Author: Федоров Б.Г. Лотарева Д.Д.
Tags: история история россии генеалогия
ISBN: 5-98743-003-8
Year: 2006
Text
л - . . -• л j
Историческая библиотека Б.Г. Федорова!
------—————.----------------
k.
i
СМОЛЕНСКАЯ
ШЛЯХТА
3
$
:-4
r-
f
I
у
r
РЭО
Историческая библиотека Б.Г. Федорова
Книга —
РЭО
СМОЛЕНСКАЯ
ШЛЯХТА
Том I
Русское экономическое общество
Москва
2006
ББК63.3
С511
Научный редактор Б.Г.Федоров
Редактор Д.Д.Лотарева
СМОЛЕНСКАЯ ШЛЯХТА. Т. I. — М.: Русское экономическое об-
С511 щество, 2006. — 496 с.
Книга посвящена малоизученным вопросам истории Смоленской
шляхты - особой корпорации внутри российского дворянского сословия.
В 1-й том сборника включены как общие, так и узкоспециальные работы
по истории и культуре шляхты, а также различные документы: царские
указы, распоряжения Сената и Синода и другие. Во 2-м томе сборника чи-
татель найдет списки шляхты середины XVII - первой половины XVIII вв.,
оригиналы которых хранятся в Российском Государственном архиве
древних актов.
Книга будет интересна как специалистам в области генеалогии, так и
всем любителям истории.
ББК63.3
ISBN 5-98743-003-8
ISBN 5-98743-003-8
© Федоров Б.Г., 2006
Оглавление
Смоленская шляхта — 350 лет истории (Б. Г. Федоров) .. 7
Часть I. Происхождение и история смоленской шляхты
Богословский М. Смоленская шляхта в XVIII столетии. . 13
Думин С.В. Смоленское воеводство в составе Речи По-
сполитой в 1618 - 1654 гг. (по материалам Литовской
метрики). М., 1980............................ 54
Орловский И.И. Смоленский поход Алексея Михайлови-
ча............................................ 99
Мальцев А.Н. Россия и Белоруссия в середине XVII в. М.,
1974......................................... 169
Военные формирования Смоленской шляхты (краткий
обзор)....................................... 187
Депутатские наказы от дворян смоленской губернии в Ко-
миссию для составления нового Уложения....... 191
Шевченко Е.А. Отечественная война 1812 года на террито-
рии Рославльского уезда...................... 240
Смоленское дворянское ополчение 1812г. ............. 242
Список гг. губернских и уездных предводителей дворянст-
ва Смоленской губернии....................... 254
Список дворянских родов, внесенных в родословные дво-
рянские книги Смоленской губернии............ 268
Часть II. Правовые вопросы
Правительственные постановления относительно Смо-
ленской шляхты............................... 330
Проблемы вероисповедания Смоленской шляхты в доку-
ментах и исследованиях....................... 374
Флоря Б.Н. Прерогатива Сигизмунда III Смоленской
шляхте....................................... 374
Ровинский К. Дело о 36 незаконных браках............ 379
Постановления Св. Синода по поводу католического ве-
роисповедания Смоленской шляхты. Мнение митро-
полита Филофея о незаконных браках........... 405
Журнал Верховного тайного совета (от 5 июля и 11 сентя-
бря 1728).................................... 439
6
Часть III. Смоленская шляхта вне Смоленщины.
От издателя..................................... 442
Панцирные бояре (определения)................... 444
Закамская черта, челнинцы и смоленская шляхта на за-
щите Прикамья................................. 447
Из старинного описания города Уфы............... 448
Касимов Ф.Д. Закамская черта.................... 448
Отводная книга, данная смоленским иноземцам Красно-
го знамени, 128 человекам, на земли по Казанской чер-
те, в Новом Шешминском городке, вместо денежного
жалованья....................................... 449
Из описания города Мензелинска (подвиг смоленской
шляхты Мензелинска в 1676 г.)................. 452
Наказ от Смоленских шляхтичей, живущих в Уфимском
уезде в учрежденную к сочинению проектов нового
уложения комиссию (15 июня 1767 года)......... 454
Мнение депутата Уфимского уезда от Смоленского шля-
хетства Егора Тихановского.................... 459
Смоленская шляхта и Пугачевское восстание....... 460
Население города Мензелинска в 1800 г........... 461
Самарская губерния.............................. 462
Из истории Самарского края...................... 463
Пионеры Дикого Поля............................. 465
Часть IV. Свидетельства
"Теперь стоим на посаде в Завеличу”. О чем писал русский
дворянин на театре военных действий........... 466
Дневник капитана рославльского драгунского эскадрона.
Из личного архива Николая Константиновича Роман-
ковского, потомка Смоленского дворянского рода Ку-
рошей........................................... 470
Максимов С.В. Белорусская Смоленщина с соседями (от-
рывок).......................................... 487
Смоленская шляхта — 350 лет истории
Когда лет десять назад, занимаясь генеалогией собствен-
ных родичей, я наткнулся на упоминания о загадочных
«смоленских шляхтичах», то довольно долго пребывал в не-
котором недоумении, поскольку о них не упоминалось в
доступных мне энциклопедиях или справочниках.
Затем выяснилось, что по этой теме нет книг, почти нет
статей. По сути дела, давняя работа М. Богословского по
этому вопросу остается единственным оригинальным обоб-
щающим исследованием, но изучить ее могут немногие, т.к.
она была опубликована больше ста лет назад в не слишком
распространенном издании*.
Цель настоящего сборника — в какой-то мере воспол-
нить пробелы в этой страничке истории Смоленщины. Как
заметит читатель, мы постарались собрать воедино немно-
гочисленные публикации, посвященные Смоленской
шляхте, которые могут обозначить направления для ее
дальнейшего изучения. На наш взгляд, только многолетняя
работа в архивах может приоткрыть нам более полную кар-
тину прошлого.
Сразу оговорюсь, что мы затрагиваем почти исключи-
тельно период 1654-1762 гг., когда Смоленская шляхта со-
храняла черты обособленной корпорации внутри русского
дворянства. Для того чтобы лучше осветить жизнь шляхты в
более ранний период, в сборник помещена глава из диссер-
тации С. В. Дум и на «Смоленское воеводство в составе Речи
1 М. Богословский. Смоленское шляхетство в XVIII веке // Журнал Ми-
нистерства народного просвещения. Ч. СССХХП. 1899, март. СПб., 1899.
8
Посполитой в 1618— 1654 гг. (по материалам Литовской ме-
трики)» — практически единственного исследования такого
рода в отечественной историографии.
Как известно, Смоленская земля, лежавшая на границе
Русского государства, в течение XIV-XVII вв. многократно
являлась предметом ожесточенной борьбы между Россией,
Великим княжеством Литовским и Речью Посполитой, и в
течение нескольких длительных периодов была частью
Польши, которая 350 лет назад была всего в 200 км от
Москвы! Это наложило большой отпечаток на историю
Смоленщины, значительная часть дворянства которой
имела польское происхождение; при этом, как и на Украи-
не, крестьяне были русскими (с большим влиянием бело-
русских говоров).
Правда, при ближайшем рассмотрении выясняется, что
среди «поляков» было немало шляхтичей-дворян русских
по национальности, поскольку в те времена в приграничных
районах переходы из одного подданства в другое ради сохра-
нения поместий были практически нормой. Например, од-
ни представители рода Потемкиных после очередного за-
хвата Смоленщины поляками перешли под руку Варшавы,
а другие остались на службе у Москвы (и получили помес-
тья под Москвой); в ходе последующих военных столкнове-
ний они находились по разные стороны границы и вполне
могли сойтись в бою. При этом Потемкины были вполне
русскими по происхождению дворянами, и так и не на-
шлось фактов, подтверждающих никак не обоснованную и
ныне легенду об их польском происхождении.
Укажем, что с доказательствами польского происхожде-
ния испытывали сложности не только русские дворяне, кото-
рые очень часто искали своих предков за границей (от нем-
цев и поляков до татар), что закреплялось в семейных
легендах. Смоленские поляки, ставшие в 1654 г. подданными
Москвы, в 90% случаев при доказательстве дворянства не
могли показать связи с соответствующими польскими рода-
ми. В лучшем случае, у них имелись привилегии на земли от
польского короля, полученные в первой половине XVII в., но
не было документов, подтверждающих прямое происхожде-
9
цис от польских предков. В этом смысле характерен пример
Iлипок, Потемкиных и Соболевских, генеалогии которых
весьма подробно изучены нами, — не удалось доказать их
прямой связи с семьями в Польше. Это весьма странно и
пока научно не объяснено.
Любопытно, что к Смоленским шляхтичам было припи-
сано немало людей западноевропейского (лучший пример —
Энгельгардты) или татарского происхождения, например,
князья Ингельдеевы.
Так же любопытно, что смоляне сравнительно легко вос-
приняли русскую культуру в плане языка и религии, хотя в
отдельных семьях католицизм сохранялся в течение при-
мерно 150 лет, и польское влияние чувствовалось довольно
долго. Вплоть до Отечествен ной войны 1812г. местных поме-
щиков часто подозревали в симпатиях к врагам, но на деле
нет никаких доказательств их заговоров или предательства.
После вхождения Смоленских земель в состав России в
1654 г. достаточно долго сохранялось разделение шляхты на
Смоленскую, Бельскую, Рославльскую, а затем они сли-
лись и были объединены единым термином «смоленская
шляхта».
Правда, Рославльская шляхта всегда стояла несколько
особняком, так как была наиболее многочисленной, а в ее
рядах находилось значительное число однодворцев, дво-
рянское происхождение которых не было подтверждено.
(В иных смоленских деревнях перед революцией 1917 г.
больше половины жителей были «дворянами», мало чем
отличавшимися от крестьян, которых сами никогда не
имели). Наверное, поэтому именно в Рославле 28 июля
1708 г. был сформирован так называемый Рославльский
шквадрон, который 8 января 1765 г. был назван Смолен-
ским Конным полком, 6 октября 1827 г. — Смоленским
Уланским, 25 марта 1864 г. — 3-м Смоленским Уланским.
Однако нужно отметить, что не только Рославльская, но и
вся Смоленская шляхта в основной своей массе была край-
не бедной и безземельной.
На Смоленщине были и другие группы служилого люда —
грунтовые казаки, панцырные бояре и другие, которые хоть
10
и назывались «шляхтой», но дворянами в юридическом
смысле этого слова не были. Небольшая их часть вместе с
другими служилыми людьми была направлена в восточные
губернии России, где долго существовали «смоленские
шляхтичи» Уфимского и иных уездов.
Тем не менее, многие шляхтичи, имея буквально клочок
земли, доказывали свое дворянское происхождение и сохра-
няли статус вплоть до революции 1917 г., о чем свидетельст-
вует Список дворянских родов, внесенных в родословные
дворянские книги Смоленской губернии, опубликованный в
настоящем сборнике. Практически все смоленские дворяне
были родственниками, долго держались одной корпорацией
и служили в особом полку Смоленской шляхты — своеобраз-
ном дворянском ополчении. При этом служба в полку не ме-
шала им иметь «московские чины». Полк существовал
вплоть до времен Екатерины Великой и участвовал во мно-
гих военных компаниях, пока требования времени не лиши-
ли смысла существование нерегулярного войска. Чины в
полку ценились ниже чинов регулярной армии.
Дворяне, происходившие из рядов Смоленской шлях-
ты, практически два столетия воспринимались властью как
обособленная группа, во всяком случае, они единственные
особо упомянуты в Манифесте о вольности дворянства
1762 г. В обществе бытовало мнение об их особой свободе,
которая, на деле, была весьма относительной и, в основ-
ном, проявлялась в выборности начальников в полку Смо-
ленской шляхты, хотя, судя по всему, этот процесс контро-
лировала небольшая группа наиболее богатых и сильных
родов.
В XIX в. Смоленская шляхта потеряла последние черты
особой дворянской группы, но сохранилось что-то — почти
неуловимое. Например, тенденция к близкородственным
бракам, женитьба на польках, а иногда и уклон в сторону ка-
толицизма.
Мы очень мало знаем о полку, об обычаях Смоленских
шляхтичей. Как они одевались, какими были их дома? Как
складывались отношения с крестьянами?
Есть много и других «загадочных» тем, иные из которых
11
могли бы статьосновой для диссертаций и монографий, ко-
юрые я с удовольствием прочитал бы и готов опубликовать
ia свой счет:
Русские поляки или польские русские: роды, которые
несколько раз переходили из одного подданства в другое.
Государственное управление Смоленщиной в 1654-1762 гг.
Церковь на Смоленщине после 1654 г.: православие и ка-
1ОЛИЦИЗМ.
Хозяйственная жизнь на Смоленщине в 1654-1762 гг.
(помещики и крестьянство, маетности и вотчины).
Смоленская архитектура 1654-1762 гг.
Национальный вопрос на Смоленщине после 1654 г.
(взаимоотношения поляков, местных русских, «москов-
ских» русских, евреев, белорусов).
Смоленская шляхта и российское дворянство: постепен-
ная интеграция.
Обычаи, язык, одежда, браки, жилища Смоленской
шляхты.
Смоленские татарские роды.
Знаменитые смоляне-старообрядцы (Потемкины и др.).
История полка Смоленской шляхты.
История Рославльского шквадрона.
Рославльские однодворцы.
Грунтовые казаки и другие служилые люди Смоленщины.
Смоленская шляхта за Волгой.
Хорошо бы подписаться на такую библиотечку!
Смоленская шляхта дала множество знаменитых воен-
ных, культурных и государственных деятелей — Верховские,
Глинки, Гурко, кн. Друцкие-Соколинские, Загряжские,
Карновичи, Корсаки, Коховские, Пассеки, Потемкины,
Пржевальские, Прокоповичи, Ровинские, Станкевичи, Ту-
хачевские, Храповицкие, Энгельгардты и многие другие.
Любопытно, что немало потомков шляхтичей выжили на
Смоленщине и после 1917 г., хотя в своем большинстве за-
маскировались под крестьян и «трудовую интеллигенцию».
Тракторист Глинка, историк Потемкин... Маршал Тухачев-
ский — исключение в этом ряду.
------------------------ 12 --------------------------
Наверное, что-то есть в смолянах такое, чего нет у других
групп потомков дворянства. Я не знаю, например, другого
такого объединения как Смоленское дворянское землячест-
во в Москве.
Надеюсь, что данный сборник разбудит интерес к смо-
ленской шляхте и станет началом новых исследований и
публикаций.
Б. Г. Федоров
Москва, март 2006
ЧАСТЬ I.
ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ИСТОРИЯ
СМОЛЕНСКОЙ ШЛЯХТЫ.
М. Богословский. Смоленское шляхетство в XVIII ве-
ке2. (Журнал Министерства народного просвещения.
Ч. СССХХП. 1899, март. СПб., 1899)
I.
Русское дворянство, слившееся теперь в такую однород-
ную массу, составилось из крайне различных этнографиче-
ских элементов. Эти элементы проникали в него двояким
образом. Во-первых, в него заносились отдельные инозем-
ные частицы: то были выходцы из разных земель, являвши-
еся искать счастья в Россию и становившиеся здесь родона-
чальниками наших дворянских фамилий. Эти выходцы
довольно скоро русели, сливаясь с общею русскою дворян-
скою массой. Их прозвища переделывались на русский лад
и их иностранная кровь бесследно растворялась в массе рус-
ской. С другой стороны, по мере того как расширялась тер-
ритория русского государства на счет соседей и присоединя-
лись целые населенные области — состав нашего дворянства
увеличивался тем, что в него целиком включался высший
слой населения присоединяемых областей: оно вбирало в
себя сливки присоединяемых обществ. Естественно, что
благодаря своей связи с местностью, эти окраинные дво-
рянства оказывали гораздо большее сопротивление процес-
су слияния с массой русского и, попадая в общее его русло,
2 Реферат, читанный в Археографической комиссии Московского Архе-
ологического общества.
14
долго еще продолжали течь в нем отдельными заметными
струями. И теперь еще дворянства наших окраин: остзей-
ское, польское и кавказское во многом сохраняют свою са-
мобытность. В прошлом веке таких отдельных струй в об-
щем русле дворянства было больше. Заметны были
некоторые такие, которые теперь уже окончательно исчез-
ли. Такою отдельною струей до 60-х годов XVIII века было
смоленское дворянство, тогда окраинное. Не следует забы-
вать, что Смоленская область была тогда пограничною: ру-
беж России с Польшей до первого раздела проходил всего в
каких-нибудь 400 верстах к западу от Москвы и, как это ни
странным кажется теперь, дворянство одной из самых цен-
тральных губерний нынешней Европейской России храни-
ло многие отличия от прочей массы дворянства — бытовые
и юридические.
В Московских архивах хранятся документы, позволяю-
щие подробно ознакомиться с этими особенностями смо-
ленского дворянства в XVIII века, «смоленской шляхты»,
как оно тогда называлось3. Знакомство с этими особенно-
3 Именно в Архиве минист. юстиции сохранилось два рода документов:
во-первых, дела Сената по Смоленскому шляхетству — главным образом
относящиеся к служебному его положению. Эти дела частью выделены в
особую группу, частью рассеяны спорадически по своей необозримой
массе сенатских дел за XVIII век; сюда относятся №№ (книг): 1339-1343,
2533, 2603, 2816, 3015, 3087, 3146, 3218, 3277, 3290, 7301; во-вторых, столб-
цы и книги по Смоленску — с поземельными делами за XVII и XVIII века.
Документы Архива юстиции были любезно указаны нам покойным А. П.
Зе риалов им. В Архиве министерства иностранных дел - в делах Смолен-
ского приказа много дел относящихся к смоленской шляхте за XVI I-й век.
Положения смоленского шляхетства в XVIII веке коснулся автор извест-
ного труда о русском дворянстве XVIII века, проф. Романович-Славатин-
ский (стр. 120). Но коснуться его он мог только «вскользь, так как имел под
руками только материал, попавший в Полное Собрание законов; но то
что попало в это собрание относительно Смоленского шляхетства — со-
ставляет только незначительную долю, в сравнении с документами, хра-
нящимися в архивах. Упоминает о Смоленском шляхетстве и Соловьев в
Истории России, но он касается его только случайно и отрывочно, не да-
вая обстоятельной характеристики его положения. Так в т. XIX, стр. 190,
изд. 1876 года он цитирует указ о невыезде смоленской шляхты за грани-
цу, в т. XXII, стр. 101, изд. 1880 г. приводится одно донесение командира
шляхты, о котором см. ниже. По-видимому, дела сената, носящие назва-
ние «дел по смоленскому шляхетству» были ему неизвестны, по крайней
мере в то время, когда составлялся XXII том истории.
15
стями не лишено некоторого научного интереса: ими
нельзя пренебречь при изучении того процесса, которым
складывалось русское дворянство. Химик, изучая какое-
нибудь тело, однородное для простого глаза, производит
его анализ, выделяет элементы, его составляющие и пока-
зывает процесс их соединения для образования тела. Что-
бы разгадать процесс образования русского дворянства,
необходимо также произвести химический анализ этой
однородной на взгляд массы, выделить все те составные
части, из которых она сложилась и исследовать каждую от-
дельно. Тогда и процесс его образования будет представлен
отчетливее.
Смоленская область имела в русской истории межеу-
мочный характер. Населенная искони славянским племе-
нем кривичей она в XII веке делается достоянием одной из
линии Мономахова дома. С XIV века по обеим сторонам ее
возникают два могущественные государства, и она стано-
вится сначала ареною переменчивой борьбы двух влияний
- московского и польско-литовского, а потом делается
предметом борьбы двух государств. В начале XV века она
теряет самостоятельность, подпав под власть Литвы, и с тех
пор переходит из рук в руки. В начале XVI века она перехо-
дит во власть Москвы, в начале XVII делается опять досто-
янием Польши и, наконец, в половине XVII века присоеди-
няется уже навсегда к Московскому государству. Это
пребывание в составе Польши не осталось без влияния на
высшем, по крайней мере, слое населения этой области.
Присматриваясь к фамильным прозвищам смоленского
шляхетства, мы видим очень немного великорусских имен;
большая же часть этих прозвищ — со свойственными юго-
западной Руси окончаниями на ч, как Адамовичи, Засули-
чи, Богдановичи, Прокоповичи, Отрошковичи, Карнови-
чи, Станкевичи и др. или, что еще чаще, на ский, цкий:
Азанчевские, Высоцкие, Вонлярлярские, Верховские, Вое-
водские, Загряжские, Заблоцкие, Ковалевские, Краевские,
Миклашевские, Островские, Ровинские, Рачинские, Хра-
повицкие и др. В этих фамильных прозвищах с окончани-
ем на ский и цкий, заимствованных от названий местности
16
нельзя не видеть Польского влияния4. Великорусские дво-
рянские фамилии, кроме княжеских, не имеют такого зе-
мельного происхождения. Представители всех этих фами-
лий еще в XVIII веке говорят с сильным польским
акцентом, сохраненным нам документами благодаря звуко-
вой орфографии, пишут по большей части латинским
шрифтом и носят национальный польский костюм, в кото-
ром и являются в военную службу. В 1724 году камер-колле-
гия осведомилась, не носит ли кто в Смоленске «неуказана-
го» (запрещенного указом русского) платья и штрафуют ли
носящих таковое. Смоленская губернская канцелярия в от-
вет доносила, что в Смоленске обыватели «все ходят в указ-
ном платье. Только смоленская шляхта и дети и служители
ходят в платье польского манера, а не немецкого, как всегда
хаживали и бывают в таком платье и в Петербурге, а в 1721г.
были в нем в Москве на смотру»5. Многие из них, находясь
под польским владычеством, переменили не только платье,
но и религию и перешли в католицизм. Однако держались
его нетвердо: по крайней мере по возвращении Смоленска
к России при царе Алексее много пленных смоленских
шляхтичей принимали в Москве вновь православную веру,
имея в перспективе «государево жалованье», выдаваемое
переменявшим веру6. Польское влияние не прекращалось и
в XVIII веке, в особенности благодаря тому, что знатные
смоленские шляхтичи отдавали детей заграницу в польские
школы, где они и принимали католицизм. В 1728 году в Се-
4 Вот перечень наиболее видных фамилий Смоленского шляхетства:
Адамовичи, Азанчевские, Богдановичи, Болкошины, Борейши, Борщев-
ские, Броневские, Верховские, Воеводские, Волженские, Вонлярлярские,
Воронцы, Высоцкие, Глинские, Грабовские, Грибове кие, Гурко, Догонов-
ские, кн.Друцкие-Соколинские, Дубровские, Ефимовичи, Заблоцкие, За-
гряжские, Залесские, Засуличи, Карновичи, Кеплинские, Киркоры, Кова-
левские, Корсаки, Косовские, Коховские, Краевские, Красовские,
Ловенецкие, Маневские, Миклашевские, Мрачковские, Новицкие, Ост-
ровские, Пассеки, Пенские, Пожошны-Отрошковичи, Поплонские, По-
темкины, Прокоповичи, Пузыревские, Рачинские, Реутовы, Ровинские,
Рыдванские, Савицкие, Станкевичи, Сурожевские, Храповицкие, Швы-
ковские, Щелканы, Энгель-Гарты.
5 Арх. Мин. Юстиц. дела Камер-Коллег, вязка 7, дело 10.
6 Арх. Мин. И. Д. Дела Смоленского приказа. Столбцы 1655 года,№1;
1655-1656, №1, л. 94.
17
нате производилось большое дело о «превращении» в като-
иическую веру 30 человек из смоленской шляхты. Обвиняе-
мые принадлежали к лучшим фамилиям, игравшим наибо-
нсе видную роль в смоленском дворянстве: Потемкиных,
Вонлярлярских, князей Друцких-Соколинских и др. Двух
из них так и не удалось привезти в Москву: они бежали за ру-
беж, где один даже постригся в ксендзы. На допросе обви-
няемые показывали, что обращены были в католическую
перу в детстве, когда их отдавали «для обучения латинского
языка» в Оршу, Мстиславль или Витебск в монастыри
«ксендзов-езувитов»; что эти последние им объявляли,
«что как греческая так и римская вера равны», поэтому они
и меняли веру. Дамы, привлеченные к процессу показыва-
ли, что меняли веру также в детстве в возрасте лет десяти и
одиннадцати, когда их отдавали к знатным польским род-
ственницам «для обучения тамошних польских в церемо-
ниях поступок». Нет ничего естественнее, конечно, что,
получая воспитание в католических монастырях и поль-
ских аристократических семействах, смоленские дворяне и
сами переходили в католическую веру. Между смоленским
дворянством и дворянством соседних польских областей
поддерживалось знакомство и родственные связи; некото-
рые из фигурировавших в этом процессе были женаты на
католичках. Возвращаясь из польских школ на родину,
иные из них, как выяснилось из процесса, хорошо памятуя
наставления о равенстве греческой и римской вер, полу-
ченные от воспитателей иезуитов, ходили на исповедь к
православным священникам, не совершая формального
присоединения к православной церкви. Другие продолжа-
ли соблюдать католические обряды и заявили желание вос-
приять вновь православную веру только тогда, когда были
уже арестованы и привезены в Москву к допросу. Поэтому
и в приговоре, постановленным Верховным тайным сове-
том, последние были признаны достойными смертной каз-
ни и лишь по милосердию только осуждены на вечную
ссылку в Сибирь с конфискацией всего недвижимого иму-
щества; те же, которые возвратясь из-за рубежа соблюдали
православные обряды, были подвергнуты денежному
------------------------- 18 --------------------------
штрафу и отданы под особо тщательный надзор смоленско-
го архиерея7.
По поводу этого процесса были изданы в том же году
Верховным Тайным Советом два указа общего характера,
целью которых было препятствовать распространению ка-
толицизма среди смоленского дворянства. Этими указами
предписывалось смоленскому архиерею иметь, попечение,
«чтоб смоленская шляхта веру греческого исповедания в
благочестии и исправно содержали и ни мало б соблазна в
том не происходило». Сношения смоленской шляхты с со-
седними польскими областями затруднялись. Для того что-
бы получить право отъезда за границу по делам, надо было
принести присягу в неизменном соблюдении греческой ве-
ры и, кроме того представить по себе поручителей добрых и
знатных людей. Отдавать детей в Польшу для наук положи-
тельно воспрещалось; «а ежели смоленская шляхта детей
своих латинского и прочих языков учить пожелают, чтоб
они их учили в российских школах, понеже таких школ в
Москве и в Киеве довольное число». Запрещалось также
держать в домах своих для обучения детей учителей или ин-
спекторов римской веры; в домашние наставники позволе-
но было брать только русских подданных, и только за неиме-
нием этих последних дозволялось брать иноземцев, но
непременно греческого вероисповедания, в чем они долж-
ны были представлять свидетельство архиерея. Ограничено
было право вступления смоленских шляхтичей в брак: было
запрещено, во-первых, брать из-за рубежа невест католи-
чек, во-вторых, отдавать замуж дочерей и родственниц за
женихов католической или униатской веры. Но в особенно-
сти строгие меры были приняты против приезда в Россию
католического духовенства. На границе караульным офи-
церам драгунам подтверждалось «с жестоким прещением»,
чтоб из Польши и Литвы ксендзов в Россию въезжать не
пропускали. Если духовному лицу католического исповеда-
7 Арх. Мин. Юст. Дела Сената 1340 № 1. Приговор о ссылке не был, од-
нако, приведен в исполнение, и осужденные были возвращены с дороги,
присоединились к православию и получили помилование; имения их бы-
ли возвращены. Ср. Проток, и Журн. Верх. Тайн. Сов. в Сбор. Имп. Русск.
Истор. Общ., т. LXXXIV, стр. 553.
19
пин надо было приехать в Смоленск по своим делам, то по-
। рлничная стража должна была доводить об этом до сведе-
ния губернатора и архиерея; ему назначался для пребывания
и ( моленске определенный срок, по истечении которого
оно должно было его покинуть. Кроме того от всякого при-
шившего в Смоленск ксендза брали подписку: «дабы он в
। н.1 гность свою российских людей по римской вере не испо-
ведовал и не причащал никаким вымыслом к своей вере не
склонял и не наговаривал, и в дом их для того ни тайно, ни
явно не ходил, и платья никакого, кроме настоящего своего
ксендзовского на себе не носил». Со всего смоленского дво-
рянства предписывалось отобрать письменные обязатель-
ства «под жестоким истязанием», чтоб они нигде с римски-
ми ксендзами ни тайно, ни явно сообщения не имели и
никаких наговоров от них не слушали. Виновных в неис-
полнении этих постановлений губернатор обязан был при-
сылать в Сенат в оковах, а Сенат, произведя следствие, дол-
жен был докладывать Верховному Тайному Совету8.
Рассмотренное дело и вызванные им указы вскрывают
нам довольно ясно, в каких близких отношениях находился
высший слой населения Смоленской области к тогдашнему
польскому краю. Едва ли, однако, в основе всех стеснитель-
ных мер, принятых для устранения связей смоленского дво-
рянства с соседним польским, лежали какие-нибудь поли-
тические соображения, в роде опасения перехода этого края
в польские руки: край уже слишком давно принадлежал
России, а Польша XVIII века была слишком слаба, чтобы
его отнять. Скорее нужно думать, что поводом к этим мерам
послужила исключительно забота о чистоте и неприкосно-
венности православия ради него самого. Как бы то ни было,
не говоря уже о свободе совести, указы Верховного Тайного
Совета ограничивали смоленское дворянство и в других от-
ношениях: в праве переезда через границу, возможности да-
вать детям то воспитание, которое оно считало наилучши-
ми, наконец, в брачном праве.
’ П. С. 3. №№5238 и 5322. Соловьев XIX стр. 190 (изд. 1876 г.) Ср. Про-
токолы и Журналы Верх. Тайн. Сов. в Сб. Имп. Рус. Ист. Общ., т. LXXXIV,
стр., 45-46.
20
Все эти ограничения шли, однако, совершенно в разрез
с теми вольностями, которыми было наделено это дворян-
ство еще со времени присоединения Смоленска и которых
оно не забывало до второй половины XVIII века. Если тот
налет польского влияния, который заметен был на смолен-
ском дворянстве в прошлом веке и с признаками которого
мы только что познакомились, составлял одну из особенно-
стей, отличавших эту часть русского дворянства от его мас-
сы, особенность, которую можно назвать бытовою; то в тех
дарованных законом или установившихся обычаем вольно-
стях и преимуществах, которыми оно пользовалось еще и в
прошлом веке сравнительно с остальною массой русского
дворянства, заключалась вторая особенность, которую
можно назвать юридической. В чем же состояли эти вольно-
сти и преимущества?
II.
Вступив в польские пределы в 1654 г. и захватывая город
за городом, правительство царя Алексея старалось закреп-
лять за собою польские области не только силою оружия, но
и привлекая их население к добровольному переходу в под-
данство московскому государю. Издавались манифесты, в
которых население покоряемых земель приглашалось «по-
искать к себе государские милости», за что в свою очередь
московское правительство давало обещание перешедших
на государеву сторону «во всем оберегать и прав и вольнос-
тей их ни в чем не нарушить». В 1658 г. всей смоленской
шляхте, уже покоренной, предписывалось грамотой госуда-
ря составить «сеймик», на котором избрать двух депутатов и
затем послать их в Вильну, чтобы они там «выславляли госу-
дареву милость и жалованье, что Его Царское Величество
их пожаловал: веры их, прав и вольностей ни в чем нарушить
не велели прежними маетностями велел им владеть по
прежнему, да и сверх прежних маетностей пожаловал их
иными многими маетностями». Эти эмиссары должны бы-
ли приглашать жителей Литовской земли «поискать себе
21
покоя у Великого Государя»9. Действие этих манифестов
выло очень успешно. Насколько можно заметить по перепи-
ске московского правительства с воеводами завоеванных
областей: Смоленской, Витебской, Полоцкой — большинст-
во населения, не только крестьян и горожан, но и шляхетст-
ва легко переходили в Московское подданство. На государе-
ву сторону выезжало множество шляхтичей «слыша его
государеву, милость к своей братье»10. Как известно, от
большинства приобретенных в эту войну областей Москве
пришлось отказаться, но Смоленская область с городами
Смоленском, Дорогобужем, Белой, Рославлем и Невлем —
остались навсегда за Москвою. Вместе с этими городами
навсегда перешло в русское подданство и дворянство, насе-
лявшее их уезды, так называемые Смоленская, Бельская,
Рославльская и Невельская шляхты. Теперь московскому
правительству предстояло сдержать обещания, на которые
оно было так щедро во время войны. Эти обещания и закре-
пились целым рядом жалованных грамот, данных москов-
скими государями во второй половине XVII века шляхетст-
вам присоединенных уездов, скоро объединившимся под
общим названием «Смоленской шляхты». Всего этих гра-
моте 1654 г. по 1694 г. было издано шесть. На них часто ссы-
лалось смоленское дворянство в XVIII веке, когда заходила
речь о его правах и преимуществах. Посмотрим, каково бы-
ло их содержание11.
Первая грамота по времени (от 18-го сентября1654 г.)
была, дана смоленской шляхте тотчас же после падения
Смоленска, который сдался 10-го сентября. В ней — управ-
ление смоленскими мещанами, как и смоленскою шляхтою
и суд по их делам предоставлялись смоленскому судье Голи-
монту, одному из влиятельнейших лиц, убедивших смолен-
ское население сдаться государю12. Впоследствии, однако,
9 Арх. Юст. Дела Сен. 3290 л. 278.
10 Арх. Ин. Дел. Смоленский Приказ. Столбцы 1655-1656 гг.
11 18-го сентября 1654 г. П. С. 3.№1299; 1664 г. — Дела Сен. 3290 л. 335;
1682 г. П. С. 3. №983; 1694 г. — Дел. Сената кн. 1342 л. 88. Туг же ссылки на
грамоты 1656 и 1668 гг., текста которых нам не удалось найти. Впрочем гра-
мота 1694 г. Есть только подтверждение этих двух.
12 Соловьев, X, 322 (по изд. 1877 г.).
22
управление Смоленском перешло всецело в руки воеводе.
Жалованные грамоты и обязывали этих смоленских воевод
«держать к шляхте ласка, привет и береженье большое и от
посторонних от всяких обид их оберегать». Эти слова грамот
не заключали еще в себе никаких положительных гарантий;
однако и в позднейших челобитных по своим частным де-
лам, в особенности когда приходилось в чем нибудь жало-
ваться на воевод или позднее губернаторов, смоленские
шляхтичи не забывали привести и эти слова, считая их не
излишним аргументом. Вторая статья, которую встречаем в
этих грамотах, тоже не выходила из области обещаний, так-
же не заключавших в себе ничего реального. Московское
правительство заявляло, что оно никаким ложным огласкам
на шляхту верить не будет. Очевидно, что в Москве даже и в
конце XVII века все еще не были уверены в полной предан-
ности смоленского дворянства и в невозможности измены с
его стороны, или по крайней мере само это дворянство было
исполнено опасений, что в Москве не считают его верность
достаточно твердой. Малейшего повода, того, что какой то
крепостной крестьянин Мишка Прокофьев «умысля воров-
ски, затеяв напрасно, извещал на Смоленскую шляхту, буд-
то они умышляют им Великим Государям изменить, чего
они, и деды, и отцы их и в мысли себе не имели и таких дел
не делывали» — такого повода было достаточно, чтобы воз-
будить в шляхте тревогу и заставить их обратиться к госуда-
рям (Иоанну и Петру) с челобитной и ходатайствовать, чтоб
государи пожаловали их «за их службы и за кровь и за раны
и за полонное терпение, таким его Мишкиным затейным на
них поносным и с единомышленники его наученным словам
и клеветству и напрасному затейному извету верить не веле-
ли». Дело по этому доносу поступило, однако, на рассмотре-
ние государей с думой: крестьянин Мишка за его воровской
ложный извет бит кнутом и сослан в Сибирь, а смоленской
шляхте было постановлено выдать новую жалованную гра-
моту, в которой вновь подтверждалось, что Великие Госуда-
ри никаким ложным огласкам на шляхту верить не будут13.
13 Такое же подозрение возникало на шляхту и в 1664 г. также по ложно-
му доносу. Грамота 1664 г. заключала в себе также обещание государя не ве-
рить никаким ложным огласкам.
23
Не заключая в себе, однако, никаких точных юридичес-
ких определений, эта статья грамот имела важное значе-
ние: сю рассеивались возникавшие сомнения и тревоги и
подтверждалось расположение государя, бывшее единст-
венною гарантией сохранения и прочих прав и преиму-
ществ.
Две остальные статьи грамот вполне положительного
характера. Одна из них гарантировала неприкосновен-
ность земельных владений шляхты: «маетностями свои-
ми, которыми они владеют в Смоленском, Бельском, До-
рогобужском и Рославльском уездах по их Великих
1осударей указом и по дачам и по привилеям королей
польских им и ихдетям и внучатам и правнучатам владеть
по прежнему в роды их неподвижно». Другая статья очень
короткая, но гораздо более общего характера, содержала в
себе обещание «вольностей их и прав не нарушать». О ка-
ких вольностях и правах эта статья говорила? Под этими
словами, читая их в манифестах, исходивших из москов-
ского лагеря, польские шляхтичи до присоединения их к
Москве, могли подразумевать и невесть что; но после
присоединения приходилось считаться с московским по-
литическим строем и забыть очень многие из прежних
шляхетских вольностей. Позднейшая практика установи-
ла этой широкой и неопределенной статье довольно огра-
ниченное толкование: на нее обыкновенно ссылались,
когда речь шла о преимуществах смоленского дворянства
в отношении государственных повинностей, а именно
службы и разных казенных поборов. Впрочем, попытки
смоленского дворянства оградить себя этою статьею от
податного бремени успеха не имели. Никаких податных
изъятий эта статья ему не обеспечила. Но за то свои слу-
жебные преимущества оно сохранило очень долго. Итак,
этими двумя статьями гарантировались поземельные права
шляхты и ее особый служебный строй, отличавший ее от
прочего русского дворянства. Нам и предстоит теперь по-
знакомиться, во-первых, с некоторыми особенностями в
землевладении шляхты, имевшими значение до начала
XVIII века и, во-вторых, с особенностями ее служебного
------------------------- 24 ---------------------------
строя, сохраненными ею до второй половины прошлого
века.
Переходившие в подданство московскому государю
польские шляхтичи сохраняли свои прежние земельные
владения — «маетности», как они стали называться на
московском официальном языке. Московское правитель-
ство, давая им обещание сохранить их владения непри-
косновенными, предписывало воеводам оставлять име-
ния за их владельцами, которые предъявят на них
привилеи, данные польскими королями. Если же у вла-
дельца не окажется никаких письменных крепостей на
маетность, тогда воеводы должны были «сыскивать про те
маетности всяких чинов людьми всякими сыски накреп-
ко», то-есть опросом соседей удостоверяться в правиль-
ности показаний владельца о принадлежности имения
ему. Вместе с утверждением земель за их настоящими вла-
дельцами производились также и новые пожалования. В
отличие от маетностей эти вновь жалуемые земли носят
название «поместий»14. В поместья раздавались покину-
тые земли шляхетства, оставшегося верным королю. Чело-
битчик обыкновенно приискивал сам себе чье нибудь та-
кое свободное имение, которое за ним и утверждалось15.
Пожалование шляхтичей поместьями производилось и
впоследствии наравне с прочим русским служилым со-
словием. Так, по случаю объявления царевича Федора
Алексеевича наследником престола шляхте были пожало-
ваны поместные придачи в размерах от 50 до 80 чел. соот-
ветственно тем четырем статьям, на которые подразделя-
14 Арх. мин. ин. дел. Дела Смоленского приказа стр. 1655-1656 л. 30, 82;
1657 г. л. 43, «шляхту переписать всю налицо... и что которым шляхте
прежних их маетностей по привилеям и посылкам и вновь поместий дано».
15 Ibid. л. 36 «бил нам челом выезжий шляхтич Самойло Счасновский-
Давнаров. Слыша де он нашу государскую неизреченную милость... при-
ехал на наше царское имя на вечную службу, а нашего жалованья помес-
тья за ним нет нигде... И нам бы его пожаловать в Витебском уезде
шляхтича из Воинкова поместья Асенецкого деревнею Салтами, а тот де
Воинко Асенецкий нам Великому Государю изменил в Польшу отъехал, а
то де его поместье по ся места никому не отдано. И мы, Великий Государь...
пожаловали» и т. д.
25
ин i. шляхта16. Благодаря с одной стороны сохранению зе-
м< пы11>1х владений за перешедшею к Москве шляхтой, а с
ipvioil щедрой раздаче имений, оставшихся свободными за
и i.c том их владельцев в королевскую сторону, смоленский
H'.ill уже в 70-х годах XVII века был густо населен шляхетст-
вом шк, что в нем чувствуется уже недостаток в свободном
i.iiiace земель для дальнейших испомещений недорослей.
11<> крайней мере, в 1675 г. московское правительство пред-
писывало испомещать в Смоленске детей только тех смо-
испских шляхтичей, которые сидели в Смоленске во время
। н алы и по сдаче его не отъезжали в литовскую сторону; а де-
1ям тех, которые туда отъехали или выехали к государю уже
по сдаче Смоленска, объявить, что в Смоленском уезде их
испомещать «не из чего» и предложить им, если они пожела-
юг иметь поместья, получить их в Казани17. Через семь лет
после этого указа в пользу смоленского дворянства была
16 П. С. 3. № 588. Среди жалованных грамот шляхте на земельные владе-
нич находится весьма любопытный пример пожаловании земли на точно
обозначенный срок: «бил челом нам Великому Государю полковник наш
( амойло Тихоновецкий, а в челобитной его написано: в прошлом, во 164 г.
(1656) выехал он, Самойло, на наше царское имя и веру нам... учинил, что
ему, Самойлу, нам служити во веки неотступно... и ныне де у него, Самой-
иа, поместья нет нигде и нам бы его Самойла пожаловать, велети... дать ему,
( амойлу, в Оршанском повете княжи Сангушки суффрагана Виленского
село Смоляны, да Обольцы, да деревни Грушку, да Крупку с деревнями и со
нссми угодья. И мы Великий Государь... полковника нашего Самойла Тихо-
нове цкого пожаловали указами ему те села дата на два годы. И по нашей го-
сударской милости Самойлу Тихоновецкому теми селами и деревнями со
нсеми угодьи к ним надлежащими владеть два годы и доходы всякие тех сел
и деревень со крестьян и со всяких жилецких людей и с угодий имати и кре-
стьянам тех сел и деревень во всем его, Самойла, слушать и доходы всякие,
что с них бывало наперед сего, давати Самойле... лета 7165 мая 12-го» (1657
г.) Арх. мин. ин. дел, Дела Смоленского приказа, столбц. 1657 г. д. № 4.
17 П. С. 3. №556. Часть смоленской шляхты была переселена вскоре же по-
сле завоевания Смоленска царем Алексеем - на «за-камскую черту» в Казан-
скую область и таким образом оказалась в XVIII веке в Уфимском уезде Орен-
бургской губернии. В екатерининской комиссии 1767 г. для составления
проекта Нового Уложения находился депутат от этого переселенного шляхет-
ства, которое еще не забыло к тому времени своей связи с родными местами:
оно, во-первых, официально продолжало именоваться «смоленским шляхетст-
вом Уфимского уезда», а затем просило через своего депутата о даровании ему
права на наследства, открывшиеся после родственников, в Смоленской гу-
бернии. Сб. Имп. Рус. Ист. Общ., т. XXXII, стр. 469. XIV стр. 55. Наказ от смо-
ленских шляхтичей, живущих в Уфимском уезде. Сборник, т. XCIII, стр. 12-16.
26
даже установлена особая привилегия: был издан закон,
предоставлявший исключительное право на получение по-
местий в Смоленском, Дорогобужском, Бельском и Рослав-
ском уездах только лицам, принадлежавшим к составу смо-
ленского шляхетства и рейтарам смоленского рейтарского
полка. «Московских же чинов людям» воспрещалось как
обращаться с челобитьями о пожаловании поместий или
вотчин в этих уездах, так и самим приобретать там земель-
ные владения18.
Итак, земельные владения смоленской шляхты разделя-
лись на два вида: «маетности» и «поместья». Что значил на
московском юридическом языке термин «поместье» — это
хорошо известно. Но что такое была «маетность»? По-види-
мому, и у самого правительства некоторое время не сущест-
вовало определенного взгляда на этот разряд земель. По
крайней мере, первоначально оно не считало маетности со-
вершенно совпадающими с вотчинами. В первое время по-
сле завоевания оно пыталось, кажется, применить к маетно-
стям некоторые черты поместного права, предписывая за
остающимися после убитых на службе отцов детьми остав-
лять отцовское наследство не целиком, а только в размере
2/3, обращая остальное в общий фонд земель, из которого
наделять беспоместных. За дочерьми таких отцов, при от-
сутствии сыновей, этот же закон предписывал оставлять до
1/2 отцовской маетности19. Но так было только в начале.
18 П. С. 3. № 935,1682 г.
19 П. С. 3. № 243.1658 г. Это, очевидно, отрывок из приказного доклада.
Что в этих постановлениях речь шла именно о маетностях, а не о вновь по-
жалованных поместьях, это видно, во-первых, из того вопроса, который
находим в этом докладе. Вопрос здесь поставлен так: эти правила приме-
нять ли к одним только старым маетностям (то-есть владениям по коро-
левским привилеям), или также и к тем владениям, которые даны по ми-
лостивому государскому жалованью, то-есть к поместьям. Вопрос мог
быть вызван тем недоумением, которое могло быть возбуждено в приказе
в том случае, если бы пришлось применять устанавливаемые этим законом
нормы к поместьям; так размеры, например дочерней части здесь совер-
шенно иные, чем те, которые знало поместное право. Из того, как был по-
ставлен приказом вопрос, ясно, что приказ относил эти правила к старым
маетностям и только недоумевал, распространять ли их на новые пожало-
вания. Во-вторых, о поместьях есть в этом же самом законодательном па-
мятнике совершенно особые статьи.
27
Впоследствии в законодательстве выражается уже довольно
ясно взгляд, сближающий маетности с вотчинами. В самом
/юле, ряд общих жалованных грамот, данных смоленской
шляхте, устанавливает два признака, делающих маетности
вполне сходными с вотчинами: эти грамоты, во-первых, ус-
танавливают переход маетностей по наследству, а затем ши-
рокое право распоряжения ими, возможное только относи-
тельно вотчин: «в тех маетностях они (шляхта) и дети их и
ннучаты и правнучаты вольны и продати и заложите и в
приданье дата».
На практике, как можно судить о том из актов, шляхти-
чи совершенно смешивали оба вида владения. Надобно за-
метить, что и самые маетности в польском праве делились в
спою очередь на две различные категории. Разобранный
выше приказный доклад 1658 г. разъяснял, что по показани-
ям шляхты королевские привилеи на земли были двух сор-
тов: во-первых, так называемые «вечистые», дававшие пра-
во распоряжения маетностью (право продажи, залога,
отдачи в приданое) и, сравнительно редкие, и, во-вторых,
обыкновенные, гарантировавшие только переход маетнос-
ти по наследству и ее неприкосновенность в роде, ею владе-
ющем, но не дававшие права отчуждения ее без особого
«консесу». Доклад именно и жаловался на то, что шляхта не
хотела знать этих различий, совершенно их не соблюдала и,
имея только обыкновенные, а не вечистые привилеи тем не
менее продавала маетности, закладывала и отдавала в при-
даное до перехода под московское владычество и также
продолжает поступать и после перехода. Отсюда видно, что
шляхта уже привыкла до 1654 г. обращаться с разными вида-
ми земельных владений, как с полною собственностью.
Быть может, соответственно этой практике и московское
законодательство, поколебавшись некоторое время, сме-
шало оба разряда маетностей в один с характером вотчин.
Но привыкнув не делать различий между разного рода мает-
ностями еще до присоединения к Москве, шляхта не хотела
соблюдать также никаких различий между маетностями и
поместьями в московское время и совершенно одинаково
обращалась как с первыми, так и со вторыми. Смоленский
28
шляхтич Александр Чиж дал своей жене запись на свое по-
местье. В этой записи он отказывал ей это поместье по сво-
ей смерти, присовокупив, что если на него будут заявлены
претензии со стороны его родственников, то пусть эти род-
ственники берут себе это поместье, заплатив его жене 600
руб. По смерти Александра брат его Михаил Чиж выступил
претендентом на его поместье. Дело рассматривал в 1693 г.
известный думный дьяк посольского приказа, которому
был подчинен Приказ княжества Смоленского, ведавший
смоленскую шляхту — Емельян Игнатьевич Украинцев.
При разборе дела выяснилось, что и прежде смоленская
шляхта по польскому обыкновению «такия записи писыва-
ли» и что не раз такие записи утверждались в Москве по их
челобитьям. Украинцев нашел, что запись составлена со-
вершенно вопреки русским законам, так как по этим зако-
нам бездетным женам дается: из поместий мужей их только
известная часть на прожиток «а всех поместий давать не ве-
лено», однако в приговоре постановил исполнить условие
предусмотренное в записи, то-есть поместье отдать Михаи-
лу Чижу, а с него взыскать в пользу жены Александра 600
рублей, как раз сумму, обозначенную в записи. При этом он
сделал только внушение на будущее время, чтобы «впредь
смоленской шляхте таких записей между себя не писать» и
относительно своих земельных владений руководиться пра-
вилами о поместьях и вотчинах, существующими в Уложе-
нии и в новоуказных статьях20. Само собою разумеется, что
это внушение не могло прекратить сразу действия устано-
вившихся привычек. Различия между двумя видами земель-
ного владения исчезли постепенно — и через восемь лет по-
сле приговора дьяка Украинцева правительство не нашло
ничего лучше, как, следуя за жизнью, уничтожить разницу
между ними и в законе. Указом 30-го декабря 1701 г. было
предоставлено смоленской шляхте всеми своими землями,
каков бы ни был источник владения, королевский ли при-
вилей (маетность) или «дача» из московского приказа (по-
местье) — владеть в вотчину, «а поместьями и маетностьми
20 П. С. 3. № 1478.
29
не писать». Таким образом для смоленского дворянства раз-
ница между поместьем и вотчиной была уничтожена в зако-
не на тринадцать лет раньше, чем для остального русского
дворянства21.
Таковы были особенности в землевладении шляхты,
присоединенной к Москве после войны за Малороссию. Ей
были даны два преимущества сравнительно с прочим рус-
ским служилым сословием: во-первых, ей предоставлено
было преимущественное право на владение землею в смо-
ленской области; во-вторых, ее владения ранее получили
юридическое значение полной частной собственности. Во-
обще с юридической стороны, в отношении прав на владе-
емую землю, шляхта, переменив подданство, не могла по-
чувствовать сильных перемен. Но зато она почувствовала
московские экономические порядки. В этом отношении
она не имела никаких преимуществ пред прочими земле-
владельцами московского государства. В Польше шляхет-
ская земля платила гораздо меньше и не была отягощена та-
кими стеснениями, как в России. Внеся «подымное»,
польский помещик не знал уже никаких иных сборов. Так
по крайней мере рисовало положение дел в Польше русское
дворянство пограничных с Польшею областей в наказах де-
путатам, высланным в знаменитую екатерининскую комис-
сию 1767 г., в которых оно жаловалось на массовые побеги
за границу крепостных крестьян, привлекаемых туда имен-
но этим более благоприятным положением земли.
Несколько уже позднее, в 60-х годах XVIII века, смолен-
ское шляхетство с грустью вспоминало о прежних вольнос-
тях, которыми оно пользовалось при польских королях.
Вольности эти, даруемые королевскими привилеями на име-
нья, перечислены были в челобитной, представленной Ека-
терине в 1762 г. депутацией от смоленского шляхетства, явив-
шеюся в Петербург ходатайствовать об их восстановлении.
Они заключались в том, что «всякий привилегированный
21 П. С. 3. № 1885. Мотивом этого закона послужило ходатайство смо-
ленских дворян, указывавших на неудобства в поземельном делопроиз-
водстве вследствие того, что в жалованных грамотах вместо определенно-
го термина «вотчин» употребляется неопределенный «маетность». Арх.
мин. юстиции. По Смоленску, ст. 15181, л. 270.
30
шляхтич имел право в деревнях своих приумножить и полу-
чить себе всякие доходы и к приращению оных заводить
всякие заводы и в тех своих дачах строить корчмы, мельни-
цы и отпускать в портовые места сельские продукты без
платежа пошлин и всяких податей в казенные сборы, кроме
подымных». Между тем в России, где существовала казенная
винная монополия, и целый ряд разных казенных сборов и
повинностей — доходность земли была значительно пони-
жена. «Шляхетство, — продолжает челобитная, — всех этих
вольностей лишены безвинно и положенные все в казну до-
ходы с прочими без всякой в силу грамот отмены платят, от-
чего пришли в крайнюю бедность и несостояние, а кольми
паче от набору рекрут». Сенат, которому императрица пору-
чила рассмотреть дело, ответил депутации, что о подтверж-
дении жалованных грамот им просить «ненадлежало», так
как никто их не нарушал и служебных их привилегий не из-
менял. Что же касается до отмены казенных сборов и пош-
лин и разрешения содержать в имениях корчмы, то о таких
льготах в грамотах, по мнению Сената, совсем не упомина-
лось; напротив даже, в грамоте 1682 г. при подтверждении
прав шляхты на маетности прямо говорилось: «а доходы им
с тех своих маетностей, назначенные в казну их царских ве-
личеств платить». «Следственно», заключал Сенат, «за си-
лою той грамоты и не можно им иметь корчмы»! В послед-
ний раз вздохнули смоленские дворяне о золотом веке
польских вольностей в комиссии о сочинении проекта но-
вого уложения — но также безрезультатно22.
III.
В утрате различных экономических преимуществ и выгод
Сенат утешал смоленских дворян тем, что за ними сохране-
ны их преимущества служебные. Посмотрим, теперь, в чем
состояли эти последние. «Смоленское шляхетство» как мы
уже видели, образовалось из нескольких шляхетств, прежде
22 Арх. мин. юст. Дела Сен. 3.290, л. 291; наказ смоленского дворянства.
Сборник, т. XIV, стр. 417.
31
составлявших отдельные уездные корпорации. Кроме
«природных» фамилий, то-естьтех, которые принадлежали
к нему еще при польских королях, после завоевания в него
попадали новые, посторонние элементы. В XVII веке при-
обретали себе в смоленской области земли великороссий-
ские служилые люди23. Правительство запретило эти приоб-
ретения, но тем не менее чуждые элементы проникали в
смоленское дворянство. В 1748 г. Сенат распорядился вы-
ключить из него всех тех «из великороссийского народа»,
которые «о бытии в том шляхетстве никаких грамот и при-
вилегий не имеют» и включены были туда без указов24.
Включение это производилось не иначе, как Сенатом, кото-
рый требовал при этом доказательств о принадлежности
предков к смоленскому шляхетству. Однако в XVIII веке
были случаи зачисления в него нескольких выходцев из-за
польского рубежа, предки которых не имели к нему никако-
го отношения25. Численный состав этого дворянства в нача-
ле XVIII века несколько превышал 1000, а в половине этого
века в нем насчитывалось уже около 2700 лиц мужского по-
ла. Разумеется, цифры эти далеко не совпадают с действи-
тельностью. На невозможность привести в известность его
точную цифру указывается каждый раз при составлении его
списка26.
Как и прочее служилое сословие, смоленское шляхетст-
во несло военную службу. Но в то время как создание регу-
лярной армии разбило прежние территориальные военные
единицы, уездные полки, по которым группировалось рус-
ское дворянство и в которых оно выходило на службу —
смоленское шляхетство сохранило эту особенность старин-
ного служилого строя до второй половины прошлого века.
23 Дел. Сен. 1.341, л. 379: «да со 195 г (1687) московские жители, кото-
рые испомещены в Смоленском, в Бельском и в Дорогобужском уездах и
служат смоленскою шляхтою».
24 Дел. Сен. 2.816, д.№ 10.
25 Дел. Сен. 1.340, №44; 1.341, №№ 16, 31; 2.816, № 29.
26 Вот цифры этих списков:
1676 г. 365 человек 1722 г. 1178 человек
1698 г. 951 человек 1744 г. 1487 человек
1701г. 1142 человек 1754-6 г. 2700 человек
ДелаСен. 1341 и 1342.
32
Между тем как со времени учреждения регулярной армии в
ее различные полки попадали дворяне совершенно различ-
ных местностей, смоленское шляхетство составляло свой
особый конный полк, «Полк смоленской шляхты», как он
официально назывался, в котором и выходило на службу.
Это право служить в своем полку рассматривалось, как при-
вилегия, дарованная жалованными грамотами: «смолен-
ская шляхта снабдена милостивейшими жалованными гра-
мотами и учреждена та смоленская шляхта в службе по
древнему обычаю, как издревле служили»27. Этим древним
обычаем смоленская шляхта очень дорожила в XVIII веке.
Но служить именно в этом полку не было для смоленских
дворян обязательным: им не воспрещалось поступать и в
иные полки; однако не у многих могло явиться такое жела-
ние в виду тех преимущества какими отличалась служба в
этом2*.
По своему составу полк смоленской шляхты был чисто
дворянским: в нем все, от командира до последнего рядово-
го были дворяне. По своему внешнему виду, среди однооб-
разно обмундированных и вооруженных регулярных пол-
ков XVIII века, это должна была быть довольно пестрая
толпа, какими и бывали старинные русские дворянские от-
ряды. Под «белое государево знамя», пожалованное полку,
являлись из своих местностей смоленские дворяне в раз-
личных костюмах, с преобладанием, однако, польского и с
разнообразным оружием, «к какому кто изобык». Полк де-
лился на семь рот с очень неравным численным составом,
каждая под командою ротмистра, при котором состояли
еще поручик и хорунжий. Первоначально число рот в полку
было пять. Шестую и седьмую составили бельская и рослав-
ская шляхты, которым было поведено «писаться смолен-
скою»29; но связь этих рот с местными уездными дворянст-
вами скоро исчезла: бельская и рославская шляхты вполне
слились с общею массой смоленского дворянства и всякий
шляхтич мог записываться в любую роту и переходить по
27 Дела Сен. кн. 1341, л. 30.
21 П С. 3. №4958.
29 Дел. Сен. кн. 1341.
33
доброй воле из одной в другую. Рядовая шляхта каждой ро-
। ы делилась на четыре статьи «по природе», то-есть по знат-
ности фамилий.
Во главе полка стоял в XVII веке полковник, в XVIII —
1снсрал, назначаемый именным Высочайшим указом из
среды смоленского же дворянства, которое не раз вспоми-
нало с гордостью, что его командирам во время походов
подчинялись иногда командиры регулярных полков, желая
ним указать на высокое положение своего начальника в
русской армии. Ближайшим помощником генерала коман-
дующего шляхтой был командир первой роты, носивший
шание «генерального поручика». Он заменял генерала в
случае его болезни или отсутствия. Под его начальством
находилась полковая канцелярия, так называемая «Канце-
лярия генерального правления смоленской шляхты». Из
генеральных поручиков обыкновенно и назначались в ко-
мандиры над смоленской шляхтой.
Хорунжий, поручик, ротмистр, генеральный поручик и
генерал-майор, командующей полком, такова была иерар-
хия смоленской шляхты. Но кроме состава офицеров, дей-
ствительно командовавших частями, при полке всегда со-
стояло некоторое количество так называемых
«заполочных» (то-есть ходивших «за полком») офицеров,
среди которых встречаются чины подполковников и пол-
ковников. В производстве во все эти чины были некоторые
особенности сравнительно с обыкновенным порядком,
действовавшим в регулярных полках. В нем соединялись
два начала: назначение и выбор. В чины возводил Сенат, но
из кандидатов, избранных самим шляхетством. В 1733 году
командир полка генерал Потемкин был оштрафован на 50
рублей за самовольное производство офицеров без указа
Сената, и ему было строго внушено, чтобы впредь «так со-
бою без указу чинить не дерзал»30. Кандидаты, представлен-
ные в генеральные поручики, утверждались Высочайшим
указом. Командиры шляхты уже не избирались, а прямо на-
значались верховной властью, но так как командирами де-
лались обыкновенно прежние генеральные поручики, то,
мДел. Сен. 1340.
34
следовательно, и эта должность имела выборный характер.
Шляхетские выборы отличались полною неопределеннос-
тью. Требовалось только, чтобы представляемому кандида-
ту был дан аттестат, подписанный шляхетством, притом не
только офицерами, но и рядовыми. В аттестате обознача-
лись заслуги предлагаемого кандидата, перечислялись те
походы, в которых он участвовал, и подвиги, которые он со-
вершил, и в заключение говорилось, что шляхетство удоста-
ивает его к назначению в такой-то чин. Какого-нибудь оп-
ределенного числа подписей на аттестате не требовалось.
Однако в 1752 году Сенат отказал некоему шляхтичу Верхов-
скому в пожаловании ему чина поручика вследствие того,
что под его аттестатом подписалось всего только 9 человек,
и сделал общее распоряжение, чтобы представлялись толь-
ко такие кандидаты, под аттестатами которых подпишется
«знатное число», притом первенствующих начальных лю-
дей и рядового фамильного шляхетства31. Кроме такого
«удостоинства» от шляхетства для производства были необ-
ходимы еще два условия: знатность рода и богатство. Эти
условия не требовались законом, но их создавал обычай.
Когда Сенат в 1726 году справился у шляхетства, какие у не-
го существуют основания для «произведения в чины», то
«начальные и чиновные люди смоленской шляхты» ответи-
ли, что у них «о произвождении в чины прав никаких не
имеется, а... токмо де как прежде сего по фамилиям и состо-
янию производились, так и поныне производятся, а не по
старшинству и заслугам». В своей практике Сенат и руково-
дился старинным обычаем, предписывая представлять кан-
дидатов «по фамилии достойных, состояния доброго» и, хо-
тя и присоединял требование, чтобы были указываемы и
личные заслуги кандидата, но это требование не исполня-
лось, и личные заслуги отходили на второй план перед про-
исхождением и богатством. Естественно, что на практике
при условии подачи аттестатов подписи могли быть собраны
только теми, кто располагал силою и влиянием среди шля-
хетства; поэтому и в чины могли попадать только люди бога-
тые и знатные. Этим выборным началом обусловливался
31 Дел. Сен. 1342, л. 111.
35
аристократический и даже олигархический характер полко-
вой иерархии: в высшие чины возводились постоянно люди
одних и тех же немногих знатных фамилий: Швыковские,
Корсаки, Потемкины, Вонлярлярские, князья Друцкие-
< околинские.
Другою особенностью чинопроизводства в полку смо-
ленской шляхты было отсутствие в последовательности при
прохождении чинов. Знатный шляхтич жаловался иногда
прямо из рядовых в полковники.
Все это делало эту полковую иерархию несоизмеримою с
иерархией регулярной армии, а вопросы о соизмеримости
возникали всякий раз, когда офицер полка переходил в ка-
кую-нибудь регулярную часть. В 1744 году подполковник
смоленской шляхты князь Друцкой-Соколинский просил о
переводе его с тем же чином в смоленский гарнизон. Сенат
ответил отказом, объяснив, что «оные с регулярными вой-
сками не счисляются и в чины в той смоленской шляхте
производятся не по старшинству, но по фамилиям и состо-
янию», попадая притом иногда из рядовых в полковники.
Через шесть лет вопреки этому приговору, что случалось
тогда нередко, Сенат указал военной коллегии выдать офи-
церам смоленской шляхты обыкновенные патенты на их
чины, но коллегия отказалась исполнить этот указ и донес-
ла, что она «о даче смоленскому шляхетству на чины патен-
тов не без сумнения находится и взносить их к Высочайше-
му подписанию имеет опасность, ибо оное шляхетство в
обер- и штаб-офицеры производятся не так как регулярные
по старшинству и по линии, но через многие чины и не по
порядку, но и по одним аттестатам».
Параллельно с полковыми чинами в смоленской шляхте
до половины XVIII века еще существовали старинные мос-
ковские чины: стальники, стряпчие, дворяне московские и
жильцы. Эти чины были жалуемы смоленскому дворянству,
как почетные звания и не имели никакого отношения к пол-
ковой иерархии. Большинство офицеров полка носило,
впрочем, обыкновенно звание стольников, но бывали случаи
пожалования этим званием и рядовых, которые все-таки и
оставались рядовыми. Чины стряпчих и жильцов носили
------------------------ 36 -------------------------
обыкновенно рядовые. В последовательных по времени
списках полка эти московские чины, вымирая, мелькают
все реже и реже. Так по списку 1701 года в первой роте пол-
ка считалось среди рядовых 23 стольника, 11 стряпчих, 7
московских дворян и 11 жильцов; по списку 1744 года уже во
всем полку оставалось в живых только 6 стольников и один
стряпчий.
Для высшего управления шляхетством, как и всею смо-
ленскою областью, заведен был в Москве особый Приказ
княжества смоленского, подчиненный сначала стрелецко-
му, а потом посольскому приказам. В XVIII в. высшее управ-
ление смоленскою шляхтой по служебным делам было пере-
дано в Сенат, а по поземельным — в обыкновенном порядке
в вотчинную коллегию. Сенат впоследствии и сам недоуме-
вал, каким образом к нему в руки попало заведование шлях-
той и в течение первой половины XVIII века не раз поручал
иностранной коллегии справиться, когда и каким образом
смоленское шляхетство из посольского приказа очутилось в
ведомстве Сената: но коллегия неизменно отвечала одними
и теми же выражениями, что прежде смоленская шляхта со-
стояла в ведении смоленского приказа, подчиненного по-
сольскому, но со времени учреждения губерний все доку-
менты этого смоленского приказа были отправлены в
Смоленск и поэтому «такого требуемого известия подать не-
мочно». Так этот исторический вопрос и остался для Сената
нерешенным, хотя для Сената он имел практическое значе-
ние. В сенатском архиве не хранилось никаких документов,
относящихся к этому шляхетству ранее XVIII века; не были
совершенно известны ни дарованные ему правительством
права, ни древние обычаи, которыми оно руководилось. По-
этому, когда возникали затруднения по разным делам, ка-
савшимся шляхты, Сенат часто не знал, чего держаться и на
чем основывать свои решения, сплошь и рядом сегодня от-
меняя решенное вчера и мало того, делая даже прямо проти-
воположное вчерашнему постановление. Так, в 1746 году
полковники смоленской шляхты подали доношение о том,
что генеральному поручику не следует заменять командира
полка в отсутствии, так как он не более, как ротный коман-
37
пир первой роты. Сенат согласился, что не следует, и приго-
ворил отрешить от правления полком генерального поручи-
ка Станкевича и передать правление на время болезни ко-
мандира генерала Лярского старшему из полковников. Но
когда генерал Лярский со своей стороны «на изобличение
неправды» этих полковников донес, что поручение команды
। енеральному поручику было правильно «по обыкновению и
по правам издревле шляхетским», так как генеральный пору-
чик всегда бывал в полку после генерала первым, при чем
ссылался на авторитет бывшего командира шляхты генерала
I (отемкина, «яко известного древних обрядов по старости
своей» и заявил, что и впредь следует замешать генерала ге-
неральному поручику, а не полковникам, то и Сенат поста-
новил, что следует, и отменил предыдущее свое распоряже-
ние. Мы уже видели ранее случай, когда Сенат, только что
объявивший в своем приговоре, что чины в полку смолен-
ской шляхты с чинами регулярных полков несравнимы, че-
рез несколько времени предписывает военной коллегии вы-
дать офицерам смоленской шляхты обыкновенные патенты
на чины.
С 40-х годов XVIII века между смоленскою шляхтой и Се-
натом вдвигается смоленская губернская канцелярия, до тех
пор не принимавшая в делах шляхты видного участия. В воен-
ном отношении полк смоленской шляхты еще в XVII веке
подчинялся смоленским воеводам, имевшим важное военное
значение вследствие пограничного положения области. С на-
чала Северной войны это военное значение смоленского вое-
воды, а затем губернатора, еще более возрастает и полк под-
чиняется смоленскому губернатору Салтыкову, как
командиру корпуса, в состав которого он входит. Но губерн-
ская канцелярия имела для шляхты значение только судебно-
го трибунала, где оно судилось по обыкновенным граждан-
ским и уголовным делам, и финансового присутственного
места, куда оно платило подати. С 40-х годов эта канцелярия
все более расширяет свою власть над шляхетством. В 1743 го-
да за отъездом в Москву генерала и генерального поручика,
привлеченных к допросу, губернской канцелярии предписы-
вается Сенатом временно ведать смоленское шляхетство. Из
38
временной власти постепенно развивалась постоянная к ве-
личайшему неудовольствию командиров шляхты, с выраже-
нием которого летели от них доношения в Сенат. Губернская
канцелярия выдала одному из шляхтичей паспорт для проез-
да в Петербург, не считая нужным уведомлять о том его непо-
средственное начальство, и командир раздраженно доносит,
что «ежели смоленской губернской канцелярии впредь всту-
пать без письменного сношения в их команду, то им имеет
быть не без обиды». В другом доношении тот же генерал Ляр-
ский жаловался Сенату, что он «без малейшей своей вины со-
стоит в немалой обиде», так как губернская канцелярия при-
своила себе исключительную власть над шляхтичами,
стоящими на пограничных форпостах, да еще отдала их под
команду какому-то полковнику драгунского полка. Особен-
но же раздражало его то, что губернская канцелярия начала
сноситься с ним «указами», то-есть как учреждение высшее с
низшим, оставив прежнюю, свидетельствующую о равенстве,
форму переписки «сношениями». В 1745 году депутаты от
шляхетства просили в числе прочих льгот и милостей о непо-
средственном подчинении его Сенату, помимо губернской
канцелярии, как это и было прежде. Судьба этого ходатайст-
ва неизвестна. Известно только, что на практике оно не полу-
чило осуществления. Мало того, что губернская канцелярия
все более интересовалась делами шляхетства и все менее счи-
тала нужным хотя бы только уведомлять командира о приня-
тых ею распоряжениях, его касающихся - отдельные лица из
шляхетства сами начинают выскальзывать из рук командира,
и число таких все увеличивается. В Сенат поступают одна за
другой челобитные разных шляхтичей о том, чтобы им под ве-
дением командира смоленской шляхты не быть «за немалою
его к ним злобою», а состоять в ведомстве смоленской гу-
бернской канцелярии. Сенат благодушно соглашался на эти
просьбы. По свидетельству смоленского губернатора в 1756
году таких изъятых из-под команды генерала смоленской
шляхты было «уже немалое число». По его же заявлению, эти
шляхтичи, хотя и показывают в своих челобитных, что им под
начальством этого генерала быть невозможно вследствие
ссор с ним, но это делают они по одним своим прихотям без
39
цепких серьезных оснований, отчего происходит только из-
лишнее затруднение и упадок дисциплины и пользуясь этим
многие шляхтичи благополучно скрываются от службы.
Служба, которую несло смоленское дворянство, в поло-
ни не XVIII века, не считалась уже обязательной. Так смотре-
на на нее, по крайней мере, комиссия 1762 года, решившая
вопрос о шляхетстве: «имеют вольность служить или не слу-
жить по своему соизволению»12. Последний командир
шляхты генерал Лыкошин также доносил, что «обряды
между ими таковые, что командиры без прошения в службу
нс записывали»11. Эта свобода от обязательной службы уста-
новилась не ранее XVIII века, — в XVII ее незаметно, — и не
н силу какого либо закона, на что нет ни малейшего намека,
а возникла прямо благодаря практике, так как начальство
фактически не имело силы заставить служить того, кто не
хотел и укрывался. Эта практика к половине XVIII века де-
лается уже обычным правом и отличием смоленского дворянст-
ва от прочего русского. Таким образом, подобно тому как в
землевладении смоленское дворянство опередило осталь-
ное русское в признании своих имений вотчинами, так и в
отношении службы оно ранее общего закона получило пра-
во служить или не служить по доброй воле. Однако эта сво-
бода касалась только начатия службы, а не прекращения ее.
Раз вступив на службу, нельзя было уйти с нее по желанию:
необходимо было выхлопотать отставку, представив одно из
тех оснований, на которых она вообще давалась в XVIII ве-
ке, то-есть старость или болезнь.
Несмотря на добровольность, эта служба была не из лег-
ких. Шляхетство не получало никакого жалованья и содержа-
лось исключительно со своих земель; но условия землевладе-
ния в этом крае, как увидим ниже, были весьма печальны14.
32 Эта же комиссия заметила, что смоленским дворянам оставляется
•прежняя, а ныне (после 18 февраля 1762 г.) со всеми российскими дворя-
нами вольность служить или не служить». Об этой комиссии см. ниже.
33 Дела Сен. 3290, л. 17.
34 Д. Сен. 1340. д. 8: «содержатся оные своим коштом, а из казны на них
расходу не бывает». Л. 489: «служба оных безжалованная, но с отчин их».
Только если шляхту задерживали в строю и на зиму - тогда она получала
денежное жалованье.
40
В XVII и начале XVIII века оно служило подобно всем ста-
ринным московским дворянским полкам: собиралось на
службу весною, лето пребывало в строю, а с наступлением
сентября уже разъезжалось по своим деревням. Оно участ-
вовало во всех войнах конца XVII века и с гордостью вспо-
минало о своих подвигах под Чигирином, в Крымских и
Азовских походах, а на похвальную грамоту, данную ему
Петром за Нарвский поход, оно всегда ссылалось наряду с
жалованными грамотами о вольностях. К XVIII веку на это
дворянство выпала гораздо менее почетная, но не менее тя-
желая служба — содержание караулов на форпостах, устро-
енных по польской границе. Для отбывания этой службы
шляхта должна была разделиться на несколько частей, что-
бы соблюдать очередь, но на практике такой очереди не со-
блюдалось. Всякий, кто имел какие-нибудь средства и свя-
зи, находил всегда способ избавиться от этой повинности,
вся тяжесть которой сваливалась таким образом на неиму-
щих собратьев, «мизерную» шляхту по выражению одного
из командиров. По донесениям равных военных чинов,
производивших обзоры этих форпостов, они представляли
из себя печальную картину; назначенные на них шляхтичи
постоянно отлучались с караула: одни разбегались по до-
мам, не взирая на неоднократные угрозы Сената, предписы-
вавшего их штрафовать и возвращать на караул под карау-
лом, другие — расходились по соседним деревням собирать
милостыню себе на пропитание, так как иначе, не получая ни
жалованья, ни провианта, они рисковали умереть с голо-
ду35. Понятно, почему шляхта так тяготилась этою службой
и неумолчно ходатайствовала об освобождении. Однако эти
ходатайства были безуспешны.
IV.
Впрочем, в XVIII веке шляхетский полк ни на какую дру-
гую службу и не был пригоден. Сохраняя так долго все чер-
ты старинной служилой организации, он был в XVIII веке
35 Д. Сен. 1342. л. 42S, донесение А. Шувалова.
41
<и1.1Х|хжизмом, археологическим остатком, и не мог, конеч-
но, сохранить прочность и не растаять в новой среде рядом с
поисками регулярного строя, бивавшими армию самого
Фридриха Великого. История полка смоленской шляхты за
Will столетие есть только история его разложения. Главною
причиной этого разложения был, конечно, аристократичес-
кий строй полка. Нельзя было и думать о поддержании ка-
кой-нибудь дисциплины, когда каждый рядовой шляхтич,
щюисходя из такой же благородной фамилии, склонен был
держать себя совершенно на равной ноге с офицером, а вся-
кий начальник должен был беречь в своем подчиненном
ИИН1НЮЮ подпись на аттестате для выбора в следующий чин.
Шляхетская гордость была очень чувствительна, и задеть ее —
шачило вызвать на себя челобитье обиженного в Сенат, ко-
|<>рое могло все-таки наделать хлопот, даже если и не сопро-
вождалось особенно неприятными последствиями; а шляхти-
чи любили жаловаться в Сенат и обращались туда по всяким
мелочам. В 1741 году некто Коховский жаловался сенату на
к-нерала Лярского «в назывании его ругаючись вымыслом
своим в ордерах и письме Луховским, а не Коховским», чем,
как доказывал челобитчик, «честь фамилии нашей, Кохов-
ских, он, Лярской, поносит». Правда, с «мизерною» шляхтой
командиры иногда не церемонились и собственноручно учи-
ли ее дисциплине. В 1742 году шляхтич Прежевский доносил
Сенату, что он же мог исполнить одного поручения, данного
ему генералом Лярским, за что тот «стал меня бранить и ру-
гать и приказал в Смоленске в доме своем взять под караул и
заковать в железы, в которых оковах в самую полночь велел
людям своим Алексею да Кузьме меня привести к себе в хо-
ромы и начал меня прежде он, генерал Лярский, сам бить по
щекам и, за волосы таская, ногами в голову и в лицо топтать,
а потом и дубиною бить меня нещадно, и как он, генерал, бия
меня обессилел, то приказал помянутым людям своим бить
дубинами, которые бив меня тиранско, вытащили в беспа-
мятстве в черную избу... от которых его генеральских немило-
стивых безвинных побоев был весьма при смерти и распух
весь»36. Но и «мизерные» шляхтичи, как видно из челобитной
36 Д. Сен. 1340. л . 200.
42
этого Прежевского, «не оставляли обиды» и также обраща-
лись в Сенат, приправляя жалобы всякого рода клеветами.
По этим жалобам Сенат предписывал производить следст-
вие в губернской канцелярии, отношения с которой у ко-
мандиров были не всегда гладки. Притом даже и такое пло-
хое средство имелось у командира только для внушения
страха мелкой шляхте; с крупною он должен был обходить-
ся совсем иначе. Вся шляхта была переплетена связями род-
ства и знакомства: взыскать строго с одного, значило оби-
деть многих, с которыми подвергшийся взысканию был
связан, и таким образом возбудить против себя злобу целой
партии. Одним командир должен был мирволить, как своим
собственным друзьям, родственникам и избирателям; дру-
гим — из боязни раздражить врагов, а смоленские дворяне не
жили дружно. Дела Сената о смоленской шляхте вскрывают
все те раздоры, которые постоянно волновали шляхту, всю ту
борьбу мелких разгоревшихся страстей, интриг, клевет,
сплетень и доносов, которая и должна была происходить в
небольшой корпорации, еще не слившейся с массой русско-
го дворянства, замкнутой в тесную сферу мелких интересов
и, быть может, не утратившей еще того одушевления и стра-
сти, для которых она имела более широкий простор, когда
входила в состав польского королевства. В XVIII веке смо-
ленское дворянство существовало как особая корпорация,
обладающая особыми правами, продолжало себя чувство-
вать чем-то отдельным от остального русского дворянства и
поэтому не теряло некоторых, приобретенных при иных об-
стоятельствах черт характера, для проявления которых не
было места при тех новых условиях, в какие оно попало.
Благодаря новым условиям, и черты эти вырождались, про-
являясь на более узкой арене: то, что было прежде политиче-
скими страстями, то стало теперь мелкими полковыми дряз-
гами, и если прежде шляхетство раскалывалось на партии по
вопросу о выборе королей, то теперь ему приходилось расхо-
довать тот же запас страстности исключительно на вопросы
о назначении того или иного командира или генерального
поручика и т. п. Все это делало полк смоленской шляхты
сильно непохожим на другие полки русской армии. Каждый
43
и i последних всегда имел характер военного братства, а
< моленское шляхетство скорее напоминало мелкую гречес-
► ую республику, раздираемую партиями, командовать кото-
рою было нельзя, не обладая свойствами тирана, а быть ти-
раном не всегда было возможно из опасения быть
< нсргнутым. В 1742 году 43 человека шляхты подали в Сенат
челобитную, в которой просили отрешить от должности сво-
их начальников — генерала Потемкина и генерального пору-
чика Лярского, которые, как жаловались эти челобитчики,
*нс имея никакого респекту», их, шляхту, «ругают и бьют» —
и на их место определить других представленных челобитчи-
ками командиров. Генерал Потемкин сильно струхнул. С
с|юсй стороны, он объяснял Сенату, что это прошение соста-
вил на него по злобе Иван Корсак, «приглася к себе ближних
своих свойственников отставных трех полковников и про-
сил свойственных и родственных своих» из смоленской
шляхты; жаловался, что они его «без малейшей вины в заслу-
женном ранге, которым он пожалован именными указами,
самовольно отрешают» и доказывал, что отрешать команди-
|юв без указа никогда никто «не дерзал». Потемкин так и
умер во время этих дрязг, но враждебная партия не прекрати-
ла своих нападок на нового командира—Лярского, и это бы-
ло для него тем более неудобно, что ему приходилось как раз
собирать подписи для челобитной в Сенат о назначении его
командиром шляхты. Врагами перехвачена была его перепи-
ска с сыном и шурином и представлена в Сенат с новою жа-
лобой, что Лярский в этих письмах, забыв страх Божий, зло-
умышленно по своей яростной злобе «лишая их жалованной
за службы Ее Императорского Величества чести и повреждая
их фамилии, применяет к ним всякий непотребный скот и,
вменяя их к нечестивому духу, приписывает их к противной
партии; да и полку смоленского шляхетства желает гибели; и
теми зловымышленными предерзостными своеручными
письмами он, Лярский, их поносить и честь их повреждает
напрасно». Челобитчики заканчивали свое прошение прось-
бой «милосердно от такого его ругательства и поношения их
оборонить, чтоб им, будучи в таком от него злояростном по-
ношении и необычайной клевете, не придти в напрасную
------------------------ 44 -------------------------
гибель; а ему, Лярскому, за такую его продерзость и за поно-
шение их чести учинить по указам».
Перехваченные письма были прочтены в Сенате: они хо-
рошо рисуют все эти дрязги среди смоленского шляхетства.
«Мой сердечный Иосифушка», писал Лярский сыну, «благо-
словение мое родительское препосылаю, здравие твое посе-
щаю, а о нашем извествую, что по милости Божеской, досе-
ле еще живы состоим, но от противных партий в разных
гонениях и устрашениях пред посторонними оглашаемы ес-
мы. Хотя того канальи Потемкина (одного из полковников
враждебной партии) еще в сторону здешнюю и не было,
только того ж хору дьявольские дети адскую свою дорогу изъ-
ясняют в слух людям». Что касается до советов поступать с
шляхтою «посредственно», то «ко всякому имел снисхожде-
ние и чинил довольство и через звычай, как Корсаку, хромо-
му дьяволу, так и другим недостойным благодеяния, как и то-
му Момсу и другому от собак неублюдку, которого определил
в наилучший форпост, а они таки свой собачий обычай, как
ведут, так и ведут; хотя бы оных бальзамом помазывал, а они
другою вонею и псиною смердят по своей натуре». Лярский
дает поручение сыну ходатайствовать в Сенате о разрешении
ему самому прибыть в Москву «ради оправдания, что заочно
обрехивают оныя собаки, чтоб та уже командишка от меня не
пропала... Атому Момсу скажи, что я имею своих кровавых
собак, лучших верностью его, собаки, и совестью и всякою
удалостию». В письме к шурину он сообщает, что дело с за-
ручною челобитною двигается медленно, подписей «вскоро-
сти не мог собрать, ибо не в одном месте люди состоят, а па-
че тот старый обманщик Броневский провел», но, впрочем,
надеется на благоприятный для себя исход дела, «а хотя оный
Момс брешет и солнцу ясному, солнце будет солнцем, а
Момс момсом по старому».
Приглашенный объяснить непонятные для Сената мета-
форы писем, Лярский показал, что в письме к сыну своему он
писал о противной партии, что «некоторая собравшаяся
часть смоленской шляхты противников и ослушников ему,
Лярскому, яко своему командиру находятся... И от оной пар-
тии он везде оглашаем был, якобы он от команды низверг-
45
hvi • Под «гонением» себе от них подразумевал, что они по-
чинялись, что-де, конечно, его, Лярского, низвергнут и по-
< не ле того ему и детям его поругаются. «Потемкин, которо-
|<> он канальею написал — ныне при той шляхте состоит
пол конником - Федоров... не токмо сам... посланным от не-
• о. Лярского, ордерам учинился ослушным и на форпост, ку-
и.। он был определен в службу государеву не поехал, но еще и
шляхтича Ивана Ловенецкого, посланного на форпост, с до-
1*оги возвратил... того ради он канальею его и написал». О
ом что «того ж хору дьявольские дети адскую свою дорогу
и пленяют в слух людям», писал он в такую силу, что «брать
<> (каченного Ловенецкого, Лев Ловенецкий, видя его, Ляр-
ского, от него, Потемкина, уничтоживание, тако ж с форпо-
ста отбывши и не явясь к своим командирам и совокупись с
। (рочими... злословили его, Лярского, непристойными слова-
ми и везде сказывали и твердили, что уже, конечно, ему гене-
ралом-майором и командиром над шляхтою смоленскою не
быть, а быть низшим чином, и того ради оных таким званием
и писал не стерпя злобости их, и то не к публичному произ-
вождению, но к сыну своему. Корсака хромым дьяволом пи-
сал Ивана Богданова сына, не стерпя от него язвительного
ему, Лярскому, поношения безвинно, что он, Корсак, лукав-
но стекавшись с тою ж совокупленною против его, Лярского,
частию шляхетства, будучи отставным, неприлично вступил
в полковые дела и подписался в челобитье, испровергая его,
Лярского, из показанного чина. А Момсом написал шляхти-
ча Андрея Котовича, которого отец его, Котовичев, отдал ему
на несколько лет для обучения грамоте и прочей военной эк-
зерциции, и в доме его, Лярского, прочие служители прозва-
ли его, Котовича, для скудного возрасту и короткого носа тем
званием. А неублютками писал Оловенецкого с Соколов-
ским для подлости родов их и что они такие неистовственные
ему, Лярскому, обиды делали»37.
Часть шляхты, расположенная к Лярскому, подала, с
своей стороны, коллективную челобитную за подписью 128
человек, в которой просила не верить «неистовственному
челобитью» на Лярского противной партии и оставить за
37 Д. Сен. 1341.
46
ним команду. Сенат приговорил: генералу Лярскому над
полком смоленской шляхты команду иметь по прежнему.
Найдя, что в письмах его «никакой важности и интересу ни-
чего касающегося, кроме одной партикулярной между ими
брани не явилось», Сенат предоставил обиженным ведаться
с ним, Лярским, судом, где надлежит. При таких нравах и от-
ношениях о какой либо военной дисциплине не могло
быть, конечно, и речи. Поэтому, неудивительно читать та-
кие жалобы командира: «офицеры и шляхетство многие чи-
нятся ослушны и с форпостов самовольно съезжают в домы
и в Москву и в другие разные места без отпуску и паспор-
тов». Приводить их на форпосты он послал унтер-офицеров
и солдат, «но оные посланные репортами объявляют, что
шляхетство никоими меры иных выслать невозможно, по-
неже-де, оставя свои домы, бегают, неведомо куда, и хоро-
нятся незнамо где; а прочие чинятся посыльным противны,
бранят и бесчестят и грозят их бить»38 *.
Невозможность поддерживать дисциплину приводила
полк в полное расстройство. В 50-х годах смоленский губер-
натор князь Оболенский, которому поручено было произве-
сти «смотр и разбор» смоленскому шляхетству, нашел его в
совершенном упадке и доносил сенату, что «им усмотрены и
примечены великие непорядки и повелениям неисполне-
ние». Полк не имеет никакого «регула». К смотру шляхтичи
являлись неаккуратно, а многие и совсем не явились «и где
они обретаются и живы ль, иль померли, не токмо о том
главный их командир неизвестен, но и ротные офицеры
про них не знают». Состав рот крайне неравномерен, при
том шляхтичи переписываются из роты в роту «сами со-
бою», по прихотям своим, не спросясь ротных командиров.
Иной шляхтич беспрестанно переходит из роты в роту и,
благодаря этому, «ни по какому наряду никакой службы не
служит». От всего этого происходят «великие непорядки и
конфузии», а ротные командиры ему объявили, что «в
штрафовании рядового шляхетства якобы никакой власти
не имеют»19. Из доношений назначенного по смерти Ляр-
38 Д. Сен. 1341, л. 153.
” Дела Сен. 1342.
47
« кого нового командира смоленской шляхты генерала Лы-
кошина видно, в каком хаотическом состоянии он застал
полк в 1762 году. Прежде всего нельзя было получить ника-
ких сведений о численном составе смоленской шляхты: «в
канцелярии генерального правления» дел хранилось очень
немного; все старые дела были разобраны по домам наслед-
никами бывших командиров, которые, считая их не более
как фамильными документами, отказались их выдать. В
списках числились многие, давно уже умершие; в них вклю-
чено было также много такого люда, который не мог пред-
ставить решительно никаких доказательств о принадлежно-
сти своей к смоленскому дворянству. Многие, считающиеся
по списку служащими, «находятся самовольно в отлучках и
нс только в ближних местах, но ездят и в отдаленные губер-
нии и там чрез продолжительные времена проживают. Моло-
дые и богатые люди, видные и здоровые и только что едва
еще приспевшие в службу, объявляют о себе, что они уже в
отставке полковниками, ротмистрами и прочими чинами.
Много даже малолетних по аттестатам родственников име-
ют чины офицерские и даже уже вышли в отставку. Другие,
наоборот, являются самые престарелые, увечные и службу
нести немогущие и при том самые беднейшие и неимущие
пропитания — и тех требуют на форпосты, так как они еще
не в отставке». Дело в том, что отставка давалась Сенатом и,
чтобы получить ее, надо было самому являться в ту из сто-
лиц, где находился Сенат, а такие поездки не всем были по
средствам. Лыкошин нашел далее много недорослей, кото-
рые «упрямствуют вступать на службу, потому что не хотят
иметь над собою ни какой команды»; другие не подают про-
шений по бедности. «И вообще, — заканчивает Лыкошин
свое доношение, — ни в чем никакого порядка и уравнения
не имеется»40.
Итак, бедность не позволяла уже многим из смоленско-
го дворянства служить в своем полку. Служба эта, действи-
тельно, обходилась очень дорого: не получая жалованья и
принужденный содержать себя и лошадь, шляхтич в то же
время отрывался от деревенского хозяйства, единственного
40 Дел. Сен. 3290.
48
источника своих ресурсов, в самое важное время — летом.
Смоленское дворянство, перейдя в Россию, вообще замет-
но беднело. Причину этого обеднения оно очень ясно ука-
зало в своем наказе в екатерининскую комиссию 1767 г.: это
был побег крестьян целыми деревнями за польскую границу,
где условия землевладения были легче и где тягости крестья-
нина были меньше; вследствие этого побега имения смолен-
ской шляхты лишались рабочих рук и пустели. По разбору,
произведенному в 1756 году, общее число шляхты, находив-
шейся в строю полка, было 1394 лица. Из них только 349, то-
есть 25%, имели 20 душ крестьян и выше; за остальными бы-
ло менее этого числа или совсем ничего не было. Среди этих
неимущих намечалось несколько последовательно ниспус-
кающихся ступеней, по которым нисходило беднеющее
шляхетство с высоты своего прежнего положения. «Хотя все
шляхтичи,—доносил губернатор князь Оболенский, — жела-
ют служить в своем полку, но за убожеством их не только в
платье, в ружье и в лошадях как надлежит шляхтичу исправ-
но себя содержать, но иные из них и пропитания не имеют.
Да и при смотре и разборе многие были пешие и в лаптях и в
крестьянских серых кафтанах». Таким образом многие
шляхтичи дошли до положения не выше крестьянского. Но
это было еще хорошо; встречались и такие, что не могли яв-
ляться на службу, так как по бедности теряли самостоятель-
ность и должны были поступать в услужение во дворы к бо-
гатым. «Некоторые же есть», сообщал генерал Лярский в
1754 году «что не точию положенных за собою душ, но и зе-
мель не имеют и проживают во дворах господских для про-
питания». Далее, по свидетельству Лыкошина, попадались
иные «самые природные смоленские шляхтичи так обедне-
лые, что работают с наймов не только у своей братии, но и у
разных крестьян, и тем только себя питают, бродят в раздра-
ных одеждах, аки нищие, а между ними есть люди молодые,
здоровые и гораздо видные». Этот разряд шляхетства спус-
тился стало быть еще ниже и перешел уже в положение без-
земельных батраков, нанимавшихся, несмотря на свое
знатное происхождение, работать у крестьян. Таким обра-
зом среди шляхты получался некоторый, бросавшийся в
49
t лл i.i и обращавший на себя внимание, осадок пролетариа-
|<|, па почве которого возникло даже нищенство с прошени-
ем милостыни. Генерал Лярский в 1746 году доносил Сена-
IV. чю он никак не может привести цифру шляхетства в
t < >ч11 ую известность, так как «у иных имеются в описании за
1ОНМКИ движимое и недвижимое имение без остатка, а
оные шляхетство скитаются по разным местам меж чужих
thuip, питаясь подаянием милостыни, и сыскать оных в ско-
рое i и невозможно». Итак, в XVIII веке известная доля шля-
хе । с гва уже совсем не могла попадать на службу, другая не
м<>1ла, не имея средств к существованию, продержаться на
ней долго и расстраивала ряды полка бегством. Дурные эко-
номические условия, в которых очутилась шляхта, благода-
ри пограничному положению ее области, еще более разру-
шали ее служебную организацию и без того плохую.
V.
Упадок, в который приходила шляхта, и дезорганизация
ее службы не могли не обращать на себя внимания и вызыва-
ли разного рода проекты мер, направленных к противодей-
ствию этому разложению. Проекты эти исходили как из сре-
ды самого шляхетства, так и от местного губернского
начальства. В одном сходились те и другие: в необходимости
собрать точные сведения о шляхетстве, определить его чис-
ло, возраст, силы, имущественное положение каждого его
члена и в зависимости от этих условий его служебную год-
ность; затем распределить служебные обязанности сообраз-
но с обнаруженными данными, забрав на службу укрываю-
щихся годных и исключив из нее устаревших и одряхлевших,
одним словом произвести шляхетству «смотр и разбор», так
продолжали говорить еще в XVIII веке. В 1754 году генерал
Лярский доносил, что на имеющемся в канцелярии списке
шляхты «утвердиться сумнительно» и жаловался, что уже в
течение 23 лет не производилось ей ни одного разбора,
между тем как прежде они бывали через короткие проме-
жутки времени, именно в 1710,1715,1722, 1726,1731 годах.
50
С разрешения Сената разбор и был предпринят летом 1755
года смоленским губернатором вместе с генеральным пору-
чиком, заступавшим место командира и комиссией из стар-
ших чинов полка, являвшихся в роли старинных дворян-
ских «окладчиков». Разбор начался в июле; роты являлись к
смотру в последовательном порядке. Каждый шляхтич обя-
зан был представить о себе «сказку» — род послужного спи-
ска или curriculum vitae, и затем доказательства своих прав
на принадлежность к смоленскому дворянству. Годные к
службе отмечались в списке. Объявившие себя больными
были свидетельствованы лекарями смоленского гарнизона;
негодные к службе представлялись к отставке; недоросли
отдавались родителям до 15-ти лет для обучения; из этих не-
дорослей оказалось двое, пожелавших ехать «для обучения
наук в Москву в учрежденный университет», куда они и бы-
ли отпущены. То были первые студенты Московского уни-
верситета из Смоленской губернии — студенты первого го-
да самого университета41. В январе 1756 года разбор был
покончен. Он то и вскрыл те «великие непорядки», с кото-
рыми мы уже познакомились выше по доношению князя
Оболенского42.
Но разбор — был только первою предварительною мерой
к приведению шляхетства в порядок. В проектах дальней-
ших мер шляхетское начальство расходилось с губернским.
Шляхетские депутации, являвшиеся в Петербург с челоби-
тьями, добивались главным образом подтверждения своих
служебных и возвращения прежних экономических воль-
ностей, а также независимости от смоленского губернского
начальства. Так, депутация 1762 года просила дать жалован-
ным грамотам «полную силу», мотивируя это ходатайство
тем, что эти грамоты «слифляндскими, эстляндскими и ма-
лороссийскими весьма равносильны». Отсюда видно, какие
сепаратистские стремления существовали среди смолен-
ских дворян еще в 60-х годах прошлого века43.
Совершенно противоположный проект выработал князь
Оболенский после того как познакомился с положением
41 Василий и Григорий Коховские 16 и 1S лет.
42 Дела Сен. 1342.
43 Дела Сен. 1342, 3290.
51
шляхты, производя ей разбор. Он, наоборот, настаивал на
подчинении шляхты по военным делам личной власти гу-
бернатора, а по гражданским - губернской канцелярии. Не
п|х>сктируя никаких мер для подъема экономического бла-
юсостояния шляхетства, он предлагал радикальное изгна-
ние из его полка всех «убогих», предоставляя им право по-
с । упать в армейские полки, где бы они получали жалованье,
и предназначая, таким образом, полк смоленской шляхты
исключительно для состоятельного слоя дворянства. Нако-
нец, вопреки всяким старинным правилам и «обрядам», он
предлагал придать полку регулярный характер, «регула им
дать знать», с правильным разделением его на части и одно-
образною форменною одеждой — польскою.
Ни один из этих проектов не был осуществлен. Тем не ме-
нее положение смоленского шляхетства с 50-х годов обраща-
ет на себя большее внимание и в высших сферах, и с тех пор
становится вопросом. Сенат, махнув, очевидно, рукой на
иностранную коллегию, от которой он так и не мог добить-
ся доклада о прежнем устройстве и правах смоленского шля-
хетства, в 1755 году предписал учредить для разработки во-
проса о том, «на каком основании смоленскому шляхетству
быть» — особую комиссию в Смоленске под председательст-
вом губернатора из двух «персон штатских рангов» по назна-
чению Сената и из трех депутатов, избранных шляхетством.
Комиссии поручалось, изучив вопрос с исторической и со-
временной точек зрения, представить мнение Сенату. О ее
деятельности нам ничего не известно. Можно думать, что
эта деятельность, если только она состоялась, имела консер-
вативный характер. Во-первых, такое направление должны
были придать ей три выборных депутата. А затем и сам ини-
циатор дела, по предложению которого и была учреждена
комиссия, граф П. И. Шувалов, не высказывался за уничто-
жение особенностей, сохраняемые смоленских шляхетст-
вом. «Смоленское шляхетство», писал он Сенату в своем
предложении, «хотя издревле нерегулярное, но довольная
надежда есть, что многие из оных по благородному своему
состоянию и добрым кондуитам в случае надобности верные
патриоты государству услуги свои приносить могут». Как бы
------------------------- 52 --------------------------
то ни было, впрочем, никаких результатов от этой комиссии
не последовало.
Однако вопрос не сходил с очереди. По восшествии на
престол Екатерины он был передан в учрежденную тогда
общую воинскую комиссию под председательством графа
Кирилла Разумовского, в которую вошли наиболее видные
генералы того времени: фельдцейхмейстер Вильбоа, граф
Захар Чернышев, Петр Панин и другие. Эта комиссия
взглянула надело иначе. 20-го ноября 1764 года она предста-
вила императрице доклад по вопросу о смоленском шляхет-
стве, выработанный ею при участии смоленского генерал-
губернатора графа Фермора. После краткого исторического
очерка преимуществ шляхетства воинская комиссия мрач-
ными красками рисовала современное положение дела.
«Вся производимая от них служба», писала комиссия, «со-
стоит единственно больше в нарядах и в счислении при тех
местах, куда их отряжают, нежели чтоб на настоящее и ис-
правное содержание возлагаемой на них службы с надеждою
полагаться когда-либо было возможно; к тому ж, хотя состо-
ящие в том корпусе чины и именуются теми же званиями,
как и в регулярных полках, токмо никакого сравнения с
оными не имеют. Наконец, практика доказала, что сей об-
раз службы подал случай богатым из них дойдтить больше
происками, нежели службами, до знатных чинов, а убогим
претерпевать самую величайшую бедность от недостатка в
потребном себя содержании и от труда, иногда превосходи-
мого силу и возможность человеческую, от того что по неус-
тановлению в их службе настоящих учреждений, богатые от
трудов убегают, а бедные все оные сносить принуждены». В
виду всего этого комиссия предлагала: «производимую до-
ныне смоленским шляхетством службу без жалованья, яко
совсем не полезную ни для государства, ни для них собст-
венно и не согласную с указом о вольности дворянства ос-
тавить и совсем разрушить, оставляя им вольность служить
и не служить по их собственному благоизобретению на ос-
новании общих государственных узаконений о дворянст-
ве». Таким образом проект комиссии совсем уничтожал
особый полк смоленской шляхты со всеми его служебными
53
особенностями, предоставив смоленскому дворянству слу-
жить в армии или гвардии на общих правах со всем осталь-
ным русским дворянством. За офицерами шляхты сохраня-
лись офицерские чины с понижением на несколько
с1епеней. Три небольшие слова на докладе комиссии -
•быть по сему» покончили навсегда со старинными вольно-
стями смоленского дворянства44. Перестав существовать
как отдельная военная корпорация, оно скоро раствори-
лось в общей массе русского дворянства и потеряло свои
польские черты. В комиссии 1767 года оно еще раз вспом-
нило было о своих жалованных грамотах; но это было уже
последнее, и безрезультатное, воспоминание о минувшем.
44 Дел. Сен. кн. 3290. См. также П. С. 3. книга штатов №12.304. 1765 г.
11-го января г. Латкин в своей книге «Законодательные комиссии в XVIII
веке» стр. 263, неправильно утверждает, что: «сенатским указом от 14-го
марта 1761 года все дела о смоленской шляхте, находившиеся прежде в ве-
дении особого смоленского приказа, а потом сенатской конторы (?) пред-
писано передать в герольдмейстерскую канцелярию (?). Этим смоленская
шляхта совершенно и окончательно сравнивалась с русским дворянством
и с тех пор не было уже ни одного указа, говорившего об одной смолен-
ской шляхте». Последним указом, говорившим о шляхте и уничтожавшим
ее особенности и был доклад воинской комиссии, Высочайше утвержден-
ной 11-го января 1765 г. Передача дел в герольдмейстерскую контору по
указу 1761 гада, по-видимому, не состоялась: по крайней мере они и теперь
хранятся среди дел сената, а не этой конторы. Во всяком случае, эта пере-
дача еще не сравнивала бы сама по себе смоленское шляхетство с осталь-
ным русским дворянством.
54
С.В. Думин. Смоленское воеводство в составе Речи По-
сполитой в 1618 - 1654 гг. (по материалам Литовской метри-
ки). Диссертация на соискание ученой степени кандидата
исторических наук. М., кафедра истории южных и запад-
ных славян Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломо-
носова, 198045 *.
Глава II. Сельское хозяйство и землевладение
§ 3. Земельные пожалования при Сигизмунде Ill
Одной из главных целей политики Речи Посполитой на
востоке был захват новых земель, что должно было, в част-
ности, помочь решить проблему устройства обезземелен-
ной шляхты. Как отмечает Б.Н. Флоря, господствующий
класс Речи Посполитой стремился превратить русские зем-
ли «в объект для польско—литовской феодальной колониза-
ции»44. Заключение Деулинского перемирия было призна-
нием краха политики подчинения Русского государства. Но
переход под власть Речи Посполитой некоторых русских
территорий дал ее правительству довольно значительный
фонд земель. Уже на сейме 1611 г., через несколько месяцев
после захвата Смоленска войсками Сигизмунда Ш, про-
явился конфликт между шляхтой «Короны» и Великого
княжества Литовского (далее — ВКЛ), по-разному пред-
ставлявших себе дальнейшую судьбу захваченных земель.
Различия во взглядах коронной и литовской47 шляхты про-
явились в инструкциях поветовых сеймиков депутатам это-
го сейма. Так, один из коронных сеймиков требовал, чтобы
земли Северщины были розданы шляхте; местные русские
феодалы, за исключением тех, кто сохранил верность коро-
45 Диссертация была защищена в Совете по всеобщей истории и исто-
риографии всеобщей истории МГУ им. Ломоносова 4 ноября 1981 г. В
данной публикации опущены имеющиеся в диссертации таблицы, но ос-
новные статистические данные, полученные автором, как и в оригинале,
приведены в тексте.
44 Флоря Б.Н. Русско-польские отношения и политическое развитие
Восточной Европы во второй половине XVI - начале XVII в. М., 1978. С. 289.
47 Здесь и далее так именуется вся шляхта ВКЛ.
55
дю, должны были лишиться своих имений. Литовская
шляхта (например сеймики Минского и Ошмянского пове-
ти) выступала за включение всей захваченной территории
и состав ВКЛ и сохранение прав старых владельцев48, т.е.
очевидно не только местных русских феодалов, но и литов-
ской шляхты, владевших землей на этой территории до на-
чала XVI в. Решение сейма 1613 г. о создании Смоленского
воеводства в составе ВКЛ49 было, несомненно, успехом ли-
товских феодалов, а их коронные собратья должны были
довольствоваться южной частью Северской земли.
Уже в 1610 г. Сигизмунд III, действуя от имени королеви-
ча Владислава, выдавал русским дворянам грамоты на вот-
чины и поместья на территории Русского государства. В по-
следующие годы в России эти акты не имели силы и не
признавались законными* 30. Возникает вопрос лишь о судь-
бе пожалований короля 1610—1612 гг., осуществленных на
землях, в 1618 г. оставшихся за Речью Посполитой.
В ряде случаев русские дворяне, оставшиеся на королев-
ской службе, сохранили земли, которыми владели по грамо-
там 1610—1612 гг. Так, дети боярские Рыковы по привилею
1625 г.31 сохранили поместье, оставленное им грамотой 1610 г.32
Бывший дьяк Василий Осипович Янов по привилею 1621 г.
был утвержден во владении деревнями, пожалованными ему
еще в Москве от имени королевича Владислава33. Бояре
Салтыковы (в ВКЛ они именуются Солтыковыми, позже
Солтыками) сохранили свои обширные вотчины в Дорого-
бужском уезде и получили дополнительные пожалования34 в
1621 г. кн. Юрий Никитич Трубецкой получил в вотчину по-
ловину Трубчевска и Трубчевского уезда, принадлежавшую
44 Maciszewski J. Polska a Moskwa. 1603-1618. Opinie i stanowiska szlachty
polskiej. Warszawa, 1968. S. 228-230.
49 Nblumina legutn. Przedruk zbioru praw staraniem XX. pijartx w Warszawie
od roku 1732 do roku 1782, wydanego. Petersburg, 1859. T. III. S. 95-97.
30 Сухотин Л. M. Земельные пожалования в Русском государстве при
царе Владиславе. М., 1911. С. XXXI.
31 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 101. Л. 102.
32 Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и издава-
емые Археографическою комиссией. СПб., 1851. Т. IV С. 349.
33 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 97. Л. 267-267 об.
34 Там же. Л. 22 об.-24,43 об.-44 об.
56
его отцу, а затем (в вечное ленное владение) и вторую поло-
вину города и уезда55. Другие русские дворяне чаще всего
получали взамен утраченных имений в России или пере-
данных другим лицам поместий в Смоленском воеводстве
новые земли. На пожалование могли рассчитывать и дворя-
не, ранее не владевшие имениями на этой территории, но
вознаграждаемые за переход на королевскую службу. Они
королевских грамот на эти земли, изданных до 1618 г., не
имели. Для остальных наличие королевской грамоты
1610-1612 гг. было желательно, но не обязательно. Видимо,
и в Речи Посполитой эти документы не имели полной пра-
вовой силы. Дело в том, что трамоты 1610-1612 гг. исходи-
ли из русского поместного права, причем, как свидетельст-
вует грамота Сигизмунда 111 дворянину Илье Еремеевичу
Лыкошину 1612 г. на поместья в Дорогобужском уезде, час-
то они давалась только «до воли и ласки» короля56. Харак-
терно, что Лыкошин в 1621 г. был утвержден в вечном лен-
ном владении только деревнями в Смоленском уезде57,
закрепленными за ним королевской грамотой 1610 г.5*, а
земли в Дорогобужском уезде не сохранил59. Т.е. раздача по-
местий русским дворянам в 1610-1612 гг. носила скорее
предварительный характер, и при регуляции поземельных
отношений на территории, оставшейся за Речью Посполи-
той, учитывалась, но не считалась окончательно оформлен-
ной. Это было связано с выработкой королевским прави-
тельством новой формулы раздачи имений на исследуемой
территории.
Почти сразу после заключения перемирия королевское
правительство приступило к раздаче оказавшихся в его ру-
ках земель, что декларировала еще конституция 1613 г. СДо
55 Там же. Л. 40-40 об., 49 об.-50.
56 Лыкошин Д.И. О роле Лыкошиных // Смоленская старина. Смо-
ленск, 1914. Вып. III. Ч. I. С. 159-160.
57 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 97. Л. 14-14 об.
м Акты, относящиеся к истории Западной России, собранные и издава-
емые Археографическою комиссией. СПб., 1851. Т. IV. С. 338.
59 Не упомянуты ни в привилее короля Владислава IV, подтверждавшем
имения за сыном Б. Лыкошина [РГАДА. Ф. '389. Ед. хр. 97. Л. 14-14 об.],
ни среди имений Лыкошиных, перечисленных в налоговых реестрах
(книге подымного сбора 1650 г. [РГАДА. Ф. 145. ОпЛ.Кн. 1.Л.24об.|.
57
16IX г. никаких сведений о раздаче имений шляхте на этой
юрритории не имеется). Их учет и распределение были одной
и । основных задач комиссаров, назначенных королем и при-
ьынших в Смоленск в 1619 г. В инструкции, составленной
лля них60, король распорядился часть земель воеводства отве-
сги на столовые (личные) имения королевича Владислава;
доходы с них предоставлялась в его распоряжение. В ту же ка-
тегорию земель включались имения, доходы с которых долж-
ны были употребляться на нужды замков, жалование гарни-
юнам, содержание воевод, старост и других чиновников.
Вторая часть земли предназначалась католической и униат-
ской церкви.
Третья, и как указывал король, меньшая часть земли,
вотчины и поместья, ранее принадлежавшие русским дво-
рянам, должна была также быть учтена и затем роздана
шляхте, отличившейся в войне с Россией, а также русским,
оставшимся на королевской службе. Вяземские помещики,
после перемирия ушедшие в Дорогобуж, должны были по-
лучить имения того же размера, что и оставленные ими в
России. Но рекомендовалось выделять им земли как можно
дальше от новой границы с Русским государством. Кроме
того, земли, огороды и участки в замках должны были полу-
чить пушкари, стрельцы и казаки. Следовало выделить и
земли для фольварков и огородов городу Смоленску. Если
кто-то предъявлял претензии на имения, которыми владе-
ли в воеводстве его предки, комиссарам поручалось выяс-
нить справедливость притязаний, но окончательное реше-
ние оставалось за королем. Все пожалования, сделанные
комиссарами, требовали оформления королевским приви-
лием, т.е. формально - санкции короля.
В привилеях, подтверждавших комиссарские листы на
имения в Смоленском воеводстве, неизменно присутствует
общая формула пожалования. Типичный пример — приви-
лей 23.12.1620 г. сыну боярскому П.В. Микулину на три де-
ревни в Смоленском уезде, ранее принадлежавшие И. Уваро-
ву61. Имение жалуется ему, его жене и потомкам мужского
60 Библиотека Польской академии наук. Филиал в Курнике. Отдел руко-
писей. № 326. Л. 181.
“ РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 97. Л. 1-1 об.
58
пола в вечное ленное владение «яко добра шляхетские под
правом и вольностью шляхетской». Пожалованный может
отчуждать (обменивать, отдавать в залог, дарить, продавать)
полученные земли, но только после получения специально-
го королевского разрешения - консенса. Для «обороны и
беспеченства» замка, где дано имение, его владелец обязан
построить дом на выделенном в этом городе участке и жить
там лично или держать вооруженного челядника на случай
внезапного нападения. Во время войны адалелец имения
«повинен будет конно албо пешо, яко потреба укажет, для
обороны в замку зоставати с таков личбою челеди, яко их
мети будет могл». Если он не сможет явиться лично, то обя-
зан выставить на свое место другого шляхтича. В данном
привилее и в части остальных владельцу вменяется в обязан-
ность держать в крепости на своем дворе запас продоволь-
ствия на полгода на случай осады.
Формула пожалования, разработанная при Сигизмунде
III, использовалась и при его преемниках вплоть до 1654 г.
Неизменны оставались ее основные элементы: вечное лен-
ное владение с наследованием только по мужской линии,
участие (лично или через заместителя) в обороне замка в
случае войны. Примерно с середины 20-х гг. XVII в. из боль-
шинства привилеев исчезает упоминание о выделении уча-
стка в городе для постройки дома и, соответственно, требо-
вание держать там челядника (по-видимому, число
участков было ограниченнным). Кроме того, требование
построить в замке дом и держать там челядника было до-
вольно обременительно для лиц, получивших небольшие
имения. Видимо, не случайно с конца 20-х гг. эти участки
выделяются в основном лицам, получившим 50 и более во-
лок земли.
Есть основания полагать, что земли, жалумые в Смолен-
ском воеводстве на ленном праве, меньше интересовали
шляхту, чем пожалования в других районах Речи Посполи-
той. Желающих принять ленное имение в пограничном
районе, где постоянно существовала военная опасность,
было сначала не так уж много, Иначе трудно объяснить по-
явление 27 марта 1626 г. королевского универсала, призы-
59
пившего шляхту, способную нести военную службу, пересе-
ппься в Смоленское воеводство, где им были обещаны
имения на тех же условиях62. Этот документ цитировался
ныше, и приводилась фраза, свидетельствующая о наличии
и воеводстве большого числа пустующих земель63. Видимо,
универсал был рассчитан прежде всего на мелкую и беззе-
мельную шляхту. Как следует из привилеев Владислава IV
пинам, в соответствии с этим универсалом получившим от
комиссаров земли после 1626 г., размеры выделяемых им
имений были невелики — обычно от 6 до 8 волок на челове-
ка. Такое имение, отягощенное повинностями, вряд ли мог-
iio заинтересовать «оседлого» шляхтича, если учесть, что
после его получения он должен был переселиться в Смо-
ленское воеводство или держать там заместителя.
Владение землей на ленном праве ограничивало право
собственности. Привилеи предусматривали возможность
конфискаций имений в случае неисполнения условий по-
жалования, ограничивали право распоряжаться получен-
ной землей, фиксировали королевскую монополию на про-
изводство «лесных товаров» - золы, поташа, клепки,
ванчоса64 65 и добычу селитры. Другие формы владения землей
у светских феодалов воеводства были редкостью. Лишь как
исключение можно отметить сохранение вотчинных прав
некоторых русских феодалов (Солтыковы, Трубецкие), и
приобретение их Александром Корвин-Гонсевским по
конституции 1631 г.63 Эти вотчинники могли свободно от-
чуждать свои имения, а правом наследования пользовалось
потомство обоего пола; обязанность военной службы, тем
не менее, сохранялась.
Таким образом, первоначально позиции кораля в воевод-
стве были видимо сильнее, чем в других районах Речи По-
сполитой. Господство ленного землевладения теоретически
62 Там же. Ед. хр. 108. Л. 589 об.-590.
63 Универсал это цитируется в § I той же главы («Состояние сельского
хозяйства воеводства в 1716-1654 гг.»): «земли Смоленского воеводства,
обширные и пригодные для использования, из-за отсутствия людей и хо-
зяйств дичают, пустеют и зарастают лесом» (Там же. Л. 589 об.]
64 Ванчос — деревянный окантованный брус.
65 Vblumina legum. Т. III. S. 326.
60
создавало для короля возможность оказывать влияние на
местных феодалов, укрепить их зависимость от централь-
ной власти. Наличие в его руках значительного фонда зе-
мель позволяло поощрять своих сторонников и прибли-
женных. Но одной из главных, если не основной, задачей
пожалований при Сигизгмунде III было усиление обороно-
способности захваченной территории. В случае войны с
Россией воеводство должно было собственными силами
обеспечить оборону местных замков по крайней мере до
прихода регулярных королевских войск.
Ту же цель преследовали пожалования военнослужилым
людям — пушкарям, казакам, литовским татарам и некото-
рым другим, предпринятые в 20-е гг. XVII в.
16 марта 1621 г. Сигизмунд III утвердил за смоленски-
ми казаками выделенные им на три хоругви общей чис-
ленностью в 300 коней 1200 волок земли (по 4 волоки на
коня). Во главе каждой хоругви стоял ротмистр. Казаки
могли получать двойные наделы (8 волок) и выставлять с
них два коня. Как и шляхте, казакам выделялись участки
в замках и огороды за городскими стенами. Полученные
наделы могли отчуждаться только с разрешения короля
или коменданта замка, которому непосредственно подчи-
нялись хоругви, и только лицам, способным исполнять ту
же службу. Надел передавался по наследству, и потомки
пожалованного должны были исполнять те же повиннос-
ти: служить казацкую службу, по очереди нести стражу на
стенах замка, во время войны участвовать в обороне. В пе-
риод военных действий казакам должно было выплачи-
ваться жалованье, в остальное время они исполняли
службу за пожалованную землю. Казакам разрешалось
строить мельницы, держать корчмы и шинки. Они суди-
лись в гродских (замковых) судах по Литовскому статуту.
Отлучаться из города казаки могли только с ведома свое-
го ротмистра, но последний не мог этого запрещать без
особых причин66.
Выше упоминались пожалования земель отрядам каза-
ков в Дорогобуже, Белой, Рославле, Стародубе, Мглине,
66 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 97. Л. 283-185 об.
61
11<»чспе и Трубчевске67. В 1625 г. казаки были пожалованы
и*млей также в Невеле (на 50 коней) и Себеже (на 30 ко-
ней)6*. Во всех замках величина надела на одного коня была
•I волоки и только в Невеле из-за плохого качества тамош-
них земель была повышена до 6 волок. Землю (не измерен-
ную на волоки) получали и упоминавшиеся выше в числе
1смлсвладельцев Серпейского уезда казаки Серпейского
•амка, но их хоругвь, видимо, была вскоре расформирована
(ем. ниже).
12 мая 1625 г. при Дорогобужском замке было пожалова-
но также 500 волок (по 5 волок на коня) на 100 коней отря-
ду литовских татар69.
9 марта 1626 г. землю получили смоленские пушкари. 12
пушкарям было назначено по 8 волок, а их 18 помощникам
по 6 волок, всего 198 волок70. В 1646 г. несколько пусто-
шей было утверждено и за 11 пушкарями Дорогобужского
шмка71.
Все военнослужащие лица пользовались теми же приви-
легиями, что и смоленские казаки, тот же был порядок ис-
полнения службы и наследования земли, судебные права.
Кроме того, все казаки и литовские татары были освобож-
дены от налогов Речи Посполитой за своих крестьян, если
таковые имелись (серпейские казаки, не получившие при-
вился, составляли исключение); но смоленские пушкари не
платили налог только с собственных домов.
По распоряжению Владислава IV в 1643 г. под Смоленском
было назначено 440 волок военнослужилым крестьянам —
67 О военнослужилом населении воеводства подробнее речь идет в гла-
ве I диссертации («Население Смоленского воеводства»). К Смоленску
были приписаны три хоругви казаков (различавшиеся цветом знамен),
численностью по 100 коней каждая (РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 97. Л. 283
06.-285 об.]; отряд казаков при замке Белой должен был насчитывать 200
(Там же. Ед.хр. 101.Л. 235-237об.], при Дорогобуже—100 (Там же. Ед. хр.
101. Л. 278-280 об.], при Рославле - 50 коней (Там же. Ед. хр. 99. Л.
545-546 об.]. Кстати, по всей вероятности, именно эти хоругви вскоре по-
сле капитуляции Смоленска в 1654 г. были переведены в отдаленные рай-
оны России, на Закамскую черту.
“Там же. Ед. хр. 101. Л. 121-122,240-242об.
69 Там же. Л. 304 об.-306.
70 Там же. Ед. хр. 99. Л. 593 об.-594.
71 Там же. Ед. хр. 121. Л. 91-91 об.
62
панцирным боярам (на 110 коней, по 4 волоки на коня). В
отличие от казаков, по листу воеводы (утвержденному коро-
лем) на них была возложена не только военная служба, но и
обязанность по очереди выполнять его поручения, в частно-
сти возить письма, а также платить ежегодный чинш по 4
копы грошей с коня, т.е. по 1 копе (60 грошей) с волоки.
Подтверждая это пожалование, король Владислав IV в 1645
г. снизил размер чинша в 40 раз — до 6 грошей с коня, т.е. по
полтора гроша с волоки, а также по образцу казаков освобо-
дил бояр от всех налогов Речи Посполитой. Как и казаки,
панцирные бояре держали землю наследственно и находи-
лись под юрисдикцией замка, подчиняясь воеводе72.
Как подчеркивают привилеи, пожалование земель воен-
нослужилым людям должно было сократить расходы казны.
Чтобы дать им возможность построить дома и завести хозяй-
ство, в течение 6 лет отрядам жалование выплачивалось и в
мирное время. После этого король, не неся расходов, сохра-
нял в замках воеводства отряды, численность которых в кон-
це 20-х гг. составляла казаков — до 1010 человек, татар — 100
человек и смоленских пушкарей — 30 человек, т.е. всего 1140
человек. К началу 50-х гг. XVII в. с передачей Себежа и Неве-
ля Полоцкому воеводству и Трубчевска — России число каза-
ков в воеводстве должно было сократиться до 900 человек, но
это компенсировалось созданием в Смоленске хоругви пан-
цирных бояр с увеличением числа пушкарей (за счет Дорого-
бужа и дробления наделов в Смоленске)73, т.е. численность
военнослужилых людей, обязанных за пожалованную землю
постоянно находиться в боевой готовности, даже несколько
увеличилась. Это позволяло сократить наемные гарнизоны
большинства замков воеводства до минимума, так как воен-
нослужилых людей и шляхты, обязанной нести военную
службу во время войны, было, в принципе, достаточно, что-
бы они могли некоторое время отражать русские войска.
72 Там же. Ел. хр. 124. Л. 306—308. Знамя этой хоругви было черным.
73 Дробление наделов характерно и для казаков. В 1652 г. при Почепов-
ском замке 2 волоки после смерти их владельцев были переданы другим
лицам на тех же условиях на «пол-коня» (Лазаревский А. Описание ста-
рой Малороссии. Материалы для истории заселения, землевладения и уп-
равления. Т.1. Полк Стародубский. Киев,1888. С. 613].
63
Здесь правительство видимо исходило из опыта Украи-
ны, где с XVII в. городовые казаки составляли гарнизоны
многих замков. Вопрос о сословной принадлежности
•грунтовых» казаков Смоленского воеводства трудно ре-
шить однозначно. Среди них имелись выходцы, например,
и • мещан. В 1629 г. в Россию выехал казак Рославльского
ымка Н.Г. Берников, «белорусец из Копыси, мещанский
сын», владевший 12 волоками земли в Смоленском уезде
совместно со своим дядей, также служившим в казаках74. С
другой стороны, многие лица, получившие казацкие наде-
лы, выступают с эпитетом «шляхетный». Известен случай
конфискации казачьих наделов у братьев Я. и Б. Кравченко,
именовавших себя Михновичами, и передачи их на той же
повинности шляхтичу К. Костюш ко. Последний заявил,
что Михновичи держат землю на казацкой службе, будучи
плебейского происхождения75, т.е. не принадлежа к шляхте.
Это позволяет предположить, что в отличие от Украины, в
Смоленском воеводстве казаки в значительной степени на-
бирались из мелкой шляхты (или лиц, объявлявших себя
шляхтичами), и нешляхетское происхождение могло даже
служить формальным препятствием для владения казачьим
наделом. В 20—е гт. XVII в. среди грунтовых казаков было не-
мало и русских дворян. В 1620-1621 гг. деревни в Невель-
ском уезде на этих условиях получили, например, дети бо-
ярские П. Соймонов, Ф. Ансимов, рязанец С. Волк76 и др.
Есть основания предполагать, что и некоторые другие рус-
ские казаки прежде, в России, принадлежали к служилым
людям. Но гораздо более важно то, что все казаки, получив-
шие от короля земли, могли иметь зависимых крестьян.
Аналогичным правом пользовались не принадлежавшие к
шляхте пушкари и грунтовые бояре. Следовательно, те из
них, кто владел крестьянами, даже не пользуясь шляхетски-
ми правами, должны быть отнесены к классу феодалов.
Следует добавить, что король не слишком доверял каза-
кам русского происхождения, и когда в 1628 г. большая
74 Русско-белорусские связи... С. 103.
75 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 108. Л. 486 об.
76 Там же. Ед. хр. 97. Л. 128-129,202-202 об., 235 об.-236.
64
часть серпейских казаков во главе с атаманом взбунтова-
лась и ушла в Россию, в 1628-1629 гг. русские казаки Ро-
славльского и Серпейского замков были переведены с гра-
ницы в Смоленский уезд, где получили другие земли на тех
же условиях”.
Литовские татары в исследуемый период по своему пра-
вовому положению приближались к шляхте. Окончательно
вопрос об их шляхетстве был решен при Яне Ill Собесском
и его преемниках7*. Но и в первой половине XVII в. они тра-
диционно пользовались многими шляхетскими привилеги-
ями, в том числе, правом владеть крестьянами77 * 79 80 *.
Таким образом, эти жители воеводства, пожалованные
небольшими наделами с обязанностью военной службы,
независимо от формального признания шляхетства некото-
рых из них, по экономическому, да и по правовому положе-
нию были близки к мелкой шляхте. Основное различие со-
стояло в обязанностях, возложенных за пожалованную
землю. В отличие от шляхты — «обывателей» воеводства,
военнослужилые люди и в мирное время по очереди несли
военную службу. Но это давало им освобождение от налогов
и за дымы крестьян, которым шляхта не пользовалась, а во
время войны они получали и жалование.
В соответствии с королевской инструкцией, земли были
выделены и некоторым чиновникам, должностным лицам.
Смоленский будовничий в 1627 г. получил 200 волок земли
с правом на одну десятую часть доходов; остальные предназ-
начались на ремонт укреплений Смоленска *°. Тогда же по-
учил должностное имение и смоленский городничий*1. Оба
77 Там же. Ед. хр. 102. Л. 362-362 об., 464 об.-472 об.
71 \blumina legum. Т. V. S. 91, 258-259? 313; Т. VI, s. 307; Т. VII. S. 101,350
etc. Подробнее см. Dumin S. Szlachta tatarska w Wielkim Ksi^KStwie
Litewskim i zmiany w jej sytuacji prawnej w XVI-XVI11 w. // Roczniki
Historyczne. Rocznik LVII. 1991. S. 147-163; Dumin S. Herbarz rodzin tatars-
kich Wielkiego Ksi^stwa Litewskiego. Gdahsk, 1999, etc.
79 См., например: Лаппо И.И. Литовский статут 1588 г. Каунас, 1938. Т
2. Текст. С. 461 и др.
80 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 99. Л. 234*234 об. Кроме того, на каждую служ-
бу или волоку была возложена обязанность ежегодно поставлять две дос-
ки для ремонта стен крепости.
11 Там же. Л. 534 об.-535 об.
65
имения предназначались для лиц, занимавших данные ло-
жности. Для смоленского воеводы было выделено 800 во-
||ок, но к 1629 г. он еще не вступил во владение ими82.
Крупные пожалования получила и католическая цер-
ковь. Ей были переданы обширные земли, конфискован-
ные у православной церкви и монастырей. Признавший
унию смоленский архиепископ Сергий в 1621 г. получил
привилей на некоторые волости Смоленского уезда. При
«том оговаривалось, что униатские архиепископы не имеют
права претендовать на остальные земли, пожалованные их
православным предшественникам русскими князьями и
царями83 84. Часть церквей была передана католикам, а сохра-
нившимся — уже униатским — приходам были оставлены
небольшие наделы. Всего униатский архиепископ, не счи-
тая земель, выделенных приходам, получил отСигизгмунда
111 в Смоленском повете 600 волок. В то же время католиче-
скому епископству, капитулу, приходам и монастырям было
пожаловано только в Смоленском, Дорогобужском, Ро-
славльском, Бельском, Серпейском и Невельском уездах
3284 волоки (не считая отданного Смоленской иезуитской
коллегии крупного имения Болдын).
Еще 210 волок было пожаловано городу Смоленску для
раздачи мещанам и на фольварки городских чиновников.
Всего же, по сообщению источника, при замках Смолен-
ске, Дорогобуже, Белой, Рославле, Серпейске и Невеле к
1629 г. было роздано 3098 волок измеренной земли м.
К сожалению, в документе не подсчитана площадь зе-
мель, пожалованных шляхте. Как отмечалось выше, в приви-
леях 1620—1621 гг. площадь имений, как правило, не указы-
валась. С распространением водочной померы число
измеренных пожалований постепенно увеличивалось. Ста-
тистическая обработка привилеев 1623—1629 гг. с указанным
размером пожалования в волоках позволила рассмотреть
82 Библиотека Вроцлавского университета. Отдел рукописей. №
1949/439. Т.2. Л. 46 об.
83 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 97. Л. 214-214 об. То же в привилее его преем-
нику 1625 [РГАДА. Ф.389. Ед. хр. 101. Л. 213].
84 Библиотека Вроцлавского университета. Отдел рукописей. №
1949/439. Т.2. Л. 46 об.
66
раздачу измеренных имений шляхте по уездам воеводства за
эти годы. В 1623-1629 гг. в Смоленском повете (в границах
конца ЗО-х гг. XVII в.) такие пожалования получили 275 че-
ловек, в Невельском и Себежском уездах - 11 человек, а в
Стародубском повете - 21 человек. В Смоленском повете
шляхте была роздана 7061 волока (из них 5463 в Смолен-
ском уезде), а в Стародубском повете — 1247 волок (из них
782 в одноименном уезде). В Невельском и Себежском уез-
дах шляхта получила только 474 волоки. Всего на террито-
рии воеводства 305 шляхтичей получали в обшей сложнос-
ти 8782 волоки.
Таким образом, до 1629 г. на территории воеводства бы-
ло роздано в общей сложности до 18 тыс. волок измеренной
земли.
К сожалению, за пределами подсчета оказались не под-
дающиеся статистической обработке многочисленные по-
жалования 1620-1621 гг. (всего 345 человек, из них 249 в
Смоленском повете, 31 — в Стародубском повете, и 65 — в
Невельском, Себежском и Красногородском уездах)8*. Не
могли быть учтены и некоторые пожалования 1623—1629 гг.,
где также не указывалась площадь имений. Таким образом,
земли, измеренные в волоках, получили немногим более
половины пожалованных при Сигизмунде 111. Сопоставляя
сведения о числе пожалованных и средние размеры пожало-
ваний по уездам (от 10 до 60 волок одному лицу), можно
лишь констатировать, что в результате раздачи имений при
Сигизмунде III во владении шляхты оказалось в обшей
сложности примерно вдвое больше земли, чем у духовенст-
ва, военнослужилых людей и горожан вместе взятых.
Как отмечалось, Трубчевский уезд вместе с городом
Трубчевском был почти целиком пожалован князьям Тру-
бецким. Секретарь короля Ян Грыдзич (Гридич) в 1621 г. по-
лучил в пожизненное владение весь Поповгородский уезде
замком86. В 1629 г. Почеп с уездом был отдан в вечное лен-
ное владение королевскому дворянину (придворному)
** РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 96 и 97 (подсчет наш; часть этих лиц получила
позже дополнительные, уже измеренные пожалования, которые учтены
при подсчете площади розданных земель).
w РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 97. Л. 292-292 об.
67
Дажльбогу Керло87. Крупные пожалования светским фео-
далам зарегистрированы и в Смоленском повете. Упоми-
навшиеся выше Солтыковы в 1621 г. получили в вотчину в
Дорогобужском уезде 6 сел, 50 деревень, 15 пустошей, 7 по-
чинков и 5 сенокосов88, а В.О. Янов в том же году - село, 4
лерсвни, 6 починков в Смоленском уезде и 2 села, 14 дере-
вень, 11 пустошей и 2 починка в Дорогобужском уезде89.
В результате пожалований и земельных сделок огромные
владения сосредоточились в руках смоленского воеводы
Александра Корвин-Гонсевского. Большая их часть упомя-
нута в записи о вводе во владение, составленной в июле
1631 г. У полковника А. Зборовского Гонсевский приобрел
пожалованную королем Поречскую волость, где его владе-
ния тянулись 12 миль (ок. 84 км), простираясь в шрину на
3-6 миль (21-42 км). Он приобрел у лифляндца Вильгель-
ма Апельмана пожалованное тому имение в Смоленском
уезде (получив при подтверждении сделки королем приле-
гающие пустоши); в имении было 240 волок (из них 235 -
пригодных для обработка). В Смоленском уезде ему при-
надлежало также имение Глушицы размером 2 мили (14 км)
в длину и 0,5 мили (3,5 км) в ширину. В Бельском уезде вла-
дения Гонсевского простиралисна 18 миль (136 км) в длину
и на 8— Ю миль (56-70 км) в ширину, но там почти полови-
ну земель занимали непригодные для сельского хозяйства
мхи и болота. Во владениях довольно большая часть земли
была занята лесом; в Поречье к 1631 г. удалось расчистить
только 400 волок с плохой земли90.
Кроме того, Гонсевский в 1629 г. получил от Сигизмунда
57 деревень и пустошей при построенном им неподалеку от
Смоленска остроге Михайлово. Те. только пригодной для
обработки земли ему принадлежало значительно больше
1000 волок - очевидно, едва раза больше, чем, например,
униатской церкви. Но препятствием для их использования
был уже отмеченный выше недостаток рабочих рук.
87 Там же. Ед. хр. 99. Л. 610об.-611.
88 Там же. Ед. хр. 97. Л. 22-24,43 об.-44 об.
89 Там же. Л. 266об.-267.
90 РГАДА Ф. 389. Ед. хр. 102. Л. 498 об.-499 об.
68
Таким образом, уже при Сигизмунде III в воеводстве воз-
никло крупное церковное и светское землевладение. Но у ко-
роля в распоряжении оставалось довольно большое количе-
ство свободных земель. Кроме того, на территории
воеводства были организованы городовые староства, а в
Смоленском уезде королевская экономия. Выше были пред-
ставлены сведения о числе крестьянских служб в королев-
ских владениях Смоленского повета. В 1629 г. был подсчитан
общий доход с них, включая цену полученного с крестьян
зерна. Вес зерна, использованного для хлебного жалования
гарнизонам, сумма годового дохода с этих земель составляла
42204 зл. 18 гр. 4 шеленга, из них 6800 злотых шло воеводе,
16194 зл. на уплату жалования смоленской кавалерии, 5053,5
зл. — смоленской пехоте, 2127,5 зл. — дорогобужской пехоте,
а 1200 зл. пехоте Рославля, Серпейска, Белой и Невеля. Ос-
тальные 11640 зл. 18,5 гр. выплачивались королю91.
Таким образом, в годы, предшествовавшие Смоленской
войне, доходы с королевских владений в воеводстве были
достаточны для содержания там гарнизонов, а кроме того,
только со Смоленского повета на нужды короля ежегодно
поступало более 11,6 тыс. злотых. Оценивая пожалования,
предпринятые при Сигизмунде III, следует, видимо, кон-
статировать, что королевскому правительству удалось до-
биться поставленной цели — обеспечить довольно успеш-
ную оборону этой территории за счет местных ресурсов. Их
оказалось достаточно, чтобы смоленская крепость смогла
продержаться до прихода подкреплений во главе с Влади-
славом IV, сковав силы армии Шеина. Благодаря этому пра-
вительство Речи Посполитой смогло по Поляновскому ми-
ру 1634 г. сохранить большую часть этой территории.
§ 4. Земельные пожалования при Владиславе IV
Раздача земель в воеводстве Владиславом IV объясня-
лась, в основном, необходимостью вознаградить участни-
ков Смоленской войны 1632-1634 гг., а также желанием ко-
91 Библиотека Чарторыйских. Палки Нарушевича. № 134. С. 245-246.
69
роля добиться поддержки некоторых влиятельных феода-
оон в поощрить лиц, поддержавших его при элекции. Меж-
ну пожалованиями Сигизмунда III и его преемника сущест-
вуют заметные различия. Раздача земель при Сигизмунде III
осуществлялась довольно планомерно и даже методично.
Распределением имений были заняты королевские комисса-
ры, хотя некоторые шляхтичи и получили листы на земли не-
посредственно от королевича Владислава, назначенного вер-
ховным администратором княжеств Смоленского и
Северского. Затем пожалования подтверждались королем.
Привилеи Владислава IV 30-х гг. XVII в., выданы тем, кто
лично или через королевских приближенныхдокладывал ко-
рмно о своих заслугах и просил о пожаловании. Многие при-
вилеи 1633-1634 гг. изданы в военном лагере под Смолен-
ском, где лица, участвовавшие в войне, имели к королю
довольно свободный доступ. Зачастую земли жаловались
почти всем шляхтичам, служившим в отдельных хоругвях.
Щедрые пожалования получили приближенные короля и его
любимцы — коронные магнаты Казановские, его секретарь
II. Подхотимский, королевский врач М. Форбек—Леттов и
др. После подписания мира во время поездки по стране ко-
роль, как свидетельствуют даты привилеев, останавливаясь в
различных городах, неизменно удовлетворял просьбы о по-
жаловании или награждал влиятельных шляхтичей участка-
ми земли в Смоленском воеводстве. Т.е., если раньше шлях-
тич получал землю от комиссаров, а затем утверждался во
владении королем, то теперь пожалованный, вооружась
привилеем, отправлялся в Смоленское воеводство для полу-
чения назначенного королем количества земли. Весьма по-
казательны результаты статистической обработки привиле-
ев Владислава IV шляхте на земли в Смоленском воеводстве
1633—1636 гг.— периода массовой раздачи имений. Всего в
1633-1636 гг. на территории воеводства 348 шляхтичей полу-
чили привилеи на 29252 волоки земли, из них 25156—в Смо-
ленском, а 4096 — в Стародубском повете. Подавляющее
большинство этих земель было пожаловано в 1634 г. — 19484
волоки в Смоленском и 3660 волок в Стародубском повете.
Кроме того, в 1634 г. были выданы 6 привилеев на 1030 волок
70
в Деменской волости Серпейского уезда, но тогда же по По-
ляновскому миру этот уезд отошел к России, и пожалован-
ные не вступили во владение.
Заметные изменения произошла и в размерах пожалова-
ний. Если в 1623—1629 гг. на одного пожалованного в Смо-
ленском повете приходилось в среднем 26, а в Стародуб-
ском — 42 волоки, то в 1633—1636 гг. эти цифры составляют
соответственно 78 и 146 волок.
Еще более показательно сопоставление данных о числе
пожалований разного размера в 1623—1629 и 1633—1636 гг. В
зависимости от размера пожалования были условно разде-
лены на три группы. ВI группу включены пожалования бо-
лее 100 волок (крупные), во II — от 25 до 90 волок (средние),
в III менее 25 волок (мелкие). Чтобы отчетливее проследить
различие пожалований в рассматриваемые хронологичес-
кие отрезки, внутри групп ввделены подгруппы, обозначае-
мые буквами. Подгруппа I-а включает пожалования разме-
ра 1000 волок и больше, 1—6 — 400—800 волок, 1—в —
200-370 волок, 1—г- 100—190 волок. Средние пожалования
разделены на две подгруппы: П-а - 55-90 волок и П-б —
25—50 волок. Две подгруппы выделены и среди мелких по-
жалований: III—а — 10-21 волока, III—б — менее 10 волок.
Статистический материал свидетельствует, что с нача-
лом правления Владислава IV в Смоленском воеводстве
резко увеличивается доля пожалований 1 группы. Крупные
имения в 1633—1636 гт. получила 27,9% всех пожалованных
(в 1623—1629 гг. только 3,3%). Особенно заметно увеличение
доли пожалований в подгруппах I-в и I—г — до 9,5 и 16,4%
(в 1623-1629 гг. соответственно только 0,3 и 2,6% измерен-
ных пожалований). В группе II число пожалованных также
увеличивается, хотя и не так существенно (с 36,7 до 46,3%)
и наиболее заметно в подгруппе II—а (с 10,9 до 22,7%, т.е. бо-
лее чем в 2 раза). Одновременно резко уменьшается доля
пожалований 111 группы (с 60,2 до 25,8%). Уменьшение
здесь происходит, в основном, за счет подгруппы III—б. Ес-
ли в 1623-1629 гг. шляхтичи, получавшие менее 10 волок,
составляли 43,3% всех пожалованных, то в 1633-1636 гг. их
доля понижается в 10 раз — до 4,3%. Заметно изменилось и
71
соотношение площади земель, розданных в выделенных
। руипах. Если в 1623-1629 гг. измеренные крупные пожало-
вания заняли 20,6% розданных шляхте волок, то в 1633-1636
। г доля земли, приходящейся на них, повышается до 65,6%.
Доля земель, розданных в других группах, резко снижается (в
। руппе II - в 2 раза, в группе III - более чем в4 раза, а в под-
। руине III—б — в 33 раза). Наиболее заметны изменения на
( |ародубщине, где в 1633—1636 гг. крупные пожалования
получили 60,7% шляхтичей и им было отдано 92,7% всей
(юзданной земли. В 1623-1629 гг. там было зафиксировано
только одно пожалование такого размера (в подгруппе I-б -
1(Ю волок в Поповгородском уезде Я. Друцкому-Соколин-
скому)92. Но не следует забывать, что в 1621—1629 гг. три из
четырех уездов этого повета - Трубчевский, Почеповский и
11оповгородский были переданы трем крупным феодалам. В
Поповгородском уезде в 1634 г. дробление крупного земель-
ного комплекса, ранее принадлежавшего Яну Грыдзичу, поз-
волило щедро пожаловать 18 шляхтичей.
Королевские владения в Невельском, Себежском и
Красногородском уездах (где преобладали мелкие и сред-
ние шляхетские имения) в 1633 г. были целиком переданы в
вечное ленное владение гетману К. Радзивиллу93.
Владислав IVраздавал земли не только шляхте. Уже в 1633
г. он пожаловал земли некоторым униатским приходам и ут-
вердил за ними участки, выделенные комиссарами в 20-х гг.
XVII в.94 Тогда же король подтвердил привилеи своего пред-
шественника униатскому архиепископству, закрепил за ним
многочисленные церкви и приходы с земельными угодьями
и пожаловал дополнительные земли из числа принадлежав-
ших ранее православной церкви. Судя по всему, эти приви-
леи должны были обеспечить поддержку местного духовен-
ства, в которой правительство особенно нуждалось во время
войны. Ту же цель—приобрести поддержку местных жителей
- преследовал привилей 10 мая 1634 г. православным жите-
лям Смоленска, не признававшим унии, на церковь св. Бо-
риса и Глеба, 120 волок земли для постройки монастыря и
92 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 110. Л. 348 об. (26 марта 1625 г.).
93 Там же. Ед. хр. 108. Л. 32-33 об.
94Там же. Ед. хр. 108. Л. 2 об., II, 14-22 об. и др.
72
200 волок на нужды православного духовенства, отведен-
ные в Смоленском уезде9*. Позже дополнительные пожало-
вания получили и католические монастыри иезуитов, бер-
нардинцев, доминиканцев, Были заметно увеличены
земельные владения некоторых городов, например Смо-
ленска95 96, что должно было способствовать их развитию.
Раздача земель шляхте в масштабах, которые она приня-
ла в 1634 г., противоречила интересам королевской власти.
Трудно судить, насколько преобладание в 30-е гг. пожалова-
ний I и II групп было результатом сознательной поддержки
королем крупного землевладения. Так, передача несколь-
ких замков с уездом и волостями крупным феодалам про-
должила линию, намеченную при Сигизмунде 111. Жалуя
пограничные земли в ленное владение магнатам, король
снимал с себя заботу о содержании там гарнизона. Но, судя
по всему, в 1634 г. король действовал под сильным давлени-
ем своего окружения, и фактически раздача имений вышла
из-под его контроля. В казне не хватало средств для уплаты
отрядам, участвовавшим в войне, и, жалуя им земли, король
снимал с себя этот долг. Но, кроме того, окружение короля
и просто влиятельные феодалы воспользовались создав-
шейся ситуацией для приобретения обширных земельных
владений. При этом раздавались не только свободные зем-
ли, но и королевские имения. Выше отмечалось уменьше-
ние числа служб во владении короля в Смоленском повете с
2150, в 1629 г. до 343 в 1636 г., т.е. почти на 84%. Оно объяс-
нялось не только убылью населения в годы войны и возвра-
щением России Серпейского уезда, но и раздачей шляхте
значительной части королевских имений, совершенно во-
преки сеймовой ординации смоленских замков 1613 г. Ко-
ролевские комиссары выразили сомнение в том, что на до-
ходы с оставшихся служб воевода сможет содержать
гарнизоны и ремонтировать укрепления замков. Их сомне-
ния разделял и сам смоленский воевода А. Корвин—Гонсев-
ский. 3.3.1637 г., после завершения очередного сейма, на
прощальной аудиенции у короля он выступил с заявлением,
95 Там же. Ед. хр. 110. Л. 382-383
96 Там же. Ед.хр. 108.Л. 149-150.
73
пнесенным затем в Литовскую метрику97. Воевода отметил,
*1 го до войны оплачивал гарнизоны и содержал замок на до-
ходы с королевских имений. Но затем разные лица выпро-
сили у короля и разобрали почти все замковые волости.
Между тем, стены крепости повреждены во время осады и
ребуют ремонта, а 24 марта 1637 г. истекает срок выплаты
жалования гарнизону, установленный сеймом, и средств на
его дальнейшее содержание нет. В связи с этим воевода снял
с себя всякую ответственность за невозможность из-за от-
сутствия средств содержать в Смоленске, как раньше, не-
сколько сот человек и ремонтировать замок.
Протест воеводы и предостережения комиссаров возы-
мели некоторое действие. Массовая раздача имений была
прекращена, и после 1637 г. на территории воеводства заре-
гистрированы лишь единичные, обычно небольшие, пожа-
лования. Но трудно судить, насколько это было результатом
изменений в политике короля, а насколько — истощения
земельного фонда. Во всяком случае, пожалования
1633-1636 гт. нанесли королевским владениям в воеводстве
сильный ущерб, что непосредственно сказалось на его обо-
роноспособности. Этим в значительной степени объясняет-
ся и плачевное состояние стен Смоленска в 1654 г., и то, что
его гарнизон не получал жалования в течение 16 лет (т.е.
именное 1637 г.)9*.
§ 5. Перераспределение земельной собственности
Как отмечалось выше, юридически король являлся вер-
ховным собственником всех ленных имений. В случае неис-
полнения владельцем повинностей, смерти без потомства
мужского пола или юридической смерти в связи с пригово-
ром суда к баниции (изгнанию) или изменой имение стано-
вилось выморочным и возвращалось королю. По закону
97 Там же. Ед. хр. 107. Л. 200об.-202.
” Собрание государственных и частных актов, касающихся истории
Литвы и соединенных с нею владений (от 1387 до 1710 года), изданное Ви-
ленской археологическою комиссиею/ Под редакцией ученого секретаря
Маврикия Круповича. Вильно, 1858. Ч. I. С. 102.
74
подлежали конфискации и незаконно занятые земли, а так-
же имения лиц, незаконно присвоивших шляхетские права.
Санкция короля требовалась для любой сделки, связанной
с ленным имением. Поэтому книги метрики содержат боль-
шое число привилеев на выморочные имения и консенсов
на цессию - передачу прав на имения.
Власти не проводили учета и планомерной конфискации
выморочных или находящихся в незаконном владении
имений. Инициатива тут принадлежала шляхте. Обычно
шляхтич, узнав, что имение стало выморочным или подле-
жит конфискации, сообщал об этом королю, просил его о
пожаловании и во всех известных случаях получал соответ-
ствующий привилей.
При Сигизмунде 111 такие случаи были редкостью, но в
период Смоленской войны число подобных имений резко
увеличилось. Уже в 1633 г. зарегистрировано 5 случаев пере-
дачи имений другим лицам за неисполнение военной служ-
бы прежними владельцами, 29 случаев передачи прав на
имения умерших и 27 случаев пожалования имений, вла-
дельцы которых перешли на русскую службу. Число приви-
леев такого рода увеличивается в 1634 г. и продолжает быть
довольно значительным вплоть до конца 30-х гг. XVII в. Их
подсчет не имеет особого смысла, так как действительное
число переходов по этим документам в другие руки было
меньше. Привилей на земли, уже имевшие владельца, был
лишь основанием для возбуждения дела в суде. Не все дела
решались в пользу вновь пожалованных. Часть шляхтичей,
не исполнивших своих обязанностей, получила от короля
привилеи, тем не менее, подтверждавшие за ними ленные
имения. Выдавая привилеи на имения «изменников», коро-
левская канцелярия не проверяла, действительно ли преж-
ний владелец имения перешел на русскую службу. Часть
этих лиц просто оказалась в плену, и, вернувшись после По-
ляновского мира, получила от короля привилеи с под-
тверждением прежних владений. Не исключено, что неко-
торые из них (в первую очередь, русские дворяне) после
взятия части замков русскими войсками действительно по-
ступили на царскую службу. Как отмечалось выше, в Старо-
75
i v<>e царю присягнули 33 сына боярских и отдельные шлях-
nt'iit. Но некоторые из них затем вернулись в свои имения,
•н i. пип неся на территории Речи Посполитой и были ут-
исрждсны во владении, так как заявили, что были в плену.
Вообще раздача привилеев на имения, считавшиеся вымо-
рочными, в 30-е гг. XVII в. внесла немалую путаницу в по-
и-мельные отношения на территории воеводства. Часть
нт, чьи имения должны были быть конфискованы, успела
получить конфирмационные привилеи, в ряде случаев бы-
ю выдано несколько привилеев на одни и те же земли, а
иногда лица, объявленные умершими, в действительности
плагополучно здравствовали. В метрике записано, напри-
мер, два привилея 1633 г. разным лицам на одно и то же име-
н не русских дворян Борозниных в Стародубском повете", а
тюке привилей, утвердивший Борозниных во владении
ним имением* 100, причем Борознины продолжали владеть
им до 50-х гг. XVII в.101 Подобных примеров можно привес-
1и немало. Чаше всего, если прежний владелец получал
конфирмацию пожалования, имение оставалось за ним. В
случае выдачи нескольких привилеев на одно имение, оно
обычно оставалось за лицом, чей привилей был выдан рань-
ше. Передача прав на имение в связи с нарушением условий
держания иногда завершалась соглашением прежним и но-
вым владельцем за определенную сумму уступавшим пожа-
лование, иногда уже после судебного решения в свою поль-
<у. Крайне редко встречалась конфискация имений из-за
продажи без разрешения. Чаще всего новый владелец обра-
щался к королю за подтверждением и во всех случаях его
получал. Но шляхтич, до этого узнавший о сделке, мог по-
лучить привилей на незаконно проданную землю.
Характерно, что случаи сообщения о неисполнении служ-
бы, незаконных сделках, владении и т. п. фактах учащаются в
30-40-е гг. XVII в. До этого любой шляхтич в соответствии с
универсалом короля мог получить пожалование в воеводстве,
нс прибегая к отсуживанию имений других лиц. Кроме того,
в годы Смоленской войны действительно участилась случаи
"Там же. Ед. хр. 108. Л. 74-74 об.; Ед. хр. 110. Л. 159.
100 Там же. Ед.хр. 108. Л. 313об.-314.
101 Лазаревский А. Указ. соч. С. 434.
76
неисполнения обязанностей, связанных с ленным держани-
ем, и перехода части местных феодалов на сторону России.
Но дело, видимо, не только в этом. По всей вероятности, по-
сле заключения мира земли на этой территории стали пред-
ставлять большую ценность, так как положение на границе
стабилизировалось. Владельцы имений, шяхта, принимав-
шая участие в войне, да и другие лица стремились добиться
увеличения своих владений. Поскольку не все могли рассчи-
тывать на крупное пожалование, то простейший путь к уве-
личению владений состоял в получении права на чужое име-
ние. Следует учитывать и еще одно важное обстоятельство.
Шляхте раздавались в основном пустоши, часто давно не об-
рабатываемые, а в выморочных имениях земля уже возделы-
валась, там могли быть крестьяне. Т.е. выморочное имение в
принципе должно было дать больший доход, чем пожалован-
ная пустошь. От возможности округлить свои владения, ино-
гда даже за счет близких родственнников, не отказывались и
сравнительно крупные феодалы. Так, в 1634 г. С. Друцкий-
Соколинский, смоленский подвоевода, просил короля обме-
нять пожалованные ему после измены Ф. Бухольта 40 волок
в Бельском уезде на такой же участок в Смоленском уезде, а
также сообщил, что его двоюродный брат Е. Соколинский,
владелец 20 волок в том же уезде, не участвовал в обороне
Смоленска. Король утвердил за ним эти земли, прибавив еще
100 волок102.
Впрочем, и в Смоленском воеводстве более распростра-
ненной формой приобретения прав на чужое имение была
земельная сделка, по условиям держания требовавшая санк-
ции короля. Его консенсы на передачу имений были двух
видов. Те из них, где указано лицо, в пользу которого король
разрешал уступить имение, в большинстве случаев видимо
прямо предшествовали заключению сделки. Но в некоторых
консенсах на месте имени и фамилии лица, в пользу которо-
го разрешена цессия, — пробел. Во многих других, особенно
при Владиславе IV и Яне Казимире, прямо указывалось, что
владелец имения может продать, отдать в залог или подарить
свою землю целиком или по частям любому шляхтичу при
102 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 110. Л. 92 об.-93
77
условии исполнения новым владельцем тех же повинностей.
Доля консенсов этого типа первоначально была не слишком
нелика. Из 22 консенсов, выданных в 1634 г., фамилия ново-
ю владельца не указана в 7, в 1635 г. из 49 — в 13, в 1640 г. из
Ч - в 4 и т.п. Но в 40—50-е гг. их число неуклонно увеличи-
вается, они накапливаются. А получение такого консенса
фактически означало приобретение права свободно распо-
ряжаться пожалованной землей, т.е. ослабление ленной за-
висимости от короля. Впрочем, и в остальных случаях при
продаже ленного имения санкция короля была хотя и необ-
ходимой, но все же формальностью. С конца 30-х и особен-
но в 40-50-е гг. XVII в. право короля санкционировать сдел-
ки на ленные имения фактически стало одной из его
обязанностей. По мере уменьшения пожалований, консен-
сы и привилеи на выморочные имения занимают в Литов-
ской метрике все больше места.
В ряде случаев земельные сделки позволяли упорядочить
земельные отношения, устранить чересполосицу. Иногда
имения просто меняли владельцев. Но чаше передача име-
ний в другие руки вела к дроблению или концентрации зе-
мельной собственности. Процесс концентрации начался на
территории воеводства еще при Сигизмунде Ш. Уже в 20-е
гг. XVII в. в результате раздачи имений были заложены ос-
новы крупных земельных владений Трубецких, Салтыко-
вых, Потемкиных, Корвин—Гонсевских и некоторых других
семей, увеличивших затем свои имения за счет королевских
земель при Владиславе IV. Есть основания утверждать, что в
большинстве крупные владения феодалов воеводства воз-
никли именно в результате королевских пожалований. Но в
дальнейшем те же феодалы часто значительно увеличивали
свои владения, покупая земли, пожалованные другим ли-
цам, или получая привилеи на выморочные имения. Приме-
ром может служить уже упоминавшийся комплекс имений
Александра Корвин—Гонсевского. Адам Казановский в до-
полнение к пожалованиям получил в 1634 г. привилей на
имения умерших бездетными В. Янова и Я. Грыдзича в Смо-
ленском повете103. В 1635 г. он приобретает там же имение у
103 Там же. Ед. хр.110. Л. 495-496 об.
78
К. Понятовского104. В Стародубском повете концентрация
земли происходит в руках Миколая Абрамовича. В 1634 г., в
бытность полковником, он получает от Владислава IV в
вечное ленное владение город Мглин с 500 волоками, отде-
ленными от староства Стародубского105. В 1636 г. П. Трызна
с согласия короля уступает ему в пожизненное держание са-
мо староство и войтовство города Стародуба106. В 1644 г. он,
уже воевода Мстиславльский, с согласия короля приобрета-
ет у Ю. Кудревича пожизненное звание войта города Мгли-
на с юридикой и войтовскими волоками107, устанавливая
таким образом полный контроль над пожалованным ему
ранее городом. В том же году он получает консенс на произ-
водство в течение 10 лет лесных товаров в лесах староства
Стародубского108. Кроме того, несколько шляхтичей того
же повета получают консенсы на продажу Абрамовичу сво-
их имений. В результате этих сделок Абрамович стал круп-
нейшим феодалом повета.
Концентрация земельных владений характерна и для
других крупных и некоторых средних феодалов воеводства.
Разумеется, этот процесс протекал довольно сложно. Круп-
ные феодалы часто нуждались в деньгах и уступали свои
земли, иногда довольно значительные участки, другим ли-
цам. Тот же Абрамович в 1643 г. продал 400 волок в Попов-
городском уезде секретарю и врачу короля М. Форбеку Лет-
тову109. Леттов еще в 1634 г. получил от короля 300 волок в
том же уезде110, и сделки с Абрамовичем и некоторыми дру-
гими феодалами повета позволили ему стать одним из круп-
ных феодалов Стародубщины (по его собственной оценке,
в 1649 г. ему принадлежало там до 2000 волок пахотной зем-
ли и леса)111. Владелец Себежского и Невельского уездов
104 Там же. Ед. хр.II2. Л. 1-3.
105 Там же. Ед. хр.Юв.Л. 124-125.
106 Там же. Л. 513-514, 515 об.-516.
107 Там же. Ед. хр. 114. Л. 646-646 об.
’*Там же. Л. 570-571.
,0,Там же. Ед. хр.115. Л. 257-259.
"’Тамже. Ед. хр.Юв.Л. 211-212.
111 \bibek-Lettow М. Skarbnica pami^ci. Runi^tnik lekarza krdla Wladyslawa
IV / Opracowali E. Galos i F/ Mincer / Rod red. naukowq W. Czapliftskiego.
Wroclaw [i.i.], 1968. S. 244.
79
Кшиштоф Радзивилл, получивший от короля несколько
привилеев на выморочные земли на этой территории, в
U)-e гг. XVII в. продал там несколько сот волок земли раз-
ным шляхтичам. Продажа, отдача в аренду или залог земель
характерна и для большинства остальных крупных феодалов
воеводства. Иногда (как в случае Леттова) это позволяло не-
которым выходцам из средней шляхты, если и не войти в ря-
ды магнатов, то перейти в категорию крупных феодалов, по
крайней мере, в местных масштабах.
Весьма примечательна, например, карьера смоленского
(смского судьи Иеронима Цехановича. Магистр филосо-
фии, выходец из средней шляхты ВКЛ, он участвовал в оса-
де Смоленска и в 1611 г. был назначен войтом этого города"2.
В 1623 г., являясь смоленским подсудком, он получает пер-
вые 60 волок в Смоленском уезде"3, а в 1626 г. — еще 40 во-
лок"4. В 1623 г. он берет у воеводы в аренду на 3 года замки
Смоленск, Дорогобуж, Серпейск, Рославль, Невель и Себеж
сих уездами"5. В1641 г. он же арендует у М. Абрамовича Ста-
родубское староство и войтовство со всеми доходами на
срок с 24 июня 1642 по 24 июня 1648 г., уплатив за аренду на-
личными 50 тысяч злотых"6. В 1650 г. в Смоленском повете
ему принадлежало в обшей сложности 354 дыма (это 9 место
в повете). Не довольствуясь доходами с крестьян, он устраи-
вает в своих владениях местечки Цехановичи и Катынь"7.
Все это время он продолжает увеличивать свои ленные вла-
дения, в основном, за счет королевских пожалований, но и
путем приобретения земли у разных лиц.
На примере Иеронима Цехановича мы наблюдаем по-
степенное увеличение владений и доходов выходца из сред-
ней шляхты, использующего для этого все доступные ему
средства: должности в администрации, получение пожало-
ваний, покупку имений, аренду старосте (пожалованных
королем более влиятельным и знатным лицам). * * * * * *
1,2 Там же. Ед. хр. 89. Л. 451.
1,3 Там же. Ед. хр. 99. Л. 520об-521.
1,4 Там же. Л. 573-574.
1,5 Там же. Ед.хр. 101. Л. 64-64 об.
1,6 Там же. Ед. хр. 117. Л. 39-41.
1,7 Там же. Ф. 145. Оп. 1.Кн. 1.Л.5-5об.
80
В церковных землях воеводства земельные сделки в ис-
следуемый период были распространены слабее, чем в шля-
хетских имениях. Не зафиксировано ни одного случая про-
дажи церковных имений светским феодалам, хотя в 1628 г.,
например, смоленский будовничий Якуб Вонляр арендовал
все имения католического епископства118. Большая часть
церковных земель была получена от короля, некоторая
часть имений была даром отдельных крупных феодалов.
Так, Александр Корвин—Гонсевский в 1623 г. пожертвовал
смоленским иезуитам небольшое имение Пнево119, а в 1639
г. передал на содержание часовни в костеле Михаила Архан-
гела в Смоленске, где был похоронен его брат, деревню
Смиловичи120. Зарегистрировано всего несколько случаев
приобретения церковью шляхетских имений. Известен так-
же случай захвата католическим епископством сенокосов,
принадлежавших городу Смоленску121. Около 1650 г. смо-
ленские иезуиты захватили имение М.С. Гонсевского в
Бельском уезде122. Но судя по имеющимся источникам, для
воеводства было более типично незаконное занятие сво-
бодных, но формально королевских земель, чем грешило,
пожалуй, большинство пожалованных.
В процессе перераспределения земельной собственности
в результате земельных сделок и получения прав на вымо-
рочные имения сложилась структура феодальной земель-
ной собственности, зафиксированная книгой подымного
сбора 1650 г.
§ 6. Имения Смоленского повета в 1650 г.
В 1650 г. сведения о имениях на территории повета пред-
ставили 560 шляхетских семей и староста рославльский,
пожизненно владевший имениями этого староства и Бель-
1,8 Там же. Ф. 389. Ед. хр. 103. Л. 119 об -121 об.
119 Там же. Ед. хр. 108. Л. 252-253.
120 Там же. Л. 635-636 об.
121 Мурзакевич Н. А. История города Смоленска. Юбилейное изд. / Под
ред. И.И. Орловского. Смоленск, Кн. V. С. 28—34.
122 РГАДА. Ф. 145. On. 1. Кн. 1. Л. 18.
----------------------- 81 ---------------------------
с кой державой. Площадь земель, принадлежавших им в
1650 г., не указана123.
Но само по себе владение землей не гарантировало дохо-
дов. Для получения ренты было необходимо наличие фео-
дально-зависимого населения. Те. действительное пред-
ставление о расслоении феодалов повета дают сведения о
числе принадлежавших им дымов.
В ходе статистической обработки материалов книги по-
дымного сбора 1650 г., в зависимости от числа дымов старо-
жилов, Слободчиков и загродников, находившихся в факти-
ческом владении отдельных феодалов, они были условно
разделены на неколько групп.
Данные источника свидетельствуют о значительной
дифференциации среди феодалов повета. Из 561 владений,
учтенных в книге, 33 (ок. 5 9%) не имели зависимых людей.
121 семье (ок. 21,6%) принадлежало по 1 дыму, а 197 (35,1%)
от 2 до 9 дымов. Всего в фактическом владении шихты заре-
гистрировано 16047 дымов старожилов, Слободчиков и за-
гродников, из них 9151 (57,0%) у владельцев 100 и более ды-
мов. Той же группе феодалов принадлежало 49,3%
имевшихся во владениях шляхты мельниц, 56% — корчем,
79,1% ремесленников, живших в шляхетских местечках. В
то же время для владельцев менее 10 дымов наличие в име-
нии мельницы, корчмы или ремесленников крайне нети-
пично. У 318 феодалов этой группы зарегистрировано всего
9 мельниц, 1 корчма и 4 ремесленника. У средних феодалов
(владельцев 10-99 дымов) мельница приходилась в среднем
на 2—3 имения, а корчма — на 6 имений, а у владельцев 100
и более дымов на одного феодала приходятся почти 3 мель-
ницы и в среднем 1—2 корчмы. Те. владельцы мелких име-
ний были обычно лишены этой категории доходов.
Рассматривая группу крупных феодалов, мы должны по-
мнить, что проведенное разделение, учитывающее только
владения в Смоленском повете, в какой-то степени услов-
но. Среди средних и даже мелких феодалов повета были
представители магнатских родов. Князю Я.А. Сангушко,
123 Реестр землевладельцев Смоленского повета, упоминаемых в этом
источнике, публикуется (в русском переводе) в этом же сборнике.
82
например, в Смоленском повете принадлежало всего 10 ды-
мов старожилов и 6 Слободчиков, а его брату епископу И.
Сангушко — 16 дымов и 14 Слободчиков, коронному магна-
ту Зыгмунту Тарло - 27 дымов и 5 Слободчиков, витебскому
воеводе Павлу Сапеге — 14 дымов и 11 Слободчиков. С.К.
Огинскому — 12 дымов124 и т. д. Но размеры их владений на
исследуемой территории определяли экономическое влия-
ние в данном регионе и степень заинтересованности земля-
ми, захваченными у России. Среди крупных феодалов Смо-
ленского повета в 1650 г. отсутствуют многие лица, в 30-е гг.
XVII в. получившие там довольно значительные пожалова-
ния, а имения некоторых феодалов (например, Сангушко)
по числу дымов не соответствует размерам земель, получен-
ных от короля. В большинстве случаев это, видимо, объяс-
няется продажей пожалованных земель другим лицам, ино-
гда — тем, что не удалось привлечь туда крестьян. Таким
образом, в ходе перераспределения земельной собственно-
сти и освоения пожалованных земель, в Смоленском пове-
те образовалась группа феодалов, по своему экономическо-
му положению способных существенно влиять на его
внутреннюю жизнь. В связи с этим мы сочли необходимым
подробнее рассмотреть структуру владений этой группы.
В общей сложности к ней принадлежало 30 человек. От-
метим, что два крупных имения находились в 1650 г. в арен-
де, а их собственники или сохраняли в своих руках очень
небольшие имения (№ 29), или не имели в повете других
владений (№ 30). Не имел собственных имений в повете
староста рославльский. Временной была и принадлежность
к числу крупнейших феодалов повета смоленского воеводы
Ежи Кароля Глебовича. Родовое владения этого магнатско-
го рода находилось на территории Белоруссии. Собствен-
ные владения Глебовича в данном повете не достигали 100
дымов. Но в его держании находилась Смоленская эконо-
мия и земли, выделенные воеводам, где находилось 1004
дыма. В нескольких случаях довольно крупный комплекс
владений складывался из королевских арендных имений и
собственных имений. Наиболее характерен пример Якуба
124 Там же. Ф. 145. On. 1. Кн. 1. Л. 2-2 об., 4, 7 об., 36 об.
83
Вонляра. Значительную часть его владений составляло име-
ние будовничества, принадлежавшее ему по должности. Но
более половины дымов, доход с которых он получал в 1650
г., принадлежало наследникам Е. Гожуховского: они к 1654
г вновь вступили во владение своими имениями125. П. Мро-
винский арендовал небольшое имение у крупнейшего свет-
ского феодала повета, Вицентия Корвин—Гонсевского, а
Адам Вежховский — у среднего феодала князя А. Боровско-
го. Всего трем феодалам этой группы принадлежало в коро-
левских и должностных имениях 1652 дыма, а четырем —
537 дымов в арендных имениях. В собственности 28 круп-
ных феодалов (без Глебовича) находилось 7337 дымов.
Восьми крупным феодалам принадлежали и загродники
в городах (92 загродника, или около 56% всех загродников в
городских владениях феодалов). Тринадцати из них при-
надлежало 15 из 22 известных к 1650 г. местечек повета (еще
одно было создано в 1652 г., также во владениях крупного
феодала - хорунжего смоленского Яна Антония Храповиц-
кого, 5 местечек описаны вместе с сельскими владениями
тех же лиц, в остальных 10 у 8 феодалов было в общей слож-
ности 918 дымов (не считая еврейских дымов, убогих и со-
седей). Во владениях Винцентия Корвин-Гонсевского ды-
мы в городах и местечках составляли 11,9 %. Это
соотношение для феодалов, имевших местечки, самое низ-
кое. У остальных 7 крупных феодалов дымы в городах и ме-
стечках составляли от 24,8% (И. Цеханович) до 64,9% (К.
Стеткевич) и даже 66,5% (Е.К. Глебович) всех дымов в их
личных владениях. Таким образом, устройство местечек и
поселение зависимых людей в городах среди крупных фео-
далов Смоленского повета было довольно распространено.
Значительная доля дымов в городах и местечках в их владе-
ниях, видимо, является дополнительным свидетельством
преобладания денежной ренты.
Число слободчиков в крупных имениях колеблется от
37,3% (№20) до 1,6% (№8); в одном имении слободчики во-
обще не зарегистрированы, нет их и в староствах. Большее
или меньшее число слободчиков свидетельетвует о роли в
125 Собрание государственных и частных актов. Ч. I. С. 89.
84
хозяйстве данного феодала колонизации свободных земель
за счет привлечения новых крестьян в предшествующие
два—три года. Большая часть загродников (54,6%) зарегист-
рирована в местечках и в городах. В 9 имениях их не было в
сельской местности, а в 9 — не было вообще. Тем не менее,
большая часть зарегистрированных в 1650 г. сельских за-
гродников (ок. 60%) проживала именно во владениях круп-
ных феодалов. Видимо в средних и мелких имениях феодал
просто не мог себе позволить держать крестьян, не способ-
ных нести повинности в полном объеме, и старался обеспе-
чить их полным наделом и инвентарем. Крупным феодалом
в повете была церковь, в первую очередь, католическая. В
имениях смоленской и витебской иезуитских коллегий заре-
гистрировано 762 дыма старожилов, 146 Слободчиков, 16 за-
гродников, а также 42 дыма загродников и 10 дымов Слобод-
чиков на посаде в Смоленске. Кроме того, как отмечалось
выше, в 1650 г. 2370 дымов принадлежало смоленскому като-
лическому епископу и капитулу, а 725 дымов - униатскому
архиепископу, т.е. всего церкви принадлежал 4071 дым.
Королю в староствах в смоленской экономии принадле-
жало в 1650 г. 1460 дымов старожилов, Слободчиков и за-
гродников. К числу его владений должны быть отнесены я
королевские города повета, где зарегистрировано 1402 дыма
(включая 7 еврейских домов), облагавшихся сбором в его
пользу. Теоретически владением короля было и пожизнен-
но принадлежавшее П.К. Вяжевичу местечко Жарновки (67
дымов). Но, не говоря уже о староствах и экономиях, даже
города Рославль и Белая в 1650 г. находились в держании
старосты рославльского. Т.е. фактически король полностью
должен был получать доход только с 1173 дымов (в Смолен-
ске, Дорогобуже и Красном).
Тем не менее, формально из общего числа выявленных в
повете в 1650 г. 21315 дымов (не считая убогих, бобылей,
будников, дымарей и соседей) королю в экономии и старо-
ствах принадлежало 1460 дымов (6,69%), в королевских го-
родах 1402 дыма (6,43%), в местечке Жарновки 67 дымов
(0,31%), всего 2929 дымов (13,43%). Во владении католиче-
ской церкви было 3346 дымов (15,34%), а униатской — 725
85
цымов (3,32%). Всего во владениях духовенства зарегистри-
рован 4071 дым (18,66%). Шляхте принадлежало 14593 ды-
ма (66,89%), а в должностных имениях — 154 дыма (0,71%).
()стальные 135 дымов приходились на имения смоленских и
дорогобужских пушкарей и стрельцов (0,62%).
Весьма показательно сравнение этих данных с подсчетом
польского историка Ю. Можы для остальных воеводств ВКЛ
н 1648—1653 гг.126 Доля дымов, принадлежавших шляхте, в
(’моденском повете почти точно соответствует средним пока-
зателям для ВКЛ (67,2%). Доля дымов в королевских городах
выше средней литовской (2,8%), но примерно соответствует
соседним воеводствам Восточной Белоруссии (8,7% в По-
лоцком, 7,3% в Витебском, 4,9% в Мстиславском). Необыч-
но велики владения католической церкви. Для этих лет са-
мый высокий показатель, зарегистрированный в Жмудском
старостве (8,2%), почти в два раза меньше смоленского. Зато
доля дымов, принадлежавших королю, заметно меньше
средней для ВКЛ. Единственные воеводства, где этот про-
цент ниже, чем в Смоленском повете — Новогрудское (5,6%
- королевские имения и староства, 0,5% — города, всего 6,1 %
дымов) и Минское (соответственно 11,3 и 1,5, всего 12,8%). В
остальных воеводствах ВКЛ доля королевских дымов состав-
ляет от 20,0% (Виленское) до 57,1 (Полоцкое).
Таким образом, к началу 50-х гг. XVII в. король оказался
среди феодалов этой территории на втором месте после ка-
толической церкви. Это было результатом щедрых королев-
ских пожалований католическому духовенству, но объясня-
лось и тем, что в отличие от короля, раздававшего свои
земли феодалам, духовенство всеми правдами и неправдами
увеличивало свои владения. Личные владения одного из
светских феодалов, Винцентия Корвин—Гонсевского, по
числу дымов даже опережали владения, оставшиеся под не-
посредственным контролем короля.
Как было отмечено, книга подымного сбора 1650 г. свиде-
тельствует о значительном имущественном расслоении среди
феодалов повета. Мелкие феодалы составляли большинство
126 Morzy J. Kryzys demograficzny па Litwie i Bialorusi w II polowie XVII
wieku. Poznan, 1965. S.161 (tabela27).
86
(ок. 56,7%).Число шляхты, не владевшей крестьянами, в кни-
ге подымного сбора невелико (ок. 5,9%), но, как отмечалось в
I главе, судя по списку шляхты, в 1654 г. явившейся в Смо-
ленск для выполнения военной службы, часть таких шляхти-
чей не представила в 1650 г. сведений о своих владениях. К
ним, как говорилось, по своему положению были близки ка-
заки и литовские татары, большинство которых, очевидно,
также не имело зависимых крестьян. Те. число владельцев зе-
мель, не владевших крестьянами, было, очевидно, довольно
велико. Но эта группа землевладельцев Смоленского повета и
воеводства не была полным соответствием многочисленной в
Польше и ВКЛ загродовой шляхте. Если в Польше и ВКЛ
обилие мелкой шляхты объяснялось, прежде всего, дробле-
нием имений и потерей частью шляхты своих владений, в ис-
следуемом регионе на первое место выступает недостаток ра-
бочих рук, отсутствие у землевладельцев зависимых крестьян,
объяснявшееся резкой убылью населения.
§ 7. Национальный состав феодалов воеводства
В 1620-1621 гг. среди лиц, пожалованных имениями на
исследуемой территории, поименно названы 345 человек127.
Из них 89 были выходцами из России, 35 принадлежали к ли-
вонскому дворянству, остальные 221 - к шляхте Короны и
ВКЛ. Из числа 65 пожалованных в Невельском, Себежском
и Красногородском уездах около половины — 29 человек —
составляли русские, получавшие землю на казацкой службе.
На тех же условиях 16 русских получили землю в Серпей-
ском, а 1 — в Рославльском уезде. В Стародубском повете из
31 пожалования русские получили 5 (четверо получили име-
ния в Почеповском уезде, а кн. Трубецкой - Трубчевский
уезд). В Смоленском повете в 1620—21 гг. среди пожалован-
ных русские составляли до 26,8%, а без Невельского, Себеж-
ского и Красногородского уездов - ок. 22, 1%. Доля ливон-
цев составляет в те же годы в том же повете 11,1%. В
воеводстве в целом доля русских среди пожалованных со-
ставляетв 1620—1621 гг. ок. 25,8 %, а ливонцев — 10,1 %.
127 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 96 и 97 (подсчет наш- С.Д.).
87
Еще несколько десятков русских дворян получили пожа-
иования в 20-х гг. XVII в. Но их доля, как и доля ливонцев,
проявляет постоянную тенденцию к уменьшению. Наме-
швшееся с самого начала преобладание польско-литов-
ской шляхты среди пожалованных становится все более яв-
ным. Хотя некоторые русские дворяне и ливонцы получали
пожалования и в 30-40-е гг. XVII в., их доля среди владель-
цев имений снижается. Это было результатом как увеличе-
ния числа шляхтичей, получившх пожалования, так и пере-
распределения имений в результате их продажи или
конфискации. Ливонцы, как и другие лица, владевшие дру-
гими имениями в удаленных от Смоленского воеводства
районах Речи Посполитой, зачастую продавали пожалован-
ные им земли, а часть русских дворян, как отмечалось, вер-
нулась на царскую службу.
Чтобы выяснить, какие группы господствующего
класса Речи Посполитой в конечном итоге воспользова-
лись землями Смоленского воеводства, мы попытались
определить национальную и религиозную принадлеж-
ность шляхты, в 1650 г. владевшей имениями в Смолен-
ском повете. Разумеется, вопрос о национальной принад-
лежности шляхты Речи Посполитой можно ставить лишь
с существенными оговорками. Как известно, принято
считать, что нации складываются при переходе от феода-
лизма капитализму. В исследуемый период на территории
Речи Посполитой нации еще не сформировались. Но уже
существовала польская, украинская, литовская белорус-
ская, русская народности, развивалось национальное са-
мосознание. В Речи Посполитой XVII в. нарастали наци-
ональные противоречия. По мнению современных
польских историков, процесс интеграции в Речи Поспо-
литой был характерен, в основном, для шляхты. Одним из
его проявлений была полонизация феодалов Украины и
ВКЛ. Но, несмотря на полонизацию большей части
шляхты ВКЛ в конце XVI - первой половине XVII в., она,
как отмечает польский историк Ярема Матишевский,
«ощущала и на каждом шагу подчеркивала территориаль-
ную обособленность Великого княжества Литовского от
88
Польши»128. Не переоценивая степени этой обособленно-
сти, следует отметить, что в XVII в. феодалы ВКЛ, в первую
очередь, магнаты ревниво оберегали свои привилегии, ру-
ководствуясь, впрочем, не столько национальными, сколь-
ко партикуляристскими соображениями. В ряде случаев
позиция феодалов ВКЛ резко отличалась от позиции ко-
ронной шляхты и ее лидеров. В XVII в. это наиболее отчет-
ливо проявилось в годы «потопа», когда часть магнатства
ВКЛ, придерживаясь шведской ориентации, фактически
выступила против сохранения унии с Польшей, а значи-
тельная часть шляхты во время войны с Россией временно
признала ее власть.
Конфликт между Короной и ВКЛ, как отмечалось выше,
наметился и в 1611 г. в связи с борьбой между ними за зем-
ли, захваченные у России. А.А. Савич справедливо подчер-
кивает, что шляхта ВКЛ «в лице канцлера Сапеги энергич-
но протестовала против предоставления (на сейме 1611 г.) в
Смоленской и Северской области угодий шляхте польской
национальности»129.
В связи е этим мы, прежде всего, попытались выяснить,
какую часть феодалов исследуемой территории составляли
выходцы из Польши, а какую - шляхта из ВКЛ. С этой це-
лью была проведена систематизация привилеев, относя-
щихся к лицам, упомянутым в книге подымного сбора 1650
г., привлечены другие источники, в частности, польская ге-
неалогическая литература.
Из 560 шляхетских семей, в 1650 г. владевших имения-
ми в Смоленском повете (без старосты рославльского),
русскими по происхождению были 45, т.е. около 7,7%. Се-
мьи немецкого происхождения — из Ливонии (25) и из
Гданьска (3) — составляли в общей сложности 5%. Кроме
того, среди владельцев имений мы встречаем грека (вы-
ходца из России), шотландца, венгра, литовского татарина
(Якуб Мустафич; в отличие от остальных татар, он получил
128 Maciszewski J. Spoleczenstwo // Polska XVII wieku. Pafistwo -
spoleczenstwo — kultura. Warszawa, 1977. S. 132.
129 Савич А.А. Деулинское перемирие 1618 г. // Ученые записки Моск,
гос. пед. ин-та им. К. Либкнехта. 1939. Серия ист. Вып. 2. С. 50-51.
89
индивидуальное пожалование по образцу шляхты). 3 семьи
(Всжховские, Домбровские, Рароги) получили шляхетство
i.i военные заслуги по конституции 1638 г. Остальные 482 се-
мьи принадлежали к польской или литовской шляхте. Кос-
венным указанием на происхождение семьи может служить
се религиозная принадлежность, хотя вероисповедание не
всегда соответствовало национальности. Среди шляхты
русского происхождения в начале 50-х гг. XVII в. уже встре-
чаются католики, в некоторых других семьях родные братья
Ныли разного вероисповедания. В данном случае, впрочем,
следует исходить из того, что если один из членов семьи
православный или униат, то семья не может быть польской
но происхождению. Сравнение списка присягнувших царю
в 1655 г. и списка владельцев имений 1650 г. позволило оп-
ределить вероисповедание 221 семьи, т.е. около 40% феода-
лов повета. Из них католики — 147 семей, православные или
униаты — 63, со смешанным вероисповеданием — 5 семей.
Полученные данные позволили продолжить выявление
шляхетских семей, происходивших из ВКЛ. По ряду при-
знаков (принадлежность к роду, существовавшему только в
ВКЛ, должность в одном из его воеводств, православное ве-
роисповедание) их выявлено в общей сложности 231. Таким
образом, общая численность семей, происходивших из
BKJI, Ливонии или России - 301, т.е. по крайней мере 53,8%
всех известных в 1650 г. владельцев имений (на долю выход-
цев из ВКЛ приходится ок. 41,3%). При этом не учтены се-
мьи, носившие фамилии, распространенные и в Польше, и
в ВКЛ (Липские, Мочульские, Пентковские, Савицкие,
Тромбецкие и т.п.); их национальная принадлежность не
поддается определению, но и среди них, видимо, были вы-
ходцы из ВКЛ. Таким образом, собственно польская шлях-
та среди феодалов Смоленского повета в 1650 г. составляла
меньшинство.
Еще более характерны данные о крупных феодалах. Из
них русскими по происхождению были три семьи (Мещери-
ны, Потемкины и Солтыковы). Выходцев из Польши также
трое (С. Казановский, П. Буяльский, Ян Пасек); четвертым
был А. Казановский, но в 1650 г. его имениями владела вдова,
90
происходившая из литовского рода Слушков. В 1651 г. она
получила разрешение на уступку этих имений своему родст-
веннику А. Слушке. Мы не считаем возможным отнести к
числу польских феодалов и Циприана Павла Бжостовского,
в 1650 г. стольника виленского, позже занимавшего видные
должности в администрации ВКЛ. Семья Бжостовских была
польского происхождения, но в ВКЛ переселился еще отец
Павла Циприана, умерший в Вильно в 1638 г.130, и Бжостов-
ские постепенно врастали в магнатство ВКЛ. Один из круп-
ных феодалов — А. Вежховский — получил шляхетство толь-
ко по конституции 1638 г., хотя и владел имениями в
воеводстве еще при Сигизмунде III; но его предки принадле-
жали к польской шляхте131.
Таким образом, из 30 семей крупных феодалов повета
русские составляли 10%, польские — 10%, ливонские (2) ок.
6,67%, одна из семей происходила из Подляшья. Литовских
семей выявлено 15 (50%). Русским семьям принадлежало в
общей сложности 1133 дыма (22,36%) немецким — 94 дымов
(10,30%), польским — 426 дымов. (4,7%), подляшской по
происхождению семье Воеводских — 187 дымов (2%), Слуш-
кам-Казановским — 368 дымов (4%), а 14 несомненно литов-
ским семьям — 4987 дымов (54,5% всех дымов, принадле-
жавших крупным феодалам повета). Т.е. среди крупных
феодалов Смоленского повета выходцы из Польши значи-
тельно уступали не только своим собратьям из ВКЛ, но даже
немецким и русским семьям. С учетом владений А. Казанов-
ского и выходцев из Подляшья, доля поляков повышается,
но только до 10,7%. Следует также напомнить, что в руках
еще одной литовской семьи —князей Радзивиллов — оказа-
лись Невельский, Себежский и Красногородский уезды.
К сожалению, сведения о феодалах Стародубского пове-
та гораздо менее точны. Крупнейшими землевладельцами
там были, как отмечалось выше, русские князья Трубецкие
(до 1645 г.), литовцы Абрамовичи, Керло и поляки Каза-
новские. В Поповгородском уезде значительные владения
130 Boniecki A. Herbarz polski. Cz. 1. Wiadomonci historyczno-genealogiczne
о rodach szlacheckich. Warszawa, 1889. T. 2. S. 191.
131 Volumina legum. T. HI. S. 462.
91
< осредоточились в руках будущего гетмана Стефана Чар-
нсцкого. Он в 1634 г. получил 200 волок от Владислава IV, а
пн ем приобрел земли у других пожалованных: 100 волок у
Л. Бельского и 300 волок у старосты гнезненского К. Гем-
ппцкого, получив в результате 600 волок — столько же,
сколько король пожаловал там Казановским. Из 28 шляхти-
чей, получивших в 1634—1636 гг. пожалования в этом пове-
ic, выходцев из Литвы выявлено 5, а из Польши — 6, еще
один пожалованный (М. Форбек Леттов) происходил из
полонизированной поморской шляхты, а из остальных 16
человек 8, служившие гусарами в хоругви Казановского,
видимо, также происходили из коронных земель. Таким
образом, доля коронной шляхты среди пожалованных на
Стародубщине в 1634—1636 гг. довольно велика, и именно
она в первую очередь воспользовалась щедростью Влади-
слава IV, получив в повете обширные имения — по 100 и бо-
лее волок. Имения, сохранившиеся там после 1634 г. у рус-
ских феодалов, судя по конфирмации Владислава IV 14
июля 1634 г. 19—ти русским дворянам Стародубского уез-
да132, состояли, как правило, из 1-3 деревень или пусто-
шей; некоторые владели только частью деревни.
Таким образом, в Стародубском повете доля коронной
шахты среди крупных землевладельцев была очевидно выше,
чем в Смоленском. Тем не менее, из четырех уездов повета
один находился в руках русской семьи, один — почти целиком
во владении или держании магнатов из ВКЛ Абрамовичей,
один — в руках семьи Керло. Национальное и даже сословное
происхождение последних спорно. Даджьбог (он же Богдан)
Керло, получивший в 1621 г. отСигизгмунда III Почеповский
уезд, был женат на Кристине (?) Волович из магнатского ро-
да ВКЛ, а его сын — на Г. Кишка, дочери витебского воеводы.
В связи с тем, что они и их потомки жили в ВКЛ, большинст-
во авторов считает этот род литовским133. Но по сообщению
современника, автора известной «Книги хамов» Валериана
Неканды Трепки, упомянутый выше Б. Керло был гданьским
132 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 110. Л. 491 об.-492.
133 Trepka W. N. Liber generationis plebeanorum (“Liber chamorum”).
Wroclaw, 1963. T. 2 (przypisy). S. 83
92
купцом, торговавшим в Кракове, и незаконно присвоил шля-
хетские права134. Сведения Трепки часто недостоверны, но не
исключено, что Керло действительно происходил из купече-
ства, возможно - патрициата, и мы имеем дело с мещанской
семьей, проникшей в ряды шляхты и даже магнатства. Давно
известно, что шляхта постоянно пополнялась выходцами из
других сословий, чаще всего просто присваивавшими шля-
хетские гербы и фамилии. В Литовской метрике записано не-
сколько привилеев на имения в Смоленском воеводстве
шляхтичам, заявившим о нешляхетском происхождении
лиц, ранее пожалованных королем. Так, в 1635 г. Ян Камен-
ский получил привилей на имущество трех братьев Кухтенко,
по его словам, его беглых крестьян, которые, выдавая себя за
шляхтичей Гомолинских, получили ленные имения135. Но не-
шляхетское происхождение требовалось доказать в суде, и
некоторые лица, несмотря на выдвинутые в их адрес обвине-
ния, как следует из книги подымного 1650 г., продолжали
владеть своими имениями. Поскольку к моменту получения
пожалований Керло породнились с магнатством ВКЛ, им ра-
зоблачение уже не угрожало. Возможно, поддержкой новых
родственников и объясняется их карьера.
Таким образом, хотя среди крупнейшх феодалов Старо-
дубского повета роль выходцев из Короны была несколько
выше, очевидно и там руководящая роль принадлежала
магнатам ВКЛ.
Польских шляхтичей и даже русских дворян мы встреча-
ем среди земских чиновников воеводства, маршалков, под-
комориев, судей и т.п. Но староства на территории воеводст-
ва неизменно получали выходцы из ВКЛ. Старостами
Стародубскими, например, поочередно были Я. Друцкий-
Соколинский, Я. Трызна, М. Абрамович и его сын С. Абра-
мович. Должность смоленского воеводы занимали М. Глебо-
вич, А. Сапега, Александр и Кшиштоф Корвин—Гонсевские,
Ежи Кароль Глебович и Филипп Обухович. Таким образом,
феодалы ВКЛ практически монополизировали в воеводстве
должности, связанные с получением доходов с королевских
владений — староств, держав, Смоленской экономии.
134 Ibidem. Т. 1. S. 237-238.
135 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 108. ЛЛ. 386-389.
93
Все это закономерно. Воеводство входило в состав ВКЛ,
и вполне естественно, что именно феодалы ВКЛ могли пре-
тендовать на ключевые позиции в его административном
аппарате и, следовательно, — на часть доходов с государст-
венных имений. При раздаче земель король (что особенно
заметно на примере Владислава IV) испытывал давление со
стороны разных групп господствующего класса. При этом у
магнатства ВКЛ было, видимо больше возможностей пре-
тендовать на земли Смоленского воеводства, а кроме того,
по справедливому наблюдению А.А. Савича, они, судя но
всему, были в большей степени, чем их коронные собратья,
заинтересованы в землях на исследуемой территории. Для
них русские земли были традиционным объектом экспан-
сии, в соседних воеводствах находились их имения, что об-
легчало организацию хозяйства, привлечение рабочих рук.
В условиях, когда организация хозяйства из-за отсутствия
крестьян и запустения земель требовала значительных уси-
лий, было необходимо личное присутствие феодала или его
представителя в этом имении. Для магната, видимо, не со-
ставляло особого труда найти управителя, способного не
только следить за исполнением крестьянами повинностей,
но и обеспечить военную службу с имения. В 1654 г. в спис-
ке смоленской шляхты, оборонявшей город, значатся упол-
номоченные многих крупных феодалов. Для среднего
шляхтича это было значительно труднее, а для мелкого —
практически исключено (доход с имения в этом случае был
бы ничтожен). Поэтому в сохранении за собой пожалований
были заинтересованы, в первую очередь, лица, получившие
крупные имения, и шляхта, не имевшая значительных вла-
дений в других воеводствах Речи Посполитой. Коронным
феодалам было трудно управлять имениями на отдаленной
восточной окраине Речи Посполитой. Именно поэтому
многие из них предпочли продать пожалованные там земли,
что позволяло использовать вырученную сумму для приоб-
ретения имений в Польше или на Украине.
Состав феодалов воеводства показывает, какие группы
господствующего класса Речи Посполитой в конечном ито-
ге воспользовались захваченными русскими землями. Среди
94
шляхты, участвовавшей в интервенции против России в на-
чале XVII в. и в Смоленской войне 1632—1634 гг., были вы-
ходцы и из Короны, и из ВКЛ; и те, и другие получали зем-
ли на Смоленщине и Стародубщине. Но в конечном итоге в
новом воеводстве, вошедшем в состав ВКЛ, возобладала
литовская шляхта, и магнаты ВКЛ постепенно вытесняли из
воеводства своих коронных собратьев. Земли воеводства
позволили приобрести небольшие имения довольно незна-
чительному числу загродо вой и безземельной шляхты Коро-
ны и ВКЛ. При этом некоторой части мелкой шляхты уда-
лось выбиться в ряды средних феодалов. Крупные имения
на территории воеводства оказались в руках нескольких вы-
ходцев из средней шляхты и округлили владения некоторых
магнатских семей, в основном из ВКЛ. Огромные владения
приобрела католическая церковь. Королевские имения на
территории воеводства первоначально были обширными и
приносили казне доход, но с середины ЗО-х гг. XVII в. в ре-
зультате раздач резко уменьшились, а поступавшая с них
рента была недостаточна даже для содержания гарнизонов в
замках воеводства. Расходы на оборону должны были по-
глощать значительную часть налоговых поступлений с этой
территории.
Следует сказать, что проведенное разделение феодалов
воеводства в зависимости от их происхождения в условиях
полонизации шляхты ВКЛ носит несколько условный ха-
рактер. Отмечая элементы соперничества между литовски-
ми и коронными феодалами за земли на исследуемой терри-
тории, нужно сказать, что источники умалчивают о
наличии среди феодалов воеводства собственно нацио-
нальных конфликтов. С другой стороны, в Речи Посполи-
той в исследуемый период национальный конфликт зачас-
тую выступал в религиозной форме, хотя религиозная
борьба была проявлением не только национальных, но эко-
номических и идеологических противоречий.
Около 1641—1642 гг. смоленский воевода назначил го-
родским судьей протестанта Я. Паплонского. Часть шляхты
и католическое духовенство составили формальный про-
тест против этого назначения, переданный депутатам на
95
с ейм 1641 г.136 В декларации 8 октября 1641 г. Владислав IV
разъяснил, что привилеи, изданные им, а ранее Сигизмун-
дом III, запрещают создание в Смоленске православных
церквей и протестантских сборов, но все шляхтичи пользу-
ются свободой вероисповедания и, независимо от него,
имеют право занимать любые должности. Под влиянием
короля и его приказа смоленский епископ Петр Парчев-
ский и смоленские послы (депутаты) сейма официально
объявили протест недействительным137.
Тем не менее, позиция, занятая королем, означала отход
от политики религиозной терпимости и противоречила раз-
решению на устройство в Смоленске православной церкви,
выданному 10 мая 1634 г.138 Впрочем, эта церковь уже 4 ян-
варя 1636 г. была сожжена по решению католической шлях-
ты, о чем с похвалой упоминают записи смоленских иезуи-
тов139; видимо, разгром церкви был инспирирован ими.
Интересно отметить, что на территории воеводства действо-
вало православное духовенство не из России, а из ВКЛ. В
Смоленск для восстановления православного богослуже-
ния пытался приехать Ф. Косов, но воевода запретил ему
вьезд в город140. Некоторые русские феодалы воеводства,
например, Солтыковы, обращались к королю с протестами
в связи с преследованием православия141, и, разумеется, та-
кие акты, как сожжение церкви, должны были вызывать у
них возмущение. Но, по нашему убеждению, не следует аб-
солютизировать религиозные различия среди феодалов во-
еводства. Православная шляхта имелась и в ВКЛ. Как и для
нее, для русской шляхты воеводства отмеченные религиоз-
ные конфликты уже имели внутригосударственный харак-
тер. Их решение они видели не в помощи России, а в полу-
чении поддержки королевской власти.
136 РГАДА. Ф. 389. Ед. хр. 118. Л. 123-123 об.
137 Там же. Ед. хр. 117. Л. 22-123 об.
138 Там же. Ед. хр. 110. Л. 382-383.
139 Лавровский Л. Я. Погодные записки Смоленских иезуитов // Смо-
ленская старина. Смоленск, 1916. Вып. III. Ч. II.
140 Лавровский Л. Я. ...С 32-33.
141 Писарев С.П. Княжеская местность и храм князей в Смоленске. Ис-
торико-археологическое исследование в связи с историей Смоленска.
Смоленск, 1894. С. 202.
---------------------------- 96 ------------------------------
Во время Смоленской войны, как отмечалось, многие
русский дворяне перешли на сторону России. Но уже в
правление Сигизмунда III происходило сближение части
феодалов русского происхождения со шляхтой ВКЛ. Уже в
20—40—е гг. XVII в. можно отметить ряд смешанных браков:
П.М. Солтыковас А. Подберезской142, Я.Ю. Потемкина с Е.
Реут143, С.Т. Микулина с Юстиной Котел144 и т.д.
Некоторые феодалы русского происхождения, сохранив-
шие или получившие крупные имения, занимают должности
в административном аппарате. Князь Петр Юрьевич Трубец-
кой стал стародубским подкоморием145, И.М. Солтыков и Я.
Мещерин получают звания чесников Стародубского и Смо-
ленского146. Д. Мещерин в 1648 г. представлял воеводство на
сейме147. Зафиксированы и случаи пожалования русским фе-
одалам имений на территории других воеводств ВКЛ. Солты -
ковы, например, в 1654 г. владели имениями в Оршанском и
Могилевском поветах148. Таким образом, происходило сра-
щивание феодалов русского происхождения с остальными
феодалами ВКЛ, объяснявшееся общностью их классовых и
сословных интересов. В 30-40-е гг. XVII в. среди русских фе-
одалов воеводства делает успехи униатство, а некоторые из
них принимают католичество, и в 1655 г, названы среди като-
лической шляхты (Г. Лыкошин, Ю. и А. Бердяевы, П.С. Кор-
саков149 и др). Ветви некоторых русских семей, после 1654 г.
оставшихся в ВКЛ, в XVIII в. были уже католическими. При-
мером может служить семья Салтыковых, в ВКЛ ставших
Солтыками. Из нее происходил известный польский полити-
ческий деятель XVIII в. епископ Каетан Солтык150. В Литов-
ской метрике зарегистрировано несколько попыток шляхты
142 РГАДА. Ф. 145. Оп. 1.Кн. 1.Л. 34.
143 Там же. Ф. 389. Ед. хр. 127. Л. 107.
144 Там же. Л. 137-137 об.
145 Там же. Ед. хр. 108. Л. 637-637 об.
146 Там же. Ф. 145. On. 1. Кн. 1. Л. 8 об.
147 Volumina legum. Т. IV. S. 106.
148 Акты, относящиеся к истории Южной и Западной России, собран-
ные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1899. Т. XIV. С.
339-342, 401-402, 665-666.
149 РГАДА. Ф. 137.Галич. Ед. хр. 16. Л. 36-36 об., 38 и др.
150 Долгорукой Ф., кн. Родословный сборник. СПб., 1913. Вып. 1. С. 42.
97
добиться конфискации в свою пользу имений отдельных
мелких русских феодалов на том основании, что они не явля-
ются шляхтичами Речи Посполитой, но все они остались без
последствий. Несмотря на отсутствие сеймового постанов-
ления о шляхетстве русских дворян—изменников, они вли-
лись в состав шляхетского сословия Речи Посполитой. Вто-
ричное поступление на русскую службу части русской
шляхты после сдачи Смоленска в 1654 г., как и присоедине-
ние отдельных русских феодалов Стародубского повета к
восставшим казакам (Борознины, упоминавшиеся выше,
получили гетманский универсал на имения в Стародубском
полку)151, объяснялись теми же причинами, что и аналогич-
ная позиция остальной смоленской шляхты и вообще феода-
лов восточных воеводств ВКЛ — стрмлением сохранить свои
имения. Выступление части шляхты за сдачу Смоленска воз-
главили не руссие феодалы, а шляхтичи—католики из ВКЛ С.
Друцкий—Соколинский, Альбрихт Голимонт и др.152 Католи-
ки вообще преобладали среди шляхты, присягнувшей в 1655
г. в Смоленске царю Алексею Михайловичу. Часть русской
шляхты (Солтыковы, Мещерины и некоторое другие) и после
этого предпочла отъехать в Речь Посполитую.
Смоленские и стародубские «экзулянты» («изгнанни-
ки») по решению сейма были освобождены от ленной зави-
симости за имения на территории воеводства (что не имело
никакого практического значения) и сохранили органы
шляхетского самоуправления — сеймы, земские суды, а во
второй половине XVIII в. получили в компенсацию давно
потерянных имений другие земельные пожалования153, в
основном, в Олитской экономии (Трокское воеводство).
Являясь полным анахронизмом, формально в Речи Поспо-
литой Смоленское воеводство продолжало существовать до
1793 г. и даже посылало депутатов в сейм154.
Шляхта, оставшаяся на исследуемой территории и посту-
пившая на царскую службу, была утверждена в вотчинном
151 Лазаревский А. Указ. соч. С. 434 и др.
152 Собрание государственных и частных актов.. Ч. 1. С. 102, 108-109.
153 Godziszewski W. Granica polsko-moskiewska wedle pokoju polanowskiego
(wytvezona w latach 1634-1648). Krakow, 1934. S. 7-9.
54 Wolff J. Senatorowie i dygmitarze Wielkiego Ksi^stwa Litewskiego 1386—
98
владении землями, полученными по королевским приви-
леям155. Пра этом русской правительство не делало различий
между потомками русских дворян и собственно шляхтой,
что подтверждает наш езывод о значительной интеграции
феодалов воеводства к к<онцу исследуемого периода. Таким
образом, на Смоленщина структура земельной собственно-
сти, возникшая в этот период, после 1654 г. не подверглась
коренной ломке. На территории Стародубского повета
шляхетское феодальное землевладение было в основном
уничтожено в ходе антифеодальных выступлений конца
40-х - начала 50-х гг. XVII в., и место шляхты заняли пре-
имущественно выходцы ]Из казачьей старшины.
1795. Krakow, 1885. S. 49. Следует добавить, что списки всех должностных
лиц Смоленского воеводства с XIV до XVIII в. были недавно подготовле-
ны и опубликованы в Польше (Г. Люлевичем, А Рахубой и П. Р. Романю-
ком) в рамках серии «Urz^dnicy i dygnitarze Wielkiego Ksi^stwa Litewskiego»
(T. IV. Ziemia smolenska i wojewodztwo smolenskie XIV—XVIII wiek. Warszawa,
2003). Смоленский и Стародубский поветы были упразднены на Гроднен-
ском сейме 1793 г.; взамен на территории Литвы были учреждены соответ-
ственно Мерецкий и Пренский поветы, просуществовавшие только до
1795 г., т.е. до последнего раздела Речи Посполитой. Последним смолен-
ским воеводой (титулом воеводы мерецкого он никогда не пользовался)
был Францишек Ксаверий Сапета [Ibidem. S. 27].
155 Мурзакевич Н.А. Указ. соЧ- Кн. V. С. 34-35.
99
И.И. Орловский. Смоленский поход царя Алексея Ми-
хайловича в 1654 году. Издание Смоленского Губернского
< гатистического Комитета. Смоленск, 1906.
В прошедшем 1904 году исполнилось Смоленску два
к >билея, совпадение которых друг с другом довольно знаме-
нательно: один связан с печальным воспоминанием из ис-
юрии Смоленска, другой — с радостным; причем юбилей-
ная давность первого воспоминания ровно вдвое больше
последнего, которое поэтому, заслоняя его собой, могло бы
послужить удобным и приличным поводом к торжественно-
му празднованию в Смоленске, если бы не тяжелая война на
Дальнем Востоке, сосредоточившая на себя почти все вни-
мание русского народа. Но в это тяжелое время воспомина-
ния из прошлой исторической жизни своей страны особен-
। ю полезны: они вселяют бодрость и веру в лучшее будущее,
они убеждают, что печаль не вечна и сменится радостью;
они напоминают нам, говоря словами Карамзина, что как
бы ни тяжелы были настоящие обстоятельства, в прошлом,
«бывали и еще ужаснейшие и государство не разрушалось».
Воспоминания, о которых мы говорим, таковы: ровно
500 лет тому назад, 26 июня 1404 года, Смоленск, искони
русский город был взят литовским королем Витовтом; а
250лет назад, в 1654 г., Смоленск был отобран у Литвы ца-
рем Алексеем Михайловичем и на всегда стал опять рус-
ским городом. Между тем и другим событием протекло так-
же ровно 250лет,
О взятии Смоленска Витовтом сохранилось мало по-
дробностей. Ранней весной 1404 г. Витовт явился к Смолен-
ску с князьями Ольгердовичами и с пушками, которые тог-
да только что вошли в употребление. Смоленский князь
Юрий Святославич заперся в городе, защищенном земля-
ными валами и деревянными стенами. «Витовт же, говорит
летописец, весну всю стояв, колико бився и труждався, и
пушками бив, не може выстояти град: бе бо Смоленск кре-
пок вельми». Простояв под Смоленском до Пасхи, Витовт
«потом; по Велице дни, отступи прочь», но за то «по зажи-
тьям и волостям Смоленским много зла учини».
100
По уходу Витовта, Юрий отправился в Москву просить
помощи у Вел. князя Василия 1-го, зятя Витовтова. Узнав,
об этом от изменников-бояр, Витовт снова осадил Смо-
ленск и прекратил подвоз к нему припасов, «Граждане же, нс
могуще терпет голода в граде, изнеможением и от всякия
истомы, град Смоленск предаша Витовту. Се бысть послед-
нее пленение Смоленску от Витовта». «Витовт взя град и все
Смоленское кнажение за собе; а княгиню Юрьеву, поймав,
сослал в Литовскую землю», именно, в город Лиду, на гра-
нице Литвы и Славян. «А князей Смоленских, продолжает
летописец, и бояр, которые хотели князю Юрию добра, тех
разведе и расточи, а иных на мучение преда. Князь Юрий,
то слышав, с своим сыном Феодором, сжалившися в горес-
ти души, побежа с Москвы в Новгород». Новгородцы дали
ему 13 городов, а он за это целовал их крест не разлучаться с
ними ни в жизни, ни в смерти и защищать их против врагов.
В 1406 г. Юрий напал на замок Ладу, но староста Яков Се-
лицкий, прогнал его. После этого Юрий поселился в Торж-
ке. Здесь он влюбился в жену изгнанного Вяземского князя,
Семена Мстиславича, Ульяну, но не находя взаимности,
убил сначала её мужа, а потом и ее саму изрубил мечем и ве-
лел бросить тело её в реку. «И бысть ему в грех и в стыд ве-
лик» говорить летописец. «И с того побеже к Орде, не терпя
горького своего безвременья, срама и бесчестия». Умер
Юрий в Рязанской земле, где жил у пустынника Петра,
«плачась о грехах своих».
Так, пало знаменитое княжество Смоленское, вотчина
Ростислава, Мономахова внука.
Еще меньше было известно подробностей о втором со-
бытии, взятии Смоленска Алексеем Михайловичем 250 лет
назад. Но в вышедшем недавно XIV томе Археографическо-
го Сборника документов, относящихся к истории Северо-
Западной Руси, напечатаны документы из актовых книг
древнего земского Смоленского суда, переданных в количе-
стве 17 книг в Виленский Архив из Троке кого земского су-
да. Среди них есть документы, относящиеся к этому собы-
тию, до сих пор не использованные вовсе ни местными
Смоленскими историками, ни общерусскими. Первым они
101
iii.uiii неизвестны, вторым, вероятно, мало интересны. До-
। умситы эти следующие: 1) Инвентарь г. Смоленска и Смо-
ленского воеводства 1654 г., 2) Список лиц, осажденных ца-
рем Алексеем Михайловичем!, в Смоленске в 1654 г. 3)
< сймовый декрет 1658 г. по обвинению Смоленского воево-
/1ы Филиппа Обуховича в сдаче Смоленска Московским
поискам в 1654 г.
На основании этих документов156 и записей в «Дворцо-
IIIих Разрядах» за 1653-4 годы, представляется теперь воз-
можным составить более подробное изображение этого со-
бытия, чем те, которые даны были раньше местными и
общерусскими историками.
I.
26 июня 1653 года на Девичьем поле царь Алексей Ми-
хайлович делал смотр своему войску. После смотра он велел
разрядному дьяку, Семену Заборовскому стать перед собою
и сказать от лица его речь стольникам и стряпчим, дворянам
и жильцам. В речи, похвалив ратных людей за службу, царь
выразил надежду, что когда потребуется «супротивные вое-
вати», они окажут прежнее усердие и положат души свои за
друга и за святую церковь. После этой «скаски», государь
ушел домой, но все поняли намек царя, о каких «супротив-
ных» он говорил. 23-го октября после молебна в Успенском
соборе, царь уже прямо объявил собравшимся чинам, что он
«повелел идти на недруга своего, Польского и Литовского
Короля, Яна Казимира, за его многие неправды». Здесь же
дьяк Заборовский прочел и царский указ о походе, в кото-
ром всем ратным людям «быть без мест и никому нынешним
разрядом ныне и впредь не считаться».
В начале 1654 г. началось движение войск: 27 февраля в
присутствии государя, за Москвой рекой был освящен и от-
пущен в Вязьму наряд с воеводами Далматовым и кн. Щети-
ниным. 15 марта ходил государь на Девичье поле смотреть
156 Пользуемся ими по недавно вышедшей брошюре Д.И. Довгалло:
«Смоленск в 1654 г.» Вильна 1905 г.
102
рейтарского и солдатского ученья. На смотру были и послы
от гетмана Богдана Хмельницкого, только что в январе при-
сягнувшего на подданство Москве со всей Украиной. 23-го
Апреля в Кремле происходило большое торжество по пово-
ду отпуска походом в Брянск князя Трубецкого.
После патриаршей обедни в Успенском соборе, царь при
многочисленном собрании всей знати и служилых людей
чрез патриарха Никона вручил Трубецкому воеводский на-
каз. По выходе из собора государь пригласил к себе бояр и
воевод хлеба есть. На обеде «тишайший» государь растрогал
всех своими задушевными речами. Передавая Трубецкому
списки всех ратных людей, царь сказал: «Князь Алексий
Никитич с товарищи! Заповедую вам: заповеди Божьи со-
блюдайте и дела наши с радостью исправляйте; творите суд
в правду, будьте милостивы, странноприимцы, больных пи-
татели, во всём любовны, примирительны, а врагов Божьих
и наших не щадите, да не будут их ради правые опорочены.
Передаю вам эти списки ваших, полчан, храните их, как зе-
ницу ока и берегите по их отечеству, а к солдатам, стрельцам
и прочему мелкому чину будьте милостивы к добрым, а
злых не щадите; клеветников и ссорщиков не допускайте до
себя, особенно же пребывайте в совете и любви и упование
держите несомненное. Если же презрите заповеди Божьи и
прислушаетесь нашего слова, — людей Божьих, преданных
вам, презрите, — то я перед Богом не буду виноват, вы дади-
те ответ на страшном суде!». Государь обратился к полча-
нам, убеждая их соблюдать заповеди, делать свое дело доб-
росовестно, повиноваться начальникам, и пребывать «в
чистоте и целомудрии», потому что, заключил царь, не зна-
ете, в какой час смерть постигнет».
Пришло духовенство и совершило чин панагии. Государь,
вкусив освященного хлеба, взял чашу, испил трижды и пода-
вал чашу боярам и воеводам по чину, кроме окольничьих. Бо-
яре и воеводы шли к чаше один за другим по чину и, приняв
чашу, целовали царскую руку. Потом царь сел на свое место и
жаловал всех водкою и медом, по чину. Кончилось угощение,
и царь обратился к воеводам со словами: «Князь Алексееву с
товарищи!» В своей речи он убеждал их 1) в первую неделю
103
11егрова поста привести к причастию всех людей, 2) испол-
нять тоже и в походе, по мере возможности. «Если хотя один
человек нерадением вашим не обновится покаянием, то вы
< и вот дадите на страшном суде», заключил он.
Трубецкий отвечал царю витиеватой речью, в которой
|<1являл, что, слушая царя, все они «обвеселились душами и
сердцами своими» и готовы надело.
Начался отпуск. Первый подошел круке старшей воево-
да, князь Трубецкий. Царь взял обеими руками его голову и
прижал к груди своей «для его чести и старшинства, потому
что многими сединами украшен, муж благовейный и изящ-
ный, мудрый в Божественном писании, в воинстве счастлив
и недругам страшен». Растроганный до слез воевода начал
кланяться в землю раз до тридцати.
Отпустив начальных людей, царь пошел в сени Гранови-
той Палаты и приказал позвать последних полочан,, кото-
рые обедали в столовой, московских дворян и жильцов,
дворян и детей боярских Ярославцев, жаловал их из своих
рук, в ковшах белым медом и говорил речь:
«В прошлом году были сборы не раз, на которых были и
от вас выборные, от всех городов дворяне по два человека;
на соборах этих мы говорили о неправдах польских королей,
- вы слышали это от своих выборных; так вам бы за злое го-
нение на православную веру и за всякую обиду к московско-
му государству стоять. А мы идем сами вскоре и за всех пра-
вославных христиан начнем стоять, и если Творец изволит
кровью нам обагриться, то мы с радостью готовы всякие ра-
ны принимать вас ради православных христиан, и радость,
и нужду всякую будем принимать вместе: с вами». Полчане
возопили: «Что мы видим и слышим от тебя, государь? За
православных христиан хочешь кровью обагриться! Нечего
нам уже после того говорить: готовы за веру православную,
за вас, государей наших, и за всех православных христиан
без всякой пощади головы свои положить».
Царь заплакал, и сквозь слезы проговорил: «обещаетесь,
предобрые мои воины, на смерть; но Господь Бог, за ваше
доброе хотение, дарует вам живот, а мы готовы будем за ва-
шу службу всякую милость жаловать».
104
26 Апреля 70 тысячное войско выступило в Брянск157.
Оно шло через кремль мимо дворца, под переходы, на кото-
рых сидел царь, и патриарх Никон кропил проходящее вой-
ско святою водою. И здесь царь, патриарх и воеводы обме-
нялись речами и благопожеланиями.
10-го Мая, съездивши к Троице и в любимый свой Сав-
вин монастырь, царь смотрел на Девичьем поле войска, ко-
торый должны были идти в поход с ним.
15 Мая царь отпустил из Успенского собора в Вязьму чу-
дотворную икону пресв. Богородицы Иверския с митропо-
литом Казанским Корнилием и духовенством. В тот же день
отправились туда воеводы передового и ертаульного полка —
князья: Одоевский, Хворостинин, Львов, Шереметев и
Щербатов. На другой день выступили воеводы большого
полка — Черкасский, Прозоровский и Мосальский — и сто-
рожевого — Темкин Ростовский и Василий Иванович
Стрешнев.
18-го Мая выступил из Москвы и сам царь Дворовыми
воеводами, при нем были: Бор. Ив. Морозов и Илья Дан.
Милославский. С царем пошли два сибирских царевича и
один Грузинский, бояре Никита Ив. Романов, Иван Вас. и
Глеб Ив. Морозовы, Борис Репнин, Бутурлин, Хованский,
Гаврила Пушкин, Долгоруков, Львов, Хитрово, Стрешнев,
Салтыков, Федор Ртищев и многие думные и дворовые дья-
ки. Дворцовые разряды дают подробный перечень лиц госу-
даревой свиты и начальников полков. Среди голов у «горо-
довых дворян» названы у Смолян головы: Григорий Борисов
Нащекин, Никифор Прокофьев Воейков, Лев Прокофьев
Ляпунов, Александр Данилов Леонтьев; у Белян — Федор
Абросимов Лодыженский и Яков Никитин Лихарев.
Государева полку сотенные головы и начальные люди с
полками собрались с утра на Девичьем поле, откуда шли
сотнями через дворец; здесь из окна столовой избы патри-
арх кропил их святой водой. В воротах, через которые шел
государь, сделаны были рундуки большие ступенями и оби-
157 Это была 2-я армия; 1-я под нач. Шереметева, в 40000 ч. была посла-
на из Великих Лук наДвину, 3-я в 30000, под начальством Бутурлина, в Пу-
тивль.
105
i i.i красным сукном; на рундуках стояло духовенство и кро-
пило государя и ратных людей святой водой. Это главное
noiicKO отправилось на запад, по Смоленской дороге.
В Смоленскую землю и другие королевские области бы-
ли посланы царские грамоты, где: царь объявлял, что идет
освободить церковь от насилий и воздать врагам месть за
неправды и приглашал население присоединиться к нему,
обещая сохранить его дома от воинского разорения. Среди
окружавших царя находились, однако, люди малодушные и
лаже, как он писал сестрам, двоедушные, не одобрявшие
сю похода и предрекавшие прежнюю неудачу. Как ни сокру-
шали они царское сердце, но сознание своей правды и оду-
шевление религиозным чувством было так сильно у царя,
что он твердо и смело продолжал идти вперед.
Царь спешил придти к Смоленску и захватить его, так
как услышал, что людей в Смоленске и около Смоленска
нет никого. Маршрут его был следующий: 19-го мая пришли
в село Воробьеве, 22-го стали станом в Юдине, 23-го в с.
Вязьме, 24 — в Кубенском, 25 — в Шелковке, откуда царь ве-
лел воеводе Темкину-Ростовскому со сторожевым полком
идти под г. Белую; 26-го в Можайске, где стояли один день;
28-го в с. Ельне (недалеко от Колочского Монастыря); 29-
го в Острожке (№ 3836-й Дровнинского прихода?), на р.
Коноплевке, от Ельни 13 верст; 30-го - на пустоши Сороки-
ной, у верховья р. Вори (№ 3816), от Острожка 12 верст; 31-
го на пустоши Буслаевой, в 11 в. от Сорокиной (№ 4115-й
Будаевского прихода?), 1-го июня в с. Цареве-Займище, от
Буслаева 15 верст; 2-го июня государев стан был на пустоши
Федосове, на р. Жижале, от Займища 15 верст (прихода с.
Заборья?); 3-го июня в д. Федоровской, что был Федоров-
ский монастырь158 (ныне с. Федоровское Вяз. у).
Здесь 4-го июня царь получил первую радостную весть:
воевода Вяземский, кн. Хованский писал, что «с заставы, с р.
Поляновки» 3-го июня приехал атаман казачий Васька Зве-
рев с 2 казаками; и привел с собой Дорогобужан, посадских
158 Игумен этого монастыря, Георгий, подписался на грамоте об избра-
нии Бориса Годунова на царство в 1598 г. Запустел он в смутное время. В
переписной книге г. Вязьмы 1646 г. деревня Ф., что был монастырь Ф., в
Загробовском стану, числится; приписной к Ивановскому монастырю.
106
людей, лавников, 3 человека; они сообщили, что как только
Вязъмичи, охочие люди дворцовых сел, подошли к Дорогобужу,
Дорогобужский наместники Шляхта, Польские и Литовские
люди, убоясь побежали в Смоленск, а Дорогобужские посад-
ские люди добили государю челом и город Дорогобуж сдали
без бою и без промыслу. «И того ж числа дорогобужане, лав-
ник Андреянка Семенов с товарищами, государевы очи виде-
ли в переднем шатре. И в то время государю здоровали с До-
рогобужем бояре и окольничие и всякие знатные люди».
(Дворцовые разряды, III). Царь немедленно послал радост-
ную весть в Москву царице и патриарху, а Дорогобуж велел
занять Ертаульному полку.
В тот же день пришел государь в Вязьму. Здесь царь про-
жил до 10-го июня во дворце, который находился возле ны-
нешней «Дворцовой церкви» во имя Рождества Христова,
приписанной к собору.
В 1693 г. дворец этот был уже в развалинах, построен же
он был, по свидетельству современного документа, «до
Смоленской службы», т.е. до 1654 года. В 1867 г. существо-
вал, будто бы, еще флигель дворца, проданный в этом году
на сломку (Виноградов: «История Вязьмы» 60). Теперь от
дворца никаких следов не осталось.
8 июня государь послал из Вязьмы под с. Красное на
Польских людей воевод Одоевского, Хитрово и дьяка
Максима Лихачева, с несколькими сотнями. В соборной
церкви в тот же день был дан отпуск и указ идти на Доро-
гобуж воеводе передового полка, Никите Одоевскому. 9-го
июня там же царь давал отпуск под Дорогобуж воеводе
Большого полка, кн. Черкасскому с товарищи, а 10-го и
сам выступил из Вязьмы, пославши в Малороссию к гетма-
ну Богдану Хмельницкому свое государево жалованье зо-
лотыми на все войско запорожское. 10-го июня царский
стан был в селе Семлеве, в 20 в. от Вязьмы; 11-го в с. Чебо-
тове, в 20 в. от Семлева (эти села на большом Смоленском
тракте).
В Чеботове получено известие о сдаче г. Невеля воеводе
Шереметеву, которому отсюда же послана была царская
грамота «с похвалой».
107
Из Дорогобужа между тем писали, что польские люди
пришли вд. Березникову (Быково тож, в 21 в. отДорогобу-
♦ и, к 10 в. от ст. Ярцево). Царь велел Дорогобужскому воево-
/|с 11стру Шереметеву идти с сотнями и 100 рейтарами на тех
но и неких людей (после оказалось, что у Березниковой их не
ныло). 12-го июня государь стоял в Болдине монастыре, за 10
п от Дорогобужа, а 13-го прибыл в Дорогобуж, под которым
по встретили бояре и воеводы, с полками — большим, пере-
/ювым и ертаульным. На следующий день в Дорогобуже по-
лучено было известие от Темкина-Ростовского о доброволь-
ной сдаче г. Белаго. Воеводам послана похвальная грамота и
наказ идти в Дорогобуж, а на Белой оставить осадного вое-
воду Захарья Новосильцева с ратными людьми.
В тот же день Дорогобужские мещане и всякие люди
приведены к кресту окольничьим Троекуровым. 20-го июня,
юсударь, оставив в Дорогобуже воевод Несвицкого и Пу-
тина, пошел из Дорогобужа к Смоленску. С дороги 26-го
числа послал он под Смоленск, на р. на Колодню, (где про-
изошла в этот день первая сшибка с поляками) в передовой
полк к воеводе Никите Одоевскому со своим государевым
жалованьем и о здоровье спрашивать — стольника Артемия
Волынского.
28 июня пришел государь под Смоленск на стан, на Бог-
данову околицу. Местность эта, теперь называемая, Богда-
нов холм, или Богдановка, находится над долиною Днепра,
ниже Десны, при впадении в него р. Стабны, в 5 в. от Смо-
ленска (по польским источникам — в 1-й миле), по Москов-
скому шоссе, недалеко от Колодни.
На другой день царь принимал здесь поздравление со
сдачею Полоцка В. Шереметеву, о чем тотчас и отписал в
Москву. 30-го, по случаю праздника св. ап. Петра и Павла у
царя в столовом шатре был стол для воеводы Одоевского,
дворян и детей боярских, раненых в бою на Колодне. В тот
же день на Покровскую гору был послан с ратными людьми
воевода кн. И. Дашков. 1-го июля послан из-под Смоленска
на Белую стольник и воевода Роман Федоров Боборыкин. 2-
го июля на Богдановой околице узнали о взятии Рославля
воеводою Трубецким. 3-го июля послано в Полоцк воеводам
108
государево жалованное слово. 5-го июля, в среду царь пришел
под Смоленск и стал за 2 версты, на Девичьей горе, в шатрах
(Девичья гора — или Шембелева, на Моск, шоссе)159.9-го по-
сланы под Оршу на гетмана Литовского Януша Родзивилла
воеводы Я. Черкасской, Никита Одоевский и Темкин-Рос-
товский с 40,000 войска, а 30,000 царь оставил у себя и при-
ступил с ними к осаде Смоленска, которая началась еще до
его прихода, в июне.
II.
Положение Смоленска в это время было довольно тяже-
лое: город совершенно не был подготовлен к перенесению
осады. Крепость его, хотя построенная 52 года назад, много
пострадала во время осады её Сигизмундом в 1609 — 1611г. и
Шейном в 1633 — 1634 г. Из 38 башен оставалось 34160, кото-
рые делили стену на 38 участков, или «кватер». Не все уча-
стки были исправлены, а из башен в исправности были
только 10. В стене и в башнях были трещины, гнилые полы
и крыша, дырявые помосты. «Большой вал» или Королев-
ская крепость, «весь уничтожен и требует громадного ис-
правления». Даже на Королевском дворе (на Вознесенской
ул.) «сгнили въездные ворота во двор, которые не имели уже
никакой ограды». Постройки стояли без дверей, без окон,
даже без печей. Стоят две дымовые трубы, да и те полураз-
биты!... «Решительно все опустошено». «Крайнее запусте-
ние!» говорит современник-очевидец. «Эта пограничная
159 Здесь в XIX в. еще находили целые погреба с каменными ядрами. И
теперь еще можно заметить следы царского стана, в виде валов и ям.
160 По польской описи 1654 г. они носили следующие названия (с запа-
да на восток): Королевские ворота, Юрцовская б., Водяные или Лазарев-
ские, Звеновские, Пятницкие ворота, Микулинская, Богословкая (Ваге-
ровская Порожная), четырёхугольная, Шейновская, Малая 4-х угольная,
Великий вал, Королевские в., Малая 4-х уг., Тупинская, Малая 4-х уг., Ко-
вадоловская, Малая 4-х уг., Молоховские в., Малая 4-х уг., Малый вал,
Малая б., Антипинская, Елейские в., Малая, Долгучевская, четырёху-
гольная Заолтарная, Абрамиевские вор., Веселуха (угловая), 4-х угольная,
Лучинская или Криволучинская, 4-х угольная, Крылошенские ворота,
Костиревская, Витулевская, Семеновская.
109
крепость почти в течение 20 лет оставалась без всякого до-
< мотра; оба вала, или иначе пролома, были совершенно
। рыты, стена во многих местах до земли была в трещинах
< юль великих, что чрез некоторые хлоп мог свободно про-
иезть. Два же участка стены были забиты глиной, залеплены
। рязью и сверху выбелены»... Замок, словом, был настолько
ыбыт и опущен, как будто на веки вечные не имел подвер-
। <11 ься неприятельскому штурму.
Причина такого состояния Смоленской крепости ле-
жала в нерадении и корыстолюбии польских властей. Еще
в 1633 году, во время осады Смоленска Шейном, Ян Мос-
коржовский, секретарь гетмана Хр. Радзивилда, изобра-
жая печальное состояние его крепости, горько жалуется на
нерадение властей, которые заботились лишь о собирании
себе больших доходов с волостей, вследствие чего погибли
многие замки Смоленские и Северские (Библ. Красин-
ских, XIII, 6).
Но до 1633 г. состояние крепости было еще сносное, да-
же по некоторым польским известиям: воеводою Смолен-
ским с 1625г. по 1639-й г. был Александр Корвин Гонсев-
ский, и он поддерживал замок в порядке. После же его до
1654 г. в Смоленске сменилось два воеводы: его сын Криш-
тоф (1639-1643) и Георгий Глебович (1643-1653). Они то и
довели его замок до полуразрушенного состояния.
Между тем на содержание Смоленского замка отпуска-
лись большие средства. В составе волостей Смоленского во-
еводства в 1654 г. считалось: в Краснинском войтовстве — 1
деревня, в Тяполовской волости: в Тяполовском войтовстве
25 дер., в Пастриховском лавничестве — 28 дер., в Заостров-
ском лав. — 35 д., в Никольском - 36 д., в Городенском - 47
д.; в Скачкове кой волости: в Скачковском лавн. — 23 дер., в
Хвельковском — 30 д. Всего в 3 войтовствах и 2 волостях счи-
талось 7104 службы, с которых шли на замок с каждой служ-
бы следующие повинности: по 10 коп литовских грошей
деньгами161, жита 1 четверть, овса тоже, меду 1 безмен; гусь
1, кур 2, яиц 20, досок 2; охрана дорог по надобности; кроме
того, подводы и обычные работы при замке и фольварках.
161 Копа гр. лит. в пол. XVII в. = 1 р. 12 3/4 коп. = 75 польск. грошей.
по
Для обороны Смоленска должны были служить следую-
щие силы: 1) пушкари, которых за Смоленским замком
числилось в Ивановском стану 33 человека, в Вопецком 38
ч.; они должны были доставлять ежегодно известное коли-
чество пороху, 2) мещане в Богдановой околице и в Пят-
ницком посаде, 3) казаки грунтовые — белой хоругви 100
коней, красной и желтой хоругви также по 100 коней, 4) бо-
яре грунтовые черной хоругви 110 коней. Как казаки, так и
бояре на каждого коня имели по 1-й уволоке земли (19 1/2
дес.) и находились под властью Смоленского воеводы. Боя-
ре должны были нести и почтовую гоньбу.
Наделе ко времени осады Смоленск оказался совершен-
но беззащитным. Власти Смоленские ни о чем не заботи-
лись, ссорились между собою, своевольничали и даже не
хотели исполнять королевских указов.
25 Сентября 1653 г. воеводою в Смоленск был назначен
писарь в.к. Литовского Филипп Обухович, человек дарови-
тый и энергичный. Но метивший на эту должность подвое-
вода Смоленский Петр Вяжевич запер все ворота крепости
на замок, чтобы не впустить в город воеводу. Когда он все-
таки въехал 21-го декабря, Вяжевич отдал ключи и знамя не
ему, а полковнику Смоленскому Корфу, дворянин же скар-
бовый Храповицкий не хотел сдавать ему ни хозяйства зам-
кового, ни цейхгауза. Не смотря на королевские грамоты,
подчиненные держали своего воеводу вдали от дел и даже
возбудили против него бунт среди шляхты и бедных вдов.
Были даже покушения на его жизнь. В. гетман литовский
поддерживал своевольников. Только во время осады он
прислал приказ на имя Корфа, «чтобы он во всем подчи-
нялся воеводе».
Положение Обуховича отягощалось неустройством
Смоленского замка и необходимостью готовиться к осаде. В
Январе 1654 г. он пишет гетману, что по всем данным,
Москва собирается воевать, в Вязьму уже пушки доставле-
ны, по дороге для царя готовят места остановок и погреба с
напитками... Между тем, Смоленский замок имеет много
дефектов: выдачи на пехоту не было в течение 16 лет; разру-
шения в стенах и валах не исправлены, пороху и фитилей
Ill
очень мало, провианта нет. Гетман обещал написать под-
скарбию литовскому о спешной высылке в Смоленск, всего
недостающего. Но дело ограничилось одними обещаниями
на бумаге, ибо, по его же словам, во всей Литве нет и 50 бо-
чек пороху, а в Виленском цейхгаузе — ни зерна. В июне
1654 г. он еще утешал Обуховича прибауткой: «Москва едет
на черепах, есть надежда, что пойдет и по рачьи». Когда
царь был уже под Смоленском, гетман искал его за Вязьмой
и убеждал Смолян, что «царь и не мыслит о войне с Литвой».
Приходилось Обуховичу защищаться с тем, что было в
крепости, а там было очень немного.
По описи 1654 г. в Январе, на башнях и валах Смоленских
стояли 41 пушка, да в цейхгаузе хранилось 14 пушек. Ка-
либр этих пушек был самый разнообразный:
1 пушка в 55 ф., 1 - в 40 ф., 1 - в 35 ф., 1 - в 30 ф., 1 - в
15 ф., 1 — в 13 ф., 2 — в 12 ф., 2 — в 10 ф., 14 - в 6 ф., 8 - в 5
ф., 10 - в 4 ф., 3 - в 3 ф., 1 - в 2 72 Ф-, 2 - в 2 ф., 5 - в 1 72
ф.,2 —в1ф.
Большинство пушек было Московских, но были и поль-
ские, и немецкие.
Кроме пушок, из огнестрельного оружия в замке име-
лось: можжеров — 7, штурмаков — 8, серпентинов — 15, га-
ковниц — 44, шмыговни — 2. О состоянии этих орудий име-
ется такое замечание: «лафеты у пушек погнили; другие по
улицам поразбросаны».
Далее. Количество пороха было подсчитано в январе то-
го же 1654 года, причем оказалось: а) пороху Московского 77
фас162, больших и малых, по большей части не полных; б)
пороху Гданского и Виленского, подпорченного восемь со-
лянок163; да две солянки пороху пополам с землей, в) Доро-
гобужского пороху 11 барил164, да три барила было рассыпа-
но, и потом собрано в 1 7з больших фасы.
Всего этого количества было далеко не достаточно для
защиты крепости. А между тем для Смоленского замка
162 Фага — бочка вместимостью до 10 пудов пороху. Московским этот по-
рох назван потому, что он был взят в качестве военной добычи после ка-
питуляции Шеина.
163 Соляной бочонок.
164 бочка в 24 гарнца.
112
предписано было ежегодное заготовление пороха, для чего
были устроены пороховые мельницы (которые прежними
властями замка обращены были на размол муки); пушкарям
дано было 300 уволок, земли, с условием, чтобы они ежегод-
но вносили в Смоленске цейхгауз по несколько фунтов по-
роху. Но управителя замка перевели эту натуральную по-
винность на деньги и исправно взимали их с пушкарей, а
пороху в цейхгауз не положили ни зерна. В замке оставался
порох, взятый у Шеина, но покойный гетман (Радзивил)
взял из этих запасов 80 центнеров и не отдал, а большая
часть оставшегося была израсходована в дни торжеств165.
Ко времени осады из этих запасов осталось на лицо не бо-
лее 67 барил и 16 барил, которые воевода Обухович велел
привезти из Дорогобужа.
Кроме этого, в замке, имелись еще на лицо следующие
военные запасы: сыры в кусках 1 бочка и 1 солянка, серы в
порошке около 1/5 солянки; селитры неочищенной 1/2 со-
лянки, ядер железных больших для пушек до 4300, ядер
средних и малых до 11300; олова Московского продолгова-
того 2117 штук, олова Смоленского 100 больших квадратных
кусков; оловянных пуль мушкетных большая куча, обло-
женная досками, около 7 бочек Смоленской меры; петард
окованных, 7 и не окованных 10; медных гранат 86; инстру-
менты и формы для приготовления пуль, пороха, пушек и
проч.166.
Для хранения военных припасов, в крепости имелись
особые помещения, а именно: 1) цейхгауз, старый, но под-
новленный и покрытый заново гонтом. В нем хранились у
стен формы для пуль, гвозди для мушкетов, можжеры,
штурмаки и др. орудия. 2) Два каменных склепа в воротах,
устроенных при входе в Большой вал (Королевскую кре-
пость). Один склеп по левую руку (если идти в крепость че-
рез мост, со стороны города) с крепкими дверями и двумя
окнами с железными решетками и ставнями. В нем хранил-
ся порох и селитра. Другой склеп в тех же воротах, направо,
165 «Археогр. Сб. Док., отн. к ист. Сев.-Зап. Руси» т. XIV, Вильна 1904 г.
Сеймовый декрет 1658 г., стр. 40. В дальнейшем изложении цитируем по
подлиннику.
166 ibid «Инвентарь Смоленска», стр. 4.
113
как раз против первого, также устроенный. В нем хранились
ядра. 3) В самой крепости (в вал вшедши) полевой руке ус-
|роен был третий склеп. Перед ним — острога (забор) с во-
ротами и железными запорами; такие же ворота вели и в сам
склеп. В нем хранились ядра, пули и разные инструменты
для приготовления оружия и снарядов — формы, сверла,
штампы; далее вилы, цепи, заступы, и т.п. 4) Провиантский
магазин недалеко от вала, возле стены. Так как провианту в
нем и признака не было, то в нем хранились военные при-
пасы, как то — патроны, огнистые стрелы, стволы, рычаги,
цепи, шпаги, шашки и различные кузнечные и слесарные
инструменты и материалы167. 5) В Копытинских воротах
хранились колеса, лафеты, повозка, новая карета, дышла и
целый угол Московских лыж. 6) В Тупинской башне, в сред-
нем и верхнем этаже хранилось возов на 7 фитилей168.
Но всех этих припасов было недостаточно для обороны,
и притом большая часть их пришла в негодность, а каганцы
и другие железные вещи из цейхгауза были обращены на ча-
стное употребление и когда началась осада, их с большим
только трудом удалось разыскать и отобрать назад169.
Съестных припасов в крепости также было очень мало, и
скота и вовсе не было. Некоторые из обывателей привели в
Смоленск для себя штук по шести скота, но когда важные
особы уверили их, что Москва и не думает воевать в этом го-
ду с Польшей, большинство снова отпустили скот и все да-
же в деревнях посеяли яровое. Немецкие полки запаслись
для себя только незначительным количеством провианта,
который вскоре после начала осады вышел. Что же касает-
ся польской пехоты, то для нее не было представлено в кре-
пость ни зерна. К этому нужно прибавить, что в крепость на-
бралось много пострадавших обывателей из деревень и
поместий; они не захватили с собой никаких запасов «едва
только души свои до стен унесли»170.
При таких-то обстоятельствах воеводе Обуховичу при-
шлось готовиться к осаде со стороны Московского войска,
167 ibid 5.
168 Стр. 7.
169 Стр. 40.
170 Стр. 41.
114
о выступлении которого из Москвы ему стало известно вна-
чале года. Мы видели уже, что на все просьбы Обуховича о
присылке войск и запасов гетман вплоть до начала самой
осады отвечал одними обещаниями и остротами, обличав-
шими как его самоуверенность и беспечность, так и полную
неосведомленность о положении дел, при недоверии и не-
доброжелательстве к Смоленскому воеводе.
Последний, кроме того должен был еще бороться с враж-
дебными ему Смоленскими властями и шляхтой.
В Апреле 1654 г. Король прислал два универсала в Смо-
ленск -- коменданту Корфу, Оберстеру Тизенгаузу и всему
войску с приказанием повиноваться во всем воеводе; 8 ию-
ня подобный же универсал был прислан от короля Смолен-
ской шляхте и обывателям171.
Когда уже Смоленск был осажден царем, гетман, раньше
державший сторону Корфа, прислал Корфу приказ -- чтобы
он повиновался во всем воеводе172. Отсюда открывается,
что воеводе было вручено начальство только тогда, когда
неприятель сидел уже на плечах.
Серьезные приготовления к обороне крепости начались,
как видно, только по приезде в Смоленск, в начале имя ин-
женера и архитектора Боноллига. Король, извещая Обухови-
ча в своем письме от 28 Апреля 1654 г. о назначении инжене-
ра, предписывает, чтобы ему всегда было предоставлено
достаточное количество рабочих и уплачивалось причитаю-
щееся ему жалованье.
Одновременно с этим король извещал воеводу, что он
уже несколько раз писал: 1) подскарбию Велик, княж. Ли-
товского о снабжении Смоленска провиантом, порохом и
военными припасами и о высылке туда денег на жалованье
инженеру и на починку стен; 2) воеводе Виленскому, гетма-
ну польскому Вел. Княж. Литовского о том, чтобы он обра-
тил полное внимание на Смоленск, снабдил бы его доста-
точным гарнизоном и двинул бы войска вел. княж.
Литовского за Смоленск, на встречу царским войскам. Ко-
роль за того и другого давал слово, что они оба исполнят
171 Стр. 51.
172 Стр. 40.
115
< нои обязанности173; на деле же, как мы видели, вышло как
I »;г» наоборот: помощи Смоленску ни откуда прислано не бы-
но. Уверения гетмана, что Смоленску не предстоит никакой
опасности, вызвали бунт против воеводы, когда он, по взятии
Москвой 7 июня Дорогобужа, дал знать окрестным жителям,
чтобы уходили в крепость. Шляхтичи обвиняли гетмана в
причинении убытков и в намерении его стеснитьих174.
Наиболее богатые шляхтичи, получавшие со своих Смо-
непских местностей по несколько десятков тысяч доходу,
поспешили уехать на запад, оставивши для борьбы: с не-
приятелем незначительное количество своих слуг. Сам хо-
рунжий Смоленский, Ян Храповицкий, обязанный по зако-
ну оставаться во время осады в крепости и поднять там
поветовое знамя, ничего этого не сделавши, не составивши
списков обывателей и защитников города, бросил в своем
доме знамя и уехал в Варшаву под тем предлогом, что ему,
как депутату, необходимо явиться на сейм. За ним быстро
тронулась из Смоленска шляхта, одни якобы для закупки на
время осады скота, а другие без всякого предлога, переодев-
шись в сермяги, уехали тайком в закрытых экипажах.
Воевода Обухович написал о бегстве шляхты в Литву гет-
ману. В ответном своем письме 21 июня гетман, выражая
свое негодование по поводу поведения шляхты, сообщает,
что он отказывается принимать беглецов и будет высылать
против них татар175. Но, несомненно, беглецы имели основа-
ние не оставаться в Смоленске, где не было никаких запасов
и средств для обороны, да и в будущем их не предвиделось.
Тот же гетман писал Обуховичу 21 июня, в ответ на его
просьбу о присылке войска и запасов; «дивлюся я, как ты
это не можешь понять, что еще не придумано способа из
ничего сделать что-нибудь»176.
Таким образом оборона Смоленска была предоставлена
правительством Речи Посполитой самим обывателям города.
Еще 9-го июня 1654 г. воевода Обухович вместе с городскими
чинами — подкоморием Самуилом Друцким-Соколинским,
173 Стр. 51.
174 Стр. 42.
175 Стр. 41, 50.
176 Стр. 41.
116
подсудком Станиславом Униховским, писарем земским
Александром Парчевским и городским судьею Ольбрехтом
Голимонтом, - составил список защитников города с разде-
лением их на отряды по числу участков стены. Тогда же была
определена и величина участков: всех участков было 18, каж-
дый заключал в себе две «кватеры», (так назывались части
стены между двумя соседними башнями); только в одном
участке было 3 кватеры, зато в другом — всего одна. Каждый
участок, тоже называвшийся кватерой, поручен был опреде-
ленному отряду людей со своим особым начальником, или
« кватерм истром».
Приводим список кватер в порядке подлинника, (содер-
жащего подробный перечень защитников с указанием их ма-
етностей, т.е. имений и деревень Смоленского воеводства)177.
№ по поря дку Обозначение участков по стене (kwatery). Число кватер Начальник кватер, (kwatermistr). Число защитни ков.
1 От Малого Вала до Молоховских ворот (через Моховую башню). 2 Смоленский подсудок, Станислав Униховский. 93 из об ы вате лей.
2 От Молох, ворот до Козодавловской б. (чрез Малую 4-угольную). 2 Смол. Земский писарь, Ал. Парчевский. 86
3 От Козодавловской б. до Тупинской (через Донец). 2 Городской судья Альбрехт Гол и монт ПО
4 От Тусинской б. до Копытинских ворот (чрез Бублейку). 2 Смол. гор. писарь Казимир Друцкой- Соколинский. 80
5 От Копытинских ворот до Большого вала (Корол. крепости). 1 Валериан Станислав Залесский из Беловостья. 44
6 От Большого Вала вправо до Шейновской б. (чрез Гуркину). 2 Ян Вильгельм Рачинский с Козаринова и Егорья. Захарий Парега из Присмары. 61
177 Стр. 18-37.
117
N" но поря ику Обозначение участков по стене (kwatery). Число кватер Начальник кватер, (kwatermistr). Число защитни- ков.
7 От Шейновой до Наугольной (narozney) Вагеровской (Богословской). 2 Ян Вильгельм Рачинский с Козаринова и Егорья. Захарий Парега из Присмары. -3 и Казачья хоругвь.
8 От Вагеровской чрез Микулинскую до Пятницких ворот. 2 Прокоп Каменский из Следнева. 59
9 От Пятницких до Водных ворот над Днепром, что рядом с круглой башней Семеновской (чрез Иворовскую). 2 Самуил Бакановский из Бакавова и Кочкарева. 76
10 От Водной башни до Королевских ворот (чрез Семеновскую или Городецкую б.). 2 Криштоф Адамович. Мещане
11 От Королевских до Лазаревских ворот (чрез Волкову б.). 2 Адам Верховский из Харина. Мещане + 15 обыват.
12 От Лазаревских до Крылошевских ворот (чрез Костеровскую б.). 2 Ян Станкевич. Мещане +4.
13 От Крылошевских ворот до башни Веселухи (чрез б. Стефанскую) и за Веселухой третья кватера (до башни Полняковой). 3 Судья войсковой Вацлав Денисович из Копыровщины. Черная боярская хоругвь +82.
14 От наугольной кватеры до Абрамовских ворот (чрез б. Городецкую или Орел). 2 Фома Рандванской из Зубровок. Казацкая хоругвь +4
15 От Абрамовских ворот чрез Заотарскую б. до Малой башни (Ворониной). 2 Ян Бака. Казацкая хоругвь.
118
№ по поря дку Обозначение участков по стене (kwatery). Число кватер Начальник кватер, (kwatermistr). Число защитни- ков.
16 От Малой (Ворониной) б., чрез Долгачевскую до другой Малой б. (Зимбуки). 2 Ян Иероним Гржи майло - Кременевский, секретарь Королевский из Черепова и Ушакова. 117
17 От Малой б. (Зимбуки) через ворота Еленския до б. Антипинской. 2 Якуб Ш мурло вс кий из Хламова. 72
18 От Антипинской б. до Мал а го валу (чрез Малую 4-угольную). 2 Павел Оникеевич. 76
В этот список вошло 349 обывателей — шляхтичей, зем-
левладельцев, лично участвовавших в защите города; 507 их
челядинцев и заместителей; 122 господаря, а всего 978 чело-
век. Таким образом в защите Смоленска участвовали: 1) три
казачьих хоругви по 100 ч., 2) одна черная хоругвь178 грунто-
вых бояр в ПО человек179; 3) три участка стены защищали
Смоленские мещане и 4) остальные 11 участков вверены
были земскому ополчению, или товариществам из обывате-
лей — дворян и шляхтичей180 Смоленского воеводства181.
Полагая в хоругви по 100 человек в среднем, а число ме-
щан в 300 ч., получим приблизительное число защитников
Смоленского замка в 1678 ч., т.е. около 100 человек на учас-
ток из двух кватер.
К этому нужно прибавить, находившиеся в Смоленске:
1) немецкие полки и 2) польскую пехоту пана Мадакасска-
го Дзятковскаго182. Вообще же, по официальным сведениям,
178 Хоругвенная шляхта, или дворяне, владела неотчуждаемом недви-
жимою собственностью.
179 Они получали землю от владельцев на Чиншевом праве. (Описание
Мог. губ. Дембовецкого I, 601).
180 Стр. 6.
181 Среди них встречаем челядника от о. Иеронима Сангушка, бискупа
Смоленского, с маетности его Архангельщины и Кавельщины на Бель-
ском тракте; племянника архиепископа Смоленского о. Злотего; 3-х хло-
пов от о. о. иезуитов Смоленских с купных на бурсу деревень одного хло-
па о. о. иезуитов Витебских из Биборова; ото. о. Доминиканов 4-х чел.
182 Стр. 45.
---------------------- И9 ---------------------------
и ищите Смоленска участвовали всего только 3500 человек,
< читая шляхту, челядь, немецкие полки, грунтовых казаков,
пиковую пехоту и мещан, оставшихся в городе. Но в среде
них защитников было не мало таких, которые и стрелять
попсе не умели; таковы, например, школяры, слуги, ремес-
||епники и крестьяне183. И вот с такими силами приходилось
। >(>оронять крепость, которая имела в окружности около 1 */2
мили; имела стену, разделенную на 36 кватер, длиною каж-
ная в 100, 150 и даже 200 сажень, сверх того — 36 башен, в
каждой из которых было по три боя, или этажа: верхний,
средний и нижний; и наконец два вала (бастиона) Сигиз-
мундовский (Большой) и Владиславский (Малый), на защи-
ту которых требовалось никак не меньше 1500 человек184.
На каждую кватеру стены вместе с башней оставалось в
среднем всего по 50 человек. С такими силами ничего было
и думать об обороне города против 30000-го царского вой-
ска185, однако в самую уже последнюю минуту обыватели с
Обуховичем, Корфом и инженером Боноллигом во главе,
проявили необыкновенную энергию и решились упорно за-
щищаться.
III.
Осада Смоленска началась неожиданно для его обывава-
телей, веривших больше беспечному гетману, чем своему
воеводе.
За три дня до начала осады, Обухович распорядился
сжечь городские посады, лежавшие вне стен. Это вызвало
среди обывателей ропот и даже бунт против него186. И толь-
ко, когда все лично убедились в приближении к Смоленску
царского войска, ропот утих и сменился полной покорнос-
тью городским властям.
«Положившись на волю Божию, рассказывал впоследст-
вии на сейме 1658 г. сын Обуховича, воевода с небольшой
183 Стр. 41.
184 Стр. 41.
185 Стр. 43.
186 Стр. 42.
120
горстью людей решился защищать город, пока станет сил и
здоровья, чтобы не могли его обвинять в измене отечеству.
Он нарядил всех обывателей на работу, особенно на исправ-
ление валов или бастионов, Большого и Малого. Здесь ра-
ботали сменами день и ночь беспрерывно, пока допустил
неприятель. Начальники работали вместе с своими подчи-
ненными.
«Пан Вильгельм Корф, староста Орлинский, Оберстер
Королевский, трудился над укреплением большого вала (Ко-
рол. креп.), распоряжаясь лично, плетя своими руками кор-
зины для туров, обкладая с офицерами валы дерном, — сло-
вом делая все возможное для обороны. Пан Якуб Боноллит,
корол. инженер, которого словно ангела Бог нам послал на
тот час, насыпал Малый вал, поправил разрушения в других
местах и распределил людей по башням и кватерам. Воевода,
назначивши квартемистров и стражников, приказал испра-
вить заброшенные орудия, поставить их на лафеты и вста-
щить на стены и валы. Двое ворот — Королевские и Молохов-
ские оставлены были для вылазок. Их укрепили тщательно:
перед Королевскими воротами поставили большой сруб, на-
битый землей и каменьями и окруженный палисадом, чтобы
защитить ворота от неприятельских выстрелов с Покровской
горы. Однако вовремя осады, ядра Московские пролетали
сквозь эти срубы и пробивали ворота и башни, затворы и же-
лезные части, причиняя большие потери в людях. Перед Мо-
лоховскими воротами был насыпан бруствер, для того, чтобы
заслонить ворота и оборонить пехоту, которая оставалась там
в засаде. Прочие ворота были ограждены с боков земляными
валами и палисадом со стороны поля, чтобы неприятель не
мог подступить к ним с петардами. А чтобы оборонить стены
от неприятельских подкопов тот же инженер Боноллит рас-
порядился провести за стеною контрэскап (ров).
«Осажденные работали там отважно несколько дней, от-
стреливаясь от неприятеля, и только когда он стал упорно
наступать, наши отступили с большими потерями. Здесь
был убит пан Козловский, ротмистр Казацкий.
Когда неприятель, поставив батареи за теми кватера-
ми, которые были разрушены еще в прошлую войну
121
I Псином187, стал бить стены и сбивать зубцы, воевода велел
<• । авить на стенах избицы, наполненные глиной, чтобы осаж-
/ici 111ые могли укрываться за ними на стене. Но ядра, сбивая
|убцы, пробивали на вылет избицы, при чем много защитни-
ков было убито осколками бревен. Стоять на стенах не было
никакой возможности. Оставалось одно — восстановить вал,
нывший внутри города возле стены. Над этим трудилось
много народу, и с великими усилиями вал был устроен на
всем протяжении от Малого валу (Шеина пролома) и до са-
мого Будовничаго188 (до Аврамиевского монастыря). На этом
валу были поставлены в ямах избицы, наполненные землею,
щебнем и камнями и окруженные палисадом вровень со сте-
11ами, чтобы, в случае занятия неприятелем стен, осажденные
могли отбить приступ, поражая неприятеля с избиц. Над
этой тяжелой работой трудились даром все обыватели, а не-
которые из них становились и на стены для защиты города.
Досталось здесь и шляхетству, работавшему наравне с прочи-
ми и отдавшему свои дома и хаты на сооружение избиц.
Однажды воевода узнал от пленников, что неприятель
подвел мины уже близко к стенам. В тот же вечер, нарядив-
ши сколько можно было народу, воевода велел копать возле
стен ров до самого фундамента, а на утро инженер Беноллиг
разделил на сажени все пространство от Малого вала до Ве-
ликого и распределил наблюдение за ними между обывате-
лями. Ров был выкопан до фундамента в РД сажени шири-
ны. В этой работе не различали ни возраста, ни состояния.
Под самый фундамент подкопаны были ямы и там постав-
лены люди подслушивать, не делается ли где неприятелем
подкопа. Но и таким способом не удалось напасть на не-
приятельские мины, которые, по рассказам пленников,
187 Они оставались залепленными кое-как глиной, сверху только слегка
побеленные (42).
188 Будовничий, шляхтич Якуб Ульвер или Вонлярлярский, жил на мес-
те Аврамиевского монастыря. После взятия Смоленска Алексей Михайло-
вич велел в 1656 г. воеводе П. Долгорукому дать Лярскому 100 дворов из
дворцовых волостей (нынешнее Вонлярово), а на его месте построить
церковь. В 1658 г. здесь учреждена была архимандрия (Писарев 234). Еще
в 1775 г. по заявлению Консистории, в саду Аврамиевского монастыря
стояла каменная контора Ларского, а под нею погреб, „знать для соблю-
дения казны». (Трофимовски: Ист. - ст. ок. Смол. еп. 270. прим. 5-е).
122
проведены были в разных местах. По приказанию воеводы,
в семи местах, под стенами проведены были с великим тру-
дом подкопы к неприятельским шанцам, но вследствие час-
той непогоды, подкопы каждый раз обрушивались. К этому
присоединились подземные ключи, заливавшие галерею.
Инженер с некоторыми офицерами должен был все время
исправлять и осушать их. Наконец подкопы удалось вывес-
ти кое-как в стены, обвести ими некоторые башни и квате-
ры; однако неприятельских мин не нашли. Явилось подо-
зрение, что неприятель ведет подкоп в ров, что посреди
замка, поэтому воевода велел наложить по берегам его бре-
вен и приказал страже денно и нощно наблюдать за рвом, и
как только неприятель покажется из подкопа, завалить его
сверху бревнами. Словом, воевода старался всеми мерами
предупредить замыслы неприятеля, трудясь сам до кроваво-
го поту, собирая людей, распределяя работы, обходя ночью
стены, за всем наблюдая, стараясь исправить все недочеты
крепости. Но трудно было в один-два месяца исправить то,
что запущено было в течение многих лет. Помощи ни откуда
не было, оставалось лишь положиться на волю Божью.
По словам Обуховича, Царь стал под стенами Смоленска с
тремя веронами, т.е. тремя стами тысяч, как передавали плен-
ники. Тотчас же он окружил город со всех сторон обозами,
сам стал на Девичьей горе и начал громить стены пушками.
Лесли, ранее осаждавший Смоленск, с иностранными полка-
ми, расположился станами на поле и стал рыть шанцы перед
разбитыми в прошлую войну кватерами189. Поэтому воевода
Смоленский велел с ближайших башен стрелять из пушек,
чтобы помешать неприятелю ставить батареи. Во избежание
больших потерь от этой пальбы, неприятель работал по ночам
и приблизив свои шанцы почти на 10 сажень от стены, со всех
сторон открыл по городу огонь из осадных орудий. Особенно
сильна была пальба с Покровской горы190, от Спасского мона-
стыря и со стороны поля, т.е. с юга. Здесь стреляли беспрес-
танно от рассвета до вечера. Осаждаемые отвечали тем же.
Пан Корф с Большого вала бил в окопы неприятельские у
189 Между Шеиным бастионом (Малым валом) и Евстафьевской башнею.
190 Стр. 44.
123
| ii.’ica, разрушил прикрытие из туров и выгнал неприятеля
и । окопов. Сильный огонь из четырех пушек поддерживал и
||ненгауз с Малого вала. Поврежденные еще прежней
। |рельбой с ближайших башен, батареи неприятельские
Ы.Н1И им разбиты, туры разбросаны, пушки подбиты и ос-
|ивлены орудийной прислугой. Артиллерийский огонь под-
держивался с обеих сторон каждый день, но в некоторые
/иш он особенно был силен. Так 26 июля целую ночь с обе-
их сторон была сильная пальба из пушек и ручного оружия.
В ггу ночь воевода, собравши несколько сот охотников, хо-
। с л произвести вылазку на неприятельские окопы; но перед
рассветом полил такой сильный дождь, что стрельба стала
невозможна, и вылазку пришлось отложить до другого раза.
28-го июля неприятель снова открыл сильную пальбу по
городу. Одно ядро разорвалось возле Тизенгауза; на Малом
валу туры были сбиты, так что воевода должен был свезти с
вала пушки и наскоро поставить на валу, на месте туров, из-
бицы наполненные камнями. В то же время несколько сот
бердышников были высланы на вылазку; благополучно до-
стигши неприятельских окопов, они много народу порубили,
а оставшиеся в живых, убежали в другие шанцы. Потом, ког-
да к ним прибыло подкрепление, наши заманили их к Мало-
му валу в засаду и приняли их сразу пушечным и ружейным
огнем; мстя за это, неприятель, когда уже рассвело, посбил
гуры и старался разрушить самый вал 180 фунтовыми грана-
тами, которыми было повреждено в городе много построек
Днем 29-го июля была страшная пальба по стенам и сбиты не-
которые башни. В эту ночь осажденные, ожидая штурма,
стояли в готовности на стенах и валах. Штурм не состоялся,
но наутро в неурочный час, неприятель снова поднял стрель-
бу из пушек и ружей со всех сторон, так что мушкетные пули,
словно град, сыпались в крепость и редкий дом остался непо-
врежденным от ядер. Все монастыри пострадали от бомб, ал-
тари повалены, распятия посбиты, кивот со св. Дарами у от-
цов бернардинов оказался разбитым191. По словам
191 Бернардинский монастырь - Троицкий. Кроме него был, Иезуит-
ский монастырь, ныне Вознесенский. Смоленские о. е. Иезуиты с своей
маетности дали на защиту стен 3 человек. Были в Смоленске и Домини-
канцы, основавшиеся на месте Аврамиевского монастыря.
124
пленников, Царь в этот день праздновал взятие Полоцка и
Мстиславля (20 июля ст. стиля)192.
Ужасы эти продолжались беспрерывно в течение всего
Августа. Особенно сильна была стрельба 7-го Августа, когда
Москвитяне попытались устроить окоп на берегу Днепра.
Осажденные орудийным огнем со всех башен заставили
их отступить назад. В полночь неприятель, придвинув близ-
ко к стенам полевые пушки, стал было штурмовать город, но
Смоленская пехота, стоявшая наготове и подкрепленная
быстро людьми со всех приднепровских кватер, сильным
огнем отразила штурм, продолжавшийся около часу193.
После этого, разрушивши часть Днепровского моста,
Москвитяне 10-го Августа поставили новый Гуляй-город за
Еленскими воротами. Целый день, с 7 часов утра до самого
вечера осажденные били сюда из пушек, и все время непри-
ятель им отвечал.
В следующие дни от беспрерывной пальбы по городу, од-
на башня была разбита ядрами, другая сама развалилась на
несколько частей и в ней уже никто не осмеливался стоять,
были разбиты, также две соседние кватеры пана Оникееви-
ча194, который своею храбростью воодушевлял малодуш-
ных; на других кватерах и башнях были посбиты зубцы, и
разрушены стоявшие на стенах избицы
Наконец, 26-го Августа ночью последовал общий штурм
крепости.
В Дворцовых Разрядах этот штурм, как и предшествовав-
шее ему время, описывается довольно кратко. Сообщается,
что 20-го июля в царском стане было получено известие о
взятии и разорении Мстиславля Никитою Трубецким, 24 — о
взятии Дисны и Друи; 26-го был у царя стол на именины вел.
княжны Анны Михайловны; у стола были «войска Запорож-
ского Черкасы, которые приехали от гетмана (Богдана). 2-го
Августа получено известие, что Орша взята, гетман Радивил
из Орши побежал, и бояре, и воеводы пошли за Радивилом в
поход наспех. 7-го пришла весть, что гетмана и Польских и
192 Это подтверждается и Дворцовыми Разрядами.
193 По старому стилю, это было 26 июля, когда в царский стан приехали
казаки от Богдана Хмельницкого.
194 Залепленные глиной.
125
In iомских людей, Божьею милостью и государевым счасть-
ем, i юбили и языки многие поймали. 9-го узнали о взятии го-
|н»и.а Глубокого. Православная шляхта сдавшихся городов
«> 11 фавляема была воеводами под Смоленск к царю за «жало-
ii.il 1ьем», которая же не хотела сдаваться, отпускалась бес-
препятственно. Это располагало население к Москве, и бе-
лорусские города охотно сдавались царским воеводам.
15-го Августа у царя был стол на Девичьей горе; присут-
ci повали духовенство и бояре и Запорожский атаман Золо-
1аренко с товарищами, которого отрядил в Белоруссию с
20000 казаков Богдан Хмельницкий.
В тот же день, «против 16-го числа, в ночи был приступ к
। ороду Смоленску. А на приступе были воеводы: у Государе-
ву пролому боярин и воевода, князь Ив. Никит. Хованский,
Иван Мих. Хромой-Волконский (его на приступе убили) и
два Толочановых. У Наугольной башни у Веселухи'95 с лестни-
цами был окольничий и воевода, князь Дмитрий Алексее-
вич Долгоруков, а с ними полковник Антон Грановский с
драгуны и с даточными людьми. К Молоховским воротам и к
Старому пролому (вероятно, Шемнову) — окольничий и во-
евода князь Петр Алексеевич Долгоруков, а с ним полков-
ник Франц Трафорт с солдаты. К Лучинской башне (ныне
Веселуха) — ок. и воев. Богдан Матвеевич Хитрово, а с ним
полковник Александр Гипсон с солдатами; да с ним же ука-
зал государь быть и приступать кДнепровым воротам и к На-
угольной башне голове Стрелецкому Артамону Матвееву с
приказом. К Пятницким воротам стольник и воевода Иван
Богданов, Милославский, а с ним дворяне Таврило да Ми-
хайло Федоровы дети Самарины. К Королевскому пролому
приступал голова стрелецкой Дмитрий Иванов сын Зубов, и
голову стрелецкого, Дм. Зубова на приступе убили».
В письме к сестрам царь сообщал о приступе: «Наши рат-
ные люди зело храбро приступали и на башню, и на стену
взошли195 196, и бой был великий; и по грехам, под башню Поль-
ские люди подкатили порох, и наши ратные люди сошли со
195 Ныне Городская круглая, или Орел.
196 При этом, говорят, особенно отличались казаки Золоторенко, лихо
вскакивавшие на стены.
126
стен многие, а иных порохом опалило; Литовских людей
убито больше двухсот человек, а наших ратных людей убито
с триста человек да ранено с тысячу». Гораздо подробнее
описывает этот штурм Обухович пред Сеймом 1658 г. По его
словам, во втором часу по полуночи, давши сигнал из трех
гортонов197 неприятель ударил со всех сторон на крепость и
приставивши широкие лестницы, полез по ним на стены.
Таких лестниц насчитывали до 4000. Сначала Москвитяне
вскочили на Большой вал (Королевскую крепость), но здесь
их быстро отразили, положивши несколько сот человек198 и
самого их полковника (Зубова).
Не менее пало их и при Угловой (Rogowey) башне199, где
уже солдаты вскочили на стену, но должны были отступить
перед немецкой дружиной, пришедшей на помощь с Боль-
шого валу. С особенною силою обрушился Царь на Королев-
ские ворота (Днепровские)200, желая чрез них въехать в город
с Покровской горы, откуда смотрел на штурм. Несколько
тысяч людей с петардами устремились сюда, но встретив
перед воротами преграды, начали рубить палисад. Осаж-
денные били их сверху, сбрасывали на них бревна, стреляли
залпами, бросали камнями, кирпичами; с соседних башен
помогали им выстрелами из пушек. Но неприятели по тру-
пам своих товарищей отважно лезли вперед, вырубили па-
лисад и разбросали избицу.
Пан Остик со своей пехотой защищался здесь храбро,
насколько было силы; упорно бились здесь и мещане. К
ним на помощь прибежали жены их; они лили на осаждаю-
щих сверху кипяток, сыпали золу; в конце концов непри-
ятель должен был уступить.
Такая же участь постигла его и на соседних кватерах201.
197 48 фунтовая пушка.
198 45 стр.
199 По Дворц. Разр. Наугольная — Веселуха (ныне Орел), а по польскому
Инвентарю 1654 г.название «Наугольной» б. относится 1) к Веселухе ны-
нешней, 2) к Богословской б. теперь Роговкой наз. Познакона б. Полага-
ем, что в данном случае имеется в виду Богословская б., как ближайшая к
большому валу, занятому Немецкой пехотой.
200 Сюда вел войска Матвеев.
201 К Патн. вор. приступал Милославский.
127
Много здесь своей крови он пролил и отступил, побро-
uiii лестницы. Особенно сильный натиск был произведен
ни участок от Веселухи до сбитых кватер202 203, т.е. до Антифо-
повской б.
Когда у наших вышли заряды и не стало камней, они
i оросили на осаждавших два улья с пчелами, которые быс-
ipo прогнали их в окопы.
Но наибольшее внимание неприятель обратил на сбитые
кватеры и башни™ (т.е. от Антифон, б. до Шеина пролома).
( 12-ю знаменами солдаты взобрались по щебню на башню
и уже торжествовали победу. Наши бились на стене в руко-
пашную, но должны были наконец уступить.
«Услышав об этом, пан воевода прискакал сюда и велел ка-
зацкому ротмистру, пану Овруцкому снова идти в бой. В тот
же момент Овруцкий был ранен пулей, а копьем пробили ему
руку, и он, видя свою беспомощность пред натиском непри-
ятеля, повернул назад. Воевода послал к Корфу и на прочие
кватеры, чтобы как можно скорее спешили на помощь.
Неприятель между тем с башни перебрался на стены, а со
стен проник и внутрь города. Пришедшие поспешно на по-
мощь схватились с ними в рукопашную. Но все люди наши
были давно изнурены, раскаленное от беспрерывной и
сильной стрельбы оружие не годилось больше к делу. Осаж-
денные видели уже, что настал последний час их и крепос-
ти; многие обыватели побежали с места битвы по домам и по
избам, и напрасно воевода гнал их в бой, а Корф заклинал
их именем Бога и отчизны не уступать врагу.
Густой стрельбой Москвитяне со стен поражали наших.
Здесь пало много разной шляхты, немецкой и польской пе-
хоты пана Мадакаского и Дятковского и других, которые
отважно громили неприятеля, висевшего уже над ними.
Тогда же убито было и несколько лучших Смоленских пуш-
карей, защищавших подступ к пушкам, против башни.
Неприятель уже встащил на эту башню204 по груде разва-
лин два орудия, и если бы ему удалось их там утвердить, то
202 Сюда вели войска Долгоруков Д., Хитрово и Матвеев.
203 «Государев пролом, к которому приступал Хованский.
204 Малая 4-х угольная, на месте которой теперь Лебедевский проезд.
128
все защитники были бы перебиты и замок взять. Но дивным
промыслом Божьим, когда от нашего пушечного выстрела
помост с неприятелями на башне обвалился, произошел
взрыв пороха, который они притащили с собой в башню.
Пушки в люди, бывшие при них взлетали на воздух. Видя в
этом помощь свыше, наши воспрянули духом и снова вско-
чили на кватеры, занятые врагом. Особенно отличились
здесь инженер Боноллиус, пан Униховский, подсудок Смо-
ленский, и пан Парчевский писарь земский, которые про-
гнали со стен оставшихся неприятелей.
Штурм этот продолжался в течении семи часов. Не
меньший натиск неприятель произвел и на малый вал (Ше-
ине пролом)205. Здесь неприятель разрушил все преграды,
вырубил несколько рядов палисаду, оттеснил с нижнего ва-
лу немецкую пехоту и уже стал взбираться на верх, где стоя-
ли пушки. Но в тот момент, когда наших охватило уже отча-
яние, бердышники с ближайших кватер пана подсудка206,
вышедши потайным ходом, напали из-за валу на неприяте-
ля. Много погибло защитников вала, когда пан Тизенгауз с
полком подскарбия207 и с другими людьми мужественно
оборонял его, пока пехота уже потеряла возможность стре-
лять из накалившегося оружия. Сам Бог спас город; если бы
неприятель еще на полчаса продлил штурм, он ворвался бы
через этот вал в крепость, ибо наши, превратив стрельбу, со-
вершенно опустили руки, а помочь им было некому.
По словам самих Москвитян их пало в этом штурме до
семи тысяч, а ранено 15000 ч.
По словам царя, выше приведенным, потери русских
были во много раз меньше. Несомненно, однако, что они
были значительные, так как после штурма вокруг города на-
ступило временное затишье. Царь собирался с силами для
другого штурма, а между тем со всех сторон продолжали
приходить радостные вести208. Так 20-го августа царю до-
несли о взятии Озерища и о разгроме у г. Борисова гетмана
Радзивила: взято 12 полковников, знамя и бунчук гетмана,
205 Сюда наступал Петр Долгоруков.
206 Те. от Малого вала до Молоховских ворот.
207 Стр.46.
208 Дворц. разряды.
129
поисковые знамена и литавры и 270 пленных, «а сам Радзи-
нпл утек с небольшими людьми ранен». Знамена и пленни-
ки были поставлены на русских окопах на виду у осажден-
ных Смолян, и в то же время со всех батарей была поднята
пушечная и ружейная стрельба по крепости. Так русские
юржествовали свою победу.
Чтобы окончательно сразить мужество осажденных, рус-
ские прислали в крепость для вручения воеводе Обухови-
чу209 копию письма его к гетману, где он, подробно описав
все дефекты замка и разрушения, причиненные осадой,
просил у гетмана немедленной помощи. Это письмо было
найдено русскими в шкатулке жены гетмана в лагере под
Шепелевым210, после поражения гетмана.
Подлинник его был написан секретным шифром, но
русским досталась его расшифрованная копия211.
В тот же день, т.е. 20 августа в царском лагере узнали о
сдаче Гомеля, через неделю 28-го о взятии Могилева, 29-го
о взятии Чечерска, Нового Быхова и Пропойска; 1-го сен-
тября — о сдаче Усвята, а 4-го о сдаче Шклова. Наконец,
между 5 и 10-м сентября и из Смоленска воевода Обухович
и полковник Корф прислали государю просьбу выслать к
ним, к городу, на договор «своих думных людей»212.
10-го сентября съехались под стенами Смоленска
«стольники из комнаты, Иван и Семен Милославские да с
ними голова стрелецкий, Артемон Сергеич Матвеев, да
дьяк Максим Лихачев, — съехались с Литовскими людьми;
и воевода Смоленский Обухович, полковник Корф и Ли-
товские люди договорились с ними, что город Смоленск
сдать великому государю, а их бы, воеводу, и полковника, и
шляхту, и мещан пожаловал государь, велел бы отпустить в
Литву, а которые шляхта и мещане похотят служить госуда-
рю, и тем остаться в Смоленску». После заключения догово-
ра эти последние приезжали к государю в стан, на Девичью
209 Получивши это письмо, воевода, боясь обвинения в секретных сно-
шениях с Москвитянами, показал его шляхте, которая после этого окон-
чательно упала духом. Стр. 53.
210 Ныне - местечко Шепелевичи Могил, у.
211 Арх. сб. XIV, стр. 47, 53, 54.
212 Дворцовые разряды.
130
гору и «были у государевы руки в шатрах»213. Так: было дело
по официальной записи в Дворцовых разрядах. По словам
же сына Обуховича, событие имело несколько иной харак-
тер. Обухович воевода не думал так скоро сдаваться; сдача
произошла помимо его воли.
Положение осажденных после большого штур>ма 16 авгу-
ста сделалось весьма тяжелым.
1) Защитников крепости, по заявлению самих обывате-
лей, оставалось менее двух тысяч. Многие были убиты во
время штурмов и вылазок, многие взяты в плен, иные ране-
ны пулями, кирпичами и осколками от зубцов и стен. Одни
из раненых умерли, еще больше лежало по домам больных,
нередко неизлечимых вследствие поранения отравленными
пулями. Наконец не мало умерло от болезней. Между тем,
на оборону двух валов, Большого и Малого, требовалось не
менее 1500 человек. За вычетом их, оставалось всего не-
сколько сот человек для обороны 38 кватер стены и 34 ба-
шен. Для резервов же, куда необходимо было не менее 1000
ч., и для обороны укрепления214, выстроенного за Будовни-
чим (т.е. за нынешним Аврамиевским монастырем), в рас-
поряжении воеводы не оставалось ни одного человека. С
такими силами невозможно было бороться против 150000
царского войска215.
2) Пороху оставалось всего 23 фасы, каждая менее 400
фунтов (всего 230 пудов). Из этого количества нужно было
выдать по фунту на человека, на 2000 ч. значит 5 фас; тогда
для пушек оставалось бы только 18 фас. В случае нового
штурма этого количества при усиленной стрельбе хватило
бы на 4 часа, не более.
3) Крепость сильно пострадала от ядер: в стенах и башнях
пробиты бреши, пушки попорчены, избицы разрушены,
палисады вырублены, Малый вал разрушен почти до невоз-
можности его исправить. Особенно же сильно разбиты бы-
ли две кватеры между Антипинской башней и Малым валом
и стоявшая здесь Малая башня. На оборону их обыватели не
213 Дворцовые разряды.
214 Куда нужно было не менее 500 человек.
215 Арх. Сб. XIV, 46.
131
могли да и не хотели становиться, с ропотом заявляя, что их,
(ионно преступников посылают на верную смерть. Воевода
просил Корфа, чтобы он хотя силой поставил бы сюда
шлихту, но все меры были напрасны. Корф заявил, что он,
потерявши большую часть своих солдат, не может ничего
с делать с чужими, и едва ли будет в силах, защищать вал при
i.ikom безлюдье. Пришлось две кватеры на протяжении бо-
исс 150 сажень бросить без всякой обороны, и неприятель,
если бы захотел, мог бы свободно, как через широкие воро-
га, въехать через них в Смоленск216.
4) Провианта в крепости не было. Сначала рассчитывали
осажденные продовольствоваться лошадиным мясом; но ког-
да не стало уже травы на стенах и соломы на крышах, когда
должны были обрезать ветви с деревьев, пришлось уже в ию-
ле выпроводить лошадей за стену, оставивши в крепости толь-
ко 30 коней. В городе начался голод, особенно страдали обы-
ватели, укрывшееся сюда из деревень. От заразных болезней
умирало в день по нескольку человек. В то же время начались
ежедневные грабежи и разбои; голодные вламывались в чула-
ны и амбары более состоятельных людей, чтобы достать хоть
чего-нибудь съестного217.
5) Ясно было, что нового штурма крепость не может выдер-
жать, а царь к нему усиленно готовился: из Белоруссии под
Смоленск собраны были все войска и бесчисленное множест-
во хлопов; за Еленскими воротами поставлена новая батарея в
19 осадных орудий, а под стены подведены мины, которых во-
евода с инженером никаким способом, отыскать не могли218.
6) Все недостатки крепости неприятелю были известны из
письма воеводы Гетману219.
7) После поражения Гетмана осажденные потеряли вся-
кую надежду получить откуда-либо помощь, ибо со всех
сторон замок был окружен неприятелем, войска которого
захватили все города в Белоруссии вплоть до Березины и от-
резали Смоленск от Литвы и Польши220.
216 Стр. 46.
217 Стр. 41,47.
218 46, 47.
219 47.
220 47.
132
8) Отчаявшись в избавлении, шляхта в замке взбунтова-
лась, никто уже не оказывал повиновения, редко кто шел на
стены, работать над исправлением разрушений отказыва-
лись; казаки чуть не убили Королевского инженера, когда
он стал их принуждать к работам; явилось много перебеж-
чиков; особенно из тех полков, которым не было уплачено
жалованье за 5 четвертей. Они, соединившись с голодною
чернью, убежали в царский стан221.
В виду таких обстоятельств воевода пользуясь тем, что
Москвитяне предложили перемирие для уборки трупов, ре-
шил вступить с царем в переговоры222. 20-го сентября (10-го
по стар, стилю) он с несколькими Смоленскими обывателя-
ми составил и подписал манифестацию такого содержания,
что «осажденные, будучи не в состоянии более выдерживать
неприятельских штурмов и нападения, решили вступить с
неприятелем в переговоры, но не для того, чтобы так скоро
сдаться ему, а для того чтобы затягивая переговоры, могли
дождаться хоть какой-нибудь помощи и обороны». Воевода
рассчитывал, что таким способом можно еще будет продер-
жаться в замке, в течение всего октября, выглядая помощи
от Речи Посполитой223.
Но большинство обывателей были настроены иначе.
Они еще раньше стали собираться у отцов Доминиканов на
частные сеймики, и здесь было принято решение сдать го-
род Царю. Во главе этих людей стояли пан Голимонт и Со-
колинский224.
Они вошли в тайные сношения с Царем и выработали ус-
ловия сдачи. Царь обещал им различные награды и жалова-
ние, в удостоверение чего 8-го сентября дал им такую грамо-
ту: (по титуле) «пожаловали есьми города Смоленска судью
Галимонта и шляхту, и мещан, и казаков, и пушкарей, и пе-
хоту, которые били челом нам на вечную службу и веру дали
и видели наши Царские пресветлые очи, велели их ведать и
оберегать от всяких обид и расправу меж ими чинить судье
221 Стр. 47. По слухам, Смоляне, сочувствуя больше Москве, нежели
Польше, продавали тайком от воеводы съестные припасы русским (стр. 53).
222 Стр. 46, 53, 54.
223 Стр. 47, 50.
224 Стр. 47.
133
I. ui и монту... Также мы, Великий Государь, пожаловал есьми
по, судью Галимонта и шляхту, прежними их маетностями
нслсл им владеть по прежнему. А как мы, Великий Государь,
in милостию Божиею войдем в город Смоленск, пожалуем и
велим им дать каждому особно их маетности, и с нашей Цар-
ского Величества жалованной грамоты по их привиллегиям,
кто чем владел, а мещан, и казаков и пушкарей, за которыми
юмли потомуж жалуем, велим дать наши жалованные грамо-
। ы; а пехоту мы Великий Государь пожалуем нашим Царско-
। о Величества жалованьем». Дана в стану под Смоленском 8
сентября 7163 года (1654 г.). У подлинной печать большая и
рука пресветлого Царского Величества»225.
Когда воевода Обухович и его сторонники узнали о веро-
ломном поступке своих сотоварищей, они составили про-
тест против него и подписали его226.
Но это не помогло. Противная сторона взбунтовала
шляхту, мещан, крепостную пехоту, которая охраняла воро-
га, также польскую пехоту, казаков и других обывателей
крепости. Под предводительством Галимонта и Соколин-
ского бунтовщики собрались огромной толпой к дому вое-
воды, силою взяли оттуда его знамя, отворили городские
ворота, пошли к царю в лагерь, присягнули ему на поддан-
ство, и впустили в город несколько тысяч Московского
войска, не дождавшись даже того срока, который был назна-
чен им самой Москвой227.
Таким образом, по рассказу Обуховича-сына, его отец,
Смоленский воевода, не участвовал в сдаче крепости. Но в то
же время он сам на сейме не отрицал обвинения покойного в
том, что он вошел в переговоры с царем, и в оправдание отца
приводил вышеуказанные мотивы228. Чтобы примирить это
противоречие, необходимо, кажется, дело представлять так.
Около 10-го Сентября воевода прислал царю предложение о
начатии переговоров. 10-го Сентября, как записано в Двор-
цовых Разрядах, эти переговоры начались. Но так как в тот же
день обывателями была объявлена манифестация воеводы и
225 Мурзакевич: «История г. Смоленска», изд. 1903 г., стр. 34, грим. № 11-й.
226 Арх. Сб. XI, V, 50.
227 Стр. 47.
228 Дворц. Разряды.
134
его партия, о том, что переговоры ведутся лишь для прово-
лочки времени, то противная партия, раньше уже условивша-
яся тайно с царем о сдаче, вмешалась вдело и решительными
мерами привела его к желанному концу. Воеводе пришлось
примириться с фактом и подписать сдачу крепости.
IV.
23-го сентября под стенами Смоленска происходило яв-
ление обратное тому, какое видели здесь в 1634 г., при капи-
туляции Шеина. Царь Алексей Михайлович «пошел с свое-
го государева стану, с Девичьей горы, к Смоленску со всеми
полки. А перед государем были два знамени. У большого
знамени стольник и воевода, князь Андрей княж Иванов
сын Хилков, а с ним головы у знамени: Таврило Федоров
сын Самарин, Астафей Семенов сын Сытин; у другого зна-
мени стольник и воевода, Данило Семенов сын Яковлев, а
с ним головы у знамени: Володимер Федоров сын Скрябин,
Матвей Захарьин сын Шишкин. И пришед государь к
Смоленску, и стал против Молоховских ворот со всеми
полки»229.
Без сомнения, царь был окружен той же обстановкой,
как и при выезде из Москвы. Перед ним несли знамя с изо-
бражением золотого орла; царские лошади были велико-
лепно украшены; даже ноги их были унизаны жемчугом.
Сам царь был окружен 24 гусарами. Одеяние его унизано
жемчугом; на голове он имел остроконечную шапку, а в ру-
ках крест и золотую державу, покрытую жемчугом230.
«Смоленский воевода Обухович и полковник Корф и
Литовские люди, которые похотели идти в Литву, вышли из
Смоленска через Молоховские ворота и поравнявшись на
поле с государем, слезли с коней и ударили ему челом»; все
войсковые знамена положены были как трофеи у ног госу-
даря. Затем, поданному знаку, воеводы сели на коней и ли-
товские люди «пошли в Литву».
229 46, 53, 54.
230 Писарев: «Княж. местность», стр.
135
«И отпусти Литовских людей, пошел государь в Смо-
ленск»231. Здесь он торжественно встречен был оставшими-
(я в Смоленске властями, войсками и жителями. В царской
। рамоте от 4-го октября перечисляются Смоляне, оставшие-
< я на Московской службе: подкоморий Смоленский, князь
< амуил Друцкой-Соколинский232, королевский секретарь
Ян Кременевский; городской судья Голимонт; будовничий
Якуб Ульнер233; ротмистры — Денисович, Станкевич, Бака,
Воронец, и иные шляхта знатные и рядовые многие люди; да
на наше ж Царское Величество имя остались во Смоленску
немцы, начальные многие люди и гайдуки, и всякие служи-
мые люди мало не все; также и пушкари, и Смоленские каза-
ки, и мещане все осталися в Смоленску»234.
Побыв в городе, Государь в тот же день пошел из Смолен-
ска и стал против Молоховских ворот, в шатрах, на прежнем
месте, а в Москву послал князя Юрия Ромодановского с ра-
достною вестью. С тою же вестью были разосланы гонцы во
все полки, воевавшие Литву.
24 сентября, перед царским станом, против Молохов-
ских ворот была устроена тафтяная походная церковь во
имя Воскресения Христова.
25-го сентября митрополит Корнилий освятил ее и от-
служил благодарственный молебен, после чего бояре,
окольничие стольники, стряпчие и дворяне Московские
вместе с представителями Смоленска поздравляли Государя
и подносили ему хлеб-соль и соболей.
В столовом шатре государь угощал обедом Грузинских и
Сибирских Царевичей, бояр и окольничих, сотенных голов
Государева полка, и черкасского наказного атамана Ивана
Золотаренко с товарищами. 28-го числа угощал есаулов сво-
его полка и Смоленскую шляхту.
Получив весть о взятии города Гор, Государь 5-го октяб-
ря перешел в стан на Девичьей горе, оставив в Смоленске
воеводою боярина и оружейничего Григорья Гавриловича
231 Дворц. разряды.
232 Соловьев называет двоих Соколинских, из них один вскоре изменил
царю.
233 Уилар, по царской грамоте 1658 г., (ныне Вонлярлярский).
234 Сапунов: Вит. ст. IV, 37 — 38. (Довгалло 38).
136
Пушкина, окольн. Степана Гавр. Пушкина, да Петра Дан.
Протасьева, да дьяков Максима Лихачева, да Ивана Степано-
ва, да дворян для посылок. Пушкину показано было ведать
города: Дорогобуж, Рославль, Шклов и Копись, а из тех го-
родов воеводы должны были отписывать обо всем ему235.
В тоже время Царь наказал ему опоясать город с поля, т.е.
с южной стороны, рвом, и позаботиться о снабжении горо-
да военными и съестными припасами. В одной летописи
говорится, что осада Смоленска закончилась посвящением
городских костелов в церкви и что тогда же „и муры (т.е.
стены) посвящали, по которых сам его Царское Величество
ходил при том посвящении»236.
На Девичьей горе Государь простоял 4 дня, и 10-го октя-
бря пошел с стану в Вязьму.
15-го он был на стану в с. Ульховой Слободе («Ульфове»);
16-го под Дорогобужем, где получил весть о взятии Дуб-
ровны;
17-го в Дорогобуже, откуда послал в Рославль воеводу
Толочанова на место Горчакова;
21-го прибыл в Вязьму.
«И стоял Государь в Вязьме, а к Москве не ходил, потому
что на Москве было моровое поветрие. И Государыня Цари-
ца пришла из Калязина монастыря в Вязьму-ж»237.
Здесь царь пробыл до 10-го февраля 1655 г., спасаясь от
мора, который не посетил Вязьму, и занимаясь делами.
Из Смоленска и Белоруссии приходили нерадостные ве-
сти о шатостях в людях, перешедших на сторону Москвы, а
из Москвы — о распущенности жителей. Царь принимал в
Вязьме Швецкого посланника и описывал обо всем на
Москву боярину Морозову и Матвееву, послал указ в Смо-
ленск Пушкину и 10-го февраля возвратился в Москву.
235 Дворц. Разряды.
236 Сапунов, Вит. ст. IV, 364 (Довгалло 388).
237 Дворц. Разряды
137
* * *
Таким образом, Смоленск милостию Божиею и счастьем
«гишайшаго», проявившего, впрочем, в этом походе нео-
бычайную энергию, был возвращен под державу русского
царя. Окончательно он был закреплен за Москвой Андру-
совским договором 1667 г.
О великом значении для России этого события Соловьев
говорит, что им закончился первый период жизни Руси, она
успокоилась на счет своих соседей и вступила во 2-й пери-
од своей жизни, период развития внутренних сил.
Уже современники сознавали важное значение возвра-
щения Смоленска. До нас дошло в рукописи XVII века238 *
одно стихотворение, ясно свидетельствующее об этом. Сти-
хотворение, написанное размером белорусских виршей, и
очевидно Смолянином, интересно, как отзвук современно-
го событию настроения образованного слоя Смоленского
общества, тронутого уже польским влиянием, судя по его
языку.
Поэтому приводим его здесь, хотя, к сожалению, оно до-
шло в искаженной записи.
ПЕСНЯ О ВЗЯТИИ СМОЛЕНСКА
Крикнул орел белой славной,
Воюет Царь православной,
Царь Алексей Михайлович,
Восточного царствия дедич.
Идет Литвы воевати,
Свою землю очищати;
Боярина шлет думного,
Польской мовы разумного,
Бо до славной горы Девичи
238 Из Сб. Рукоп. Имп. П. Библ. (Погодина № 1593, л. 46). Доклад И.А.
Шляпкина (Общ. Люб. Др. Письменности).
138
Идет Илья Данилович239
До Смоленска города,
Чтоб без крови была згода,
Смело идет царя (с)лавить,
За царя перси стравить240,
Отважное сердце мает,
Смело к муру241 подступает,
Кажет — трубит на розмовы,
Отважны есть етманы словы,
Кто б живот свой так славил,
Як Илья послов ставил.
Шлют и(з) Смоленска пана Аваруцкого
Слухать посла Московского.
Понял той кажны Смолянин,
Что не Шейнов — дворянин
Поставил чело,
Осадил наш Смоленск около.
Что промовит славный етман,
Царский посол ... (обрезано)
До всех Смольян:
«Челобитную царю дайте,
Без крови Смоленеск здайте.
Восточный царь Бога любит,
Жалует вас, а не губит;
А вы знайте своего царя,
Восточного Государя;
Восточный царь вас жалует:
Вместо скорби живот вам дарует».
Сопротивился Смоленеск мало,
Так теж потом ево стало:
Рывкнул на Смоленеск Троило242,
Бакштам243, стенам не мило!
С ним голанки244 равно ставят,
239 Милославский, тесть царя.
240 Потерять, расточить.
241 К стене.
242 Цптпптш
Название пушки.
243 Башням.
244 Голландские пушки.
139
Государю Смоленск славят.
Грянет куля огнем сила —
Тая Смоленеск растратила245
Обухович воевода
С Корфом мыслить, як бы згода.
Собрав шляхту у вся рады,
Трубит труба на пораду,
Бубник бьет в темной ночи,
Заплывают у него слезами очи.
Запел Троил в чистом поле,
Здают Смоленск поневоле,
Перед царя из муру идут
И знамена под ноги кладут,
Падуть в ноги со слезами,
Горько плачут и на знаменами.
Милосердной царь милостив.
Злости неверным всем спустил,
Абы злости не творили,
Государю верны были. —
* * *
В заключение прибавим, что воевода Смоленский Обу-
хович, возвратившись в Литву, подвергся обвинениям в из-
мене и лишен был права заседать в сенате до оправдания.
Один шляхтич написал на него памфлет, где высказывал по
адресу Обуховича совет вроде следующего: «Лепей было,
пане Филипе, сидеть тебе в липе». Сам король не верил в из-
мену Обуховича, а Литовский гетман, Павел Сапега вручил
ему даже начальство над войском в войне со шведами, и в
июле 1656 г. он занял г. Варшаву, а в сентябре этого года
скончался246.
Приведенные выше вирши также не дают основания к
обвинению Обуховича в измене: он думал сделать, «Як бы
згода» и сдал Смоленск не он, а сами Смоляне «по неволи»,
не выдержав ужасов осады.
245 Раструщила.
246 Довгалло: Смол, в 1654 г., стр. 39.
140
По поводу сдачи Смоленска и судьбы Обуховича неволь-
но вспоминается сдача Шеина в 1634 г. и несчастная судьба
его: и там и здесь много общего, почти сходного, разница
лишь в том, что за мнимую измену Шеину сняли голову, а
Обуховичу предоставили законное право оправдываться на
суде. Поселе его смерти этим правом воспользовался его
сын, и следствие, произведенное сенатом и представителя-
ми рыцарского кола, признало что виною падения Смолен-
ска было не измена Обуховича247, а небрежность, и недобро-
желательность высших властей, т. е. то же, что погубило и
Шеина.
247 Арх. C6.XIV, 54, 55.
141
Приложение.
СПИСОК
осажденных царем Алексеем Михайловичем
в Смоленске в 1654 году
СПИСОК
и. м. панов обывателей, воеводства Смоленского находя-
щихся в осаде в Смоленске от царя Алексея Михайловича и
войск его, при Я. В. М. п. Филиппе Казимере Обуховиче, воево-
де Смоленском, лично и с челядью своею и с теми, которые, за
своим отсутствием, на свое место ставили почты (даточных
людей) а также и господарей; — по распоряжению воеводы
Смоленского составленный и. м. подкоморием Самуилом Друц-
ким-Соколинским, Станиславом Униховским подсудком,
Александром Парчевским писарем Земским, и Ольбрехтом Го-
лимонтом, подчашником Лидским и городским судьею, — чи-
новниками Смоленскими в 1654 г. месяца июня 9-го дня.
1) Две кватеры п. Станислава Униховскаго, кватермист-
ра, от Малого валу до Молоховских ворот. Защитники: сам
Ст. Униховский с купленных маетностей своих Михнова,
Мачулова и пустых деревень Кузнецова, Петрученкова и Бра-
гина, - с шляхтою и челядью - сам-треть стал, а с дома, в
стенах находящегося, поставил господаря. Всего 4 человека.
От Я. В. Пани, Евы Злотей-Краснинской Подберезской,
подкоморины Оршанской, с имения Стегримовскаго п. Ян
Нововесский, и с дома е. м. особенно, господарь Стефан;
всего 2 ч.
От Яна Храповицкого, хорунжего Смоленского, — п.
Адам Иесман; при нем шляхты 6 ч.: Станислав Краевский,
Александр Хотим, Ян Шиманский, Симон Пржевлоцкий,
Ян Янович, Андрей Вырвич. Отдельно при них еще 6 чело-
век с господарями с маетности е. м., из войтовства Волосов-
ского, из слободы Колендина, купленной у Быковского, из
слободы Янова и Нееловщины, Баранова, Петрового села,
142
Ушу ков а, Большого и Меньшего Клепошова, Рознова, Былей и
Сирого Починка, с деревень пустых и других статей принад-
лежащих к Баранову, из Белоглазова, Нового Двора и со всех
статей, к той маетности относящихся; с Городка, купленно-
го у п. Белявского. Со всех этих деревень всего и с господа-
рем 13 чел.
Он же, хорунжий, от п. Александра Тарлы с им. его Ково-
шан Верхних поставил п. Миколая Павловича, одного.
П. Ян Мещерин чашник, Смоленский, стал сам лично с
деревень своих и братьев своих, Петра и Григория Мещери-
нов; при нем челяди шляхты — п. Вязевич, Косцюшко, Ла-
невский, Ланоберк, Восковский, Жукович, Белевский,
Стончев, Высоцкий, и Песляк, — со всех своих имений; и 2
господаря с двух домов, с одного стараго, а с другого на рын-
ке стоящаго, купленного у Павла Быковскаго. Всего 13 чел.
От п. Александра Реут, стольника Смоленского, сын его,
Якуб Реут, с имения Буйкина и с дома в крепости — сам
треть. Всего 3 чел.
От Дм. Мещерина с выделенного имения и с купленного
двора в замке, стал Александр Коховский сам — четверт.
П. Адам Сомавский с имений своих Банталова, Цоклоно-
ва, Лисова, Бухмарова, и Бритой — стал с господарем сам — 5.
П. Петр Святский с имений своих Сабрикина, Пенезева и
Вашукова с господарем сам — 4.
П. Самуил Лыко с Букина и Проскурина с челядником
сам - 2.
П. Самуил Красковский с Сонников, Михайлова и Бабина
и с дому сам — 3.
П. Даниил Милашевич с Кузовлева и Логов сам - 3.
Гавриил Бенко с имения своего Гринева сам — 1.
П. Василий Азанчевский сам — 4.
П. Ян Кудинов самовтор (2).
И. м. Михаил, Семен, Стефан и Ярош Осиповичи с им.
Савенок, Старого Городища, Демьянкова, Оверкова, Тонкови-
дова, Зайцева и с остатка владения Владычинских — 4.
Себастьян Коховский сДубасищ — 1.
Станислав и Войцех Ровицкие с Обудовщины и Назимов-
щины сами — 3.
143
ЯнДукштасим. Протасова — 1.
Ян Габриэль Тарашовский и Ян Зенкевич, как арендатор
с Голышич — 2.
Ян Трычевский с Мальцева и Навлишек с господарем — 2.
От Болеслава Дядковскаго Ронх(?) е. к. м. с Михорца стал
Ян Ивановский — 1.
Криштоф Слауцкий с Шацкова сам с господарем — 2.
Казимир Шипневский с Трохатина — 1.
От Василия Свирчевского с Родына сын его Ян Свирчев-
ский— 1.
От Захариаша Нарутховича с половины Соболевского
имения, которая находится под опекою после покойного
Яна Змайлы Зенкевича, и с половины двора, находящегося
в крепости, стал сын его Хризостом Нарутхович — 1.
От Ваврынца Трышевского с Хлыстов — Ян Андрушевич — 1.
От Станислава и Михаила Макаровичей с Плещеева Ста-
нислав Здановский — 1.
Ерцы Коховский с Суток — лично, и с половины Голосо-
ва самовтор — 2.
От Самуила Берницкаго с заложенной маетности Сухо-
дол, — племянник его Симон Верницкий — 1.
От Яна Корсака с Бракулина и Дяковщины, пан Хотим,
как вотчим, поставил Яна Косковича — 1.
От Станислава Свентицкого с Станхова Федор Грыне-
вич — 1.
От Казимира Кобызинского с имения, лежащего в Бель-
ском стане, - Ян Кобывицский - 1.
От Яна Шиманскаго с им. Болгарской, сын Миртин - 1.
2) От Молоховских ворот вправо к Большому Валу (Корол.
креп.) две кватерьг. Кватермист — Александр Парчевский,
писарь земский Смоленский, стал лично с двумя челядни-
ками, Яном Плавинским и Александром Красовским, с им.
Егорья, Сельца тож, и Дымушина — 3.
От Кашмира Гайка, подсудка Мстиславского Крыштоф
Мицкевич и Ян Шумский с им. Сергатина и Хильчиц — 2.
От Альбрехта Пражмовского, подстольника Браславско-
го, Петр Модзелевский, Петр Зброцкий, и Якуб Гро-
мадзский, с им. Кудрина и Чувахов — 3.
144
Стефан Беляцкий, прокурор (инстигаторь) Смолен
ский, с им. Павлова и Мелехова — 1.
От Владислава Мокрецкого, Казимир Ростовский, Ми
хайл Фалькевич, Ян Ивановский, и Васька Миклашевич,
господарь, с Викторова и Мощины — 4.
От пани Христины Мокрецкой Вильгельмины Ржезиц-
кой с им. Кузьмина челядник Францишек Миколаевич с гос-
подарем - 2.
Дмитр Станкевич с имения Мордина, Верухова и Горо
ватки с господарем сам — 2.
От потомков Гиеронима Цехановича, судьи земского
Смоленского, п. Ян Котович с челядью, п. Лукаш Дерожиц-
кий, Ян и Иероним Порутовские, Матиаш и Михаил Со-
рвироги, Федор Иллинич, Габриэль Василевский, Януш
Дойновский, Якуб Радзевич, и Томаш Садовский с им. По-
корнова, Морошилова, Гевкова, Катыни, Ветки, и господарь
Филипп Иванович, а другой господарь — с другого дома -
всего 13 чел.
Николай Черайский с Залужечья и Бабаева с господарем — 2.
От Адама Стабровского Ян Зенкевич, Якуб Добинский,
Ян Тарчинский, Станислав Гловацкий, Явуб Подзельский,
Матиаш Марцинкевич, Федор Моргоц, Лукаш Лукашевич,
Денис Раевец, Опанас Скиндерский, Павел Абрамович,
Якуб Лашкович, господарь Лукаш Семенович, — с им. Чи-
жова Холма, Череиска, Заболотья, Окотово и Закупья — 13.
От князя Адама Боровского челядник Мартин Лешевич
с им. Кубличина — 1.
Казимир Дукшта с им. Лушков на Дорогобужском тракте -1.
От Мартина Ивановича, подчашего Смоленского, с им.
Ветки, Григорий Целевич, а господаря не ставил — 1.
От потомков покойного Януша Киссаневского Прокоп
Осиповский с челядью — Прокопом Невеским и Яном Бе-
левичем с им. Осиповки, Сельца и Гапонова — 3.
Александр Суплинский с им. Холма — 1.
Мартин Сечинский с Ковалева — 1.
От Крыштофа Милашевского Ян Павловский с им. Пус-
тоши и Кулево — 1.
Войцех Клопотовский с им. Гортлика — 1.
145
()г Николая Кобылинского Андрей Краевский с им. Ха-
рина — 1.
Иозеф Сухорский с им. Забашова — 1.
I ригорий Хлусович с Капустина — 1.
Ян Помазский от потомков покойного Яна Поплавского
» им. Рухова — 1.
От Крыштофа Мицкевича Себастиян Ярошевич с им.
Норонина — 1.
Станислав Зданкевич с господарем с им. Озеркова и
( таркова — 1.
От пани Софии Лукомской Михайловой Рачинской че-
иядник Станислав Петрошевич с им. Плай и Хохлова сам —
I.
От пани Елены Беляцкой Околовичевой челядник Васи-
лий Поддубинский, ибо Ян Кучевский с им. Копцова нико-
го не поставил.
Федор Ошел с чел. Остапом Чижем с Нового и Старого
Щербинова, сам — 2.
Павел Ошел с Щербинова — 1.
От Яна Котовича с Секерина челяд. Ерцы Ушинский — 1.
Гельяш Талашко с Семячина — 1.
Ян Высоцкий с Антонович — 1.
От Ерца Комара челядн. Якуб Савлукович — 1.
Ян Хлусович от родича своего Ерцы Хлусовича с Клоко-
ва— 1.
Бернат и Григорий Лыкошиновы с Гришкова сами лично
и господарь Григория Лыкшинова — 3.
Адам Шебловинский с им. Лышково — 1.
Ян Коскевич с Щербинова — 1.
Мартин Шатило с чел. Яном Седневичем с им. Марачева
и Кобачища — 2.
Александр Форозма с им. Задорожъя — 1.
Войцех Клечковский с Торгошина — 1.
Петр Крживицкий с им. Яркевичи поставил челядника — 1.
Петр и Онопрей Круковские с Иванова — 2.
3) от Тулинской башни до Козодавловской две кватеры
кватермистра Альбрехта Гольмонта, подчашего Лидского,
судьи гродского Смоленского.
146
Состав товарищества: сам Альбрехт Гольмонт, с Новосе-
лок, иначе Грицкова и Блаушина, лично с 3 челядниками — 4.
П. Воеводский, судья земский Смоленский с Княжего, с
Бобырева и с пяти привилеев п. Ян Радкевич, Петр Венсов-
ский, Павел Красинский, Андрей Щербицкий, Ян Щепано-
вик с господарем сам — 6.
Андрей Гурко, писарь земский Витебский с п. Даниилом
Гурко, подстолием Витебским, который за отца своего сам
стал с имений Путятина, Карлова, Бабич и Уборова, Пусто-
ши Шолошина, Черней п. Николай Шипило, Ян Рогайло,
Грегор Брылевский, Матиаш Маковский и Александр Пар-
феновик, сам — 6.
Андрей Анфорович, войский Речицкий, сДертныи Ива-
шенева с Тимохом Рыхлицким сам — 2.
Юрий Сынгур с Молахвы — 1.
Вернер Энгиллярт с Колкович, Андросова, Внукова, сам и
при нем Мартин Станиславович и Миколай Обушек — 3.
Фридрих Отвельдер с Овандова, Иванова и Левонова
сам — 2.
Валентий Рарог с Кунина, Дядинскаго, Немчина и Панте-
леева сам — 4.
Станислав Бушчинский с Бизина, Белого Холма и Сикери-
на сам — 4.
Ян Воеводский с Марынина сам — 1.
От п. Отрошкевичевой, стражниковы Смоленской, с Ко-
нюхова, Гурьева, за сыновей ея, п. Кедринских стали Дмитр
Василевич и Карп Ладын — 2.
Тимофей Новицкий с Федорова — 1.
Андрей Дыдерка с Бабинина сам — 1. А господаря, Васи-
лия Олейника москвитяне взяли за стеною, в поле.
Станислав Клоповский, не имеющий владения, по соб-
ственной охоте стал с челядником — 2.
Андрей Нетецкий с Пиркова — 1.
Григорий Смугарь с Рожнова — 1.
Ян Бернацкий с Ложинич — 1.
От п. Казановской, маршалковы коронной, Кристоф
Крушинский, Лаврын Янковский, Остап Козловский,
Иван Чава, Лазарь Погорельский, Семен Деревяка, Роман
147
I рек и двух господарей Сомовский Гришко кузнец с Поня-
товщины, Василъевщины, Белика и Вербилова — 9.
От старосты Ошмянского с Высокого Александр Глин-
ский в Филон Волосович — 2.
От Александра Вульфа, сына старосты Дынемборгского
(Двинского) с Гаданова, Суветова, Войновщины, Вороновщи-
ны, Бабинова, Миколы, Сететина и с Колодни — Адам Качин-
ский, Ерцы Сейман, Павел Райской, Димитрий Устинский,
Ян Доманевский, Григорий Садовский, Якуб Садовский,
Матиаш Криницкий, двое господарей — Матвей Денбров-
ский и Семен, а всего 10 человек.
От п. Николая Нарбутта, писаря гродскаго Жмуйдского,
с Антонович и Петрова п. Филон Базар, Адам Матюшков-
ский и господарь Ян Шумский - 3.
От п. Ерца Свыковского, хорунжича Новогродскаго, с
Прутков, Полуева, Рачина и Шаталова. — Самуил Ловейко,
Крыштоф Вишневецкий, Александр Лось, Василий Велю-
жинич, Ян Кошкорович, Ян Хлусович, Авдаким Высоцкий
и господарь Черневский — 8 ч.
От п. Трояна Супловского, городничего Смоленского, с
Княжого, Лапиева, Прокшина, Козлова и Василева п. Барто-
ломей Трембицкий, Станислав Куберский, Матвей Масляк
и господарь Янович всего — 4.
От Регинольда Рожна с Залесова Ян Гедройц - 1. А гос-
подаря не ставил.
От п. Корыбской с Маркова, ст. Слободки над Днепром, с
Городища, п. Бартош Корейва, Крыштоф Зубович Антоний
Иванович и господарь — 4.
От Валериана Буксездына с Гредыкина Стефан Козлов-
ский - 1.
От п. Стефана Корсака с Холму с Белъщизны — Григорий
Борницкий — 1.
От Яна Дыбовскаго, мечника Смоленскаго, с Пракшина
Николай Стефанович при нем Сила Дзеренич и на помощь
им Стефан Щербицкий — 3.
От Самуила Гарлинского, подчашника Оршанского, с
Хылюкина и Федорина Ян и Василий Шкирковские.
От Ельяша Жуковецкого с Крывки, Ян Хученович — 1.
148
От Яна Бухольта с Дудина Михаил Гречина — 1.
От Яна Хобота с Степанова Самуил Олехнович.
П. Вульф, старостич Дынемборгский (Динабургский?),
из особенной ревности и любви к отчизне, сверх положения
поставил добровольно 8 человек, снабдив вооружением и
всем необходимым и представляя на благоусмотрение пана
воеводы размещение их по квартирам, дабы служба им шла
без кривды. Имена их: Григорий Худоба, Микита-сын, его
Якуб и Наум Лукашевичи, Иван и Гришка Федоровичи.
Максим Губаренок, Бартош Матышевич — 8.
4) Две кватеры от Копытинской башни до Тулинской под
начальством кватермистра Казимира Друцкого-Соколин-
ского, писаря градского Смоленского: сам К. Друцкой-Со-
колинский с имения Покоя, при нем двое челядинцев, —
всего 3 ч. Пан подскарбий В. Кн. Лит. в лице Казимира Ейд-
зятовича, при нем челяди двое: Михаил Томашевской и Ка-
зимир Скрендзевский с имений Поречья, Михайлова, Апель-
манова и Глушицы — 3.
Референдарь В. К. Л. в лице Войцеха Раковского, при
нем челядник Иероним Ярошевский, с имения, Ельни, (а
господаря Москва взяла за стеною) — 2.
Маршалек Оршанский в лице Крыштофа Дубинского с
им. Коробщины и Бураков — 1.
Князь Самуил Станислав Друцкой-Соколинский, подко-
морий кн. Смоленского, хотя и находится в Смоленске, но по
причине своей старости, поставил за себя для отправления
повинности сына своего Винцента с 3 челядинцами с им.
Дрыцгал; при нем стали заставники его: Петр Казимер Вязе-
вич, воевода Новоградский с заложенного села Фалисова по-
ставил челядинца, Петр Корсак с заложенного сельца Ковер-
зов, Иосиф Змольский с сельца Манюков, Плещовичи тож, Ян
Жмайло Зенкович с сельца Клепинина с заявлением, что на
случай штурма для обороны еще могут стать трое; всего 8 ч.
Судья Упитский в лице Кристофа Рощевского, при нем че-
лядника Лаврин Усакович с им. Литвинова и Бастакова — 2 ч.
Войский Смоленский в лице Станислава Милевскаго и
Урбана Парисовича, при нем челядник с им. Усох, Буянова и
Зубарева — 3.
149
Подстолий Смоленский, хотя сам в Смоленске, но по
< прости и слабости своей поставил за себя п. Федора Грыц-
м-вича и двух господарей — Яна Скоробогатого и Яна Куз-
мпцкого с им. Островщины и других; всего 3 ч.
Иероним Друцкой-Соколинский, писарь земский Смо-
нспский за своим отсутствием поставил Александра Кова-
иевского с купленного имения Пусты — 1.
Подвоевода Смоленский в лице Казимра Сосновского;
при нем челяди пять челов: п. Кардашевский, Даинарович,
Романовский, Лопацкий, Оборский, с им. Еленщины, Елов-
ца, Наготи и Клыпина — 6.
Тот же Сосновский; с им. Копцова, заложенного и Бу-
нинской, поставил Александра Глинского - 1.
Пани Городничина Смоленская поставила сына своего
сам-четверть с маетности Ивонина, Белоручъя, Дятова и дру-
гих — 4 ч.
Скарбник Черский в лице Криштофа Заозерского, при
нем челяди двое; Ян Годлевский, и Тихан Халецкий с им.
Солтанова и Намирич — 3 ч.
Пани подчашина Ковенская за себя поставила Кришто-
фа Менчинского с им. Колотовина — 1.
От подкоморичей Браславских имел стать Спадовский,
но как он по какой-то причине из крепости выехал, то за не-
го стал Ян Чижевич, войт Досуговский; при нем челяди: Ва-
силий Семашко, Стефан и Овчин Сорочинские, Мартин
Вильчинский, Минко Воллодкевич, Василий Шурлонок,
мещане с им. Досугово — всего 7 ч.
От потомков покойного Гигонта Ян Василевский, при
нем челядник Лаврин Ивановича с им. Мордынова — 2.
От Петра, Францишека, Мацея и Игнатия Горзуховских
пан Киприан Краевский, Мартин Конца, при них челядник
с им. Усы, Ковалев, Крокодынова и Усови — 3. Ян Горзухов-
ский лично с им. Житкова — 1. От Казимера Эйдзятовича
Иосиф Шепутовский, при нем челяди двое: Ян Радышков-
ский, и Григорий Сапежинский с им. Заполъня, Хростова и
Велеста — 3 ч.
Павел Колонтай лично с челядником с им. Усенина — 2.
150
Фабиан Шнабель лично с 2 челядниками — Стефаном
Щигельским и Андреем Дроздовичем с им. Задницы, Чадо-
вич и Кратова — 3.
Кристоф Эйдзятович с им. Юрина лично — 1. От пани
Давыдовой-Швыйковской Иосиф Погунский, при нем 5
челядников: Ян Пояркович, Томаш Вержбицкий, Опонас
Чаша Мацеевский и Янович с им. Моготова и др. — 6.
Юрий Соколинский лично с челядником Яном Чосно-
ховским с им. Живая — 2.
От Александра Кунцевича Александр Корженевский и
господарь Ярош Остапович с им. Пашкова и др. — 2.
За Казимира Дубинского Юрий Двержецкий с им. Хол-
мов— 1.
Андрей Яфимович с им. своего Маланки оставшегося по
покойном Мацкевиче, и Духовщины, поставил Александра
Вильчка— 1.
Андрей, Криштоф и Василий Яфимовичи с им. Коровина
поставили Криштофа Яфимовича с челядником — 2.
Войский Смоленский с городских земель поставил — 1.
Пан Конча с заложенного имения поставил одного — 1.
От Вацлава Зенковича с половины им. Соболева, опекае-
мого им, поставили Федора Бобровницкого — 1.
5) Одна кватера от Большого вала до Копытинских ворот,
квартермистр п. Валериан Станислав Залесский сам — 3 с
челядью-шляхтой своей с имений своих Чечаты, Лукина,
Белогостья, Холнежиц и Чмутов.
П. Феодор Френцкевич с маетности своей Темникова
сам — 2.
П. Николай Станкевич с им. Матюшина, сам — 2.
П. Якуб Бедрицкий с им. Морыгнна, Кропотина и Колы-
чева сам — 3.
Ян Волинский с им. Онохова сам — 2.
Григорий Прокопович с им. своих пасынков Денбров-
ских, Губина, сам — 2.
Самуил Прокопович с им. Одинцова и Ганина сам — 1.
Ян Княжнин с им. Костюшкова — 1.
Никифор Княжнин с им. Лотышина — 1.
Ян Шнюкшта с им. Медведева и Жукович пустых, сам — 1.
151
От Иосифа Лубы сим. Маслова и Басманова стал челяд-
пик Иван Глас — 1.
Андрей Кульнев с им. Подсонья Пятницкого сам — 2.
Флориан Коховский с половины им. Голосова сам — 1.
Андрей Краевский им. Курдымова, Горбатовщины, по-
(гавил — 2.
Петр Путята Русиновский с им. Дягилева, сам — 1.
Василий Пуликшта с им. Клыпина сам — 1.
Сумуил Трембицкий с им. Селец сам — 1.
Петр Солор с им. Башмакова сам — 1.
От Андрея Околовего с им. Сухорова стал челядник — 1.
От пани Антоновой Корсаковой с им. Шебанова челяд-
ник — 1.
От п. Крыштофа Жабы с им Мошны челядник — 1.
Ерцы Миклашевский с им. пасынков своих Келпинских
Данилова, стал сам — 2. Павел Колинский с им. Бохманова,
сам — 1.
От п. Егемигаля с им. Семенова и Батюшкова челядник — 1.
От Григория Подберезского с им. Грибанова челядни-
ков — 2.
От Демьяна Скугаревского с им. Харинкова стал его
сын — 1.
Ян Зданкевич с им. Доброго Починка сам — 1.
От Яна Пясковицкого с им. Осташева челядник — 1.
От Андрея Явойша с им. Федорова и Голышич челядни
ков — 2.
От Стефана Невельского с им. Городища челядник — 1.
6) Две кватеры от Большого валу вправо до башни Шейнов-
ской, квартермистра Яна Вильгельма Рачинского: сам Ра-
чинский с им. Тетенина, Казарина и Егорья с 2 челядниками.
От Кароля Огинского, подкомория Витебского, с Крас-
ного — п. Казимир Шостаковский — 1.
От Вальтера Керфа, воеводича Венденского, с Дягилева,
Босина и Петрищева, Ерцы Розинский, Семен Пырцевич и
Иосиф Щигельский — 3.
Владислав Глинка с Смолкова, Погосту, Лучесы и Фалько-
вич — сам с 3 челядниками и господарем — 5.
Даниил Рачинский с Исакова и Нежейкова сам — 2.
152
Адам Заремба с Бардымского, Лужного и Прихабов сам с
двумя челядниками и господарем — 4 (?). А на Пусылевичи
принес жалобу, что не ставил с Бардынского никого.
От Василия Солтыка с Борискова Францишек Малла
чинский — 1.
От пани Петровой Салтыковой с Бизюкова, Княщины и
Паралищ — Александр Буховецкий, Ф. Бохонович, Михаил
Бохонович и господарь Якуб Турковский — 4.
Пани Рачинский с сыном своим Иосифом Кулешем, с
Кубарова и Клезнина, поставили Войцеха Яцынича, Крыпь
тофа Банцевича и господаря — 3.
Василий Яшовский с отчимом своим Яном Головачем, с
им: Безбондова и Рыдина сами — 2.
Иван Колленов с Колленова сам — 1.
Александр Хомякевич с Быкова — 1.
Мартин Хомякевич с Холбыля — 1.
От п. Васильевой Цехановичевой с Лихачева и Дерова Ян
Шиманович и Андрей Соколовский, сам — 2. Павел Корже -
невский с Макарова и Липок сам — 2.
Остафьян Рогайло с Савина сам — 1.
Адам Савицкий с Горбатова — 1.
От Стефана Соколовского с Бердяева Криштоф Василь-
евский — 1.
Ян Прозоркевич с Луев — 1.
От п. Лукашовой Бржозовской с Словен Ян Михальчев-
ский — 1.
От Самуила и Михаила Монвидов с Кирилл Мартин Про-
зоркевич — 1.
Ян Трачевский с Ржавца — 1.
От Богдана Заозерского родной брат Томаш Заозерский
и господарь Василий сДорогани — 2.
От Крыштофа Заозерского его родственник Станислав
Заозерский и с ним Костя господарь, с им. Ивачевич — 2.
От Казимира Каминского с Елкова Ян Гвяздовский и
господарь Олферий — 2.
Николай Езерский с Кудравец— 1.
Василий Скарожинский с Заднего Починка — 1.
Михаил Богушевский с Сопоцкова — 1.
153
От Яна Висогирда, писаря градского Ковенского, сДоро-
гинина, Петр Бялковский, хлопец с нескольких данин - 1.
От Самуила Стаховского с Новиков Андрей Харковский
п господарь Ендрей — 2.
Тимофей Стефан Доватович с Селянки и Воропонова — 1.
Мацей Силинич с Хмелева - 1.
От пани Мостолтовой с Пономарева Луковский — 1.
От Берната Крушинского с Семенкова, Федор Котлов-
ский - 1.
От Станислава Пятковского с Клемятина Ян Шатков-
ский — 1.
От Александра Холховского, чашника Оршанского, с
Яркевич Николай Махновский — 1.
От Яна и Самуила Первушов с Кравцова Ян Василевич,
мещанин Смоленский - 1.
От п. Гебовичевой с Миронина Стефан Бобкевич — 1.
7) Две кватеры Захария Пареги от Шеиновой до угольной
Вагеровской248 башни.
На этих кватерах стала казацкая хоругвь, (реестр которой
записан особо) — один эскадрон.
Захариаш Паре га с им. Стайки, Присмары и Вереевщины
сам лично с господарем — 3.
8) Две кватеры Прокопа Каминского от Вагеровской
угольной башни чрез Микулинскую до Пятницких ворот.
Сам квартермистр Прокоп Каминский с Сленева (Следне-
ва) с господарем — 3.
От Яна Каминского, судьича Мстиславского, Ян Сироц-
кий - 1.
Самуил Отрошкевич с братьею с Ивановского и Высокого
сам лично и двое господарей — 2.
От п. Тимофеевой Ингильдеевой сын Крыштоф Ингиль-
дей с Архангельщины — 1.
Василий Овруцкий с Дягелева и Налевок — 1.
Петр Сенковский с Случина — 1.
Якуб Бржезецкий с Шевердина и господарь с дома Кель-
чевский - 2.
Ерцы Шипневский с Ярилова - 1.
248 Богословской.
154
Станислав Трышевский с Кузина — 1.
Држевецкий с Толлубина и Рогачева сам лично, а от
Држевецкого Якуба Иосифа Ежевского поставил, господа-
ря же с дому не ставил — 2.
Ян Дайновский с Кропоткина сам и господарь с дому — 2.
Роман Вагер с Дивова, и половины Осташовки сам лично,
а другою половиною Осташевки владеет Дмитр Мещерин.
Ерцы Геллевич с Самохвалова и Верховца и от потомков
покойного Щеховского — стал самовтор, и господаря с до-
му поставил — 3.
Федор Путята Поборчонок с Никифорова — 1.
Ярош Путята Поборчонок с Подсосонья — 1.
Николай Липский с Паневина — 1.
Войцех Якубовский с Сургаков — 1.
Ярош Станкевич с Лыскова — 1.
От п. Воронцовой, жены писаря земского Смоленскаго,
с Бяловостья двое — Симон Ковиацкий и ЕрцыДембров-
ский — 2.
От ротмистра Адамовича с Зубова Александр Дунин — 1.
А господаря с дому не ставил.
Марко Ковнацкий с Лугинова — 1.
От Яроша Котла с Словажи, Болотья и Мутища Андрей
Дембский и Мартин Дунин — 3.
Ян Стибло с Суток — 1.
От Самуила Талибского с Лугина Томаш Вардынский и
господарь с дому — 2.
Ерцы Шейка с Миткова — 1.
От Самуила Хацковского с Селецка Иосиф Пацынка — 1.
Киприян Голдыжный с Крыснева сам и господарь с до-
му — 2.
От Татарина Якуба Мустафовича с Забелина Стефан Ми-
ляшевич — 1.
Ян Худолей с Ковалева лично — 1.
Никифор Ходыка с Бояркова — 1.
Ян Кузьмицкий с Ковалева — 1.
От Берната Берка Ржезицкого с Мальцева Лукаш Занке-
вич, хлопец малый — 1.
Андрей Валюжинец с Рогачева — 1.
155
Мартин Дунин с Юркина за себя поставил зятя своего
Грца Арцишевскаго - 1.
Ерцы Валюжинец с Рогачева — 1.
Ваврынец Копец с владения жены своей, бывшей Дму-
хсвской, с Державина сам лично - 1. Аего пасынки Дмухов-
ские никого не ставили.
Павел Шатихин с Шатихина - 1. Седдецкий с Омялина — 1.
Николай, Федор, Семен и Стефан Труневские с Юрано-
«а сами лично — 4.
Николай Печурский с Гинчина — 1.
Николай Венсяцкий с Рогачева - 1.
Иван Стасевич с Киселева, Калауз и Церковища — 1.
Пани Старышевская с Лунина поставила боярина - 1.
9) Две кватеры Самуила Бакановского от Пятницких во-
рот до Водяной башни над Днепром с круглой башней Семенов-
ской. Сам Самуил Бакановский с имений своих — Масалова
в Велижском стану, Баканова и Кочкорова в Вопецком — 3.
От князя Геронима Сангушка, бискупа Смоленскаго с
имения Архангелыщины и Ковелыцины, лежащих на Бельской
дороге, стал челядник Крыштоф Полнобок сам - 2.
От я. в. п. Александра Огинского, каштеляна Троцкого, с
им. Зарубенок, Касплинского стана, — Андрей Госпинский с
3 челядниками — 4.
От Григория Мирского, стражника в. к. Литовского с им.
Каспли, Андрей Карчевский сам — четверть и господарь пя-
тый — 5.
От Геронима Мирского с им. Тышина Ратынской волости,
приобретеннаго от Позерова, - Мальхер Белицкий — 1.
От п. Комара, подсудка Оршанского, ках опекуна по
томка Цехоновецкого с им. Козлова Ивановского стана,
стал
Ерцы Комар с господарем Яном Камнем и челядником — 3 ч.
От Яна Берка, старосты Райгродского с им. Козлова Бе-
режнянского стана, — Михаил Слаский — 1.
Адам Петр Орлик, ротмистр е. м. Короля, с им. Марвина
Опецкого стана, челядников — 2.
Михаил Ербут, не имеющий данины, сам добровольно
сталь — 1.
------------------------ 156 ------------------------
Николай Чаславский с им. Комячина Вонецкого стана.
сам — 2.
Семион Потемкин с им. Замошъя и Устинова, в Ратын-
ской волости и в стане Ивановском лежащих, сам — 3; а гос-
подаря с дому не ставил.
Павел Щедринский с им. Щиткович Малаховского стану,
будучи сам в осаде, поставил двух челядников — 2.
От п. Поплонских с им. Булатовщины Щучейского стана,
с Рядошкова и Гараскова, приобретенного от Борейши и ле-
жащего в Ивановском стане, — Крыштоф Мацкевич с двумя
челядниками: Сальцевичем в Юркой-казаком, и господа-
рем — 4.
Андрей Липский с им. Лыткина и Злотова в Дорогобуж-
ском тракте, стал сам — 2.
Пани Войцехоа Новошинская с им. Тушина Вопецкого
стану, поставила сына Константы Новошинского с челяд-
никами — Давидом Стефановичем, Василием Александро-
вичем и господарем Лаврыном Силиничем - 4.
Станислав Тютчев от себя и от братьев, с им. Кузнецова и
Симонова Малаховского стану, стал лично с челядником и
господарем — 3.
Василий Чаплевский с им. Попова Вопецкого стану сам — 1.
Павел Пустошкин с Зуева Починка и Дедова Молаховско-
го стана, сам с господарем — 2.
Ян Лешевич с им. Исакова и Давыдова Катынского ста-
ну, с_господарем — 2.
Михаил Лешевич с им. Вилъчикова, и Гапеевщины Береж-
нянского стана, — сам — 1.
Иосиф Ингильдеев с им. Рукина и Кошкова Ивановского
стана, сам с челядником - 2.
Пани Отоменкова с им. Яртова и Литчина в Доробущиз-
не, ставила двух челядников, Яна Красовского и Купрея
Радшу, и господаря Андрея - 3.
От Яна Жабы с им. Клементина Дорогобужского тракту
стал лично п. Стефан Данецкий — 1.
Лукаш Спаский с им. Лягусина Бережнянского стана — 1.
Якуб Борейша с Симоновки Бережнянского стану, как
опекун своих пасынков, детей Обремского, стал сам - 2.
157
Даниил Лигенза с им. Пустоши Жигмунтовой Дубровин-
«кого стану, стал сам — 2.
От Козельских, с им. Девятой Ветлицкого стану, стал
котельщик Якуб, хлоп на своем коште, а господаря с дому
нет — 1.
Станислав Боквецкий с им. Шалабелек и Печенок Мак-
симовского стану — 1.
Ян Кошевский с Добрыкова Белевич Вопецкого стану,
сам — 2.
Александр Милькевич с Дубровок Катынского стану,
сам - 1.
Ян Гирдза с Мозова и Рудлина Дорогобужского тракту
сам - 1.
От Антония Сикорского с Кузнецова Белицкого стану
мещанин Ерцы Ульф — 1.
Томаш Рацевич с им. пана Винского, Миколина, Долго-
моцкого стану, сам — 2.
Тимофей Путята с Жеребиова и Кушнерева Вопецкого ста-
ну, купленных у Рацевича, сам - 1.
Григорий Грушевский с Гирина Молоховского стану — 1.
Лазарь Шванский с им. Пахомова Ивановского стану, по-
ставил сына Феодора — 1.
От Мальхера Белецкаго с Быльникова и Секерина челяд-
ник Федор Тишонок - 1.
Станислав Путинский с дому своего поставил челядни-
ка Ивана Богдановича - 1.
10) Две кватеры Крыштофа Адамовича, от Водяной баш-
ни до Королевских ворот заняты мещанами, коим список
имеется особо.
Сам пан Крыштоф Адамович, кватермист с имения сво-
его — 1.
11) Две кватеры Адама Верховского, от Королевских ворот
до Лазаревской башни, также заняты мещанами. Товарище-
ство: сам кватермистр Адам Верховский со всех имений
своих, обще с своею матерью, а именно: с Харина и Флеречи-
кова купленного, Додматова, Богородицкого, Булавицы куп-
ленной, Авшлухова и Фаустыховая купл., Кучоры, Сельца,
Слтов и Василева, купл., Веснякова с принадлежностями,
158
купл., с Левиной, Березкина (залож.) — поставил сам 10 и с
двух домов господарей двух; всего —12 ч.
Стефан Миклашевский с части им. Мертвой и с пустоши
Полесской сам — I.
Станислав Пятковский с части Мертвой в Ивановском
стане - 1.
Петр Верховский с части Мертвой в Долгомостском ста-
не — 1.
12) Две кватеры Яна Станкевича от Лазаревской до Кры-
лашанской башни заняты мещанами.
Сам Ян Станкевич, квартермистр, с имения своего — 1.
13) Две кватеры войскового судьи Вацлава Денисовича от
ворот (крылошанских) до башни Веселухи и третья кватера за
Веселухой (до башни Позняковой), на которой стала черная
боярская хоругвь.
Сам Вацлав Денисович, кватермистр, с имений своих, с
боярщин Головановских, Шостаковских, Бушмаковских,
Лызловщины., Копыровщины, Угла п Мисанова с господарями
и челядью - 8.
Ян и Андрей Колечицкие с Щолкановщины и Борзаков-
ской лично и с челядью - 4.
От п. Григорьевой Колечицкой с Клемятина и Ведерников
челядинцы Григорий Бержнянский и Федор Тишнович — 2.
Адам, Петр и Николай Колечицкие с Недельной, Есенко-
ва и Ошушкина поставили брата Петра — 1.
Войцех Пенский с Ляхова, Сорокоченъя и Раданова сам с
господарями — 4.
Ставислав Длотовский с Полуева — 1.
Войцех Зловодский с Серан - 1.
Андрей Милашевский с Химинска — 1.
Петр Гобята с пустошей, своих Орлова, Петрова и Черцо-
ва— 1.
Даниил Стыбалковский с Ракова, Горуковки и Попелища
- сам 2.
Ян Трониницкий с Колпишки — 1.
Мацей Лепун с Либрын с Василием Лепуном — 2.
Ян Мокрецкий с Гокова — 1. -
Самуил Лопацкий от лица своего недорослого шурина с
Ивахова — I.
159
Даниил Мальковский с Козлова — 1.
Николай Матушковский с Булгара и Комкова — 1.
Мартин Кустицкий с Милославщины — 1.
Героним Ходошинский с Куликов - 1.
Валериан Дамецкий с Белоусова, Голубова, Болтина и
Шапецкина — 1.
Войцех Дамецкий с Белыцины, Охремова, Цивкина и Под-
войского — 1.
Николай Ганецкий с Михова — 1.
Войцех Дмуховский с Сельца в стане Еленском — 1.
Андрей Осипович с Рогачева — 1.
Мартин Островский с Липнин и Балакирев а в Дорогобущи-
не — 1.
Александр Пушкин с Лебова и Рогачева сам — 2.
Ян Пушкин с Щербинина — 1.
Богдан Евневич с Гогачевской и Поповки за себя и пана
Холховского сам — 2.
Николай Глосковский с Куликов — 1.
Андрей Дроздовский с Симановки — 1.
Константин Пашкевич с Андросова — 1.
Крыштоф Сайбут с Козлова — 1.
Ян и Василий Шауцы с Прудникова и Перекладова
сам — 2.
Ян и Иван Плескачевские с Ретнина и Селина — 2.
Войцех Плескачевские с отцовского нераздельного им.
Поллуютовской — 1.
Иван Свиридович с Прокшина — 1.
Еремей и Денис Петуховы с Жлобина и Селевна — 2.
Николай Чаркевич с Скеки— 1.
Роман Орел с Щербинова — 1.
От Войцеха Кисаржовскаго, скарбника Смоленского, с
Вейны, Василишина, Лухов, Хмелевич и Сухого Починка: Ян
Бржещинский, Войцех Зданович, Матеуш Рыбаковский,
Ян Глинский, Станислав Зданович и господарь Ян Здано-
вич — 6.
От Александра Влашевича с Федоровщины Адам Дем-
бровский и Лукаш Грегорович - 2.
От Петра Денисовича с Шаптова Стефан Корбутович — 2.
160
От Рафаила Кисаржевского с Лисова и Коникова Мартин
Залесский и Григорий Калицкий — 2.
От Мацея Бернацкого с Гавриленок и Мощинова Ерцы
Прозоркевич с господарем — 2.
От п. Крыштафовой Миладовской с Сеймища ее хлоп,
Андрей — 1.
От князя Ерца Пузыны с Маковья Крыштоф Шиманов-
ский — 1.
От п. Куршевской с Лесникова Яким Коробовец — 1.
От п. Григорьевой Кокшинской с Пакова Лаврин Стан-
кевич — 1.
Василий Домжа и Якуб Немунский с Половитников и
Муравьева — 2.
От Мацея и Владислава Бернацких с Стацеевщины Ян
Котловский — 1.
От Андрея Райского с Аблановщины отчим его Самуил Ги-
война — 1.
14) Две кватеры Томаша Радванскаго, идя от Веселухи, от
наугольной кватеры до башни (Авраамиевской ?) заняты ка-
зацкой хоругвью (список особо). Кватермистр Томаш Рад-
ванский с им. Зубровок сам — 4.
15) Две кватеры Яна Баки от Бакшты (Авр. башни?), чрез
башню (Заолтарную?) до башни (Ворониной?) заняла казац-
кая хоругвь. Кватермистр сам Ян Бака с имения своего — 1.
16) Две кватеры Яна Геронима Грымайлы Кременевско-
го, королевского секретаря и кватермистра от малой башни
(Ворониной?) чрез Долгачевскую до другой малой башни
(Зимбулки?).
Сам п. Грымайло с Черепова, Ушакова, Филина и Моту-
шина с господарем — 5.
От о. Злотого, архиепископа Смоленского, родной пле-
мянник его Героним Злотый сам — 6.
Самуил Цеханович с Дубровки и Мокшеева с господарем
сам — 3.
От п. Стецкевичевой, жены хорунжаго Оршанскаго, с
Коткова бояре Ян и Тимох Кроховы — 2.
От п. Казановского, чащника Сендомирского, Алек-
сандр Козловский с господарем сам — 3.
161
Грикорий Селянка с Погонова с купленного имения, с
। осподарем сам — 2.
Якуб Мокрецкий с Егорья и Алексеева с господарем
сам — 3.
От Войцеха Жеоровскаю с Межова Александр Петка, и
Станислава Ярмолович и господарь — 3.
Александр Ровинский с Головкина и Ромашкова с госпо-
дарем сам — 3.
От Яна Яцыны с Артюшина, Юшкова и Погорелого Сте-
фан Давидовский, Крыштоф Космовский, Ян Тарковский —
гайдук и господарь — 4.
Крыштоф Цявловский с Сермяты — 1. А господаря с до-
му не ставил. Крыштоф Чеславский с Сенанина — 1.
Ян Гелдовский с Милеева — 1. Ян Высокинский с Масаль-
ска и Александрова — 1.
От Даниила Козловского с Скорынина с купчей — 1.
Бартоломей Жук с Нелюбы — 1.
От Стефана Давидовскаго с Пашкова Самуил Новиц-
кий — 1.
Ян Кореневский с Спольников с господарем сам — 2.
От Остафия Телка с Борова Петр Мысловский — 1.
От Самсона Подберезского с Рябцева Ерцы Можейко с
господарем — 2.
От Войцеха Рошкевича с Ростошина, заставной маетно-
сти панов Поплавских, Михаил Красовский — 1.
Иван Солтык с Громова и Тупина с господарем сам — 3.
Мацей Хмелевский с Лещакова — 1.
От Яна Жарыня с Ковзениково Савка-хлоп — 1.
Михаил Сорочинский с Василькова — 1.
Александр Овлочинский с Рудлова — 1.
От Александра Данилевича Ерцы Рысевич с Полоцкого
воеводства стал сам с Кропивна — 1.
Ян Попроцкий с Старынок, купленной маетности — 1.
Гельяш Дагановский с Крюкова, Крапивны и Репина с
принадлежностями сам — 3.
От Александра Мозерского Петр Людоговский с пусто-
шей, приобретенных от п. Пенскаго — 1.
Федор Путята Раевский с Капустина и Ковалева сам — 2.
----------------------- 162 -----------------------
От Бронислава Пржезицкого с Межи Матиаш Лукаше-
вич гайдук и хлоп — 1.
От Ерца Чешейка, подчашаго Пернавского Александр
Дмитрович Чешейко на своем коште, с Белой Гривы и других
всех пустошей, в равных ставах ему доставшихся после п.
Станислава Буйны — 1.
От Александра Киркора с Волкова Ян Волк — 1.
Томаш Маолеман с Роботова — 1.
Якуб Вонляр, будовинчий Смоленский, с Можакова — 1.
Он же поставил от Яна Трызны, старосты Волковыйско-
го, с Бережнян, Урбана Глембовецкого с господарем — 2.
Ян Рекуц с Танкова, Козлова, и Рогачева — 2.
От Гевля Вильгельма с Тарасова с господарем - 2.
Крыштоф Бонецкий с Червонаго, Мужилова и Жегалова с
двумя господарями сам — 5.
Василий Орда с Калеты — 1.
От п. Яновой Малышчиной с Лосева, и Верховья, Миха-
ил Дивиницкий и два господаря — 4.
Якуб Фроловский с Хлюсова — 1. А с дому не ставил.
Жигмунт Томашевский с Болгова — 1.
Ян Курадовский с сыном Яном с Шевнина — 2.
Ян Заблоцкий с Бордзятина — 1.
Петр Красовский с Климятииа — 1.
Игнат Зубрицкий с Суровцева — 1.
Ян Вырвич с Овадова, с купчей — 1.
Игнат Людоговский с Бабичей в Рослявщине — 1.
От Яна Исайковского, стольника Жмудского, Казимер
Гребницкий с Сенковщины — 1.
Федор Тросницкий с Харина — 1. Ярош Красовский с
Климятина— 1.
ОтЯнаТрембицкаго, подстаросты Браславскаго, Войцех
Трембицкий с Козоворова — 1.
Ян Богацкий с Грековщины и Попова — 1.
Ерцы Каменский с Кошелева — 1. Никифор Худолей с
Ковалева — 1.
Стефан Ипатьевич с Пиркова — 1.
Станислав Бурневский с Максимова в Бельском стане — 1.
Никифор Первой с Носова - 1.
---------------------- 163 ------------------------
Ян Румишевский с Крусиковя и Староселья с господарем
сам — 3.
От Николая Козополянокого, п. Давидовский с Плешко-
ва и Ордынцова — 1.
От и. м. отцов Доминиканов — 4.
От п. Гавриловой Станкевичевой с Пурикова, Иван Тро-
ян хлоп — 1.
Стефан Залесский с Лукашевщины — 1.
Ян Кухаревский с Харинкова и Глебова — 1.
17) Две кватеры кватермистра Якуба Шмурловского от
Малой башни (Зимбулки) чрез Еленския ворота до башни Ан-
тининской.
Сам Я. Шмурповский с им. Волкова и Хламова с господа-
рем — 2.
И. м. отцы Иезуиты Смоленские с купленных деревень
на Бурсу, с маетности назначили трех хлопов — 3.
От отцов Иезуитов Витебских с Бибирева и других
имений хлоп — 1.
От Геронима Зеновича, хорунжича Мстиславского, Ян
Краевский, его слуга, с Максимовского, Новоселок, Городка,
и Толзуков и др., с господарем — 4.
Ваврынец Останкевич с Полони Холтов, Милоснаго По-
чинка и Клобукова с принадлежностями, сам с челядью — 3.
Он же с двора, приобретенного у Цехановецкого, поста-
вил господаря — 1.
Он же от матери и братьев своих с Вяхор поставил челяд-
ника Якуба Бутрымовича — 1.
Стефан Осташкевич с Веробева (Вырубова?) с господа-
рем — 2.
Семион Корсак с Усадшца и Яковлева, Сорокошина и Шу-
зарова с челядн. и господарем — 3.
Станислав Прушинский с ЦанскогоъДорогобущине сам с
господарем — 2.
Адам Бака с Дягилева — 1.
От Павла Токарского, от потомхов брата его, с Колереза и
Хмары п. Якимовский и господарь — 2.
Ян Мотыка с поместий своих Демшаловки, Кортычов и
Рылькова с господарем сам — 3.
----------------------- 164 -----------------------
Он же от потомков покойного Леона Мостыки с Барте-
нова — 1.
Пани Идзына Госевская с Жакопы одного челядника, а
с дому не ставила — 1.
Петр Скрыдло с Перогощи и Горыдунова с господарех
сам — 3.
Ян Миладовский с Тарабановщины сам с господарем — 2.
Петр Шамшов с Пральников с господарем сам — 2.
Ян Нетишевский с Слотова с господарем сам — 2.
Стефан Микулин с Палкина и Морозова, с челядником и
господарем сам — 3.
Потафьян Микулин с господарем сам — 2.
Ерцы Котел с Салова — 1. Ярош Киркор с Обложек с гос-
подарем сам — 2.
Озеровы сами с господарем с Букина и Федоркина — 3.
Марциан Овсядовский с Висклин на городских владени-
ях, сам с господарем - 2.
От Петра Корсака с Коверзы, с заложенной от подкомо-
рия Смоленского, челядник — 1.
От п. Яновой Макарской с Рославльского тракту, с Сви-
ридовщины, челядник Александр Чеховский — 1.
От п. Мацеевой Щигодской с Москова Василий Пляска-
чевский - 1.
Ц. Беняковский лично — 1. Крыштоф Кмита с Толсту-
хи — 1.
Стефан Корош, не имеющий ни одной маетности, кроме
дома — сам — 2.
Станислав Менжик (без имения) - 1.
Лукаш Худолей с Троицка - 1.
Сымон Круковский с Дудкина — 1.
Жоравский Ян с Заясья — 1.
Лукаш Грохольский с Вараксина — 1.
Семен Зубрицкий с Устья — 1.
Мартин Дережинский с Переспы — 1.
От Яна Шептуновского с Бабчина и Глухова — 2.
От Самуила Поражинского с Высокого и др. в Дорогобуж-
ском» стане, приобретенных от Михаила Баки, челядиик
Войцех Дробышевский — 1.
165
От Самуила Ловейка челядник Оникей Иллинич с Губи-
на и от пасынков г. Голимонтов — 1.
От Александра Хрщоновича с Глухова Иван Корбут
хлоп — 1.
Пан Лопатин - 1.
18) Две кватеры кватермистра Павла Оникеевича от Ан-
топийской башни до Малопо валу.
Павел Оникеевич с имений свовх Овдовейна, Нападнева
и Козаринова сам 3-й и господарь с дому. Всего 4 ч.
От Ерцы Карола Глебовича, старосты Жмудскаго с им.
Святъя и Циркова Стефан Бельский, а за болезнью его Мак-
сим Венсович — 1.
От Петра Вяжевича, воеводы Новогородского и сына его
городничего Витебского, с Жарновки и Утешной Ян и Саму-
ил Огницкие, Ян Золотарский, Василий Миронович, Гаври-
ил Килбасинский и господарь Гарасим Татаренко с Грегор-
кова, Занкова и Петронина — 6.
От Александра Нарушевича, писаря в. кн. Латовского,
старосты Лидского, Федор Вигура, Якуб Лебецкий и Якуб
Которский — 3.
От Мартина Волловича, писаря земского Виленского с
им. Халеева Самуил Стибло, хлопец малый — 1.
От Павла Подхотимскаго, будовничаго Виленскаго, с
им. Щучья, Михаил Липницкий и Ян Иодкевич — 2.
От Андрея Шостовицкаго, скарбника Витебскаго, с От-
рохимова и др., Александр. Яроцкий Вершинский — 1.
От Даниила Мадаленскаго, королевского ротмистра, с
Понятовщины от Прушковскаго стал пан Федор Бенко, а с
Колубаева Лаврын Зубовский — 2.
Каспер Глушинский с Хамова, Борисовщины и Ободрова
сам — 3, и двое господарей — 5.
От Станислава Буйны с Долгомостъя, Козлова и других,
также с Белыцины, купленной у Пашковского, стал Ян Па-
сек с челядником — 2.
А господаря с дому не ставил, объяснил, что дом со всем
угодьем отсудил у него п. Бенецкий.
Павел Воронец стал сам — 3, а имения не назвал; госпо-
даря не ставил.
166
Войцех Мачульский с Маннова и Купплища — 1.
Мацей Путято Русиновский с Козлова и части Шурыва
сам с господарем — 2.
Героним Путято Русиновский с Щурынова, Калинина и
части Нагишкина сам с Винцентом Белицким и господа-
рем — 3.
Стефан Марцинвевич с Нагишки — 1.
Мартин Влохович с Козлова — 1.
Войцех Война с Цереспы — 1.
Станислав Пузыревский с Старынок и части Станкова — 1.
Сильвестр Пузыревский с Коншина — 1.
Прокоп Пузыревский с Коншина — 1.
Базыл Пузыревский с Станкова — 1.
Стефан Пузыревский с Станкова — 1.
Александр Пузыревский с Миховщины — 1.
Исидор Пузыревский с Станкова — 1.
Наум Толпыга с Горовиц и Нееловщины сам с господа-
рем — 2.
Стефан Судовский с другой части Нееловщины — 1.
Ерцы Стрышевский с Кузнецова от него стал Михаил
Гавлоцкий — 1. Ян Дмуховский с части им. Дерявина и Алаб-
лова сам — 1.
Адам Снопик с Кузьмина — 1.
От Крыштофа Хлусовича с Кузьминич п. Самуил Мезе-
вич — 1.
От Павла Мачульского с Петрикова Крыштоф Вержбов-
ский — 1.
От Андрея Грубовского с Третьякова Самуил Гасеевич и
с дому господарь — 2.
От Казимира Воронца с им. Костюшкова Стефан Занев-
ский — 1.
От Витковицкого с Маркова Станислав Ивашкевич и
господарь — 2.
Николай Щелкан с Ковалева — 1.
Казимир Жиркевич с Киселева с господарем сам — 2.
Андрей Жиркевич с Круглова — 1.
Ян Запольский с Пушнава - I.
Мартин Хроловский с Филимонова — 1.
167
Даниил Ковнацкий с им. Николы, Балякирева и Ордынце-
«а, доставшагося ему по приговору суда, стал сам — 1. Ян
Вархаловский с им. Ракович — 1.
Мартин Лукарский сДворкова — 1.
Ян Плескачевский с Малышева — 1.
Мирон Чиж с Лодохова — 1.
Опанас Венсяцкий с Лесной — 1.
От Александра Пражмовского с им. Оброк Мартин Дона-
шсвский — 1.
От п. Кожуховской с им. Керонина Ян Ломацкий - 1.
От Александра Яновича с Пенькова не стал никто.
От Геронима Клосовскаго с Глинищ Петр Янович швец — 1.
В сем списке числится: 1) панов обывателей, которые
лично стали на стены — 349 человек; 2) почтов их и замести-
телей - 507 чел.; 3) господарей - 122 ч. А всего — 978 чел.
Станислав Униховский, подсудок Смоленский. Александр
Парчевский, писарь земский воеводства Смоленского.
Реестр и. м. панов обывателей, вышедших из Смолен-
ской осады в Марте 1655 года. (Из книги Смоленского Зем-
ского Суда и 1654 г., хран. в Виленском центр. Архиве №
15563, листы 3 - 18).
Ясновельможный пан судья земский Смоленский.
Ясн. пан Подсудок.
Ясн. пан Писарь земский Смоленский.
Ясн. пан Мадалинский, ротмистр Королевский.
Орлик Ротмистр.
Дзятковский Ротмистр.
Глушинский. Оникевич. Залеский. Бакановский. Бака. Каминский. Корсак. Свядский. Паассек. Красковский. Реут. Лыко. Бржезецкий. Отрошкевич. Мачульский. Толпыга. Эйдзятович. Нецишевский.
168
Колентай.
Вырвич.
Ровицкий.
Заблоцкий
Кусицкий другой.
Всего 35 человек.
Цехановичи.
Бенко.
Кусицкий.
Вырвич.
Корженевский.
Давидовский.
Разные почтари (свита, провожатые).
Раковский от п. Бржостовского.
Князь Бискупа Смоленского.
Конца, войскаго Смоленскаго.
Будовничаго Виленскаго.
Пана Гайки.
П. Моровичей.
Ясн. п. Огинскаго, каштеляна Троцкаго.
П. Тречевского.
П. Киссаржевского.
П. Малыщиной.
------------------------ 169 --------------------------
А.Н. Мальцев. Россия и Белоруссия в середине XVII в.
М., 1974.
ГЛАВА II.
НАЧАЛО ВОЙНЫ И ОСВОБОЖДЕНИЕ
СМОЛЕНСКА249
Приняв в октябре 1653 г. решение об объявлении войны
Речи Посполитой, русское правительство, несомненно, уже
тогда имело общий план предстоящей военной кампании.
Об этом свидетельствует целый ряд подготовительных, ме-
роприятий проведенных за период с октября 1653 г. до сере-
дины мая 1654 г.
Перед армией В.П. Шереметева была поставлена опреде-
ленная задача: к 20 мая выйти на рубеж западнее Великих
Лук, следовательно, сосредоточиться непосредственно у
польско-литовской границы, чтобы двинуться на Невель,
Полоцк, Витебск и другие города. Созданием значительной
русской армии на северо-западе достигались сразу две цели:
во-первых, под удар армии В.П. Шереметева непосредст-
венно ставились воеводства Витебское и Полоцкое и созда-
валась угроза воеводствам Лифляндскому и Виленскому;
во-вторых, Русское государство обеспечивало себя от ка-
ких-либо непредвиденных случайностей со стороны Шве-
ции, которая могла действовать из шведской Ливонии.
Удар по Речи Посполитой с северо-запада имел только
вспомогательное значение. Основной удар русское прави-
тельство намеревалось нанести через Вязьму на Смоленск,
предполагая после взятия или блокирования последнего
развивать успех в глубь Речи Посполитой. Русское прави-
тельство никогда не могло примириться с захватом Речью
Посполитой западнорусских земель и считало полное их
возвращение одним из основных условий мира.
249 Любопытно сравнить нижеприведенную версию хода кампании с
принятой в польской историографии (http://www.laborunion.lt/memoran-
dum/ru/modules/myarticles/article.php?storyid=53), а также с интерпрета-
цией белорусского историка Сагановича (http://www.probelarus.ru/mod-
ules/_hb_saganovi4_nevydomaya_vayna/index.php)
170
В 1654 г., после объявления войны Речи Посполитой, рус-
ское правительство сосредоточило свои основные военные
силы на Смоленском направлении. Смоленск являлся важ-
нейшим стратегическим пунктом, расположенным недалеко
от Москвы, столицы Русского государства, и других жизнен-
ных центров страны, крупным экономическим центром,
важным узлом дорог. Из Смоленска, как показали события
начала XVII в., Речь Посполитая могла угрожать целостнос-
ти и независимости России. Смоленское воеводство вклини-
валось в земли Русского государства. Еще 23 октября 1653 г.
были назначены воеводы в большой, передовой и стороже-
вой полки, которым предстояло идти из Москвы в «литов-
ский» поход: кн. Я.К. Черкасский, кн. Н.И. Одоевский, кн.
М.М. Темкин-Ростовский. Эти воеводы должны были дейст-
вовать под верховым начальством самого царя Алексея Ми-
хайловича, который шел в поход во главе государева полка.
Центральная армия по своей численности и артиллерии
значительно превосходила северо-западную армию В.П.
Шереметева и юго-западную армию А.Н. Трубецкого.
Третий удар Речи Посполитой русское правительство го-
товилось нанести с юго-запада, из Брянска. Брянск был
крупным русским укрепленным пунктом, находившимся
близко от польско-литовской границы и Северной Украины.
Тогда же, 23 октября 1653 г., в Брянск были назначены воево-
ды во главе с кн. А.Н. Трубецким, который должен был воз-
главлять русскую армию на юго-западе. Солдатские полки,
включенные в состав войск Трубецкого, отправились из
Москвы в Брянск в середине марта 1654 г., остальные войска
— 25 апреля. 23 апреля А.Н. Трубецкому был вручен царский
наказ, содержащий инструкции относительно действий его
армии. По этому плану армия А.Н. Трубецкого не позднее 9
мая 1654 г. должна была прибыть в Брянск, чтобы, завершив
здесь последние приготовления, во второй половине мая од-
новременно с другими русскими армиями перейти границу
Речи Посполитой. Армия Трубецкого должна была действо-
вать в направлении Рославль — Мстиславль — Борисов250, т.е.
под удар этой армии ставились Мстиславское и Минское
250 На Рославль и на иные литовские города и места (Дворцовые разря-
ды, т. III. СПб., 1852, стр. 408).
------------------------ 171 -------------------------
воеводства с одновременным охватом Смоленского воевод-
ства с юго-запада.
Переяславская рада 1654 г., оформившая воссоединение
Украины с Россией, завершила многовековую борьбу укра-
инского народа за воссоединение с русским народом в еди-
ном Российском государстве. В Белоруссии обстоятельства
сложились по-иному. В ходе освободительной войны бело-
русского народа польско-литовской и белорусской шляхте
удалось нанести поражение восставшим, и белорусский на-
род продолжал томиться под игом шляхетско-магнатской
Речи Посполитой. Задача освобождения белорусского на-
рода, стремившегося к воссоединению с русским народом,
оставалась нерешенной.
Польские магнаты и шляхта, а также поддерживавшие
их украинские магнаты не могли примириться с потерей
своих огромных земельных владений на Украине и пред-
принимали одну попытку за другой, чтобы вернуть свои
владения и снова поработить украинский народ.
В феврале — апреле 1654 г., пытаясь сломить волю укра-
инского народа, польско-шляхетское войско предприняло
ряд крупных наступательных операций на Украине. В фев-
рале польско-литовские войска пытались наступать в райо-
не Шар города и Стародуба. В начале марта 1654 г. в Киеве
было получено сообщение, что в местечке Полонном соби-
рается 20-тысячное польско-шляхетское войско, что не-
приятельские войска заняли Любар, Чуднов, Костельню и
находятся неподалеку от Белой Церкви251. В конце мар-
та—начале апреля 20-тысячное польское войско пришло
«изгоном» на украинские города до Умани и Ивангорода.
Им было выжжено 20 городов, много людей было убито и
взято в плен. Украинские казацкие полки преследовали не-
приятеля, «ходили за поляками» до Шаргорода, но настиг-
нуть их не могли, так как те отошли к Каменцу252.
Перед русским правительством встал вопрос об оказа-
нии немедленной военной помощи украинскому народу. В
251 Акты Московского государства, в трех томах (далее: AM Г), т II.
СПб., 1894, №590, стр. 369.
252 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 153, лл. 108-109.
172
грамоте от 3 марта 1654 г. царь Алексей Михайлович писал
Богдану Хмельницкому: «И буде польские и литовские лю-
ди на наше царского величества черкаские городы войною
наступать учнут, и тебе б, Богдану Хмельницкому, гетману
войска Запорожского, над польскими и литовскими людь-
ми промышлять, сколько милосердый бог помочи подаст, а
на посилок вам против тех неприятелей наших царского ве-
личества боярин и воевода и наместник белозерской Васи-
лии Борисович Шереметев с товарищи готовы. О том к тебе
и наперед сего в нашей царского величества грамоте писа-
но»253. Таким образом, в случае наступления польского вой-
ска на Украину Богдану Хмельницкому надлежало обра-
щаться к В.Б. Шереметеву, армия которого должна была
оказать ему помощь.
Несколько ранее между русскими и казацкими воена-
чальниками была установлена тесная связь, 26 февраля 1654
г. воевода А. В. Бутурлин, находившийся с ратными людьми
в Севске, полу-чил из Нежина от нежинского полковника
И.Н. Золотаренко сообщение о том, что «идут к Стародубу
поляки большим собранием». И.Н. Золотаренко писал, что
он с казаками идет к Стародубу, и просил, чтобы А.В. Бутур-
лин оказал ему помощь. А.В. Бутурлин с русскими ратными
людьми пошел к новгородскому и стародубскому рубежу,
ожидая дальнейших инструкций от русского правительства,
которое 2 марта 1654 г. предписало А.В. Бутурлину идти из
Севска с ратными людьми к И.Н. Золотаренко, как только
тот запросит помощь, «и с ним делать во всем по совету».
Однако помощь не понадобилась. Полковник Афанасий Ве-
ремеенок сообщал, что стародубцы «себя воевать не дали»254.
Поддерживая борьбу украинского и белорусского наро-
дов против национального и религиозного гнета, за осво-
бождение Украины и Белоруссии от владычества Речи По-
сполитой, царское правительство не могло сочувствовать
развертыванию на освобожденной территории антифео-
дального крестьянского движения. Последнее, начиная с
1654 г., непрерывно нарастало. Оно было тесно связано с
253 ЦГАДА, Малороссийские дела, 1654, № 8, лл. 2-3.
254 Там же, лл. 4—8; см. также АМГ, т. II, № 582, стр. 363—364.
173
антифеодальным движением в западных, южных и других
районах России. Поэтому царское правительство обещало
нсрешед-шей на сторону России украинской и белорусской
шляхте энергич-ную поддержку и заверяло ее в том, что
«ему, государю, то надобно, чтобы во всяком покое и богат-
стве жили (вы, шляхта — А.М.), а не мужики ваши». Русское
правительство добивалось того, «чтобы на (шляхты — А.М.)
маетности не разорилися и они б были богаты, а не бедны,
и чтоб мужики их з них не бегали и не разорили»255.
В планах войны с Речью Посполитой русское правительст-
во большую роль уделяло казацкому войску гетмана Богдана
Хмельницкого. В 1654 г. на южных границах Русского государ-
ства, по Белгородской оборонительной черте, находилось
войско численностью свыше 7 тыс. человек под командова-
нием В.Б. Шереметева, которое должно было прикрывать
русские земли от разбойничьих набегов крымских ханов. В
случае наступления польско-шляхетского войска на Украину
войска В.Б. Шереметева должны были прикрывать русские
земли от разбойничьих набегов крымских ханов и поддержи-
вать также украинские силы. В январе 1654 г. в состав войск
В.Б. Шереметева входило четыре солдатских полка (Алек-
сандра Краферта, Ягана Краферта, Джона Лесли и Юрия Гут-
цина), не считая служилых людей и казаков. Летом 1653 г. в
этих четырех солдатских полках насчитывалось 6763 солда-
та256. Полк Юрия Гущина в начале 1654 г. был отправлен для
несения гарнизонной службы в Киев257 [8].
В связи с наступлением польско-шляхетского войска на
Украину 22 апреля 1654 г. воеводы В.Б. Шереметев, Ф.В. Бу-
турлин, находившиеся в Рыльске, получили приказ русско-
го правительства со всеми ратными людьми идти в Киев и
оказывать помощь украинским казацким полкам под на-
чальством Богдана Хмельницкого258. Вместе с войсками
255 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 87, л. 2.
256 АМГ, т. II, № 543, стр. 339.
257 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 158, лл. 45—46.
258 «Что по твоему государеву указу велено мне, холопу твоему Ваське с
товарищи, со многими ратными людьми, с конными и с пешими, и с на-
рядами, итти к Киеву, а по вестям ему, гетману Богдану Хмельницкому, по-
могать, над польскими и литовскими людьми промышлять с ним,
174
В.Б. Шереметева и Ф.В. Бутурлина на Украину должен был
отправиться также отряд А.В. Бутурлина из Севска. Вы-
ступление В. Б. Шереметева должно было состояться после
прибытия в Рыльск из Севска отряда А. В. Бутурлина, дво-
рян и детей боярских Белгородского полка, донских и яиц-
ких казаков и драгун из Тулы.
К 1 мая 1654 г. В.Б. Шереметев со своими солдатскими
полками, обозом и «нарядом» готов был выступить в Киев, по
выступление задержалось из-за того, что еще не прибыл от-
ряд А.В. Бутурлина, многие дворяне и дети боярские, казаки
и драгуны. 6 мая отрядА. В. Бутурлина, состоявший из кома-
ринских драгун, севских ратных людей, дворян и детей бояр-
ских «выводных городов», Стародубцев и рославцев (около
250 человек) с артиллерией пришел в Рыльск и сразу же в ка-
честве авангарда был отправлен в Путивль вместе с полком
Джона Лесли. 8 мая выступил полкЯгана Краферта, 10 мая —
полк Александра Краферта. Таким образом, из Рыльска в Пу-
тивль выступили главные русские силы, дислоцированные
на юге России. 18 мая В. Б. Шереметев с войсками прибыл в
Путивль. В этот же день в Путивль прибыл из Тулы полк дра-
гун Рафаила Корсака. Сюда прибывали также дворяне и дети
боярские, «Черкассы из украинских городов» и др.
Еще по пути в Путивль В.Б. Шереметев получил распоря-
жение приостановить поход к Киеву и оставаться в Рыльске,
а 26 мая 1654 г. русское правительство приказало войскам
В.Б. Шереметева отойти назад в Белгород или Карпово-Сто-
рожевье и оберегать пограничные русские города от набегов
258... Богданом, вместе сопчазаодин, где лутчи и пристойнее, и ибо всем
бы ссылался с ними, холопи твоими, а мы, холопи твои, по твоему госуда-
реву указу станем ему помогать сколько милосердный бог помощи по-
даст... А будет Запорожского войска гетман Богдан Хмельницкий к нам,
холопам твоим отпишет, что польские и литовские люди на черкасские го-
рода идут многие люди войною, а у нас, холопей твоих, учнет помощи
просить, и нам бы, холопам твоим, на помочь ратным людям посылати и
самим итги ис-под Киева со всеми ратными людьми, смотря по тамошне-
му делу... над польскими и литовскими людьми промышлять вместе с Бог-
даном Хмельницким и со всем Запорожским войском.., чтоб польские и
литовские люди над твоими государевыми Малые России городами како-
ва дурна не учинили» (ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 153, лл. 1—4. От-
писка В.Б. Шереметева, Ф.В. Бутурлина и Головина царю Алексею Ми-
хайловичу от 8 мая 1654 г.)
175
крымских и ногайских татар, а отряду А. В. Бутурлина следо-
вать на Украину для совместных действий с украинскими
казацкими полками Богдана Хмельницкого259.
Новые инструкции объяснялись, с одной стороны, улуч-
шением военной обстановки на Украине в мае 1654 г., а с дру-
гой - изменением военных планов русского правительства в
связи с получением тревожных сообщений о готовящемся
нападении на Россию со стороны Крымского ханства260.
2 июня 1654 г. войска В.Б. Шереметева и Ф.В. Бутурлина
выступили из Путивля обратно261. В. Б. Шереметев со свои-
ми полками стал в Белгороде, а Ф.В. Бутурлин — в Карпове262.
Угроза нападения на русские земли и Украину весной и ле-
том 1654 г. со стороны Крымского ханства была весьма реаль-
ной. В июне 1654 г. значительные силы крымских татар, на-
считывавшие около 40 тыс. человек, стояли у Волчьих Вод, а
также у Овечьих Вод и у Соленого озера263. В случае нападения
крымских татар на русские и украинские земли с В. Б. Шере-
метевым и Ф.В. Бутурлиным должны были совместно дейст-
вовать: из Яблонова - кн. И.И. Ромодановский, а из Путивля
— воевода князь Н.А. Зюзин264. Таким образом, русское прави-
тельство, изменяя инструкции В.Б. Шереметеву, продолжало
считать одной из основных задач южной армии оборону Ук-
раины. В это же время в царской грамоте в Чигирин указыва-
лось, чтобы оттуда для охраны от нападений крымских татар
были присланы в Полтаву войска, «и о сходе велено черкас-
ким полковником ссылатца» с В.Б. Шереметевым265.
1 июня 1654 г. отряд А.В. Бутурлина, в котором было бо-
лее 4 тыс. чел., выступил из Путивля на Украину. Отряд А.В.
Бутурлина имел много артиллерии и был хорошо снабжен
боеприпасами. Уже 19 июня отряд А.В. Бутурлина находил-
ся в Киеве266. 25 июня Богдан Хмельницкий писал русским
259 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 153, лл. 13-14, 21-22, 46-47.
260 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, л. 331; Дворцовые раз-
ряды, т. III, стр. 422-423.
261 ЦГАДА. Разряд, Севский стол, ст. 153, л. 71.
262 Там же, лл. 177, 186.
263 Там же, лл. 177-178, 190.
264 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 153, лл. 171—172.
265 Там же, л. 176.
266 Там же, л. 220.
176
воеводам в Киев, что он идет с войском из Чигирина к Фа-
стову на соединение с отрядом А.В. Бутурлина и чтобы по-
следний тоже шел к нему навстречу. Отряд А.В. Бутурлина
соединился с казацкими полками под Фастовом267.
Польское войско на Украине в это время активности не
проявляло. Наступление русских войск на Смоленщине и в
Белоруссии не давало возможности польско-шляхетскому
командованию предпринять на Украине какие-либо значи-
тельные военные операции. Между русским правительст-
вом и Б. Хмельницким в первой половине 1654 г. велись пе-
реговоры о совместных действиях против Речи Посполитой
и об участии казаков в войне. Русское правительство счита-
ло, что Хмельницкий не только сумеет отвлечь значитель-
ную часть польских войск на Украине, но и сам перейдет к
наступательным операциям. Алексей Михайлович в письме
от 31 мая 1654 г. из-под Царева-Займища к А.Н. Трубецкому
дал следующее указание относительно движения его армии:
«да указали мы тебе итить к Богдану Хмельницкому и про-
мышлять вместе»268. Трубецкой должен был идти на соеди-
нение с Хмельницким немедленно вместо В.Б. Шереметева.
В этом же письме Алексей Михайлович развивал план
активных совместных действий войск А.Н. Трубецкого и Б.
Хмельницкого. Если коронное войско будет стоять на мес-
те, Трубецкой должен «над ним» «промышлять» сообща с Б.
Хмельницким; если войска А.Н. Трубецкого и Б. Хмель-
ницкого сумеют одолеть неприятельское войско, необходи-
мо убедить Б. Хмельницкого, чтоб он с казаками и войска-
ми А.Н. Трубецкого шел к царю на соединение. Как видим,
Алексей Михайлович имел в виду посредством совместных
операций на Украине нанести мощный фланговый удар Ре-
чи Посполитой. Однако А.Н. Трубецкой на соединение с
Хмельницким на Украину не пошел, а начал военные дей-
ствия в направлении на Рославль, вследствие чего Б.
Хмельницкий писал ему: «имел еси с нами сойтися под Ки-
евом.., а ныне видимо чинишь, что уже к Могилеву рушили-
ся»269. Со своей стороны Богдан Хмельницкий придавал
267 Там же, лл. 227, 269.
268 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, л. 331.
269 АЮЗР, т. XIV. СПб., 1889, стр. 63.
177
большое значение успешному ходу действий русских войск
в Белоруссии. Только с освобождением Смоленщины и Бе-
лоруссии могла быть решена задача полного освобождения и
обеспечения безопасности Украины. В связи с этим Богдан
Хмельницкий 17 мая 1654 г., по указанию царского прави-
тельства, приказал северскому запорожскому войску идти в
Белоруссию для содействия русским полкам. Отправленное
в Белоруссию войско насчитывало 20 тыс. чел. и состояло из
Нежинского, Черниговского, Стародубского полков270. Во
главе войска был поставлен наказной гетман И.Н. Золота-
ренко, шурин Б. Хмельницкого, который должен был подчи-
няться верховному русскому командованию271. Казаки И.Н.
Золотаренко должны были действовать в районе Северной
Украины вверх по течению Днепра и Сожа, перпендикуляр-
но движению русских сил, нанося удар польско-литовским
войскам во фланг.
Таким образом, в 1654 г. после начала военных действий
русские армии наступали на Речь Посполитую по следую-
щим направлениям: с северо-запада армия В.П. Шеремете-
ва наступала на районы Полоцка-Витебска, с востока глав-
ные русские силы шли на Смоленск, с юго-запада на
Рославль—Мстиславль двигалась армия А.Н. Трубецкого.
Казаки И. Золотаренко шли из Новгорода-Северского на
Гомель — Пропойск — Старый Быхов. Кроме того, с сентяб-
ря 1654 г. из Пскова в направлении Люцен—Режнца—Двинск
действовал самостоятельный отряд под командованием Л.
Салтыкова и Е. Елагина. Удар главных русских сил в войне с
Речью Посполитой был направлен не на Украину, а на Бело-
руссию. Главной своей целью во время кампании 1654 г. рус-
ское правительство ставило занятие территории Смоленска
и Белоруссии в районе Днепра и Западной Двины.
В случае успеха русские войска захватывали важные города:
Смоленск, Полоцк, Витебск, Мстиславль, Оршу, Могилев и
др. В случае возможного контрнаступления польско-литов-
ских войск русские силы, опираясь на удобные естественные
рубежи и многочисленные небольшие города, расположенные
270 ЦГАДА, Малороссийские дела, 1634, № 13, л. 1.
271 АЮЗР т. XIV стр 157; Белоруссия в эпоху феодализма, т. II. Минск,
I960, №33, стр. 61.
178
по Днепру, более свободно могли маневрировать людскими
резервами и более удобно транспортировать оружие, боепри-
пасы и продовольствие по Днепру и Западной Двине. Облада-
ние верховьями Днепра позволяло русскому правительству
оказывать действенную помощь Б. Хмельницкому, так как
была возможность угрожать коронному войску на Украине с
фланга, если бы оно продвинулось к Киеву
В случае освобождения Полоцка и Витебска русские вой-
ска заняли бы очень сильную позицию по отношению к Ри-
ге и Динабургу. Осуществление целей, поставленных рус-
ским правительством перед русской армией в 1654 г., должно
было привести к освобождению Смоленска, Восточной Бе-
лоруссии и создать благоприятные предпосылки для разви-
тия военных операции русских войск и на следующий, 1655 г.
Русское правительство считало, что успешные действия
русских войск в Белоруссии и Литве приведут к освобожде-
нию этих территорий и окажут одновременно решающую
помощь украинскому народу, а русские силы, действующие
на Украине вместе с казацким войском, будут способство-
вать полному освобождению Украины от польской власти.
Осуществление этих планов должно было заставить Речь
Посполитую пойти на удовлетворение требований России,
а также укрепило бы позиции России по отношению к
Швеции, дало бы возможность поставить вопрос о пере-
смотре Столбовского договора, о возвращении России Ин-
германляндии, Карелии и о допуске к Балтийскому морю.
15 мая 1654 г. началось движение основных русских войск
из Москвы к польско-литовской границе. В этот день Алек-
сей Михайлович послал «наперед своего государева походу в
Вязьму»272 передовой и ертаульный полки. Воеводами в пе-
редовом полку были кн. Н.И. Одоевский, кн. Ф.Ю. Хво-
ростннин, кн. Д.П. Львов, в ертаулыюм — В.Б. Шереметев и
кн. Т.П. Щербатов273. 16 мая из Москвы в Вязьму выступили
большой и сторожевой полки274. Воеводами в большом пол-
272 Дворцовые разряды, т. III, стр. 410—411
273 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, лл. 260—261
274 Дворцовые разряды, т. III, стр. 411-412. В документах срок выступ-
ления из Москвы большого и сторожевого полков указан 17 мая (ЦГАДА
Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, л. 350).
179
ку были: кн. Я.К. Черкасский, кн. С.В. Прозоровский, кн.
А.Ф. Литвинов-Мосальский, в сторожевом — кн. М.М. Тем-
кин-Ростовский, В.И. Стрешнев, И.В. Алферьев.
18 мая с остальными войсками выступил Алексей Ми-
хайлович275.
Царя Алексея Михайловича в поход сопровождала зна-
чительная часть двора — бояре С.И. и Г.И. Морозовы, И.Д.
Милославский, Н.И. Романов, В.В. Бутурлин, Б.А. Репнин,
Г.Г. Пушкин, PH. Хованский и др.276 Следует отметить, что
при дворе существовала оппозиция начавшейся войне с Ре-
чью Посполитой. По этому поводу Алексей Михайлович с
горечью писал А.Н. Трубецкому 31 мая 1654 г.: «Коротко вам
пишю, потому, что неколи писать, спешю в Вязьму, а мне
уже бог свидетель, каково ставитца двоедушия това, отнюдь
упования нет. А потом здравствуйте и творите всякое дело с
упованием к творцу своему и будете любовны межь себя...
бог с вами, ко мне така бы не сво светлая милость, сокруше-
ние бы моему сердцу малодушие оных»277. В правящих кру-
гах Речи Посполитой знали о такого рода настроениях сре-
ди, части московских придворных в связи с войной278.
Польско-литовские военачальники, говоря о наступлении
русских армий, писали, что такому великому «нашествию»
никогда ничего не было подобного279.
Русское правительство в начале войны предписывало
начальствующим в полках воеводам применять следующую
тактику действия войск: над большими городами воеводы
должны «промышлять» совместно, над иными городами —
«посылками». Воеводам давалось строгое указание, чтобы
они, прежде чем приступить к осаде или штурму того пли
275 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, лл. 330-331.
276 Там же, лл. 244-245. См. также Дворцовые разряды, т. III, стр.
413-414.
277 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, л. 334.
278 В письме из литовского обоза от 11 июля 1654 г. по поводу боя под
Смоленском говорится: «еще пуще сетовали бояре думные, те, которые
войну отговаривали» (ЦГАДА, Дела польские, 1654, № 2, л. 41).
279 Польско-литовский военачальник, видимо, Януш Радзивилл, писал
к польскому королю в письме от 6 июля из Орши: «Надо защищения с ним
тех широких и дальних границ от Полотцка, аж до Мозыря ни единого не-
сти подобия» (ЦГАДА, Дела польские, 1654. № 2, л. 28).
180
иного города, предварительно посылали в этот город «лис-
ты» с предложением сдаваться, и лишь в случае отказа горо-
да сдаться воеводы имели право прибегать к оружию280.
Войска из Москвы шли по Смоленской дороге. 25 мая
Алексей Михайлович прибыл в Шелковку. В этот день было
отправлено приказание воеводе сторожевого полка М.И.
Темкину-Ростовскому, чтобы он немедленно со своими пол-
ками шел под Белую и, взяв ее, возвращался в Дорогобуж281.
Сторожевой полк свернул со Смоленской дороги на северо-
запад, и уже 1 июня город Белая сдался русским войскам282.
М.И. Темкин-Ростовский 4 июня писал царю Алексею Ми-
хайловичу, что литовские люди, «которые были на Белой, ви-
дя над городом и над собою бояр и воевод и государственных
ратных людей, промысля и крепкую осаду, добили челом и го-
род Белою здали»283. 14 июня Алексей Михаилович приказал
М.И. Темкину-Ростовскому оставить в Белой осадного вое-
воду 3. Новосильцева с ратными людьми, а самому со сторо-
жевым полком идти на соединение с главными силами284.
3 июня сдался Дорогобуж285. По сообщению воевод кн.
И.А. Хованского и Б.М. Хитрово, как только «государевых
дворцовых сел охочие люди»286 пришли к Дорогобужу, доро-
гобужский наместник и шляхта, «убоясь» прихода русских
ратных людей, из Дорогобужа побежали в Смоленск, а по-
садские люди сдали Дорогобуж без боя.
В тот же день в Дорогобуж был отправлен ертаульный
полк. 4 июня царь Алексей Михайлович прибыл в Вязьму.
Царский «стан» является главной квартирой русской ар-
мии. Отсюда исходили распоряжения о продвижении
войск, о назначении воевод в занятые города и т.п.
8 июня из Вязьмы в Дорогобуж выступил передовой
полк, а вслед за ним на следующий день — «большой
280 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, л. 333.
281 Дворцовые разряды, т. III, стр. 424.
282 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд 2OCVII, № 86, ч. I. л. 382 (Роспись поль-
ским и литовским городам, сдавшимся или взятым в 1654—1656 гг.).
283 Там же, лл. 358-359.
284 Дворцовые разряды, т. III, стр. 430-431.
285 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, ч. I, л. 382.
286 Дворцовые разряды, т. III, стр. 425.
181
полк»287. Ертаульный полк в это время уже находился в До-
рогобуже, где русское командование сосредоточило войска,
чтобы повести энергичное наступление на Смоленск. Сто-
рожевой полк из-под Белой должен был успеть вернуться на
соединение с главными силами еще до начала осады Смо-
ленска. Русское правительство спешило овладеть Смолен-
ском, так как оно было информировано, что ни в Смолен-
ске, ни около него нет значительных польско-литовских
войск. 13 июня в Дорогобуж прибыл Алексей Михайло-
вич288. Передовой, ертаульный и большой полки выступили
из Дорогобужа к Смоленску до 20 июня. Передовой полк
переправлялся через Днепр около Пнева и на другой сторо-
не реки стал обозом289.
25 июня на р. Колодне под Смоленском произошел бой
между русскими и польско-литовскими войсками. На рус-
ский передовой полк напал вышедший из Смоленска отряд
под командованием полковника Корфа в составе 400 кон-
ных и 200 пеших солдат290. Отряд был вынужден отступить,
а 26 июня передовой полк подошел к самому Смоленску, о
чем Н.И. Одоевский донес Алексею Михайловичу: «стали на
реке Днепре, укрепясь обозом и зделали для поспешенья
мост обычной из хоромного лесу»291. 28 июня царская став-
ка обосновалась под Смоленском на Богдановой околице, а
5 июня на Девичьей горе, в двух верстах от города292.
Смоленский гарнизон отказался сдать город русским
войскам, и русское командование приступило к осадным ра-
ботам; 30 июня на Покровскую гору был отправлен кн. И.И.
Дашков с двумя стрелецкими приказами и тремя сотнями
служилых людей, чтобы сделать там земляной город для рас-
положения ратных людей и артиллерии293.
Из Смоленска полки производили вылазки. Ян Ганжбок
доносил Радзивиллу, что, как только русские войска подошли
287 Дворцовые разряды, т. III, стр. 427-428.
288 Там же, стр. 430.
289 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 157. л. 81.
290 Там же, л. 110.
291 Там же, л. 103.
292 Дворцовые разряды, т. III, стр. 132, 434.
293 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 157, лл. 140, 143.
--------------------------- 182 ----------------------------
к Смоленску и расположились за Днепром, он со своим от-
рядом ночью вышел из города и напал на лагерь русских,
одержав, «какову ни есть победу над неприятелем»294. Что
это была за «победа», достаточно хорошо видно из дальней-
ших слов Ганжбока: «Я с людьми из Смоленска в осмом ча-
су рано вышел с войском и одним походом аж до Красного,
а иного быть не мог, для тово, что неприятель умыслил за
мною погоню посла™. И тут час покормя, едем далее»295.
В первых числах июля около Смоленска была сосредото-
чена вся центральная русская армия. Но Смоленск, несмо-
тря на посылаемые «листы», не сдавался. «Июня в 9 день, по
государеву указу, митрополит со всем священным сбором,
со кресты и с ыконамн ходили около Смоленска около все-
го города»296. Но и эта демонстрация, которая должна была
оказать влияние на православное население Смоленска, не
помогла. Перебежчик-датчанин, служивший в Смоленске
секретарем у немецкого подполковника и бежавший из
Смоленска в полки Н.И. Одоевского, показал, что в Смо-
ленске на 26 июня было около 1200 воинских людей, а все-
го жителей — больше 6 тысяч297. Этот же перебежчик сооб-
щил, что пушки в Смоленске стоят «по воротам и по
круглым башням», а на мелких башнях пушки не поставле-
ны. Когда Н.И. Одоевский с ратными людьми пришел под
Смоленск, из Смоленска пушечной стрельбы не было, по-
тому что до русских полков ядра не долетали. Перебежчик
сообщил любопытную деталь, что гайдуки и немецкая пехо-
та стоят по воротам и на валах, а мещане — по городу298. Из
этого можно заключить, что польское командование не до-
веряло мещанам при обороне города.
Другой пленный также дал показания о количестве и
расположении в Смоленске артиллерии. Он же сообщил,
что все городские ворота завалены камнями, а проезжими
оставлены одни только ворота, выходящие к Днепру299.
294 ЦГАДА, Дела польские, 1654, № 2, л. 18.
295 ЦГАДА, Дела польские, 1654, № 2, л. 19.
296 ЦГАДА, Гос. архив. Разряд XXVII, № 86, ч. I, л. 367.
297 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 157, л. 104.
298 Там же, лл. 105, 106.
299 Там же, л. 113.
183
По другим данным состав гарнизона Смоленска насчи-
тывал до 2250 чел. «Да жилецких людей на посаде тысяча
пятьсот человек, да шляхетских людей, которые оставлены
в шляхетских домах, тысячи с четыре; окроме того никаких
людей нет»300.
В начале июля Смоленск был полностью блокирован
русскими войсками301. Но русское командование не реша-
лось брать его штурмом, пока с тыла угрожали войска Яну-
ша Радзивилла. После того как центральная русская армия
перешла польско-литовскую границу, Радзивилл предпочел
отступить из-под Красного к Орше, куда он прибыл, види-
мо, в середине июня302. Численность его войска, поданным
источников, варьируется от 6 до 15 тыс. По-видимому, коли-
чество войск у Радзивилла не превышало 13 тыс.303. Из Ор-
ши Радзивилл посылал отряды для диверсий против рус-
ских войск. Так, полуторатысячный отряд подполковника
Ганского ночью напал на спящий лагерь Н.И. Одоевского и
нанес русским серьезные потери «и тамо через два часа и
большим ручным оружием бились»304. Отряд Ганского после
боя с передовым полком отступил к Орше.
Поэтому русское командование решило направить про-
тив Я. Радзивилла значительные силы. Русские войска
должны были нанести поражение Радзивиллу, выйдя глубо-
ко в тыл, не допустить прорыва польско-литовских войск к
осажденному Смоленску, а в случае необходимости оказать
помощь армии А.Н. Трубецкого.
Под Оршу против Радзивилла были направлены войска
из разных полков под общим командованием Я.К. Черкас-
ского305. Ему приказывалось идти за Радзивиллом «наспех»,
300 ЦГАДА, Дела польские, 1654, № 1, л. 16.
301 «Под Смоленск пришли государевы большие люди и облегли вокруг»
(ЦГАДА, Дела польские, 1654, № 1, л. 11).
302 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 157, л. 112.
303 ЦГАДА, Разряд, Севский стол. ст. 157, лл. 107, 146. А. Сапунов счита-
ет, что у Радзивилла в Орше было 8 тыс. войска («Витебская старина», т.
IV. Витебск, 1885. стр. 60).
304 По данным польско-литовских источников, несомненно преувели-
ченным, русские в этом бою потеряли больше 500 человек (ЦГАДА, Дела
польские, 1654, № 2, лл. 29, 30,40, 41).
305 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXV11. № 86, ч. I, л. 336.
184
настигнуть его и дать ему бой, поддерживая при этом связь
с А.Н. Трубецким; если же Я. Радзивилл на А.Н. Трубецкого
не пойдет, а направится к Смоленску, Я. К. Черкасский дол-
жен был не допускать его306.
Русские войска быстро приблизились к Орше и взяли этот
город. Радзивилл, узнав, что большие русские силы идут к го-
роду, «недождався их»307, отступил к Копыси308. К этому горо-
ду со стороны Мстиславля уже подходил А.Н. Трубецкой,
«сослався» с Я.К. Черкасским309. Под давлением русских
войск Я. Радзивилл из Копыси отошел к Шклову, и 1 августа
город сдался войскам А.Н. Трубецкого310. Тогда же к Копыси
подошли войска и Я.К. Черкасского. Последний послал из-
под Копыси «для подлинного ведома» о Я. Радзивилле воево-
ду ертаульного полка князя Ю. Борятинского с конным отря-
дом. Ю. Борятинский пришел к Шклову и завязал бой.
Получив эту весть, Я.К. Черкасский немедленно послал к
Шклову «наперед себя» воеводу Д. П. Львова, азатем двинул-
ся сам со всеми ратными людьми, и «пришли на бой с боль-
шим поспешеньем»311.
В сражении под Шкловом русские войска нанесли пора-
жение Радзивиллу312, отступившему к Борисову. Войска
А.Н. Трубецкого не принимали участия в бою под Шкловом,
306 ЦГАДА, Разряд, Севский стол, ст. 157, л. 152.
307 ЦГАДА, Разряд, Новгородский стол, ст. 212, л. 113.
308 3 августа Гонсевский со своим отрядом подкрался ночью к русскому
лагерю и нанес русским серьезные потери. Впрочем, под Оршей находи-
лись не главные русские силы, так как сам Я. К. Черкасский 2 августа был
у Копыси. Поражение русских под Оршей ни в коей мере не ослабило
темпа преследования Я. Радзивилла. С. М. Соловьев. История России с
древнейших времен. Кн. V. М., Соцэкгиз, 1961, стр. 627; Ф. Добрянский
(см. предисловие к т. XXXIV «Актов Виленской комиссии». Вильна, 1909,
стр. XXVIII); А. Сапунов (предисловие к т. IV «Витебской старины». Ви-
тебск, 1885).
309 ЦГАДА, Разряд, Новгородский стол, ст. 212, л. 115 об.
310 ЦГАДА, Гос. архив, Разряд XXVII, № 86, л. 382. «И с Копыси города
попы и городские всяких чинов люди, шляхта и мещане, встретили их с об-
разы и с хлебом, и государю добили челом и город Копысь здали», - пи-
сал 4 августа Трубецкой Алексею Михайловичу (ЦГАДА, Разряд, Новго-
родский стол, ст. 212, л. 115 об.).
311 ЦГАДА, Разряд, Новгородский стол, ст. 212, лл. 107-108.
312 АЮЗР, т. XIV, стр. 5.
185
hik как в это время находились уже за Днепром313. После
сражения под Шкловом войска Я.К. Черкасского находи-
иись между Копысью и Оршей и должны были «промыш-
лять» над Шкловом и Быховым, которые все еще находи-
лись в руках неприятеля; однако 13 августа Я. К. Черкасский
получил от царя приказание идти под Дубровну314.
В результате посылки из-под Смоленска значительных
сил к Орше, Кричеву и другим городам осаждавшие город
русские войска были ослаблены. Это вовсе не означало сня-
тия осады со Смоленска. Под Смоленском по-прежнему
находились царский стан и большое количество артилле-
рии. В середине августа русское командование решило
взять город штурмом. В ночь на 15 августа русские ратные
люди «на город взошли и башню засели». Осажденные под-
катили под Лучинскую башню бочки с порохом и зажгли их.
Башня обвалилась, и много русских погибло. Приступ
окончился неудачно, и русские войска были вынуждены
отойти, потеряв много убитыми и до 1000 человек ранены-
ми315. Но и польско-литовский гарнизон Смоленска был
обескровлен. К тому же у гарнизона не оставалось никакой
надежды на получение помощи извне, так как Я. Радзивилл
дважды, под Шкловом и Борисовом, потерпел сильное по-
ражение. Мещане с самого начала осады Смоленска стояли
за сдачу города русским, но встречали сопротивление со
стороны шляхты и командования гарнизона. Однако и для
последних к началу сентября стало ясно, что дальнейшее
сопротивление бесполезно.
После неудачного штурма Смоленска русское командо-
вание стало усиливать осадную артиллерию. Уже 19 августа
из Вязьмы под Смоленск были отправлены большие гол-
ландские пищали316.
2 сентября смоленская шляхта и духовенство подали ста-
тьи об условиях на которых они готовы добровольно сдать
313 Там же, стр. 6. Там же, стр. 6.
314 ЦГАДА, Разряд, Новгородский стол, ст. 212, лл. 215, 255.
315 ЦГАДА, Разряд, Новгородский стол, ст. 212, лл. 215, 255.
316 «Четыре пищали голанские большие, по пуду по пятнадцати гриве-
нок ядро, да четыре станы, да четыре волока» (ЦГАДА, Разряд, Севский
стол, ст. 158, л. 163).
186
Смоленск317. Смоленский воевода Обухович и полковник
Корф просили царя прислать в город своих уполномочен-
ных для переговоров.
Русское командование подтянуло из армии А.Н. Трубецко-
го 5 полков, и 10 сентября Алексей Михайлович послал для ве-
дения переговоров И.Б. и С.Ю. Милославских, А.С. Матвеева
и М. Лихачева. Было договорено, что воевода, полковник и все
желающие из шляхты и из мещан могут выехать из города; тем
же, кто этого пожелает, разрешалось оставаться в Смолен-
ске318. 23 сентября царь со всеми 32-мя полками подошел к го-
родским стенам и стал против Молоховских ворот. Смолен-
ский воевода, полковник и литовские ратные люди «вышли из
города», государю челом ударили на поле, и знамена положи-
ли перед ним и после этого ушли в Литву. В этот же день в Смо-
ленск вступили русские войска. Характерно, что в Смоленске
осталось почти все население, в том числе начальные люди,
всякие служилые и жилецкие люди, «мало не все»319.
Таким образом, одна из главных задач кампании 1654 г.
была достигнута — Смоленск был взят русскими войсками.
Он сразу же сделался важным административным и военным
центром. Смоленскому воеводе были подчинены в админис-
тративном отношении целый ряд городов320.
В 1654—1655 гг. смоленским воеводой был Григорий Гаври-
лович Пушкин, незаурядный государственный деятель, про-
явивший себя как дипломат и администратор.
В Смоленске собирались ратные люди, которые должны
были пополнять войска Я.К. Черкасского, Н.И. Одоевского,
Б.А. Репнина и «государев» полк. Царь перед отправлением в
поход обычно устраивал в Смоленске смотр войскам. Здесь же
были сосредоточены крупные военные и другие запасы, сво-
зившиеся со всех концов Русской земли. Отсюда переправля-
ли по Днепру войска, припасы, оружие и снаряжение. Смо-
ленск находился в центре занятых русскими войсками земель.
317 АЮЗР, т. XIV, стр. 251-258.
318 ЦГАДА, Разряд, Московский стол, ст. 263, л. 96; Дворцовые разряды,
т. III, стр. 448.
319 АЮЗР, т. XIV, стр. 83.
320 1 0 января 1655 г. было писано от царя к Г. Г. Пушкину: «а велено им
город Рославль всякими делы и денежными и хлебными доходы ведать к
Смоленску» (ЦГАДА, Разряд, Новгородский стол, ст. 212, л. 234).
Военные формирования смоленской шляхты
(краткий обзор)
Смоленские шляхтичи служили в особом Полку Смолен-
ской шляхты, который был образован во второй половине
XVII в. Шляхта на государевой службе делилась на несколь-
ко рот. Бельская и рославльская шляхта сперва, очевидно,
несли службу отдельно; но вскоре и они были объединены
под общим командованием со шляхтой Смоленского уезда.
Полк представлял собой конное ополчение, объединившее
практически всю шляхту, оставшуюся на территории быв-
шего Смоленского повета. Рядовая шляхта полка делилась
па 3, позже на 4 разряда, различавшиеся земельным и де-
нежным окладом. Уже с 60-х гг. XVII в. наиболее отличив-
шихся записывали по московскому списку, чуть позже
шляхтичам (прежде всего, офицерам) стали жаловать чины
стряпчих, стольников. Из шляхты формировался и офицер-
ский состав полка (хорунжие, поручики, ротмистры, пол-
ковники, число которых сильно увеличилось в XVIII в.). С
конца XVII в. командир полка носил звание генерал-майо-
ра, его заместитель — генерального поручика, позже гене-
рал-поручика (т.е. старшинство этих чинов не соответствова-
ло общеармейскому). Смоленская шляхта участвовала в
военных действиях на Украине и в Белоруссии во время рус-
ско-польской войны, в подавлении восстания Стеньки Рази-
на, в крымских походах кн. В.В. Голицына, затем в Северной
войне. Несмотря на военные реформы Петра I, полк уцелел,
сохранив многие черты прежних уездных дворянских опол-
чений. В 40-80 гг. XVIII в. смоленская шляхта несла службу
на форпостах вдоль русско-польской границы321.
Однако подробно путь этого полка не описан.
321 Думин С.В. Смоленское дворянство // Смоленское дворянство.
Вып. 1: Родословные очерки / Под ред. С. В. Думина; сост. Л. А. Верхов-
ская. М., 1997.
188
Известно, что в 1676 г. он принимал участие в Чигирин-
ском походе на гетмана Дорошенко322. Костомаров в своем
труде о И. Мазепе упоминает, что после провозглашения
последнего гетманом 25 июля 1687 г., 29 июля «выступил
гетман с казаками и двумя пешими великорусскими полка-
ми; сверх того с ним отправился конный полк смоленской
шляхты, который для усмирения возникшего в Малороссии
своевольства должен был находиться при гетмане до тех
нор, пока гетман найдет возможным отпустить его»323.
В 1702 г., во время Северной войны, в соответствии со
статьями союзного договора, заключенного в 1701 г. с коро-
лем польским курфюрстом саксонским Августом, на терри-
торию Великого княжества Литовского был послан отряд в
составе двух стрелецких полков Нечаева и Протопопова, а
также отряд казаков и полк смоленской шляхты под коман-
дованием генерал-майора Корсака. Брошенные своими со-
юзниками на произвол судьбы, так как литовские войска
побежали с поля боя, они понесли большие потери в сраже-
нии при Салатах в марте 1703 года324.
После смерти Петр Великого полк этот продолжал суще-
ствовать325. По свидетельству известного историка С.М. Со-
ловьева, в 1746 г. Сенат вынужден был обратить внимание на
смоленскую шляхту, которая несла службу на границе с
Польшей и сохранила «свой особый характер, внесенный из
XVII века». Было известно о частых столкновениях между
ней и назначаемыми для начальства над ней генералами.
Кроме того, генерал-майор Вонлярлярский доносил Сенату,
322 [Лизогуб1вський лггопис] ЛТугописецъ или описаше краткое знат-
нЪйшихъ дЪйствъ и случаевъ, что въ которомъ году дЪялося въ Украини
малороссшской обЪихъ сторонь ДнЪпра и кто именно когда гетманомъ
быль козацкимъ // Сборникъ летописей, относящихся къ исторш южной
и западной руси, изданный Коммисиею для разбора древнихъ актовь, со-
стоящей при Клевскомъ, Подольскомь и Волынскомъ Генераль-Губерна-
торЪ. Клевъ, 1888. http://litopys.org.ua/sborlet/sborlet.htm Авторы публика-
ции полагали, что составителемъ летописи былъ последний
упоминаемый в ней представитель этого семейства — генеральный обо-
зный Яковь Лизогубъ.
323 Костомаров Н.И. Мазепа. М., 1992.
324 Беспалов А. Запроданный корпус. // Рейтар. 2003. №3.
325 Брике Г. Русская конница в XVIII столетии после Петра Великого. //
Брике Г. Примечания к «Истории конницы» Денисона. М., 2001.
189
что при разборе смоленского шляхетства являлось много
неспособных к службе по старости, дряхлости и увечью;
вместо них брали поротно шляхетских недорослей, однако
многие из них многократно отказывались ехать в Смоленск
для поступления на форпостную службу. Особенно упорст-
вовали пятеро сыновей полковника Корсака и сын хорунже-
го Вонлярлярского, а также некоторые другие. Положение
осложнялось тем, что у некоторых шляхтичей за доимки
были отписаны на государя движимые и недвижимые иму-
щества, и они скитались «между чужими дворами, питаясь
милостынею», а служба их «была без жалованья от вотчин».
Многие шляхтичи подавали жалобы на Вонлярлярского, и
Сенатом разрешил им не служить «до указа», и те к разбору
не являлись и форпостной службы не служили. «Смотря на
них, и офицер команды его, поручик Александр Иванов
Потемкин (отец знаменитого потом князя Григория Алек-
сандровича), оставя форпост без отпуску его, самовольно
съехал в дом свой». Сенат приказал скрывающихся и уехав-
ших с форпостов штрафовать «по обыкновению смолен-
ского шляхетства, а пока явятся, отписать у них деревни,
людям и крестьянам не велеть их слушаться»; по поводу ни-
щенствующих шляхтичей решение принято не было326.
Имеются также свидетельства и о другом военном фор-
мировании шляхтичей — т.н. «Рославльском шквадроне».
В уездном городе Сувалкской губернии Волковышках
находилась церковь 3-го Уланского Смоленского полка в
честь иконы «Смоленской Божьей Матери» (полковой пра-
здник 28 июля).
Полк этот был сформирован 28 июля 1708 г. из смолен-
ского шляхетства. 8 января 1765 г. был назван Смоленским
Конным полком, 6 октября 1827 г. — Смоленским Улан-
ским, 25 марта 1864 г. — 3-м Смоленским Уланским.
Походная (при полку) церковь учреждена в начале XIX
столетия. Церковь эта сопутствовала полку в походах: 1) в
Отечественную войну 1812 года, 2) в Русско-Турецкую вой-
ну 1828-1829 гг.
326 Соловьев С.М. Сочинения. КнигаХ!. История России с древнейших
времен. Тг. 21-22. М., 1993. Том 22. Глава 2. С. 385-386.
190
Полковая церковь с 1898 г. помещалась в казарменном
здании, расположенном на окраине г. Волковышки, — «в
Александровском Штабе».
Здание церкви — деревянное, на каменном фундаменте,
построено на средства Инженерного ведомства в 1897 г.; к
церкви пристроена для нижних чинов столовая, в которой и
помещаются молящиеся во время богослужений. Столовая
от церкви отделяется большими створчатыми дверями, ко-
торые на время церковных служб открываются. Освящена
церковь 8 февраля 1898 г. Изяществу церкви много придает
иконостас, весь золоченый и приобретенный на пожертво-
ванные деньги г.г. офицеров полка. Есть несколько очень
ценных и дорогих икон. По своей древности заслуживают
особого внимания: 1) Полковой образ Божьей Матери Оди-
гитрии, с сребро-позлащеной ризой, украшенной жемчу-
гом и камнями, чеканной работы. Этот образ взят с корабля
«Смоленск», потонувшего в сражении при славной обороне
Севастополя в 1853-54 гг. В полковую церковь 3-го уланско-
го Смоленского полка эта святыня передана в 1908 году с
тем условием, что, если будет построен новый корабль с на-
именованием «Смоленск», то она должна быть возвращена
на него. На ризе сей иконы написано: «От города Смолен-
ска — кораблю 1830 г.»; 2) полный прибор серебряных Св.
сосудов, художественной работы, украшенных разноцвет-
ными камнями; 3) напрестольный крест и Евангелие, с да-
той «1791 года». Все эти предметы пожалованы Императри-
цею Екатериною II во время командования полком
полковником Н.А. Зубовым.
По штату при церкви был положен: один священник.
Квартира для священника казенная, о 4-х комнатах, в офи-
церском флигеле327.
327 Интернет.
191
Депутатские наказы от дворян Смоленской губер-
нии (Сборник Императорского Русского исторического
общества. Том четырнадцатый. С.Петербург. 1875)
LXXI
НАКАЗ.
По силе публикованного Ее Императорского Величества
прошлого 1766 года Декабря 14 дня высочайшего манифеста
выбранному для сочинения проекта Нового Уложения Бель-
ского уезда от всего дворянства депутату того ж уезда, дворя-
нину, смоленской шляхты полковнику Богдану Алексеевичу
господину Потемкину, по которому представить всенижай-
шие просьбы о нижеследующих наших изнеможениях.
1
Изнеможение наше в том состоит, что в Бельском уезде,
состоящем в лесах, мхах и болотных местах, пахотной зем-
ли хотя некоторая малая часть находится, и то самая низкая
и не хлебородная, и как помещики, так и крестьяне для про-
питания и засева земли в недостатке хлеба, в летнее время в
другие города, за болотными местами, не имея способного
проезда, а паче за скудостью своею, терпят великий голод; и
для того просить, дабы в городе Белой328 учрежден был ка-
зенный магазин, и, в случае не урожая хлеба, неимущим
здешнего уезда помещикам и крестьянам производима бы-
ла раздача того хлеба заимообразно, а по новом урожае воз-
вращать оный хлеб паки в казну.
2
В здешнем уезде положенных в подушный оклад, кроме
купечества, менее пятнадцати тысяч душ; а расстоянием
оный уезд возвращать получением погодно из того имения
328 Белая — городе крепостью в Смоленской губ., прежде бывший Белая
переправа; в 1775 г. сделан был уездным гор. и назван Белым, а в послед-
ствии переименован в Вельск.
------------------------ 192 ------------------------
оброков, с указными процентами, до того времена, пока ка-
зенные деньги сполна выбраны будут; а потом оное имение
возвращать наследникам; ежели ж малолетние, кроме того
заложенного и просроченного имения, другого у себя ника-
кого пропитания не имеют, то из тех же получаемых доходов
давать им на содержание четвертую часть; из чего в казне
никакого ущерба последовать не может, а бедные и малолет-
ние оставшие в сиротстве не лишаются своего имения.
7
В здешнем уезде никакой коммуникации водяной к госу-
дарственному адмиралтейству нет, и годных лесов на кора-
бельное строение, по осмотру присланных из адмиралтей-
ской коллегии офицеров, явилось и заклеймено менее
десяти дерев, а для хоромного строения соснового и елово-
го лесов, к корабельному строению негодных, состоит вели-
кое множество, которых лесов об отпуске портом водяным
до Риги просить о дозволении, дабы оные леса без казенно-
го и помещиков здешних прибытка напрасно не пропадали.
8
По именному 762 года указу всему дворянству дана воля
служить и не служить, а мы находились в службе и по разным
неспособностям и по вольности дворянской получили от-
ставку и упражняемся в домашних экономиях; но воеводская
канцелярия определяет из нас в здешнем уезде коммисарами,
которые должности мы и принуждены исправлять на собст-
венном своем коште, оставя домашние свои нужды; из чего
несем напрасное отягощение и убытки. Того ради просим,
чтобы нас ни к каким должностям не определять без нашего
желания, дабы мы против прочих российских дворян равно-
мерно пользоваться могли высочайшею милостью о вольно-
сти дворянской упоминаемого указа, а кто из нас в такую
коммисарскую должность и в прочие дела пожелает и спосо-
бен будет, тем бы определять жалованье; почему те опреде-
ленные, получая жалованье, и должны будут не только госу-
193
царевы дела исправлять, но и сверх того в случающихся в уез-
не между помещиками и крестьянством, яко в малых кражах
и фабежах, в сжатии хлеба и в кошении сена и в прочих ме-
ночных спорах, чтобы не свыше тридцати рублей превосходи-
но, словесно разбирать; из чего в канцеляриях дел уменьшит-
ся , а бедные помещики и крестьяне, не волочась в городе, а
па месте могут получать полное удовольствие. О чем в силу
/анного от нас полномочия, что в сходствие законов допол-
нить, вам доверяем и подписуемся.
Подлинный подписали:
Дворянства предводитель гвардии Преображенского пол-
ка поручик Иван, Борисов сын, Нефедов. — Полковник Фе-
дор, Иванов сын, Броневский. — Полковник Самойла, Ива-
нов сын, Рачинский. — Полковник Иван, Алексеев сын,
Лыкошин. — Полковник Григорий, Петров сын, Богдано-
вич. — Полковник Дионис, Иванов сын, Рачинский. — Пол-
ковник Алексей, Григорьев сын, Пенский. — Поручик Иван,
Федоров сын, Броневский. — Ротмистр Иосиф Потемкин. —
Ротмистр Михайла Броневский. — Ротмистр Стефан Броне-
вский. — Ротмистр Алексей Косендский. — Ротмистр Алек-
сей Потемкин. — Ротмистр Алексей Барщевский. — Рот-
мистр Иван Повало Швыковский. — Ротмистр Яков
Корбутовский. — Поручик Михайла Пенский. — Поручик
Стефан Подревский. — Поручик Мокей Скридла. — От ар-
мии отставной подпоручик Никифор Вильбутов Паплон-
ский. — Поручик Самойла Редриков. — Поручик Евтихий
Брещинский. — Поручик Исаак Долгово Сабуров. — Пору-
чик Павел Корбутовский. — Поручик Михайла Транков-
ский. — Подпоручик Давыд Транковский. — Хорунжий Фе-
офан Транковский. — Прапорщик Давыд Транковский. —
Лейб-гвардии конного полка капрал Илья Броневский. —
Отставной капрал Захар Баратынский. — Смоленский шлях-
тич Иван Цевловский. — Смоленский шляхтич Григорий
Мальковский. — Смоленский шляхтич Гаврила Борщевский.
1767 года Января 31 дня.
194
LXXIL
НАКАЗ,
во исполнение высочайшего Ее Императорского Величе-
ства указа данный, для сочинения проекта Нового Уложе-
ния от всего Смоленского дворянского общества выбранно-
му нашему депутату господину надворному советнику
Ромейке Гурке.
Вверенная вам с полномочием должность сопряжена с
общественною всего уезда пользою, о которой Всемилости-
вейшая Самодержица наша, матерним попечением входя в
состояние всех верноподданных Ее Величества рабов, мани-
фестом обнародовать и наиторжественнейшим образом
всему свету открыть человеколюбивые Ее намерения все-
высочайше благоволила, дабы при учреждении новых зако-
нов в пространной Ее Величества империи обретающиеся
разных нравов и поведений многие народы с наилучшим
порядком по свойству мест и от того зависящих выгод и не-
достатков, соответствуя прежде узаконенному бессмертной
во век славы достойного Монарха Петра Великого регла-
менту, в коем точно изъясняется императорское соизволе-
ние, чтобы снабженные особливыми привилегиями места
по тем управляемы были. В следствие оного мы нижеподпи-
савшиеся Смоленского уезда помещики, при наичувстви-
тельнейшей всеподданической нашей Ее Императорскому
Величеству приносимой благодарности, повинуясь опробу-
емым высокомонаршескою властью свято почитаемым за-
конам, в рассуждении здешнего с Польскою областью по-
граничного места причиняющиеся жителям тягости,
изнеможения и общие нужды, прописав вам, господину де-
путату, в Коммисии изъяснить вверяем и патриотическое
старание о средствах к отвращению оных рекомендуем при-
лагать по нижеследующим пунктам:
------------------------ 195 -------------------------
1.
Всеподданнически просить о рассмотрении имеющихся
от предков Ее Императорского Величества жалованных на
здешнее место грамот; вящше же, если бы мы осчастливи-
лись оные видеть опробованные высочайшею Ее Импера-
торского Величества конфирмациею.
2.
В сходственность же вышеупомянутых грамот изнемо-
жение наше представить состоящее в том, что по указам во
всяких делах и обидах в губернских провинциальных и вое-
водских канцеляриях, по челобитьям, по форме суд произ-
водится весьма медлительно, с не малым убытком и волоки-
тою челобитчиков; от чего многие, а паче бедные, в своих
исках за несостоянием дождаться решения, принуждены
сносить всякую обиду и претерпевать утеснение. В облегче-
ние таковой тягости и в делах меддительства просить, дабы,
под апелляциею губернской канцелярии, учредить особый
земский суд, определяя в оный из смоленского дворянства
достойных людей с переменою, где случающиеся между на-
ми дела, расправа и всякое земское распоряжение, не по
форме суда, с скорейшим успехом производиться может
письменным или словесным решением, как о том соблаго-
волено будет.
3.
О вотчинных делах, яко то о справке и об отказе недви-
жимого и о размежевании земель, за отдаленностью и не-
способностью многих, а паче маломощных, в вотчинной
коллегии просить не в состоянии, и за тем без справки, от-
каза и без размежевания дачами владеют; чрез то в сборе по-
шлин казенный ущерб, а между владельцами не малые ссо-
ры, драки, а иногда смертные убийства и крайнее разорение
нередко случается. В отвращение вышепредписанных об-
стоятельств просить, дабы, под апелляциею вотчинной
------------------------ 196 -------------------------
коллегии, при генерал-губернаменской (sic) канцелярии
особливую для того учредить экспедицию, при которой и
межевщики быть потребны, то не безуповательно все труд-
ности и в продолжении дел медлительства тем прекращены
быть могут; маломощные без дальней волокиты и разорения
с удовольствием останутся, а в сборе с четвертей пошлин
приращение последует.
4.
Публикованным Ее Императорского Величества в народ
манифестом и 766 года указом правительствующего сената
велено всех, из Польши выходящих, желающих жить в Рос-
сии, всякого звания людей принимать и, не делая расспро-
сов, дозволять жить у кого похотят; а если после кто из них
окажется чей беглый российский, и о том от помещика над-
лежащим порядком и явным крепостей свидетельством до-
казан будет, таковых отдавать их помещикам по прежнему
Просить, если из таковых выходцев, которые по точному
доказательству окажутся чьи либо крепостные российские,
тех, по явке и обстоятельным допросам от учрежденных су-
дебных мест, с расписками и отдавать тем прежним поме-
щикам с тем, с чем они пришли; а пожилых и заработных за
них денег задержание их не взыскивать; в таком случае вы-
ход таковых из Польши и прием их к пропитанию и заводу
в России всегда умножаться может.
5.
Во время ревизии мужеска пола душ, по подаваемым
сказкам, не токмо все наличные, престарелые, увечные и
малолетние без исключения за владельцами в подушный
оклад положены, но и после подания сказок всех потом вы-
ходящих из за польского рубежа крепостных людей же и
крестьян за помещиками в окладе полагают; а после реви-
зии от владельцев в Польшу хотя б и целыми деревнями бе-
жавших не выключают; а и те из Польши выходцы, по на-
писании в оклад, часто возвращаются по прежнему в
197
Польшу; подушные же за них деньги и всякие государст-
венные подати взыскиваются с вотчин тех, у коих те бегле-
цы в оклад положены; от чего не только оставшие крестья-
не в платеже за всех тех бежавших, престарелых и
малолетних несут весьма не малую тягость, но и сами вла-
дельцы приходят в крайнее несостояние; ибо оные из за
польского рубежа крестьяне, хотя случаем и возвращаются
в Россию на прежнее свое жилище, но без всякого имуще-
ства и в крайней бедности, которые не только за себя и свое
семейство к платежу подушных денег и прочих податей на-
ходятся не в состоянии, но и прокормить себя не могут; и
так владельцы принуждены оных всех кормить, одевать,
лошадьми, скотом и всем потребным спомоществовать, и
строением озаваживать. В таком случае просить, не соизво-
лено ли будет единственно после ревизии за убылых платить
государственные подати; а тех, после подачи сказок, вы-
ходцев до будущей впредь ревизии, пока обзаводятся, в ок-
лад не писать; по чему можно с таковых впредь надеяться
прочности и к платежу состояния.
6.
По исчислению за польскою границею Смоленской гу-
бернии крестьян обоего пола более пятидесяти тысяч в по-
беге находится; из числа оных некоторые по ревизиям в по-
душном окладе состояли, за них по окладу с пуста платеж в
казну без исключения взыскивается; от чего в сборе подуш-
ных денег и прочих податей умножается доимка; помещики
же и крестьяне в крайнее оттого приходят несостояние, а к
выводу и возвращению оных беглецов из за польского рубе-
жа на прежнее жилище (за невыдачею их добровольно) спо-
соба не имеем; да и когда происходят от нас за границу те
крестьянские побеги, то хотя, об оных известясь, и чиним за
ними погоню, однако, когда переберутся они за границу,
так далее оной без паспортов, хотя те беглые и в виду, гнать-
ся за форпосты не можно. Просить, при облегчении народ-
ной тягости, к выводу тех беглецов по прежнему в Россию о
изыскании полезного средства.
198
7.
Побеги за польскую границу Смоленской губернии крес-
тьянам по большей части бывают оттого, когда по незнанию
и простоте своей, хотя один кто из крестьян впадет за вины
в преступление, то, убегая по законам строгости штрафа и
томления, не только сам тот падший в преступление и его се-
мейство, но и кто про то ведал или участником был, без ос-
татка бегут все за границу; а помещики не токмо за них отве-
чают и в сыске и поимке их страждут безвинно, но сверх того
и от платежа за них в казну податей разоряются; ибо по са-
моближайшему с Польшею соседству обхождению с ними и
привычке ни каким строгостей способом от вина наших, яко
со всем от великороссийских крестьян отменных, удержать
не возможно. В отвращение такового крайнего бедствия, ра-
зорения и опустошения, и для облегчения и спокойства
обывателей, и для удержания крестьян от побега за границу,
просить о благоизобретении полезного обществу средства и
в том всевысочайшего монаршего милосердия.
8.
Во время набора рекрут покупать и продавать не дозволе-
но, а отдавать в натуре собственных своих, оное, по погра-
ничное™ места, при наборе, за побегом их и укрывательст-
вом в Польшу, не без отягощения будет. Во убежание оной
тягости и от побегов отвращения, не соблаговолено ли будет
тому, кто в состоянии отдать рекрута в натуре или по указной
цене деньгами, тако ж о покупке в Смоленской губернии во
время набора и об отдаче в зачет, просить дозволения.
9.
В Смоленской губернии в дачах обывательских во многих
местах имеются леса и рощи, кои на городовое строение, ар-
тиллерийские и полковые припасы, на дрова, на сжение уго-
лья и смолу, на строение форпостов, на мощение по большим
и форпостным дорогам мостов и на всякие казенные поделки,
199
без; заплаты за то обывателям, опустошаются весьма не уме-
ренно; а в отдаленных от городов местах угодный лес без
всякой общественной пользы от пожара, усушки и от согни-
гия пропадает напрасно; владельцы же вовсе лишаются при-
надлежащего им из своих лесных угодьев дохода. Того ради
просить, дабы за порубленный на казенное строение лес и
дрова безобидная обывателям определена была заплата; а
состоящий близ водяной коммуникации угодный лес дозво-
лить отпускать в Ригу и в прочие места, по способности.
10.
По причине разными случаями находящихся из смолен-
ского дворянства в отдаленных от своих деревень отлучках, за
неспособностью и невозможностью заочно содержать своей
экономии в настоящем присмотре и порядке, обществом же-
лают, по примеру лифляндских и эстяндских обрядов, тако-
вые деревни на урочные годы отдавать в аренду. О узаконении
сей в аренду деревень отдачи просить дозволения.
11.
В Смоленской губернии дворянства не мало против про-
чих мест в жительстве имеется; а по изнеможению и недо-
статку своему, для обучения детей, содержать достойных
учителей способа не имеют, и за скудостью в учрежденные
училищные места везти не в состоянии; чрез то не только
иностранными и указными не пользуются науками, но и
российской грамоте некоторые с нуждою обучаются. О заве-
дении в Смоленске особого для обучения детей училища
просить учреждения.
12.
Смоленское дворянство, продолжая службу Ее Импера-
торского Величества, от употребления в разные должности и
содержание чрез многие годы по польской границе форпос-
тов без жалованья и провианта будучи, пришли в скудость и
200
изнеможение; а для поправления своего несостояния денег
занять где не имеют способа; а иные, заложа свои деревни в
малых деньгах за несостоянием их к выкупу, за бесценок ли-
шаются своего имения. Того для просить, для общей поль-
зы и казенного с процентов прибытка, учредить в Смолен-
ске дворянский казенный банк.
Сверх всех вышеписанных изнеможений по погранич-
ности здешней губернии в известных вам случаях, нуждах и
недостатках наших, что к общей пользе и лучшему порядку
за способнее предусмотреть можете, прилагать о том с усер-
дием попечительное старание под предводительством его
сиятельства господина тайного советника губернатора и ка-
валера князя Михаила Семеновича Козловского, яко о всех
наших нуждах обстоятельно сведущего, в коего протекцию
все общество вас рекомендуя, подписуемся.
Подлинный подписали:
Подполковник князь Богдан Друцкой Соколинский. —
Отставной подполковник Демьян Азанчевской. — Надвор-
ный советник и пограничный коммисар Яков Гедеонов. —
Премьер-майор Иван Повало Швыковский. — Отставной
смоленской шляхты полковник Иван Милашевич. — От-
ставной майор Семен Сербин. — Подполковник Николай
Яфимович. — Премьер-майор Захарий Повало Швыков-
ский. — Полковник князь Степан Друцкой Соколинской. —
Секунд-майор Николай Косов. — Коллежский асессор Сте-
пан Римской Корсак. — Отставной смоленской шляхты
полковник Михайла Потемкин. — Смоленской шляхты от-
ставной полковник Михайла Энгельгардт. — Поручик Илья
Палицын. — Отставной смоленской шляхты полковник
князь Григорий Друцкой Соколинской. — Отставной пре-
мьер-майор Михайла Лебедев. — Отставной полковник
Иван Вонляр Лярский. — Отставной премьер-майор Алек-
сей Дзуколин. — Отставной полковник князь Константин
Друцкой Соколинской. — Полковник Василий Нечуя Ко-
ховский. — Капитан Захарий Аршеневский. — Отставной
201
подпоручик Адам Верховский. — Смоленской шляхты рот-
мистр Михайла Макалинский. — Смоленской шляхты пол-
ковник Арсений Отоменка, и вместо брата своего родного
полковника Петра Отоменка, подписался. — Смоленской
шляхты отставной ротмистр Семен Энгельгардт. — Смолен-
ской шляхты отставной поручик Василий Красовицкий. —
(Уставной ротмистр от лейб-кирасирского (полка) Петр Ка-
исчицкий. — Отставной поручик Николай Калечицкий. —
Полковник Самуил Корсак. — Отставной ротмистр Дмит-
рий Энгельгардт. — Отставной ротмистр Федор Каврош. —
11рапорщик Иван Палицын. — Отставной ротмистр Михай-
ла Колмовской. — Отставной капрал Иван Плескачевский.
- Смоленский шляхтич Николай Коленов, и вместо пору-
чика Василия Коленова и ротмистров Степана Длатовского,
да Василия Мартыка, по поверенному от них письму, подпи-
сался. — От армии отставной поручик князь Георгий Друц-
кой Соколинской. — Отставной сержант Дмитрий Головач.
— Отставной ротмистр Григорий Скринка Дунин. — Подпо-
ручик Федор Абрымской. — Отставной капрал Федор Гера-
симов. — Отставной ротмистр Федор Глинка. — Отставной
подпоручик Николай Азанчевский. — Секунд-майор Иван
Шупинский.
От смоленского дворянского общества избранному для
сочинения проекта Нового Уложения господину депутату.
Сверх порученного наказа рекомендуем представить где
надлежит и о том, что мы дворянство смоленское, в рассуж-
дении так малой губернии, а по многолюдной здешней ди-
визии от постоев в квартирах имеем крайнее отягощение,
так что дома наши в городах почти все пришли в запущение,
а кои еще находятся хотя мало в состоянии и в тех мы, за по-
стоем, никакого не имея участия, за чем и приезда в город
почти совсем лишились. Просить, дабы из высокомонар-
шего Ее Императорского Величества милосердия дома дво-
рянские от постоев свободны были, а по необходимости хо-
тя бы и поставлены были постоем, токмо рядовые, против
прочих мест.
------------------------ 202 ------------------------
Подлинный подписали:
Подполковник князь Богдан Друцкой Соколинской. —
Подполковник Николай Яфимович. — Премьер-майор За-
харий Повало Швыковский. — Премьер-майор Иван Пова-
ло Швыковский. — Полковник князь Семен Друцкой Соко-
линской. — Полковник князь Петр Друцкой Соколинской.
— Ротмистр Владимир Потемкин. — Полковник Яков Хра-
повицкий. — Полковник Богдан Краевский. — Ротмистр
Василий Краевский. — Полковник Федор Броневский. —
Ротмистр Степан Броневский. — Поручик Василий Коле-
нов. — Ротмистр Федор Глинка. — Смоленский шляхтич
Алексей Воронец. — Полковник Николай Вонляр Лярский.
LXXIII.
НАКАЗ,
во исполнение высочайшего Ее Императорского Величе-
ства указа, состоявшегося прошлого 766 года Декабря 14
числа, данный выбранному от Рославльского дворянства
господину депутату поручику Антонию Повало Швыков-
скому, сочиненный в следующих надобностях к предложе-
нию в Коммисию сочиняемого проекта Нового Уложения.
1.
Государственная вотчинная коллегия во время решения
спорных дел определяет, во всех убытках, то есть, в грабеже
и в неправильном завладении, обидимому ведаться судом,
чрез что безвинные и тою коллегией) оправданные всегда
остаются в неудовольствии, потому что он чрез суд в десять
лет и более своего убытка получить не может. В отвращение
сего кажется надобно вам просить, чтобы впредь той колле-
гии во всем оправдаемого по делам, не определяя к суду в
другое место, удовольствовать своим решением.
203
2.
Часто случается, что самая малая часть из недвижимого
имения покупается; но по законам должно купчую явить и
о справке и об отказе той части просить в Москве в государ-
сгвенной вотчинной коллегии, чрез что, по дальнему рас-
стоянию и по долговременному там житью, несут излишние
убытки напрасно; равно по купчим и по закладным, от за-
конных к выкупу проданных и заложенных недвижимых
имениях наследников, к выкупу деньги вносятся в ту же
коллегию и таковые же убытки приключаются. Того для, не
соблаговолено ли будет, во избежание тех убытков, купчие и
закладные, принимая, записывать, и выкупные деньги вно-
сить в губернских провинциальных и воеводских канцеля-
риях, в которых по оным решение делать и для отказов по-
сылать, ибо во многих канцеляриях на имения и дачи есть.
3.
Рославльский уезд состоит в смежности с польскою гра-
ницею и весь оный расстоянием от той границы не далее
пятидесяти верст; и когда крестьяне скоро услышат рекрут-
ский набор, почти все годные, скрываясь от того, также ес-
ли которые пойманы и отданы будут в рекруты, то из оных,
по отдаче и по определении в службу, бежат за польскую
границу и оттуда выходят потаенно и, подговаривая отцов и
родственников своих, выводят за ту польскую границу;
сверх же того, собираясь партиями, набегая, мучат, жгут и
грабят своих помещиков, а при том, по ненавистям своим,
и крестьян; от чего многие помещики пришли в крайнюю
нищету, чего убегая, не соблаговолено ли будет определить,
с Рославльского уезда, вместо рекрут, брать по новой поло-
женной цене деньгами, за каждого рекрута по указу, а кто
пожелает отдать рекрута, то дать на волю.
4.
Рославльского же уезда крестьяне, живущие близ поль-
ских границ, зная тамошние все вольности и свободу, бегут
204
целыми деревнями и семьями за оную границу, а иные и от
семей; а за оных владетели с оставшими крестьянами, а дру-
гие помещики из одних своих пожитков, платят за оных по-
душные и прочие государственные подати; от чего многие
пришли в действительную нищету; у прочих же, за несосто-
янием к платежу, недвижимые их имения отписаны и отпи-
сываются на Ее Императорское Величество. Того для, к от-
вращению таких напрасных убытков, не соизволено ли
будет, по поданным от владельцев доношениям, тех беглых,
со свидетельства присутственных мест, того же времени из
оклада выключать, дабы владельцы от напрасного за оных
платежа безвинно не могли лишиться своих имений, ибо
они к тому никакой погрешности не имеют.
5.
Оный же Рославльский уезд весьма мал, в котором по ны-
нешней последней ревизии не более девяти тысяч душ и
многие деревни состоят по самой польской границе, и при
той границе в оном уезде построено более тридцати форпос-
тов с не малым строением, яко то, светлицы, избы, сараи, ко-
нюшни и для командующих всякие выгоды; оные же форпо-
сты по тому уезду расположением более сорока верст и все
почти в лесных и болотных местах, и промеж оных просека-
ется проспект, и мостятся мосты, становятся каланчи и мая-
ки, на которое все то строение, во первых, что брано из уезд-
ных с тридцати душ по два работника, пеший и конный,
второе, лес по близости тех форпостов обывательский, са-
мый угодный, почти весь опустошен без всякой заплаты, в
чем обывателям крайнее утеснение, а без лесов самая нужда.
Чрез оный же уезд состоит большая проезжая дорога от Смо-
ленска в Малороссию, а случай подать что (sic) в том уезде бо-
лее тридцати верст болотного места и большая река и малых
несколько речек, и те места, для проходящих полков и для
разных команд, беспрестанно мостят и расчищают в указную
меру лес и копают каналы, которые таковыми малыми душа-
ми исправляются с великою трудностью. Рославльская же
канцелярия, не хотя понести за неисправность мостов на себе
205
in графа, беспрестанно требует и забирает на те мосты работ-
ных людей, конных и пеших; и так крестьяне наши всегда в
работе; от чего не токмо мы лишаемся от своих экономий, но
и крестьяне почти отстают от своих работ и чинят побеги за
польскую границу; дня чего мы принуждены употреблять к
ним всевозможные ласки и давать им для нас весьма убыточ-
ные льготы, наблюдая, дабы государственные подати могли
платить бездоимочно; а в других российских уездах форпос-
тов, кои следуют ко всему обществу, также в некоторых и до-
рог больших нет, кроме партикулярных. Того ради, не собла-
говолено ли будет, для мощения мостов, со всей губернии
положа с написанных по ревизии душ, с каждой в год по три
копейки, коих имеет быть в сборе до восьми тысяч рублей,
которой годовой суммы на содержание мостов (кроме форпо-
стов, которых пред сим строить не велено), во всей губернии
уповательно будет достаточно, или из других близ имеющих-
ся от Рославля уездов чинить вспоможение.
6.
Между рославльским бедным дворянством в их самых ма-
лых партикулярных деревенских делах, яко то, в потравлении
хлебов, в покошении сенных покосов, в побитии их хлеба
скотины, птиц, и в порубке леса, в негороже около хлеба из-
город и в прочем происходят ссоры, а удовольствия обидимо-
му иначе получить не возможно, как должно по законам чрез
судные в канцелярии дела, кои происходят весьма медли-
тельно; к тому же из тех обид такие есть, кои гораздо меньше
бывают подлежащих за поданную челобитную и прочих пош-
лин и бываемых на покупку бумаги издержек; да еще таковых
много дворян, что они, по бедности своей, не могут тех пош-
лин заплатить и гербовую бумагу покупать. Того ради, не со-
благоволено ли будет, для показанных изнеможений и дво-
рянской скудости, учредить к произведению словесных судов
эконома и выбрать оного того же уезда дворянством на год и
привести к присяге, с таковым обязательством, ежели паче
чаяния коснется ко взяткам, или по каким нибудь приметкам,
по свойству или по дружбе, учинит не справедливо и будет в
206
том изобличен, то оного выключить из числа добрых людей;
ежели же напротив того окажется добросовестным и будет
поступать по сущей справедливости, то оному чинить всем
того уезда дворянам особливое почитание, и дать на волю об-
ществу еще быть ему на год; а если усмотрено будет какое по-
дозрение, то и не дожидаясь года, переменить обществом;
оному же эконому иметь свой годовой журнал, и что будет
происходить записывать верно, кто прав и кто виновен, и ка-
кое дворянин виновный правому учинил награждение; а раз-
бирать их словесно во всех их деревенских ссорах, кроме
смертного убийства и разбойного дела и других криминаль-
ных и государственных дел, и награждение чинить обидимо-
му довольное, смотря по обиде, в чем обижен, и сколько по
сущей справедливости с удовольствием обиженного, дабы не
могло от того произойти больших ссор; и кончить оное не
продолжая более трех дней; а для лучшего правдивого разби-
рания и скорейшего оканчивания, брать эконому из дворян,
близ живущих от тех мест, где те ссоры происходить будут,
двух или трех человек по своему рассмотрению.
7.
Дворяне же, от службы уволенные на их пропитание к
исправлению экономии, от присутственных мест, по не-
имению состоящих на жаловании чинов, определяются к
разным должностям коммисарами, а прочие и вахтерами;
чрез что лишаются своих экономий и несут от случающих-
ся в провианте и фураже начетов многие убытки. Того для,
не соизволено ли будет, чтобы в силу прежних указов, ныне
о неопределении ни к каким делам отставных дворян под-
твердить, а к исправлению тех дел кого надлежит из состоя-
щих на жаловании определить, чрез что лучшая исправ-
ность уповательно всегда быть может.
8.
По нашей же пограничности есть и такие дела, что мно-
гим за службы пожалованы выморочные пустоши и дерев-
207
ни, и на те пустоши и деревни даны жалованные грамоты, и
по тем грамотам и дачи утверждены, и владели многие годы,
а потом, спустя несколько лет, тех выморочных фамилий,
яко бы однофамильцы, выезжая из за польского рубежа,
просят в судебных местах о тех розданных деревнях и пусто-
шах и, не получа себе дач, продают в сильные руки, и те по-
купщики отнимают у бедных безвинно, не смотря на их жа-
лованные грамоты, а бедным самая сущая скудость, где
надлежит просить, не допускает. Того ради представить,
чтобы впредь вновь выезжающим розданных деревень и пу-
стошей отдавать и продавать не велено, а неправильно про-
данные возвратить, кому по грамотам надлежит.
9.
Есть и таковые бессовестные, что, имея надежду на свой
достаток, бесстрашно отнимают, на пример, в одной дерев-
не у разных владельцев купят малую часть земли несправед-
ливо, тоже и в смежности у живущих бедных дворян на-
сильством отнимают земли, хлеб жнут, сено скашивают,
скот, птиц бьют, и чрез свои происки в судебных местах бед-
ных дворян волочат; случается и таковых, коим и пошлин в
казну заплатить, то есть, первых трех рублей, чтобы сыскать
к суду, не имеют; от чего бедные дворяне от сильной руки
насильника таскаются за делами, отыскивая от него своего
имения, приходят в крайнее разорение и нищету, лишаются
последних своих имений. Того для просить, чтобы к избав-
лению бедных от рук сильных милосердное защищение
учинить, а тех насильников не соблаговолено ли будет вы-
ключать из числа честных людей.
Смоленский уезд с Рославльским смежность имеют, и в
оном, так же как и в Рославльском, дворянство по большей
части из шляхетства. Того для, если вам можно будет видеть
данный от смоленского дворянства депутату наказ и в оном
вами усмотрены будут такие пункты, которых в сем данном
вам наказ нет, а они в рассуждении нашего с смоленскими
дворянами общества и для нас потребны, то и об оном также
208
и сверх всех вышеписанных изнеможений по пограничнос-
ти здешнего места в ведомых вам наших нуждах, что к обще-
му благу за способнее усмотрите, имеете приложить ваше
усердное старание.
Подлинный подписали:
Полковник и Рославльского уезда дворянства предводи-
тель Михайла Повало Швыковский. — Полковник Федор
Повало Швыковский. — Подпоручик Александр Римской
Корсак. — Капитан Федор Карпович. — Поручик Захарий
Карпович. — Подпоручик Иван Повало Швыковский. —
Поручик Григорий Прокопович. — Поручик Иван Подлуц-
кой. — Хорунжий Митрофан Прикот. — Хорунжий Борис
Подлуцкой. — Смоленский шляхтич Василий Карпович. —
Смоленский шляхтич Захарий Карпович. — Подпоручик
Герасим Судейкин. — Смоленский шляхтич Яков Есипо-
вич. — Смоленский шляхтич Степан Рыков. — Отставной
подпрапорщик Матвей Сорнев. — Смоленский шляхтич
Петр Коропко. — Отставной коллежский регистратор Еме-
льян Кавнин. — Смоленский шляхтич Василий Ваулин. —
Смоленский шляхтич Иван Зенкевич. — Смоленский
шляхтич Семен Рыков. — Подпоручик Яков Повало Швы-
ковский.
LXXIV.
По силе манифеста Ее Императорского Величества Де-
кабря 14 числа 1766 года, коим самодержавною Ее властью
поведено нам нижеподписавшимся избрать в Коммисию о
сочинении проекта Нового Уложения депутата и прислать
оного в столицу Ее Императорского Величества в сенат, мы
помещики дворяне Дорогобужского уезда, по присланному
при том высочайшем манифесте для нас обряду, в знак на-
шего всеподданнейшего послушания, учиня наперед прися-
гу по предписанному нам образцу, в силу сея нашея пред
Богом клятвы, выбрали нами признанного к сей должности
209
способным в депутаты, прежде выбранного нами в предво-
дители, от сего уезда дворянства, нашед в нем все к сему вы-
бору предписанные качества, смоленской шляхты полков-
ника Илью, Михайлова сына, Радванского, дая оному
выбранному нашему депутату и на кого он, в случае отлуч-
ки своей, положится, полную доверенность, и препоручили
ему всенижайшие наши общие челобитья и представления,
также усмотренные нами общие недостатки и нужды пред-
ставить где надлежит, прося при том Всевышнего всех благ
Подателя, да благословит намерение и конец сего великого
дела ко благоденствию любезного нашего отечества, и да
укрепит державу Ее Императорского Величества, и учинит
нас столь счастливыми, сколько мы Ее подданные в верно-
сти к Ней непорочны.
НАКАЗ
выбранному от корпуса дворянства Дорогобужского уез-
да в силу высочайшего Ее Императорского Величества соиз-
воления, объявленного в манифесте, состоявшемся минув-
шего Декабря 14-го дня 1766 года к сочинению проекта
Нового Уложения депутату господину полковнику Илье,
Михайлову сыну, Радванскому.
Всечувствительнейше видя высокомонаршее Всемилос-
тивейшее нашей Государыни к благополучию своих верно-
подданных матернее попечение и неусыпное старание изли-
вающей человеколюбивые свои щедроты, дабы всяк, по
благопристойности званию своему, надлежащими выгодами
спокойно пользовался, а в следствие того премудрым своим
предусмотрением всемилостивейше благоволила восстано-
вить полезные законы и тем все недостатки в оных наградить,
повелевая к сочинению проекта Нового Уложения от всей
пространной своей империи, по состоянию разных мест и на-
родов, чрез выбранных депутатов о всех их нуждах предста-
вить, мы нижайшие, получая таковое Ее Императорского
Величества матернее милосердие, с восхищением сердец на-
ших ощущаем не токмо то, сколь счастливы мы, состоя под
210
высокославною державою Великой Екатерины, посвятившей
себя во благоденствие Богом врученного Ей народа, но чрез то
и будущих наших потомков блаженство живо себе вообража-
ем, и воссылая всеусерднейшие наши к Всевышнему Творцу
молитвы, просим о сохранении неоцененного здравия все-
дражайшей нашей Матери отечества к вечной Ее славе и к
благосостоянию отечества нашего; себя же и вас подвергая
пред освященные Ее Императорского Величества стопы, с
всеглубочайшим благоговением приносим всеподданней-
шую нашу благодарность, и вам, выбранному от нас депутату,
поручаем, по состоянию здешнего места и в рассуждении по-
граничное™ с Польскою областью и причиняющихся от того
тягостей и прочих наших общественных ниже описанных
нуждах, изъяснить и представить и просить на то высокомо-
наршего Ее Императорского Величества благоволения.
1.
Понеже шляхетство смоленское от предков Ее Импера-
торского Величества пожаловано всеми теми преимущества-
ми и вольностями, каковые они имели, состоя во владении
королей польских, паче же то высочайшими 163,164 годов Го-
сударя Царя и Великого Князя Алексея Михайловича, а потом
Государей Царей и Великих Князей Иоанна Алексеевича и
Петра Алексеевича в 202-м году Марта 28 и прочих годов гра-
мотами утверждено, а оные грамоты имеются у смоленского
господина депутата, следственные всему шляхетству; ныне
же всемилостивейшим Ее Императорского Величества ука-
зом сравнено вольностью с российским дворянством, которое
также оную равномерно против прочих европейских госу-
дарств пожаловано; но как сею последнею привилегиею
вольность каждого дворянина зависит в одном том, что жела-
ет ли он службу продолжать или нет, остается в собственном
его произволе; но токмо той вольности шляхетской, за сим
повелением, по прежним нашим привилегиям, не имеем и не
можем свободно домашними нашими происходящими от
земли продуктами пользоваться; то единогласно вам сие вве-
ряем представлять и всеподданнейше просить Ее Император-
----------------------- 211 -------------------------
с кого Величества, чтоб из единого природного Ее Величества
великодушия и матернего ко всем верноподданным милосер-
дия всемилостивейше прежние наши привилегии, от высо-
чайших предков Ее Величества нам пожалованные, утвердить
ныне высокомонаршею рукою, чтоб мы оною издревле пожа-
лованною вольностью свободно пользоваться и нашими доб-
рыми от начала нам по щедротам монаршим принадлежащи-
ми происходимыми от земли продуктами пользоваться
могли, яко то, пенькою, хлебом и от того происходящим ви-
ном, пивом, медом и всяким деревенским экономическим
продуктом; но как из винной продажи составляется не малый
государственный доход, то мы по подданнической нашей
вернорабской должности, не только не желаем, чтоб обратить
его в одну нашу пользу и прибыток, но усердствуем, чтоб
оный был умножен и чтоб сей по большей мере в казну дохо-
дил, приемлем мы оный наполнять от себя, каким премудрым
Ее Императорского Величества способом на нас то возложе-
но будет. Сим способом признаваем мы государственную
пользу: по корчемным делам все следствия пресекутся, люди
страдать не будут, крестьяне от того за границу по близости
оной побегом удержатся, роды дворянские, имея свои при-
бытки, будут иметь чем себя содержать в славу империи.
2.
Но чтоб та высочайшая Ее Императорского Величества
милость, по самодержавной Ее Величества власти пожало-
ванная одному природному дворянству, не могла оному пре-
пятствия делать в его пользе умножением вступающими в
дворянские списки не имеющими на дворянство надлежа-
щих привилегий, всемилостивейше бы то было ограничено;
чрез что роды дворянские чрез непокупку вотчин теми не
привилегированными в упадок не придут.
3.
Не меньше ж нужно к сему праву для всего общества, а
не собственно для одних дворян, чтоб сыскать способ к
212
пресечению ябеднических вымыслов и чтоб судейскую
власть ограничить и подчинить закону так, чтоб оная не
могла собою одному так, другому иначе простираться, а
принужден бы был всякий судья, по дружбе и не по дружбе,
делать то, что в законе поставлено, не сыскивая побочных
способов; и для того просить вам, чтоб узаконено было де-
ла производить и решить каждое по своей материи, не заим-
ствуя по другим материям побочных законов, хотя б они на
какое дело были и сходственны, чем самым видно будет че-
лобитчику и ответчику их правость и неправость; а потому
и не могут надеяться на способы, приличествующие по дру-
гим материям законов, и не будут иметь силы ябедники
уловлять мало сведущих и разорять оных; не могут же и су-
дьи единственно закон иначе понимать в настоящем виде, и
не в силах будут мало сведущих судей канцелярские служи-
тели совращать с пути истинного; а словом сим единым
способом все ябеды и апелляции пресечены будут.
Но как из сего встретится и то, что может быть по кото-
рой материи закона не достанет, в то время можно заимст-
вовать из другой; сие же будет не полезно, а весьма вредно,
ибо когда дозволено будет в недостатке о материи закона за-
имствовать из другой, то уже и останется вымысел ябедни-
ков не пресечен, и власть судейская не ограничена, которая
может рассуждать для одного и для другого иначе; и так, в
случае недостатка по материи закона, должно вновь допол-
нения требовать оного, а не заимствовать из другой материи.
4.
Многие дворяне, пришедшие в бедное состояние, имея
детей своих, возращивают без всякой науки, так что и гра-
моте не умеют; что более происходит от неимения по близо-
сти учрежденных для училищ мест, а особливо нужнейшей:
арифметики, геометрии и фортификации с прочими до об-
щества касающимся частями; то желание общественное
есть учредить пристойное для дворянина, и ежели соизволе-
но будет в городе Дорогобуже училище, в котором учителю
быть на жаловании, а дворянских детей недостаточных хотя
213
на одном провианте по их неимуществу обучать; в том же
доме содержать печатные книги, происходящие из акаде-
мической, университетской и прочих учрежденных типо-
графий, которым в пользу обучающегося юношества будет
продажа; а чем более умножится учения и книг, тем в лучшее
состояние приходить могут дворянство и к службе способ-
нее; а хотя и учреждены большие учения в столицах, но по
дальности и не имея достатка отвезти не могут, а иногда в
случае неимения вакансии и в комплект не вместятся, и за-
тем имеют оставаться, хотя б к тому и усердно желали, без
всякой науки.
5.
Учреждения земского между дворянством суда от уезда,
в которой должности быть судье, по выбору тогож уезда
дворянства; по годно или на сколько выбран быть имеет;
оному разбирать всякие ссоры и дозволить чинить осмотры
и опись, ибо в уезде таковые случаются ссоры, которые во
первых, за бедностью, во вторых, за продолжением в судеб-
ных местах по имеющему множество разных дел, входить
уже с челобитьем не в состоянии; а чего в земском суде не-
возможно будет разобрать, представлять в канцелярии с
объяснением тех ссор; оному же земскому судье и рассмат-
ривать в производстве обще той канцелярии с присутствую-
щим; а выбор чинить к земским должностям из дорогобуж-
ского дворянства достойных людей с переменою, коему и
заседание иметь на основании вместо воеводского товари-
ща, и от того уезда быть яко депутату, а ежели понадобится
кто из дворян к каковому делу, таковых требовать о присыл-
ке от земского судьи.
6.
Об определении из дворянства и из отставных, бывших в
службе, в коммисары и к прочим земским должностям с жа-
лованьем по их рангам, коих выбирать земскому судье обще
с дворянами по очереди, чтоб порученное им дело исправить
214
могли и казенный интерес без ущерба остаться мог; ибо в
прошедшие времена определенные без жалованья в комми-
сары и к прочим делам, не имея себе пропитания, некото-
рые явились в начетах и имение их описано, а по смене та-
ковых от дела определенных же считать по книгам в
канцелярии, не продолжая более полугода, ибо хотя и начет
явится, то в такое короткое время заплатить могут, а ежели
счетом замедлится в продолжении сего, или имения своего
лишится, или же умрет, чрез то и взыскание будет учинить
не с кого.
7.
Когда полк из которого места должен будет иметь движе-
ние, то наперед, не вступая в уезд, чтоб дал знать воеводской
канцелярии, которым трактом следовать будет, также и о
числе людей и лошадей, для получения по тракту квартир,
провианта и фуража; к чему определять по выбору от дворян
коммисара для препровождения тем уездом всяких военных
команд; почему должен коммисар будет в коих селах и дерев-
нях назначить квартиры и места и подлежащий фураж при-
готовить может, а от него как фураж, так в случае недостатка
и провиант, с заплатою по справочным ценам, получать;
чрез что те проходящие команды избавиться могут от недо-
статка провианта и фуража, а обыватели, близ живущие к
дороге, лишнего изнурения; потому что многие марширую-
щие полки и команды всегда требуют от ближних фуража, а
иногда и провианта, и обыватели часто, не имея своего, при-
нуждены бывают, покупкою доставая, отдавать с получени-
ем такого платежа, кой те команды собою им определяют;
овсу и сену вес и меру установляют по произволению свое-
му, подвод и лошадей под разные тягости и в самонужней-
шую рабочую пору в разные времена забирают; чрез что кре-
стьяне приходят в крайнее разорение, а лошади к работе не
в состояние, а иные оттого и пропадают; а когда полк распо-
ложится на зимовье или временные квартиры, то занимают
квартиры более по своему выбору, нежели по данным того
города от начальника ассигнациям, и следовательно от того
215
обыватели уравнения не имеют, и чтоб в постое один перед
другим с обидою не был, и безденежно ничего не брать; ибо
ныне многие в уезде постоя совсем никогда не имели, а дру-
гие за множеством постоя крестьянской работы лишаться
принуждены.
8.
Об учреждении в Дорогобуже магазина ржаного и ярово-
го хлеба; ибо оный город по близости границы и всегда бы-
вает тракт, и по нынешнему в армии учреждению в покупке
провианта и по справочной цене и по недостатку и неуро-
жаю хлеба и доставать невозможно, кроме дальних городов
подрядом; а когда расположится на квартирах, за неимени-
ем в магазине, требуют от обывателей провиант, и оный да-
ют, хотя с заплатою денег, только оскудя себя, и за неурожа-
ем хлеба питаются, примешивая траву и гнилое дерево к
хлебу, и тем пропитание имеют; а весною многие за голодом
расходятся из домов своих, а особливо по близости и за
польскую границу; а достать весною нигде не в состоянии
как в пищу, так и на семена, и остается земля праздною и не-
засеянною; то хотя бы и урожайный, когда Бог благословил,
год, а не имея посеять чем, все остаются с недостатком хле-
ба; в прошедший же год, из высочайшего монаршего матер-
него милосердия, Ее Императорское Величество соизволи-
ла пятнадцать тысяч рублей пожаловать в Смоленскую
губернию, в том числе и на Дорогобужский уезд, на покуп-
ку хлеба, для прокормления народа и на посев, а покупали
четверть ржи в два рубля и более, и чрез такое великое ми-
лосердие избавились многие большого голода; а ежели уч-
режден будет запасный магазин для армии, то всегда полу-
чать могут покупкою по справочной цене, и за оные деньги
всегда магазин наполнен будет провиантом запасным; а в
случае недостатка обывателям с обязательством давать за-
имообразно весною для посева и на пищу, а осенью соби-
рать, и чрез то избавятся голода, а хлеб быть может с пере-
меною в магазине всегда запасным и свежим.
------------------------- 216 --------------------------
9.
Как от губернии и воеводской канцелярии даются ассиг-
нации квартирующим полкам, для починки городов и пол-
ковых всяких надобностей, в дворянских и всяких дачах на
рубку леса без всякой заплаты, об оном просить, дабы оно-
го без платы не рубить и ассигнаций на то не давать, а до-
вольствоваться добровольною подпискою и тем не причи-
нять по здешнему недостаточному месту лесов, как
помещику, так и крестьянам убытков.
10.
Дорогобужским уездом лежит большая дорога к Смолен-
ску чрез многие реки и неудобные места, а особливо в весен-
нее и мокрое время воды разливаются от рек Днепра, Осмы
и Ведуги верст до пяти и шести, так что недели по три и по
четыре совсем способа нет ездить, которое бывает в лето ра-
за по три и более, и в то время следующие из Москвы к Смо-
ленску, а из Смоленска к Москве, как казна, так и амуниция
и полки и тому подобное, которых принуждены, не по боль-
шой дороге, но в верху Днепра переправлять два раза близ
живущие крестьяне на малых лодках с превеликим страхом
от потопления; а близ живущие крестьяне принуждены ос-
таваться во время от прочих работ; по слитии ж воды, по на-
стоящей большой дороге должны починкою исправлять, а в
прочих местах и совсем вновь мостить мосты, которые все-
гда не токмо попорчены, но и совсем снесены водою быва-
ют; а к тому есть особливая дорога с перенесением одной
почтовой станции, едучи от Вязьмы с села Семлева в левую
сторону чрез село Волочек, а из того села Волочка в город
Дорогобуж в ямскую слободу, и если оная исправлена будет,
то не токмо разлитием вод в маршировании полков и про-
чего остановки быть не может, но и от мостов обыватели
многого отягощения избавятся; оная же дорога если высо-
чайшим Ее Императорского Величества соизволением пе-
реведена будет, то против нынешней миры излишества при-
будет не более, как десять верст.
------------------------ 217 --------------------------
11.
Чрез Дорогобужский уезд из Москвы в Смоленск лежит
столбовая дорога, около которой прилунились дворянские
земли, иные в длину по дороге на две версты и больше, а по-
перечнику весьма имеют мало по положению тех дач; а по
указу учреждено дорогу большую отвести близ лежащей
земли по тридцати сажень на сторону; к тому ж дорога де-
сять сажень, и того имеет быть семьдесят сажень, для про-
езжающих, которая уже и отведена, в том числе способная и
навоженная и одобренная на пашню полевая земля; и те по-
мещики, у которых то по мере отошло весьма не малое чис-
ло земли, остались с не малою обидою; и в том просить о
всемилостивейшем пожаловании, вместо оных отошедших
под дорогу земель, толикое ж число из казенных оброчных
пустошей, состоящих в том Дорогобужском уезде по смеж-
ности к тем помещикам; а если оным заменом награждены
не могут быть, то хотя продать им с уменьшением положен-
ных цен, которые, в силу состоявшегося указа, велено про-
дать в Смоленской губернии по рублю за десятину и по два.
12.
Об учреждении в Дорогобужском уезде или во всей гу-
бернии одного межевщика на всегдашнее время, для луч-
шего разбирания ссор; ибо хотя учреждено генеральное ме-
жевание, которого, будучи в ожидании, между тем оные
имеют в рассуждении земель фамилий и чужеродцам по
купчим и по разным сделкам по получаемым из государст-
венной вотчинной коллегии об отказе указа; кому каковая
по законам часть надлежит, таковую обмежевать и отка-
зать; ибо многие, уповая на свое усильство отказу, хотя ма-
лую из недвижимого имения часть получают, но большею
частью лучшими лесными угодьями желают довольство-
ваться и несколько лучшею землею несколько выбором
владеть, и от того большие ссоры происходят, и кому что от-
межевано будет, то тем и довольствоваться должен безо-
бидно, то что за ним окажется.
------------------------ 218 --------------------------
13.
В Дорогобужском уезде бывшие в рославльском эскадро-
не рейтары, имея свои деревни во владении по жалованным
грамотам от Государя Царя и Великого Князя Алексея Ми-
хайловича и блаженной вечнодостойной памяти Государя
Императора Петра Великого и верстаны по местным окла-
дам, а именно, переведенные из велико-российских разных
городов и уездов в тот эскадрон из дворянства, лишась в тех
местах законного наследства по 714 год, по соизволению на
то именному, а с 714-го года учинено запрещение никого не
испомещивать; а по происхождению того эскадрона многие
лишились своего имения, и роздано, по службе бывшего
рославльского эскадрона, иным и не имея права дворянст-
ва владеть оным имением, и остается во владении до днесь,
а за теми ж законные к тому имению наследники в крайней
бедности и неимуществе, а многие чрез то в эскадроне и
всего лишены и не имеют пропитания; и о сем всеподдан-
нически просить, чтоб соблаговолено было, видя оное бед-
ное изнеможение, в силе законов и прав, как в указе о том в
766-м году Января 13 и 15 чисел значится именно: кому вла-
деть право подлежит, оным возвратить законным наследни-
кам, и кому от них продано законно утвердить.
14.
Уходящие в Польшу крестьяне, поселясь там, выходят
обратно на прежнее жилище, под видом возвращения будто
на фундаментальное жительство по прежнему; а в самом де-
ле более для того, чтобы и других сродственников и прочих,
подзывая, согласить с собою к побегу; а во время их выхода
из за польской границы, как они по прежнему в жилищах
своих будут, в то само время пишут их в подушный оклад в
платеж, а они еще обжиться не могут и обратно бегут в те ме-
ста, с которых вышли; не меньше ж бывает побегов как во
время и рекрутского набора, а вяще когда случится отданно-
му в рекруты ему убежать, который, приискав себе место в
Польше, оттоле скрытными воровскими происками тайно
219
выходит в жилище свое, откуда отдан, и, подговоря своих
отцов, так и родственников выводят с собою и с пожитками,
обольстя своими злодейскими склонениями; а яко расстоя-
нием небольшим от Дорогобужского уезда Польша состоит,
а платеж за них остается на тех же, которые живут за поме-
щиками; и от такого излишнего платежа оставшиеся крес-
тьяне в неимущество и в крайнюю бедность приходят; и об
оном всеподданнейше просить, чтоб приходящих из за
польской границы, которые бежали до ревизии, оных, для
лучшей достоверности, допрашивать, а в подушный оклада
до будущей впредь ревизии не класть, для того что они вы-
ходят с крайнею бедностью и не имея у себя лошадей и ско-
та и никаких крестьянских пожитков; и оных же, пришлых
с побега, должен господин всем снабдевать, обстроить, и
хлебом кормить, и обсеять; а когда они положены не будут
в оклад до ревизии, то весьма с надежностью чаятельно, что
ужиться могут и чрез то менее побегов быть может; прочие
же от излишнего платежа за таких беглых избавятся; в ми-
нувшие же пред сим годы, когда победоносная Ее Импера-
торского Величества армия находилась за границею, то сы-
сканных беглых до нескольких тысяч выведено на
поселение в Оренбургскую губернию, мимо Смоленской
губернии, чрез Калугу и прочие места, без всякого зачета; и
о сем просить, чтоб таковых выведенных зачесть в рекруты,
чьи они были; за них же и платеж в тех местах, из за кого они
бежали, происходил; и по состоявшемуся прошлого 1766
года о рекрутском наборе указу по новому учреждению на-
писано: и впадших в вины в рекруты тем зачитать, из за ко-
го они взяты.
15.
Когда случаются Божьем посещением несчастливые
припадки, что в деревнях умирают люди знатным числом
положенные в оклад, большие и малые, також и женский
пол, а иногда и целыми семьями; случается же и то, что ло-
шади и скот совсем вымрет или деревня в пожарное время
выгорит и тем причинится несносный убыток; також, когда
220
от недорода хлеба бывает голод, или от градобития учинит-
ся великий недостаток в хлебе; того ради всеподданнейше
просить в милостивое Ее Императорского Величества мило-
сердое монаршее рассмотрение, в таком случае об облегче-
нии в государственных податях времени, пока могут в состо-
яние придти и к платежу исправными быть.
16.
Учрежденные права по купчим и закладным к владению
действительно всякому дозволяю иметь беспрепятственно
приступ; а понеже многие бездетные мужья, любя своих жен,
а жены мужей своих, чинят в великих суммах заклады на имя
друзей своих для перевода недвижимых своих имений, и по-
тому многие не безгрешно, а с крайнею обидою ближних
родственников, владеют целыми приданными деревнями
жен своих, а не указною своею частью, ктому ж без допросов,
как продавицы или закладчицы, так же и того, с кем та учи-
нена сделка; того ради всеподданнейше просить, чтобы тако-
вые подлоги, где окажутся, то уничтожить; а впредь таковые
чинить запретить, и просить, дабы указом Ее Императорско-
го Величества повелено было тому недвижимому имению,
как бездетного мужа, так и бездетной жены, остаться, како-
вое высочайшее монаршее благоволение установлено будет.
17.
По указу из смоленской генерал-губернаторской канце-
лярии велено строить помещикам и крестьянам, вместо ови-
нов, риги, а за непостройку оных положен штраф, как в том
указе значится точно; а понеже в здешнем месте крестьяне
весьма скудны и в посеве хлеба имеют самое малое число, и
потому у помещиков овины устроены небольшие, а у кресть-
ян не больше как в длину и поперек аршина по три с неболь-
шим, а риги имеют быть сажени в три и четыре; к тому же
строение не обыкновенное, а бедные построить собою не
искусны; в нынешние ж нехлебородные и неплодоносные
годы крестьяне некоторые ходят по миру для прокормления,
221
оставя свои дома без всякого присмотра, и за тем не точию
помещичьи работы все оставлены и в своих домах всякое
строение упущено, но и никакой починки в домашней своей
экономии не чинят; и для того просить, чтоб строением риг
не понуждать, а повелено б было дать сроку до управки, пока
крестьяне обзаводятся и будут иметь свой довольный хлеб.
18.
Мы все вообще уверены, что вы не пощадите ни трудов,
ни старания, чтоб оказать и в сем случае известную к службе
Ее Императорского Величества и к отечеству преданность и
трудолюбивое ваше попечение, полагая твердую надежду,
что вы не упустите ничего того, что к поспешествованию
толь великого намерения Всемилостивейшей нашей Госуда-
рыни, матерински о нас пекущейся, послужить; когда ж к
общей пользе нашей следственно будет всеподданнейше че-
лобитную для высочайшего Ее Императорского Величества
рассмотрения, и о милосердой конфирмации по ней, и о том
всеподданнейше просить вам, господину депутату, поручает-
ся в том и доверенность; за что к вам почтение и благодарно-
сти наши умножить можем.
19.
Сверх сего приложить вам попечение, по согласию про-
чих присылаемых от дворянских корпусов депутатов, о при-
несении вообще всеподданнейшей просьбы о высочайшем
дозволении от всеподданнического нашего усердия в со-
оружении в бессмертное Ее Императорского Величества
прославление, где угодно будет, монумента; для чего по-
требные издержки, по расположению всего корпуса дво-
рянского в империи, что по пропорции достанется на нас,
охотно на себя принять согласны.
Впрочем извольте, по прибытии вашем в Москву, по си-
ле высочайшего манифеста, явиться в правительствующем
сенате, где данное вам полномочие объявить и дальнейше-
го повеления ожидать.
-------- 222 ---------
Подлинный подписали:
Смоленской шляхты отставной полковник и Дорогобуж-
ского уезда дворянский предводитель Александр, Иванов
сын, Потемкин. — Выбранный к сочинению наказа полков-
ник смоленской шляхты Григорий, Петров сын, Богдано-
вич. — Выбранный к сочинению наказа майор Филагрий,
Иванов сын, Станкевич. — Выбранный к сочинению наказа
смоленской шляхты ротмистр Степан, Самойлов сын, Вис-
тицкий. — Выбранный к сочинению наказа титулярный со-
ветник Григорий, Петров сын, Радванской. — Отставной
смоленской шляхты полковник Алексей, Яковлев сын, Ар-
сеньев. — Отставной смоленской шляхты полковник князь
Константин, княж Стефанов сын, Друцкой Соколинской.
— Отставной смоленской шляхты полковник Алексей, Пет-
ров сын, Радванской. — Смоленский шляхтич Захарий
Брандт. — Смоленской шляхты поручик Илья, Иванов сын,
Лапацкой. — Смоленской шляхтич Яков, Иванов сын, Ла-
пацкой. — Смоленский шляхтич Иван, Иванов сын, Брандт.
— Смоленский шляхтич Пётр, Гаврилов сын, Котлярский. —
Смоленский шляхтич Федор, Гаврилов сын, Котлярский. —
Смоленского ландмилицкого конного полка драгун Андрей,
Иванов сын, Волков. — Смоленской шляхты полковник Ан-
дрей, Петров сын, Воронец. — Отставной майор Тимофей,
Иванов сын, Колтовской. — Отставной поручик Афанасий
Марков. — Подпрапорщик Никифор, Мартынов сын, По-
ганков. — Отставной драгун Алексей, Федоров сын, Баска-
ков. — Капрал Иван, Иванов сын, Татаринов. — Смолен-
ский шляхтич Алексей, Антонов сын, Юковской. —
Смоленской шляхты поручик Михайла, Аврамов сын,
Юковской. — Смоленский шляхтич Алексей, Антонов сын,
Юковской, вместо смоленского шляхтича Ефима, Петрова
сына, Котлярского, за неумением грамоте, по его проше-
нию, подписался. — Отставной прапорщик Петр, Тимофеев
сын, Суходольский. — Смоленской шляхты полковник
Иван, Максимов сын, Цывирев. — Вместо отставного хо-
рунжего Гаврилы, Степанова сына, Гулевича, смоленской
шляхты подписался полковник Алексей Радванской. —
223
Смоленский шляхтич Иван, Константинов сын, Радван-
ской. — Смоленский шляхтич Григорий, Измайлов сын,
Потемкин, вместо родителя своего, по верющему письму,
полковника смоленской шляхты Измаила, Иванова сына,
Потемкина, подписался. — Отставной капрал Яким, Ива-
нов сын, Гулевич. — Смоленской шляхты хорунжий Андрей,
Степанов сын, Гулевич, хорунжий Илья, Степанов сын, Гу-
левич, хорунжий Василий, Богданов сын, Гулевич, Смолен-
ский шляхтич Яков, Иванов сын, Гулевич, вместо их отстав-
ной поручик Андрей Энгельгардт подписался. — Поручик
Михаила, Яковлев сын, Арсеньев. — Поручик Евграф,
Яковлев сын, Арсеньев. — Смоленский шляхтич Василий,
Дмитриев сын, Орда, вместо его, по его прошению, подпи-
суюсь поручик Михайла Арсеньев. — Смоленский шляхтич
Дмитрий, Осипов сын, Тронбецкой. — Титулярный совет-
ник Григорий, Петров сын, Радванской, а вместо смолен-
ской шляхты ротмистра Ивана, Игнатьева сына, Орды, по
его прошению, подписался. — Смоленский шляхтич Васи-
лий, Степанов сын, Прежевский. — Капитан и погранич-
ный коммисар Федор Потемкин. — Смоленского шляхтича
Степана, Дмитриева сына, Гарцевича, да смоленского шлях-
тича Николая, Кирилова сына, Прежевскогр, вместо их, по
прошению, отставной поручик Андрей, Богданов сын, Эн-
гельгардт подписался. — Смоленский шляхтич Василий,
Афанасьев сын, Гарцевич. — Смоленский шляхтич Тимо-
фей, Петров сын, Богуславской, а вместо его подписался Ва-
силий Гарцевич. — Смоленский шляхтич Леон, Афанасьев
сын, Гарцевич, а вместо его подписался Василий Гарцевич. —
Поручик Епафродион, Иванов сын, Станкевич. — Вместо
смоленской шляхты ротмистра Ивана, Иванова сына, Хра-
повицкого, по его прошению, поручик Епофродион Станке-
вич подписался. — Дворянин Петр, Иванов сын, Болтин. —
Подпоручик Михайла Чернцов и вместо Смоленской шлях-
ты полковника Ивана, Михайлова сына, Красавицкого, по
поверенному письму, подписался, — Смоленский шляхтич
Петр, Семенов сын, Богданович. — Смоленской шляхты по-
ручик Иван, Иванов сын, Ярмакович. — Полковник Федор,
Иванов сын, Потёмкин.
------------------------ 224 ------------------------
LXXV.
1767 года Февраля дня, Вяземского уезда мы, помещики
дворяне, по силе Ее Императорского Величества Высочай-
шего манифеста и приложенного обряда для сочинения но-
вого проекта Уложения, избрали от всего нашего собратст-
ва в депутаты, найдя совершенные к тому достоинства, лейб
гвардии капитана его сиятельство графа Ивана Григорьеви-
ча Орлова, дая полномочия за подписанием от всего наше-
го собратства и приложили в недостатках наших всеобщие
надобности в следующих пунктах нашего прошения:
1.
В провинциальных и воеводских канцеляриях, на основа-
нии штата, положены быть воеводы с товарищами, кои из
правительствующего сената и определяются; но только для
пользы всех уездных обывателей, непременно должно того
уезда, по выбору господ уездных дворян, быть в присутствии
одному или двум депутатам или судьям того уезда из дворян
же, с положением на них жалованья, одному на место вое-
водского товарища на таковом же казенном жалованье, а
другому возможно от всех уездных дворян жалованье произ-
водить, из какого б оный чина выбран ни был, по триста по
пятидесяти рублей на год, кои должны справедливость на-
блюдать в решении дел между дворянами. Кто ж как того
уезда помещики то более разумеют обстоятельства между
всеми обывателями, как то и есть, что когда произвождение
по канцелярии дел, касающихся до церковно-причетников,
тож и купцов, для них всегда присылаются депутаты для луч-
шей предосторожности и рассмотрения права; но дворяне ж,
а особо в небытность, прикащики или и крестьяне, кои еще не
только дела могут разуметь, но и безграмотные, а принужде-
ны повиноваться производству для них неполезному, но не
для чего иного, а только что господа присутствующие опреде-
ляются из других мест, которые не могут обстоятельно знать
уездных помещиков, також и прочих обывателей, из коих слу-
чаются много находящихся в ябеднических поступках; чрез
225
что приводят неповинных в напрасное разорение и клевета-
ют своим ябедничеством правых людей грабителями и про-
чим, а особливо безграмотных, чему ни мало не подвержены;
а когда будут из узда в присутствии общем заседать депутаты
или судьи, тогда могут легко знать того узда всех людей, кои
какие поступки имеют, и тем могут предохранить в общест-
ве ту пользу, что правый никогда не может быть обвинен, и в
том по закону должен порядок соблюдать; особо же таковые
по часту дела, что просят друг на друга в неправном завладе-
нии земель и в порубке лесов, а только для того, что канце-
лярия, до окончания суда, не может быть в том сведома, где
чье урочище, а депутат или именующейся судья, яко того
уезда, то конечно знать могут многие и урочища, то буде Не-
правильно кто выдумает и просит, так они долженствуют
предосторожностью тою, что они сведомы обо всем, сами
сократить своим увещанием или и по делу наблюдать пра-
вость истинную; для того такие и выбраны будут в депутаты,
в коих имеют не сомнительность, как в чистой совести, так
и разумеющего наблюсти право; по прочим же канцеляр-
ским делам, то есть, не следующим до уезда, одному, кой бу-
дет на дворянском жаловании, присутствовать, когда будет
не позволено, не должен; а жалованья производимо будет от
дворян от каждого с числа душ.
2.
Для полезнейшего же облегчения всему обществу, если
оставлены быть могут все судные дела, а место судов произ-
водить следствием: 1-е) по суду не более стоит как получить
примером, за увечья крестьянину два рубля, а пошлин за
исковую челобитную внести три рубля, посылки ж и прочие
до решения дела на коште челобитчиковом; 2-е) и то, что в
суд войти не может никто, который тому не обучен, а коль-
ми паче крестьянин безграмотный, и оттого всякий бедный
человек приведен в великое разорение, примером, от кого
ограблен и его имением разорен, убит бесчеловечно, то за
все должен быть суд; и для того нанимают стряпчих, кото-
рым за самую малость дают великие деньги, а те стряпчие,
226
по привычке их ябедничества, от кого идут в суд, то договор-
ное число денег с того возьмет; а против кого в суде гово-
рить, то с того возьмут вдвое; и того бедного человека, кото-
рый совсем обиженным и имеет сущую правость, то того
обвинить, а виноватого оправить, потому что виновный
подлежит великому платежу, но еще по обстоятельству и на-
казанию; на место того просителевым поверенным за ма-
ленькую сумму всего того избавится, а переменить уже не
можно, потому что он, поверенный, и в письмах верющих к
суду пишется таковое полномочие, что учинит, по тому пре-
кословить не будет; а непременно должен быть стряпчий в
суде, ибо не понятно быть незнающему, да и в уездах найти в
оную доверенность не можно, чтоб кому было ходить в суды;
но разве человека по два случаются, и то живущих нарочно
при канцеляриях, то есть, не имеющие места отставные кан-
целярские служители, которые тем только довольствуются, а
чрез то бедных, как просителей, так и ответчиков, приводя в
вечное разорение; а следствием когда будет производимо, то
не только дворянин, который в гражданских делах не очень
много знает, но и крестьянин может своею персоною за себя
ответствовать по тому, что только производиться станет по
одному челобитью и свидетельству или по повальному обы-
ску, а уже пред налоем стоять, тоже до документов и улик и
до отсрочек продолжительных и тому подобного принадле-
жать не будет; и стряпчие свои ябеднические поступки ко-
нечно пресекут, а по канцеляриям никаких больше дел не
находится от уездных обывателей, как то есть, в завладении
земель, и держании беглых, в убийстве и грабительстве, и в
поругании чести, и в наезде наглостью в чужие угодья, в
порубке лесов, в потравлении хлеба и трав, одним словом,
все принадлежащие до суда, которых исковых челобитен
до несколько сот в канцелярию вступить, и обыкновенно
канцелярия определит дать суд по форме; каковых опреде-
лений столько же, сколько и челобитен, а суда ни одного в
год не произведут за вышепредписанными резоны, за не-
имением юристов, кои ходят в суды, за необнадеживанием
тех поверенных, чтоб не могли продать и с правости сделать
виновным; и для того все делают единые только отсрочки и
T2J
волокиты, и хотяб какое дело было и малое, но ближе двух
лет только суд не окончится, а решением еще и далее; особ-
ливо ж претерпения обыватели несут, примером, приедет
кто в чужие угодья и лес весь вырубить, но канцелярия не
должна до тех пор делать осмотра, пока суд окончится, а от-
ветчик судом уже должен, кой наглость сделает, продолжить
волокитою лет пять, и так, пока окончится решением, то
уже не только будет видно пней, ниже и того места, потому
что все зарастет и распашется; и так тот обиженный лиша-
ется большего его капитала, так что принужден для кресть-
ян своих в чужих уездах лес купить; а когда все то будет про-
изводимо следствием, тож и осмотром, не доводя до
окончания дела, то все будут удовольствуемы их претензи-
ею; в силу же указов должен платить весь иск, за чтоб оно ни
последовало, или бесчестья, и без суда единым следствием,
со взятием пошлин, как подсудного дела, на основании ж
указов; и тем могут сохранены быть все обиженные и право
свое получить, не продолжая времени и отсрочки не дожи-
даясь, и ябедникам должны платежом за хождение в суды не
будут, а будет всякий отвечать своею персоною, и когда бу-
дут оставлены суды, а будет производимо следствиями, то
повелеть предписать на то и форму.
3.
Уповательно к наилучшему сбережению законов, если б
владелец недвижимому своему имению имел власть, так как
и движимому, кому захочет отдать дозволено б было: 1)
обыкновенно бездетные владельцы их имения, многие му-
жья их женам, а жены мужьям, проча то, делают фальшивые
переукрепления на сторонние имена закладными и купчи-
ми; хотя в казну и берутся с тех крепостей пошлины, но ес-
тественно от тех не хранителей не соблюдены чрез то зако-
ны, ибо крепостная (?) не знает, подлинно ль за деньги или
для укрепления таковые совершаются крепости, но только б
были не противны форме; те же люди, на чьи имена пишут-
ся закладные, многие, льстясь большому имению и совер-
шенно записывают за себя, и как во владение того имения
228
сами вступают, так равно от себя и перезакладывают в боль-
шие деньги, чтоб не могли родственники выкупа учинить, а
кому было прочено, мужу или от мужа жене, те того имения
лишаются от тех бездущников, а правильные наследники,
кому б надлежало достаться от бездетного, те уже и совсем
лишены их наследства; и так тем предохранить соблюдение
законов, если б дозволено было всякому члену, как движи-
мые, так и недвижимые имения отдавать кому он захочет, по
челобитным, или по духовным, имая пошлинные деньги с
числа четвертей или душ, коим уменьшения б не делало в
пошлинах против крепостей; или дозволить, кому от кого
прочено, на самих тех имена и крепости давать, хотя бы от
мужа жене, или от жены мужу, или детям от родителей их; и
крепость учинится в силу же формы при полных пошлинах,
но только б имели в том право; как и сторонние друг от дру-
га пользуются крепостями теми, то для чего б и ближнему
между себя не утверждаться теми крепостями; владелец же
всякий свое имение власть имеет, как продать, так и зало-
жить. 2) Равно же и то, если у коих владельцев и дети, то они
при жизни своей кого захотят из них более наградить в том
своем недвижимом, одного против другого больше, то б так-
же было безотьемлемо их желание, потому что они детей
своих содержат в равном сохранении и дали им произойти в
свет, то стало в разделении их полная и власть, кого более на-
градить; ибо родитель должен более знать, от кого он боль-
ше из детей предпочитаем, или в коем имеет лучшую надеж-
ду к сохранению оставшегося его имения; при том завещает
по смерти своей, как и других его детей тому сыну, кой на-
следства больше получил, содержать или что, смотря по со-
стоянию его, и из недвижимого отдать; как то и есть в самом
деле, что многие, после своих родителей, остались в великих
наследствах, но чрез мотовство и тому подобное, не сохране-
нием их, в скором времени лишены; а единственно для того,
что имеют право быть наследниками равными, то еще при
жизни родительской обяжутся по своему не состоянию век-
селями и прочим и войдут в великие долги; родитель, хотя и
видит при жизни своей такого несохранителя, да власти не
имеет лишить его наследства, ибо по состоявшемуся 1731 года
229
указу уже не должен одного против другого наградить боль-
ше, то также принуждены делать переукреплением заклад-
ными, и тако же от них, как выше изображено, интересуют-
ся сторонние, на чьи имена те переукрепления. 3) Случается
же, что недвижимые имения покупают родители на имя сво-
их детей, а как их дети помрут, то должно после их отдавать
ближним наследникам; то также надлежало бы, как то куп-
ленное недвижимое имение их родителями, так и самими их
детьми на свое имя, то все возвращать по смерти детей их ро-
дителям, когда нет родных братьев или сестер; ибо как дети,
сын или дочь, после во всем законными наследниками, то
для чего и родителям не быть после их детей наследниками;
ибо не может уже ближе быть наследника, как дети после ро-
дителей и родители после их детей. 4) Владельцы же, имея
собственное свое недвижимое имение, то есть, купленные
собою, а не родовые, а хотя б были и родовые, но уже они по-
лучили себе во владение и имеют власть также продать и за-
ложить, а находятся бездетными, по женитьбе же обязаны
оба, муж с женою вечностью, и живучи вообще присовокуп-
ляют к их имению, как движимое, так и недвижимое; к тому
же мужья имеют собственные или родовые имения, а за же-
ною получат по приданству, и также стараются обще в по-
правлении их присовокуплением, снабжают своих кресть-
ян, устраивают дом, теряют в том великие деньги; а как кто
ни есть из них умрет, то все имение должно отойти в род
ближним наследникам, с которыми не только в жизнь были
согласны многие таковые, что по злодейству всегда были от
них в обидах; и так оставшуюся жену после мужа, или мужа
после жены, лишают общего присовокупленного имения,
но только с частью седьмою, но и то должно произвести
прежде дачу, кои бедные тако, не имея чем войти в дело, ли-
шаются и той части; и чаятельно б в пресечение всего оного
могли быть все с удовольствием, чтоб бездетные право полу-
чать имели себе наследство, муж после жены, а жена после
мужа, во всем правильными наследниками, как в движи-
мом, так и в недвижимом имении оставшимся из них по
смерть, также по женитьбу и замужество, но только б не про-
давать и не закладывать; а как оставшийся умрет, то тогда
230
уже имение должно возвращать в род после мужа родствен-
никам его, а после жены ее родственникам; и тем родствен-
никам ни малой обиды не было б, потому что они могут же
получить, но только не так скоро; да к тому ж они еще и не
владели, и знают, что то имение не их, а довольно, что могут
интересоваться и после; а если на оставшемся собою нажит
будет долг, то после прежде умершего деревни в том долгу от-
вечать не могут, а должен отвечать и платить оный долг по-
сле умершего последнего наследник, кому после того имение
достанется; почему уже как из движимого, так из недвижи-
мого имения ни каких частей даваемо тем оставшимся не бу-
дет и при том в одних селах и деревнях ни каких помелкос-
тей от тех частей во владении за разными фамилиями быть не
может; от чего всегда происходит как о крестьянах, а кольми
паче о землях, всякие ссоры; притом же чрез то и фамилия
беднеет, а то все приходить будет возвратно в род в одно вла-
дение; а если женится холостой на вдове с детьми ее от пер-
вого мужа, или выйдет замуж девица за вдовца, у которого от
первой его жены будут дети, то таким бездетным должно
иметь после смерти прежде умершего мужа или жены четвер-
тую часть во всем же, как в движимом, так и в недвижимом,
правильными наследниками; а когда кто последний из них
умрет, то б также б была возвращаема в род, как выше пред-
писано, та и четвертая часть, и тем бы конечно все могли
быть пресечены фальшивые переукрепления, также как вы-
ше изображено; и сторонние по тем бы укреплениям не име-
ли б права получить себе неследовательного во владение по
дущевредству записанием за себя закладных или купчих, от
кого поверено на их имена; а дочери, оставшиеся после их
родителей, имеют получать в силу указа во всегда четвертую
на десять часть в недвижимом, а в движимом седьмую.
4.
За нужное всему обществу о истреблении ябедничества.
Многие, льстясь незнанием, а по обнадеживанию ябедни-
ков, а иные сами ябеднические имея поступки, начинают
дела, кои уже совсем решены и доведены до конца, как вот-
231
чинные, так и судные, и владельцы владеют, примером, де-
ревнями или землями, без всяких от предков споров, лет
пятьдесят и больше; но те ябедники предузнают, что данные
от канцелярии выписи или крепости из отказных книг ко-
пии сгорят, пропадут, а иные сами выкрадывают в канцеля-
риях по архивам, и потому начинают просить или о переде-
ле деревень, или тому подобное, не имея никакого права, а
только чтоб довести до убытка, и разоряют до основания
тою пустою ябедою, примером, сыщет, как выше объявлено,
неправильный резон, и назад за пятьдесят лет и более вла-
дения бесспорного, что без всякого же спора было от его
предков, деда и отца; но однакож принуждены отвечать, а
деревни чрез то приходят в разорение, и от того несется ве-
ликий убыток; крестьян же доводят до ослушания. И для то-
го непременно должно установить, чрез какие годы назад
бить челом; если назад, примером, и за десять лет, чей дед
или отец, также от кого наследство дойдет, но тот владелец
при жизни не имел челобитья, и не прося померли, не пода-
вая никакого о том спора, так в то уже право внук и сын или
наследник войти не имеет, и того дела начать, хотя бы оные
годы где и в отлучках были, но только чрез десять лет долж-
но, будучи, хотя и не в домах, а в отлучках, бить челом; ибо
везде судебные места есть; да тем же наивящую остановку по
другим делам делают и затруднение канцеляриям напрас-
ное; потому что ответчик принужден ссылаться, в котором
уезде имеет дачу, то чтоб учинить в той канцелярии справку,
понеже за предками его или справлены или каким иным
случаем отдано; а в тех канцеляриях из архива, как выше
изображено, те ябедники перекрадут, и тот принужден бед-
ный ответчик, зная совершенную правость, еще на иные
присутственные места иметь какую ссылку; а между тем все
напрасная проволочка, а деревни приходят в разорение. Ка-
залось бы для всех владельцев было за лучшее, когда имея,
примером, недвижимое имение, то есть, поселенные на зем-
ле села и деревни, а те живущие крестьяне положены без
всяких споров, не только по всем трем ревизиям в подушный
оклад за владельцев, еще и по приписным книгам до 1716 го-
да, и то за действительное может быть; ибо ежегодно в казну
232
подушные деньги от имени того владельца взносятся; к то-
му ж и из поданных по ревизии мужеского пола душ сказок
копии остаются в канцелярии, а подлинные отсылаются в
камер-коллегию и в прочие места, так то есть безсомни-
тельно, как пропасть, сгореть, так и выкрасть не можно; а
ябедник чрез то лишится своего пустого в получении мне-
ния, ибо должен будет всякий, имев какую свою на кого
претензию, подавать споры о незаписании в подушный за
того оклад и на то иметь всегда явную ссылку
5.
На положенные же сроки по закладным: 1) чтобы при
жизни родителей сыновья и дочери имели право выкупить,
равно и родителям, как при жизни их детей, так и по смерти,
дозволить тем выкупом пользоваться, а ближние родствен-
ники имели б право тогда выкупать, когда у кого нет детей;
2) а по купчим, как на вывоз людей, так и крестьян без зем-
ли, также и с землею, тоже и дворам городским, быть за те-
ми людьми, кто купит без выкупа вечно, потому что всякий
для себя, как купленные деревни, так и дворы устраивает
проча себе; 3) также за лучшее, чтоб дозволить крепости пи-
сать не в одних провинциальных, но и в приписных городах
до тысячи рублей, и безграмотных продавцов при даче кре-
постей допрашивать, и тако ж бы за лучшее в каковой бы
сумме, как закладные, так купчие и духовные написаны ни
были, то б во всякой сумме свидетельствовано б было двумя
свидетелями, кои бы от закладчика или продавца, так бы и от
купца или от заимодателя, по закладным денег оные свиде-
тели были ведомы, которые совершенно могут видеть руко-
прикладчиков в крепостях подписание; а то во множестве
сбираемых свидетелей многие не знают рукоприкладчико-
вой и руки; от чего происходят многие споры; 4) многие без
раздела между собою, по смерти родителей своих, живучи в
одном доме, на общие их надобности один из них займет де-
нег и заложит общее недвижимое имение; но трафится, что по
отлучке того закладчика, в том просрочится, и в таковом слу-
чае тот другой из общего их дохода то недвижимое выкупить,
233
и для того надлежало б, когда после того учинится между
ими раздел, то б и то выкупленное имение класть в раздел же,
ибо тот упомянутый выкуп из общей их суммы.
6.
О смертном же убийстве положено, если помещичий
крестьянин убьет другого помещичьего до смерти крестья-
нина, то с тем смертоубийцею чинить по указам; помещик
же непременно должен отдать тому другому помещику за
убитого лучший крестьянский двор, на выбор, сколько б в
нем ни состояло мужеска пола числом душ; в чем помещи-
кам великий ущерб, ибо такого предателя в злодействе не
научал помещик, и сам в согласии с тем убийцею не был; то
для того казалось бы за лучшее в том установить, если чей
крестьянин чужого помещичьего крестьянина или дворово-
го человека собою сам убьет с умысла, то с таким злодеем
учинить смертную казнь, или, в силу высочайшего указа,
наказав, сослать вечно на каторгу; но когда же таковое
убийство совершится не с умысла, а нечаянно, то, по иссле-
довании о том, чинить надлежит в силу указа, наказав, от-
дать по прежнему, или отдать вечно на поселение в зачет
или без зачета; но помещик уже не должен за то ничего пла-
тить; а тот злодей отвечает сам собою: а ежели помещики са-
ми своих крестьян пошлют, примером, услышав, что чужие
крестьяне приехали наглостью в их дачи, как для кошения
трав, так и для рубки лесов, то чтоб оных сослать или забрать
для привода в канцелярию из тех угодий; но трафится, что
наглостью своею, когда уже отважились приехать, то след-
ственно отважатся учинить и драку, и в таковом случае меж-
ду себя учинят смертное убийство, то должно с теми смер-
тоубийцами, если тому кто начало учинит, смертью
казнить, или в силу указа сосланием вечным на каторгу; а
помещики должны платить за убитого по сто рублей, для
того что крестьяне собою в чужие угодья ни под каким ви-
дом без воли помещичьей не въедут, а особо множество чис-
лом; и для того многие, льстясь больше подучения за убито-
го, как выше изображено, что берут лучшими и семейными
234
дворами, то и доводят, чтоб какого в работу неспособного на
драку подослать, и для того, чтоб он был убит, а за него взять
лучшего; а когда платежом равны будут, как положено ныне
с дворцовыми волостями по сто рублей за убитого, тогда ко-
нечно выдумки свои к получению того пресекут и будут все
спокойны.
7.
1) Всегда б сохранены были дворяне, когда не только им
преимущества дать, но принудить можно, потому что име-
ют деревни, то чтоб могли содержать фабрики, какие кому
будет заспособность; когда же сами не захотят, то в которой
деревне ими заведены будут фабрики, имели б право отда-
вать купцам по контрактам в год, или сами те купцы могут,
наняв способную на то деревню, и заводить от себя те фаб-
рики; но только б купцы не имели в том правом дворянским
пользоваться, то есть, считая себя за фабрикантов, и поку-
пают на свое имя деревни, ибо он должен находиться в од-
них купеческих торгах. 2) Если канцелярский служитель
женится на дворянке и за нею получит по приданству недви-
жимое имение, то таковым велено продавать в силу указа то
недвижимое имение в полгода, а ежели отданный в рекруты
дойдет до обер-офицерского чина, и таковые также на дво-
рянках женятся, с тем их недвижимым имением, то о тако-
вом не предписано, пользоваться ли им тем дворянским
правом, чтоб быть за ними недвижимому имению, а надле-
жало б тем недвижимым имениям оставаться при тех дво-
рянских фамилиях, ибо, будучи нерожденному во дворянст-
ве, пользоваться правом дворянским не надлежит.
8.
Когда от помещика бежит дворовый человек или кресть-
янин, оставя жену и детей, и будучи в побеге женится от той
живой жены на другой, то таковых, по сыске, отдают тем их
помещикам, где его первая жена, а вторые жены остаются у
своих помещиков чьи они; а о прижитых с теми вторыми
235
женами детях не предписано за кем оным оставаться; и в та-
ковом случае надлежало б оным быть при их матерях, ибо
оных должно признавать за незаконнорожденных.
9.
В установлении о вине, если крестьянину который про-
даст или купит вина, то штрафуется денежным платежом, за
первый раз пять рублей, а после вдвое; когда же продаст или
купит дворовый человек, то положено не менее, как писать
годных вечно в службу, а не годных в ссылку; и так одному
против другого гораздо с увеличением, в коем случае поме-
щикам несравненно против другого убыток; крестьянин хо-
тя б был написан в службу или и сосланием в ссылку по его
винности, то помещику убыток только тот, что лишится од-
ного работника; ибо крестьянин всякий иному ничему не
обучен, как только черноделию, то есть, для пашни; дворо-
вый же человек обыкновенно обучаем живет разному мас-
терству, за которых платят помещики великие деньги; боль-
шею частью обучают, для хождения по делам градским,
правам; без чего помещику, как выше изображено во 2-м
пункте, и обойтись без способного на то человека невозмож-
но; паче жив препоручении, по способности на то, в смот-
рении деревень и в домовой экономии, которые имеют на се-
бе от помещиков великую поверенность, и денежная
случается под их счетами; таковой человек, имея разум, со-
вершенно преступить закона сам произвольно не может,
чтоб в корчемстве найтись; но легко случиться может, что по
злости от соседства, в том оклеветают, потому как он имеет
от помещика полномочия и во всех деревнях его правления,
примером, едучи трактом и не знав совершенно корчемного
вина, и при том с ним трафится едущий знакомый, коего по-
дошлют нарочно и он зазовет по тому тракту к кому на двор
и поднесет вина, хотя и безденежно, но после сам, как за се-
бя, так и за него заплатит, а только с тем, чтоб его безвинно
погубить; зная ж при том, что он у помещика нужный чело-
век, за которого б не только двадцати человек крестьян, ни-
же ста душ взять не согласится, а принужден по тому праву
236
его совсем лишаться; а многие те дворовые люди находиться
станут, кои старанием, по отдаче их в науки от помещиков,
достигли себе разум, то льстя тому, чтоб лишиться холопст-
ва и отбыть вечно от помещика, который за него великую
сумму терял и учил собственно для себя; то же и под его со-
хранением быть может весь помещика его капитал, но он все
то раскрадет и нарочно войдет в то, чтоб купить за три копей-
ки где корчемного вина, только для того, чтоб был определен
в службу; и чрез какую особливую заслугу может дойти до
обер-офицерского чина и был бы сроднен с его помещиком,
будучи крепостным; а помещик чрез то придет в крайнее
огорчение и лишится как того человека, так и интереса сво-
его, который будет им похищен; и для того не повелено ль бу-
дет, в полезность обществу, чтоб крестьянский денежный
штраф возложить на дворовых людей, а крестьянам опреде-
лить штраф, кои, по незнанию их, подлостью купят, то тех
наказанием кнута; а которые сами явятся в продаже корчем-
ной, те уже подвергаются под высочайший гнев, какого бу-
дут подлежать штрафа; и тем помещики предохранят себя,
что уже корчемства конечно по деревням быть, не может, да
и слуга, вольности льстясь, корчемства учинить также ни-
когда не может, ибо иногда являются корчемства, то все от
крестьян, кои в отсутствии деревни от их помещиков, а не
дворовые люди, по той причине, что крестьянин живет сво-
им домом и имеет из чего сварить вино и тем корчемствовать,
а дворовому человеку корчемствовать нечем; но разве кор-
чемного для себя купить, для того, что он всегда живет в до-
ме господском при помещике его и хлеба, из чего вино ва-
рить, у себя никогда не имеет; а при том и нарочно уже себя
под штраф не подвергнет, чтоб быть свободному от холопст-
ва; а когда найдется в том, то должны платить за них денеж-
ный штраф сами помещики.
10.
По нескольку лет от неурожая хлеба крестьяне все при-
шли в крайнее разорение, так что многие, дворы свои оставя,
и пошли безвестно; помещики же, лишаясь их, принуждены
237
за них пошлинные деньги платить бездоимочно, то в тако-
вом случае за полезнейшее б быть могло, чтоб учреждены
были по городам казенные магазины, и буде случиться мо-
жет по несчастию впредь такой неурожай в хлебе, то б было
дозволено помещикам, а в небытность их прикащикам и
старостам, давать сколько кто потребует числом четвертей,
для пропитания крестьян, на год, за кое также брать со ста
четвертей процент хлебом или деньгами; когда же чрез год
хлеб отдан не будет, в случае неурожая же, то б взыскивать
непременно деньгами по состоявшим ценам и с процента-
ми; а то случится, что помещик не в своих деревнях, а нахо-
дится в службе или где в отлучке, то прикащик, или кому по-
верено, денег не имеет, да и занять ни кто не поверит; и так
произвольной ценой ни под каким видом купить не оты-
щет; а когда и сами помещики находятся в своих деревнях,
то принуждены покупать от купцов, против настоящей це-
ны вдвое, а когда на вексель, то и большей еще ценою; да и
помещики только имеют доход от работ своих крестьян в
хлебопашестве; от чего, за излишеством их расхода, хлеб
употребляется в продажу, и теми деньгами должны жить, а
более никакого дохода нет, то следственно, по неурожаю
хлеба, и помещик быть безденежным; и так тех же своих
крестьян закладывает, а иные продают и оставшихся кресть-
ян кормят, покупая на те занятые деньги, также и платят за
крестьян всякие подати; а когда оное учреждение может
быть, то помещики лишатся их напрасных долгов, крестья-
не будут жить порядочно их домами безходно в неизвест-
ность (sic); казне ж будет приходить в магазин дешевле в по-
ловину подряжаемого у купцов; ибо купцы закупают хлеб
все от крестьян же дешевою ценою, а крестьяне принужде-
ны то время, как потребуются подушные деньги, то всякий
последний хлеб отдают купцам за бесценок; и еще сверх ме-
ры в каждую четверть прибавляют по два и по три четверич-
ка; а купцы из того обыкновенно имеют профит, в подряд на
полки отдают настоящею мерою и ценою, всегда им прихо-
дит барыша вдвое; к тому же и хлеб случается затхлый; и так
купцы тем себя обогащают, а крестьяне бедные от того при-
ходят во всегдашнее разорение; явно оказались которые
238
купцы не имели у себя в торгу до тысячи рублей, но чрез
подряд провиантов, в самое короткое время пришли в вели-
кий капитал; а когда учреждение будет магазинам, и будет
позволено закупать от крестьян, тогда могут крестьяне хлеб
возить для продажи в те казенные магазины, а не купцам за
бесценок, зная совершенно верную казенную меру и устав-
ленную цену; да и деньги получать будут конечно верные; а
при том можно установить место покупки в магазин на на-
личные деньги, то б возможно с некоторой части числадуш,
место подушных денег принимать и хлебом, установи каж-
дый год цену, и чрез то может приходить весь тот профит, что
ныне довольствуются купцы, да и хлеба б затхлого и переле-
жалого быть не могло, потому что всякий год кто займет, то
должен в магазин отдавать новый хлеб, а прочий из магази-
на будет употребляться в провиант, в раздачу на полки; а что
от полков деньги употребляют на подряд от купцов того
провианта, то те деньги могут причислены быть в употреб-
ление место подушных в раздачу нате же полки в жалованье;
а по той пользе могут сохранены быть как дворяне, так и
крестьяне высочайшею милостью.
А сверх того полагаемся на вас во всем, что будет вами са-
мими еще за лучшее найдено и в Комиссию о том представ-
лено, то во всем том вверяем вашему сиятельству, яко упол-
номоченному от всего нашего собрания депутату.
И дабы в силу Ее Императорского Величества высочай-
шего манифеста поведено было сие наше всеподданнейшее
прошение в Комиссию к сочинению проекта Нового Уложе-
ния принять и учинить по сему рассмотрение.
Подлинный подписали:
Предводитель, гвардии капитан-поручик Сидор, Алек-
сеев сын, Грибанов. — Лейб-гвардии майор Иван, Потапов
сын, Ледицкой. — Капитан Петр Карабанов. — Секунд-
майор Михайла, Иванов сын, Грибоедов. — Премьер-майор
Авраам, Степанов сын, Квашнин Самарин. — Лейб-гвар-
дии прапорщик Иван, Васильев сын, Ледицкой. — Капитан
239
Григорий, Петров сын, Ковалев. —Лейб-гвардии каптенар-
мус Михайла, Акимов сын, Ледицкой. — Капитан Андрей,
Исаев сын, Бровцын. — Капитан Сергей, Степанов сын,
Жегалов. — Поручик Николай, Авдеев сын, Радищев. —
Вместо отставного вахмистра Афанасия, Ларионова сына,
Лихарева, артиллерии адъютант Иван, Петров сын, Цвиле-
нев подписался. — Хорунжий Тимофей, Козмин сын, Ши-
манской. — Поручик Михайла, Павлов сын, Шестаков. —
Прапорщик Федор, Изотов сын, Лутковской. — Подпору-
чик Григорий, Семенов сын, Мельников. — Коллежский
асессор Петр, Федоров сын, Гринев. — Подпоручик Тимо-
фей, Кирилов сын, Подченинов. — Прапорщик Харлам-
пий, Леонтьев сын, Мельников. — Корнет Иван, Михайлов
сын, Бородин. — Артиллерии адъютант Иван, Петров сын,
Цвиленев. — Поручик Иван, Тихонов сын, Озеров. — Капи-
тан Гавриил, Тихонов сын, Озеров. — Поручик Ананий,
Афанасьев сын, Бельской. — Премьер-майор Иван, Дмит-
риев сын, Тимашев. — Капрал Петр, Васильев сын, Гаврин.
— Секунд-майор Иван, Никитин сын, Дернов. — Прапор-
щик Алексей, Николаев сын, Воробьев. — Вместо вахмист-
ра Михайлы, Николаева сына, Воробьева, прапорщик
Алексей Воробьев подписался. — Хорунжий Иван, Яковлев
сын, Краевский. — Дворянин Петр, Афанасьев сын, Яхон-
тов. — Дворянин Терентий, Иванов сын, Воронов. — Сер-
жант Меркурий, Иванов сын, Ранчковской. — Прапорщик
Козьма, Григорьев сын, Ранчковской. — Майор Егор, Тимо-
феев сын, Шатихин. — Лейб-гвардии капрал Федот, Сидо-
ров сын, Шатихин. — Секунд-майор Иван, Федоров сын,
Гринев. — Капитан Василий, Григорьев сын, Сысоев. —
Ротмистр Петр, Петров сын, Вырубов. — Подпоручик Анд-
рей, Степанов сын, Якушкин. — Капитан Василий, Исаев
сын, Бровцын. — Секунд-майор Яков, Евлампиев сын, Лу-
кин. — Подпоручик Александр, Иванов сын, Маменс. —
Лейб-гвардии преображенского полка солдат Федор, Ива-
нов сын, Маменс. — Майор Иван, Михайлов сын, Грибое-
дов. — Капрал Прокофий, Иванов сын, Махов. — Санкт-
Петербургского полка сержант Федор, Дмитриев сын,
Озеров.
240
Е.А. Шевченко. Отечественная война 1812 года на терри-
тории Рославльского уезда (Песоченский историко-археоло-
гический сборник. Киров, 1997. Вып. 3. Ч. 2. (выдержки)).
Как известно, 6 июля 1812 года, спустя три недели после
начала войны, император Александр I обнародовал «Мани-
фест о создании народного ополчения для подкрепления
войск и защиты Отечества». Согласно этому указу, в ближай-
ших к театру войны 16 губерниях, разделенных на три окру-
га, был объявлен набор ополченцев. Смоленская губерния
входила в ополчение 1 округа, которое создавалось в наибо-
лее трудных условиях. Враг стоял у стен Смоленска. Повсю-
ду начались стихийные крестьянские выступления против
неприятеля. В связи с этим смоленское дворянство по соб-
ственной инициативе обратилось с ходатайством к импера-
тору о формировании за свой счет губернского ополчения.
Прибывший 9 июля в Смоленск Александр I выразил
смолянам признательность за патриотический почин. С 10
июля каждый из 12 уездов Смоленской губернии собирал
свою дружину ратников, которая делиласт на пятидесятки,
сотни, пятисотни. Командовал уездным ополчением тыся-
ный начальник. В именном списке, составленном генерал-
майором С.С. Вистицким 27 марта 1813г., указаны фамилии
рославльских ополченцев, а также тот период, с которого
они состояли в ополчении, где находились во время «про-
шедшей компании против неприятеля», как были аттестова-
ны начальством. Среди них —
Пятидесятиые начальники: подпоручики Петр Каплин,
Павел Андреев, прапорщики: Иван Степанович Тюпин, Са-
муил Дмитриевич Скугаревский, Петр Васильевич Чигар,
Петр Степанович Киткин, Михей Душак, коллежские реги-
страторы: Павел Владимирович Кректашев, Иван Степано-
вич Рыков, губернский секретарь Павел Павлович Белавен-
цев, унтер-офицеры: Дмитрий Семенович Толпыга, Степан
Борисович Ваулин, Василий Михайлович Будаев, Сергей
Иванович Зенкович, юнкер Яков Сорнев, дворянин Судов-
ский, губернский регистратор Иван Яковлевич Зерфит;
241
Сотенные начальники: штабс-капитан Павел Филиппо-
вич Мильковский; поручики: Иван Иванович Прикот, Се-
мен Иванович Прикот, Прокофей Андреевич Людогов-
ский, Николай Гаврилович Роговцев, Петр Михайлович
Кулеш; подпоручики: Федор Васильевич Потемкин, Про-
кофий Павлович Есипович, Петр Павлович Есипович,
Дмитрий Львович Курош, гвардии подпоручик Филипп Ро-
дионович Судовский;
Пятисотенные начальники: капитан Демьян Степано-
вич Прозоркевич, штабс-капитан Тимофей Федорович
Есипович, штабс-капитан Иван Федорович Судовский;
Тысячный начальник — штабс-капитан Богдан Яковле-
вич Азанчевский329.
При внешнем анализе перечисленных фамилий выявля-
ются коренные жители Рославля, их предки, вошедшие в
историю России и нашего края, которые упоминаются в
книге С.С. Ракочевского «Опыт собрания исторических за-
писок о Рославле», 1885 г. издания, а потомки — такие какДу-
шак, Путято, Драбовы, Скугаревские — живут и поныне...
329 РГВИА. Ф. 395, оп. 240, д. 51. л. 31-33.
242
Смоленское дворянское ополчение 1812 г. Издание
смоленского дворянства. Смоленск, 1912.
СПИСОК Чиновников Смоленского Ополчения
Начальник Ополчения:
Николай Петрович Лебедев, умер в январе 1813 г. в с.
Третьякове Духовщинского уезда.
Начальник Ополчения:
Степан Семенович Вистицкий
Смоленский уезд.
Тысячный:
Подполковник Вонлярлярский Михаил Степанович
Пятисотенные:
Обер провиантмейстер Рарог
Майор Зенкевич
Капитан Глинко
Сотенные:
Штабс-капитан Полуграблинов
Штабс-капитан Яков Вонлярлярский
Штабс-капитан Есипович
Штабс-капитан Щукин
Штабс-капитан Русанов
Штабс-капитан Пятницкий
Подпоручик Вонлярлярский
Подпоручик Потемкин
14 класса Рарог
Подпоручик Свентицкий
Пятидесятники:
Подпоручик Беланович
243
Поручик Бублеев
Подпоручик Бублеев
Подпоручик Тихановский
Подпоручик Антоньев
Прапорщик Воеводский
Прапорщик Плескачевский
14 класса Зелинский
Прапорщик Букарев
Корнет Еремеев
14 класса Данилович
14 класса Ейсмонт
Из дворянских унтер-офицеров Смолдовский
Из дворянских унтер-офицеров Плескачевский
Дворянин Васьковский
Дворянин Качалов 1
Дворянин Качалов 2
Дворянин Пташинский
Прикомандированные из Краснинского уезда
Сотенные:
Поручик Грамотин
14 класса Енкович
Пятидесятники (Краснинский у):
Подпоручик Полушкин
Подпоручик Пулинский
Бельский уезд.
Тысячный:
Подполковник Павел Денисович Рачинский
Пятисотенные:
Майор Григорий Болт, умер 2 января 1813 г.
Капитан Аркадий Калакуцкий
Коллежский асессор Аршеневский
244
Сотенные:
Штабс-капитан Петр Войтеховский
Штабс-капитан Савостьян Турчин
Штабс-капитан Иван Ровицкий
Штабс-капитан Матвей Стефанович
Штабс-капитан Михаил Кузмин
Поручик Михаил Новицкий
Поручик Евстафий Майданович
Подпоручик Лука Кобелев
Подпоручик Афонасий Радкович
Подпоручик Степан Брещинский
Подпоручик Дмитрий Алехнович
Подпоручик Николай Брещинский
Подпоручик Иван Акулов
14 класса Александр Калмыков
Штабс-капитан Кулеш
Пятидесятники:
Егор Потресов
Петр Кубарский 1
Афанасий Кубарский 2
Савелий Ермолинский
Прапорщик Захар Алчевский
Прапорщик Илья Фетюковский
Прапорщик Дмитрий Алехнович
Коллежский регистратор Василий Станков
Коллежский регистратор Гаврила Брещинский
Коллежский регистратор Григорий Василевский
14 класса Степан Каховский
Губернский регистратор Николай Равицкий
Унтер-офицер Алексей Ермолинский
Подканцелярист Андрей Ермолинский
Подканцелярист Федор Богуш
Юнкер Евгений Вольский
Юнкер Василий Кулеш
Юнкер Андрей Шляхтинский
Юнкер Иван Калакуцкий
Юнкер Андрей Селицкий
-------------------- 245 ----------------
Юнкер Матвей Ермолинский
Юнкер Никон Радкевич
Юнкер Петр Радкевич
Юнкер Прохор Доможиров
Юнкер Григорий Шиков
Юнкер Петр Нибовский
Юнкер Тимофей Доможиров
Юнкер Петр Верпаховский
Юнкер Петр Будкевич
Юнкер Игнатий Ломанкевич
Юнкер Иван Шевелев
Прапорщик Костюковский
Коллежский регистратор Василий Василевский
Дворянин Платон Логвинов
Дворянин Тихон Алехнович
Дворянин Лаврентий Новицкий
Дворянин Федор Ермолинский
Дворянин Кузьма Алехнович
Дворянин Василий Душак
Дворянин Андрей Каховский
Дворянин Павел Белькович
Дворянин Андрей Бычинский
Вяземский уезд.
Тысячные:
Князь Вяземский, умер 28 января 1813 года
Майор Павел Матвеевич Карабанов
Пятисотенные:
Штабс-ротмистр Юкавский
Гвардии поручик Лунин
Флота лейтенант Нестеров
Сотенные:
Поручик Волченинов
Поручик Мельгасов
Поручик Игнатьев
246
Поручик Корвиковский 1
Поручик Крвиковский 2
Коллежский асессор Полибии
Губернский секретарь Жигалов
Губернский секретарь Потемкин
Эскадронный ком. поручик Лунин
Пятидесятники:
Подпоручик Семичев
Прапорщик Корсакович
Коллежский регистратор Протопопов
Коллежский регистартор Критский
Губернский регистратор Гернявский
Канцелярист Шатихин
Капрал Дернов
Унтер-офицер Глотов
Дворянин Малафеев
Дворянин Нарбут
Дворянин Ладынин
Губернский секретарь Соколов
Коллежский регистратор Козлов
Канцелярист Косакович
Губернский регистратор Брагин
Пкатский уезд.
Тысячный:
Подпоручик Глеб Иванович Микулин
Пятисотенные:
Титулярный советник Данилов
Прапорщик Власьев
Коллежский регистратор Сутельников
Сотенные:
Подпоручик Колакуцкий
Недоросль Гурковский
Недоросль Лебедев 1
Недоросль Лебедев 2
247
Дорогобужский уезд.
Тысячный:
Полковник Егор Иванович Сивай
Пятисотенные:
Капитан-лейтенант Петр Абруцкий
Гвардии капитан Александр Станкевич
Штабс-капитан Иван Станюкович
Сотенные:
Поручик Харлампий Ордо
Поручик Иван Козырской
Поручик Михаил Гарцевич
Подпоручик Федор Розенберг
Подпоручик Иван Булгак
Прапорщик Иван Тарнавский
Прапорщик Михаил Стародубский
Прапорщик Петр Курош
Прапорщик Иван Колачевский
Коллежский регистратор Иван Храубеной
Коллежский регистратор Михаил Неверович
Коллежский регистратор Алексей Лихарев
Из духовного звания Степан Арещенков
Из обер-офицерских детей Федор Евреинов
Коллежский регистратор Грахольский.
Пятидесятники:
Из дворян Лопатин
Духовщинский уезд.
Тысячный:
Полковник Лебедев
Пятисотенные:
Подполковник Курош
Майор Мельников
Майор Трамбецкий
248
Сотенные:
Гвардии капитан Ганецкий
Капитан Трасницкий
Коллежский секретарь Максимович
Штабс-капитан Потемкин
Штабс-капитан Рачинский
Штабс-капитан Панин
Поручик Трубников
Поручик Савостьянов
Поручик Чернцов
Губернский секретарь Рачинский
Подпоручик Богушевский
Подпоручик Пятницкий
Пятидесятники:
Подпоручик Копылов
Прапорщик Кунцевич
Прапорщик Савелов
Прапорщик Адамович
Прапорщик Пересветов
Прапорщик Бердяев
14 класса Пересветов
Коллежский регистратор Янович
Губернский регистратор Кархов
Губернский регистратор Богушевский
Губернский регистратор Сергеев
Губернский регистратор Яновский
Канцелярист Зеленский
Канцелярист Волонцевич
Подпрапорщик Худолей
Копиист Сторыгин
Прапорщик Соколов
14 класса Василевский
Губернский регистратор Сергеев
Канцелярист Залеский
Ельнинский уезд.
Тысячный Майор Дмитрий Николаевич Глинка
249
Пятисотенные:
Капитан Петр Алексеевич Длотовский
Капитан Леонид Андреевич Лисовский
Штабс-капитан Егор Гаврилович Сербин
Сотенные:
Капитан Тихон Семенович Кушлянский
Штабс-капитан Григорий Васильевич Кайсаров
Штабс-капитан Егор Иванович Длотовский
Штабс-капитан Михаил Исаевич Салов
Поручик Иван Тимофеевич Статкевич
Поручик Антон Петрович Дудинский
Подпоручик Иван Григорьевич Сербин
Подпоручик Семен Матвеевич Сербин
Подпоручик Иван Галактионович Михайлевский
Подпоручик Иван Петрович Рарог
Гвардии корнет Давыд Кириллович Путято
Прапорщик Ефим Андреевич Михайлевский
14 класса Игнатий Петрович Дудинский
Пятидесятники:
Прапорщик Василий Егорович Худолей
Юнкер Григорий Афонасьевич Белавенцев
Подпрапорщик Степан Степанович Прозаркевич
Унтер-офицер Василий Григорьевич Труневский
Унтер-офицер Егор Михайлович Духнов
Подканцелярист Федор Осипович Добровольский
Из дворян Василий Васильевич Воскресенский
Из дворян Василий Михайлович Бушинский
Из дворян Захар Григорьевич Федорович
Из дворян Данило Михайлович Матусевич
Из дворян Петр Иванович Соболевский
Из дворян Владимир Ильич Лисовский 1
Из дворян Василий Михайлович Федорович 2
Из дворян Егор Титович Постовский
Из дворян Данило Грахольский
Из дворян Иван Иванович Пузыревский
Из дворян Григорий Антонович Судейкин
250
Из дворян Михаил Федорович Чеплевский
Из дворян Федор Николаевич Лухотин
Из дворян Платон Григорьевич Дерюжинский
Из дворян Федор Антонович Вавулин
Из дворян Семен Федорович Орел 1
Из дворян Ерофей Павлович Орел 2
Из дворян Никифор Иванович Обуховский
Из дворян Яков Афанасьевич Лисовский 2
Из дворян Роман Антонович Глотов
Из дворян Кондратий Егорович Савицкий
Из дворян Егор Михайлович Дуганд
Из дворян Роман Антонович Изотов
Рославльский уезд.
Тысячный:
Штабс-капитан Богдан Яковлевич Азанчевский
Пятисотенные:
Штабс-капитан Тимофей Федорович Есипович
Штабс-капитан Иван Федорович Судовский
Капитан Демьян Степанович Прозаркевич
Сотенные:
Поручик Федор Васильевич Потемкин
Поручик Прокофий Алексеевич Людоговский
Прапорщик Лаврентий Иванович Буланцев
Поручик Николай Гаврилович Роговцев
Поручик Петр Михайлович Кулеш
Поручик Филипп Родионович Судовский
Подпоручик Прокофий Павлович Есипович
Подпоручик Петр Павлович Есипович
Подпоручик Дмитрий Львович Курош
Поручик Иван Иванович Прикот
Прапорщик Николай Николаевич Потресов
Штабс-капитан Павел Филиппович Мильковский
Поручик Семен Иванович Прикот
Подпоручик Тимофей Павлович Есипович
251
Пятидесятники:
Прапорщик Дмитрий Александрович Скугаревский
Губернский регистратор Иван Яковлевич Зерфит
Прапорщик Петр Степанович Киткин
Прапорщик Павел Петрович Андреев
Недоросль Павел Семенович Судовский
Юнкер Укол Петрович Сорнев
Унтер-офицер Дмитрий Семенович Толпыга
Коллежский регистратор Павел Владимирович Кректашев
Коллежский регистратор Иван Степанович Рыков
Унтер-офицер Степан Борисович Ваулин
Унтер-офицер Михей Ларионович Душак
Прапорщик Петр Васильевич Чигар
Прапорщик Иван Степанович Тюпин
Унтер-офицер Василий Михайлович Будаев
Губернский секретарь Павел Павлович Белавенцов
Унтре-офицер Сергей Иванович Зенкович
Прапорщик Самуил Дмитриевич Скугаревский
Подпоручик Петр Каплин
Юнкер Яков Сорнев
Сычевский уезд.
Тысячный:
Флота капитан 2 ранга Николай Алексеевич Мельников
Депутат:
Титулярный советник Петр Васильевич Бровцын
Пятисотенные:
Штабс-капитан Иван Алексеевич Шеманский
Штабс-капитан Епафродит Алексеевич Шеманский
Поручик Дмитрий Петрович Ловейко
Поручик Николай Петрович Тимашев
Сотенные:
Лейтенант Павел Михайлович Тулубьев
Подпоручик Даниил Васильевич Богуславский
252
Подпоручик Евгений Щечкин
Прапорщик Степан Степанович Корницкий
Коллежский регистратор Александр Федорович Леонов
Коллежский регистратор Федор Лошаков
Коллежский регистратор Григорий Иванович Богданов
Губернский секретарь Иван Клюгорев
Дворянин Цызарев 1
Дворянин Яков Трифонов Шишмарев
Дворянин Федор Никитин Романов
Дворянин Степан Степанович Калакуцкий
Коллежский регистратор Никита Граблин
Губернский секретарь Потулов
Из дворян Федор Коршиневский
Коллежский регистратор Григорий Агеянов
Коллежский регистратор Петр Каверин
Пятидесятники:
Коллежский регистратор Михаил Абельдяев
Дворянин Цызарев 2
Дворянин Корженевский
Дворянин Михаил Занкович
Дворянин Касперский
Из дворян унтер-офицер Ефим Осипович Калакуцкий
Из немцев Локович
Из дворян Алексей Лесли 1-й
Из дворян Дмитрий Егорович Лесли 2-й
Юхновский уезд.
Тысячный:
Полковник Петр Федорович Лагунов 1
Пятисотенные:
Майор Родион Аникиевич Подушкин
Капитан Алексей Аникиевич Подушкин
Сотенные:
Поручик Алексей Михайлович Михайлов
253
Поручик Галактион Никифорович Бибиков
Поручик Семен Федорович Сивай
Подпоручик Яков Иванович Богданов
Подпоручик Александр Михайлович Макалинский
Губернский секретарь Иван Осипович Яхочинский
Губернский секретарь Зубов
Губернский секретарь Федор Григорьевич Пригора
Прапорщик Семен Ларионович Ладынин
Коллежский регистратор Иван Яковлевич Окольничий
Коллежский регистратор Василий Сергеевич Краевский
Коллежский регистратор Иван Акимович Гулевич 1
Коллежский регистратор Александр Акимович Гулевич 2
Коллежский регистратор Алексей Ильич Давыдов
Даниил Емельянович Ладынин 1
Филипп Панкратьевич Ладынин 2
Пятидесятники:
Унтер-офицер Степан Панкратьевич Ладынин 3
254
Список гг. губернских и уездных предводителей
дворянства Смоленской губернии. Смоленск, 1909.
Список гг. губернских предводителей напечатан по мра-
морным доскам, вделанным в стенах Екатерининского зала
Смоленского Дворянского дома, на коих изображены име-
на всех губернских предводителей, со времени открытия
дворянских учреждений.
Списки же гг. уездных предводителей составлены из ос-
нования дел Смоленского дворянского архива; при этом,
так как дела сохранились в нем начиная лишь с 1813 года, то
о предшествовавших Предводителях не оказалось сведе-
ний, каковые, к сожалению, сообщены были лишь г. Сы-
чевским предводителем полностью, и отчасти — г. Пореч-
ским предводителем.
Затем составленные списки были проверены уездными
предводителями почти в полном составе и лишь по Смо-
ленскому уезду эта проверка оказалась невозможной: по
Юхновскому же она сделана, начиная с 1841 года, а по Ро-
славльскому — с 1855 года.
Господа губернские предводители
1. Храповицкий Платон Юрьевич. 1780 г.
2. Грибоедов Федор Александрович. 1782-1786 гг.
3. Храповицкий Степан Юрьевич. 1786-1787 гг.
4. Гринев Александр Иванович. 1788-1793 г.
5. Потемкин Николай Богданович. 1794-1795 гг.
6. Шагаров Федор Федорович. 1802 г.
7. Реад Александр Иванович. 1803-1804 гг.
8. Лесли Сергей Иванович. 1806-1814, 1817-1826 гг.
9. Лыкошин Федор Иванович. 1814-1817 гг.
10. Дихтерев Николай Васильевич. 1826 г.
11. Аничков Александр Николаевич. 1827-1837 гг.
255
12. Храповицкий Иасон Семенович. 1838 г.
13. Карабанов Владимир Петрович. 1841-1842 гг.
14. Краевский Александр Петрович. 1844-1846 гг.
15. Друцкой-Соколинский Михаил Васильевич, князь.
1847-1857 гг.
16. Криштафович Николай Егорович. 1859 г.
17. Криштафович Михаил Егорович. 1862 г.
18. Иванов Сергей Сергеевич. 1865-1871 гг.
19. Урусов Владимир Дмитриевич, князь. 1874-1880 гг.
20. Оболенский Георгий Васильевич, князь. 1880-27
сентября 1886 г.
21. Хомяков Николай Алексеевич. 1887-1896 гг.
22. Махов Михаил Алексеевич. 20 декабря 1896-1901 г.
23. Урусов Владимир Михайлович, князь. 30 апреля 1902 г.
256
Господа уездные предводители.
Смоленский уезд
Трехлетия
1814-1816 Лесли Петр Дмитриевич, подпоручик
1817-1819 1820-1822 1823-1825 1826-1828 Аничков Александр Николаевич, гвардии прапорщик
1829-1831 1832-1834 Аничков Иван Николаевич, титулярный советник
1835-1837 Шупинский Иван Иванович, майор
1838-1840 1841-1843 Шупинский Николай Александрович, гвардии капитан
1844-1846 1847-1849 1850-1852 Бибиков Федор Александрович, коллежский ассесор
1853-1855 Буксгевден Павел Петрович, граф, коллежский ассесор
1856-1857 Криштафович Николай Егорович, губернский секретарь; Лесли Александр Александрович, поручик (с 18 октября 1857 г.)
1858-1861 Криштафович Николай Егорович, губернский секретарь; Криштафович Михаил Егорович, штаб-ротмистр (с 5 мая по 2 сентября 1859); Лесли Александр Александрович, отставной поручик
1862-1864 с 09.1864 Скюдери Петр Петрович, подпоручик Гернгросс Александр Александрович
1865-1870 Потемкин Дмитрий Николаевич, губернский секретарь
1868-1870 Гсрнгросс Александр Александрович, поручик
1871-1873 Рачинский Александр Васильевич, корнет (с 5.04.1872 г.)
1874-1876 1877-1879 1880-1882 Гернгросс Александр Александрович, статский советник
1883-1885 1886-1888 1889-1891 1892-1894 1895-1897 1898-1900 1901-1903 Рачинский Александр Васильевич, действительный статский советник
1904 1905-1906 1907 Рачинский Борис Петрович Воейков Орест Николаевич
1908-1909 Полуектов Илья Григорьевич, надворный советник
257
Бельский уезд
Трехлетия
1814-1816 Коленов Лев Иванович, майор
1817-1819 Огонь-Догановский Петр Онуфриевич, капитан
1820-1822 Вистицкий Дмитрий Степанович, полковник
1823-1825 Чебышев Дмитрий Сергеевич, полковник
1826-1828 Кучин Николай Александрович, прапорщик
1829-1831 1832-1834 Воеводский Василий Гаврилович, подпоручик
1835-1837 Лыкошин Владимир Иванович, штабс-ротмистр
1838-1840 РачинскийАлександр Антонович, майор
1841-1843 Ельчанинов Николай Матвеевич, гвардии подпоручик
1844-1846 Лесли Иван Александрович, штабс-капитан
1847-1849 Ельчанинов Николай Матвеевич
1850-1852 Рачинский Алексей Антонович, коллежский ассесор
1853-1855 Энгельгардт Платон Николаевич, коллежский секретарь
1856-1858 1859-1861 Ельчанинов Николай Матвеевич, коллежский ассесор
1862-1864 Лыкошин Владмимр Иванович
1865-1867 Маслов Петр Семенович, поручик
1868-1870 1871-1873 Энгельгардт Платон Николаевич
1874-1876 1876-1879 Баумгартен Александр Павлович, коллежский ассесор
1880-1882 1883-1885 1886 Долгово-Сабуров Михаил Яковлевич, генерал-майор
1888-1891 1892-1894 Лутковский Василий Иосифович, действительный статский советник% (с 3 октября 1888 г.)
1895-1897 1898-1900 1901-1903 1904-1906 1907-1909 Граф Уваров Игорь Алексеевич, камер-юнкер Высочайшего Двора, статский советник.
258
Вяземский уезд
Трехлетия
1814-1816 Квашнин Самарин Николай Абрамович, гвардии прапорщик
1817-1819 Бунаков Яков Федорович, коллежский ассесор
1820-1822 Белкин Федор Михайлович, полковник Миронов Александр Иванович (кандидат), капитан
1823-1825 1826-1828 Посников Гавриил Петрович, майор Коробанов Павел Матвеевич (кандидат) Дятков Павел Васильевич, поручик
1829-1831 Лопухин Александр Николаевич, коллежский ассесор
1832-1834 Засецкий Павел Петрович, гвардии поручик
1835-1837 Свешников Павел Васильевич, капитан-лейтенант
1838-1840 1841-1843 Коробанов Владимир Петрович, генерал-майор Бунаков Федор Яковлевич (кандидат)
1844-1846 1847-1849 Нахимов Николай Степанович, майор
1850-1852 Кардо-Сысоев Владимир Васильевич, подпоручик
1853-1855 Римско-Корсаков Николай Сергеевич, губернский секретарь
1856-1858 Шагаров Павел Платонович, штабс-ротмистр
1859-1861 Путята Дмитрий Александрович, коллежский ассесор. Бунаков Яков Федорович (кандидат), подпоручик
1862-1864 Клетнев Николай Степанович, гвардии поручик
1865-1867 1868-1870 1871-1873 1874-1876 1877-1879 Засецкий Константин Павлович, штабс-капитан, с 1 февраля 1864 г. Засецкий Петр Павлович, штабс-ротмистр, с 17 ноября 1878 г.
1880-1882 1883-1885 1886-1888 1889-1891 1892-1894 1895-1897 Махов Михаил Алексеевич, действительный статский советник. Посников Александр Сергеевич, статский советник, с 20 августа 1896 г.
1898-1900 Посников Александр Сергеевич. Волков Владимир Александрович, с 1900 г.
1901-1903 1904-1906 Волков Владимир Александрович
1907-1909 Миронов Александр Владимирович, статский советник
259
Гжатский уезд
Трехлетия
1811 Савелов
1814-1816 Кушников Петр Иванович, мичман
1817-1819 1820-1822 Воейков Николай Степанович, гвардии подпоручик
1823-1825 Колачевский Николай Егорович, полковник
1826-1828 Александров Михаил Степанович, майор
1829-1831 Воейков Николай Степанович
1832-1834 Скворцов Иосиф Иванович, гвардии капитан
1835-1837 1838-1840 1841-1843 Голицын Александр Алексеевич, князь, гвардии штаб- ротмистр; Позняков Николай Иванович, поручик, с 16 февраля 1839 г.
1844-1846 1847-1849 Пастухов Дмитрий Алексеевич, подполковник
1850-1852 граф Каменский Андрей Сергеевич, подпоручик
1853-1855 1856-1858 граф Ефимовский Борис Андреевич, губернский секретарь
1859-1861 1862-1864 1865-1867 Воейков Иван Николаевич, коллежский ассесор
1868-1870 1871-1873 1874-1876 1877-1879 1880-1882 1883-1885 Воейков Петр Степанович, действительный статский советник
1886-1888 1889-1891 1892-1894 1895-1897 Позняков Илья Николаевич, статский советник; Миронов Василий Петрович (и. д. с 8 августа 1896 по сентябрь 1897)
1898-1900 1901-1902 граф Татищев Дмитрий Николаевич
1903-1906 1907-1909 Булгаков Владимир Александрович, коллежский регистратор
260
Дорогобужский уезд
Трехлетия
1814-1816 1817-1819 1820-1822 Ваксель Александр Васильевич, полковник
1823-1825 Кононов Акинфий Никитич, штабс-капитан
1826-1828 Дехтерев Николай Васильевич, генерал-майор; Гедеонов Николай Андреевич, подполковник
1829-1831 Реад Яков Андреевич, майор
1832-1834 Абруцкий Герасим Михайлович, лейтенант
1835-1837 Барышников Андрей Иванович, полковник; Цызырев Федор Николаевич, шт.-ротмистр
1838-1840 1841-1843 Деларев Иван Евстратьевич, гвардии полковник
1844-1846 Пенский Василий Богданович, шт.-капитан
1847-1849 Кононов Александр Акинфиевич, поручик
1850-1852 Барышников Алексей Иванович, титулярный советник
1853-1855 1856-1858 Князь Друцкой-Соколинской Владимир Никитич, штабс-капитан
1859-1861 Булгак Александр Алексеевич, гвардии прапорщик
1862-1864 1865-1867 1868-1870 Арсеньев Дмитрий Степанович, надворный советник; Тухачевский Николай Александрович, губернский секретарь
1871-1873 князь Голицын Павел Борисович, штабс-капитан; Пенский Александр Васильевич, штабс-капитан, с 10 апреля 1871 г.
1874-1876 1877-1879 1880-1882 Игнатьев Дмитрий Дмитриевич, надворный советник
1883-1885 1886-1888 1889-1890 Позняков Вячеслав Акинфиевич, артиллерии поручик
1890-1891 1892-1894 1895-1897 1898-1900 1901-1903 князь Урусов Владимир Михайлович, Двора Его Императорского Величества камер-юнкер, коллежский советник, с 17 сентября 1890 г.
1902-1906 1907-1908 Тухачевский Александр Михайлович
1908-1909 Сухотин Павел Михайлович, коллежский ассесор
261
Духовщинский уезд
Трехлетия
1814-1816 Лыкошин Федор Иванович, титулярный советник
1817-1819 Энгельгардт Николай Федорович, надворный советник
1820-1822 Краевский Иван Богданович, штабс-капитан
1823-1825 1826-1828 1829-1831 1832-1834 1835-1837 Глинка Иван Николаевич, полковник; Потемкин Павел Петрович, штабс-капитан
1838-1840 1841-1843 князь Друцкой-Соколинский Антон Степанович, поручик
1844-1846 Потемкин Василий Иванович, артиллерии штабс- капитан
1847-1849 Лесли Владимир Никанорович, поручик
1850-1852 Кошелев Валериан Иванович, действительный статский советник
1853-1855 1856-1858 1859-1861 Потемкин Никанор Иванович, штаб-ротмистр
1862-1864 1865-1867 1868-1870 Апухтин Константин Александрович, коллежский советник
1871-1873 1874-1876 1877-1879 1880-1882 1883-1885 князь Друцкой-Соколинский-Ромейко-Гурко Петр Петрович, статский советник
1886-1888 1889-1891 1892-1894 1895-1897 1898-1900 1901-1903 1904-1906 1907-1909 Энгельгардт Владимир Платонович, действительный статский советник
262
Ельнинский уезд
Трехлетия
1814-1816 Гедеонов Иван Михайлович, поручик
1817-1819 Лесли Никанор Иванович, майор
1820-1822 Пассек Петр Петрович, генерал-майор
1823-1825 Гедеонов Иван Михайлович
1826-1828 Колечицкий Иван Николаевич, генерал-майор
1829-1831 Энгельгардт Николай Федорович, поручик
1832-1834 Стунеев Дмитрий Степанович, подполковник
1835-1837 Бологовский Дмитрий Николаевич, генерал-майор; Лесли Павел Михайлович, майор
1838-1840 1841-1843 Миклашевский Иосиф Михайлович, гвардии полковник
1844-1846 1847-1849 1850-1852 1853-1855 Стунеев Дмитрий Степанович, надворный советник
1856-1858 1859-1861 1862-1864 Краевский Михаил Иванович, поручик
1865-1867 Колечицкий Николай Петрович, поручик
1868-1870 Стунеев Владимир Дмитриевич, штабс-капитан
1871-1873 1874-1876 Краевский Михаил Иванович
1877-1879 1880-1882 1883-1885 1886-1888 1889-1891 1892-1894 1895-1897 1898-1900 Нахимов Владимир Михайлович, статский советник
1901-1903 1904-1906 1907-1908 Опочинин Николай Николаевич
1908-1909 Энгельгардт Александр Александрович, камер-юнкер Высочайшего Двора, коллежский советник
263
Краснинский уезд
Трехлетия
1811 Корбутовский Петр
1814-1816 Воеводский Иван Данилович, майор Реймерс Ермолай Алексеевич, майор
1817-1819 1820-1822 Станюкевич Захарий Николаевич, коллежский секретарь
1823-1825 Колечицкий Петр Петрович, гвардии полковник
1826-1828 Малышев Иван Захарович, надворный советник
1829-1831 Гедеонов Иван Васильевич, поручик
1832-1834 Краевский Александр Петрович, коллежский ассесор
1835-1837 Храповицкий Иассон Семенович, генерал-майор
1838-1840 Краевский Александр Петрович, коллежский ассесор
1844-1846 1847-1849 князь Друцкой-Соколинский Михаил Васильевич, полковник
1850-1852 1853-1855 князь Друцкой-Соколинский Николай Григорьевич, инженер-подпоручик
1856-1858 1859-1861 Скюдери Петр Петрович, подпоручик
1862-1864 Азанчеев Яков Федорович, подпоручик
1865-1867 Кузьмицкий Николай Васильевич, генерал-майор
1868-1870 Панченко Семен Григорьевич, статский советник
1871-1873 князь Друцкой-Соколинский Евгений Егорович, подпоручик
1874-1876 1877-1879 Полянский Константин Порфирьевич, коллежский регистратор
1880-1882 1883-1885 1886-1888 1889-1891 1892-1894 Краевский Николай Захарович, статский советник
1895-1897 Азанчеев Иосиф Алексеевич, губернский секретарь
1898-1900 1901-1903 1904-1906 1907-1907 Мазарович Николай Иванович
1908-1909 князь Друцкой-Соколинский Николай Николаевич, статский советник
264
Поречский уезд
Трехлетия
1800-1803 Энгельгардт Николай Иванович, майор
1804-1813 Баранцов Алексей Григорьевич, гвардии капитан
1814-1816 граф Каховский Евгений Михайлович
1817-1819 Огонь-Догановский Василий Семенович, 12 класса
1820-1822 граф Каховский Василий Михайлович, подполковник
1823-1825 Фроловский Эпимах Никитич, полковник
1826-1828 1829-1831 1832-1834 граф Каховский Василий Михайлович Мицкий Александр Никанорович, коллежский ассесор
1835-1837 Нелидов Иван Александрович, гвардии штабс-капитан
1838-1840 Потемкин Иван Викторович
1841-1842 Гедеонов Николай Александрович, подполковник
1844-1846 1847-1849 Мартинович Алексей Петрович, поручик
1850-1852 1853-1855 1856-1858 Нелидов Дмитрий Александрович, артиллерии штабс- капитан
1859-1861 Рачинский Платон Иванович, подполковник
1862-1864 Глинка Леонид Алексеевич, подпоручик
1865-1867 Потемкин Иван Викторович, майор
1868-1870 Глинка Александр Алексеевич, титулярный советник
1871-1873 1874-1876 1877-1879 1880-1882 1883-1885 1886-1888 Троицкий Николай Петрович, штабс-капитан Гедеонов Александр Иванович, инженер-капитан, статский советник
1889-1891 1892-1894 1895-1897 1898-1900 1901-1903 1904-1906 Рачинский Виктор Петрович, корнет
1907-1909 Нелидов Василий Владимирович, коллежский ассесор
265
Рославльский уезд
Трехлетия
1811 Тютчев и Бородавицын
1814-1816 Булычев Михаил Никитич, титулярный советник
1817-1819 Семичев Евлампий Николаевич, подпоручик
1820-1822 Храповицкий Александр Дмитриевич, лейб-гвардии подпоручик
1823-1825 Семичев Михаил Николаевич, подпоручик
1826-1828 1829-1831 Бородавицын Иван Сергеевич, коллежский ассесор
1832-1834 Бородавицын Сергей Сергеевич, коллежский ассесор
1835-1837 1838-1840 1841-1843 1844-1846 Повало-Швыйковский Яков Михайлович, Свиты Е.И.В. прапорщик
1847-1849 Фантон-де-Верраион (Веррарион) Михаил Львович, полковник
1850-1852 Дуров Захарий Яковлевич, гвардии штабс-капитан
1853-1855 1856-1858 Мицкий Евграф Федорович, гвардии штабс-капитан
1859-1861 Дудинский Федор Ильич, флота капитан-лейтенант Аничков Василий Филиппович, коллежский секретарь с 29 декабря 1859 г.
1862-1864 Азанчевский Александр Васильевич, титулярный советник
1865-1867 Пенский Сергей Васильевич, коллежский секретарь
1868-1870 1871-1873 1874-1876 Борисов Александр Максимович, инженер-полковник
1880-1882 1883-1885 1886-1888 1889-1891 Азанчевский Николай Петрович, штаб-ротмистр Дудинский Федор Федорович, капитан 2 ранга, с 15 декабря 1887 г. Токмачев Иван Аполлонович, штабс-капитан, с 18 декабря 1891 г.
1892-1894 1895-1897 1898-1900 1901-1903 1904-1906 1907-1909 Дудинский Николай Федорович, действительный статский советник
Сычевский уезд
Броневский, поручик_________________________________
Энгельгардт, полковник______________________________
Жегалов Василий Сергеевич, артиллерии поручик
Салтыков Петр Николаевич, лейб-гвардии конного полка
поручик
Зеленов Федор Степанович, дворянин_________________
Жегалов Василий Сергеевич, майор
Нахимов Николай Матвеевич, коллежский секретарь
Мельников Алексей Михайлович, капитан 2 ранга_______
Геннади Александр Иванович, коллежский ассесор
Нарышкин Иван Дмитриевич, майор_____________________
Хомяков Степан Александрович, гвардии поручик
Ломоносов Петр Григорьевич, подполковник
Ломоносов Михаил Григорьевич, поручик_______________
Иванов Сергей Сергеевич, тайный советник
Мельников Сергей Сергеевич, тайный советник
Мельников Николай Алексеевич, коллежский советник
Князь Урусов Владимир Дмитриевич, камергер
Высочайшего Двора, действительный статский советник
Шеманский Алексей Епофродитович_____________________
Хомяков Николай Алексеевич
князь Урусов Владимир Дмитриевмч, камергер
Высочайшего Двора, действительный статский советник
Ломоносов Иван Григорьевич, с 23 февраля 1900 г.
267
1901-1903 1904-1906 1907-1909 Хомяков Николай Алексеевич, действительный статский советник
Юхновский уезд
Трехлетия
1814-1816 1817-1819 Ковалев Григорий Григорьевич, майор
1820-1822 Лутковский Сергей Алексеевич, подпоручик
1823-1825 Щепочкин Павел Григорьевич, поручик Ковалев Григорий Григорьевич
1826-1828 1829-1831 Каховский Михаил Иванович, полковник Озеров Николай Гаврилович, коллежский секретарь
1832-1834 Жеребцов Александр Александрович, генерал-майор
1835-1837 князь Вяземский Владимир Васильевич
1838-1840 Карцев Николай Александрович, коллежский ассесор Ковалев Андрей Григорьевич
1841-1843 1844-1846 1847-1849 1850-1852 1853-1855 1856-1858 1859-1861 Воронец Николай Федорович, коллежский ассесор
1862-1864 Карцев Сергей Николаевич, титулярный советник
1865-1867 1868-1870 1871-1873 Воронец Николай Федорович
1874-1876 Воронец Митрофан Александрович, гвардии поручик
1877-1879 1880-1882 князь Оболенский Георгий Васильевич, генерал- лейтенант (избран Губернским предводителем)
1883-1885 1886-1888 1889-1891 1892-1894 Воронец Илья Николаевич, гвардии полковник, с 5 июля 1880 г.
1895-1897 Воронец Митрофан Александрович
1898-1900 1901-1903 1904-1906 1907-1909 Лелюхин Александр Георгиевич, статский советник.
268
Список дворянских родов, внесенных в родослов-
ные дворянские книги Смоленской губернии. Состав-
лен в 1897 г. Смоленск, 1897.
(Ст. IIII т. IX Св. Зак. изд. 1876 г.)
Родословная книга разделяется на 6 частей:
В первую вносятся роды дворянства жалованного или
действительного.
Во вторую роды дворянства военного.
В третью роды дворянства, приобретенного на службе
гражданской, а равно и получившие права потомственного
дворянства чрез пожалование одним из присвояющих сие
достоинство Российских орденов.
В четвертую все иностранные роды.
В пятую титулярами отличенные роды.
В шестую древние благородные дворянские роды.
269
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
I часть
1 1 Александровичи Могилевской Смоленский
2 1 Барышниковы Дорогобужский
3 2 Батенины
4 3 Батенины Вяземский
5 4 Богдановы Юхновский
6 5 Брестовские Духовщинский
7 6 Будкевичи Витебской Поречский
8 1 Вишневские Смоленский
9 2 Воронцовы
10 1 Гайдуковы Вяземский
11 2 Гельдер Не возоб- новлялось330
12 3 Геннади Сычевский Не возоб- новлялось
13 4 Гофман Дорогобужский
14 5 Грише(а)невские Ельнинский, Рославльский
15 6 Грузи нцевы Гжатский
16 1 До(у)мбровские Подольской Смоленский
17 2 Друкорт
18 1 Евстафьевы
19 2 Ермолинские В разных уездах
20 1 Жилинские Витебской Рославльский
21 2 Жорововичи Виленской Рославльский
22 1 Зеньковичи Рославльский
23 1 Канарские Ельнинский
24 2 Каплины Рославльский
25 3 Карповичи Рославльский
330 При отметках «не возобновлялось» подразумевается - со времени
внесения в старые родословные книги, составленные в 1858 г.
270
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
26 4 Кислянские Духовщинский
27 5 Клечковские Ельнинский
28 6 Когновицкие Ковенской Смоленский
29 7 Корольковы Рославльский
30 8 Корсаки Могилевской Смоленский
31 9 Колянковские Ковенской
32 10 Кос(с)овы Краснинский
33 11 Кунцевичи Минской Духовщинский
34 1 Лисовские Ельнинский
35 2 Луневичи Минской Ельнинский
36 1 Массальские Витебской Рославльский
37 2 Матвеевы Сычевский
38 3 Милитинские Ельнинский, Поречский
39 1 Нахимовы Сычевский
40 2 Нее(ъ)ловы Гжатский
41 3 Норвилло Виленской Бельский
42 4 Урсин- Немцевичи Сычевский Не возоб- новлялось
43 1 Олешкевичи Виленской Краснинский
44 2 Остроуховы Бельский
45 1 Пиотровичи Ковенской Дорогобужский
46 1 Ра(о)д(т)ке(о)вичи Смоленский
47 2 Ра(о)дишевские Бельский
48 3 Романовские Витебской Духовщинский
49 4 Рыхлицкие Витебской Духовщинский
50 1 Савичи Черниговской Смоленский
51 2 Сапелкины Юхновский
271
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
51 2 Сапелкины Юхновский
52 3 Селяниновы Рославльский
53 4 Сикорские Гродненской Краснинский
54 5 Скржишевские Подольской Смоленский
55 6 Соболевские
56 7 Пентк- Соболевские Ельнинский
57 8 Столпаковы
58 1 Тржасковские Витебской Краснинский
59 2 Трояновские Витебской Дорогобужский
60 3 Тышко Минской Смоленский
61 4 Тверьяновичи Ковенской Смоленский
62 1 Чижевские г. Вязьма
63 1 Шершавицкие Ельнинский, Рославльский
64 1 Яновичи Рославльский
65 Ощевские- Круглики Минской Ельнинский
II часть
1 1 Абруцкие
2 2 Абуховские Ельнинский (см. ч. 6)
3 3 Адамовичи Духовщинский
4 4 Адамовичи Смоленский
5 5 Адамские Рославльский
_6 6 Азовские Орловской Поречский
7 7 Акуловы Бельский
8 8 Александренко- Яценко
272
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
9 9 Александровы
10 10 Алексеевцевы Духовщинский
11 11 Алексеевы Псковской Краснинский
12 12 Алексеевы
13 13 Алмазовы
14 14 Амболевские
15 15 Андреевы Духовщинский
16 16 Антоньевы
17 17 Антонье вы Духовщинский
18 18 Апрелевы Дорогобужский
19 19 Арамовичи Бельский
20 20 Арант Не возоб- новлялось
21 21 Арбузовы Рославльский
22 22 Арещенковы
23 23 Аршеневские (см. ч. 6)
24 24 Асокины Не возоб- новлялось
25 25 Д'Астор Московской Гжатский
26 26 Бароны Аш
27 27 Афанасьевы
28 28 Андион Харьковской Поречский и Смоленский
29 1 Баклашевы Ельнинский
30 2 Банины Не возоб- новлялось
31 3 Барановы Бельский
32 4 Барановичи
33 5 Баранцевы Не возоб- новлялось
273
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
34 6 Баранцевы
35 7 Бердяевы Дорогобужский (см. ч. 6)
36 8 Бетхер Ельнинский
37 9 Бибиковы Смоленский Не возоб- новлялось
38 10 Биро Астраханской Астраханский
39 11 Близнецовы Духовщинский
40 12 Блиновы Дорогобужский (см. ч. 6)
41 13 Бобровниковы Не возоб- новлялось
42 14 Бобылевы
43 15 Богдановы Не возоб- новлялось
44 16 Богдановы
45 17 Богдановы Вяземский
46 18 Богдановичи Бельский
47 19 Богдановичи Смоленский
48 20 Богушевские Не возоб- новлялось
49 21 Болговские Ельнинский
50 22 Де-Бональ
51 23 Борейши
52 24 Борисовы Гжатский
53 25 Борисовы Рославльский
54 26 Бороздины Не возоб- новлялось
55 27 Борщевские Духовщинский
56 28 Борщевские Бельский
57 29 Борщевские
58 30 Бочковы Не возоб- новлялось
274
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
59 31 Брант Смоленский
60 32 Братосковские Не возоб- новлялось
61 33 Брещинские Дорогобужский
62 34 Бродины Не возоб- новлялось
63 35 Броневские Рославльский
64 36 Бубновы
65 37 Бугайские Краснинский
66 38 Буевы
67 39 Букаревы
68 40 Булатовы Пореченский
69 41 Булатовы Рославльский
70 42 Булгаковы Дорогобужский
71 43 Булгаковы Не возоб- новлялось
72 44 Булгаковы Калужской Гжатский
73 45 Булычевы Рославльский (см. ч. 6)
74 46 Булычевы Не возоб- новлялось
75 47 Бунаковы Рославльский
76 48 Бунины Не возоб- новлялось
77 49 Бурковские Гжатский
78 50 Бурковские Не возоб- новлялось
79 51 Бурцевы Вяземский (см. ч. 6)
80 52 Бутримовичи Смоленский
81 53 Бучинские
82 54 Бушинские Духовщинский
83 55 Бычинские (см. ч. 6)
275
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
84 56 Белановичи Смоленский 5 отдел, родов
85 57 Белкины
86 58 Белопашенцевы
87 59 Бельковичи Бельский (см. ч. 6)
88 60 Бельские
89 1 Вансловы (см. ч. 6)
90 2 Варпаховские
91 3 Василевские Бельский и Дорогобужский
92 4 Васильевы 5 отдел, фамилий
93 5 Верховские
94 6 Винокуровы Не возоб- новлялось
95 7 Вирские
96 8 Де-Витт Духовщинский
97 9 Вихаревы
98 10 Вишневы Не возоб- новлялось
99 11 Владимировы Не возоб- новлялось
100 12 Водар
101 13 Воеводские
102 14 Воейковы Пореченский (см. ч. 6)
103 15 Возненко Краснинский
104 16 Вознесенские Рославльский
105 17 Возновы
106 18 Войналовичи
107 19 Волжинские Не возоб- новлялось
108 20 Волковичи
276
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
109 21 Волковы Поречский
НО 22 Волковы Рославльский
111 23 Володкевичи Рославльский
112 24 Волонцевичи
113 25 Волочениновы
114 26 Волча(н)ские- Миткевичи Не возоб- новлялось
115 27 Вольвачевы Не возоб- новлялось
116 28 Вонлярлярские (см. ч. 6)
117 29 Воронковы
118 30 Вороновские Ельнинский и Краснинский
119 31 Вороновы Поречский
120 32 Воронцы (см. ч. 6)
121 33 Высоцкие Три фамилии
122 34 Безручко- Высоцкие Московской Бельский
123 1 Галицкие Смоленский
124 2 Ганецкие 2 рода
125 3 Ганичевы Ельнинский
126 4 Гарцевичи
127 5 Герасимовы Смоленский 3 фамилии
128 6 Гессель Московской Духовщинский
129 7 Гладышевы Краснинский
130 8 Глинки Не возоб- новлялось
131 9 Глинские Могилевской Смоленский
132 10 Глуховские (см. ч. 3)
133 И Голиковы
277
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
134 12 Головачевские Петербургской Бельский
135 13 Головины 3 рода
136 14 Голосовы
137 15 Голумбиевские Духовщинский
138 16 Горловы Не возоб- новлялось
139 17 Горновы Не возоб- новлялось
140 18 Городецкие Духовщинский Не возоб- новлялось
141 19 Гореловы
142 20 Грабли новы
143 21 Грамотины Бельский
144 22 Грахольские
145 23 Грековы
146 24 Гречихи Не возоб- новлялось
147 25 Грибские Смоленский
148 26 Григорьевы
149 27 Гриневичи Могилевской
150 28 Гринфельд Не возоб- новлялось
151 29 Грише(а)невские
152 30 Гудковы
153 31 Гулевичи
154 1 Давыдовы Не возоб- новлялось
155 2 Давыдовы
156 3 Дазинские Рославльский Не возоб- новлялось
157 4 Данилевские
158 5 Даниловичи
278
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
159 6 Даниловы 3 фамилии
160 7 Дейер Ярославской Духовщинский
161 8 Тум ил 0- Денисовичи Ельнинский
162 9 Дергачевы Не возоб- новлялось
163 10 Дерновы Не возоб- новлялось
164 11 Дехтеревы
165 12 Дивеевы кн. Тамбовской Смоленский
166 13 Дирины
167 14 Дитмар
168 15 Добрышины Рославльский
169 16 Огонь- Догановские
170 17 Долженковы Рославльский
171 18 До(у)мбровские 3 рода
172 19 Доможировы Не возоб- новлялось
173 20 Друкорт Поречский
174 21 Дубасовы Юхновский
175 22 Дубовины (Дубовики) Не возоб- новляолсь
176 23 Дудинские Юхновский (см. ч. 6)
177 24 Дудины Не возоб- новлялось
178 25 Дулевские Не возоб- новлялось
179 26 Дунины
180 27 Дурново * 2 фамилии
181 28 Дуровы Не возоб- новлялось
182 29 Духонины
Т1Э
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
183 30 Дьяконовы
184 31 Дютур Не возоб- новлялось
185 32 Дятковы
186 1 Еленские Не возоб- новлялось
187 2 Ермолины
188 3 Ермолинские 2 рода (См. ч. 6)
189 4 Ефимовы 2 рода. Не возобнов- лялось
190 5 Ефремовы Не возоб- новлялось
191 1 Энгельгардт
192 2 Эндо гуровы Сычевский
193 3 Эрдели Херсонской Ельнинский
194 4 Эртель
195 5 Эсмонт 4 рода
196 6 Фон-Эссен Санкт- Петербургской Сычевский
197 7 Эриксон Санкт- Петербургской Сычевский
198 1 Жабыки 2 рода
199 2 Жданкевичи
200 3 Жегаловы 3 рода
201 4 Жиркевичи Зрода
202 5 Жуковы Не возоб- новлялось
203 6 Жураковские
204 1 Заблоцкие
205 2 Завацкие
206 3 Загробские Краснинский
280
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
207 4 Загряжские Загряцкие Духовщинский
208 5 Залеские Не возоб- новлялось
209 6 Затеевы Не возоб- новлялось
210 7 Звягины 5 родов
211 8 Зеньковичи 3 рода
212 9 Золотовские
213 10 Зубрицкие
214 1 Ивановские Краснинский
215 2 Ивановы
216 3 Игнатьевы
217 4 Извольские Дорогобужский
218 5 Измайловы
219 6 Изюмские Рязанской Гжатский
220 7 Ильины Санкт- Петербургской Гжатский
221 8 Ильины Не возоб- новлялось
222 9 Ильницкие Не возоб- новлялось
223 10 Исаевы Не возоб- новлялось
224 11 Исаковы Не возоб- новлялось
225 1 Каверзневы Смоленский
226 2 Казариновы
227 3 Кайсаровы Ельнинский 2 рода
228 4 Калакуцкие 5 родов
229 5 Каленовы Бельский
230 6 Калпинские Краснинский 2 рода
281
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
231 7 Калпинские Не возоб- новлялись
232 8 Камчатовы Поречский
233 9 Канарские
234 10 Карасевы 2 рода
235 11 Карауловы
236 12 Карпинские Казанской
237 13 Карповичи
238 14 Карташевы
239 15 Карц(о)евы Тверской Бельский
240 16 Карцевы
241 17 Карякины Гжатский
242 18 Каскевичи Ельнинский
243 19 Кас(ь)ковы
244 20 Касьяновы Гжатский
245 21 Катанские Не возоб- новлялось
246 22 Катарские
247 23 Каташевы 5 родов
248 24 Кательниковы
249 25 Каховские 2 рода
250 26 Качуры Не возоб- новлялись
251 27 Кашталинские
252 28 Келлер
253 29 Кемецкие Дорогобужский
254 30 Кениг Рославльский
255 31 Керн Сычевсикй
256 32 Киркор Бельский и Духовщинский
282
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
257 33 Загорянские- Кисели Духовщинский
258 34 Киткины Юхновский
259 35 Гришечко- Климовы
260 36 Клотч Не возоб- новлялось
261 37 Кобелевы Бельский 3 рода
262 38 Кобылинские
263 39 Ковал гины Краснинский 2 рода
264 40 Ковалевские Смоленский
265 41 Козловские
266 42 Ко(у)зьмины 2 рода
267 43 Козьмины Воронежской Дорогобужский
268 44 Кокораки Не возоб- новлялось
269 45 Колачевские Ельнинский
270 46 Коломитиновы Краснинский
271 47 Коле(е)новы Не возоб- новлялось
272 48 Коммар Смоленский Не возоб- новлялось
273 49 Кондратьевы Поречский 2 рода
274 50 Кононовы Симбирской
275 51 Конопатчиковы Не возоб- новлялось
276 52 Копыловы Духовщинский
277 53 Корже невские Смоленский
278 54 Ко(а)рниловы Дорогобужский
279 55 Коровяковские Вяземский Не возоб- новлялось
280 56 Корольковы 5 родов
283
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
281 57 Римские- Корсаковы Московской Вяземский
?Х2 58 Римские- Корсаки Рославльский
283 59 Коршуновы Смоленский
284 60 Космовские Духовщинский
285 61 Кос(с)овы Рославльский
286 62 Костенко Полтавской
287 63 Ко(а)шанские Рославльский
288 64 Кошкины Ельнинский
289 65 Краевские Разных 5 родов
290 66 Краснопольские Краснинский
291 67 Красовицкие Дорогобужский 2 рода
292 68 Красовские 2 рода
293 69 Крауз 2 рода
294 70 Фон-Кремер
295 71 Кречетовы
296 72 Криштафовичи Бельский и Духовщинский 2 рода
297 73 Крыловы
298 74 Крышкевичи
299 75 Кубы ш кины
300 76 Кудрявцевы Дорогобужские
301 77 Кузеневы Рославльский
302 78 Куковские Поречский
303 79 Кулеши
304 80 Кульневы Рославльский
305 81 Купенко Полтавской Рославльский
306 82 Куриковы Бельский Не возоб- новлялось
284
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
307 83 Куроши 2 рода
308 84 Кусаковы Бельский
309 85 Кусонские Дорогобужский
310 86 Кучаевы
311 87 Кушлянские Зрода
312 1 Лавровы
313 2 Ла(о)гуновы Юхновский Не возоб- новлялось
314 3 Ладынины Зрода
315 4 Лайкевичи Московской Гжатский
316 5 Лапкины Рославльский Не возоб- новлялось
317 6 Лапкины
318 7 Левицкие Бельский и Вяземский
319 8 Лелявские Не возоб- новлялось
320 9 Ле(я)люхины Юхновский
321 10 Лепарские Краснинский
322 11 Лепехины
323 12 Лесли 2 рода
324 13 Лидовы Бельский
325 14 Лидовы Поречский
326 15 Лисовские
327 16 Лихаревы Дорогобужский Не возоб- новлялось
328 17 Лихотинские Ельнинский
329 18 Лобаче н ко
330 19 Логиновы Сычевский
331 20 Ломоносовы Сычевский
332 21 Лопатины Вяземский
285
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
333 22 Л ОТЫ ши Не возоб- новлялось
334 23 Луковкины
335 24 Лунины Вяземский и Юхновский
336 25 Лутонины Юхновский
337 26 Львовы
338 27 Любецкие Бельский
339 28 Людоговские Не возоб- новлялось
340 29 Ляхницкие г. Вязьма Не возоб- новлялось
341 30 Ляшкевичи Поречский 2 рода
342 1 Мазаровичи Тульской Краснинский
343 2 Майи
344 3 Малеваные Киевской г. Смоленск
345 4 Мальковские Бельский Перечислены в Тверское дворянство
346 5 Мамонтовы Вяземский
347 6 Марковы
348 7 Мартьяновы Не возоб- новлялось
349 8 Маслениковы Вяземский
350 9 Масловы Зрода
351 10 Мастыки Рославльский
352 11 Матвеевы Сычевский Не возоб- новлялось
353 12 Маценковы
354 13 Мацкевичи 3 рода
355 14 Мего
356 15 Мезенцевы Зрода
286
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
357 16 Меландер Ельнинский
358 17 Мельдер Духовщинский
359 18 Мельниковы 2 рода
360 19 Мендер(овы)
361 20 Мергасовы Вяземский (см. ч. 6)
362 21 Меркуловы Не возоб- новлялось
363 22 Микулины Гжатский
364 23 Мицкие
365 24 Мрачковские
366 25 Муриновы Краснинский
367 26 Муромцевы Смоленский
368 27 Мясоедовы Не возоб- новлялось
369 1 Нарбут Тверской Бельский
370 2 Нахимовы Ельнинский Не возоб- новлялось
371 3 Неклепаевы
372 4 Некрасовы Бельский
373 5 Немыцкие Духовщинский
374 6 Нестеровы
375 7 Неупокоевы Не возоб- новлялось
376 8 Никифоровы Не возоб- новлялось
377 9 Николаевы г. Орла
378 10 Николаевы
379 11 Никулины Духовщинский J Не возоб- новлялось
380 12 Новицкие 2 рода
381 13 Новицкие ] Ельнинский
287
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
382 1 Обольяниновы Рославльский Не возоб- новлялось
383 2 Овсовы Бельский Не возоб- новлялось
384 3 Озеровы Вяземский Не возоб- новлялось
385 4 Ользенецкие Сычевский Не возоб- новлялось
386 5 Опочинины Ельнинский
387 1 Павлоцкие- Патроцкие Духовщинский Не возоб- новлялось
388 2 Павловы 2 рода
389 3 Павловы Курской Смоленский
390 4 Подалицкие (Падолецкие) Не возоб- новлялось
391 5 Падалицыны Краснинский Не возоб- новлялось
392 6 Палицыны Краснинский
393 7 Пальчиковы Не возоб- новлялось
394 8 Па(о)пковы
395 9 Пассек Ельнинской
396 10 Пастуховы Гжатской Не возоб- новлялось
397 11 Патон
398 12 Пересветовы Духовщинский Не возоб- новлялось
399 13 Печенгины Не возоб- новлялось
400 14 Пивоваровы Не возоб- новлялось
401 15 Пилюгины Симбирской Ельнинский
402 16 Пирозио Не возоб- новлялось
403 17 Плескачевские Духовщинский
288
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
404 18 Плетеневские (см. ч. 3-6)
405 19 Плотниковы 2 рода
406 20 Поганниковы
407 21 Подвицкие
408 22 Подревские 2 рода
409 23 Позняковы
410 24 Позняковы Дорогобужский
411 25 Полуграблины (Полуграблиновы) Дорогобужский 2 рода
412 26 Полушкины 2 рода. Не возоб- новлялось
413 27 Полянские Курской Смоленский
414 28 Поплонские Поречский
415 29 Поповы
416 30 Порошины 2 рода
417 31 Посниковы Московской Вяземский
418 32 Посниковы Вяземский
419 33 Потемкины 2 рода. Не возоб- новлялось
420 34 Потри(е)совы 2 рода
421 35 Потри(е)совы Орловской
422 36 Потри(е)совы Рославльский Не возоб- новлялось
423 37 Правиковы Тверской Рославльский
424 38 Пржевальские Тверской Поречский
425 39 Прозвицкие Смоленский
426 40 Прокоповичи Рославльской
427 41 Про(а) кудины
428 42 Пряжевские 2 рода
289
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
429 43 Пузановичи
430 44 Пузыревские 5 родов
431 45 Путято 9 родов
432 46 Ждан-Пушкины Не возоб- новлялось
433 47 Пущины
434 48 Петуховы
435 49 Пятницкие
436 1 Радкевичи (Родкевичи) Краснинский
437 2 Раздеришины Рославльский
438 3 Ракицкие
439 4 Рассимовичи Не возоб- новлялось
440 5 Рачинские 5 родов
441 6 Рачковские Не возоб- новлялось
442 7 Рашкевичи
443 8 Реймерс
444 9 Рейхард
445 10 Рек Ярославской Сычевский
446 11 Роговцовы Рославльский и Смоленский 7 родов
447 12 Розовы Гжатский Не возоб- новлялось
448 13 Романовы 2 фамилии
449 14 Рудковские
450 15 Русановы
451 16 Рыбаковские
452 17 Рыдзевские
453 18 Рыковы Рославльский
290
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
454 19 Рыкуновы Московской
455 20 Рышковы 2 рода
456 21 Решетовы Воронежской Краснинский, Ельнинский, Смоленский
457 1 Сабунаевы 3 рода
458 2 Долгово- Сабуровы Бельский 2 рода
459 3 Савины
460 4 Савицкие Не возоб- новлялось
461 5 Савлуковы Не возоб- новлялось
462 6 Савримовичи Рославльский
463 7 Садовские Духовщинский
464 8 Самбикины Не возоб- новлялось
465 9 Саргутовичи
466 10 Свенторжецкие Витебской Бельский
467 11 Сверчковы Не возоб- новлялось
468 12 Свечины Тверской Ельнинский
469 13 Свешниковы 2 рода
470 14 Свешниковы Юхновский
471 15 Сеге ди Вяземский
472 16 Селезневы Поречский 2 рода
473 17 Селицкие
474 18 Селяниновы
475 19 Семеновы Юхновский 3 рода
476 20 Семигановские Волынской Духовщинский
477 21 Семичевы Рославльский
478 22 Серебряковы
291
Но № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
•179 23 Сиваи
180 24 Сигаевы Поречский
481 25 Синицкие
4S2 26 Ситарские Ельнинский
483 27 Сколимовские Ельнинский
484 28 Скоробогачи Юхновский
485 29 Скрыдловы (Скрыдлы) 4 рода
486 30 Скуга(о)ревские Рославльский
487 31 Сливицкие Не возоб- новлялось
488 32 Слободчиковы Краснинский 4 рода
489 33 Слуцкие
490 34 Соколовские
491 35 Соловцовы
492 36 Сомовы
493 37 Сорневы Рославльский 2 рода
494 38 Со(а)ро(а)чинские 2 рода
495 39 Станюковичи
496 40 Статкевичи
497 41 Стаховские Поречский
498 42 Стемпковские Рославльский
499 43 Стенрот
500 44 Степановы Рославльский 3 рода
501 45 Стефани
502 46 Сто(а)дольские Бельский
503 47 Стунеевы
504 48 Судей кины
505 49 Судовские Рославльский
292
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
506 50 Султановы Калужской Юхновский
507 51 Супоневы Духовщинский
508 52 Суражевские Бельский
509 53 Сурмачевские Дорогобужский
510 54 Сурменевы
511 55 Сурнины Сычевский
512 56 Сыхры Могилевской Духовщинский
513 57 Седдецкие Зрода
514 1 Таваст Вяземский
515 2 Танцовы Краснинский
516 3 Тарасовы
517 4 Татариновы 2 рода
518 5 Татариновы Ельнинский
519 6 Татариновы Тульской
520 7 Терпеловские Не возоб- новлялось
521 8 Тимашевы Сычевский
522 9 Тимофеевы Калужской Сычевский
523 10 Титовы
524 11 Тихановичи Юхновский
525 12 Тихановские 2 рода
526 13 Токмачевы Рославльский
527 14 Толпы го
528 15 Толстые 2 фамилии
529 16 Томашевские
530 17 Томиловы Не возоб- новлялось
531 18 Тондер Не возоб- новлялось
532 19 Тран(м)бе(и)цкие 3 рода
293
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
20 Транковские 4 рода
534 21 Транковские Духовщинский
535 22 Третьяковы
536 23 Тро(а)сницкие
537 24 Трофимовы
538 25 Трубачеевы
539 26 Трубниковы 2 рода
540 27 Труневские
541 28 Труновы Не возоб- новлялось
542 29 Трухановы Не возоб- новлялось
543 30 Трухачевы Гжатский
544 31 Тулубьевы Тверской Вяземский
545 32 Тульничеевы
546 33 Турчины 2 рода
'547 34 Тухаевские Дорогобужский
548 1 Уваровы Бельский Не возоб- новлялось
549 2 Угриновичи Не возоб- новлялось
550 3 Узел ковы Не возоб- новлялось
551 4 Унтиловы
552 5 Урвановы Не возоб- новлялось
553 6 Уструговы Перечисли- лись в Подольскую губернию
554 7 Утинекие Не возоб- новлялось
555 8 Ушаковы Духовщинский
556 9 Ушковы 2 рода
557 ПРОПУЩЕН
294
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
558 10 Ушковы
559 11 Ушневы Не возоб- новлялось
560 1 Файницкие Красниский Не возоб- новлялось
561 2 Фалтины Не возоб- новлялось
562 3 Федоровы
563 4 Филипповы
564 5 Спокойско(ие)- Францевичи Ельнинский
565 6 Фрей ганг Ельнинский
566 7 Фроловские Вяземский
567 1 Хал юти ны 3 рода
568 2 Ханюкевичи Не возоб- новлялось
569 3 Хворостины (Форостины)
570 4 Хмелевские Духовщинский
571 5 Хомяковы Тульской Сычевский
572 6 Хонякевичи
573 7 Храменко(вы)
574 8 Худинские
575 9 Худолеи (Худолеевы) Причисли- лись к Ярославс- кому дворянству
576 10 Худолеи (Худолеевы) Дорогобужский
577 1 Цвиленевы Не возоб- новлялись
578 2 Це(а)(я)вловские 3 рода
579 3 Ци(е)(ы)треус
580 4 Цыбульские Бельский
295
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
581 1 Чепиковы Не возоб- новлялись
582 2 Чеплевские Смоленский
583 3 Черевины 2 рода
584 4 Черец
585 5 Черкасовы
586 6 Черкезовы Не возоб- новлялись
587 7 Черновы Калужской Гжатский
588 8 Чесские
589 9 Четыркины Не возоб- новлялись
590 1 Шабановы
591 2 Шайтаровы Не возоб- новлялись
592 3 Шамшины 2 рода
593 4 Шараповы
594 5 Шатихины Юхновский и Краснинский 6 родов
595 6 Повал о- Швыйковские Зрода
596 7 Шеметкины
597 8 Шенинг Не возоб- новлялось
598 9 Шервуд-Верные
599 10 Шестаковы
600 И Шестаковы Терской Вяземский
601 12 Широковы
602 13 Ширяевы 2 рода. Не возоб- новлялось
603 14 Шошины Поречский Не возоб- новлялось
604 15 Ште гельман Краснинский 2 рода
296
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
605 16 Штефенц
606 17 графы Шуленбург Ельнинский
607 18 Шульц Не возоб- новлялось
608 19 Шупинские См. ч. 6
609 1 Щелканы 2 рода. Не возоб- новлялось
610 2 Ще(о)лковы Не возоб- новлялось
611 3 Щепановские Духовщинский, Поречский
612 4 Щербаковы 2 рода
613 5 Ширмо- Щербинские
614 6 Щербовы
615 7 Щеховские
616 8 Щечкины (Щечки) Не возоб- новлялось
617 9 Щировские Дорогобужский Не возоб- новлялось
618 10 Щукины Новгородской Ельнинский
619 1 Юровы Не возоб- новлялось
620 2 Юрьевы
621 3 Юшковские Не возоб- новлялось
622 1 Яковлевы
623 2 Барло- Якубовичи Полтавской и Киевской
624 3 Якушкины Вяземский
625 4 Яновские Не возоб- новлялось
626 5 Янские
627 6 Ярышкины Смоленский
628 7 Яфимовичи
297
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
III часть
1 1 Аксеновы Не возоб- новлялось
2 2 Алексеевы
3 3 Альбедильские (Альбединские)
4 4 Андреевы Московской Смоленский
5 5 Арефьевы Не возоб- новлялось
6 6 Афонские
7 1 Бальбуциновские Не возоб- новлялось
8 2 Бароновы Сычевский
9 3 Барские
10 4 Барсовы
11 5 Бартоломеи Санкт- Петербург Смоленский
12 6 Безобразовы Рославльский Не возоб- новлялось
13 7 Бландовы Санкт- Петербург Гжатский
14 8 Бланкенгорн
15 9 Бобровниковы
16 10 Болтины Юхновский
17 11 Ботины Не возоб- новлялось
18 12 Боярковы
19 13 Брейер
20 14 Брок Краснинский
21 15 Брянцевы Духовщинский
22 16 Булахи Не возоб- новлялось
23 17 Бунаковы Не возоб- новлялось
298
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
24 18 Буринские Не возоб- новлялось
25 19 Белавенцевы Поречский
26 20 Барабины Рославльский
27 21 Букины Московской Духовщинский
28 1 Варгасовы
29 2 Варпаховские Бельский
30 3 Васильевы 2 отдельные фамилии
31 4 Вебель Санкт- Петербург Дорогобужский
32 5 Величковы Не возоб- новлялось
33 6 Верзиловы
34 7 Фонтон де-Веррарион Рославльский Не возоб- новлялось
35 8 Вечесловы Краснинский, Смоленский Не возоб- новлялось
36 9 Виллигероде Смоленский
37 10 Винклер
38 11 Виноградовы
39 12 Владимировы Не возоб- новлялось
40 13 Владимировы Тверской Смоленский
41 14 Воеводские Ельниский (См. ч. 6)
42 15 Воиновы Тверской Бельский
43 16 Волковы 4 отдельные фамилии
44 17 Вонлярлярские (См. ч. 6)
45 18 Высоцкие Краснинский
46 1 Гаврише вы Херсонской Бельский
47 2 Гарбузовы
48 3 Гарнаки Не возоб- новлялось
Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
Тассовские Не возоб- новлялось
Гейнрихсен Дорогобужский
Глинские Дорогобужский
Глуховские (См. ч. 2-я)
Глебовы
Головины
Горожанские Не возоб- новлялось
Гриневы
Груббе
Губкины Вологодской Духовщинский, Поречский
Гусевы
Данилевские
Дашкевичи Краснинский
Корибут- Дашкевичи
Деларовы
Делло
Денибековы Не возоб- новлялось
Добровольские Смоленский
Добротворские 2 фамилии
Докучаевы Юхновский
Доронины
Дорошевичи
Дылевские
Дьяконовы
Дедовы Смоленский
Елаховские
300
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
75 2 Еленевы Зрода
76 3 Ершовы
77 1 Эльмановичи
78 1 Ждановские Не возоб- новлялись
79 1 Заблоцкие
80 2 Забелло Гродненской Духовщинский
81 3 Зайцовы
82 4 Залесские Псковской Смоленский
83 5 Залесские 2 рода
84 6 Затурские Херсонской Дорогобужский
85 7 Зверевы Не возоб- новлялось
86 8 Зерены Духовщинский
87 9 Зерщиковы Московской Гжатский
88 10 фон-Зигель
89 11 Зуевы Не возоб- новлялось
90 1 Ивановские
91 2 Ивановы 5 родов
92 3 Игнатьевы Тульской Дорогобужский
93 4 Ильины
94 1 Казачковы
95 2 Казначеевы Краснинский
96 3 Карелины
97 4 Карташевы Смоленский
98 5 Качурины Рославльский
99 6 Кенпинские
100 7 Кикины Владимирской Гжатский
101 8 Кирьяковы
301
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
102 9 Киселевы
103 10 Кистер Московской Вяземский
104 И Клесовы Бельский
105 12 Клетневы
106 13 Коноплины Не возоб- новлялось
107 14 Константиновичи Дорогобужский
108 15 Копысские Не возоб- новлялось
109 16 Касаре вы Дорогобужский
НО 17 Ко(а)че(а)повские Бельский 2 рода
111 18 Кошелевы Духовщинский
112 19 Крапухины
113 20 Красноленекие Смоленский
114 21 Кроллау
115 22 Крыловы
116 23 Ксенофонтовы
117 24 Кульбацкие 2 рода. Не возоб- новлялось
118 25 Кульневы
119 26 Кутузовы
120 27 Карпышевы
121 1 Лавровские 3 фамилии
122 2 Лавровы
123 3 Лазаревские Владимирской Духовщинский
124 4 Лайкевичи Не возоб- новлялось
125 5 Лампицкие Не возоб- новлялось
126 6 Лапушкин ы Орловской Рославльский
127 7 Лапшины
302
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
128 8 Ларионовы Вяземский
129 9 Ластовиновы Псковской Ельнинский
130 10 Левицкие г. Смоленск
131 11 Леговичи г. Смоленск
132 12 Ле(я)люхины
133 13 Леонтьевы
134 14 Лидовы
135 15 Липкины
136 16 Логвиновичи Полтавской Вяземский
137 17 Ломберг Духовщинский
138 18 Лоскутовы Не возоб- новлялось
139 19 Леновы
140 20 Любимовы Не возоб- новлялось
141 21 Людоговские Рославльский
142 22 Лютовы Вяземский
143 23 Ляшквичи
144 24 Любицкие Поречский
145 1 Маевские Черниговской Сычевский
146 2 Майхровские
147 3 Макалинские Поречский
148 4 Максименко- Шевердины
149 5 Малиновские
150 6 Малышевы Духовщинский Не возоб- новлялось
151 7 Мальчиковские Не возоб- новлялось
152 8 Марковы Не возоб- новлялось
153 9 Мартьяновы Не возоб- новлялось
303
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
154 10 Марушевские
155 11 Масловы
156 12 Медведевы
157 13 Медведковы Дорогобужский
158 14 Мезенцовы Юхновский
159 15 Мельдер Не возоб- новлялось
160 16 Ми(а)клашевские Черниговской Ельнинский
161 17 Милитинские
162 18 Мироновы Гжатский
163 19 Михайловы Не возоб- новлялось
164 20 Глебо- Михаленки Не возоб- новлялось
165 21 Моисеевы
166 22 Моннерот-Дю- Мен Могилевской г. Смоленск
167 23 Мясоедовы
168 1 Навроцкие Бельский Не возоб- новлялось
169 2 Нахимовы Не возоб- новлялось
170 3 Нестеровы Бельский
171 4 Нечаевы
172 5 Никитины Не возоб- новлялось
173 6 Никифоровы 2 рода
174 7 Николаевы 2 рода
175 8 Нилендер
176 9 Новицкие Не возоб- новлялось
177 10 Ноздровские Не возоб- новлялось
178 11 Немцовы Не возоб- новлялось
304
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
179 1 Объедков ы Саратовской Не возоб- новлялось
180 2 Овсянниковы
181 3 Олковы
182 4 Орловы
183 1 Павловы
184 2 Пантелеевы
185 3 Панченко Краснинский
186 4 Папенгут
187 5 Па(о)пковы Не возоб- новлялось
188 6 Пенчковские
189 7 Пирамидовы
190 8 Плаксины
191 9 Плетеневские (см.ч.2, ч.б)
192 10 Плющевские Плющик Витебской Смоленский
193 11 Подгоре(и)цкие Юхновский
194 12 Пожарские
195 13 Политаевы
196 14 Полубинские
197 15 Поповы 6 фамилий
198 16 Поповы Воронежской Ельнинский
199 17 Поповы Бельский
200 18 Порто
201 19 Посевьевы Бельский
202 20 Потаповы
203 21 Почтаревы
204 22 Прейс
205 23 Прен
305
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
206 24 Пречан
207 25 Пригоровские Могилевской Рославльский
208 26 Прокофьевы Орловской Гжатский
209 27 Протопоповы 2 рода
210 28 Пузынкины
211 29 Пузыревские 2 рода
212 30 Пулинские Не возоб- новлялось
213 1 Ра(о)гожины
214 2 Рафальские
215 3 Романеус
216 4 Рудометовы
217 5 Руничи
218 6 Руновы
219 7 Рутковские
220 8 Рустицкие Калужской
221 1 Сабунаевы
222 2 Савицкие
223 3 Самайло
224 4 Сапожниковы Не возоб- новлялось
225 5 Сафьянниковы
226 6 Свидзинские Не возоб- новлялось
227 7 Себастиани
228 8 Севериковы Не возоб- новлялось
229 9 Семеновы Бельский
230 10 Сеньковские г. Духовщина
231 11 Сербины
232 12 Сигизмундусы Не возоб- новлялось
306
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
233 13 Силлау
234 14 Сильванские
235 15 Синявские
236 16 Скородумовы Московской Дорогобужский
237 17 Скюдери Московской Краснинский
238 18 Смирновы 2 рода
239 19 Смирягины
240 20 Снитко
241 21 Соборские Санкт- Петербург Ельнинский
242 22 Соколовы 3 рода
243 23 Соколовы Вяземский г. Смоленск
244 24 Соколовы Минской г. Смоленск
245 25 Солнцевы
246 26 Спиридоновы
247 27 Станкевичи Смоленский
248 28 Станюковичи
249 29 Степановы 3 рода
250 30 Стефановские Бельский
251 31 Сто(а)дольские Бельский
252 32 Сухановы
253 33 Сухоржевские
254 34 Седлецкие 4 рода
255 35 Сперанские г. Смоленск
256 36 Сущевские
257 1 Танцовы Краснинский
258 2 Тарутины
259 3 Тилен Ельнинский
307
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
260 4 Тимоховичи 2 рода
261 5 Типяковы Московской Бельский
262 6 Тихановские
263 7 Тихомировы
264 8 Тихомировы Ельнинский
265 9 Томиловы
266 10 То(а)птыковы
267 11 Троицкие Бельский
268 12 Туры
269 13 Туторекие
270 14 Тяпочкины
271 1 Уединовы Не возоб- новлялось
272 1 Федоровы 2 рода
273 2 Федоровы Воронежской
274 3 Филимоновы (См. ч. 6)
275 4 Филимоновы Курской, Калужской, Юхновский
276 5 Филоновы Не возоб- новлялось
277 6 Фроловские Рославльский
278 7 Фроман Не возоб- новлялось
279 1 Хал юти ны 2 рода
280 2 Хл ЮСТИНЫ Не возоб- новлялось
281 1 Це(а)(я)вловские
282 2 Цитро
283 3 Цеслевские Подольской Смоленский
284 1 Чапкины
285 2 Чаусовы
286 3 Чвановы Не возоб- новлялось
308
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
287 4 Чемолосовы
288 5 Черепановы
289 6 Чернявские
290 7 Четыркины 2 рода
291 8 Чиже вы
292 1 Шагаровы
293 2 Шаховы Калужской Гжатский
294 3 Шванские Поречский
295 4 Шембель Не возоб- новлялось
296 5 Шемякины
297 6 Шестаковы Московской Гжатский
298 7 Шпойнарские
299 8 Штриттер
300 9 Шуф
301 1 Щербинские 2 рода
302 2 Щербовы Не возоб- новлялось
303 3 Щировские Не возоб- новлялось
304 4 Щуцкие Бельский Не возоб- новлялось
305 1 Юдины Не возоб- новлялось
306 2 Юнкерт
307 1 Я го вито вы Не возоб- новлялось
308 2 Яковлевы Не возоб- новлялось
309 3 Яновские Херсонской Гжатский
310 4 Ярославцевы
311 5 Ястребовы Рославльский
312 6 Яфимовичи Не возоб- новлялось
309
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
IV часть
1 1 Засуличи (Засуличевы) Ельнинский
V часть
1 1 Графы Борхи Курляндской Краснинский
2 2 Графы Буксгевдины Смоленский, Ельнинский Не возоб- новлялось
3 1 Князья Голицыны Дорогобужский, Гжатский
4 2 Графы Головины Новгородской Духовщинский
5 3 Графы Гейдены Псковской Духовщинский
6 1 Князья Долгоруковы Московской, Санкт- Петербургской Гжатский
7 1 Графы Ефимовские Гжатский
8 1 Графы Зубовы Санкт- Петербургской Сычевский
9 1 Графы Каменские Орловской Гжатский
10 2 Графы Келлер Витебской Краснинский
11 3 Бароны Клебек Лифляндской Вяземской
12 1 Князья Мещерские Рославльский Не возоб- новлялось
13 2 Князья Мещерские Московоской Бельский, Сычевский
14 1 Князья Оболенские Симбирской Смоленский
15 2 Князья Оболенские Московской Юхновский
16 1 Князья Лабановы- Ростовские Бельский, Сычевский
310
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
17 1 Князья Друцкие- Соколинские
18 2 Князья Друцкие- Соколинские- Ромейко-Гурко Разные уезды Смоленской губернии
19 1 Графы Татищевы Санкт- Петербургской Гжатский
20 2 Бароны фон Таубе Поречский
21 3 Князья Туркестановы Духовщинский
22 1 Графы Уваровы Московской Бельский
23 2 Князья Урусовы Ярославской Сычевский
24 3 Князья Урусовы Московской Сычевский
25 4 Князья Урусовы Московской Дорогобужский
26 5 Князья Ухтомские Вяземский
27 1 Бароны фон Фейлицер- Франк Юхновский Не возоб- новлялось
28 1 Князья Шаховские Московской Сычевский
29 2 Князья Ширинские- Шихматовы Московской, Харьковской, Рославльский, Ельнинский
VI часть
1 1 Абашевы Псковской Бельский
2 2 Абуховские Ельнинский
3 3 Адамовичи Тамбовской Поречский
4 4 Азанчевские Рославльский
5 5 Азанчеевы Краснинский
6 6 Азарьевы Тверской Сычевский
7 7 Алехновичи Бельский
311
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
8 8 Алымовы Рославльский
9 9 Аничковы Новгородской Рославльский
10 10 Апухтины Орловской Бельский, Духовщинский
11 11 Аргуновы (Аруны) Смоленский
12 12 Арсеньевы Дорогобужский Не возоб- новлялось
13 13 Аршеневские Разные уезды
14 1 Барановы Юхновский
15 2 Барановы Сычевский Не возоб- новлялось
16 3 Барановичи Духовщинский
17 4 Барановичи Минской Поречский
18 5 Баратынские Тамбовской Бельский
19 6 Баскаковы Дорогобужский
20 7 Басовы Тверской Вяземский
21 8 Бедрицкие Смоленский
22 9 Безобразовы Поречский Не возоб- новлялось
23 10 Беллингсгаузен Духовщинский Не возоб- новлялось
24 11 Бердяевы Дорогобужский, Духовщинский, Вяземский
25 12 Бернацкие Бельский,
26 13 Бирюковы Поречский
27 14 Блиновы Дорогобужский
28 15 Богдановичи Рославльский
29 16 Богушевские Духовщинский
30 17 Болкашины Орловской Рославльский
31 18 Болты Тверской Бельский Не возоб- новлялось
312
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
32 19 Борейши Бельский
33 20 Бородовицыны Рославльский
34 21 Боуверовы Бельский Не возоб- новлялось
35 22 Боуфалы Витебской Краснинский Не возоб- новлялось
36 23 Брезгуны Смоленский
37 24 Брезовские Бельский
38 25 Брещинские Бельский, Смоленский
39 26 Броневские Бельский
40 27 Бубель-Яроцкие Могилевской
41 28 Буквецкие Краснинский
42 29 Булгаки Рославльский
43 30 Булычевы Ельнинский
44 31 Бурцевы Вяземский
45 32 Бурые Могилевской Поречский
46 33 Буславские Ельнинский
47 34 Бушинские Дорогобужский, Ельнинский
48 35 Бычинские Бельский
49 36 Белавенцевы Рославльский
50 37 Белелюбские Орловской Смоленский
51 38 Белокопытовы Смоленский
52 39 Бельковичи Бельский
53 1 Ваврарские Черниговско Смоленский
54 2 Вакар Могилевской Смоленский
55 3 Вансловы Бельский
56 4 Варпаховские Бельский
57 5 Василевичи- Вырвичи Могилевской Не возоб- новлялось
313
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
58 6 Василевские Бельский, Духовщинский
59 7 Ваулины Краснинский Не возобновл
60 8 Фон-Вейдлих Подольской Бельский
61 9 Веревкины Бельский
62 10 Верховские Смоленский
63 11 Веселовские Смоленский
64 12 Ветлицыны Рославльский
65 13 Вешняковы Казанской Рославльский
66 14 Вильчинские Рославльский
67 15 Воеводские Бельский
68 16 Воеводские Смоленский
69 17 Воейковы Тверской, Московской Гжатский
70 18 Воейковы Тверской, Московской Гжатский
71 19 Возновы Смоленский
72 20 Войтеховичи Рославльский
73 21 Волки Дорогобужский
74 22 Волонцевичи Духовщинский
75 23 Волча(н)ские- Миткевичи Рославльский
76 24 Вонлярлярские Смоленский, Ельнинский
77 25 Вонсяцкие Ельнинский
78 26 Вороновы Духовщинский
79 27 Воронцы Разных уездов Смоленской губернии
80 28 Воронцы Краснинский
81 29 Вырубовы Вяземский
82 30 Высоцкие Смоленский
314
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
83 1 Гавриловы Духовщинский
84 2 Гайковичи Витебский Поречский
85 3 Галицкие Краснинский
86 4 Гарбузовы Рославльский
87 5 Гаугер Смоленской
88 6 Гедеоновы Дорогобужский, Краснинский, Поречский
89 7 Герасимовы Поречский, Рославльский 2 рода
90 8 Фон-Гернгрос Витебской Смоленский
91 9 Герн Витебской Духовщинский
92 10 Глинки Ельнинский, Поречский, Смоленский и др.
93 И Глинские Духовщинский
94 12 Глотовы Орловской Смоленский 2 рода
95 13 Гмыревы Смоленский
96 14 Гнеушевы Ельнинский
97 15 Головачевы (Головачи) Моствилло Смоленский
98 16 Головины Рязанской Гжатский 2 фамилии
99 17 Городецкие Бельский
100 18 Грабли новы Бельский
101 19 Грахольские Бельский, Духовщинский
102 20 Грековы Вяземский
103 21 Григорьевы Курской Ельнинский, Смоленский
104 22 Гриневы Вяземский
105 23 Гринкевичи Виленской Смоленский
106 1 Давыдовы Дорогобужский
315
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
107 2 Да(о)йнатовичи Поречский
108 3 Двораковские Минской
109 4 Тумило- Денисовичи Ельнинский, Духовщинский
НО 5 Дерюжинские Кранинский, Смоленский
111 6 Дешуковы Смоленский Не возоб- новлялось
112 7 Дзерожинские Могилевской
113 8 Длотовские Ельнинский, Смоленский
114 9 Добросельские Рославльский, Бельский
115 10 Огонь- Догановские Бельский, Поречский
116 И Домашневы Рославльский
117 12 До(у)мбровские Ельнинский
118 13 Домуховские Смоленский
119 14 Дорожинские Бельский
120 15 Дрелинг Минской Краснинский
121 16 Д релин г Смоленский
122 17 Дровецкие Смоленский
123 18 Дудинские Рославльский
124 19 Дукшты Бельский
125 20 Дурасовичи Краснинский
126 21 Дуровы Краснинский
127 22 Душаки Рославльский
128 1 Едешевы Бельский
129 2 Елдашевы Краснинский
130 3 Ельчаниновы Бельский, Смоленский 2 фамилии
131 4 Ермолинские Разные уезды Смоленской губернии
316
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
132 5 Ерыхайловы Ельнинский
133 6 Есиповичи Бельский, Рославльский
134 1 Энгельгардт Разных уездов Смоленской губернии
135 2 Энковичи Смоленский
136 3 Эсмонт Смоленский
137 1 Жданке вичи Не возоб- новлялось
138 2 Жегаловы Бельский, Вяземский
139 3 Жигмонты Смоленский
140 4 Жилинские Бельский
141 5 Жирке вячи Смоленский
142 1 Заблоцкие Краснинский
143 2 Загоровские Дорогобужский
144 3 Загоскины Пензинской Бельский
145 4 Зан(ь)ковы Бельский
146 5 Занегины Краснинский
147 6 Засецкие Вяземский
148 7 Звягины Краснинский
149 8 Звягины Смоленский
150 9 Зенченко Черниговской Ельниский
151 10 Зеньковичи Рославльский 3 рода
152 11 Змеевы Ярославской Сычевский
153 12 Золотухины Бельский
154 13 Зубрицкие Бельский
155 14 Зубри ц кие Дорогобужский
156 1 Ивановы Вяземский
157 2 Ивашкевичи Краснинский
317
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
158 3 Игнатьевы Тверской Рославльский, Дорогобужский
159 4 Извольские Рославльский
160 5 И од ко Витебской Рославльский
161 1 Кадниковы Костромской Дорогобужский
162 2 Казановичи Могилевской
163 3 Калакуцкие Бельский
164 4 Каменские Бельский
165 5 Карташевы Смоленский
166 6 Каховские Поречский
167 7 Кибовские Бельский
168 8 Киреевы Рославльский
169 9 Киселевы
170 10 Кладницкие Витебской Краснинский
171 11 Кла(о)чковы Поречский
172 12 Клопотовские Смоленский
173 13 Кобылинские Духовщинский, Поречский 2 рода
174 14 Ковалевские Бельский 2 рода
175 15 Ковалевы Бельский, Юхновский
176 16 Козловские Разных уездов Смоленской губернии 4 рода
177 17 Колечицкие Бельский, Краснинский
178 18 Колтовские Поречский
179 19 Кондыревы Курской Краснинский
180 20 Коробановы Вяземский
181 21 Корольковы Рославльский 3 рода
182 22 Корсаки Калужской Дорогобужский
183 23 Римские- Корсаковы Духовщинский
318
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
184 24 Коха некие Бельский
185 25 Ко(а)шанские Рославльский (См. ч. 2)
186 26 Кошкаро(е)вы Санкт- Петербургской Вяземский, Юхновский
187 27 Краевские Краснинский, Смоленский Зрода
188 28 Красовские Бельский
189 29 Кректошевы Рославльский Не возоб- новлялось
190 30 Криштафовичи Духовщинский
191 31 Крушинские Витебской
192 32 Кубаровские Поречский, Бельский
193 33 Кублицкие Краснинский
194 34 Кубарские Бельский
195 35 Кубышки ны Рославльский
196 36 Кузеневы Рославльский
197 37 Кузьмицкие Краснинский, Смоленский 2 рода
198 38 Кулаковские Бельский
199 39 Кулеши Бельский
200 40 Кульневы Рославльский
201 41 Куницкие Бельский
202 42 Кунцевичи Рославльский
203 43 Куроши Дорогобужский, Рославльский
204 44 Кусаковы Духовщинский
205 45 Кусонские Поречский
206 46 Кушлянские Ельнинский
207 1 Лабуты(овы) Духовщинский
208 2 Лавриновичи Витебской Краснинский
209 3 Ладынины Вяземский
319
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
210 4 Лапкины Гжатский
211 5 Левашевы Вологодской Смоленский
212 6 Лесли Разных уездов Смоленской губернии
213 7 Лишени Черниговской Рославльский Не возоб- новлялось
214 8 Ловейко Разных уездов Смоленской губернии
215 9 Ловчиновские Витебской Поречский
216 10 Лопухины Орловской Вяземский
217 11 Лукирские Рославльский
218 12 Лутковские Бельский
219 13 Лыкошины Бельский и др.
220 14 Любавские Рязанской Вяземский Не возоб- новлялось
221 15 Людоговские Рославльский
222 16 Ляховы Бельский
223 17 Ляшкевичи Ельнинский
224 1 Мазурины Смоленский
225 2 Майдановичи Бельский
226 3 Макалинские Дорогобужский, Духовщинский
227 4 Маковецкие Могилевской Рославльский
228 5 Малаховские Рославльский
229 6 Малышевы Духовщинский
230 7 Маргойт Бельский
231 8 Марковы Рославльский
232 9 Масты ки Бельский
233 10 Маховы Вяземский
234 11 Мацкевичи Духовщинский
320
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
235 12 Медвецкие Рославльский
236 13 Мельниковы Вяземский, Сычевский
237 14 Мергасовы Вяземский Не возоб- новлялось
238 15 Мильковские Рославльский
239 16 Мироевские Рославльский
240 17 Мироновы Киевской Вяземский
241 18 Михалевские Ельнинский
242 19 Михаловские Краснинский
243 20 Михневичи Могилевской Смоленский
244 21 Мицкие Краснинский, Поречский, Смоленский 3 рода
245 22 Монкевичи Могилевской Ельнинский
246 23 Муравьевы Новгородской Духовщинский, Смоленский, Краснинский
247 24 Муромцевы Калужской Ельниский
248 25 Муромцевы Владимирской Гжатск
249 26 Мухановы Рязанской Сычевский
250 1 Нарбут Бельский
251 2 Насакины Ельнинский
252 3 Неверовичи Смоленский
253 4 Некрасовы Поречский
254 5 Нелидовы Духовщинский
255 6 Нелидовы Поречский, Дорогобужский, Бельский
256 7 Новицкие Бельский 2 рода
257 8 Новицкие
258 9 Новодворские Минской Смоленский
321
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
259 1 Оберучевы Ельнинский
260 2 Облачинские Бельский
261 3 Озеровы Тульской, Рязанской Юхновский
262 4 Орлы Ельнинский 2 рода
263 5 Осиповичи Бельский
264 6 Бонч- Осмоловские Могилевской Рославльский
265 7 Островские Рославльский
266 1 Падо(а)лицкие Смоленский
267 2 Пашины Духовщинский
268 3 П анютины Рославльский
269 4 Парчевские Духовщинский
270 5 Пацевичи Краснинский
271 6 Пенские Бельский
272 7 Пересветовы Духовщинский
273 8 Перские Краснинский Не возоб- новлялось
274 9 Дамашевские- Песляки Смоленский
275 10 Петровские Краснинский
276 11 Петровские Рославльский
277 12 Плескачевские Краснинский, Смоленский 2 рода
278 13 Плетеневские Рославльский (См. ч. 2-3)
279 14 Плещеевы Рославльский
280 15 Плохово Московской Гжатский
281 16 Поган ковы Смоленский Не возоб- новлялось
282 17 Подвицкие Ельнинский
283 18 Подлуцкие Рославльский
284 19 Подревские Бельский
322
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
285 20 Позняковы Гжатский
286 21 Полнобоковы Бельский Не возоб- новлялось
287 22 Полуграблиновы Полуграблины Московской Смоленский
288 23 Полуектовы Смоленский
289 24 Полушкины Краснинский
290 25 Полянские Смоленский, Краснинский
291 26 Понятовские Рославльской Рославльский
292 27 Постовские
293 28 Потемкины Разных уездов Смоленской губернии
294 29 Потри(е)совы Рославльский
295 30 Потуловы Вяземский
296 31 Поярковы Ельнинский
297 32 Прикот(овы) Рославльский
298 33 Прозоркевичи Рославльский
299 34 Прокоповичи Рославльский
300 35 Протасовы Смоленский
301 36 Пряжевские Ельнинский, Смоленский, Дорогобужский
302 37 Пузыревские Ельнинский, Краснинский
303 38 Пузыревские
304 39 Путята Рославльский 3 рода
305 40 Ждан-Пушкины Поречский
306 41 Пятковские Ельнинский
307 42 Пятницкие Духовщинский
308 43 Повалишины Сычевский
323
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
309 1 Ра(о)винские Дорогобужский, Духовщинский
310 2 Ра(о)винские Краснинский
311 3 Ра(о)вицкие Бельский
312 4 Рагозины Калужской Ельнинский
.313 5 Рагозы Витебской Духовщинский
.314 6 Ра(о)(д)(т)ке(о)вичи Бельский
.315 7 Раковские Поречский Не возоб- новлялось
.316 8 Ракеевы Смоленский
317 9 Ранчковские Юхновский Не возоб- новлялось
318 10 Рацевичи Рославльский
319 11 Рачинские Бельский, Смоленский
320 12 Рощевские Краснинский Не возоб- новлялось
321 13 Реад Ельнинский Не возоб- новлялось
322 14 Родванские Дорогобужский Не возоб- новлялось
323 15 Ро(а)дишевские Бельский
324 16 Романовичи Смоленский
325 17 Романовские Смоленский
326 18 Ромей ко-Гурко Калужской Смоленский
327 19 Рудневы Вяземский
328 20 Русановы Смоленский
329 21 Рыковы Рославльский
330 22 Рышковы Поречский, Духовщинский 2 рода
331 1 Сабунаевы Поречский, Смоленский
332 2 Савицкие Бельский, Ельнинский
324
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
333 3 Саковичи Могилевской Бельский
334 4 Саковичи Могилевской Рославльский
335 5 Квашнины- Самарины Тверской Сычевский
336 6 Свентицкие Смоленский
337 7 Сейбутовы Смоленский Не возоб- новлялись
338 8 Селицкие Бельский 2 рода
339 9 Селя вы Могилевской Краснинский
340 10 Семичевы Рославльский
341 11 Сербины Ельнинский
342 12 Сиваи Дорогобужский
343 13 Скарятины Орловской Сычевский
344 14 Скрыдловы Духовщинский
345 15 Скуга(о)ревские Смоленский
346 16 Снопки Духовщинский
347 17 Соболевские (Пентк)
348 18 Соковнины Ярославской Рославльский
349 19 Соколовские Рославльский, Смоленский
350 20 Солововы Духовщинский
351 21 Сомовы Смоленский
352 22 Со(а)рвироги Рославльский
353 23 Сорневы Рославльский 2 рода
354 24 Спижарные Краснинский
355 25 Спиридовичи Бельский
356 26 Станиславские Поречский
357 27 Станкевичи Дорогобужский
358 28 Станкевичи Могилевской
325
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
359 29 Станкеевы Бельский
360 30 Станюковичи Дорогобужский
361 31 Статкевичи Ельнинский
362 32 Стефанове кие Бельский
363 33 Сто(а) дольские Бельский
364 34 Стромиловы Тверской Гжатский
365 35 Стунеевы Ельнинский
366 36 Судейкины Рославльский
367 37 Судовские Рославльский
368 38 Сулима- Самойло Витебской Гжатский
369 39 Суражевские Бельский
370 40 Сурменевы Поречский
371 41 Сусские Киевской
372 42 Сутоцкие- Милковичи Могилевской Не возоб- новлялось
373 43 Сухановы Смоленский
374 44 Суховы Духовщинский
375 45 Суходольские Калужской Бельский, Дорогобужский, Рославльский
376 46 Сухотины Московской Юхновский
377 47 Кардо-Сысоевы Вяземский
378 48 Седельниковы
379 1 Талызины Тверской Бельский
380 2 Таргонские Витебской Смоленский
381 3 Тарнавские Поречский
382 4 Татариновы Ельнинский, Краснинский 2 рода
383 5 Татищевы Пензенской Гжатский
384 6 Тебеньковы Краснинский
326
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
385 7 Тимоховичи Поречский
386 8 Тихановские Краснинский, Рославльский 2 рода
387 9 Толпыго(и) Рославльский
388 10 Толпыго(и) Могилевский Краснинский 2 рода
389 11 Томашевичи Могилевской Смоленский
390 12 Томкеевы Бельский
391 13 Тран(м)би(е)цкие Рославльский
392 14 Транковские Бельский
393 15 Тренбицкие Духовщинский
394 16 Труневские Ельнинский
395 17 Тудоровы Краснинский
396 18 Тульничеевы Поречский
397 19 Турчины Бельский
398 20 Тычинские Краснинский
399 21 Телеснины Краснинский, Смоленский
400 22 Тюлины Рославльский
401 23 Тютчевы Не возоб- новлялось
402 1 Угриновичи Бельский
403 2 Уразовы Краснинский
404 3 Урбановичи Бельский
405 4 Ушаковы Поречский 2 рода
406 1 Файникие Краснинский
407 2 Филатьевы Смоленский Не возоб- новлялось
408 3 Филимоновичи Витебской Духовщинский
409 4 Филимоновы Рославльский, Поречский
410 5 Филипповичи Смоленский Не возоб- новлялось
327
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
411 6 Хал юти ны Рославльский
412 2 Хлусовичи Смоленский Не возоб- новлялось
413 3 Хонякевичи Бельский 2 рода
414 4 Храповицкие Смоленский, Ельнинский
415 5 Храповицкие Юхновский
416 6 Храповицкие Витебской
417 7 Худолеи (Худолеевы) Разных уездов Смоленской губернии 4 рода
418 1 Це(я)вловские Поречский, Духовщинский
419 2 Щепановские Ци(ы)тович Могилевской Духовщинский Не возоб- новлялось
420 3 Цызыревы Тверской Дорогобужский
421 1 Чаславские Поречский
422 2 Чашниковы Духовщинский Не возоб- новлялось
423 3 Чашниковы Вяземский Не возоб- новлялось
424 4 Чебышевы Калужской Бельский, Дорогобужский, Краснинский 2 рода
425 5 Князья Чегодаевы Нижегородской Дорогобужский
426 6 Чеплевские Ельнинский
427 7 Черневские Витебской Краснинский
428 8 Черневские Ковенской Дорогобужский
429 9 Чернцовы Духовщинский
430 10 Чижевские Виленской Бельский
431 11 Чижи Могилевской Смоленский
432 12 Чичаговы Краснинский
433 1 Ша(е)бловинские Духовщинский, Смоленский
328
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
434 2 Шамшины Краснинский Не возоб- новлялось
435 3 Шапкины Смоленский
436 4 Повало- Швыйковские Ельнинский 3 рода
437 5 Шевандины Краснинский
438 6 Шевелевы Смоленский
439 7 Шелохвостовы Юхновский Не возоб- новлялось
440 8 Шеманские Сычевский, Поречский
441 9 Шестаковы Краснинский
442 10 Шимкины Рославльский Не возоб- новлялось
443 11 Шредере Вяземский, Гжатский
444 12 Шупинские Смоленский, Ельнинский, Рославльский
445 1 Щелканы Ельнинский
446 2 Щербовы Рославльский
447 3 Щербовы Ельнинский
448 4 Щеховские Смоленский, Бельский, Краснинский
449 1 Юкавские Вяземский
450 2 Юревичи Бельский, Краснинский
451 3 Юшковские Духовщинский
452 1 Я гановы Смоленский, Поречский Не возоб- новлялось
453 2 Ягановы Краснинский Не возоб- новлялось
454 3 Якушкины Вяземский
455 4 Яновичи Смоленский
329
№ № данной части и алфавитной буквы Фамилия Из какой губернии В каком уезде Смоленской Губернии есть недвижимая собственность Примеча- ние
456 5 Яновские Ельнинский
457 6 Янушковские Витебской Не возоб- новлялось
458 7 Ярышкины Смоленский Не возоб- новлялось
459 8 Ясенские Минской Духовщинский Не возоб- новлялось
460 9 Яфимовичи
461 10 Ячевские Санкт- Петербургской Духовщинский
ЧАСТЬ II
ПРАВОВЫЕ ВОПРОСЫ
1. Правительственные постановления
относительно Смоленской шляхты
ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ ЗАКОНОВ
РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ
Собрание Первое.
С 1649 по 12 декабря 1825
Том I. СПб., 1830
Год 1658
243. — Именной. — О даче Смоленской шляхты женам, кои
останутся после мужей своих и сговорят замуж за Русских
служивых людей Государева жалованья и маетностей, при-
надлежавших первым их мужьям.
Которые Смоленская шляхта побиты будут на Государе-
ве службе, а после их останутся жены бездетны; а за мужья-
ми их в Государеве жалованье в маетностях их по пятидеся-
ти и по сороку дворов крестьянских, и которая из тех вдов,
с теми мужей своих маетностями сговорят за муж, за Русских
служилых людей: и тем Государево жалованье, мужей их ма-
етности давать все, а после которой побитой шляхты оста-
нутся дети, сыновья недоросли, а в маетностях после отцов
их останется потому ж дворов крестьянских: и тем недорос-
лям Государева жалованья, из маетностей отца их давать по
рассмотренью; будет у кого доведется убавить, и у них взяв
331
греть, и отдать беспоместным. А у которых побитых, сыно-
вей не останется, а останутся дочери девки: и тем дочерям из
1осударева жалованья, и из маетностей отцов их давать по
рассмотренью, половина или больше а другую половину,
или треть взяв, отдавать потому ж беспоместным. А которая
шляхта на Государеве службе, и в домах своих померли, а
после их остались жены их, а в поместьях мужей их за ними
было по сороку и по пятидесяти дворов крестьянских и
больше: и тем Государева жалованья из поместий давать по
рассмотренью, у которых мужья на Государеве службе по-
мерли, и тем давать больше, а у которых померли в домах тем
давать меньше. А детям их, сыновьям и дочерям, Государе-
во жалованье из поместий умерших отцов их, потом у ж да-
вать по рассмотренью, которые сыновья из недорослей в
службу поспели, тем давать больше, а недорослям и девкам,
и у которых отцы померли дома, давать меньше. А по сколь-
ко дворов именно давать, из старых ли из маетностей одних,
или из тех, что им дано по милостивому Государскому жало-
ванью, и ровно ль мешать новые дачи со старыми, того
именно не написано. В привилиях написано: велено вла-
деть шляхте самому, и жене, и детям, и роду их мужеского
пола и женского, вечно; а как мужеского пола и женского не
будет, кому те маетности, того не написано ж; а у привили-
ях их, что давать, и продавать, и закладывать, именно не на-
писано ж, и они такие свои дачи, без указа поступились
шляхте ж, сродникам своим в иной род, и продали и зало-
жили до пришествия Великого Государя, и после, не бив че-
лом Великому Государю; а те люди, теми чужеродными посту-
пились, и купленными и закладными маетностями завладели
мимо привилей, а жены их после мужей своих, и дочери по-
сле отцов вышли за муж с теми маетностями; а иные, шлях-
та и шляхтянки такие ж маетности дали при себе в придан-
ные за дочерьми, и за племянницами, и за внуками своими,
и продали всяких чинов людям. В привильях Королевского
Величества написано: владеть самому, и жене, и детям, и ро-
ду их, кто по них будет, дать, и продать, и променять, и за-
ложить, раздавать для своих пожитков, вечно оборачивать.
А в сказке Василья да Михайла Потемкиных написано: кому
332
де шляхте дана будет вечистая привилья на маетность, и тем
де вольно те маетности продать, и заложить, и за дочерьми
в приданные давать, не бив челом и не брав консесу; и такие
де вечистыя привилья не у многих.
Год 1673
556. — Августа 27. Именной с Боярским приговором. — О
жительстве у родственников беспоместным шляхтичам, ко-
торых отцы после Смоленской сдачи, оставшись в службе,
умерли; о приискивании им в поместье порожних земель и о не-
посылке их на службу.
Великий Государь указал и Бояре приговорили: Смолен-
ской шляхте, у которых отцы их во 163 году были в Смолен-
ске в осаде, и после Смоленской сдачи, в Литовскую сторо-
ну не поехали, и померли в Смоленске, а они после отцов
своих остались в малых летах, и живут у сродичев своих, а
поместий не дано, и тех роспрашивать, у отцов их маетнос-
ти были ль, и в которых городах и сколько дворов, и сами
они на Государеве службе были ль, и где были, и в которых
полках, и разыскивать о том накрепко. Да будет кто из той
шляхты объявится, что отцы их после Смоленской сдачи
остались служить Великому Государю, и после того побиты,
и померли в Смоленске, а поместий и вотчин после их не ос-
талось: и тем велеть жить в Смоленске у сродичев своих по
прежнему, и велеть приискивать им порозжия шляхетские
выморочные поместья, которые ни у кого не в даче и Вели-
кого Государя к дворцовым волостям не приписаны, и им
велеть о тех поместьях бить челом Великому Государю на
Москве; а на службу их, покамест испомещены будут, не по-
сылать. А у которых, беспоместной шляхты, отцы их были в
осаде, и во время Смоленской сдачи, отцы их, не хотя слу-
жить Великому Государю, отъехали в Литовскую сторону, а
они от отцов своих остались в Смоленске у сородичей своих;
или которая шляхта выехали на Государево имя после Смо-
ленской сдачи и живут в Смоленске у сородичей же своих, и
в службу с Смоленскою шляхтою написаны: и тех расспраши-
вать накрепко, в которых годах, откуда кто приехал, и в
333
службу с шляхтою по какому указу написан, и Великого Го-
сударя на службе они где были, и в которых полках, и у ко-
го кто живет, и шляхетские ль они дети, отцы их где служили,
и маетности за отцами их были ль, и в которых городах; да ко-
торые их тех будут породная шляхта, и им Великого Государя
указ сказать, что их в Смоленском уезде поместить не из че-
го. А кто похочет Великому Государю служить в Казани, и тех
отпущать из Смоленска к Москве; а на службу их из Смолен-
ска ни куда не посылать, для того, что они безпоместные.
Том II. СПб., 1830
Год 1682
962. — Октября 25. Именной. — О раздаче в жалованье из
дворцовых волостей в Дорогобужском и Бельском уездах крес-
тьянских и бобыльских дворов беспоместным и малопомест-
ным Смоленским рейтарам и Смоленской, Белогородской и
Ярославской331 шляхте по три двора крестьянских и бобыль-
ских каждому.
Били челом Великим Государем Смоленские беспомест-
ные и малопоместные шляхты и рейтары: служат де они
сполна, с поместными ровно, я чтоб Великие Государи пожа-
ловали их, велели испоместить против их братьи в дворцовых
Смоленских и в Дорогобужских и в Бельских волостях. Ве-
ликие Государи указали: дворцовые волости в Дорогобуж-
ском уезде двести тридцать три двора, да в Бельском уезде сто
двенадцать дворов крестьянских и бобыльских раздать в
Свое Великих Государей жалованье беспоместным и малопо-
местным Смоленским рейтаром и Смоленской и Бельской и
Рославской шляхте беспоместным рейтаром и шляхте потри
двора крестьянских и бобыльских, а малопоместным додать
к прежним их дачам по два двора, разверстав им и разделя
сряду, а не выбором, с землею и со всякими угодьи вправду,
чтоб в том их кто ни в чем изобижен не был, да той шляхте и
рейтаром в Смоленску в приказной избе велено сказать,
331 Так в тексте. Нужно: Рославльской. Прим. ред.
334
чтоб они крестьян, которые им даны будут, не разгоняли и
волостей не запустошили и ни с кем не меняли и не прода-
вали и не закладывали; а буде из них кто так учинить, и тем
за то быть в опале и в жестоком наказанье.
983. — Жалованная грамота Смоленской шляхты Пол-
ковнику и всей Смоленской, Бельской и Рословской шлях-
те. — Об утверждении права собственности шляхетных людей
на маетности, которыми они владеют.
Великие Государи пожаловали Смоленскую, и Бель-
скую, и Рословскую шляхту, велели им маетностями свои-
ми, которыми они ныне владеют в Смоленском и в Бель-
ском, и в Дорогобужском, и в Рословском уездах, по Их
Государским указам и по дачам и по привилегиям Королей
Польских, и их детям и правнучатам владеть; и в тех маетно-
стях они и дети их и внучата и правнучата, по Их Государско-
му жалованью, вольны продать и заложить и в приданое
дать. И по той Великих Государей жалованной грамоте в
приказе Княжества Смоленского по купчим и по заклад-
ным и по поступным и по сговорным записям, кто кому
продаст и заложит и в приданое даст, справливать.
Год 1688
1299. — Июня 8. Именной с Боярским приговором. — О
даче Смоленским шляхтичам пустопоместным и беспомест-
ным жалованья, когда они будут на службе по наряду; о владе-
нии им вотчинами по прежнему; о недаче их выморочных вот-
чин и поместий иногородним владельцам и Смоленским
рейтарам, о платеже им с крестьянских и бобыльских дворов
подымного хлеба и о состоянии каждому из них в том чине, в
которой кто пожалован. С присоединением жалованных гра-
мот городу Смоленску.
Великие Государи указали и Бояре приговорили: Смо-
ленской шляхте пустопоместным и беспоместным давать
Своего, Великих Государей, жалованья в то время, когда они
будут где по наряду на Их Великих Государей службе в пол-
ках Бояр и Воевод, и приезжать учнуть на указные сроки:
335
пустопоместным по два рубли по пятидесяти копеек, беспо-
местным по три рубли человеку, а вотчинам их, которыми
они владеют по Их Государским жалованным грамотам и по
дачам и по Королевским привилиям, быть за ними по Их Го-
сударской жалованной грамоте, какова им дана в прошлом
во 191 году, по прежнему в роды их неподвижно; а вымороч-
ных их поместий и вотчин Московским и их городов жите-
лем, також и Смоленским рейтаром в поместья не давать; а
буде после кого роду никого не останется и те вотчины от-
писывать к Их Государевым Дворцовым Смоленским воло-
стям, а поместий их и вотчин с крестьянских и с бобыльских
и с задворных людей дворов подымной хлеб сбирать по
прежнему Своему Великих Государей указу до писцов, а как
будут писцы, им Их Государской указ учинен будет; а кото-
рая шляхта пожалованы в Стольники и в Стряпчие и во
Дворяне Московские и в житье: и тем быть в тех чинах, кто
в которой чин пожалован, а в списках писать их, кто в кото-
рой статье по разбору написаны, и которые после разбору до
сего Их Великих Государей указу за службу в которые статьи
пожалованы и переписаны; и впредь тех разборных статей и
кто за службу в которою статью переведен и написаны, не
переделывать, и из нижних в первую и во вторую статью не
переписывать, а быть по разбору и по окладчиковым сказ-
кам; а за службы бить челом им о повышенных чинах и о
придаче к поместному и денежному окладу: и указали Вели-
кие Государи, тот Свой Государской указ записать в приказ
Княжества Смоленского в книгу, а в Смоленск послать
Свою Великих Государей грамоту.
I. Жалованная грамота Смоленскому шляхетству, меща-
нам и служивыми людям на их земли.
Божьею милостью, Великий Государь, Царь и Великий
Князь Алексей Михайлович, всея Великие и Малые и Белые
России Самодержец, пожаловали есмы города Смоленска
Судью Голимонта и Шляхту и мещан и казаков и пушкарей и
пехоту, которые били челом Нам Великому Государю, Наше-
му Царскому Величеству на вечную службу и веру дали и ви-
дели Наши Царские пресветлые очи, велели их ведать и обе-
регать и ото всяких обид и расправу меж ими чинить Судье
336
Голимонту, что бы им обид и налог никаких их от кого не бы-
ло. Также Мы, Великий Государь, Наше Царское Величест-
во пожаловали есмы его Судью Голимонта и Шляхту преж-
ними их маетностями, и велели им владеть по прежнему. А
как Мы, Великий Государь, Наше Царское Величество за
милостью Божьей пойдем в город Смоленск, пожалуем, ве-
лим им дать каждому особь на их маетности Наши Царско-
го Величества жалованные грамоты по их привильям, кто
чем владел, а мещан и казаков и пушкарей, за которыми
земли, по тому ж пожалуем, велим дать Наши Царского Ве-
личества жалованные грамоты; а пехоту Мы, Великий Госу-
дарь, Наше Царское Величество, пожалуем Нашим Царско-
го Величества Жалованьем.
Дана ся Наша Царского Величества жалованная грамота
в походе Нашем Царского Величества стану Подмосков-
ском, лета от создания мира 7163 Сентября 18 дня.
II. Данная городу Смоленску на пользование таможен-
ными и питейными сборами, на обладание жителям земля-
ными участками и на свободу каждому обывателю варить
мед и пиво для домашнего потребления.
Лета 7164, Ноября в 30 день, по Государеву Цареву и Ве-
ликого Князя Алексея Михайловича, всея Великие и Ма-
лые и Белые России Самодержца указу, Боярин и Воевода
Князь Борис Александрович Репнин с товарищи, дали дан-
ную Смоленским Бурмистрам Агапию Устинову, Марку
Яковлеву, Никифору Семенову, Сергею Михайлову и меща-
нам, против Государева указу подписных челобитных на
важню и на пивоварню и на торговую пошлину, и что мед и
пиво про себя держать, а не на продажу; а во дворах огоро-
ды и за городом и на всякие их угодья по Королевским при-
вильям, по тому: в нынешнем во 164 году, Ноября в 30 день,
били челом Великому Государю, Царю и Великому Князю
Алексею Михайловичу, всея Великие и Малые и Белые Рос-
сии Самодержцу, Смоленские Бурмистры Агапий Устинов
Марко Яковлев, Никифор Семенов, Сергей Михайлов и
мещане и вдовы и недоросли, а в челобитной их написано:
было де их на посаде двести человек, из того числа по Госу-
дареву указу выбрано их к разным делам в целовальники
331
тридцать девять человек, да в Могилев и в Шклов посланы
с Государевыми хлебными запасы целовальников же двад-
I (ать шесть человек; да для Государева ружейного дела в куз-
нецах двадцать человек, а иных де опричь целовальников,
мастеровых людей только девяносто пять человек, и те бес-
престанно на Государеве деле и в наряде в целовальниках и
в десятниках и в сотских, да у них же де при Боярине и Ору-
жейничем и Воеводах при Григорье Гавриловиче Пушкине с
товарищи, взято Черкассом сорок пять подвод, а те подво-
ды покупали и наймовали дорогою ценою, и тех де подвод
им не отдали, а как де Государю из Смоленска был поход к
Москве и до заморозья в Государеве проломе торасы рубили
и к Государеву пришествию в Смоленске на Государеве Дво-
ре выкопали два ледника, Государеву работу работали; а при
Государеве пришествии для всяких Государевых скорых дел
и посылок доправлено на них тридцать подвод, из тех под-
вод многие у них пропали; да они ж де город чистят сверх
ямских лошадей, и лошади их берут на всякую Государеву
работу, и у кого де у них были лошади для своих нужд, и те
все от работы и от безкормицы померли и посланником, ко-
торые ныне в Смоленску, дрова покупают дорогою ценою и
возят на своих лошадях; да они ж де гонцам дают седла и
войлоки и покупают дорогою ж ценою и назад им тех седел
не отдают, а прежде сего в Смоленску важня и пивная повар-
ня и помер было зал ними без откупу на мелкие их мирские
расходы, а ныне де та важня и пивоварня на откупу, а в Мо-
гилеве де и в Витебске и ныне по Государеву указу важня и
помер и поварня за посадскими людьми без откупу, да они
ж де владеют сенными покосы и всякими угодья против
прежних своих привилий; а у них де в городе были дворы и
лавки и на посаде огороды и в Смоленском уезде и на реке
Каспле на пристани, где товары клали и складывали до Ри-
ги, дано было им по привильям их сто шестьдесят пляцов, а
по тех пляцах стояли их товарные анбары, и ныне де те ме-
ста стоят пусты, да они же де владели по Днепру сеяными
покосы и мельницы и волоки: и Государь бы их пожаловал,
велел в Смоленску важню и пивоварню и помер отдать им на
мирские расходы и велел бы Государь владеть им свиными
338
покосы и дворами и огороды в городе и за городом, и на ре-
ке Каспле у пристани анбарными места по прежним их при-
вил ьям со всякою вольностью, против их братьи, и как в
иных городах, и велел бы Государь им купчином для их ра-
зорения торговать беспошлинно, а бесремесленным лю-
дям, которые прежде сего ничем не промышляли, велел бы
Государь держать им на продажу пиво и мед во дворах без-
пенно, а без Государева де указу по привильям своим владеть
они ни чем не смеют, и на отчины их и на промыслы велел
бы Государь дать Свою Государеву жалованною грамоту,
чтоб им впредь с женами и с детьми было чем прокормить-
ся; а на челобитной их помета Думного Дьяка Семена Забо-
ровского: 164 году, Ноября в 27 день, Государь пожаловал,
велел им на нынешний на 164 год владеть важнею и пиво-
варнею без откупу, а быть на миру важне и пивоварне, и тор-
говать на нынешний год беспошлинно по указу, и про себя
держать мед и пиво, а не на продажу, а во дворах огороды и
за городом и во всяких угодьях досмотря у них привилей,
указ учинить Боярину и Воеводам Князю Борису Алексан-
дровичу Репнину с товарищи. А в Королевских привильях,
каковы положили Смоленские Бурмистры Агапей Устинов
с товарищи и с Комиссарского листу список, и в тех листах
написано в торговом привилье Короля Жигмонта Третьего,
писанном в Варшаве на Сейме от Рождества Христова 1601
году, Ноября 4 дня, а от сотворения лета 7120 году написа-
но: мещанам Смоленским важню, а в ней весчее имать по
прежнему, да помер со всякого сбожья от приезжих от боч-
ки по копейце, да полавочного со всяких лавок и с мясных
по уставу, да вольныя промышления медом и пивом, да с со-
ли и с сельдей и с рыбы с приезжих купцов от воза по две ко-
пейки, да от чанов и от судов великих и малых, Днепром ре-
кою приходячих, по прежнему, а тот всякой приход на
мирской расход. В другом привилье Короля Жигмонта ж
Третьего, писанном в Варшаве от Рождества Христова 1613
Апреля в 1 день, надает мещанам Смоленским вольности в
местечку над рекою Касплею безоброчно анбары держать
для складанья товаров разных до Риги и из Риги проходя-
щих. В третьем привилье Короля Жигмонта ж, писанном в
339
Варшаве от Рождества Христова 1623 году, Марта в 12 день,
надает мещанам Смоленским волок шестьдесят шесть безо-
брочно на Войтов и Бурмистров, а волок сто на Смоленских
мещан; а которые с тех волок будут ими владеть, и им платить
в казну на год с водоки со всякой по сороку осьми грошей
Литовских, да при том же на мирских всех мещан безоброч-
но черного лесу сто волок на будованья и на дрова безоброч-
но, да по той же стороне Днепра сеножатии вниз Днепра по
реку Олшу, а вверх по Колобню реку моргов тысяча, а с мор-
га всякого велено платить на год по четыре гроша Литов-
ских, да выгону для лошадей и скота около города на пять
верст дано. В четвертом привилье Жигмонта ж Короля, пи-
санном в Варшаве на Сейме от Рождества Христова лета
1625 году, Февраля в 15 день, со всякими товары велено, про-
пускать беспошлинно водою и суходолом проходящих по
всем дорогам, опричь воску и соли. А в списку с Литовского
письма с листу Комиссарского написано: устава одна с Ко-
миссаров на ревизию до Смоленска сосланных выбирать
торгового в месте Смоленским по длуг привилью Королев-
ского тому месту данного, которые таким способом выби-
раться до зашлой ординации нашей и до взятой ведомости о
звычаю места Вилинского и наших Смоленску прилеглых,
дана дня 20 месяца Ноября, року 1619. От берковца пеньки по
грошей пять, от берковца соли по полутретья гроша, от боч-
ки рыб соляных по два гроша с воза, рыбы с воза мерзлой по
два гроша, рогового от быдляги по грошу одному, возового по
два гроша, берегового от судна великого Киевского по трид-
цать грошей, от судна меньшего по пятнадцати грошей, от
челна великого по шести грошей, от чельника по два гроша,
от рыбацкого чельника на продажу по три гроша; мостового:
с купца летом по одному грошу, от медницы меду по грошу
одному, от пуда воску по одному грошу, от мерила збожа по
полугроша торгового, от коня по одному грошу, от резников
от птоль мясничных подстрыгачев повыстью вольности, так
як в Вил ьне берут от прикупнев перекупов всяких, которые за
все на всякий день торгом бавятся, на неделю до грошу одно-
му, а двумирилок цаховка гарца кварты, которые что четверть
году мают быть ревизованы, против Вилинских звычаев, так
340
от гостя, яко и от местного купца грош один, а у Литовской
уставе подпись руктыми словы: Александр Корвен Гонсев-
ской, Андрей Шалдренский, Референдарь прозвища Князь
Гнезнелский Княжества Литовского. И по Государеву, Царе-
ву и Великого Князя Алексея Михайловича, всея Великие и
Малые и Белые России Самодержца указу Смоленским
Бурмистрам Агапию Устинову, да Марку Яковлеву, да Ники-
фору Семенову, да Сергею Михайлову и мещанам и вдовам
и недорослям в Смоленску важню и пивоварню и помер
держать беспошлинно на нынешней 164 год на миру; а пи-
во и мед во дворах держать про себя, а не на продажу; двора-
ми и лавками в городе и во дворах огороды и за городом ого-
родами и сенными покосы и всякими угодьи владеть им
Бурмистром и мещанам по привильем, а как 164 год прой-
дет и важню и пивоварню и помер и про пошлины объявить
в Съезжей Избе, а лишних дней за собою важни и пивовар-
ни и померу на миру не держать и пивом и медом и вином
не торговать. К сей данной, Государевы Царевы и Великого
Князя Алексея Михайловича, всея Великие и Малые и Бе-
лые России Самодержца отчины, города Смоленска Боя-
рин и Воевода Князь Борис Александрович Реннин печать
приложил; а у подлинной данной помета Дьяка Ивана Анд-
реева, справа Подъячева Якова Петеина, позади подписано:
к сему списку Артемон Жуков руку приложил.
III. Грамота Смоленскому Воеводе Князю Ивану Андре-
евичу Хованскому, об учинении переписи крестьян в дерев-
нях и починках, принадлежащих городу Смоленску, и о воз-
вращений всех земель и угодий принадлежащих ему по
прежним грамотам и привилегиям Королей Польских.
От Царя к Великого Князя Алексея Михайловича, всея
Великие и Малые и Белые России Самодержца, в Нашу от-
чину в Смоленск, Боярину Нашему и Воеводам Князю Ива-
ну Андреевичу Хованскому с товарищи. Били челом Нам
Великому, Государю Смоленские Бурмистры и мещане всем
городом: как де Смоленск учинился за Нами, Великим Го-
сударем, и в то время пожаловали Мы, Великий Государь
их, велено им подгородными слободками и пашенною зем-
лею и сенными покосы и выгонами и мельницами и всем
341
владеть по Нашей Великого Государя жалованной грамоте и
по Королевским правильям по прежнему, и они де с тех мест
по се число Нам, Великому Государю во всех делах радели и
работали, а в прошлом де во 176 году отписаны у них подго-
родные посады Рачевка и Чуриловка, да выгонные подго-
родные их посадские земли и сенные покосы и мельницы,
по самой посад, и ныне им и всяких чинов служилым людям
животины выпустить негде, и Нам бы, Великому Государю,
пожаловать их для их служб и работ, велеть им посадами и
подгородною землею и выгонами и сенными покосы и
мельницами и всякими угодьи владеть по Нашим Великого
Государя жалованным грамотам и по Королевским привиль-
ям по прежнему; а в Нашей Великого Государя жалованной
грамоте 163 году, какова им дана, написано: пожаловали
Мы, Великий Государь Смоленских мещан, которые Нам,
Великому Государю, веру учинили, за которыми мещаны
есть земли, и нате земли Наши Великого Государя жалован-
ные грамоты даны будут, как Мы, Великий Государь, войдем
в город Смоленск; а в Королевских правильях, каковы по-
дали в Новгородском Приказе Смоленские Бурмистры, на-
писано: 1623 году Жигмонт III Король Польский поддал к
Смоленским мещанам, под суд Магдебургский, все посады
и предместья за городом, по обе стороны Днепра реки, кро-
ме Владычия двора со огородом, на всякие Ратушные расхо-
ды в Бережнянской волости 30 волок с подданными и со
всякими принадлежностями, да под Смоленском 1 кирпи-
чей на войтовство 20 волок, на бурмистров 12 волок, на Пи-
сарев 4 волоки, рядовым мещанам в той же волости 10 волок
да 1000 моргов, да сенокосных над Днепром рекою ко Оль-
ше, а им мещанам с тех волок платить на год в казну по 11
алтын с волоки, а с морга по пол 6 деньги, да сверх прежних
волок и моргов дано всему городу, которые живут в городе,
лесу 100 волок, да выгон около города, да пахотных волок,
да другой выгон по Днепру от Покровской горы по обе сто-
роны Бельской дороги, а с тех выгонов и с лесу никаких по-
датей в Королевскую казну платить не велено. Да по друго-
му привил ью 1634 году дано им к прежним волоким 8 волок;
а в данной, какова дана Смоленским Бурмистром и меща-
342
нам в Смоленску из Съезжей Избы во 164 году, за приписью
Дьяка Ивана Андреева, написано: по Нашему Великого Го-
сударя указу и помете на челобитной Думного Дьяка Семе-
на Заборовского, велено Смоленским мещанам дворами и
лавками и огородами в город и за городом огородами ж и
сенными покосы и всякими угодьи владеть по Королевским
привильям, а по сказке Смоленских мещан челобитчиков
Василья Любовецкого с товарищи: в Королевском де приви-
лье написано на огородные посады глухо, для того, что в то
время после войны по обе стороны Днепра реки, меж реч-
ками Гогороднею и Шкляною, селились вновь, а ныне де те
посады слывут слободками, Рачевка, Чуриловка, а стоять
под самою городовою стеною в саженях десяти, и при Ко-
роле всякие подати платили с ними мещане заодно, и ныне
де в тех слободках живут все их братья торговые мещане, а
не пашенные люди; и как к вам ся Наша Великого Государя
грамота придет, и вы б послали, кого пригоже, самого доб-
рого человека, и велели в слободках в Чуриловке и в Рачев-
ке, которые построены на старых мещанских землях, а к
ним мещанам ныне неприписаны, переписав их мещанские
и бобыльские дворы и во дворах людей по именам и подсо-
седников и захребетников и дворовые места и пашенные
земли и сенные покосы и всякие угодья, а переписав, веле-
ли по Нашей Великого Государя жалованной грамоте и по
Королевским привильем те слободки Рачевку и Чуриловку
приписать к Смоленским посадом по прежнему, как было
преж сего при Польском Короле, и велели Бурмистром и
мещанам обложить их вправду и всякие Наши Великого Го-
сударя подати платить и служить с мещаны вместе, а выго-
ны около Смоленска города мещанам отвести по Уложенью
прежние, по Королевским привильям, да служилым всяких
чинов людям велели на выгоны ж отвесть, вверх по Днепру
с городовой стены, сколько доведется, чтоб Смоленским
жителем, всяких чинов служилым людям выгонами было не
скудно, и велели те выгонные земли отмежевать, всякие
признаки учинить, а чьи на мещанских и служилых людей
выгонных землях построены деревни и починки крестьян-
ские и бобыльские дворы, и пашин и сенные покосы, и те
343
деревни со всеми угодьи велеть описать на Нас, Великого
Государя, и приписать к посаду ж, и велели владеть мещанам
по Нашей Великого Государя жалованной грамоте и по Ко-
ролевским привильям по прежнему, чтоб прежние мещан-
ские выгоны и пашни и сенные покосы построить к Смо-
ленским посадом по прежнему, и велели то все строение
написать в книги именно, да о том отписали, и тому всему
строению книги за строелыциковою рукою и за Дьячьею
приписью, прислали к Нам, Великому, Государю к Москве,
и велели подать в Новгородском приказе Стольнику Наше-
му Ивану Савостьяновичу большого Хитрово, да Дьякам
Нашим Ефиму Юрьеву да Аврааму Кощееву. — Писан на
Москве лета 7178 Июля в 30 день.
IV. Копия с отказной книги на деревни, починки и уго-
дья, принадлежащие мещанам города Смоленска.
7178 года, Августа в 18 день, по Государеву Цареву и Вели-
кого Князя Алексея Михайловича, всея Великие и Малые и
Белые России Самодержца указу и по наказу Боярина и Во-
евод Князя Ивана Андреевича Хованского с товарищи, за
приписью Дьяка Василья Акимова, по челобитью Смолен-
ских мещан, Голова Московских Стрельцов Никифор Ефи-
мьев и приехав в подгородные слободки Рачевку и Чурилов-
ку и в тех слободках переписал крестьянские и бобыльские
дворы и во дворах людей по именам и захребетников и под-
соседников; а переписав те дворы и пашни и сенные покосы
и всякие угодьи, Великого Государя пожалованной грамоте и
по Королевской привилегии, те слободки Рачевку и Чури-
ловку описал на Великого Государя и приписал к Смолен-
ским посадом по прежнему, как было преж сего при Поль-
ском Короле, и построив всяких чинов служилым чинам
выгон вверх по реке Днепру с городовой стороны на полто-
ры версты, а тот выгон отмежевал и на межах всякие призна-
ки учинил вновь и выгоны около города Смоленска по ста-
ринным межам и урочищам и по обе стороны построил же,
и которые деревни и починки на их мещанских выгонных и
пашенных землях построили всяких чинов люди и которые
построили на их пашенных волоках, и те деревни и починки
и в них крестьянские и обывательские дворы и во дворах
344
людей по именам и пашенные земли и сенные покосы и
всякие угодьи, Великого Государя по жалованной грамоте и
по Королевским привилегиям и по ограниченным мернича-
го книгам и по перешедшему списку с Королевского приви-
лья и в ограниченные с мерничаго книг, которой смотрел в
Смоленске в Приказной Избе и отдан за Дьячьею приписью
из Смоленской шляхты Ротмистра Данила Гурокаты за их
мещанскими руками, переписал те деревни и починки со
всеми, угодьи и отписал на Великого Государя и приписал к
посадом и велел владеть мещанам.
Том III. СПб., 1830
Год 1698
1640. — Августа 25. Именной. — О бытии Смоленского
шляхетства, крестьянам и бобылям по переписным книгам
176года за ними крепким, и о неотдаче их до сих книг ни по ка-
ким крепостям,
Великий Государь указал, по прежнему указу Отца Свое-
го Государева, блаженныя памяти, Великого Государя, 176
года, Смоленского, Дорогобужского, Бельского, Рослов-
ского уездов за помещики и вотчинники людям их и кресть-
янам и бобылям быть крепким по переписным книгам Да-
нила Ченцова 176 года, кто за кем в тех книгах написан. А
которые люди и крестьяне и бобыли и задворные люди тех
вышеописанных городов и уездов из шляхты и всяких чинов
из-за помещиков и вотчинников бежали, а в тех переписных
книгах они в Смоленском, в Дорогобужском, в Бельском, в
Рословском уездах за кем написаны: и тех людей и крестьян
шляхте и иных чинов помещикам и вотчинникам и Замос-
ковных городов и которые города смежны со Смоленским,
с Дорогобужским, с Бельским, с Рословским уезды, отда-
вать по выписям с переписных книг Данила Ченцова 176 го-
да; а до тех книг ни по каким крепостям им шляхте и тех го-
родов помещикам и вотчинникам не отдавать для того: в
прошлых годах со 162 года по 175 год, у отца Его Великого
345
Государя, блаженный памяти, у Великого Государя с Поль-
ским Королем была война, и в то время от воинских людей
люди и крестьяне шляхетские и всяких чинов из Смолен-
ского, из Дорогобужского и из Бельского и из Рословского
уездов выходили многие в иные в смежные города от войны
и приходили назад в те города, а иные в тех городах и вовсе
остались и ныне живут; а в прошлом во 172 году у Него Ве-
ликого Государя учинилось с Польским Королем переми-
рье, и во 176 году послан в Смоленской и в Дорогобужской
и в Бельской и в Рословской уезды переписчик Данило Чен-
цов, и потому тех вышеописанных городов беглых людей и
крестьян и бобылей по тем его Даниловым переписным
книгам 176 года и отдавать, а до тех книг ни по каким кре-
постям не отдавать. А буде кто Замосковных городов и ко-
торые города смежны со Смоленским, с Дорогобужским, с
Бельским, с Рословским уезды, помещики и вотчинники
учнут бита челом о беглых своих крестьянах, которые, из-за
них выбежав, живут в Смоленском, в Дорогобужском в
Бельском в Рословском уездах, и по их челобитью из тех го-
родов беглых их людей и крестьян и бобылей сыскивая, от-
давать по крепостям после переписных книг Данила ж Чен-
цова 176 года, а до тех книг ни по каким крепостям не
отдавать. А буде которые люди и крестьяне и бобыли напи-
саны в Даниловых книгах Ченцова 176 года за шляхтою и
всяких чинов за помещики и вотчинники: и тех людей и
крестьян из-за них ни по каким крепостям не отдавать, по-
тому что в военное время люди и крестьяне выходили в За-
московные города, а из Замосковных городов в Смоленской
в Дорогобужской и в Бельской и в Рословской уезды и жи-
ли за помещики и вотчинники, и как во 176 году тех городов
уезды переписывал Данило Ченцов, и по наезду своему в
переписных книгах 176 года написал, и тем крестьянам
быть крепким по тем переписным книгам, кто за кем напи-
сан. А что в прошлом во 191 году написано было в наказе
Потапу Дурнову, чтоб ему Смоленского уезда с пригороды
беглых крестьян отдавать по крепостям со 192 года; также и
во 192 году, по челобитью Боярина Федора Петровича Сал-
тыкова, послана грамота к тому ж Потапу и велено беглых
346
его крестьян Дорогобужского уезда сыскивая, отдавать ему
Боярину Федору Петровичу Салтыкову со 102 года: и то отста-
вить, а сыскивая Смоленского уезду с пригороды беглых лю-
дей и крестьян отдавать по переписным книгам Данила Чен-
цова 170 года, а не со 102 года; учинить и сыску беглых людей
и крестьян и бобылей и о зажилых деньгах Его Великого Госу-
даря указ по новоуказным статьям, каковы присланы из поме-
стного приказа, и тот Его Великого Государя указ в приказе
Княжества Смоленского записать в книгу, а в города в Смо-
ленск, в Дорогобуж, на Белую, в Рослов к Боярину и Воево-
дам послать Его Великого Государя грамоты, велеть Беглых
людей и крестьян отдавать по тому Великого Государя указу и
не по указным статьям, каковы присланы из Поместного
приказа, в те города послать списки за Дьячими приписьми.
Том IV. СПб., 1830
Год 1701
1885. — Декабря 30. Именной. — О пожаловании Смолен-
ским шляхтичам их поместий и маетностей в вотчину.
Великий Государь указал: Смоленской шляхты, Генералу
и Полковникам и начальным людям и всей Смоленской и
Бельской и Рославской шляхте маетностями, которыми
они владеют по Королевским привилиям и по дачам и по
жалованным грамотам со 163 года, владеть в вотчину, а по-
местьями и маетностями не писать.
Том V. СПб., 1830
Год 1713
2684. — Мая 29. Сенатский. — О небытии в службе в Бел-
городе Генерал-Майору Корсаку и Смоленской шляхте, и о взя-
тии с них, за кем больше 50 дворов, конных рекрут, а за кем
меньше 50 дворов, по полтине со двора.
347
Генералу Корсаку и Смоленской шляхте, за которыми по 50
дворов и больше, тем ныне на службе не быть, а взять с них да-
точных и деньги по указу, как о том Его Великого Государя
указ повелевает; и выслать тех даточных с мундиром и с ру-
жьем и со всем, с чем по указу надлежит, в Белгород, и явить-
ся Думному Дворянину и Воеводе Семену Протасьевичу Не-
плюеву. А за которым шляхетством меньше 50: и им на службе
не быть же, а взять с крестьянского двора по полтине.
2696. — Июля 15. Сенатский в подтверждение указа 1713
мая 29. — О невзимании с Генерал-Майора Корсака и со Смо-
ленской шляхты конных рекрут и о платеже деньгами по 25
рублей за человека, у кого в поместье больше 50 дворов, а у ко-
торых меньше, по полтине со двора.
С Генерал-Майора Корсака и Смоленской шляхте, по
прежнему своему приговору Майя 29 числа нынешнего 713
года, даточных конных не иметь, а взять с них и с отставных
за тех даточных деньги по 25 рублей за человека, а за кото-
рым шляхетством меньше 50 дворов, и с них взять по полти-
не ж со двора, для того: в челобитье их Генерал-Майора
Корсака написано, тако ж и по сказке Смоленской шляхты,
которые у сей выписки сказали, что у них таких людей, ка-
бальных и старинных крепостных в драгунскую службу нет,
а буде за ним Генерал-Майором Корсаком и за шляхетством
по переписным книгам 186 году было за кем больше 50 дво-
ров, а во время службы сближения Короля Шведского 708
году пожжены и разорены: и с тех пустых дворов по розыс-
ку, буде совершенно их ныне на лицо нет, за тех конных да-
точных денег не иметь и послать о том в Смоленскую Губер-
нию к Губернатору указ; а которые 5269 дворов приписаны
на Смоленскую Губернию в доли лишние: и о тех справить-
ся с приказы, с которыми надлежит и по справке учинить
выписку особую.
------ 348 -------
Том VII. СПб., 1830
Год 1726
4958. - Сентября 26. Именной, объявленный из Верхов-
ного Тайного Совета. — О написании недорослей, которых
отцы служили с Смоленскою шляхтою, в армейскую службу.
В Верховном Тайном Совете слушано доношение Воен-
ной Коллегии, которым требует указу о недорослях офи-
церских рейтарских и солдатских детях, у которых отцы
Смоленской и прочих городов шляхты служили в армей-
ских и гарнизонных полках, а оные их дети служат Смолен-
скою шляхтою, а иные из Герольдмейстерской Конторы от-
пущены в дома, оных для службы в. Смоленскую ль шляхту
определять или в армейские полки писать. И по тому доно-
шению Ее Императорское Величество указала: недорослей,
у которых отцы Великороссийского народа и служили с
Смоленскою шляхтою, тех писать в армейскою службу, а у
которых отцы из Смоленской шляхты природные, а служи-
ли в армейских и гарнизонных полках таким недорослям
дать на волю, которые из них похотят быть в армейской
службе или служить с Смоленскою шляхтою, тех опреде-
лять по их желанию.
Том IX. СПб., 1830
Год 1735
6853. - Декабря 27. Резолюция Кабинет-Министров на
доношение Смоленского Губернатора Бутурлина. — О при-
еме в гарнизоны вольно определяющихся людей всякого звания и
о непринуждении Смоленских шляхтичей вступать в службу
против их желания.
Доношение. Указом Ее Императорского Величества из
Правительствующего Сената поведено писать офицерских,
кои не из шляхетства, драгунских, солдатских и прежних
служб, а именно: рейтарских и городовых казаков, стрельцов,
349
приставов, разсыльщиков и прочих служилых всяких чинов
людей детей, коих отцы в подушный оклад не положены, в
школу; а я здесь усматриваю, что ежели высоким Ее Импе-
раторского Величества Всемилостивым указом поведено
будет брать в солдаты в здешний гарнизон всяких, как слу-
живых детей офицерских, так и шляхетство, то многие с
охотою такие найдутся, что с радостью служить пожелают;
к тому ж на то всячески и склонять можно, чрез что великое
подспорье и пополнение в рекрутском наборе быть полезно
изобретаю, понеже которые рекруты набираются, те б мог-
ли в армейские полки в прибавок определятся, а за неиму-
шеством из дворянства офицеров в определенные места не
отвозят и за тем недостатком живут по домам своим, хотя
всемерно и взыскивают, но не так, как бы добровольно мог-
ли приумножиться.
Резолюция. Учинить по сему представлению, только из
Смоленского Шляхетства в службу принимать охотников, а
неволею отнюдь не записывать.
Том X. СПб., 1830
Год 1739
7771. — Марта 7. Сенатский. — О присылке, в Сенат из
Смоленской шляхты офицеров, желающих получать отстав-
ку, с аттестатами от начальства.
Правительствующий Сенат, по доношению Смоленской
шляхты генерал-лейтенанта Потемкина Ноября 29 дня про-
шлого 1738 года, приказал: Смоленской шляхты поручика
Андрея Энгельгардта, который, по смотру его и по свиде-
тельству докторскому, как в том доношении показано, за
болезнями, за старостью и дряхлостью его, в службе быть не
способен, от службы отставить, и за службы его, дать ему
ранг ротмистрской; а впредь таковых подлежащих к отстав-
ке, присылать в Сенат с аттестатами от команды.
------ 350 ------
Том XI. СПб., 1830
Год 1740
8114. — Мая 22. Сенатский. — О строении солдатских гар-
низонных мундиров при полках; о содержании солдатских де-
тей в школах, и об оставлении подушного сбора в ведомстве Гу-
бернской Канцелярии.
По указу Ее Императорского Величества Правительст-
вующий Сенат, по челобитью Смоленской шляхты Генера-
ла-Лейтенанта Потемкина и команды его Штаб и Обер-
Офицеров и рядовых Смоленского шляхетства минувшего
Апреля 16 дня приказал: 1) в домах их в Смоленске постой
ставить с купечеством и с прочими обывателями у всех рав-
но, не обходя никого, как Ее Императорского Величества
указы повелевают, дабы одним перед другими обиды и отя-
гощения, и от того дворам Смоленского шляхетства, на-
прасного разорения не было, и давать квартиры, кому по
указу надлежит, чего Смоленской Губернской Канцелярии
прилежно смотреть и ни до каких в том непорядков отнюдь
не допущать; 2) мундиры солдатские гарнизонные строить
при полках, а Шляхетских дворов для того не занимать.
Год 1742
8590. — Августа 2. Сенатский. — О самовольной отлучке
Смоленских Шляхтичей с форпостов.
Правительствующий Сенат приказали: по доношению в
Военную Коллегию от Смоленской Губернской Канцеля-
рии, а по представлению в т Канцелярию Смоленской
Шляхты Генерал-Майора Лярского, объявляет: что за само-
вольною Смоленской Шляхты отлучкою, форпосты мало-
людны находятся, а иные и праздны имеются, и по послан-
ным де от него Генерал-Майора по уездам к Шляхетству
нарочных с инструкциями, то Шляхетство, ордерам его чи-
нятся ослушны, от чего крестьянство к побегу повод имеют
свободный, також великие из Польши в Россию от тамош-
них обывателей набеги и разорении чинятся; и о самоволь-
351
ном того Смоленского Шляхетства с форпостов отлучении,
и что с ними чинить, о том та Коллегия передает на рассуж-
дение Правительствующего Сената. По оному доношению,
в Смоленскую Губернскую Канцелярию и к Генерал-Майо-
ру Лярскому послать указ, велеть Смоленское Шляхетство,
которые с форпостов собою отлучились, или на те форпос-
ты по наряду не едут, сыскав, выслать на оные форпосты в
самой скорости; а которые без указов, собою съехали, и
впредь такие явятся, с оными, о штрафовании поступать по
указам. А кои Смоленское Шляхетство в Москве за своими
делами имеются: тех сыскав, в Сенат, и взяв у них на срок ре-
версы, выслать в Смоленскую Губернию немедленно.
Том XIII. СПб., 1830
Год 1752
9922. — Января 3. Сенатский. — О содержании Смоленской
шляхты на службе по прежнему обыкновению во всякой ис-
правности на основании прежних грамот; о записке недорос-
лей в оной Смоленской полк без всякого послабления.
Правительствующий Сенат, по рапорту Смоленской
шляхты Генерал-Майора Вонлярлярского, коим на послан-
ный к нему Октября 26 дня прошедшего 1751 года из Прави-
тельствующего Сената, по доношению Военной Коллегии
указ, о присылке в Правительствующий Сенат ответа, какие
должности в полку того Смоленского шляхетства о бытии им
в службе оружейным по их обыкновениям принадлежат, и
для чего стоящие из того шляхетства на форпостах в крайней
слабости и без оружения находится и в том за ними смотре-
ния нет, объявлял, что в полку того Смоленского шляхетства
по сдаче города Смоленска под Всероссийский скипетр Ве-
ликого Государя Царя и Великого Князя Алексея Михайло-
вича, Смоленская шляхта по жалованным Его Царского Ве-
личества Всемилостивейшим разных годов грамотам
учреждены были тако, поведено им служить по списку, как
издревле служили; а в 203 году в подтверждение прежних
352
грамот от Императора Петра Великого той же Смоленской
шляхты дана грамота в такой же силе, как и в прежних, о ко-
торых Высочайших Их Величеств той Смоленской шляхты
данных жалованных грамотах в Правительствующем Сена-
те не безъизвестно, и по оным Всемилостивейшим грамотам
та Смоленская шляхта и служили и служат из дедовских и
отцовских своих вотчин на своем коште, без всякого денеж-
ного и хлебного жалованья, ибо с оных отчин в казну Вели-
кого Государя никаких податей рекрут прежде не емлено и в
полку того Смоленского шляхетства службу содержат кон-
ную и оружейную, а оной полк учрежден поротно в 7 ротах,
в которых определены Обер-офицеры, во всякой роте Рот-
мистры, Поручик и Хорунжий, а в первой роте Ротмистра не
имеется, но числятся в той роте и над полком Генерал-Май-
ор и знамя имеется особливо Государево белое, а рядовое
шляхетство в тех ротах пишутся по статейной по природе в
4 статьях, как и предки их служат, кто в которой роте поже-
лает, а всего Смоленского шляхетства в комплекте с Обер-
офицеры состоит 1320 человек, а ружья должно иметь вся-
кому шляхтичу у себя саблю, пару пистолет и прочее ружье,
кто к какому изобык, и в таком учреждении Смоленская
шляхта служили и ходили в разные дальние походы и были
на приступах и на баталиях против неприятелей, а именно:
против Турков и Шведов, також и против изменников и
бунтовщиков, и оказывали свои знатные заслуги, и за те по-
лучали жалованные грамоты с похвалою; а служба той Смо-
ленской шляхты была таким учреждением: выступали в по-
ходы с первых чисел Мая, а возвращались в дом в Сентябре;
а когда же по случаю в дома к зиме не возвращались, то на
зимовых винтер-квартирах получали временем и денежное
жалованье, к тому же порох и свинец, також и фураж каж-
дой рядовой шляхтич на 3 лошади, то есть, овса и сена с
прошлого 1735 года по присланным из Правительствующе-
го Сената указам велено командировать из полку Смолен-
ского шляхетства на Польскую границу для содержания
форпостов прежде 500 человек с принадлежащим числом
Обер-офицеров, а потом велено и приумножить, которых
менее не находится, как по 600 и по 700, и от того времени,
353
как командированы, и поныне содержатся оные форпосты
с недавнего время с переменою погодно, а сначала стояния
своего на тех форпостах не получая провианта и для лоша-
дей фуража, токмо на своем коште, тому уже 17 лет; а у мно-
гих шляхетников, за недородом хлеба и за побегом крестьян
за Польский рубеж, дома их опустели, и у них отчин имелось
токмо земли одни пустые, волок по 6 и меньше, а крестьян
и съизстари не имели, но сами ту землю работали и ныне ра-
ботают, и на таких волоках ныне уже числом той шляхты по
10 и больше человек в службе состоят, а у прочих же за до-
имки подушного сбору отчины их отписаны на Ее Импера-
торское Величество, чрез которые случаи многие пришли в
самое крайнее убожество и скудость, и подлежащего поряд-
ку воинского и лошадей иметь не в состоянии, а слабости
никакой, кроме единой скудости их, не имеется, и всегда от
него понуждаемы есть, чтоб были во всем исправны, яко в
ружье, так и лошадьми; но объявляют, что рады иметь оной
порядок, но за скудостью своею оного исправить не могут,
и тако оное скудное шляхетство очередь свою содержать
при форпостах некоторые и безоружейно, не все, а что при-
надлежит до смотрения его и прочих командиров над ними
наблюдая Высочайшего интереса, по имеющимся при фор-
постах инструкциям и получаемым указам смотрение и ис-
полнение чинится неослабное всегда по присяжной долж-
ности, без упущения, и по тому к их командирской
винности и к штрафованию чтобы клониться могло, в том
Правительствующий Сенат может благоразсудить; которые
ж в том же полку Смоленской шляхты числятся в списку, а
под ведением собственным Смоленской Губернской Кан-
целярии по указу Правительствующего Сената состоять, те
имеют и нескудные отчины и довольное пропитание, но на
форпосты для содержания караулов не едут, на которых
смотря и прочие, отбывая той же форпостной службы, без
отпусков его ездят в Санкт-Петербург, собрав неправдивые
аттестаты, и без представления его в Правительствующем
Сенате бьют челом, показывая о дедовских и отцовских и о
своих службах ложно, затевая на себя различные болезни, и
теми своими пронырствы и ложными прошении получают
354
отставки с награждением рангов, а службы никакой не служат
и проживают в домах своих праздно, а отчины имеют доволь-
ные, с которых можно б службу нести, против прочих, без
нужды; а той же Смоленской шляхты имеются отставные
Штаб и Обер-офицеры, из которых найдутся такие, что имеют
за собою душ по триста и по четыре и по пяти сот и больше и
без малого до тысячи, и с тех отчин никто службы не служит,
понеже иные из недорослей, получа отставки, пребывают до-
ма, а детей в службу еще не представляют; то покамест дети их
в службу будут приверстаны, не соизволит ли Правительству-
ющий Сенат с их отчин по можности их поверстав в равенст-
во души, давать даточных конных и оружейных с довольным
запасом, для вспоможения ныне состоящим в службе скудно-
му шляхетству, ибо в прежние службы Смоленской шляхты,
которые старые и за болезнями из того шляхетства от службы
были отлучены и в походы не посланы, також и от тех, кото-
рые за малолетством в службу были не верстаны, и от вдов
шляхетныхжен даточные были даваны, как и выше изображе-
но, что Смоленская шляхта служит с отчин своих, по чему и
комплект Смоленского шляхетства без умаления был бы все-
гда полный, и требовал о том указу. Приказали: к нему Гене-
рал-Майору Вонлярлярскому подтвердить указом, чтоб все
служащие в полку Смоленская шляхта при форпостах содер-
жаны были по прежнему их обыкновению оружейные во вся-
кой исправности, и в том за ними командующими прилежное
смотрение иметь, и недорослей того шляхетства, которые в
службу годны, определять в полк той шляхты без умедления,
дабы оные по возрасте без службы не праздны состояли, а да-
точных людей, вместо их, в службу не брать, понеже хотя в
прежние времена, как он Генерал-Майор объявляет, то и чи-
нено было, но оное происходило до подушного оклада, а над
шляхетством же, кои за ссорою с ним Генерал-Майором, по
указам в ведомстве Смоленской Губернской Канцелярии со-
стоят, чтоб оные, кроме отставных на форпостах и в прочих по
той Губернии в службах в исправности ж содержаны были, и
недоросли того Смоленского шляхетства службы не избыва-
ли, смотрение иметь той Смоленской Губернской Канцеля-
рии против вышеописанного ж.
------ 355 --------
Том XIV. СПб., 1830
Год 1756
10.608. — Сентября 18. Сенатский. — О представлении в
Сенат дел по преступлениям Смоленских шляхтичей, и о неот-
сылании в дальние гарнизоны вступающих подложно в службу.
Правительствующий Сенат, по доношению Смоленской
Губернской Канцелярии о Смоленском Шляхтиче Скугарев-
ском, который по произведенному делу приличился: 1) в от-
даче в рекруты чужого человека, 2) в собирании с посторон-
них помещиков обманом, будто на отданного рекрута денег,
а своих душ в неприкладывании в складку ни к кому, и теми
собираемыми деньгами корыстуясь в наведении казенной
доимки: 3) в подговоре к побегу содержащегося под караулом
Польского Шляхтича Печковского, которого уже и из города
вывез, так де по видимому и в Польшу вывесть намерен был,
в чем его тот Польской Шляхтич и на очной ставке точно
уличает, но оный, как видно, к таким плутовским делам изо-
быкновенной добровольно ни в чем не признавается, и хотя
во всем том для изыскания подлинной правды надлежало
под пристрастием розысками доходить, но понеже оный
'Скугаревской Шляхтич и обретается в службе в Смолен-
ском Шляхетском полку рядовым, к тому ж де оное Шляхет-
ство особливо состоит под ведением Правительствующего
^Сената, и прописывая притом из Губернаторской Инструк-
ции 38 пункт, да указ 728 года Ноября 28 дня и Воинского ар-
тикула из процессов 8 пункт, что следующие от пытки изъ-
яты суть, яко Шляхта служители высоких чинов и прочее
представляет с показанным Скугаревским и впредь с прочи-
ми таковыми ж и тому подобными; ежели которые из Шля-
жетства в таких умышленных и в противных указам поступ-
ках и подозрениях явятся, что чинить и требует указу; а по
мнению Губернской Канцелярии, Шляхетство и Дворян, не
описався, пытать не велено; но помянутый Скугаревской во
первых в отдаче чужого рекрута несколько сам приличается,
и как по всему видно, что действительно чужого отдал, к то-
му ж такого Польского Шляхтича, которого до возвращения
356
из Польши, от принципала его Российских беглых под кара-
улом содержался, подговоря, из города вывез и за рубеж вы-
вести намерен был, но оный во всем из доброй воли не при-
знавается, по коим сомнительным на него подозрениям
ныне как им, так и впредь другими в отпирательствах, для
изыскания истины, надлежит во первых доходить розысками,
а более де о том предается в рассмотрение Правительствую-
щего Сената. Приказали: В Смоленскую Губернскую Канце-
лярию послать указ, велеть означенного Смоленского Шлях-
тича Скугаревского, в чинимых от него запирательствах,
спросить, приведя в застенок, когда из других колодников
кто к пытке подлежать и пытан будет, увещевая притом, чтоб
он Скугаревской показал точно о всем без закрытия; ибо в
противном случае учинено будет с ним равно то ж, как и с
другими, и что покажет, о том представить в Правительству-
ющий Сенат со мнением, а его Скугаревского держать до
указа под караулом; да и впредь, ежели из Смоленского Шля-
хетства, в таких продерзостях и противных указам поступках
окажутся, то следуя, писать о всем обстоятельно по тому ж в
Сенат, и ожидать указу, а собою в розыски не вступать. А по-
неже из означенного Смоленской Губернской Канцелярии
доношения видно, что отданный им Скугаревским подлож-
но в рекруты Игнатий Самойлов, по учинении в Комиссии
Военного Суда допроса и наказания плетьми, отослан в сол-
даты в Сибирской гарнизон, но после он Скугаревской стал
в том запираться, и для изыскания истины надлежало было
доходить очными ставками, однакож из такой отдаленности
его Самойлова брать ныне не разсуждается; того ради Воен-
ной Коллегии впредь таких вступающих подложно в службу
в дальние гарнизоны отнюдь не отлучать, но определять в
ближние места, дабы при разбирательстве об них споров из-
лишнего затруднения миновать было можно.
10.637. — Октября 23. Сенатский. — О курении вина Смо-
ленскому шляхетству по положенной пропорции.
Правительствующий Сенат, по доношениям Камер-
Коллегии и Смоленской Губернской Канцелярии, коим,
прописывая публикованный в 1755 году Сентября 19 дня о
357
положении помещикам и вотчинникам для курения про до-
мовый расход вина пропорции указ, объявляет: в Смоленской
де Губернии имеются Смоленского шляхетства, Генерал-
Майор, Генеральный Поручик, Бригадир, Полковники, Под-
полковники, Ротмистры, Поручики, Хорунжие и Стольники,
а как и против кого оных рангами счислять, в Губернской
Канцелярии известия не имеется: а для того, по скольку им
кому в год против вышеописанного вина курить, надлежит,
знать не возможно; и представляет, в каких классах и против
каких же чинов упомянутых Смоленской шляхты Генерал-
Майора, Генерального Поручика, Бригадира и других Штаб-
и Обер-Офицеров, для вышепредписанного обстоятельства,
счислять, в какую пропорцию кому в год вина курить дозво-
лено будет. А по справке, в 1755 году Февраля 3 дня, в при-
сланной в Правительствующий Сенат при доношении от
Смоленского Губернатора Князя Оболенского о Смоленском
шляхетстве ведомости, значит при нынешнем генеральном
разборе явилось служащих, кроме недорослей, а именно; по
спискам состоящих, Генерал-Майор 1, Генеральный Поручик
1, Полковников 8, Подполковник 1, Ротмистров 22, Поручи-
ков 38, Хорунжих 28, Стольник 1, полковой писарь 1, рядовых
служащих и с определенными из недорослей 1785, и того
1886, да к разбору еще не явилось Обер-Офицеров 3, рядовых
101, и на каком основании их учредить, от него Князя Оболен-
ского приложено притом мнение; а по предложению Сенато-
ра Генерал-Фельдцейхмейстера и Кавалера Графа Петра
Ивановича Шувалова, определением Правительствующего
Сената, велено учредить о том в Москве особливую Комис-
сию, а чтоб того Шляхетства чинам с воинскими чинами, кои
в регулярном войске служат, считаться, о том никакого поло-
жения не имеется, и служат они без жалованья на своем содер-
жании. Приказали: Смоленскому шляхетству до будущего
впредь рассмотрения, в курении вина положить пропорцию,
а именно: Генерал-Майору 350 ведер, Генеральному Поручи-
ку 230, Стольнику и Полковникам, каждому по 130 ведр,
Подполковникам по 95 ведр, Ротмистрам по 75 выдр, Пору-
чикам по 55 выдр, полковому писарю и Хорунжим по 27 ведр
каждому; рядовым шляхтам по 25 ведр каждому ж.
------ 358 -------
Том XV. СПб., 1830
Год 1761
11.215. — Марта 14. Сенатский. — О подчинении Смолен-
ского шляхетства ведомству Герольдмейстерской Конторы.
Правительствующий Сенат, имея рассуждение, приказа-
ли: по Смоленскому шляхетству производимые поныне при
Канцелярии Правительствующего Сената дела, кои прежде
состояли в Приказе Княжества Смоленского при Посоль-
ском Приказе, что ныне Иностранная Коллегия, також и на
основании, блаженные памяти, Государя Императора Пет-
ра Великого данной ближнему Стольнику Степану Колыче-
ву Августа 12 дня 1721 года инструкции и Именного Ноября
28 дня того же года указа, в силу которых велено Смолен-
скую шляхту и царедворцев тех, которые служат с Смолен-
скою шляхтою, и Патриарших и Архиерейских Дворян, вы-
слать для осмотра и разбора в Москву к Колычеву, и что во
время осмотра в Москве о Смоленской шляхте и сказки за
руками, с которого года кто служит, в 1722 году в Герольд-
мейстерской Конторе поданы: (почему и следует оному
шляхетству быть в ведомстве Герольдмейстерской Конто-
ры), и для того, собрав все дела по оному шляхетству, отдать
для производства в Герольмейстерскую Контору.
Год 1762
11.444. — Февраля 18. Манифест. — О даровании вольнос-
ти и свободы всему Российскому Дворянству.
Бессмертные славы, премудрый Монарх, Любезный Госу-
дарь Дед Наш, Петр Великий, и Император Всероссийский,
какую тягость и коликие труды принужден был сносить
единственно для благопучия и пользы отечества Своего,
возводя Россию к совершенному познанию, как военных,
гражданских, так и политических дел, тому не только вся
Европа, но и большая часть света неложный свидетель.
Но как к восстановлению сего нужно было, в наипервых,
яко главный в Государстве Член, благородное Дворянство
359
приучить и показать, сколь есть велики преимущества про-
священных Держав в благоденствии рода человеческого
против бесчисленных народов, погруженных в глубине неве-
жеств; то по сему в тогдашнее ж время самая крайность на-
стояла Российскому Дворянству, оказывая отличные свои к
ним знаки милости, повелел вступать в военные и граждан-
ские службы, и сверх того обучать благородное юношество,
не только разным свободным наукам, но и многим полез-
ным художествам, посылая оных в Европейские Государст-
ва, и для того ж самого учреждая и внутрь России разные
училища, дабы с наивящею поспешностью достигнуть жела-
емого плода.
Правда, что таковые учреждения, хотя в начале частью
казались тягостными и несносными для Дворянства, ли-
шаться покоя, отлучаться домов, продолжать против воли
своей самим военную и другие службы, и детей своих в
оныя записывать, от которой некоторые укрывались, под-
вергая себя за то не только штрафам, но и лишались имений
своих, как нерадивые о своем и потомков своих добре.
Упомянутому ж установлению, хотя оное в начале не-
сколько и с принуждением сопряжено было, но весьма полез-
ное, последовали все со времен Петра Великого владеющие
Российским Престолом, а особливо Любезная Наша Тетка,
блаженной памяти, Государыня Императрица Елизавета Пе-
тровна, подражая делам Государя Родителя Своего, знание
политических дел и разные науки распространила и умножи-
ла под Своим покровительством в Российской Державе; но
что ж из всего того произошло, Мы с удовольствием Нашим
видим, и всяк истинный сын отечества своего признать дол-
жен, что последовали от того несчетные пользы, истреблена
грубость в нерадивых о пользе общей, переменилось невеже-
ство в здравый рассудок, полезное знание и прилежность к
службе умножило в военном деле искусных и храбрых Гене-
ралов, в гражданских и политических делах поставило сведу-
щих и годных людей к делу, одним словом заключить, благо-
родные мысли вкоренили в сердцах всех истинных России
патриотов беспредельную к Нам верность и любовь, великое
усердие и отменную к службе Нашей ревность, а потому и не
360
находим Мы той необходимости, в принуждении к службе,
какая до сего времени потребна была.
И тако Мы, в рассуждении упомянутых обстоятельств,
по данной Нам от Всевышнего власти, из Высочайшей На-
шей Императорской милости, отныне впредь на вечные
времена и в потомственные роды жалуем всему Российско-
му благородному Дворянству вольность и свободу, кои мо-
гут службу продолжать, как в Нашей Империи, так и в про-
чих Европейских союзных Нам Державах, на основании
следующего узаконения:
1) Все находящиеся в разных Наших службах Дворяне
могут оную продолжать, сколь долго пожелают, и их состо-
яние им дозволит, однакож военные ни во время компании,
ниже пред начатием оной за три месяца о увольнении из
службы, или абшида просить да не дерзают, но по оконча-
нии как внутрь, так и вне Государства; состоящие в военной
службе могут просить у командующих над ними о увольне-
нии из службы или отставки, и ожидать резолюции; состо-
ящие во всяких Наших службах, в первых осьми классах, от
Нашей Всевысочайшей конфирмации, а прочие чины полу-
чают определение по Департаментам, до которых оные
принадлежат.
2) Всех служащих Дворян за Добропорядочную и беспо-
рочную Нам службу награждать при отставке по одному
рангу, если в прежнем чине, с которым к отставке идет,
больше года состоял, и то таковых, кои от всех дел увольне-
ния просить будут; а кои из военной в статскую службу по-
желают вступить и вакансии будут, то и таковым по рассмо-
трении определяя, награждении чинить, если три года в
одном ранге состоял, та есть в том, с которым идет к стат-
ской или другой какой Нашей службе.
3) Кто ж, будучи в отставке некоторое время, или после
военной находясь в статской и других Наших службах, поже-
лает паки вступить в военную службу, таковые приняты бу-
дут, если их к тому достоинства окажутся, теми ж чинами, в
каковых они состоят, с переименованием военных чинов, но
старшинством младшими пред всеми теми, кои с ними, ког-
да они из военной службы уволены, в одних рангах состояли;
361
есть ли ж таковые все уже повышены будут, то может и опре-
деляющийся в военную службу старшинство получить с того
дня, как определится; сие дня того постановляем, дабы слу-
жащие перед неслужащими выгоду и пользу имели, равным
образом кто, будучи и от статской службы отставлен, и потом
из отставки пожелает в статскую ж и другие службы, кроме
военной, а по его годности принять будет можно, то посту-
пать по сему ж артикулу, исключая одно переименование.
4) Кто ж, будучи уволен из Нашей службы, пожелает отъ-
ехать в другие Европейские Государства, таким давать Нашей
Иностранной Коллегии надлежащие паспорта беспрепятст-
венно с таковым обязательством, что куда нужда востребует,
то б находящиеся Дворяне вне Государства Нашего явились в
своем отечестве, когда только о том учинено будет надлежа-
щее обнародование, то всякой в таком случае повинен со
всевозможною скоростью волю Нашу исполнить, под штра-
фом секвестра его имения.
5) Продолжающие службу, кроме Нашей, у прочих Евро-
пейских Государей Российские Дворяне, могут, возвратясь
в отечество свое, по желаниям и способности вступить на
вакансии в Нашу службу; находящиеся в службах Короно-
ванных Глав теми ж чинами, на которые патенты объявят, а
служащие у прочих владетелей с понижением чинов, как о
том прежнее узаконение установлено, и по которому не ис-
полняется.
6) А как по сему Нашему Всемилостивейшему установле-
нию никто уже из Дворян Российских неволею службу про-
должат не будет, ниже к каким-либо земским делам от Наших
учрежденных правительств употребится, разве особливая на-
добность востребует, но то не инаково, как за подписанием
Нашей собственной руки Именным указом повелено будет,
то ж и Смоленское Шляхетство; напротив того в Петербурге
и в Москве определено указом еще Государя Императора Пе-
тра Первого при Сенате, и оного Канторе, по нескольку че-
ловек из отставных Дворян, для всяких случающихся на-
добностей; то Мы Высочайше повелеваем отныне впредь
всегда погодно с переменою быть при Сенате по 30, а при
Конторе оного по 20 человек, для чего Герольдии ежегодно
362
по пропорции живущих в Губерниях, а не в службах находя-
щихся Дворян и наряд чинить, однакож не назначивая ни-
кого поименно, но самим Дворянам в Губерниях и Провин-
циях меж собой выборы чинить, объявляя только, кто
выбран будет, в Канцеляриях, дабы оные могли о том в Ге-
рольдию рапортовать, а выранным высылку учинить.
7) Хотя сим Нашим Всемилостивейшим узаконением все
благородные Российские Дворяне, исключая однодворцев,
на всегда вольностью пользоваться будут, но Наше к ним
отеческое попечение еще далее простирается, и о малолет-
них их детях, коих отныне повелеваем для единственного
только сведения объявлять в 12 лет от рождения их в Героль-
дии, в Губерниях, Провинциях и городах, где кому выгоднее
и способнее, при чем от родителей или от сродников их, у ко-
го оные в смотрении, брать известии, чему они до двенадца-
тилетнего возраста обучены, и где далее науки продолжать
желают, внутрь ли Нашего Государства в учрежденных на
иждивении Нашем разных училищах, или в прочих Евро-
пейских Державах, или в домах своих чрез искусных и знаю-
щих учителей, буде достаток имения родителям то сделать
дозволит; однакож, чтоб никто не дерзал без обучения при-
стойных благородному Дворянству наук детей своих воспи-
тывать под тяжким Нашим гневом; того для повелеваем
всем тем Дворянам, за коими не более 1000 душ крестьян,
объявлять детей своих прямо в Нашем Шляхетном Кадет-
ском Корпусе, где они всему тому, что к знанию благородно-
го Дворянства принадлежит, с наиприлежнейшим рачением
обучаемы будут, а по изучении всякой по его достоинству с
награждением чинов выпустится, и по том может всякой
вступить и продолжать службу по вышеупомянутому.
8) Находящихся же ныне в Нашей военной службе Дво-
рян, в солдатах и прочих нижних чинах менее Обер-Офице-
ра, кои не дослужились Офицерства, не отставливать, разве
кто более 12 лет военную службу продолжал, то таковые по-
лучать увольнения от службы.
9) Но как Мы сие Наше Всемилостивейшее учреждение
всему благородному Дворянству, на вечные времена фун-
даментальным и непременным правилом узаконяем; то в
363
заключение сего Мы, Нашим Императорским словом, наи-
торжественнейшим образом утверждаем, на всегда сие свя-
то и ненарушимо содержать в постановленной силе и пре-
имуществах, и нижепоследующие по Нас законные Наши
Наследники в отмену сего в чем-либо поступить могут, ибо
сохранение сего Нашего узаконения будет им непоколеби-
мым утверждением Самодержавного Всероссийского Пре-
стола; напротив ж того Мы надеемся, что все благородное
Российское Дворянство, чувствуя толикия Наши к ним и
потомкам их щедроты, по своей к Нам всеподданической
верности и усердию побуждены будут не удаляться, ниже
укрываться от службы, но с ревностью и желанием в оную
вступать, и честным и незазорным образом оную по крайней
возможности продолжать, неменьше и детей своих с при-
лежностью и рачением обучать благопристойным наукам,
ибо все те, кои никакой и нигде службы не имели, но толь-
ко как сами в лености и праздности все время препровож-
дать будут, так и детей своих в пользу отечества своего ни в
какие полезные науки не употреблять, тех, Мы, яко суще
нерадивых о добре общем, презирать и уничтожать, всем
Нашим вероподданным и истинным сынам отечества пове-
леваем, и ниже ко Двору Нашему приезд, или в публичных
собраниях и торжествах терпимы будут.
Год 1763
11. 989. — Декабря 15. Манифест. — О постановлении шта-
тов разным Присутственным местам; об учреждении в Сена-
те, в Юстиц, Вотчинной и Ревизион Коллегиях Департамен-
тов; о разделении по оным дел; о небытии Сибирскому и
Розыскному Приказам, Печатным и Раскольнической Конто-
рам и особому Коммерц-Коллегии Комиссарству; о неимении
при Присутственных местах Коллегии и Титулярных Юнке-
ров; об учреждении при Кадетском Сухопутном Корпусе и
Московском Университете классов Российской Юриспруден-
ции и о приуготовлении детей из разночинцев и приказного чи-
на для определения в Присутственные места в копиисты, о их
обучении и содержании на казенный счет.
364
Правило неоспоримое, что всякого Государства благосо-
стояние основано на внутреннем спокойствии и благоденст-
вии обитателей и что тогда только Обладатели Государств
прямо наслаждаются спокойствием, когда видят, что под-
властный им народ не изнурен от разных приключений, а
особливо от постановленных над ними начальников и пра-
вителей; но нельзя инаково сего достигнуть, как только доб-
рым учреждением внутренних распорядков, и всех Государ-
ственных и Судебных Правительств. Мы видим, что хотя
многие до сего в Империи Нашей для пользы народной и
правосудия установляемы были разные Государственные и
Судебные Правительства; однако ж оные, по состоянию ны-
нешнего времени, в каком положении Империя Наша нахо-
дится, весьма недостаточны, что можно наиболее всего усмо-
треть в Нашем Сенате, в которой, не только апелляционные,
но и всякого роду дела из всего Государства с требованием ре-
золюции вступают, и который столь отягчен множествен-
ным числом оных, что превосходит силы человеческие все
оные дела решить в надлежаще время. Равным же образом и
другие некоторые Присутственные места по своим делам то-
му ж жребию подвержены, а чрез то самое ни Государствен-
ные дела желаемого успеха, ни бедные просители скорого
удовольствия не получают.
А как Мы все Наше удовольствие поставляем единствен-
но в справедливом удовольствии и пользе Наших вернопод-
данных, то Мы приемля все упомянутые обстоятельства и
уважение, за благо рассудили, не только постановить раз-
ным Присутственным местам штаты; но как в Сенате, так и
в некоторых Судебных правительствах, для скорейшего в де-
лах решения, несколько учредить Департаментов, по коли-
честву каждого места дел, с потребным числом людей, как о
том положено в штатах, на основании нижеследующем:
1. Сенат состоять имеет из 6 Департаментов, из которых
первым четырем быть в Санкт-Петербурге, а прочим двум,
вместо бывшей до сего Сенатской Конторы, в Москве; де-
лам же в Департаментах Сената быть, а именно: в 1-м, Госу-
дарственные внутренние и политические дела, яко то, вся-
кие Государственные ведомости о числе народа, полные
365
сведения о всех приходах и расходах, Архив с Типографией,
дела по Герольдии, по Синоду с подчиненными местами, по
Коллегии Экономии, иностранные дела с пограничными
Комиссьми и по Канцелярии опекунства иностранных, по
Камер с Корчемными, по Ревизион-Коллегиям, по Штате и
Соляной Конторам и по Канцелярии Конфискации, по Се-
кретной и Тайной Экспедициям, по Приказному столу и по
новому Уложению, по ревизиям мужского пола душ, по
Монетной с принадлежащими к тому Экспедициями и по
Берг-Коллегии, по Колывановоскресенским и Нерчин-
ским заводам, по Коммерц и Мануфактур Коллегиям и по
Магистратам, по Банковым Конторам для Дворянства и ку-
печества. Во 2-м, бывшие по Рекетмейстерской Конторе,
так и в Сенате по Экспедициям до сего всякие апелляцион-
ные дела, для чего и той Конторе не быть, а Генерал-Рекет-
мейстеру в принятии челобитен и в прочих поступать по
точной силе его инструкции; дела по Юстиц и Вотчинной
Коллегиям, и по генеральному межеванию, по Судному
Приказу и по розыскным Экспедициям, по сыщиковым де-
лам, и по Экспедиции о колодниках, и всякие следственные
дела. В 3-м, по делам Малороссийским, Лифляндским,
Эстляндским, также по Выборгской Губернии и по Нарве
Немецкие дела, по Академии Наук, по Университету, по
Академии Художеств, по Медицинской Коллегии, по
Кронштадскому и Ладожскому каналам, и по Порту Бал-
тийскому, по Боровицким и Волховским порогам, по пре-
спективой и по прочим дорогам, по Ямской Канцелярии, по
Главной Дворцовой, Конюшенной и Егермейстерской, по
Канцелярии от строений, по мастерской Оружейной Конто-
ре, и дела по Главной и по прочим Полициям. В 4-м, по де-
лам Военной и Адмиралтейской Коллегиям, по Главному
Кригс-Комиссариату и Провиантской Канцелярии, по Ар-
тиллерии, Инженерной и Оружейной Канцеляриям, по
Корпусам Кадетским Сухопутному и Морскому, по Смо-
ленскому Шляхетству, и о тамошних форпостах, и по новой
Сербии. В 5-м, в Москве отправление всяких Государствен-
ных текущих дел, каковы ныне исправляет Сенатская Кон-
тора. В 6-м, апелляционные дела и по Герольдии против
366
второго Департамента. И хотя Сенат и разделен на шесть Де-
партаментов, однако один перед другим никакого преиму-
щества не имеет, и остаются все в равной силе и достоинстве.
2. Сие разделение дел по Департаментам не определяется
непоколебимым, или непременным, но Сенат может оное
переменять по временам, однакож с докладу Нам, как когда
свойства дел могут найтиться выгоднее в одном или в другом
Департаменте быть, а сверх сего расписания дел по Департа-
ментам, всякие дела, кои вновь какого постановления, или
перемены требуют, имеют быть прежде рассуждаемы в Де-
партаменте и потом в общем Собрании, в Петербурге Петер-
бургских, а в Москве Московских Департаментов делать
точное положение к докладу Нашему.
3. При первом Департаменте остается Генерал-Проку-
рор, а во всех других в каждом по одному Обер-Прокурору.
4. Каждый Департамент имеет принадлежащие ему по
вышеописанному расписанию дела решить единогласно, и
на точном разуме законов, а решение тех почитаться долж-
но равно, как бы всем Сенатом то учинено было.
5. Ежели иногда случится, что в котором Департаменте
по какому либо делу не все определенные Сенаторы одного
мнения будут; то в таком случае, не реша дела, должен Обер-
Прокурор объявить Генерал-Прокурору, показав, в чем Се-
наторы не соглашаются, или он сам сомнителен. Тогда Гене-
рал-Прокурор взяв то дело в первой Департамент, и созвав
всех наличных Сенаторов от прочих Департаментов, предло-
жить к общему рассуждению. Равным образом, когда и в
первом Департаменте определенные Сенаторы по какому
либо делу не одного мнения будут, то предлагать в Общее ж
Собрание, поступая в собрании голосов по его инструкции.
Если ж по какому делу точного закона не будет, или не все
Сенаторы на одном мнении утвердятся; в таком случае дол-
жен Генерал-Прокурор все дело с Сенаторскими мнениями
и с своим рассуждением представить при доношении и Нам
на рассмотрение.
6. Когда в Московских Сената Департаментах, за несо-
гласными мнениями Сенаторов, или за сомнением Обер-
Прокурорским какого либо дела решить будет не возможно:
367
то по оному в Собрании обеих Департаментов иметь рассуж-
дение. А если уже и в Общем Собрании не согласятся; то
Обер-Прокурор того Департамента, по которому то спорное
дело сначала происходило, повинен все дело, со включением
Сенаторских мнений и с своим рассуждением, прислать к Ге-
нерал-Прокурору для предложения к общему рассуждению и
решению, по силе вышеописанного установления в 5 пункте.
7. Описав довольно выше сего, какие Мы побудительные
причины имели к учреждению в Сенате для скорейшего ре-
шения дел Департаментов, то ж самое находим по Юстиц,
Вотчинной и Ревизион Коллегиям и по Судному Приказу,
ибо и в оные места ежегодно вступает несравненно великое
число дел противу того, сколько в тех местах к решению
приходит. И того для, к поправлению оного сим учреждаем,
в предписанных местах Департаментам быть, в Юстиц-
Коллегии трем, Вотчинной Коллегии и в Судном Приказе
по четыре, в Ревизион-Коллегии и в Конторе оной шесть,
как о том в штатах показано, из которых в Ревизион-Колле-
гии пятому и шестому Департаментам быть повелеваем до
того только времени, пока прежних лет все счеты обревизо-
ваны будут.
8. Разделение ж дел в предписанных Коллегиях и в Суд-
ном Приказе по Департаментам должны учинить тех Колле-
гий Президенты и Главный Судья Судного Приказа, каждый
по своему месту с прочими Члены, как ныне наличным де-
лам, так и впредь вступаемым по Губерниям, или по свойст-
ву дел, что для второго места удобнее будет.
9. Каждый Департамент, как в Юстиц, так в Вотчинной,
Ревизион-Коллегиях и в Судном Приказе имеет дела такие,
какие по расписанию в котором Департамент будут решить
единогласно и на точном разуме законов. Решения те почи-
таться должны, как бы оные всем собранием Коллегии ре-
шены были, ибо один Департамент над другим никакой
апелляции иметь не должен, а состоять имеют все Коллеж-
ские Департаменты под апелляциею Сенатских Департа-
ментов, Судной же Приказ под Юстициею.
10. Хотя в предписанных Коллегиях Президенты и в
Судном Приказе главный Судья никакой апелляции над
368
Департаментами тех мест и не имеют, однакож повинны то-
го смотреть, чтоб во всех Департаментах дела решены были
с крайним прилежанием, в нескором же решении принуж-
дать, о нерадивых и неприлежных судьях представлять, а во
взятках, чему и быть Мы конечно не уповаем, но если б, па-
че чаяния, случилось, то следовать в Коллегии общим со-
бранием без наималейшего послабления.
11. Когда ж случится, что к решению дел точных указов не
будет, о том не реша в Департаментах, но иметь общее рассуж-
дение, и представлять, куда надлежит, с мнением; однакож,
на что точные указы есть, о том отнюдь общего собрания Де-
партаментов не иметь, дабы напрасного продолжения чрез то
в делах по проискам каким либо не происходило, но решить
дела в Департаментах. Если ж по троекратном представлении
от которой либо Коллегии или Канцелярии Сенат не учи-
нить резолюции, в таком случае обязана та Коллегия или
Канцелярия, с прописанием всех обстоятельств, представ-
лять Нам на основании Генерального Регламента.
12. В разделенных на Департаменты Коллегиях и в Суд-
ном Приказе в первых Департаментах смотреть по делам
Прокурорам, а в прочих Секретарям, каждому по своей
Экспедиции. Если что усмотрят противное законам, в та-
ком случае должны тотчас о том словесно объявить Проку-
рору, которому в предложениях и протестах поступать по
своей инструкции.
13. Свидетельство духовных и письмо всяких крепостей
в Москве остаться должно в Юстиц-Коллегии при первом
Департаменте, а в Санкт-Петербурге при Юстиц-Конторе.
14. Но причине, как Вотчинной Коллегии учреждены Де-
партаменты, то и межевым делам особым Правлением не
быть, а вступить оным в Департаменты Вотчинной Коллегии,
по той особливо способности, что и всего Государства дачам
земляным архив состоит в Вотчинной Коллегии; межевщиков
же для размежевания земель определять такое число Сенату,
как когда того обстоятельства и нужда требовать будет.
15. Бывшая пред сим особым Правлением, под смотре-
нием одного судьи, не спорных дел Контора вступить долж-
на в предписанные ж Вотчиной Коллегии Департаменты.
369
16. В Ревизион-Коллегии, как Нам известно, от времени
до времени столь великое число умножилось неревизован-
ных счетов, что многие миллионы Государственной казны в
неизвестии находятся. Сей нужный резон уважа, за благо
рассудила оную разделить на пять Департаментов, да к Кон-
торе оной прибавить шестой Департамент, предписывая им
главным правилом, чтоб при свидетельстве счетов не одно
то смотрели, дабы приход с расходом был верен, ибо сего к
порядочному свидетельству не довольно, но надлежит при
ревизовании особливо того смотреть, что все ль денежные и
прочие выдаче произведены по силе законов; для чего Мы
за нужно находим сию Коллегию и Контору поручить в осо-
бую дирекцию одному из гг. Сенаторов с переменою погод-
но, по собственному Нашему в том избранию, к чему Мы на
будущий 1764 год и определяем Нашего Сенатора князя
Шаховского, повелевая оному во всем упущенном по его
усмотрению делать неупустительное взыскание. По проше-
ствии ж года имеет Нам подать обстоятельный рапорт,
сколько счетов обревизовано, и на какую сумму, и какое
взыскание учинено; а в следствие того таковой Сенатор тот
год, в которой его дирекция над Ревизион-Коллегии состо-
ять имеет, и в Сенате ни о каких денежных выдачах опреде-
лений подписывать не должен.
17. Сибирскому Приказу не быть, для чего и Сибирская
Губерния, равно как и прочие, должна по всяким делам, что
до которой Коллегии принадлежит, на основании законов
представлении чинить, а по сему и дела из помянутого При-
каза раздать по материям в разные Коллегии и Канцелярии,
что до которого Правления принадлежит. Мягкой же рухля-
ди, какая в том Приказе ведома была, повелеваем быть в ве-
домстве Нашего Кабинета, для чего и наличную ныне, так и
прочие товары из того Приказа отдать в Наш Кабинет.
18. Печатные Конторы доныне были одна в Москве, а
другая при Сенате в Петербурге, в которые из всех Присут-
ственных мест приносили челобитчики указы, доношении и
прочее, для приложения на воску печати, от чего челобитчи-
кам происходило одно только напрасное затруднение и
убытки; ибо во всех Губерниях и городах пошлины берут и
370
печати прикладывают в тех же самых Канцеляриях, где и
дела производятся, а для печати никуда не посылают: следо-
вательно, как в Москве, так и в Петербурге Печатные Кон-
торы, яко со всем излишние, должно отставить, а по делам,
что следует, в силе указов печатать, и с того положенные по-
шлины брать в тех Присутственных местах, где какое дело в
производстве будет, записывая взятие пошлин особо в при-
ход. Но чтоб челобитчики для будущих иногда справок мог-
ли сведение иметь, то по желанию каждого с решенных дел
за скрепами судей давать с дел выписи или копии, а дела до-
ныне бывшие в Печатных Конторах отдать в Государствен-
ный архив для сохранения и справок о прежних делах.
19. Раскольнической Конторе не быть, для чего и рас-
кольников ведать (кои в числе Государственных крестьян)
судом и расправою, равно как и прочих положенных в по-
душном окладе в Губернских, Провинциальных и Воевод-
ских Канцеляриях без притеснения; а состоящих в купече-
стве в Магистратах, и собираемые с них положенные по
окладам деньги, отсылать в Штате-Контору; дела ж доныне
бывшие в упомянутой Конторе для будущих справок отдать
в Государственный архив.
20. Розыскному Приказу в Москве не быть, а ведать оно-
го Дела в особоучрежденной при Московской Губернской
Канцелярии Экспедиции, как о том в штате показано.
21. Состоящему в Москве особому Коммерц-Коллегии
Комиссарству не быть, для чего и делам оного вступить в
Коммерц-Коллегию.
22. Наше намерение есть Герольдию постановить в такое
состояние, что б оная полное сведение имела с надлежащим
доказательством всех фамилий Российского Дворянства,
для чего в точное ее ведомство поручаем разрядный архив.
23. Доныне, как при Сенате, так Коллегиях и Канцеляри-
ях определяемы были Коллегии и Титулярные Юнкеры, для
которых учреждена была при Сенате школа; по как по недо-
статку7 в оной довольного числа, учителей, а к тому и обучаю-
щиеся Юнкеры большею частью занимались письменными
канцелярскими делами по повытьям, то никогда пристой-
ных им наук совершенно обучить были не в состоянии. И для
371
того повелеваем, как при Сенате, так и в прочих Присутст-
венных местах Коллегии и Титулярных юнкеров не иметь, и
объявленной школе не быть, по чему и всех ныне наличных
Юнкеров, кои по летам своим обучаться могут, распреде-
лить, кои Дворяне, в Кадетские Сухопутной и Морской кор-
пусы, а не из Дворян в Московский Университет; прочих же,
кои не в таких летах, чтоб далее учение свое продолжать мог-
ли, распределить в военную и штатскую службу, кто к чему
склонность окажет. А дабы впредь для штатской службы
иметь ученых приличных благородному Дворянству наукам и
знающих Юриспруденцию, то имеет Сенат, сколько надобно
будет, заблаговременно давать знать, как упомянутым корпу-
сам, так и Университету, и присылаемых из оных мест по ат-
тестатам определять в штатскую службу к разным должнос-
тям, кто к чему способен явится. В следствие чего повелеваем
при Кадетском Сухопутном корпусе и Московском Универ-
ситете учредить классы Российской Юриспруденции.
24. Мы находим, что во всех Присутственных местах, а
паипаче в Сенате потребно иметь весьма исправных и хоро-
ших писцов и копиистов, но как доныне прямо нигде при-
казных служителей дети правописанию, а особливо хоро-
шему слогу обучаемы не были, то Мы повелеваем при
Московском Университете, так и при Санкт-Петербург-
ской Академии наук, и в Казани при Гимназии из разночин-
цев малолетних, и из детей приказного чина, кои способны
явятся, обучать не только правописанию и хорошему слогу,
но отчасти Арифметики, Геометрии и Географии, а наиболее
положение Российского Государства: для чего иметь всегда
оных на казенном содержании, в Москве до 80, в Петербур-
ге до 40, а в Казани до 60 человек, из которых по обучении
предписанному определять, как в Сенат, так и в другие
Присутственные места в копиисты, которых по том, по ус-
мотрению их прилежности, и производить по порядку.
25. Хотя по штатам всем чинам и положено окладное жало-
ванье, но как не редко случиться может, что некоторые из них по-
вышены будут чинами, однако ж останутся при прежних долж-
ностях, то таковым жалованье получать не по тому чину, каким
повышены, но по месту, какую должность отправлять будут.
372
26. Всем определяемым из штатских чинов в разные вре-
менные Комиссии и к следствиям, получать жалованье в
Петербургской Губернии по Петербургскому окладу, а в
прочих Губерниях по окладам тех Губерний, кроме особо
поручаемых собственно от Нас комиссий и дел, при кото-
рых, кому какое жалованье получать по состоянию и важно-
сти вверенного им дела, о том от Нас предписывано будет.
27. Хотя по учиненным штатам в каждом месте число
людей, и на них годовая сумма положена, но как часто бы-
вает, что из канцелярских служителей один другого способ-
нее и прилежнее в делах, то и должны, по силе 1725 года
указа, Президенты и прочие, кто над которою Канделяри-
ею дирекцию имеет, смотря по трудам и достоинству канце-
лярским нижним служителям жалованье производить. Рав-
ным образом и число их по количеству дел прибавить или
убавить, только б никогда положенной штатной суммы не
превосходило. Сие разумеется о таких, кои против Офице-
ров рангов не имеют, а имеющие против Офицеров ранга,
получают непременно по их окладам.
28. Во всех Коллегиях и Канцеляриях (кроме разделен-
ных на Департаменты и Судного Приказа) для скорейшего
решения дел отделить по два Члена особым присутствием,
единственно для решения партикулярных челобитчиковых
дел, с таковым предписанием, что буде б по какому делу оп-
ределенные члены или Прокурор не согласны были, или бы
некоторое сомнение оказалось, то не реша, иметь по оному
всем Коллежским Членам с Президентом общее рассужде-
ние, и поступать в решении и в даче голосов по силе Гене-
рального Регламента; и о всем вышеописанном для всена-
родного сведения и непременного исполнения публиковать
во всем Государстве.
* * *
Окончание царствования императрицы Анны Иоан-
новны. И Соловьев С.М.. Сочинения. Книга X. История
России с древнейших времен. Тг. 19-20. М., 1993. Глава 4.
С.567-568.
«...В том же месяце332 Шаховскому был послан секрет-
нейший указ: “Уведомились мы, что смоленская шляхта с
малороссийскими жителями в свойство вступает, с обеих
сторон сыновей женят и дочерей выдают. Это противно ка-
жется нашему интересу, а гораздо приличнее и полезнее,
чтоб малороссийский народ имел охоту вступать в свойство
с нашим великороссийским народом, вследствие чего пове-
леваем вам, чтоб вы по вашему искусству секретно под ру-
кою приложили особый труд отводить малороссиян от
свойства с смольнянами, поляками и другими зарубежными
жителями, а побуждать их искусным образом вступать в
свойство с великороссиянами»333.
332 январь 1734 г. - Б.Ф.
333 Данный эпизод лишний раз подтверждает, что до середины XVIII ве-
ка смоленских шляхтичей зачастую русскими не считали - Б. Ф.
374
2. Проблемы вероисповедания Смоленской
шляхты в документах и исследованиях
Б.Н. Флоря. Прерогатива Сигизмунда III Смоленской
шляхте. К истории религиозной нетерпимости в Речи По-
сполитой первой половины XVII века (Славяне и их соседи.
Вып. 7. М„ 1993. С. 138-142)
Публикуемый документ представляет выдающийся инте-
рес для изучения конфессиональных отношений в Речи По-
сполитой первой половины XVII в. Этим документом ко-
роль по просьбе местной шляхты фактически отменял на
территории одного из воеводств Великого княжества Литов-
ского — Смоленского — действие Варшавской конфедера-
ции 1573 г., которая будучи включенной в состав III Литов-
ского Статута (III раздел 3 артикул), являлась на территории
этого государства действующим общегосударственным за-
коном. Варшавская конфедерация, как известно, гаранти-
ровала населению Речи Посполитой мирное сосуществова-
ние приверженцев разных христианских конфессий.
Отменяя действие закона, король разрешал законное суще-
ствование на Смоленщине лишь одной конфессии — като-
лической. Выдача подобного документа показывает, как да-
леко могло зайти правительство Сигизмунда III в
регулировании межконфессиональных отношений, когда
сталкивалось не с оппозицией, а с содействием со стороны
местной шляхты, активно ходатайствовавшей о выдаче по-
добного документа. Совпадение усилий шляхты и прави-
тельства объясняется тем, что смоленские шляхтичи — это
по большей части офицеры польской армии, получившие
земли на Смоленщине после заключения Деулинского пере-
мирия. Как и правительство, они видели в борьбе с правосла-
вием способ, как удержать Смоленщину в составе Речи По-
сполитой и, следовательно, сохранить за собой свои имения.
«Прерогатива» была подтверждена новым королем Вла-
диславом IV в лагере под Смоленском 2 января 1634 г. по
просьбе, с которой «mieniem wszystkich obywatelow
375
duchownych i swieckich» воеводства к нему обратился смо-
ленский воевода А. Госевский334. При подтверждении при-
вилей был дополнен установлением, которым не разреша-
лось «inszych cerkwi schizmatyckich i boznic, zborow
wszelakich nikomu fundowac, budowac i przywatnych schadzek
pretekstem nabozenstwa jakiego Kosciolowi Bozemu
Rzymskiemu przeciwnych odprawowac»335. Конкретизируя об-
щий запрет, установленный в «Прерогативе», это установле-
ние наглядно показывает, что данный документ действи-
тельно исключал существование на Смоленщине всех
христианских конфессий (не только православия, но и про-
тестантизма) кроме католической веры.
Ктому времени, когда Владислав IV подтвердил «Преро-
гативу», сейм — высший орган власти в Речи Посполитой —
принял так называемые «Статьи успокоения», признавав-
шие легальное существование в этом государстве не только
православной церкви, но и православной иерархии. Право-
славным была даже возвращена часть имуществ, находив-
шихся ранее в руках униатов. Неудивительно, что смолен-
ская православная шляхта стала добиваться отмены
запретов, установленных «Прерогативой». 19 мая 1634 г. по
просьбе этих шляхтичей король Владислав IV выдал им
привилей, где разрешил им восстановить и использовать
для своих нужд церковь Бориса и Глеба «pod murami smolen-
skimi nad Dnieprem», где разрешалось также устроить мона-
стырь. Ссылаясь на то, что теперь «wolne uzywanie
nabozenstwa ludziom religii Greckiej w unii nie b^d^cym jest
pozwolone»336, король предписывал не препятствовать пра-
вославным при строительстве церкви и совершении в ней
богослужения.
Когда в 1635 г. православные восстановили Борисоглеб-
ский монастырь под Смоленском, то, по свидетельству
смоленских иезуитов, «наши воины (т.е. шляхта — Б.Ф.),
поразсудив об этом на сеймиках, 4 января 1636 г. единоглас-
но постановили церковь уничтожить до основания, что не-
334 Российский государственный архив древних актов в Москве. Ф. 389
(Литовская метрика). Кн. 108. Л. 63 об.
335 Там же. Л. 65.
336 Там же. Кн. 110. Л. 382-383.
376
медленно и было выполнено»337. Сообщение иезуитов не ос-
тавляет сомнений, что православный храм был разрушен не
в результате стихийного выступления, а по решению дво-
рянских собраний. Эти дворянские собрания явно апелли-
ровали к нормам, установленным «Прерогативой». Король
был вынужден уступить перед натиском шляхты. В 1641 г. в
специальной «Декларации» он подтвердил установленный
при подтверждении «Прерогативы» запрет строить на Смо-
ленщине протестантские «зборы» и православные церкви338.
Тем самым привилей, выданный православным, утратил си-
лу. Все это показывает, что провозглашенные «Прерогати-
вой» запреты не остались на бумаге, но проводились в жизнь
при активной поддержке местного дворянства.
В Речи Посполитой первой половины XVII в. Смолен-
щина, как видно из приведенных фактов, выступала в роли
своеобразного полигона, где впервые была применена та
политика регулирования межконфессиональных отноше-
ний, которая во второй половине столетия стала постепен-
но распространяться на всю территорию этого государства.
Прерогатива гражданам воеводства смоленского
на сохранение одной веры святой католической
римской и русской, соединенной с римской
церковью в воеводстве смоленском и во всей
северной провинции.
Сигизмунд III339.
Объявляем, что на двух сеймах граждане воеводства
Смоленского обращались на нем через панов и урядников,
при нас находящихся, с просьбами, чтобы мы обеспечили
337 Лавровский Л.Я. Погодные записи смоленских иезуитов // Смолен-
ская старина. Вып. 3. Ч. II. С. 33. Смоленск, 1916.
338 Российский государственный архив древних актов в Москве. Ф. 389.
Кн. 118. Л. 124. (пер. Б.Н. Флоря) Текст воспроизведен по изданию: Пре-
рогатива Сигизмунда III Смоленской шляхте. К истории религиозной не-
терпимости в Речи Посполитой первой половины XVII века // Славяне и
их соседи. Вып. 7. M. Наука. 1995.
339 РГАДА. Ф. 389 (Литовская метрика). On. 1. Кн. 103. Л. 90-90 об.
377
привилеем нашим, чтобы в Смоленске в тех областях не бы-
ла допущена никакая другая вера кроме католической рим-
ской и русской, соединенной с римской церковью, излагая
нам, что могущество и умножение, как всех государств, так
и этой окраинной провинции зависит от согласия граждан и
единения сердец, а различие в вере, разумении Господа Бога
является причиной всякого несогласия, раздоров, бунтов и
разрывов. Как и наши домашние примеры нам на это указы-
вали, в особенности тот достойный сожаления пример, ког-
да в правление королей святой памяти Казимира и Алексан-
дра и великого князя Московского Ивана Васильевича из-за
Руси схизматиков произошли большие беспорядки и были
разорваны договоры о вечном мире скрепленные присягой,
а затем княжество Северское, а за ним и княжество или вое-
водство Смоленское и много замков и провинций государст-
ва нашего Великого княжества Литовского из-за этого и по
той же причине, несмотря на договоры и присяги были этим
неприятелем заняты с помощью хитрости.
Мы тогда, считая просьбу граждан воеводства Смолен-
ского справедливой, предотвращая повторение таких случа-
ев в будущем /л. 90 об/ и желая того, чтобы силы этой окра-
ины нашей не были разделены домашними несогласиями и
волнениями и не оказались в опасности, обеспечиваем и ус-
танавливаем теперешним привилеем нашим, чтобы в Смо-
ленске и в каждом месте в Княжестве Смоленском, как во
владениях наших, так и во владениях духовенства и шляхты
на вечные времена ни под каким предлогом и ни под каким
видом не было никакого иного разумения о Господе Боге и
никакой другой веры, кроме одной святой древней католиче-
ской римской и русской, соединенной с римской церковью,
чтобы только одно богослужение католическое римское и
русское [с ним] соединенное, в соответствии с древними
правами совершалось с достойной свободой на вечные вре-
мена. Имеем несомненную надежду и убедились на опыте в
нашем государстве, как и иные государства на своем опы-
те, что единство святой веры и богослужения католическо-
го римского согласие в нашем государстве и его могущест-
во сохраняет, счастье утверждает и всякое благословение
----------------------- 378 ------------------------
приносит, чего мы, желая того же Смоленску, счастливо на-
шим собственным трудом несмотря на опасность счастливо
возвращенному из рук неприятеля по милости Божьей, да-
ем этот лист и привилей наш с подписью собственной руки
и приказали привесить к нему печать нашу Великого Кня-
жества Литовского.
Писано в Варшаве двенадцатого дня месяца мая года от
Рождества Христова тысяча шестьсот двадцать третьего,
правления нашего в королевстве Польском тридцать шесто-
го года, а в Шведском двадцать девятого.
Сигизмунд король
Александр Корвин Госевский, референдарь и писарь Ве-
ликого княжества Литовского.
379
К. Ровинский. Дело о тридцати шести незаконных браках.
Эпизод из жизни Смоленской шляхты в XVIII веке (Рус-
ский архив. 1909. С. 161-181)340
Находясь долгое время под властью Литвы, позднее
Польши, Смоленская область при царе Алексее Михайло-
виче была окончательно присоединена к России.
В составе населения возвращенной области было мно-
го шляхтичей, потомков Смоленских бояр и служилых лю-
дей, а также Польских и Литовских выходцев341. Первым
делом правительства было подтвердить все привилегии
шляхты, дарованные как предшествовавшими государя-
ми, так и Польскими королями, при чем все состоявшие в
их владении поместья были объявлены их вечною и на-
следственною собственностью. При этом было запрещено
поместья звать Польским словом «маетностями». Это за-
прещение вышло при Петре Великом342. До 1761 г. Смо-
ленское шляхетство состояло под непосредственным веде-
нием Правительствующего Сената, а в этом году, по указу
Сената 14 марта343 оно подчинено ведению Герольдмей-
стерской конторы. Шляхетство несло службу в рядах осо-
бого «Смоленского шляхетского полка», не подчиненного
общему военному начальству, имея у себя своего генерал-
майора, генерал-поручика, полковников, ротмистров и
друг. чины. Службу отправляли по наряду; ежели шляхти-
чи призывались по особому наряду, то им было положено
жалование344. Не смотря на все распоряжения правительст-
ва, клонившиеся к тому, чтобы приобрести в Смоленских
шляхтичах верных подданных и способствовать скорейшему
340 При публикации раскрыты сокращения ссылок. Библиография опи-
сана в соответствии с современными правилами — Б.Ф.
341 Таковы: Догановские, Станкевичи, Швыйковские, Пышницкие,
Гурко-Ромей ко, Пентковские, Толпыго, Корсаки, Рачинские и другие.
342 ... «а владеть им впредь в вотчину, а поместьями и «маетностями» не
писать». (Полное собрание законов, далее - П.С.З. Т. XV. № 1885). Вооб-
ще даже жители города Смоленска пользовались особыми привилегиями.
Так, например, указом Сената от 14 сентября 1746 г. было подтверждено
право Смоленских мещан покупать людей, но однако без земли.
343 П.С.З. Т. XV. № 11245.
344 Там же. Т. I. № 962, 983, 1299.
380
их слиянию с Русским дворянством, «польщизна» пустила
такие глубокие корни в их жизни, что долгое время Смо-
ленская шляхта стоит совершенно особняком: она имеет
свои обычаи, перенесенные из Польши, и не может при-
выкнуть скоро к Московским порядкам, так что прави-
тельству надо было каждый раз отдельными распоряжени-
ями запрещать отступления от всего установленного
законом.
Так в 1693 г., приговором думного дьяка Украинцева
«со товарищи», было запрещено переукреплять свои по-
местья и вотчины, кроме актов, установленных Уложени-
ем и указами государей, какими бы то ни было записями
и другими способами, практиковавшимися в Смоленской
области шляхтою, более знакомою с Литовским Стату-
том, чем с законоположениями Московского государства
и практикою Поместного Приказа345. Влияние Польши и
не могло не отразиться на высших классах Смоленской
области, найдя для этого удобную почву: еще в половине
XV века, когда княжество Смоленское доживало свои по-
следние дни, мы замечаем среди бояр смоленских тяготе-
ние к Западу: они желают власти Литовского князя Ви-
товта, сносятся с ним и когда тот приходит, сдают ему
город346.
Сто лет Литовского владычества347 не могли также не по-
действовать на них, а многие шляхтичи, выселившиеся из
Польши и Литвы (одни, получив здесь поместья, другие -
коронные места) смешались скоро со Смолянами высших
классов. Когда Смоленск становится яблоком раздора между
345 См.: П.С.З. Т III. № 1478. Собственно этот приговор бояр вызван следу-
ющим: некто Александр Чиж, Смоленский Шляхтич, дал своей жене запис-
ку на владение после его смерти всеми принадлежавшими ему поместьями и
недвижимым имуществом. Когда скончался Чиж, вдова его стала искать на
брате покойного завещанное ей; но ей было отказано, так как «по указу Вели-
ких Государей, Уложению и Новоуказным статьям велено бездетным женам
давать из поместий мужей их на прожиток что доведется, а всех поместий не
давать» (Там же). Напротив, «Литовский статут» позволял как угодно распо-
рядиться поместьем, даже передать постороннему лицу (Разд. VII. Apr. I).
346 См.: Полное собрание Русских летописей. Т. IV. С. 103.; Т. V. С. 253; Т.
VII. С. 76 и далее.
347 Смоленск сдался Витовту в 1404 г., а в 1514 г. Великий князь Василий
Иванович отнял его у Литвы.
------------------------- 381 ---------------------------
Россией и Польшей, большинство знати открыто держит
руку Польского короля.
С возвращением Смоленска под власть России, Польша,
благодаря близости от него своей границы, продолжает
оказывать явным и тайным образом свое влияние на Смо-
ленскую шляхту; этому немало способствовало также и то,
что много шляхтичей воспитывало своих детей в Польше, в
школах и Иезуитских коллегиях. Католическое духовенст-
во часто приезжает в Смоленскую губернию, причем посе-
щает шляхтичей православного исповедания, склоняя их
принять католичество, исповедуя и причащая тех из них,
которые в тайне были католиками. Пропаганда имела ус-
пех: немало совращалось в католичество348. Наряду с этим
идет политическая пропаганда, столь же успешная: побеги
«за рубеж», в Польшу, начавшиеся со времени присоедине-
ния, делаются более и более частыми, так что в 1728 г. издан
высочайший указ, в котором угрожается самыми строгими
наказаниями, если в вышеописанных винах явится кто из
дворян или из офицеров и других знатных349. Был даже слу-
чай измены губернатора-камергера, князя Черкасского,
вошедшего в сношения с Поляками350.
Сочувствие Смоленской шляхты к Польше и ко всему
Польскому было так сильно, что издавна вошло в народе
в поговорку: Смоляне — Польская кость, собачьим мясом
обросла351.
Польский язык употреблялся всеми шляхтичами, да-
же православными и играл туже роль, как позднее в об-
разованных классах Французский. Даже православное
348 Так совратилась семья Потемкиных, ротмистра Ивана Лярского,
князя Богдана Друцкого-Сокол и некого и др. См.: Описание дел, храня-
щихся в архивах Святейшего Синода. Т. VI; Т. VII. Ч. 2.
349 П.С.З. Т. VIII. № 5347.
350 Императрица отнеслась к нему очень милостиво: он был только со-
слан в Сибирь. (См.: Манифест 16 ноября 1734 г. // П.С.З. Т. IX. № 6647; а
также «Русский архив» за 1871 г., где изложено подробно все это дело).
351 Белов И.Д. История в поговорках// Исторический вестник. 1888. №
8. С. 251. Народ, напротив, всегда был во враждебных отношениях к По-
лякам и Литве, на что указывают тоже разные пословицы и поговорки; на-
пример: «К кому Богородица, а к нам Литва» (икона спасла Москву от Та-
мерлана, а Витовт ограбил Смоленск) и другие поговорки.
------------------------- 382 --------------------------
духовенство нередко предпочитало Польский язык свое-
му родному352.
Правительство не могло не обратить внимания на это, и
половина XVII века в Смоленской губернии проходит в
энергичной борьбе с «польщизной»353.
Только после раздела Польши и присоединения издрев-
ле принадлежавших нам областей, прилегаемых к Смолен-
ской губернии, в ней прекращается Польское влияние; с
этого времени дворянство Смоленское может быть названо
вполне Русским, верным религии, преданным престолу и
отечеству, что оно и доказало в достопамятный 1812 год.
352 В деле о совращении в католичество Смоленского шляхтича Дениса
Потемкина с Семейством, которое велось в Синоде в середине XVII сто-
летия, жена его делает рукоприкладство к допросным пунктам на Русском
языке, но Польскими буквами: «к siem doprosnym reczam Sofia
Konstentinivna docz podpisala sie swojaruszna». «Благочестивой веры» поп
Андрей (Смоленского уезда, села Черепова), исповедовавший православ-
ную прислугу Потемкиных, подписался за себя и за брата: «к siemu dopro-
su pop Andrei zumiesta brata svoeho discka (дьячка) lakova po eho uproszeniu
ruku prilozil». (См.: Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Си-
нода. Т. II. Ч. 1. Дело о Потемкиных).
353 16 февраля 1728 г. указом Тайного Совета было запрещено шляхти-
чам посылать детей для науки «за рубеж», а также из Польши и пускать ду-
ховных особ римской веры и проживать им «у Смоленской шляхты»; тех
же, которые находятся в Смоленске, было приказано немедленно вы-
слать; детей шляхтинских, учащихся в Польше - возвратить, а если роди-
тели захотят обучать их Латинскому и прочим языкам, то объявить им,
чтобы отдавали их в Русские школы, «пониже таких школ в Москве и Ки-
еве довольное число», (позже, при архиепископе Гедеоне такие школы
были устроены и в Смоленске). В этом же указе поведено епископу Смо-
ленскому «иметь крепкое смотрение», чтобы шляхтичи Смоленские «свя-
то блюли Греческую веру и нимало бы в том соблазна не происходило»; о
подозреваемых в противном предписывалось доносить (П.С.З. Т. VIII. №
5238). Не смотря на эти меры и последующие распоряжения правительст-
ва (см. напр.: П.С.З. Т. VIII. № 5251, 5322), католическая пропаганда в
Смоленской губернии продолжается: еще в 1730 г. был пойман переодетый
в светское платье монах Бернардинскаго ордена Вербицкий, проживав-
ший у шляхтичей, которых немало совратил в католичество. Он был схва-
чен, но какими-то судьбами избежал наказания и был только выслан за
границу. Этот случай вызвал изданный в том же году сенатский указ (20 ап-
реля), который предписывал строго следить на границе за всеми приезжа-
ющими и отъезжающими, «а если кто воровски проедут, таковых имая
распрашивать, и чинить по прежде посланному указу». (См.: Описание
дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. VII. № 71/170; №
73/177. А так же: П.С.З. Т. VIII. № 5538).
383
Мы сочли необходимым предпослать этот краткий
очерк, так как, приняв во внимание историю Смоленского
края и те исключительные условия, в которых он находился
с XV столетия, нам будет ясно, чем вызваны столь частые на-
рушения Смоленскими шляхтичами Русских законов и пра-
вил церкви, благодаря чему, между прочим, возник и тот
весьма интересный процесс, который мы намерены изло-
жить в настоящей статье. Часто практиковалось заключение
браков в недозволенных церковью степенях родства и свой-
ства, иногда очень близких (2-й и 3-й), при этом сплошь и
рядом «без венечных памятей»354; венчание также происхо-
дило не всегда в церкви, но большей частью на дому
Первое время на это смотрели сквозь пальцы, и многие
такие браки не преследовались; но в начале XVIII века со
стороны духовенства замечается стремление ревниво охра-
нять постановления церковные о браке, благодаря чему
возникает много дел, по обвинению Смоленских шляхтичей
в заключении «незаконных браков». Среди них обращает на
себя внимание громадное дело, где к ответственности при-
влекаются сразу 36 человек, целое общество шляхтичей об-
виняется духовным судом в нарушении церковных правил.
Это дело, в высшей степени любопытное с процессуальной
стороны и как характеризующее быть, нравы, обычаи
шляхты и вообще знакомящее нас с жизнью того времени,
началось в 1726 г. В феврале месяце Смоленский шляхтич
Петр Азанчеев подал Филофею, епископу Смоленскому,
жалобу на князя Михаила Друцкого-Соколинского, обви-
няя его в том, что в то время, когда жена его (просителя) ез-
дила к своей сестре Настасье Матвеевой Воронец, князь,
«знатно по совету с отставным поручиком Василием Кон-
стантиновым Брещинским и с его женой», выехав от Бре-
щинского с толпою вооруженных слуг, напал на его дочь,
девицу Анну Азанчееву, ехавшую за матерью по дороге в
354 Для совершения венчания требовалась «венечная память», выдавае-
мая епископом, где предписывалось священнику обвенчать жениха и не-
весту, если не было к тому законных препятствий. Венечные памяти отме-
нены при Екатерине II, и с этого времени при заключении брака,
обращаются прямо к священнику (См.: Неволин П. собрание сочинений
Т. 1. С. 218 и далее.).
384
усадьбу Воронец, связав кучера, бывшего тогда с нею, пере-
садил ее в свои сани и, привезя к себе, «учинил над ней наси-
лие плотское» не венчаясь. При этом проситель прибавил,
что еще раньше князь Соколинский просил руку его дочери,
но что он не дал согласие на брак, так как они находятся в
близком свойстве между собой, а именно первая жена князя
Соколинского Настасья Потемкина была ему, просителю,
двоюродная сестра355. Преосвященный Филофей немедленно
послал о вышесказанном донесение Святейшему Синоду, в
котором, кроме того, сообщал, что в 1725 г. князь Соколин-
ский обращался к нему с просьбой разрешить брак с Анной
Азанчеевой, находящейся с ним в близком свойстве, но что
он отказал в этой просьбе356. Святейший Синод уведомил
преосвященного Филофея, что на основании высочайшего
указа 12 апреля 1722 г.357 дело о похищении Соколинским
Азанчеевой и об ее изнасиловании подлежит ведению свет-
ского суда. Но дело скоро переходит снова к преосвященно-
му Филофею: оказывается, что Соколинский похитил Азан-
чееву с согласия, как она заявляет, ее матери и что они
венчаны священником, но не в церкви, а на дому. Тогда пре-
освященный Филофей, по рассуждении «с одиннадцатью ду-
ховными персонами», постановил: развести Соколинского и
Азанчееву «от плотского сожития» и взять у них «сказки», что
они впредь не будут в «беззаконном сожитии», а за то, что
они венчались тайно и не в церкви, без благословения и при-
сяги родительской358 послать Соколинского в монастырь на
355 Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. VI. №
195/157. С. 229 и далее.
356 Это донесение и составляло собственно прибавление к донесению
пр. Филофея Синоду об отступлении от православной церкви князя Бог-
дана Соколинского (племянника князя Михаила Соколинского) и же-
нитьбе его в свойстве. (Там же. С. 228).
357 Высочайшая резолюция на докладные пункты Святейшего Синода
(«о любодействе, насилии над рабынями, кровосмешении» и проч.).
(Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. VI. С. 680 и
далее.).
358 Петр Великий, чтобы устранить возможность заключения браков про-
тив воли брачующихся, узаконил, что родители до вступления в брак детей,
а господа - крепостных, должны давать присягу в том, что не принуждали
их к браку. (См.: Сергеевич. Лекц. исследования и заметки. Т. II. С. 932).
385
покаяние; Азанчееву же за то, что дозволила дочери повен-
чаться с Соколинским против воли отца и, зная их свойст-
во, определил также послать в Вознесенский женский мона-
стырь под начало, а Анну Азанчееву возвратить отцу Князь
Соколинский и Азанчеевы этому решению «учинились
противны», за что все трое были держаны под началом и от-
пущены на поруки впредь до решения Синода, куда преос-
вященный Филофей отправил между тем обширное донесе-
ние вместе с копиями всего делопроизводства, бывшего в
архиерейском приказе359.
В тоже время князь Соколинский подал туда же проше-
ние, в котором указывает, что брак его с Азанчеевой заклю-
чен с согласия ее матери и по их взаимной склонности; вен-
чались же они не в церкви, а дома, так как во всей
Смоленщине издревле и доныне так водится и то архипас-
тырей такое венчание никогда не запрещалось. Далее он го-
ворит, что женился на Азанчеевой после смерти первой же-
ны и «не насильно», имеет уже от Азанчеевой дочь и
«слезно» просит «простить его женитьбу» и разрешить сожи-
тельство с женой360. Святейший Синод отказал князю Соко-
линскому, приехавшему в то время в Петербург, в просьбе и
29 мая 1727 г. постановил: истребовать от него подписку в
том, что он немедленно выедет в Смоленск, явится к преос-
вященному Филофею и подчинится наказанию, налагаемо-
му на него церковью, о чем сообщить последнему. Князь
Соколинский 30 июня 1727 г. подает в Синод другое проше-
ние, благодаря которому возникает это громадное дело,
производство которого тянулось 15 лет.
Браки между родственниками практиковались в Смо-
ленской губернии весьма часто; князь Соколинский, зная
немало подобных примеров, решил указать Синоду, что,
кроме него, немало шляхтичей повинны в таком же наруше-
нии церковных правил, и между тем все продолжают жить
со своими женами, а он один лишь подвергается каре цер-
ковного суда.
359 Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. VI. №
308/156). С. 538.
з6оТамже. С. 539.
386
Свое прошение он начинает с объяснения, что, женясь
на Азанчеевой, он никогда не думал, что этот брак незако-
нен, так как в Требнике Петра Могилы заключать браки «в
третьей степени в двачисленных фамилиях» разрешается; за
сим он перечисляет 36 известных ему случаев брака в Смо-
ленской губернии между родственниками, находящимися в
более близком родстве и свойстве чем он и его жена, при
чем заявляет, что заключение этих браков, в запрещенных
церковью степенях родства и свойства, объясняются тем,
что, «по поколении Смоленска под Русскую державу, Смо-
ленским шляхтичам из за рубежа брать жен запрещено, а с
Российским шляхетством обхождения они и доднесь не
имеют».
Князем Соколинским указаны следующие неправиль-
ные браки Смоленских шляхтичей:
1) «Генерал-майор Потемкин взял дочь мужа своей дво-
юродной сестры — Гурковну» (Гурко).
2) «Ротмистр Александр Воронец — родную тещу своего
родного племянника».
3) «Хорунжий Степан Корсак женился на вдове своего
двоюродного племянника, своей куме; за его же двоюрод-
ным братом была его свояченица, его жены сестра родная:
за князем Михаилом Друцким-Соколинским была родная
сестра Степана Корсака, а за Степаном Корсаком двоюрод-
ная сестра князя Михайлы; кроме того, за родным племян-
ником жены Корсака была его родная племянница».
4) Федор и Давыд Швыйковские — родные братья; Фёдор
имел женою дочь Казимира Воронца, а Давыд имел за собой
Фёдоровой жены родную племянницу».
5) «Андрей Денисович, родной дядя Самоил Станкевичу:
оба взяли родных сестер в жены дочерей Дмитрия Родвой-
ского. Станкевич женился после».
6) «Дениса Потемкина родная тетка вышла за князя Ива-
на Соколинского, а Потемкин женился на родной племян-
нице Ивана Соколинского. Потемкин женился после».
7) «Михайло Храповицкий имел за собой двоюродную
сестру Ивана Воронца, а Воронец взял родную сестру Хра-
повицкого».
387
8) «Денис Храповицкий, родной племянник жены Ива-
на Воронца, взял за себя родную племянницу Ивана Ворон-
ца. Храповицкий женился после».
9) «Иван да Богдан Лярские — родные братья; Иван же-
нился на дочери Владимира Швыйковского, и Богдан взял
в жены Ивана родную племянницу. Богдан женился после».
10) «Денис да Василий Потемкины — родные братья взя-
ли от другой стороны двоюродных сестер. Василий женил-
ся после».
11) «Иван да Илья Потемкины — родные братья; взяли от
другой стороны двоюродных сестер. Илья женился после».
12) «Яков Лярский ротмистру князю Михайле Иванову
Соколинскому — двоюродный брат; взяли оба от другой сто-
роны двух сестер, родных дочерей Самойлы Станкевича.
Лярский женился после. (Брак его состоялся без благослове-
ния епископа Смоленского Дорофея, и венчание соверши-
лось в частном доме, почему оным преосвященным Лярский
был разведен и предан клятве церковной, но вследствие про-
шения его преосвященному Рязанскому в Москве361, клятва
с него снята и ему позволено сожительствовать с женой)».
13) «Юрий Швыйковский взял двоюродную сестру Алек-
сандра Пышницкого, а Пышницкий взял родную сестру
Юрия Швыйковского. (Пышницкий был разведен и под-
вергнут клятве церковной, но, по прошении в Москве, ему
разрешено сожительствовать с женой)».
14) «Князь Давыд Соколинский имел за собой родную
сестру Михаила Воронца, а Воронец женился на двоюрод-
ной сестре Соколинского».
15) «Яков Потемкин взял родную сестру Ивана Милаше-
вича, а Милашевич женился на двоюродной сестре Якова
Потемкина».
16) «Иван и Яков Лярские - родные братья; князь Дми-
трий Соколинский им брат двоюродный. Иван Лярский
взял родную сестру Якова Швыйковского, князь Дмитрий
взял родную дочь Якова Швыйковского, а сын Якова
Швыйковского взял дочь Якова Лярского. Сын Швыйков-
ского женился после».
361 Стефану Яворскому.
388
17) «Павел Краевский имел за собою родную тетку Гри-
гория Швыйковского, а Григорий Швыйковский взял род-
ную племянницу Краевского».
18) «Константин Догоновский, родной брат Петру Дого-
новскому, родной племянник ротмистру князю Михайле
Соколинскому и князю Дмитрию Соколинскому, взял дво-
юродную племянницу жены Петра Догоновского, внучатую
сестру Дмитрия Соколинского, двоюродную племянницу
жены Михайлы Соколинского, тетки своей двоюродной —
падчерицу».
19) «Якова Федорова Швыйковского родная тетка была
за Богданом Денисовичем, а за ним — Швыйковским - род-
ная племянница Богдана Денисовича».
20) «Генерал-майор Потемкин, князю Константину Со-
колинскому двоюродный брат, а имели за собой родных се-
стер, дочерей Матвея Станкевича».
21) «За Яковом Владимировичем Швыйковским была
родная сестра Фёдора Воронца, а за ним, Воронцом, — дво-
юродная сестра Якова Швыйковского».
22) «Федор и Дмитрий Похорские - двоюродные братья;
Дмитрий взял Федоровой жены родную племянницу; за
Григорием Каховским — двоюродная сестра Ивана Рарога, а
его, Каховского, родная сестра была за Иваном Рарогом».
23) «Михайлы Ингилярта (Энгельгардт) родная сестра за
Василием Лыкошиным, а он, Энгилярт, взял двоюродную
тетку Василия Лыкошина».
24) «За сыном Василия Обуховского родная племянница
жены его отца»362.
25) «Пентковские — два брата родные; от другой стороны
взяли один мать, другой — падчерицу брата своего родного».
26) «По смерти Павла Верховского, Василий Азанчеев
женился на его жене, сын Павла — Данило Верховский взял
Василия Азанчеева родную сестру».
27) «Генерал-майора Алексея Потемкина двоюродный
племянник — Константин Рачинский взял в супружество
его родную дочь».
362 Все упомянутые браки совершились еще до епископства в Смолен-
ске Филофея; при нем же состоялись остальные браки, перечисляемые
Соколинским.
389
28) «Князь Богдан Соколинский, двоюродный племян-
ник Дениса Потемкина, взял в супружество его родную
дочь».
29) «Петр Курош взял в жены первой своей жены сестру
внучатую; он и Иван Коховский — внучатые братья, взяли
сестер родных, дочерей Константина Соколинского. Иван
Курош и Петр Курош оба женились на внучатых сестрах».
30) «Князь Михайло Соколинский взял родную сестру
Владимира Потемкина, а он, Владимир, взял князя Михай-
лы двоюродную сестру».
31) «Илья Потемкин, родной племянник Владимира По-
темкина и жены князя Михаила Соколинского, взял за себя
родную сестру Соколинского».
32) «Петр Швыйковский, Андрею Швыйковскому пле-
мянник и Богдану Швыйковскому двоюродный брат, взял в
жены Андрея Швыйковского родную внучку, а Богдана
Швыйковского родную племянницу».
33) «Богдан Швыйковский родной своей племянницы
взял двоюродную племянницу; оный же Богдан жены деда
своего Швыйковского взял родную племянницу, оный же
Богдан взял сестры своей внучатой — падчерицу».
34) «Михайло Ренголт - Ивану Потемкину двоюродный
брат, а взяли двух сестер родных».
35) «Денис Ефимович двоюродной своей сестры мужа
взял родную дочь».
36) «Племянник родной Константина Лярского — Иван
Лярский взял племянницу двоюродную жены Константи-
на, внучатую сестру жены Дениса Потемкина, родную пле-
мянницу жены Ивана Потемкина, сестру внучатую жены
Василия Потемкина; после той взял венчальную — Михай-
лы Азанчеева родную племянницу Дениса и Ивана Потем-
киных»363.
Получив означенное прошение, Святейший Синод опре-
делил о всех неправильных браках, указанных Соколинским,
363 См.: Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. VI.
С. 539-543. В настоящее время браки во многих подобных перечисленных
в реестре князя Соколинского степенях родства уже разрешаются церко-
вью, напр., женитьба на внуч. сестре.
390
произвести немедленно преосвященному Филофею рас-
следование, совместно со Смоленским губернатором Па-
ниным, и представить Синоду
Но 13 Сентября того же года князь Соколинский заявил
в Синоде, что преосвященный Филофей не может и не дол-
жен производить этого расследования, так как взял с него за
благословение его женитьбы и за освобождение из под на-
лога взятку — 2-х жеребцов, ценою в 165 рублей и что вооб-
ще преосвященный Филофей не пренебрегает всякими по-
дарками, почему в его деятельности господствует полный
произвол. Так, например, по словам просителя, он же сде-
лал следующий беззаконный поступок: некто Михаил
Азанчеев венчался было с дочерью Василия Потемкина Ма-
риею, но преосвященный Филофей, отняв ее от него без
развода и «без всякого резона», отдал за Ивана Лярского364
«ведая близкое между ними свойство».
В заключение князь Соколинский ходатайствовал о на-
значении для производства следствия другого лица, кото-
рое бы могло отнестись к делу с большим беспристрастием.
Просьба его была уважена Синодом, и следствие было при-
казано произвести настоятелю Бизюкова монастыря Инно-
кентию Лотицкому совместно с Паниным, до Соколинско-
го же с женой им было велено не касаться.
Благодаря разным проволочкам, определение Синода от
29 Мая 1727 г., не было отправлено по назначению, когда 30
июня поступило вышеизложенное прошение с перечисле-
нием 36 незаконных браков Смоленских шляхтичей, поче-
му было составлено новое определение Синода, по которо-
му указ тоже не был послан своевременно, так как н.
Соколинским не было доставлено гербовой бумаги, а 13
сентября, как мы знаем, вследствие отвода, предъявленно-
го князем Соколинским к преосвященный Филофею, вы-
шеозначенное определение Синода было изменено.
364 Михаил Азанчеев подавал прошение на высочайшее имя, обвиняя во
всем шляхтича Корсака, который силой отнял состоявшую с ним в браке
(свою) падчерицу и выдал ее за Лярского (Описание дел, хранящихся в ар-
хивах Святейшего Синода. Т VII. № 72/170). Иван Лярский обвинялся в
отступлении от православной веры, о чем велось целое дело. (Там же. Т. VI.
№263/166. Ч. 2).
391
Но в указе на имя преосвященного Филофея (по содер-
жанию определения от 13 сентября) на этот раз уже ничего
не говорилось о приведении в исполнение решения его по
личному делу Соколинского, а говорилось только о 36 неза-
конных браках, им указанных во втором прошении, почему
20 Марта 1728 г. преосвященный Филофей прислал вторич-
ное донесение о постановленном решении по делу Соко-
линского, прося Святейший Синод утвердить это решение.
Между тем в это время ведется в Синоде дело365 о самом
преосвященном Филофее по доносу судьи архиерейского
дома иеромонаха Лазаря Кобякова, с обвинением архиерея
в неправильном поставлении в пресвитеры нередко людей
совсем неграмотных, иногда детей крестьянских, за что
бралось приличное вознаграждение: «со священника 13
рублей 10 алтын, а с дьякона — в попы (кроме того, что тол-
мачи берут)», а также в том, что будто преосвященный Фи-
лофей позволял игуменье Смоленского Вознесенского де-
вичьего монастыря постригать в старицы малолетних
девочек, «каковых уже пострижено 4, каждой не более 15-ти
лет от роду».
Кроме того, Лазарь Кобяков обвиняет преосвященного
Филофея в присвоении доходов с разных церквей и икон, в
вымогательстве и неправильном взимании всяких пошлин.
Преосвященный же Филофей, еще ранее донесения Кобя-
кова, сам писал в Синод, жалуясь, в свою очередь, на эконо-
ма, обвиняя его в неуважительном обращении, пьянстве и
самодовольстве: «он везде пишет моим именем, а я не ве-
даю», заявляет в конце преосвященный Филофей.
К донесению Кобякова вскоре прибавилась еще жалоба
Смоленского шляхтича, ротмистра Швыйковского, кото-
рая, конечно, еще более подлила масла в огонь.
Со Швыйковским приключилось следующее. 9 октября
1725 г. бывшая его невестка Мария Станиславовна Азанчее-
ва, вышедшая четвертым браком за шляхтича Александра
Воронца, прислала со своим служителем Александром Путя-
той преосвященный Филофею припасов да денег 30 рублей,
365 Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. II. №
1102/422. С. 387 и далее.
------------------------ 392 -------------------------
наказав Путяте отдать припасы и деньги лично преосвя-
щенному; если же он откажется принять их, то купить на эти
деньги черный штоф и вручить последнему. В то время как
Путята готовился привести в исполнение распоряжение
своей госпожи, Богдан Швыйковский, родственник проси-
теля и живший у него в доме и под его надзором (по реше-
нию Смоленского надворного суда), по собственному почи-
ну, без всякого участия последнего, велел своим людям
взять Путяту и привести на двор занимаемого им помеще-
ния. Вскоре после того Иван Швыйковский встретил на
улице иеромонаха Троицкого монастыря Пимена, который
передал ему, что преосвященный Филофей просит его к се-
бе по делу. Ничего не подозревая, Швыйковский пришел в
келью преосвященного, но только что хотел отдать должное
ему почтение, как вдруг архиерей приказывает запереть
двери; в тоже время духовник архиерея и протодьякон схва-
тывают его за волосы, а сам преосвященный принимается
бить его палкой. В своей жалобе366 Швыйковский говорит,
что «при этом бое» архиерей «изодрал ему кафтан черный
суконный, ценою в 15 руб., да часы серебряные, ценою в 30
руб. пропали тоже»; а по окончании «боя», архиерей велел
посадить просителя «на цепь, якобы сущего вора», и несча-
стный Швыйковский сидел на цепи часов пять, «терпя вся-
кое угнетение». «А я», продолжает проситель, «служу у Смо-
ленской шляхты ротмистром с 1702 г., дед мой был
генерал-поручиком у той же шляхты; ныне же обруган и
изувечен от него, архиерея, безвинно, что ему не надлежало
чинить над последним шляхтичем, не то что над офицером,
и прочие архиереи и митрополиты ни над кем не чинили; и
тот бой и увечье на мне в Смоленске в канцелярии надвор-
ного суда осматривай и описан».
По всем обвинениям, возводимым на преосвященного
Филофея, Святейший Синод определил сделать тщательное
расследование архимандриту Андроньева монастыря в Моск-
ве Дионисию и секретарю Московской дикастерии Шупин-
скому; а преосвященному Филофею посланы вопросные
366 Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. VI.
№ 52/245.
393
пункты, на которые тот вскоре посылает подробные ответы,
где указывает, что его неправильные действия по церковно-
му управлению объясняются существующими в Смолен-
ской епархии обычаями и в конце просит уволить его на по-
кой, жалуясь на трудность ему управлять епархией, так как
он не знает русского языка. Дело в том, что архиепископ
Филофей был родом грек и раньше управлял Охридской
митрополией Константинопольского патриархата, но был
отрешен от должности за лишние сборы с подчиненных ему
епископов. Лишенный епархии, преосвященный Филофей
прибыл в Россию; получил доступ к императору Петру I, в
марте 1722 г. именным указом назначен на архиерейскую
кафедру в Смоленске. Переводчиком к нему был пристав-
лен выше упоминаемый монах Лазарь Кобяков.
Следователи составили обширный доклад и признали
преосвященного Филофея виновным по всем пунктам об-
винения. Святейший Синод 1 марта 1726 г. постановил из-
вергнуть его из сана и представить это решение на усмотре-
ние Императрицы, так как преосвященный Филофей был
назначен высочайшею властью. Получив указ о решении
Синода, преосвященный Филофей снова пишет подробное
объяснение и просит разрешения самому приехать, чтобы
дать необходимые объяснения. Синод решил приостано-
вить приведение в исполнение своего решения, тем более
что к этому времени подоспело письменное удостоверение
казначея Смоленского архиерейского дома, которое во
многом оправдывало епископа, Но ко времени приезда
преосвященного Филофея в Петербург была получена новая
на него жалоба от жены Голландского посланника в Кон-
стантинополе, обвинявшей архиепископа в том, что, управ-
ляя Охридской епархией, он взял у нее 7000 грошей и до сих
пор не возвратил ей этой суммы. Деньги были взяты преос-
вященный Филофеем для уплаты Греческим епископам Ох-
ридской архиепископии, подчиненным ему, с которых он
брал в свою пользу лишние деньги. По прибытии в Россию,
он «бил челом» Петру I выплатить эти деньги из казны, го-
воря, что «долг нажит им от гонения от нечестивых Турок за
правоверие». Однако личные объяснения преосвященный
394
Филофея были на столько удовлетворительны, что Синод в
особом мнении ходатайствует перед Императрицей о пол-
ном его прощении «поминовения ради высокославной и
высокодостойной памяти Государя Императора Петра I» с
тем, чтобы долг «Голландской посольше» он выплатил из
своих доходов. Высочайшим указом 12 апреля 1721 г., Импе-
ратрица постановила простить преосвященного Филофея
«для того, что он человек иностранный и здешних правил,
быть может, не ведом». Преосвященный Филофей был в
Смоленске до 1727 г., окончательно уволен из епархии367.
367 Интересна судьба ставленников архиепископа Филофея, посвящен-
ных им без достаточного удостоверения в их достоинстве. Синод опреде-
лил всех признанных следователями недостаточно обученными, отре-
шить от их приходов, пока не обучатся всему, что необходимо знать для
священника и по испытании в Синоде. Но вскоре они были освобождены
от этого испытания, вследствие поданного ими коллективного прошения,
где они, ссылаясь на неимение средств, просят освободить их от поездки
в Синод, а удостовериться в приобретенных ими сведениях было прика-
зано судье Смоленского архиерейского дома иеромонаху Кириону Голу-
бовскому, назначенному на место удаленного Лазаря Кобякова, и местно-
му протопопу Иеремии.
Голубовский, донося о произведенных им испытаниях, писал, что из 57
попов и дьяконов - 31 человек достойны священнического сана, а 14 че-
ловек из остальных, «за престарелыми деты и малопамятством», обучить
не возможно. Синод повелел неизучившихся попов и дьяконов выслать в
Москву для вящего удостоверения в их знаниях. (Описание дел, храня-
щихся в архивах Святейшего Синода. Т. 11, № 102/422. С. 388). Чтобы су-
дить о том, какие вообще дела творились в то время в Смоленске и Смо-
ленской губернии, упомянем еще о некоем Звереве, управителе,
присланном из Монастырского Приказа для сбора с вотчин Синода вся-
ких податей. Приехав в Смоленск, он вскоре начал невозможно относить-
ся к своим обязанностям, справедливо вызывая нарекания и жалобы:
разъезжая по селам и деревням, для сбора податей, он «чинил попам и
крестьянам обиды немалые», а в 1723 году, накануне тезоименитства им-
ператрицы Екатерины 1 «неведомо за что» забрал всех архиерейских пев-
чих под караул и держал их весь следующий день; так что всенощную и ли-
тургию в высокоторжественный день арх. Филофей вынужден был
совершать с одними соборными попами. Если же пр. Филофей позволял
себе многое, то и над ним же и его подчиненными, надо сказать, недостой-
ным образом глумились; так, тот же Зверев десятского попа села Поречья,
Смоленского уезда, Григория истязаньями заставил дать подписку в том,
что он с села Поречья, Поречской волости, по переписным книгам, собе-
рет за драгунских лошадей деньги, намереваясь их присвоить, так как от-
лично знал, что для этого сбора от архиерейского дома назначены 4 бояр-
ских сына; когда поп Григорий заявил архиепископу Филофею о ...
395
Возвратимся к рассматриваемому делу Смоленских
шляхтичей. Мы упомянули, что преосвященный Филофей
ходатайствовал перед Синодом об утверждении его реше-
ния, касавшегося лично князя Друцкого-Соколинского.
Синод утвердил решение архиепископ Филофея, но так как
его уже не было в Смоленске, то указ об этом был послан в
июне 1728 г. на имя его преемника умного и образованного
Гедеона Вешневского (из ректоров Московской академии)
ему, по определению Синода, было поручено произвести
расследование совместно с Паниным о 36 неправильно за-
ключенных браках, указанных князем Соколинским; архи-
мандриту же Иннокентию было приказано «в следование
не вступать».
Высшие власти были заняты ходом этого дела и его реше-
нием. 3-го августа 1728 г. синодальный секретарь Дудин со-
общил Святейшему Синоду, что он был призван в Верхов-
ный Тайный Совет, и от гг. министров Апраксина, графа
Головкина и князя Долгорукова велено ему донести Свя-
тейшему Синоду, чтобы расследование о незаконных браках
Смоленских шляхтичей произвести Святейшему Синоду и о
результате донести в Верховный Тайный Совет.
Между тем, князь Соколинский обратился в Синод с
просьбой, чтобы пока «будет произведено следствие и учи-
нена генеральная резолюция о всех Смоленских шляхтичах,
... причиненных ему истязаниях, то Зверев, вызвав его в архиерейский
дом, «поставил на правеж» и приказал солдату бить попа палками по но-
гам, сам же, смотря в окно, кричал: «бей гораздо», и несчастного били
«смертно». Крики истязуемого разносились далеко кругом и были услы-
шаны архиереем; дважды присылал он с приказанием прекратить истяза-
ние, но Зверев не обратил на них никакого внимания; второго же послан-
ника, толмача Василия Алексеева, велел даже взять под караул. Попа
бросили бить лишь тогда, когда он потерял сознание и «ноги опухли». Во-
обще Зверев вполне оправдывал свое фамильное прозвище: живя рядом с
бывшими в архиерейском доме школами, он бил учеников «батожьем»,
нередко даже держал в «железах», чем навел такой страх на учеников, что
все они разбежались, и, как доносил преосвященный Филофей, школы
остались «пусты». Наконец по приказанию Синода, когда малочисленные
жалобы вызвали целое о нем дело, Зверев был отозван Монастырским
Приказом и, по снятии допроса, послан под караулом к архимандриту Би-
зюкова монастыря. Какая кара его постигла, нам неизвестно. (См.: Опи-
сание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. IV. № 107/409).
396
никому разводу ни чинить». В октябре 1728 г. Святейший
Синод определил: «до окончательного решения по делу о
незаконных браках Смоленских шляхтичей, развода озна-
ченных шляхтичей с женами их не чинить; Соколинскому и
жене его Анне, по их делу, турбаций чинить не велеть и со-
жительства между ними отнюдь не иметь, а жить по разным
домам». В тоже время преосвященный Гедеон ведет в Смо-
ленске тщательное расследование о незаконных браках и в
сентябре 1729 г. представляет доклад в Святейший Синод
при особом мнении, которое заслуживает внимания, так
как в нем архипастырь предлагает Синоду лучший на его
взгляд способ разрешить еще небывалый в церковной прак-
тике случай, небывалый по количеству лиц, обвинявшихся
в нарушении церковных правил, и при том так, чтобы с од-
ной стороны не нарушать церковных оставить без наказа-
ния пренебрегших ими, так с другой, чтобы крайними ме-
рами не ожесточить не совсем верных сынов церкви,
какими были Смоленские шляхтичи. Задача не легкая: тре-
бовалось условие, почти подобное тому, «чтобы волки были
сыты, и овцы целы».
Преосвященный Гедеон в своем мнении говорит, что
всех шляхтичей, указанных князем Михаилом Соколин-
ским, как нарушивших при своей женитьбе правила цер-
ковные, следовало бы, конечно, развести с женами, «овода
не повреждены будут правила церковные соборными и оте-
ческими писании узаконенные и в церкви святой долгим
временем от всех и везде свято соблюдаемые; ово да не про-
изойдет соблазн для иноверных, повадки и послабления для
своих»; но так как «церковь мати есть чадолюбивая, снисхо-
дящая к немощам человеческим и не может разрешить грех,
но может постановленное от себя правило приспевшей
нужде умягчити и сице с запрещенного и грешного дела мо-
жет явити безгрешное, якоже имеет власть узаконяти прави-
ло, сице равную власть имать тот же свой закон умягчити,
идеже нет повреждения догматов и знатного соблазна». Ра-
зумный иерарх отлично понимал, что если расторгнуть все
указанные незаконные браки, то из-за этого для шляхтичей
«может произойти бесславие имений разорение, нищета;
397
затем многие из незаконно повенчанных имеют не только
детей, но и внуков; кому поручит их воспитать, кому надзи-
рать, чтобы супруги, по разлучении, не возвратились к со-
жительству? Дети их будут лишены всяких прав; при разде-
ле имущества между этими детьми, неизбежные ссоры,
ненависть, тяжбы» и т.п. Далее преосвященный Гедеон ука-
зывает, что «есть примеры, что святейшими патриархами и
архиереями подобные браки, по эпитимии, были разреша-
емы; многие Смоленские Шляхтичи были судимы и, по
эпитимии, им дозволено сожительство».
В виду всего указанного, архиепископ Гедеон полагал: 1)
«Тем, которые были судимы преосвященным митрополи-
том Стефаном и Смоленскими архиереями, но, по эпити-
мии, не были разведены, позволить сожительство с наложе-
нием эпитимии». (Яков Константинов Лярский, Давид
Владимиров Швыйковский). 2) «Тех, которые Святейшим
Синодом или Смоленскими архиереями были судимы и
разведены, разлучить с наложением знатной эпитимии за
погрешение, за противность и за упрямство в сожитии
(Александр Пышницкий, и князь Михайло Соколин-
ский)». 3) «Поженившихся в 7-й и 6-й степени, не разлу-
чать, но позволить сожитие с великой эпитимией». 4) «Же-
нившихся во 2-й, 3-й, 4-й и 5-й степенях — всех развести,
ради близкого кровосмешения, отчасти же потому, что не-
много и притом брак их состоялся недавно (Денис Ефимо-
вич) и некоторые из них, кроме того, бездетны (Илья По-
темкин), в наказание же положить на них знатную
эпитимию, какую Синод рассудит». 5) Церковный закон о
запрещенных браках в известных степенях родства и свой-
ства преосвященный Гедеон считал необходимым подтвер-
дить указами Синода и Сената, «каковой указ публиковать
в церквах и городах Смоленской епархии»; в этом указе, по
его мнению, следовало не только грозить нарушителям за-
кона разводом, но «можно и штраф знатный денежный на-
значить или иное что для вящего страха и пресечения зла».
В сентябре 1730 года князь Михаил Друцкий-Соколин-
ский заявил в Синоде, что между ним и женою Анною суще-
ствует трехродство, а не двухродство, как думали судившие
398
его архиереи Филофей и Гедеон, что может подтвердить
подтвердиться справкою. В заключение князь Соколин-
ский просит снять проклятие, наложенное на него публич-
но в Крестовой церкви преосвященный Филофеем, о чем
заявил и судья Смоленского архиерейского дома Кириан
Голубовский.
Находившийся на покое преосвященный Филофей на
посланный запрос отвечал, что он в Крестовой церкви «пе-
ред собранием шляхтичей говорил, чтобы в ближайшем род-
стве не брачились и на Соколинского не смотрели, понеже
он за то, что такой соблазн чинить, проклят», а жены его и
«фамилии он не проклинал». 3-го сентября 1731 г. Синод ре-
шает окончательно дело о неправильном браке князя Миха-
ила Соколинского. В своем определении Святейший Синод
освободил его от проклятия, произнесенного преосвящен-
ный Филофеем и дозволил жить с женою Анною, так как
родство их «трехродное, а не двухродное», и за то, что князь
Соколинский женился «утайкою без венчанной памяти и
пренебрегши архиерейское запрещение» постановил при-
нести ему князю Соколинскому публичное покаяние.
7 ноября 1731 г. бывшие в соборе Смоляне с изумлением
увидели князя Соколинского, представителя одного из
знатнейших шляхетских родов, стоящим в притворе во вре-
мя обедни и просящего «у входящих прощения в своем пре-
грешении смиренно с покаяниями». Хотя преосвященный
Гедеон, донося об исполнении князем Соколинским поло-
женной на него епитимьи и утверждает, что князь Соколин-
ский родство свое с женой показал неверно и что, вообще,
он считает невозможным разрешить им сожительство, так
как прежними архиереями они были неоднократно разлуче-
ны, Синод своего решения не изменил.
Что касается до остальных 36 шляхтичей, то дело о них
оставалось без движения до 3-го июня 1741 г., когда Синод
делает постановление: собрать сведения об оставшихся в
живых шляхтичах из исчисленных князем Друцким-Соко-
линским и «чинить по этим делам преосвященному Гедео-
ну по своему рассуждению, следуя правилам св. отец и цер-
ковному преданию». Но свирепствовавшие в 1736 г.
399
страшные пожары в Смоленске уничтожили архиерейский
дом и множество частных домов; сгорел также и архив, а с
ним вместе и все производство о браке Смоленских шлях-
тичей. Донося об этом, преосвященный Гедеон писал, что у
него не имеется никаких сведений по означенному делу, и
просить прислать необходимые справки из синодальной
канцелярии. В это время приехал в Петербург, по своим ча-
стным делам, генерал-лейтенант Потемкин, командовав-
ший Смоленским шляхетством, и Синод решил обратить-
ся к нему за справкой, все ли упомянутые шляхтичи живы,
если же нет, то кто из них помер. Оказалось, что Потемкин
сам не совсем правильно вступил в брак, на что указывает
на первом месте князь Соколинский: жена Потемкина,
дочь полковника Гурки, была падчерица его двоюродной
сестры; впрочем, он женился по благословению архиерея и
с венечной памятью.
Из прочих 36 пар, неправильно вступивших в брак, были
в живых шляхтичи: ротмистр князь Д.М.Друцкой-Соко-
линский, ротмистр И.А.Вонлярлярский, поручик Д.п.Вер-
ховский, поручикП.Л.Курош, М.И.Энгельгардт, А.К.Пент-
ковский, К.Д.Рачинский, В.В.Потемкин, И.И.Потемкин,
Д.А.Ефимович и их жены. Из остальных шляхтичей, ука-
занных князем Соколинским, одни к этому времени были
вдовы, другие умерли.368
В октябре того же года Синод определил преосвященно-
му Гедеону, на основании сведений, присланных из сино-
дальной канцелярии, об оставшихся в живых шляхтичах не-
медленно «учинить решение». Решениями преосвященный
Гедеона многие были недовольны: жалобы посылались в
Петербург. Разведенные супруги просили не разлучать их,
ссылаясь на тех, которым сожительство было дозволено и,
указывая, что родство между ними гораздо более отдален-
ное, чем между теми, которые не разведены. Не имев в Си-
ноде успеха, некоторые подают прошения в Верховный
Тайный Совет и даже самой Императрице, прося скорее ре-
шить их судьбу, постановив справедливое решение.
368 См.: Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода. Т. VI.
№ 265/166.С. 548.
400
Нельзя не согласиться, что в своих прошениях Смолен-
ские шляхтичи приводят весьма веские доводы в пользу то-
го, что развести так много супружеских пар, после долгих
лет совместной жизни, одним, так сказать, почерком пера
сделать эти браки ничтожными — представляется делом ре-
шительно-невозможным, тем более, что нельзя не принять
в расчет грустную судьбу, которая ожидает неповинных де-
тей разведенных супругов. Так Богдан Корсак и два брата
Повало-Швыйковские, просящие не разлучать их с женами,
заявляют, что у них «детей и внуков прижито с теми женами
более 100 человек» и вполне основательно доказывают, что
от того разлучения многое бесславие будет всему Смолен-
скому шляхетству, а им (просителям) вечное разорение и
всеконечная гибель и от соседей поношение, больше же
всего, куда деть жен, детей на воспитание? Они (дети) пуб-
лично будут оглашены бесчестными и ни в светский, ни в
духовный чин негодными и наследства лишенными.369
Синод был вынужден, взвесив все эти обстоятельства,
изменить прежнее свое решение.
В новом определении преосвященный Гедеону предпи-
сывается «просителей с женами не разлучать», за шляхтича-
ми же Смоленскими вообще иметь самый тщательный над-
зор, чтобы не вступали в брак в близком родстве или
свойстве, если же подобные примеры будут повторяться, то
с ослушниками поступать, как повелевают правила св. отцов
и высочайшие указы.
Наступил 1743 год, дело продолжает лежать в Синоде, но
«генеральной резолюции» все еще не кладется, а жалобы со
стороны Смоленских шляхтичей на действия преосвящен-
ного Гедеона, признавшего одни браки терпимыми и объяв-
лявшего другие ничтожными, продолжают поступать и в
этом году; Синод же лишь наводить справки, правильны ли
факты, указываемые просителями. В Смоленской епархии
между тем возникают еще новые случаи нарушения церков-
ных правил: служитель Смоленской шляхтянки Анастасии
Швыйковской Петр Мартынов донес Святейшему Синоду,
что ротмистр Богдан Константинов Друцкой-Соколинский,
369 Там же. С. 551.
401
обвинявшийся еще при епископе Филофее в отступлении от
православной веры и женитьбе в близко свойстве (см. выше)
«поступает в беззаконие, хочет взять в жены племянницу 1-
й жены, Софью Маслову». Получив означенное донесение,
Святейший Синод определил: «сыскав означенного Друц-
кого в синодальную канцелярию, учинить ему запрещение
вступить в брак с Масловой». Но князь Соколинский лично
явился в марте 1743 года в Синод и объяснил, что он уже
вступил в брак и притом гораздо ранее доноса Мартынова: его
показание подтвердил и преосвященный Гедеон, который в
своем донесении Синоду указывал, что князь Друцкой-Соко-
линский вступил во второй брак еще в 1739 году. При этом
преосвященный Гедеон жаловался, что заключению этого
брака сильно содействовала Смоленская губернская канце-
лярия, и просил Синод принять меры, чтобы подобные слу-
чаи более не повторялись. Потворство заключению незакон-
ных браков со стороны Смоленской губернской канцелярии
объясняется, конечно, тем, что большинство служащих там
были местные шляхтичи.
Синод определил: до решения дела о Друцком-Соколин-
ском обязать последнего с женой «из Петербурга не выез-
жать, плотского сожития не иметь и на одном дворе не жить».
В том же марте месяце 1743 года преосвященный Геде-
он довел до сведения Синода, что священник соборной
церкви города Дорогобужа Прокопий Васильев до приня-
тия сана, еще при преосвященный Филофее, женился в 6-
й степени свойства, и просил указаний, как поступить ему
в данном случае: развести ли последнего с женой и запре-
тить служение, или ограничиться наложением епитимьи и
дозволить сожитие с женой и служение. Но из дела Синод
усмотрел, что на самом деле еще в 1729 году преосвящен-
ный Гедеон запретил вышеупомянутому священнику слу-
жение, разведя с женой и наложив штраф в 5 рублей. Си-
нод, не согласившись с мнением преосвященный Гедеона,
отменил его распоряжение и постановил считать брак пра-
вильным.
В ноябре 1743 года, наконец, состоялось и последнее по-
становление Синода по описываемому нами делу. Синод
402
определил все производство об оставшихся в живых
шляхтичах, на которых указывал князь Михаил Друц-
кой-Соколинский, и также о князе Богдане Друцком-
Соколинском и даже о священнике Васильеве, взять в
Москву и «там Святейшему Синоду к рассмотрению и
решению предложить незабвенно», о чем объявить нахо-
дившимся в это время в Петербурге просителям князю
Соколинскому и Рачинскому и послать указ преосвя-
щенному Гедеону.370
Но видно и перенос дела на рассмотрение в Москву
ничем не мог помочь Синоду решить его окончательно и
привести к концу тянувшееся с середины 1728 г. произ-
водство. Приехавший, согласно постановлению Синода,
в Москву князь Богдан Соколинский очень долгое время
напрасно ожидал этого решения и, наконец, потеряв вся-
кую надежду, 2 июня 1744 года, подал прошение, в кото-
ром ходатайствовал о разрешении ему отъехать в Смо-
ленск для присмотра за деревнями, так как его отсутствие
сильно отражается на хозяйстве. Только 11 июля Синод
определил отпустить его в Смоленск.
Тем дело и окончилось. «Генеральной резолюции» Смо-
ленские шляхтичи так и не дождались. Понятно, что ее и не
могло быть. Мы уже видели, что просители в своих жало-
бах и архиепископ Гедеон в своем мнении указывали неод-
нократно на то, что невозможно объявить все браки ни-
чтожными, не приняв в расчет, как поступить в этом
случае с детьми и внуками тех шляхтичей, у которых они
были, наконец, учредить надзор за исполнением решения
Синода, чтобы «плотское сожитие» не продолжалось. Ре-
шения Синода, часто противоречащие одно другому, пока-
зывают, что Синод от части сознавал, что дело не так про-
сто и что решить его не только трудно, но и невозможно.
Сверх того могли, подобно священнику Васильеву, ока-
заться и другие нарушители церковных правил, иные доно-
370 Это послание почему-то не подписал один из членов Синода — Ам-
вросий, архиепископ Велико-Новгородский, и 5 декабря 1743 г. Синод
определил «по оного протоколу исполнение чинить и без подписания пр.
Амвросия» (Там же. С. 553).
403
сы и указания, сделанные обвиняемыми в заключении
противозаконных браков с той целью, чтобы (как совето-
вал Чичикову опытный юрисконсульт) замешать в про-
цесс как можно больше лиц: тогда бы возникли новые де-
ла, чему не предвиделось бы конца. Канцелярская
волокита, которою отличались прежние духовные и свет-
ские суды, более десятка лет заставила многих родителей
ожидать решения своей судьбы и судьбы детей; многие,
как мы видели, так и не успели дождаться решения дела.
Сколько было перенесено волнений и как отразился на
материальном положении шляхтичей этот затянувшийся
так долго процесс, конечно, легко судить, если принять во
внимание, что многие ездили хлопотать в столицу, где про-
живали по году и более, напрасно стараясь узнать, как ре-
шил Синод их участь.
Подлинное дело о незаконных браках Смоленских
шляхтичей находится в архиве Св. Синода. Оно громадно
по объему (1278 стр.). Профессор Барсов указывает, что
настоящее дело «в выписках и толкованиях церковных
правил и гражданских законов, в исчислении степеней
родства 36 брачных пар, о которых дело производилось, в
подробно и тщательно мотивированных мнениях Смолен-
ского духовного приказа, а также подсудимых 36 лиц, по-
давших прошения, самого Святейшего Синода и преосвя-
щенного Гедеона, в массе теоретических соображений,
которые были представлены относительно способов ре-
шения необычайных брачных компликаций, представляв-
шихся в брачных сопряжениях 36 лиц, в ссылках на брач-
ную практику прошлого времени - представляет весьма
ценный материал для истории русского брачного права и
заслуживает особенного внимания русского канониста»
(Описание дел, хранящихся в архивах Святейшего Синода
Т. VI. № 308/159. С. 556). Допросные пункты, находящие-
ся в деле с оправдательными документами, с исчислением
родства между супругами каждого из этих браков, все это,
говорит он в другом месте (Там же. С. 549.), «представляет
обильный материал для генеалогии Смоленских шляхет-
ских родов и для местной бытовой истории».
404
Но мы не обращались к изучению подлинного дела, так
как для нас была любопытна его фактическая сторона, име-
ющая, полагаем, не один только местный интерес».371
Насколько в Смоленском дворянстве велика духовная
связь с Польской шляхтой, видно из того, что много лет
спустя после описанного нами эпизода, еще наблюдаются
единичные случаи тяготения отдельных дворянских фами-
лий к Польше. Так во время польского мятежа 1830 года, по
отзывам современников, некоторые дворянские семьи от-
крыто выражали свое сочувствие повстанцам.
Занимаясь в 1889 году в архиве канцелярии Смоленско-
го губернатора, мы имели в руках целый ряд секретных дел
по обвинению некоторых дворян Краснинского уезда в тай-
ном содействии польским помещикам соседней Могилев-
ской губернии во время Польского восстания 1863 года.
Любопытно также и то обстоятельство, что среди многих
Смоленских дворянских фамилий до сих пор держится
обычай заключать браки в близких степенях родства. Нам
лично известно несколько случаев заключения Смоленски-
ми дворянами браков между двоюродными братьями, и еще
не так давно, по доносу священника, один из браков, за-
ключенных в недозволенных степенях родства, был рас-
торгнут.
371 Материалом для нашей статьи послужило «Описание дел, хранящих-
ся в архивах Святейшего Синода», издававшееся в течение нескольких лет
специально для этой цели составленною комиссией, в которой деятельное
участие принимал пр. Барсов, сделавший экстракт из дела «о противоза-
конных браках Смоленских шляхтичей». Мы воспользовались этим тру-
дом и, дополнив выдержками из других дел, имевших связь с процессом
Смоленских шляхтичей и выписками из Полного Собрания Законов, ста-
рались сделать из всего материала более или менее связный рассказ.
405
Полное собрание постановлений и распоряжений по Ве-
домству православного исповедания Российской Империи.
В 10 томах. СПб., 1872-1911.
Том. 4. СПб., 1876
1724 год
№ 1360.
9 сентября. О препровождении из Св. Синода для решения в
Правительствующий Сенат дела об отступлении от право-
славия, в римско-католическую веру, жены и детей смолен-
ского судьи Потемкина.
Смоленский архиепископ Филофей в доношении Свя-
тейшему Синоду от 5 генваря 1724 года написал: в прошлом
723 году декабря в 21 день прислан Его Императорского Ве-
личества указ с Москвы из канцелярии Святейшего Прави-
тельствующего Синода, нумера 1280, за подписанием руки
обер-секретаря Тимофея Палехина, в Смоленск, ко мне,
богомольцу вашему, а в том Его Императорского Величест-
ва указе написано: октября 15 дня того ж 723 году по Его
Императорскому Величества указу и по согласному Свя-
тейшего Правительствующего Синода приговору велено
смоленского надворного суда судью Дениса Потемкина и
жену его и детей, развратившихся в вере, увещевать от Свя-
того Писания мне, богомольцу вашему, да для знания рос-
сийского языка при том увещании быть Бизюкова монасты-
ря архимандриту Иннокентию Лапицкому, и по увещании,
в настоящий Христова Рождества пост, оных, ежели обра-
тятся, исповедать, и по исповеди учинить ему Потемкину,
присягу, чтоб впредь ему оного развращения ни под каким
виды отнюдь не иметь и римской веры учителей в дом к се-
бе не принимать и с ними не сообщаться под великим, за
преступление того, страхом; а что по тому Его Император-
ского Величества указу учинено будет, о том велено мне, бо-
гомольцу вашему, Святейший Правительствующий Синод
обстоятельно уведомить.
406
И тот Его Императорского Величества указ я, богомолец
ваш, Бизюкова монастыря со архимандритом Иннокентием
Лапицким, при провинциал-инквизиторе иеродьяконе
Флавиане Павловском, в крестовой своей келье вышепи-
санному Денису Потемкину и жене его и детям объявлял, и
о вере христианского закона от Святого Писания увещевал
многократно с великим прилежанием, и он, Потемкин, на
тот Его Императорского Величества указ ответствовал, что
он от рождения своего содержит веру православно-кафоли-
ческую, в которой вере обещался он, Потемкин, и до скон-
чания жизни своей пребывать, и римской веры учителей в
дом не принимать и по присланным пунктам присягу, кро-
ме жены и детей своих, учинить соизволяет, и исповедь и
причастие Святых Тайн принять желает; а за жену и детей
своих присяги учинить не хочет. А оная Потемкина жена,
София Костянтинова дочь, с детьми своими, по многому
моему увещанию, христианской кафолической веры дер-
жать не обещались и говорили такие речи: мы-де христиан-
ской кафолической веры не хулим, а римской веры отстать
не хочем для того, что оная римская вера с христианскою ка-
фолическою верой одинакова, понеже мы в той римской
вере застарели, в которой и ныне быть желаем, а в христи-
анскую кафолическую веру обратиться не хочем, — и в том
она, Потемкина, с детьми Его Императорского Величества
указу учинилась ослушна. — Святейший Правительствую-
щий Синод о непринятии христианской веры Потемкиной
жены с детьми что по своему благорассмотрению благово-
лите определить.
Вслед за сим архимандрит Бизюкова монастыря Инно-
кентий Лапицкий, от 20 января 1724 года, донес Святейше-
му Синоду: в прошлом 723 году декабря в 22 день прислан
Его Императорского Величества указ с Москвы из канцеля-
рии Святейшего Правительствующего Синода, нумера 1280,
за подписанием руки обер-секретаря Тимофея Палехина, в
Смоленск, ко мне, богомольцу вашему, а в том Его Импера-
торского Величества указе написано: октября 15 дня того
ж 723 году по Его Императорскому Величества указу и по
согласному Святейшего Правительствующего Синода
407
приговору велено смоленского надворного суда судью Де-
ниса Потемкина и жену его и детей, развратившихся в вере,
увещевать от Святого Писания преосвященному Филофею,
архиепископу смоленскому и дорогобужскому, а для знания
российского языка при том увещании велено быть мне, бо-
гомольцу вашему И по увещании, в настоящий Христова
Рождества пост, оных, ежели обратятся, исповедать, и по
исповеди учинить ему Потемкину, присягу, чтоб впредь ему
оного развращения ни под каким виды отнюдь не иметь и
римской веры учителей в дом к себе не принимать и с ними
не сообщаться под великим, за преступление того, страхом.
А что по тому Его Императорского Величества указу учине-
но будет, о том велено мне, богомольцу вашему, Святейший
Правительствующий Синод обстоятельно уведомить. И по
тому Его Императорского Величества указу, он, архиепис-
коп, в крестовой своей кельи, а при нем и я, богомолец ваш,
ему, Потемкину, и жене его и детям при объявлении того
указа, елико возможно от Святого Писания, дабы он по-
прежнему возвратился до благочестия, увещевали много-
кратно с великим прилежанием, но что он, Потемкин, от-
ветствовал, что он, как от рождения своего содержал, так и
ныне содержать веру православно-кафолическую готов и до
окончания жизни своей во оной пребывать, и римской ве-
ры учителей в дом к себе принимать не будет, и по прислан-
ным пунктам присягу, кроме жены и детей своих, учинить и
причастия Святых Тайн принять желает, а за жену и за детей
своих присяги учинить не хочет. А жена его с детьми, по
многому архиерейскому и моему увещанию, православно-
кафолической веры греческого исповедания весьма отвер-
гаются, а хотят пребывать непременно в римской вере, объ-
являя, будто римская вера с православно-кафолической
верой греческого исповедания ни в чем не разнствует, и по-
неже де она в той римской вере от юностна возраста утверж-
дена и в том она, Потемкина с детьми, Его Императорского
Величества указу учинилась ослушна. - И святейший Пра-
вительствующий Синод о том оной Потемкиной жены с де-
тьми о ослушании что по своему благорассмотрению благо-
волит определить.
408
Святейший Правительствующий Синод, по делу смо-
ленского надворного суда судьи Дениса Потемкина, о от-
ступстве от благочестия жены его и детей, которые ныне со-
держат римскую веру и по увещании ко благочестию не
обращаются, Филофея архиепископа смоленского и Бизю-
кова монастыря архимандрита Иннокентия Лапицкого до-
ношений слушав, согласно приговорили: по содержанию
именного Его Императорского Величества апреля 29-го дня
прошлого 722 года состоявшегося указа372, для учинения ре-
золюции сообщить в Правительствующий Сенат с того дела
ведение, по которому что учинено будет, требовать в Свя-
тейший Синод уведомления.
Том. 5. СПб., 1881
1727 год
№ 1923.
2 марта. О подаче в Верховный Тайный Совет мнения Свя-
тейшего Синода о необходимости воспретить родителям пра-
вославного исповедания отсылать своих детей в польские ла-
тинские школы, во-первых, потому, что латинскому и другим
языкам они могут научиться в великороссийских школах, а во-
вторых, для того, чтоб они не были б совращаемы за границею
в католичество.
Филофей, архиепископ смоленский и дорогобужский, в
доношении Святейшему Правительствующему Синоду от 1
марта 1727 года изъяснил: «Из епархии моей, богомольца ва-
шего, смоленская шляхта посылают детей своих за польской
рубеж в научение латинских школ, которые их дети, будучи
там, православную кафолическую веру отставляют и восприй-
мают себе римскую веру и, по восприятии той веры, приехав в
домы свои, женятся в ближнем свойстве, и тем чинят прави-
лам святых отцов и апостолов немалую противность. И Свя-
тейший Правительствующий Синод о вышеписанном, по
своему благорассмотрению, что соблаговолите учинить.
372 Поли. Собр. Пост, и Расп. По Вед. Прав. Исп. Рос. Имп. Т. II, № 573.
409
Святейшим Правительствующим Синодом слушано до-
ношение преосвященного Филофея, архиепископа смолен-
ского и дорогобужского, о смоленской шляхте, которые де
посылают детей своих в научение латинских школ за поль-
ской рубеж, где будучи оные православно-кафолическую ве-
ру отставляют и восприемлют римскую, и, приехав в домы
свои, женятся в ближнем свойстве, и тем самым чинят пра-
вилам противность, чтобы решение учинить. И Святейший
Правительствующий Синод приказали: подать о том доно-
шение в Верховный Тайный Совет с таким синодальным
мнением: что таковых российских, во благочестии рождаю-
щихся, детей за польский рубеж для научения в латинские
школы посылать не для чего, потому что и кроме того в вели-
короссийских и малороссийских школах, в Москве и Киеве,
латинского и других языков учителя обретаются, и для того за
рубеж детей посылать не надлежит, дабы впредь и большего
от веры христианской отпадения не приумножилось.
Том. 6. СПб., 1889
1727 год
№2161.
5 августа. О неучинении развода сочетавшимся в свойстве
смоленским шляхтичам, прежде доноса следствия о них Тай-
ному Совету.
Святейшему Правительствующему Синоду того ж Сино-
да секретарь Михайло Дудин предлагал словесно: призыван-
де он был в Верховный Тайный Совет и приказано ему от вы-
сокосиятельных господ министров - генерала-адмирала
графа Апраксина, канцлера графа Головкина, князя Василья
Лукича Долгорукого, — Святейшему Правительствующему
Синоду донести, дабы о Смоленской шляхте, которые жени-
лись в свойстве, определено было исследовать и по исследо-
вании о том доложить в Верховном Тайном Совете, а до того
не разводить. И по указу Его Императорского Величества
Святейший Правительствующий Синод приказали: по тому
приказанию исполнение учинить неотложно.
410
№2166.
7 августа. О способе присоединения к Православной Церкви
смоленских шляхтичей, обратившихся в римскую веру и вновь
обращающихся в православие.
Слушан полученный из Верховного Его Императорского
Величества Тайного Совета указ следующего содержания:
Божьей милостью, Мы, Петр Второй, Император и Са-
модержец Всероссийский, и проч, и проч, и проч.
Святейшему Синоду.
Сего Августа 5-го дня указали Мы, по доношениям и
экстрактам из Сената:
1. Смоленскую шляхту, которые, оставя веру Греческого
исповедания, приняли Римскую, в которой и доныне обре-
таются, — а именно: вдову Софью, да Николая, Михаила,
Демьяна, Владимира Денисовых детей Потемкиных, Миха-
ила Федорова сына Швыковского, князя Богдана Соколин-
ского с Розалией, Настасью Денисову дочь Иванову, жену
Новошинского, - объявя им, что они за то пременение ве-
ря надлежали жестокого наказания, — но, милосердуя, Мы
повелели от того наказания учинить их свободных, а по-
слать их в ссылку, кроме Настасьи Новошинской, в Сибирь,
на вечное житье, дав им для пропитания одни их движимые
пожитки, а недвижимое их имение - дворы и деревни и вся-
кие заводы — отписать на Нас; и что чего отписано будет, о
том в Наш Верховный Тайный Совет рапортовать; а что
они, Потемкины с товарищи, в допросах сказали, якобы
ныне желают принять православную Греческую веру, и то
им не ко оправданию: понеже до тех допросов нигде о том
они не просили и желания своего не объявляли, а объявили
за доношением на них генерала-майора Потемкина; а в Си-
нод послать Наш указ, чтоб для увещания и обращения их
дать им искусных священников, где они пожелают, в Моск-
ве или в Сибири; а Настасью Новошинскую послать в Ка-
зань для того, что ежели пожелает муж ее Иван Новошин-
ский ехать с нею, то дать ему на то волю, а буде не пожелает
ехать с нею в Казань, то и ее послать в Сибирь же, а ему
жить по-прежнему в Смоленске: ибо об нем и жена его На-
стасья в допросе показала, что он в вере Греческого испове-
411
дания обретается без отмены, и для того собственных его
пожитков и дворов и деревень и заводов у него не отбирать.
2. Якову Азанчееву, князь Ивану да князь Михаилу Друц-
ким-Соколинским, Дмитрию да Ивану Воронцам, Самойлу
Бородулину, Ивану, Михаилу, Антону Чеславским, кото-
рые, оставя веру Греческого исповедания, были в римской
же вере, ту вину их отпустить: потому что они паки обрати-
лись к православной Греческой вере до поданного на них от
генерал-майора Потемкина доношения, а именно: — Азан-
чеев в 727 году, а прочие еще и прежде того за несколько лет;
а за то, что оставя веру Греческого исповедания, были они в
Римской вере, взять на них штрафа: с Азанчеева триста, а с
прочих по сто рублев с человека, и отпустить их в Смоленск
по-прежнему, с таким подписанием, что тот положенный
на них штраф заплатить им конечно в нынешнем 1728 году
и отдать те штрафные деньги Смоленскому архиерею на
строение училищной школы; а подлинно ль они обратились
и по обращении всегда ль в Греческой вере были и по все ль
годы причащались, о том Смоленскому архиерею освиде-
тельствовать подлинно.
3. Ивану Рачинскому того, что он в 718 году, во время по-
сылки из-под Вильны с письмами к генерал-фельдмаршалу
Гольцу, в бытность присмерти от ран и не имея Греческой ве-
ры священника, исповедовался по-римски, - в вину не ста-
вить: ибо то он учинил по нужде и недознанием; и как его,
так и Якова Лярского с женою, Богдана Швыковского жену
Настасью, Дмитрия Воронца жену Марию, Якова Азанчее-
ва жену Анну, Михаила Швыковского жену Марью, которые
в допросах сказали, что они Греческую веру содержат не-
пременно, отпустить в домы по-прежнему; однако ж о том,
что они в греческой вере непременно ль были и по все ль го-
ды исповедовались и причащались, освидетельствовать
Смоленскому ж архиерею.
4. А чтоб впредь другим ту Греческую веру оставлять, а
другие принимать было неповадно, о вышеписанной Смо-
ленской шляхты винах и ссылке в Смоленске публиковать, и
для чтения в церквах в воскресные и в праздничные дни во
время народного собрания раздать священникам; в которых
412
публикациях и то написать: ежели есть другие такие ж обре-
тающиеся из православных в римской вере, те б для обраще-
ния явились к Смоленскому архиерею, от той публикации
конечно в нынешнем 1728 году до января месяца предбуду-
щего 1729 года, и которые явятся и паки примут православ-
ную веру Греческого исповедания, тех Мы пожаловали, все-
милостивейше указали вины их им отпустить: а которые на
тот срок не явятся, а потом от кого обличены будут, тогда с
ними конечно поступлено будет безо всякого милосердия.
5. Вдову Афросинью Иванову, жену Воронцова Дарью
Яковлеву, мать Азанчеева и дочерей их, которые еще не до-
прашиваны, допрося, Сенату немедленно доложить в На-
шем Верховном Тайном Совете. И повелеваем Святейшему
Синоду учинить о том по сему Нашему указу; а в Сенат Наш
указ о том послан. Дан в Нашем Верховном Тайном Совете
августа 5 дня 1728 года.
И Святейший Правительствующий Синод, исполняя
оный Его Императорского Величества указ, приказали:
По первому пункту: вышепоказанных Смоленских
шляхтичей, которые в ссылку в Сибирь послать определены,
— вдову Софью, Николая, Михаила, Демьяна, Володимера
Денисовых детей Потемкиных, Михаила Федорова сына
Швыковского, князь Богдана Соколинского с женою его
Розалиею, Настасью Денисову дочь Иванову жену Ново-
шинского, — обращающихся паки в православную греческо-
го исповедания веру, в сообщение Восточной кафоличес-
кой Церкви принять и публично в Московском большом
Успенском соборе, по церковному чиноположению, как о
таковых напечатанные действия объявляют, и по принятии,
по надлежащем посте, учинить им, как надлежит право-
славным христианам, исповедь и потом сподобить их свя-
тых пречистых и Божественных Тайн и привести к присяге
по данной из Святейшего Синода форме; а во оное лощения
их время, для утверждения в православной греческого испо-
ведания вере, приходить к ним и от Священного Писания
показывать приличное Спасского Училищного монастыря,
что в Москве за Иконным двором, архимандриту и ректору
Герману Копцевичу; а в бытность их в Сибири велеть за ними
413
смотреть, дабы они в вере твердо себя содержали, преосвя-
щенному Антонию, митрополиту Тобольскому и Сибир-
скому, чего для к тому и особливо искусную духовную пер-
сону определить.
По второму: взятые штрафные деньги за бытие в рим-
ской вере с Якова Азанчеева с товарищи оному преосвя-
щенному Гедеону, епископу Смоленскому, приняв, держать
на школьные расходы, с запискою по обыкновению; а под-
линно ль они обратились и по обращении всегда ль в грече-
ской вере были, также и по третьему — о Иване Рачинском
и о прочих вышепоказанных мужеска и женска пола персо-
нах, что они в греческой вере непременно ль были и по все
ль годы исповедовались ли и причащались ли, — освиде-
тельствовать, кем надлежит, достоверно ему ж преосвящен-
ному Гедеону, епископу Смоленскому и Дорогобужскому.
По четвертому: учиненную публикацию, откуда оная
прислана будет, велеть преосвященному Гедеону, епископу
Смоленскому, приняв, в воскресные и праздничные дни, во
время народного собрания, священникам читать неотлож-
но; и ежели кто из православных, быв в римской вере, паки
для обращения в православную веру будут являться, и тому
преосвященному епископу в сообщение Восточной кафо-
лической Церкви их принимать, как о таковых напечатан-
ные действия являют, и, по принятии, чинить тем присту-
пившим в православную веру присягу и велеть им
подписываться своеручно; и те подлинные присяги, остав-
ляя с них тамо копии, при доношениях присылать в Святей-
ший Правительствующий Синод. И о вышеписанном, о
чем надлежит, к преосвященным: Антонию, митрополиту
Тобольскому и Сибирскому, и Гедеону, епископу Смолен-
скому и Дорогобужскому, послать указы, по которым где
учинено будет, о том присылать в Святейший Правительст-
вующий Синод, для известия, доношения неукоснительно.
№2169.
19 августа. О мерах против совращения Смоленской шлях-
ты в латинство313.
373 П.С.3. № 5322.
414
Божьей милостью, Мы, Петр Второй, Император и Са-
модержец Всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая.
Святейшему Синоду.
Сего Августа в 9 день указали Мы, по доношению и пунк-
там Гедеона, епископа Смоленского и Дорогобужского: по 1,
2, 3, 4, 5 в Смоленскую губернию послать Наш указ — велеть
обретающимся на границе караульным офицерам и драгу-
нам подтвердить с жестоким прещением, чтоб из Польши и
из Литвы римских ксендзов в Россию в Россию въезжать и
Смоленскую шляхту без указу и без паспортов за рукою гу-
бернаторскую отнюдь за рубеж отъезжать не допускали и то-
го накрепко смотрели. А ежели который ксендз приедет для
каких дел, то, приняв его на границе, объявлять губернатору,
а ему дать о том знать архиерею; и тому ксендзу для бытнос-
ти в Смоленске определить время, по рассмотрению, в кото-
рое б мог то свое дело исправить; токмо объявить ему, под же-
стоким истязанием, с письменным обязательством, дабы
он, в бытность свою, российских людей по римской вере не
исповедовал и не причащал, и никакими вымыслами к сво-
ей вере не склонял и не наговаривал, и в домы их для того ни
тайно, ни явно не ходил и платья никакого, кроме настоя-
щего своего ксендзского, на себе не носил. И для того у всех
Смоленской шляхты взять сказки, под жестоким истязани-
ем, чтоб они нигде с римскими ксендзами ни тайно, ни яв-
но сообщения не имели и в домы к себе не пускали и для ис-
поведи к ним не ходили и никаких наговорок от них не
слушали. А буде римской веры ксендзы, приезжие для дел,
или тайно выезжая из-за рубежа, дерзнут въезжать в шляхет-
ские домы явно или тайно, и к своей вере склонять и нагова-
ривать, и отправлять римские церемонии, и исповедовать и
причащать, и для такого тайного в домы прихода платье но-
сить, кроме своего настоящего какое другое, — и о том от ко-
го уведано будет, то о том губернатору следствие произво-
дить без всякого замедления с согласия с Смоленским
архиереем, и в том друг другу чинить всякое вспоможение; и
кто в том из ксендзов по следствию явится повинен, то как
их, так и шляхту, в чьих домах то будет отправляться, и кото-
рые по римской вере исповедовались и причащались, тако ж
415
которые шляхтичи без указу собою поедут за рубеж, тех
имать, невзирая ни на какие их отговорки, и сковав, присы-
лать в Сенат без замедления; а в Сенате, расспрашивая их,
доносить о том в Нашем Верховном Тайном Совете без укос-
нения, а послабления в том никому никакого не чинить.
По 3-му: Смоленской шляхте детей своих за рубеж в Лит-
ву и в иные страны ради учения отнюдь не отдавать, а отда-
вать в Смоленские или в Московские и Киевские школы. А
буде кто, по обучении в тех российских школах, похочет
ехать для чего в иные государств, тех отпускать под прися-
гою и сверх того брать поруки, а именно: отцов и сродников
и прочих добрых и знатных людей, кому б в том можно бы-
ло верить, что тому отъезжающему за рубежом не остаться и
веры греческого исповедания не пременить, и против Рос-
сийской империи в службе нигде ни у кого не быть.
По 6-му: Смоленской же шляхте в домах своих для обу-
чения детей и сродников римских учителей или инспекто-
ров отнюдь не держать, а иметь инспекторов из российских
подданных и веры греческого исповедания. А буде таких
сыскать не могут, то по нужде из-за рубежа брать, токмо
православной веры греческого исповедания и с свидетель-
ством архиерейским. А когда российских инспекторов будет
довольно, тогда и оных из-за рубежа не брать, дабы под ви-
дом православных не было римской веры ксендзов.
По 7-му: в надлежащие посты и в прочие нужные време-
на Смоленской шляхте и женам их и детям по указу 716 го-
да исповедоваться и причащаться Божественных тайн в
церквах, и свидетельство о том, тако ж и о крещении детей
своих брать от священников; токмо с прилежностью того
смотреть, дабы приходские попы, живущие в вотчинах
шляхетских, страха ради своих помещиков или иных каких
причин, не давали ложных о том свидетельств; и буде такие
явятся — о том следствие производить Смоленскому архи-
ерею без всякого послабления, и в том следствии губернато-
ру, по требованию архиерейскому, чинить вспоможение.
По 9-му: У кого Смоленской шляхты дети и сродники,
подданные Наши, обретаются за рубежом, тем сказать указ
с подтверждением и с подписанием, дабы всеконечно тех
416
детей своих и сродников, не отговариваясь ничем, на сроки
в Смоленск поставили; и впредь их, без указа и без паспор-
тов за губернаторскою рукою за рубеж не пропускать.
По 10-му: Смоленской шляхте в брак вступать по прави-
лам Святых Апостолов и Святых Отцов, и для того, прежде
венчания, за две или за три недели в Смоленске в соборных
и приходских церквях о новосочетаемых браком по вос-
кресным дням и по большим праздникам, по Божественной
литургии, пред народом священникам публично объявлять
так, как в поданных Смоленского епископа пунктах о том
показано; и по таких трех объявлениях давать венечные па-
мяти, а без венечных памятей жениться не допускать.
По 11-му: Ежели которые из-за Польского рубежа рим-
ской веры девки и вдовы пожелают идти замуж за Смолен-
скую шляхту в восприятием греческого исповедания, таким
позволение чинить тогда, как они примут веру греческого
исповедания, а без того — отнюдь не допускать; а Смолен-
ской шляхте дочерей и сродниц замуж за рубеж, за таких, ко-
торые содержат римскую веру, и за униатов не отдавать.
По 12-му: Из Смоленской шляхты ежели кто пожелает в
монашество, таких постригать в такие лета, как указы пове-
левают; а возвратившихся из-за рубежа шляхтичей, кото-
рые тамо стали ксендзами и похотят быть в греческой вере
монахами или и бельцами, таких принимать и писать о том
для известия в Синод. А школы в Смоленске завесть, и быть
им в городе при монастыре, и учителей брать из Киевских
монастырей и из Московских школ, по указам из Синода;
учеников учить латинского, французского и немецкого
языков, а которые похотят быть в священниках, тех и грече-
ского языка. А на содержание тех школ давать из остаточных
денег, которые надлежали быть в отдаче из Смоленской
епархии в Экономственную коллегию, по пятисот рублев в
год; а о награждении вотчинами указ учинен будет впредь,
когда будут у смоленской шляхты, за применение веры гре-
ческого исповедания, вотчины в отписке. А каких сборов и
на которые годы той епархии на вотчинах имеются доимки,
и что о той доимке по прошениям от той епархии учинено,
справясь, в Наш Верховный Тайный Совет из Синода подать
417
ведомость. И повелеваем Святейшему Синоду учинить о
том по сему Нашему указу, а в Сенат о том же Наш указ по-
слать. А из поданных пунктов от Смоленского епископа, с
10 пункта — о новосочетаемых для публичного объявления
прилагается при сем Нашем указе копия. Дан в Нашем Вер-
ховном Тайном Совете августа 15 1728 года374.
Копия с 10 пункта:
Понеже многие от шляхты по-римскому, в пятой, шестой
и иных сродства степенях женятся, иные без венечных па-
мятей или с памятями да подложно венчаются, — запретить
бы впредь, чтоб без венечных памятей никто не женился; и
чтоб впредь подлога никакого не было, прежде венчания, за
две или за три недели, в соборной церкви в Смоленске и в
приходских о новосочетаемых браком по воскресным дням
и большим праздникам, по Божественной литургии, пред
народом священники публично объявляли б, что тот (имя-
рек) намерен браком сочетаться законно с тою (имярек), и
аще ведал бы кто между ними правильное препятие, доно-
сил бы в Духовный Приказ; и по сицевых трех объявлениях
давать бы им памяти венечные.
Слушан полученный из Верховного Тайного Совета Его
Императорского Величества указ, которым повелевает на
поданные при доношении преосвященного Гедеона, еписко-
па Смоленского и Дорогобужского, пункты, каким образом
принимать на границе выезжающих из Польши и из Литвы
римских ксендзов в Россию и каким способом не отпускать
Смоленской шляхты за рубеж без указу и без паспортов за ру-
кою губернаторскою, тако ж и детей их в Литву и в иные стра-
ны ради учения, а об отдаче оных во учение в школы в Смо-
ленске или в московские или киевские; и о исповеди той
шляхте и женам их и детям в надлежащие посты по указу 716
года, и о вступании в брак по правилам святых отцов, и о поз-
волении желающим из-за польского рубежа римской веры
девкам и вдовам идти замуж за Смоленскую шляхту с воспри-
ятием веры греческого исповедания, и о пострижении жела-
ющих же из той шляхты, и о приеме возвратившихся из-за
374 По указу Его Императорского Величества, тайный советник Василий
Степанов. Обер-секретарь Матвей Козмин. Секретарь Иван Богданов.
418
рубежа шляхтичей, которые там стали ксендзами и похотят
быть в греческой вере монахами или бельцами, и о определе-
нии в Смоленске в городе при монастыре школ, и о взятии в
них из киевских монастырей и из московских школ по указам
Святейшего Правительствующего Синода учителей, и о оп-
ределении ж на содержание тех школ из остаточных денег,
которые наддежали быть в отдаче из Смоленской епархии в
Экономственную Коллегию, по 500 рублев в год; а о награж-
дении де вотчинами указ учинен будет впредь; а каких сборов
и на которые годы той епархии на вотчинах имеются доимки,
и что о той доимке по прошениям от той епархии учинено, о
том бы, справясь, во оный Верховный Тайный Совет из Свя-
тейшего Синода подать ведомость.
И святейший Правительствующий Синод, исполняя
оный Его Императорского Величества указ, приказали: о
исполнении вышеповеленного, что оным Его Император-
ского Величества указом учинить поведено, к означенному
преосвященному Гедеону, епископу Смоленскому и Дорого-
бужскому, а в Коллегию Экономии Синодального правле-
ния о выдаче из сборов в той коллегии на содержание помя-
нутых школ повсягодно по 500 рублев и о взносе в
Канцелярию Святейшего Синода при обыкновенном доно-
шении, в немедленном времени, ведомости — каких сборов
и на которые годы той епархии на вотчинах имеются доим-
ки, и что о той доимке по прошениям от оной епархии в оз-
наченной Коллегии Экономии учинено, — послать из Свя-
тейшего Синода Его Императорского Величества указы
немедленно, по которым как о получении, так и о исполне-
нии велеть в Святейший Правительствующий Синод и ра-
портовать по обыкновению. И как оная ведомость из той
Коллегии в Святейший Синод внесена будет, тогда ее пред-
ложить к Синодальному рассмотрению немедленно.
1728 год
№2107.
21 февраля. О запрещении Смоленским Православного ис-
поведания шляхтичам воспитывать детей своих в Польше,
419
принимать и держать у себя заграничных духовных лиц Рим-
ской веры и подавать поводы соблазна в измене благочестию, и
о наблюдении за исполнением сего указа Губернатору и архи-
ерею Смоленским.
Божьею милостью, Мы, Петр Второй, Император и Са-
модержец Всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая.
Святейшему Синоду. Указали Мы, по доношению375 из
Синода, Смоленской шляхты детей за рубеж, в Польшу, для
наук и ни для чего, по прежним указам предков Наших, Ве-
ликих Государей, отнюдь не пропускать; также из-за Поль-
ского рубежа духовных особ римской веры в Россию не впу-
скать и жить у Смоленской шляхты не велеть, а буде из них у
кого такие духовые особы ныне живут, тех немедленно вы-
слать за рубеж; и в том Смоленскому Губернатору с товари-
щи крепкое смотрение иметь, дабы в том, тако ж и о пропу-
ске из-за Польского рубежа в Россию и из России в Польшу
содержано и поступано было по указам предков Наших во
всем непременно; а епископу Смоленскому смотреть, чтоб
все те, Смоленская шляхта, веру Греческого исповедания во
благочестии исправно содержали и ни малого б соблазна в
том не происходило; а буде кто из них в вере есть подозри-
тельны, о том им, епископу и губернатору с товарищи, осве-
домясь подлинно, немедленно писать; а Смоленской шлях-
те объявить, ежели они детей своих латинского и прочих
языков учить пожелают, чтоб они их учили в Российских
школах, понеже таких школ в Москве и Киеве довольное
число; а которые той Смоленской шляхты дети ныне в
Польше для наук или для чего иного обретаются, тех велеть
в Россию возвратить немедленно; и впредь в том поступать
во всем по прежним указам; и о том послать Наши указы к
губернатору с товарищи от Сената, а к епископу от Синода.
И повелеваем Святейшему Синоду учинить о том по сему
Нашему указу. А в Сенат о том Наш указ послан. Дан в На-
шем Верховном Тайном Совете, февраля 16 дня, 1728 года376.
375 Полное собрание постановлений и распоряжений по ведомству Пра-
вославного исповедания. Т. V. № 1923.
376 Подписан: по указу Его Императорского Величества тайный совет-
ник Василий Степанов, статский советник Анисим Маслов, секретарь
Антон Гривцов.
420
И по силе оного Его Императорского Величества указа,
Святейший Правительствующий Синод приказали: о всем
вышеписанном, для действительного исполнения, к Преос-
вященному Филофею, архиепископу Смоленскому и Доро-
гобужскому, из Святейшего Синода послать указ с таким
подтверждением, дабы Его Преосвященство по вышеписа-
ному Его Императорского Величества указу имел крепкое
смотрение, чтоб все те Смоленская шляхта веру Греческого
исповедания во благочестии исправно содержали, как пра-
вила Святых Отцов повелевают, непременно, и ни малого б
от них соблазна к несодержанию веры Греческого исповеда-
ния не происходило; ежели же кто из них в вере ныне есть и
впредь и будет являться подозрительны, тако ж по объявле-
нии оной шляхте о учении детей своих в Российских школах,
а обретающихся ныне в Польше о возвращении в Россию, —
ежели оные шляхта тех детей своих из Польши возвращать не
будут, с таковыми поступать, сообщась с Смоленским Губер-
натором, как вышеозначенный Его Императорского Вели-
чества указ повелевает, неотменно (1727 г., № 177).
№2119.
1 апреля. О перемещении Смоленского епископа в Москву и
о назначении преосвященного в Смоленск; о заведении школ,
чтобы дети за польский рубеж не посылались, и о недержании
православным римской веры духовных особ.
Божьею милостью, Мы, Петр Второй, Император и Са-
модержец Всероссийский, и прочая, и прочая, и прочая.
Святейшему Синоду.
Указали Мы Смоленского епископа взять в Москву, а на
его место выбрать Синоду кандидатов и представить в Нашем
Верховном Тайном Совете немедленно, и в той епархии, в
Смоленске, учинить по силе Духовного Регламента школу, в
которой учить как Российских, так и Смоленской шляхты де-
тей, а за Польский рубеж той шляхте детей своих не посылать,
тако ж и Римской веры духовных особ у себя не держать, как о
том в состоявшемся нашему Указе прошлого 1727 г. сентября
27 дня изображено, о чем в Синод Наш указ послан прошед-
шего февраля 16 дня сего 1728 года, а для чего в той епархии
421
школы по сие время не учинено, о том Синоду в Наш Верхов-
ный Тайный Совет ответствовать; и повелеваем Святейшему
Синоду учинить о том по сему Нашему указу Дан в Нашем
Верховном Тайном Совете, марта 20 дня 1728 года377.
Святейший Правительствующий Синод рассуждали, что
по полученному прошедшего марта 21 дня из Верховного
Тайного Совета указу велено на место преосвященного Фи-
лофея, архиепископа Смоленского и Дорогобужского, вы-
брать кандидатов и представить во оном Верховном Тайном
Совете. Того ради согласно приговорили: подать Его Импе-
раторскому Величеству в Верховном Тайном Совете доно-
шение, в котором написать, что, по мнению Синодскому,
ежели Его Императорского Величества указом повелено бу-
дет, признаются быть достойны, а именно: к переведению во
оную Смоленскую епархию преосвященный Лаврентий,
епископ Устюжский и Тотемский, а на его место, в Устюж-
скую епархию, представляется к посвящению во Епископы
Заиконоспасского Училищного монастыря архимандрит
Гедеон Вишневский. А ежели его, Вишневского, повелено
будет посвятить во епископы во оную Смоленскую епар-
хию, то б преосвященного Лаврентия епископа перевесть в
Переяславскую, а тамошняго преосвященного Иоакима,
против вышеписанного, в Устюжскую епархию. И о том
требовать Его Императорского Величества резолюции.
№2149.
8 июля. Об исследовании смоленскому епархиальному архи-
ерею дел о лицах, сочетавшихся браками в свойстве, и о пред-
ставлении Св. Синоду выписей из дела с присоединением своего
мнения; о способе воссоединения с православной Церковью лиц,
уклонившихся в латинство; о предоставлении смоленскому пре-
освященному права увольнять и определять домовых своих слу-
жителей; о способе получения им права на отлучку в Москву.
В доношении Святейшему Правительствующему Сино-
ду преосвященного Гедеона, епископа Смоленского, от ию-
ля 1728 года изложено следующее:
377 Подлинный указ за приписью тайного советника Василия Степано-
ва, статского советника Анисима Маслова.
422
Милостивым Его Императорского Величества указом и
Вашего Святейшества благословением определен я в Смо-
ленскую епархию епископом, в которой чтоб было мое без-
бедное правление и житие, милостивого от Вашего святей-
шества рассмотрения прошу в нижеследующих пунктах.
1.
Понеже многие из шляхты смоленской, за прежних еще
архиереев, в близком свойстве поженились и, в таком не-
правильном супружестве многие годы пребывающие, и де-
тей прижили, иные же и постарились, и о таком их супруже-
стве имеется дело в Святейшем Сиоде, — того ради
всепокорно прошу, чтоб дело оное в Святейшем Правитель-
ствующем Синоде вершено было.
2.
Из той же шляхты Смоленской многие отпали от веры
благочестивой в римское заблуждение, которые понеже ста-
ли быть публичные апостаты, с знатным соблазном для та-
мошнего народа и поруганием от иностранных, — того ради,
ежели они похотят паки восприять веру благочестивую, чтоб
не просто их принять в Церковь Божию, прошу всепокорно,
чтоб из Святейшего Правительствующего Синода о прини-
мании их в Церковь и епитимии дана была мне форма.
3.
Некоторые персоны по указу из Святейшего Правитель-
ствующего Синода определены к делам в дом архиерей-
ский, и поведено им давать немалое число денег, отчего они
гордятся и своим архиереям не повинуются и во всем чинят-
ся противные, иные же являются непотребными: того ради
прошу всепокорно, чтоб они отданы были в рассмотрение
мое и, аще явятся ненадежны или непотребны, свободно б
мне было оных от дел отрешить, а на их место определить
кого удобнейшего.
4.
Понеже с природы моей слабое имею здравие и частыми
как внутренними, так и внешними стражду немощами, в
423
граде же Смоленске не имеется искусных докторов, ни лека-
рей, ни аптеки: того ради прошу всепокорно, чтоб приспев-
шей здравию моему нужде свободно б мне было для лечения
приехать в Москву, и о том дать мне генеральный указ.
Прошу всепокорно о сем моем доношении решение
учинить.
Слушано поданное преосвященного Гедеона, епископа
Смоленского и Дорогобужского, доношение, в четырех
пунктах имеющееся: первое — о смоленских шляхтичах, в
свойстве поженившихся, и дело б то решить в Святейшем
Синоде; второе — о отпадших из той же шляхты от веры бла-
гочестивые в римское заблуждение, и как бы оных (ежели
они похотят паки веру благочестивую принять) в Церковь
Божию и с какой епитимьею принять; третье — о определен-
ных из Святейшего Синода в дом его архиерейских служи-
телях, которые своим архиереям не повинуются и чинятся
во всем противны, и таковых возможно ли будет от дел от-
решить; четвертое — когда временно приспеет здравию его
нужда, тогда для лечения свободно б было ему иметь в
Москву приезд.
И по указу Его Императорского Величества Святейший
Правительствующий Синод приказали: по первому — о оных
Смоленских шляхтичах, в свойстве поженившихся, следо-
вать без всякого упущения его преосвященству и, учиняя из
того следования обстоятельные и перечневые выписки, с яс-
ным о всем показанием и с приложением своего мнения,
прислать к рассмотрению в Святейший Правительствующий
Синод при доношении неукоснительно. По второму: отпад-
шие люди от веры благочестивые в римское заблуждение
ежели похотят паки восприять веру благочестивую, и оных во
святую Церковь принимать по правилам святых Апостол и
богоносных отцов и по требнику Петра Могилы, точию не
миропомазывать, а епитимию на оных налагать таковую, да-
бы в начале первого года исповедовались в великую четыре -
десятницу дважды, и единожды по последней исповеди при-
общались Святых тайн; а по прошествии первого года, в
прочие великие посты исповедовались бы и Святых Тайн
424
приобщались повсягодно ж. По третьему: о неповинующих-
ся домовых его архиерейских служителях и являющихся не-
потребными чинить его архиерейству определение по своему
рассмотрению: ненадобных и непотребных отдел отрешать,
а на их места удобных людей определять. По четвертому:
ежели какая случится его преосвященству какая-либо для
прибытия в Москву нужда, тогда ему писать в Святейший
Синод, требуя резолюции. И о том к его преосвященству по-
слать указ.
Том 7. СПб., 1890
1730 год
№ 2408.
24 декабря. О публикации во всех церквах смоленской епар-
хии и о раздаче в праздничные дни прихожанам печатных лис-
тов о мерах, принятых Святейшим Синодом против уклонения
смоленской шляхты от православно-греческой веры в римско-
католическую.
Правительствующий Сенат при ведении Святейшему
Правительствующему Синоду от 30 июля 1730 года сооб-
щил: «Прошедшего июня 27 дня сего 1730 году Ее Импера-
торское Величество по докладу от Правительствующего Се-
ната указала: смоленскую шляхту, которые, оставя веру
греческого исповедания, превратились было в римскую и
посланы были в ссылку в Сибирь на вечное житье, а потом
возвращены они в Москву и велено им жить в Москве без-
выездно; а в 1729 году из Святейшего Синода объявлено,
что оная Смоленская шляхта публично в соборной церкви в
сообщение правоверных, с подписанием руки их, приняты
и, по исповеди, Святых Тайн сподоблены, и что им впредь в
православной вере быть в твердости, под жестоким истяза-
нием и клятвою, подписались, опустить их в домы их и
взять у них крепкое обязательство с поруками, что им о пра-
вославной вере быть в совершенной твердости, и смотреть
за ними тамошнему архиерею и губернатору. Сверх же того
425
публиковать в тамошней губернии: ежели кто про них уве-
дает, что они то обязательство преступят и будут в римской
вере, тем людям на них доносить, и по тем доносам брать их
за крепкий караул и присылать к Москве в Сенат. Тако ж и
за другими смоленскою шляхтою смотреть накрепко378. И
по тому Ее Императорского Величества указу Правительст-
вующий Сенат приказали: вышеписанных Смоленскую
шляхту, взяв у них в Сенате обязательство с поруками, что
им в православной вере быть в совершенной твердости, от-
пустить в домы их по-прежнему. А о смотрении за ними в со-
держании веры и о публиковании в Смоленской губернии
послать в Святейший Синод ведение, а в Смоленскую губер-
нию указ. — И Святейший Синод да благоволит учинить о
том по вышеписанному Ее Императорского Величества
указу. А в Смоленскую губернию указ из Сената послан, и
означенные Смоленская шляхта отпущены; а со взятых у
оных шляхты обязательств сообщаются при сем ведении
копии».
А в приобщенных при этом ведении с девяти обяза-
тельств копиях, взятых у нижеписанных персон, значится:
В 1-м, 1730 г. июля 3 дня. Обязательство смоленского
шляхтича Николая Денисова сына Потемкина. Понеже я в
728 году, по указу из Верховного Тайного Совета послан был
за отменение веры греческого исповедания в Сибирь, а потом
возвращен в Москву, а в 729-м году публично в соборной
церкви в сообщение правоверных, с подписанием руки моей,
принят и, при исповеди, Святых Тайн сподоблен, и что мне
впредь в православной вере быть в твердости, под жестоким
истязанием и клятвою, в Святейшем Синоде подписался. А
ныне по Всемилостивейшему Ее Императорского Величест-
ва указу, подписанному на докладе Правительствующего Се-
ната Собственною Ее Величества рукою, велено меня отпус-
тить в дом мой в Смоленске и взять у меня крепкое
обязательство с поруками, что мне в православной вере быть
в совершенной твердости. Того ради, по силе означенного
Ее Императорского величества указу, обязуюсь я и ниже
378 Пол. Собр. Пост, и Расп, по Вед. Прав. Исп. Рос. Имп. Т IV, № 1360;
т. VI, №№2160, 2166, 2169.
426
подписавшиеся по мне поручики, что я в православной
Христианской вере греческого исповедания пребуду до
кончины жизни своей в совершенной твердости и в рим-
скую веру не вступлю. А ежели я в чем преступлю и право-
славную Христианскую веру греческого исповедания ос-
тавлю, а буду в римской вере, и о том как уведано и
подлинно освидетельствовано будет, и за то здесь учинить
мне смертную казнь без всякия пощады, и движимое и не-
движимое мое имение все взять на Ее Императорское Вели-
чество. А во оном веце да будет мне месть от Бога. А с пору-
чиками моими, что Ее Императорское Величество укажет.
К тому обязательству смоленский шляхтич Николай По-
темкин руку приложил.
По вышеозначенному шляхтичу майор Александр Васи-
льев сын Потемкин ручал и руку приложил. По вышеозна-
ченному шляхтичу ручали и руку приложили: смоленский
шляхтич Иван Иванов сын Потемкин; смоленский шлях-
тич князь Иван княж Андреев сын Друцкой-Соколинский;
лейб-гвардии Преображенского полку прапорщик Василей
Васильев сын Обухов; смоленский шляхтич Семен Ники-
форов сын Халютин; смоленский шляхтич Исай Павлов
сын Лавенко; советник коллежской Дмитрий Потемкин.
А о прочих смоленских шляхтичах взяты обязательства в
такой же силе.
Во 2-м. Смоленский шляхтич Демьян Денисов сын По-
темкин. — По нем поручики: Майор Александр Васильев
сын Потемкин; майор Петр Панкратьев сын Сумароков; Га-
лицкой провинции подчиненный комиссар Григорий Сте-
панов сын Жадовской; поручик Богуслав Яковлев сын Ши-
пиевский; прапорщик Николай Тимофеев сын Чернцов;
князь Иван Андреев сын Друцкой-Соколинский; Василий
Филиппов сын Дудинской; смоленский шляхтич Семен
Никифоров сын Халютин.
В 3-м. Смоленский шляхтич Володимир Денисов сын
Потемкин. — По нем поручики: майор Александр Васильев
сын Потемкин; смоленский шляхтич князь Иван Андреев
сын Друцкой-Соколинский; поручик Богуслав Яковлев
сын Шипиевский; смоленский шляхтич Семен Никифоров
427
сын Халютин; Рославского драгунского шквадрону вах-
мистр Герасим Герасим Яковлев сын Будаев; лейб-гвардии
Преображенского полку прапорщик Василий Васильев сын
Обухов; смоленский шляхтич Исай Павлович сын Ловейко.
В 4-м. Смоленская шляхтянка Настасья Денисова дочь
Ивановская жена Новашинского. — По ней поручики:
стольник и ротмистр Иван Иванов сын Ренголт; поручик
Богуслав Яковлев сын Шипиевский; смоленский шляхтич
Василий Николаев сын Высоцкий; смоленский шляхтич
Михайла Степанов сын Глинка; статский советник Кирилл
Сытин; смоленский шляхтич Алексей Степанов сын 1линка.
В 5-м. Смоленская шляхтянка вдова Софья Константи-
нова дочь Потемкина. — По ней поручики: статский совет-
ник Кирилл Карпов сын Сытин; стольник и смоленской
шляхты ротмистр Иван Иванов сын Ренголт; смоленской
шляхты поручик Богуслав Яковлев сын Шипиевский; смо-
ленский шляхтич Исай Павлов сын Ловейко; смоленский
шляхтич Иван Яковлев сын Соболевский.
В 6-м. Смоленский шляхтич Михайло Денисов сын По-
темкин. — По нем поручики: смоленский шляхтич поручик
Богуслав Яковлев сын Шипиевский; смоленский шляхтич
Исай Павлович сын Ловейко; лейб-гвардии Преображен-
ского полка прапорщик Василий Васильев сын Обухов;
майор Александр Васильев сын Потемкин; смоленский
шляхтич Семен Никифоров сын Халютин; Рославского
драгунского шквадрона вахмистр Герасим Яковлев сын Бу-
даев; смоленский шляхтич Иван Иванов сын Потемкин.
В 7-м. Смоленского шляхтича Дениса Михайлова сына
Потемкина дочь его Прасковья. — По ней поручики: смо-
ленский шляхтич Семион Иванов сын Корсак; стольник
Андрей Богданов сын Корсак; ротмистр Степан Богданов
сын Корсак; майор Михайло Дмитриев сын Коховский;
майор Александр Васильев сын Потемкин; смоленский
шляхтич поручик Богуслав Яковлев сын Шипиевский; ка-
питан и кавалергард Иван Кирилов сын Хрущов.
В 8-м. Смоленский шляхтич Михайло Федоров сын
Швыйковской. — По нем поручики: смоленская шляхта рот-
мистр Степан Богданов сын Корсак; стольник и смоленская
428
шляхта ротмистр Иван Иванов сын Ренголт; смоленский
шляхтич поручик Богуслав Яковлев сын Шипиевский; май-
ор Михайло Дмитриев сын Коховский; смоленский шлях-
тич Семион Яковлев сын Швыковский; смоленский шлях-
тич Василий Филиппов сын Дудинской; смоленский
шляхтич Исай Павлов сын Ловейко; смоленский шляхтич
Григорий Высоцкий.
В 9-м. Смоленского шляхты князь Богдана Константи-
нова сын Соколинского жена его Резалия Денисова дочь
Соколинского. — По ней поручики: майор Александр Васи-
льев сын Потемкин; Рославского драгунского шквадрона
вахмитср Герасим Яковлев сын Будаев; смоленский шлях-
тич Семен Никифоров сын Халютин; лейб-гвардии Преоб-
раженского полку прапорщик Василий Васильев сын Обу-
хов; смоленской шляхты поручик Богуслав Яковлев сын
Шипиевский; смоленской шляхты стольник и ротмистр
Иван Иванов сын Ренголт.
По указу Ее Императорского Величества Святейший
Праительствующий Синод, слушав сообщенного из Прави-
тельствующего Сената ведения о смоленской шляхте, кото-
рые, оставя веру греческого исповедания, превратились бы-
ло в римскую, и за то посланы были в ссылку в Сибирь на
вечное житье, а потом де возвращены они в Москву, и в 729
году из Святейшего Синода оная смоленская шляхта пуб-
лично в соборной церкви в сообщение правоверных, с под-
писанием рук их, приняты и, по исповеди, Святых Тайн спо-
доблены, и что им впредь в православной вере быть в
твердости, под жестоким истязанием и клятвою, взято у них
обязательство с подписками и с поруками. С которых подпи-
сок при том ведении приобщены копии, а именно подписа-
лись: Николай Денисов сын Потемкин, Дамиан Демидов
сын Потемкин, Владимир Денисов сын Потемкин, Настасья
Денисова дочь Ивановская, жена Новошинская, вдова Со-
фья Константинова дочь Потемкина, Михайло Денисов сын
Потемкин, Дениса Михайлова сына Потемкина дочь Прас-
ковья, Михайло Федоров сын Швыковской, князь Богдан
Константинов сын Соколинский да жена его Резалия Дени-
сова дочь Соколинская. Да сверх того в Смоленской губернии
429
публиковать, ежели кто про них уведает, что они то обяза-
тельство преступят и будут в римской вере, тем людям на
них доносить, и по тем доносам брать их за крепкий караул
и присылать к Москве в Сенат; тако ж и за другими смолен-
скою шляхтою в содержании веры и о публиковании в Смо-
ленской губернии, в Святейшем Синоде учинить по указу Ее
Императорского Величества; а в Смоленску губернию указ
из Сената послан, и означенные смоленская шляхта отпу-
щена, — приказали: к преосвященному Гедеону, епископу
смоленскому и дорогобужскому, из Святейшего Правитель-
ствующего Синода послать указ, в котором написать, дабы
его преосвященство о означенных обратившихся и приня-
тых во благочестие смоленских шляхтах, о наблюдении над
ними в содержании православной греческого исповедания
веры, объявил отцам духовным и приходским священникам
с причетники с крепким подтверждением, чтоб оные шлях-
ты в римскую религию по-прежнему отнюдь не возвраща-
лись и ксендзов в домы свои не пускали. И аще кому из
оной шляхты случится быть с ними, ксендзами, где в ком-
пании, то им ученья их о вере не слушать и разговоров с ни-
ми о том, и ни о чем, ни под каким видом никаких отнюдь
не иметь, и в домы их как самим, таки женам, и детям, и слу-
жителям их ко оным ксендзам не ходить и книг римских,
противных Восточной Церкви Святой, у себя отнюдь не
иметь и нигде не читать; а имели б они, шляхта, крайнее по-
печение о благочестии греческого исповедания веры, и в
церковь Божию как в простые, а паче в воскресные и празд-
ничные дни для слушания Божественной службы, к вечер-
не, утрене и литургии всегда приходили усердно, и в надле-
жащие по святым правилам учрежденные посты постились
и исповедовались неотменно, и по достоинству Святых
Тайн приобщались. А ежели исполнять того всего не будут,
или станут ослабевать, то его преосвященству таковых нака-
зывать духовными, по святым правилам, наказаниями. Бу-
де же в ком-либо усмотрено будет, что из них кто к римской
вере склонятся станет по-прежнему, и о таковых бы духов-
ники их и приходские священники и причетники объявля-
ли его преосвященству в самой скорости, без утайки; а по
430
тем объявлениям таких отпадших его преосвященству уве-
щевать самому, и с покаявшимися поступать, как правила и
указы повелевают. Буде же из таких отпадших по его архи-
ерейским увещаниям явятся в Святой Восточной Церкви
противны, таких противников отсылать в Губернскую кан-
целярию к губернатору И о вышеписанном о всем в смолен-
ской епархии во всех приходских церквах публиковать и для
чтения в воскресные и праздничные дни во время народно-
го собрания, раздать священникам листы, в которых напи-
сать и то: ежели есть и другие таковые ж, обретающиеся из
православных в римской вере, то оные для обращения паки
в православную веру, явились его преосвященству от той
публикации кончая в месяце, и кто из таковых явится и при-
несут о обращении своем истинное покаяние и пожелают
быть в православной вере греческого исповедания по-преж-
нему, и таким то их преступление по истинном и публичном
покаянии, утвердя их в православной вере совершенною
присягою и обязав письменно с своеручными подписками и
с поруками, под жестоким истязанием и клятвою, отпускать
и в сообщение с правоверными принимать по церковному
чиноположению, и для известия писать о том в Святейший
Синод. А которые на тот срок не явятся, а по том от кого об-
личены будут, о таких его преосвященству обще с смолен-
ским губернатором писать в Святейший Синод и в Прави-
тельствующий Сенат неукоснительно, с которыми тогда
конечно поступлено будет по правилам святым и по Ее Им-
ператорского Величества указам.
Т.8
1734 год.
2484. — 3 сентября. О разрешении проклятия, положенного
Филофеем, архиепископом смоленским, на князя Михаила
Друцкого-Соколинского; о дозволении ему, князю, жить в су-
пружестве с женою его Анною Азанчеевою; об отмене прежде
состоявшихся двух определений Святейшего Синода, о растор-
жении упомянутого супружества, оказавшихся неправильны-
ми, по вновь открывшимся обстоятельствам, и о присуждении
431
князю Михаилу Друцкому-Соколинскому публичного покаяния
за то, что повенчался с Анною Азанчеевою, вопреки запреще-
ния на этот брак от архиепископа, утайкою инее церкви, а в
доме, без венечной памяти и без присяги.
По указу Ее Императорского Величества, Святейший
Правительствующий Синод, слушав учиненной в Сино-
дальной Канцелярии справки из дела, наченшегося в Свя-
тейшем Синоде в 726 году декабря 15 дня, по доношениям
преосвященного Филофея, архиепископа бывшего смолен-
ского, о смоленском шляхтиче князе Михаиле Друцком-
Соколинском, который де в 725-м году требовал от его пре-
освящества благословения о женитьбе, смоленского
шляхтича Петра Азанчеева, на дочери девке Анне, объявляя
его преосвяществу родство, — чего ему, Соколинскому, его
преосвящество учинить не позволил. А вотчины де помяну-
того Петра Азанчеева, Смоленского уезду, села Каблукова
поп Иван доношением его преосвященству объявил, что де
он оного князя Соколинского с помянутою Азанчеевою до-
черью венчал утайкою, без венечной памяти, без ведома
его, Азанчеева, по повелению жены его, Елены Матвеевой
дочери, в доме Смоленского шляхтича Василья Брещин-
ского, с принуждения их и пристрастия. А по произведен-
ным де допросам и по росписанию родства их, явился он,
Соколинской, с нею, Анною, в ближнем свойстве и, по
приговору де его преосвященства и бывших при том следо-
вании духовных персон, оного Соколинского с дочерью
Петра Азанчеева Анною велено развести, того ради, что в
прошлом де 725-м году он, Соколинской, в Смоленске, бу-
дучи в доме архиерейском в келье, требовал от него, архи-
ерея, о женитьбе своей на оной Азанчеевой дочери Анне
благословение словесно, и родство свое с нею объявил, и
его преосвященство жениться на ней ему, Соколинскому,
весьма не благословил, понеже де то правилу Святых Отцов
и Церкви Божией противно. И он де Соколинской на оной
Азанчеева дочери, за таким с нею свойством, жениться не
обещался под клятвою церковною. - И после де того, в том
же 725-м году оный Соколинской, забыв то, на оной Азан-
чеева дочери женился незаконно в родстве: понеже де он,
432
Соколинской, имел прежде сего себе в жену тетку ее Анни-
ну двоюродную, Настасию Васильевну дочь Потемкина, а
по смерти де ее, Настасьи, венчался он, Соколинской, с
нею Анною утайкою, и без венечной памяти, и без благосло-
вения отца ее Аннина, и без присяги в доме отставного по-
ручика Брещинского, и по прежней де своей жене Настасье
он, Соколинской, стал бы ей, Анне, двоюродный дядя в пя-
том степени; а по правилам де святым, написанным на лис-
тах 530-м и 531-м, таковых велено разводить, — которые и
разведены. И за противление де Церкви Божией и правилу
Святых Отцов, что он, Соколинской, ведая с нею Анной
вышепоказанное свойство, венчался не законно и не в
церкви, но в светском доме утайкою, посла был под начал в
монастырь. Означенная же Азанчеева жена Елена, которая
ведая с ним, Соколинским, такое свойство, оную свою
дочь, без ведома мужа своего, позволила и благословила с
ним, Соколинским, венчать, послана под начал же в Смо-
ленский девичь монастырь; а разлученная де от него, Соко-
линского, жена Анна отдана отцу ее Петру Азанчееву на
расписку, чтоб он ту дочь Анну впредь с ним Соколинским
в беззаконное сожительство не пускал под клятвою церков-
ною и под взятием немалого штрафа. И при том прислал он,
Филофей архиепископ, в Святейший Синод об свойстве
оного Соколинского росписание, являющее два рода, — по-
чему определениями Святейшего Правительствующего Си-
нода 727 г. мая 29, 728 года апреля 8 чисел велено оного Со-
колинского от супружества разлучить всесовершенно. — А
Соколинской доношениями, в Святейшем Синоде подан-
ными, объявлял: венчание де произведено в доме того ради,
что и везде так водится издревле и доныне; к тому же де оное
супружество учинено между ними полюбовное, с позволе-
нием ее Анниной матери, а не сильно — и с нею де Анною
прижили дочь, — да и многие де тамошние жители так бра-
чилися для того, что де по завладении города Смоленска
под державу Российскую всем шляхтичам из-за польского
рубежа в замужество брать запрещено, а всероссийских
шляхтичев в княжество Смоленское испомещать не поведе-
но. А дело де о нем в Смоленске произвожено неправильно,
433
которые де от него Соколинского показаны свидетели не
допрашиваны; а в Святейший де Синод архиерей Филофей
писал, будто он женился без его архиерейского благослове-
ния и обещался якобы на ней не жениться, неправдою; а он
де Филофей архиепископ за благословение той жениться
его и за выпуск из под караула взял с него во взяток двух же-
ребцов ценою во 165 рублей, в том числе за оное благосло-
вение женитьбы 60 рублей; а поп де доношение на него, Со-
колинского, подал из принуждения: понеже де он,
архиепископ, чрез судию Кариона по него попа посылал,
нарочно. И того ради, по определениям же Святейшего
Правительствующего Синода, велено о том следствие про-
изводить Бизукова монастыря архимандриту Иннокентию
Лапицкому обще с вице-губернатором Паниным; а потом
велено о том исследовать пребудущему в смоленскую епар-
хию, ныне же обретающемуся тамо, преосвященному Геде-
ону, епископу смоленскому и дорогобужскому. — Октября 17
дня прошлого 729 года, в присланной в Святейший Синод
от оного преосвященного Гедеона, епископа смоленского,
при доношении, выписке о поженившихся в ближнем род-
стве смоленских шляхтичах, показано о двадцати трех чело-
веках, о которых его преосвященство мнение свое предло-
жил такое: которые де поженились в седмом и шестом
степенях, тех бы не разводить, но наказать знатною епити-
миею; а во втором, третьем, четвертом, пятом степенях, всех
развесть, — а о оном де князе Соколинском в том же мнении
явствуется, что надлежит разлучить с наложением знатной
епитимии за погрешение и противность и упрямствов сожи-
тии до сего времени. — А июня 1 дня прошлого 1730 года
оной же Соколинской показал, что де он Филофеем архи-
епископом предан и с его фамилиею проклятию, к котором
де мать его умре, а отец не может, — и по доныне де та клят-
ва с них не снята, и просил, чтоб ему, Соколинскому, пове-
дено было, покамест всей смоленской шляхте, в свойстве
поженившимся, генеральное решение учинено будеть, жить
с женою его по-прежнему, и наложенную преосвященным
Филофеем архиепископом, бывшим смоленским, клятву с
него и фамилии его снять. — А по справке в Синодальной
434
Канцелярии значится: в доношении, поданном марта ЗО-го
дня 1728 года, смоленского архиерейского дому судьи иеро-
монаха Кариона Голубовского объявлено, что оной князь
Михайла Друцкой-Соколинской со всем домом публично
от его преосвященства предан анафеме в январе месяце в
доме своем, в престольной церкви в воскресный день при
окончании Божественной литургии за то, что оный Соко-
линской объявил на него, архиепископа, с себя взятии. А
тот Филофей архиепископ, против оного присланного к не-
му из Святейшего Синода о оном проклятии требовании,
АО известие письменно, за рукою своею, показал: воспре-
щал де он тому Соколинскому на оной Анне Азанчеевой за
ближним родством жениться; но он де то запрещение вме-
нил ни во что и без венечной памяти женился, увезши от от-
ца ее тайно; и за то де он его от жены отлучил; а потом де он,
Соколинсокй, по приезде из Санктпитербурха и не объявя
ему никакого от Святейшего Синода о той женитьбе указа,
паки с тою женою стал жить и, ездя по деревням и прочим
смоленским шляхтичам, говорил многие порицательные и
соблазные слова, и когда в престольной церкви многие ве-
щи о том его порицании ему известили, и он де в то время
говорил во увещание, чтоб они в ближних свойствах не бра-
нились, и на него, Соколинского, не смотрели, понеже де он
за то, что такой соблазн чинит, проклят; а жены де его и всея
фамилии не проклинал. — А вышепоказанный же князь
Михайло Соколинской, подвергая себя за лживое показание
церковной клятве вовсе, в сказке своей показал: нынешней
де с женою его, князь Михайло Соколинского, брак имеет-
ся от трех родов, и состоит в такой силе, а именно: род Азан-
чеева, Дмитрий и Евфросинья были родные; от Дмитрия
сын Петр, от Петра дочь Анна. Род Потемкиных, Василий,
— за ним в замужестве была Дмитрия Азанчеева вышеупомя-
нутая родная сестра Евфросинья, — от них была дочь Наста-
сья, которая состояла Петру Азанчееву, по матери, сестра
двоюродная. Род Соколинских, которого он — князь Ми-
хайло, и на пред де сего женат был он, князь Соколинской,
на Васильевой дочери Потемкиной, вышеписанной Наста-
сье, а Петра Азанчеева на сестре двоюродной, которая в
435
прошлых годех и умре, тому осьмой год. А по смерти де тоя
своея первыя жены, женился он вторым браком на вышепо-
казанной нынешней своей жене Анне, дочери Петра Азан-
чеева, которой состоял первой его, Соколинского, жене
Настасье Потемкиной брат двоюродный; а более де никако-
го свойства между ними не имеется. А преосвященные де
архиереи, Филофей и Гедеон, то их свойство разбирали и
судили по правилам, которые состоят о двух, а не о трех род-
ствах; а он де Соколинской с нынешнею своею женою Ан-
ною в брак вступили, рассуждаю по троеродству, а не по
двородству. А в Правильной книге, в главе 51-й, на листе
550-м напечатано: «О супружестве обще. Закон извествует,
яко в супружестве, не точию взыскати подобает аще проще-
но есть, но убо и аще есть честно. Во онех убо средствах, яже
заводятся от крове, и от святаго крещения, и от усыновле-
ния, должни есмы взыскати степени. В сих убоя же превос-
ходят степень седмый, прощены бывают: во овех же, яже
суть от двух или трех родствах, должни есмы хранити, яже
рехом, к препятию, — или яже имуть слития, си есть, слива-
ют имена сродства между собою. Во овех убо супружествах
яже суть вне сродства, взыскати подобает честное. Более
убо изъясняющее дело, глаголем: яко аще супружество
предложенное от двородных, и содержатися будет внутрь
шестаго степене, кроме всякого иного испытания запреще-
но есть. Аще же от треродных превышает четвертый сте-
пень, прощено бывает». Приказали: означенного смолен-
ского шляхтича князь Михайла Друцкого-Соколинского от
показанного бывшим смоленским архиепископом Фило-
феем проклятия - разрешить, и, по вышепоказанному пра-
вилу, напечатанному в Правильной книге, в главе 51-й, на
листу 550-м, оному князь Михайле Друцкому-Соколинско-
му с показанною женою его Анною Азанчеевою в супруже-
стве жить позволить: понеже то супружество состоит от трех
родов в пятом степени. А хотя вышепоказанными прежни-
ми Святейшего Правительствующего Синода определения-
ми и повелено, дабы оного Соколинского от показанного
супружества разлучить совершенно, - токмо ныне те сино-
дальные определения оставляются того ради, что чинено
436
тогда было по показанию от Филофея архиепископа и по
присланному от него о свойстве оного Соколинского с оз-
наченною дочерью Азанчеева Анною росписанию о дво-
родстве их, - а третьего рода, Потемкина, о котором, как
выше сего в сказке Соколинского изъявлено, что за Василь-
ем Потемкиным была Евфросинья Азанчеева, которой дочь
Настасья была за показанным князь Михайлом Друцким-
Соколинским женою, и не вспомянуто, - да и от преосвя-
щенного Гедеона, епископа смоленского и дорогобужского,
в присланном в Святейший Правительствующий Синод
росписании показанного третьего рода Потемкина не объ-
явлено ж; почему видно, что в том смоленском архиерей-
ском доме о свойстве оного Соколинского с нынешнею его
женою Анною дело произвожено не со всем обстоятельст-
вом. — А что оной князь Михайло Друцкой-Соколинской
прежде женитьбы на ней, Анне Азанчеевой, в прошлом 725-
м году бывшее от преосвященного Филофея архиепископа
запрещение, чтоб он на ней Анне жениться не дерзал —
уничтожил и женился утайкою, без венечной памяти и без
присяги, — и венчался он с нею Анною в мирском доме, а не
в церкви, чего было ему, Соколинскому, отнюдь чинить не
подлежало, понеже то учинено духовному правительству
весьма противно, — и за такую продерзость учинить ему, Со-
колинскому, такое публичное покаяние, а именно: в вос-
кресный день, во время Божественной литургии, в Смолен-
ске, стоя при входных дверях в соборную церковь, у
входящих в нее и паки из нее и исходящих правоверных
христиан в том своем прегрешении смиренно, с поклонени-
ями, просить прощения неотменно. И о вышеписанном о
всем из Святейшего Правительствующего Синода к преос-
вященному Гедеону, епископу смоленскому и дорогобуж-
скому, послать, а тому Соколинскому впредь для оправда-
ния дать указ, — и что по оному указу преосвященный
Гедеон, епископ смоленский, учинит, о том его преосвя-
щенству прислать в Святейший Правительствующий Си-
нод обстоятельное доношение в немедленном времени.
(Дело 1726 г., № 308).
437
Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святей-
шего правительствующего Синода. Т 7. СПб., 1885.
№ 308/156 15 декабря/30 июня 1744 г. По доношению ар-
хиепископа Смоленского Филофея о незаконном супружестве
князя Михаила Друцкого-Соколинского и других смоленских
шляхтичей, тридцати шести человек.
В своем доношении Святейшему Синоду от 15 Декабря
преосвященный Филофей, сообщая о противозаконном
браке князя Михайлы Друцкого-Соколинского с Азанчее-
вой присовокуплял, что он, по рассуждению с одиннадца-
тью духовными персонами, состоящими в его ведении в
Смоленске (Авраамиевский архимандрит Константин,
Троицкого монастыря архимандрит Филарет, казначей ие-
ромонах Иоанникий, судия иеромонах Карион, крестовый
иеромонах Лаврентий, соборный протопоп Игнатий Ива-
нов, Вознесенский протопоп Матвей Иванов, соборный
поп — Никита Васильев, соборный поп Евстафий Иванов,
соборный протодьякон Василий Никитин, инквизитор ие-
ромонах Варфоломей) развел Соколинского и Анну Азанче-
еву от плотского сожития и велел взять у них сказки, чтоб им
впредь в беззаконном сожитии не быть, и за то, что Соко-
линский венчался не в церкви, а в доме, утайкою, без благо-
словения и присяги родительской—определил послать его в
монастырь под начал, равно и жену Азанчеева, позволив-
шую своей дочери венчаться с Соколинским утайкою, во-
преки воле отца, Петра Азанчеева, послать под начал же в
Смоленский женский Вознесенский монастырь, а Анну
Азанчееву отдать ее отцу. Соколинский и его жена Анна
Азанчеева такому решению его, преосвященного Филофея,
учинились противны, за что все трое — Михаил Соколин-
ский, Анна Азанчеева и ее мать Елена Азанчеева держаны
под началом и отпущены на поруки до решения Святейше-
го Синода. К этому доношению преосвященный Филофей
присоединил в копии все производство этого дела, бывшее
в Смоленском архиерейском приказе, начавшееся по доно-
шению Петра Азанчеева на изнасилование Соколинским
его дочери Анны, приходившейся ему в близком родстве,
438
так как первая жена Соколинского, Настасья Васильева
Потемкина, была ему, Петру Азанчееву, двоюродная сестра.
Не подчинившийся решению преосвященного Филофея,
Соколинский с своей стороны обратился в Святейший Си-
нод с прошением, в котором объяснял, что брак его с Азан-
чеевою состоялся с ведома и благословения ее матери, но их,
Соколинского и Анны Азанчеевой, взаимному любовному
соглашению; что брак этот венчан не в церкви, а в доме, по-
тому, что “во всей Смоленщине издревле и до ныне так во-
дится, и от архипастырей такое венчание никогда не запре-
щалось; что женившись не от живой жены и не насильно,
он, Соколинский, прижил от своего брака дочь, и потому
слезно просит в той женитьбе прощения и правильного раз-
решения. Святейший Синод этого прошения Соколинско-
го не уважил, и 29 Мая 1727 г. определил обязать Соколин-
ского, бывшего в то время в С.-Петербурге, согласно
представлению преосвященного Филофея, ехать в Смо-
ленск, и явясь к преосвященному Филофею, в чем надлежит
подписаться без всяких отговорок. 30 Июня 1727 г. Соко-
линский подал в Святейший Синод новое прошение, в ко-
тором объясняя, что женился на Азанчеевой без всякого со-
мнения в законности своего бракосочетания, ссылался на
петромогильский требник, который разрешает брак и в тре-
тьей степени в двочисленных фамилиях, затем в приложен-
ном реестре исчислял тридцать шесть случаев брака в близ-
ком родстве и свойстве между смоленскими шляхтичами,
каковые случаи произошли в следствие того, что по покоре-
нии Смоленска под русскую державу, смоленским шляхти-
чам из за рубежа польского брать жен запрещено, а с рос-
сийским шляхетством обхождения и знакомства они до
днесь не имеют. Все исчисленные в реестре шляхтичи, по-
венчанные в родстве или свойстве, живут с своими женами
беспрепятственно. Именно Соколинским указаны следую-
щие неправильные браки смоленских шляхтичей.
439
Журналы и указы Верховного Тайного Совета.
(Сборник Императорского Русского исторического об-
щества. Т. 6. СПб., 1893).
Журнал Верховного тайного совета
5-го июля 1728 г.
Июля в 5-й день в собрании были: генерал-адмирал граф
Федор Матвеевич Апраксин, канцлер граф Таврило Ивано-
вич Головкин, действительный тайный советник князь Ва-
силий Лукич Долгорукий.
...По доношению из Сената о Смоленской шляхте, кото-
рые приняли римскую веру, рассуждено, послать указ к гу-
бернатору, ежели римской веры духовные особы есть ныне
в Смоленске и живут у тамошних жителей, також буде и
впредь приедут, тех имая присылать в Сенат, а из иностран-
ной коллегии дать знать за рубежом, чтоб они не приезжали
с таким прельщением, понеже будут пойманы; також и о
Лярского сыне писать, чтоб сыскав отдали.
По допросу Якова Лярского, допросить свидетелей и от-
ца духовного.
Демьян, Владими Потемкины, втяжкой вине.
Настасья Денисова тоже, а муж ее в легкой вине.
Князь Богдан Друцкой с женою в тяжкой вине.
А достал ьных допросы взять из Сената немедленно.
Барон Андрей Иванович пришел.
Сенатское доношение об отдаче пива и меду, и вина в
Петербурге на ратушу, слушано, а неокончено и рассуждали,
чтобы быть тому по учиненным кондициям...
...По слушании допросов Смоленской шляхты в переме-
нении веры греческого исповедания, рассуждено быть:
1) которые, применя веру и по ныне в римской были, хо-
тя ныне и желают обратиться, в тяжкой вине;
2) которые, быв в римской вере, обратились на истину в
прошлом 1727 году, тем перед первыми легче;
3) а которые обратились до нынешнего времени за не-
сколько лет и то освидетельствовано будет, тем прежнее по-
грешение оставить.
И о сем положено советывать с Синодом.
440
Журнал Верховного тайного совета
11-го сентября 1728 г.
1728 года сентября 11-го дня, в бытность в Верховном
тайном совете статского советника господина Маслова,
присланный от действительного тайного советника вице-
канцлера барона и кавалера Андрея Ивановича Остермана
объявил записку, писаную рукою Иностранной коллегии
протоколиста Сергея Семенова, в которой показано, чтоб
смолян, о которых его превосходительство в Верховном
тайном совете сам объявлять изволил, оставить в Москве,
деревни возвратить и в ссылку их не посылать.
А понеже в журнале сентября 9-го дня, во время собрания
Верховного тайного совета, такого объявления в записке не
имеется (токмо означенный господин барон и кавалер объ-
явил собранию Верховного тайного совета, что имеет он
объявить Его Императорского Величества указ и велено тай-
ному советнику господину Степанову и статскому советни-
ку господину Маслову из аудиенц-камеры выступить) — то-
го ради для объявления оного приказу к государственному
канцлеру и кавалеру графу Гаврилу Ивановичу Головкину
послан секретарь. Иван Богданов и на доношение его о том
приказе изволил объявить, что озвученный Его Император-
ского Величества указ, о бытности смолянам в Москве и о
возвращении деревень их, и о непосылке их в ссылку, в со-
брании Верховного тайного совета сентября 9-го дня дейст-
вительный тайный советник вице-канцлер баров и кавалер
Андрей Иванович Остерман объявлял и по тому приказу он,
канцлер и кавалер, граф, исправлять приказал. И ежели
прикажет озваченный барон и кавалер до закрепления о том
протокола, показанных смолян из-за караулу освободить, с
таким подписанием, что им без указу из Москвы не выехать,
то он тому приказу согласен.
И для донесения того его канцлерского приказу к барону
и кавалеру посылая озваченный же секретарь Богданов и на
донесение его изволил сказать, что приказу канцлера и кава-
лера графа он согласен, и с озваченным подписанием оных
смолян и до закрепления протокола из-за караула освобо-
дить приказал.
441
Приказано о том обер-секретарю сенатскому Ивану Ки-
рилову сентября 13-го дня 1728 года.
В тоже время барон и кавалер Андрей Иванович Остер-
ман приказал, приискав в Верховном тайном совете облига-
цию графа Сапеги, данную Меньшикову в 23,000 руб., от-
дать ему чрез протоколиста Иностранной коллегии Сергея
Семенова.
Сентября 21-го дня 1728 года тайный советник господин
Степанов приказал в Сенате объявить, что смолянам, кото-
рых за временение. православные христианские веры грече-
ского исповедания велено было послать в Сибирь, а потом
их посылать не велено и быть им, в Москве безсъездно, от-
писные у них деревни по силе объявленного указу бароном
и кавалером Андреем Ивановичем Остерманом отдать по
прежнему во владение им.
И о том объявлено сенатскому обер-секретарю Ивану
Кирилову того же числа.
ЧАСТЬ III.
СМОЛЕНСКАЯ ШЛЯХТА
ВНЕ СМОЛЕНЩИНЫ
От издателя.
Во многих исторических и генеалогических исследова-
ниях упоминаются загадочные «смоленские шляхтичи» в
Уфимском уезде, которые каким-то образом оказались дале-
ко от Смоленской губернии, на территории, которая сего-
дня относится, в основном, к Башкирии и Самарской обла-
сти, а также к Татарстану.
Обычно источники говорят о том, что часть смоленских
шляхтичей была отправлена после 1654 г. на службу на За-
камскую черту в качестве защитников ряда тамошних ук-
реплений, а затем они расселилась более широко (смотри
ниже источники).
Однако уже при ближайшем рассмотрении данной исто-
рии возникают многочисленные вопросы. Например, гово-
рится о смоленских шляхтичах четырех разных по цвету хо-
ругвей. При этом польских (по грамматическим признакам)
фамилий в наиболее ранних источниках подозрительно ма-
ло. При этом, изучая смоленскую шляхту, мы никогда не
встречаем ее деления на хоругви, а польские фамилии доми-
нируют. Налицо противоречие. И вообще, почему это вдруг
настоящие шляхтичи оторвались от своих вотчин, которые
царь им милостиво сохранил, а для службы шляхтичей на
Смоленщине был создан особый полк смоленской шляхты.
По какому признаку одни были выбраны для переселения,
а другие остались на родине?
Просмотр списков защитников Смоленска в 1654 г. по-
могает, на наш взгляд, раскрыть загадку: там упоминаются
443
три хоругви «грунтовых казаков» (красная, белая, желтая) и
одна хоругвь «грунтовых бояр» черного знамени (они чаще
называются «панцирными боярами»). Именно эти знамена
постоянно упоминаются при заселении Закамской черты!
Но казаки и «бояре» не были шляхтичами в полном
смысле этого слова! Таким образом, смоленские шляхтичи,
«иноземцы», «поляки» на поверку оказываются военными
хлебопашцами, служилыми людьми (скорее всего, русского
происхождения), а не шляхтичами-дворянами, хотя нельзя
исключить присутствия среди них определенного числа
офицеров — настоящих польских шляхтичей (см. ниже о
грунтовых казаках и панцирных боярах, «унаследованных»
Россией от Польши в качестве служилых людей).
Любопытно, что именно «панцирные бояре» продержа-
лись как общность дольше многих других групп служилых
людей и именно они, судя по всему, дали наибольшее число
дворян — смоленских шляхтичей Уфимского уезда (см. спи-
сок подписавших наказ в Уложенную комиссию 1767 г.).
Интересно, что «панцирные бояре» как категория жителей
в Витебской губернии сохранялись примерно до 1870-х гг.,
когда были законодательно слиты с крестьянством.
Смоляне внесли достаточно заметный вклад в заселение
и защиту уфимских земель, но большинство из них не смог-
ли подтвердить свои претензии на дворянство и раствори-
лись среди крестьян, мещан и казаков Поволжья.
Ниже мы приводим различные определения понятия
«панцирных бояр», которые могут быть интересны в свете
исследования судеб смоленской шляхты.
444
Грунтовые казаки и Панцирные бояре379.
А) Бояре панцирные — «...вольные военные хлебопашцы
в быв. Полоцкой губ., обязанные за надел землею нести во-
енную службу, появляются с XVI века. По возвращении за-
падных областей от Польши к России получили права каза-
ков». (Энциклопедический словарь изд. Ф.А. Брокгауз и
И.А. Эфрон. Т. 9 «Бос — Бундук». СПб., 1891).
Б) В XVI — XVIII веках панцирными боярами называли
одну из категорий служилых людей в Великом княжестве
Литовском, а затем — в Речи Посполитой; они несли службу
на коне в тяжелом вооружении и занимали промежуточное
положение между тяглыми крестьянами и шляхтой. В конце
XVIII века в составе Российской империи панцирные бояре
близки по сословному положению к казакам и однодворцам
(М.М. Громыко Община в процессе переселения «панцир-
ных бояр» Себежского уезда в Сибирь // Общественный быт
и культура русского населения Сибири (XVIII — нач. XX в.)
Новосибирск, 1983. С. 19-31).
В) САМЦОВО — дер., Васинский сельский округ Доро-
гобужского района. Как Самсов бор упоминается еще в
1500 г., название, возможно, образовано от календарного
имени Самсон. В 1625 г. польский король пожаловал рус-
ским грунтовым казакам (хоругвь в 100 коней, по 1-2 коня
на казака) земли дня поселения и обработки земли, на кото-
рых образовались деревни Деревенщики, Вырья, Самцова,
Николы, Городок, Подолки, Ботино, Губаново, Насоново,
Брошенки, Раменье, Мал. Деревенщики, Ярцово, Васино,
379 О них см. также: Вешняков В. Панцирные бояре //Архив историче-
ских и практических сведений, относящихся до России. 1860-61. Кн. IV.
СПб. 1862. Отд. I, с. 79—94; Сементовский А. Историческая записка о
панцирных боярах Витебской губернии // Памятная книжка Виленской
губернии на 1868 год. Вильно, 1868; Леонтович Ф. Бояре и служилые лю-
ди в Литовско-Русском государстве / Журнал Министерства Юстиции.
1907, №№5-6; Похилевич Д. Крестьяне - слуги в Великом княжестве Ли-
товском в XVII—XVHI вв. // Средние века. М., 1962, вып. 21. С. 141-168.
445
из них крупнейшими стали Самцово и Деревенщики. Каза-
ки назывались грунтовыми, т.к. несли службу за земельные
наделы («грунт»), которые сохраняли за собой до 20 века.
Сейчас уже мало кто помнит о казаках, но в деревнях живы
их потомки с фамилиями Булгаков, Головня, Козловский,
Лецкевич, Лиховицкий, Переслегин, Пятович, Рубцов, Са-
вицкий, Тереховский, Фроловский и др. (В.А. Прохоров,
Ю.Н. Шорин. Самцово//Смоленская область. Энциклопе-
дия. Т. 2. A-Я. Смоленск, 2001).
Г) Латыпова В.В. Шляхтичи Смоленские и Полоцкие
(Поляки на Урале в XVII-XIX вв. //Иван Иванович Неплю-
ев и Южно-Уральский край. Материалы науч. конф. Челя-
бинск, 1993).
ШЛЯХТИЧИ СМОЛЕНСКИЕ И ПОЛОЦКИЕ - пред-
ставители привилегированного сословия Речи Посполи-
той, служившие в гарнизонах Смоленска и Полоцка (в 1-й
пол. 17 в. эти города входили в ее состав). После взятия
Смоленска русскими войсками (1654), в 1655 г. часть смо-
ленских шляхтичей приняла русское подданство и была от-
правлена на службу в Уфимский уезд во вновь построенные
крепости Закамской черты.
Смоленская шляхта делилась на отряды по цвету знамен:
Белого, Красного, Желтого и Черного. В крепостях Закам-
ской черты их расселили с учетом прежней военной органи-
зации: 134 чел. при Белом знамени — в Тиинске, 128 при
Красном — в Шешминске, 124 при Черном — в Мензелинске.
В 60-е гг. 17 в., после взятия русскими войсками г. Полоцка,
на сторону России перешел полк Гаврилы Гаславского в ко-
личестве 532 чел., который был отправлен на службу в кре-
пости Закамской черты. Первоначально шляхтичи смолен-
ские и полоцкие несли службу за денежное жалованье,
позднее их наделяют земельными дачами, руководствуясь
чином и прежним положением лица. Их потомки были вне-
сены в дворянские родословные книги Уфимской и Орен-
бургской губерний. Шляхтичи смоленские и полоцкие ак-
тивно участвовали в административной и общественной
жизни края, многие избирались губернскими и уездными
------------------------ 446 -------------------------
предводителями дворянства (Д.И. Березовской, Л.Н. Воец-
кий, С.Ф. Каловский, С.С. Кублицкий, И.С. Кублицкий,
Э.П. Ляхов, И.М. Малковский, Н.Н. Пекарский, С.Н. Пи-
роговский, И.П. Филиппович, М.А. Шкапский и др.). Из их
среды вышли известные ученые, врачи, государственные и
общественные деятели (Пекарский, Пироговский и др.).
447
Закамская черта, челнинцы и смоленская шляхта на
защите Прикамья //Лапочкин В.Ф., Ермаков В.В. Исто-
рия г. Набережные Челны. Набережные Челны, машино-
пись, [1988]380.
[...] Кроме того, на Закамскую черту была отправлена
Смоленская шляхта. В 1654 году в войне с Польшей был
взят город Смоленск. Несшая службу польскому королю
шляхта не пожелала вернуться на родину и перешла на
службу к Московскому царю. В 1655 году было решено
Смоленских иноземцев в количестве 472 человек направить
на Закамскую черту для охраны поселений.
В Ново-Шишминск было направлено 127 человек крас-
ного знамени, в Тиинск— 141 человек белого знамени, в За-
инек — 81 человек желтого знамени и в Мензелинск — 14 че-
ловек черного знамени.
Заинек именовался городком. Укрепление находилось
на высоком месте размером 104 на 58 саженей. Кроме того,
городок и слобода были укреплены двойными надолбами в
длину окружности 762 саженей. Челнинские казаки — 100
человек — были поселены в Заинске, имели 81 двор, а Смо-
ленские иноземцы отдельно 51 двор.
Смоленской шляхте сначала давали жалование (поден-
ный корм) по алтыну в день, а с 1674 года вместо жалования
они наделены землей по четырем статьям: первой статьи по
50, второй — по 40, третьей — по 30 и четвертой — по 20 чет-
вертей, в каждом из трех полей.
Во время башкирского бунта в 1681 -1683 гг. шляхта состоя-
ла в числе прочих людей, отражавших атаки бунтовщиков. Ей
по царской грамоте от 9 сентября 1683 года представлено было
право отмежеванную землю продавать и отдавать за дочерьми.
Позднее большинство шляхты превратились в обыкно-
венных крестьян. При отсутствии письменных доказа-
тельств о своем происхождении они были приравнены к го-
сударственный крестьянам.
380 Электронная версия книги в 1997 г. была опубликована С.Ф. Рудниц-
ким на сайте г. Набережные Челны http://chelny.inftech.ru/history/hchel-
ny.htm. По его мнению, всего существовало около 10 машинописных эк-
земпляров этой книги.
448
Из описания города Уфы // Россия. Полное географическое
описание нашего отечества. Настольная и дорожная книга.
Под редакцией В.П. Семенова-Тян-Шанского. Том V. Урал и
Приуралье. С.-Петербург. Издание А.Ф. Девриена, 1914.
«Между церквами по величине и архитектуре отличается
Воскресенский собор, освященный в 1841 г.; в нем находит-
ся явленная икона Божией Матери, с которою 8 июля совер-
шается крестный ход на место явления, в с. Богородское (в
16 верстах по р. Уфе).
По древности более других замечателен бывший Смо-
ленский собор, ныне Троицкая приходская церковь, пост-
роенная в конце XVI столетия и названная Смоленским со-
бором от иконы Смоленской Божьей Матери, принесенной
смоленскими шляхтичами из Смоленска».
Ф.Д. Касимов. Закамская черта: шляхтичи на службе у
государя. (http://simbir-archeo.narod.ru/Russian/simbir.line/
Line.htm. 2002 г.381).
Основу гарнизонов составили польские шляхтичи, взя-
тые в плен после трехмесячной осады Смоленска. Рассказы-
вая об этих событиях, известный историк В. Соловьев пишет,
что воеводе Обуховичу и полковнику Корфу разрешили уе-
хать в Литву, а остальной шляхте и мещанам предоставили
право выбора: они могли или вернуться в Литву, или присяг-
нуть государю. Многие остались в России и были посланы на
Закамскую черту. Смоленским иноземцам оставили преж-
них командиров, сохранил и структуру отрядов и знамена.
Отряд Белого знамени в количестве 141 человека направили
в Тиинский острог. Им отвели земли под дворы, огороды и
гумна и выдали деньги на дворовое строение. Жили поляки
в отдельной слободе, построив себе 123 двора. Поручиком в
Тиинске был Лавринко Бутов, знаменосцем — Гришка Беля-
ев. В Новошешминске нес службу отряд Красного знамени
численностью 127 человек под руководством поручика Сте-
пана Пузикова и хорунжего Марлона Сверкуна. В Заинске
381 Ф.Д. Касимов — автор книг и статей по истории Ульяновской области.
449
стоял отряд Желтого знамени (81 человек), в Новомензе-
линске - отряд Черного знамени 126 человек). Таким обра-
зом, в 1656 году на Закамскую черту прибыло 478 шляхтичей.
Кроме них, службу несли более 600 стрельцов и казаков,
присланных из разных мест. Так, в Тиинске было 50 стрель-
цов из Ахтачинска, а сотня конных казаков из Лаишева со-
ставляла основу белоярского гарнизона. В Кичуйском остро-
ге служили вахтовым методом по 50 ратников из Казани.
Отводная книга, данная смоленским иноземцам Красного
знамени, 128 человекам, на земли по Казанской черте, в Новом
Шешминском городке, вместо денежного жалованья. // Исто-
рические и юридические акты и древние царские грамоты
Казанской и других соседних губерний, собранные Степа-
ном Мельниковым. Т. 1. Казань. 1859. (Компьютерный на-
бор Р.И. Мальковского).
Лета 7182 (1674), сентября в 17-й день, по государеву, Ца-
реву и Великого князя Алексея Михайловича всея Великия
и Малыя и Белыя России Самодержца, указу велено Петру
Нармацкому да подьячему Даниле Галалетнонову, на Ка-
занской черте в новом Шешминском городке, Смоленским
иноземцом, красного знамени, сто двадцати восьми челове-
ком, вместо Великого Государя хлебного и денежного жало-
ванья, отвести земли, первой статьи по двадцати пяти чет-
верти, второй статьи по двадцати по три четверти, третьей
статьи по двадцати четверти человеку в поле, а в дву по то-
муж, вместо денежного и хлебного Великого Государя жало-
ванья для того: в прошлом во 163-м (1655), по указу Велико-
го Государя присланы в Казань Смоленские иноземцы
четырех знамен на вечное житье, а велено да устроить по за
Камской черте дворами и землями и сенными покосы и
всякими угодити по распоряжению; и в Новошешминске
посланы Смоленские иноземцы красного знамени.
И в прошлом 7168 (1660) году, по указу Великого Госу-
даря, велено тем Смоленским иноземцам отвести земли
по четыре чети в поле, а в двух потомуж, да на сенные по-
косы по две десятины человеку. А по насланной отписи в
450
Новошешминском Смоленских иноземцев сто двадцать че-
ловек; и со 7165 (1657) по 7182 (1674) год, тем Смоленским
иноземцам давали Великого Государя жалованья три рубля
человеку, а землями не построены.
Да в октября в 20 и 30 х числах, присланы из Казани в
Шешминск к Петру и подьячему Данилу две указанные па-
мяти, а велено Шешминского городка Смоленским инозем-
цам Красного знамени, учинить разбор, и по разбору велено
им, иноземцом, вместо хлебного и денежного жалованья от-
вести земли первым людям, у которых маетности и земли
были в стороне Королевского Величества и тем по пятидеся-
ти четвертей, второй статьи по сороку четвертей, третьей
статьи по тридцати четвертей, четвертой статьи по двадцати
четвертей человеку, в поле, а дву потомуж, и устроить их зем-
лями в валу и за валом, в ближнем месте, будет они за валом
земли спашут и хлеб сеют и от Шешминских белопашенных
Козаков, от их земель и от границ отмежевать и столбы и гра-
ни поставить; а которым иноземцем до сего Великого Госу-
даря указу земля отведена и те их прежние дачи велено вер-
стать в тех четвертях, а кому именно иноземцем и по скольку
четвертей земли отведено будет им, все велено написать в
книги, за своими руками подать в Казани в приказной пала-
те Боярину и Воеводам князю Юрью Ивановичу Ромода-
новскому, да Ивану Павловичу Акиндову, дьяком Якову
Портомоину, Калине Патрикееву.
И шешминские Смоленские иноземцы поручик Степан
Пузиков с товарищи разбор учинили с свободными Смо-
ленскими иноземцами, которых они выбрали к разбору в
окладчики меж себя, а разобрав их, Смоленских иноземцов,
и расписав с разбору по указу на четыре статьи, отвели им
земли за валом, в ближних и в крепких местах от Шешмин-
ского городка в верх по Шешме реке (река Шешма впадает
в Кичуй, а Кичуй в Каму), по обе стороны, к прежним же
землям, прежние же пашенные земли розверстаны в те ука-
занные четверти.
В отведено земли: Первой статьи поручику Степану Пу-
зикову, хорунжему Марлину Сверкуну, рядовым Григорью
Левошкову, Андрею Милютьеву, Михаилу Исданову, Ивану
451
Мальковскому, Богдану Шуцкому, Ивану Лобанову, Ивану
Котолкееву, Роману Дершуку, Мирону да Луке Коробцам,
Михаилу Пузикову, Микулаю Исакову, Якову Демукову,
Ивану Пузыревскому, Степану да Василью Романовским,
Ерофею Рукле, Осипу Левашкову, Андрею Маркевцу, Васи-
лью Ховрашеву, Ивану да Казимиру Бельским, Федору
Мальковскому, Федору ж Родкееву, Козме Лобакову, Григо-
рью Брезсуну, Ивану Кублицкому, Максиму Жданову Жда-
нову, Агею Муравцову, Базылю Филиповскому, Венедикту
Пузикову, Алексею да Юрью Фемуковым, Якову да Иеву
Рукшиным по пятидесяти четвертей;
Второй статьи, Григорью Сушкову, Лазарю да Гавриилу,
да Сергею, да Дементью Сушковым, Федору Романовскому,
Мосею Малаховскому, Аверкию, да Матвею, да Афанасью
Яковым, Степану Мирневцу, Сергею Муравцу, Петру да
Григорью Бельскми, Ерофею, да Василью, да Борису Маль-
ковским, Богдану Скугар, Роману Есипову, Емельяну
Оборскому, Володимеру да Миките Есаревским, Ивану да
Лексею да Павлу Позняковым, Самоилу да Онтону, да Ива-
ну, да Степану, да Максиму Коробцам, Петру Плашкину,
Алексею да Тимофею Спижарным Данилу да Алексею Му-
равцовым, Самоилу Данкееву, Миките да Павлу Лобано-
вым, Степану Усову, Михаилу да Роману Гориславским, Иг-
натью Скогоровскому, Григорью Сушку, Федору Брезгуну,
по сороку четвертей;
Третьей статьи, Ивану, да Миките, да Ондрею Мирнев-
цам, Ондрею да Маврину Есиповым, Алексею Любецкому,
Федору Савоксе, Мирону Киселю, Самоиле Цапелиру, да
Ивану, да Сергею, да Семену Завамининым, Степану да Ва-
силью Еньковым, Максиму Курчевцу, Саве Лапицкому,
Ивану Курчевцову, Христофору Войляховцову, Дементью
Екькову Лагрину, Бандыреву, Степану Ролову, Мосею Ста-
нюкову, Тимофею да Петру Горославскому, Артемью Лиха-
чеву, Самоилу да Емельяну Гапитовским по тридцати чет-
вертей Четвертой статьи: Адаму Венедиктову, Ивану Чику,
Григорью Венедиктову, Мартыну да Ивану Григоровским,
Андрею да Захару Стрелковым, Семену Киселеву, Миките,
да Тимофею да Мартыну Яновым, Степану да Степану ж
452
Шиловцам, Аксену Чернякову, Панке Денисову, по двадца-
ти четвертей человеку в поле а дву потомуж, против их всем
смежно;
А межи и урочища той земле от Шешминского городка, за
Шешмк реку, на луговую сторону, а от Шешми реки подле
вал степью, к черному лесу до засеки и от вала подле засеки
к Сюкняжскому городищу, да мимо Сюкняжского городища
подле вал к реке Сюкенеси, прямо, да вниз по Сюкенесю
речки до Сулчинские дороги, а той дороги по за Сюкенесю
речке, подле черного лесу до Соковские дороги, а от Соков-
ские дороги, подле той же черной лес, на вершину речки Та-
леева, да по Талееве речке вниз, до Шешмы реки, а через
Шешму, на нагорную сторону, до устья речки Шегурчи, да
вверх по той же речке Шегурче, по нагорной стороне Шеш-
мы до вершины той же речки, а от вершины той речки Ше-
гурче через черный лес до валу, да к Шешминску подле засе-
ки к валу, что от Кичуиского острожку до надолб и нагорные
Смоленских иноземцев слободы; а отведена им, Смолен-
ским иноземцам, земля в тех урочищах с сенными покосы и
с лесом, и межа и грань той их отводной земле от земли
Шешминских белопашенных казаков вал и засека. А наотво-
де той земли в подлинной книге и отписались.
Подлинная отводная книга за скрепами по листам дьяка
Якова Портомоина, Петра Нармоцкого, да подьячего Да-
нилы Галактионова.
Из описания города Мензелинска (подвиг смоленской
шляхты Мензелинска в 1676 г.). // Россия. Полное географиче-
ское описание нашего отечества. Настольная и дорожная кни-
га. Под редакцией В.П. Семенова-Тян-Шанского. Том V. Урал
и Приуралье. С.-Петербург. Издание АФ. Девриена, 1914.
В 20 верстах к югу от Пьяного Бора, за Камой, при р.
Мензеле и ручьях Кучанке и Скородумке расположен уезд-
ный город Уфимской губ. Мензелинск. [...] Царь Алексей
Михайлович в 1655 г. переселил сюда «на вечное житье» в ка-
честве служилых людей 124 семейства смоленских шляхти-
чей, которые до того времени, на основании универсалов
453
королей польских, отправляли крепостные службы в смо-
ленском замке. Шляхтичам вместо жалованья даны были
обширные земли.
Привычные к воинской службе, шляхтичи принесли
много пользы Мензелинску во время вскоре начавшегося
продолжительного сеитовского бунта. Башкиры, соединив-
шись с калмыками и киргизами, грабили в окрестностях За-
камской черты, пытаясь проникнуть за нее. В 1663 г. попыт-
ки их не имели никакого успеха, но в 1676 г. они действовали
значительно удачнее. Соединившись неожиданно с киргиз-
кайсаками, калмыками владения хана Аюки, кочевавшего в
приволжских степях, и с прочими инородцами, под предво-
дительством Сеита они напали на Закамскую линию и, разо-
рив города, крепости и опустошив селения, подступили к
Мензелинску.
Местное предание утверждает, что жители крепко отси-
живались в острожке, с мужественной неустрашимостью от-
ражали отчаянные приступы бунтовщиков и делали смелые
вылазки. Узнав, что на выручку к ним пришел отряд в 500 че-
ловек яицких казаков, мензелинцы решились сделать новую
вылазку и даже напасть на осаждающих. С этой целью они
ночью сняли с укреплений пушки и заменили их печными
деревянными трубами, вместо же канониров поставили оде-
тых в мужское платье женщин, а сами со снятыми пушками,
под прикрытием возов сена двинулись к неприятельскому
стану. Осаждавшие, не подозревая хитрости, подпустили
мензелинцев близко к себе. Тогда, раздвинув возы сена,
мензелинцы открыли пушечную пальбу; одновременно вы-
шли из засады казаки и, по обыкновению, со страшным ги-
ком напали с другой стороны. Внезапность так поразила не-
приятелей, что они, несмотря на свою многочисленность,
потерпели страшное поражение и бежали, оставив мужест-
венным защитникам Мензелинска в добычу свой стан со
всем награбленным имуществом.
Этот подвиг доставил мензелинцам не только уважение
от мятежников, но навел на них панический страх, так что
они самое название Мензелинска (Мензелам, т.е. «я плачу»)
применили потом к своей погибели, не надеясь более уже
454
никогда одержать над ними победы. Место битвы носит по
настоящее время название «Киргизской горы» от погибели
предводителей киргизов, а лес, где скрывались казаки, —
«Казачьей Луки». В награду за этот подвиг царской грамотой
9 сентября 1683 г. было предоставлено шляхтичам право не
только пользоваться отведенными им землями, но и закла-
дывать их, продавать и отдавать в приданое.
Наказ от Смоленских шляхтичей, живущих в Уфимском
уезде в учрежденную к сочинению проектов нового уложения
комиссию (15 июня 1767 года). CXLVIL // Сборник Импера-
торского Русского Исторического Общества. Том девянос-
то третий. С.Петербург, 1894, с. 12-16.
1767 года, июня 15-го дня, по силе манифеста, состояв-
шегося декабря 14-го числа 1766 года за собственноручным
Ее Императорского Величества подписанием, живущие в
Уфимском уезде смоленские шляхтичи и нижеподписавши-
еся чины дали сей от себя наказ выбранному Уфимской
провинции Уфимского уезда от смоленского шляхетства де-
путату господину секунд-майору Егору Кузмину сыну Тиха-
новскому для донесения во учрежденную к сочинению про-
ектов нового уложения комиссию о нижеследующем.
1.
Предки наши, будучи под владением короля польского,
состояли в Смоленске, как по привилегии, пожалованной
от польского короля, явствует, под черным знаменем пан-
цирными боярами; которая привилегия на польском диа-
лекте подлинная и с перевода с нее на русский диалект ко-
пиею при сем вам прилагается, которую иметь вам во
всяком сохранении. И как во оной гласит, те наши предки
награждены были землями и угодьями. А в 163 году те пред-
ки наши при черном знамени целою ротою переведены в
пригород Мензелинск и в 182 году вместо жалованья, кое
они с переведения получали, пожалованы землями: первой
статьи по пятидесяти, второй по сорока, третьей по тридца-
455
ти, четвертой по двадцати четвертей в поле, а в двух по тому
ж, коими и ныне мы владеем, также и рыбными ловлями и
всякими угодьями довольствоваться нам велено. И сначала,
по тогдашней здесь новости и пограничное™, употребля-
лись против набегов и воюющих разных степных народов, и
многие при сражениях со оными побиты и в плен побраны,
а сверх оного вообще с казанскими и симбирскими дворя-
нами в два крымские и в азовский походы и в Белгород хо-
дили. А 709 году Петром Матвеевичем Апраксиным нарав-
не ж с казанскими и симбирскими дворянами набраны в
сочиненные тогда вновь полки и ходили на Кубань, а по
возврате оттоль в Харьков, и по разбору наравне с дворяна-
ми определены в Преображенский и Семеновский полки, а
оставшие здесь, как и выше значит, при содержании здеш-
ней границы и поныне в разных полках служили и ныне
служат, что вам к сведению приписуется, и о наличных фа-
милиях наших список прилагается, дабы вы, в случае по-
требности, обо всем знать и обстоятельно изъяснять могли.
2.
По нынешней межевой инструкции главы девятой по
15-му пункту велено при будущем межевании со всех тех
крепостей, которые тогда не явлены и дачи не учинено, или
кто, не справя за собою, после отца, деда и других родствен-
ников владел, и по нем досталось его потомкам, то за всяко-
го такого владельца, за коим то имение во владении было, и
который, не справя владел, за неотказ с челобитья и вместо
печатных пошлин брать по написанному в той инструкции
числу денег. Да и за имеющиеся бани положено в казну сби-
рать в год по одному рублю. А как выше в первом пункте гла-
сит, предки наши всякую службу отправляли и в дальних и
трудных походах были, и многие от неприятелей побиты и в
плен побраны, а и мы все в полках служили, и ныне дети
служат, и так, кроме старого да малого налицо нет, и многие
вдовы с малолетними детьми в сущем сиротстве находятся.
Того ради просить, не повелено ль будет с матерного Ее Им-
ператорского Величества милосердия за службы предков и
456
отцов наших, как за владение землями, так и за бани от взы-
скания вышеописанных денег нас избавить, потому паче,
что те земли в вечное владение за предками и за нами не ук-
реплены, и о укреплении их просить.
3.
В дачах и отводах наших бортныя ухожя и рыбныя ловли
содержат из оброка Баилярской волости башкирцы по
прежним узаконениям, как то и земля, отведенная нам,
прежде была башкирская; к тому ж и самая Мензела река с
угодья, на которой город Мензелинск и мы жительство
имеем, да и земли наши к той у Мензеле реке прилегли.
Рыбными ловлями владеют из оброка здешние прежде име-
нуемые белопашенные казаки, а нынешние солдаты и дра-
гуны, а мы, яко в одном месте жительствующие, никакого
участия в том не имеем. И как означенные башкирцы, так и
солдаты те рыбныя ловли и бортевыя ухожия отдают из об-
рока разным людям.
И об оном просить, дабы имевшая в отводах и в дачах на-
ших рыбныя ловли и бортевыя ухожия отданы были нам из
положенного оброка впредь без перекупки, тож бы и со
здешними солдатами, яко одного жительства, довольство-
ваться вобще.
4.
Сверх вышеописанного, если самими вами какие к
пользе общественныя и с обрядом сходственныя нужды за
необходимо признаны будут, и об оных докладывать и про-
сить вам мы верим и дозволяем.
Предводитель, секунд-майор Спиридон Никифоров сын
Пироговский (скрепил наказ по пунктам). — Капитан Семен
Гаврилов сын ...382 — Капитан Иван Егоров сын Тиханов-
ский. — Прапорщик Андрей Яковлев сын Суворов. — Пра-
порщик Василей Яковлев сын Ляхович. — Прапорщик Иван
382 Пропуск в оригинале.
457
Антипов сын Борозна. — Канцелярист Василей Сергеев сын
Суворов. — Вахмистр Яков Петров сын Брудинский. — Вах-
мистр Иван Федоров сын Пьянкович. — Каптенармус Ми-
хайла Петров сын Мойсеенак. — Подпрапорщик Иван Ива-
нов сын Ляхович. — Каптенармус Иван Денисов сын
Петров и вместо каптенармуса Василья Павлова сына Суво-
рова, вахмистра Андрея Спиридонова сына Харковича, по
их прошению, подписался. — Ротный квартермистр Иван
Иванов сын Тихановский. - Каптенармус Андрей Сергеев
сын Борозна, вместо каптенармусов Ермолая Кирилова сы-
на Суворова, Ивана Сидорова сына Тихановского, по их
прошению, подписался каптенармус Андрей Борозна. —
Вместо каптенармуса Федора Савина сына Пироговского,
по его прошению, подписался каптенармус Михайла Мойсе-
енак. - Вместо подпрапорщика Тимофея Федорова сына
Калиша, по его прошению, и за себя подписал подпрапор-
щик Игнатей Степанов сын Пузик. — Вместо подпрапорщи-
ка Петра Тихонова сына Дударя, по его прошению, вахмистр
Иван Пьянкович подписался. — Вместо подпрапорщика
Ерофея Лукьянова сына Сипайлова, по его прошению, кап-
рал Петр Тихановский подписался. - Вместо капралов Савы
Павлова сына Брудинского, Кондратия Васильева сына Ка-
ташева, Ивана, Михайлы Аверьяновых детей Ляховичевых,
Степана Петрова сына Суворова, по их прошению, капрал
Иван Брудинский подписался. — Капрал Семен Кузмин сын
Ляхович. — Капрал Алексей Дмитреев сын Пироговской. —
Капрал Петр Миронов сын Тихановский. — Капрал Григорей
Александров сын Медветцкой и рядовых Дементья Петрова
сына Одинца, Михайлы Романова сына Бакуна, Назара Ти-
ханова сына Пироговского, Михайлы Елисеева сына Ката-
ша, Якова Григорьева сына Ляховича, по их прошению, ка-
прал Петр Тихановский подписался. — Капрал Иван Савин
сын Брудинский. — Вместо рядовых Василя Семенова сына
Брудинского, Владимира Александрова сына Медветцкого,
Афонасия Карпова сына Тихановского, Петра Тихонова
сына Валюженина, Степана Тихонова сына Дударя, Андрея
Иванова сына Быкова, Александра Лукьянова сына Енкова,
Ивана Харитонова сына Ляховича, Мирона Семенова сына
458
Тихановского, по их прошению, капрал Петр Тихановский
подписался. — Каптенармус Михаил Иванов сын Ляхович и
вместо рядовых Степана Назарова сына Тихана, Михайлы
Петрова сына Брудинского, Тимофея Артемева сына Во-
ронкова, Ивана Павлова сына Суворова, Ивана Андреева
сына Голова, Василя Макарова сына Богданова, Кирилы
Василева сына Пироговского, Матвея Назарова сына Ката-
ша, Леонтия Назарова сына Каташа, Сергея Аврамова сына
Каменского, Ивана Романова сына Бакуна, Якова Корни-
лова сына Борозны, Александра Сергеева сына Жданова,
Андрея Савелева сына Филиповича, Осипа Кирилова сына
Филиповича, Ермолая Тихонова сына Валюженина, по их
прошению, подписал каптенармус Михайла Ляхович. —
Подпрапорщик Андреян Федоров сын Медвецкой. - Вмес-
то рядовых Назара Антонова сына Пилетцкого, Афонасия
Герасимова сына Витковского, Никиты Карпова сына Дуда-
ря, Романа Герасимова сына Микунова, по их прошению,
подписал капрал Петр Тихановский. — Вместо рядовых Ан-
дрея Лукьянова сына Сипайлова, Сергея Назарова сына Ти-
хана, Степапа Кирилова сына, Дмитрея Лукьянова сына
Енковых, Николая Иванова сына Медвецкого, Григория
Семенова сына Брудинского, Осипа Антипова сына Бороз-
ны, Романа Тихонова сына Дударя, Остафия Данилова сы-
на Тимохова, Гаврилы Федорова сына Микунова, Михайлы
Иванова сына Харковича, по их прошению, подписал кап-
тенармус Михаил Ляхович. — Вместо рядовых Михайлы
Сидорова сына Петрова, Карпа Тихонова сына Дударя,
Якова Федорова сына Тихановского, Ивана Макарова сына
Богданова, Петра Тихонова сына Валюженина, Михайлы
Кондратьева, Андрея Матвеева детей Каташевых, по их про-
шению, подписал капрал Петр Тихановский. — Подпоручик
Ларион Якимов сын Ляхович. — Вместо рядового Егора Ва-
сильева сына Тихановского, по его прошению, подпрапор-
щик Иван Ляхович подписался. — Сержант Игнатий Фокин
сын Усавич. — Вместо рядового Матвея Назарова сына Тиха-
на, по его прошению, подпрапорщик Иван Ляхович подпи-
сался. — Каптенармус Кузма Федоров сын Тихановский. —
Рядовой Иван Михайлов сын Комлев, вместо рядовых же
459
Герасима Степанова сына Пузика, Федора Емельянова сы-
на Пьянковича, по их прошению, солдат Иван Комлев под-
писался. - Секунд-майор Яков Якимов сын Ляхович.
Мнение депутата Уфимского уезда от Смоленского шля-
хетства Егора ТЬхановского. (Собств.) // Сборник Импера-
торского Русского Исторического Общества. Том четыр-
надцатый. С.Петербург, 1875, с. 55-56.
В уложении, гл. X, в ст. 115 и 117, постановлено, чтобы от-
ветчиков, которые по двум грамотам к суду не станут и вме-
сто себя к ответу никого не пришлют, не обвинять, а винить
их уже тогда, когда они не явятся по третьей грамоте. Хотя
за вторичную посылку третьей грамоты дозволено истцам
доправлять на ответчиках подписные и печатные пошлины
и при том проести и волокиты на каждый месяц по три руб-
ля, но этим истцы не могут быть довольны, ибо от сего про-
исходит только одно продолжение времени и излишние
убытки, потому что не только в С.-Петербурге и в Москве,
но и в других больших городах истцу на содержание себя не-
достаточно трех рублей в месяц. Между тем как желание
каждого состоит более в том, чтобы получить удовлетворе-
ние чрез скорейшее решение. Сверх того, некоторые ответ-
чики, зная, что по двум зазывным грамотам они обвинены
не будут, не являются и по третьей, под предлогом притвор-
ной болезни или под какими либо другими вымышленны-
ми, как бы законными нуждами, которые препятствуют им
прибыть в суд, и как будто не имея поверенного, чтобы вме-
сто себя послать к ответу. Все это делается для того, чтобы не
быть обвиненным и тем бы сделать истцу еще промедление;
а от этого иные бедные истцы принуждены бывают вовсе
оставлять свой иск. В следствие сего представляю высокопо-
чтенному собранию мнение мое, не рассудит ли оно за бла-
го постановить, чтобы ответчикам к суду являться, или вме-
сто себя поверенных присылать, по первой за ними
посылке; и буде по такой посылке они не прибудут, поверен-
ных вместо себя не пришлют и законных причин, которые в
указе 1723 года о форме суда изображены, с посланным к
460
ним, умеющие грамоте, письменно с засвидетельствовани-
ем сторонних лиц, не представят, таковых винить в иске
против челобитья, дабы они впредь не осмеливались отбы-
вать судов, причиняя истцам напрасную волокиту; а при
том кто по суду окажется правым, тем взыскивать с винова-
тых проести и волокиты за каждый день по рублю, ибо и в
данном нам от Ее Императорского Величества Большом
Наказе в ст. 462 напечатано: «Законы при денежном наказа-
нии или пени означивающие точно число денег за какую
либо вину платимых, надлежит по крайней мере всякие
пятьдесят лет вновь пересматривать».
С сим мнением согласились депутаты от городов: Новой
Ладоги Иван Кабацкой, Великих Лук Яков Ламакин и от
Уфимского казачьего войска Прокофий Бурцов.
Смоленская шляхта и Пугачевское восстание. // Лапоч-
кин В.Ф., Ермаков В.В. История г. Набережные Челны. На-
бережные Челны, машинопись, [ 1988]383.
С 23 по 25 декабря 1773 года восставшие хотели взять
Мензелинск приступом, подвергли его жестокому бомбар-
дированию, но город был хорошо укреплен, имел отличное
вооружение и офицерский состав. В защите особенно отли-
чились майоры: Федор Петров, Никифор Голов, Яков Ляхо-
вич; капитаны: Семен Привольский, Иван Тихоновский и
прапорщики: Андрей Суворов, Иван Дударь, Василий Ляхо-
вич, Яков Самарцев и Иван Антонов. Все они — потомки
смоленской шляхты. Мензелинцы отвечали восставшим
неослабляемой пальбой. А чтобы мятежники не могли пе-
рейти реку Мензелу и ворваться в город, плотина мельницы
была открыта, вода затопила пойму, и восставшие не могли
ее преодолеть. Пугачевцы поднялись выше, перешли Мен-
зелу и напали на прибывшего из Крепости Нагайбак капи-
тана Алексеева, приблизились к городу, выжгли гумна, но
отступили с большими уронами, потеряв три пушки.
383 Электронная версия книги в 1997 г. была опубликована С.Ф. Рудниц-
ким на сайте г. Набережные Челны http://chelny.inftech.ru/history/hchel-
ny.htm. По его мнению, всего существовало около 10 машинописных эк-
земпляров этой книги.
461
Капитан Алексеев был ранен в руку пикою. Из его ко-
манды было убито 6 человек и несколько человек ранены.
Женщины, дети и старики постоянно находились в
церквях, а все прочие, мог взяться за оружие, участвовали в
обороне города.
С 26 декабря 1773 по 12 января 1774 года восставшие на
город не наступали, а только тревожили защитников, выез-
жая конными отрядами по 200-300 человек в виду города,
тем препятствовали мензелинцам выезжать за город и полу-
чать подкрепления.
Видя замешательство восставших, мензелинцы сами ре-
шились на вылазку из засады и преследовали восставших до
деревни Мазино, где те потеряли 22 человека убитыми и 2
пленных. В деревне Дедкова взяли в плен башкирского
старшину Абдуллу Ягофарова, а с ним 50 человек башкир и
знамя, которое было в руках убитого сотника в этой схват-
ке. В марте 1774 года пугачевцы сами оставили Мензелинск.
В 60-ти верстах от Мензелинска восставшие захватили
крепость Ногайбак. Комендант крепости капитан Алексеев,
под напором восставших, оставил крепость и вместе с ко-
мандой направился в Мензелинск. После Ногайбака пала
крепость Заинек. Комендант крепости капитан Мертвецов
и прапорщик Буткевич (тоже потомки смоленской шляхты)
встретили восставших хлебом и солью. Священник прочи-
тал народу Указ Пугачева и отслужил молебен о здравии им-
ператора Петра Федоровича.
Население города Мензелинска в 1800 г. //Лапочкин В.Ф.,
Ермаков В.В. История г. Набережные Челны. Набережные
Челны, машинопись, [1988]384.
Уездный Мензелинск в 1800 году имел герб «Золотой кре-
чет на голубом поле», означающий городской промысел.
Кречет — Сокол, означал охоту, а голубое поле — земледелие.
384 Электронная версия книги в 1997 г. была опубликована С.Ф. Рудниц-
ким на сайте г. Набережные Челны http://chelny.inftech.ru/history/hchel-
ny.htm. По его мнению, всего существовало около 10 машинописных эк-
земпляров этой книги. В тексте, предположительно, дается ссылка на
книгу: Типиев Ш. Очерки по истории Башкирии, 1930.
462
В городе находились публичные строения: собор деревян-
ный, церковь на кладбище; казенные строения, четыре де-
ревянных дома: Народное училище, управление городниче-
го, казначейство и земский суд, а также подвал, лесной
магазин, тюремная изба для колодников и питейный дом.
Обывательских домов 422, в них жителей: священнослужи-
телей— 12 мужчин и 15 женщин, дворян 14 и 19, смоленской
шляхты — 421 и 503, белопахотных казаков — 443 и 521 и т.д.
Нетрудно видеть, что шляхта имела весьма высокий удель-
ный вес в населении, причем даже в 1800 г. они были четко
выраженной отдельной группой населения и сохраняли
свое название.
Муж. Жен.
1. Священнослужителей 12 15
2. Дворяне 14 19
3. Смоленской шляхты385 421 503
4. Белопахотных казаков 443 521
5. Купцов 93 104
6. Мещан 264 284
7. Разночинцев 30 36
8. Дворовых и господских людей 12 18
Всего 1289 1500
Самарская губерния. // Список населенных мест по све-
дениям 1859 года. Печатано по распоряжению Министра
Внутренних Дел.
Общие сведения о губернии. Белоруссы показываются по
церковно-приходским спискам в уездах: Самарском, Бу-
гульминском, Бугурусланском и Николаевском. Должно,
однако, заметить, что с положительною достоверностию о
белорусском происхождении жителей можно заключить о
некоторых «поселках малоимущих дворян» в Самарском уез-
де (NN 270—350) и еще в Бугульминском уезде, в селениях:
385 Любопытно, что смоленская шляхта, составляя треть населения го-
рода, не выделена в данном источнике среди населения уезда - Б. Ф.
463
Панской-Письмянке, Старом и Новом Куваках (NN 379,
448 и 470), из которых второе называется даже «селом
шляхетским», так как сюда выселились из городков «старой
Закамской Черты» шляхтичи «четырех знамен», переведен-
ные царем Алексеем Михайловичем в 1660 году из Смолен-
ской области. Этих шляхтичей признают также и за Поляков,
что, конечно, отчасти справедливо; но, во всяком случае,
ныне они совершенно обрусели по языку и вероисповеда-
нию; только в обычае брить бороду и в некоторых особенно-
стях одежды обнаруживают свое западное происхождение.
Из истории Самарского края. // Самарская летопись: очер-
ки истории Самарского края с древних времен до начала XX
в. Кн. 1. Самарский край до начала XIX в. Самара, 1993.
Отголоском политических коллизий XVII века были со-
хранившиеся в Бугульминском уезде поселения польской
шляхты. В 1655 г. в Казань перевели для поселения на Закам-
ской черте смоленских шляхтичей четырех «знамен». Шлях-
тичей красного знамени водворили в Ново-Шешминской
крепости, где уже жили к тому времени белопашенные каза-
ки (сохранились до середины XIX века в Чистопольском уез-
де Казанской губернии). Первый указ о наделении шляхтичей
красного знамени вышел в 1660 г., но земли они, по-видимо-
му, не получили и в 1674 г. были отведены вверх по реке Шеш-
ме. Часть этих поляков образовала Старо-Кувакскую слободу,
на землях которой они проживали в XIX столетии совместно
с потомками других служилых людей, давно записанных в
разряд государственных крестьян. Несколько дворов шлях-
тичей позже выделились в слободу Ново-Кувакскую.
Шляхтичей остальных трех знамен расселили также по
Закамской линии в разных городках и крепостях, в том
числе в Заинске Мензелинского уезда. После основания
Оренбурга был открыт почтовый тракт Казань-Оренбург.
Для заселения этого тракта из Заинска часть шляхтичей
вместе с другими служилыми людьми перевели в Бугуль-
минский уезд. В 10 верстах от Бугульмы они основали в
1731 г. слободу Солдатскую Письмянку. Были отведены
464
значительные земли, но лишь малая доля их досталась пе-
реселенцам — большая часть вошла в состав казенных об-
рочных статей либо оказалась в руках помещиков. Напри-
мер, часть земли «по праву покупки» от шляхтичей
перешла к помещику Микулину.
Потомки польских шляхтичей, в отличие от окружав-
ших их государственных крестьян, не платили никаких по-
датей и не несли повинностей, кроме подводной и квар-
тирной, принятых ими на себя добровольно. Указами
Сената в 1850 г. представителям поволжской шляхты предо-
ставили срок в 3 года для «отыскания» дворянства, иначе им
предстояло быть записанными в государственные крестья-
не, в городах — обывателями, на помещичьей земле — сво-
бодными хлебопашцами. Шляхтичи красного знамени
представили копии с указа царя Алексея Михайловича о
наделении их землями, а основатели слободы Солдатско-
Письмянской — копии с указа царей Иоанна и Петра Алек-
сеевичей о наделении шляхтичей Смоленских, Бельских и
др. землями Мензелинского уезда. Из рапорта счетного чи-
новника Конокотина заведующему Самарским отрядом
уравнения государственных крестьян в денежных сборах
видно, что документы, предъявленные шляхтичами, «ни-
где законно не засвидетельствованы».
В 1854 г. самарское дворянское депутатское собрание от-
казало шляхтичам в дворянстве, но некоторые из них успе-
ли воспользоваться своим правом - как потомков панцир-
ных дворян — поступить на государственную службу. Через
три года было сделано окончательное распоряжение о ли-
цах, не утвержденных в дворянстве и пропустивших срок на
подачу посемейных списков для записи в оклад: их надлежа-
ло причислить в оклад и сословие государственных кресть-
ян в течение десятой ревизии. К этому времени они уже со-
вершенно обрусели, приняли православие и занимались
хлебопашеством, отличаясь от окружающих русских посе-
лян лишь обычаем брить бороду да некоторыми деталями
одежды.
465
Пионеры Дикого Поля (В. Галактионов. Пионеры Дикого
поля //Самарская Газета. №96,14.07.1999; со ссылкой на са-
марского исследователя Кирилла Серебренитского).
[...] Особенно интересны для исследования племена со-
словные, образовавшиеся в результате принадлежности к
определенному сословию. У нас в регионе есть, оказывает-
ся, две таких субэтнические группы, рязанские дворяне од-
новорцы и смоленская шляхта. Образовались они следую-
щим образом.
После завоевания Смоленска в 1654 году царь Алексей
Михайлович часть польских панцырных рыцарей расселил
на Новозакамскую черту, на реку Черемшан. Здесь потомков
знатных родов Бельских, Есаревских, Ерчевских, Любец-
ких, Литицких, Колотовских наделили земельными надела-
ми. На протяжении четырех поколений они отражали набе-
ги башкир. Постепенно они обрусели и даже перемешались
с чувашами. И сейчас на реке Черемшан, на юге Татарстана
и в Шанталинском районе нашей области проживают чува-
ши с польскими рыцарскими фамилиями.
ЧАСТЬ IV.
СВИДЕТЕЛЬСТВА
В. Аракчеев. «ТЕПЕРЬ СТОИМ НА ПОСАДЕ В
ЗАБЕЛИНУ»
О чем писал русский дворянин на театре
военных действий
(Псковский хронограф. № 3. 2001 (Интернет-версия))
Тяжким для Пскова выдался 1701 год. Начавшаяся в ав-
густе 1700 года Северная война со Швецией прервала ожив-
ленную торговлю псковских купцов с Прибалтикой, а после
поражения русских войск под Нарвой Псков стал прифрон-
товым городом, главной базой армии Бориса Петровича
Шереметева.
В самом городе, на посаде и в ближайших окрестностях
Пскова были размещены более 30 тысяч солдат, в большин-
стве своем — кавалеристов. В городе и селах подскочили це-
ны на продовольствие и фураж. Разношерстная армия Ше-
реметева включала в свой состав русских помещиков,
украинских казаков, татар и калмыков. Местное население
далеко не всегда испытывало восторг по отношению к сво-
им «защитникам». Как жаловался впоследствии наказной
гетман украинских казаков Данила Апостол, «еще во Псков-
щине будучи, слышали мы в народе слова, будто от нас ни-
какого не было дела и службы...».
О чем думали русские солдаты и офицеры, стоя в Пско-
ве и готовясь к походу на Запад? Мы об этом даже догады-
ваться не можем в большинстве случаев, так как частные
архивы русских дворян в большинстве своем погибли. Как
467
писал А.С. Пушкин, «русский ветреный боярин почитал
грамоты царей за пыльный сор календарей». И все же кое-
что до нас дошло. Среди крупиц уникального материала -
«грамотки» смоленского помещика Гаврилы Снарского.
Грамотками в старину называли частные письма, в отличие
от официальных бумаг — грамот. Сохранились всего три
письма Снарского за сентябрь — ноябрь 1701 года, где вой-
на предстает перед нами с другой стороны — как «трудная
работа».
Судя по письмам, Гавриил Иванович Снарский был еще
очень молодым, неженатым человеком. Поместье его отца —
стольника Ивана Снарского — располагалось в Бельском
уезде (ныне — город Белый Тверской области). Гаврила по-
лучил неплохое по тем временам образование: мог писать не
только по-русски, но и по-польски. Собственно, благодаря
эпистолярному таланту Гаврилы и дошли до нас его письма.
Чем был озабочен смоленский помещик Гаврила Снарский,
на чем были сосредоточены его помыслы?
Нам, главным образом, интересны его описания воен-
ных действий на псковской границе. В середине сентября
1701 г. отряд, состоявший из смоленской шляхты, отпра-
вился «в подъезд» за Печеры, углубившись на 50 верст на
шведскую территорию. В ходе стычки с отрядом противни-
ка русские захватили обоз с двумя пушками, не потеряв ни
единого человека. Уже 20 сентября, обрадованный первым
успехом, «в подъезд» за Печеры двинулся сводный отряд из
московитов (так смолянин Снарский называл великорус-
ских помещиков), казаков и рейтар. Смоленские дворяне
готовились, в случае необходимости, выступить на помощь
сводному отряду. «А об роспуску нам не ведомо...», — доса-
довал Гаврила в письме к отцу. Какой бы жестокой ни была
война в XVII веке, русские помещики знали: после похода
их распустят по домам хотя бы на месяц. Северная война
внесла коррективы в настроения военной элиты. Русские
дворяне целых 20 лет будут ждать как милости недельного
отпуска с театра военных действий.
Ну, а пока Гаврила ждал «роспуска», Петр I вновь ока-
зался в Пскове - для инспекции и наставлений. Генералу и
468
кавалеру Шереметеву предписывалось «идти за свейский
рубеж, разведав подлинно о неприятельских людях, для по-
иску и промыслу над оными неприятели и разорения жи-
лищ их, куда воинский случай поведет». Для подкрепления
корпуса Шереметева должны были быть переброшены до-
полнительные силы из Новгорода и Ладоги, а разношерст-
ное казацко-поместное ополчение Петр распорядился рас-
кассировать после 1 декабря. После разбора и отбора
лучших бойцов, «слобоцких черкас» (украинских казаков),
смоленскую шляхту и «низовую силу» (великорусских поме-
щиков) предписывалось распустить по домам, и приказать,
«дабы они к походу были во всякой готовности».
Гаврила Снарский не попал в число счастливчиков. В
письме от 15 октября Гаврила извещал отца, что его в числе
трехсот лучших шляхтичей оставили зимовать в Пскове.
«Теперь стоим на посаде в Завеличу, — писал Снарский, — и
по первым морозам, как реки станут, нам ехать в подъезд в
немецкую землю». Как видим, армия прекрасно знала все
планы главного командования: только 2 октября царь отдал
инструкцию Шереметеву, а уже 15 октября рядовой боец
поместного ополчения докладывает о них своему отцу. Хо-
рошо, что в петровское время не было военной цензуры!
Перспектива зимовать на квартирах не относилась к
числу самых радужных. Поместное ополчение было тем хо-
рошо для государства, что находилось на самообеспечении.
Вот и теперь Гаврила Снарский просил у отца прислать «за-
пасу с людьми», имея в виду продовольственные запасы,
или денег по полтине с крестьянского двора, чтобы купить
того же хлеба на месте, в Пскове. Истрепалось обмундиро-
вание — «подрался жупан», и Гаврила просит отца купить в
Москве «китайки сибирской на жупан».
В письме от 5 ноября Гаврила сообщал отцу о резком по-
дорожании фуража: вязанка сена на рынке стоила до полу-
тора рублей. Гаврила писал, что к началу ноября по истече-
нии полугода со дня мобилизации весной 1701 г.
«государева жалованья мне не дано ни копейки». Деньги в
размере 10 рублей выплачивались в первую очередь мелко-
поместным: тем, за кем числилось меньше 20 дворов. В об-
469
щем, голода в армии не было: Гаврила Снарский писал, что-
бы сухарей отец больше не присылал, «тех у нас сухарей
много». Молодой человек просил прислать муки, овса и де-
нег, потому что «здесь взаймы никто не дает».
Военные планы вновь всем хорошо известны. «Об роспу-
ску нам не слышно, — пишет Гаврила, - только сказывает
боярин, что около Николы ехать нам всем на подъезд, а с
подъезду приехавши, распустить будто хочет, а прямой ведо-
мости нет». 6 декабря 1701 г., на «зимнего Николу», русская
армия действительно выступила в поход, закончившийся
блистательной победой при Эрестфере 29 декабря. Шведы
потеряли убитыми до 3 тысяч человек, 350 шведских солдат
были взяты в плен, а русские потеряли свыше 1 тысячи сол-
дат и офицеров.
Так в Пскове осенью 1701 года ковалась победа над Шве-
цией. Думали ли псковичи тогда, что с присоединением
Прибалтики угаснет псковская торговля, закроется гости-
ный двор для иностранных купцов, да и сам Псков станет
мелким административным центром на полпути между Пе-
тербургом и Ригой?
470
Дневник капитана ролавльского драгунского
эскадрона. Из личного архива Николая Константиновича
Романковского, потомка Смоленского дворянского рода
Курошей.//Коллекция. №№ 2, 3,4. 2003. / Публикация Ю.
Каштанова386.
ЗАПИСКИ СЛУЖЕБНЫЕ (ДНЕВНИК)
СИМЕОНА КУРОША
КАПИТАНА ШВАДРОНА ДРАГУНСКОГО
РОСЛАВСКОГОЖЕ
(Отрывки)
Славен Его Царское Величество Государь наш Пётр
Алексеевич во веко веков. Великую пред богом добродетель
имя того ради имеет оны правде.
Писал Семион Курош афицеров да драгунов в баталии
капитан и кавалер.
* * *
Уже сему времени прошедши службу у кавалера и пол-
ковника Грага порутчиком387 был ранен под Нарвою и обла-
скан чином. А в Нарве учинен был велик вред свеям те и так
мы со афицеры и солдаты грозновали, что свей плакались
аж. Боком и грудию ранены немошен был во штурм батали-
ны и бился со свей и добыча досталась нам же богата и тро-
фейны всяк оружия и провиянт и свейски всяки людишки и
солдаты и бабы и девки и детки. А множ чинить блуд стали
там же и государь Пётр Алексеевич (храни его Боже пребла-
гий) бранился грозно и отступ дал разгулке и само же шпа-
гою бил солдат да драгунов, а одного до смерти забил. Дру-
гие все и мы убоялись и падали усмиривши себя. Под
водительством же всемилостивейшего кавалера Александра
Даниловича Меншикова под Калишовым доказал за храб-
ростию и радением чин капитанский, За раною послед Ка-
лишевой баталии пребывал в отчине своей: А повеление Го-
сударя (храни его боже) вышло собирать швадрон из
шляхты смоленской же для оберега от свейского Каролуса
пограничия Российского. Как я капитанском чине пребы-
471
вал и закал воев имети... (непонятно)... службою драгунска-
го полку в швадрон образовати. В сей швадрон пошли и взя-
ты были люди разны званий шдяхтетски. Младые в допреж
дети шляхетские да рейтарския, да стрелецкие и прочие.
Был и черен люд за должностию коновалов и кузнецов и
прочи низостно должостны такога и седельщики. А ружии
да всяко оружии да амуничные наряды да платие каждый по
своему разумению и достатку обретал. И мушкеты и пища-
ли и фузеи и проча сабли всяк кто где покупали и похоти тот
и добывал. А казна не отпускала ничего как швадрон сей ар-
мейской не был, а был ладмилиско устроя388 и обретания.
Кои шляхетски дети уйти похотели тех Государевым словом
и делом остановляли и остались те служить. Другие кавале-
ры были смирены и обязаны. Многи бедны были же от мно-
гих наследных причин и тех в складчину пестовали. А на-
чальный был тут полковник Михаил Фаддеич Чулишов
кавалер достойный и благодетель нам. Верен Государю был
Чулишов кавалер и жесток мер имети. Батоги и шпецруте-
ны389 от отецтва своего жаловал ото всяко играния и пьянст-
ва и блудства же утешал народишко. Однако ж паче и славе...
(непонятно)... клятвы и сладости бытия от всяко не проко-
вало. Истинне избаве было батоги и розги. Во драгунской
службе я был и знать имел. Посему делу оправления шли
скоро, но и же недоброга Было многи. И драгуны и кони
были где добрые, а где худые. А многие шляхетские дети
страшились звуку пальбы особливо в плутонги390 стояти. И
палить принимались экзерцицио391 со всяко оружие крупно-
го и мелко калибру. И палить принимались дабы не токо на-
роду приохотить и обвыкнуть, а и животины охотить к паль-
бе батальной же. Службою ехали день за день ко кордону и
стоящи там у городков стали обретаться службу дозорну
несть. Я сам со порутчиком Сурожеем да прапорщиком Тата-
рином объезживали тех кто стоял где, дабы догляд шел над
кордоном. А пороху мало было и провиянту мало. Посланы
были людишки в Смоленск и воротились и с порохом с 2 5/2
388 Ландмилицкое устройство - т.е. формирование нерегулярной армии.
389 Батоги и шпицрутены — батоги — палки, шпицрутены (нем.) - пру-
тья для телесных наказаний.
472
пуды... (непонятно)... и хлеба 2 воз и друго провиянту.
Ныне август 1708 году.
Государь милостив и благодетель наш Петр Алексеевич
изволил дать приказ об усилении кордонов черными людь-
ми дабы конфуз свейскому Карлусу чинить. Рогаты390 391 392 да за-
валы со засеки в лесах учинить же и всем и салдатам и дра-
гунам и шляхте бережение великое иметь. Черные люди со
охотою те древа рубили, однако ж со воровскою пользою се-
бе. От завалов и засек те древа таскали по дворам. Мы тех
имали и в батоги били. Государь милостив и благодетель
наш Петр Алексеевич был с войсками на походе из Ливо-
нии. Куриеры поручения доставляли лошадей загонявши в
смерть и ноги лошади ломали о древа на засеках свои же. И
те куриеры часто пеши вертались с опозданием по време-
нию. Фураж да провиянт да проча еда добывалась по обычаю
в городках да деревнях и пред кордонами и за пред. Особли-
во брали в хуторах и поселках богатых жидовых и прочих.
Там было всяко много и вдосталью давали бумаги с печатаю
государевой и те не плакали, а давали. Кои провинились,
тех били и силили. Сам Государь наш Петр Алексеевич (хра-
ни его боже) також повелел. Швадрон ходил полно вдоль
кордону дозорно. Становились постоем в городках. Вино и
пиво собирали до обозу. А некой чины шляхетские пили не-
вмочь. Поносили таковых зело, а також били батожьём Го-
сударевым именем. А блудовство всё же являлось. Имали по
закутам драгунов швадроных шляхетов. Были дети те млады
и проходу от сих блядовин девкам да бабам никакого нету.
Полковник наш и кавалер достойный Михаил Фаддеич Чу-
лишов страшать всех тех кто дерзок велел и бити в батоги.
Ибо сие зло богу противно. Стали прибывать войска Госуда-
ревы от литовски земель да швадроны от неприятеля усту-
пать изволяли. А везде хлеб жгли Государевым соизволени-
ем и разоряли везде дабы неприятелю не далось. Полки
390 Плутонги — боевые построения, шеренги
391 Экзерциция — учение, тренаж.
392 Рогаты (рогатки) — сооружения из скрепленных между собой заост-
ренных кольев или копий.
473
солдатским да швадроны были Князя и Кавалера Волкон-
ского и генерала и кавалера Бора. Солдаты и драгуны и гре-
надиры были добрым и при полной исправности и амунич-
ной и воинской достойности. Однакож остат следоват
ариергардны зело грязны и босы и в лаптях диких черных и
рваныя в лоскуты и опалены и ранены. И у тех солдат кони
были худы и тощи. И наши дивились как со свеями справят-
ся оне так. Давали провиянту им своего. Шляхта роптала де
своего и так тут нету. Прибывали драгуны с неприятельский
полонеными людьми. Тех драгунов украшали свейския пла-
тия и богаты шпаги и сапоги и проча. А свей те наги и разу-
ты и в тряпье всяком дряном. Драгуны с офицерами их би-
ли и богопротивное свершали с ними и продавали кому
похочет, а иных живота лишали. Высокие дозволяли сие
ибо говорили Государь (хр. е. б.) де чрезмерно на свеев зол и
дозволяет всяко. А шляхтичи нашего швадрону Козок Абрам
и Саввелий Бравский и другие одного вьюношу наружнос-
тию красного сторговали всклад и с тем богопротивное де-
лали. Вослед другим давали и дерзких полоняников скопи-
ли и в вотчины свои отправляли со караулы обозными
оказиями (непонятно). Повелением князя и благодетеля
Волконского пошли на Татарский городок дозором. А как
прибыли до Татарского то видеть изволили Божию милос-
тию самого Государя нашего Петра Алексеевича да храни
Господь преблагий его Отца нашего во веки веков. Был Госу-
дарь добр к нам и полковника нашего Михаила Фаддеича
Чулишова хвалил за деяния ратные. Были же посланы послед
за добытием провиянта и фуражу по округ и добро справя
все прибыли в Татарский. Прибыли в Татарский и ополки
драгунским другие Государевы. Те драгуны были тока с бата-
лии со авангардом Карлоусовым и приведши полоняников.
Мало тех били и силили поелику слух пошел, что Государь
зол на бесчинства. А офицеры тех драгунов зело однакож
злы и недоброжелательны и поносят свеев. А на грудях некой
носят знаки свейские офицерские трофейные в баталиях
взятыя со вензеля Карлоусовами сбиты да спилены. А высо-
ки чины его Царского Величества то добрят (одобряют) па-
ки бляхи те в батальном поединчестве добыты и собою хра-
474
броси благия являют. А кои драгуны безлошадны были тех
офицеры посылали по деревням коней брать. А селяне уже
жито в рожь и овес собирать починали и от того бунты учи-
нялись. Драгуны их рубили и лошадей брали. А по полям и
лесам ималитех кто уховался и рубили же дерзостных, а тех
всех кто поклонно падаял тех в работы разные брали. А бы-
ли и таки драгуны кто с крестианами бунташными уховался
в лесях. Так посылали других драгунов из швадронов добрых
именных имати тех кто утекнул, а те верталисъ пеши и наги.
Також случалось что в лесях воевати неспособно, а порох бе-
регли до баталии со свеями и в палаши ходили, а те разбой-
ны их били и грабили и бивали и коней брали. Его Царское
Величество гневались и велел Государь наш преблагий имать
всех тех и вешать где придется. И мы вместях с гвардией и
гранрдирами то сполняли. А битых и всяких раненых до-
вольно было, паки злодеи оборонялись резво и умело. Коих
сломали тех вешали других побивали, а были те что в леей
ушли ни с чем. Мы ж с геройством гордо пред очи Государе-
вы предстали и нас он благодарил. В ожидании неприятеля
повелел Государь устроить экзерциц оружный. И много сол-
дат да драгунов ту экзерциц творили. И сам Его Царское Ве-
личество наблюдал и поправления давал. Многие нехочи
поносными словами пожаловании были от Его Царского
Величества. Пальбу экзерционую чинили офицеры да унте-
ры со всеми солдаты да драгуны по всем лагерям. Пороху на-
везли где доброго, а иным худого. С того пальба разна была.
У коих бухало добро и пули били добро, а у других шипели
пули и падали наземь и целки живы стояли и дыр не случа-
лось. А с того то было, что некой хитрые солдаты не по плу-
товству и нерадению, а по бережению пуль в картузы па-
тронные не клали а палили тока огнём. А те кто не поклали
да и дерзили ещо были в батоги отправлены и биты на коз-
лах в пример другим. Экзерцицию офицеры чинили впред и
вельми зрили чтоб солдаты не хвосты у патронов кусали, а
перед с пулей зубьями брали и кусали, а за щёку чтоб не кла-
ли, а в дуло аки на старой пищалев манир. На швадрон наш
дано было экзерцицного пороху того десяти фунтов от коего
только пол швадрона стрелить могла. А с палаши да сабли да
475
шпаги ходили добро. Скопно ал и парно да со штыки да баги-
неты да хоч о двурук хоч на свейску маниру палаш об одну ру-
ку а фузея с багинетом о другу. А тех полоняников свейских
кои были исправные вояки брали в ту экзерцицйю. Даваяли
шпаги тупые дабы глядеть падко как те колются и рубят. А те
шведы кои нехотелй ту чинить экзерциц тех били и раздева-
ли дбнага и связав попар но гвоздил и враз подва. А были и та-
ки коих нарочно стравляли и те бились, а мы все зрили. То на-
рочь удумано было дабы удалость их выявлять и себе брать.
Швадронные шляхтичи наши по обычаю заносились пред
солдатами. Драгуна Козьму Солтысика повешали даже под
барабан. Его Царское Величество приказал чтоб спесь дво-
рянску унять впредь. Округ всего лагеря ставились кордоны
с гвардейских полков и швадронов. Коныя гранодиры кто
шатался имали и в лагерь загоняли. Его Царское Величество
зело обеспокоен дезертицйями солдат да драгунов. Обозы с
провиянтом стали подходить часто. Провиянт каша да хлеб и
мясо и вино хлебное было роздано по полкам. Прибыли ари-
ергарды армии Государевой кои с авангардусом Карлоуса по-
стоянно бились тесно. Были те солдаты да драгуны грязны да
рваны и много раненых. Карлоус должен был уже прийти сю-
да и Его Царское Величество велел шамад бить и смотр вой-
скам делать. А те драгуны да гранодиры кои из баталий мело-
ких вышадши были — те отдыхали и с калмыки да со
тататаре393 кумыс пили сдобря водкой, а потом с соседским
полком на кулаки дрались. Де мы, корили, бились и живо-
ты лишались, а де вы ховались и свеев убоялись. И в даль-
ний швадрон шатались и лаялись матерю и полковники не
знали что и делать. Государевым повеленцим самые злост-
ные ималась и вешались и в батоги бились на козлах пред
всем фрунтом. И нашим из швадрона двоим тоже досталось
драгуну Акинфию Краску и Ивану Софийкину. Вешаны
были за шею. А у Краска так от удавления язык вьпал, то да-
же до средины грудей доставал и многе дивились тому и гля-
деть ходили всякие. Повелением Его Царского Величества
чрез нашего полковника Чулишова велено было продавать
393 Калмыки и татары - в российском войске XVIII века в конных нерегу-
лярных формированиях состояли казаки, калмыки, татары, башкиры и т. д.
476
шляхтичам трофейно оружие худое и амуницию и всяко
прочее трофейно, а денги от сего получатся то их по полкам
в казны раздать. То делали но с неохотою великой паки луч-
ше оружие салдаты себе брали а каптенармусам больше все
изломано и бито давали и те то нам давали. А были таки
шпаги с палаши столь зарубьями были избиты аки пилы и
точить таки шпаги долго вельми надобно. Избиться таки
шпаги ужо было немочно. А всё это за денги шляхтичей де-
лалось и чинилось надлежало и рекрутам давать.
16 август. 1708 г.
Повелением Его Царского Величества чрез нашего пол-
ковника и кавалера Чулишова был отправлен со 20 драгуна-
ми в Смоленск за рекруты и амуничностью и всяки припа-
сы. Пока добирались два раза атакованы шишами394 были,
однакож славно отбились хочь двух драгунов стеряли да
троих раненых получили. Прибыв в Смоленск устроились и
до воеводы и кавалера Петра Самойловича Салтыкова до-
стались и Его Царского Величества бумагу казали и дали. А
рекрутов недали паки те два дни с полком ушли до войск. И
мы тех рекрутов в дороге видали, и всё что надлежало по той
бумаге дали и сверх того со взаимною симпатию и денги об-
рета кож и сала и бечёв и точилов дали. То всё на возы фури-
ерския поклали. Всех кормил Его Превосходительство Гос-
подин Губернатор и Воевода и Кавалер Пётр Самойлович
Салтыков и в бане всех парил и тама баб давал толстых и зе-
ло красных395 и спать клал, а утром отправлялись и торопи-
лись дабы к Его Царскому Величеству войски успеть ко ба-
талии с Карлоусом. А вместях с нами еще 30 драгунов со
рекруты соединившись и то было во благо, паки со добром
с таким боялись от татей дорожных не уберечься. А у выез-
да со Смоленску караулы и чиновны люди нам досмотр чи-
нили и сторговать схотели провианту и проче. А мы тех лю-
дишек чиновных матерно лаяли и били добро маниром
фухтельным396. И Его Царского Величества наказ сполняли
и бумагу Государеву казали и Губернаторову казали и честь
394 Шиши — разбойники. Именовались традиционно на Смоленщине с
XVII века, когда проходило антикрепостническое движение шишей.
477
не уронили.
В дороге было покойно. Прибыли до бивуаков Его Цар-
ского Величества сдали все по бумаги. И получали всё по
полки каптенармусы. А то были мундиры со кафтаны раз-
ных сукон и целы штуки сукна, а пугов к им не случилось.
Амуничны портупеи и сумки и кошали драгунския и цель-
ны кожи и сапоги немецким большим и другим малым и
щиблетов с кожи и сармяги с казырками и беза казырков и
башмаки немецким и сапоги яловым и сафияны и щиблеты
сафияны беза казырков аки немецка кавалерия. Всё по про-
виянту то: мясо в сухине и пресно и солоно и сало в бочках,
хлеб и мука в сухарях и в мешках, крупы в мешках ячнева,
гречка, просяна и овеяна. Пиво и вино и водка в бочках. Всё
подали и что положено себе брали. А в те поры Карлоусовы
свей уже подступать стали. Разиезды их уже наши видали.
Все полки в позиционость привелись Государем. Пошли ра-
боты ещё скорея по ротатки и всяки дрекольи ловушками.
Наших, шляхтичей то ж Государь велел колья тесать для ро-
гаток. Все тесали и я в чине капитанском и прочия офицеры
и прочия драгуны. После ставили те рогатки и рыли ями и
плетенки ставили. А как свей подошли нас в дело не пусти-
ли; а оставили в ариергардии для прикрытия тылу Государе-
ва. Многия шляхтичи роптали де уж они ба показали свеям
как у них сабли востры и каки оне удалые да отважные вой.
До баталии большой дело не дошло. Сказывали Карлоус
убоялся нас и пошел в обход. Вслед ему двинулись некой и
наши полки под водительством фельдмаршала и кавалера
графа Бориса Петровича Шереметева. Наш швадрон оста-
вил Его Царское Величество на службу прежную в дозорах и
стеречь пограничие с Литвой. Сам Его Царское Величество
государь наш преславный со гвардию в конь и другими не-
котороми полками кои за Карлоусом вослед непошли, дви-
нулся на встречу свейскому генералу Левенгаупту кой со
войски на подмогу своему королю Карлоусу шёл из Риги.
395 ...толстых и зело красных... — по старинной боярской традиции, гос-
тям в бане прислуживали молодые женщины. В соответствии с русскими
эстетическими вкусами XVII века красивой («красной») считалась женщи-
на полная, статная.
396 Фухтельный манир — удар плоской стороной холодного оружия.
478
Мы ж стали как и прежде дозором ходить. От Его Царского
Величества указ был важнейший нам о преследе и уничто-
жании разбойных ватаг. Те тати и шиши развелись в пре-
многом числе по мере войск стояния и дезертирования сол-
дат и проходу от их никокого не было. И Его Царское
Величество Государь наш Пётр Алексеевич сказал нашему
полковнику и кавалеру Михалу Фаддеичу Чулишову а им и
нам, что де мы главна сила супротив злодиев тех, ибо шлях-
та у нас вся в драгунах и все верныя и предастце никто зло-
деям. И ещё сказал Государь, что де те подбивают крестиян
чёрных бросать всё да и на Дон бежать с ими к атаману Бу-
лаве и хозяев и благодетелей своих предавать и бить. Убили
те тати дворянина Маслова со женою и чадами и челядью,
как те из под Брянску ехали в Санкт-Петербург. Сам видел
на месте следы злодейства того. Были все обезглавлены и
раздеты донага и возле дороги вдоль колы были вкопаны и
на те колы головы всех вздеты, а тела нагие сидели у колов
спинами приваливши со срамными местами надругаными.
Наши некоторы блевать стали и честить стали тех шишей. А
тамошние смерды чёрные сказывали будто дело это атама-
на Ясменя и что татей тех многа и нам не справиться. Тех
крестиан наши били и грозили им вдругорядь не сомневать-
ся в грозе и удали драгунов Его Царского Величества. По ле-
сам за шишами теми рыскать резону быть не могло. Полков-
ник наш и кавалер Чулишов объявил, что будем шишей из
берлог выманивать. В Драгобуже пустили слух о Государе-
вом обозе богатом из Рославля городка идущем в Санкт-Пе-
тербург. И везут де в том обозе богатого добра всяко. И меха
и злато и серебро и посуду разну бргату и подарки всяки и
оружие и порох. А охрана из рекрутов прибраных недавно.
Пускали же те слухи некой из наших драгунов в кружале на-
рочь в пьян улитые мол. А до того все швадроные обозные
фуры в сторону к Рославолю были посланы и схоронились
оне в верстах полуста от Монастырни.
Мы всем швадроном прибыли до схрона того и полшва-
дрона в конь стали, а пол аки в конь в сармяги рекрутовы
одели397 и в охран стали, а другие пол швадрона по фурам ук-
рылись под парусинову обтягу. Так и двинулись к Монас-
тырне. Как надлежало вперёд выслали обереги из пяти дра-
479
гунов на манир лазутчиков. Те вертались чрез полверсты и
говорили нам, как и что на дороге и обочь. Так день один в
дороге прошёл в спокое. И некой шляхтичи кои роптали бо-
ясь пуль засадных спокойны стали и многие баить приня-
лись, что затейность эта ничем окончиться. На ночь готов-
ность была скрытая. Полковник и кавалер Чулишов Михал
Фаддеич настрого приказал драгунам из фур не вылезать до
темени. Лазутчиков татей опасаясь. Как темень пришла все
повылезли и тихо, схоронно в фузеи оборону приняли ок-
ружну. Так прошла ночь. Было тихо и спокойно. Чуть рас-
свет заниматься стал всех драгунов что по фурам сидели об-
рат посадили. И двинулись. И всё было как и было. Некой
даже песни петь принялись Так до Монастырни и доехали.
Те драгуны кои по фурам сидели повылезли и приказа наше-
го полковника кавалера Чулишова невнемлили а пошли по
своим коням. Однакож делали всё в вечеру и скрытно а не хо-
тели как Михаил Фаддеич приказывал де ночевать в фурах.
Утром опять собрались и двинулись из Монастырни по доро-
ге на Смоленск. Но на той дороге людно было. И где тут быть
татям. Солдаты да мужики в заслонах стояли от свеев в обе-
рег. Засеки да завалы мешали двигаться фурам. Шляхтичи
роптали и поносить стали нас и затейность ту Михаила Фад-
деича Чулышова полковника и кавалера нашего. Швадро-
ный писарь Довмонт Саманков по приказу полковника на-
шего и кавалера Михаила Фадцеича Чулышова писал бумагу
с Государевою печатаю чтоб бесприпятственно пропускали
на пиках (пикетах) да заставах наш обоз Так до Смоленска
добрались. Ночь прошла в городе на воеводски подворье.
Пред тем ... подсылы сделали в кружала да кабаки драгунов
ложныя слухи делать. В том спомог кавалер и воевода Пётр
Самойлыч Салтыков. Нас начальных офицеров угощал до-
бро внову и баню справлял и баб красных давал. А иные
шляхтичи роптали, де мол им тако же прилагалось и озоро-
вать принялись. Еле уломали их и утром в путь отправились.
И время пристало. Недалеко от ... (непонятно) увидали ла-
зучики наши несколько верховых и те ток увидали дозор за
397 В сармяги рекрутов одели — в петровской армии рекруты одевались
в кафтаны из недорогого домотканого сермяжного сукна.
480
бугры скрылись. Были те в солдатских кафтанах а в шапках
русских. Дальша стали ехать с великою осторожностью и
бережением. Оружия и фузеи и пистолеты держали курыки
воздевши. Так дорога до вечеру шла. А ночью мы обстреля-
ны были из ружий да пистолей. И пока мы стреляли в темень
все стихло. До утра все зрили в темень глаз не смыкавши. А
утром в путь вновь двинулись. Кавалер Михал Фадцеич
приказал оберегаться грозно, потому как тати нарочь обст-
реляли ночию, чтоб мы неспаны были и хилы. К. полудню
стрельба зачалась с дозором нашим. Двое тока доскакали до
нас и то изранены. Одного в голову и ногу ранили, а друго-
го в спину. Тока прискакали пальба началась по нас со всех
сторон. От дыму и воплев невозможностно было ни зрить ни
команды отдавать. Фуры сбились на обочину и все драгуны
из фур повыпрыгали и палить по кустам зачали А разбойные
тати хитры оказались и из лесу не казались, и пальбу прекра-
тили враз. И я и другия офицеры команды отдавать стали
драгунам нашим чтоб за шишами в леса скакали. Но никто
не скакал а все оборону занимали. Тока после получасу как
выждали, то все же в..дели плутонги и ступили в лес. Нашли
там одного мертвяка татя и одного раненого в плечо татя.
Тот стенал и материл нас. Притащили его и пытать стали,
что де и как. Разбили пятки добро и ножом персты ковыря-
ли и на сраме порох жгли. Тот тать сказывал что атаман ве-
лел им десятку тревожить нас драгунов и что Ясмень про за-
тею со фургоны со драгуны скрытая он ведает, а напасть
всей силою он будет через три версты. По ту пору драгуны
наши еще двух татей притащили и стали их пытать и те та-
кож показали. Тогда полковник наш и кавалер Михаил
Фадцеич Чулишов приказал немедля всем на конь и поряд-
ком боевым двигаться по дороге а фуры чтоб сзаду шли. И
мы всего грозную швадроную силой по дороге поскакали.
Чрез версты две остановились. Фуры двинулись вперёд а
весь швадрон разделившись пополам повернул в лес и по
обочине недалече от дороги двинулся. И шли неспехом, а
так чтоб на равном пути от обозу и видеть его хвост. Чрез
версту у обоза пальба занялась а за тем у нас в передке у дра-
гунов биться стали с шишами. Все драгуны поскакали меж
481
деревов и окружать стали те места посеред дороги с фурами.
И дело в послед пошло в палаши и сабли, тако ж как стрели-
ли поодному и другому разу и перезаряжать недосуг было. И
побили мы тех разбойных с десятков пять И самого атамана
Ясменя ранетого взяли в полон. Некой из татей верхами ус-
пели уйти. Одинадцать из наших убитых были и осемь ране-
ты. Все драгуны до того осерчали что стащили полоняников
дюжину в кучу и пытать стали. И полковник наш Михал
Фаддеич Чулишов сам дознание вёл а мы помогали ему. До-
знались, что недалече от сель лагерь ихний и таме построй-
ки и жилие и бабы и добро всяко. А те кто сказывал другие
шиши что не сказывали похотел и душить и рвать а мы не да-
ли и били и тех и других. Собрались и в фуры убитых и ра-
неных поклали и разбойных татей повязав поклали и убитых
тож. Пол швадрона с фурами двинулась в Смоленск, а мы с
другой частию пошли до лагеря разбойного. Вели нас двое
татей покладистых. За то мы обещались пустить их после.
Чрез часа три стали подходить к месту. Дозорного ихнего
вьюношу стрелили и тот с древа пал будто глухарь битый. В
лагерь ворвались и нашли там баб дюжану да вьюношей
троих да девок пять да старцев двоих. Тех кто за оружие похва-
тался тех с ног сбили и били долго. А потом баб по обычаю си-
лить да бесчестить принялись. С того две с них от етения та-
кового богу душу отдали. Рёв и плач стоял несусветный.
Потом всех пороли и в розги и в батоги. В ухронах понашли
и окорков и хлебов и бочонки с вином хлебным. Насытились
и гоня пред собою полоняников двинулись на дорогу ко
Смоленску. А вёрст до полуста до Смоленску было и до пути
те двое татей утекнуть хотели и мы их стреляли. Я порешил
что попалить надобно все схроны разбойные в лесу, но пору-
чик Мартынов сказал что отъехали уж много да и запалить
можно древа и лес весь. По дороге нагнали обоз наш. Вонь
стала от мертвяков несносна и полковник Чулишов проказал
схоронить тела. Татей закопали наскоро, а наших драгунов
схоронили пристойно и прочтя молитву палашом «виват» от-
дали. Крест дубовый ставили ещо добрый. Ночевать при-
шлось в поле меж лесов. Ставили «ванбург»398 в бережении от
нападения других татей и спали. В ночь и наши ранены и раз-
482
бойные голосили и стенали. Повелел полковник и кавалер
Чулишов их всех водкою поить або боль стихла в пьяну. К ут-
ру один наш и двое разбойных преставились. Схоронили и их
тож. К полудню добрались до Смоленску. Допреж выслали
дозор и тот дозор аки гонцы упредил воеводу и кавалера Пе-
тра Самойловича Салтыкова от баталии нашей предостой-
ной и виктории славной над ратию врагов Его Царского Ве-
личества. В Смоленску отдыхали два дни. Ели и гуляли.
Ясменя и других опосле пыток и допросов на площади сказ-
нили принародно. Ясменя за ребро подвесили, а других на
колья, а баб да вьюношей в каторги отписали.
Были даны рекруты к нам из детей шляхетских добрых.
Пошли дозором ко границе с Литвою. По городкам заставы
ставили где по скоку придётся драгунов со унтерофицером.
И ставили шляхтичей добрых и сполнитных. И разностно по
тем городкам швадроном ходили и проверяли и экзерциц
чинили. По примеру Его Царского Величества государя на-
шего и благодетеля Петра Алексеевича жёстко требовали,
чтоб экзерциц сию сполняли добро и всемерно. Драгуны по
обычаю ходили атаковать в конь и без конь в пики и штыки
аль в рубку на свеев манир кады обе руки оружоны в правай
шпага, а в левой фузея с багинетом али ещё с чем. Случались
увечные и битые, но то было добрым знаком, что экзерциц
взаправду была. Пред делом в Малороссии399 многих доб-
рых коней побрали у нас в полки по Государеву указу. И гра-
нодиров побрали в полки. Те как в амуници и с коньми и
оружии так и ушли. А сказать надобно что само лучше и ис-
правно им давалось. К нам жа присылали слабо увечных и
подранков со баталии со Левенаупом. Так в пример прибыл
в швадрон гранодир Илья Сом. Из детей поповских смолен-
ских. При деле с Левенаупом сказывал и другие говорили
что взял в полон кавалера свейского по чину не меньше
полковника. Сбил его в баталии конём, а опосля фухтелем
по темю бил. Тех свеев кои сикурс400 оказать думали посёк и
пострелял и гренаду последню спользовал. От той гренады
398 «Ванбург» - вагенбург - укрепление из составленных в круг повозок
и фургонов.
399 Полтавская баталия.
483
за близостию разрыва его удальца самого ранило рванью чу-
гуной в бок и щёку Когда жа кавалер свейской в сознание
войдя то супротив Сома драться внову стал. Тот его кулачно
прибил не до смерти и праву руку чуть тому не свернул. И
взял он того свея в полон тогда. Петлёй ременной тому ру-
ки окрутил, а опосля ноги того протиснул над руки. И руки
окрутченыя сзаду оказались. Таковым и привёл в полон. От
полковника своего и кавалера князя Мещерского получил
чин капрала и медаль опосля. У нас капралом и стал служить
и даже шляхтичи наши пред героем сим не заносились а по-
читали и взаймы завсегда давали. Сама служба гранодиров
коных пред гранодирами инфатернымя и другими прочими
солдатами и драгунами зело тяжка. Надобно силу иметь и
сноровку недюжаю. Во баталиях оне всегда впереди идут
поелику как коней оне завсегда получают добрых пред дру-
гими драгунами и обычно трофейных больших немецких.
Бьются со свейскими рейтарами тяжолыми на равных а то и
часто верхи берут. В деле пользоют весь драгунский ратный
персонал и палаш и фузею со штык и пистоли. Сверх того
гренады и мушкетоны и мортирицы имеют и пользуют. Ло-
мом да дробом со картечь заряженные те мортирицы страш-
ной урон неприятелю чинят. То все ведают. У нас же в шва-
дроне таковых мало. Всех добрых побрали в полки. А бывает
и оплохи случаются в службе тех славных гранодиров. Как
им гренады от рук надо запаливать надобно спешно кидать,
чтоб в руках не ухнуло. Однакож и выжидать потребно, чтоб
ранее не кинуть и неприятель в ответну не подобрав не мет-
нул. Сам зрил издаля как один рекрут себя погубил разры-
вом. Части потоме соберали в кучу. А гранодиры какие гре-
нады от рук запаливают, а какия фитиль тот в зубья берут и
от зубов запаливают и кидают. Таковым маниром руки для
баталии свободны. Те мортирицы гранодиры и для пальбы с
навесу пользуют. Упирают в землю и палят. И гренады наве-
сом летят. Из мортириц сих дробом со ломом со свинец ку-
ски али гвозди и с седла могли палить али в суму гранодир-
скую уперев аль прям с руки на пистолев манир. И такие
400 Сикурс — победа.
484
были что удало палили со руки. Был у нас гранодир некой
Фрол Воронов у того от сего манира кости в плече съехали
Сие под стать тока могутным гранодирам. Сие всё описано
для тех кто в воинской службе не пребывши, а воинские и
так всё ведают. По виду гранодиры от драгунов разнятся то-
ка ростом могутным коньми трубками на перевязях с фити-
лями да сумами большими чем лядунки драгунов. Да шапки
островерхи у гранодиров со кисти. Шапки те сразу и отли-
чают оных от прочих драгунов. А чтоб та шапка не висела у
них на манир колпака скоморошного на бок то вставляют
оне внутро прокладку кожи разной. Та и высится дыбом. У
нас драгуны все почитай молоды. Иным некоим и пятнад-
цати годов нету. Много от молодости в головах зла озорно-
го. Глумятся и чванятся друг пред дружкою непрестанно и
окрестных крестиян обирают и бьют. Говоря де шиши те и
многих салдат беглых покрывают и сами разбойные дела
творят. А как дозором куды идём и места проходим где вот-
чины кого из наших то свара начинается меж шляхтичей. За
своё живое добро заступ творят. У нас все шляхтичи и горды
тем что вместе единую цитадели) держат. Но бывают и дела
негодные Невозможно было уберечь баб и девок в городках
да деревнях от бесчестия и етения шляхтичей Прочих драгу-
нов да солдатов способно было держать в узде понеж оне
звания подлого и казнь чинить способно. Наши не боялись.
Однажда в одном городке где застава была баб так силили
что мужики за копия да топоры взялись И меру пришлось
применять. Селян где добром, а где оружно приспокоили, а
зачинщиков самых вредных в батоги ласкать пришлось. Баб
да девок собрали ко двору Полковник наш и кавалер Миха-
ил Фаддеич Чулишов бранить стал способно де сами под
драгунов лезут и виноваты. Чтоб де не лезли б то и надруга-
тельства не случалосьба. А случалось и еще злее. Два кава-
лера в нашем швадроне кобылу приходовали и не раз. А бы-
ли ещё что миловалися аки суки с кобели. Многи видали и
я сам видал. Огласку решили не вести. Вьюноши былидоб-
рыя из шляхетских семей добрых а дело то по пьяну было да
по младости. И в том ища велику беду имеетца швадроны
485
искорд. Поелик без жен обретатца. А многи шляхтичи моло-
ды и здоровы и всеми зло и добро. Зло в бесчинствии посто-
йном а добро в младости силе неунынии и радости жизне-
ния. Я и то взгрустну бывает по Разлюбезности моей
Аринии Саввишне в вотчине обретающей со чады мое. Са-
мион Самионыч Иоан Самионыч Евдокии Самионочны.
Свидания приходят редко и сердце тоскует непрестанно. Уж
и в месяц разок то и то мало. И братец Пётр Семионыч наш
по своим тож скучает и маетца. А уж не прогневлю бога и па-
ведаю что баб етил не мало а спокою и Любови аки со своею
ненаглядной матушкой Ариной Саввишной не ведал и не
чаял. Сие внемлю и писано сие всё для памятства да в науку
сынам Семиону Семиоиовичу и Иоану Семионовичу дабы
пред служебную путем и дорогам про сие опыт поимели. А
приде срок придет враз во швадрон его Царскому Величест-
ву Государю нашему Петру Алексеевичу честию и животом
служить. И по велению Государя нашего и Благодетеля Пе-
тра Алексеевича всех иноземных немецких попов аки ока-
жетца не пускати через кордоны и гнать а ежели будут лукав-
ством проходить то бить и поступать с ими жёстко. Мы не
пускали. А одного изуитца кой два раза похотел проскочить
воздели за ногу на древо и так и оставили. А рясу ево да пор-
ты сымали, так оставили и висел тот изуит срамом наруж а
мы уехали. Чрез двадцать ден где-то, проезжали там по ока-
зии одной. Видели того изуитца уже мертвога. И вороны его
оклевали до кости и патроха гнили. А нам не жалко было.
Поелику те изуитцы злейшие враги Веры Православной,
Отечества и самого Государя нашего. Тех кристиан чёрных
кои хозяев своих предавали и бежали об обоз и с жены и с ча-
ды и прочи мы назад вертали добром а там ужо хозяева ре-
шали кого под батоги а кого куды. А кои огрызались да
оружно то били тех. Живота лишали а баб их силили. А по-
тому уж оне неприятели самого Государя. До хозяев дале
гнали их кто мог. А служба разна. Тяжка особливо в зиму. И
мороз и холод и с тем в дозор ити тяжко. Водкою да табаком
драгуны спасаютца. Многи кои из Отчизны прибывали на
табак сей рычали и плевали а потом и возлюбили и пользо-
486
вали с преблагим удовольствием. Да и узна то что Его Цар-
ское Величество Государь наш сие зелие приемлет то и по-
давно приемляли. Многая шляхтичи женаты были хоть и
млады. И просились ко любезным своим и от отчин бумаги
шли со просьбами от родителей и жен их. А отпускали с пре-
великой неохотою або вертания по артикулу предписаному
не соблюдатца. И таково донимало это нас офицеров. Нака-
зывали батожно и службою караульною альдозорную слож-
ной в непогоду аль в мороз иль в ночь. Аки устав предсказы-
вал да и то невмочь пользовали по непонятности многая
пуктов (пунктов). Да и устав тог немецкой и мало к Нашей
швадроной службе пригож. Да не прогневитца Его Царское
Величество Государь наш преблагий. Отягща службою не
видали триумфия когда вступал Его Царское Величество со
войска в Смоленск со свеями полонеными опосля баталии
с Левенаупом. Но сказывали очевицы что с гордостию и ви-
ватностью. То зьело приятно и счастливо. Много наших
драгунов зимою простудою хварают и те болезни от великих
морозов да холодов случались Я и другие таких холодов и не
помним. Аж птицы и звери мёрзли и падали. Много всяких
ярыг нисчих да шишей от тех холодов великих обретаться
стали. Мы их хватали и пытали. Кто от владыки своего бе-
жал от голоду, кто со салдатов, кто ещо как. Мы их в Смо-
ленск гнали скопно али в Монастырню. Там уж решали ко-
го куда. Особь с каторги шла. Прибывали воинские
куриеры со приказами и почтою. Говорили, что войска Его
Царского Величества свеев бьют в Малороссии. Что Карло-
усу королю недаетца взять на акорд городок крепостной в
той Малороссии. Уж по весне в априле пришло послание от
Его Царского Величества на отправление набраных в Смо-
ленске рекрутов и у нас опятьжа гранодиров да драгунов по-
брали. И ити должны были те в Малороссию. Всего побра-
ли у нас в швадроне по указу 20 душ. Шляхтичам нашим
слабинка вышла поелику многи гранодиры да драгуны что
увечны к нам прибывали поздорову стали и в ту партию во-
шли. До июля жили надеждою, что и нас Государь призовёт
в армию. Однакож так и несли дозорну службу и разбойных
487
имали и били. А пришло известие о славной Виктории над
Карлоусом под Полтавою крепостию. Мы всем швадроном
окромя застав да дозоров за здравие Его Царского Величе-
ства чары подымали неединожды. Атока пришло послание
в Рославль где наш полковник и кавалер Михаил Фаддеич
Чулишов квартировал что ему надлежало пред Государем
явитца в Смоленск по собору всех особ важных чинов округ
на чествовании Виктории Преславной. Мы ж все службу
как несли так и были поелику поставлены были Его Цар-
ским Величеством и Благодетелем нашим Петром Алексее-
вичем (да храни его Боже всевышний). А как прибыл наш
полковник и кавалер Михаил Фаддеич Чулишов то и сказы-
вал. Вошёл Его Царское Величество в Смоленск со гвардию
всею и все полки инфантерныя и кавалерский и со артиле-
рию, а посред полонённых свеев вели коих по новоманерно-
му шветами (шведами) именуют. А Карлоус ихний швецкой
не сполпался а бежал со другие свои драбанты. А многих ге-
нералов и чинов высоких Его Царское Величество в полон
побрал и они были. А генералы и князия и кавалеры пребла-
гая Меншиков Александр Данилович и Голицын Михаил
Михалович погнались со драгунские полки за Карлоусом в
след. Однакожушёл Карлоус в турецки земли. Нам по роспи-
си в том времени впервой как и всему швардрону реястрово-
му пришло обмундирование и амуничность и оружее и весь
прочий приклад как всякому драгунскому швадрону поло-
жено. А много было и сукна и сапог и оружий из швецкого
трофеннога. То службу нашу как ему нашему Государю пове-
дано было о воинских наших викториях со разбойными ра-
тями и брежения Его Царского Величества покою и блага и
мы сполняли то добро не счадя живота своего. Пред теми
знамёнами мы Государя благодарили колены преклоняши.
Максимов С.В. Белорусская Смоленщина с соседями.
1882 г. Репринт.
(Отрывок из главы VI «Смоленские пригороды» (с. 47 — 48)).
...Шляхтич бреет бороду, отпускает усы. Вместо свиты,
надевает камзол, род однобортного длинного сюртука, при
488
широких шароварах и картузе с козырьком. Все соседи со-
гласны в том, что обыкновенно шляхтич разгулен, беззабо-
тен, немного сварлив, но откровенен, словоохотлив, при-
ветлив. Он большой хлебосол, и при грязной избе, в которой
у него также живут свиньи и птица, старается пристроить го-
ренку. Он задорен и хвастлив: громко говорит, не прочь и по-
драться, а в корчме — в этом клубе для отдыха, в этом зале для
совещаний, брани, плясок и драки, и в то же время торговой
бирже и денежном банке, - в корчме или шинке, шляхтич
требует почета. Не получая такового, всегда готов он навост-
рить кулаки, перед которыми Белорус отступает; но старовер
спорит, берется зуб-за-зуб. В корчму, играющую громадную
роль в белорусском быту, тамошний крестьянин ходит поси-
деть и «погомонить» (потолковать), послушать новостей и
свидеться с нужным человеком. Этот кафе - к нашему обще-
му удивлению — играет даже роль столичных кухмистерских:
в них справляются свадьбы, сопровождаемые столь обиль-
ным количеством обрядов, что все торжество кажется цель-
ным языческим священнодействием, в православную ста-
рину носившем имя требища. Вообще здешний крестьянин
всегда найдет предлог зайти в насиженное им и милое серд-
цу заведение, которое и строится очень просторным, даже
почти всегда на две половины. Шляхтич, однако, не брезгу-
ет заходить похвастаться и в черную половину.
Шляхтич перед высшими почтителен, льстив, предупреди-
телен и угодлив. В домашнем хозяйстве живет спустя рукава.
Окна украшает бальзаминами, гортензией, геранью; доче-
рям и жене покупает перчатки; шляхтянки одеваются в бе-
лые, как снег, юбки, в белые кофточки или рукава и в пра-
здничное время распускают зонтики; но на дворе грязь не
чистят, в избе полов не настилают, ходят по земляному, би-
тому. Околицы раскидывают самым беспутным образом:
все как-то наляпано, напутано. Тут началась, по-видимому,
широкая улица и вдруг свернула она в узкий переулок, при-
тулилась закоулком: стоит дом, но за забором. Забор рассы-
пался, ворота покривились. А то вдруг выступят плетни и
потянутся без конца и без толку и, очевидно, в ненужном из-
бытке, даже до роскоши. Но зато видишь веселенький са-
489
дик, всегда пасеку, огородец. Скот у шляхтича не так изну-
рен, как у крестьян, хотя такой же хохлатый и малорослый.
Вообще шляхтич зажиточнее, меньше пьет, опрятнее, чище
и рослее. А круглолицые, румяные, веселые девушки-шлях-
тянки на сумрачном фоне белорусских картин выделяются
яркими, привлекательными пятнышками. Они оттого ша-
ловливы и веселы, что сыты и течет в их жилах горячая
кровь. Нам попались, по выезде из Мстиславля в Кричев,
целые группы шляхтянок, и мы залюбовались их открыты-
ми лицами, грациозной легкой походкой, кокетливостью с
легким задором и насмешкой, в контраст нашему молодому
парню — ямщику Белорусу. Это сидит на козлах кулем, под-
няв плечи, не взглянет на них, не присвистнет и не приуда-
рит кнутом лошадей, словно он сам застыдился. Идут шлях-
тянки молиться Богу и чудотворной Пустынской иконе
Богоматери в Пустынском монастыре, где тогда был празд-
ник (между Мстиславской шляхтой много православных).
Эта шляхта охотливо учится грамоте, охотно идет на служ-
бу. Из нее вышли все местные чиновники уездные и губерн-
ские, и образовалось почти все тамошнее православное и
католическое духовенство. Такова и смоленская шляхта, в
среде которой также иные успевали богатеть и делались па-
нами, исключая Рославского уезда, преимущественно перед
другими населенного этими дворянами без крестьян и нигде
не служившими. Эти остатки древних польских и литовских
фамилий, переселившихся сюда во времена Сигизмундов в
количестве до 21 тыс. душ, живут отдельными селами.
«Они, - по словам писателя - губернатора Хмельницкого,
— как деревья приросли к своему грунту и сделались непо-
движными». Правительство предоставило этим бедным
дворянам право на переселение в Самарскую и Тобольскую
губернии, где даже приготовлены были участки земли по 60
десятин на душу в вечное владение. Однако не многие из
них воспользовались этим правом...
Историческая библиотека Б. Г. Федорова
Книга — 9
СМОЛЕНСКАЯ ШЛЯХТА
Том I
Научный редактор Б.Г.Федоров
Редактор Д.Д.Лотарева
Верстка К.П.Рязанов
Подписано в печать 20.04.2006. Формат 84x108 1/32.
Бумага офсетная №1. Гарнитура NewtonC. Печать офсетная.
Усл. печ. л. 26,04. Печ. л. 15,5. Тираж 300 экз. Заказ № 5279.
ООО "Фристайл".
105066, г. Москва, ул. Ольховская, д. 45, стр. 1
Отпечатано в соответствии с качеством предоставленных диапозитивов
в ФГУП "Производственно-издательский комбинат ВИНИТИ",
140010, г. Люберцы Московской обл., Октябрьский пр-т, 403.
Тел. 554-21-86.