Социология брака и семьи (Опыт введения в марксистскую генеономию) - Вольфсон С.Я.

Author: Вольфсон С.Я.

Tags: социология брак марксизм семейные отношения генеономия

Year: 1929

Similar

Семья и брак в историческом развитии

Беседа о браке и семье

Формы брака, семьи и родства

Брак и социалистическая семья в трудах А.М. Коллонтай (Женский вопрос в молодом Советском государстве)

Text

ABHANDLUNGEN DER WEISSRUSSISCHE]^
S T A A T S U NI V E R S IT A T
MINSK
Prof. S. WOLFSOHN
DIE SOZIOLOGIE DER EHE
UND DER FAMILIE
ТРУДЫ БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО
УН ИВЕРСИТЕТА
С. Я. ВОЛЬФСОН
социология
БРАКА и СЕМЬИ
(ОПЫТ ВВЕДЕНИЯ
В МАРКСИСТСКУЮ
= ГЕНЕОНОМИЮ) =
ИЗДАНИЕ
БЕЛОРУССКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА
МИНС К--------------------1929
Типография Белорусского
Государственного Изд-ва.
Зак. 3573. Тираж 2.000 экз.
Главлитбел 2213.
СОДЕРЖАНИЕ.
ГЛАВА ПЕРВАЯ. ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕРИА-
ЛИСТИЧЕСКАЯ ГЕНЕОНОМИЯ . . I
Понятие генеономии.—Значение марксистского
метода для установления генеономической зако-
номерности.— Место семьи в ряду социальных
институтов. — Идеалистическое и материали-
стическое понимание брака и семьи.—Дина-
мичность семейно - брачной организации.—
Борьба современной буржуазной генеономии
за консервирование семьи.—Задачи марксизма
в генеономической области.
ГЛАВА ВТОРАЯ. У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАКА . 23
Возникновение семейной организации у живот-
ных.—Факторы, обуславливающие брачные связи
и заботы о потомстве в животном мире.—Есте-
ственная детерминированность брачных форм у
животных и их социальная обусловленность у
людей.—Агамия—изначальная форма половых
отношений. —Дискуссия о промисквитете и
фальсифицирование взглядов Энгельса идеали-
стической социологией.—Разделение труда как
основной фактор возникновения брака.—Соци-
ально-экономическая заинтересованность пер-
вобытного общества в семейно-брачной орга-
низации.—Групповой брак, как первая брачная
форма.—Морганова теория группового брака
и ее критика.
ГЛАВА ТРЕТЬЯ. ЭКЗОГАМИЯ .... 97
Первичные формы полового запрета.—Экзога-
мия и эндогамия-Основные гипотезы происхож-
дения экзогамии: Мак-Леннана. Моргана и Мэна,
VI
Каутского; теория экзогамического инстинкта;
гипотеза Фрейда. — Социально-экономическая
обусловленность экзогамии.
ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. МАТРИАРХАТ . .129
Эпоха материнского права.—Открытие Бахофе-
на.—Попытки об‘яснения матриархата: теория
«отсутствия отцовства';гипотеза .культурных кру-
гов'; теория .маятника* .—Приоритетженщины
при матриархате в областях: хозяйства, сексуа-
альной, семьи, права, политики, религии и др.
—Социально - экономическая детерминирован-
ность матриархата.—Женщина как первая зем-
леделица—. Историческая длительность матри-
архата и матриархальные пережитки.
ГЛАВА ПЯТАЯ. СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ФЕОДАЛИЗМА....................................193
Семья феодала как хозяйственная база его во-
енной деятельности.—Брак феодалов как дипло-
матический союз.—Место женщины в семье
феодала. —Семья и феодальное государство.—
Сексуальная этика христианства и ее влияние
на феодальное семейное право.—Реакция на
феодальный брак и рыцарская любовь—„Бунт
плоти'.—Крестьянская семья.—Jus рrimae noctis.
—Купеческая семья.—Семья ремесленника.—
Принудительный целибат подмастерьев.—Про-
ституция при феодализме.
ГЛАВА ШЕСТАЯ. СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАНИЗА-
ЦИЯ КАПИТАЛИЗМА ’............................231
Преобразование семьи промышленным капита-
лизмом.—Семейная дезинтеграция и ее основ-
ные факторы.—Буржуазный брак как коммер-
ческая сделка—Брачное посредничество.—Эман-
сипация буржуазной женщины от домашне-хо-
зяйственных обязанностей. — Вовлечние жен-
ского труда в сферу капиталистической экспло-
Vl£
атации.—Разрушительное влияние этого про-
цесса на семью и его положительная истори-
ческая роль.—Рост разводов. -Уменьшение де-
торождении.—Сексуальная мораль буржуазного
общества и его сексуальная практика. — «Свя-
щенная моногамия". — «Незаконные дети".—
Пролетарская семья и ее типические черты.—
Проституция при капитализме.—Торговля жен-
ским телом как капиталистический промысел.
— Буржуазные идеологи о семье и браке: Кант.
Шопенгауэр, Ницше.—Социалистическая кри-
тика семьи капиталистического общества.
ГЛАВА СЕДЬМАЯ. СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КА-
ПИТАЛИЗМА ..................................321
Влияние империалистической войны на семей-
ные отношения. —Буржуазные исследователи
семьи в поисках причин ее распада.—Попытки
семейной реформы.—..Сексуальный пацифизм11.
—Дезинтеграция семьи в Германии и Сев.-Ам.
Соед. Штатах.—Падение брачности и рост раз-
водов—Компанионат.—Обреченность буржуаз-
ных попыток реформировать семью.
ГЛАВА ВОСЬМАЯ. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД . 373
Трансформация семьи с падением капитализма.
—Задачи пролетарской диктатуры в деле раскре-
пощения семьи.—Политическое равноправие
женщины в советском государстве.—Борьба за
ее фактическое равенство с мужчиной.—Место
женского труда в хозяйстве Советского Союза.
—Завоевания СССР в области социализации се-
мейных функций.—Кризис семьи в советском
государстве.—Семья деревни.—Семья города.
—Половая жизнь советской молодежи.—Прости-
туция.—Кризис семьи переходного времени как
кризис перехода к новым формам половых от-
ношений.—Превращение брака в союз инди-
видуальной любви и отмирание семьи при ком-
мунизме.
ОТ АВТОРА.
Настоящая книга представляет собою лишь
опыт введения в марксистскую генеономию.
Как к таковому, т.-е. как к опыту введения в об-
ласть историко-материалистического анализа се-
мейно-брачной эволюции, прошу читателя и отне-
стись к ней.
Опубликовывая книгу эту, приношу свою призна-
тельность Прусской Государственной Библиотеке
в Берлине и Белорусской Государственной Библи-
отеке в Минске, книжные богатства которых слу-
жили мне при писании работы. Особая благодар-
ность—директору последней И. Б. Симановскому,
оказавшему мне в этом отношении большую по-
мощь. Правление Бел. Гос. Университета, в осо-
бенности проф. В. И. Пичета и тов. С. 3. Слоним,
сильно облегчило мне написание и опубликование
этой работы, за что и приношу им искреннюю
благодарность.
С. В.
Декабрь 1928
Минем.
I*. ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕРИАЛИ-
СТИЧЕСКАЯ ГЕНЕОНОМИЯ

ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕРИАЛИ-
СТИЧЕСКАЯ ГЕНЕОНОМИЯ.
Слово генеономия—один из наиболее молодых,
терминов социологического обихода. Впервые упо-
требленное Геккелем, оно узаконено много потру-
дившимся над изучением исторических судеб семьи
и брака покойным Францом Мюллер-Лиером. По
определению Мюллер-Лиера под генеономией на-
до понимать „совокупность всех социологических
явлений, которые непосредственно или косвенно
соприкасаются с производством людей0 Он сю-
да относит социологию любви, брака и его заклю-
чения, добывания жен, расторжения брака, обще-
ственного положения женщины, семьи, воспита-
ния, наследования, полового отбора, возрастного
положения, родства, свадебных установлений и т. д.
Всеми этими вопросами наука занимается очень
давно. Но все же до последнего времени их ком-
плекс не образовал собою самостоятельной обла-
сти научного исследования. Путешественники опи-
сывали различные формы семьи и брака, с кото-
рыми им приходилось соприкасаться, этнографы
нагромождали неимоверное количество сырого ма-
териала, посвященного семейным и брачным фор-
мам, историки культуры вкрапляли в свои общие
труды отдельные страницы о семье. Все это но-
сило, по преимуществу, описательный харак-
тер, не углубляясь до установления связи семейно-
1 MUller-Lyer. Die Famille. Albert Langen Verl. Miiachen.
1921. S. 3.
4
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
брачной организации со всем общественным строем
и не подымаясь до уловления руководящей раз-
витием семьи и брака социальной закономер-
ности.
Строгая закономерность, которой подчинена
в своей исторической эволюции семейно-брачная
организация, не могла быть исследована без над-
лежащего научного метода. Если вся социология
была, по выражению В. И. Ленина, возведена на
степень науки лишь историко-материалистическим
методом, то особенно это сказалось в наиболее
отставшей области социологии—генеономической.
Не имея в своем распоряжении надежного науч-
ного метода, социология в области генеономии не
выходила за пределы частных описаний, коллек-
ционирования отрывочных и несистематизирован-
ных фактов из области семейной жизни. Лишь
переворот, произведенный Марксом и Энгельсом
в деле всего исследования в области обществен-
ных наук, открыл возможность перейти и в гене-
ономии к необходимому анализу эволюции брака
и семьи под углом исторической закономерности,
к определению тех об'ективных фактов, которые
руководят этой эволюцией, к широким социологи-
ческим обобщениям.
Построению материалистической социологии
семьи основоположники научного социализма при-
давали очень большое значение. Маркс, как это
засвидетельствовано его ближайшим товарищем,
лелеял мечту написать специальную работу, по-
священную материалистическому исследованию
вопросов семьи. О серьезности его намерений сви-
детельствуют оставшиеся после Маркса кропотли-
во составленные им конспекты работ Моргана,
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИЯ 5
Мена и Лёббока, посвященных этой проблеме.
Отдельные замечания Маркса по вопросам брака
и семьи, в особенности страницы „Коммунистиче-
ского Манифеста", представляют собою вехи, по
которым может и должна ориентироваться в ряде
сложных вопросов генеономии материалистическая
исследовательская мысль. Энгельс недаром смотрел
на свою работу „Происхождение семьи, собствен-
ности и государства", как на „в некотором роде
выполнение завещания" Маркса. Этой своей ра-
ботой, которую некоторые поверхностные критики
склонны рассматривать как пересказ Моргана,
Энгельс дал пролегомены, необходимые для созда-
ния марксистской генеономии.
Законы, которым подчинена в своем развитии
семья, определяются ее местом в ряду других об-
щественных институтов. Семья представляет собою
одну из важнейших формаций социально-полити-
ческого строя, одну из основных организационных
надстроек всей общественной жизни. Сказанное
служит и ответом на вопрос, чем определяется ди-
намика семьи. Мысля эволюцию общественных
форм в Согласии с классической формулой
Г. В. Плехановамы должны поставить дина-
1 Состояние производительных сил;
обусловленные им экономические отношения;
социально-политический строй, выросший на данной
экономической .основе*;
определяемая частью непосредственно экономикой,
а частью всем выросшим на ней социально-политическим
строем, психика общественного человека;
различные идеологии, отражающие в себе свог
этой психики (Г. В. Плеханов.—Основные вопрос*
ксизма.—Соб. соч. Т. XVIII. Стр. 231).
6
СОЦИОЛОГИЯ БРМКМ И СЕМЬИ
мику семьи в непосредственную зависимость от
экономических отношений эпохи, а фактором, ее
определяющим в конечном счете, считать состоя-
ние производительных сил. Таким образом, семья
является функцией экономической структуры об-
щества. В то же время по отношению к семье
в „надстроечном" положении находятся обществен-
ная психика и идеология. Это значит, что семья,
как составная часть социально-политического строя,
влияет на выработку общественной психики и на
формирование идеологии. Наконец, будучи эле-
ментом социально-политического строя, семья увя-
зана со всеми другими элементами этого строя,
вкупе с ними образуя единую цельную систему.
Сказанное отнюдь не означает, что организация
семьи совершенно свободна от давлений на нее
со стороны факторов психологического и идеоло-
гического порядка. Наоборот, это давление
несомненно, но оно относительно и ог-
раничено, как и всякое вообще обратное
воздействие надстройки на ее определяющий
базис.
Семья представляет собою социальное единство,
являющееся первичной ячейкой социально-поли-
тической жизни. В пределах этого единства про-
изводится разработка и прививка личности основ-
ных идеологических элементов. Здесь она полу-
чает изначальную установку в моральных, эстети-
ческих, религиозных и прочих представлениях;
здесь миросозерцание личности получает первые,
его направляющие толчки. Одним словом, семья
является первым, конкретным воплощением той
социальной среды, которая формирует личность.
Узы половых отношений и кровного родства об-
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИЯ 7
разуют семью, общий экономический интерес со-
храняет ее как социальное единство.
Центростремительное воздействие экономиче-
ского интереса на семью сталкивается с центро-
бежными влияниями, идущими извне. Члены семьи,
соприкасаясь с социальными группами более ши-
рокого размаха, часто получают от них иные пси-
хологические и идеологические заряды. Это ведет
к внутрисемейным конфликтам („отцы и дети").
Когда семья перестает быть экономической еди-
ницей, расслаиваясь по линии интересов ее от-
лельных членов, обращающихся к различным ис-
точникам существования, начинается процесс де-
зинтеграции семьи, ставший особенно явственным
в империалистическую фазу капитализма.
Все это—общие положения, доказательству ко-
торых на конкретном фактическом материале и
посвящены последующие главы.
В этом же вступительном очерке я хочу про-
вести лишь предварительную линию размежева-
ния меж идеалистической и материалистической
генеономией.
Идеалистическое извращение действительности,
об'являющее факты результатом идей, произво-
дящее перестановку причин и следствий, имеет
в генеономии широкое поле для приложения своих
'фальсификаторских концепций.
Для этого идеализм раньше всего набрасывает
покрывало таинственного, мистического, потусто-
роннего на такой четкий социальный факт, каким
является брак. Так, современные эпигоны идеа-
лизма взапуски об'являют брак вневременной и
8
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
внепространственной априорной категорией (Гер-
ман Кайзерлинг), аналитической ситуацией (Ганс
Гаттингберг), воплощением тайны и святости (Лео
Бек), священным заветом (Иозеф Бернгарт), и т. д.,
Они поднесь твердят зады тех, которые издавна
доказывали, что „цель брака определяется со-
вестью индивидуума и учением Христа“ Ч
Вся эта метафизическая устремленность имеет
совершенно определенную цель—вытравить из ин-
ститута брака все его социальное содержание,
лишить его признаков земных, межчеловеческих,,
реальных отношений, превратить его в мистиче-
скую категорию. Идеализм, если он только после-
дователен и откровенен, в противовес материа-
листическому пониманию брака, как социального
факта, исходит из трактовки брака, как внеэмпи-
рического, трансцендентного явления. Если у неп>
этой последовательности не хватает, он расплы-
вается в эклектизме.
Происхождение брака и эволюцию брачных
форм идеализм пытается вывести из мистических
идей, владеющих сознанием человечества, из
„функциональных импульсов", которые „не только
у людей, но по крайней мере у всех высших ор-
ганизмов, скрывают в себе потенциально-рели-
гиозное содержание", как заявляет один из наи-
более далеко идущих идеалистических исследова-
телей брака2. Марксизм-же исходит из реальных
общественных нужд, детерминирующих и возник-
новение брака, и его эволюцию.
1 Charles F. end Carrie F. В. Th wing, The Family. Historical
and Social Study, Boston and New-Jork 1887, p. 213.
2 Эрнест Краулей. Мистическая роза. Исследование о
первобытном браке. Пер. М. Чепинской, изд. Н. Суворина.
СПБ. 1905, стр. 479.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИЯ 9
Сексуальный инстинкт принадлежит, вне сомне-
ния, к наиболее могучим регуляторам человече-
ского поведения. Старое слово Шиллера о голоде
и любви, правящих миром, не было красным по-
этическим словцом, а—констатированием имею-
щего бесчисленные социальные последствия явле-
ния. Но задача исследователя—не в констатиро-
вании этого факта, а в чем-то совершенно ином.
Наука обязана понять и об'яснить, как на био-
логической основе сексуальности возникают
определенные социальные институты (бракЕ
семья); почему при относительной статичности на-
званной биологической основы эти институты ди-
намичны; чем обусловлена постоянная измен-
чивость тех социальных отношений, которые скла-
дываются меж людьми на почве их сексуальной
и родственной связи.
Диалектика генеономии подчинена диалектике
всего общественного процесса, т.-е. „данные об-
щественные нужды порождают данные ф о р-
мы общежития, необходимые для дальнейшего
поступательного движения общества. Но это даль-
нейшее поступательное движение, ставшее воз-
можным благодаря данным формам общежития,
порождает новые общественные нужды, ко-
торым уже не соответствуют старые формы об-
щежития, созданные прежними нуждами.
Таким образом, возникает противоречие, ко-
торое все более и более растет под влиянием
продолжающегося общественного движения, и
приводит, наконец, к тому, что старые формы
общежития, некогда созданные насущными нуж-
дами общества, утрачивают всякое общеполезное
содержание. Тогда они отменяются после более
10
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
или менее продолжительной борьбы и заменяются
новыми"1.
Чем об‘ясняется высокая изменчивость генеоно-
мических институтов, их непрестанная историче-
ская эволюция? На этот вопрос может дать ответ
лишь материалистическая диалектика, улавлива-
ющая определенную закономерность в смене од-
них другими социальных форм сексуального об-
щения людей, форм заключения брака, видов по-
строения семейной организации, принципов сексу-
альных запретов, форм социальных отношений
полов, взаимоотношений поколений и т. д. и т. д.
Материалистическая диалектика отыскивает и те
общественные нужды, которые призвали к жизни
все эти институты, и те, которые, в свою очередь
обусловили их отмирание.
Сексуальный инстинкт человека реализуется,
в известной социальной обстановке, и эта обста-
новка остается решающей в смысле определения
форм этой реализации. Последние ингредиируются
в данный социально-политический строй, стано-
вятся его составной частью. Идеализм же ставит
социальные формы сексуального общения в зави-
симость от идей общественного человека, его ре-
лигиозных верований, его философских взглядов,
а сексуальный инстинкт возводит в primum agens
всей общественной жизни. У Шопенгауэра мы на-
ходим хорошие образцы такого гиперсексуализи-
рования действительности. Для него—половые от-
ношения—„незримый центр всяких дел и стремле-
ний-. „Они—причина войны и цель мира, основа
серьезности и мишень шутки, неиссякаемый источ-
1 Г. П. Плеханов, Г-н. П. Струве в роли критика Мар-
ксовой теории общественного развития. Собр. соч. Т. XI.
Стр. 179.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИЯ 1 1
ник острот, ключ ко всем игривостям и смысл
всех тайных намеков, всех невысказанных желаний
и всех вкрадчивых взоров..." Половой инстинкт по
Шопенгауэру, „как истинный и наследственный
владыка мира, по собственному произволению и
по полномочию, восседает на свой родовой пре-
стол и оттуда саркастически смотрит на те меры,
которые принимают для того, чтобы его смирить,
ввергнуть в темницу...1". Старое вино шопенгау-
эровской гиперсексуализации было влито Зигмун-
дом Фрейдом в новые психоаналитические меха.
Реальные общественные отношения поставлены
в зависимость от сексуальной мотивации, от поло-
вых влечений, извечно - присущих человеческой
природе. Пол превращается у идеали-
стов в подлинного диктатора всей об-
щественной жизни.
Социология таким образом превращается в сек-
сологию, и даже спецификум общественного че-
ловека,—его активное и технологическое приспо-
собление к природе,—ставится в зависимость от
диктаторствующего пола: „Homo sapiens",—утвер-
ждает проф. Я. В. Немилое,—„победил на своем
пути филогенетического развития именно благо-
даря тому, что приобрел во-время несоразмерно
большие половые органы, в которых развился не
генеративный отдел, а инкреторный. Вечно воз-
буждаемый этой волной мощных раздражений из
тазовых органов, человек стал тем, чем он есть,
т.-е. существом, научившимся готовить орудия
производства и использовать их для целевого труда.
Так как то особенное, что есть в человеке (Ното
1 Артур Шопенгауэр. Мир как воля и представление.
Пер. Айхенвальда, М. 1901, Стр. 530.
12
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
sapiens), по сравнению с животными, связано имен-
но с полом, то ясно, что уйти из-под власти пола
человек не может: вне пола нет и человека".1
Биологизация всей общественной жизни, в том
числе и социальных явлений, возникающих на
почве отношений полов, выглядит весьма ямате-
риалистически "УНо такого рода ультраматериализм,
подменяющий общество стадом самцов и самок,
в сущности является изнанкой самого вульгарного
идеализма—он игнорирует действительные и ре-
шающие силы социального процесса. Вот не ли-
шенный интереса пример того, чем чревато такое
игнорирование. Никогда еще институт брака не
был настолько деформирован экономическими
факторами, никогда еще материальный расчет не
держал столь цепко в своих лапах брак, как в на-
стоящее время на капиталистическом Западе.
В шестом и седьмом очерках этой книги читатель
найдет данные, показывающие, как вытравил ка-
питализм из брака всякие следы личной склон-
ности и взаимного тяготения. Но этот совершенно
очевидный факт не помешал, однако, проф. П. Лю-
блинскому в предисловии, которым он снабдил
одну весьма развязную книжонку, утверждать со-
вершенно обратное, а именно, что в настоящее
время .сексуально-эротическая сторона брака на-
чинает преобладать над другими социально-зна-
чимыми сторонами его...*9
Биологизирование генеономических явлений
приводит к тому, что даже столь динамические соци- 1 * 3 *
1 Проф. А. В. Неиилое. Биологическая трагедия жен-
щины. Изд. .Сеятель" Изд. Э. Лиг. 1927. Стр. 17-18.
3 Лреджлоаие проф- П. Люблинского и книге Л. Фрид-
зднда То чего не должно быть. Лиг. 1928.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕ?. ГЕНЕОНОМИЯ 13
альные институты, как брак, начинают рассматри-
ваться некоторыми исследователями как статиче-
ские категории. Фр. Науман утверждал, например,
что проявляющиеся в браке отношения полов
представляют собой не исторически изменчивые,
а элементарно-биологические факты. С аналогич-
ного рода аберрацией мы имеем дело и при су-
ждениях о так наз. „природных" свойствах жен-
щины. Здесь целый ряд привитых женщине много-
вековым давлением социальной среды свойств на-
чинает об'являться .специфически женскими*, .из-
вечно женскими* и т. д То, что является след-
ствием уродливого воспитания полов, изоляции
женщины от ряда трудовых и общественных функ-
ций, ее социального угнетения, об'является при
сущим женщине .по природе". Не приходится го-
ворить о том, что подобного рода теоретические
суждения практически имеют целью оправдывать
наиболее реакционные мероприятия, об'ектом ко-
торых является женщина.
Материалистическая генеономия исходит во
всех своих построениях из того, что человек: 1) жи-
вотное, 2) животное sni generis. Первое обстоя-
тельство заставляет ее неотступно помнить, что
брак и семья возникают на определенной биоло-
гической основе. Второе обстоятельство требует
от нее учета всех тех социальных факторов, ко-
торые формируют на этой основе соответствую-
щую генеономическую надстройку.
Один из основных грехов генеономии идеалисти-
ческой заключается в том, что она оперирует
.естественно присущими* человеку формами се
мейио-брачных отношений, между тем как о та-
ковых можно говорить лишь применительно ко
14
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
всем животным видам за исключением че-
ловека. Человек—единственное активно и
технологически приспособляющееся к природе
животное, и потому все его общественные отно-
шения и порождаемые ими организации,—в том
числе организация семейно-брачная,—в высокой
степени динамичны. Эта динамичность неизвестна
всему остальному зоологическому миру, где ста-
тичный процесс пассивного и биологического при-
способления порождает и статичные формы отно-
шений. Вот почему, если применительно ко всем
животным видам можно говорить о естествен-
но присущих брачных формах, то в отношении
к человеку это было бы антинаучно. Здесь мате-
риалистическая генеономия констатирует лишь на-
личие социально обусловленных форм.
Идеалистическая генеономия во всех своих по-
строениях исходит из идей, сознания, духа. Это
ultima ratio всего ее анализа. Если ей надо ос-
мыслить генезис брака, она апеллирует к „соли-
дарности душевных движений", к „чувству страс-
ти", к „гению рода", к „эмоции любви". Мате-
риалистическая генеономия доказывает, что брак
вырос на реальной почве трудовой дифференциа-
ции полов.
Идеалистическая генеономия для об'яснения
экзогамического запрета обращается к интуитив-
ному чувствованию первобытного человека, к его
инстинктивному отвращению к кровосмешению.
Материалистическая же генеономия отстаивает
социально целесообразные мотивы экзогамии.
Идеалистическая генеономия в поисках об'яс-
нения матриархата блуждает меж логически-апри-
орными построениями и мистифицирующими на-
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИЯ ]5
уку гипотезами. Генеономия материалистическая
в состоянии об'яснить социальный приоритет жен-
щины, исходя из места занимаемого ею в произ-
водственном процессе.
Не будем умножать примеров. По всей линии
генеономического исследования идеализм и мате-
риализм противостоят друг другу точно также, как
и во всех других областях науки об общественном
человеке.
Естественным выводом отсюда является и то, что
всю свою критику брака и семьи идеализм сводит
к критике идей, а все свои надежды на „семью
будущего**, на новые формы семейно-брачной орга-
низации, связывает с изменением нравственных пред-
ставлений людей, их образа мыслей, их убеждений.
Маркс и Энгельс показали, как мало зависит
судьба семьи от состояния идей в обществе, пока-
зали, что решающими являются не идеи, а те
производственные отношения, в непосредственной
зависимости от которых эволюционирует семья.
Лишь утописты могут надеяться, что семья будет
перестроена оружием критики при сохранении того
социально-политического строя, элементом которого
она является.
„В XVIII веке“—писали творцы марксизма —„фи-
лософы разложили понятие семьи потому, что
действительная семья на высших ступенях цивили-
зации начала разлагаться. Разрушена была вну-
тренняя связь семьи, отдельные части, составля-
ющие понятие семьи, как-то: повиновение, благо-
честие, супружеская верность и т. д. Но действи-
тельное тело семьи, имущественное отношение»
исключительное отношение к другим семьям, при-
нудительное сожительство, отношения, созданные
16
СОЦИОЛОГИЯ БРМКМ И СЕМЬИ
наличностью детей, устройством современных го-
родов, накоплением капитала и т. д.,—все это
оставалось потому, что существование семьи сде-
лалось неизбежным благодаря ее связи с незави-
симым от воли буржуазного общества способом
производства". Маркс подчеркивал, что в суще-
ствовании семьи решающую роль играют о б ‘ е к-
т и вн ы е факторы, и потому ни законодательство
Великой Французской Революции, ни критика
французских и английских социалистов не могли
уничтожить принудительно-моногамической семьи
Толчок к ее уничтожению дало развитие промы-
шленности и обострение конкурренции, следствием
чего и явилось всеобщее разложение этой семьи.
Ставя в своих построениях „с ног на голову"
действительность, идеализм производит самую неле-
пую перестановку причин и следствий. Он готов
генеономические учреждения поставить в зависи-
мость от хода идей и об'явить их, в свою очередь,
руководящими экономической жизнью человече-
ства. Мы уж видели, до чего договариваются не-
которые неумеренные защитники теории „дикта-
туры пола". Чудаки той породы, о которой
.Маркс как-то заметил, что ее представители вообра-
жают себе, что люди тонут в воде только потому,
что над ними властвует мысль о тяжести, обра-
щаясь к проблемам генеономии, заявляют: „...эво-
люция половая как шла, так и должна пойти впе-
реди эволюции собственности. В ней, в половой
эволюции, надо искать, между прочим, те факторы,
появления и действия которых приведут к спа-
сению народных масс из тисков капитализма".1
1 Сергей Громан. Всебрачие будущего (Пантагамия).
Изд. .Мечта и жизнь*4 СПБ. 1908.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИИ 17
Простаки, по мнению которых люди тонут из-
за иллюзии тяжести, до сих пор чувствуют себя
слишком уютно в области генеономии. Это значит,
что воинствующий материализм уделяет ей слишком
мало внимания. У нас еще нет материалистической
генеономии. Создать ее требуют интересы рабо-
чего класса. Осуществить это требование—дело
теоретической чести марксизма. Это, конечно, за-
дача, требующая упорной, настойчивой, коллек-
тивной работы марксистской мысли. Но эта задача
столь же неотложная, сколь и важная. В ее реше-
нии марксизму может сильно помочь „стихийный
материализм" крупных ученых, много сделавших,—
начиная Морганом и кончая Мюллер-Лиером,—для
-освобождения генеономии из-под власти мистики
и превращения ее в научную дисциплину.
Сокрушительная сила фактов—лучшая опора
воинствующего материализма в борьбе за научную
генеономию. Разве не симптоматично, например,
что такой столп эклектической генеономии, как
Вестермарк снабдил последнее (5) издание своего
труда рядом оговорок, свидетельствующих о его
серьезном сдвиге в сторону признания брака „эко-
номическим" институтом...
Еще более показателен следующий факт.
Когда Маркс и Энгельс указали, что семья
капиталистического общества разложилась, то бур-
жуазные ученые отнеслись к этому указанию,
как к „коммунистической ереси". В настоящее
время даже умеренные либералы типа американ-
ского социолога Моурера вынуждены не только
признавать наличие этого разложения, но и со-
глашаться с тем, что оно десятилетиями затушевы-
валось господствовавшими течениями генеономии.
18
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
„Все изучение семейной дезорганизации в прош-
лом —говорит Моурер,—„было искажено благо-
даря тому, что оно производилось с точки зрения
приверженности старым общественным нормам.
Вся литература на эту тему почти всегда исходит
из традиционного типа семейной организации, ко-
торая должна быть, по возможности, сохранена,
вопреки всем дезорганизующим силам“
Воинствующий материализм должен довести до
конца свою борьбу с идеализмом на территории
генеономии. Он должен решительно и уверенно
разоблачать все идеалистические извращения в
этой области, противопоставляя им трезвое науч-
ное понимание действительных общественных от-
ношений. Вместе с тем он должен бороться с ге-
неономическим енчменизмом — прямолинейными
представлениями о механической связи между эко-
номическими и генеономическими явлениями, кото-
рые, для примера, дают себя знать у Генриха Эйль-
дермана или у Свен Ленберга.
Генеономический фанатизм является, по пра-
вильному замечанию Мюллер-Лиера, одним из са-
мых упорных, следующим непосредственно за рели-
гиозным. В поддержании этого фанатизма были
всегда заинтересованы реакционные, сходящие с
исторической арены классы.
В наши дни буржуазия своим стремлением окру-
жить институт брака мистическим ореолом .и
об‘явить моногамию „естественно присущей* чело-
вечеству брачной формой, показывает, как кровно
заинтересована она в культивировании генеоно-
мического фанатизма. Его помощью поддерживает
J Ernest R. Mowrer Family Disorganization. The University
of Chicago Press. Chicago. 1927, p. 270.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИЯ 19
она распадающуюся семью себя изжившего соци-
ально-политического строя.
Интерес же рабочего класса, пред которым ис-
тория поставила задачу революционного преобра-
зования всего общественного уклада,—в том числе
и семейно-брачной организации,—диктует ему бо-
роться с генеономическим фанатизмом. Здесь, как
и в большинстве случаев, борьба за об'ективную
научную истину лежит по линии классовых инте-
ресов молодого, вступающего на историческую
арену класса, в то время, как классы уходящие,
одряхлевшие, исторически обреченные, вынуждены
противодействовать распространению этой истины.
Тем больше есть у нас оснований напоминать,
что на генеономическом участке нашего идеоло-
гического фронта требуются еще большие усилия
марксистской мысли.
Те усилия, которые делает в настоящее время
буржуазная социология для того, чтобы законсер-
вировать семью капиталистического общества, весь-
ма поучительны и для нас.
Генеономическая литература никогда еще не
выходила в таком огромном количестве, как те-
перь. Проблема семьи и брака никогда еще так
жгуче не обсуждалась, как в наши дни на капита-
листическом Западе. От газетного фельетона и
художественного романа до специальных моно-
графий и солидных научных серий 1 —все поста-
влено на службу этой проблеме. В особенности это
надо сказать о Германии и Северо-Американских
Соединенных Штатах—странах, наиболее характе-
1 Как, напр. издаваемая Колумбийским Университетом
Lippincott's Family Life Series.
20
СОЦИОЛОГИЯ БРНКЯ И СЕМЬИ
ризующих два основных течения в современной
буржуазной генеономии.
Немецкая генеономическая литература в пол-
ной мере подчинена тому идеалистическому, ми-
стикО'Метафизическому началу, о котором мы го-
ворили выше. Она воплощает идеалистическую
абстракцию, культивирующую философскую схему
и игнорирующую социальный факт.
Что касается генеономии американской, то она
сочетает с общей идеалистической устремленностью
ползучий эмпиризм. Она часто констатирует факт,
но не способна сделать необходимого обобщения.
И все же она имеет некоторые несомненные за-
воевания. Эмпирический подход к вопросам семьи
и брака осуществляется в Северо-Американских
Соединенных Штатах весьма широко. Это сказы-
вается и в генеономической литературе, и в спе-
циальных курсах по социологии семьи, которые
читаются в ряде американских ВУЗ‘ов, и в тех на-
• учных исследованиях, которые там проводятся в
I этой области. Американская генеономия не огра-
ничивается уж тщательной разработкой имеюще-
гося статистического, судебного, медицинского, бы-
тового и прочего материала, она подымает даже
в настоящее время вопрос о переходе к методу
социального эксперимента, о создании соответству-
ющих опытных учреждений—на манер клиник и
амбулаторий и т. д. На этом пути, повторяю,
в Соединенных Штатах имеются уж кое-какие до-
стижения. Но все же достичь больших и плодо-
творных научных результатов в области изучения
семьи и брака современной американской соци-
ологии мешает висящий на ней мертвым грузом
безнадежный эклектизм.
ИДЕАЛИСТИЧЕСКАЯ И МАТЕР. ГЕНЕОНОМИЯ 21
Научная безупречность марксистского метода
обеспечивает эти результаты. Но для их достиже-
ния нам надо проделать еще большущую работу.
Марксизм должен сделать генеономию матери-
алистической. Этого можно добиться, конечно, не
материалистической фразеологией, а путем диалек-
тико-материалистической переработки всего того
конкретного материала, который накоплен к на-
шему времени наукой о семье и браке. Псевдо-
научные измышления в области генеономии дол-
жны посторониться перед об'ективно-научными
данными, а это значит что и здесь победит
Materialismus militans.

II. У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАКА
9
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАКА.
Брак и семья известны почти всем животным
видам. Вот почему, исследуя возникновение брака
и семьи, мы должны начать с краткого хотя бы
знакомства с тем, что представляет собою брачно-
семейная организация основных животных видов.
При этом следует исходить из двух положений:
1. Мы должны воздержаться от суб'ективного
мерила в подходе к семейной жизни животных,,
не быть антропоцентристами в своих рассужде-
ниях о „психике" и быте животных.
2. Мы должны избегать автоматического пере-
несения принципов зоологической семейной орга-
низации на первобытное человечество и не игно-
рировать того, что составляет спецификум всей
общественной жизни людей, детерминируя собою
и характерные черты человеческой семействен-
ности.
Семейная организация, как правило, возникает
лишь у животных видов, находящихся на такой
высоте, при которой для производства потомства
требуется совокупление двух особей различных
полов. Она чужда тем низшим животным, кото-
рые размножаются посредством почкования (напр.
гидра) или деления (напр. кольчатые черви, мор-
ские звезды)—так наз. вегетативно размножаю-
щимся животным. Она отсутствует и у обоеполых
26
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
животных, у животных—гермафродитов (напр.,
улитка, дождевой червь, солитер) Ч
Но более высокие животные виды, начиная
насекомыми и кончая позвоночными, создают
семейные организации различной сложности и са-
мой разнообразной структуры.
Наиболее элементарна эта организация у насе-
комых.
Семья насекомых состоит из матки и потомства.
Самец в семейной жизни участия не принимает—
он только оплодотворяет самку и больше ни к ней,
ни к ее детенышам отношения не имеет.
На долю же самки падает забота о потомстве,
у некоторых видов ограничивающаяся выбором
подходящего, обеспечивающего потомству питание
места для яиц, а у других, как осы, пчелы, муравьи,
приводящая к постройке жилищ, где воспитыва-
ются личинки 2.
Формы заботы о потомстве в мире насекомых
весьма разнообразны. Одни насекомые, как оса-
церцерис, заготовляют для будущего потомства
запасы пищи в виде особого рода жучков-свекло-
вичных долгоносиков, другие, как бабочки, откла-
дывают яйца на вещества, которые могут служить
пищей личинкам и т. д. Этого рода забота еще
не создает семьи, ибо она исчерпывается обеспе-
1 О бесполо-размножающихся и обоеполых живот-
ных см. Ю. А. Филипчёнко. Беседы о живых существах
ГИЗ. 1926. Беседа шестая. Проф. В. И. Талиев. Мужское
л женское в природе. ГИЗ. 1927. Главы II и V. Пауль
Каммерер. Пол, размножение и плодовитость. Прибой 1927
Стр. 17-27. Проф. С. Д. Чулок. Теория эволюции. ГИЗ. 1926
Глава IV.
См. Проф. М. Мензбир. Форма общественного строя
у животных. Изд. .Время" Птг. 1922. Стр. 7-8.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАКА
27
Гением корма будущему потомству. Лишь пчелы
и муравьи распространяют эту заботу до степени,
позволяющей говорить об имеющейся у них семей-
ной организации. И у тех, и у других мы встре-
чаемся с довольно сложной системой взращива-
ния и воспитания личинок Ч
Уже у пресмыкающихся мы встречаем регу-
лярно функционирующую семейную организацию,
в которой участвуют и самка, и самец.
пТак“,— говорит проф. Мензбир,— „ящерицы
вообще живут парами, самки крокодилов не от-
пускают от себя своих детенышей пока они не
вырастут, между змеями самки многих гигантских
змей уже насиживают яйца и горячо защищают
детенышей, и, наконец, черепахи в период яра
образуют пары, причем постройка того, что можно
назвать их гнездом, в равной степени лежит на
обязанности самца и самки“ 2.
У птиц семейная организация достигает своего
высокого развития. При этом у некоторых из них
семья состоит лишь из матери и потомства, а у
большинства включает в себя и отца. Но за мало-
численными исключениями (австралийская птица
таллегалла, малайская птица махлео, наша кукушка),
мы встречаем у всех птиц семью, т.-е. организа-
цию в которой родители (по крайней мере, один
из них—самка) взращивают и воспитывают потом-
ство. Косач, глухарь, вальдшнеп могут служить
примерами птиц, у которых самец находится за
1 Подробно см. об этом: А. Фабр. Инстинкт и нравы
животных. Изд. Девриен Т. 1-2. А. Эспинас. Социальная
жизнь животных. СПБ. 1882. Стр. 280-334. П. А. Вундер.
Забота о потомстве в животном мире. Московский Рабочий.
1927. Глава II.
2 Проф. М. Мензбир. Op. cit. Стр. 18.
28 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
пределами семейной организации, ограничивая
свою связь с самкой лишь временем совокупления
и предоставляя ей одной взращивание потомства.
Но так бывает лишь в меньшинстве случаев,
в подавляющем же большинстве мы встречаемся
у птиц с прочно-налаженной брачно-семейной
организацией. Общую характеристику этой органи-
зации Эспинас дает в следующих словах: „Суще-
ствует небольшое число видов, где самцы посто-
янно живут особняком от самок... У других видов
самец, покидающий самку, когда она начинает
строить гнездо или садится на яйца, возвращается
к ней с вылуплением птенцов, или когда они
настолько окрепли, чтобы следовать за нею, и с
этого времени не покидает семьи... Наконец,
в третьей группе видов... самец остается около
самки в течение всей лучшей части года (весна,
лето и начало осени) и представляет собой при-
мер столь же заботливого отца, сколько верного
супруга. Далее семейство птиц может развиваться
только в смысле продолжительности, не изменяя,
однако, при этом своего типа“
Проф. Мензбир говорит о том же: „У попу-
гаев и многих воробьиных птиц самые нежные
чувства соединяют самца с самкой с одной стороны
и привязывают их обоих к детям—с другой. Они
вместе строят гнездо, вместе выкармливают детей,
принося им корм и потом выводя с собой на
добычу; во время сна самец некоторых из них
прикрывает самку своим крылом и после смерти
одного члена семьи другой нередко не может
перенести потери и умирает с горя.
1 Я. Эспинас. Социальная жизнь животных. СПБ. 1882.
Стр. 353-4.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАКА
29
Между водяными птицами лебедь и гагары, между
голенастыми—лысуха и водяная курочка являют
примеры самой нежной заботливости родителей
о детях: они постоянно водят их с собою, ныряют
вместе с ними, когда угрожает опасность, учат
находить корм, гагары—ловить рыбу, а лысуха не-
редко даже плавает с детьми на спине" !.
Семья у млекопитающих имеет в высокой сте-
пени разнообразные формы. У многих из них
самцы относятся к своему потомству с нескрыва-
емой враждой, видя в нем—половых конкуррентов
и истребителей их добычи. Тигры, например,
волки, коты иногда даже пожирают своих детей.
Но у большинства животных отец и мать со-
вместно взращивают и воспитывают молодое поко-
ление. Так, у мелких хищных зверей оба родителя
приносят корм детям в их первом возрасте, а потом
оба водят с собой на охоту и посвящают во все
ее тайны, но опытные промышленники говорят,
что самец принимает участие в выкармливании
детей только в таком случае, если самка понима-
лась с ним одним 2. Проф. Жиро рассказывает,
что у лисиц самка остается в норе и следит за
детьми, самец отыскивает необходимую пищу.
Семья состоит обыкновенно из 6-8 детенышей,
поэтому количество живности и дичи бывает
велико. Маленькие лисята, покрытые шерстью,
начинают выходить из норы и прыгать на солнце
под бдительным надзором матери, отец в это
время наблюдает окрестности, при малейшем шуме
все исчезают. Когда дети подрастут, оба роди-
теля принимаются за охоту; наконец, в экспеди-
1 Проф. Мензбир. Op. cit. Стр. 20.
а Ibidem. Стр. 27.
30
СОЦИОЛОГИЯ БРДКА И СЕМЬИ
циях начинают принимать участие и молодые
лисицы, они мало-по-малу осваиваются со страте-
гическими уловками и приемами настигания сна-
чала маленькой добычи г.
Брачные отношения у млекопитающих стро-
ятся как по моногамическому, так и по полигами-
ческому принципу. Моногамия животных в боль-
шинстве случаев относительна и выражается
в более или менее длительной связи самца с сам-
кой. Эспинас указывает, что у млекопитающих
брачная связь, основанная на исключительной
взаимной привязанности, весьма редко длится
более года1 2. Пример длительных моногамиче-
ских браков дают лев, волк, лисица. Тот же уче-
ный подчеркивает, что моногамические семейства
бывают у млекопитающих малы и с возмужа-
лостью детенышей совсем распадаются. Ряд дру-
гих животных строят свои семейные отношения
на полигамической основе. Таковы лошади, слоны,,
обезьяны, олени. Брем рассказывает 'о сивучах,
что у них „самец всегда имеет несколько самок,
и многие из этих султанов держат гаремы, состо-
ящие из тридцати и сорока наложниц. Крайне
ревнивый относительно других самцов, он остает-
ся со своими самками, сыновьями и дочерьми
даже до достижения ими годового возраста, пока
они не спарились; таким образом семейство может
доходить здесь до 120 голов*4 3. И о семействах
обезьян Брем сообщает, что у них самый сильный
самец, являющийся вожаком, „присваивает себе
1 Проф. П. Жиро. Общества у животных. Пер. В. Скли-
фосовского. М. 1896. Стр. 55.
2 Эспинас. Op. cit. Стр. 375.
3 Брем. Т. II. Стр. 788-9.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРНКН
31
исключительное право на обладание всеми сам-
ками, удаляя тех из своих жен, которые забы-
ваются перед ним" Хотя новейшие работы в этой
области (Нльвердеса и Рейхенова) и приводят
случаи моногамии среди горилл и шимпанзе, но
в основе взгляды Брема, подкрепленные фунда-
ментальным трудом Дофлейна „Das Tier", сохра-
няют свою силу 1 2.
Каковы бы ни были расхождения между от-
дельными исследователями, не подлежит сомнению
одно: животный мир на ступенях, неизмеримо да-
леко отстоящих от человека, создал уже семейно-
брачную организацию, при чем характер этой ор-
ганизации у каждого животного вида изменяется
в зависимости от того естественного окружения,
от тех условий борьбы за существование, в кото-
рых данный животный вид находится.
Для генезиса брака и семьи у людей, необхо-
димо предварительно установить этот генезис по
отношению ко всему зоологическому царству.
Что заставляет большинство животных по за-
вершении того физиологического акта, которым
является спаривание, протягивать между собою
брачные нити, почему вслед за мимолетным сово-
куплением у них часто следует длительная брач-
ная связь между двумя или несколькими половыми
партнерами, превращающимися таким образом
в брачных контрагентов?
К этому вопросу тесно примыкает и другой.
Что понуждает животное взращивать и воспиты-
вать потомство, что заставляет его, жертвуя мно-
1 Т. I. Стр. 8-9.
3 См. Dofloin Dae Tier и Prof. Alverdes. Tiersozidogia
LoiPzig, 1925.
32
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКЯ И СЕМЬИ
жеством личных благ, вскидывать на себя бремя
забот о своих потомках, иногда доходящее до само-
пожертвования?
Начнем с ответа на первый вопрос.
Наивный антропоцентризм Эспинаса и других
крайних представителей „зоосоциологии" апелли-
рует здесь к весьма туманным категориям вроде
„тесной солидарности душевных движений, мыслей
и желаний", „единого нравственного организма",
-„единого сознания" и т. д. „Моногамические птицы
чувствуют друг к другу беззаветную привязанность,
которая переживает острое влечение первых встреч
и продолжается весьма долго после их связи*,
пишет Эспинас. „Привязанность этого рода вполне
основана на идее, какую обе птицы составляют
себе одна о другой; она по преимуществу интел-
лектуального характера* Ч
В действительности брачная связь животных
обусловливается отнюдь не идеями „интеллекту-
ального характера*, и не „эмоцией любви", как ду-
мает, например, проф. Гредескул1 2, а факторами
юб'ективно-материального порядка. В деле опре-
деления этих факторов нам могут многим помочь
указания трагически погибшего Пауля Каммерера,
сделанные в его последней, посвященной проб-
леме пола работе3.
Каммерер устанавливает, что длительные
брачные связи вытекают из таких материальных
1 Эспинас. Op. cit. Стр. 360.
2 Проф. Н. Я. Гредескул. Происхождение и развитие
-общественной жизни. Изд. .Сеятель-. Т. I. Лнг. 1925
<тр. 109.
3 Пауль Каммерер. Пол, размножение и плодовитость.
Лер. Д. м. Страшунского. Изд. .Прибой- Лнг. 1927.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКН
33
явлений, как совместное добывание пищи или вы-
сиживание яиц. Вот, например, какие образцы
разделения труда между брачными партнерами мы
встречаем у Каммерера. Соколиные парочки устраи-
вают облавы, при чем один супруг вспугивает до-
бычу, а другой ее ловит. У птицы из семейства
ворон-гуйи (Новая Зеландия) самец имеет сильный,
прямой клюв, а у самки—длинный, нежный изог-
нутый. И вот самец разбивает куски дерева, а
самка зондирует корни и вытаскивает прячущиеся
в них личинки жуков—таким образом клюв у самца
играет роль молоточка, а клюв самки—пинцета.
Каммерер подчеркивает также, что, на ряду с
разделением труда, на образование длительной
брачной связи у животных особенно влияют об-
щая почва питания и общее убежище. „На бере-
гах Лигурии",—рассказывает он,—„я нашел норки
в скалах, вторично проделанные той же самой
парочкой гекконов (Tare.itola mauretanika), в бо-
гемском лесу—пни, в которых жила парочка жи-
вородящих ящериц (Lacerta viviparia). В верхне-
австрийских лесах я нашел попарно в грибах жуч-
ков, ясно различимых в половом отношении, а
именно по величине самец значительно меньше.
В губках, растущих на дне моря, ведут довольно
оседлую супружескую жизнь, обгоняемую пони-
жением подвижности, всякие рачки"...1
При выведении генезиса брака у животных
надо учитывать также и ту физико-химическую
основу, на которой мимолетный физиологический
акт полового сближения претворяется в длитель-
ную брачную связь. Эту основу образуют половые
гормоны или генолы. Гормоны половых желез,
1 Каммерер. Op. cit. Стр. 85.
34
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
оказывающие могучее влияние на всю нервную
систему животного, эту систему „сексуализирую-
щие*, детерминируют не только половое влече-
ние особей, но также и их привязанность друг к
Другу 1-
Каммерер уделяет внимание тому факту, что
выделение половыми железами, вырабатывае-
мыми ими соков в кровь, начинается уж задолго
до их зрелости,—этим путем они подготовляют по-
ловые признаки для их последующего назначения.
.То, что совершается в незрелом молодом воз-
расте, повторяется между периодами стра-
сти, соответствующими многократному по-
ловому созреванию и прерываемыми таким же
количеством фаз, в течение которых половые про-
дукты опять-таки носят лишь незрелый характер.
Даже в том случае, когда способность к размно-
жению окончательно угасает по причине старости
или болезни, это еще не означает, что в то же
мгновение иссякает и внутренняя секреция поло-
вых желез; вполне возможно, что, по крайней
мере, еще столько же времени и лишь поэтому
будет сохраняться настроение, благосклонное к
другому полу, хотя оно уже не имеет в виду раз-
множения 2.
Воздействие генолов на высшую нервную де-
ятельность животных с одной стороны,—разделе-
ние труда, совместное убежище и общая почва
1 О роли половых гормонов см. проф. А. В. Не-
милое. Внутренние двигатели человеческого тела. Изд.
3-е ГИЗ. 1923. Гл. VI, а также статьи проф. М. М. Зава-
довского и В. М. Бехтерева в сборнике Половой вопрос
в свете научного знания**. ГИЗ. 1926.
* Каммерер. Op. сП. Стр 89.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКЯ
35
питания—с другой, детерминируют таким образом
возникновение брака в зоологическом мире.
Но это—лишь ответ на первый из поставлен-
ных выше вопросов. Его надо дать и на второй —
что вызывает к жизни семейную организацию жи-
вотных?
Стержень семейной организации—забота о по-
томстве. Отыскивая генезис семьи, мы должны,
следовательно, отдать себе отчет в том, ито тол-
кает животное заботиться о своем потомстве, его
взращивать, воспитывать, иногда даже отдавать
за него собственную жизнь. Проявляемая живот-
ными забота о потомстве коренится в особом и н-
стинкте сохранения вида, являющемся
одним из основных регуляторов поведения всего
зоологического мира.
Этот инстинкт, имея в своей основе предпо-
сылки эгоистического порядка, представляет одно
из отщеплений инстинкта самосохранения.
В самом деле, такие действия животного, как вы-
сиживание яиц или кормление молоком, предста-
вляют со стороны родителя не только альтруисти
ческий — по отношению к потомству—акт, но
является и результатом побуждений явно эгоистиче-
ского характера. Уже Жиро задумывался над воз-
можностью того, что „нежные родительские чув-
ства “ животных возникают под влиянием особых
органических изменений, подобных тем, которые
толкают индивидуумов к половому сближению. Он
считал, что гистологические изменения тканей (на-
пример, их вздувание), следующие за оплодотво-
рением птицы, могут явиться побудительными
стимулами для таких ее действий, как насижива-
ние. Точно также у самки млекопитающих после
36
социология Брака и семьи
оплодотворения начинаются серьезные органиче-
ские изменения, связанные с работой молочных
желез. В период вынашивания ребенка в орга-
низме матери происходит сложный процесс, кото-
рый состоит в приспособлении молочного аппа-
рата самки к предстоящей ему функции кормле-
ния. После рождения детеныша акт кормления
является настоятельной потребностью самки, необ-
ходимо разрядить организм от „лактационной на-
пряженности".
„Рожая ребенка",—говорил Жиро о самке млеко-
питающего— „она уже готова его кормить благо-
даря образованию соответствующих продуктов вы-
деления. Не заставляет ли самку самая тяжесть
сосков представить их в распоряжение детеныша,
способного сосать молоко? Два соединенные та-
ким образом существа испытывают обоюдное удо-
влетворение: мать облегчается от обременительной
тяжести сосков, детеныш испытывает приятное
чувство удовлетворения потребности. У птиц при
насиживании, у млекопитающих при вскармлива-
нии наблюдается одно и то же явление: мать стре-
мится привести в соответствие с потребностями
детеныша те части своего организма, которые под-
верглись к этому времени специальной метамор-
фозе- Ч
Таким образом пресловутый „физиологический
альтруизм" самки имеет определенную эгоистиче-
скую подоплеку. В процессе соответствующих,
обуславливаемых этим „физиологическим альтру-
измом" действий у самки вырабатывается множе-
ство условных рефлексов на детеныша. Ко вре-
мени окончании лактации—на лицо уже такое
1. Проф. П. Жиро. Op. cit. Стр. 59.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРНКН
37
количество этих рефлексов, что мать оказывается
всецело в их власти, их совокупность становится
основным регулятором поведения самки по отно-
шению к детенышу. Таким образом и возникает
инстинкт сохранения рода, как и всякий инстинкт,
представляющий собою наследственную комбина-
цию рефлексов, об‘единенных центральной нерв-
ной системой таким образом, что вызывают внеш-
нюю деятельность организма, которая обычно ха-
рактерна для всего быта и обычно приспособле-
на (Пармели) или, иначе говоря, врожденную
форму сложного приспособления внутренних отно-
шений к внешним, осуществляемую при посред-
стве нервной системы (Фролов) L
Об‘ективное изучение поведения животных в
плоскости их забот о потомстве, иначе говоря их
семейственности, убеждает, что мы здесь имеем
дело с определенно инстинктивными дей-
ствиями.
Курица высиживает не только свои, но и чу-
жие яйца—даже, другого вида, например, гуси-
ные. Многие птицы при подмене яиц какими-либо
шариками продолжают также усердно насиживать
и их. Насиживание яиц продолжается у каждой
птицы определенный срок, при чем подмена яиц
срока насиживания не изменяет. Если отнять у
птицы ее птенцов, она часто начинает кормить
чужих. Подмена в гнезде ласточки птенцов прохо-
дит совершенно незамеченной родителями,—они
кормят чужих птенцов точно также как своих.
1 Об инстинкте см. статью В. М. Боровского в сборнике
„Психология и марксизм" под ред. проф. К. Н. Корнилова.
ГИЗ. 1925 и работу Ю. П. Фролова: Физиологическая
природа инстинкта. Изд. „Время'- Лнг. 1925.
38
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Наоборот, небольшое даже перемещение гнезда
приводит к тому, что родители перестают узнавать
своих птенцов. Самка паука проявляет сильней-
шую заботливость к кокону с яйцами. Подмена
кокона или замена яиц дробинками ничего не из-
менит в ее поведении (опыты В. А. Вагнера). Со-
бака, которой не дадут в период течки совоку-
питься с самцом, к сроку когда она при обыкно-
венных условиях должна была рожать, начинает
действовать как при родах—устраивает логовище,
охраняет мнимых щенят и т. д. (опыт Л. Шимке-
вич). Кошка при подмене детенышей иногда вскарм-
ливает щенят, кроликов, белок (опыты Брема).
Приведенные факты показывают, что в заботе,
которую животное проявляет по отношению к сво-
ему потомству, им руководит не „ум", не „созна-
ние*, не „нежное материнское чувство", не „роди-
тельская любовь" и прочие суб'ективно-антропо-
центрические категории, в плену которых находи-
лась зоо психология. Наоборот, здесь на лицо та
наследственно-шаблонная реакция, которая позво-
ляет рассматривать заботы животного о потом-
стве как типически-инстинктивную деятельность.
Инстинкт сохранения вида, детерминирующий соз-
дание семейной организации, ведет, как мы ви-
дели, свое происхождение от безусловных реф-
лексов, сопутствующих вынашиванию и выкарм-
ливанию детеныша, при чем,—как это всегда бы-
вает при образовании инстинкта,—безусловные
акты покрываются сложным комплексом условных.
На пути нашего допущения находится, однако,
одно препятствие, которое необходимо преодолеть.
Мы все время говорили о с а м к е—у нее ме-
ханизм .физиологического альтруизма* ясен. Спра-
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКН
39
шивается, что-же толкает самца на заботу о по-
томстве, что накладывает на него узы семействен-
ности?
Здесь дело несколько сложнее.
Раньше всего следует заметить, что семей-
ственность у самца выражена значительно слабее,
нежели у самки. Мы уж говорили, что у некото-
рых зоологических видов случаи пожирания сам-
цами своего потомства встречаются довольно часто.
Еще чаще случаи предоставления самцом всех за-
бот о потомстве, всех „семейных тягот" самке, свои
отношения с которой он часто ограничивает боль-
шим или меньшим количеством половых сближений.
Но на ряду с этим достаточно распространены
в зоологическом мире и явления участия самца в
семейной жизни, его забот о потомстве, взращи-
вания молоди. „Семейственность" самца может быть
понята, думается нам, если рассматривать ее как
следствие длительных брачных связей, присущих
животному миру и детерминированных причинами,
о которых мы говорили выше. Разделение труда
и общие источники питания обуславливают по-
мощь самца самке как в период вынашивания
(насиживания), так и во время взращивания потом-
ства. Основным об'ектом этой помощи является
детеныши. На этой почве вырабатываются у сам-
ца условные рефлексы, постелено ведущие к об-
разованию соответствующего инстинкта, подчас
достигающего у некоторых животных видов значи-
тельной силы.
Осветив генезис брака и семьи в зоологиче-
ском мире, мы должны еще уяснить себе, чем
об'ясняется различие брачно-семейных форм среди
животных. Почему одни из них моногамны, дру-
40
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
гие—полигамны, почему данный вид—полиандри-
чен, другой—полигиничен и т. д.?
Старая зоопсихология пыталась в этом случае
апеллировать к психическим склонностям живот-
ных, к их чувству симпатии и т. д. Так, например,
Жиро предполагал, что „моногамия и полигамия
находятся, повидимому, в связи с избирательным
отношением самок к тем или другим аттрибутам
самцов. Самки, которые обольстительную прелесть
красоты и нежность предпочитают физической
силе, привязываются к страстным самцам, осыпаю-
щим их ласками, отвечающим их чувству трога-
тельной верностью. Другие самки предпочитают
мужество и силу и награждают своей привязан-
ностью победоносного бойца “ *.
Об’ективный анализ поведения животного по-
зволяет нам найти другие и более реальные
нежели те, о которых говорит Жиро, факторы,
обуславливающие интересующее нас явление.
Инстинкт сохранения вида вырабатывается в
процессе приспособления каждого животного вида
к окружающим его в борьбе за существование
условиям. Посколько эти условия у разных видов
различны, постолько различны у них и формы
проявления этого инстинкта, а это значит различ-
ны и формы семейной организации. Так, напри-
мер, моногамия хищников является результатом того,
что они живут уединенно и разрозненно на боль-
ших пространствах, представляющих собою терри-
торию их охоты за живностью. Благодаря этому,
самцу приходится в поисках самки покрывать
огромные расстояния. Частые поиски новых самок
отняли бы у самца слишком много энергии. Вместе
1 Жиро. Op. cit. стр. 38.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
41
с тем частые встречи самцов, ищущих себе самок,
вызывали-бы постоянные кровавые столкновения
между ними. Все это привело к тому, что хищные
птицы живут уединенными парами, находясь в
моногамическом браке, длящемся по крайней мере
один любовный сезон. Аналогичны предпосылки
моногамии и у хищных млекопитающих. „Волки,
медведи, кошки, грызуны, у которых возможность
добычи пищи обуславливается целым рядом затруд-
нений, где надо осторожно подкрасться, подсте-
речь добычу, так, чтоб она не чуяла врага, по-
дойти по ветру и запаху, проявить остроту зрения
и чутья, а также ловкость и быстроту движений,
изловить эту добычу, применив уловку или хит-
рость,—бродят парами или в одиночку... Здесь
животное замыкается в тесный круг семьи, огра-
ниченный сравнительно небольшим количеством
едоков, которых глава семьи или супруги могут
более или менее сносно удовлетворить" *.
Существует определенная связь между форма-
ми брака у млекопитающих и временем, которое
потребно на взращивание потомства. Чем больший
период времени требуется для достижения данным
животным видом зрелости, тем длительнее типич-
ные для него брачные связи. Полигиния, напр.
характерна для тех животных видов, у которых
борьба за существование призывает к жизни
широкую, централизованную организацию. У таких
видов мы встречаем группы самок, об'единяемых
под властью вожака-самца (тюлени, олени, анти-
лопы, слоны, обезьяны).
1 В. Ддольф. Семья и общественность в мире животных.
Сборник «Семья и брак*. Изд. «Современные проблемы*.
М. 1927. Стр. 13.
42
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Одним словом, по всей зоологической линии
мы встречаемся с естественно-присущими
каждому животному виду семейно-брачными фор-
мами. Брачная форма каждого животного вида
является следствием тех условий, в которых он
ведет свою борьбу за существование.
После этих предварительных указаний мы мо-
жем перейти непосредственно к семейно-брачной
организации человечества, как она начала склады-
ваться в эпоху ранней первобытности.
Естественная наука совершенно точно опреде-
ляет место человека на зоологической лестнице,
говоря, что он принадлежит „к типу позвоночных,
к классу млекопитающих, к подклассу плацентарных,
к легиону приматов, к отряду обезьян, к под'отряду
обезьян Старого света, к семейству гоминид" Ч
Этот зоологический коэффициент человека
достаточен для определения его места в системе
животного мира, но с его помощью мы не мо-
жем. конечно, установить генезиса какого-либо
общественного института, в том числе и семейно-
брачной организации, ибо в этом отношении ре-
шающим является коэффициент социологиче-
ский, характеризующий человека, как животное
активно и технологически приспосо-
бляющееся к природе.
Человек—животное. Это значит, что корни его
семейно-брачной организации находятся там же,
где корни этой организации у всякого животного.
Но человек—единственное активно и техно-
логически приспособляющееся животное. Это зна-
чит, что семейно-брачная организация в человеке-
1 Проф. С. Д. Чулок. Теория эволюции. ГИЗ. 1926. Стр. 346.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
43
ском обществе складывается, развивается и эволю-
ционирует совершенно особым, лишь человеку
присущим, ни одному другому животному неиз-
вестным образом.
Иллюстрация этого положения. Забота, кото-
рую женщина проявляет по отношению к своему
потомству, вытекает из того же инстинкта, кото-
рый мы охарактеризовали, говоря об отношении
самки к своим детенышам. Здесь налицо та же
эгоистическая подоплека „физиологического альт-
руизма", которой мы касались выше. Здесь так же,
как у всякого животного нити от „материнского
инстинкта" тянутся к рефлексам, сопрождающим
период вынашивания и вскармливания ребенка.
Касаясь периода окончания лактации, проф.
Н. В. Немилов говорит: „на долгое время ребенок
делается главным определителем поведения мате-
ри и извращает у нее масштаб всех окружающих
событий. Как во время беременности все силы
организма концентрировались на растущем заро-
дыше, так и теперь, вследствие врожденной вос-
приимчивости нервной системы женщины к тем
раздражениям, которые исходят от рожденного
ею ребенка... продолжается то же сосредоточива-
ние всей личности женщины на том, что прямо
не относится к ее индивидуальности, но сцепляет-
ся с ней все-таки биологически при помощи слож-
ной системы условных рефлексов" 1.
Но если забота о потомстве в конечном счете
детерминирована у женщин теми же причинами,
что у самки всякого другого млекопитающего, то
1 Проф. Л. В. Немилов. Биологическая трагедия женщи-
ны. Изд. 3-ье, Лнг. 1927. Стр. 127.
44
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
выявляется она у ней от эпохи к эпохе самым
различным образом. Мы наблюдаем здесь огром-
ный размах—от самопожертвования во имя детей
до их организованного истребления, от стремле-
ния к максимальному размножению до отчаянной
борьбы с появлением потомства. Все это—в тес-
нейшей зависимости от социальной обстановки,
в которой живет женщина от окружающих ее
общественных условий. Динамичность этих условий
и обуславливает изменчивость тех отношений, кото-
рые складываются меж матерью и потомством.
Другим животным видам этот динамизм неиз-
вестен. Их отношение к потомству также статично,
как статичны те условия, в которых каждому жи-
вотному ’виду приходится вести борьбу за суще-
ствование, пассивно и биологически приспособля-
ясь к окружающей природе.
То же самое и в отношении брака. Как мы
увидим ниже, возникновение брака у людей было
обусловлено разделением труда между представи-
телями двух полов и вытекающей отсюда их эко-
номической заинтересованностью в длительных
брачных связях. Разделение же труда, как мы ви-
дели, было одним из основных факторов возник-
новения брака во всем животном мире. Но если
брак у каждого зоологического вида принимал
естественно-присущие этому виду формы, то чело-
вечество никогда такой естественно присущей ему
формы не знало. Тот динамизм условий существо-
вания людей, о котором мы говорили, и здесь
оказал свое решающее влияние, вырабатывая
в каждую данную полосу человеческой истории, для
каждого данного общества соответствующие фор-
мы семейно-брачной организации.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
45
Если у животных мы имеем дело с
естественно-присущими определенным
видам формами брака и семьи, то у лю-
дей мы встречаем исключительно их
социально-обусловленные формы.
Половые отношения людей на наиболее ран-
ней ступени первобытости характеризуются беспо-
рядочным половым общением, которое не регули-
руется бытовыми правилами и обычаем. Эту ста-
дию обозначают часто термином промисквитет—
т.-е. неупорядоченный или общий брак. Говорить,
однако, об общем браке, как изначальной форме
половых отношений меж людьми будет не совсем
точно. Правильнее говорить об агамии, т.-е. о
беспорядочных половых отношениях при отсут-
ствии брачного института.
Вопрос о беспорядочности половых отношений
в раннюю фазу первобытности служит до насто-
ящего времени предметом энергичной генеономи-
ческой дискуссии. Сторона, защищающая,—часто
с различными оговорками и варициями,—беспоря-
дочность этих отношений представлена в науке
Бахофеном, Морганом, Энгельсом, Спенсером, Леб-
боком, Липпертом, Постом, Ив. Блохом, Мюллер-
Лиэром, Куновым, Каутским, Бушаном и другими.
Им противостоят те социологи, для которых брак
является изначальной формой половых отношений.
Из представителей второго течения можно назвать
Старке, Вестермарка, Гроссе, Гребнера, В. Шмидта,
Фелингера, Копперса и др. Все они ополчаются
против еретической мысли о промисквитете, как
о начальной форме половых отношений, и с не-
утомимым рвением стараются под различными при-
крытиями воскресить библейскую традицию о лю-
46
СОЦИОЛОГИЯ БРВКЛ И СЕМЬИ
дях, испокон веков живших парами. Недаром
в роли наиболее рьяных защитников этой точки
зрения в последнее время выступают представи-
тели клерикальной антропологии.
Их усилия направлены в одну сторону—пока-
зать, что уж в самую раннюю первобытность
„нормальной- формой половых отношений был
брак. „Предположение о беспорядочном общении
полов, провозглашаемая изначальная бессемей-
ность/—говорит Вильгельм Коппере,—профессор
миссионерской семинарии святого Габриэля—„на-
ходится в явном противоречии с фактами, кото-
рые мы узнали насчет первобытных народов. Этим
народам не только хорошо известно учреждение
семьи, но они, как правило, реализуют это учре-
ждение в моногамной форме, которая большей
частью является еще пожизненной"1...
Весте рм ар ко века я школа базирует свои пред-
ставления о моногамии, как изначальной форме
брачных отношений, во-первых—на указаниях, что
человекоподобные обезьяны моногамны, во-вто-
рых, на единобрачии, господствующем среди наи-
более отсталых, наиболее типических для перво-
бытности народцев—пигмеев и ведда.
Оба эти довода не являются состоятельными.
Из того, что человекоподобные обезьяны (антро-
поиды) живут в моногамии, совершенно нельзя
устанавливать, что, по мере поднятия вверх по зо-
ологической лестнице, животные приближаются
к единобрачию, что ближайшие соседи человека
по этой лестнице уж всецело подчинены монога-
1 D-г Wieh Koppers Die Anfange dee menschlichen Gemein-
schafislebens VoJkfivereine—Verl&g. M. Gbadbach. 1921 S. 19.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
47
мии и что, следовательно, моногамия представляет
собою „естественную“ форму* брачных отношений
для людей. Такова, примерно, аргументация нео-ве-
стермарковского, окрашенного в ярко-клерикаль-
ные цвета течения генеономии. Защитники этого
взгляда упускают из виду, что современное есте-
ствознание решительно отказывается видэгь
в антропоидах непосредственных предков че-
ловека.
Совершенно точно установлено, что человек не
происходит от антропоидов, и что они предста-
вляют собою в лучшем случае наших „двоюродных
братьев*, т. е. имеют общий с людьми генеологи-
ческий корень. Еще Энгельс протестовал против
попытки превращать эти „сбившиеся с пути бо-
ковые ответвления* в предков человека. Человече-
ская родословная ведет по прямой линии не к уеди-
ненно живущим человекоподобным обезьянам, а
к обезьянам социальным, г.-е. как раз к тем видам
обезьян, которым неизвестна моногамия. Что ка-
сается ссылки на пигмеев и ведда, как на образцы
племен, находящихся в стадии первобытности, то
как раз в последнее время эдаука начинает все бо-
лее склоняться ,к тому, чтобы рассматривать эти
племена, как „деградировавшие*, т.-е. соскользнув-
шие с более высокой культурной ступени, на ко-
торой они находились раньше. Таким образом,,
наличие у этих племен моногамии меньше всего
может служить доказательством моногамное™
первобытного человека.
Ученые патеры и профессора миссионерских кол-
леджей делают огромные усилия, чтобы низло-
жить теорию Энгельса, о „свальном грехе*, в ко-
торым жило человечество на ранней стадии перво-
48
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
бытности1. Они защищают человечество от Эн-
гельсовой „клеветы" по тем же класовым мотивам,
которые заставляют их восставать и против другого
„клеветника” от науки—Дарвина. Они пытаются
разрушать „унижающие человеческое достоин-
ство“ теории эволюции и промисквитета, по той
простой причине, что эти теории разрушают би-
блейскую легенду и потрясают религиозную догму.
Доказать извечность брака адвокатам религии
также важно, как опровергнуть „обезьянью гене-
алогию" человека. В союзе с реакционерами от
науки они и пытаются это сделать... Для дости-
жения своих целей они представляют взгляды Эн-
гельса и других сторонников теории промисквитета
как обсолютное отрицание каких бы то ни было
ограничений половой свободы первобытного чело-
вечества. Между тем ни Энгельс, ни оказавший
решающее влияние на его генеономические взгляды
Морган, ни ряд других сторонников промисквитета
таких мыслей не высказывали. Наоборот, они
подчеркивали, что изначальная стадия половых
отношений людей характеризуется беспорядоч-
ностью и отсутствием бытовых норм, эту жизнь
регулирующих, что не мешало, однако, возникно-
вению на общем фоне этой беспорядочности не-
которых легко расторжимых, более или менее дли-
тельных связей. Но эти неустойчивые связи отнюдь
не могут рассматриваться как брак и не они, а бес-
1 См. W. Foy Die schemelartige Kokosnusschaer Wien 1901.
Fr. Graebner Methode der Ethnologic Heidelberg 1911. Will).
Srdimidt. Grundiinien einer Vergieichung der Mythologien der
austronesiseben Volker. Wien. 1910. Hoppers Wilh. Die Anfiingo
des menseben Gemeinschaftsbens Wien 1921 и др. Особенно
показательна в этом отношении последняя книга В. Шмидта.
Crsprung der Gottesidee. Munsterd 1927.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКЯ
4Э
порядочность сексуальных отношений характери-
зует собою стадию ранней первобытности.
В самом деле, что говорит Энгельс по интере-
сующему нас вопросу? Он подчеркивает, что
к проблеме беспорядочности половых отноше-
нии на заре первобытности следует отнестись
с большой осторожностью, так как эта беспоря-
дочность „относится к столь отдаленной эпохе, что
вряд ли можно расчитывать найти среди социаль-
ных ископаемых, у уцелевших дикарей, прямые
доказательства ее существования в прошлом". Эн-
гельс определял первобытную форму половых от-
ношений как беспорядочную—regellos—в строго
-определенном понимании этого слова—„беспоря-
дочную постольку, поскольку еще не существовало
ограничений, установленных впоследствии обы-
чаем". „Но отсюда еще отнюдь не следует",—по-
яснял Энгельс—„необходимость смешения всех без
разбора в повседневной практике. Отнюдь не ис-
ключается существование временных одиночных
пар®... Мы видим, как точны благородные рыцари
священной доктрины извечного брака, защища-
ющие человечество от позора „свального греха®,
навязываемого ему Энгельсом!..
Энгельс с большой правотой указал, что вряд
ли науке удастся получить в свое распоряжение
прямые доказательства беспорядочности половых
отношений в раннюю первобытность. Но косвен-
ные тому доказательства довольно многочисленны.
У всех почти историков брака мы встречаемся
с ссылками на Геродота, Страбона, Плутарха, Пли-
ния и других античных авторов, сообщающих о
хаотичности половых отношений у современных им
50 СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
племен. По Геродоту агафирсы—соседи скифов
„все (они) со своими женами живут сообща и потому
они все братья, у массагетов женщины „общее
достояние*, аусейцы в Ливии общаются со своими
женщинами все вместе и не имеют собственных
жен, но они общаются подобно скоту*. Геродот—
не единственный из свидетелей этого рода, но
все-же было бы неосторожным, на основании этих
свидетельств, сделать категорическое утверждение
об абсолютной неограниченности половой свободы
первобытного человечества. Такого рода свиде-
тельства дают определенный толчок мысли иссле-
дователя, но эта мысль должна к ним относиться
сугубо критически: здесь возможны и значитель-
ные преувеличения, и чрезмерные обобщения, и
несоответствующее действительности сгущение
красок, долженствующее показать низкий, живот-
ный уровень дикарей и т. д.
Но все же от этих свидетельств нельзя и от-
махнуться—тем паче, что на ряду с ними мы имеем
и более убедительные данные, а именно чрезвы-
чайно далеко идущую, граничащую с беспорядоч-
ностью, свободу половых отношений у ряда перво-
бытных племен современности. Та половая свобода^
которая господствует среди этих „социальных ис-
копаемых*, невольно заставляет нас умозаклю-
чать о крайне свободном характере половых отно-
шений в изначальной стадии первобытности.
Граничащая с отсутствием какой бы то ни было
регламентации, свобода сексуальных отношений у
современных первобытных народов была на про-
тяжении последних семидесяти пяти лет фиксиро-
вана рядом исследователей. Леббок, употреблявший
в этом случае не совсем удачный термин „комму-
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКЯ
51
нальный брак", ссылался на андаманцев, бушме-
нов, наиров, тигуров и калифорнийцев, как на
племена живущие при неограниченной половой
свободе1. Бастиан приводит с той же целью
кроме названных Леббоком племен еще следую-
щие: кусковины, чайдахи, кериахи, курумбе, чита-
ланцы, гуайкуры, кучины, ароваки, парамы, и
уритои2. Герберт Спенсер дает примеры, свиде-
тельствующие о крайней свободе половых отно-
шений у веддатов, чиппеуэев, тасманийцев, казна-
сов, мантрасов и других. Из новейших исследова-
телей вопроса можно назвать перечисляющего зна-
чительное количество промисквитетно живущих
народностей Поль Декана 3, а также мичиган-
ского профессора Маргольда, приводящего в своей
работе „Половая свобода и общественный кон-
троль" длинные перечни, охватывающие до пяти-
десяти племен, преимущественно проживающих
в центральной Африке, на Новой Гвинее, в неко-
торых частях Индии, среди которых господствует
крайняя сексуальная свобода 4.
Приведем некоторые примеры, характеризую-
щие половой быт различных культурно-отсталых
племен современности (Nalurvolker).
По свидетельству, профессора Маргольда среди
туземцев Маркизовых и Филиппинских островов,
1 Леббок. Начало цивилизации. 1875. Стр. 60, 64, 70.
J A. Bastian Ueber de hhevorhaltnisse. Zeitschrift fur Eth-
nologic. 1874. Vl 406 Приведено у Я. Максимова „Что сде-
лано по истории семьи'*.
> Paul Descamps. La promisquite est-elle primitive. Revue
1‘lnstitut de Sociologie 1924-25 Tome I, p. 1-23.
* Проф. Ч. В. Маргольд. Половая свобода и обществен-
ный контроль. Пер. под ред. проф. П. И. Люблинского
Изд. Сабашниковых М. 1928. Стр. 34.
52
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
остров00 Маршаля и Мадиссона, маори Новой
Зеландии и некоторых других, стоящих на том же
культурном уровне племен, в сексуальную жизнь
втянуты даже дети. С раннего возраста их при-
учают к своеобразным половым забавам (mwaygini
Kuayta). Игры детей в „любовные сношения" ши-
роко распространены. У Баконго родители поощ-
ряют маленьких девочек к половым сношениям,
так как это доказывает, что они „обладают надле-
жащими желаниями и позднее будут иметь детей".
Другие племена видят в ранней половой жизни
„подготовку и упражнение для важнейшей жизнен-
ной задачи мужчины и женщины" *.
По Банкрофту у нижне-калифорнийцев „нет
ни брачных церемоний, ни какого-бы то ни было
слова в их языке, которое обозначало бы брак;
подобно птицам или вольному скоту, спариваются
они по первому же влечению"2. Пуль сообщает,
что у хайдахов женщины „сожительствуют почти
без всякого разбора с мужчинами своего племени".
По сообщению Сузерланда у целого ряда диких
народцев современности девственность не поль-
зуется никаким уважением. Удовлетворение поло-
вого инстинкта считается совершенно естественным
делом и по его пути ничего обыкновенно не пре-
ляствует молодым людям обоего пола, достигшим
необходимой зрелости. М. М. Ковалевский сооб-
щает, со слов американского этнографа Поуэрса
относительно калифорнского племени кароков,
что у них половая воздержанность совершенно не
существует: „большинство молодых женщин может
1 Маргольд. Op. dt Стр. 35.
5 The native race* ofthe Pacific States I. 565. Приведено у
Мюллер-Лиэра.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ 53
считаться состоящими в общем обладании - >.
Феликс Брик, автор вышедшей в 1928 г. ценной
монографии „Негритянский эрос“, сообщает на
основании двухлетних наблюдений над жизнью
негров экваториальной Африки, что среди многих
негритянских племен молодежь до вступления
в брак живет в промисквитете
Подобного рода характеристики стеми или иными
видоизменениями встречаются в отношении боль-
шинства из многочисленных племен, которые на-
зываются в указанных выше перечнях Леббона,
Бастиана, Спенсера, Декана, Мар гольда и других
исследователей. Эти характеристики позволяют
считать, что значительное число примитивных на-
родностей живет еще в наше время в условиях
беспорядочного полового общения. Это последнее
не следует, однако, понимать, как абсолютную
сексуальную свободу, не знающую каких бы то
ни было ограничений, как сексуальный хаос. На-
оборот, даже племена, наиболее далеко идущие
в свободе половых нравов, подвергают ее неко-
торым минимальным ограничениям (возрастное,
экзогамное, кровнородственное табу). Но эти ча-
стичные запреты не меняют основного характера
половых отношений у данной группы племен. Отно-
шения эти продолжают оставаться неупорядочен-
ными, промисквитетными.
Существование в наше время довольно значи-
тельного количества промисквитетно живущих пле-
мен позволяет без особой натяжки заключить о
1 Максим Ковалевский. Социология. Т. II. СПБ. 1910.
Стар. 69.
8 Felix Bryk Neger Егоя. Marcos und Weber Verlag Berlin.
1928. S 95.
54
СОЦИОЛОГИЯ БРАКМ И СЕМЬИ
том изначальном периоде, когда не существовало
еще брачного института, и половые отношения не
создавали длительных связей, которые бы санкци-
онировались обычаем. Такого рода предположение
не может, конечно, быть фактически доказано.
Наука не открыла ни одного племени, которое бы
находилось в стадии агамии. Вряд-ли такое и
будет когда-либо открыто, ибо речь идет о самой
ранней, изначальной фазе первобытности, следы
от которой стерлись. Но заключать о такой по-
лосе отношений полов у нас имеются веские логи-
ческие основания.
У многих из тех племен современности, о ко-
торых мы говорили выше, сохранились явно-ага-
мические пережитки. Брак у них сплошь и рядом
является фикцией и беспорядочность половых от-
ношений достигает таких пределов, при которых
брачный институт фактически сводится на нет.
В качестве примера можно привести прожи-
вающих на Малабарском берегу наиров. Старке
следующим образом характеризует господствующий
у них „брак". Как только девушка достигнет по-
ловой зрелости, мать ее собирает всех родных и
друзей и является перед ними с дочерью, разоде-
той в лучшие наряды. Она спрашивает, не желает
ли кто жениться на молодой девушке, и, если
находится охотник, свадьба справляется с большой
пышностью. Главный обряд состоит в следующем:
вокруг затылка каждого из брачущихся закру-
чивают шелковый шнурок, к которому привязана
монета стоимостью приблизительно в два четвер-
така; затем жених привешивает эту монету на шею
невесты. С той поры жених, если он того желает
и не состоит в слишком близком родстве с неве-
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКМ
55
стой, может обращаться с ней до вечера как со
своей женой. Но на другой день они уже не об-
ращают друг на друга никакого внимания, словно
между ними нет и не бывало никакой тесной
связи. Муж ищет себе любовных связей в несколь-
ких домах на стороне, жена, в свою очередь, берет
себе одного, двоих, троих, иногда дюжину любов-
ников, дарит им свои ласки взамен маленьких по-
дарков, которыми она делится с матерью. Каждый
любовник может пользоваться ею в течение суток
и обязан в это время помогать ей во всем—тас-
кать дрова, носить воду и т. п., за что и поль-
зуется вполне правами мужа. Конечно, союзы эти
разрываются по желанию которой угодно стороны
и разрываются очень часто1.
При такой мимолетности брачных связей гово-
рить о какой бы то ни было форме брака, мне
думается, будет ошибочным. Здесь пред нами пе-
реходная ступень от агамии к возникновению брач-
ного института.
Автор, называвшейся мною монографии „Не-
гритянский эрос" Феликс Брик также приводит
примеры агамических пережитков у многих не-
гритянских племен экваториальной Африки 3.
Агамическим же пережитком является массо-
вое половое общение, осуществляемое некото-
рыми из отсталых племен в особые религиозные
праздники. Бушан сообщает, например, об инках,
что у них в дни празднества, посвященного соби-
ранию плода пальтафа, собираются в определен-
ном месте огорода мужчины и женщины, совер-
1 К. Н. Старке. Первобытная семья, ее возникновение и
развитие. Изд. Л. Ф. Пантелеева. СПБ. 1901. Стр. 110.
9 Felix Bryk. Neger—Егоз. 1928. s. 77 u. a.
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
шенно нагие, и по определенному сигналу начи-
нают состязаться в беге по направлению к ука-
занному холму. Каждому мужчине предоставляется
при этом право полового сближения с женщиной,
которую он поймает. Аналогичные обычаи имеют
место у тангкуль-нага, у дайаков, у некоторых ро-
дов племени тай и других1.
В чем убеждает нас наличие агамических пе-
режитков у ряда отсталых племен? О чем свиде-
тельствует промисквитетность сексуальных отно-
шений у ряда других? Какое значение имеет, на-
конец, тот общеизвестный факт, что многие дикари
современности до вступления в брак пользуются
почти абсолютной половой свободой, а по заключе-
нии брака подчиняются строжайшей регламентации,,
сурово карающей всякое внебрачное общение?
Все это приводит нас к убеждению,
что изначальная ступень первобыт-
ности брака не знала, что он возник
лишь на определенном уровне разви-
тия Ч'еловеческого общества, и что, сле-
довательно, брак нам следует рассма-
тривать не как продуктбиологической
необходимости, а как социально-обус-
ловленный факт.
Какие же социальные причины обусловили
переход мимолетных физиологических связей в
более или менее прочные брачные союзы?
На этот вопрос бросает яркий свет известная
фраза Карла Маркса и Фридриха Энгельса, про-
1 Gerg Baechan. Itn Anfang war das Weib. Carl Reissner—Verl.
Dresden 1927, Z welter Band. S. 98.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАНН
57
изнесенная ими в 1845 году. „Первое разделение
труда было осуществлено между мужчиной и жен-
щиной и направлено к рождению детей". (Die
erste Theilung der Arbeit ist die von Mann und.
Weib znr Kinderzeugung).
To обстоятельство, что в основе брачного со-
юза лежит разделение труда и что именно это
разделение детерминировало возникновение брака,
подтверждается и наиболее вдумчивыми из новей-
ших исследователей генеономии.Так.Шидлоф об'яс-
няет смену промисквитета браком тем обстоятель-
ством, что в период материнства женщина нуж-
дается в физической помощи со стороны. В ме-
сяцы беременности и кормления ей трудно добы-
вать все необходимое для существования. Есте-
ственно, что она начинает требовать этой помощи
от того, кто обусловил ее беспомощное состояние.
Постепенно она ее и добивается. Взамен помощи,,
которую женщина получала от мужчины, она ста-
ла оказывать ему, в свою очередь, различные ус-
луги: приготовлять ему пищу, заботиться о нем
и т. д. Таким образом, с течением времени возни-
кает длительное сожительство между мужчиной и-
женщиной на почве обмена услугами. Первый
толчок к этому сожительству дала женщина и по-
тому Шидлоф утверждает, что „in erster Lime hat
das Weib underst in zweiterLinie der Mann die Ehe
gegriindetM. Он же подчеркивает, что брак с мо-
мента своего возникновения был экономическим
единством, что его заключение зиждилось на пред-
посылках хозяйственной выгодности 1.
1. В. Schldlof Liebo und Elio bet Naturvulkern Berlin—Svbuue-
berg. Ostergard. 1925. 5. 124-5.
58
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Заслуживают большого внимания и соображения
приводимые по вопросу о возникновении брака
Фердинандом Рейтценштейном.В своих рассуждени-
ях о браке Рейтценштейн исходит из того, что „брак
существует отнюдь не с самого начала, что он не
преследует цели регулировать половые отношения
или какой-либо подобной, а что он является чисто
хозяйственным институтом"Первичная форма
человеческого общежития—небольшая орда, зани-
мающая определенную территорию, на которой
она собирает себе продукты питания. В пределах
этой орды господствует свободное общение муж-
чин с женщинами. Дети считались собственностью
орды. Это состояние Рейтценштейн называет эн-
догинией. Анатомическая и физиологическая раз-
ность полов привела и естественно сложившемуся
между ними разделению труда. Беременность, ро-
ды, кормление обрекли женщину замкнуть свою
хозяйственную деятельность кругом собирания ра-
стений и ловли мелких животных, а иногда, впо-
следствии, земледелием. Мужчина-же— воин, за-
щитник орды от нападений извне и охотник. При
столь ясном разделении труда брачный союз обозна-
чал создание определенного хозяйственного един-
ства.Это хозяйственное единство привело постепенно
к возникновению семьи, бывшей ничем иным, как
определенной экономической единицей1 2. Мы ви-
дели выше, что разделение труда в сильной сте-
пени повлияло на возникновение браков среди
животных. Тем увереннее можно об этом гово-
рить по отношению к человеку, и совершенно
1 Ferd, v. Reitzenstein. Das Weib bei den Naturvolkern. Verl.
Neufeld und Hennins. Berlin. 1913. S. 330.
2 Reitzenstein Op. cit. Стр. 319—330.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРМКН 59
напрасно сомневается в этом Каммерер, полагая,
что у человека брак „в достаточной мере, если
не исключительно, определяется любовью, кото-
рая переживает страстное чувство взаимной при-
надлежности до и во время совокупления1'
В противовес этому мнению я бы хотел со-
слаться на авторитетные работы Мюллер-Лиэра,
показавшего, что „первоначально картина любви
состояла лишь из первичных, животных составных
частей; все, что присоединилось впоследствии к
этой основе, есть дар культуры" 2.
Брак возник не как продукт любви и
взаимного тяготения полов („химическое,
эротизирование" по выражению Рейтценштейна),
-а как результат социальной целесооб-
разности. Генезис брака—не в биологии,
а в экономике.
Разделение труда сыграло у человека тем боль-
шую роль в возникновении брака, что, образовав-
шись набиологической основе,оно стало углубляться
с ростом техники. Каутский следующим образом ха-
рактеризует влияние, оказанное развитием техники
на разделение труда между полами: „когда были
изобретены первые орудия..., то мужчина исполь-
зовал их иным образом, нежели женщина: муж-
чина—как оружие, женщина—как средство произ-
водства... Обыкновенно говорят, что начало куль-
турного развития характеризуется тем, что человек
стал охотником. Это не совсем точно. Не человек,
а мужчина стал охотником так же, как и воином.
Женщина же, напротив, продолжает унаследован-
1 Каммерер. Op. cit. Стр. 88.
3 Ф. Мюллер-Лиэр. Фазы любви. Пер. В. Базарова М.
1913. Стр. 35.
60
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКД и СЕМЬИ
ные от животной стадии способы добывания пита-
ния, она, как и раньше, собирает плоды, коренья, л и-
чинки насекомых и т.д...Техника челове-
ка начинает распространять разделе-
ние труда полов,до того,—как правило,—
ограниченное рождением детей,—и на область добы-
вания пищи. Этим самым в отношения обоих полов,
которые у животного определяются потребностью
совокупления и взращивания потомства, был при-
внесен также и хозяйственный момент: он состоял
в потребности питания не только детей, но и са-
мых взрослых. Чем больше прогрессировало разде-
ление труда между мужчиной и женщиной, тем
меньше обходилась одна часть без другой1.
У всех примитивных народов мы встречаемся с
такого рода половым разделением труда, которое
красноречиво говорит о том, что именно это разделе-
ние обусловило брачный союз мужчины и женщины.
Охарактеризуем, хотя-бы вкратце, на основании
материалов, приводимых Бушаном, как осуще-
ствляется это разделение2.
У австралийцев, бушменов, ведда, огнеземель-
цев, мужчины занимаются охотой, рыбной ловлей и
военным делом, а также приготовлением всех не-
обходимых для этих занятий орудий, женщины же
добывают растительную пищу, делают ее, равно и
животную пищу годной к еде, воспитывают детей,
изготовляют всякого рода домашнюю утварь, до-
бывают топливо и поддерживают огонь, переносят
тяжести и детей во время кочевки.
1 Karl Kautsky. Die materialiatische Gescbitsauffassung. Erster
Band. Verl. Dietz. Berlin. 1927. 8. 321, 322, 323.
a Georg Buschau. ImAnfang war das Weib. Carl Rcisser Ver-
lag, Dresden. 1927. Zweiter Band. 368 - 374.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЯ
61
У племен, стоящих на культурной лестнице
несколько выше, в общем сохраняется еще на-
званное деление. Так, у восточно-африканских охот-
ников женщина всецело руководит земледелием—
во всех его стадиях, мужчина же разводит стада
быков или верблюдов (зулу, вагого, бечуары).
Мужчины доят коров у бечуаров, абабды, бого.
вагиме, латуков, нуба, кавирондо, вашамба, басу-
то, гереро и других. У туземцев Куантаны (Сума-
тра) в обязанности мужчины входит устройство
плетней на земельных участках, постройка домов,
лодок, изготовление домашней утвари, разведение
табака, ловля рыбы; женщина же должна зани-
маться домашним хозяйством, варить пищу, плетет
корзины и цыновки, ловит крабов и мелкую ры-
бешку, У боливийских индийцев трудовыми функ-
циями мужчины являются изготовление оружия,
чашек, деревяной посуды, гребней и др.; он дол-
жен полоть поле, строить хижины, ловить рыбу,
выкорчевывать участки для пахоты, женщина же
должна изготовлять глиняную посуду, сети для
ловли рыбы и корзины; обрабатывать воловьи
шкуры, ткать, варить, доставлять воду и топливо,
во время похода переносить тяжести, сеять и жать.
Характерно, что разделение труда между по-
лами строжайше охраняется, и часто трудовая
функция, отправляемая мужчиной, об'является табу
для женщины и наоборот. Так, у перечисленных
выше восточно-африканских племен доить корову
для женщины—табу, а у южно-американских ин-
дийцев табу для мужчины—возделывать или хотя
бы вырывать из земли маниоку.
Женщине для нормального питания требовалось
мясо, мужчине — растения. Женщина нуждалась
социология БРНКН И СЕМЬИ
в вооруженной защите от нападений извне, мужчи-
на—в палатке, где можно было-бы отдохнуть и по-
греться у огня. Женщине нужен был поставщик шкур
и мехов, мужчине—носильщик тяжестей при перехо-
дах и охоте. Все это толкало мужчину и женщину
соединяться не только ради сексуальных целей, нои
для длительного сожительства.
Так возник брак. С его возникновением орда
начинает делиться на множество ячеек, каждая из
которых представляет собою некую экономическую
единицу, построенную на основе разделения труда
между полами. Эта единица делается как бы пер-
вичной хозяйственной клеточкой общественного
организма. Вместе с тем в ее кругу взращивается
и воспитывается потомство, т.-е. эта единица ста-
новится семьей. О том, что брак порожден причи-
нами социально-экономического порядка, свиде-
тельствует и то обстоятельство, что у всех почти
первобытных народов современности брак пред-
ставляет собою институт, подчиненный принципу
социально-экономической целесообразности.
У одного из основных австралийских племен—
курнаев,—по сообщениям Хауита и Ньювенгуйса,—
молодые люди, завязавшие знакомство, весьма ха-
рактерным образом договариваются между собою
о вступлении в брак. Они обмениваются рядом
вопросов и ответов, относящихся исключительно к
их взаимным заботам в предстоящей совместной
жизни, при чем мужчина обязуется вносить свою
долю для обеспечения этой жизни путем охоты, а
женщина—путем собирания луковиц, ловли мелких
животных и насекомых !.
A. W. Nievenhuis. Die Entstehung der Ehe. Das Ehe—Duel».
Angeregt von Graf Hermann Kayserling. Celle 1926. S. 54.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКН
63
Ньювенгуйс же сообщает, что у проживающих
на Суматре малайских горных племен—батаков и
минангка „материальное благосостояние является
социально определяющим феноменом" по отно-
шению к браку и семье. У обоих племен, по его
сообщению, семью образуют большие генеологи-
ческие единства, и совместно владеющие имуще-
ством, по отношению к которому отдельным чле-
нам семьи принадлежит лишь право пользования.
Все их законы направлены к тому, чтобы никоим
образом, не допуская уменьшения этого имуще-
ства, всячески содействовать его увеличению !.
При целом ряде допущенных им ошибок Эрнст
Гроссе все же хорошо подчеркнул социально-эко-
номическую детерминированность брака. „Всюду
хозяйственные интересы образуют основу брака",—
говорит он о первобытных народах. „Прежде всего
каждый из вступающих в брак со своей стороны
смотрит на рабочую силу другого. Австралиец
предоставляет своим женам все заботы относительно
пищи и услуг для него. Чем больше у него жен,
тем приятнее его существование... Туркмены пла-
тят вдвое больше за молодых вдов, чем за моло-
дых девиц, потому что первые деятельнее и опыт-
нее последних в делах домашнего хозяйства" 1 2.
Часто вступающие в брак даже подвергают
друг друга испытаниям,—смогут ли они выполнять
те хозяйственные функции и функции защиты, во
имя которых заключается брак.
По сообщению Шидлофа у множества племен
(индийцы Британской Гвинеи, коюкуты, туземцы
1 Ibidem. S. 62.
2 Эрнст Гроссе. Формы семьи и формы хозяйства. М.
1898. Стр. 22.
64 СОЦИОЛОГИЯ БРМКМ И СЕМЬИ
Пенсильвании и т. д.), жених должен доказать,
что он обладает силой, достаточной для того, что-
бы обеспечить жене пропитание. То же у индий-
цев южной Калифорнии. Молодой человек может
вступить в брак лишь доказав, что он будет в со-
стоянии доставлять жене ежедневно определенное
количество пищи. Для этого он должен или пред-
ставить определенное число шкур от убитых им
зверей, или пред'явить соответствующее количе-
ство голов, отрезанных у врагов и т. д.
У атапупу на Тиморе для разрешения вступить
в брак надо пред‘явить семь вражьих голов. У не-
которых южно-индийских племен жених должен
доказать невесте свою способность защитить ее
ют врагов тем, что отвяжет платок, привязанный к
рогам дикого быка. У племени банаро, проживаю-
тцего в центре Новой Гвинеи и обследованного
уж во время последней войны Рихардом Турнваль-
дом, принято, что брак заключается лишь после
того, как жених оканчивает постройку дома, а не-
веста заканчивает плетение особых покрывал, не-
обходимых во время сна в качестве защиты от
москитов. До этого их связь браком не считается Ч
Современная этнография обладает достаточно
большим фактическим материалом,—примеров мы
здесь нагромождать не будем,—которые не оста-
вляют сомнения в том, что брак возник как соци-
ально-экономический институт. ^Химическая эро-
тизация", взаимное тяготение, любовь—все это к
возникновению брака имело самое слабое отноше-
ние. Проф. Маргольд правильно указывает, что в
первобытность эротическое чувство надо рассмат-
1 Dr. Richard Thurnwald. Die Gemeinde der Banaro. Yerl non
Eoke Statgart. 1921. S. 23.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
65
ривать как нечто независимое от брака и стоя-
щее вне его, а проф. Сэмнер считает, что супру-
жеская любовь, это „современное новшество". Мы
приводили выше и аналогичное замечание Мюл-
лер-Лиэра о любви как „даре культуры". Этот ис-
следователь представил ряд убедительных доказа-
тельств тому, что половое чувство первобытного
человека лишено тех основных элементов, с кото-
рыми мы связываем представление о любви. „Лю-
бовь первобытных людей",—говорил он,—не вы-
ходит из рамок чисто полового возбуждения, брак
является для них, главным образом, отношением
господства, жена—полезным домашним скотом, а
любовные об'ятия—чисто животным актом" 1.
Маргольд указывает, что супружеская любовь
неизвестна нецивилизованным народам, а у древ-
них народов считалась даже вещью неправильной
и зазорной. Так, у арабов родители очень неохот-
но выдают свою дочь за человека, который, как
им известно, любит ее. У восточно-африканского
племени Бени-Нмер считается непристойным про-
являть любовь к своему мужу. Среди индусов gand-
harva или „брак по любви" не пользуется поче-
том. Кафиры полагают, что женщина-христианка,
выходящая замуж по любви, поступает постыдно.
Они сравнивают ее с кошкой—единственным жи-
вотным, которое в их глазах не имеет никакой
цены"...2
Брак возник не на биологически-сексуальной,
а на социально-экономической основе. Это обсто-
ятельство отражается и в отношении общества к
браку. Общество уж с первых моментов возникно-
1 См. Мюллер-Лиэр. Фазы любви. Стр. 30—34.
3 Маргольд. Op. clt. Стр. 59—60.
66
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
вения брака старается использовать его в своих:
целях. Брак — экономическое единство на основе
разделения труда; это единство ведет к образова-
нию первичной хозяйственной единицы — семьи.
В кругу этой единицы взращивается и воспиты-
вается новое поколение, увеличивающее мощь
орды, племени.
Вот почему общество начинает уж в самую от-
даленную первобытность подвергать брачно-семей-
ную организацию своему контролю и своей регла-
ментации. (Вначале все это осуществляется, ко-
нечно, далеко не систематическим образом).
Хорошим доказательством социально-экономи-
ческого характера брака служит явление, с которым
мы сталкиваемся у большинства первобытных
племен: они строго регулируют брак и предоста-
вляют широкую сексуальную свободу вне брака.
На островах Велля-Лявелля и Христобаль су-
ществует удостоверенный Криппером, Вессером,
Шидлофом и другими исследователями обычай,
согласно которому всякая девушка, достигшая зре-
лости, 06‘является mangotta, т.-е. доступной каждо-
му мужчине для половых сношений. Так продол-
жается до тех пор, пока кто либо не сделает ей
брачного предложения; если последнее будет при-
нято, то она становится женой и отныне всякое вне-
брачное сношение ее карается смертной казнью L
Половая свобода женщины до брака при стро-
жайшем ограничении ее после брака засвидетель-
ствована Герне, Каттлиным и рядом других иссле-
дователей касательно малайцев, индийского пле-
мени бутка и некоторых племен Новой Гвинеи.
У папуасов, по сообщению Фриденталя, не карается
1 В. Schidlof. Lie be und Ehe bei den Naturvolkern. S. 22.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКЯ
67
изнасилование взрослой девушки, но вызывает
суровую кару этот акт по отношению к женщине,
состоящей в браке. У кониягов, как сообщал еще.
Спенсер, незамужняя женщина может жить в са-
мых свободных сношениях с мужчинами, не воз-
буждая ничьего порицания, но как скоро она при-
надлежит одному мужчине, ее долг—быть верной
ему Ч Ковалевский указывает, что у вотяков лю-
бовным отношениям девушек и молодых людей не
ставится никаких преград. Вотякские девушки да-
же расцениваются по числу их любовников. Все
это уживается с сохранением супружеской верности
после брака2.
Сказанное подтверждает, что первобытный брак,
преследовал социально-экономические цели. За-
интересованное в существовании брачно-семейной
организации, общество охраняло эту организацию,
отнюдь не вторгаясь в область сексуальных отно-
шений, посколько они этой организации не угро-
жали и ее не расшатывали.
Брачно-семейная организация нужна была об-
ществу не только как первичная хозяйственная
ячейка, но и как ячейка, в которой взращивалось
новое поколение, долженствовавшее закреплять
мощь этого общества. Знаменитое Демосфеново
изречение о женах, которые существуют для того,
„чтобы они рожали нам законных детей и забо-
тились о домашнем хозяйстве", характеризует те
цели, которые общество ставило пред браком и
семьей уж с самого их возникновения. Один из
первых русских исследователей брака С. С. Шаш-
ков правильно заметил о браке первобытности:
1 Герберт Спенсер. Основания социологии. Т. II. Стр. 12.
9 Максим Ковалевский. Т. II. Стр. 70.
68
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД и СЕМЬИ
„Приобретение жены первобытный человек считает
первостепенной необходимостью потому во-пер-
вых, что без нее он вовсе не может вести своего
хозяйства и достаточно удовлетворять самым обык-
новенным житейским потребностям. Жена—прежде
всего работница и слуга своего мужа... Другая
практическая цель брака есть деторождение; жен-
щина берется не только как рабочее животное,
но и для приплода, для рождения других рабочих
животных" Ч
О первобытном браке можно, как правило, по-
вторить то, что Ньевенгуйс говорит об австралий-
ском племени батаков, у которого все брачные
обычаи определяются „материальными интересами
и желанием детей*.
Взращивание детей с возникновением брака
общество возлагает на брачно-семейную организа-
цию. Вот почему у большинства племен, предо-
ставляющих девушкам полную сексуальную сво-
боду, в то же время жестоко преследуется появле-
ние внебрачных детей. Эти дети часто умерщвляют-
ся, а матери подвергаются каре. Так поступают
с детьми, рожденными девушками у негритянского
племени дшагга на Килиманджаро 1 2.
Вилькен сообщает, что в Ниасе, среди туземцев
индийского Нрхипелага, беременность девушки
карается ее смертью и смертью того, от кого она
забеременела 3.
1 С. С. Шашков. Исторические судьбы женщины.
Изд. II. СПБ. 1872. Стр. 37-38.
3 Квийку. Op. cit. S. 328.
3 Wilken .Bijdragen tat de taal-land-en Yolkenkunde von
Nederlandceh Indie. Serie* V. Band IV. S. 444. Приведено у Wea-
termarck Gecshicbte der Ehe.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКН
69
Множество сюда относящихся примеров приво-
дит Маргольд. Так, у жителей Тробрианова острова
добрачная беременность считается „табу".
У туземцев Баиро считается почти обязатель-
ным производство аборта забеременевшей неза-
мужней женщиной. У насаев и нандов девушка,
родившая ребенка, обязана задушить его тотчас
после рождения. У туземцев Амемба забеременев-
шая девушка делается предметом насмешек со
стороны сородичей и подвергается даже особой
оскорбительной церемонии *.
Свои заботы о брачно-семейной организации,
как ячейке, долженствующей взрастить новое по-
коление, первобытное общество проявляет и тем, )
что в большинстве случаев считает „бесплодный",
бездетный брак почти не существующим. У неко-
торых племен введены даже с этой целью особые
„пробные“ браки, при которых, если жена в тече-
ние определенного времени не забеременевает,
брак об'является „несостоявшимся". Бездетность
сплошь и рядом ведет к изгнанию жены, как не удо-
влетворяющей цели, которую преследует брак. У на-
зывавшихся уже батаков бездетность составляет
единственный повод к разводу—в этом случае муж
вправе вернуть жену ее родителям, которые обя-
заны предоставить ему в качестве заместитель-
ницы другую сестру. То же самое происходит и
если женщина умирает бездетной1 2. Тождествен-
ный обычай имеет место и у племени банаро на
Новой Гвинее3.
1 Маргольд. Op. cit. Стр. 39.
а Nieuwenhuis. Op. cit. Стр. 66.
3 Richard Thnrnwald. On. cit. S. 41.
70
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Все это подкрепляет мысль, что брак и семья
нужны были обществу, как организация, в которой
оно имело огромную социально-экономическую
заинтересованность. Заботы о новом поколении,
возлагавшиеся обществом на семью, также имели
явную экономическую подоплеку.
И именно здесь мы дожны искать причин воз-
никновения брака и семьи—здесь предпосылки,
детерминировавшие переход от агамии к брачно-
семейной организации.
Мы не можем поэтому в настоящее время по-
вторить слов Энгельса о том, что единобрачие
явилось первой формой семьи, „в основе которой
лежали неестественные, а экономические условия...“
Эта мысль основоположника нашей теории на-
ходит себе об‘яснение в том, что к его времени
генеономия еще почти не существовала, а бывший
в распоряжении науки этнографический материал
был так мало систематизирован и так количест-
венно ограничен, что делал возможным ошибки
даже со стороны Энгельса. В действительности же
брачно-семейная организация с самого ее возник-
новения, как мы старались показать, уж была
детерминирована явлениями социально-экономиче-
ского характера.
Я подписываюсь поэтому под словами Генриха
Эйльдермана, говорящего, что брак для первобыт-
ного человека „есть прежде всего хозяйственное
учреждение, которое базируется на разнородных
функциях полов и социальном ведении хозяйства" L
1 Генрих Эйльдерман. Первобытный коммунизм и пер-
вобытная религия. Изд. Нтеист. М. 1923. Стр. 18.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
71
Первая брачная форма, сменяющая агамиче-
ское состояние—групповой брак, т.-е. такая форма
брака, при которой брачные отношения устанав-
ливаются между определенным коллективом муж-
чин и определенным же коллективом женщин.
Льюисс-Генри Морган, впервые приковавший
внимание науки к проблеме группового брака,
исходил из двух основных фаз, чрез которые, по
его мнению, проходит групповой брак, а именно:
1) фаза кровнородственной семьи и 2) фаза пана-
луальной семьи. Между этими двумя фазами, пер-
вую из которых он считал типической для эпохи
дикости в стадии бродяжничества, а вторую для
той же эпохи в стадии более или менее оседлых
коммунистических общин,—Морган допускал воз-
можность существования промежуточных форм.
Морганова трактовка группового брака была с не-
большими отклонениями воспринята и Фридрихом
Энгельсом, благодаря которому концепция Моргана
приобрела широкую известность.
Представить непосредственных доказательств
существования кровнородственной семьи Морган
не мог, так как к середине XIX века подобного
рода семьи уж не существовало. Морган и Энгельс
эту семью реконструировали на основе тех этно-
графических данных, которые были собраны и
определенно использованы Морганом. По их пони-
манию, кровнородственная семья возникает в ре-
зультате расслоения орды на несколько возрастных
пластов, при чем половые отношения между пле-
менами различных пластов возбраняются—ограни-
чиваясь пределами одного возрастного пласта.
Таким образом при кровнородственной семье пре-
секается возможность полового общения между
72 СОЦИОЛОГИЯ БРЯКН И СЕМЬИ
лицами, связанными родством по восходящей и
нисходящей линии (деды, отцы, внуки принадле-
жат к различным возрастным пластам), но это
общение осуществляется между лицами, связан-
ными родством по боковой линии (братья и сестры
принадлежат к одним возрастным группам).
Как было сказано, кровнородственная система
была Морган—Энгельсом логически реконструиро-
вана на основе так называемой гавайской системы
родства, ко времени Моргана существовавшей в По-
линезии и содержания которой мы коснемся ниже.
Из кровнородственной семьи, по мнению Мор-
гана и Энгельса, постепенно образовалась более
высокая форма группового брака—так называемая
пуналуальная (товарищеская) семья. Семья пуна-
луа,—в этом ее отличие от кровнородственной,—
возбраняет половые отношения не только между
родственниками по нисходящей линии, но и между
лицами, связанными ближайшим родством по пря-
мой линии, т.-е. между братьями и сестрами. Эн-
гельс следующим образом характеризовал эту
форму семьи: „Согласно гавайскому обычаю, груп-
па сестер единоутробных или более отдаленных
степеней (двоюродных, троюродных и т. д.) были
общими женами своих общих мужей, из числа
которых однако исключались их братья; мужья
эти называли уж друг друга не братьями, какими
они могли и не быть на самом деле, а пуналуа,
т.-е. близкими товарищами, соучастниками. Равным
образом группа родных или двоюродных и т. д.
братьев имела в общем браке известное количе-
ство женщин, но только не своих сестер, при чем
эти женщины называли друг друга псналуа. Таков
классический образец этого семейного образова-
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРНКЛ
73
ния, которое в позднейшем допускало ряд видоиз-
менений, и главной отличительной чертой которого
было: взаимная общность мужей и жен внутри
определенного семейного круга, из которого однако
исключены братья жен, сперва родные, а позднее
и определенных степеней, а также сестры мужей “ ’.
Как особую форму группового брака Энгельс
отмечал классовый брак, т.-е. массовое пребыва-
ние в брачных отношениях целого класса мужчин
с целым классом женщин. При классовом браке
племя разделяется на два или больше классов,
при чем каждый мужчина, принадлежащий к оп-
ределенному классу, считается мужем каждой
женщины, входящей в какой-либо другой класс.
При этом ни возраст, ни кровная связь препят-
ствием к браку не служит,—таковым является лишь
принадлежность мужчины и женщины к одному
и тому-же классу.
Отправным пунктом рассуждений Моргана и
Энгельса о групповом браке была открытая Мор-
ганом во время его многолетних наблюдений над
жизнью ирокезов номенклатура родства. У иро-
кезов,—равно у американских индийцев, у древ-
нейших туземцев Индии, у некоторых африканских
и азиатских племен, — туземец называет своими
детьми не только собственных детей, но и детей
своих братьев. Дети братьев называют друг друга
братьями и т. д.
Ключ к пониманию этого своеобразного явле-
ния Морган отыскал в системе родства, господ-
ствовавшей к его времени у гавайцев (Сандвичевы
острова).
1 Fr. Engels. Der Ursprung der Familie, des Privateigeutums
and des Staats., Zweiundzwanzigste Auflage Verl. Dietz. Berliu
1922. S. 22.
74
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
У гавайцев родственные обозначения носят не
индивидуальный, а коллективный характер. Гаваец
(равно и гавайка) употребляет слово „брат" или
.сестра** не только по отношению к своим бли-
жайшим родственникам по боковой линии, как это
делаем мы, но пользуется теми же словами и по от-
ношению к своим двоюродным, троюродным и т. д.
братьям и сестрам.
Своими детьми он (она) называет не только
собственных детей, но также детей своих много-
численных «братьев** и «сестер**. Для всех их он
(она) в свою очередь, отец—такиа капа (или
мать—makua wahina). Таким образом „дети", „ро-
дители", „братья", „сестры", „деды"—все это у
гавайцев родственные термины, лишенные того
индивидуального значения, которое они повсе-
местно имеют. Это у них—обозначения чисто-груп-
пового, коллективного характера.
Охарактеризованная выше родственная номен-
клатура привела Моргана к заключению, что она
отражает то состояние, при котором группа муж-
чин живет в многоженстве, а их жены одновре-
менно—в многомужестве, а потому дети каждого
из них являются „общими" детьми группы. Каж-
дый родитель имеет таким образом множество
„детей", каждый ребенок множество „родителей"
и у всех огромное число „братьев" и „сестер".
Так истолковывая гавайскую систему, Морган был
убежден, что она „выражает фактические род-
ственные отношения, существовавшие в семье во
время образования системы".
Морганова теория группового брака подвер-
глась, почти с момента ее возникновения, ожесто-
ченным нападкам с различных сторон. С одной
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАКА
стороны гипотезу Моргана атаковала Вестермар-
ковская школа—Вестермарк, Старке, Шмидт, Ге-
мелли и другие социологи, для которых моногамия
извечна и которые потому в корне отрицали са-
мую мысль о групповом браке. Это генеономиче-
ское течение, в наши дни тянущееся на поводу
у клерикальной антропологии, силилось показать,
что та классификационная система группового
брака, которая послужила Моргану для построе-
ния его теории, в сущности состоит лишь из фи-
гуральных выражений, лишенных какого бы то не
было фактического содержания. С другой стороны,
правильность построений Морган-Энгельса стала
оспаривать, в лице Кунова, Мюллер-Лиэра, Эйль-
дермана, Крише и др., также материалистическая
генеономия. Названные авторы не отрицали самого
факта группового брака,—наоборот, этот факт
считался ими несомненным: они лишь оспаривали
тот путь, которым шел Морган к его установле-
нию—чрез гавайскую номенклатуру родства. Кроме
того, некоторые из них полагают, что Морган и
Энгельс, переоценивая роль группового брака
в эволюции брачных форм, придавали ему универ-
сальное значение.
Остановимся кратко на аргументах, направлен-
ных против гипотезы Моргана о групповом браке.
Моргана обвиняют в том, что он принял слова
„отец", „мать", „брат“ и т. д., употребляемые га-
вайцами и другими племенами, за подлинные
обозначения фактического родства, между тем как
это лишь своего рода fa^on de parler. Слова эти,
мол, являются лишь знаками вежливости, почти-
тельной формой обращения и только. Этого рода
довод не может быть признан уважительным
76
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
в силу обстоятельства, на которое сослался Мюллер-
Лиэр. Мюллер-Лиэр показал, что родственные обо-
значения у народов, живущих в групповом браке,
имеют вполне реальный характер, что за ними
скрывается определенное социальное содержание,
что они накладывают на их носителей определен-
ные обязанности и предоставляют им определен-
ные права. Родственные обозначения австралий-
цев, например, сказываются иногда даже на доле
пищи, получаемой их носителями. „Дед" получает
больше пищи, нежели „отец", и „отец", больше
нежели „сын" х.
Таким образом эти обозначения далеко не яв-
ляются данью вежливости, как это силятся пока-
зать многочисленные низлагатели Моргана, а имеют
совершенно очевидное социальное содержание.
Столь же мало убедительна попытка опровер-
гнуть существование группового брака указаниями
на то, что если при этой форме брака ребенок
действительно мог бы не знать своего отца, то-
мать уж ему во всяком случае известна. Таким
образом, если слово отец, применяемое ребенком
ко всем мужчинам данной группы, показывает, что
каждый из этих мужчин мыслится его возможным
отцом, то,—спрашивают часто,—как же об‘яснить
применение слово мать к целому ряду женщин?
В ответ на этот вопрос можно привести сущест-
венное замечание Бушана. У многих первобытных
племен ребенок часто вскармливается не только
родившей его женщиной, но в его вскармливании
принимают участие и другие женщины, принадле-
жащие к этой же группе, иногда даже поочередно
1 Miiller-Lyer. Die Familie Albert Langen. Verlag. Miinchem
1921.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
77
Таким образом возможно, что ребенок в боль-
шей или меньшей степени привыкает ко всем его
вскармливавшим женщинам, приучаясь в каждой
из них видеть „мать". Такой обычай имеет место,
например, у туземцев Мурреевых островов, где дети
для взращивания передаются из семьи в семью.
Вообще же у примитивных племен дети часто
отрываются от семьи в таком раннем возрасте, при
котором у них с матерью установилась еще весьма
слабая связь, так, что они даже впоследствии не
в состоянии отличить их родившую женщину от
других—их воспитывавших. Всех их дети, вырос-
шие в таких условиях, начинают коллективно на-
зывать матерями Ч
Иногда пытаются поколебать теорию Моргана
доводами от бедности языка первобытных племен.
Указывают, что применение, напр., одного и того
же термина к родным, двоюродным, троюродным
и т. д. братьям об'ясняется отсутствием в распоря-
жении племени большого количества слов, кото-
рыми можно было бы обозначить родственные
нюансы. Таким образом широкое употребление
этих терминов отнюдь не обозначает фактического
родства, а обусловлено недостаточностью языко-
вых средств племени. Морган в свое время пред-
видел такого рода возражения и заявлял, что „бед-
ность языка и равнодушие к родственным отноше-
ниям не оказывали ни малейшего влияния на об-
разование классифицирующей системы". Критикам
Моргана это заявление не мешало, однако, очень
усердно аргументировать доводами от бедности
первобытного языка. В настоящее время мы хо-
1 См. Georg Buschan Jm Anfang war das Weib. Z welter Band
S. 106—107.
78
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
рошо знаем цену подобного рода аргументации.
Американский лингвист Эдвард Сапир называет
легенду о бедности первобытных языков обыва-
тельским мифом, а проф. В. Г. Богораз-Тан гово-
рит: «легенда о дефектных языках является лишь
отражением того презрения, которое белые аван-
тюристы питают к первобытным народам". Про-
фессор Богораз собрал среди такого примитивного
племени, как чукотское, 12.000 слов и считает, что
богатства языка этим далеко не исчерпаны. Язык
огнеземельцев, о котором Дарвин говорил, что он
едва похож на человеческую речь, в действитель-
ности имеет свыше тридцати тысяч записанных
слов. Для нас здесь особенно важно отметить, что
в основные элементы словаря первобытных на-
родов,—в его наиболее обширные части, не оста-
вляющие без определения ни одного существую-
щего явления, исследователи теперь включают
перечень степеней родства, свойства и брачно-
любовных терминов !.
Таким образом попытка опровергнуть доводы
Моргана ссылкой на дефектность языка перво-
бытных народов совершенно не убедительна. И,
действительно, стоит ознакомиться с опубликован-
ными Морганом таблицами классифицирующей си-
стемы, содержащей у некоторых племен сотни
названий, чтоб увидеть, что детализация часто
шла у них дальше современных культурных на-
родов, которым, например, неизвестны раздельные
обозначения дяди с отцовской или материнской
стороны и т. д.
1 См. Проф. В. Г. Богораз-Тан. Распространение куль-
туры на земле. Основы этногеографии. Гиз. Лнг. 1928.
Стр. 33— 36.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
79
Совершенно ясно, что дело не в „ бедности “
языка, а в отсутствии в быту примитивных народ-
цев некоторых родственных категорий, вклинен-
ных в наш быт. Они попросту не обозначают
того, что не существовало в их социальных отно-
шениях.
В настоящее время,—после австралийских ис-
следований Хауита, Болдуина Спенсера и Фреде-
рика Гиллена, после работ Фрэзера, Кунова, Мюл-
лер-Лиэра, Бушана,—факт группового брака, как
весьма широко распространенной брачной формы,
может считаться вполне доказанным. Даже весьма
энергичные критики Моргана вынуждены, пусть
со всякими оговорками, признавать, что „однако
существования группового брака отрицать нельзя" Ч
И лишь теологи от генеономии, пытающиеся стро-
ить библейскую социологию и желающие всякими
правдами и неправдами доказать извечность мо-
ногамии, играют в жмурки с действительностью.
А действительность совершенно недвусмысленным
образом показывает нам множество племен, у ко-
торых групповой брак и поныне занимает замет-
ное место. И тем более странное впечатление про-
изводит заявление профессора В. К. Никольского
в „Большой Советской Энциклопедии", что „прак-
тика предполагаемого группового брака в Австра-
лии представляет исключение" и что „новый ав-
стралийский материал не дал фактических дока-
зательств в пользу гипотез Моргана—Энгельса от-
носительно существования промисквитета и груп-
пового брака"2.
1 Я. Максимов. Что сделано по истории семьи. М. 1901.
Стр. 63.
3 Большая Советская Энциклопедия. Т. VII. Стр. 331-332.
80
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Прав покойный русский социолог школы Мак-
сима Ковалевского К. М. Тахтарев, говоря, что
в наше время „всякая попытка опровергнуть су-
ществование группового брака должна показаться
смешной, и нам остается только лучше узнать и
понять эту первобытную брачную форму, сохра-
нившуюся у австралийцев до наших собственных
дней*
Каковы же те основные коррективы и частич-
ные изменения, которые необходимо внести в ги-
потезу Моргана на основании данных, обоснован-
ных генеономией нового времени?
Важнейший из этих коррективов заключается
в том, что номенклатура родства, на которой бази-
ровался Морган, в действительности отражает не
родственные отношения членов группы, а их воз-
растно-половой состав. Тщательно исследовав род-
ственные термины австралийских негров, Кунов
еще в 1894 г. показал, что эти термины резко раз-
нятся от аналогичных терминов культурных наро-
дов. Они употребляются не для указания на кров-
ную связь, имеющуюся между определенными ли-
цами, а призваны лишь классифицировать воз-
растно-половой состав группы.
Действительный смысл родственных терминов,
употребляемых примитивными племенами, весьма
далек от того, который ему приписал Морган. „Для
культурного человека", —- говорит Кунов, — „отцом
является то лицо, мужского пола, которое его
произвело, а братьями и сестрами те, которые
прямо происходят от тех же, что и он, родителей.
* К. М. Тахтарев. Сравнительная история развития чело-
веческого общества и общественных форм. Часть I, Гиз.
1924. Стр. 175‘
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
81
Вследствие этого, Морган принимает без дальней-
ших рассуждений, что и все первобытные народы
понимают под словом „отец" человека, который
их родил. Между тем многие народы пользуются
обозначением „отец"гораздо распространительнее,
нежели мы, они употребляют его... не индивиду-
ально, а коллективно, Но это не толкнуло Мор-
гана задаться вопросом: Действительно связывает
ли индиец или южноокеанский островитянин со
словом „отец" то же самое представление о рож-
дении, что и мы? Не может ли это слово выра-
жать другие отношения, например, разницу в воз-
расте, соотношения в тотемической общине и т. д.“.
Поставив этот вопрос, Кунов пришел к под-
робно мотивированному и обоснованному ответу,
что употребляемые множеством первобытных пле-
нен родственные термины обозначают исключи-
тельно возрастные различия: „отец", „мать"—тер-
мины значущие: старшие, большие, взрослые;
дети"—малые, молодые; „братья"—сверстники;„се-
стры"—сверстницы, „деды*—совсем старые, пред-
ки и т. д. и т. д.
Таким образом использование Морганом этих
терминов для установления родственных связей
охватывающих широкие группы, внутри которых
господствует свободное половое общение, является
.ошибочным.
Вся классификаторская система австралийских
негров, например, отражает расслоение орды на
три возрастных класса, образующих три поколе-
ния—„дедов", „отцов" и „сыновей":
1 Heinrich Cunow. Die Marxsche Geschichts-Gesellschafst und
Staatsthoorie Verl. Diatz. Berlin 1923. II Band. S. 109-110.
82
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
1. Слой малолетних—продолжается у мужского
пола, обыкновенно, до появления бороды, а у де-
вушек до первого года или двух лет после пер-
вого наступления менструации.
2. Слой взрослых—продолжается до тех порг
пока их старшие дети станут взрослыми, т.-е. вы-
ступят вторичные половые признаки (у мужчин
к сорока или к сорока пяти годам, у женщин
к тридцати пяти годам).
3. Слой стариков, т.-е. тех, кто перешел озна-
ченный возраст
Положения, развитые Куновым по вопросу о
групповом браке, нашли свое подтверждение и
в работах ряда других исследователей этого вопроса,,
в первую голову Фридриха Мюллер-Лиэра. Этот
наиболее выдающийся из исследователей социо-
логии семьи подкрепил мысль о том, что родст-
венные термины у многих первобытных народов
служат лишь возрастными обозначениями, еще
следующим важным аргументом.
У австралийских племен, как это установил
Файзон, при достижении молодыми людьми, при-
надлежащими к слою „детей* зрелости, они пере-
водятся после особо-торжественной и часто мучи-
тельной церемонии (обрезание, подрезание, выби-
вание зубов, татуировка и проч.) в разряд „отцов*.
Тем самым сразу изменяется их место на орбите
родства... Те, которые вчера еще были их „брать-
ями* и „сестрами", становятся отныне их „детьми".
Их вчерашние „отцы" и „матери" превращаются
в старших „братьев" и „сестер", их „деды" и „баб-
ки" становятся „отцами" и „матерями". Мюллер-
1 Г. Кунов. Происхождение брака и семьи. Новая Мо-
сква. 1923. Стр. 61.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
83
Лиэр правильно счел, что этот факт может послу-
жить своего рода ключом к родственной номен-
клатуре автсралийцев. „Если",—говорит он,—„тот
же самый молодой человек может сегодня являть-
ся сыном, а завтра—братом старшего, то не мо-
жет быть ни малейшего сомнения в том, что воз-
растно-классовая система не имеет никакого сопри-
косновения со всеми отношениями индивидуаль-
ного родства, что она обозначает лишь, в соот-
ветствии с возрастом, отношение индивидуума
к коллективу... В возрастно-классовой системе счи-
таются лишь с социальными отношени*
я м и, а не со специальными отношениями про-
исхождения, не с индивидуальными отношениями
между родителем и ребенком" Ч
К выявлению характера тех социальных причин,
которые обусловили классификационную систему
родства, ближе всех подошел, по моему мнению,
Джемс Георг Фрэзер, видевший ее корни в стрем-
лении коммунистической орды преодолеть инди-
видуалистические тенденции своих отдельных чле-
нов. Фрэзер остроумно доказывает, что та система,
при которой десятки назывались одним и тем же
человеком своими отцами или матерями, пресле-
довала цель—выдвинуть групповую солидарность
членов орды вперед по отношению к их кровному
родству. Этим словоупотреблением как бы подчер-
кивалось, что у молодого человека есть много
„отцов" или „матерей", и по отношению ко всем
им он нес совершенно те же обязанности, что и
по отношению к тем, кто фактически, кровно яв-
лялись его родителями. „Соответственно этой си-
стеме",—говорит Фрэзер,—„термины отца, матери,
1 Fr. Miiller-Lyer. Die Familie S. 30.
84
СОЦИОЛОГИЯ БРДКЛ И СЕМЬИ
брата, сестры, сына и дочери обозначают обще-
ственные отношения, но не кровное родство; кров-
ные узы или игнорировались или, во всяком случае,
отбрасывались на задний план, вследствие большого
значения, которое приписывалось узам, об‘еди-
нявшим членов всей группы. Согласно всем дан-
ным, в то время господствовал не индивидуализм,
а общественный коммунизм. Если мы подумаем,
как беззащитен был, по сравнению с групповыми
животными, человек-одиночка, то мы будем склон-
ны допустить, что в той борьбе, которую он вел
с такими животными, для одержания победы была
важнее система, которая об'единяла тесными узами
обширные круги мужчин и женщин, нежели си-
стема, которая ограничивалась семейной группой,
охватывающей одну пару и ее собственное по-
томство. В то время союз, быть может больше
чем теперь, давал силу. Раз‘единение и разбро-
санность подвергали бы наших предков опасности
быть совершенно истребленными их грозными вра-
гами—превосходящими их в силе грозными хищ-
никами" *.
Соображение Фрэзера не только помогает нам
разобраться в происхождении классификационной
системы, ио и бросает свет на генезис группового
брака, чего мы еще коснемся ниже.
Теперь лишь заметим, что как бы существенны
ни были коррективы, внесенные новейшей генео-
номией во взгляды Моргана, но самый факт су-
ществования группового брака, как широко рас-
пространенной брачной формы,—повторяю, этими
коррективами не поколеблен. Морган в построе-
1 JaiMS aorq Fraw. L'bomme, dkra «I HromortaliM Libraire
OriMUHMe Geutgnear Parte 1928 p. 115.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКЛ
85
нии своей гипотезы совершил несомненную методо-
логическую ошибку, но его заслуга в том, что
он сделал групповой брак предметом научного
исследования, что он правильно констатировал
самый факт его существования.
Дабы лучше разобраться в сущности группо-
вого брака, нам необходимо уяснить, что пред-
ставляют собою брачные классы, в том виде, как
их удалось изучить у современных примитивных
народов, а также те формы группового брака ко-
торые зафиксированы наукой.
Наиболее богаты в этом отношении данные,
касающиеся австралийских племен, представляю-
щих собою ценнейший источник для всякого ис-
следователя первобытных общественных форм.
Австралийские племена, в большинстве распа-
дающиеся на отдельные орды, вместе с тем под-
разделены на некоторое количество (обыкновенно
два) брачных класса (половины, фратрии). Эти
классы, в свою очередь, часто делятся на подклас-
сы и таким образом племя разделяется на две,
четыре, восемь брачных групп первичного* вто-
ричного и третичного деления. При брачно-клас-
совом делении орды муж и жена должны обяза-
тельно принадлежать к различным и притом опре-
деленным классам и подклассам. Нарушение прин-
ципов брачно-классового деления карается ордой
самым суровым образом—в подавляющем боль-
шинстве смертной казнью.
Наблюдения над бытом современных австра-
лийских племен показали, что если у них муж-
чина, принадлежащий к определенной брачной
группе, взял жену из другой соответствующей
группы, то он начинает называть своей женой не
86
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
только женщину, с которой он вступил в брак,
но также и всех других женщин, принадлежащих
к той же группе, и тому же возрастному слою, что
его жена. То же самое делает и женщина по от-
ношению к групповым сверстникам мужчины,
с которым она вступила в брак,—она и их начинает
именовать своими мужьями.
Так, например, южно-австралийские камиларои
распадаются на четыре брачных группы (подкласса).
Каждый из этих подклассов считается как бы
„прикрепленным* к другому. Членам группы ипаи,
скажем, позволительно вступать в брак лишь
с членами группы кубитта. Кроме того, номинально
каждый мужчина группы ипаи „числится “ мужем
каждой женщины соответствующего возрастного
слоя из группы кубитта. При встречах они друг
друга называют своими мужьями и женами, хотя
брачных отношений между ними фактически ни-
когда и не существовало Ч
Это номинальное супружество членов двух брач-
ных групп представляет собою пережиток тех от-
ношений, при которых эти группы’состояли между
собою в фактическом коллективном браке. Такого
рода коллективный брак мы встречаем и по на-
стоящее время у некоторых других австралийских
племен,как, например,урабанна и диери, подробно
исследованных и описанных Хауитом, Болдуином
Спенсером и Гилленом. У этих племен, проживаю-
щих в центральной Австралии, в районе озера
Эйр, строго определенные мужские группы нахо-
дятся в коллективном браке со строго определен-
ными же женскими группами. Однако „коллекти-
1 См. Buschan. Op. cit. В. II S. 103—105.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ
87
визм“ такого рода брака строго ограничен тем,
что каждый мужчина имеет одну „основную“ жену.
На ряду с этим он имеет несколько дополнитель-
ных“ или „второстепенных" жен, называемых у
первого из названных выше племен „пираунгару",
а у второго—„пиррауру". Эти пираунгару и пир-
рауру одновременно находятся в положении основ-
ной жены („нупа") какого либо одного мужчины.
Таким образом среди урабанна и диери полу-
чается довольно сложный переплет брачных от-
ношений, при котором каждый мужчина имеет
одну основную и несколько дополнительных жен,
а каждая женщина состоит в брачных отношениях
с несколькими мужчинами—с одним в качестве
его основной, а с другими в качестве дополни-
тельной жены. Вся эта полигамическая сетка
в своем диаметре строжайше ограничена тем, что
очерченные выше брачные нити протягиваются
лишь между членами двух взаимно прикреплен-
ных групп.
Необходимо здесь заметить, что полные су-
пружеские права австралиец имеет лишь на свою
основную жену, в отношении же дополнительных
жен его права, так сказать, условны. Он эти права
осуществляет лишь в отсутствии основного мужа
или же при получении на то его согласия. Един-
ственное отсюда исключение—дни особых риту-
альных торжеств, когда разрешаются неограничен-
ные половые сношения между любым мужчиной и
каждой из его дополнительных жен. Английский
миссионер Лоример Файзон, к австралийским ма-
териалам которого с большим вниманием отно-
сился Фридрих Энгельс, дал следующую схему
брачных отношений австралийцев, в целях упро-
88
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
щекия ограничив ее группой в шесть партнеров,.
по трое мужчин и женщин.
Ж1-----------------------------------------— мг
Ж3..- __________________
М 3“------------------------------ ' ' Ж"
(Ливня указывает па связь между мужчиной н его основной женой,
к пунктир жа связь с дополнительными женами)
Жришипя Ж1 основ, жена муж, М1 и допол. жена муж. М2 и М3
Женщина Ж1 . * . М? • • . , М1 и М3
Женщина Ж3 , > . М3 , „ . „ М1 и М2
Мужчина М1 имеет основ, жен. Ж1 и допол. женами Ж1 и Ж3.-
Мужчина М3 , » » Ж2 „ • Ж3 и Ж1.
Мужчина М3 ... Ж3 „ . Ж1 и Ж2-
Господствующие у племен урабанна и диери брач-
ные отношения позволяют нам говорить о сохра-
нении у них, хотя в ущемленном, сильно коррек-
тированном виде группового брака. Эти отноше-
ния в общем хранят те черты, которые Энгельс
считает типическими для группового брака. Наи-
более правильная оценка этих отношений, думается
мне, была дана М. Косвеном, рассматривающим
их как переходное состояние от группового (клас-
сового) коллективного брака к браку индивиду-
альному. 1 Заявления же, подобные сделанному
д Максимовым в „Большой Советской Энцикло-
ледии% что госп°ДствУющий у названных выше
австралийских племен строй брачных отношений
Косвен. Половые отношения и брак в первобыт-
ИОН обществе. Изд. «Молодая Гвардия* М. 1928, стр. 76.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРАКА
89
„никоим образом нельзя назвать групповым бра-
ком" представляются слишком смелыми...1
Австралийские групповые отношения представ-
ляют тот исключительный интерес, что здесь класси-
фикационная система сопутствует еще не исчез-
нувшему групповому браку. В Австралии, по образ-
ному выражению Фрэзера, пред исследователем
находится и оригинал, и формовка с него снятая
в то время, когда у других народов приходится по
формовке устанавливать, что представлял собою
оригинал а.
Однако, Австралия—не единственный материк,
где уцелел групповой брак или хотя бы брачные
формы переходного типа от группового к индивиду-
альному. Остановимся еще на нескольких случаях
группового брака, открытого в последнее время
и вне Австралии. (Заметим в скобках, что и опи-
санная Морганом семья—пуналуа была открыта
на Сандвичевых Островах).
В 1893 году Энгельс информировал в „Neue
Zeit“, на основе сообщения Льва Штернберга,
о случае группового брака, сохранившегося на
Сахалине, где „мужчина находится в браке со
всеми женами своих братьев и всеми сестрами
своей жены, а это означает, если рассматривать
это явление с женской стороны, то его жена имеет
право половых сношений с братьями мужа и мужь-
ями своих сестер* 3.
Любопытная форма группового брака в его
переходной фазе сохранилась у абиссинского пле-
1 См. БСЭ т. I, стр. 233,
3 James George Frazer L'homme, dieu et 1‘immortalite Paris
1928 p. 119.
3 Фр. Энгельс. Вновь открытый случай группового
брака. Пер. Цедербаума. Под ред. Рязанова.
мени арусси—галласов. О ней сообщил в 1923 году
Вальтер Цан \ сообщение которого в русскую
литературу было передано тов. С. 3. Каценбо-
геном 1 2.
Отец молодого галасса, вступающего в брак,
обязан под‘искать для его будущей жены возлюб-
ленного—так называемого Alange. Два дня спустя
после свадьбы Alange навещает новобрачных,
которые угощают его. Затем муж удаляется и
Alangё проводит ночь у молодой женщины. Посе-
щения эти отныне становятся регулярными. Муж,
однако, не ограничивается одной женой, а при-
обретает их несколько. Каждая из них также обза-
водится своим Alange. Кроме Alange, занимающего
почти равноправное с мужем положение, женщина
приобретает себе еще „друга", от которого муж
в виде компенсации получает определенное коли-
чество скота. После такого рода соглашения жена
направляется к своему „другу" и проводит у него
ночь. „Друг" тоже женат. Его жена вымазывает
„подруге" лоб теплой кровью специально зарезан-
ной для этой цели овцы. „Друг" дарит для мужа
своей „подруги" коров, лошадей и одежду. С этого
момента „друг" получает беспрепятственный доступ
к „подруге". Таким образом у галласов каждый
мужчина, являясь мужем какой либо женщины,
может одновременно быть чьим либо Alang£ или
„другом", а каждая женщина, будучи чьей либо
женой вместе с тем обзаводится Alang£ и „другом".
1 Walther Zahn Aus dem Ebeleben der Arussi-Galla in
Abessinien. Archiv filr Anthropologic. Band XIX 1923.
2 Проф. С. 3. Каценбоген. Сложная форма брака
у племени арусси—галласов в Абиссинии. Труды Белорус-
ского Государственного Университета. 1923. № 4-5.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРМКМ
91
Нечто близкое к групповому браку имеет место
и у чукчей, где двое мужей могут 'предоставлять
другу своих жен и тогда они называются „нэутум-
гинами". „Это",—говорит Н. Максимов,— „вполне
выработанный юридический институт, устанавли-
вающий известное родство между соответствен-
ными лицами и даже дающий им право наследо-
вания друг после друга" 1.
Весьма своеобразную вариацию группового
брака представляет собою система брачных отно-
шений племени банаро, проживающего в центре
Новой Гвинеи. Рихард Турнвальд, изучивший, как
мы уже говорили, это племя в годы империали-
стической войны, подробно характеризует эту
систему, сущность которой сводится к сле-
дующему.
Племя делится на кланы, каждый из которых
расслаивается на две половины, члены которых,
принадлежащие к одинаковым возрастным слоям,
являются одни по отношению к другим „друзь-
ями"—соответствующие термины mundu—для муж-
чин, и шп-паша—для женщин.
Обычай устанавливает, что право первого брач-
ного сношения с невестой принадлежит отцу ее
жениха. Но он этим правом никогда не пользуется,
„переуступая" его своему „другу“—mundu. Mundu
и осуществляет это право при соответствующей
мистической церемонии в первую ночь посте
свадьбы. Затем он это право использовывает
и в дальнейшем при различных торжествах. Моло-
дому же человеку, вступившему в брак, доступ
к жене запрещен, пока она не родит ребенка.
1 R. Максимов. Что сделано по истории семьи. Стр- 65.
ЗС.
4.4J U,r I ЧУ I Г121 oriirxil Г1 V.Cl’lDri
После рождения ребенка начинается брачная
жизнь молодой пары, „соучастником" которой
может быть и mundu мужа.
Таким образом каждая женщина у банаро
поочередно имеет брачные сношения: 1) с „дру-
гом“ ее тестя; 2) с ее мужем; 3) с „другом" ее
мужа. Каждый же мужчина находится в сношении:
1) со своей женой; 2) с женой своего „друга";
3) с невестой его „друга" Ч
Не трудно усмотреть в подобного рода системе
переходную форму брака с заметным превалиро-
ванием в ней индивидуального начала, но все же
при сохранении явственных следов коллективно-
брачных отношений. Не задерживаясь дальше на<
формах группового брака, вернемся к вопросу
о его происхождении.
Из многочисленных мнений по вопросу о воз-
никновении группового брака, я считаю наиболее
приемлемым высказанное Генрихом Эйльдерманом-
Эйльдерман выводит генезис группового брака
из тех условий борьбы за существование за рас-
ширение источников питания, которые приходи-
лось вести первобытной орде. Экономическая подо-
плека группового брака, по его мнению,—в том,
что мужчина, имеющий серию жен, поставлен
в более благоприятные условия при поисках пищи,
так как ко всем этим женам он может обратиться
за помощью и ее получить от них, в случае, если
его постигнет неудача на охоте или в походе.
Женщина же, со своей стороны, была заинтере-
сована в том, чтобы иметь нескольких мужей,
каждый из которых мог бы при отсутствии других
1 См. Richard Th urn vraid Gemeinde der Banaro. S. 21, 35r
121-4.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЯКЯ
93
быть ее защитником и который мог бы совершить
с нею обмен пищей. „Положение брачного со-
вместительства было выигрышное, ибо жена могла
давать не только растительную пищу своего сбора;
она получала от своего отца часто и мясную пищу
для своей семьи, так как тот поддерживал различ-
ные связи, в силу коих, при прогрессирующем
разделении труда, он имел приток различного рода
с‘естных припасов. Таким образом женщина при-
носила от своего отца мясо обыкновенно не такое,
какое добывалось мужем, и если последний нахо-
дился на охоте или по другому какому нибудь
поводу в отлучке, то пища шла в пользу участника
совместного брака*1 Ч
Хорошо улавливаемые экономические факторы
детерминировали полигиническую тенденцию со
стороны мужчины и полиандрическую—со стороны
женщины. Это и приводило к созданию полигами-
ческих групп, т.-е. к возникновению группового бра-
ка, рудиментарные осколки которого существуют
по наше время у множества остальных племен.
Кроме того, надо учесть, что групповой брак
в высокой степени сочетался со всем хозяйст-
венным строем первобытного коммунизма, на фоне
которого общность жен являлась одним из про-
явлений весьма широкой экономической общности,
ибо в тех условиях „женщина есть достояние, кото-
рое в ожидании возмещения ссужается на время
как лодка, как дротик, как чуринга и т. п. Суще-
ствует в известном смысле соглашение на счет
условий ссуды, на счет взаимных экономических
отношений, в которые люди становятся друг к другу...
1 Генрих Эйльдерман. Op. cit. Стр. 47-48.
У4 к_ициили1 ИМ ЬЕМКП И СЕМЬИ
когда молодой человек становится участником
брака вместе со своим старшим „братом" и за это
вносит свою охотничью добычу на ведение „хозяй-
ства втроем"—все это равным образом должно быть
истолковано в смысле существования групповых
брачных отношений" \
Групповой брак возник и веками консервиро-
вался под влиянием той же самой социальной
тенденции, которая, как мы видели выше, была
метко охарактеризована Фрэзером по отношению
к классификационной системе родства. Эта тен-
денция заключается в том, чтобы не дать индиви-
дуальным интересам торжествовать во вред кол-
лективным, чтобы не замыкать энергии, долженст-
вующей быть направленной на благо группы,
в узкий круг индивидуальной семьи. Этой семье
противопоставлялось брачное товарищество, кото-
рое было и экономическим единством.
Заинтересованная в его существовании, перво-
бытная орда решительно и сурово охраняла такое
товарищество. Лишь когда общество потеряло
эту заинтересованность, групповая форма брака
начала исчезать, уступая свое место индивидуаль-
ным брачным формам. Исчезая под напором могу-
чих социально-экономических требований, группо-
вой брак оставил после себя ряд межеумочных
и переходных форм, в которых сочетались коллек-
тивные и индивидуальные элементы, то при пре-
валировании одного, то другого из них.
Когда мы говорим об исчезновении группового
брака и смене его индивидуальным, надо, однако,
всегда помнить злое замечание Фридриха Энгельса
1 ibidem. Стр. 49.
У ИСТОКОВ СЕМЬИ И БРЛКЛ 95
об относительности этого самого изчезновения.
Характеризуя эволюцию брачных форм, Энгельс
подчеркивал тот своеобразный факт, что „при этой
эволюции у женщин все более и более отнимается
половая свобода, присущая групповому браку,
а мужчины сохраняют ее. И, действительно, груп-
повой брак практически существует для мужчин
и по настоящее время".

111. ЭКЗОГАМИЯ

ЭКЗОГАМИЯ.
Первичной и элементарной формой полового
запрета, известной уж самым ранним ступеням
первобытности, является запрет возрасти ый.
Еще в эпоху превращения стадоподобных групп
в примитивные орды наши отдаленнейшие предки
устанавливали меж своими членами различных
возрастов какие-то грани, возбранявшие половое
общение между ними. Мало-по-малу эти грани стали
более четкими и привели к возрастной дифферен-
циации тех коллективов, в форме которых суще-
ствовало первобытное человечество. Эти возраст-
ные классы, олицетворяющие первичную форму
полового запрета, совпадали обыкновенно с тремя
поколениями,—старшим, средним и младшим, меж
которыми создавалась сексуальная изоляция: по-
ловые партнеры могли избирать друг друга лишь
в кругу определенного поколения, определенного
возрастного класса.
На ряду с этой, изначальной формой полового
запрета, первобытность знает и другую, гораздо
более сложную форму его, с легкой руки ГАак-
Леннана, известную под именем экзогамии (от
греческого ехо—вне и gamein вступать в брак)
1 Факт экзогамии был известен и до Мак-Леннана.
работа которого вышла в 1866 году. Энгельс уже указал,
что раньше Мак-Леннана об экзогамии заговаривали Ла-
там и Морган. Можно добавить сюда также Джорджа Грея,
в тридцатых годах XIX века путешествовавшего по Австра-
лии и столкнувшегося у туземных племен с экзогамией.
100
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД и СЕМЬИ
Экзогамия обозначает запрет членам данного
первобытного общественного коллектива (орда,
племя, клан) вступать в брак с членами того же
коллектива. Если дать тому же явлению не нега-
тивную, а позитивную формулировку, оно обозна-
чает, что каждый член такого коллектива должен
искать себе брачного контрагента в другом кол-
лективе (здесь встречаются два варианта: или обя-
занность вступать в брак с членами данного,
вполне определенного коллектива или же право
на брак с членом любого коллектива—за исклю-
чением своего собственного).
Вместе с экзогамией мы встречаем у перво-
бытных народов и явление обратного порядка—
эндогамию, т.-е. запрет вступать в брак вне кол-
лектива, к которому принадлежит брачущийся (от
греческого endon—внутри и gamein вступать в
брак). Здесь, опять-таки, мы можем прибегнуть к
позитивной формулировке и сказать, что эндога-
мия обозначает обязанность вступать в брак только
с членами того же коллектива, к которому принад-
лежит брачущийся.
Экзогамия представляет собою явление широ-
чайшего распространения: нет почти народа, ко-
торый не прошел бы через нее на определенных
ступенях исторического прошлого, и миллионы
людей подчиняются ей по настоящее время—один
исследователь заметил, что лишь перечисление
экзогамных племен современности заняло бы много
страниц.
Однако, несмотря на такую широкую распро-
страненность экзогамии и ее исключительную
историческую живучесть, несмотря на то, что экзо-
гамия является одной из узловых генеономических
ЭКЗОГАМИЯ
101
проблем, без освещения которой остается темным
очень многое в эволюции брачно-семейных форм,
наука до сих пор лишь описала экзогамию, но
оказалась бессильной дать столь необходимое об‘-
яснение ее возникновению. Некоторые исследова-
тели, как, например, Эрнст Г россе, настроены весьма
скептически даже к самой возможности отыскать
такого рода об'яснение и полагают, что науке
придется ограничиваться в этом отношении лишь
более или менее остроумными догадками. Совре-
менные американские исследователи семьи, как,
например, Моурер, также подчеркивают, что экзо-
гамия принадлежит к числу самых запутанных со-
циальных явлений, представляющихся наиболее
трудными для об'яснения1.
Мы считаем такого рода скептицизм, как прояв-
ленный Гроссе, чрезмерным, и полагаем, что при
здоровом критическом анализе огромного, от года
к году увеличивающегося этнографического мате-
риала в интересующей нас области, решительно
разрывая с идеалистическими спекуляциями и си-
стематически учитывая те материальные факторы,
которые обусловили экзогамию, наука может еще
многое сделать.
Попытаемся же подойти поближе к основным
гипотезам происхождения экзогамии.
Что толкнуло первобытного человека с его
столь необузданными инстинктами наложить на
себя узду экзогамии и заставить его разыскивать
брачного партнера не по близости, а вдали от
себя?
1 Ernest R. Mowrer, Family Disorganisation. The Uni»erbity
of Chicago Press. Chicago-Illinois. 1927, p. 26.
102 СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
Сам Мак-Леннан, приковавший внимание науки
к экзогамии, об‘яснял ее помощью такой логи-
чески-спекулятивной догадки, которая уж давно не
имеет ценности, и упоминать о которой прихо-
дится лишь разве в порядке исторической поста-
новки проблемы.
Ключ, помощью которого Мак-Леннан пытается
вскрыть происхождение экзогамии,—факт распро-
страненного среди первобытных народов умерщ-
вления младенцев женского пола. Так как эти на-
родны часто не в состоянии прокормить себя, то,
дабы уменьшить численность населения, они при-
бегают к убийству новорожденных девочек, обу-
словленному тем, что женщина в то время в хо-
зяйственной жизни играла ничтожную роль, под-
час являясь лишь обузой для общества. Таким об-
разом постепенно образуется нехватка женщин,
которая компенсируется двумя путями: полиандри-
ей, т.-е. браком одной женщины с несколькими
мужчинами, и похищением женщин со стороны,—
у чужих племен. Брак—похищение со временем
становится столь распространенным явлением, что
даже у множества цивилизованных народов брач-
ная церемония содержит в себе символические
следы похищения. Широкое распространение
брака путем похищения до такой степени внедри-
лось в быт и нравы первобытных народов, что
стало общепринятым заключать брак не со своими,
а с иноплеменными женщинами. И тогда, когда
отпали породившие этот обычай предпосылки,
обычай стал уж всеобщим правилом.
Мак-Леннанова гипотеза целиком соткана из
допущений, находящихся в противоречии с исто-
рической действительностью. За шестьдесят лет,
ЭКЗОГАМИЯ
103
прошедших с тех пор, как она была формулиро-
вана, против нее было сделано с самых разнооб-
разных сторон столько веских возражений, что она
может считаться разрушенной. Я перечислю по-
этому лишь основные из этих возражений.
1. Мак-Леннан преувеличил значение убийства
девочек, как массового явления. Женщина, на ран-
них ступенях первобытности, часто представляет
собою высоко-полезную хозяйственную единицу
(собирательница кореньев, помощница в охоте,
походах и т. д.). Экзогамия сплошь и рядом воз-
никает у племен, этого убийства совершенно не
практикующих.
2. Убийство девочек, нигде и никогда не но-
сившее повального характера, не могло резко
изменить соотношения между мужской и женской
частью населения, так как множество мужчин по-
гибало в военных столкновениях и на охоте. Часто
при похищении женщин имеет место и полигиния
(многоженство), что опровергает их недостаточ-
ность внутри группы.
3. Экзогамия широко распространена и при
матриархате, когда мужчина перекочевывает в клан
жены; следовательно, брак—похищение и экзога-
мия отнюдь не являются сопутствующими явле-
ниями.
С гораздо большим внешним успехом нежели
Мак-Леннанова,—претендует на правильность ги-
потеза Льюиса Моргана и Сомнера Мэна. Морган-
Мэнова гипотеза отыскивает корни экзогамии в
стремлении противодействовать бракам между ли-
цами, которые связаны между собой кровно-род-
ственными узами. Таким образом, детерминиро-
вавшей экзогамию предпосылкой об’является про-
104
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
тиводействие кровосмешению. Экзогамия рассмат-
ривается, как средство, предупреждающее возмож-
ность появления хилого и болезненного потом-
ства в результате кровосмесительных браков,
К экзогамии прибегают—с точки зрения этой ги-
потезы—такие орды, которые на примере своих
эндогамных соседей убедились в пагубном дейст-
вии кровосмесительных браков, имеющих резуль-
татом вырождение орды—появление в ней уро-
дов, идиотов, больных и т. д.
Основным грехом рассматриваемой гипотезы
является то, что она приписывает первобытному
человеку такую степень наблюдательности и такие
логические способности, которые ему были далеко
не свойственны.
Ниже мы коснемся того вопроса, насколько
верно, что браки близких родственников дают
уродливое и вырождающееся потомство. Но пред-
положим пока, что это—бесспорный факт. Так
мог ли, спрашивается, первобытный человек—
Homo infans,— относительно которого ведется
оживленная дискуссия, понимал ли он даже связь,
имеющуюся между зачатием и рождением, под-
няться на такие вершины синтетических обобще-
ний, с высоты которых можно лишь установить
зависимость меж родственными отношениями су-
пругов и сказывающимся иногда через несколько
поколений вырождением потомства?..
Я полагаю, что на этот вопрос может быть дан
исключительно отрицательный ответ. Ответ по-
ложительный обозначал бы уподобление перво-
бытного человека с его примитивным, далеким от
абстрактного мышления, умом ученому евгенисту.
Так поступить может лишь человек, одержимый
ЭКЗОГАМИЯ
105
ниноскопией, т.-е. чрез „культурные очки" совре-
менности рассматривающий явления, отделенные
от нас неизмеримо большими историческими рас-
стояниями!..
Теперь укажем, что самый факт вредного вли-
яния кровнородственных связей на потомство от-
нюдь не является бесспорным и подвергается со-
временной наукой серьезным сомнениям. Многие
выдающиеся авторитеты выступают в настоящее
время противниками этого взгляда. Чтобы не за-
держиваться долго на этом специальном вопросе,
я сошлюсь лишь на взгляды известного немецкого
психиатра профессора Освальда Бумке.
Бумке считает, что кровные связи (Inzucht) уси-
ливают наследственные тенденции, как хорошие,
так и плохие. Суммируя наличные задатки сбли-
жающихся индивидуумов, кровная связь ведет как
к вырождению, так и к улучшению вида. „Попу-
лярный взгляд на последствия кровных связей,—
говорит Бумке,—весьма значительно отличается
от этой точки зрения: в результате браков кров-
ных родственников возникают будто бы всевоз-
можнейшие болезни и уродства: кроме того, мо-
ральная и интеллектуальная недостаточность, в
довершение всего понижение способности к дето-
рождению... Все это были впечатления и догадки:
научные исследования их не подтвер-
дили"1. (Курсив мой—С. В.).
В подтверждение этого положения Бумке ссы-
лается на работы Шиллер-Титца, Пейперса, Кра-
уссе, Майе и др. Исследования всех этих ученых
1 Проф. Освальд Бумке. Культура и вырождение. Пер.
под ред. проф. П. Б. Ганнушкина. Изи. Сабашниковых. М.
1926 г. Стр. 79.
106
СОЦИОЛОГИЯ БРМКД И СЕМЬИ
опровергают ходячее мнение о пагубных послед-
ствиях кровных браков. Кроме того, Бумке апел-
лирует к таким общеизвестным историческим фак-
там, как частые браки меж сестрами и братьями
среди египетской, персидской и перуанской ари-
стократии.
„В доме Птоломеев,—говорит он,—на протя-
жении семи или восьми поколений братья и
сестры вступали в брак исключительно между со-
бою, и известная царица Клеопатра была послед-
ним отпрыском этого рода. По Lorenz’y у нас нет
сведений, чтобы монархи, вышедшие из этих бра-
ков, проявили себя чем либо ненормальным. А в
Перу инки заключали такие браки даже в тече-
ние четырнадцати поколений без того, чтобы это
привело к каким нибудь угрожающим или даже
просто бросающимся в глаза явлениям... В Европе
в большинстве сельских местечек люди связаны
друг с другом сто и тысячекратными родствен-
ными связями..."1 Общий вывод, к которому Бумке
приходит по интересующему нас вопросу, гласит:
„бракам между кровными родственниками нельзя
приписывать, как таковым, сколько нибудь значи-
тельного влияния на развитие дегенерации. Если
браки братьев и сестер, в течение ряда поколе-
ний, не ведут к дегенерации, то отдельные случаи
браков между более или менее отдаленными по
родству двоюродными братьями и сестрами, ко-
нечно, не в состоянии вызвать такого ухудшения
вида, которое имело бы значение для всего вида
в целом" 2.
1 ibidem. Стр. 70..
3 ibidem. Стр. 82.
ЭКЗОГАМИЯ
107
Итак, отрицательные последствия кровных свя-
зей служат еще в наше время предметом серьез-
ной научной дискуссии и отнюдь не являются
установленным фактом. В крайнем случае здесь
можно говорить о биологической тенденции. Так
вот, приписывать человеку, который вел' бродя-
чий звероподобный образ жизни, уловление этой
тенденции,—не значит ли это совершать насилие
над фактами?..
Добавлю еще, что эта тенденция должна была
проявляться тем слабее, что и в замкнутые орды
неминуемо вливалась время от времени „свежая
кровь" со стороны,—это было результатом частых
нападений на орду и сопутствовавших этим напа-
дениям насилий над женщинами...
Как мы, наконец, об'ясним,— выводя экзогамию
из противодействия кровосмесительству,—тот факт,
что она очень часто ограничивается родством по
женской линии, но совершенно не касается тако-
вого по мужской, и наоборот?
Каутский ссылается на пример индийцев, име-
ющих право вступать в брак с ближайшей род-
ственницей с отцовской стороны (теткой, двоюрод-
ной сестрой и т. д.), но которым возбраняется брак
с самыми дальними родственницами по клану
матери Ч То же, по свидетельству Ефименко, имеет
место у самоедов. Самоед может жениться на
сестре матери, но ему воспрещен брак с сестрой
отца ®. У остяков при экзогамии разрешается, по
1 Каутский. Возникновение брака и семьи. Изд. 3-е
.Прибой" П. 1923. Стр. 62.
3 Я. Ефименко. Народные юридические обычаи лопарей,
корелов и самоедов Архангельской губернии. Стр. 171-172.
Приведено у А. Максимова .Что сделано по истории семьи*.
М. 1901.
108
СОЦИОЛОГИЯ БРДКН И СЕМЬИ
сообщению Палласа, жениться на племяннице—
дочери сестры. Максим Ковалевский показал, что
у большинства племен дравитского происхождения
экзогамические запреты распространяются только
на родство по отцовской линии L
У северных бурят и в настоящее время запре-
щено половое общение лишь между братьями и
сестрами, и кузенами—первой, второй и третьей
степени, только с отцовской стороны 1 2 3.
Число этих примеров можно было бы без тру-
да увеличить, так как они содержатся почти в
любой истории брака.
О чем же они свидетельствуют?
О том, что экзогамия не была обусловлена по-
ниманием со стороны первобытного человечества
отрицательных действий кровнородственных связей.
Если-б у него было это понимание, то экзогами-
ческий запрет одинаково бы касался родства и по
материнской и по отцовской линии.
Наконец, нельзя забывать, что экзогамический
запрет иногда касается лиц, ни в каком кровном
родстве между собой не состоящих, а принадле-
жащих лишь к одному клану.
На основании всего сказанного мы имеем право
утверждать, что гипотеза Моргана-Мэна не выдер-
живает критической проверки.
Я полагаю необходимым остановиться здесь и
на том решении вопроса о происхождении экзо-
гамии, которое предложил недавно Карл Каутский.
Это сделать тем более необходимо, что предло-
1 Максим Ковалевский. Родовой быт. СПБ. 1905. Стр.
132-137.
3 Проф. Б. Э. Петри. Внутри-родовые отношения у се-
верных бурят. Иркутск. 1925. Стр. 32.
ЭКЗОГАМИЯ
109
женное Каутским решение, в сущности, реставри-
рует—с некоторыми вариациями—гипотезу Морган-
Мэна, и что оно знаменует собой разрыв с теми
взглядами, которые развивал по этому поводу сам
Каутский в широко распространенной его работе
„Возникновение брака и семьи", написанной еще
в 1882 году. В этой работе Каутский устанавливал,
что экзогамия, становясь привычкой, постепенно
превратилась в инстинкт, который в форме отвра-
щения к кровосмешению сохранился и до нашего
времени. „Однако, так как отвращение к крово-
смешению не вложено в человека самой природой,
то стали искать для него иных причин. Его по-
стигла та же судьба, какая постигает и каждый
рудиментарный инстинкт человека: за ним стара-
лись открыть какую-нибудь определенную цель,
а раз эта цель найдена, то ей, явлению вторич-
ному и производному от инстинкта, отвели первое
место, превратили ее в причину инстинкта. Этот
рационалистический прием, исходящий из того
предположения, будто в основе всего, что только
человек делает лежит определенное понимание,
будто он все свои поступки совершает постоянно
с заранее обдуманной целью,—прием этот из от-
вращения к кровосмешению... сделал такой вывод,
что во времена возникновения их люди обладали
характерными для того периода знаниями природы".
Ссылаясь на ряд доводов, говорящих против вы-
ведения экзогамии из отвращения к кровосмеше-
нию, Каутский продолжал: „Но вопреки всему этому,
еще и по сей день господствует то мнение, будто
невежественные и легкомысленные дикари, у кото-
рых нет ни малейших сведений о физиологии, все
врачебное искусство которых состоит лишь в ча-
110 СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
рах и колдовстве,—будто они сделали такое на-
блюдение, что кровосмешение вредно и вследствие
этого запретили его,—так, примерно, как у нас
введено принудительное оспопрививание. Но это
значит приписывать дикарям вполне современный
образ мышления* 1.
В своей обширной, вышедшей в конце 1927 г.,
работе—.Материалистическое понимание истории“
Каутский произвел ревизию тех взглядов на экзо-
гамию, которые он развивал сорока пятью годами
раньше.
Теперь Каутский отправляется от кровосмеше-
ния, как исходного пункта для рассмотрения экзо-
гамии. При этом он уделяет особое внимание тому
обстоятельству, что замкнутый—в эпоху первобыт-
ности—характер человеческого общества значи-
тельно повышал вредоносность кровосмешения.
В этой вредности же первобытный человек мог
убедиться, наблюдая отрицательные результаты
инцеста домашних животных, которых он начинал
разводить.
Сознавая, однако, всю шаткость своих апелля-
ций к вреду кровосмешения, Каутский пытается
выдвинуть некоторые новые доводы, которые, по
его мнению, вносят необходимое понимание в во-
прос генезиса экзогамии. .Я надеюсь все же",—
пишет он,—„что нашел удовлетворительный ответ,
благодаря тому, что принял в соображение то об-
стоятельство, что иа ряду с последствиями крово-
смешения выявлялись и последствия скрещения.
Контраст того и другого может так сильно про-
явиться, что мимо нега не мог пройти и перво-
бытный человек, который хотя и был очень наив-
* К. Каутский. Возникновение брака и семьи. Стр. 62.
ЭКЗОГАМИЯ 1П
ним и невежественным, но который точно также,
как и животное, во всем, что непосредственно ка-
сается его блага, является крайне острым наблю-
дателем** J. Каутский полагает, что первобытному
человеку резко бросалась в глаза разница между
племенем, в котором брачные союзы заключаются
внутри него, и тем, которое эти союзы заключает
во вне. В первом—женщины становятся бесплод-
ными или дают хилое потомство. Во втором—по-
является крепкое и здоровое потомство. Перво-
бытный человек не знает физиологической при-
чины этого явления. Он об'ясняет его проклятием
богов, тяготеющим над браком со своими и их
благословением по отношению к бракам с чужими.
Отсюда—запрет первых и поощрение вторых.
„Именно потому, что запрет подобных (родствен-
ных—С. В.) связей основывается не на научном
воззрении, а на наблюдениях, которые связываются
с фантастическими и мистическими представле-
ниями коллектива, он принимает религиозную и
этическую форму*...1 2
Совершенно очевидно, что Каутский в своих
новейших взглядах выступает сторонником Мор-
ган-Мэновой теории экзогамии, в которую он вно-
сит некоторые коррективы.
Коррективы эти, однако, нисколько не колеб-
лют тех воззрений, которые мы привели выше
против мысли о том, что запрещение к ровно-род-
ственных’ браков обусловлено их вредом для по-
томства.
1 Kari Kautsky. Die matertalistische CeecWcMsauffiaaaang.
Berlin. Verlag Dietz 1927 Ereter Band S. 343.
2 Ibidem S. 347.
112
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Ведь, в самом деле, Каутский подменяет логи-
ческое осмысление первобытным человеком этого
вреда мистическим страхом этого же человека
пред кровно-родственным браком, дающим выро-
ждающееся потомство. Но ведь для того, чтобы
этот страх возник, необходимо наличие порожда-
ющего его фактора, т.-е. факт гибельных послед-
ствий инцеста. Между тем, как мы указывали выше,
этот-то самый факт и берется современной наукой
под вопрос. Следовательно, на нем нельзя бази-
ровать тех взглядов, которые развивает в настоя-
щее время Каутский. Каутский предлагает лишь
новую вариацию гипотезы Морган-Мэна, но эта
вариация имеет те же предпосылки, что и сама
гипотеза. Потому она обнаруживает свою несостоя-
тельность пред лицом тех же доводов, которые
опрокидывают эту гипотезу.
Мы считаем, что Каутский был прав тогда,
когда протестовал против рационалистических при-
емов об‘яснения экзогамии отвращением к крово-
смешению и приписывания дикарям образа мыш-
ления современного культурного человека, а не
теперь, когда он заявляет, что дикари и варвары
придавали большое значение расовой гигиене. 1
Не более устойчива по отношению к крити-
ческой проверке и попытка об'яснить возникно-
вение экзогамии, которую, видоизменяя Морган-
Мэнову гипотезу, делает ряд видных социологов,
среди которых можно назвать Гелльвальда, Ве-
стермарка, Фрэзера и Мюллер-Лиэра. Исследова-
тели эти, разобщенные друг от друга в своих ге-
неономических взглядах серьезнейшими разногла-
сиями, совместно защищают, однако, гипотезу, кото-
1 Ibidem S. 349.
ЭКЗОГАМИЯ
113
рую можно охарактеризовать как „теорию экзога-
мического инстинкта".
Для представителей теории экзогамического
инстинкта совершенно очевидна несостоятельность
Морган-Мэновой гипотезы, приписывающей пер-
вобытному человеку понимание вреда, который
приносят с собой кровнородственные связи. Поэто-
му они, отстаивая самый факт противодействия
первобытного человека кровосмешению, рассмат-
ривают противодействие это как результат инстинк-
тивно-присущего человеку отвращения к половой
близости с лицами, с которыми вместе воспиты-
ваешься и растешь. Совместная жизнь оказывает,
по выражению Гелльвальда „притупляющее влия-
ние “ (cine abstumpfende Wlrkung) на чувственное воз-
буждение1. Вестермарк также апеллирует к ин-
стинкту, который, по его выражению, „в нормаль-
ных условиях делает половую любовь между бли-
жайшими родственниками психологической невоз-
можностью" 1 2
Он же утверждает, что „существует врожден-
ное отвращение против половых сношений между
лицами, которые совместно жили с ранней юно-
сти, и что так как в большинстве случаев такие
лица находятся в кровном родстве, то это чувство
проявляется преимущественно в виде отвращения
к половым сношениям между близкими родствен-
никами" 3. Той же точки зрения придерживается
и Фрэзер, для которого отвращение к кровосме-
1 Helwald. Ceschichte der menschlichen Familie. Leipzig 1889.
S. 179.
3 Ed. Westermarck. Ceschichte der menschlichen Ehe. Verl.
Barsdort Berlin, 1902. S. 319.
3 Ibidem S. 321.
114 СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
шению таится не в действительном знании, а в чем
то ином—„в бессознательном подчинении перво-
бытных людей импульсу великих творческих сил,
которые в физическом мире создают из низших
форм бытия—высшие и в духовном мире из вар-
варства—культуру". Любопытно, что к тому же
взгляду примыкает и Мюллер-Лиэр, материализм
генеоном и ческой системы которого в этом пункте
уступает место вульгарному идеализму.
Мюллер-Лиэр трактует экзогамию, как „всеоб-
щий закон органического мира". Для него экзога-
мия возникла в результате врожденного экзога-
мизма полового инстинкта, который должен рас-
сматриваться „не только как вплоть до нашего
времени существующий факт, но и... как всеоб-
щий закон размножения органической природы.
Эта „склонность к чужим женщинам" повела сна-
чала к примитивной экзогамии..., затем и к при-
мечательным брачным запретам"...1 Все при-
веденные высказывания отбрасывают нас непо-
средственно к Платону с его „неписанным зако-
ном", предохраняющим красивых сестер от об'ятий
их братьев...
В самом деле, что обозначает апелляция к
„экзогамическому инстинкту", как к ultima ratio по-
ловых запретов? Что этот инстинкт внедрен в ду-
шу человеческую какими-то потусторонними си-
лами, что это, говоря языком Фрэзера, „импульс
великих творческих сил"? Но это обозначало бы
отказ от научной аргументации и переход на по-
повскую точку зрения „искры божией"... Или же
усмотреть в этом инстинкте спасительную преграду
> Fr. Mflller—Lyer Die Faailie. Albert Laagea Verlag. Mfloohen
1921 S. 42 oad 78-79.
ЭКЗОГАМИЯ 115
природы от пагубных для человечества кровных
связей? Но для этого надо было бы раньше всего
быть непоколебимо уверенным в биологической
гибельности этих связей? Из того же, что мы гово-
рили рассматривая гипотезу Моргана-Мэна, ясно,
что этой уверенности у нас отнюдь не может
быть... О большой проблематичности отрица-
тельных последствий кровнородственных связей
говорили неоднократно и сами сторонники те-
ории „экзогамического инстинкта", тем подру-
бая сук, на котором они сидят. Против этой
же теории выступает и тот выше охарактеризо-
ванный факт, что экзогамия, как правило, ведет
к половым запретам лишь по линии односторон-
него родительства. Ясно, что если бы „экзогами-
ческий инстинкт" был бы действительностью, а не
фикцией, то он проявлялся бы в отношении вся-
кого родства—безразлично с отцовской или ма-
теринской стороны.
Фикцией же заставляют нас назвать экзогами-
ческий инстинкт и следующие соображения.
Неи ряду с миллионами, подчинявшимися экзо-
гамии, всегда существовали и миллионы, ее не
признававшие. Мы выше называли уж египетскую,
персидскую и перуанскую аристократию, среди
которых были узаконены браки меж сестрами и
братьями. Можно назвать и множество эндогами-
ческих народностей, у которых как правило брач-
ные узы соединяют ближайших родственников.
Жиро-Теллон указывает на ряд строго эндогам-
ных негрских племен. Старке сообщает, что поло-
вые связи между родителями и детьми, между
братьями и сестрами очень часты в Бразилии,
среди племен, живущих по Амазонке и Рио-Негро.
110 смиимлсл им ЬННКА И СЕМЬИ
у чиппевьянов, у одной отрасли каренов; веддахн
ставят брак с младшей сестрой выше всякого
иного брачного союза.1
По сообщению Пешеля, в Египте две трети
браков заключаются без всяких видимых дурных
последствий меж детьми братьев и сестер. Поль
Декан среди племен, у которых эндогамия ведет
к постоянному кровосмешению, называет негрил-
лов из Огоуйэ и Новой Гвинеи, ковбоев из Высо-
кой Джамбии на Суматре, бушменов из Калагари,
дайяков ('Борнео), маори, алеутов и веддов.2
Интересна реплика, которую Маркс подал
в одном своем письме по поводу содержавшейся
в Вагнеровском тексте Нибелунгов, фразы: „Слы-
хано ли когда нибудь, чтобы брат обнимал сестру,
как супругуМаркс считал, что эта фраза иска-
жает первобытность. WB первобытную эпоху",—
говорит он,—„сестра была женой, и это было
нравственно*.
Если, вслед за Фрэзером и Мюллер-Лиэром,
считать экзогамический инстинкт врожденным в
человека, то придется, повидимому, об‘явить не
подчиняющиеся этому инстинкту миллионы—де-
фективными. Но на это вряд ли отважится самый
рьяный сторонник рассматриваемой теории.
Добавлю еще, как характерный штрих, что у
многих народов экзогамия распространяется лишь
на брачные союзы, но ее запретительное влияние
не касается „случайных" связей, которые сплошь
и рядом широко практикуются внутри какой-либо
1 И Н Старке. Первобытная семья, ее возникновение
развитие Изд Л Пантелеева СПБ 1901 Стр. 307
» Paul Descamps. Les causes de lerogamls et do Pendogamie.
Reru< de rinsUtat ds soeiologil ВгижеИея. 1927. ЯЬ 1, p. 74.
э К 3 О Г Р М и я
1:7
экзогамной группы, равно и половых сближений
во время всяких празднеств и церемоний. Так,
например, у пермяков возбраняются браки между
всякими родственниками, но и самое близкое род-
ство не составляет препятствия для заключения
любовных связей L
Сошлюсь также и на свидетельство лица, ко-
торое произвело относительно недавно, -уж в пе-
риод мировой войны,—тщательное исследование
общественных форм небольшого племени банаро,
обитающего на севере Новой Гвинеи, и изложив-
шего результаты своих наблюдений в специаль-
ной монографии «Община банаро", появившейся
в 1921 г.
Автор названной монографии Рихард Турнвальд
пишет, между прочим: „Все, что фантазировали
касательно смысла экзогамии, будто она выра-
жает отвращение к 'кровосмешению, или даже,
что она преследует расово-гигиенические цели,
совершенно не обосновано, и в свете того, что
определенно известно о первобытных народах, не-
соединимо с их знаниями и их представлениями
о естественной взаимозависимости - 2.
Подводя итоги всему сказанному насчет теории
экзогамического инстинкта, мы видим, что у нас
не больше данных признать ее правоту, нежели
мы это можем сделать в отношении других разо-
бранных выше гипотез.
1 Н. Добротворский. Пермяки. Вести. Европы., 18ЛЗ. т. 4.
стр. 565. Н. Рогов. Материалы для описания быта пермяков.
Журя. Мин. Внутр. Дел. 1658, т 4. стр. 74. Привелево у А Мак-
симом. Op. cif.
1 Dr. Richard Tbamwald. I ha Gemeode der Banarv Stet’fwrl
Veri Fake. 1921 S. 181.
118
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКА И СЕМЬИ
Перейдем теперь к тому об'яснению, которое
дает возникновению экзогамии школа Зигмунда
Фрейда.
Защищаемая Фрейдом гипотеза не может быть
признана оригинальной. Глава психоаналитической
школы в сущности восстанавливает с некоторым
специфическим привеском ту теорию происхожде-
ния экзогамии, которую пытались в свое время
обосновать Аткинсон и Лэнг, и с которой удачно
полемизировал еще М. М. Ковалевский.
Названные авторы искали об‘яснения экзога-
мии в том, что тираннический глава орды, дабы
монополизировать за собою владение всеми моло-
дыми женщинами орды, насильно удалял за ее
пределы всю мужскую молодежь. Последняя вы-
нуждена была, таким образом, добывать себе
женщин извне, со стороны. Но мало-по-малу, дви-
жимая чувством ревности полово-зрелая мужская
молодежь восстает против отца-тирана и убивает
его. Это убийство, в свою очередь, ведет к распрям
между становящимися сексуальными конкурен-
тами братьями-победителями, что грозит распадом
орды. Процесс распада, однако, приостанавливается
в результате вмешательства женщин, добиваю-
щихся компромиссо между поколениями—сыновья
оставляются в орде, но, отказываясь от близости
с матерью и сестрами, обязуются не посягать на
сексуальную монополию отца.
Посмотрим теперь, как излагает ту же теорию
Фрейд. Отправной точкой его генеономического
анализа служит Дарвинова первичная орда. „Здесь
только жестокий ревнивый отец, приберегающий
для себя всех самок и изгоняющий подрастающих
сыновей, и ничего больше... В один прекрасный
ЭКЗОГАМИЯ
119
день изгнанные братья соединились, убили и с'ели
отца и положили таким образом конец отцовской
орде. Они осмелились сообща и совершили то,
что было бы невозможно каждому в отдельности...
Жестокий праотец был несомненно образцом, ко-
торому завидовал и которого боялся каждый из
братьев. В акте поедания они осуществляют отож-
дествление с ним, каждый из них усвоил себе
часть его силы... Они ненавидели отца, который
являлся таким большим препятствием на пути
удовлетворения их стремления к власти и их сек-
суальных влечений, но в то же время они любили
его и восхищались им. Устранив его, утолив свою
ненависть и осуществив свое желание отождест-
виться с ним, они должны были попасть во власть
усилившихся нежных душевных движений. Это
приняло форму раскаяния... То, чему он прежде
мешал своим существованием, они сами себе те-
перь запрещали, попав в психическое состояние
хорошо известного нам из психоанализа „позднего
послушания “ (nachtraglicher Gehorsam), они отменили
поступок... и отказались от его плодов, отказав-
шись от освободившихся женщин“
Такова, изложенная отрывками из самого Фрей-
да, его теория возникновения экзогамии. Уточняя
эту теорию, он ссылается также на ее практи-
ческое основание. Это основание Фрейд видит в
том, что, будучи союзниками в совместной борьбе
с отцом, братья в то же время оставались сопер-
никами по отношению к женщинам. Их взаимная
борьба была неминуемой и должна была при-
нести гибель новой организации. „Таким образом
1 Prof. SiSmund Freud. Тотем и Табу. Пер. д-ра Вульфа,
ГИЗ, стр. 150—152.
120
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
братьям, если они хотели жить вместе, не остава-
лось ничего другого, как быть может, преодолеть
сильные непорядки, установить инсцестуозный
(т.-е. кровосмесительный—С. В.) запрет, благодаря
которому все они одновременно отказались от
желанных женщин, ради которых они прежде
всего и устранили отца1.
Как мы видим, развиваемая Фрейдом точка зрения
восстанавливает теорию Аткинсона-Лэнга, придавая
ей общую психоаналитическую устремленность.
Посколько так, против нее могут быть напра-
влены все те доводы, которые в свое время Кова-
левский с успехом использовал для опровержения
взглядов Аткинсона и Лэнга.
Предположим, что, действительно, молодые
мужчины, вследствие завладения патриархом всеми
женщинами орды, должны были добывать жен-
щин извне. „Но что в таком случае могло воспро-
тивиться притязаниям патриарха на этих взятых
со стороны женщин*?1 2
Ковалевский подчеркивал также, что „условия
первобытной борьбы с животными и людьми не
допускают возможности изолированной жизни или
добровольного устранения старшим и нередко
стариком всех сыновей, достигших половой зре-
лости и способных быть ратниками. С другой
стороны, имеются свидетельства, позволяющие
сомневаться в том, чтобы при кратковременности
союзов, какой отличается первобытное общество,
чувство ревности сказывалось с особенной энер-
гией* 3. Последнее указание Ковалевского нахо-
1 Ibidem стр. 153.
а Максим Ковалевский. Родовой быт. Стр. 126.
3 Ibidem стр. 127.
ЭКЗОГАМИЯ
121
дит себе подтверждение в многочисленных сек-
суальных обычаях первобытности, вроде сужания
жен, „угощения" гостя женой и, наконец, широко
распространенной полиандрии. Сексуальное состя-
зание ревнивого отца с сыновьями Фрейд, вслед
за Нткинсоном, изображает по аналогии с тем,
что происходит в табунах диких лошадей и бы-
ков, где иногда имеет место убийство животного-
отца. Но такого рода вульгарное „зоологирова-
ние“ общественной жизни первобытного человека,
не обладая никакой научной убедительностью,
доказывает лишь, что допускающий его плохо
разбирается в специфических особенностях исто-
рической жизни людей, обуславливающих необхо-
димый при анализе человеческой истории, скачок
от зоологии к социологии, „от Дарвина к Марксу".
Еще в „Происхождении семьи, собственности
и государства" Энгельс разоблачал истинную цену
попыток на основе механически осуществляемых
„зоологических уподоблений" об‘яснять половые
отношения первобытного человечества. „Из тех
условий, в которых сейчас живут человекообраз-
ны обезьяны, переход к человеческому состоянию
был-бы прямо необ'ясним; эти обезьяны производят
скорее впечатление сбившихся с пути боковых ответ-
влений, обреченных на постепенное вымирание
и, во всяком случае, клонящихся к упадку. Одного
этого достаточно, чтобы отказаться от параллели
между формами семьи у них и первобытных лю-
дей. Взаимнаяже терпимость взрослых
самцов, отсутствие ревности, была
первым условием для образования та-
ких крупных и прочных групп, в среде
которых только и могло совершиться
122
СОЦИОЛОГИЯ БРНКА И СЕМЬИ
превращение животного в человека“ А.
курсив мой—С. В.).
Для того, чтобы покончить с Фрейдовой гипо-
тезой происхождения экзогамии, добавлю еще,
что ее основным грехом, как и всех, впрочем,
генеономических взглядов этого виднейшего теоре-
тика психоанализа, является игнорирование им
социальной детерминированности половых отно-
шений, „десоциализация* их, по правильному вы-
ражению тов. Быховского2.
На какие же размышления наводит нас сделан-
ный разбор генеономических течений по вопросу о
происхождении экзогамии? Мне думается, что из
произведенного разбора можно убедиться в том,
что ни обращение к физиологическому фактору,
ни апелляция к врожденным инстинктам, ни пси-
хоаналитическая трактовка инцестуозного запрета
не дают искомого об‘яснения. Это объяснение на-
ходится за очерченными выше пределами. Мы
должны попытаться поэтому осмыслить генезис
экзогамии в свете социально-экономических пред-
посылок.
Некоторые исследователи экзогамии уже давно,
правда, довольно нерешительно, заговаривали о
социально - экономической детерминированности
экзогамии. Так, мы встречаемся у Тейлора и у
Поста с мыслью о том, что экзогамия явилась
средством достигнуть солидарности между разроз-
ненными группами и упрочить их взаимоотно-
шения.
1 Фр. Энгельс Происхождение семьи собственности и
государства. Пер. под ред. Рязанова. М. 1922. Стр. 25.
9 Б. Быховский. Генеономические воззрения Фрейда. Под
знаменем марксизма. 1926 № 9.
ЭКЗОГАМИЯ
123
Уж неоднократно упоминавшийся нами М. М.
Ковалевский,—которого, кстати сказать, сочувствен-
но цитирует в своей работе о происхождении
семьи и Энгельс,—в мемуаре, представленном
IV Съезду международного института социологов,
также писал: „Ежедневная борьба с дикими зве-
рями и враждебными им группами людей побу-
ждала первые человеческие сообщества напра-
влять все усилия к одной цели—не уменьшать, а,
наоборот, возможно увеличивать число собствен-
ных членов. Одно уже это обстоятельство должно
было повести к установлению обычая добывать
женщин со стороны". В своем исследовании о
родовом быте тот же выдающийся ученый подо-
шел к экзогамии, как к обычаю, который ведет
за собою увеличение оборонительных и насту-
пательных средств тех родов, которые ее при-
держиваются
Высказанная при этом Ковалевским мысль о
том, что союз с чужеродцами увеличивал и чис-
ленный состав определенной родственной группы
и ее производительные средства, бросает, кажется
мне, значительный свет на интересующую нас
проблему.
Тем, что в орду переселялся мужчина со сто-
роны, мощь этой орды возрастала, увеличивалась
ее рабочая сила, налаживались дружественные
отношения с соседними ордами, к которым про-
тягивались, таким образом, нити „свойства*.
Соединенные друг с другом брачными узами сво-
их членов, орды превращаются в союзников, и
тем самым экзогамия становилась фактором об -
единения, давала толчок к образованию более
’ Ковалевский. Op. cit. Стр. 128-9.
124
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
широких группировок. Косвенным доказательством
тому, что экзогамия преследовала цель завязыва-
ния дружественных межродовых отношений, слу-
жит упоминавшийся уж 'выше факт частого за-
прета браков внутри орды, при фактической
легализации кратковременных половых
связей в ее же пределах. Это обстоятельство
показывает, что орде не было дела до способов
удовлетворения сексуальных потребностей своих
членов, но что она старалась использовать это
удовлетворение в целях увеличения своей мощи
и налаживания дружественных отношений с сосе-
дями. И поэтому экзогамия, как правило, возни-
кает чаще всего там, где есть наибольшая нужда
в межгрупповых об'единениях, в их взаимной под-
держке, в совместной борьбе со стихиями при-
роды, зверями и враждебными племенами, одним
словом там, где на-лицо хозяйственная заинтере-
сованность в ней.
В пользу этого утверждения свидетельствует и
то обстоятельство, что экзогамия большей частью
означает не право свободного выбора брачного
партнера за пределами той группы, к которой при-
надлежишь, в обратное,—обязанность произвести
этот выбор из среды данной, определенной группы.
Так, если мы возьмем для примера одно из
основных австралийских племен — а ранда или
арунта, то мы увидим, что оно разделяется на юге
не четыре и на севере на восемь брачных клас-
сов: каждый из членов данного брачного класса
может вступать в брак лишь с членами какого-
нибудь другого определенного класса 1 .
* A. W. Mieowenbnif. Ectetehung der Khe. Das Ehe-Bucb.
CJelle, 1926 S. 5K
ЭКЗОГАМИЯ
12:5
Здесь совершенно явственно сказывается стрем-
ление сблизиться и поддерживать дружественные
отношения со строго определенной группой.
Наоборот, там, где живут разобщенно в силу
природных условий,—на островах и в местностях,
отделенных друг от друга лесами или реками, там
находит себе почву эндогамия.
Она вытекает из привычки, образующейся
вследствие вынужденной замкнутости орды,—того,
что она варится „в своем собственном соку", что
ее члены поставлены в необходимость вступать в
брачные отношения лишь друг с другом. Здесь,
как и везде, привычка постепенно освящается,
становится правилом, вызывает запреты поступать
иначе. Таковы предпосылки эндогамии, у назы-
ваемых Поль Деканом кайугвов и некоторых дру-
гих групп, живущих в области Амазонки, у негрил-
лов Огвуэ и Фернанд Вац, у бушменов Калагари,
у дайяков, у минкопиев, у маори, у каров из
Бирмы и многих других первобытных народцев.
Попутно заметим, что эндогамия имеет иногда
и предпосылки иного порядка: желания сохранить
неприкосновенным облик данной группы, пред-
охранить ее от постороннего влияния, от „чужой
крови". Таковой является кастовая эндогамия, клас-
сические образцы которой находим в Индии. Тем же
желанием продиктованы, повидимому, и эндогам-
ные обычаи персидской, египетской и перуанской
аристократии, которых мы уже касались выше.
То же можно сказать относительно некоторых со-
временных племен Британской Колумбии и Цен-
тральной Африки.
Наконец, не той же ли „эндогамической тен-
денцией* руководился небезизвестный профессор
126
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Томсен, когда он на происходившем в сентябре
1927 года в Берлине Международном генетическом
конгрессе выступил с предложением создать осо-
бые «биологические ядра* для выведения племен-
ных «музыкантов, ученых, атлетов и т. п.“ путем
создания специальных, территориально-замкнутых
колоний?!....1
Но вернемся к экзогамии. Вероятие социально-
экономической мотивации экзогамии усиливается
еще и соображением, которое выдвигает Генрих
Кунов. На примере тщательно изученных им австра-
лийцев Кунов показал, что обладание женщиной,
взятой в плен, похищенной или добытой каким-
либо иным способом из чужой орды, приносит
мужчине гораздо больше пользы, нежели его сбли-
жение с женщиной из собственной орды. В по-
следнем случае женщина сохраняла определенную
самостоятельность, реагировала на дурное обра-
щение, пользовалась защитой орды, наконец,
могла порвать связь. Женщина, похищенная извне,
находилась в полном распоряжении похитившего
ее,—она была почти на положении вещи.
Женщина нужна австралийцам, не только, как
сексуальный объект, но и как помощница в ко-
чевье, которая тащит за своим господином домаш-
ний скарб и собирает корни, ягоды, червей и т. д.
Для этой роли, в силу изложенных причин, чужая
женщина удобнее женщины из своей собственной
орды.
Таким образом постепенно внедряется в созна-
ние мужчины уверенность в том, что владение
«чужой* женщиной гораздо удобнее, нежели своей.
1 См. Вестник Коммунистической Академии. 1927.
Км. XXIII, стр 226.
экзогамия
127
Эта уверенность со временем и создает привычку
вступления в брак с женщиной извне, а привычка
переходит в правило.
В конце концов это всеми признаваемое пра-
вило ведет к запрету заключать браки между чле-
нами одной и той же орды, людьми, которые .tan
wil yen14 т.-е. „одного мяса14, одной плоти.
Таковы моменты, говорящие о социально-эко-
номической детерминированности экзогамии.
Было-бы неосторожным утверждать, что эта
детерминированность уж в достаточной степени
изучена нами: нет, наука только начинает „про-
щупывать" ее. Но все-же можно уже с уверен-
ностью сказать, что посколько генеономии удастся
вскрыть те двигательные причины социальной
первобытности, которые призвали к жизни экзо-
гамическую организацию, она этого добьется на
пути уловления социально-экономической целесо-
образности экзогамии.
Экзогамия увеличивала рабочую силу орды—
это было целесообразно.
Экзогамия протягивала нити содружества к со-
седним ордам—это было целесообразно.
Экзогамия укрепляла экономическую мощь
орды—это было целесообразно.
Экзогамия облегчала членам орды и кочевье, и
охоту—это было целесообразно.
Все эти рассуждения ведутся на твердой почве
исторического факта.
И потому это—путь материалистической гене-
ономии.
’ См. Heinrich Gunow. Memche Gwchicbta, ОеавИясМЯв—
n*d Staatrtbeorie Berlin 1923 В. I . S. 117-120 и его же - Про-
исхождение брака и семьи Стр. 6 и 51.
128 социология бракя и семьи
В заключение я бы хотел отметить, что нельзя
прямолинейно противопоставлять друг другу экзо-
гамию и эндогамию, а надо учитывать, что в исто-
рической действительности они иногда выступают
в своеобразном сплетении, характеризующем сек-
суальные нормы первобытности. При этом спле-
тении данная группа эндогамна во вне, но экзо-
гамна внутри. Это значит, что эндогамная как та-
ковая, лишенная права заключать брак за своими
собственными пределами, группа в то же время
разбивается на подгруппы, экзогамные по отно-
шению друг друга.
Образцом такого рода эндо-и экзогамных отно-
шений могут служить различные индусские касты,
которым запрещается завязывать брачные отно-
шения во вне.
Касты эти часто бывают разделены на под-
касты, каждая из которых также строго эндогамна.
Подкасты, в свою очередь, делятся на кланы и
гогры. Член же каждой готры может вступать в
брак лишь с лицом, принадлежащим к другой
готре того же клана Ч На лицо таким образом
яркое сплетение эндо-и экзогамного принципов...
1 Swea Looberg, Der Klan. Berlin. 1921 S. 12.
IV. МАТРИАРХАТ

МАТРИАРХАТ
Материнское право образует одну из важней-
ших генеономических проблем. Если до Иоган-
на—Якоба Бахофена эта проблема вовсе и не су-
ществовала, то за Бахофеном надлежит признать
выдающуюся заслугу ее постановки (конечно, лишь
постановки, а не решения, как одно время
думали).
В чем эта заслуга?
Своей классической работой „Материнское
право", вышедшей в 1861 году, великий швейцар-
ский ученый приподнял завесу над одним явле-
нием из жизни первобытного человечества, кото-
рое оставалось вне всякого внимания науки, не-
смотря на то, что следы этого явления сохрани-
лись на протяжении тысячелетий.
Подвергнув острой критической оценке огром-
ный мифологический материал античности, Бахо-
фен открыл в истории первобытного человечества
целую эпоху такого взаимоотношения полов, ко-
торое шло в разрез с традиционными взглядами,
насчитывавшими тысячелетия. Бахофен открыл в
далеком прошлом эпоху социального приоритета
женщины по отношению к мужчине: эпоху мате-
ринского права (матриархат), в своем завершен-
ном виде приводящего к господству женщины
(гинекократия).
Социология имеет своих Колумбов, Бахофен
был Колумбом матриархата. Но этот, им открытый

4-^u.nuJiui ИИ ЬРАКН И СЬМЬИ
социальный институт потребовал и своего Америго
Веспуччи. Бахофен им, конечно, не был. Он не
дал достаточно исчерпывающей характеристики
этого института, и тем более не вскрыл причин,
обусловивших его нарождение.
Со времени Бахофена стало очевидным, что
матриархат—это не историческая басня про ама-
зонок, это не один из тех курьезов женовластия,
о которых повествовали еще Геродот, Страбон,
Дионисий, а что это социальный факт, имеющий
исключительное значение для понимания всего
исторического прошлого.
И факт этот ни в малой мере не был поко-
леблен попытками отдельных исследователей семьи
вроде Старке или Вестермарка, хотевших показать,
что человечество до матриархата знало уж отцов-
ское право. Утверждения, допускаемые еще долго
спустя после Бахофена отдельными историками
культуры, как, например, Шурцем, что „мужчина...
всегда был вождем семьи и других групп чело-
вечества" *,—в наше время являются псевдо-науч-
ными архаизмами. Действительность, опирающаяся
на множество археологических и этнографических
достижений, вооруженная рядом веских социоло-
гических доказательств, эти архаизмы уж давно
вывела за пределы науки...
Подобные архаизмы покоются на характерной
для „биологизирующих" общественную жизнь уче-
ных, не умеющих сделать скачка от „Дарвина к
Марксу", предпосылке. Они исходят из утвержде-
ния, что самец биологически выше самки и что
поэтому вполне „естественно" и „закономерно"
1 Г. Шурц. История первобытной культуры. Пер. Пимено-
вой и Негрескул. Изд. Острогорского. СПБ, 1910, Стр. 134.
МАТРИАРХАТ
133
преобладание мужчины над женщиной на всем
протяжении человеческой истории. Отступления же
от этого правила являются, по характерному вы-
ражению Герберта Спенсера, лишь „аномалиями".
Некоторые из современных авторов, особенно
американских, относятся и поныне к существова-
нию матриархата со значительной долей скепти-
цизма, полагая, что этим термином неправильно
обозначают зависимое положение, в которое муж-
чина попадает, переселяясь в матриархальную
группу, т.-е. в группу жены
Факт, установленный Бахофеном, заключался в
том, что на определенной ступени исторического
прошлого родословная человечества шла по жен-
ской линии, что на этой ступени происхождение
людей устанавливалось исключительно по от-
ношению к матери.
Матриархат рассматривался Бахофеном, как
изначальная форма социальных взаимоотношений
полов,—форма естественно присущая эпохе бес-
порядочного полового общения (промисквитета), с
которой начинается история человечества. Есте-
ственно, что при хаосе половых общений может
быть установлен лишь факт материнства, отцов-
ство при промисквитете „не существует**. „Мате-
ринское право**,—говорит Бахофен,— „посколько
оно устанавливает лишь одностороннее происхож-
дение ребенка со стороны матери, является есте-
ственным правом".
Женщина на первых ступенях человеческой
истории—естественная и единственная родоначаль-
ница. Как таковая, как „производительница рода",
1 Erneet R Mowrer. Family Disorganization The University oi
Chicago Press. 1927 p. 28—9.
134
СОЦИОЛОГИЯ БРНКЛ И СЕМЬИ
она вызывает к себе определенное уважение, соз-
дающее ей с течением времени привилегирован-
ное положение. Последнее, в конце концов, при-
водит даже к установлению ее власти. Женовластие
(гинекократия)—конечный результат естественно
возникающего у промисквитетно живущего перво-
бытного человечества матриархата.
Эта основанная на смелом и остроумном ана-
лизе огромного мифологического материала кон-
цепция, пользовавшаяся широким признанием на
протяжении свыше чем трех десятилетий, не вы-
держала, однако, критической проверки, которой
она начала подвергаться с тех пор, как социоло-
гия, обратившись к современным дикарям,—этим
по слову Энгельса „социальным ископаемым",—
занялась исследованием открытого Бахофеном
явления. И если в наше время самый факт ма-
триархата принадлежит к числу почти неоспари-
ваемых явлений, то понимание этого явления ле-
жит за пределами Бахофеновой гипотезы. Как бы
различны и часто противоречивы по отношению
друг к другу ни были современные теории матри-
архата, не подлежит сомнению одно: решение во-
проса—не там, где, как думалось Бахофену, он
его нашел.
Как во всей генеономии, так и в проблеме ма-
триархата (быть может даже особенно в области
матриархата) есть еще много неизученного, неис-
следованного, непонятного, иногда даже загадоч-
ного. Но многое из того, что было таковым 50-30
даже 10 лет назад, теперь изучено, и из области
загадочного перешло в область познанного на-
укой. И познано это наукой, в значительной степени
посколько она исследовала огромный, несистема-
МАТРИАРХАТ
135
тизированный, часто ненадежный этнографический
материал, пользуясь историко-материалистическим
методом. Идеализм беспомощно топчется перед за-
гадкой матриархата, и высказывания его привер-
женцев отбрасывают нас назад к Бахофену, отно-
сительно которого Энгельс заметил, что его в
высшей степени значительные открытия почти
всегда до невероятия мистифицируются его фан-
тазией. За новейшими идеалистическими толкова-
телями матриархата не числится великих откры-
тий, но мистифицирующая сила фантазии дает
себя чувствовать во всех их построениях.
Материализм же медленно, но уверенно про-
двигается вперед, превращая вчера еще гипоте-
тическое построение в сегодня установленный на-
укой факт. И если вокруг проблемы матриархата
состязается еще достаточное количество конкури-
рующих гипотез, то все же у нас нет сомнений,
что эти гипотезы найдут свое решение лишь на
твердой почве исторического материализма.
Отправным пунктом рассуждений ряда иссле-
дователей матриархата, в первую очередь Мак-
Леннана, была невозможность установления отцов-
ства в условиях того полового хаоса, который
характеризует собою первую ступень жизни перво-
бытного человечества. На этой ступени куль-
туры возможность установить факт отцовства па-
рализуется безграничной хаотичностью половых
отношений.
Мак-Леннан и солидарные с ним исследователи
матриархата исходили, однако, не только из этой,
так сказать, биологической детерминированности
„отсутствия" отца. В их глазах решающим был
тот факт, что первобытный человек—homo infans—
136
СОЦИОЛОГИЯ БРМКМ И СЕМЬИ
не в состоянии уловить причинной зависимости
между фактом полового сближения мужчины с
женщиной и отдаленным от него девятимесячным
расстоянием рождением нового существа.
„Признаком родства для первобытного человека
служило исключительно тождество крови. Л так
как представление о таком тождестве сложилось
у него из отношений матери к ребенку, то послед-
ние и казались ему единственными способными
создать истинное и естественное родство... союз
матери и ребенка—единственный, с которым перво-
бытный человек связывает понятие о родстве*4.
Это утверждение известного историка культуры
Юлия Липперта с теми или иными вариациями
мы встречаем у преобладающего большинства
исследователей матриархата на протяжении от
семидесятых годов XIX до десятых годов XX века.
„Естественные явления с такой очевидностью и
ясностью приводят первобытного человека к ма-
тери, как единственному источнику молодой крови
и молодой жизни**, — писал тот же Липперт в
другой своей работе,—„что народная физиология,
находящаяся в младенчестве, неизбежно должна
была притти к положению: ребенок происходит иа
крови матери.**...1 2 з
„Та роль, которую играет женщина в воспроиз-
ведении потомства**, — пишет Фрезер—„очевидна
для чувств и не может не чувствоваться даже жи-
вотными. Но роль, которую играет отец, менее
очевидна и является скорее предметом умозаклю-
1 Юлий Липперт. История культуры в отд. очерках.
Пер. под ред. Коробчевского, СПБ. 1902. Стр. 187.
з Ю. Липперт. История семьи. Пер. Н. Шатерникова
СПБ, 1897. Стр. 8.
МЯТРИЯРХЛТ
137
чения, чем наблюдения. И в самом деле, как мог
детский ум первобытного дикаря понять, что ре-
бенок, который выходит из чрева, есть плод се-
мени, которое было посеяно в это чрево еще за
целых девять долгих месяцев пред тем... А какая
теория могла ему казаться более очевидным обра-
зом навеянной фактами, чем та, по которой дитя
входит в матку своей матери в тот самый момент,
когда она впервые чувствует движение плода в
ней? Как мог он думать, что ребенок был в ней
задолго раньше перед тем, как она почувствовала
это? С его невежественной точки зрения подобное
предположение могло бы вполне показаться не-
разумным и нелепым"1.
Из новейших исследователей брака, ищущих
предпосылок возникновения матриархата в чуждом
каузальной логичности примитивном мышлении
первобытного человека, можно назвать Шидлофа,
подчеркивающего, что и ныне еще многие австра-
лийские племена, в Квисленде, например, не счи-
тают, что зачатие происходит благодаря сно-
шению с мужчиной, а уверены, что это—результат
прикосновения духа, птицы и т. д., и что следова-
тельно производство ребенка зависит лишь от
женщины 2.
О том же свидетельствует в своем недавно вы-
шедшем труде и Фердинанд Рейтценштейн, утвер-
ждающий, что „в первобытные времена человек
не имел ни малейшего представления о том, что
1 1, G. Frazer-Totemism and Exogamy. Цитирую по Тахта-
реву. Сравнит, история развития человеческого общества.
Ч. I. Стр. 151-2.
1 См. В. SchMlof. Llebe und Ebe bel den NaturvdlkaiTL Berlin—
Schoneberg. Oatergard. 1925. S. 193.
138
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
присутствие мужчины является неминуемой при-
чиной беременности. Он был уверен, что одно и
другое не связаны между собой" ].
Согласно указаниям Коллера, Фрезера, Клаадша,
Штрелова и других, первобытная женщина часто
считает, что ребенок „входит“ в ее недра в тот
момент, когда она впервые почувствует внутри
себя движение нового существа. Это „вхождение11
связывается ею со всем, что угодно: влиянием ка-
кого-нибудь животного, ветра, солнца, могучего
духа, демона, который незаметно коснулся ее, но
отнюдь не ставится в связь с имевшем место 4-5
месяцев назад половым актом...
Те факты, которыми мы располагаем в на-
стоящее время касательно первобытного челове-
чества, не позволяют, однако, выводить генезис
матриархата из примитивного логического мышле-
ния дикаря с той категоричностью, какую до-
пускают цитированные выше и другие многочис-
ленные исследователи.
Если-бы основной предпосылкой появления ма-
теринского права было неуменье первобытного
человека уловить причинную связь меж половым
сближением и родами, то материнское право дол-
жно было-б исчезнуть (в крайнем случае сохра-
ниться лишь в виде пережитка) после отпадения
этой предпосылки, т.-е. с появлением понимания
действительной причины рождения нового существа.
Действительность же говорит о совершенно
ином.
Отцовство небезизвестно многим животным ви-
дам, находящимся на более низкой ступени интел
1 Ferd von Reitzenstein. Das W ib bei den Naturvblkren.
Berlin. Neufeld und Hennius. 1923. S. 5.
МАТРИАРХА Т
139
лектуального развития, нежели человек даже самых
ранних исторических фаз. Самец часто чувствует
себя отцом детеныша в такой же мере, как самка —
матерью У Летурно, Эспинаса, Брема, Сузерланда,
у целого ряда естествоиспытателей мы встречаем
многочисленные рассказы о том, как сильно иногда
проявляется чувство отцовства у различных видов
животных, начиная птицами, кончая слонами. Если
так, то у нас нет оснований быть уверенным, что
первобытному человеку было совершенно чуждо
понимание отцовства. Тем более, что этот человек
очень близко соприкасался со всем животным
миром и внимательно наблюдал происходящее в
нем. У многих же животных рождение отделено
от зачатия более кратким промежутком времени,
нежели у человека, и потому причинная связь между
ними легче устанавливается.
М. М. Ковалевский, проявивший значительный
скепсис по отношению к утверждению, что пони-
мание отцовства недоступно первобытному чело-
веку, указывал, вслед за Мэном, что нередкое
сходство детей с отцами должно было наводить
на мысль о непосредственном их участии в акте
рождения. Очень существенен и тот факт, что
многие первобытные племена дают неоспоримые
доказательства своему пониманию роли отца в
появлении ребенка. Так, например, у кейязов жен-
щина старается сблизиться с тем мужчиной, кото-
рого она считает более храбрым и более умным,
дабы и ее сын был таким же храбрым и таким же
умным... То же явление имеет место у африкан-
ского племени банту. Последнее обстоятельство
тем более заслуживает внимания, что у банту до
последнего времени сохранилась гинекократия.
140
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
В подтверждение того, что материнское право
отнюдь не обусловлено отсутствием для первобыт-
ного человека отца-производителя ребенка, можно
было бы сослаться также на следующий важный
факт, приводимый Бахофеном в его „Антиквар-
ных письмах*. Среди наиров, живущих в север-
ном Малабаре, происхождение по отцу ведется с
совершенной точностью, каждый ребенок хорошо
знает своего отца, но тем не менее у них господ-
ствует материнское право, и наследство умершего
переходит не к его детям, а к детям его сестры Ч
По свидетельству Лотара Даргуна у многих наро-
дов материнское право связано со строжайшими
карами за нарушение супружеской верности2.
Очень убедителен также и пример Египта, где при
моногамии дети получали имя матери. Здесь
приоритета матери уж во всяком случае не об‘яс-
нить безвестностью отца...
Все это позволяет нам солидаризоваться с М. М.
Ковалевским, заявившим, что он считает нужным
„отказаться вполне от аргументации, которая от-
правляется от недоказанного факта полнейшего
игнорирования древнейшими обществами физио-
логической связи, которая существует между от-
цом и родившимся от него ребенком" в. Тем паче,
когда помощью этого .недоказанного факта" пы-
таются об'яснить возникновение такого важней-
1 См. Bach of ев. Antiqaarlsche Briefe. S. 249.
9 D-r Lothar Dargun. Matterrecht und Raubehe. Bres-
lau Vari. топ Wllh. Koebner. 1883. S. 20.
a Проф. Максим Ковалевский. Родовой быт в настоящем,
недавнем и отдаленном прошлом. Изд. Брокгауз-Ефрон.
СПБ. 1905. Вып. 1. Стр. 104.
Впоследствии Ковалевский, повидимому, несколько из-
менил свой взгляд по этому вопросу. Об этом, по крайней
МАТРИАРХАТ
141
шего общественного института, каким является
матриархат.
Пытаясь об'яснить генезис матриархата, мы
должны исходить из того, прочно установленного
уже факта, что материнское право представляет
собою некий исторический эпизод, т.-е., что оно
характерно для определенной полосы социального
прошлого человечества.
Матриархату предшествовали иные формы со-
циальных отношений полов и он, в свою очередь,
должен был отступить перед натиском каких-то
новых форм этих отношений,—сохранившись в
последующие эпохи лишь как пережиток уж от-
жившего свой век общественного института.
Вот почему мы ровно ничего не уясним себе
в генезисе матриархата, если по примеру осно-
вателя пользующейся теперь в части западной ли-
тературы значительным кредитом теории „куль-
турных кругов" (культурной морфологии) франк-
фуртского профессора Лео Фробениуса, станем
смотреть на матриархат как на некий самодовле-
ющий тип человеческой культуры, подчиненный
закону любого организма: рождению, созреванию
и смерти (на языке Фробениуса предполярная, по-
лярная и послеполярная фазы). Теория Фробе-
ниуса—генеономическое шпенглерианство. Фробе-
ниус утверждает, что в определенные эпохи мат-
риархат и патриархат возникли независимо один от
другого. На соответствующих территориях, которые
были ими охвачены, они определяли собою весь
мере, свидетельствует высказанное им во 11 томе .Социо-
логии* согласие с Гроссе, говорящим, что первобытному
человеку была доступна только устанавливаемая пуповиной
филиация.
142
СОЦИОЛОГИЯ БРМКМ И СЕМЬИ
характер и строй культуры. Патриархат и матриар-
хат противостоят, таким образом, друг другу, как
два изначальных типа человеческой культуры, из
которых первый характеризуется исканием, движе-
нием, стремлением к распространению, склонностью
к новому, высокой степенью центробежности,
второй—медлительностью, нерешительностью, впи-
тыванием в себя окружающего, самоограничением,
высокой степенью центростремительное™.
Распространение культуры ознаменовалось рас-
падением мировой территории на две основных
области, одна из которых сделалась об‘ектом па-
триархата, другая же—матриархата. „Великие степ-
ные пространства Центральной Азии, Восточной
Европы и Центральной Африки стали родиной
центробежной культуры и тем самым—патриар-
хата. Побережье же Средиземного моря и (в на-
правлении Востока) южной Азии стали ареной
центростремительной культуры и тем самым ма-
триархата “ 2. Если предполярная фаза жизни че-
ловечества строила отношение полов исключи-
тельно на животном принципе, не зная таким об-
разом ни материнского, ни отцовского права, то
пришедшая ей на смену полярная фаза имеет
всем своим содержанием именно противостояние
этих двух институтов.
Так один из наиболее авторитетных представи-
телей современной идеалистической генеономии
пытается обосновать происхождение и эволюцию
материнского права метафизическим противопо-
ставлением друг другу в качестве самодовлеющих
категорий „чувственного и центростремительного14
1 Leo Frobenius. Ehe und Mutterrecht. Das Ehe•—Bucb.
Heraus^egeben von Graf Hermann Kayserling Celle 1926. S. 78.
МАТРИАРХА Т
143
матриархата и „сверхчувственного и центробеж-
ного" патриархата.
Не более убедительна и та точка зрения, ко-
торую пытаются установить по отношению к ма-
триархату Матильда и Матиас Вертинги—авторы
оказавшей заметное влияние на новейшую генео-
номическую литературу „теории маятника". Теория
маятника, или как ее еще иначе называют теория
волнообразного движения, утверждает, что на про-
тяжении всего пережитого человечеством прошлого,
эпохи мужского и женского господства поочередно
сменяли одна другую. Маятник истории непрестанно
совершает движение от вершины власти одного
к вершине власти другого пола, при этом он
иногда задерживается в положении равновесия—
то полосы равноправия полов. Господство каждого
пола гибнет вследствие злоупотребления с его
стороны властью. Гегемония пола превращается
в абсолютизм, сила приводит к насилиям и это
обуславливает ее падение. Пол, которому при-
надлежит власть, логически и последовательно
старается ее максимально распространить и укре-
пить. Эта тенденция в конечном счете приводит к
обратным результатам.
Отношение властвования, установившееся между
полами, изменяется, по мнению Вертингов, не под
влиянием каких-нибудь внешних факторов, а в
результате слишком энергичного пользования
властью со стороны того пола, который ею обла-
дает—здесь сказывается „психический закон дей-
ствия и противодействия". Как же и в чем про-
является этот закон? „Как правило, гнет со сто-
роны господствующего пола в первую фазу его
господства рождает подчинение. Это подчине-
144
СОЦИОЛОГИЯ БРНКЯ И СЕМЬИ
ние приводит господствующих к постоянно возоб-
новляемому усилению их гнета. Таким образом,
наконец, наступает момент, когда этот гнет ста-
новится столь сильным, что он начинает вместо
подчинения рождать сопротивление. Достигнув
своего высшего пункта, маятник власти одного
пола начинает не только изменять свое движение,
но и падать вниз. Каждое давление со стороны
господствующего пола вызывает у подчиненного
пола на ряду с подчинением и сопротивление,
борьбу с чужой властью, борьбу за завоевание
власти. До тех пор, пока маятник мужского гос-
подства совершает еще движение вверх, подчи-
ненный пол реагирует на возрастующую власть
мужчин усиливающейся тенденцией к подчинению.
Когда дуга описана и власть переродилась в аб-
солютизм, тогда маятник возвращается"
Не приходится, конечно, говорить о том, что
решение проблемы не в априорных и насквозь ме-
тафизических построениях Фробениуса и не в аб-
страктно-логических конструкциях Вертингов. В том
и другом мы имеем дело с той самой „мистифици-
рующей силой фантазии", которую Энгельс биче-
вал у Бахофена.
Матриархат можно понять лишь как
такое явление, которое было обуслов-
лено всей динамикой социального раз-
вития определенной исторической эпо-
хи и которое той же динамикой было в
другую эпоху аннулировано. Нам надо
уяснить себе, на каких ступенях чело-
веческой истории и в силу каких при-
1 D-r. М. Vaertlng. M&nnerstaat und Frauenstaat. G. Bra-
unsche Verlflg. Karlsruhe 1921. S. 167.
МАТРИМРХЛ, Т
145
чин возник матриархат, что ему пред*
шествовало и что за ним последовало.
Ставя этот вопрос, мы должны предварительно,
до ответа на него, уяснить, что представляет со-
бою матриархат, каковы его отличительные черты
и типические признаки. Переходя к этим призна-
кам, я хочу лишь оговориться, что все они имеются
в наличии только у целиком развернувшейся
матриархальной системы, т.-е., что весь комплекс
этих признаков может отыскиваться нами исклю-
чительно в эпоху господства матриархата, стано-
вящегося т. о. гинекократией. Но уже задолго до
установления этого господства выявляются отдель-
ные элементы начинающего окристаллизовываться
матриархата, они постепенно увеличиваются, при-
мыкают один к другому и, наконец, отливаются в
цельную систему. Точно также, долго спустя после
крушения матриархата, мы встречаем в жизни на-
родов, в их быту, нравах и обычаях многочислен-
ные его пережитки—отдельные до поры до вре-
мени хранимые традицией элементы распавшейся
системы.
Предложенная Вертингами теория матриархата
представляет собою типично-идеалистическую кон-
струкцию. В этой конструкции с устанавливаемыми
ею закономерными колебаниями „маятника" власти
полов нельзя ровно ничего понять, если не поста-
вить этих колебаний в зависимость от „боже-
ственной воли" или „мировой гармонии". Лишь апел-
лируя к этим „сущностям", можно об'яснить, почему
вертинговский „маятник" описывает свои кривые.
Но несмотря на свои измышления, Вертинги оказали
генеономической науке огромную услугу: она—в
проделанной ими систематизации признаков, харак-
146
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
теризующих матриархат, и в высоко-остроумном со-
поставлении этих признаков с типическими чертами
эпохи господства мужчин. В этом отношении их
работа может нам многим помочь.
Матрйархат дает женщине приоритет по всем
направлениям общественной жизни. Привилеги-
рованное положение женщины проявляется в
хозяйстве, организатором которого она является
в сексуальной области, где она выступает как
активный и руководящий партнер в любви и браке,
в семейной области, где она возглавляет всю семей-
ную организацию; оно сказывается в ее правовом
положении и политической роли, оно влияет на
эстетические вкусы общества, его нравственные
воззрения и религиозный культ.
Мерила ценностей, устанавливаемые во всех
областях,—полярны при господстве женщины и
власти мужчины. Быт, нравы, традиции матриар-
хальной эпохи—полюса эпохи патриархальной.
Здесь по всей линии: Vernunft wird Unsinn, Wohl-
that—Plage.
Обратимся к более подробному рассмотрению
характеризующего матриархат приоритета женщи-
ны в различных областях.
1. Хозяйство. При развернутом матриархате
женщина выступает как основной хозяйствующий
1 Характерно, что Вертинги этот признак—хозяйствен-
ную гегемонию женщины при матриархате „опускают",
проходя мимо него. И потому они появление женского
господства и его исчезновение бессильны об'яснить чем
либо другим, как ритмическими (мировая гармония!...) ко-
лебаниями исторического маятника. Это игнорирование
признака, обусловившего собою весь матриархат, весьма
показательно для идеалистической генеономии.
ММТРИЯРХЛТ
147
суб‘ект; она является организатором и руководите-
лем хозяйственной жизни, мужчина же играете по-
следней второстепенную, подсобную роль. „Жена"—
говорит Шурц о матриархальной семье, — „имеет
свой собственный дом, ведет свое хозяйство, и
мужчина является лишь как сотоварищ за трапе-
зой, для которой он сделал свой вклад охотничьей
добычи"Ч
Тот же автор характеризует, как типичное,
такое положение, при котором каждая женщина
племени имеет свой отдельный дом, где она яв-
ляется центром хозяйства. Мужчина вносит в это
хозяйство лишь свой пай, форма и содержание
которого меняются в зависимости от эпохи1 2.
Нередко на долю мужчины выпадают здесь те,
впоследствии ставшие специфически-женскими и
потому часто считающиеся извечно женскими
функции, круг которых очерчивается распростра-
ненным термином „домашнее хозяйство". Так мы
читаем у Герберта Спенсера, что у бечуаров, каф-
фров, дамеров и утанатасов Новой Гвинеи хижины
строятся женщинами; они иногда занимаются и
рубкой леса. На Яве и в Анголе женщины руко-
водят всей торговлей. Мужчины же у короодасов
и на острове Самоа выполняют кухонные обязан-
ности, а в Анголе занимаются прядением и тка-
нием, в Абиссинии—стиркой3.
В последней работе Кунова, посвященной исто-
рии хозяйственного быта, также приводятся много-
1 Г. Шурц. История первобытной культуры. Изд. Остро-
горского. СПБ. 1910. Стр. 176.
3 Г. Шурц. Op. cit. Стр. 341.
3 См. Г. Спенсер. Основания социологии. Изд. Сытина.
Ч. II. СПБ. 1908. Стр. 82.
148
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКЛ И СЕМЬИ
численные данные, свидетельствующие о главен-
ствующей роли женщины в хозяйстве папуасов,
полинезийцев и других племен, в то время, как
мужчина в этом хозяйстве сведен на положение
малозначущего придатка *. „При материнском
праве",—говорит Пауль Крише—автор обстоя-
тельной, недавно вышедшей монографии „Загадка
матерински-правового общества",—„женщина ис-
полняет дела вне дома, в то время как на мужчину
падает домашнее хозяйство и забота о семье 2.
У племени байяка в Конго отец часто является
нянькой ребенка 3. Как об этом свидетельствует
Нльберт Фриденталь, у древних египтян на мужчину
также падали заботы о вскармливании и выращи-
вании младенцев. Еще к началу Серединного
царства на некоторых высших придворных чинов-
ников Египта возлагались эти заботы по отно-
шению к принцам и принцессам, при чем эти чи-
новники носили титулы „кормилиц". По сообще-
нию Эрмана, князь Эль-Каб был кормилицей прин-
ца Уадма; любовники царицы Хнемтонун—кор-
милицей принцессы Ранофры и т. д. Вопреки
мнению Эрмана, считавшего, что здесь речь идет
о почетных титулах, Вертинги показывают, что
„кормилицы" эти действительно несли обязан-
ности по вскармливанию и выращиванию пору-
ченных их воспитанию младенцев 4.
Крише показывает, как универсальна хозяй-
ственная деятельность женщины у земледельче-
1 Heinrich Cunow. Allgemeine Wirtschafts Geschichte. Berlin
Ver). Dietz. 1926. Band I. Kapitel 12, 13, 15 u. a.
2 Paul Krische. Das Riitsel der Mutterrechts gesellschaft. Miin-
chen. Verl. Georg Muller 1927. S. 33.
3 I bidew. S. 38.
4 Vaertiug. Op. cit. S. 41.
МЯТРИЛРХЯТ
143
ских индийцев Северной /Америки, малайцев, микро-
незийцев и новозеландцев. Здесь женщина повсю-
ду выступает, как главная производительница
материальных ценностей: она сеет, занимается
посадкой, ухаживает за растениями, жнет, прядет
и ткет, плетет цыновки, изготовляет горшки и
т. д.С У ирокезов земледелием занимались исклю-
чительно женщины, которым принадлежало право
неограниченного распоряжения продуктами сель-
ского хозяйства и руководство домашним хозяй-
ством. Мужчина почти всегда находился на охоте и
рыбной ловле1 2 3. Исследования, недавно произве-
денные англичанкой Janet Mac Govern на острове
Формозе, показали, что женщина там является
единственным земледельцем, помощью своей при-
митивной, неуклюжей мотыки, разводящим пше-
ницу, картофель и табак. Она умеет также изго-
товлять вина и является монопольным владельцем
всех предметов питания и потребления В то же
время руководящая хозяйством женщина считает
часто недостойным ее пола выполнение таких
домашних работ, как, например, шитье белья,
стирка его и т. д.; у наммалов эти обязанности
поручались исключительно мужчинам 4.
Таким образом, при развернутом матриархате
хозяйственная гегемония принадлежит женщине. -
Гегемоном она выступает и в других областях.
2. Сексуальные отношения. Матриархат
устанавливает для женщины несравненно боль-
1 Krische Op. cit. S. 38.
3 Krische Op. cit. S. 44.
3 Janet В. M. Mac Govern. Unter den Kopfjagern auf For-
mosa. Stuttgart. 1923. Verl von Stroeker and Schroder. S. 68.
* Об этом неоднократно сообщает Мейнер. Op. cit.
150
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
шую сексуальную свободу, нежели для мужчины.
Здесь мы стоим пред явлением, представляющим
собою изнанку того, что имеет место при господ-
стве мужчины.
• Девушка, оставшаяся девственной",—говорит
португалец Барбоза о наирах—„не будет по ее
мнению допущена в рай“. „Женщины рода Има-
нан“, рассказывает Поль Лафарг, „славятся своей
красотой и талантами. Когда они устраивают
концерт, мужчины стекаются со всех сторон, раз-
украшенные, как страусы. Женщины берберий-
ских племен поют каждый вечер под аккомпани-
мент rebdza (скрипка) и занимаются импровиза-
цией; посреди пустыни они воскрешают coins
(Tamour Прованса. Замужняя женщина пользуется
тем большим уважением, чем больше друзей она
имеет среди мужчин"... 1
У кавказских народностей—пшавов и хевсуров
за девушками признается, по свидетельству /'Л. М.
Ковалевского, право выбирать себе любовников и
покровителей—так называемых „цацалов"1 2.
У камчадалов, по сообщению Майнерса, луч-
шей рекомендацией для девушки служит наиболь-
шее количество любовников. Чем значительнее
это количество, чем больше она имеет доказа-
тельств искушенности в вопросах любви, тем больше
у камчадальской девушки шансов вступить в вы-
годный брак. Тот же исследователь указывает,
что на Марианских островах нарушение супру-
жеской верности со стороны мужчины жестоко
1 Поль Лафарг. Очерки по истории культуры. Пер. под
ред. С Шевердина. Изд. „Московский Рабочий". М. 1926.
Стр- 16.
2 М- М. Ковалевский. Op. cit. Стр. 26.
МАТРИАРХ AT
151
карается, в то время, когда женщинам предоста-
вляется пренебрегать этой верностью совершенно
безнаказанно.
Вообще же двойственная мораль характерна,
по указанию Вертингов, для матриархата в той же
мере, как и для эпох господства мужчины—с той
лишь разницей, что в качестве привилегирован-
ной стороны выступает то один, то другой пол.
У ирокезов, напр., холостые мужчины подчиняются
строжайшей сексуальной дисциплине; они не
имеют право публично говорить с девушками,
они женятся не по собственному желанию, а по
решению матери и т. д. Девушки же от этих огра-
ничительных норм свободны !.
Следует вспомнить и про полиандрию (много-
мужество), в подавляющем большинстве случаев
сопутствующую матриархату, в то же время, когда
господство мужчины порождает полигинию (много-
женство)—явную или завуалированную. Вертинги
обращают внимание и на любопытнейший факт
существования у принцесс многих негритянских
племен мужских гаремов. Эти гаремы подчинены
тем же правилам и нравам, что женские гаремы
у восточных деспотов. Ни один подданный негри-
тянской принцессы, которого осчастливил выбор
его госпожи, не имеет права перечить ей. Муж-
чины—обитатели гаремов—строжайшим образом
охраняются от всего внешнего мира старыми жен-
щинами. Под их же стражей они выходят на улицу
и т. д.1 2.
При матриархате женщина „выступает как ак-
тивная сторона в любви и браке. Она проявляет
1 См. Krische Op. cit. S. 45 и 76.
2 M. Vaertlng Op. cit. S. 71.
152
СОЦИОЛОГИЯ БРМКЛ И СЕМЬИ
в этом отношении инициативу, выступает с пред-
ложениями, от нее исходит сватовство и т. д.
Екель подчеркивает, что у многих первобытных
народов право выбора супруга принадлежит жен-
щине. У.гаров, по сообщению Вестермарка, исклю-
чительно женщина могла выступать в качестве
сватающейся стороны—сватовство, предпринимае-
мое мужчиной, встречало осуждение как бесстыд-
ное действие. Легенда о жене Потифара—соблаз-
нительнице прекрасного Иосифа,—не фантасти-
ческий вымысел, а отражение действительности.
Для матриархата Иосиф соблазняемый—типичен.
Иосиф же соблазнитель навлек бы на себя не
только осуждение, но и кару. Такова же и дру-
гая известная легенда о супруге аргосского царя
Протуса Стенобее, которая пыталась соблазнить
сына коренфийского царя Белерофонта и не до-
билась, однако, своей цели.
Жена была активной стороной не только в
завязывании брачных отношений, но и в их раз-
вязывании. В Египте, например, в брачных дого-
ворах фиксировалось право жены расторгнуть
брак, если она возненавидит своего супруга или
полюбит другого больше, нежели его. Вертинги
называют также племена балондов, ирокезов,
хантабров, кондов и др., у которых в эпоху мат-
риархата право расторжения брака принадлежало
исключительно жене
Верность мужа жене обеспечивалась и после
ее смерти—подобно тому, как обратное явление
имеет место у многих племен, где царит деспо-
тическая власть мужа. По сообщению Екеля, у
племени Яшанти мужья принцессы обязаны были
1 М. Vtertfof Op. cit. S. 14.
МАТРИАРХА т
153
покончить с собою после смерти их супруги '. Об
аналогичном явлении сообщает Боссе касательно
племени натшец, обитающем вблизи устья Мисси-
сипи. Сказанного, думается нам, достаточно для
того, чтобы признать, что матриархат давал жен-
щине в области сексуальных отношений несо-
мненный и весьма далеко идущий приоритет.
В семье же она выступала как ее глава и руко-
водитель.
3. Семья. Мать является центральным стерж-
нем матриархальной семьи, она—центр, вокруг
которого вращается вся жизнь, она направляет
ее и ею руководит. Мужчина же в такой семье
большей частью—дебютант, время от времени по-
сещающий ее, более или менее постоянный
„ гость
Характерно уж то обстоятельство, что при
матриархате муж приносит приданое жене. Этот
обычай сохранился даже у древних германцев
. „Мать, а после ее смерти ее старшая дочь"—
говорит Лафарг о наирах,—„является главой семьи
|и управительницей дома... На ирская женщина
имеет несколько мужей—десять, двенадцать и
даже больше, если ей так угодно. Она может ме-
нять их по своему благоусмотрению”.
Морган приводит в „Первобытном обществе"
следующую небезинтересную характеристику, ко-
торую дает семейным нравам ирокезов—сенека
проживший среди них многие годы пастор. „Обык-
новенно управляли домом женщины и при этом
1 V. Jaeckel. Studien zur vergleichcnden Vijlkerkunde. S. 65.
2 Cm. D-r Ernst Schuster. Die Ehefrau in alter und neuer
Zeit. Verl. Puttkamer und Muhlbrecht. 1911. S. 108.
3 Поль Лафарг. Op. cit. Стр. 12.
154
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
несомненно прочно держались вместе. Запасы
были общими, но горе тому несчастному мужу
или любовнику, который был слишком ленив или
неловок, и не приносил своей части в общий за-
пас. Безразлично сколько-бы он не имел в доме
детей или имущества, он мог каждую минуту
ожидать приказания связать свой узелок и уби-
раться, и было небезопасно сопротивляться та-
кому приказанию. Дом становится ему чужим; если
какая-либо тетка или бабушка не вступалась за
него, то ему ничего более не оставалось, как
возвратиться в свой собственный клан, или же,
что часто случалось, итти устраивать себе новый
брак в другом клане“... Липперт также указывает,
что мужчина, приходивший в дом матери-пра-
вительницы, находился там на положении гостя,
которого принимали до тех пор, пока его пребы-
вание приносило дому экономическую выгоду1.
Исследования нового времени обнаружили у мон-
гольского племени То—Рун, жившего в истоках
Желтой реки, право женщин приглашать к себе
одного и больше мужей на определенные сроки,
иногда ограничивающиеся какой-нибудь неделей1 2 3.
На некоторых малайских островах брак отнюдь
не влечет за собой совместной жизни супругов.
Мужчина является в дом своей жены раз-другой
в день, часто приходя лишь на ночь. По сообще-
нию Вайтца у называвшегося уже мною племени
натшец женщины из правящей группы распоряжа-
лись судьбой и жизнью своих мужей, от которых
они требовали беспрекословного повиновения себе.
1 См. Юлий Липперт. История культуры. Пер. под ред.
Коробчевского. СПБ. 1902. Стр. 189 и др.
3 См. Krische Op. cit. S. 75.
М Д Т Р И Я Р X я т
1э5
У народов, переходящих от охотничьего к зем-
ледельческому образу жизни (высоко - родовая
фаза по терминологии Мюллер - Лиэра), семья
представляет собой группу об'единенных материн-
ским родством совместно живущих и совместно
хозяйствующих лиц. Счет родов ведется исключи-
тельно по материнской линии, отец при этом счете
во внимание совершенно не принимается. „Хотя
фактически производитель ребенка и может быть
достоверно известен"—пишет Лотар Даргун—„од-
нако, он не считается отцом ребенка и в случае
расторжения брака все дети следуют за матерью.
Точно также не считаются родственниками сы-
новья одного отца от различных матерей. Если
возникает война между родом матери и родом
отца, то сыновья воюют на стороне первого про-
тив своего родного отца" Ч
Отчужденность между отцом и сыновьями на-
ходит свое выражение в том факте, что наир го-
раздо больше привязан к ребенку своей сестры,
нежели к своему собственному. „Пусть наир"—
говорит Буханан,—„при смерти ребенка которого
он, вследствие сходства с собой и долгой сов-
местной жизни с его матерью, должен признать
своим, пусть он при его смерти проявит такую
же скорбь и станет проливать такие же слезы,
как при смерти сестриного ребенка,—и его сочтут
чудовищем" 2. Пережиток подобного же явления
приводит М. М. Ковалевский в своих лекциях о
происхождении семьи и собственности. Он расска-
зывает, что у черноморских черкесов сын не
1 Lothar Dargun. MuUerrocht and Raubehc Vorl. AVilh. Roe-
hner. Broslau. 1863. S. 15.
8 Цитирую по Лафаргу- Стр.
156
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
имеет права публично признать того или другого
своим отцом. Большой грубостью считается спра-
шивать отца, как поживает его сын или спра-
вляться у сына об отце1.
4. Право. То привилегированное правовое
положение, которое женщина занимает при мат-
риархате, ярче всего, проявляется в судьбе ее де-
тей и в области наследования. Уже Геродот сооб-
щал о ликиянах, что у них ребенок, родившийся
от связи знатной гражданки с рабом, считается
знатным, но ребенок, происходящий от чужестран-
ки или наложницы и знатного гражданина, счи-
тается неблагородным. С аналогичным же прин-
ципом мы встречаемся у африканского племени
таурегов. У египтян брак свободной с рабом да-
вал свободных детей, если же свободным был
муж, а жена—рабыней, дети рождались рабами.
В Микронезии (на некоторых островах), у северо-
американских индийцев, у малайцев и некоторых
других племен, по сообщению Липперта, общест-
венное положение и связанные с ним права пере-
давались потомкам исключительно по материнской
линии. Он же сообщает, что у гуронов и у во-
сточно-африканского племени вамоине таким же
путем шла и передача наследственного иму-
щества2. Для характеристики правового приори-
тета женщины при матриархате весьма ценно так-
же сообщение Жиро-Теллона насчет басков-по-
томков иберийцев. Перворожденная дочь счита-
лась у них наследницей всего семейного имущества
и всех прав, которым обладала семья. После за-
мужества она оставалась в своем доме, куда пере-
М. М. Ковалевский. Op. cit. Стр. 25.
2 Юлий Липперт. Op. cit. Стр. 195.
МАТРИАРХАТ
157
селялся и ее супруг, при этом, муж терял свое
имя и получал имя жены, точно также и дети
наследовали материнское имя Вертинги назы-
вают ряд племен—кантабри, локры и др.. у кото-
рых не только дети получают имя матери, но и
мужу присваивается имя жены1 2.
У миссурийского племени упсароков имущество
матери после смерти переходит к ее детям, при
смерти же отца переходит к его материнской
семье3. Привилегированно-правовое положение
женщины в особенности проявляется у обитаю-
щего в Западных Гималаях племени кулу, где, по
свидетельству Русселе, женщина управляет всем
владением семьи, в котором сотрудничают ее
мужья, передающие ей свои доходы. Она одна
содержит детей и выделяет им в качестве на-
следства имущественные доли. „В культурном
Египте", — гвворит Нльфред Кинд, — „господство
женщины достигло пять тысяч лет тому назад
зенита юридической обусловленности. Знатная
женщина заключала сложные брачные договора
с ее супругом. В них устанавливались высшие,
заранее определяемые штрафы за малейшие про-
ступки со стороны мужа, в них предоставлялось
женщине абсолютное право распоряжаться прине-
сенным в дом и заработанным имуществом. Ей
принадлежало ведение всяческих дел в ее соб-
ственную пользу. Она имела право расторжения
брака и добровольного оставления дома. Такой»
общественный порядок держался до 8 века до
1 Giraad—Teulon. Origines do la famille. Geneve et Paris
1874. S. 172.
2 Vaerting. Op. cit. S. 82.
3 Krische Op. cit. S. 41.
158
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Р. X., когда дееспособность женщины начала под-
вергаться ограничениям в сторону установления
отцовского права Ч
Хозяйственная роль женщины при матриархате,
ее сексуальная свобода, ее семейная гегемония,
ее правовые преимущества,—все это вместе взя-
тое дает женщине социальное положение, неизме-
римо возвышающее ее по отношению к мужчине.
5. Социально-политическая (жизнь.
„Женщинам принадлежали все начальственные и
общественные должности. Мужчины... заботились
о домашнем хозяйстве и жили в подчинении воле
их супруг. Мужчин не допускали ни к военной
службе, ии к власти, ни к какой-либо общественной
должности, значение которой могло-бы повлиять
на их настроение и внушить им противодействие
женщинам*. Эти хорошо известные слова Дио-
дора о либийцах часто трактовались историками,
как социальный анекдот, в лучшем случае, как
курьезная историческая аномалия.
В настоящее время мы можем с уверенностью
утверждать, что в этих словах охарактеризовано
весьма типичное для матриархата социально-по-
литическое господство женщины. Приведу ряд
фактов, подтверждающих это обстоятельство.
Уж Морган сообщал относительно ирокезов—
сеиека, что у них политическая роль женщины
огромна. Он указывал, что судьба вождя племени
зависит всецело от женщин, которые могут ему
„обломать рога* и превратить его в рядового
воина. Герберт Спенсер в своих „Основаниях со-
1 Ed. Fuchs and Albrecht Kind. Die Weiberherrschaft In der
Geschichle der Menschheit. Verl. Albert J.angen. Mlinchon 1913.
Zweiter Band S. 376.
МАТРИАРХА
159
циологии" неоднократно останавливается на зна-
чительной политической роли, которую женщина
играет у Гайдаров, огнеземельцев, дагомейцев и
других первобытных племен1.
Карл Каутский в качестве аналогичных приме-
ров ссылается на китайское племя нуекун, что
дословно значит „народ управляемый женщиною".
Он также приводит—со слов Вайтца—примеры
индейских племен ойтбвайцев, навойозов и нат-
хетцов, у которых женщины пользовались боль-
шим общественным влиянием2. У ирокезов жен-
щины участвуют в общественных собраниях, ока-
зывают огромное влияние на вопрос об'явления
войны—вплоть до принадлежащего им в зтом
отношении права вето и выступают посредниками
при заключении мира
У туарегов, о проявлении матриархата у кото-
рых мы уже говорили выше, женщины часто вы-
ступают в роли полководцев. „Одна из них",—го-
ворит Лафарг,—„Кахива—Мария-Тереза пустыни,
объединила в начале восьмого столетия под
своей властью берберийские племена и образо-
вала центр национального сопротивления против
вторжения арабских завоевателей... Она пала с
глечом в руках, убитая Гассаном, арабским полко-
водцем- За несколько лет до того во главе пле-
мени Игеганов (Jehanuen) стояла женщина—шей-
КИНЯ •
1 Герберт Спенсер. Op. cit. Стр. 80-84.
з Карл Каутский. Возникновение брака и семьи. Изд.
[Прибой*. 1923. Стр. 87-8.
• В. Schldlof. ТЛеЬе nnd Eho bei den Natunolkern. Vcrl
jstegerd- Berlin-Schoneberg 1925. S. 172.
* Поль Лафарг. Op. cit. Стр. 17.
160
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
Герман Денглер, автор вышедшей в 1924 году
монографии „Индийцы", рассказывает о танце
скальпов, который он наблюдал у одного из мис-
сурийских племен в Северной /Америке (минита-
рии). Этот танец скальпов является женским. На
шестах висят скальпы, снятые с голов побежден-
ных врагов и представляющие собою обычные
военные трофеи у северно-американских индей-
цев. Во время танца женщины, одетые в военное
снаряжение их мужей, держат эти шесты.
О том, как значительна была роль женщин в
военном деле, свидетельствуют многочисленные,
ведущие свое начало еще от Диодора сказания
об амазонках. Если отбросить от всех этих сказа-
ний несомненно присущую им фантастику и ги-
перболизм, то все же они могут служить показа-
телем воинственности женщин в эпоху матриархата
и их высоко-развитого военного искусства. Надо
подчеркнуть, что сказания об амазонках имеют
огромный размах в пространстве и времени. Так
Диодор повествовал об амазонках Африки, Орре-
лана, Родригуэц и другие испанские исследова-
тели рассказывают об амазонках Южной Америки,
имя которых и было присвоено величайшей реке
страны. Аббат Гуйон передает об амазонках Кав-
каза, совершавших налеты на некоторые кавказ-
ские племена. Средневековье оставило ряд пре-
даний об амазонках, исходящих преимущественно
из арабских источников. Наконец, путешественники
и исследователи нового времени также повествуют
про об‘единения во ист венных женщин, живущих
замкнутыми, без мужчин, группами (terra feminarurn).
Для характеристики амазонок приведу хотя-бы
два примера.
МАТРИАРХАТ
161
Вождь одного южно-американского индийского
племени сообщил в 1539 году испанскому путе-
шественнику Ореллана о проживающих непода-
леку женщинах, которые участвуют в боях, воору-
женные луком и стрелами и живут изолированно
от мужчин. Ежегодно их посещают мужчины ка-
кого-либо соседнего племени. Если в результате
этих посещений у них рождаются девочки, они их
воспитывают, если же появляются мальчики, то
передают их отцам. Эти амазонки называются—
„Кониа-пу-уйаре“, т.-е. великие женщины. Когда
путешественники продвинулись вглубь страны,
они подверглись нападению индийцев, среди ко-
торых выделялись как лучшие, наиболее храбрые
бойцы десять—двенадцать женщин. Они избивали
дубинами всех индийцев, которые делали попытки
убежать. Женщины эти были крупны, наги, кра-
сивы. Когда семеро из них было убито, индийцы
обратились в бегство. Не менее интересно и сооб-
щение известного путешественника начала XI века
испанско-арабского еврея Ибрагима-Ибн-Якуба,
который рассказывает о находящемся к западу от
страны „Riis" городе женщин. „Они,—говорит
Ибн-Якуб о жительницах этого города,—владеют
землей и рабами. Они становятся беременными от
своих рабов и, если одна из них рождает сына,
они убивают его. Они ездят верхом, мужественны
и храбры* Ч
У ирокезов вся власть, по Лятифо, сосредото-
чена в руках женщин. Они образуют душу народ-
ных собраний, им принадлежит решающее слово
в вопросах войны и мира, они распоряжаются
1 Ferd. V. Reitzenstein. Das Weib bei den Naturvolkern. Veri
Neufeld u Hennius. Berlin. 1923. S. 218.
162 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
общественной казной, они вершают участью плен-
ных Огромна власть женщины на некоторых
островах Микронезии. Женщины, называющиеся
среди туземцев „матерями страны", пользуются
там большим уважением и оказывают исключи-
тельное влияние на руководство государственными
делами. Они многократно превосходят мужчин
как в социальном, так и в политическом отно-
шении1 2. У китайского племени To-Рун, о кото-
ром мы уже говорили, женщины являются моно-
польными держателями власти. Исключительно
старые женщины являются у этого племени носи-
телями важнейших титулов и санов 3.
В соответствии с тем огромным социальным
весом, который имеет женщина при матриархате,
она естественно имеет для общества большую
ценность, нежели мужчина. Это обстоятельство
нашло характерный отклик в праве родственных
ирокезам гуронов, у которых за убийство жен-
щины семья убийцы должна платить сорок штраф-
ных единиц, а за убийство мужчины—тридцать
таких же единиц4.
6. Идеология. Социальный приоритет жен-
щины наложил сильный отпечаток и на область
идеологических представлений эпохи матриархата.
Если оставить в стороне сексуальную мотивацию
религиозных представлений, в силу которой не
нашедшие себе выхода половые влечения делают
предметом поклонения божественный фантом
1 F. Muller-Lyer. Die Familie. Albert Langen. Verlag. Mun-
chen 1921. S. 107.
2 Krische. Op. cit. S. 64.
3 Ibidem 70. •
4 Ibidem 47.
MHTPHRPXAT
163
иного пола, нежели тот, к которому принадлежит
поклоняющийся, то можно утверждать, что вся
религиозная идеология матриархата находится под
влиянием социального господства женщины. Рели-
гиозные представления эпохи матриархата, если
можно так выразиться, феминизированы. Могучие
силы, создавшие мир и им руководящие, хозяева
и вершители мировых судеб олицетворяются мат-
риархальным человечеством—как правило — в су-
ществах женского пола. При матриархате миром
распоряжаются не боги, а богини.
Очень характерно для идеологического иска-
жения действительности часто делаемое допуще-
ние, что господство женщины в политической
и семейной жизни является результатом того при-
вилегированного положения, которое она зани-
мает в религии. Так, например, еще Диодор вы-
водил власть жены над мужем, приоритет царицы
пред царем, имевшие место в Египте, из господ-
ства богини Изиды над ее супругом богом Ози-
рисом. Не приходится, конечно, говорить, что в
действительности дело обстояло как раз наоборот,
т.-е., что небесное господство богинь отражало
лишь земное господство женщин.
Вообще же божества женского пола в религиоз-
ных представлениях египтян занимали важное место.
Древнейшая египетская богиня—Нейт или Нут,
называющаяся в одном из дошедших до нас
текстов „матерью утреннего солнца, творцом ве-
чернего солнца, которая существовала уж тогда,
когда ничего не было и которая сотворила то,
что после нее существовало"—она по выражению
одного текста „родила солнце и создала заро-
дыши богов и людей".
164
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Среди народов пользовалась, например, боль-
шой популярностью змеевидная богиня Мерит-
Сегер, что дословно означает: „любящая молча-
ние*. Мерит-Сегер обитала, по вере египтян, в
горе, находившейся на западе от Фив и потому
они ее называли .Вершина Запада**. Это о ней
говорится в одной стеле, сложенной служителем
фиванского некрополя Нефед-Абу: „Я воззвал к
многосильной вершине Запада, к богу каждого и
богине каждой:—смотри, я скажу большому и ма-
лому, которые среди рабочих: остерегайтесь Вер-
шины, ибо лев находится в Вершине и она пора-
жает, как поражает дикий лев, она преследует
того, кто согрешит против нее!—И когда я воззвал
к моей госпоже, нашел я, что она пришла ко мне
в качестве дуновения сладостного. Она была ми-
лосердна ко мне, „после того, как она дала мне
увидеть свою руку. Она обратилась (опять) ко
мне милостиво, она дала мне забыть болезнь
мою, которая была (у) меня. Вот, Вершина За-
пада, милосердна, когда к ней взывают... Смотри!
Да слышат все уши, которые живут на земле —
остерегайтесь Вершины Запада!" L
Была популярна среди египетских масс и дру-
гая богиня „Таусрис**, т.-е. Великая, считавшаяся
покровительницей женщин и помощницей при
родах.
Халдейская легенда о сотворении мира расска-
зывает, что до появления бога Бэла, сотворив-
шего мир, господствовал хаос, в котором обре-
тались всевозможные чудовища. Над всеми ими цар-
1 Цитирую по статье М. Е. Матье. Религия египетских
бедняков—в сб. .Религия и общество** изд. „Сеятель" •
Лнг. 1926.
МЛТРИНРХДТ
165
ствовала женщина по имени Оморка, что озна-
чает море1. Точно также и вавилонское преда-
ние о сотворении мира, приводимое Бенцманом
в его статье „О мудрости и красоте старо-вави-
лонской поэзии" (1925 г.) и цитируемое Крише,
повествует о том, что до сотворения мира над
первобытным хаосом господствовала женщина-
демон Тиамат—владычица тьмы и хаоса, в конце
концов побежденная светлым богом Мардуком.
Повидимому, и халдейское, и вавилонское преда-
ния отражают переход от материнского к отцов-
скому праву, при чем, первое олицетворяет миро-
вой хаос, второе—мировой порядок1 2 3.
При наличии у камчадалов двух божеств—
мужского и женского, все преимущества принад-
лежали последнему. К мужскому богу „кутка"
относились с пренебрежением, его считали не-
удачливым и все недостатки в мировой организа-
ции приписывали его неспособности. Богиня, на-
против, пользовалась большим уважением, так как
она своего супруга „в разуме и других хороших
свойствах бесконечно превосходит"’.
На то обстоятельство, что отношения, суще-
ствующие между богами и богинями, обычно от-
ражают отношения полов на земле, обратил вни-
мание и известный исследователь религии Морис
Ястров. В своей работе „Религия Вавилона и Ас-
сирии",— он об‘яснял то незаметное место, кото-
рое занимают богини в вавилонском и ассирий-
1 Джордж Роли неон. Религия египтян. С6. лекций и
статей иностр, ученых о религиозных верованиях. Перев.
В. Тимирязева. СПБ. 1900.
3 Krische. Op. cit. S. 178.
3 Vaerting. Op. cit. S. 103.
166
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
ском пантеонах той жалкой ролью, которую жен-
щина играла в социальной и политической жизни
этих стран J.
Но не только одна религиозная идеология мат-
риархального общества находится под влиянием
социального приоритета женщин. Это влияние
испытывали и другие виды идеологии. Таковы,
например, господствующие при матриархате пред-
ставления о красоте, манерах одеваться, языковые
построения и т. д.
Вертинги указывают, что идеал красоты у гос-
подствующего пола сексуально-нейтрален, у под-
чиненного же сексуально подчеркнут. Это, по их
мнению, особенно сказывается в манере одеваться,
украшать себя и т. д. При господстве мужчины
женщина имеет обыкновение одеваться разнооб-
разно, пестро, украшает себя всевозможными спо-
собами. Ее одежда часто имеет целью привлечь
к себе внимание представителя другого пола ит. д.
Склонность женщины к украшению некоторые
биологи готовы даже об‘являть неот'емлемой
и естественной чертой ее пола. При матриархате
имеет место обратное явление.
Так, например, в древнем Египте, по свидетель-
ству Эрмана, „на ряду с великолепными мужскими
одеждами—женские платья кажутся необыкновен-
но однообразными, ибо, начиная царской дочерью и
кончая крестьянкой, от четвертой династии до во-
семнадцатой, все носят одинаковые платья. При-
нята простая, без складок одежда"... У либийцев
мужчины завивали волосы и носили золотые укра-
шения. У матриархального племени кондов муж-
1 Moris Jurtrow. Die Religion Babyloniens and Assyrians. Gies-
sen. 1905 Erster Bend. S. 100.
МАТРИАРХАТ
167
чины, по свидетельству Вестермарка, очень сильно
ухаживают за своими волосами и устраивают себе
причудливые прически... О том-же рассказывают
и Вертинги относительно жителей Таны (Гебрида):
их волосы достигают длины 12—18 вершков и они
заплетают их в шестьсот-семьсот локонов или ко-
сиц Т Все это, повидимому, украшения, обусло-
вленные желанием мужчин привлечь к себе вни-
мание господствующего, т.-е. женского пола. При-
вязанность к дому, характерная для положения
мужчин при матриархате, способствует возможно-
сти заниматься самоукрашением и ухаживанием за
собой.
Наконец, говоря о давлении, которое испыты-
вает при матриархате идеология от господствую-
щего положения женщины, я бы хотел сослаться
еще на своеобразное явление особых женских на-
речий и диалектов, появляющихся в эту эпоху. Так
Нльберт Фриденталь отмечает отличия женского
языка от языка мужчин у американского племени
гидатзов, а также и у караибов1 2. На это же ука-
зывает Эренрейх в своих очерках по этнографии
Бразилии касательно индийцев гарайя и хикита-
нов 3. пИх наиболее достопримечательное свой-
ство",— говорит Эренрейх, — „наличие отдельного
мужского и женского языка"... Изредка лишь сло-
ва совершенно различны, но большей части фор-
ма несущественно изменена. Эренрейх приводит
множество примеров таких отличий. Рейтценштейн
в своей ценной работе о женщине первобытных
1 Vaerting. Op. cit. S. 59.
3 Albert Friodontal. Das Weib im T^eben der Volker. S. 76.
3 R. Ehrenreich Beitriige zur Viilkerkunde Brasilieos Ver).
Speman-Berlln. 1891. S. 96.
168
СОЦИОЛОГИЯ БРМКД И СЕМЬИ
народов пишет: .Это глубоко интересный факт,
что у многих первобытных народов и в виде пе-
режитков также и у культурных народов, и у нас,
женщины говорят на другом языке, нежели муж-
чины, так что они этого женского языка совсем
не понимают*... 1
Для того, чтобы показать как сильно влияние
матриархальных отношений на процесс языко-
образования, приведу хотя-бы один, но весьма
убедительный пример, на который обратили вни-
мание Вертинги. Обозначение родной страны на
языках современности связано с указанием на про-
исхождение от отца—.отечество* „Vaterland" „pat-
ria*, .la patrie* .бацькоушчына* и т. д.
При матриархате родная страна определяется
термином, обозначающим в различных звуковых
комбинациях и сочетаниях „материнская страна".
Так гласит известная надпись на колонне Изиды.
Так было у ликийцев и других племен.
Идеология, как видим, при матриархате феми-
низируется весьма широко: от религии до
языка.
Приведя ряд типических черт, характеризующих
матриархат и его проявление в различных обла-
стях, хочу напомнить, что, как уже было сказано,
весь комплекс этих черт образует систему матри-
архата, в своем завершенном виде часто называ-
емого гинекократией. В таком виде мы встречаем-
ся в истории с матриархатом относительно редко.
Имеющиеся данные позволяют назвать, как про-
шедшие сквозь стадию развернутого матриархата,
многие индийские племена Северной Нмерики (ирэ-
1 Ferd. V. Rcitzenstein. Dm Weib be! den Natarvblkern. S. 209.
МЯТРИЯРХЯТ
169
кезы, гуроны, маскоки и др.)» некоторые китай-
ские, племена Восточной Индии (гары, кулю), афри-
канские племена (таржи, д'амум), камчадалов, ли-
кийцев.
В виде редких исключений развернутый матри-
архат мы встречаем даже в настоящее время.
Примерами могут служить называвшееся выше ки-
тайское племя To-Рун, племя * пайван, обитающее
на острове Формозе, племя банту в Конго, туземцы
Каролинских островов, племя пуэблов в горах Ари-
зоны, некоторые племена Тибета. По сообщению
„Правды" от 7-го августа 1927 года, в Закаталь-
ском уезде Азербайджана недавно обнаружено
племя „ясаи“ (в переводе „девушки", „девичий
народ"), в котором сохранилось господство жен-
щин. Ясаи живут в горных ущельях над Джаром.
Женщины являются у ясаев единственными корми-
лицами, занимаются промыслами и торговлей.
Ясаи живут разбросано по ущелью в количестве
ста пятидесяти домов.
Что же касается отдельных элементов матри-
архата, охарактеризованных выше, то мы с ними
сталкиваемся уж в довольно поздние исторические
эпохи и у большинства культурных народов.
В одних случаях эти элементы свидетельствуют о на-
личии у данного народа матриархальных отно-
шений, не развернувшихся однако в силу об‘ек-
тивных предпосылок, в цельную систему. В дру-
гих же случаях мы имеем дело с историческими
пережитками, со следами, которые оставил отмер-
ший институт в обычаях, нравах, быте народа.
Из таких народов можно назвать египтян, гре-
ков, римлян, германцев, китайцев, тибетцев, басков
и множество других.
170 СОЦИОЛОГИЯ БРМКЛ и СЕМЬИ
После сказанного мы можем вернуться к по-
ставленному нами вначале вопросу о происхожде-
нии матриархата.
Я уж пытался доказать несостоятельность того
широко распространенного мнения, что матриар-
хат обусловлен биологической безвестностью отца
(при хаотичности половых отношений) или прими-
тивной логикой первобытности, не умеющей уло-
вить связь меж отцом и ребенком. Мы видели так-
же, насколько несостоятельны попытки на манер
Фробениуса рассматривать матриархат, как извеч-
ный тип человеческой культуры, или по способу
Вертингов исследовать его под углом насквозь
метафизической теории исторического маятника.
Мало убедительна также защищаемая Карлом Ка-
утским гипотеза происхождения матриархата из
хищнического брака. Каутский исходит из того
предположения, что если какое-нибудь племя бе-
рет себе жен из чужих, соседних с ним племен,
то иноплеменные жены внутри племени, в которые
они приведены, держатся замкнуто, образуя там свои
особые группы—кланы и передавая детям свои пле-
менные черты. „При гетерестическом строе дети,
лишь только они станут самостоятельными, при-
надлежат к племени; при системе же хищниче-
ского брака дети, внутри племени, принадлежат
к клану матери.
Происхождение по матери уж не безразлично,
потому, что оно определяет положение человека
в племени* J.
1 Карл Каутский. Возникновение брака и семьи. М. 1923
Стр. 52.
МАТРИАРХАТ
171
Таким образом, по мнению Каутского, похище-
ние жен привело к родословной по женской ли-
нии. Что же касается народов, не знавших хищни-
ческого брака, то у них причину возникновения
матриархата Каутский готов усмотреть во внешних
влияниях: к ним материнское право, по его мне-
нию, было занесено извне. Соответственно этому,
он отличает материнское право хищнического
брака от гетеристического материнского права.
Привитое гетеристическим народам извне, материн-
ское право развилось у них под влиянием частной
собственности. Посколько дети считались собствен-
ностью матери, они наследовали от нее и имуще-
ство, и общественное положение.
Мне думается, что является большой натяжкой
выводить такой реальный институт, каким является
матриархат, из чисто рационалистического стремле-
ния женщин противостоять ассимиляции их детей
племенем-похитителем. Если это стремление и име-
ло место, то вряд ли оно могло породить соци-
альный приоритет жен-пленниц в среде племени-
похитителя. Тем паче, что последнее должно было
усмотреть в этом явлении угрозу себе и стараться
ее парализовать. Не могли женщины, насильно
проводимые в племя, создавать здесь противосто-
ящие племени касты, заставляя это племя призна-
вать свое господство.
Возникновение и развитие матриархата могут
быть поняты лишь, если поставить их в зависи-
мость от социально-экономических условий, как
причины обгоняющей и генезис, и эволюцию этого
важнейшего социального института.
Первые попытки в этом отношении сделал Ген-
рих Кунов, выступавший в 1897 году в „Нейе Иайт“
172
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
с серией статей, озаглавленных „Экономические
основы материнского господства" Г
В этих статьях Кунов пытался на примере не-
которых австралийских и американских племен по-
казать зависимость социального положения жен-
щины от ее хозяйственной роли в соответствую-
щие эпохи. Он указывал, что, посколько женщина
сосредоточивает в своих руках земледелие, она
становится базисом образующейся большой семьи.
Женщины остаются руководительницами домаш-
него хозяйства, в то время, когда мужчины про-
мышляют вне дома—на охоте, рыбной ловле, войне.
Почти одновременно—за год до появления ста-
тей Кунова,— с большими, правда, оговорками,—
аналогичную мысль высказал и Эрнст Гроссе. Не
имея, повидимому, еще уверенности в правильности
этой мысли, воздерживаясь от решительных фор-
мулировок, к тому еще не точно представляя
себе сущность матриархата, Гроссе подчеркивал
зависимость положения женщины от хозяйствен-
ной роли, которую ей приходится играть в усло-
виях того или иного экономического быта. Так,
по мнению Гроссе, скотоводство детерминировало
подчиненное положение женщины. „Как бы ни
были необходимы услуги, которые исполняет жен-
щина, тем не менее в качестве скотовода и воина
мужчина представляет здесь несомненно важней-
ший и сильнейший фактор для сохранения и раз-
вития общества. Богатство номадов заключается в
их стадах, но скотоводство—привилегия мужчины;
вследствие этого, все ценное имущество находится
в его руках, между тем, как жена, не обладая
1 Neue Zeit. 1897-8 Hefte 4—8. Die okonomischen Grandlagon
der Mutterherrschaft.
МАТРИАРХАТ
173
имуществом, бессильна против него“ Г Для Гроссе
уже становилось ясным, что при земледелии соз-
дается совершенно иное отношение между муж-
чиной и женщиной. „Вероятно", — говорит он,—
„очень разнообразные причины создали женщине-
земледелице ее более выгодное положение. Но
прежде всего необходимо указать назначение, ко-
торое имеет женский труд для сохранения обще-
ства. Земледелие — преимущественно дело жен-
щины, и здесь оно ни в коем случае не является
презираемым занятием, как у номадов. Поэтому
почти всегда женщины приобретают себе извест-
ное уважение своею деятельностью, от результа-
тов которой зависит благополучие всей общины" 1 2.
На тот же путь, в поисках об‘яснения зарож-
дения матриархальных отношений, ступил и Юлий
Липперт, исходивший из того обстоятельства, что
женщина начинает вести полуоседлый образ жиз-
ни гораздо раньше мужчины, организует жилище,
разводит и поддерживает огонь. „В руках жен-
щины впервые завертелись жернова. Лишенная
возможности охотиться, из-за драгоценной ноши
своей, она тщательно и с трудом собирала пи-
тательные семена и травы, выбирала ближе к ним
место для жилища и первая научилась искусственно
разводить их по близости от жилья... Она первая
проявила предусмотрительность и трудолюбие, ра-
ботая для будущего и сделалась матерью земле-
делия"...3 Понадобилось еще каких-нибудь пят-
надцать лет для того, чтоб разрозненным мыслям
1 Эрнст Гроссе. Формы семьи и формы хозяйства. Изд.
„Книжное Дело“. М. 1898. Стр. 183.
3 1Ы<йш. Стр. 253 — 4.
3 Юлий Липперт. История культуры. Стр. 188.
174
СОЦИОЛОГИЯ БРНКЯ И СЕМЬИ
относительно зависимости происхождения матриар-
хата от хозяйственных условий первобытности была
придана достаточно определенная и обоснованная
формулировка. Честь этой формулировки принад-
лежит одному из основателей научной генеоно-
мии Фридриху Мюллер-Лиэру, давшему ее в своей,
вышедшей в 1912 году, к сожалению, до сих пор
еще отсутствующей на русском языке, работе
»Семья".
Генезис матриархата Мюллер-Лиэр выводит из
следующих положений.
1. Женщина, первая, раньше нежели мужчина,
сделалась оседлой. В то время, когда мужчина на-
ходится неделями на своих охотничьих и военных
предприятиях и ведет свою тянущуюся еще от
охотничьего периода бродячую жизнь, женщина
остается дома. По мере того, как домашнее хо-
зяйство становится еще более устойчивым и при-
обретает все возрастающее значение, она стано-
вится притягательным полюсом семьи и всей род-
ственной организации. Также из-за детей женщина
более склонна к оседлости, нежели мужчина.
2. Женщины впервые овладевают земледелием.
Уже у охотников половое разделение труда за-
ключалось в том, что мужчина должен был доста-
влять животные, а женщина—растительные сред-
ства питания. Эта форма разделения труда вна-
чале сохраняется и после того, как было открыто
земледелие. Прежняя собирательница растений ста-
новится также и первой земледелицей. Мужчины
большей частью принимают только малое участие
во взращивании растений, которое, как правило,
вначале земледелия осуществляется исключительно
женщинами. Так как отныне результат охоты го-
МАТРИАРХАТ
175
раздо менее обеспечен, нежели в земледелии, то
женщина получает преобладание; теперь она ста-
новится экономически-господствующей частью, те-
перь она становится центром хозяйства, вокруг
которого мужчина вращается, как планета вокруг
солнца !.
Все современное состояние этнографии, весь
накопленный наукой к нашему времени фактиче-
ский материал оправдывают выведение матриар-
хата из той роли, которая падает на долю жен-
щины в хозяйстве эпохи примитивного земледелия.
Этот факт находит свое подкрепление и в том об-
стоятельстве, что охотничьи племена, как правило,
чужды матриархальным отношениям. Последние
развиваются преимущественно среди земледель-
ческих племен и являются следствием той трудо-
вой дифференциации полов, которая у них сложи-
лась естественным образом.
В выяснении процесса этого дифференцирова-
ния, кроме Кунова и Мюллер-Лиэра, много сделал
и Генрих Эйльдерман, в своей работе „Первобыт-
ный коммунизм и первобытная религия", выска-
завший на этот счет ряд ценных соображений.
Эйльдерман далеко не прав, претендуя на первен-
ство в деле установления зависимости форм род-
ства от экономических отношений и обвиняя Ку-
нова и Мюллер-Лиэра в игнорировании этих отно-
шений. Но за ним следует признать заслугу уточ-
нения и конкретизации этой зависимости.
Эйльдерман обратил особое внимание на тот
факт, что уж первобытная кочующая орда разделя-
лась на двигающуюся вперед группу охотящихся
мужчин и тянущихся за ними женщин, детей и стар-
1 Fr. Miillor-Lvo . Od. cit. S. 96.
176
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
цев. Первая группа добывала животную пищу, вто-
рая—растительную.
Счет по материнской линии возник, по мнению
Эйльдермана, в результате регулирования старей-
шими персонального состава тотемных групп на
основе приспособления этого состава к наличию
дичи в определенной области1 п... пока,—гово-
рит Эйльдерман—в орде был единственный тотем
и пока он имел еще простор для роста в том же
районе—что разумеется, главным образом, зави-
село от количества дичи в стране,—до тех пор не
было никакого основания не давать ребенку то-
темного имени отца. Но как скоро тотем принуж-
ден был, вслед за своей дичью, уходить в другие
области, появилась необходимость перейти к по-
движной системе женской линии происхождения.
Эта необходимость выявилась таким образом у всех
народов и племен каждый раз из наличного со-
стояния социальных производительных сил с про-
изводительными силами природы"1 2 3.
Основной предпосылкой перехода к счету по
женской линии была, по мнению Эйльдермана, про-
грессирующая дифференциация труда путем отде-
ления частей от больших тотемных групп и пере-
селения их в другие районы орды.
1 Г. Эйльдерман. Первобытный коммунизм и перво-
бытная религия. Пер. Г. П. Полякова. Изд. Атеист М. 1923.
Стр. 108.
3 По несколько отличающемуся от обычного опреде-
лению Эйльдермана, тотемная группа представляет собой
производственное об‘единение, которое называется по имени
своего тотемного предмета—обычно какого-нибудь упо-
требляемого в пищу животного. Охотники, примерно, на кен-
гуру называются теми группами, с которыми они обмени-
ваются на эту дичь „людьми кенгуру". Таким образом ,кен-
МАТРИАРХАТ 177
Обратимся теперь к некоторым фактам, дающим
подтверждение формулированной выше мысли об
экономической детерминированности матриархата.
Мы уж указывали на ирокезов, как на одно ит
тех племен, среди которых сохранились до новей
шего времени матриархальные отношения.
Ирокезская семейная группа представляет собою
об'единение кровных родственников по материн
ской линии. Отец не считается родственником де-
тей, которые получают тотемное наименование по
матери. Женщины распоряжаются всеми домаш-
ними запасами и являются организаторами всего
домашнего хозяйства; в их руках сосредоточены
все заботы о воспитании детей. Во главе ирокез-
ской семьи стоит женщина. Женщины же выступают
в качестве единственных наследников передавае-
мого по наследству имущества. Наконец, им при-
надлежит и общественная власть. Одним словом
все то, что мы знаем со слов Моргана, Вайтца,
Лятифо, Париманна и других исследователей об
отношении полов у ирокезов, позволяет утверждать,
что у ирокезов мы находим ясно выраженными
большинство тех признаков, наличием которых мы
выше характеризовали систему матриархата.
Не составляет, по нашему мнению, особого
труда установить зависимость этой системы от той
гуру" становится тотемным именем данной охотничьей груп-
пы... Со временем, обязанностью членов тотема становится
забота о снабжении тотемной пищей не принадлежащих к
тотему. Это достигается не столько усиленной охотой за
тотемным животным с целью обмена его на животное, уби-
тое другой тотемной группой, сколько, наоборот, заботли-
вым отношением к тотемному животному, запрещением его
хищнического истребления, приводящим даже к запреще-
нию употреблять его в пищу.
178
СОЦИОЛОГИЯ БРНКЛ И СЕМЬИ
хозяйственно-трудовой дифференциации, которая
имеет место у ирокезов.
В сферу деятельности мужчин входят у ироке-
зов: ведение войны, охота, рыбная ловля, изгото-
вление оружия, каменных и деревянных топоров,
стройка жилищ. Мужчины же занимаются корчев-
кой леса, торговлей мехами, шкурами и оружием.
Что же касается ирокезской женщины, то в ее
хозяйственные функции входит: возделывание земли,
собирание дико-растущих орехов, ягод, луковицы,
кореньев, изготовление глиняной посуды, плетение
циновок, корзин, изготовление одежды, пригото-
вление пищи, копчение рыбы и т. д. В руках иро-
кезской женщины сосредоточено земледелие и до-
машнее животноводство. Это делает ее распоря-
дителем всей хозяйственной жизни и дает ей пре-
имущественное положение в самых разнообразных
направлениях.
С аналогичной же картиной мы встречаемся и
у индийских племен Южной Америки, как, напри-
мер, у аруаков, у которых сохранились до насто-
ящего времени явные следы материнского права.
Среди этого племени господствует принадлежность
детей к семье матери, переселение мужа в группу
жены, наследование сана вождя сыном сестры и т. д.
Эти типично-матриархальные отношения идут рука
об руку с руководящей ролью женщины в хозяй-
стве, благодаря тому, что она является единствен-
ной полевой работницей, единственным земле-
дельцем.
У всех почти индийских южно-американских
племен господствует то же разделение труда, ко-
торое описывал еще Карл фон-Штейнен в своей
известной работе „Среди первобытных народов
МАТРИАРХАТ
179
Бразилии": мужчина занимался охотой в то время,
когда женщина открыла земледелие. Исключитель-
но на женщин падает не только осуществляющееся
дома приспособление мандиоки—длительная опера-
ция, состоящая в обезвреживании ядовитых кор-
ней этого растения посредством промывания, прес-
сования, высушивания и т. д., но и также и его
посев и возделывание. Женщины расчищают осо-
быми остроконечными палочками почву от сорной
травы, производят посадку стеблей, ухаживают за
ними и, наконец, реализуют посев этого растения,
имеющего исключительное значение в быту южно-
американских индийцев и являющегося одним из
их основных предметов питания. Также культура
всех других злаков и питательных растений, бата-
тов (сладкий картофель), бобов, сахарного трост-
ника и т. д. находится в руках женщин. Женщина
научается делать с'едобными различные растения,
приготовлять пищу, варить, жарить, она разводит
домашних животных и таким образом создает
новые могучие источники питания. Одним словом,
и здесь женщина выступает, благодаря ее роли в
земледелии, как важнейший хозяйственный суб‘ект,
от которого зависит благосостояние общества, уро-
вень его материального благополучия.
Я ограничиваюсь этими двумя примерами, под-
черкивая, что то же положение вещей мы, с раз-
личными вариациями, находим у ряда племен Север-
ной и Южной Америки, Австралии, Восточной Азии.
„Это была женщина",— говорит в своей послед-
ней работе проф. Бостонского университета Гро-
узе—„которая занималась суровым трудом культи-
вирования растений и плодов... На самом низком
180
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
уровне первобытной культуры мы видим мужчин,
целиком поглощенных охотой и рыбной ловлей...
Женщина готовила пищу из охотничей добычи,
приготовляла одежду из шкур животных или из
листвы, приобретала домашнюю утварь и орудия,
которые она употребляла при примитивной форме
огородничества,являвшегося подсобным источником
, питания*...1
| Экономическая обусловленность матриархата
г несомненна. Но не следует этой обусловленности
понимать механически, ибо такое понимание не-
избежно ведет к упрощенчеству.
С такого рода упрощенчеством мы сталкиваемся,
например, в работе шведского ученого Свен Лён-
берга „Клан11, где матриархат рассматривается как
следствие такого экономического положения, при
котором мужчина, желающий вступить в брак, не
в состоянии предложить семье невесты какую-ни-
будь ценность, которая представляла бы собой
хозяйственный эквивалент передаваемой ему жен-
щины. Вследствие этого, женщина остается и после
брака в своей семейной группе, в своем клане,
мужчина же или периодически посещает ее или
же переселяется к ней в клан. В том или другом
случае мужчина обязан компенсировать семью жен-
щины работой на ее пользу и постепенно зани-
мает в ней подчиненное положение. Женщина
неизменно остается собственностью клана, кото-
рому она принадлежала от рождения и такой же
собственностью считаются и рождаемые ею дети.2
J Ernest В. Graves. Social Problems of the Family. I. B. Llp-
pincot Company. Philadelphia. 1927. p. 67-68.
3 Sven Lonberg Der Klan, Vbortragung aus dem schwedischen
Verleg t bci Diederichs Jena S. 1921. 40.
МАТРИАРХАТ
181
При даваемом Лёнбергом возникновению мат-
риархата прямолинейно экономическом об'яснении,
остается совершенно непонятным, каким образом
женщина получает социальный приоритет. Наобо-
рот, при изображаемой им картине женщина всегда
играет роль вещи, собственности, которой распо-
ряжаются старейшие в клане. Когда мужчина в
состоянии предоставить клану хозяйственный экви-
валент, например, отработать положенное время,
он имеет возможность всецело завладеть женой,
перетащить ее в свой клан и т. д.
Дело обстоит таким образом сложнее, нежели
это кажется Лёнбергу. Наш исследователь упус-
кает также из виду обстоятельство, по другому
поводу, отмеченное Поль Декан, а именно, что, при
переходе мужчины в клан жены, он попадает в
подчиненное положение не по отношению к жене,
а—к старейшим, к вождям клана Такого рода
явление, в наше время еще имеющее место на
юго-востоке Суматры и описанное им в 1908 году,
Маццарелла предложил даже определять особым
термином амбиль 1 2.
Те пути, по которым осуществляется детерми-
нирующее влияние хозяйственного быта первобыт-
ности на переход к материнской родословной, а
следовательно и на возникновение матриархата,
еще далеко не установлены наукой. Быть может
наука и в дальнейшем не сможет опереться на
фактические данные, а принуждена будет орудо-
вать гипотетическим материалом. Но одно может
1 Paul Descamps. Les causes de Tvxogamie at de I'cndogamie.
Revue de 1‘lnstitut de Sociotogie. Bruxelles. 1927. № ], p. 70.
• 1. Mazzarella. Les Types sociaux er le droit Doin. 1908,
p. 216.
182
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
считаться прочно установленным ею к настоящему
времени: это—самый факт экономической детерми-
нированности матриархата. Социальный приоритет
женщины, осуществлявшийся по всем тем разно-
образным направлениям, о которых я говорил
выше, явился следствием того положения, которое
женщина, в результате трудовой дифференциации,
начала занимать в хозяйственном быте орды, пле-
мени, народа.
Тот-же взгляд на женщину, как на единствен-
ную производительницу потомства, в котором,—
мы видели это,—-многие исследователи склонны
искать об'яснение возникновению матриархата,—
сам представляет результат экономического пре-
обладания женщины в хозяйственной жизни. И лишь
идеологической аберрацией можно об'яснить по-
пытки превратить это несомненное следствие эко-
номического факта в первопричину важнейшего
социального института.
До тех пор, пока женщина является хозяйствен-
ным гегемоном, она признается и единственным
производителем потомства. Но с тех пор, как муж
чина начинает оспаривать ее хозяйственную геге-
монию, он старается показать, что и ему обязано
новое поколение жизнью, что и он является роди-
телем.
В этом отношении очень показателен обычай
т. и. кувады, состоящий, как известно в том, что
во время родов жены, муж ложится в кровать,
кричит, плачет, стонет, корчится, одним словом,
ведет себя как роженица. После родов муж
также остается в кровати, строго соблюдает опре
деленную диэту, к нему являются соседи с позд
равнениями, выражают ему сочувствие и т. д.
МЛТРИЛРХДТ
183
Кувада является обычаем очень широкого рас-
пространения. Крише называет, как племена, среди
которых осуществляется кувада. караибов, папу-
досов и мундрокуров в области /Амазонки и в Юж-
ной Америке; маранов в Колумбии, китайское племя
миаутсов, племена хоко, жившие между Андами
и Парагваем, негров касанго и др. Как пережиток,
кувада сохранилась вплоть до последнего времени
у называвшихся уже выше басков, а следы ее
заметны даже в некоторых областях современной
Швейцарии и Германии.
Кувада не является, как это иногда утверждают,
результатом принижения мужчины женщиной, за-
ставляющей мужа делить с ней, хотя-бы символи-
чески муки родов. Не убедительны также попытки
Вертингов вывести куваду из падавшей на мужа
в эпоху матриархата обязанности заботиться о
младенце, ни желание Рейка об'яснить ее помощью
Фрейдова психоанализа ].
Я полагаю, что кувадой мужчина, начинавший
играть в обществе более значительную, нежели
женщина, хозяйственную роль, выступал против
традиционного отношения к женщине, как к един-
ственной производительнице потомства. Кувадой
отец как бы демонстрировал свое соучастие в
• llcik. Problcme der ReliKlonspiychologie. Jntern Рку-
«hoanalithcber VetUg. Wien 1419. S. 227.
В основе Рейкова понимания кувады лежит известная
мысль Фрейда об убийстве изгнанными из орды сыновьями
отца. Сыновья—убийцы в рождающихся у них детях видели
воскресшего отца. Они ждут от родившегося отомщения и,
дабы избежать такового, убивают новорожденного. Так
возникает обычай убийства первенцов. Но этот обычай при-
водит к конфликтам, ибо в сыновьях борются враждебность
и нежность по отношению к воскресшему в виде ребенка
184
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
акте рождения ребенка. Потому стоит особого вни-
мания то обстоятельство, что к такой демонстрации
мужчина стал прибегать лишь с тех пор, как хо-
зяйственная роль женщины начала падать, а его
собственная, наоборот, расти. Кувады почти не
знает общество развернутого матриархата, когда
женщина выступает хозяйственным гегемоном, но
она—очень частый спутник общества, в котором
эта гегемония начинает переходить из рук жен-
щины в руки мужчины. Кувада типична для эпохи
распада матриархальных отношений.
Очень существенен и тот факт, что когда муж-
чина всецело овладевает хозяйством и становится
его главой, он не удовлетворяется уже демонстра-
цией своего соучастия в производстве потомства,
а хочет показать, что ему в этом отношении при-
надлежит если не единственная, то, во всяком слу-
чае, основная роль.
Лафарг приводит свидетельство Брета, наблю-
давшего у индийцев Гвианы, как после родов муж.
невозмутимо лежит в гамаке, окруженный почти-
тельнейшим и заботливейшим уходом женщин.
Мать же тем временем была занята стряпней и
никто с виду о ней не заботился Г Так бывало
сплошь и рядом: с сознанием собственного досто-
отцу. По мере усиления нежных чувств, убийство ребенка
уступает место жертвоприношению животного. Запрет убий-
ства ребенка подкрепляемся запрещением поедать мясо при-
несенного в жертву животного. Так, отец ребенка обязы-
вается к определенной диэте. что составляет одну из типи-
ческих черт кувады. Другая типическая черта кувады—крики
отца, его стоны и т. д. симвозилируют раскаяние в гнету-
щем его сознании убийстве и возрождение во вновь появ-
ляющемся существе его рода.
1 Поль Лафарг. Очерки по истории культуры. Стр. 49.
МАТРИАРХАТ
185
инства возлегающий на ложе, гримасничающий и
стонущий супруг, окруженный гостями, и едва
только поднявшаяся после родов, непривлекающая
ничьего внимания жена. То было следствие угаса-
ющего уж матриархата.
Подобно тому, как в эпоху ее хозяйственного
господства женщина стремится монополизировать
свою роль в процессе деторождения, так и муж-
чина, становясь экономически господствующим
полом, стремится показать, что лишь ему обязаны
новые поколения жизнью. Яполлон в Эсхиловых
„Эвменидах" так формулирует эти притязания:
Не мать ребенка своего рождает.
Кормилица посеянного плода.
Родит отец, она хранит залог лишь
Для друга, если бог не помешает...
Л ученые биологи и поднесь утверждают, что
роль женщины в процессе оплодотворения и раз-
вития зародыша носит лишь пассивный характер,
ибо—как заявляет, например, профессор Немилое
„не она создает ребенка, а ребенок возникает в
ней помимо ее воли и сознания... Женщина био-
логически играет роль только инкубатора, в
котором осуществляется зарождение новой
жизни" J.
Таким образом, мы можем притти к оконча-
тельному выводу, что социальный приоритет жен-
щины не вытекал из приписываемой ей роли
единственного производителя потомства, а что, на-
оборот, мысль об этой роли сама была следствием
обусловленного причинами экономического поряд-
ка ее социального приоритета.
’ Проф. Я- В. Немилое. Биологическая трагедия жен-
щины. Изд. 3. Лнг. 1927. Стр. 101 и 102.
186
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Теперь мы имеем возможность перейти к не-
которым обобщениям.
Матриархат представляет собой систему отно-
шений полов, при которой женщина пользуется
всесторонним социальным приоритетом. Эта си-
стема возникает при переходе от кочевого к осед-
лому образу жизни, когда женщина оказывается
приспособленнее мужчины к становящемуся основ-
ным видом хозяйства земледелию. Таким образом,
женщина возглавляет производственный процесс,
становится центральным экономическим стержнем
общества, находящегося в стадии примитивного
земледелия. Следствием этого ее положения
является ее приоритет во всех социальных отно-
шениях.
Теперь возникает вопрос о том, как долго
исторически существовала эта система. Ответ на-
прашивается сам собою: до тех пор, пока длилась
породившая ее фаза примитивного земледелия,
характеризуемая переходом от кочевничества к
оседлости и обработкой земли палкой, заступом,
киркой.
Но эта стадия исторически весьма недолговеч-
на. С ее завершением исчезают и предпосылки,
обусловившие возникновение матриархальной си-
стемы, следовательно, начинает распадаться и сама
система. Пауль Крише вполне прав, говоря, что
„естественная склонность женщины к оседлости
дала ей хозяйственное и всяческое общественное
преимущество лишь единственно в эпоху пере-
хода от бродячего к оседлому образу жизни;
ибо с тех пор, как начали производить больше,
чем требовалось, как жизненные потребности по-
вышались и все сильнее проявлялась необходи-
МАТРИАРХАТ
187
мость в продуктах других местностей..., снова вы-
двинулся, и на этот раз прочно, мужчина с его
склонностью к бродяжничеству, блужданию и пу-
тешествиям—он становится носителем обмена, тор-
говли, посредничества, служащих новым потреб-
ностям техники"...1 Так мужчина берет свой со-
циальный реванш, и в истории он почти повсе-
местно выступает, как глава общественной жизни
и господин женщины. „Ниспровержение материн-
ского права было",—говорит Фридрих Энгельс,—
„поражением женского пола, имеющим всемирное
историческое значение. Муж захватил в доме браз-
ды правления, а женщина утратила свое почет-
ное положение, была порабощена, превращена
в рабу его страстей, простое орудие для дето-
рождения" 2.
Вся писанная история человечества проходит
под знаком патриархальных отношений, под зна-
ком господства мужчины, использовывающего свой
социальный приоритет гораздо необузданнее, не-
жели это делала женщина в кратковременную
эпоху ее господства.
Говоря о матриархате, мы указывали выше,
что эта система сопутствовала фазе примитивного
земледелия. Не следует, однако, понимать, что с
завершением этой фазы автоматически исчез и
матриархат.
Матриархат не исчезает сразу, а распадается
постепенно, проходя через ряд промежуточных
стадий и порождая своеобразные „переходного
типа" отношения. Характерным образцом такого
1 Paul Krische. Op. cit. S. 242-3.
3 Фридрих Энгельс. Происхождение семьи, собствен-
ности. государства. Стр. 39.
188
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
рода „переходных форм" является т. н. авункулат,
т.-е. социальный приоритет брата матери. При
авункулате судьба детей ставится в зависимость от
их старшего дяди с материнской стороны. Этот
дядя нередко занимает положение главы семьи.
Нвункулат знаменует собою уж некоторый сдвиг от
матриархальных отношений в сторону мужского
властвования, но в это же время он подчеркивает
еще остающееся привилегированным положение
женщины. Попадаются у некоторых племен, на ряду
с „переходными" и смешанные формы, знамену-
ющие компромисс между материнским и отцовским
правом. При смешанной форме дети поочередно
распределяются между родителями, так что, при-
мерно, первый ребенок считается материнским,
второй—отцовским, третий—снова материнским
и т. д. Наследование осуществляется в строгом
соответствии с этим разделением. Мать передает
имущество „своим" детям, отец также „своим" х.
С любопытной формой смешения матриархата
с патриархатом мы встречаемся на африканских
островах Палау. Там женщины и мужчины имеют
свои отдельные правительства. Каждый пол имеет
своего отдельного главу: мужчины—короля, жен-
щины—королеву. В подчинении первому находится
целый штат чиновников—мужчин, в подчинении
второй—женщин. Женское правительство, т. н.
раупакальдит, охраняет порядок среди женщин и
устраивает свои судебные заседания, в которые
мужчины не имеют права вмешиваться. Оба пра-
J Подобная форма встречалась, по свидетельству Виль-
пена. у бугинесов, макассаров, савунессов и некоторых
других племен. См. Гроссе. Формы семьи и формы хозяй-
ства. Стр. 258—9.
МЛТРИЛРХАТ
189
вительства вообще существуют совершенно неза-
висимо одно от другого Ч
С поднятием общества на более высокие эко-
номические ступени матриархальная система начи-
нает распадаться, но ее отдельные элементы ока-
зываются чрезвычайно живучими. Традиция кон-
сервирует отдельные проявления матриархальных
отношений и хранит их на протяжении тысяче-
летий, передавая от поколения к поколению.
Таким образом, с матриархальными пережит-
ками мы встречаемся у всех почти народов. Даже
в наиболее поздние исторические фазы мы стал-
киваемся со следами давно исчезнувшего матри-
архата—рудиментарными явлениями в области
быта, нравов, речи, религии и т. д. То анахро-
низмы, лишенные социального содержания, но
хранящие оболочку отмершей системы. Образ-
чиком такого явления может служить ведущийся у
кучинов, у нутка и некоторых других племен счет
происхождения по женской линии при общем
угнетенном положении женщины. Такая фемини-
зированная родословная при всестороннем гос-
подстве мужчины представляет собою сохранив-
шийся в виде пережитка правовой институт, из
которого улетучилось всякое социальное содер-
жание.
У современного племени тибу "(теда), прожи-
вающего в одном из оазисов Центральной Сахары,
при родословной, которая ведется по женской
линии, женщина находится в полурабском поло-
жении—она не имеет даже права обедать в при-
сутствии мужа, ей возбраняется произносить его
1 Ford. v. Reitzenstoin. Das Weib boi don Naturvolkern. Ver’.
Keufeld und Henius. Berlin 1923. S. 222—3.
190
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
имя и т. д. 1. С женской же родословной мы
встречаемся у некоторых африканских племен,
которые определяют жену, как „вола своего мужа",
и у некоторых китайских, которые устраивают в
своем жилище два хода—один для мужчин, дру-
гой для женщин и собак.
Таковы исторические нелепицы, получающиеся
в результате столкновения анахронистически сохра-
нившихся осколков отмершей матриархальной си-
стемы с новыми социальными условиями, в кото-
рых женщина играет ничтожную роль и является
малозначущим придатком производственного про-
цесса.
Но если говорить о правиле, а не об исклю-
чении, то женская родословная при мужском гос-
подстве считается явлением оскорбительным. Ха-
рактерен в этом отношении следующий истори-
ческий факт. При введении царским правитель-
ством в начале XIX века обязательного именования
евреев по фамилиям, чиновники старались навязать
евреям унизительное и по возможности оскорбля-
ющие человеческое достоинство фамилии, и вот в
качестве одной из таких оскорбительных мер было
установление фамилий, производных не от имени
мужских родителей, как это было с „коренным"
населением (Павлов, Сидоров, Антонов, Петров,
Иванов и т. д.), а от женских. Отсюда и обилие
феминизированных еврейских фамилий (Бейлин,
Хавкин, Ривкмн, Блюмкин, Марьясин, Цыпкин,
Кейлин, Хай кин, Эткин, Брохин, Соркин, Гиндин,
Златкин, Миркин, Лейкин, Рохкин и т. д.). У рус-
ского же населения феминизированные фамилии
являются исключением и большей частью навязы-
1 Albert FHedestbal. Dm Weib Im Leben der Volker. 8. 220.
МАТРИАРХАТ
191
вались также с оскорбительной целью крепостным,
как, например, Машкин или Малашкин.
В заключение, я бы хотел сделать следующее
пояснение. Термин „матриархат" мною употреб-
лялся при всем изложении в более широком смы-
сле, нежели это имеет место в обычном для соци-
ологической литературы, но достаточно запутан-
ном словоупотреблении, когда противопоставляются
друг другу, как различные, понятия матриархата
и гинекократии. Так, например, Максим Ковалев-
ский утверждает, что „материнство не стоит в
причинной связи с гинекоратией или господством
женщины в семье, что его значение ограничено
одним счетом родства..." 1 Мюллер-Лиер же заяв-
ляет, что „с матриархатом не следует смешивать
гинекократии. Матриархат — господство матери в
семье,—гинекократия, напротив, политическое гос-
подство женщины, господство женщин в государ-
стве" 2. Как мы видим, Ковалевский матриархатом
считает лишь женскую родословную, господство
же женщины над семьей является в его глазах
гинекократией. Мюллер-Лиер же относит семейную
власть к матриархату, а лишь ее политическую
власть признает гинекократией.
Эта терминологическая путаница проявляется у
двух виднейших представителей генеономии не
случайно. Она является неизбежным результатом
допускаемого ими отрыва друг от друга явлений,
представляющих из себя элементы единой систе-
мы социального приоритета женщины, должен-
ствующей быть обозначенной одним и единствен-
1 Максим Ковалевский. Социология. Т. 11. Стр. 64.
а Ф. Мюллер-Лиер. Формы брака, семьи и родства. М.
1913. Стр. 72.
192 СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
ным термином. Мы и считаем наиболее целесо-
образным в качестве этого термина употреблять
„матриархат*. И счет по женской линии, и семей-
ная власть женщины, и ее политическое господ-
ство, и другие, рассмотренные нами выше, факты
представляют собою взаимно-связанные и обусло-
вленные одной и той же причиной экономического
порядка явления. Из того, что эти явления на
историческом фоне часто попадаются разрознен-
ными, отнюдь не следует, что и при социологи-
ческом анализе мы должны их изолировать друг
от друга. Наоборот, плодотворность этого анализа
требует их рассмотрения в диалектической взаимо-
связанности. Лишь эта диалектическая взаимосвя-
занность поможет нам получить необходимое и
соответствующее действительности представление
о важнейшем социальном институте, который в
одни исторические эпохи существовал, как цельная
и развернутая система взаимоотношений полов, в
другие же сохранялся в виде отдельных, поддер-
живаемых традицией фактов и общественных пере-
житков.
В нашем частном случае, как и всегда, мате-
риалистическая диалектика оказывается победи-
тельницей.
V. СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ФЕОДАЛИЗМА

СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
ФЕОДАЛИЗМА
Говорить о семейно-брачной организации фе-
одализма, как о чем-то едином отнюдь не прихо-
дится. Семья и брак в разных классовых группи-
ровках феодальной эпохи имели организацию столь
же различную, сколь различно было и обще-
ственное бытие этих группировок. Семейно-брачная
организация складывалась одним образом среди
феодальных сеньоров, другим—среди крепостных
крестьян, третьим — среди горожан-купцов и ре-
месленников. Хозяйственная жизнь каждого из этих
социальных пластов, вполне естественно, опреде-
ляла характер его семейной организации. В зави-
симости от того, какую роль играла женщина в
хозяйстве данного класса, устанавливалось и ее
место в браке и семье, ее положение во всей со-
циальной жизни.
Семья феодала носила на себе отпечаток всех
тех черт, которыми характеризовалось положение
феэдала в обществе. Это положение зиждилось
на физической силе, на внеэкономическом при-
нуждении, помощью которого феодал эксплоатиро-
вал большие или меньшие массы. Феодал был гла-
вою определенного экономического единства, под-
чиненного его военной мощи и внутри которого
господствовал строй натурального хозяйства. В быту
он проявлял себя как „прожигатель жизни*, чело-
век потребляющий, но не создающий ценностей.
196
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
„Вести жизнь сеньора", — говорит Вернер Зом-
барт,—„значит жить полной чашей и давать жить
многим; это значит проводить свои дни на войне
и на охоте и прожигать ночи в веселом кругу
жизнерадостных собутыльников, за игрой в кости
или в об'ятиях красивых женщин. Это значит
строить замки и церкви, значит показывать блеск
и пышность на турнирах и в других торжествен-
ных случаях, значит жить в роскоши, насколько
позволяют или даже не позволяют средства. Рас-
ходы постоянно превышают доходы. Тогда нужно
позаботиться о том, чтобы соответственно их увели-
чить: староста должен повысить оброки с крестьян,
арендатор должен увеличить арендную плату—
иди же ищут... средств для покрытия дефицита за
пределами круга нормального хозяйственного при-
обретения благ“ Ч „Семейная конституция" феодала
полностью отражала черты его социального по-
ложения. Семья была таким же об'ектом власти
феодала, как и подчиненный ему вассалитет, как
и принадлежащее ему крестьянство. То были вин-
ты одной и той же машины, которой управляла креп-
кая рука феодального владыки. Эта рука, конечно,
с иной силой опускалась на крестьянина-полувещь,
полускота, на вассала—нижестоящего по иерархи-
ческой лестнице союзника и, наконец, еще иначе
на членов собственной семьи, в чьих жилах текла
благородная „сеньоральная" кровь. Но при всех
этих различиях, деспотизм феодала простирался и
на вассалов, и на крестьян, и на членов его семьи.
Профессия феодала—военное дело—наклады-
вала отпечаток на все его отношения к семье. Он
переносит в нее те начала командования, прика-
J Вермер Зомберт. Буржуа. ГИЗ. М. 1925. Стр. 8.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 197
зания, деспотического властвования и субордина-
ции, на которых строилась вся его деятельность,,
как во время ведения войны, так и в периоды
подготовки к ней. Он обезличивает подчиненную
ему семью, превращая жену и детей в элементы
принадлежащей ему собственности, и расширяя
подвластный ему семейный круг путем включе-
ния в его пределы домочадцев, обитателей барского
двора. В известном трактате Леона-Баттиста Аль-
берти „О семье" на вопрос „что вы называете
семьей?" следует ответ: „детей, жену, а также слуг,
работников, рабов"1.
Семья нужна феодалу как основная хозяйствен-
ная база, опираясь на которую он будет совер-
шать свои завоевания, заключать дипломатические
договоры, отправлять административные функции,
устанавливать свои отношения к государству. Вот
почему заключение брака меж феодалами пред-
ставляет собою сделку, совершаемую исключи-
тельно по принципу экономической целесообраз-
ности. Глава феодальной семьи выдает свою дочь
замуж за соседа, завязать с которым тесный союз
для него наиболее выгодно. Этот союз должен
упрочить хозяйственную мощь семьи, увеличить
ее богатства, обеспечить ее военную безопасность.
Личные склонности, индивидуальные симпатии,
взаимное стремление сторон при заключении брач-
ной сделки в расчет не принимаются. „Для ры-
царя или барона",—говорит Энгельс,—„как и для
самого владетельного князя, женитьба является
политическим актом, делом увеличения своего мо-
гущества при помощи новых связей; решающую
1 А. К. Джмвиллегов. Возрождение. Собрание текстов.
ГИЗ. 1925. Стр. 31.
198 СОЦИОЛОГИЯ БРАКД И СЕМЬИ
роль должны были играть интересы династии,
фамилии, а отнюдь не личные желания"1. За-
ключение брака обставляется максимумом эконо-
мических гарантий. Проф. Рудольф Кетцшке, из-
под пера которого недавно вышла одна из луч-
ших историй хозяйственного быта средних веков,
говорит: .Брак совершался по договорному праву;
если на германском севере форма брака-похище-
ния применялась и в раннее средневековье, то это
являлось исключением. За помолвками следовало
заключение брака,—то и другое хозяйственно за-
крепляемое посредством приносимых при этом
подношений и подарков. Задаток и брачный дар
(Mahlschatz) как эквивалент приобретаемого над
невестой права опеки, и следующий за бракосо-
четанием „утренний дар" мужа; сюда же отно-
сится „домашний налог" или приданое жены („не-
вестино сокровище") и соответствующий всему
этому адэкватный взнос из казны мужа... Посту-
пая во владения мужа, все это образовывало еди-
ную хозяйственно-об‘единенную массу материаль-
ных ценностей..."2
Заключение брака на социальных верхушках
феодализма, как видим, было направлено к тому,
чтобы с самого возникновения семьи обеспечить
ее хозяйственную устойчивость. При этом брак
феодалов знаменовал собою союз двух семей, сто-
ящих на одинаковых ступенях иерархической лест-
ницы и владеющих равноценными имуществами.
Для характеристики того, что представляла со-
бою семья феодала, необходимо на ряду с деспо-
1 фр. Энгельс. Происхождение семьи и т. д. стр. 52.
з Prof. D-r Rudolf Kotzschke. Allgemeino Wirtschaftsgeschichte
des Mittelalters. Verlag von Gustav Fischer. Jena. 1924. S. 28.
СЕМЕИНО-БРНЧННЯ ОРГНН. ФЕОДНЛИЗМН 199
тической ролью главы семьи—ее владыки и пове-
лителя,—иметь в виду также и место, занимаемое
в этой семье женщиной.
Поглощенный военной борьбой, и сопутствую-
щими ей политическими интригами и кознями,
отдавая время всяческим формам организованного
хищничества, феодал предоставлял ведение до-
машнего хозяйства жене—домоправительнице. Же-
на феодала возглавляла весь сложный процесс
руководства натуральным хозяйством, неся самые
разнообразные функции по организации произ-
водства, наблюдению за взысканием податей, за-
готовлению продовольственных запасов и проч.
Как однако сложна и значительна ни была хо-
зяйственная роль женщины, в глазах ее мужа—
феодального сеньора, она была лишь второстепен-
ной, подчиненной, малозначущей. Ведь основой
всего благосостояния семьи были военные успехи
ее главы. Участь феодальной семьи зависела от
военных навыков мужчины, его умения собирать
вокруг себя большие или меньшие группы бой-
цов, организовывать дело набега, разбоя, грабежа.
В таких условиях женщина—организатор домаш-
него хозяйства всецело зависела от мужчины—
организатора военного дела, носителя власти,
стража внешней безопасности.
Деспотический, грубый, своевольный глава семьи
смотрел на жену как на всецело подчиненное ему
существо. От этого существа он требовал беско-
нечной покорности, которой добивался всяческими
путями. Этому существу он поручал то домашнее
хозяйство, возиться с которым у него не было ни
времени, ни охоты. Это существо должно было,
наконец, приносить ему потомство, необходимое
200
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
и для увеличения мощи семьи, и для наследствен-
ного сохранения семейного имущества. Безвласт-
ная и безмолвная на ряду с мужем-влады кой, жена
феодала по отношению к крепостным, однако, иг-
рала роль не менее деспотическую, нежели ее
супруг. Столь же безудержно, как и он, эксплоати-
ровала она крестьян, столь же беспощадно, как и
он, расправлялась с ними.
Для понимания всего семейного уклада феода-
лизма следует помнить, что в эту эпоху семья иг-
рает исключительно большую хозяйственную роль.
Поэтому государство берет под свою бдительную
охрану эту важнейшую клеточку общественного
организма. Оно обеспечивает раньше всего един-
ность и нераздробляемость семейного имущества
и с этой целью всячески укрепляет авторитет главы
семейства.
Обеспечивая сохранность нераздробляемого от
поколения к поколению семейного имущества, фе-
одальное право ввело так называемый институт
первородства, согласно которому состояние фео-
дала унаследовывалось его старшим сыном, ста-
новящимся после смерти отца главой семьи. За-
боты о передаче по наследованию имущества за-
ходят в феодальном быту так далеко, что по сви-
детельству Озанама, „в некоторых кантонах Герма-
нии в средние века сохранился еще древний обы-
чай, в силу которого муж, состарившийся бездет-
ным, приглашал к своей жене соседа, с тем, чтобы
он родил ему сына* Аналогичное правило уста-
навливает по отношению к мужчине, не могущему
дать своей жене ребенка, Бохумское земское право.
1 Приведено у Шашкова. Исторические судьбы женщи-
ны. СПБ. 1872. Стр. 147.
СЕМЕЙНО-БРЯЧНЯЯ ОРГЯН. ФЕОДЯЛИЗМЯ 201
Феодальное государство было в высшей сте-
пени заинтересовано в том, чтобы по возможности
закрепить семью, сделать ее основы незыблемыми,
предохранить ее от всяческих перемен, поставить
ее в независимое по отношению к личности поло-
жение, наоборот, личность, — всецело подчинить
семейному началу. Государство преследовало цель:
1) сделать семью наиболее продуктивной хозяй-
ственной ячейкой, 2) укреплением семьи способ-
ствовать росту народонаселения. Тому и другому
наилучшим образом соответствовала нерасторжи-
мая пожизненная моногамия. Феодальное государ-
ство и вступает на путь провозглашения нерастор-
жимой моногамии единственной моральной, един-
ственно достойной человека, единственно „закон-
ной" брачной формой.
В осуществлении этой цели феодальному госу-
дарству пришла на помощь христианская этика.
Под идеологическим прикрытием христианской мо-
рали, феодальное государство превратило монога-
мию в единственно допустимый брачный институт,,
и этот институт зиждило на всестороннем подчи-
нении женщины мужчине. Евангельские требова-
ния послушания жены мужу, ее безропотного под-
чинения ему, ее невмешательства в общественную
жизнь, феодальным государством превращаются в
директивные указания насчет места, которое жен-
щине подобает занимать в семейной и социаль-
ной жизни.
И мораль, и право строят свое отношение
к женщине, как к существу, воплощающему
в себе низшие, чувственные, животные элементы
человеческого я. Женщина это Janna diabdi" (во-
рота диавола) по известному выражению Тертул-
202
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ и СЕМЬИ
лиана Она извечный совратитель мужчины, ви-
новница его первого грехопадения. Каноническое
право доходит до провозглашения, что „женщина
не сотворена по первообразу божию..." „Закон
повелевает",—устанавливало это право,—„что же-
на подчинена мужу и почти является его прислу-
гой"1 2 3. А на Маконском соборе 585 года со всей
надлежащей серьезностью дискуссировался вопрос,
является ли женщина человеком, впрочем решен-
ный положительно большинством... одного голоса.
Аскетические идеалы христианства,—его пре-
зрение к грешной плоти, его отрицание земных
радостей и наслаждений, его мрачная ненависть
ко всему, что связано с половой любовью,—бро-
сали зловещий свет на женщину—вместилище и
олицетворение греховности, существо, которое по
выражению одного из отцов церкви „должно по-
крываться краской стыда при одном только созна-
нии, что оно является женщиной..."
Пронизывающее всю христианскую идеологию,
смешанное чувство ненависти к женщине и страха
пред ней диктовало церкви полное неприятие
брака, этого „низкого состояния", этого „средства
сладострастия". Но на этой принципиальной пози-
1 Вот обвинительный акт, адресуемый Тертуллианом жен-
щинам: „Разве вы не знаете, что каждая из вас есть Ева.
Приговор божий над вашим родом доселе еще жив, а по-
тому должна продолжать жить и ваша вина. Вы —врата к
царству диавола. Вы сорвали печать запрещенного древа.
Вы первые преступили закон божий. Вы соблазнили муж-
чину, к которому даже сам сатана не решил подступиться.
Вы, играя, разрушили прообраз божий —мужчину. (De cultu
feminarum: I, 1)
3 Каноническое право. Положение XXIII. Приведено у
Мюллер-Лиэра. Die Familie. Стр. 219.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 203
ции неприятия брака церковь не могла удержаться,
ибо, по правильному замечанию М. Нейштадта,
„как машина производит товары, так и брак для
церкви является (в глазах церкви) лишь произво-
дителем человеческого рода для потребителя—
церкви-. Это обстоятельство обусловило необходи-
мость для церкви примириться с браком как с
„неизбежным злом". Церковь должна была отка-
заться от идеи „срубить лес брака топором дев-
ственности", как звал Иероним. И потому она пы-
талась обнести этот лес колючей изгородью своих
противоестественных догматов и антисоциальных
канонов, по отношению к которым напрашиваются
известные слова Ницше: „Здесь делается попытка
воспользоваться религией, для того, чтобы запе-
реть источники сил: здесь завистливый и коварный
взор направляется против физиологического разви-
тия, как такового, в особенности против его про-
явления красоты и радости".
Женоненавистническая идеология христианства
нашла благодарную почву в среде феодальной
знати, которой нужна была жена-хозяйка дома и
производительница детей. Опираясь на истины
священного писания, вооруженный изречениями
отцов церкви, повинуясь велениям соборов и пап,—
феодал более все порабощал женщину. Знаменитый
„Menagier de Paris" и не менее знаменитый „Домо-
строй" служат памятниками тех пределов, до ко-
торых было доведено порабощение женщины.
В основе этого порабощения, как мы уже го-
ворили, лежало стремление феодала приумножить
свое богатство и передать его по наследству тому,
кто был его „плотью и кровью". Вот почему этот
феодал так рьяно охраняет „верность" своей жены
204
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
и так беспощадно карает всякое ее нарушение.
Измена жены—величайшее оскорбление для фе-
одала, и он всю свою варварскую энергию и хищ-
ническую хитрость направляет в сторону охраны
своей жены от покушения на ее (вернее на его)
честь. С этой целью он держит жену в теремах и
замках, приставляет к ней особых телохранителей
и соглядатаев, наконец, доходит до того, что наде-
вает на нее в периоды своих отлучек особые пояса
целомудрия (Keuscliheitsgiirtel, Ceinture de chastdte),
делающие физически неосуществимой измену
жены... Малейшего подозрения в неверности было
достаточно для того, чтобы жена-изменница была
заколота кинжалом, задушена, отравлена, в луч-
шем случае, заточена. Государство и церковь зорко
стояли на страже семейной нравственности, и по
закону Сикста V муж, скрывший измену своей
жены, должен был быть казнен...1
Охраняя семейные устои, феодальное право
силилось сделать моногамию пожизненной и не-
расторжимой. Провозглашая брак одним из свя-
щенных христовых таинств, церковь делала его
расторжение неосуществимым. Вот почему фео-
дальное право обнаруживает определенную тен-
денцию за супружескую измену карать, но от-
нюдь не делать ее фактором, обуславливающим
расторжение брака. В этом отношении особенно
характерные примеры дает английское феодаль-
ное законодательство. В раннюю фазу феодализма
английское право довольствовалось тем, что оно
предоставляло мужу полную свободу действий по
отношению к изменившей жене: Sle niulicr aliqu;!
adullerium pespertraverit, poena eius sit in manlbu
1 См. Шашков. Op. cit. Стр. 152.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 205
viri sui С (Если какая-либо женщина совершит пре-
любодеяние, наказание ее да будет в руках ее мужа).
Наказание же прелюбодеяния со стороны мужа
представлялось воле господней. Это положение было
формулировано в начале XI века английским епи-
скопом Эльфриком: „Подобно тому, как муж ка-
рает нарушившую брак жену, бог карает нару-
шившего брак мужа"2.
Постепенно в феодальном законодательстве на-
чинает укрепляться тот взгляд, что измена жены это
нарушение права собственности и, как таковое, она
требует имущественного же возмещения постра-
давшему. Последствием супружеской измены ста-
раются сделать не расторжение брака, а матери-
альную компенсацию. Вот несколько руководящих
правовых принципов английского законодательства
Х-Х1 в. в. по этому поводу: „Если свободный будет
лежать с женой свободного, то он должен упла-
тить (ему) выкуп (вергельд) и достать ему другую
жену за свои собственные деньги и доставить ее
этому другому домой„Если кто-либо совокуп-
ляется с женой другого, то должен он доставить
ему его вергельд". „Если кто нарушает брак с
женой господина 1200, то должен он это искупить
120 шиллингами; пред господином 600, должен он
искупить (вину) 100 шиллингами, а у обыкновен-
ного свободного человека 40 шиллингами"... 3
Канонические принципы нерасторжимости брака
начинают все сильнее проникать и в светское за-
’ Confcssionale Pseudo-Egbert 33, Das Eheschllessungsrecht
in Spanien. Grossbritanien nnd Irland und Skandinavlen dar-
geetellt von Joseph Freisen Paderborn 1919. Zweiter Band S. 22.
3 Ibidem. S. 22.
Э IMcfom 4 91
206
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКД И СЕМЬИ
конодательство. 12-й век переводит на язык свет-
ского права положение» которое являлось отправ-
ным пунктом всех канонических постановлений о
расторжении брака: «Того, что соединил господь,
не может раз‘единить человек". Отныне всякое
расторжение брака строго возбраняется не только
церковью, но и государством.
Феодальное государство рука-об-руку с като-
лической церковью старалось превратить брак в
организацию порабощения человеческой личности»
пыталось подавить и уничтожить один из наибо-
лее могучих человеческих инстинктов — половое
чувство.
Но чувство это, которому был прегражден
путь папскими посланиями и королевскими декре-
тами, пробивало, однако, себе дорогу через все
плотины лживой и противоестественной морали
классовых верхов феодализма. Не имея возмож-
ности направиться по широкому руслу гласности,
оно устремилось по тысячам подземных каналов,
извилистыми, зигзагообразными путями достигая
своей цели. „Христианство отравило Эроса; он,
правда, не умер, но извратился в порок", заме-
тил Ницше. Этот „порочный Эрос" феодализма
победил его породившую мистико-аскетическую,
противоестественную и антисоциальную мораль
Христианства. Государство требовало и церковь
проповедывала „надеть ярмо на тела, чтобы до-
стичь свободы душ". Конечным результатом этого
требования было то, что и „тела" и „души" по-
пали во власть эротики.
Феодалы приставляли к своим женам евнухов,
но жены находили способы усыплять их бдитель-
ность; они надевали на жен пояса целомудрия,
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 207
но жены умудрялись добывать ключи к этим по-
ясам!.. Генеология сеньоральных домов пестрит име-
нами сотен и тысяч побочных детей. Хроники по-
вествуют, касаясь сеньоров, о „необузданности
чресл от первых волнений юности до самой ста-
рости*1. Графские дочери проникают к гостящим
у их отцов рыцарям и принуждают их к сближе-
нию. Ближайшее родство не служит препятствием
к половой связи. В замках и дворцах разыгры-
ваются разнузданнейшие оргии, изобретаются про-
тивоестественные формы половой жизни, приду-
мываются изощренные способы сексуальных из-
вращений. О мужских и женских монастырях фе-
одализма даже наиболее богобоязненные историки
отзываются как о публичных домах худшего по-
шиба. Таков был „порочный эрос“ феодализма—
ублюдок, рожденный от связи феодального дво-
рянства с католической церковью.
Своеобразной реакцией на феодальный брак,
построенный на грубом расчете и из которога
было вытравлено всякое содержание интимного чув-
ства, в котором жена была превращена в экономку^
и производительницу детей, явилась рыцарская
любовь.
Рыцарская любовь вошла в историю, овеянная
ореолом романтических измышлений и поэтических
гипербол последующих поколений. Ее идеализи-
ровали и поэты, и художники, и многочисленные
историки. От нее отметалось то уродливое, неле-
пое, жалкое, что ей сопутствовало, ее освобождали
от тех извращений и той разнузданности, которые
1 Выражение из хроники Адрского каноника Ламберта,
написанной в начале XIII века (Средневековой быт. Сбор-
ник Изд. -Воемя* Лнг. 1925. Стр. 35).
208
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
юна часто призвана была прикрыть, в ней искус-
ственно выпячивали элементы самоотверженности,
преданности, героизма, нежности и высокого лич-
ного чувства. Все это, конечно, создало преувели-
ченное и неправильное представление о том, чем
<>ыла в действительности рыцарская любовь.
Положительной стороной) этого своеобразного
явления было то, что под его личиной прорвалось
наружу глубокое любовное чувство, свободное и
ют элементов сделки, и от того патологического
презрения к половому влечению, которое нашло
свое выражение в средневековом аскезе. Энгельс
особенно подчеркивает, что „первая появившаяся
в истории форма половой любви, как страсть, и
при том страсть, доступная любому человеку (по
крайней мере, из господствующих классов), как
высшая форма полового влечения—что придает ей
ее специфический характер—это первая ее форма,
рыцарская любовь средних веков отнюдь не была
супружеской любовью"J. В этом обстоятельстве
видит положительную сторону рыцарской любви
и Нвгуст Бебель, характеризующий ее как гре-
ческий гетеризм, перенесенный на поч-
ву средневекового христианства. „Не-
сомненно,—пишет покойный вождь германского
пролетариата—что в ту эпоху открытое призна-
ние половой чувственности показывало, что есте-
ственная потребность, заложенная в каждом зре-
лом и здоровом человеке, имеет право на удо-
влетворение. В этом отношении здесь была
победа здоровой природы над аскетизмом хри-
стианства 2.
1 Энгельс. О происхождении семьи и т. д., стр. 46,
я Бебель. Женщина и социализм, стр. 105.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 209
Рыцарская любовь начиналась с избрания ры-
царем дамы своего сердца. Он добровольно при-
нимал на себя по отношению к ней вассальные
обязанности sui generis. Он должен был также бес-
прекословно подчиняться своей даме, как вассал—
сюзерену, должен был хранить по отношению к
ней беззаветную преданность, стоять на страже
ее интересов.
Рыцарь служит своей даме ради ее любви. Эта
любовь в первые годы рыцарства рисуется как са-
мое отдаленное, платоническое, мгновенное сопри-
косновение душ, лишенное каких бы то ни было
элементов чувственности. Рыцарь мечтает о том,
„чтобы только коснуться рукой ее платья" и за-
веряет пером Вольфрама фон-Эшенбаха, что ему
этого прикосновения „было бы довольно на всю
жизнь". Улыбка любимой женщины, ее благосклон-
ный взгляд, брошенные ею кольцо или шарф мо-
гут на всю жизнь осчастливить рыцаря, навсегда
превратить его в одержимого манией служения
своей госпоже:
— Был на свете рыцарь бедный,
— Молчаливый и простой.
— С виду сумрачный и бледный,
— Духом смелый и прямой.
— Он имел одно виденье,
— Непостижное уму—
— И глубоко впечатленье
— В сердце врезалось ему...
(Пушкин)
Не было того сумасбродства, на которое ры-
царь не был бы готов во имя туманной мечты о
своей даме сердца, той дикой выходки, того пато-
логического извращения, на которое он не был
бы способен за желанную улыбку. Во имя слу-
210
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКЯ И СЕМЬИ
жения даме сердца рыцарь отправлялся в по-
ходы (нередко, впрочем, доставлявшие этой даме
значительные выгоды); дрался на турнирах; пил
воду, в которой купалась ,его госпожа; селился-
среди прокаженных, уродовал и калечил себя...
Рыцарское служение дамам приводило к особым
эпидемиям „любовного безумия", во время кото-
рых флагелянты истязали себя во имя любви к
присутствовавшим при самобичевании их „коро-
левам сердца"...
Однако, истинная природа рыцарской любви
обнаружилась тогда, когда ее носители начали
требовать от предметов своего поклонения более
реальных доказательств взаимности, нежели право
прикосновения к платью или мимолетная улыбка.
„Бескорыстное" служение даме своего сердца
становится тягостным и не один рыцарь, подобно
герцогу Иоанну Брабантскому, начинает жало-
ваться:
Immer dienen ohne Lohn. —
— dag ist jiimmerlich *.
Очень хорошо отражено стремление рыцаря
расширить свою любовь к даме сердца за пре-
делы одного, с ее стороны, платонического покро-
вительства, в переписке, относящейся ко времени
около 1170 года и сохранившейся в собрании пи-
сем монаха Вернера из Тегернзее. Переписка эта
опубликована Густавом Фрейтагом в его „Карти-
нах средневековой жизни" 1 2. Автор писем бросает
своей возлюбленной обвинения в том, что „ты
протянула ко мне ветви твоих слов", но что он
1 .Вечно служить без вознаграждения—это плачевно*.
2 Густав Фрейтаг. Картины из средневековой жизни.
Изд. Глазунова. Москва. 1868. Стр. 349 —356.
СЕМЕИНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 211
не может „сорвать и попробовать ни одного пло-
да с твоего дерева1*. „Поистине"—пишет он—„это
евангельская бесплодная смоковница и поэтическая
мечта без серьезного содержания". Он сетует на
то, что его дама „моему желанию противопоста-
вила свое нежелание"...
Покрывало мечтательности, земной отрешен-
ности и бескорыстного обожания быстро спадает
с рыцарской любви. Она начинает проявлять себя
как та „высшая форма полового влечения", о ко-
торой говорил Энгельс. И именно в этом виде
рыцарская любовь становится реакцией на брак-
сделку и аскетическое умерщвление плоти. На-
градой рыцарской любви становится совместное
ложе с дамой сердца. И так как дама сердца
всегда является чьей-либо женой, то рыцарю при-
ходится употреблять огромные усилия, чтобы, не-
смотря на тот бдительнейший надзор, которому
были подчинены жены феодалов, добиться своего.
Рыцарская любовь начинает выступать с откры-
тым забралом, под лозунгом „любовь' ни в чем
не может отказывать любви". Она открыто про-
тивопоставляет себя браку: „Любовь свободна;
она получает законы только от самой себя; по-
этому ее и не может быть в браке, где она ста-
новится обязанностью"—таковы новые идеи, рас-
пространителями которых становятся рыцари и
дамы их сердца, сочиняющие „утренние песни".
Нарушение супружеской верности возводится та-
ким образом в систему, и в этом смысле следует
понять известные слова Энгельса, что средне-
вековье начинает там, где древность остановилась
в своих начатках половой любви—с прелюбодея-
ния. Рыцарская любовь отлилась в институт, про-
212
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
тивостоящий феодальному браку и его расшаты-
вавший Ч Мы в этом видим, конечно, большую
историческую заслугу рыцарской любви. И по-
этому оруженосцы „священного брака и крепкой
семьи" еще в наше время сокрушаются и душевно
скорбят о том, что „средневековая любовь (Minne)
и брак ничего общего не имели между собою,
что любовь эта обреталась вне дома и вне семьи"
Но в то же время мы достаточно далеки и от
того, чтоб преувеличивать роль рыцарской любви
на общем фоне семейно-брачной организации
феодализма, и от того, чтоб идеализировать ее
содержание. Меткие замечания Бебеля о том, что
рыцарская любовь была распространена среди
ничтожной количественно прослойки населения,
и что значительная часть служителей этой любви
состояла из грубых молодцов, проводивших время
в поединках, пьянстве и половом разгуле, вполне
соответствуют действительному положению вещей,
удостоверяемому и некоторыми буржуазными
историками семьи, вроде Плосса или Мейнерса.
После сказанного о семейно-брачных отноше-
ниях в среде феодального дворянства, попытаемся
выяснить, как сложились эти же отношения среди
крестьян.
Говорить о браке и семье в среде феодального
крестьянства можно лишь помня о том, что и за-
1 Рыцарская любовь впоследствии породила и полианд-
рическую форму, известную под именем цицесбеага. При
цицесбеате знатные дамы на ряду с основным мужем имели
и побочных мужей. Право на побочного мужа итальянские
аристократки оговаривали даже в брачном контракте.
а D-г Valerian Т ornitis. Pic Dame. Zeltenbiicherei. Leipzig.
1920. S. 11.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 213
ключение брака, и весь строй крестьянской семьи
находились в сильнейшей зависимости от такого
внешнего, не поддающегося учету фактора, каким
является помещичий произвол.
На заключение брака между своими крепост-
ными феодал смотрел, как на средство увеличить
принадлежавшую ему рабочую силу. Заинтересо-
ванный в заключении этих браков, феодальный
сеньор распоряжался ими, руководствуясь исклю-
чительно соображениями своей личной выгоды.
„Владелец"—говорит Шашков,—„для распложе-
ния своих рабов случал по произволу мужчин и
женщин и по малейшему капризу расторгал такие
союзы"... пОни“,—говорит он о феодалах,—„смот-
рели на брак простонародия, как на случку ло-
шадей или собак, полезную для них, феодалов,
произведением на свет потомства"Ч
Любой достигший 18-летнего возраста кресть-
янин и любая достигшая 14-летнего возраста
крестьянка могли быть принуждены феодалом к
вступлению в брак, стороны для которого им же
самим намечались. Точно также феодалу принад-
лежало право понудить любого овдовевшего
крестьянина (крестьянку) к вступлению в брак по
его, феодала, усмотрению2. Феодал был кровно
заинтересован в том, чтоб росло количество при-
надлежавших ему „душ", а для этого ему необхо-
димо было зорко следить за тем, чтобы никто из
подвластных ему не оставался вне процесса уве-
личения принадлежащего сеньору народонасе-
ления...
1 Шашков. Op. cit.. стр. 156-7.
а См. Мах Bauer. Gcschechtsleben der deutscben \ crgaugvn-
beit. Ver). Hermann Scemann Nachf. I.eipz. 1902. S. 79.
214
СОЦИОЛОГИЯ БРДКЛ И СЕМЬИ
Но вмешательство феодала в семейную жизнь
крестьян далеко не исчерпывалось заключением
браков. Оно шло гораздо дальше.
Общее правовое положение крестьянина, на-
ходившегося в крепостной зависимости от поме-
щика, делало последнего не только распорядите-
лем крестьянского труда и имущества, но давало
феодалу и широкие возможности сексуальной
эксплоатации крестьянства.
Воплощением этой эксплоатации и было зна-
менитое Jus primae noctis (Право первой ночи).
Jus primae noctis как-бы'символизировало при-
надлежащее феодалу право распоряжаться телом
его крепостных. Оно состояло в том, что феодал
проводил первую ночь с каждой девушкой, вы-
шедшей замуж за „его" крестьянина и лишал ее
девственности, что он по образному выражению
декрета императора Максимина должен быть
„ предвкуси телем во всех свадьбах" (Ut ipse in
omnibus nuptiis praehustator esset). Характерно, что
этот неоспоримый, веками господствовавший исто-
рический факт был взят под подозрение рядом
буржуазных юристов. Карл Шмидт, Джункович и
другие пытались взять под сомнение Jus primae
noctis, указывая, что то был не правовой инсти-
тут, а злоупотребление своей властью со стороны
помещиков1. Испещренная казуистическими ухищ-
рениями .юридическая" аргументация Шмидта и
Джунковича находится в полном противоречии с
действительностью. Jus primae noctis было ши-
1 См. Karl Schmidt. Jus primae noc1 is. Eine geschichliche
I DtersuchuDg Freiburg. 1881 и M. Ziiakowic. Jas primae noctis.
Beitrag zui Klaroag eiaee Kalturgeschihtlichen Jrrtums. Gesch-
lecbt u Geaellachaft. Band 11. 1906.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 215
роко распространенным правовым институтом
феодальной эпохи, отдаленными историческими
корнями уходящим еще в античность. Этот инсти-
тут находит свое подтверждение в целом ряде
законодательных актов. Так, напр., в Шотландии
король Эвенус 111 издал закон, согласно которому
дворяне получали соответствующее право по от-
ношению к невестам всех своих крепостных. Это
право было видоизменено в 1075 (по другой вер-
сии в 1096) году королем Малькольмом, устано-
вившим уплату особой суммы pro redemptione
virginitatis/Аналогичные акты были изданы во
Франции. Jus primae noctis содержится также
в актах швейцарского и германского законо-
дательства вплоть до 16 века, в последнем даже
несколько позже. Право первой ночи считалось
такой неотъемлемой привилегией феодала, что
он мог и передоверять его другому лицу, часто
направляя к невесте вступающего в брак кре-
постного, взамен себя, своего управляющего.
С разложением феодализма начала появляться
возможность замены натуральной повинности pri-
mae noctis соответствующим материальным экви-
валентом. Так, Макс Бауэр приводит в своем, уж
цитировавшемся мною произведении два доку-
мента, изданных в немецкой Швейцарии—один
в 1538, а другой в 1543 году. Первый документ,
изданный в цюрихском кантоне, устанавливает
право господина или его уполномоченного про-
вести первую ночь с женой крепостного. Тот же
документ провозглашает, что „если он (крепост-
ной) этого не пожелает, то он должен дать госпо-
1 См. О. F. Scheuer. Jus primae noctis. Handwortcrbuch der
Sex uni wissen'ChaH. Hrsg von Marcaso.
216
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКА И СЕМЬИ
дину 4 и 3 цюрихских пфеннига"... Тождественный
принцип устанавливает и второй документ. В Weis-
thtlmer'e Якова Гримма содержится следующий,
приводимый Бебелем текст: „Но что касается дво-
ровых людей, то тот из них, кто хочет жениться,
должен пригласить управляющего, а также его
жену, и управляющий должен привезти на свадь-
бу воз дров, а также управляющий и его жена
должны принести четверть свиного жаркого, и
когда свадьба кончится, то жених должен пре-
доставить управляющему провести с женой пер-
вую ночь или должен откупиться шестью шиллин-
гами и четырьмя пфеннигами* ’.
Духовные сеньоры, эти капуцины сексуальной
добродетели, пользовались jus primae noctis не
менее широко, чем их светские соратники. Соглас-
но архиву швабского монастыря Идельберг, отно-
сящемуся к 1496 году, крепостные местности
Бортлинген были подчинены jus primae noctis, от
которого они могли откупаться тем, что жених
приносил круг соли, а невеста —один фунт и семь
шиллингов или же сковороду такой величины,
„чтобы невеста в состоянии была усесться в ней
своей задней частью"1 2. Наконец, ни его решаю-
щей ролью при заключении брака, ни правом
первой ночи феодал не исчерпывал своего вме-
шательства в семейную жизнь крепостных. Та
всесторонняя зависимость, в которой находился
крепостной от помещика, уничтожала почти все
препятствия на пути сексуальных вожделений
1 Цитирую по Бебелю—Женщина и социализм. ГИЗ.
1923. Стр. 97.
2 SHteogescbicLte deg Proletariate. Verlag fur Kulturforscbung.
Wien. 1917. S. 65.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 217
феодала по отношению к крестьянам. Называя
крепостных крестьян неудачным тэрмином „кресть-
янский пролетариат" (Baucrnproletariat), Лео Шид-
ровиц правильно замечает, что история этик
крестьян дает тысячекратные доказательства тому,
что обычное право предоставляло тело дочери,
невесты и жены крепостного произволу феодала.
„Подобно тому как древний раб был принужден
держать свое тело наготове для удовлетворения эро-
тических страстей господина, точно также женская
половина средневекового крестьянского пролета-
риата была предоставлена правом и законом
в распоряжение господина для удовлетворения его
прихотей" L И часто так наз. женские дома, в ко-
торых находились спальные помещения крестьянок,
служили для феодала своеобразными гаремами.
После сказанного относительно права феодала
распоряжаться заключением браков между его
зависимыми и его почти безграничной возмож-
ности вмешиваться в их сексуальную жизнь, дол-
жно быть ясным, с какой осторожностью можно
говорить о семейно-брачной организации крепост-
ного крестьянства. Эта организация существо-
вала постолько, посколько с ней мирились инте-
рес, воля, произвол сеньора. Иначе она разлета-
лась вдребезги.
Но посколько крестьянская семья существовала,
положение женщины и внутри ее также было до-
статочно тягостным. Жена была всецело подчи-
нена мужу и выполняла ряд тяжелых хозяйствен-
ных функций—на ней лежали и вспахивание зем-
ли, и жатва, и уход за скотом, и ткание, и мно-
жество других обязанностей, невыполнение кото-
1 Il'idem. Я. 62.
218
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
рых жестоко каралось отцом, мужем, свекровью..-
Но главное требование, которое пред'являлось
жене, это—доставлять семье новых членов. Без-
детная жена позорила мужа и всю его семью.
Поэтому, если причиной бездетности являлся муж,
он был обязан принять все меры к тому, чтобы
у его жены появилось потомство. Вот какие, напр.,
предписания содержит на этот счет бохумское
право. „Муж, имеющий здоровую жену и неспособ-
ный удовлетворить ее женское право, пусть при-
ведет ее к соседу, а если и этот не в состоянии
ей помочь, то пусть муж ее бережно возьмет на
руки, не делая ей больно (не избивая за то, что
у нее нет детей) и пусть опустит вниз (т.-е. в нижний
этаж, где останавливались обыкновенно гости —
С. В.), оставив ее там на пять часов, и позовет
других людей на помощь; а если и тогда нельзя
помочь ей, пусть он бережно поднимет и снова
опустит, не делая ей больно, пусть даст новое
платье и кошелек с деньгами для пропитания и
пошлет ее на ярмарку; а если и тогда ей нельзя
помочь, то пусть ей помогут тысяча чертей"1.
Следует отметить, что несмотря на всю пода-
вляющую тяжесть внешних условий, в которых на-
ходилась крестьянская семья в феодальную эпоху,
именно в крестьянской среде, больше нежели в
другом социальном пласте, половые отношения
слагались под влиянием личной склонности. И хотя
нити любви могли быть ежеминутно оборваны
властной рукой феодала, соединявшего и раз'еди-
нявшего крепостных по капризу своей воли, эти
нити нередко протягивались между крестьянской
1 Приведено у П. Кушнера. Очерк развития обществен-
ных форм. Изд. Ком. Унив. Свердлова. М. 1927. Стр. 556.
СЕМЕИНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 219
молодежью. Народные песни служат красноречи-
вым памятником тех жестоких конфликтов, кото-
рые на этой почве разыгрывались, и которые—быва-
ли случаи—приводили к самоубийству не имевших
возможности распоряжаться своей судьбой влюб-
ленных. И если Энгельс относит возникновение
индивидуальной любви к началу средних веков,
то надо сказать, что эта любовь пустила свои
первые ростки в крестьянской почве, в той самой
деревне, которую топтал тяжелый сапог феодала.
Переходя к феодальному городу, мы должны
остановиться на семейно-брачной организации
двух основных городских групп: купечества и ре-
месленников.
В купеческой среде, как и среди феодального
дворянства, брак в основном был делом экономи-
ческой выгоды. В упоминавшемся уже трактате
Альберти „О семье" Джаноццо говорит: „чтобы
устроить семью, ищут состояния" Г И купец-горо-
жанин, вступая в брак, раньше всего „искал состо-
яния". Материальная выгода становится реша-
ющим фактором, пред которым стушевываются
чисто-семейные мотивы. Как поет Фрейданк в од-
ном приводимом Зомбартом стихотворении:
На любовь только и на наживу
Направлено стремление всего света:
Но все же для большинства
Нажива еще слаще любви.
Как бы ни любили жену и детей.
Наживу любят еще сильней...
Если феодалы заключают браки в целях об'еди-
нения земельных участков или ради дипломати-
1 А. К. Дживиллегов. Возрождение. Собрание текстов.
ГИЗ. 1925. Стр. 31.
220
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
ческого сближения двух сениоральных родов, го
купеческий брак часто продиктован стремлением
слить капиталы, увеличить торговый оборот и т. д.
В купеческой семье жена означала раньше всего
домохозяйку. К ней пред'являлись требования хо-
зяйственности, бережливости („Расчетливость—
святая вещь"—Альберти) и безраздельной верно-
сти мужу. Последняя была необходима и потому,
что ее нарушение колебало бы священный прин-
цип частной собственности, и потому, что измена
супруги повела бы к отвлечению домохозяйки от
ее непосредственной задачи—быть экономкой мужа
и организатором домашнего хозяйства. Домовод-
ство же в ту эпоху представлялось делом доволь-
но сложным: „Прясть, белить, готовить хлеб и ва-
рить пиво,— говорит Бюхер,— „все это составляло
обязанность женщины даже в городах: портной,
сапожник, столяр, плотник работали на дому;
значительная часть продуктов, которые мы в на-
стоящее время покупаем готовыми, приготовлялись
женщинами"... Г Но все же это были функции
потребительского характера, ибо в домашнем хо-
зяйстве купца изготовлялось лишь то, что в его
же пределах и потреблялось. Ценности же при-
обретал и производил лишь глава семьи, торго-
вавший с далекими странами. В силу своей про-
фессии, вынужденный часто оставлять семью, он
нередко отправлялся в эти далекие края. Эти пе-
риодические отлучки мужа позволяли купеческой
жене систематически нарушать завет верности. То
были моменты, когда рушились семейные тради-
ции, и жена старалась в обществе разбитного при-
1 Карл Бюхер. Женский вопрос в средние века. Пер.
Л. С. Зака. Харьков. 1908. Стр. 13.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 221
казчика иль другого приглянувшегося молодчика
компенсировать себя за годы, коротаемые под не-
дреманным оком верховной носительницы семейной
нравственности—свекрухи, и под реальной угрозой
того, что мужняя дубина загуляет по ее спине...
Не приходится говорить о том, что во время
своих деловых поездок ухари-купцы, удалые мо-
лодцы, также вели не совсем целомудренный об-
раз жизни. Они были одними из главных покупа-
телей женского тела, продажной любви и ласки. Но
это не мешало им по возвращении домой с преж-
ним усердием стоять на страже священных устоев
семейной нравственности, и под влиянием церков-
ных внушений о женщине—„сосуде диаволовом"
слагать поговорки о том, что „где женщина упра-
вляет домом, там прислуживает чорт“, что „нельзя
верить женщине—даже тогда, когда она мертва“
и т. д., и т. д.
Семья ремесленника представляла собою орга-
низацию, сильно отличавшуюся от всех других ви-
дов семейной организации феодализма. Ремеслен-
ный быт не создал тех предпосылок, которые обу-
словили изоляцию от внешнего мира женщины из
феодальной среды. Дочь ремесленника росла в
условиях относительной свободы, ее не давила
деспотическая власть отца, превращавшая дочь
сеньора во взращиваемое в замковых и теремных
теплицах безропотное и безвольное существо. Ее
судьба не зависела также в такой мере, как судьба
женщины из помещичьей или купеческой семьи,
от „высоких" соображений тонкой дипломатии и
„низких" мотивов неприкрытого экономического
расчета. Она нередко могла проявить и свои
склонности, и свою волю при заключении брака.
222
СОЦИОЛОГИЯ БРМКЛ И СЕМЬИ
Решающее влияние на строй семьи ремеслен-
ника оказало то обстоятельство, что женщина вы-
полняла в этой семье важные хозяйственные функ-
ции, что она бывала иногда не только помощни-
ком, но и компаньоном своего мужа по работе.
Жена и дочь сплошь и рядом делили с главой
семейства его работу, а после смерти мужа жена
получала право продолжать его дело. Но особен-
но важную роль в установлении отношения полов
сыграло то обстоятельство, что женщина при го-
сподстве ремесленного производства заняла в тру-
довом процессе весьма важное место. В работе
Карла Бюхера „Женский вопрос в средние века'1
мы находим многочисленные данные, подтвержда-
ющие это положение. Данные эти указывают, что
значительное количество женщин работало в ре-
месле или в качестве наемных работниц или на
собственных предприятиях. Из областей, в которых
широко применялся женский труд, на первом ме-
сте стояла текстильная промышленность. По дан-
ным Бюхера мы находим в шерстопрядильнях
громадный контингент работниц-чесальщиц, пря-
дильщиц, мотальщиц, шпульниц1. Бюхер сооб-
щает также, что в Кельне существовал особый
цех мотальщиц; они должны были учиться 6 лет
и ни одна мастерица не имела права держать
больше трех работниц. В ткацком ремесле мы
также находим немало женщин. Женщины зани-
мались в средние века и некоторыми другими ре-
меслами. Даваемый Бюхером перечень тех цехо-
вых ремесл, в которых применялся женский труд,
содержит следующие профессии: скорняки (во
1 Карл Бюхер. Женский вопрос в средние вена. Пер.
Л. С. Зака. Харьков. 1906. Стр. 16.
СЕМЕИНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 223
Франкфурте и силезских городах), пекари (в средне-
рейнских городах), вышивальщики гербов, поясники
(Кельн, Страсбург), ремесленники (Бремен), щеточ-
ники (Любек), суконщики (Франкфурт), кожевники
(Нюренберг), золотопряды и золотобиты (Кельн)1.
Значительная роль, которую женщина играла
в производственном процессе средневекового го-
рода, несомненно отразилась и на ее положении
в браке. Между нею и мужем складывались отно-
шения, выгодно отличавшиеся в ее пользу от того,
что происходило во всех других социальных слоях
феодального общества.
Однако, такое положение длилось не слишком
долго. С того времени, как началось разложение
цехов, зашаталась и семья ремесленника. Нужда,
которая начала стучаться в двери ремесленной
мастерской, вносила раздор и в семью ремеслен-
ника. На почве отсутствия необходимых средств к
существованию, отношения между мужем и женой
становятся напряженными. Нередко дело доходит
даже до настоящей „домашней войны", на манер
той, которая с некоторой данью каррикатурности
описана в старинном немецком сочинении „О злых
женщинах". Муж и жена постоянно ссорятся и еже-
минутно готовы начать битву; один вооружен ку-
лаками, дубиною, сапогами, другая—связкою клю-
чей, швабрами, ухватом. Жена противоречит мужу,
все делает на зло ему; начинается перебранка
и немедленно переходит в обоюдную потасовку.
Эти битвы перемежаются часто примирениями, но
нередко они доводят до окончательного разрыва
между супругами, до жено-и-мужеубийства2.
1 Ibidem. Стр. 18.
2 Излагаю по Шашкову. Op. cit.. стр. 176.
224
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И С 1 V Ь
Начавшаяся с разложением цехов дезорганиза-
ция семьи ремесленника представляла собою
серьезную угрозу всему цеховому укладу. С целью
упрочения пошатнувшихся семейных устоев, цехо
вые корпорации стали прибегать к искусственному
поднятию авторитета мужа в семье. Публичные
права женщины, ее влияние на общественную
жизнь, начинают все более урезаться. Цеховые
корпорации вместе с тем стараются внедрить и в
семью ремесленника принцип, который с такой
гнетущей силой торжествовал в других классовых
прослойках феодализма: „Жена да боится мужа
своего**. Муж начинает об'являться „утешением и
господином жены**, „хозяином ее тела и состояния".
Таким образом на закате феодализма в поло-
жении женщины из ремесленной семьи наступило
резкое ухудшение, нарушившее то относительно
благоприятное положение, в котором она находи-
лась в эпоху расцвета ремесленного производства.
И в этой прослойке семейно-брачная организация
начала превращаться в ярмо, под которым жен-
щине приходилось низко сгибаться.
Останавливаясь на семейно-брачной организа-
ции в ремесленной среде, следует отметить то ха-
рактерное явление, что огромный процент реме-
сленников оставался за пределами этой организа-
ции. Бюхер обращает особое внимание на тот
факт, что рабочий при вступлении в брак должен
был доказать, что он имеет самостоятельный источ-
ник существования. Подмастерью вовсе запреща-
лось вступать в брак. Благодаря замкнутости це-
хов и ограниченности числа ремесленных и торго-
вых заведений, образовался в XIV и XV в. в. це-
лый класс людей, лишенных всякой надежды на
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 225
достижение самостоятельности и на семейное
счастье’. Подмастерья были обречены на состояние,
которое Лео Шидрович характеризует как „обя-
занность целибата". Этот „принудительный цели-
бат" был установлен с целью сохранить подма-
стерья в том предприятия, где он работал, и пред-
упредить его отрыв от мастера. Вместе с тем строго
карались и любовные отношения между подма-
стерьем и дочерью мастера, дабы последний не был
вынужден вступать в родственную связь с неиму-
щим женихом. Наоборот, женитьба подмастерья
на вдове своего патрона не только допускалась,
но и поощрялась: это содействовало сохранению
предприятия, лишившегося главы2.
Крайние затруднения, с которыми было сопря-
жено вступление в брак значительной прослойки
городского населения, затруднения, иногда грани-
чившие с запретом, заставляли членов этой про-
слойки искать иных путей для удовлетворения сек-
суальной потребности. Таким образом, принуди-
тельный целибат подмастерьев, на ряду с другими
более значительными факторами, обусловил рост
и распространение проституции, под разными фор-
мами, широко распространившейся в рассматривае-
мую эпоху.
Средневековый город оказался весьма благо-
дарной почвой для распространения проституции
по целому ряду причин. Помимо принудительного
безбрачия подмастерьев сюда относятся: 1) При-
ток в города значительного числа женщин, бежав-
1 Бюхер. Op. cit. Стр. 11.
- См. Sittengeschicbte des Proletariats. Herausgeg. v.*n
Leo Schidrowitz. Verlag fiir Kulturforschuiiff. Wien. 1927.
S. 109.
226
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
ших из-под ига феодала и не могущих, подобно
мужчинам, поступать в чьи-либо войска. 2) Затруд-
ненность доступа женщины в ремесло, благодаря
цеховой организации, проникновение в которую
было обусловлено наличием отсутствовавших у
женщины политических прав. 3) Частые наезды
в города феодальной знати и купечества, искавших
случая япоразвлечься”. 4) Резкое преобладание
женской части городского населения над мужской —
в результате гибели мужчин во всякого рода воен-
ных предприятиях, в частности в крестовых похо-
дах, а также высокой смертности мужчин, обу-
словленной тяжелыми условиями труда в произ-
водстве. Все это создавало, с одной стороны,—по-
вышенную требовательность на женское тело, а
с другой стороны вынуждало обращаться к продаже
этого тела, как к единственно возможному источ-
нику существования. Макс Бауэр указывает, что
уж к концу XIII века проститутки становятся такой
же составной частью городского населения, как
портные и сапожники ’.
После лицемерных попыток борьбы с обще-
ственной безнравственностью и противным духу
истинного христианства развратом, феодальное го-
сударство начинает самым бесцеремонным обра-
зом использовывать проституцию, как эксплоати-
руемый государством промысел и важный источ-
ник фискального обогащения.
Не приходится говорить о той организации, ко-
торая была придана обслуживанию проститутками
армии во время крестовых походов. Так, при пер-
вом крестовом походе в „святую землю" следовало
1 Max Bauer. Die Dime unt ihr Anhang Est—Est Vcri Berl n
1912 S. 26.
СЕМЕИНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 227
под начальством Вильгельма Развратника 3000 про-
ституток. Готфрид Бульонский имел в своей свите
2000 проституток. Во время второго похода коли-
чество проституток достигло особой значительно-
сти в войнах Людовика VII. Барбаросса захватил
с собою во время третьего похода не менее 500 про-
ституток и т. д.
Очень характерно, что эти женщины использо-
вывались не только в сексуальном отношении.
В цитируемой Бюхером „Военной книге" Леонарда
Фроншпергера мы находим любопытные правила,
регулирующие обязанности прикрепленных к вой-
скам женщин, т. н. eibel“. Там указывается, напр.,
что „обязанность обозных женщин состоит в том,
чтобы ухаживать за господами, снабжать их всем
нужным, варить, готовить, стирать, особенно уха-
живать за больными, а на поле битвы бегать,
куда надо, приносить пищу, питье, корм для ло-
шадей “... „Если войско где-либо долго стояло, то
на их обязанности лежала чистка ретирад и т. п.
Где требовалось засыпать рвы, пруды и ямы, по-
править дороги и т. п., они должны были тащить
кустарник, хворост, глину и вообще ни в чем не
отказывать войску, под страхом наказания".
Мы видим, что эта многочисленная женская
свита ландскнехтов составляла полезный и даже
необходимый член тогдашней военной организа-
ции; неудивительно поэтому, что войско герцога
Нльбы во время похода в Нидерланды имело
400 женщин конных и 800 пеших, которые были
разделены на отряды и стояли в строю под сво-
ими знаменами... „Для каждой из них был опре-
1 Wolfgang Sorge. Geschkhte der Prostitution Verl. Pothof.
Berlin. 1919. S. 270.
228
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
делен ранг ее любовников, соответственно ее кра-
соте и происхождению, и никто, под угрозой на-
казания, не смел переступить эти границы".1 В са-
мом же городе, как мы говорили, проституция
стала одним из важных промыслов, к эксплоата-
ции которого фиск перешел очень быстро. На
путь регламентирования проституции вступили
раньше всего Франция, а вслед за ней Англия.
Филипп Август первым регламентировал проститу-
цию, установив особую должность—Rev Ribaldorum—
высшего руководителя делом проституции, в функ-
ции которого входило установление необходимого
для определенной местности числа проституток в
специально организуемых публичных домах и кон-
троль регулярного поступления налогов за прости-
туирование 1 2.
С этого времени публичный дом становится
одним из важнейших учреждений феодального
города. Он строится городским управлением или
сеньором. Если в раннее средневековье дом тер-
пимости представляет собою еще частное пред-
приятие, то впоследствии он становится учрежде-
нием государственным. Государство начинает моно-
полизировать проституцию и предоставляет эксплоа-
тацию домов терпимости арендаторам-концессио-
нерам. Общее же наблюдение за домами оставалось
в руках городского управления, которое иногда да-
же непосредственно руководило домом чрез спе-
циального чиновника. Проститутки же организу-
ются в особые цехи. При этом городские власти
сурово обрушивались на внецеховых „свободных"
проституток, т.-е. промышлявших вне публичных
1 Карл Бюхер. Op. cit. Стр. 39.
2 Sorjre. Op. cit 5. 273.
СЕМЕЙНО-БРАЧНАЯ ОРГАН. ФЕОДАЛИЗМА 229
домов. С этими конкурентками государственной
монополии власть расправлялась как с „наруши-
тельницами общественной нравственности", „сея-
тельницами разврата" и прочая. По обычаям того
времени это означало плети, экзекуцию, клейме-
ние, изгнание...
Владельцы проституционной регалии очень рев-
ниво оберегали ее, ибо она бывала часто одной из
основных доходных статей города или феодала.
Характеристика проституции в эпоху феода-
лизма находится за пределами вопроса о фео-
дальной семейно-брачной организации. Но я счи-
тал полезным, хоть в нескольких словах, остано-
виться на ней, ибо она была необходимым допол-
нением этой организации, ибо она самым тесным
образом в нее вклинялась.
О семье и браке феодализма также невозможно
говорить, обходя молчанием проституцию эпохи,
как этого нельзя сделать и касательно семейно-
брачной организации капитализма. И та, и другая
выступают в действительном свете лишь рядом
со своей верной спутницей.

VI. СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ

СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
Великая революционная роль паровой машины,
сказавшаяся на всем общественном строе, отрази-
лась и на судьбах семейно-брачной организации.
Подчеркнув в „Капитале", что „крупная про-
мышленность, вместе с экономической основой
прежнего семейного уклада и соответствующего
ему семейного труда, разрушает и прежние семей-
ные отношения", Карл Маркс указал уже на то,
что промышленный капитализм преобразует семью,
придает ей новую организацию.
Эта реорганизация семьи осуществляется в на-
правлении лишения ее ряда традиционных функций
и следующего отсюда сужения сферы ее влияния.
Процесс реорганизации семьи в эпоху промыш-
ленного и финансового капитализма осуществляется
в указанном направлении таким интенсивным
образом, и конечным результатом его является
столь значительное понижение социального удель-
ного веса семьи, что не будет ошибкой назвать
указанный процесс не реорганизацией, а
дезорганизацией семьи. У генеономии
имеется, впрочем, для этой цели более „умерен-
ный" термин дезинтеграции, употребляемый
для характеристики того разложения семьи, кото-
рое сопутствует капиталистическому строю.
Чем же обусловлена дезинтеграция семьи при
капитализме?
234
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
В ответ на этот вопрос, я думаю, можно пере-
числить следующие факты.
1. Подчинение буржуазией брака общим зако-
нам капиталистического рынка, превращение его
в рядовую экономическую сделку.
2. Вовлечение промышленным капиталом жен-
ского труда в сферу своей эксплоатации. Появле-
ние значительных кадров женщин, источником
существования которых является наемный труд.
3. Переход,т.н. „домашне-хозяйственных** функ-
ций семьи к учреждениям общественного пользо-
вания (столовая, прачечная, швейная мастерская
и т. д.).
4. Лишение семьи ее производственных функ-
ций, отошедших к капиталистическим предпри-
ятиям.
5. Передача семьей своих воспитательных функ-
ций органам народного воспитания и образования.
6. Утеря семьей ее значения как „культурного
очага “ в связи с сопутствующим капитализму ро-
стом культурных учреждений общественного харак-
тера и развитием политической жизни.
7. Широкое распространение учреждений об-
щественного здравоохранения и призрения, в ко-
торые переносится от семьи центр тяжести забот
о больных и инвалидных ее членах.
Остановимся на заслуживающих особого вни-
мания из перечисленных факторов дезинтеграции
семьи.
В эпоху, когда буржуазия вступала на истори-
ческую арену, когда она выполняла не только
исторически-прогрессивную, но даже исторически-
революционную роль, и когда она не успела еще
в „холодной воде эгоистического расчета“ пого-
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
235
пИть человеческую личность—в это время брак
еще был овеян в ее глазах определенным идил-
лическим ореолом.
Пред буржуазией в пору ее исторической юно-
сти, когда она только начала выступать в роли
общественного гегемона, с роковой силой стал
ряд вопросов, ярко очерченных Энгельсом: „Разве
двое молодых людей, которым предстояло соеди-
ниться, не имели права свободно располагать са-
мими собою, своим телом и его органами? Разве,
благодаря рыцарству, не вошла в моду половая
любовь и разве в противоположность рыцарской
любви, связанной с супружеской неверностью, не
являлась супружеская любовь ее правильной бур-
жуазной формой? Но если долг супругов любить
друг друга, то разве не должны любящие друг
друга сочетаться браком, не думая ни о ком дру-
гом? И разве это право любящих не стоит выше
права родителей, родственников и иных обычных
брачных маклеров и сводников?*4... 1 В романти-
ческий период своей молодости буржуазия могла
себе позволить роскошь постановки этих вопро-
сов. Она могла распространить священное для нее
право свободных договоров и на договор брака.
Она могла декларировать и свободу брака. „Брак
остался классовым браком, но в пределах класса
за сторонами была признана известная степень
свободы выбора. И на бумаге, в нравственной те-
ории и в поэтических описаниях ничто не призна-
валось столь незыблемо-прочным, как безнрав-
ственность всякого брака, не покоющегося на вза-
имной половой любви и действительном согласии
супругов. Одним словом, брак по любви был про-
1 Фр. Энгельс. Происхождение семьи и г. ц. Сiр. 53.
236
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
возглашен правом человека и притом не только
droit de Thoinnie (правом мужчины), но также и
droit de la lemme (правом женщины)1* '.
Но то были лишь принципы, которые бур-
жуазия могла на заре своей исторической жизни
провозгласить, но осуществить которых она,
конечно, не могла в силу давления всего того
комплекса экономических отношений, который
определял собою место буржуазии в классовом
обществе, который направлял ее классовое пове-
дение. И начавшая с провозглашения брака по
любви, буржуазия кончила установлением брака
по деньгам. Она поставила брак на службу
барышу, наживе, чистогану, она превратила брак
и любовь во взаимно-исключающие понятия, сде-
лала их врагами, обитающими на различных
островах.
Вернер Зомбарт высказал интересную мысль
о том, что буржуа, как экономический человек
определенной формации, не может отдаваться под-
линной любви. „Хороший домохозяин, как мы это
можем совершенно обще выразить, т.-е- добрый
мещанин, и эротик в какой-бы то ни было степени—
стоят в непримиримом противоречии (Зомбарт
строго различает чувственность и эротику—С. В ).
В центре всех жизненных ценностей стоит либо
хозяйственный интерес (в самом широком смысле),
либо любовный интерес. Живут, либо чтобы хозяй-
ствовать, либо, чтобы любить. Хозяйствовать зна-
чит—сберегать, любить значит—расточать" 2.
Буржуа решил для себя эту альтернативу
вполне определенно. Он живет, чтобы хозяйство-
1 Ibidem, стр. 54.
* Вернер Зомбарт. Буржуа. ГИЗ. 1925 г. Стр., 162.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 237
вать, чтобы сберегать. Хозяйствуя и сберегая, он
покупает любовь, т.-е., конечно, не любовь, а ее
видимость—суррогаты любви. На этой основе
и зиждет буржуа свой брак. Брак должен иметь
под собою прочную экономическую базу, он дол-
жен быть подчинен верховному принципу мате-
риального благополучия. Остальное приложится.
По доброй буржуазной поговорке: „Erst kommen
die Outer, dann kommen die Gemiiter". (Сначала
должно притти богатство, за ним последуют и доб-
рые чувства).
Буржуа делает брак средством обогащения.
Его помощью он старается подняться по ступеням
социальной лестницы капитализма. При его помощи
он „делает жизнь", т.-е. обзаводится домашней
обстановкой, виллой, автомобилем, увеличивает
оборотные средства своего магазина, укрупняет
свой текущий счет, становится акционером новых
предприятий. Все это в качестве приложения—
„приданого “ к жене. Если в буржуазной среде
обстановка, вилла и пр. именуются „приданым",
то мы имеем здесь дело с не вполне соответству-
ющей действительности терминологией. В дей-
ствительности жена „придается" к фунтам стер-
лингов и нефтяным акциям, а не наоборот. Капи-
тализм превратил человека в „приданое" к тем
материальным выгодам, которые брак несет буржуа.
Для капитализма характерно не то, что при
нем заключение брака обусловлено предпосылками
экономического характера. Когда Людвиг Штейн
или Иван Блох стараются доказать, что еще до
капитализма в основе брака лежали соображения
экономического порядка, они ломятся в открытые
двери. Важно лишь то, что буржуазный брак
238
СОЦИОЛОГИЯ БРККК И СЕМЬИ
в такой степени подчинился законам капиталистиче-
ского рынка, что из него оказались вытравлен-
ными все элементы личной склонности, симпатии,
взаимного тяготения, любви, страсти—все это
оказалось потопленным в „холодной воде эгоисти-
ческого расчета". И когда господа хорошие вроде
Шмоллера силятся доказать, что буржуазный брак
перестает быть хозяйственным делом и что совре-
менная семья все более ограничивает свои хозяй-
ственные цели во имя „благородных, идеальных
целей*, которые она преследует, то эти „адво-
каты диавола* самым наглым образом искажают
действительность. Характерно, что никто иной, как
тот же самый Иван Блох определяет количество
современных браков по расчету в 75°/0 всех заклю-
чаемых браков, а Макс Нордау идет в направлении
увеличения процента браков по расчету еще.
дальше Ч
Предшествовавшие капитализму экономические
формации, начиная эпохой рабского хозяйства
и кончая феодализмом, знали^ брак-куплю, когда
женщина’приобреталась за рогатый скот, за злаки,,
за лошадей, за наличные деньги. Некоторые фи-
лологи самое слово „heiraten" производят от „heu-
геп tun*, что значит брать в наймы или покупать 2.
Буржуа, конечно, не мог мириться с тем положе-
нием, когда его дочь продавалась бы как рабыня,
как вещь. Он с возмущением твердил об этом
варварском, дикарском обычае, имеющем место
среди незнающих цивилизации, находящихся на
• См. Ludwig Stein. Der S’nn des Daseins. Tiibingcn un-I
Leipzig 8. 235 u Dr Iwan Bloch. Das Sexuallebcn uri'crcr
Zeit. Louis Marcus Verlag. Berlin 1919. 8. 220.
* См. Мюллер-Лиэр. Фазы любви. Стр. 111.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
239
животном уровне, чуждых нравственного закона
дикарей.
f Буржуа уничтожил брак-куплю. Но на его
/ место водворил брак-сделку. Брачущиеся стороны
I „уравнены*, они стали деловыми контрагентами.
Каждая из них одновременно является и продав-
цом и покупателем. Каждая из них кое-что
„отчуждает" и кое-что „приобретает". Брак пре-
вратился в симбиоз капиталов, земельных участков,
заводов, торговых предприятий... Брак перестал
строиться на дикарской купле женщины. Капита-
лизм „раскрепостил" женщину. Она стала одной
из двух равноправных сторон, заключающих „свя-
щенное таинство брака" на рынке, на бирже. .
A la guerre comme a la guerre. На рынке как
на рынке. Все рыночные аксессуары стали вер-
ными’ спутниками буржуазного брака. В городских
центрах возникают под фирмой великосветских
балов, танцевальных зал, клубов, кафе и т. д.
брачные биржи. С каким неподражаемым юмо-
ром изображал старик Бебель, как спешат на эти
биржи „офицеры, завязшие в долгах, но еще
могущие похвастаться старым дворянским титулом,
прокутившиеся великосветские развратники, кото-
рые у супружеской пристани хотят восстановить
свое расстроенное здоровье, и потому нуждаются
в сиделке, фабриканты, купцы, банкиры, стоящие
иной раз перед банкротством и острогом и жела-
ющие быть спасенными, наконец, все стремящиеся
получить или увеличить капитал и богатство"...
На рынке как на рынке. И потому непремен-
ным персонажем буржуазного брака становится
фигура брачного посредника. Вписывая одной
рукой в уголовные положения параграфы о свод-
240
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
нмчестве, буржуа другой распахивает двери перед
профессиональной сводней—брачным посредником.
По мере развития всей техники капиталистического
посредничества эволюционизмрует и посредниче-
ство брачное. Посредник-кустарь типа преслову-
того еврейского Scbadchen‘a сменяется посредни-
ческими бюро и конторами. Многие из этих бюро
организуются на широкую ногу. Они выпускают
периодические бюллетени с перечислением кан-
дидатов, претендующих вступить в брак. Пере-
числение производится при строгой классификации
брачного спроса и предложения по принципу
материальной состоятельности. Попутно произво-
дятся аимегпые опросы лиц, желающих или могу-
ндкх быть клиентами бюро1.
Брачные бюро получают за свои услуги комис-
сионное вознаграждение в размере от 1 до 3° 0
с приданого. Сеть этих бюро в большинстве
европейских стран очень густа. На одном из пер-
вых мест здесь находится Германия, где, напр.,
в таком городе как Штуттгарт, функционирует
36 утвержденных властями посреднических брачных
бюро-. Одной из важнейших форм брачного
посредничества является брачная газета и газет-
ные объявления.
В Германии в 1921 г. издавалось 5 брачных га-
зет, которые в течение года опубликовали 6400
предложений лиц обоего пола*. Основная задача
такой газеты—наладить переписку ищущих брач-
’ Гг<Я. Wt©r Ikirat»i\irmittlaiig unci Ifi:rutлиге:
J/uiu.ki'r uai Huah*'ldt Munchen. l!*20. S. 13-20.
2 Philaktf* Kobe. ElMnermifehmz. H«ti*lwnrterlurh fl«r
tualwivs*r;*rhaft. Bonn, 1 ;/26.
* ibidem.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
241
ного партнера особ. При этом имена переписыва-
ющихся остаются друг другу неизвестными, ибо
они хранятся под псевдонимом, известным лишь
газетной администрации. Последняя раскрывает их
лишь после того, как гарантирует себе получение
соответствующих комиссионных.
Гораздо большее количество лиц, нежели брач-
ная газета, обслуживает брачное об'явление, мо-
гущее быть помещенным в подавляющем боль-
шинстве буржуазных газет.
В следующем очерке будет дана подробная ха-
рактеристика того, что представляет собою брач-
ное об‘явление в современном капиталистическом
обществе, как пользуется буржуазия эпохи загни-
вания капитализма этим рынком брачной сделки.
Укажу лишь здесь, что в подавляющем боль-
шинстве этих об'явлений экономический мотив
является доминирующим и решающим. Если ча-
ющая вступить в брак дама и сообщает о себе
что она „нежная*, „миловидная*, „изящная", „доб-
росердечная* и пр., если анонсодатель— мужчина
и начинает с указаний на „стройность*, «музы-
кальность*, „энергичность", „благородное проис-
хождение* и пр.,—то все это нагромождение эпи-
тетов стушевывается пред лицом решающего ука-
зания: имущество, источник дохода, заработок.
Нередко об'явления содержат даже ссылку на то,
что претендент—„без предрассудков". Это значит,
что он согласен примириться с некоторыми физи-
ческими недостатками будущего супруга или с
грешками прошло, конечно, при „благоприят-
ной материальной ситуации*. На брачном рынке
капитализма господствует демократия. Сословные
предрассудки, арсовые антипатии, аристократиче-
242
СОЦИОЛОГИЯ БРДКЛ И СЕМЬИ
ское чванство, дипломы, чины, звание, возрасты —
все это стушевывается пред лицом экономической
выгоды, которую несет брак.
Феодальная аристократия с презрением и воз-
мущением говорила о „браке с левой стороны“ —
mesalliance, Missheirat. Этот брак шокировал ее,
как союз между „неравными“, как несущий порчу
голубой крови благородных аристократов. Един-
ственный мезалльянс, который известен буржуазии,
это брак без экономической выгоды, без барыша,
брак вне чистогана, не оправдываемый коммерче-
ским расчетом. Все остальное —в порядке вещей.
Герцогские отпрыски радостно идут в зятья к
фабрикантам свиных консервов. Семнадцатилетние
девочки „улавливают14 заканчивающих пятый де-
сяток жизненных спутников. Померанские поме-
щики сватают сынов за дочек еврейских банки-
ров—подавляя свои антисемитские отталкивания
заветом Бисмарка, фельдфебельский юмор кото-
рого очень рекомендовал браки „между христиан-
ским жеребцом и еврейской кобылой".
„Выгодный брак", „счастливая партия" стано-
вятся одним из важнейших дел буржуа. В капи-
талистическом обществе о десятках и сотнях ты-
сяч молодых и немолодых людей обоего пола
можно сказать то, что автор одного из современ-
ных английских романов говорит о своей героине:
„Она была специально тренирована на то, чтобы
попасть в надлежащий момент в надлежащую цель,
т.-е. подцепить богатого мужа. Это ей удалось.
Она вышла замуж за герцога Шелль. Вместе с тем
она вышла замуж за двадцать с чем-то тысяч
акров земли в Англии, четыре тысячи в Шотлан-
дии, дом в Пикадилли, семь домов в провинциаль-
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
243
ных городах, паровую яхту и акции железных до-
рог средней Англии на сумму пятьсот тысяч фун-
тов стерлингов" ‘. Такова формула буржуазного
брака. В ней меняются названия стран, количество
фунтов, долларов, марок, франков, наименование
инвентаря. Но ее построение неизменно. Выходят
замуж за угольные копи, за нефтяные источники,
за универсальные магазины, женятся на текущие
счетах, на ателье мод, на виноградниках.
Дух наживы и торгашества витает над буржуаз-
ной семьей с самого момента ее возникновения. Вот
почему уж великие протестанты против буржуаз-
ного быта,—Сен-Симон и Фурье,—рисовали эту
семью красками беспощадного сарказма. Столетия,
прошедшие с тех пор, все закрепляли власть рынка
над „священным таинством" брака. Но во всей
мировой литературе не дано лучшей характери-
стики буржуазного брака, нежели та, которой ос-
новоположники научного социализма навсегда за-
клеймили его в „Коммунистическом манифесте".
Рожденная под знаком купли-продажи, буржу-
азная семья на всем протяжении своего существо-
вания остается пропитанной элементами торговой
сделки.
Всякое изменение в худшую сторону тех эко-
номических предпосылок, которые легли в основу
брака, вызывает в буржуазной среде семейное
землетрясение.
„Изменение образа жизни и необходимость по-
низить бюджет",— говорит Моурэр,— „во многих
случаях заставляет изменять и привычки, явля-
ющиеся второй природой. Результатом этого яв-
1 Арнольд Бенет. .Фигура”. Изд. ,Время". ЛИГ. 1928.
Стр. 5.
244
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
ляется чувство возмущения и безнадежности. Чув-
ство это часто возрастает вследствие того, что
муж дает понять, что он зарабатывает деньги и
вследствие этого ему должна принадлежать при-
вилегия тратить их так, как он этого желает или
считает нужным" *.
Капитализм замыкает определенную часть по-
лового общения в социальную форму брака, ко-
торую он обставляет всеми аттрибутами торга-
шества. „Законный брак" буржуазии является по
непревзойденной в своей мещанской циничности
формулировке Иммануила Канта „соединением двух
лиц разного пола для взаимного телесного обла-
дания или юридическим договором о взаимности
пользования половыми органами тела".
Делающее человеческую личность одним из
многочисленных об‘ектов своего всеохватывающего
товарооборота, буржуазное общество легализует
лишь законно-брачную форму полового общения.
Но это не мешает ему создавать и культивировать
множество иных форм этого самого общения.
Товарный коэффициент буржуазного брака яв-
ляется фактором, разлагающим семью с момента
ее возникновения. Принесшая в семью свой „пай",—
свое приданое, жена занимает в ней положение
потребителя добываемых мужем материальных
благ. Она—потребитель, муж—добытчик. В эпоху
торгового капитала она соединила еще со своими по-
требительскими и домашнехозяйственные функции.
Тогда в буржуазной семье осуществлялось хоть
некоторое разделение труда. Но буржуазная жен-
щина довольно энергично высвобождалась из-под
ярма домоводства.
1 Ernest К. Mowrer. Family Disorganization, р. 205.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 245
Технический прогресс содействовал этой ее эман-
сипации.
Обязанности буржуазной домашней хозяйки,
еще в первую стадию промышленного капитализ-
ма бывшие бесчисленными, ко второй половине
XIX-го века чрезвычайно уменьшились, а к концу
его оказалось почти сведенными на-нет. Весь круг
ее обязанностей от шитья и вязанья до печения
хлеба и изготовления свечей,—перешел на обслу-
живание специальных предприятий. Семья пере-
стала быть производительной ячейкой—она утра-
тила свои производственные функции. Это обсто-
ятельство резко изменило положение женщины
в буржуазной семье. Вслед за хозяйственными, она
вскоре освободилась и от воспитательских функций,
переложив их на целый кадр специально обслужива-
ющего семью персонала. За буржуазной женщиной
остались функции принесения мужу законных на-
следников и потребления добываемых мужем
средств. За последнюю функцию она цепко дер-
жится, что же касается первой, то от нее часто
отвиливает. В одном модном французском романе
американская миллиардерша усиленно занята изы-
сканием способов, как-бы переложить „неизбежное
зло“ деторождения на специально ангажируемых
с этой целью женщин—вроде того, как в извест-
ном памфлете Поля Лафарга „Проданный аппе-
тит* безработный бедняк принял на себя обязан-
ность замещать своего патрона в пищеварении.
Эмансипировавшаяся от всяких обязанностей, по-
глощенная флиртом, модами, сплетнями, и культом
своего собственного тела, развлекающаяся спор-
том, филантропией, зрелищами, буржуазная жен-
щина несет лишь одну функцию: потребляет до-
246
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
бытое мужем. К тому дает ей право в одних случаях
принесенный в семью „пай*— приданое, в дру-
гих—заключенная ею на основе определенного
комплекса материальных благ, как эквивалента мо-
ногамического проституирования, сделка пожиз-
ненной самопродажи...
Так происходит выхолащивание из буржуазной
семьи всякого содержания, которое было присуще
ей в докапиталистическую эпоху.
Покойный трибун французского пролетариата
Жюль Гед писал, сидя в Сент-Пелажийской тюрь-
ме: „все чаще и чаще среди тех, кто „родился с
серебряной ложкой ворту“, все функции нормаль-
но составляющие функции семьи, выполняются по-
сторонними и за деньги. Посторонняя наемница—
кормилица кормит и баюкает ребенка. Посторон-
няя наемница-нянька или няньки, одевают, умы-
вают, кормят и гулять водят господина-младенца.
Посторонние наемники: гувернер, который дол-
жен будет открыть ему путь умственного развития,
и различные преподаватели, которые будут его
обучать—за деньги — всему, чего чаще всего не
знает ни мамаша, ни даже папаша. Богатая семья,
которая одна только еще сохраняет видимость
жизни, сама является уже не больше как кассой“
Таковы факторы, разлагающие („дезинтегриру-
юицие*1) семью на социальных верхушках капита-
лизма.
Осуществляемая капитализмом дезинтеграция
семьи находит свое выражение и в ослаблении
нитей, связующих детей с семьей.
1 Жюль Гед. Женщина и буржуазное общество. Изд.
„Книга- ЛНГ. 1924. Стр. 21-2.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
247
Устойчивая система семейного воспитания сме-
няется случайным воздействием поглощенных вся-
кого рода занятиями вне дома родителей на свое
потомство. Семья перестает быть социальным един-
ством, с тех пор как ее подрастающие члены под-
падают под власть иных коллективов, организо-
ванно (школа) или стихийно („улица") их воспиты-
вающих.
Детская личность начинает формироваться
внесемейной средой, в которой ребенок вращает-
ся, в гораздо большей степени, нежели в семье.
Юноша, выросший в таких условиях, в сущ-
ности, сохраняет со своей семьей лишь террито-
риальную и формальную связь. Он перестает быть
частицей социального единства семьи, и интимные
нити общности связывают его с другими, более
широкими общественными группами.
Лишение капитализмом семьи ее значения, как
производственной единицы, дало дальнейший мо-
гучий толчок ее дезинтеграции. Оно поколебало
семью как экономическое единство. Оно начало
вносить в недра семьи элемент экономического
расслоения. Посколько несколько членов семьи
имеют различные источники существования, нахо-
дящиеся за пределами семьи, нить связующего их
общего экономического интереса начинает разры-
ваться. А вместе с тем начинает улетучиваться и
то „семейное самосознание", в котором эклектиче-
ская генеономия готова усмотреть чуть ли не ос-
новной признак, характеризующий семью.
Процесс дезинтеграции семьи развертывается
весьма интенсивно и в нижних пластах социальной
пирамиды капиталистического общества. Но здесь
он обусловлен совершенно иными факторами,
248
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
нежели те, о которых мы говорили касаясь буржу-
азной семьи. Первый среди них—вовлечение жен-
ского труда в орбиту капиталистической экспло-
атации. Маркс пишет в „Капитале": „поскольку
машины делают мускульную силу излишней, они
становятся средством для того, чтобы применять
рабочих без мускульной силы или с недостаточным
физическим развитием, но с более гибкими чле-
нами. Поэтому женский и детский труд был первым
словом капиталистического применения машин.
Таким образом, это мощное средство замеще-
ния труда и рабочих немедленно превратилось в
средство увеличивать число наемных рабочих, под-
чиняя непосредственному господству капитала всех
членов рабочей семьи, без различия пола и возраста.
Раньше рабочий продавал свою собственную
рабочую силу, которой он располагал, как фор-
мально свободная личность. Теперь он продает
жену и детей. Он становится работоторговцем" Ч
Уж делая свои первые шаги, промышленный
капитализм начал рекрутировать значительную
часть эксплоатируемых им кадров среди женщин,
Так, в 1768 г. была построена в Англии первая хлоп-
чато-бумажная бумаго-прядильня и уже в 1788 г.,
т.-е. еще до использования паровой силы в Англии
и Шотландии были 142 фабрики, в которых в од-
ном только прядильном отделении рядом с 26000
мужчин и 35000 детей были 31000 женщин. В ткац-
ких, набивных и других отделениях этих фабрик
работали позднее рядом с 133000 мужчин и 48000
детей не меньше 59000 женщин2.
1 Karl Marx. Das Kapital. Erster Band. Dreizehntes Kapitol 3/a.
3 Проф. Ю. Пирсторф. Женский труди женский вопрос
Изд. Гершунина. СПБ. 1902. Стр. 35.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 249
Дешевизна женской рабочей силы, лучшая при-
способленность женщин к работе во многих произ-
водствах, отставшее классовое самосознание жен-
щин,— все это увеличивало спрос на женские ра-
бочие руки со стороны капиталистов. Недостаточ-
ность заработка отца или мужа, желание приоб-
рести источник заработка и вместе с тем более
независимое положение, обусловливали быстрый
рост предложения труда со стороны женщин. Та-
ким образом началось стремительное вовлечение
женского труда в сферу капиталистической экс-
плоатации. Число женщин, занятых в производ-
стве, росло на протяжении последних десятилетий,
из года в год и абсолютно, и относительно, а в не-
которые критические моменты, как, например, по-
следняя империалистическая война, давало резкие
скачки вверх, коренным образом изменяя соотно-
шение полов на рынке труда.
Вот некоторые цифровые данные, характери-
зующие этот процесс.
В Германии в 1882 году из 23 071.364 женщин,
проживавших в стране, были заняты какой-либо
профессией 5.541.517, т.-е. 24,02 проц, всего жен-
ского населения. В 1895 году из 26.361.123 женщин,
живущих в Германии, имело определенную про-
фессию 6.578.350, т.-е. 24,96 проц. В 1907 году из
31.259.429 германских женщин было занято про-
фессиональным трудом 9.492.881, т.-е» 30,37 проц.
В 1925 году было занято тем же трудом 11.477.684,
т.-е. 35,6 проц, всего женского населения.
Таковы данные, красноречиво свидетельствую-
щие о неуклонном и весьма значительном росте
самодеятельного женского населения Германии на
этапах, отделяющих одну от другой 4 последних
250
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
переписи в Германии (1882, 1895, 1907, 1925). Мы
видим, что на промежутке от 1882 до 1895 года
прирост самодеятельных женщин составляет (в круг-
лых цифрах) 1.036.000 человек, т.-е. 19 проц , на
промежутке от 1895 до 1907 года—2.915.000 чел.,
т.-е. 44 проц., и, наконец, на промежутке от
1907 до 1925 года—1.985.000 человек, т.-е. 20проц.
Последняя цифра нуждается, однако, в значитель-
ном поправочном коэффициенте в сторону увеличе-
ния, так как необходимо иметь в виду, что пре-
дыдущие переписи учитывали население бывшей
Германской империи, перепись же 1925 года имела
дело с Германией послеверсальской.
Еще более показательны цифры, определяю-
щие место, которое женщина занимает среди все-
го промышленного населения страны. В 1882 году
это место определялось 29,2 проц., в 1895 году—
29,8 проц., в 1907 году—33,8 проц., в 1925 году—
35,9 проц. Таким образом, свыше одной трети все-
го промышленного труда обслуживается в Герма-
нии женщинами. При этом следует подчеркнуть,
что женский труд доминирует в 30 областях гер-
манской промышленности. В качестве примера
того, как дифференцируется современный женский
труд, можно обратиться к статистике Берлина. Из
2-175.000 берлинских жительниц заняты самосто-
ятельным трудом 799.000 человек или 36,8 проц
Нет ни единой отрасли промышленности, комму-
нального хозяйства и административного аппарата,
где женщины ни были-бы больше или меньше пред-
ставлены. Работницы составляют 10,8 проц, электро-
технического пролетариата Берлина, 17,2 проц,
пролетариата пищевой промышленности, 18 проц,
среднего чиновничества, 21,8 проц, конторских слу-
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 251
жащих, 34 проц, технического персонала, 52,4 проц,
пролетариата химической промышленности, 64проц.
текстильного пролетариата, 74 проц, пролетариата
швейной промышленности.
Приведем теперь сведения, характеризующие
процент самодеятельного населения среди мужчин
и женщин по последним довоенным переписям
в важнейших государствах мира, кроме Германии,
о которой мы уже говорили более подробно.
Стран ы Год переп. °/о самодеятельн. населения
Мужчин Женщин
Франция . 1911 68,7 38,7
Австрия . • 1910 61,5 43.5
Италия 1901 68.0 32.4
Швейцария 1910 63,9 31.7
Великобритания и Ирландия 1911 65,1 25.1
Дания • 1911 62,0 26.1
Финляндия 1910 55,8 30.5
Бельгия . • 1910 60.6 23.8
Венгрия . • 1910 64,1 20.1
Соед. Штаты С. Ам. • 1910 63,6 18,1
Швеция . • 1910 58,8 21,7
Норвегия • • 1910 56,1 23.1
Голландия 1909 59,3 18.3
Испания . • 1910 66.4 9.9
Россия • • 1897 41,6 8,4 1
1 Не включая несамостоятельных, но самодеятельных
членов семьи.
252
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
Данные эти свидетельствуют о том, что в пе-
риод, непосредственно предшествующий мировой
империалистической войне, в подавляющем боль-
шинстве государств процент самодеятельных жен-
щин достигает значительной высоты, колеблясь
за некоторыми исключениями (Испания, Россия)
между 43 и 18, и что он был меньше соответст-
венного процента у мужского населения в 2-3 раза.
Послевоенные переписи показали повсемест-
ный рост процента самодеятельных женщин. Этот
процент составил (в целых) для Франции в 1921 го-
ду—42, для Англии—26, для Соед. Штатов—21 L
В последних число самодеятельных женщин до-
стигло в 1920 г.—8.500.000 против 2.500.000 в 1888 г.
Заметим еще, что втягивание женщин в сферу
труда началось с наименее обеспеченных классо-
вых группировок пролетариата и малосостоятель-
ного крестьянства. Постепенно расширяясь, оно
распространилось в последнее время и на всю
мелкую буржуазию, все более захватывая имущие
группировки.
Какие же следствия имеет для семейно-брач-
ной организации капиталистического общества
неуклонный и быстрый рост количества самодея-
тельных женщин среди всей массы женского на-
селения?
Следствия эти весьма многообразны.
* Данные приведены по следующим источникам; Statls-
аЬы Jahrbach f8r das devteche Reich 9, Wolf, Der Frauenerwerb
in den HaepikaltBrstaatea. Mflnchen 1916. Мировое хозяйство за
время с 1913 по 1921 год. Статистический ежегодник под
ред. проф. С. Фальк не ра. М. 1922 г. D-r Burgdorfer. Statis-
fik der Ehe, Berlin 1927. Willi R. Franc ke. Die erwerbstatlge Her-
haerin Berlin. 1927. Мировое хозяйство 1913-1927. Сборник
статистических материалов. Изд. ЦСУ СССР. М. 1928.
По L М О иг А е Я ' ч
Процент Ж*НЩИН1рНБСТПНЭШ,ИУ
Е домашн. хозяйгтЕ? и по пиЧн.
обслужиВп ник? Е ?тА.С Штатах *
<) 100**- ЦиСЛО npof рАЬОТЛХЦИ*
>КГМ(4ИН в С*А С.Ш
По £. у
Процент Про47Т^ГИОНЯГ|ЬнО
ПЯБОТЯЮЩИХ тКснщин ПТ ОБЩЕГО
числя тКснщин Б Г-А.Г.Ш.
1870 1850 1890 1900
1910
1920
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 255
С одной стороны процесс профессионализации
женщин действует на семью дезорганизующим об-
разом. Женщина-пролетарка, уходя на фабрику
или в контору, вынуждена в условиях капитали-
стического общества оставлять детей на произ-
вол судьбы, предоставлять их присмотру соседей
и воспитанию улицы. Поглощенная тяжелым и из-
нурительным трудом, она лишается возможности
создавать „домашний очаг“. Некоторые буржуаз-
ные ученые договариваются даже до того, что
сравнивают уход матери на работу вне дома—по
его разрушительным следствиям для семьи и хо-
зяйства—с ее смертью1. В условиях капитализма
труд женщины и ее семейные функции находятся
в жесточайшем противоречии. Отсюда те роковые,
неразрешимые в капиталистической обстановке
конфликты, о которых говорит известная деятель-
ница буржуазного феминистского движения Еле-
на Ланге: „Распределение женской силы между
домом и заработком... вызвало глубокий надрыв
в личной женской жизни... Существование жен-
щины отныне принадлежит двум системам, из ко-
торых каждая имеет свою собственную жизнь,,
осуществляет собственные цели, управляется соб-
ственными законами. В судьбе женщины противо-
положность между интересами семьи и интересами
производства возрастает теперь до самого резкого
диссонанса; ее жизнь делается ареной самых рез-
ких столкновений между этими двумя тенденциями
нашего культурного развития, превращается дей-
ствительно в поле битвы двух эпох“2.
1 Например, проф. Гроуэс. Ор. СИ. Стр. 165.
3 Елена Ланге. Женский вопрос в его современной по-
становке. Пер. И. и В. Слоним. М. 1909, стр. 14.
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Отец пролетарий, муж—пролетарий не в со-
стоянии обеспечить дочери, жены. Она вынуж-
дена отыскивать самостоятельные источники суще-
ствования. Н раз они найдены, начинается неми-
нуемый отрыв ее от семьи. Захваченная колесами
капиталистической эксплоатации, женщина-мать и
жена не имеет возможности выполнять своих ос-
новных семейных функций. Дети остаются без не-
обходимого надзора, и это сказывается на них пе-
чальным образом. Обследование народных школ
Филадельфии, произведенное в 1919 г., показало,
что среди детей, матери которых работают вне
дома, процент детей, вес и рост которых ниже
нормы, равен 41,2 в то время, когда у всей массы
школьников он составляет 25,4 Ч Жена поневоле
„запускает" дом—семья начинает дезинтегриро-
ваться. Истомленная работой жена и нервируемый
домашними непорядками муж взаимными попре-
ками и нападками еще более расшатывают се-
мейную базу.
Женский труд разлагает семью капиталисти-
ческого общества. Но как бы ни был мучителен
процесс распада семьи, профессионализация жен-
щины представляет собою глубоко-прогрессивное
историческое явление. Ибо диалектика истории
заключается в том, что тот самый женский труд, ко-
торый разлагает семью капиталистического строя,
ведет к созданию новых форм семейно-брачных
отношений.’вКак бы ужасно и отвратительно ни ка-
залось разрушение старых семейных отношений
при капиталистической системе",—говорит Карл
Маркс—„тем не менее крупная промышленность
1 Philadelphia Board of Education, Stacistical Report of the
Departament of Instruction, Table 54.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 257
силою той положительной роли, которую она дает
женщинам, несовершеннолетним и детям обоего
пола в общественно-организованных процессах
производства, вне домашней сферы, создает но-
вое экономическое основание для высших форм
семьи и отношений обоих полов“. Наиболее важ-
ное социальное значение производственной само-
деятельности женщины . заключаются в том, что
эта самодеятельность делает женщину экономи-
чески независимой от семьи, что она освобождает
ее от чреватой бесконечными свойствами обязан-
ности—быть потребительницей добываемых мужем
благ. Только производственная самодеятельность
может дать женщине независимость, а не те ре-
формистские проекты, с которыми выступали в
свое время Марианна Вебер и проф. Форель, пред-
лагавшие установить определенную, договорно-
фиксированную сумму, которую муж обязан вы-
плачивать жене за отправляемые ею домашне-
хозяйственные функции.
Экономическая самостоятельность женщины ве-
дет раньше всего к тому, что у нее нет категори-
ческой необходимости совершения сделки „закон-
ного брака". Она может руководствоваться лич-
ными склонностями и индивидуальным выбором
гораздо свободнее, нежели женщина, целью ко-
торой является заполучить в муже добытчика.
Очень показательны в этом отношении следующие
цифры. Из каждых 100 внебрачных рождений уж
в 1900 году в Германии 59 приходилось на долю
самодеятельных женщин. В 1910 году эта доля
определилась в 67, а в 1923 году достигла 82 Ч
1 D-г Herbert Schmidt-Lamberg. Mutterschaft und ErwerbsU-
iigkeit. Zcitung fiir Sexualwissenschaft. Baud XIV. 1928. S. 205.
258 СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Таким образом свыше внебрачных рождений при-
ходится на женщин, занятых самостоятельным про-
фессиональным трудом. Лишь непроходимые фи-
листеры могут ламентировать по этому поводу, что
труд .развращает* женщину, высвобождает ее из
под .нравственной узды*. Для нас совершенно
очевидно, что здесь налицо естественное следст-
вие экономической независимости женщины, по-
зволяющее ей устанавливать свои половые отно-
шения с гораздо большей свободой, нежели это
вынуждена сделать женщина-иждивенка.
Явление того же порядка представляет собою
больший процент разводов среди самодеятельных
женщин. Для женщины, лишенной источников за-
работка, неизбежно—оставаться в браке, который
ее материально обеспечивает. Вот почему брак,
где одна сторона—добытчик, а другая—иждиве-
нец, часто продолжает сохраняться и тогда, когда
сгнили все его основы, кроме материальной. Если
мы выше говорили, что буржуазный брак в пода-
вляющем большинстве случаев заключается как
коммерческая сделка, то здесь надо заметить, что
он сплошь и рядом продолжает существовать как
перманентная сделка этого же рода. В романе Г. Рей-
яра .Голый человек* так отражена психология
современной буржуазной женщины, которую ма-
териальные блага удерживают на цепи факти-
чески уж давно не существующего брака. „Раз-
вестись... при этом слове мадам Сервен вспоми-
нает свое прежнее необеспеченное существование,
до замужества... расстаться со своим богатством,
роскошью, знакомствами, погрузиться в будущ-
ность, полную неизвестности, страха?.. Несмотря
на желание, несмотря на любовь, может быть, ко-
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 259
торые влекут ее к другому, она хочет остаться
прикованной к тому, кто обладает богатством" ’.
От этой проституированной психологии жал-
кой рабы богатства свободна женщина, экономи-
чески эмансипированная от мужа. Вот почему,
напр., количество разводов среди самодеятельных
женщин в Германии в период 1900—1910 г. г. на
11 процентов превосходит это же количество среди
домашних хозяек и женщин, не владеющих про-
фессией. Уже в 1917 году на 100 браков, заклю-
ченных самодеятельными женщинами, падало
7 разводов, а в 1923 году эта цифра достигла
23 на 1001 2.
Разводы в среде занятых самостоятельным тру-
дом женщин стали в два раза превосходить соот-
ветствующую цифру среди иждивенок. Та же кар-
тина, с которой мы встречаемся в Германии,
имеет место во Франции, Италии, Англии и др.
капиталистических странах.
Наконец, следует сослаться еще на одно след-
ствие, которое семье капиталистического общества
несет профессионализация женщины. Это умень-
шение численности семьи. В ряду обстоятельств,
детерминирующих уменьшение при капитализме
рождаемости, профессионализация женщины яв-
ляется одним из важнейших. В силу того кон-
фликта меж семейными функциями женщины и
ее профессиональным трудом, которого мы каса-
лись раньше, каждый новый ребенок обозначает
больший или меньший отрыв женщины от труда,
создает новые препятствия по пути ее втягивания
1 Г. Рейяр. Голый человек. Библиотека всемирной ли-
тературы Л.Н.Г. 1928, стр. 96.
2 Schmklt-LamVerc. On. сИ. S
260
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
в самостоятельную трудовую жизнь. Многосемей-
ность часто означает для женщины необходимость
оставить профессию и целиком отдаться семье.
И она борется с этой перспективой уменьшением
числа деторождений.
Одна коллективная работа, выпущенная в
1913 году Гальтон-Институтом, установила, что в
обследованном сотрудниками института фабрич-
ном центре Blackburn среднее количество детей
среди самодеятельных женщин составляло 3, а
среди иждивенок 5,3 Ч А. Блюм сообщает, что
обследование клиенток одной из берлинских стра-
ховых касс, насчитывавшей 31509 членов-женщин,
произведенное в 1916 году, показало, что на
100 нормальных родов падает среди профессио-
нально-работающих женщин 190 выкидышей, а
среди не работающих соответствующая цифра оп-
ределяется 4,75, т. е. в 40 раз меньше...2. Не под-
лежит сомнению, что в этом явлении некоторую
роль играют и такие причины, как влияние вред-
ного труда на женский организм. Но столь же не-
сомненно, что в подавляющем большинстве слу-
чаев оно обусловлено сознательным нежеланием
работницы иметь нового ребенка, который затруд-
нит ей, а иногда и совсем отрежет всякую воз-
можность профессионального труда. Об этом
красноречиво свидетельствуют и ответы, получен-
ные на вопросы анкеты, которую в 1927 году про-
водили среди пациенток женской клиники в Лин-
1 Pearson и сотрудники. On the correlation of fertility with
poefoi value. London. 1913. Цитирую по работе проф. Fritz
.JHenscbliche Aiulese und Raesenhygleneu.
a A. Bluhm. Zur Kentnis der Gattungsleietangen der Industrie-
arbefteriimen im Kriege. Archiv fUr Raseenbiologie. 1918 Heft I.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 261
це проф. Франц Эртль и Л. Гшвендтнер. Эти от-
веты, в основном, сводились к желанию иметь
весьма ограниченное количество детей. При этом
средняя цифра у самодеятельных женщин опре-
делилась в 1,7, а у свободных от профессиональ-
ного труда в 2,3. Центральным мотивом само-
деятельных женщин было при этом „желание
иметь и в дальнейшем возможность заработка" *.
Профессионализация женского труда, на ряду
с все увеличивающейся тяжестью борьбы за суще-
ствование, приводит почти повсеместно в капита-
листических странах к уменьшению деторождении
Диаграмма (на обороте) дает цифры деторождении
в главных европейских странах в 1909 и в 1924 г.
Цифры эти красноречиво говорят за самих себя1 2.
Уменьшение числа деторождений, сопутству-
ющее росту женского труда, повергает в тревогу
сердца многочисленных гелертеров, которые с ужа-
сом пророчат, что „если наступившее с 1915 года
соотношение между самодеятельными и несамо-
деятельными женщинами сохранится на протя-
жении еще 30 лет, тогда самодеятельная женщина
будет дарить в среднем жизнь лишь одному ре-
бенку" 3. Не обходится здесь и без курьезов. Одни
из этих перепугавшихся гелертеров вроде автора
1L. Gschwendtner. Frauenberufstatigkeit. Gebuttenriickgang and
Verpobelung des Volkes. Zeitschrift fur Sexualwissenschaft. Band
XIV. 1928. S. 449.
3 Данные эти были приведены Р. Энгельсманом в его
докладе на 1 интернациональном конгрессе по изучению
сексуальной проблемы R. Eugelsman Die Beziehungen и wise ben
Geburtenriickgang and Fehlgeburten. Verhandlun gen, Des I. Interna-
tlonalen Kongresses fur Sexualforschung Vierter Band. Berlin and
К din. 1928.
3 D-г Schmldt-Lamberg. Op. cit. S, 206.
ЗЬ
п ^исл? рождений
' на юо населения
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 263
приведенной цитаты с самым серьезным видом
провозглашают, что „здесь речь идет о деле между
народного значения, достойном обсуждения в спе-
циальной комиссии Лиги Наций- Ь Другие ока-
зываются в поисках спасительных средств еще
более решительными и договариваются или до
полного запрещения женского профессионального
труда или хотя бы до введения такого рода на-
лога на семьи, где работают муж и жена, которые
сделали бы женский труд экономически бессмыс-
ленным 1 2.
Эти реакционные утопии интересуют нас не
только, как показатель того, до чего могут дого-
вориться растерявшиеся апологеты загнивающе-
го социального строя, но и как иллюстрация к
вышеприведенному положению о разложении семьи
все растущим в силу непреложных экономических
законов распространением женского труда.
Мы говорили выше о типе женщины, которая
уж подростком начинает воспитываться в направ-
лении „уловления" хорошо обеспеченного жениха,
жизненной целью которой является „выгодная пар-
тия". Профессиональная самостоятельность спа-
сает женщину от этого проституирования брака,
неизбежного в условиях капиталистического об-
щества для женщины, вынужденной оставаться веч-
ной нахлебницей, сперва—отца, а затем—мужа.
Это обстоятельство особенно ярко проявляется
в пролетарской среде. Девушка-пролетарка уже
рано приобретает экономическую самостоятель-
ность. Вместе с тем она завоевывает и независи-
мость от семьи. „Молодая работница",—говорит
1 Ibidem.
a Ibidem S. 446.
264 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
проф. Роберт Михельс,—„оставляет родительский
дом, делается независимой для того, чтобы, с од-
ной стороны—избавиться от опеки, а с другой—
чтобы избежать поглощения ее заработка широ-
ким руслом семейного бюджета и посредством
территориального отделения завоевать себе право
самоопределения" Ч Таким образом девушка де-
лается хозяйкой своей собственной судьбы и полу-
чает возможность поставить вопрос о брачном
союзе лишь в зависимость от своих личных сим-
патий.
Трудовая самодеятельность женщины способ-
ствует тому, чтобы чувство любви не засорялось
шлаками „расчета", чтобы оно не загрязнялось
соображениями „экономического порядка", чтобы
оно проявлялось в своем настоящем, естественном
виде. Это облагораживающее влияние экономиче-
ской независимости женщины на ее любовь вы-
нуждены признавать и буржуазные социологи.
„Со вступлением женщины в промышленную и
профессиональную деятельность",—говорит Эрнест
Моуер,—„где она может собственным трудом до-
биться источника существования и определенного
общественного положения, которого она ранее
достигала посредством брака, ее стремление обес-
печить себя путем брака получило минимальное
значение. Она приходит к заключению, что почти
все ее стремления, за исключением относящихся
непосредственно к сексуальной жизни, могут быть
удовлетворены не только в браке, но и вне его.
Таким образом, она рассматривает брак как осу-
1 Prof. Robert Michels. Aites and Neaes zum Problem der Mo-
ralsfatistik. Archiv fUr Socialwissenschaft and Socialpolitik. 1927.
Band 57. S. 737.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 265
ществление любви и страсти—тем самым его био-
логические и социальные моменты получают мень-
шее значение"Ч
Для характеристики семейно-брачной органи-
зации капиталистического общества необходимо
обратиться и к этико-правовой оболочке этой ор-
ганизации.
Мораль господствующих при капиталистическом
строе классов освящает, и находящийся в их рас-
поряжении правовой аппарат устанавливает как
единую признаваемую и допускаемую брачную
форму — моногамию. „Моногамия"—говорит Эн-
гельс—„возникла из сосредоточения больших бо-
гатств в одних руках—при том в руках мужчины,
и из необходимости передать эти богатства по на-
следству детям этого мужчины и никому другому" 2.
Переход от полигамии к моногамии начал осу-
ществляться еще до капитализма. Уже в эпоху
рабского хозяйства стала намечаться вполне опре-
деленная тенденция—выделять из ряда жен, при-
надлежавшцх.какому либо мужчине, одну главную—
основную, на которую фактически возлагалась
организация домашнего хозяйства. На ряду с глав-
ной женой остальные занимали второстепенное
положение, находясь в подчинении ей и превра-
щаясь таким образом в особую группу прислуж-
ниц, являвшихся в то же время и сексуальными
об'ектами „мужа". То был уж первый шаг по
пути к моногамии, и сделан он был преимуще-
ственно с целью лучшей организации домоводства
и преодоления соответствующих полигамии раз-
1 Ernest R. Mowrer. Family Disorganization. The University
of Chicago Press. Chicago 1927. p. 151.
3 Энгельс. „О происхождении семьи* и т. д стр. 50.
266
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
лоров между многочисленными женами. В эпоху
феодализма и торгового капитализма рост бо-
гатств, концентрировавшихся в отдельных руках,
дал дальнейшие толчки распространению монога-
мического принципа. Необходимость обеспечить
собственнику этих богатств их переход к его „за-
конному" потомству, в происхождении которого у
него не было бы сомнений, обусловил всесторон-
нее торжество моногамического начала как в свет-
ском, так и в церковном праве. Капитализм, при
котором эти предпосылки моногамного брака ока-
зались особенно действенными, не только закон-
сервировал унаследованную им от феодальной
эпохи моногамическую форму, но скрепил ее но-
выми обручами правового принуждения и мораль-
ной санкции. Нерасторжимая, постоянная и при-
нудительная моногамия достигает в эпоху про-
мышленного капитализма своего зенита.
Моногамия была превращена в единственную
брачную форму, которую признавали закон и мо-
раль буржуазного общества.
Буржуазия цепко держалась за эту форму, в
условиях капиталистического общества не бывшую
реальным фактом, а являвшуюся, по слову изве-
стного иследователя сексуальной проблемы Ивана
Блоха „недостижимым и никогда неосуществлен-
ным идеалом" Ч „Моногамию",—говорит фран-
цузский писатель Фино,—„провозгласили учением
основным, первостепенным и спасительным, соот-
ветствующим как человеческим, так и божеским
законам. А на деле—она только исключение из
полигамии, торжествующей, хотя и прикрытой".
1 Jwan Bloch. Das Sexualleben unserer Zeit. 10—12 Aulf
Berlin. 1919. S. 204.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 267
Занесенная как единственная форма брака
в юридические кодексы буржуазии и на ее эти-
ческие скрижали, моногамия в действительности
была исключением из полигамической практики
буржуазного общества. Эта двойная бухгалтерия
буржуазии метко охарактеризована Марксом:
— „Развратный буржуа обходит брак и тайно
занимается прелюбодеянием; купец обходит ин-
ститут собственности других при помощи спекуля-
ции, банкротств и т. д.; молодой буржуа 'доби-
вается независимости от собственной семьи, прак-
тически разлагает семью в свою пользу; но брак,
частная собственность, семья остаются теоретически
неприкосновенными, ибо они представляют практи-
ческую основу, на которой буржуазия воздвигла
свое господство, ибо в своей буржуазной форме
они—условия, которые делают буржуа буржуем../
Дуализм слова и дела, теории и практики,
идеала и факта, пронизывающий собою все бы-
тие буржуазии, ярко проявился в сочетании бур-
жуазным обществом выспреннего идеала моногами-
ческой семьи с грязной полигамической практикой
житейского обихода. И чем распространеннее ста-
новилась эта практика, тем усерднее занималась
буржуазия разглагольствованиями о священной не-
зыблемости моногамии.
Моногамия—suprema lex буржуазных слов о
семье и браке, полигамия—стержень буржуазной
семейно-брачной действительности. Платя дань
моногамическому фанатизму, капиталистическое
государство отказывает в своем юридическом при-
знании всему тому человечеству, которое появ-
ляется вне моногамии. Рожденного вне моногамии
капиталистическое государство об'являет .неза-
268 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
конным*. На дитя, осмелившееся выйти из чрева ма-
тери без санкции буржуазного кодекса, с момента
его рождения ставится клеймо отщепенца. Его тре-
тирует мораль буржуазии и преследует ее закон...
... В лицо кричат мне все:
«Побочный сын", зовут меня ничем,
Пустым отребьем, дрянью...
(Шекспир).
Капиталистический строй не только открывает
широкие возможности внебрачным половым отно-
шениям, но их и всячески провоцирует. Тем не
менее его нравственность и его право тяжело об-
рушиваются на того, в ком эти отношения „овеще-
ствляются*—на внебрачную мать и внебрачного
ребенка. Современный немецкий исследователь
проблемы внебрачное™ Гуго Шредер с горечью
замечает, что многие общественные слои не про-
являют в отношении внебрачной матери необхо-
димой терпимости и клеймят ее как пария. „При-
ходится,—говорит он,—к сожалению, констатиро-
вать, что нередко акты отчаяния незамужних ма-
терей—самоубийство, детоубийство, поиски дела-
тельниц ангелочков — должны быть записаны на
счет общественных предрассудков. Это отношение
общества переносится естественно и на незакон-
ного ребенка, и еще теперь многие рассматривают
его как дитя погани, строго говоря не имеющее
никакого права на существование—ему самому,
благодаря этому, внушается мысль, что он плод
недозволенных отношений, результат ошибки...“ *.
На заре своего прихода к власти буржуазия
делала еще нерешительные попытки к юридиче-
скому уравнению брачных и внебрачных детей.
1 Hugo Schroder. Dae Problem der Unehelichen. Verleg von
Cart. Kabftsch. Leipzig. 1924. S. 7.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
269
Ее представители осмеливались тогда заявлять,
что „каждый внебрачный ребенок, небрежением
или варварством закона... лишенный права своего
рождения, т. е. своего гражданского состояния или
способов его раскрытия, представляет собою граж-
данское убийство". (Из речи трибуна Дювейрье
при обсуждении проекта кодекса в 1793 г.). Но
заинтересованная в максимальном закреплении
моногамии, буржуазия соответствующими статьями
всех почти европейских кодексов легализовала
„гражданское убийство" непризнания внебрачного
ребенка. Наполеонов кодекс возбранил отыскание
внебрачными детьми своих отцов. (За исключе-
нием случаев изнасилования или похищения).
И этот принцип стал об'ектом усиленного подра-
жания со стороны многочисленных капиталисти-
ческих государств. Печальной известности § 1589
BGB (Германского гражданского уложения) про-
возгласил, что „внебрачный ребенок и его отец не
считаются состоящими в родстве", а в Аргентине
закон договорился до того, что „дети от крово-
смесительной или прелюбодейной связи не имеют
ни отца, ни матери, им воспрещается всякое оты-
скание отца или матери, они не могут быть при-
знаны ни отцом, ни даже матерью..."
Эти принципы оставались в семейном праве
буржуазных государств незыблемыми почти до са-
мой войны, если не говорить о некоторых частич-
ных коррективах вроде, внесенных накануне войны
во французское семейное право1.
1 Закон 16 ноября 1912 года разрешил установление
отцовства помимо изнасилования или похищения и в слу-
чаях обольщения, явного сожительства и признания отцом
оебенка своим.
270 СОЦИОЛОГИЯ БРДКЛ И СЕМЬИ
Так буржуазия обрекала ad majorem nionogamiae
gloriam на гражданскую смерть сотни тысяч
„во грехе зачатых". По пятам гражданской смерти
часто следовала и физическая... Вот некоторые
сюда относящиеся данные.
Детская смертность в Германии на 100 родив-
шихся ’.
Годы Среди брачных Среди внебрачных
1912 . . . 13,9 23,2
1913 . . . 14,2 23,7
1914 . . . 15,4 25,3
1915 . . . 14,4 23,3
1916 . . . 12,6 21,6
1917 . . . 14,3 25,7
1918 . . . 14,1 23,9
1919 . . . 13,0 25,0
1920 . . . П,9 23,0
Соотношение между категориями умирающих
брачных и внебрачных детей является почти ста-
билизовавшимися. По данным Шредера из брач-
ных детей грудного возраста умирает каждый
седьмой, а из внебрачных каждый четвертый1 2.
С повышением возраста разница меж смерт-
ностью этих двух категорий не может быть столь
резкой, но все же она и в дальнейшем остается
достаточно осязательной. О том, в какие условия
ставит буржуазное право „незаконнорожденных",
может свидетельствовать хотя бы один, но оше-
ломительный по своей значимости факт. Ринзберг
сообщил, на основании специального тщательно-
произведенного им обследования внебрачных рож-
1 В местностях с населением свыше 15000.
3 Hugo Schruder. Op. cit. S. 14.

272 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
дений в Шпандау, что из 751 родившихся там
младенцев мужского пола 78,96 проц, умерло не
достигнув призывного возраста... Ч
Положение, в которое попадает в капиталисти-
ском государстве внебрачный ребенок, таково, что
он или остается беспризорным или, в лучшем слу-
чае, поступает на иждивение матери, заклеймен-
ной ходячей мещанской моралью, и, в подавляю-
щем большинстве случаев, влачащей жалкое ма-
териальное существование. Здесь будет кстати
указать, что огромный процент незамужних мате-
рей принадлежит к неимущим классам, которым
оказывается не под силу заключение той брачной
сделки, единственно которую буржуазное государ-
ство согласно признавать„священным таинством44
брака. Так, напр., среди матерей 94.776 рожденных
в 1906 году в Пруссии внебрачных детей принад-
лежали: 42 проц, к домашней прислуге, ‘10 проц,
к сельско-хозяйственным работницам и 21 проц,
к промышленным работницам1 2. Из внебрачных
матерей, родивших в 1909 году в Дрездене, 71 проц,
принадлежал к работницам и 21 проц, к ремес-
ленной среде 3.
Совершая „гражданское убийство" миллионов
внебрачных детей, нередко влекущее за собою и
их физическую смерть, капиталистическое госу-
дарство должно „обосновать* правильность своего
образа действий, дать ему нравственную санкцию.
Здесь ему приходят на помощь ученые сикофанты,
создающие на манер Зельтера или Рейтера—тео-
рийки о „недостаточной полноценности" детей,
1 Kieneberg. Die unehelichen Geburten in Spandan. Berlin. 1915.
a Hugo Schroder. Op. cit. S. 30.
з Statistiscbes Jabrbuch der Stadt Dresden.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 273
рожденных вне брака, насчет их физической деге-
неративности, умственной отсталости и моральной
дефективности. 1
Внебрачные дети об'являются „малоценными
элементами человечества*', „выкидками, выплесну-
тыми из моря жизни** и т. д. Насколько распростра-
нены подобного рода сервилистические теорийки,
видно из того, что обладающие достаточной на-
учной добросовестностью буржуазные ученые вы-
нуждены вести энергичную дискуссию с таким
искажением со стороны своих коллег действитель-
ности. Называвшийся уж мною Гуго Шредер про-
извел в своей монографии „Проблема внебрачных**,
кропотливый анализ тех доводов, которые приво-
дятся обыкновенно в доказательство биологиче-
ской, моральной и интеллектуальной недостаточ-
ности внебрачных. В результате он пришел к вы-
воду, который формулировал следующим образом:
подавляющая часть незаконнорожденных по своей
духовной жизненной значимости (an geistiger Le-
benswertigkeit) равноценна законным...Утверждение,
что они дают больший процент дефективных, псй-
хопатов и тяжелых душевно-больных... должно
рассматриваться, как недоказанное... В. общем неза-
коннорожденные „снаряжены" природой так же, как
и законные..."2
Для того, чтобы указать насколько обоснованы
аргументы о дефектной конституции внебрачных,
отмечу еще, что в последнее время в специаль-
1 Seltar. Die Ursache der SHuglingssterbachkeit unier Rcr-
rUcksichtigung der Jahreszeit und der sozialen Lage. Ztschr. fur
Hyg. und Jnfektionskrankheitcn. 1919. Band 88. Heft 2. Reiter
Папе. Ein welterer Bcitrag zum Problem des unehellcbcn Ki ados.
OfTentHche Cesundheitspflege. 1922. Heft 5.
3 Hugo Schroder. Op. cit. S. 24 und. 26.
274
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
ной литературе начинают высказываться совер-
шенно обратные мнения. Так, напр., известный-
гигиенист проф. Дрезель заявляет, что „часто вне-
брачные дети рождаются даже с лучшими физиче-
скими и духовными жизненными предпосылками,
чем рожденные в браке, но они погибают из-за
недостатков ухода, плохого питания, пренебреже-
ния и запущенности*...1 Роберт Михельс также раз-
деляет эту точку зрения и пишет по этому поводуг
„природные дети или дети любви, как их называют
народные уста, являются последствиями естествен-
ного сближения родителей по их собственному
выбору, их появление бывает очень часто об-
условлено сексуально-страстным порывом двух мо-
лодых тел. Напротив, законные дети благосло-
венных церковью и зарегистрированных граждан-
скими властями браков, при которых любовь или
вовсе отсутствовала, или по крайней мере очень
часто занимала последнее место, бывают рождены
от сближения—в скуке и при зевках стареющего
мужчины с брюзгливой и равнодушной женой“. -
Приведу еще последнее свидетельство этого рода.
Оно принадлежит одному из крупнейших совре-
менных немецких педагогов Отто Рюле, который
пишет: „между внебрачными детьми наверное име-
ются физически и психически вырождающиеся,
но их не больше, чем среди рожденных в браке.
Наоборот, жизненная сила внебрачных сплошь и
рядом крепче, чем брачных детей, ибо они боль-
шей частью происходят от отношений подлинной
любви и их родители находятся во цвете лети. 3
* Dresel. Socials Hygiene. 2 Au fl. Berlin 1922.
a Prof. Robert Michels. Op. cit. S. 458.
• Otto Ruble. Das proletarische Kind Verl. Langen. Miin-
cheo. 1911. S. 68.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
275
Таким образом наука оправдывает те полные воз-
мущения слова, которые бросает своим преследо-
вателям незаконнорожденный Эдмунд из Шекспи-
Рова „Короля Лира":
...............Так где же причина
Меня корить? В лицо кричат мне все:
„Побочный сын'. Зовут меня ничем,
Пустым отребьем, дрянью. А ведь если
Пошло на то—спрошу: Не больше-ль данных.
Чтоб вышло телом и умом
Дитя любви и пылкой бурной страсти,—
Чем жалкий род тех хилых бедняков.
Что зачаты впросонках, по привычке
С зевотой на лице? .
Причина, по которой капиталистическое госу-
дарство лишает внебрачных „воды и огня", конечно,
не в их биологической малоценности, а в том, что
они своим появлением расшатывают моногамию,
эту по слову Жюль Геда бастилию буржуазного
брака. пНе в интересах государства", — писал в
свое время Юстус Мезер,—„предоставлять блудным
детям одинаковую часть с законнорожденными,
так как при этом отпал бы главный мотив к за-
ключению брака...
Не в интересах государства предоставлять без-
брачной жизни в государстве те же блага, что и
брачной, так как семейное положение более по-
лезно и более приносит государству, нежели по-
ложение свободных холостяков". Вот смысл фило-
софии всей...
Но, конечно, никакими юридическими скорпи-
онами этого процесса появления миллионов вне-
брачных не удержать. Этот процесс—неизбежный
результат тех условий, в которые капитализм ставит
семью и брак. Насколько далеко он зашел, пусть
укажет хоть несколько следующих цифр.
276 СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
В период 1896—1905 г. г. внебрачные рожде-
ния составляли в среднем: в Голландии 2,5 проц.,
в Англии 4 проц., в Швейцарии 4,4 проц., в Ита-
лии 5,9 проц., в Норвегии 7,3 проц., во Франции
8,8 проц., в Германии 9,6 проц., в Австро-Венгрии
13,5 проц. Война дала резкое увеличение этого
процента. Так для 1915 года он определяется для
Германии 11,19; для 1916 года—11,08 проц.; для
1917 г.—11,53; для 1918-13,10; для 1919—11,19;
для 1920—10,11 Г Число внебрачных детей за по-
следние 25 лет увеличилось в Германии почти на
40 проц.2 Наличие миллионов внебрачных детей
(их в одной современной Германии 2.500.000) озна-
чает серьезную пробоину в моногамической твер-
дыне капиталистического общества, но эти мил-
лионы — далеко не исчерпывающий показатель
того размаха, который под эгидой священного
моногамизма приобретает полулегальное внебра-
чие. Недаром автор одной из последних работ,
посвященных внебрачию, категорически утверж-
дает, что в современном обществе „брака уж более
не существует" .
Принудительная пожизненность моногамии, ее
нерасторжимость является чертой, наиболее харак-
теризующей ту форму брачных отношений, на
страже которой всеми имеющимися в его распо-
ряжении средствами „убеждения и принуждения"
стоит капиталистическое государство.
Брак—мы это говорили выше—заключается в
капиталистическом обществе как коммерческая
’ Hugo Schri'der. Op. Cit. 8. 11.
* Schmidt'Eamberg. Mutterschaft und I>werl^tiitiglicit. Ztschr.
iur Soxualtyj.sseoschaH 1928. В XIV. >S. 205.
3 Andreas Konig. Schutz fur die aasserehilicben Vcrhalmss?.
leri. C. W. Stem. Wicn-Uijaig, 1927.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 277
сделка. Прочность, длительность и эффективность
этой сделки не могут быть поставлены в зависи-
мость от таких ненадежных факторов, как личные
склонности, симпатия, антипатия, любовь, отвра-
щение. Буржуазия не может строить здание семьи
на фундаменте таких шатких суб‘ективных кате-
горий. Ей нужна крепко-сколоченная, долговеч-
ная вовне, хотя-бы и раз'едаемая внутри, семья,
на социальных верхах приумножающая богатства,
на социальных низах увеличивающая эксплоати-
руемые кадры, изготовляющая побольше фабрич-
ного и пушечного мяса. Трезвый буржуазный
расчет требует поэтому принудительного пожиз-
ненного единобрачия. И капиталистическое госу-
дарство следует этому требованию „без лишних
сантиментов". Иногда оно пытается при этом на-
бросить на свой торгашеский реализм вуаль вы-
сокой идеологии и этической '^аргументации. Но
это плохо выходит...
Отто Маркс, современный немецкий юрист,
пишет: „Брак нашего закона это не свободный
союз, соединяющий в гармоническом жизненном
товариществе двух лиц, а это—средневековый за-
мок, окна которого заперты решетками внуши-
тельных параграфов"... 1 Для полноты картины
необходимо добавить, что в этот „средневековый
замок" буржуазия пускает чающих и алчущих,
но выход оттуда держит на крепких запорах. Она
любовно охраняет красующееся на воротах „зам-
ка" евангельское изречение о том, что не может
человек раз’единить того, что господь соединил...
Отношение буржуазии к возможности оборвать
1 Otto Mart. Dm SelbeibMtinnungsrecht in Eh« uad I4eb«.
AUrrue und Webers Vprhc. Bonn. 1920, S. 15.
278
СОЦИОЛОГИЯ БРМКа И СЕМЬИ
неудачный, ставший невыносимым брак имеет
свою достаточно длительную и весьма любопыт-
ную историю. Эта история, также как и отноше-
ние буржуазии к проблеме внебрачна, хорошо от-
ражает эволюцию буржуазии.
В период Великой революции буржуазия защи-
щала право развода, как один из важнейших
элементов (индивидуальной свободы. Эту свою
точку зрения она фиксировала в принятом 20 сен-
тября 1792 года французским национальным со-
бранием законе. Этот закон был сведен на нет
Наполеоновым кодексом. Все касающееся семьи
законодательство эпохи промышленного и финан-
сового капитала построено на конкурирующем
с каноническим правом запрещении развода. Здесь
имеется меж отдельными государствами некото-
рая разбежка, разница в категоричности запрета,
большее или меньшее число исключений из основ-
ного правила, но само правило незыблемо и всеобще.
Современные Италия, Испания, многие южно-
американские республики совсем не знают права
развода. Английское законодательство и по-днесь
возбраняет развод по обоюдному согласию супру-
гов. Семейное право других государств, как, напр.
Бельгии, декларативно допускает в этом случае
развод, но обставляет его таким количеством фор-
мальных препятствий, что делает его почти не-
осуществимым. В Германии и множестве других
стран требуется для развода наличие определен-
ной, фиксированной в законе и устанавливаемой
судом вины. Вся эта запретительная политика, в
тех или иных выражениях, объясняется обыкно-
венно причинами, которые в „мотивах41 Герман
ского Гражданского Уложения (BGB) изложены
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 279
так: „Соответствуя христианскому мировоззрению
германского народа, проект исходит из того, что
в брачном праве... должен господствовать не
принцип индивидуальной свободы, а что брак
должен рассматриваться как независимое от воли
супругов нравственное и правовое установление*1.
Cui bono? недоуменно спрашивает по этому
поводу буржуазный юрист. „Для чьего блага?" 1
Для нас-то этот вопрос, во всяком случае, особых
затруднений не составляет. Слишком явственно,
чьему благу служит все семейное право капита-
листического общества с его „нравственным и
правовым установлением" брака.
Преступная нелепость буржуазной моногамии
заключается в том, что она—единственная пожиз-
ненная, нерасторжимая сделка, которую признает
гражданское право капиталистического государ-
ства.
Она—сделка пожизненного закабаления лич-
ности, договор прекращающийся смертью или (не
всегда) преступлением одной из сторон. Вот по-
чему и в недрах буржуазного общества обнару-
живается со стороны его либеральных и демокра-
тических элементов все большая оппозиция моно-
гамическому принципу. Этой оппозиции подчас
удается добиться частичных уступок, но дальше
малозначущих реформ дело обыкновенно не идет.
„Если я заключаю",—рассуждает один из таких
оппозиционеров,—„какой либо договор, посредст-
вом которого я обязуюсь доставить моему соседу
к 1 ноября этого года 100 центнеров 'картофеля,
то это такое обязательство, относительно кото-
рого мне должно быть предоставлено усмотрение
1 Ibidem. S. 4.
280 СОЦИОЛОГИЯ БРЛКА И СЕМЬИ
могу ли я взять за него ответственность. Когда я,
однако, сегодня обещаю, что через 20 лет буду
еще любить данную женщину и никого кроме нее,
то я обещаю нечто такое, за что не могу пору-
читься"...1 Еще более категоричен в подобного
рода рассуждениях Карпентер, бывший английский
пастор и один из идеологов брачной реформы.
Он живописует то восторженное настроение,
с которым вступают обыкновенно молодые люди
в брак. „Однако, чрез некоторое время и при более
спокойной мысли они убеждаются в том, что за-
ключение брака было пожизненным приговором...
Приговором, который никоим образом не может
быть смягчен даже 20 летним сроком, как это
имеет место у обыкновенных преступников. За
кратковременным взрывом первой радости сле-
дует физическое пресыщение, затем чувство пу-
стоты вместо любви, затем скука и даже отвра-
щение"...
Протесты либеральных демократов упускают
из виду, однако, что буржуазный брак с самого
начала возникает не как союз по взаимной склон-
ности, а как торговая сделка. И для заключаю-
щих такую сделку ее пожизненндсть, конечно,
менее тягостна, чем для тех, кого соединило под-
линное чувство. Там, где, по меткому замечанию
Феликса Зернау, заключение брака происходит на
основе изучения тестем торговых книг своего бу-
дущего зятя, и выяснения зятем биржевой ситу-
ации своего будущего тестя,—там нет между всту-
пающими в брак иллюзий о характере их союза.
Нет места разочарованиям там, где с самого на-
чала господствует один лишь трезвый расчет.
1 Otto Marx. Op. cit. . 3.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
281
Разве лишь расчет окажется неточным... Там, где
на-лицо сделка пожизненного проституирования,—
стороны соблюдают договор, выполняют требуе-
мые законом „супружеские обязанности*' и ищут
на стороне „иных возможностей"... Благо, при
всей суровости своего моногамического закона, ка-
питализм снабдил моногамию достаточным коли-
чеством полигамических клапанов-от адюльтера до
проституции.
Но там, где брак явился результатом глубо-
кого внутреннего чувства, где людей связала лю-
бовь, там цепь пожизненной моногамии быстро
превращает союз сердец в каторгу принудитель-
ной совместности. Принудительность моногамии,
ее пожизненность делают то, о чем говорил еще
Байрон: „Так из сладкого вина образуется кислый
уксус, так любовь превращается в брак*'... Ибо
нет более верного средства убить любовь, как
сделать ее обязательной, охраняемой кодексами и
судебными приговорами. Но как бы ни силилось
буржуазное право охранять „возвышающиеся над
волей супругов об'ективные ценности" (BGB), ему
это становится все труднее. Все заметнее делается
брешь, пробиваемая в „средневековом замке" по-
жизненной моногамии не только внебрачием, не
только всяческими околобрачными институтами,
но и все подымающейся вверх кривой разводов.
Вот цифры, характеризующие эту кривую на
протяжении последней четверти века. В среднем
на 100.000 населения приходилось расторгнутых
браков!.
1 Данные по докладу Wieth-Knudsen. Die Frauen fra ge
der Cegenwart. Verhandlungen Des I. Internalionalen Kongresses
fiir Sexufilforscliung, Berlin. 1928. Band. III. S. 201.
282
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Страна 1900- 1901 1913 1920 1921 1922 1923 1924
Англия . 2 3,1 16,6 18,6 13,6 13,9 11,8
Бельгия. И 15,8 29,3 49,0 49,3 42,8 38,4
Германия . 15 26,б 59,1 62,9 59,6 55,0 57,8
Голландия . 18,3 28.7 29,0 27.8 28,3 29,8
Дания 17 28,3 38.9 42.3 39,4 55,9 51,0
Норвегия . 20.3 24.9 22.7 23,2 22,9 23,3
Швеция. 8 13,7 22.3 21,3 24,4 25,5 27,1
Швейцария 32 41.8 57,9 51.2 54,4 51,4 54,1
Соедин. Штаты Америки 173 — — — 135,4 149,0 151,0
Франция . . ! 23 37,3 74,4 42,8 70,4 59,0 53,0
В среднем количество разводов по названным
странам за период с 1900 по 1924 годы увеличи-
лось на 160%.
Но эта цифра не является исчерпывающей, ибо
ее значительно повышает факт, т. н. „семейного
дезертирства", широко распространившегося за
последние десятилетия в большинстве капиталисти-
ческих государств. „Семейное дезертирство" пред-
ставляет собою фактически осуществленный, но
юридически не оформленный развод. Этот, как
его называют американские социологи, „the poor
man's divorce"—„развод для бедных", является
следствием тех исключительных трудностей, кото-
рыми развод обставлен в большинстве капита-
листических стран, и тех денежных затрат, кото-
рые он влечет. Поэтому его часто заменяют част-
ным сговором сторон о расхождении или по-
просту „безвестной отлучкой" одного из супругов.
^ИГЛО РАЗВОДОВ НА 100000 НАСТЛАНИЯ
По t. MflvvfU
РнзводЬ| Б
нн 1ООООО ня с^л^н ир
По £ И
Чиолп браИоБ НА 1 РАЗ Бод
В ГгЯГ.Ш.
и
1887 90
1900 0&
2? 2<i
286
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Понятно, что такого рода разводы de facto ника-
кой статистикой не учитываются.
Мы уже касались того, что процесс разложения
буржуазной семьи носит характер общественно-
реакционный, разложение же пролетарской семьи
представляет собою явление исторически-прогрес-
сивное. В первом случае мы имеем дело с распа-
дом себя изжившей социальной формы, обуслов-
ленным невозможностью сочетать построение дли-
тельного союза двух лиц разного пола с требова-
ниями, пред'являемыми к семье капиталистическим
рынком. Во втором случае, на-лицо процесс, ха-
рактеризующий собою переход, от обветшавших
форм брачно-семейной организации, построенных
на экономическом и социальном приоритете муж-
чины, к новым формам, обусловленным экономи-
ческим и социальным равенством и взаимной не-
зависимостью брачных партнеров.
Хозяйственный момент стал в такой степени
диктаторствагть в буржуазной семье, что элементы
личной привязанности супругов и их чувства ока-
зались совершенно вытравленными из семей-
ной жизни. Стержень любви, вокруг которого и
может только развиваться семья, оказался сло-
манным. Брак и любовь оказались взаимно исклю-
чающими понятиями. И для того, чтобы развивае-
мые возникающим на этой почве конфликтом цен-
тробежные силы не разорвали семьи, государство
сочло себя вынужденным сковать ее моногамиче-
ской цепью. Но эта цепь оказалась не более дей-
ствительным средством для спасения буржуазной
семьи, нежели для семьи феодальной те пояса
целомудрия, которые знатные сеньоры одевали на
своих жен...
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
287
Буржуазная женщина, еще будучи подростком;
чувствует уже себя своеобразным товаром, кото-
рый жизнь котирует на брачном рынке. С увели-
чением возраста она всецело поглощается основ-
ной жизненной задачей—сделать „выгодную пар-
тию". В моменты, когда соотношение полов и со-
стояние хозяйственной жизни затрудняет эту за-
дачу, на брачном рынке капитализма начинается
резкое превышение женского предложения над
спросом. Появляется новый тип женщины, которая
в целях жизненного устроения „охотится" за муж-
чиной. Поль Эрнст так живописует этот процесс:
„Мужчины мчатся мимо них и девушки их пресле-
дуют. Все те свойства, которые природа дает жен-
щине для того, чтобы привлекать к- себе, искус-
ственно подчеркиваются: мода подражает выдум-
кам проституток; характер девушек ухудшается,
ибо он приноравливается к тому, чтобы на корот-
кое время ослепить мужчину, как это происходит
и с товаром в магазинной витрине..." 1 Если „охо-
та" приводит к желательному результату и брак
заключен, женщина экономически „устроена". Она
становится иждивенкой своего мужа. Но вскоре
вступает в право чувство, и цепь принудительной
моногамии начинает раз‘едаться ржавчиной вну-
трибрачного конфликта. Самопродавшаяся жен-
щина начинает чаще мысленно, а изредка и гласно
требовать права на любовь, как это делает одна
из героинь Френсена, гневно бросающая: „Муд-
рецы говорят, что это легко подавить... Это пода-
вить? Быть может я должна также вдавить свои глаза
и свою грудь? Если я любила кого-нибудь до него,
1 Paul Ernst Die Zerstorung der Ehe. Falken-Verl. Darmstadt
1917, S 68.
288
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
какое ему до этого дело? Кому я обязана отчетом
в том, что я делаю со своим телом? Я свободный,
здоровый человек, я унизила мое тело, я его за-
грязнила. Разве я сделала что-нибудь противо-
естественное и не чистое? Душа моя вполне спо-
койна“
Все те предпосылки, которые обуславливают под-
чиненное положение женщины в буржуазной семье,
которые вызывают к жизни принудительную мо-
ногамию, которые отделяют непроходимой про-
пастью друг от друга любовь и брак,—одним сло-
вом те факторы, которые характеризуют собою
семейно-брачную организацию капитализма, отсут-
ствуют в семье пролетарской. Весь комплекс ма-
териальных условий существования, весь его по-
вседневный быт, заставляют пролетария разрешать
проблемы семьи и брака совершенно иначе, нежели,
это происходит у его социальных антагонистов. Даже
убежденные классовые враги пролетариата выну-
ждены это признавать. Наиболее умные из них
не считают нужным скрывать, что „капиталисти-
ческое общество создало в пролетариате класс,
для которого брак стал безумием... Домашнего
хозяйства у пролетариата не существует, ибо его
„доми является лишь только суррогатом. Муж и
жена работают одинаково, но разноценно на фаб-
рике, и воспитание детей становится невозможным"2.
Момент коммерческой сделки, тяготеющий над бур-
жуазной семьей на всем протяжении ее существо-
вания, исключен из семьи пролетарской. Те за-
боты о судьбе семейного имущества, о его на-
следственной передаче, о приумножении богатств,
1 Привожу по книге Мюллер-Лиэра .Фазы любви".
- Paul Ernst. (Jj>. f'it. S 4П.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
289
которые заставляют капиталистическое государство
всеми имеющимися у него средствами утверждать
и охранять моногамию, не приложимы к семье
пролетарской. Вот почему в семье пролетариата
может проявляться и то чувство личной склон-
ности и взаимной привязанности, которое в бур-
жуазной семье парализуется решающим моментом
„расчета1'. Вот почему брачные отношения в этой
семье могут прекращаться с исчезновением этого
чувства. Общие принципы капиталистического
строя с его всесторонним социальным угнетением
женщины иногда бросают свой отсвет и на проле-
тарскую семью. И здесь иногда свивают себе гнез-
дышко „домостроевские" традиции. Но все это
встречает энергичное противодействие в самом
строе пролетарской семьи, в ее внутрисемейных
отношениях. Поэтому Энгельс и утверждал, что
„пролетарский брак моногамен в этимологическом,
но отнюдь не историческом смысле слова" х.
Несмотря на то, что хоьвяйственно-бытовые
условия, в которых приходится существовать про-
летарской семье, оказывают на нее то разлагаю-
щее влияние, о котором мы уже говорили,—ка-
саясь профессионализации женского труда,—семья
эта в своей основе оказывается более здоровой,
чем семья буржуазная. Косвенным доказательством
тому служит и факт несравненно меньшего числа
венерических заболеваний среди пролетариата, не-
жели буржуазии. Так, по данным доктора Бляшко,
приводимым в „Mitteilungen fiir Geschlechtskrankheiten"
в Берлине, заболевали ежегодно: 4-5 проц, солдат,
8 проц, рабочих, 16,5 проц, купцов, 25 проц, сту-
1 Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности
и государства, стр. 48.
290
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
дентов, 13.5 проц, кельнерш, 30 проц, тайных про-
ституток. 41 проц, заболеваний на социальных вер-
хах (купцы и студенты), противостоящих 8 проц,
заболеваний среди рабочих, служит показателем
того, насколько здоровее семейно-брачная органи-
зация пролетариата—таковой у буржуазии.
Хейк, Гауштейн, Пауль Гере, Кампфмейер и ряд
других исследователей единодушно подтверждают,
что процент венерических заболеваний в рабочей
среде несравненно ниже этого же процента в среде
буржуазии. Те же исследователи указывают, что
пользование проститутками среди пролетариев во
много раз уступает тому, что имеет место среди
господствующих классов.
Рабочие и работницы уже в раннем возрасте
вступают между собою в связь, не легализован-
ную нотариусом и не благословенную священни-
ком, но очень часто оказывающуюся гораздо более
прочной, более длительной и, во всяком случае,
более чистой, нежели охраняемый всеми исчадиями
капиталистического мира „законный" брак...
Буржуазия же брак превратила в сделку, а
любовь—в средство развлечения и щекотания нер-
вов. В результате то, о чем недавно писал о ка-
питалистическом хищнике Максим Горький: „Ему,
толстому, женщина не нужна как друг и человек,
она для него—только забава, если она не такая
же хищница, как он сам. Не нужна ему женщина
и как мать, потому что хотя он и любит власть, но
дети уже стесняют его... Любовь для него распут-
ство и становится все более развратом воображе-
ния, а не буйством распущенной плоти, чем была
раньше"...1
1 Максим Горький. О музыке толстых. 1928.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ 291
И потому, усердно охраняя незыблемость брач-
ных устоев, капиталист одновременно создает бес-
численные его обслуживающие очаги то нагло
обнаженной, то ханжески-завуалированной про-
ституции.
Проституция гораздо старше капитализма. Но
капитализм придал ей новый размах и открыл
перед ней новые возможности. Капитализм пре-
вратил женское тело в один из важнейших това-
ров рынка, подчинив его всем тем законам, кото-
рые управляют обращением марганца, каучука,
шелка... Капитализм всесторонне стимулировал
расширение проституции. Его эксплоататорский
„авангард" выступил как преемник всего того эро-
тического потребления, которое осуществляла фе-
одальная знать. Капиталистическая социальная
верхушка, однако, более многоголова, нежели фео-
дальная. И потому это потребление стало увели-
чиваться, стал расти спрос на продажное женское
тело. На это тело об‘явились новые кадры поку-
пателей и в лице тех, кого капитализм лишает
возможности построить на обусловленной им ос-
нове семью, кого он лишает возможности иногда
до очень позднего возраста вступать в брак. Ка-
питализм сексуализировал искусство, пропитал
элементами сексуальности всю общественную
жизнь. Он прибегает к наркотически действую-
щему эротизированию масс с той же целью, с ко-
торой он отравляет массы и другими наркотиками
вроде религии, патриотизма, национализма,—
с целью отвлечения их от борьбы с эксплоатато-
рами. Все это создало при капитализме небыва-
лый спрос на женское тело. С другой стороны,—
292
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
миллионы пролетаризированных капитализмом
женщин, периодически захлестываемых безрабо-
тицей, рекрутирующих собою резервную армию
труда. Выбрасываемое деревней и не поглощае-
мое городом избыточное женское население, ни-
щенская зарплата в целом ряде специфически
„женских" профессий, юридические скорпионы,
обрушиваемые на внебрачное рождение, отсут-
ствие минимальной государственной заботы о судь-
бе материально-необеспеченной матери и ее мла-
денца,—это лишь важнейшие из факторов, обу-
славливающих в капиталистическом обществе
усиленное предложение продающегося женского
тела.
Проституция начала принимать неизвестные
предыдущим хозяйственным эпохам организацион-
ные формы. „Массовая потребность в рафиниро-
ванном „любовном угощении" естественно повела
и в этой области к возникновению крупно капи-
талистических предприятий, которые могли бы
удовлетворять наиболее далеко идущим запро-
сам",—говорит профессор Зорге. „Удовлетворение
особых эротических вкусов не должно быть свя-
зано с какими-либо затруднениями... Хотят, чтобы
была возможность всегда желать и по желанию
всегда получать определенное удовольствие—в те-
чение недели, двух дней, при известных обстоя-
тельствах— пары часов — в наиболее комфорта-
бельной форме и с необходимым изяществом... И
таким образом торгуют любовью точно так же, как
хлопком и доставляют ее также аккуратно как
последний
1 Wolfgang Sorge. Geschichte der Prostitution. Verl. Pothof
Berlin. 1920. S. 363.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
293
Капитализм вербует в армию проституции та-
кие огромные кадры женщин, что серьезно гово-
рить о более или менее точном статистическом
учете здесь не приходится. Официальная статистика
капиталистических государств орудует здесь с циф-
рами, касающимися так наз. легальных (подкон-
трольных) проституток. Но эти цифры, как это
начинают признавать авторитетные специалисты,
совершенно не показательныДля некоторого
хотя бы приближения к действительности они тре-
буют многократного увеличения—во столько раз
превосходит число проституирующих вне полицей-
ского надзора женщин количество подконтрольных
проституток. И все же даже официальная стати-
стика дает огромные цифры. В 1882 году в Па-
риже числилось 30.000 легальных проституток (fem-
mes en carte); за тот же год 17.000 проституток про-
шло через тюрьму Сен-Лазар. Количество вне-
контрольных проституток к этому же году опре-
делялось, некоторыми исследователями, как Ма-
ксим Дюкан и друг., в 120.000 3. Для Берлина Дю-
фур давал в 1896 году цифру 50.000 проституток.
В Кельне официальные источники насчитывали в
предвоенные годы 7.000, в Мюнхене 8.000 прости-
туток. Общую цифру проституток для всей Герма-
нии такой осторожный исследователь как /Альберт
Молль определяет в lJ/2 млн. человек3. В Вене
число проституток до войны статистика сводила к
30.000, в Глазго -17.000,в Петербурге их было 40.0004.
1 См., напр., статью Роберта Михельса. Aites and Neues
zum Problem dor Morastatistik.
3 Ibidem.
3 Zeltschrift fiir BekXmpfung der Geschlechtskrankheiten Bd A 1.
S. 183.
4 Труды первого Всероссийского с‘езда по борьбе с тор-
гом женщинами СПБ, 1910 г. Т. I стр.. 93.
294
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКН И СЕМЬИ
Я не буду продолжать этих выкладок. Они мо-
гут дать достаточно убедительное впечатление
о том, какой размах приняла проституция при
капитализме. Даже молодой русский капитализм
не отставал от своих собратьев. „Густой сетью
тайных притонов и замаскированных домов тер-
пимости покрыт Петербург",—говорил доклад-
чик на 1-м Всероссийском с'езде по борьбе с тор-
гом женщинами (1910г.),—„и если бы на одну ми-
нуту удалось сорвать покров с тайной проститу-
ции столицы, то нашим глазам представилась бы
изумительная картина, и много добродетельных
жен и порядочных женщин явились бы перед нами
в совершенно другом виде"...
Огромен и ее социальный размах. Капиталисти-
ческая проституция приноравливается к обслужи-
ванию „потребителей" всех без исключения соци-
альных пластов. Она поставляет „товар" во все
классовые прослойки. И потому так бесчисленно-
разнообразны ее операционные базы: театры —
Варьете, танц-локали, дневные и ночные кафе,
английские Leicester-skuare и германские Animier-
kueipen, отели и „кабинеты массажа", бордели шум-
ных портовых городов и дома терпимости тихих
университетских городков, публичные дома, в ко-
торые полуобнаженные люди страстно завлекают
клиентов и аристократические maisons de passe—за
решетками бронзовых изгородей и с тяжелыми
портьерами на окнах, „семейные" бани и дома
свиданий рабочие кабачки и Instltut de bauto „до-
машние" пансионы и шантанные „Tingeltengel",
конторы для найма прислуг и художественные
1 Ibidem. Доклад Р. Л. Шихмана „О тайной проституции
в Петербурге и ее причинах".
СЕМЬЯ И БРЛК ПРИ КЛПИТЯЛИЗМЕ
295
ателье... Все это—опорные пункты проституции,
места, где ведется торг, совершается, а в боль-
шинстве из них и „реализуется" на месте сделка.
Сколь разнообразны эти пункты купли и про-
дажи человеческого тела, столь же различна их
клиентура и их персонал. Последний охватывает
дам полусвета, в шикарных авто подкатывающих
к maisons de passe, и замученных женщин, вынужден-
ных „по договору" принимать в номере борделя
до 60 посетителей в день; шестнадцатилетних де-
вочек, как желанная дичь преследуемых знатоками,
и отвратительных, износившихся старух, хватаю-
щих за рукав прохожих; рекламирующих себя га-
зетными об‘явлениями „массажисток", „натурщиц",
или „маникюрш" и дежурящих на угловых „по-
стах" девушек; осторожно вкладывающих покупа-
телям свои домашние адреса продавщиц универ-
сальных магазинов и профессионалок уличных
„бирж" с бесконечной развязностью вербующих
клиентов; популярных певиц, „доступ" к которым
возможен лишь через особых комиссионеров и кель-
нерш, нетерпеливо ожидающих соответствующего
подмигивания со стороны „гостя"; предсказываю-
щих будущее „хироманток" и ищущих место „при-
слуги к одиноким". Все это строго таксировано,
все имеет свой тариф, все это связано между со-
бой „профессиональной* солидарностью. Вольфанг
Зорге дает в своей „Истории проституции"—свое-
образную „топографию" важнейших капиталисти-
ческих центров, указывая зависимость между рай-
оном города, его обслуживающими проститутками
и получаемой ими платой. Солидарность прости-
туток не ограничивается территориальным разме-
жеванием между ними .сфер влияния* и соглаше-
296
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
нием насчет цен,—они даже делают иногда по-
пытки к „организационным* об'единениям. Харак-
терный в этом отношении документ приведен у
Зорге. Он был напечатан в январе 1914 года и
распространялся среди берлинских проституток.
„Внимание!... Важно для проституток. Союз про-
ституток находится в Берлине 0.34 Улица Е... Ре’
сторан . . . Союз оказывает всем проституткам,
которые являются его членами и впали в нужду,
помощь до 20 марок в неделю. Вступительный
взнос 1,5 марок, еженедельный—1 марка. Бюро
функционирует постоянно.—Управляющий делами
Рудольф Киндт* л.
Но в то же время между проститутками раз-
личных разрядов имеется огромная разница. Ди-
станция между шикарной демимонденкой и „улич-
ной девкой*—такая же, как и между их клиен-
тами—банкиром и мелким приказчиком. Михельс
сообщает, что даже на самых низших ступенях
проституции проявляются „классовые различия".
Более красивые, лучше одетые, более дорогие
относятся к своим более бедным и хуже одетым
товаркам с нескрываемым презрением 2. Прости-
тутки во Франции пользуются для обозначения друг
друга наименованиями по „ценности", вроде „femme
d’un franc, demme be cinq francs" „однофранковая
женщина", „пятифранковая женщина"). „Ты одно-
франковая женщина*, является кровной обидой3.
Проститутка—главное действующее (быть мо-
жет точнее сказать главное страдательное) лицо
1 Wocfang Sorge. Op. cit S. 398.
2 .Robert Michels Op. cit
3 Cesire Lombroso A.Gyglielmo Ferrero La femme criminelie
etla prostitute. Paris 1896. Alcan, p. 566.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
297
в промысле материальной эксплоатации женского
тела. Вокруг нее концентрируются целые стаи па-
разитов, обогащающихся вокруг этого промысла.
Сюда относятся всякого рода торговцы живым то-
варом, эти наиболее гнусные отбросы эксплоата-
торской породы, содержатели домов терпимости
и многочисленная администрация подобных учреж-
дений, сутенеры, альфонсы, сводники, комиссио-
неры отелей и домов свиданий, владельцы танц-
локалей, шантанов и друг, аналогичных заведе-
ний, квартирохозяева проституток, факторши, аген-
ты полиции нравов... Вся эта алчная свора цепко
держит в своих руках проститутку, перекачивая
из ее карманов все то, что к ней перепало из
кармана клиента. „Из позора и несчастия потер-
певших крушение женщин", — замечает Пауль
Кампфмейер,—„вырастает огромное растение ка-
питалистического ростовщищества. Около про-
ституции наживаются богатства как около золота.
И сколько рук простирается за этими богат-
ствами!"
Торговля живым товаром занимает важное
место на капиталистическом рынке. Она служит
источником существования многих миллионов па-
разитов. О ней написаны десятки специальных
исследований1 2.
Она обслуживается широко разветвленной интер-
национальной организацией, имеющей свой центр
в Буенос-Айресе3. О размахе этой организации
1 П. Кампфмейер. Проституция как общественно-клас-
совое явление. Гиз. 1923 г. стр., 35.
3 Шпрангарда, Баумана, Шпанка, Диэра. Блоха и др.
3 Iwan Bloch. Das Sexualleben unserer Zeit. 10—12 Aufl.
Berlin 1919 S. 359.
2QQ социология брака и семьи
может дать представление хотя бы одна цифра
20.000 торговцев живым товаром, насчитываю-
щихся в современном Нью-ЙоркеКаждый из
этих господ имеет вспомогательный штат молодых
людей, т. н. кадетов, на обязанности которых ле-
жит вербовка девушек. Проф. F\. Флекснер, по
поручению американского Бюро социальной гиги-
ены, об'езжавший в течение нескольких лет нака-
нуне войны Европу, и написавший в результате
ценный труд о европейской проституции, указы-
вает пути, по которым экспортируется, большей
частью, живой товар. Женщины преимущественно
вывозятся из Венгрии, Галиции, Польши и Румы-
нии, их транспортируют в Бразилию, Аргентину,
Южную Африку и Малую Азию2.
Он же сообщает интересные сведения о ка-
питалистическом характере европейских домов
терпимости. Для открытия новейшего борделя в
Будапеште потребовался основной капитал в
500.000 крон. Доход второразрядного предприятия
в Париже доходит до 70.000 франков в год. А од-
но из новейших Берлинских заведений имеет ос-
новной капитал в миллион марок и выплачивало
(1912 г.) 20 проц, дивиденда3. В 1926 году особая
комиссия Лиги Наций обследовала положение
проституции в 28 странах Европы и Америки, а
также в Египте. Она установила наличие плано-
мерно функционирующего аппарата торговли
проститутками, организованного с большой точ-
1 Ibidem S. 360.
2 По данным Вульфена. Проф. Флекснер. Поости-н/ния
в Европе, Изд. Н.К.З. РСФСР. М. 1926 г., стр 62 роститУция
в Ibidem стр. 27.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
299
ностью и перебрасывающего по мере надобности
кадры проституток в места спроса ‘.
Капиталистически рационализировав дело про-
ституции, направив его по широкому коммерче-
скому руслу, придав ему новые организационные
формы, превратив его в один из важнейших про-
мыслов, буржуазия в то же время силится дока-
зать свою историческую „непричастность" к этому
делу. Она старается доказать, что женщины, ко-
торых капитализм делает проститутками, такими...
рождаются.
Чезаре Ломброзо принадлежит печальная честь
научного оформления этой мысли. Туринский уче-
ный пустил в ход быстро подхваченную буржуа-
зией гипотезу о „Donna prostituta", — гипотезу
„врожденной проститутки", согласно которой про-
ститутка рождается морально - дефективным су-
ществом, лишенным каких бы то ни было нрав-
ственных устоев. Утверждение, что проституция
обусловлена уродливой психофизической консти-
туцией вырождающихся женщин, должно было
доказать, что проституция представляет собою исто-
рически-непреходящее, независимое от какого-либо
социального уклада явление. И в самом деле, по-
следователи Ломброзо заявляли, на манер петер-
бургского профессора Тарновского: „Уничтожьте
пролетариат, распустите армию, сделайте образо-
вание доступным в более короткий срок, дайте
возможность вступать в брак всем желающим, га-
рантируйте им спокойствие в семейной жизни и
тогда... и тогда все-таки будет существовать про-
1 Об этом было помещенно сообщение Алисона Ней-
ланса—секретаря английского О-ва этической и социаль-
ной гигиены в „Foreign Affairs®. Май 1927.
300
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКН и СЕМЬИ
ституция". А в печати и на специальных с'ездах
сторонники теории „Donna prostituta" выступали
с доказательствами того, что „проституция есть
прежде всего понятие, определяющее безнрав-
ственное состояние общества, а не его экономиче-
ские условия"Ч
Эта безграмотная теория находится ниже того
уровня, на котором возможна еще научная крити-
ка. Мы о ней упомянули лишь, как о примере по-
зорного приспособления науки к интересам капи-
талистического общества. Не капиталистический
строй породил проституцию—об этом мы говори-
ли. Но этот строй представляет собою исключи-
тельно благоприятную почву для произрастания
ее. Он создает в изобилии все те социально-эко-
номические условия, связь которых с проституцией
всесторонне установлена трудами Адольфа Бляш-
ко, Парен-Дюшателе, Фио, Ивана Блоха, Пфей-
фера, Оганье, Камфпмейера и др. исследователей-
Вот почему всякая борьба с проституцией в
условиях капитализма—это поединок с ветряными
мельницами. В обществе всеохватывающей экспло-
атации, в обществе всепроникающей купли-про-
дажи нельзя из‘ять удовлетворения сексуальной
потребности из-под власти товарооборота. Капита-
лизм—строй, всем своим семейным укладом, всеми
своими брачными отношениями, детерминирующий
появление миллионов покупателей женского тела
и миллионов его продавщиц. Лишь Маниловы мо-
гут думать о том, что исчезнет проституция при
сохранении капитализма. Проституция — неизбеж-
1 Доклад Н. Л. Захарова на первом Всероссийском
с'езде по борьбе с торгом женщинами. Труды с'езда. Том 1,
стр. 206.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
301
ный продукт общества, состоящего из паразити-
рующих и эксплоатируемых классов. Тысячу раз
был прав поэтому Кампфмейер, когда писал, что
„если бы мы захотели предложить здесь полную
программу вытравления из социального организма
проституции, то нам пришлось-бы, в сущности,
списать программу борющегося за социализм ра-
бочего класса... Только с уничтожением классовых
противоречий и с установлением всеобщего благо-
состояния исчезнет и проституция, как общественно-
классовое явление"Ч
„Средневековый замок" буржуазной моногамии
держится на экономически привилегированном по-
ложении мужчины, и вытекающей из него эксплоа-
тации женщины. Мужчина использовал тяготею-
щее над женщиной социальное наследство веков,
использовал те биологические особенности жен-
щины, которые затрудняют ее участие в некото-
рых областях социально-экономической жизни —
для того, чтобы взвалить всю тяжесть моногами-
ческой организации капитализма на женщину.
Женщина, естественно, ищет путей к своему
раскрепощению, ищет выхода из „средневекового
замка". Но как разно осуществляются эти поиски
женщиной буржуазной и женщиной пролетарской!
Буржуазная женщина старается облегчить себе
бремя моногамии подражая мужу, а часто и пре-
восходя его в „развлечениях на стороне". Семья
для нее—источник средств и гарантия „положе-
ния в обществе". Удовлетворения своих чувств,
страсти, любви она ищет и находит за пределами
1 П. Кампфмейер. Op. cit. Стр. 152—3.
302 СОЦИОЛОГИЯ БРЛКМ И СЕМЬИ
семейного круга. Здесь у нее, в условиях капита-
листического строя, если и не столь широкие, как
у мужчины, то все-же достаточные возможности...
Буржуазная женщина, в особенности женщина
образованная и просвещенная, начинает оказы-
вать энергичное противодействие и тому юриди-
ческому закрепощению ее, которое осуществляет
капиталистическое государство. Уже в эпоху Вели-
кой Французской Революции родоначальница фе-
министского движения Мери Уооллтонкрафт выпу-
стила свое известное сочинение „Спасение прав
женщины" (1792), в котором были намечены прин-
ципы, руководившие впоследствии всем движением
буржуазной женщины за эмансипацию. Это дви-
жение получило широкий размах после революции
1848 г. В первой половине XIX века оно разверну-
лось под лозунгом борьбы за образование жен-
щины, за раскрытие дверей средней и высшей
школы, захлопнутых пред ней капиталистическим
государством. Расширившись, феменистское дви-
жение включило в свое русло и борьбу за жен-
ское право на труд, и за политическое уравнение
женщины в правах с мужчиной. Буржуазная жен-
щина, естественно, стремилась добиться одинако-
вых прав с мужчинами,—членами ее класса, но
верная своей классовой природе заявляла, что
„стремится достигнуть этих целей для женщин всех
классов и партий’ Ч В этой своей борьбе она
прибегала ко всяческим приемам—от широкой аги-
тации до суфражистских эксцессов. Не обходилось
здесь и без курьезных попыток бороться не толь-
ко за равноправие женщины с мужчиной, но и за
ее власть над ним. Характерно, что подобные
* Из программы Всеобщего Немецкого Женского Союза.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
303
попытки опирались на доводы, совершенно совпа-
дающие—mutatis mutandis—с теми, к которым прибе-
гают идеологи буржуазии для оправдания подчи-
ненного положения женщины в семье и обществен-
ности капиталистического государства. Так, напри-
мер, Элиза Фарнгем, основательница т. н. „школы
бунтования женщин", возникшей в Северной Аме-
рике в середине прошлого столетия, провозглаша-
ла: „Мы требуем не равенства, не власти, не эман-
сипации, а владычества. Мы лучше, умнее, силь-
нее мужчин; вот евангелие, которое должно спа-
сти мир". Фарнгем апеллировала к тому, что у
мужчины ткани грубее, нервы менее чувствитель-
ны, дух тупее, чем у женщины, которая во всем
настолько же выше его, насколько он выше оранг-
утанга, насколько всякая животная самка выше:
самца Ч
Любопытно, что подобного рода аргументация
имела место даже в России. Уже во время импе-
риалистической войны появилась здесь книга „Вы-
мирание мужского пола в мире растений, живот-
ных и людей", вещавшая в напыщенно-торже-
ственной форме о наступлении нового общественно-
го строя. Этот грядущий строй создает возмож-
ность гармонической и содружественной жиз-
ни всего человечества. „Мужской пол, это дети-
ще материальных нужд, рождаемое и питаемое
ими, не найдет при обновленном социальном строе
почвы для произрастания. Вымирание мужчин у
передовых народов приведет сначала к смешению
рас всех частей света и к установлению на земле
более однородного типа человечества, а затем муж-
ской пол угаснет вовсе и вместе с ним исчезнет
1 См. Шашков. Op. cit. Стр. 288—9.
304
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
последний источник неравенства, раздоров и от-
чуждения между людьми Пролетарская женщи-
на никогда не рисовала столь мрачных для муж-
ской половины человечества картин. Она боро-
лась за свое равноправие не декларациями опра-
ве на труд, а тем, что втягиваемая в водоворот
капиталистической эксплоатации, находила и по-
требности, и силы вместе с пролетариями мужчи-
нами бороться за уничтожение строя эксплоатации
класса классом, человека—человеком. Труд же стал
для нее не правом, а тягчайшей, в условиях капи-
талистического строя, ее калечившей обязанностью,
еще задолго до того, как его лозунг написали на
своих феминистских знаменах наиболее прогрессив-
ные из буржуазных женщин.
Мы уже говорили выше, что для сохранения
моногамии капиталистическое государство пользо-
валось на ряду с орудиями принуждения и дово-
дами убеждения. Ему мало было закрыть пред
женщиной двери учебных заведений, отрезать ее
от участия в политической жизни, отдать во власть
пожизненно купившего ее мужа, сделать бесправ-
ными ее „незаконных" детей и т. д., и т. д.—надо
было все эти действия надлежащим образом освя-
тить, показать, что они находятся в соответствии с
велениями разума, с требованиями нравственности,
с авторитетом науки. В том, чего не могли сделать
пасторы, нотариусы, судьи и полицианты, должны
были помочь капиталистическому государству фи-
лософы, политике экономы, писатели. И они помо-
гали... Я не хочу этим сказать, что крупнейшие
буржуазные ученые, санкционировавшие автори-
1 л. п. Кочеткова. Вымирание мужского
растений, животных и людей. Москва, 1915 г,
пола в мире
стр. 242.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
305
тетом научной мысли семейно-брачную организа-
цию капитализма, сознательно подгоняли свои
взгляды к интересам буржуазии. Но их мысли о
семье, браке, женщине шли на потребу господ-
ствующим классам капитализма, помогали им це-
ментировать „средневековый замок" буржуазной
моногамии. О многих из этих ученых можно
повторить сказанные по другому поводу слова
•Г. В. Плеханова: „отдельные лица, взгляды и чув-
ства которых складываются под влиянием воспита-
ния и вообще окружающей обстановки, могут
быть преисполнены самого искреннего, вполне
самоотверженного отношения к тем взглядам, ко-
торые исторически возникли на почве более или
менее узких классовых интересов".
Взгляды Канта, Шопенгауэра, Ницше на вопро-
сы семьи и брака насквозь пропитаны узко-клас-
совым буржуазным содержанием, хотя никого из
этих мыслителей нельзя упрекнуть в сервилизме.
Каждый из них был выразителем идеологии опре-
деленных буржуазных группировок, и его общее
мировоззрение отражалось в’отношении к женщи-
не, в трактовке проблемы семьи и брака.
Интересующие нас взгляды Канта представляют
собою воплощение мелко-буржуазной апологии
„законного" брака и самодовольно-лавочнического
презрения к непроштемпелеванным государством
отношениям полов. Кант об‘являет, что „если
мужчина и женщина желают взаимно пользовать-
ся половыми свойствами друг друга, то они без-
условно обязаны вступить в брак и это необходи-
мо по правовым законам чистого разума*. Всякая
же внебрачная связь, по мнению Канта, ведет к
потере человеческого достоинства — „entmenscht",
306
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
по его выражению; философ рассматривает ее
исключительно как „скотское совокупление". Ха-
рактерна развиваемая при этом Кантом аргумен-
тация. Он утверждает, что при „брачном сноше-
нии человек превращает себя в вещь; ибо приоб-
ретение одного члена является также приобрете-
нием всей личности, так как последняя является
вещью, и только благодаря тому, что если одна
личность приобретается другой как вещь, то же
самое происходит с другой личностью, она вос-
станавливает свое личное достоинство (stelle sie
ihre Personlichkeit wieder her“)Кант не знает ни-
каких других возможностей для сохранения лич-
ностью при половом сближении своего достоиства,.
кроме вступления в брак. Брак—единственная га-
рантия сохранения половыми партнерами их лич-
ности: „ни мужчина не может желать женщины,
чтобы сразу же пользоваться ею, как вещью, т.-е.
ощущать непосредственное наслаждение в исклю-
чительно животном общении с ней,—ни женщина
отдаться ему с этой целью, без того, чтобы они
оба не утеряли своей личности. (Плотское или жи-
вотное совокупление),—это значит без предпосыл-
ки брака, который должен быть предварительна
заключен, как взаимная отдача личности во вла-
дение другой; это необходимо для того, чтобы те-
лесное пользование, к которому один прибегает
по отношению к другому, не повело бы к утере
человеческого облика"2.
Кант утверждал, что всякое внебрачное обще-
ние ведет к превращению личности в вещь, хотя
он знал, что именно буржуазный брак предста-
J Metaphysik der Sitten.
з Ibidem.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
307
вляет собою акт купли-продажи человеческой лич-
ности, т.-е. самого грубого низведения ее на сте-
пень вещи. И само Кантово определение брака,
как юридического договора о взаимности пользо-
вания половыми органами, отдает тем лавочниче-
ским духом, который стремится „отоварить" все
социальные ценности. Еще показательнее отноше-
ние Канта к внебрачным детям. Верный своему
лавочническому подходу к браку, он рассматри-
вает внебрачных детей, как своеобразную контра-
банду, ибо „внебрачно появившееся на свет дитя
родилось вне закона, тем самым оно вне его ох-
раны. Оно как бы вкралось в общее бытие (как
запрещенный товар), так что это последнее... мо-
жет игнорировать его существование, а также его
уничтожение и никакое распоряжение не может
отменить позора матери, когда ее внебрачные ро-
ды получают огласку"...’. Внебрачное дитя для
апологета священной моногамии это какая-то
„искусственная вещь". (Machwerk, res arteficialis).
Кант отобразил в наиболее откровенной фор-
ме пропитанный представлениями о купле-прода-
же буржуазный подход к моногамии. Его строки о
законном браке и внебрачном ребенке продикто-
ваны мещанской тупостью, которая у Канта, как у
никого другого из философов, уживалась рядом с
гениальными взлетами теоретической мысли. Как
говорит один из современных искателей „новой
социальной этики" Герман Роледер, „ничего бо-
лее варварского, более бесчеловечного, или гово-
ря языком самого Канта, более каннибальского,
вообще еще никогда не было обрушено на головы
1 Metaphysik der Sitfen.
308
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
этого бедного существа" 1 внебрачного ребенка.
Мелкая буржуазия в своих суждениях о браке
особенно лицемерна. И эта классовая черта за-
печатлена в отношениях к браку ее великого идео-
лога. На фоне очерченных выше взглядов Канта
на брак является весьма пикантным и следующее
указание Франц Меринга:"... он отказался от бра-
ка и считал его чем то вроде богоугодного заве-
дения; он советовал даже своим ученикам попра-
влять материальные дела при помощи состояния
женщин,—и в этом отношении, как справедливо
рассказывают его биографы, он несколько раз сы-
грал роль сводника"1 2.
Мы уж говорили выше, что буржуазная моно-
гамия может держаться лишь до тех пор, пока
мужчина сохраняет свое привилегированное, экс-
плоататорское положение. Фактическое равенство
полов сделало бы невозможным пожизненное при-
нудительное единобрачие, т.-е. ту форму брачных
отношений, которая наиболее соответствует инте-
ресам господствующих при капитализме классов.
Кровно заинтересованная в том, чтобы сохранить
пожизненную моногамию, буржуазия должна не
только экономически и юридически ограничивать
женщину,—она должна дать этому ограничению
принципиальное, идеологическое обоснование. Эту
миссию философского обоснования закрепощения
женщины лучше других выполнил (выполняли ее
многие) крупнейший из учеников Канта—Артур
Шопенгауэр.
1 Hermann Rohleder. Sexualphilosophie und Sexualethik. Ernst
Oldenburg Verl. Leipzig 1924. S. 17.
2 Франц. Меринг. На философские и литературные те-
мы. Сборн. под ред. С Я. Вольфсона. Минск. 1923. Стр. 15.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
309
Шопенгауэр старался показать, что „женщины
суть во всех отношениях ниже стоящий, второй
пол“. Женщина для Шопенгауэра—„родпромежу-
точной степени между ребенком и мужчиной, ко-
торый и есть собственно человек". Шопенгауэров-
ский идеал женщины не выходит за пределы сол-
датской мудрости Наполеона—„женщина тем вы-
ше, чем больше народила она ребят", изрекал
Наполеон. Наш философ также считает, что „жен-
щины существуют единственно только для распро-
странения человеческого рода и этим исчерпы-
вается их назначение". Точно также, как рабочий
существует для капиталиста только для обогащения
его кармана, женщина существует, чтобы услаж-
дать его и обеспечивать бессмертие, если не ему
самому, то хотя бы его капиталу. Рабочий должен
приносить богатство, женщина должна приносить
потомство, которому можно будет передать его,—
„и этим исчерпывается их назначение"...
Здесь, как ив других своих рассуждениях о
женщине и браке, Шопенгауэр более откровенен,
нежели Кант. Если у Канта проявляется еще фи-
листерское лицемерие, то у Шопенгауэра налицо
уже резкая откровенность самоуверенного экспло-
ататора. Он без излишних околичностей бросает
женщине упреки в том, что она „по природе"—
лжива, раболепна, расточительна, молоценна, не-
доступна воздействию культуры... Стоит ли после
этого удивляться, что Шопенгауэр страстный за-
щитник того рабского положения, в которое ста-
вит женщину Ислам, низводящий ее на роль ве-
щи, что философ ищет свой идеал общественной
жизни женщины на востоке и находит его в... га-
ремах?.. („Место женщины—дом, а не обществен-
310
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
ность; они должны быть хорошо воспитаны, рели-
гиозны, не их дело политика и поэзия, — давайте
им книги только религиозные и поваренные; научи-
те их музыке, рисованию танцам, а также земле-
делию и садоводству*—так метафизическая фило-
софия Шопенгауэра, слагающая апологию капи-
талистическому закрепощению женщины, сбивает-
ся на самую вульгарную домостроевщину. В числе
тех „природных" свойств, которые Шопенгауэр оты-
скивает у женщины,—ее расточительность. Расточи-
тельность—один из самых опасных в глазах буржуа
человеческих пороков. Наличие у женщины этого
порока заставляет философа требовать от государ-
ства лишения ее права распоряжаться материаль-
ными ценностями,отказа от предоставления ей эконо-
мической самостоятельности. „Что собственность",—
пишет он,—„приобретаемая мужчинами большим
и долгим непрестанным трудом, попадает потом в
руки женщин, которые в течение короткого вре-
мени ее проматывают,—это есть столь же вели-
кая, сколь и обыденная несправедливость, пред-
отвратить которую следует ограничением наслед-
ственных и имущественных прав женщины... Жен-
щины никогда не должны свободно располагать
и распоряжаться собственным имуществом, т.-е.
капиталами, домами, поместиями. Им постоянно
нужен какой либо опекун". На столь членораз-
дельном буржуазном языке говорят очень немно-
гие из философов.
С особенной откровенностью выступил Шопен-
гауэр по вопросу о моногамии. Мы говорили уже,
что острие буржуазной моногамии направлено
против женщины, мужчине же капитализм предо-
ставляет широкие полигамические возможности.
СЕМЬЯ И БРНК ПРИ КЯПИТЯЛИЗМЕ ЗП
Но „приличия ради", эти возможности он исполь-
зовывает исподтишка, полутайком. Шопенгауэр
попытался вывести мужскую полигамию из „под-
полья", дать ей принципиальное обоснование. Он
построил философскую систему двойственной поло-
вой морали, обращенную своим моногамическим
ликом к женщине, полигамическим—к мужчине.
Шопенгауэр требует прекратить игру в жмурки,
узаконить то, что есть в жизни, предоставить
мужчине то право полигамии (многоженство), кото-
рым он фактически пользуется. Женщину же он
подчиняет закону моноандрии (единомужество),
соблюдения которого властно требует интерес
капиталистического общества. „Относительно поли-
гамии нечего спорить—ее нужно признать повсе-
местным фактом; задача сводится исключительно
к регулированию ее. Где можно найти действитель-
ных моногамистов? Все мы живем по крайней
мере в течение некоторого времени, по большей
же части всегда, в полигамии. Итак, если каждый
мужчина пользуется многими женщинами, то нет
ничего справедливее, как предоставить ему сво-
боду или же обязать его заботиться о многих
женщинах. Благодаря этому, и женщина возвра-
тится в свое настоящее и естественное положение
подчиненного существа и дама—это чудище евро-
пейской цивилизации и христианско-германской
глупости—с ее смешными притязаниями на почте-
ние и уважение исчезнет с лица земли и оста-
нутся одни лишь женщины... Брачная верность
мужчины искусственна, у женщины же—есте-
ственна. Прелюбодеяние жены, как об'ективно
из-за последствий, также суб'ективно из-за противо-
312 СОЦИОЛОГИЯ БРНКЛ И СЕМЬИ
естественности, гораздо менее простительно, не-
жели таковое со стороны мужчины" L
Третий и последний из буржуазных идеологов,
взглядов которого на брак и семью мы хотим
коснуться,—Фридрих Ницше.
И для Ницше отправной точкой служит все-
стороннее превосходство мужчины над женщиной.
И он утверждает, что „мужчина физически и
умственно сильнее женщины"... Женщина жестока
(„она не может отказаться от удовольствия с
триумфом придавить ногой шею побежденного").
Женщина—опасная и коварная хищница (ее отли-
чительные черты: „хитрая гибкость..., тигровые
когти под перчаткой..., наивность в эгоизме...,
неудобовоспринимаемость и внутренняя дикость"...).
Женщина — лжива („ее великое искусство—это
ложь, ее высшее дело—это притворство и кра-
сота*). Женщина подавляюще-ничтожна и пусто-
голова. („Кому я обязана своим счастьем?—Богу
и моей портнихе"). Черты, подмеченные им у
„постельной куклы" ликующих и праздно болтаю-
щих социальных верхов, Ницше превратил в неот‘-
емлемые элементы женского я, об‘явил их чер-
тами женской „натуры". Страх и презрение рабо-
владельца к своему рабу руководили рукой Ницше,
когда он писал о женщине: страх пред бунтую-
щим рабом и презрение к человеку—вещи. Он
объявлял женщину „опасной и прекрасной кош-
кой*. Его же идеал обхождения с этой „кошкой"
был задолго до творца „Заратустры" осуществлен
султанами и пашами: „мужчина, обладающий
глубиной ума и страстей, должен мыслить и может
мыслить о женщине всегда лишь по-восточному:
1 Parerga und Paralipomena § 383.
СЕМЬЯ И БРНК ПРИ КНПИТДЛИЗМЕ
313
понимать женщину, как предмет обладания, как
удобозапираемую собственность, как нечто пред-
назначенное для мужчины". В этих словах можно
было-бы увидеть мазохистское извращение, если
бы они не отражали в себе того взгляда на жен-
щину, который типичен для верхушек финансовой
олигархии, чьи затаенные мысли иногда с цини-
ческой ясностью высказывал Ницше.
Для капиталистического эксплоататора новей-
шей формации типично, что он не удовлетворяется
одним фактом осуществляемой им эксплоатации.
Он стремится еще „обосновать" свое господство,
силится доказать, что оно—в плане „мировой гар-
монии" и вытекает из непреклонных „естествен-
ных законов". Это—„естественные законы", того
порядка, о которых Гейне говорил, что с их точки
все в мире гармонически предопределено. Соз-
даны быки, для того, чтобы из них готовить бульон,
созданы ослы для того, чтобы их нагружать
кладью, и созданы люди, для того, чтобы кушать
бульон и не походить на ослов... Так вот, с точки
зрения этого самого „естественного закона", Ницше
и пытался обосновать право мужчины на господ-
ство над женщиной.
Это право—в разном отношении полов к любви.
„Мужчина и женщина понимают под словом
„любовь" нечто различное... Не трудно сообра-
зить, какие представления связываются у женщины
со словом „любовь": любить для нее значит все-
цело отдаться и душой и телом, без оговорок,
без оглядки... Женщина желает, чтобы ее прини-
мали за об‘ект владения, она хочет входить состав-
ною частью в понятие „владения", следовательно
она желает такого человека, который берет, кото-
314
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКЯ И СЕМЬИ
рый не отдает самого себя, а обратно должен
еще обогатить свой внутренний мир ее силой,
счастьем, верой: этого только она и хочет. Жен-
щина отдает себя, мужчина принимает ее дар,—
и этот естественный контраст, мне думается, нельзя
устранить ни социальным договором, ни самыми
искренними пожеланиями справедливостии 1...
Обосновав „естественный закон", согласно кото-
рому „искусство мужчины—воля, искусство жен-
щины—готовность отдаться", и установив, что
„мужчина создает себе образ женщины, а жен-
щина создает себя по этому образу", Ницше тре-
бовал от человечества, чтоб оно не нарушало этого
естественного закона.
Апостол „сверхчеловеческого" индивидуализма
хорошо понимал, что определенные социальные
условия могут свести на-нет его незыблемый
„естественный закон". И потому он старался дока-
зать, что естественными, нормальными условиями
женского бытия является пребывание за колючей
изгородью трех пресловутых „К" (Kinder, Kiiche,
Kleider). С какой злобой говорит он о „слабоум-
ных друзьях и губителях женщин", которые
хотят разрушить эту колючую изгородь: „они
желали бы низвести женщину до равноправия, до
общего образования, даже до чтения газет и заня-
тия политикой-... Все эти вольности могут сделать
женщину, опасается Ницше, неспособной „к испол-
нению своего главного назначения — рождения
здоровых детей". А в том, что деторождение —
единственное назначение женщины Ницше никогда
1 Фридрих Ницше. Собран, соч., т. VII. Веселая наука,
лер. Николаева, изд. Клюкина. М. 1900. Стр. 253.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
315
не сомневался. „Все в женщине загадка, и все
в женщине имеет одну разгадку: эта разгадка
зовется беременностью" Ч Так говорил Заратустра...
Но Ницше собственными глазами видел, как дей-
ствительность „низводила" женщину не только
до чтения газет, но и до активного участия в труде,
общественности, науке,—и тогда он изрек свой
известный афоризм: „Когда женщина имеет уче-
ные наклонности, то обыкновенно в ее половой
сфере что-нибудь не в порядке"...1 2. Рабовладе-
лец, видящий, что его собственность перестает
быть вещью и становится человеком, считает, что
произошло болезненное отклонение от нормы.
Под идеологическим прикрытием „сверхчело-
веческого" индивидуализма Ницше выступал апо-
логетом всестороннего капиталистического рабо-
владельчества, власти всемогущего эксплоататора
над всеми кто слабее его.—в числе этих слабых
была и женщина. Потому „мужчина должен быть
воспитан для войны, женщина—для отдохновения
воина: все остальное—ерунда". Так говорил Зара-
тустра. И то было золотыми словами для всех
„воинов" капиталистического рынка—для муже-
ственных рыцарей империалистического грабежа,
банковых магнатов, королей нефти и угля...
Брак Ницше терпит постолько, посколько он
хозяйственно необходим мужчине—господину и вла-
дыке. Он утверждает потому, что „брак основы-
вают на инстинкте рода, на инстинкте собствен-
ности (жена и ребенок, как собственность), на
1 Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра, пер. В. Из-
разцова. 1913. Стр. 87.
2 Фр. Ницше. По ту сторону добра и зла. Гл. IV. §144.
316
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
инстинкте господства, который организует
мельчайшую ячейку господства, семью, который
нуждается в детях и наследниках, чтобы
физиологически закрепить достигнутую степень
власти, влияния, богатства"...1 Эти строки Ницше
принадлежат к самым ясным формулировкам целей,
преследуемых буржуазным браком, которые были
когда-либо даны. Не приходится говорить, мы
этого уж достаточно касались выше,—что эти
цели исключают личную склонность, интимное
чувство, любовь как элементы брака. Вот почему
Ницше уничтожает любовь в качестве предпо-
сылки брака. По его мнению, у браков, которые
заключаются влюбленными, „отцом—бывает за-
блуждение, а матерью—нужда „и потому" надо
было-бы запретить принимать решение на всю
жизнь в состоянии влюбленности... Следовало бы
официально об‘явить клятву любящих недействи-
тельной и отказывать им в браке"...1 2. Ницше изго-
няет любовь из брака,—он не отводит ей места ни
при заключении брака, ни при его существовании.
Для удовлетворения потребности мужчины в любви
рядом с браком должен существовать конкубинат—
узаконенное сожительство мужчины с женщиной,
дающей ему радости любви. От этой последней
функции Ницше освобождает обремененную мно-
гочисленными обязанностями деторождения и домо-
управления жену. „Жертвенное животное" брака,
жена сама должна подыскивать своему мужу лю-
бовниц. Мы видим, что Ницше примкнул к шопен-
гауэрову требованию полигамии для мужчин, обста-
вив это требование свойственной ему циничностью.
1 Сумерки божков.
2 Утренние зори.
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
317
„Ты идешь к женщине. Не забудь плетку",—
так говорил Заратустра !. Идеолог класса, иду-
щего к рабочему и к колониальному туземцу
с плеткой в руках, требовал плетки и по отноше-
нию к женщине...
Мы бегло охарактеризовали отношение к браку
и семье трех крупнейших мыслителей, чьи рас-
суждения ярко отражают буржуазную идеологию
по интересующему нас вопросу. У Канта нашли
свое отображение взгляды мелкого буржуа, фили-
стера с его пиэтетом к законному браку и ужа-
сом возмущения пред всякими отношениями полов,
выходящими за пределы этого, богом и властью
начертанного круга. Шопенгауэр выражал на-
строение грубого и самоуверенного собственника,
ставящего себя в браке, как и везде, в привиле-
гированное и господствующее положение. Ницше
дал символ веры хищника-эксплоататора, нахо-
дящегося по ту сторону „добра и зла", и в своем
сверхчеловеческом самоупоении, уверенно шагаю-
щего к намеченной цели.
Находясь под большим или меньшим влиянием
определенных внутриклассовых групп буржуазии,
философы, о которых мы говорили выше, отра-
жали по преимуществу идеологию этих групп.
Примыкая один к другому, и один другого допол-
няя, они в общем дали более или менее исчер-
пывающее представление о том, чем является для
буржуазии брак, для чего ей нужна семья и как
выгодно строить буржуазии отношения полов. В их
системах мы имеем идеологическую интерпре-
тацию той семейно-брачной организации, кото-
1 Ницше. Так говорил Заратустра, стр. 89.
318 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
рая нужна капитализму и которая им культи-
вируется.
Со взглядами буржуазных идеологов на во-
просы семьи и брака не безинтересно сопоста-
вить некоторые хотя бы мысли идеологов рабо-
чего класса. Идеологи класса, поставленного исто-
рией пред необходимостью революционного пере-
устройства всей общественной жизни, не могли,
конечно, оставлять вне поля своего зрения такие
важные организационные формы этой жизни, как
брак и семья.
Мы говорили выше, что семейно-брачная орга-
низация капитализма была подвергнута беспо-
щадной критической оценке уже социалистами-
утопистами. Фурье и Оуэн, требуя полного урав-
нения женщины с мужчиной, хорошо поняли весь
социальный смысл порабощения женщины при
капитализме. Они провозгласили, что „расшире-
ние прав женщины является главным основанием
основного социального прогрессаСоциалисты-
утописты беспощадно разоблачали гнет женщины
под ярмом капиталистической цивилизации, раз-
венчивали ханжескую семейную добродетель бур-
жуазии, клеймили ее двойственную половую мо-
раль, показывали, как „воспеваемая философами
и поэтами любовь в условиях цивилизации пре-
вращается в ловушку—брак, средство для дето-
рождения и насилия“. Они противопоставляли
действительности картину грядущих отношений
полов, которую изображали руководясь утопиче-
ским началом абстрактных „требований природы
и предписаний морали"...
Основоположники научного социализма про-
должали эту критику, подведя под нее необходи'
СЕМЬЯ И БРАК ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ
319
мый научный анализ, осуществляя ее в свете
общих принципов материалистического понима-
ния истории и превратив ее из метафизической
в диалектическую.
Немногое написанное Марксом и Энгельсом
о семье и браке в капиталистическом обществе
образует лучшие страницы из всего имеющегося
в международной литературе вопроса. Эти стра-
ницы представляют собою социологическую харак-
теристику, каждая черта которой находила веское
подтверждение в судьбах семейно-брачной орга-
низации капитализма на протяжении последних
80 лет. Эти же страницы служат непревзойденным
образцом диалектико-материалистического под-
хода к вопросам семьи и брака. Пересказывать их
нельзя—их можно только повторять. Я и позволю
себе, заканчивая настоящий очерк, повторить из
этих страниц хоть несколько строк, содержащихся
в „Коммунистическом Манифесте".
— На чем держится современная буржуазная
семья?—На капитале, на частной наживе. В со-
вершенно развитом виде она существует только
для буржуазии, но она находит свое дополнение
в вынужденной бессемейности пролетариев и в от-
крытой проституции... Буржуазные разглаголь-
ствования о семье и о воспитании, о задушевных
отношениях родителей к детям внушают тем
более отвращения, чем более разрушаются все
семейные связи в среде пролетариата, благодаря
крупной промышленности, и чем более дети рабо-
чих превращаются в простые предметы торговли
и рабочие инструменты.
— Но вы, коммунисты, хотите ввести общность
жен,—кричит нам хором буржуазия. Буржуа
320
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКЯ И СЕМЬИ
смотрит на свою жену, как на простое орудие про-
изводства. Он слышит, что орудия производства
должны быть предоставлены в общее пользование,
и, естественно, приходит к тому заключению, что
и женщины подвергнутся той же участи. Он и не
подозревает, что речь идет об устранении того
положения женщины, в котором она является
простым орудием производства-
— Впрочем, нет ничего смешнее высоконрав-
ственного ужаса наших буржуа по поводу вообра-
жаемой официальной общности жен коммунистов.
Коммунистам не нужно вводить общность жен,
она почти всегда существовала...
— В действительности буржуазный брак яв-
ляется общностью жен. Коммунистов можно было
бы упрекнуть разве лишь в том, что они хотят
поставить официальную, открытую общность жен
на место лицемерно скрываемой. Но само собой
разумеется, что с уничтожением современных ус-
ловий производства исчезнет и создаваемая ими
общность жен, т.-е. официальная и неофициальная
проституция.
Вся дальнейшая критика буржуазной семьи,
которая была развернута идеологами рабочего
класса, велась оружием, взятым в арсенале Маркса
и Энгельса. Все они,—я здесь в первую голову
называю Августа Бебеля, Поль Лафарга и Клару
Цеткин,—углубляя и приумножая аргументы твор-
цов научного социализма,—подвергали смертельно-
компрометирующей критике подточенную в самых
своих основах семейно-брачную организацию ка-
питалистического общества.
VII. СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ
КАПИТАЛИЗМА

СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ
КАПИТАЛИЗМА
„Ни на одном социальном институте не сказа-
лись так последствия войны, как на семье... ни-
где раны, нанесенные войной, не так очевидны и
не так гибельны, как в семье" *. Эти слова од-
ного из наиболее значительных американских со-
циологов, исследующих современную семью, ука-
зывают на ту остроту, которую проблема брака,
семьи и отношения полов приобрела в после-
военное время в капиталистических государствах.
Война ПОСТОЯННО вносит изменения в область
половых отношений—это факт, хорошо известный
всякому социологу и политэконому.
Война дезорганизует семью. Она прерывает
семейные нити, толкает мужчину и женщину на
мимолётные связи, создает кадры сопровождаю-
щих и обслуживающих армию проституток, рож-
дает психологию „легкого" отношения к вопросам
пола, развязывает сексуальные инстинкты. Она
вырывает из рядов живущих значительный про-
цент сильных и крепких мужчин, резко нару-
шая взаимоотношение между мужской и женской
частью населения 1 2 3, превращает большие кадры
1 Prof. Ernest R. Groves. Social Problems of the Family.
I. B. Lippincott Company Philadelphia. 1927, p. 172—3.
3 До последней войны в Европе приходилось на IOOO
мужчин 1036 женщин, теперь на 1000 мужчин приходится
1111 женщин. Таким образом в настоящее время в Европе,
имеется до 20 миллионов „лишних" женщин.
324
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
мужчин в калек и инвалидов, перестающих жить
половой жизнью, несет за собой стихийное рас-
пространение венерических болезней. Как один из
многочисленных результатов сопутствующей войне
экономической разрухи увеличивается армия про-
фессиональных проституток и женщин, для кото-
рых проституция является подсобным промыслом.
Вот почему всякая война дезорганизует брак
и разрушает семью.
С особой силой это обстоятельство проявилось
в минувшую империалистическую войну. Следы,
оставленные в области семейных отношений этой
войной, особенно значительны.
Изменения оказались слишком глубокими для то-
го, чтобы после временной заминки наступила ста-
билизация, и капиталистические государства совре-
менности стоят перед яйцОм совершенно явствен-
ного кризиса семьи. О силе этого кризиса свиде-
тельствуют многочисленные данные, относящиеся
'ко всем крупнейшим капиталистическим государ-
ствам-победителям, побежденным и нейтральным1.
Кризис семейно-брачных отношений с особой
-силой проявился в стране, которую буржуазия
неизменно считала колыбелью семьи, ее непоко-
лебимой опорой,хранительницей священных семей-
ных устоев, т.-е. в Германии.
1 Частные данные по этому поводу содержатся в ра-
ботах; J. G.JBrunner, Sittengescbichte. Krieg and Geschlechtsleben.
Delias-Verlag Frankfurt. a/M.; D-r W. Haberling. Das Dirnenwe-
sen in den Heeren und seine Bekampfung Leipz. 1914. Richard
Dehmel. Zwischen Volk und Menscheit. Berlin 1919. Verl. Fi-
scher. Alfons Schoene. Krieg und Sexualitat. Verl. „Der Syndi-
Berlin 1925; в статье Роберта Михельса ,Aites und
yeueff zum Problem der Moralstatistik* (Archlv fiir Sozialwissen-
echaft und Sozialpolitik, Juli 1927. 3 Heft) и др.
СЕМЬЯ И БРЛК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 325
Втянув любовь, брак и семью в сферу капита-
листических интересов и денежных сделок, окутав
их атмосферой материальной выгоды, наживы и
торгашества, капитализм, как мы это видели в
предыдущем очерке, с самого своего нарождения
играл по отношению к семье дезорганизующую роль.
Как быстро развернулся этот процесс дезорга-
низации, видно и из того, что уже в середине
XIX века Маркс и Энгельс сочли себя вправе самым
определенным образом квалифицировать семью
и брак капиталистического общества.
Та характеристика, которую основоположники
научного социализма дали семье капиталистиче-
ского общества, основывалась в значительной сте-
пени на их наблюдениях над современной им Гер-
манией 1. Таким образомуж восемьдесят лет назад
немецкая семья представляла собой далеко не
идиллическую картину.
Если за прошедшее время картина и измени-
лась, то отнюдь не в сторону ослабления тех тен-
денций, о которых говорил Маркс, а в направле-
нии их усиления. Каждый шаг капитализма по
пути его развития все сильнее подчинял семью
законам и требованиям строя эксплоатации и ба-
рыша. Разлагая всеми своими действиями и поступ-
ками семью, делая ее об'ектом капиталистической
сделки, буржуа в то же время не уставал говорить
о ней в тоне величайшего подобострастия, об‘яв-
лял ее колыбелью нравственности, очагом куль-
туры, альфой и омегой человеческого общежития
и проч., и проч.
1 Характеристика взглядов Маркса и Энгельса на во-
просы брака и семьи дана в статье тов. Д. Б. Рязанова
в № 3 «Летописей Марксизма*, стр. 13—35.
326
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
В своем безграничном лицемерии германская
-буржуазия и идущее у нее на поводу мещанство
зашли чрезвычайно далеко. А сознательные и бес-
сознательные выразители ее настроений—вольные
и невольные идеологи германской буржуазии
вплоть до самой войны слагали гимны кристаль-
ной чистоте германской семьи, ее незапятнанному
«моральному облику, ее крепости и незыблемости.
Альберт Фриденталь, автор фундаментального
труда „Das Weib im Leben der Volker", писал в 1910 г.
о немецкой женщине, что ее величайшим досто-
инством является посвящение себя благу семьи...
„Все ее мысли концентрируются на одном—сделать
счастливым и довольным мужа, быть может, еще
в большей степени—воспитать в детях полезных
людей... В отношении верности немецкая женщина
стоит на первом месте среди всех других женщин.
Она пожизненно предана мужу... Немецкая жен-
щина завоевала себе мировое имя, как женщина
.домашнего очага (als Hausfrau)" Ч
Такова была характеристика, которую—с теми
или иными вариациями—давали немецкой семье
поголовно все буржуазные исследователи в дово-
-енной Германии. И еще на третьем году войны
Карл Шторк в своей книге „Die Deutsche Familie“
слагал панегирики немецкой семье, которая резко
отличается от семей всех других европейских наро-
дов. Немецкий уют (Шторк употребляет здесь
слово Gemiitlichkeit, которое считает непереводи-
мым ни на какой другой язык), теснейшим обра-
зом сросшись с немецкой же интимностью, при-
дали немецкой семейной жизни особый характер...
1 Albert Friedental. Das Weib im Leben der Volker. 3 Aufl.
Berlin 1922. S. 505—506.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 327
„Любить могут и другие, но лишь у немцев лю-
бовь неизменно находит свой венец в браке. Поло-
вые отношения никогда не были для немцев
игрой. Отношение к браку среди немцев гораздо
строже, чем у какого бы то не было другого
народа"Г
Если елейные словечки и медоточивые восхва-
ления немецкой семьи еще задолго до войны нахо-
дились в вопиющем противоречии с капиталисти-
ческой действительностью, усиленным темпом раз-
лагавшей семью и расшатывавшей ее преслову-
тые „основы", то в годы войны эти слова звучали
явным издевательством над действительностью.
И тот же автор должен был с грустью заметить,
что идеальная немецкая семья, так лестно им
охарактеризированная, начинает уходить в прош-
лое и что в области семейных отношений начи-
нается переоценка ценностей. Эта переоценка цен-
ностей зашла уж в 1916 году так далеко, что
Шторк вынужден был даже задаться вопросом
о том „сможет ли немецкая семья противостоять
этому суровому времени?"
Этот вопрос,—а его ставил не один Шторк,—
обозначал собственно вот что: удастся ли герман-
ской буржуазной семье сохранить и после войны
ту оболочку патриархальности, которая скрывала
от внешнего глаза давно происходящий в недрах
этой семьи процесс внутреннего разложения?
В последние годы войны и в послевоенное
время появляется в Германии ряд работ, ставя-
щих и с большой тревогой обсуждающих этот
вопрос.
1 Karl Stork. Die deutsche Familie. Halle a Saale. Vert.
Muhlmann 1916. S 15.
328
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
Извечное благодушно-сентиментальное настрое-
ние немецкого буржуа, разговаривающего о семье,
сменяется нервно-паническим. У него на глазах
начинает рассеиваться вековая семейная идиллия
и он бьет по этому поводу тревогу. Шторк всей
своей книгой кричит о том, что немецкая семья—под
угрозой и надо эту угрозу отвести. То же делает
Генриетта Мейзель-Гесс, книгой, которую она
выпускает в 1921 г. „Die Ehe als Erlebnis" Ч „Враг
у ворот—этот враг—сексуальная революция",—
бьет в набат фашистский публицист Гертвиг Гарт-
нер—автор книги „Erotik und Rasse"2. Поль Кай-
зерлинг—реакционный властитель дум современ-
ной буржуазной Германии, глава так называемой
„Дармштадтской школы мудрости"—с величайшей
тревогой говорит об „ужасающе-серьезном кри-
зисе" , который переживает брак. Известный рома-
нист Вассерман заявляет, что браком называется
все, кроме того, что теперь обозначают этим
именем. В июльском номере журнала „Die Frau*
за 1927 год—органа германского буржуазно-феми-
нистского союза одна из его деятельниц Эрика
Ленпфуль потерянно спрашивает: „Где мы нахо-
димся? Как мы дошли до этого? Что собственно
говоря, практически произошло?"
Тысячи людей с большей или меньшей горечью
повторяют в современной Германии слова одного
из героев последнего романа Якова Вассермана
Laudin und die Seinen3.
1 Gr,<oo,M4,S^7HeS3' Ие Ehe 8,S Erlebins- Halle- Sick-
mann. 19zi. ь. zoo.
’ JIe^ Er°“1‘ °П<’ КаИв- Ма°СЬеП' Deutsch. Volks-
verlag. 1925. ь. zoz.
3 Вышел в русском переводе 3. Вершининой под заго-
ловком .Семья . ГИЗ. 1927 г. А заг0
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 329
— „Зловещий рок лежит на всем институте
брака. Я убежден, что формы его не отвечают
больше требованиям жизни, и формы эти нельзя
оживить. Но что случится, если они будут пол-
ностью разрушены, если исчезнет даже та жалкая
тень, которая от них еще остается, и какой вид
примет то новое, которое должно перестроить
нашу жизнь—я не знаю“. И безысходным отчая-
нием несет от слов мелкобуржуазного интеллиген-
та Лаудина,—а Лаудиных в современной Герма-
нии тысячи:—„Пусть будет все, что угодно, но
только не то, что теперь называется браком. Не
беспокойтесь о падении нравов или общей
распущенности. Что может быть хуже того,
что теперь давит нам грудь и затемняет наш
разум?"
Как мы видим, германская буржуазная мысль
описала на протяжении каких-нибудь пятнадцати
лет круг—от елейно-ханжеских восхвалений немец-
кого семейного благочестия до истерических воп-
лей о „сексуальной революции" и жалкой беспо-
мощности перед лицом начавшегося „распада".
А то, что этот „распад" зашел, действительно,
очень далеко, тому есть многочисленные доказа-
тельства. Недаром проблема семьи и брака стоит
теперь в Германии не только в центре художе-
ственного творчества, но ей уделяют огромное вни-
мание ученые самых различных специальностей:
полит-экономы, биологи, философы, юристы, со-
циологи, врачи и другие.
Мысль буржуазных исследователей семьи и
брака в современной Германии вращается пре-
имущественно в сфере двух вопросов:
1. Где причина „распада",—где враг?
330 СОЦИОЛОГИЯ БРНКМ И СЕМЬИ
2. Как помочь, как остановить распад, как
•вернуть потерянный рай бюргерски-патриархаль-
лого семейного счастья?
По вопросу о причине распада единомыслия
среди исследующих вопрос, далеко нет.
Одна из ходячих гипотез кивает в сторону Со-
ветского Союза. Если о нас ходит на Западе до-
статочное количество самых фантастических небы-
лиц, если буржуазная и реформистская печать
изощряются в распространении нелепых выдумок
касательно Советской республики,—то ни в одной,
быть может, области эти небылицы не пользуются
таким кредитом, как в области, касающейся отно-
шения полов. Нет нелепицы, касающейся брачных
и семейных отношений в СССР, которая, будучи
пущена в оборот, не нашла бы себе ревностных
распространителей среди буржуазных ханжей и
мещан всякого ранга. Если от Красной Москвы
„все качества*—то как же не приписать ее зло-
козненному влиянию и порчу семейного благоче-
стия, которым всесветно кичился германский бур-
жуа? И этот буржуа тычет пальцем в сторону
Советского Союза для того, чтобы об‘яснить, по-
-чему от его пресловутой мещанской нравствен-
-ности остались рожки да ножки.—К его услугам
при этом размалеванная услужливыми газетчика-
ми устрашающая картина Советского Союза, где
разрушена семья, где в области половых отно-
шений царствует почти первобытный хаос, где
свирепствует сифилис, где бушует стихия абор-
тов и пр. и пр.
Выпущенная в 1925 году с.-д. издательством
Dietz книжка некоего Галина так живописует,
.например, нравы Советского Союза: „Семейная
СЕМЬЯ И БРАК на ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 331
жизнь разрушается, мужья не узнают своих жен,
жены—мужей, все вертится и пляшет на вулкане.
Карты, вино, женщины и мгновенное наслажде-
ние... Властвует необузданный порок..."
В называвшейся уже мною книге Гартвига Гарт-
нера воспроизводятся, как бесспорный материал
„зиновьевские письма" следующего, например,
•содержания: „Der Soviet gibt hiermit dem Genos-
sen Gregor Sareieff die Vollmacht... fur den Geb-
Tauch der in Murzilovka... garnisonierenden Artillerie-
Division 60 Frauen und Madchen der Klasse der Bour-
geois und Spekulanten zu iiberfuhren".
А в солидной „Истории проституции" Вольф-
ганга Зорге приводится изложенный в 19 пара-
графах пресловутый „декрет" Саратовского клуба
.анархистов „об отмене частной собственности на
женщин" и об'явлении последних „общественным
достоянием" Ч
Даже в части специальной юридической лите-
ратуры говорят о советском семейном праве, как
регламентирующем чуть ли не промисквитет и
сокрушаются, что, таким образом, „народная душа
в России устремляется по руслу, возвращающему
ее в первобытное состояние" 1 2.
1 Wolfgang Sorge. Geschichte der Prostitution. Verl. D-r
.Pothof. 1920. S. 447.
2 См. статью д-ра Hachenburg's в Jurlstische Rundschau
der ,DJZ* 1926 Heft I. Опровержение, «предрассудков*,
укоренившихся в германской юридической литературе,
касательно нашего семейного права, представляется чре-
звычайно важным. В этом отношении можно с удовлетво-
рением отметить статью проф. М. Гредингера »Zur Reform
des FamiHenrechts In der Ud SSR, помещенную в журнале
.Ostrecht*. 1927. Heft I.
332 СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Правда, официальные органы германского пра-
восудия не дошли до того, чтобы подобно орга-
нам юстиции некоторых других буржуазных госу-
дарств, напр. Венгрии, отказывать в признании
Советского брака, квалифицируя его как „конку-
бинат" и провозглашая, что Советский брак „не
может рассматриваеться как брак с точки зрения
наших законов и этических воззрений". Но все же
и германские юристы часто рассуждают о Совет-
ском семейном праве на манер председателя
Высшего патентного суда Венгрии Шустера, за-
явившего, что „подобный (заключаемый по Совет-
скому праву.—С.В.) брак лишен всякой правовой
и этической основы, без чего нельзя мыслить
брак** J...
Бюргер же непоколебимо уверен и в декрете
о национализации женщин, и в пробных браках,,
и во всем том, о чем острят сатирические журна-
лы и куплетируют в ревю.
Нет ничего удивительного таким образом, чта
в поисках виновников бедствия, расшатавшего
„семейные устои" Германии, он раньше всего об-
ращает свой взор в сторону красной Советской
страны и панически взывает: „Мы находимся
перед серьезной опасностью, но победа больше-
вистской любовной морали еще может быть пред-
отвращена. Мы должны все отдать для того,
чтобы снова обрести твердую почву под,
ногами 1 2 3.
1 Zeltschrift fur Ostrecht. 1927 № 4. Цитирую по ст.
Е. Кельмана „Советское Семейное право и венгерский
суд". (Еженед. Сов. Юстиции. 1927 г. № 38).
3 Erika Lehnpfuhl. Das Zolibat der Frau. Die Frau-Organ
des Bundes Deutscher Frauenverelne. 1927. Heft 10,
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 333
Но так не всегда—иногда этот взор обращает-
ся в сторону далекой, но всемогущей Заатланти-
ческой республики.
Идеологическая диктатура Сев.-Амер. Соед.
Штатов, проявляющаяся во всем быте современной
Германии, не прошла, конечно, мимо семьи.
Вот почему семейный распад нередко ставится в
зависимость от американского влияния.Семейные ус-
тои рухнули потому, что семья американизировалась.
В чем же выразилась эта американизация семьи?
Американизация всей жизни привела к необхо-
димости погони за заработком. Мужчина всецело
поглощен „деланием денег*4. Время у него тоже
превращено в деньги. Все это приводит к отрыву
мужчины от семьи, которой он уделяет ничтожное
^количество времени. Вслед за американской жен-
щиной и женщина немецкая все более эмансипи-
руется от экономической зависимости мужа: она—
работница, студентка, шофер, газетчик и т. д.
Общественная жизнь, парламентаризм, партии все
более захватывают и мужчин и женщин, свобод-
ное время и мужчина и женщина расходуют вне
семьи—его поглощают кафэ, спорт, театры, кино,
клуб. Искусство, очагом которого была немецкая
семья, ушло из нее. Живопись перекочевала на
выставки, музыка стала концертной. Термин „Fami-
lienliteratur" стал бранным словцом. Семья пере-
стала даже быть организацией питания—жизнь
„ресторанизировалась". „При таком образе жизни—
замечает Шторк—семья уж не является, как
до сих пор, центром жизни, а собственно превра-
щается в место встречи членов семьи для житья и
еды (nicht der Mittelpunkt... nur noch ein Treffpunkt“ i.
i Karl Storck. Die deutsche Familie S. 23.
334
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Другие авторы склонны об'яснить те же явле-
ния и весь процесс распада семьи влиянием ев-
рейства. Еврейство принесло, мол, всему человече-
ству, и особенно немецкому человечеству, сексу-
альную революцию, самую страшную из всехг
несущую тягчайшие бедствия. Еврейство с его-
необузданными половыми инстинктами, с его без-
граничной сексуальностью, заразило все европей-
ское человечество. Оно добилось распада семьи
чрез марксистский материализм, чрез литературу,,
чрез кино, чрез моды, чрез газеты. Оно родило-
Шницлера, Вассермана, Нордау, Фрейда, Аль-
фреда Адлера, освятивших, кто в литературе, кто
в науке, кто в философии, половую разнуздан-
ность. Это оно заставило европейскую женщину
одеть юбку, недостигающую колен, и щеголять
Bubikopf (мальчишески-подстриженной головой).
Наконец, интересна попытка об'яснить совре-
менное состояние семьи влиянием пролетариата.
Такую попытку делает, например, Поль Эрнст,—
один из соратников графа Кайзерлинга, известный
драматург и автор книги „Крушение марксизма".
Эрнст в своей попытке исходит из весьма
своеобразной предпосылки, гласящей, что в совре-
менном обществе идеологическая гегемония при-
надлежит пролетариату, разрушительным тенден-
циям которого буржуазия не может противопоста-
вить ничего положительного. Характерным отли-
чием пролетариата является отсутствие какой бы
то ни было высшей жизненной цели, непонимание
мирового единства мира и чувства безответствен-
ности. Благодаря такому мировоззрению, пролета-
риат враждебен не только определенной, истори-
ческой форме брака, но он принципиальный враг
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА
335
брака, как такового. Эту его идеологию заимство-
вала у пролетариата и буржуазия. Таким образом,
сошлись крайности, „...нет никакой разницы между
американской миллиардершей, которая празднует
свой двадцать пятый развод, и фабричной работ-
ницей, которая идет с работы домой, украшает
себя дешевыми блестками, спешит в танцовальнук>
залу и ночью возвращается домой с мужчиной,
за которого быть может она впоследствии выйдет
замуж, а быть может которого больше никогда
не увидит. Нет никакой разницы между женщи-
ной-врачом, которая оставляет своих детей при-
слуге, для того, чтобы посетить больных и кото-
рая при этом верит, что она способствует осво-
бождению своего пола, и работницей, которая по-
сылает своих детей на улицу, чтобы самой отпра-
виться на фабрику, и которая при этом верит, что*
она делает первый шаг к государству будущего,
где о детях будет заботиться общество"...1
Эрнст жалуется, что Германия в этом отноше-
нии пошла уж так далеко, что наибольшее*
число внебрачных рождений рассматривается как
показатель высшей нравственности какой-либо
области.
Я привел ряд оценок современного кризиса
семьи, идущих с буржуазной стороны. Все эти
оценки—при всем их различии—сходятся в одном
они ищут виновника обрушившихся на семью бед-
ствий, измышляют способы борьбы с этим мни-
мым виновником и рассматривают весь кризис как
преходящее явление. Между тем, то состояние,
которое переживает теперь в капиталистических
1 Paul Ernst. Ehe und Proletarisierung. Статья в сборнике
„Das Ene—Buch" S. 145.
336
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
странах семья, является естественным и неизбеж-
ным результатом длительного исторического про-
цесса, начавшегося с внедрением капитализма,
и достигшего исключительной остроты в после-
военные годы. Вот почему несостоятельны и на-
ивны попытки идеологов буржуазии вывести семью
из того критического состояния, в котором она
теперь находится, и вернуть ее в лоно уюта, спо-
койствия и ханжеской добродетели. Попытки эти
идут в самых различных направлениях, начиная
с выработки совершенной физиологической техники
брачных отношений, устанавливаемой например
в нашумевшей книге Ван-Де-Вельде „Die vollkomme-
ne Ehe“ \ кончая об'явлением брака вневремен-
ной и внепространственной априорной категорией,
сведением его к мистическому таинству. В послед-
нем направлении заслуживает интереса начинание
Кайзерлинга, об‘единившего вокруг выпущенного
.им издания „Ehe Buch“ ряд известных художников,
философов, социологов, врачей, начиная Рабин-
дранат Тагором и Эрнстом Кречмером, кончая То-
тчасом Манном и Альфредом Адлером,—с конечной
целью обосновать трансцендентное, внеэмпириче-
ское понимание брака, противопоставив его кон-
кретному, социологическому содержанию абстракт-
ный философский идеал... Но жизнь идет своим
чередом и третирует маниловские мечтания в усло-
виях капитализма „построить новый брак, новизна
которого состоит в том, чтобы осуществить под-
линную изначальную идею брака, чтобы восстано-
вить ее ценность"—как зовет поэтесса Майзель-
Гесс.
1 D-r Th. Н. Van de Velde. Die vollkommene Ehe. Verl.
jKonnegen. Berlin 1927.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 337
Характерны для современных капиталистиче-
ских государств реформистские попытки своеобраз-
ного „сексуального пацифизма".
В ряду этих попыток следует выделить созда-
ние так называемой „VZ—SR“ (Weltliga fiir Sexual-
reform auf Sexualwissenschaftlicher Grundlage). „Ми-
ровая лига для сексуальной реформы", возглавля-
емая Августом Форелем, Магнусом, Гиршфельдом
и Хавеллок Эллисом, стремится создать новую по-
ловую этику на основе признания моральным того,
что соответствует требованиям природы и данным
•естествознания.
Руководящие принципы Лиги формулированы
в следующих десяти тезисах.
I. Брачная реформа. Брак должен быть возвы-
шен до уровня подлинного жизненного единения
двух людей. Это предполагает реформу заключе-
ния брака, брачного права и развода.
II. Положение женщины в обществе. Женщина
еще отнюдь не везде завоевала в политической и
хозяйственной, общественной и социальной обла-
стях ей принадлежащее равноправие.
III. Регулирование рождений в смысле сознания
полной ответственности за появление детей. С этой
целью мы выступаем сторонниками оповещения
безвредных зачаточно-предохранительных средств,
вместе с тем мы боремся как против производства
абортов, так и против карания абортов.
IV. Евгеническое воздействие на потомство в
смысле Ницще: „не только вширь должен ты рас-
саживать, но и выращивать вверх" („Nicht nur
fort sollst du dich pflanzen, sondern hinauf").
V. Правильное определение непригодных к браку,
прежде всего установление сексуальных вариантов.
338
СОЦИОЛОГИЯ БРДКД И СЕМЬИ
VI. Терпимость к связям свободной любви, в
особенности защита внебрачной матери и внебрач-
ного ребенка.
VII. Предохранительные мероприятия по отно-
шению к проституции и половым болезням.
VIII. Понимание извращенных сексуальных
инстинктов не как преступления, греха или порока,
что имело место до сих пор, а как явлений, больше
или меньше обусловленных болезненностью.
IX. Создание сексуального уголовного права,
которое не вторгалось бы в согласованную поло-
вую волю взрослых людей.
X. Вопрос сексуального воспитания и просве-
щения.
Не приходится говорить о том, что реформисты
из „VL-SR", как и другие многочисленные иде-
ологи „новой половой этики", обходят вопрос о
том, что для реализации защищаемых ими прин-
ципов необходимо коренное переустройство всего
общественного уклада. Они закрывают глаза на
тот факт, что и то „возвышение брака", к кото-
рому они зовут, и то всестороннее равноправие
полов, которого они требуют, и то признание сво-
бодной любви, за которое они ратуют, в условиях
капиталистического строя неосуществимы. Загова-
ривать о новой системе отношения полов, не ставя
вопроса об изменении всей социальной системы,
значит ограничиваться демократически-прекрасно-
душной словесностью.
Попытки врачевания современного кризиса семьи
делаются и во Франции, где ряд государственных
деятелей, писателей, ученых выступили за послед-
ние годы с предложениями о допущении, при опре-
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА
339
деленных предпосылках, полигамии. О том, какой
интерес возбуждают подобного рода предложе-
ния показывает отклик, который вызвала книга
одного из рьяных защитников введения полигамии
Жорж Анкетиля „La maitresse legitime** („Законная
любовница'*), разошедшаяся в течение корот-
кого времени в количестве около 600.000 экзем-
пляров.
Особенно остро проявляет себя семейный кри-
зис в Соединенных Штатах Северной Америки.
Помещенная в сборнике Кайзерлинга статья аме-
риканского психоаналитика Беатрисы Хинкл (Hinkle)
подымает завесу над тем, что происходит в насто-
ящее время за кулисами американской семьи L
„Среди всех тех вопросов, которые в настоящее
время волнуют умы в Соединенных Штатах, нет
ни одного, который бы это делал в такой стре-
мительной и настойчивой форме, как вопрос о
будущем американского брака. Полное изменение
в отправных точках суждений о браке—часто в
виде бурного возмущения против прежних брач-
ных идеалов и нравов встречается сплошь и рядом,
и полная неопределенность и отсутствие устано-
вленной продолжительности брачных отношений
выступают теперь вероятно острее, чем когда бы
то ни было до того.
Во всей стране люди находятся в возбуждении,
вследствие того, что колеблются заведенные по-
рядки, они спорят, пишут и проповедуют об этом
по всем углам и концам,—в стремлении остано-
1 Beatrice М. Hinkle. Die Ehe in der Neuen Welt. Das
Ehe.—Buch Angeregt von Graf Hermann Kayaerling Niels-
Kampmann Verl. Celle. 1925. S. 186—211.
340
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
вить этот поток всяческих изменений, который
с такой силой обрушился на территорию этого ста-
рого учреждения
Эта длинная цитата, которой начинает Беатриса
Хинкл свою статью, красноречиво говорит о том
кризисе брака, который с небывалой остротой
переживают теперь Соединенные Штаты Север-
ной Америки.
Те данные, которые содержит статья, показы-
вают, что в стране гигантски разросшегося капи-
тализма происходит катастрофический распад тра-
диционных форм семейно - брачных отношений,
усугубляемый невозможностью возникновения но-
вых, радикально-измененных форм семейной орга-
низации при современной классовой структуре
Соединенных Штатов. Статья американской уче-
ной полна сетований по поводу того, что на ее
родине „браки заключают легкомысленно и без-
заботно, при чем часты даже пробные браки и
пробные разводы; расторжения и повторные вен-
чания быстро следуют одни за другим, дети же
мечутся между родителями, взаимные сношения
которых осуществляются лишь через адвоката".
Беатриса Хинкл—не единственный исследова-
тель, который определяет состояние брака в совре-
менной Америке словами: „хаос и разруха" *.
О состоянии современной американской семьи
свидетельствуют данные о разводах.
По данным статистического бюро Соединенных
Штатов в 1923 г. в Америке было расторгнуто
свыше 165.000 браков; это значит, что один раз-
вод приходился на каждые 7,5 браков. В 1905 г.
имело там место 68.000 разводов. Таким образом,
1 Ibidem. S. 191.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 341
за 18 лет число разводов увеличилось свыше чем
на 140 проц., а население за то же время увели-
чилось в среднем лишь на 30 проц. Число разво-
дов растет в 4 или 5 раз быстрее цифры населе-
ния и этот процесс далеко не остановился еще1.
Комментируя данные о разводах в Соединенных
Штатах и сравнивая их с таковыми же по другим
странам, проф. социологии Миссурийского Универ-
ситета Charles A. Ellwood приходит к следующим
меланхолическим выводам: „Эти цифры приводятся
лишь как симптомы современного состояния на-
шей американской семейной жизни; они показы-
вают, что в ней нечто должно быть совершенно
иным в самой основе. Можно ли еще теперь го-
ворить в американском обществе об идеале хри-
стианского дома, после того, как Америка в тече-
ние одного только года осуществила больше ра-
сторжений браков, нежели все остальные христи-
анские народы вместе взятые. И все же развод,
быть может, не самая большая беда в нашей се-
мейной жизни. Но во всяком случае он указывает
на безотлагательную необходимость заменить наши
языческие воззрения, наш индивидуализм по отно-
шению к семье более общественной, христианской
точкой зрения"2.
В приведенных словах американского профес-
сора—неподражаемый образчик того наивного иде-
ализма, который никогда не в состоянии возвы-
ситься для понимания той не особенно головокру-
жительной истины, что барометр не делает по-
году... Разводы, этот барометрический показатель
1 См. Robert Michels. Op. cit.
3 Charles A. Ellwood. Sociology Bull modem Social problems
American Book Company. N. I. 1924. Кар. VIII.
342
СОЦИОЛОГИЯ БРНКЯ И СЕМЬИ
кризиса современной семьи, принимаются за фак-
тор, ее разлагающий. То, что Северо-Американ-
ские Соединенные Штаты идут в отношении раз-
водов далеко впереди всех других капиталистиче-
ских стран, ничего удивительного не представляет.
В Америке в наибольшей степени проявляют себя
все те факторы дезинтеграции семьи, о которых
мы подробно говорили в предыдущем очерке, ха-
рактеризуя влияние капитализма на семейно-брач-
ную организацию. Техническая революция, кото-
рую проделали на протяжении последних лет
Северо-Американские Соединенные Штаты, ока-
зала максимально-разлагающее влияние на старую
американскую семью, в которой до поры, до вре-
мени жили еще пуританские традиции.
Не лишено любопытства, что на социальных
верхах современной Америки расторжение брака
представляется столь же обычным делом, как лю-
бая незначительная коммерческая сделка. Вот
весьма симптоматичная в этом отношении харак-
теристика. Она принадлежит одному из крупней-
ших парижских адвокатов по брако - разводным
делам Андриен-де-Пашману.
У американских миллиардеров и миллионе-
ров установился „обычай"—ездить разводиться
в Париж. „Свадебные путешествия" былых времен
сменились в наши дни „бракоразводными путе-
шествиями", предпринимаемыми в те места, где
совершение развода обставлено меньшими фор-
мальными трудностями.
И вот что рассказывает Пашман: „Невероятна
легкость, с которой американцы заключают брак
и его расторгают. Они женятся без обдумывания
и разводятся без раздумывания... Я никогда не ви-
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА
343
дел американского клиента, мужчину или жен-
щину, удрученными; изредка кто-нибудь из них
выглядел слегка печальным.
Они приходят сюда со взглядами, полными на-
дежды, подобно тому, как приходят с болью к
врачу; однако они,—смею в этом заверить,—более
радостны, нежели больные... И после того, как они
весело подпишут требуемые документы, они спешат
уйти отсюда—вероятно к портному, к модистке,
в кабаре Монмартра, к тысячам развлечений, ко-
торые Париж предлагает разбитому сердцу. Но я
не могу вспомнить хотя-бы одного американского
разбитого сердца".
На фоне распада семьи и бесплодных попы-
ток остановить этот распад помощью пасторских на-
ставлений, идеологических заклинаний и рефор-
мистского врачевания, развивается и противопо-
ложная тенденция —„подтолкнуть падающего" и
разложившимся семейно-брачным формам капита-
листического общества противопоставить принцип
эмансипированной от государственного давления
чуждой внешней регламентации, лишенной услов-
ности, свободной любви.
Так доктор Феликс Зернау в выпущенной из-
дательством „Синдикалист" брошюре „Фиаско мо-
ногамии" зовет строить отношения полов исклю-
чительно в подчинении голосу природы, игнори-
руя таким путем общественное мнение и помня,
что „если сияет солнце, если цветет роза, если
мужчина и женщина соединяются в любви... все
это обычные явления природы, не имеющие ни-
чего общего с моралью"
1 D-r Felix Sernau. Fiqsko der Monogamie. Verl. Syndica-
list. Berlin 1925 S. 24.
344
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
Примерно также решает вопрос и Пауль Нль-
брехт, провозглашающий „Никакое право собствен-
ности не должно впредь связывать любви или
ее об‘екта... Рука об руку с освобождением чело-
вечества от ярма экономической частной собствен-
ности будет само собою до самого конца осуще-
ствляться и освобождение любви. Однако, в вет-
хом здании лжи, связывающей любовь, есть кам-
ни, которые следует вырвать уж сегодня..." Ч
Иногда анархические попытки „вырывать кам-
ни" отливаются в формы огарочничества и ведут
к образованию своеобразных сексуальных сект,
как, например, организованная в 1921 г. неким
Мук-Ламберти в составе двадцати пяти молодых лю-
дей обоего пола лига свободной любви, обошедшая
со своей проповедью почти всю Тюрингию и по-
павшая в... тюрьму.
Несмотря на всю глубину, которой достиг уже
семейный распад, буржуазия бешено сопроти-
вляется всякой попытке этот распад легализовать
и жестоко мстит каждому, такую попытку пред-
принимающему. В этом отношении весьма пока-
зательна судьба левого писателя Гуго Бетауэра,
выступившего в качестве энергичного пропаган-
диста радикальной брачной реформы. В 1924 г.
Бетауэр основал в Вене журнал „Ег und Sie“.
Бетауэр провозглашал, что формы и принципы
современного брака окостенели. Он клеймил об-
щественное мнение, которое стоит на страже
брака—института почти неизменного со времени
христианства. „Разрыв брака — преступление, вне-
брачное дитя—заклейменное; девушка, которая от-
1 Paul Albrecht. Freiheit der Liebe. Verl. „DerFreie Arbei-
ter*. Berlin 1926. S. 26.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА
345
дается мужчине вне брака—погибшая; если она
продает себя из-за тягчайшей нужды—прости-
тутка, которая стоит вне закона"... Бетауэр об‘-
явил войну общественному мнению, которое санк-
ционирует брак—продажу, но считает преступле-
нием любовь вне брака, которое награждает пре-
зрением и насмешками как „старую деву" жен-
щину, не вступившую в брак, но которое клеймит
ее, если она познает любовь вне брака. Бетауэр
утверждал, что капитализм погнал уже частично
женщину из спальни, кухни, детской на фабрику,
в контору, школу, но она еще остается закрепо-
щенной... Бетауэровский журнал нашел широкое
распространение. Он быстро достиг 40.000 тиража.
Но вокруг Бетауэра вскоре поднялась буря.
Присяжные блюстители нравственности капитали-
стического общества обрушились против „чудовищ-
ной проповеди разврата*4, которую сеет Бетауэр.
Профессора Венского Университета выступили
против „Magister sexualis", а полиция посадила его
на скамью подсудимых. Но когда суд оправдал
Бетауэра, газеты еще усилили кампанию травли
и она принесла результаты. 10 марта 1925 г. Бе-
тауэра убил какой-то 20-ти летний парнишка—
зубной техник, выступивший в защиту обществен-
ной морали...
Этот небольшой эпизод показывает, как рев-
ниво относится капиталистическое общество ко
всяким посягательствам на его прогнившие семей-
ные устои.
А то, что эти устои, действительно, до основа-
ния прогнили, свидетельствует и непосредственное
соприкосновение с бытом современной буржуазной
семьи, и отражение этого быта в художественной
346
СОЦИОЛОГИЯ ЬРМКМ И CtMbH
литературе, и острота, с которой этот вопрос ста-
вится теперь в научной литературе.
И надо быть жалким данником оппортунисти-
ческой тенденции, чтобы рисовать картину мни-
мого благополучия вопроса, как это делает, на-
пример, в июльском номере австр. с.-д. журнала
„Der Kampf“ за 1927 г. Елена Бауэр1.
Если спросить себя, что произошло собственно
с буржуазной семьей, то было бы жестокой ошиб-
кой рассматривать ее современное положение, как
результат какого-то громового удара, раздавшегося
с ясного неба. Ни о каком diabol ex machina своим
внезапным появлением, разрушившем вековую
идиллию семейного благочестия, говорить, конечно,
не приходится. Можно лишь установить, что в свете
войны стал особенно явственным тот процесс, ко-
торый давным-давно происходил в недрах буржу-
азной семьи и который буржуазия пыталась скрыть
под семью покрывалами ханжества и лицемерия.
.Семья распадается все более и более; чем
выше общественная организация, тем больше се-
мейных функций превращаются в общественные.
Этот процесс .дезинтеграции семьи" сможет оста-
новиться лишь тогда, когда семья передаст об-
ществу все социальные функции и превратится
(heraus differenziert) в чисто генеономическое об-
разование4*. Так характеризовал этот процесс еще
в 1911 году наиболее выдающийся из исследова-
телей семьи немецкий социолог Мюллер-Миэр2.
1 Helene Bauer. Soziale Schichtung und Ehe. Der Kampf.
]927 № 7. Некоторые возражения на выступление Бауэр
содержатся в статье Reschy Fischer. »Fhe als soziales Problem"
в № 8 того же журнала.
3 Miiller-Lyer. Die Familie. VerJ. Albert Langen. Miinchen
1921 S. 388.
СЕМЬЯ И БРАК НН ЗНКНТЕ КАПИТАЛИЗМА 347
Война и послевоенная экономическая ситуация
не только сделала процессы, происходившие в нед-
рах семьи, явными, но она их также заострила и
углубила. Семья начала „дезинтегрироваться"
с огромной быстротой. Трудовая дифференциация
охватила самые широкие слои женского населе-
ния. Экономическая, политическая и семейная эман-
сипация женщины расшатали изжившую себя по-
жизненную, принудительную моногамию.
В результате—современный кризис семьи, о
котором уже воробьи кричат со всех журнальных
и газетных крыш.
Для того, чтобы дать тщательный анализ по-
ложения современной германской семьи, следо-
вало бы, конечно, раньше всего произвести ее де-
тальное классовое расслоение и вести рассужде-
ние по линии классовой дифференциации.
Это должно быть предметом специального ис-
следования. Поэтому я ограничусь лишь указанием
на то, что этот процесс развивается самым раз-
личным образом. Например, можно утверждать,
что наиболее устойчивой в период семейного кри-
зиса оказалась семья зажиточного крестьянина,—
середняцкая семья. Семья деревенского середняка
в наибольшей мере сохранила характер производ-
ственного сотрудничества. Здесь женщина осуще-
ствляет свой труд, в подавляющем большинстве
случаев, в кругу своей же семьи. Замужняя жен-
щина, уходящая на заработки вне дома, является
в этой среде редким исключением. Таким образом,
сила, в наибольшей степени дезинтегрирующая
современную семью,—профессиональный труд жен-
щины, почти не касается семьи крестьянина-серед-
няка. Это относится, конечно, не только к Герма-
348
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
нии, но к любой капиталистической стране. Отно-
сительно наиболее развитой из них—Северо-Аме-
риканских Соединенных Штатов Гроуэс говорит,
что „фермер и его жена редко ощущают антагони-
стические силы, которые бы их тянули прочь от
собственного дома*
Наиболее же далеко пошел процесс разложе-
ния в среде Mittelstand'a—среднего городского со-
словия, точнее в среде мелкой буржуазии и интел-
лигенции. Наконец, в пролетарской среде наме-
чаются пока еще недостаточно выкристаллизовав-
шиеся, новые принципы брачных отношений,—
слабые зародыши семейной организации будущего
общества.
Отличительной чертой буржуазного брака
было то, что он представлял собою, в огромном
большинстве случаев, не свободный союз двух
людей на основе взаимного тяготения, а союз,
основанный на экономическом расчете.
Мы видели выше, что уж накануне войны дело
брачного посредничества начало переходить от
кустарных форм к организации специальных ка-
питалистически организованных бюро.
Вопрос о форме брачного посредничества слу-
жил тогда даже предметом оживленной дискуссии
в немецких журналах 1 2.
1 Ernest R. Groves Problems of the Family, p. 84.
2 В 1913 г. в „Neue Generation" был помещен по этому
поводу ряд статей Елены Штеккер. И. Рутгера, проф. Ле-
венфельда и др. В 1916 г. этот вопрос был снова поднят
Тевальтом в „Archiv fur Rasseu und Gesellschaftsblologle",
в 1918 г. к нему вернулся проф. Роберт Штиглер в „Wie-
ner Medicinische Wochenschrift* и в 1919 г. проф. Kuhn в
„Zeittschrift fur Sotualwlssenschaft" •
СЕМЬЯ И БРАК НН ЗНКНТЕ КАПИТАЛИЗМА
349
Следует отметить, что все спорящие обсуждали
лишь более целесообразную форму брачного по-
средничества. Принципиальных сомнений о посред-
ничестве и не было.
По мере все большего подчинения брака капи-
талистическим формам купли-продажи, при его
заключении начинают играть видную роль газет-
ные об'явления. В книге профессора Матайа „Hei-
ratsvermittlung und Heiratsanzeigen" указывается,
что уж до войны газетные об'явления занимали
весьма важное место в деле заключения брака.
После войны эта роль достигла еще значительно
больших размеров L
Незадолго до войны Иоахим Вернер насчитал
в течение недели в 12 немецких газетах 1302 брачных
объявления. В августе 1927 г. я насчитал в 12 же
немецких газетах за одну неделю 2734 об'явления,
т.-е. цифра больше, чем удвоилась.
Что же представляют собою и о чем говорят
эти об'явления?
Предо мной—типичный воскресный номер га-
зеты „Lokal Anzeiger", ничем не отличающийся от
других воскресных номеров этой газеты. В нем
помещено 314 брачных об'явлений. В небольшой
части этих об'явлений под теми или иными мас-
ками (массаж, физкультура) предлагают свои ус-
луги полупрофессиональные проститутки. Пода-
вляющее же большинство об'явлений носит вполне
„деловой“ характер и исходит от кандидатов на
вступление в брак.
Каковы же требования, пред'являемые этими
брачными об'явлениями?
1 Victor Mataji, Heiratsvermittlang und Helrateanae^en.
Verl. Donokler u. Humboldt. Mdnohen. 1920.
350
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
В 85 проц, об'явлений основной предпосылкой
являются условия материально-экономического ха-
рактера. Формулируется точно количество требу-
емых в качестве приданого марок, каков должен
быть заработок будущего супруга, каким он дол-
жен владеть имуществом и т. д. Экономические
требования настолько доминируют в большинстве
брачных об'явлений, что Вы совершенно забываете,
что речь идет о будущем союзе двух живых лю-
дей, а Вам представляется, что здесь осуществляется
сделка между двумя предприятиями, одно из ко-
торых желает „вжениться44 (einheiraiten) в другое-
„Молодая миллионерша желает вжениться в ми-
ровую лесоэкспортную фирму. „Энергичный, спо-
собный и образованный коммерсант желает вже-
ниться в галантерейное дело“...
Гораздо меньшее место, нежели экономические
признаки, занимают требования, так сказать, фи-
зиологического характера. В 25 проц, об'явлений
рассматриваемого номера к будущим брачным
партнерам предъявляются требования определен-
ного роста, об'ема, цвета волос, фигуры, темпера-
мента и т. д.
Формулировки совершенно точны и недвусмыс-
ленны. От будущего супруга требуется рост не ме-
нее 170 сантиметров. К будущей супруге предъяв-
ляется требование „стройных, красивых ног“. Ка-
кой-то купец ищет супругу, которая в состоянии
совершать загородные прогулки и т. д. и т. д. На-
конец, в 15 проц, содержатся и духовные так ска-
зать дезидераты. Требуются „любовь к природе",
„любовь к музыке*4, „склонность к спорту“, „инте-
рес к живописи44, „привязанность к животным",
„знание поэзии44 и прочее, и прочее.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКА It КА11И1АЛИЗМА 351
Эпоха, в которую немецкие мещане твердили
о браке, как о блестящем созвездии „Geist, Кбгрег
und Geschaft", давно исчезла. Как можно убе-
диться на примере типичного номера немецкой
газеты с его брачными 06‘явлениями, „Geist*
давно отлетел, „Когрег" посторонился, и брак
превратился в обыкновенный „Geschaft"—одну из
тех бесчисленных сделок, из которых соткана вся
жизнь капиталистического общества.
За брачными об'явлениями скрыт целый мир
людских взаимоотношений, остающихся обыкно-
венно скрытыми от постороннего глаза. Недавно
Д-р Лео Перри сделал интересную попытку, при-
поднять завесу над этим мирком брачной сделки.
Перри поместил в газетах ряд любовно-брачных
об‘явлений и 200 полученных им ответов опубли-
ковал в виде отдельной книжки Ч Книжка Перри
является человеческим документом большой цен-
ности для характеристики нравов буржуазного об-
щества современности. Она—яркий и живой по-
казатель того, чем становятся отношения полоа
при капитализме, во что превращает буржуазия
брак. Извращенная эротика и погоня за рублем—
основные регуляторы „рынка любви". И с харак-
терным для мелкобуржуазного интеллигента ужа-
сом восклицает Перри в предисловии к опубли-
кованной им книжке: „Потрясающе... что так внут-
ренне выглядят люди, которых мы встречаем на
улице, которые являются нашими соседями в театре,
совместно с которыми мы сидим за столом, к ко-
1 ,Auf diesem niche mehr ungewohnllch^n Wege...* Der
Liebesmarkt des Zeitunge-Jnserates. Eine Sammlung voa Kor-
respondonz-Anzeigen... mitgeteilt von D-r Leo Perry. Verlag fur
Knlturforschung. Wien-Leipzig 1927.
352
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
торым мы должны серьезно и с уважением отно-
ситься в обществе../*
Брак по расчету, сущность которого очень точно
определяется характерным немецким термином
Kaufehe, конечно,—самая зыбкая почва, на кото-
рой только может строиться здание семьи. Совре-
менная Германия хорошо знает, как быстро это
здание превращается в худший вид каторжной
тюрьмы, в арену, на которой разыгрываются ви-
димые иль чаще невидимые трагические конфлик-
ты, нередко приводящие к гибели или к преступ-
лению. И тем не менее, она во имя священного
престижа нравственности пытается скрепить это
здание обручем государственного принуждения.
Современное германское право ставит принцип
расторжения брака в весьма узкие границы. Право
развода до сих пор регулируется архаическими
принципами тридцать лет тому назад изданного
„BGB“ (Гражданское Уложение), для которого
основой развода является вина одного из супру-
гов. И в сотнях случаях, когда одна из сторон пред'яв-
ляет другой судебный иск о расторжении брака,
страж права и справедливости в лице судьи в раз-
воде отказывает, провозглашая, что „госпожа X—
впредь должна по отношению к господину У пол-
ностью выполнять установленные законом супру-
жеские обязанности“, как мне пришлось прочесть
в одном из многочисленных газетных отчетов о бра-
коразводных процессах !.
1 Недавно Берлинский Окружной Суд (Ziwil-Kammer 17
des Landgerlchtes Berlin 1) в постановлении по одному бра-
коразводному процессу признал что .если отказ супруги,
вследствие личного отвращения, от обязанности разделения
ложа с мужем (Beischlafspfllcht) и может быть признан
извинительным, то в то же время... этим обстоятельством
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА
353
Германия, конечно, в этом отношении ушла
вперед по отношению к Австрии и Италии, где
до сих пор еще господствует средневековое отри-
цание развода, но и германское семейное право
хранит в себе еще достаточно средневековых пе-
режитков.
Попытки ликвидировать хотя-бы один злосчаст-
ный принцип суб‘ективной вины, как необходи-
мой предпосылки развода, натыкается в демокра-
тической германской республике на бесчисленные
препятствия. Проекты сторонников брачной рефор-
мы маринуются годами во всевозможных подгото-
вительных и законодательных инстанциях. В 1925 г.
с трибуны германского рейхстага были брошены
в лицо реформаторам министром юстиции следу-
ющие слова: „я могу лишь повторить, что я ни-
когда не соглашусь на изменение закона с целью
облегчения расторжения брака... Он останется не-
изменным до тех пор, пока воля небес не укажет
мне иного пути“ Ч
С тех пор сменился не один германский ми-
нистр юстиции, сменился состав рейхстага, сме-
нились партии, стоящие у власти. А сторонники
брачной реформы продолжают свои гадания на
кофейной гуще и не устают доказывать, что если
два человека хотят разойтись, не следует требо-
вать от одного из них преступления 2.
не затрагивается ее вина—невыполнение супружеских обя-
занностей"... (Приговор этот опубликован в журнале Neue
Sexual-Ethik 1927. № 7).
1 Stenographische Berichte des Reichstages 1925. S. 1138/1139
u. Zeitschrift fiir Sexualwissenschaft 1925. В. XII S. 161.
3 См. напр. статью Фридриха Трауманна „Aussichten der
Ehescheidungsreform* Zeitschrift fiir Sexualwisenschaft 1928. Band
XV S. 26-40.
354
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
Тем не менее поток жизни прорывает все юри-
дические плотины, которые ставит на его пути
реакционный хранитель устоев. Число разводов
в Германии медленно, но неизменно росло и в до-
военные годы, но со времени войны кривая раз-
водов начала делать резкие скачки вверх. В 1913 г.
на каждые 100.000 жителей приходилось в Герма-
нии 26,1 разводов, в 1923 г.—55, в 1924 г.—57,3 и
в 1925 г. — 55,3, т. е. стабилизовавшаяся почти
в последние годы цифра свыше, чем в два раза
превосходит довоенную.
Еще более существенным показателем, нежели
разводы, является так называемое Freundschaft—
добрачный или точнее околобрачный институт,
получивший широчайшее распространение в со-
временной Германии. Freundschaft заключается
в союзе двух молодых людей, раздельно живущих
и систематически встречающихся между собой.
Такие союзы тянутся обыкновенно довольно про-
должительное время—от нескольких месяцев до
нескольких лет, при чем иногда они переходят
в формальный брак, большей же частью заканчи-
ваются разрывом, обусловленным вступлением
одного из партнеров в экономически выгод-
ный брак. Во время Freundschaft, как я уже говорил,
стороны имеют обыкновенно отдельные квартиры и
сохраняют экономическую независимость друг от
друга. Freundschaft было хорошо известно и до-
военной Германии, но в настоящее время оно при-
обрело исключительный размах, в значительной
степени обусловленный необходимостью для мел-
кой буржуазии посылать подростков на заработки.
Семнадцатилетняя девушка, зарабатывающая во-
семьдесят марок в должности стенотипистки или
СЕМЬЯ И БРАК НМ 3HKMIL KMHMIHJIHJMM
приказчицы, чувствует себя экономически незави-
симой от семьи. Вместе с тем слабеет и ее зави-
симость от родительской опеки. У нее быстро
возникает связь с юношей, находящимся в таком
же положении.
К сожалению, нет статистических данных, ха-
рактеризующих Freundschaft. Да таковые вряд ли
и возможны. Но многочисленные, хорошо знающие
быт Германии, лица, с которыми мне приходилось
беседовать на эту тему, утверждают, что Freund-
schaft охватывает не меньше трех четвертей не-
мецкой городской молодежи в возрасте от 17 до
25-ти лет.
Таким образом, на ряду с узаконенным браком
в современной Германии существует весьма ши-
роко распространенный околобрачный институт,
который немецкий буржуя сам характеризует как
„Wilde Ehe“.
О распространении внебрачных связей в после-
военной Германии достаточно внушительно сви-
детельствует и цифра в 21/г миллиона внебрачных
детей, насчитывавшихся в Германии по данным
1918 г.
Эта цифра тем красноречивее, что при оценке
ее необходимо принять во внимание, с одной сто-
роны—широкое распространение в Германии пред-
упредительных мероприятий и абортов, а с дру-
гой—усиленную смертность внебрачных детей. Ни
в одной области, быть может, не проявляется ли-
цемерие германского буржуа с такой разительной
очевидностью, как в его отношении к внебрачному
ребенку. Германское семейное право возбраняет
признание отца родственником „незаконнорожден-
ного” ребенка и назначение матери его „опекун-
356
социология Брака и семьи
шей*. Мы уж говорили в предыдущем очерке
о том, в какое положение попадают благодаря
этому „незаконнорожденные14 и как высок процент
погибающих среди этой категории, одной из много-
численных жертв капиталистической „законности11.
Приведенные там цифры достаточно опреде-
ленно устанавливают влияние семейного права
Германии на участь миллионов детей, об'являемых
этим правом „незаконнорожденными", но
умирающими, по едкому слову проф. Н. Г. Гойх-
барга, по законам возрастающей прогрессии
Веймарская конституция, правда, провозгласила,
что законодательство республики должно создать
для физического, духовного и общественного раз-
вития внебрачных детей те же условия, что имеют
место и для детей, рожденных в браке (ст. 121)1
но это заявление оказалось ни к чему никого не
обязавшей декларацией. Она не оставила никаких
следов в области Германского семейного права,
а судебная практика республиканской Германии
в отношении внебрачных детей ровно ничем не
отличается от дореволюционной практики 1 2.
„Незаконорожденные" продолжают умирать
в той же пропорции, что и раньше. В течение
1925 года из 100 брачных детей умерло на пер-
вом году жизни 9,6, а из внебрачных—17,3 3.
1 Более подробно о положении внебрачного ребенка
по германским законам см. Проф. Н. Г. Гойхбарг. Сравни-
тельное Семейное Право. Юрид. издат. М. 1927 г. стр. И—15
и 143—162.
2 Интересные данные по этому поводу приводит С. И.
Раевич в своих „Очерках истории бурж. гражд. права со
времени импер. войны*. М. 1927 стр. 97—117.
3 D-г Annie Friedlaider. Die Gefahrdunrg der Auslese.
Vossi»che Zetrung. 22 Jull 1928.
СЕМЬЯ И БРЯК НЯ ЗЯКЯТЕ КЯПИТЯЛИЗМЯ
357
Германская буржуазия делает со своей стороны
все, чтобы, парализовав либеральную тенденцию
конституции, сохранить в неприкосновенности бес-
правное положение „внебрачных*4. В этом отно-
шении характерным документом является петиция,
с которой обратился в Рейхстаг „Германский Жен-
ский Союз для борьбы с публичной безнравствен-
ностью". (Deutsche Frauenverband zur Bekampfung
der offentlichen Unsittlichkeit). В этом замечатель-
ном документе немецкая буржуазная женщина тре-
бовала от парламента во имя „святости брака
и чистоты семейной жизни", во имя борьбы с „бес-
стыдством свободной любви" отказаться от реали-
зации упомянутой ст. 121 конституции, деклари-
ровавшей правовое уравнение брачных и внебрач-
ных детей...
О браке и семье в современной Германии, как
и везде, нельзя, конечно, составить себе исчерпы-
вающего представления, пройдя мимо вопроса о
проституции, этой неизменной спутницы брака
в капиталистическом обществе.
В частности, в довоенной Германии ежегодные
расходы по проституции достигали, по подсчету
Лёша, 500 миллионов марок. Этой цифре проф.
Флекснер противопоставил бюджет Прусского пра-
вительства на всю его воспитательную систему:
на нужды университетов, школ 1-й и 2-й ступени,
сеть технических и ремесленных институтов истра-
чено было в 1909 году немного меньше 200 мил-
лионов марок h
Вопрос о проституции в Германии наших дней
должен быть предметом отдельного изложения.
1 Проф. Я. Флекснер. Проституция в Европе. Пер. Бело-
стоцкого. Изд. НКЗМ. 1926 г. Стр. 19.
358
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКН И СЕМЬИ
Я ограничусь лишь указанием на чрезвычайно
сильный рост проституции в послевоенной Герма-
нии и на огромный процент проституток, который
начал давать Mittelstand, до войны самодовольно
уверенный, что 'поставлять обществу продавщиц
своего тела—участь низших сословий...
Особого упоминания заслуживает здесь Берлин,
где человеческое тело продается на улице точно
так же как спички или газеты—только с несрав-
ненно большей навязчивостью.
Уже до войны цифра профессионально про-
мышляющих собою проституток Берлина определя-
лась наиболее осторожными статистиками в 20.000 \
так что „из каждых двадцати пяти взрослых бер-
линок одна продавалась множеству мужчин" 2.
Послевоенные годы дали значительное и аб-
солютное, и относительное увеличение
числа проституток в Германской столице. Виль-
гельм Шеффер говорит, напр., уж о цифре
в 50.000 берлинских проституток3. Я некоторые
авторы эту цифру еще значительно увеличивают.
Но для того, чтобы понять, каков действитель-
ный размах проституции в современной Германии,
надо учесть еще, что: 1) число женщин, прости-
туирующих нелегально в качестве подсобного
промысла,—десяти или даже двадцатикратно пре-
восходит число профессиональных KontrolmSdchen 4,
1 Robert Michels. Aites und Neues zum Problem de Moral-
statistik. Archiv fur Sozialwissenschaft und Socialpolitik 1927.
57 Band. S. 715.
2 Robert Hessen. Die Prostitution in Deutschland. Munchen
1910. S. 27.
’ Wilhelm Schoffer. Das Recht auf den eigenen Korper.
Verl. Syndikalist. Berlin. 1926. S. 17.
4 Robert Michels. Ibidem.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 359
и 2) надо исходить не только из числа прости-
туток, а иметь в виду и число обслуживаемых
ими мужчин. Самые скромные подсчеты дают т. о.
миллионные цифры...
При этом предложение значительно превосхо-
дит спрос, и подавляющее большинство проститу-
ток ведет полуголодный образ жизни.
Было бы жалким самообманом рассматривать
современное состояние немецкой семьи как ре-
зультат временного кризиса. Лишь реакционные
утописты типа Кайзерлинга могут думать, что
пройдет несколько времени, река потечет вспять
и немецкая семья снова выступит перед миром
в белых ризах.
То, что теперь переживает немецкая семья,—
результат длительного исторического процесса.
Это--не временный кризис, а перелом, вызванный
в основном массовым выступлением женщины на
путь экономической самостоятельности.
Это обстоятельство хорошо понимают, напри-
мер, буржуазные социологи в Северо-Американ-
ских Соединенных Штатах, говорящие, что „нет
более радикального изменения в общей истории
человеческой семьи, чем то, через которое мы
теперь проходим и которое основывается на эко-
номической независимости женщины" С
До войны немецкое бюргерство смотрело на
женщину-работницу со смешанным чувством сожа-
ления и презрения. Теперь из 2.175.000 женского
1 Prof. Ernest R. Groves. Social Problems of the Family
74.
360
СОЦИОЛОГИЯ БРНКМ И СЕМЬИ
населения Берлина—799.000, т.-е. 36,8 проц, ра-
ботает в различных областях промышленности,
торговли и управления. Если учесть число нетру-
доспособных по возрасту и физическому состоя-
нию, это означает, что большая половина женщин
Берлина занята профессиональным трудом.
Война дала проблеме применения женского
труда новое направление. Спор о его возможности
был безоговорочно и убедительно решен жизнью.
Женщина оккупировала во время войны ряд от-
раслей производительного труда, доступ в кото-
рые был ей до того наглухо закрыт. Правда, с де-
мобилизацией началось вытеснение женского тру-
да из множества профессий, но все же в основ-
ных—он закрепился весьма прочно.
Тот сдвиг в экономическом положении жен-
щины, который произвела война, является важ-
нейшим фактором распада современной семьи.
Этот распад, конечно, закончится не возвра-
щением назад: он поведет в конечном счете—
к новым формам брачно-семейных отношений, ре-
ализация которых лежит за пределами классового
общества.
Как видно из предыдущего, брачно-семейный
кризис с особой остротой ощущается в Германии
и Северо-Американских Соединенных Штатах, т.-е.
в странах, на протяжении послевоенного десяти-
летия в своем техническом прогрессе перегнав-
ших все другие капиталистические государства,
и где, следовательно, факторы дезинтеграции
семьи оказались наиболее действенными.
Это, конечно, не значит, что в Англии, Фран-
ции, Италии и других государствах все обстоит
благополучно.
СЕМЬЯ И БРЯК НЯ ЗЯКЯТЕ КЯПИТЯЛИЗМЯ
361
О том, как распад семьи дает себя чувство-
вать, напр., в /Англии, свидетельствует хотя-бы
современная английская художественная литера-
тура, в которой проблема распадающейся семьи
стала в последние годы одной из стержневых
тем. Из этой литературы особое внимание обра-
щает на себя появившийся в 1928 году аноним-
ный роман „Трудность вступить в брак". Этот ро-
ман, принадлежащий перу какой то знатной ари-
стократки, ярко рисует безвыходное положение
целой галлереи английских женщин, судьба кото-
рых разбивается о „трудность вступить в брак"...
И здесь тот же семейно-брачный распад, о
котором Шарлотта Бухов-Гомейер в полных от-
чаяния словах пишет: „Ранняя зрелость и развра-
щенность юношества на ряду с болезненно обо-
стрившейся чувствительностью и отвращением к
половому..., разнузданность и извращение—здесь,
аскетизм и ханжество—там, бесчисленные разво-
ды, „бракобоязнь" мужчин, продажность и про-
ституирование мужчин и женщин, половые бо-
лезни, подобные народной чуме, несчастные браки
и в браке покинутые супруги, ограничение рож-
дений из-за хозяйственной нужды или по мотивам
личного удобства, внебрачные дети и армия
излишних, осужденных на бесплодие женщин,—
коротко—кухня ведьм, полная нужды и несчастья,
бессовестности и позора,—все это выросшее на
общей почве сбившейся с панталыку сексуаль-
ности “... 1
Эта характеристика в большей или меньшей
степени приложима ко всем капиталистическим
1 Charlotte Buchow-Homeyer. Die Zeitebe, Marcus u Weber's
Vorl. Berlin—Koln. 1928. S. 56.
362
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
странам. Но если мы останавливались по пре-
имуществу на Германии и Соединенных Штатах
Америки, то это об‘ясняется тем, что в этих стра-
нах обострение кризиса достигло особой болезнен-
ности, и потому здесь явно выражены явления,
которые в других государствах остаются еще пока
недостаточно четкими.
В Германии же и Соединенных Штатах осо-
бенно напряженно ищут выхода из тупика.
Одна из идей, быстро овладевших на протя-
жении последних нескольких лет умами мелкой
и средней американской буржуазии, заключается
в реконструкции всей семейно-брачной органи-
зации на основе перехода от моногамического
брака к компаньонату,—термин впервые употреб-
ленный в 1924 году д-ром Найтом (Knight) х.
Ряд страстных идеологов компаньоната ведет
активную устную и печатную агитацию за ре-
форму брака: их выдерживающие огромные ти-
ражи издания, их собирающие переполненные
аудитории выступления вербуют в число сторон-
ников компаньоната широкие средние и мелко-
буржуазные массы. На этих социальных слоях,
повидимому, особенно болезненно сказался распад
современной семьи, между тем, как динамика аме-
риканского капиталистического развития в неко-
торой степени обесценивает основную целевую
установку моногамического института: быть хра-
нителем и передатчиком накопленных ценностей
по наследственной линии. Современный амери-
канский буржуа (средний и мелкий) не столько
наследует богатства, сколько „делает деньги"...
1 В статье, помещенной в iournal of Social Hygiene.
1924. Мяу.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА
363
И потому он, пренебрегая наследовательными
функциями семьи, переносит центр тяжести в ней-
трализацию ее наиболее связывающих его черт.
Сильно профессионализировавшаяся американская
женщина идет ему в этом навстречу.
Семья стала превращаться для рядового аме-
риканского бизнесмэна в обузу, в печальную не-
обходимость. „Мужчина",—говорит проф. Гроуэс,—
„часто вынужден поддерживать семью в то время,
когда средств хватает только для него одного.
Когда же рождаются дети, жена обычно оста-
вляет свою работу... таким образом семья является
компромиссом—при ограниченном семейном бюд-
жете, скудной домашней жизни и господстве забот
о заработке. В результате этих экономических
условий в некоторых наших городах наблюдается
тенденция к временной, построенной на взаимном
соглашении, незаконной (unlawful) семейной
жизни" Ч
Это и есть компанионат, о котором мы под име-
нем Freundschaft уже говорили, касаясь Германии.
Из идеологов компаньоната, пользующихся в
Северно-Нмериканских Соединенных Штатах наи-
большей популярностью, остановимся на Линдсэе.
Бэн Линдсэй в глазах большинства доброде-
тельных квакеров рисуется каким-то революци-
онным разрушителем семейных устоев. В самом
же деле этот „потрясатель основ" является дю-
жинным американским либералом, который на
основе своей тридцатилетней работы в Денвер-
ском суде, где он руководит отделением семейных
дел и малолетних преступников, пришел к убеж-
дению, что современная семья разложилась и что
1 Erhest R. Groves. Social Problems of the Family, p. 55.
364
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
нужны ей на смену—какие-то новые формы брач-
ных отношений. С требованием признания этих
новых форм Линдсэй и выступил пред законода-
тельными инстанциями штата Колорадо. Этого
оказалось достаточным для того, чтобы его осла-
вили революционером и сделали объектом пресле-
дования со стороны „стопроцентных", американ-
цев и рыцарей Ку-Клукс-Клана.
В своей, написанной в сотрудничестве с
В. Эвансом книге, „Companionate Marriage" Линд-
сэй демонстрирует огромное число случаев из
своей судебной практики, свидетельствующих о
том, что в современной /Америке компанионат или
„товарищеский брак" представляет собою массо-
вое явление самого широкого распространения.
Моногамический брак в его ветхозаветной
форме, по свидетельству Линдсэя, уж не суще-
ствует в современной Америке. Нарушение супру-
жеской верности не только широко распростра-
нено, но встречает и моральное оправдание. Он
говорит, что „из всех замечательных явлений, ко-
торые в настоящее время имеют место в амери-
канском обществе—заслуживающее наибольшего
внимания и в определенном смысле опаснейшее—
это изменившееся отношение широких народных
слоев к нарушению супружеской верности... Пре-
любодеяние не только совершают, но и идут еще
дальше: его защищают и стараются его оправ-
дать"...
Брак все более уступает место свободным свя-
зям, которые становятся преобладающей факти-
1 Ben В. Lindsey und Wainwright Ewens. Die Kamerad-
Sehaftsche. Deutsche Verlags—Anstalt, Berlin und Leipzig-
1928. 5. 38-39.
СЕМЬЯ И БРАК НН ЗНКНТЕ КНПИТНЛИЗМН
365
ческой формой половых отношений в Соединен-
ных Штатах. Закрывать глаза на это важнейшее
явление американской общественной жизни, зна-
чит, по мнению Линдсэя, подвергать все общество
величайшей опасности. Поэтому он призывает:
„пора обществу понять правду,—а именно, что
чрезвычайный рост свободных связей можно об‘-
яснить не легкомыслием, не желанием каждые
пару месяцев завязать новую любовь, а лишь на-
шим стремлением, наконец, покончить с лживой
болтовней о браке, подойти к современному браку
как к такому... каким он является в действи-
тельности"
Исход из того общего кризиса, который пере-
живает ныне семья, Линдсэй видит в легализации
фактически уж возобладавшего над моногамиче-
ским браком компанионата. „Мы должны не сде-
лать ничего другого, как честно признать и законно
укрепить товарищеский брак, в который уж теперь
вступают наша интеллигенция и образованные слои
купеческой части среднего сословия"1 2...
Линдсэй исходит в своем проекте брачной ре-
формы из того положения, что современная наука
дала человечеству возможность овладеть стихией
деторождения, что люди уж в состоянии созна-
тельно регулировать процесс появления потомства.
(Надо заметить, что и другие американские авторы
решительно утверждают, что при современной
технике, тип женщины, который проф. Лета Гол-
лингвурт называет „Mother by coercion",—мать по-
неволе,—более уж не существует).
1 Ibidem. Стр. 177.
2 Ibidem. Стр. 180.
366
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
На этой предпосылке и зиждет Линдсэй пони-
мание „компанйоната", под которым подразуме-
вает „правомерно заключенный брак, с законно
признанным регулированием рождений и правом
бездетных пар в любое время—по обоюдному со-
гласию—разводиться, без того, чтобы, как правило,
выплачивать средства на содержание'4.
Линдсэй выступает с требованием создания
государством особых консультаций на манер уж
существующей в Нью-Йорке Birth Control League,
которые будут надлежащим образом инструкти-
ровать население относительно мероприятий по
предупреждению беременности. Таким образом,
деторождение будет поставлено в зависимость от
сознательной воли родителей и подчинено специ-
альным органам государственного контроля. Дети
могут являться лишь тогда, когда супруги, на
основании достаточно длительного периода со-
вместной жизни, убедятся, что их союз будет проч-
ным и когда экономическое положение родителей
будет обеспечивать их воспитание. При разводе
супругов, имеющих детей, вопрос об их имущест-
венных взаимоотношениях и о содержании детей,
вырешается, в зависимости от индивидуальных
условий, судом, дающим развод.
Линдсэй категорически отклоняет подозрение
в революционности его предложений, неодно-
кратно подчеркивал, что он „не революционер, а
практик" и что „кажущийся радикализм этой книги
будет консерватизмом завтрашнего дня"2.
И, конечно, он прав. В его лице выступил иде-
олог тех бизнесменов, тех деловых кругов средней
J Ibidem. Стр. 9.
з Ibidem. Стр. 377.
СЕМЬЯ И БРНК НН ЗНКНТЕ КАПИТАЛИЗМА
367
и мелкой буржуазии, которых не удовлетворяет
уж традиционная форма моногамической семьи,
и которые стараются освободить себя от связан-
ных с ней экономических тягот. Недаром эти же
круги в последнее время выступают и против
принципа алиментов, выплачиваемых на содержа-
ние оставленных жены и детей. „Клименты должны
быть прекращены,—заявил недавно руководитель
апелляционного отделения Высшего суда в Нью-
Йорке Стронг—„вследствие того, что они превра-
щают женщину в лентяйку, потакают ее чувству
мести, разоряют мужчин и не предвещают ничего
хорошего1 11...
В своем месте мы выяснили уж, как в недрах
капиталистического общества развиваются те цен-
тробежные силы, которые, в конце-концов, ведут
к распаду моногамической семейной организации.
В современной Америке, обогнавшей в своем капи-
талистическом развитии все государства, эти цен-
тробежные силы дают себя особенно чувствовать.
В Соединенных Штатах капитализм достиг своего
апогея, и апогея же здесь достигла дезинтеграция
семьи. Моногамическая семья традиционного уклада
становится в глазах бизнесмэна анахронизмом.
И американские социологи наших дней поль-
зуются даже особым термином „Cultural lag"
(„Культурное запаздывание") для обозначения того
что семейная организация не приспособилась еще
к новым условиям социального бытия Ч Компани-
онат и представляет собою попытку ликвидации
этого „Cultural lag11 и создания новой формы
брачных отношений. Как глубоко эти формы внед-
1 William Fielding Ogburn. Social Change with Respect to
Culture and Original Nature. New-Jork. 1922, p. p. 200—201.
368
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
ряются в жизнь, совершенно не считаясь с тем,
признает ли их закон, показывает недавно про-
изведенное обследование жильцов меблированных
комнат в Чикаго. Оно обнаружило, что 6О°/о про-
живавших там пар состояло в незарегистрированном
браке.
На почве борьбы за легализацию компанио-
ната между его сторонниками разыгрываются оже-
сточенные схватки вроде происходившего в фев-
рале 1928 года в Карнеджи—зале между Линдсэем
и крупнейшим оратором Америки раввином Сте-
фен Уизе (D-г Stephen S. Wise) диспутом на тему:
.Shall kompanionate marriage le legalized?" („Должен
ли быть товарищеский брак признан законом?").
Противники Линдсэя клеймили компанионат, как
.хаос недисциплинированного, разнузданного, бес-
контрольного потакания половым импульсам"Ч
В Германии на амплуа Линдсэя выступила
Шарлотта Бухов-Гомейер, убежденная поборница
„временного брака" (Zeitehe). „Временный брак
надо мыслить, как жизненное единение (Lebensge-
meinschaft) мужчины и женщины на некоторый,
подлежащий определению законом, промежуток
времени (быть может пять лет)—на основании
связывающего обе стороны соглашения и прин-
ципиально без возможности более раннего его
расторжения. В случае, если от этого союза появ-
ляются дети, брак автоматически удлиняется после
рождения младшего ребенка по меньшей мере на
срок до восьми лет1 2 3. Автор книги „Временный
1 D-r Е. Н. Pirkner. New-Iorker Brief in Februar 1928. Zstschr.
fiir Sexualwissenschaft. 1928. В. XV. S. 6.
3 Charlotte Buchow-Homeyer Zeitehe. Ein Vorschlag. Markus
und Weber. Verlag. Berlin-Kola. 1927. S. 97.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА
369
’брак" утверждает, что она не изобретает никаких
новых форм брака, а предлагает лишь узаконить
то, что в практике стало повсеместным явлением.
Детализируя свое предложение, Бухов-Гомейер ука-
зывает, что оно предполагает экономически-незави-
симых друг от друга брачных партнеров и что вре-
менный брак отнюдь не должен строиться на прин-
ципе обязательности совместного жилья и хозяйства.
Подобного рода мелко-буржуазные попытки
реконструировать брак и тот живой отклик, кото-
рый они встречают, наглядно показывает, как
дезорганизовал капитализм всю семейно-брачную
организацию, как далеко зашел уже процесс ее
разложения.
Недаром на идеологической палубе капитали-
стического корабля почти повсеместно происходит
вокруг проблемы брака мышиная суетня. При этом
суетящиеся друг другу жестоко противоречат. Так,
«ели одни из них считают, что исцеление требует
„такого воспитания с самого начала женщины,
которое подготовляло бы ее к хозяйственной само-
стоятельности" *, то другие, как мы уже знаем, видят
„корень зла" в этой самой экономической само-
стоятельности женщины, для борьбы с которой
они выдвигают проекты, запрещающие или эко-
номически обессмысливающие женский профессио-
нальный труд 1 2.
Характерно и следующее сопоставление. Скор-
бящие о распаде семьи немецкие реакционеры,
вроде Поля Эрнста, готовы для ее спасения обра-
титься к аскетическим идеалам христианства, ибо
1 Ibidem. S. 123.
8 L. Gschwendtner. Frauenberutstatigkeit und Verpobelung.
des Volkes.
370
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
„когда женщина вырождается... тогда единственное
средство для мужчины, если он не хочет вместе
с ней подвергнуться вырождению, бежать от жен-
щины и стать аскетом" Но скорбящие о том же
распаде идеологи американской буржуазии не
думают, что буржуазную семью можно спасти,
надев на половое чувство смирительную рубашку.
Они вносят практически-деловые предложения.
Так, сенатор Дюпон Ридглей (Dupont Ridgley) энер-
гически предлагает ввести годовые пробные браки.
Значительно смелее оказался автор недавно опуб-
ликованной статьи „Love and Freedom") („Любовь и
свобода") Е. Ф. Стефенсон, видящий причину со-
временного семейного распада в том, что моло-
дые люди вынуждены хаотически удовлетворять
свои сексуальные потребности. Средством для
преодоления этого хаоса является создание осо-
бого рода сексуальных „сестер милосердия", кото-
рые бы по указанию врачей-специалистов исце-
ляли физическую и психическую неудовлетворен-
ность их пациентов. Все это, конечно, мышиная
суетня... Но как симптом она показательна...
Взапуски вырабатываются программы „пози-
тивного обновления семьи", провозглашаются ло-
зунги „семейной стратегии*. Но эти программы и
лозунги обречены той же участи, что и вся соци-
альная стратегия господствующих классов совре-
менного капиталистического общества. У его же
собственных идеологов вырываются признания,
что любая из попыток семейной реформы „даже
при наиболее благоприятных условиях пользуется
кратковременным успехом"1 2.
1 Paul Ernst. Die Zerstdrung der Ehe S. 69.
3 Ernest B. Mowrer. Family disorganization, p. 282.
СЕМЬЯ И БРАК НА ЗАКАТЕ КАПИТАЛИЗМА 371
Чем об'ясняется то исключительное внимание,
которое капиталистическое государство теперь
уделяет проблеме семьи и брака? Совершенно
недвусмысленный ответ на этот вопрос дает уж
не раз называвшийся мною проф. Эрнст Гроуэс.
„По временам",—говорит Гроуэс,—„когда дефекты
семьи становятся многочисленными и очевидными,
является потребность в программе, которая пре-
следовала бы цель сохранить семейное благопо-
лучие. Было бы немыслимым предоставить семью
во время бури и напряженной борьбы ее собствен-
ным силам, не пытаясь направить ее развития"Г
В семье буржуазия видит один из важнейших
оплотов своего господства, один из важнейших
институтов, охраняющих „собственность, закон и
порядок1'. Когда этот оплот колеблется, она, есте-
ственно, не может оставаться спокойной.
Фантасты - утописты своими планами рекон-
струкции брака, крохоборы - практики своими
предложениями о штопке рассыпающейся семей-
ной ткани, спасают разложенную капитализмом
семью. Все это одинаково не реально, все это—
в изоляции от того социального уклада, который
породил кризис семьи. Борются со следствием и
обходят молчанием причину. Но гангренозный
процесс не остановить реформистскими примочками.
Речь идет о неизбежной хирургической опера-
ции, которой нож революции подвергнет весь
социальный организм. Лишь эта операция создаст
действительно новые формы взаимоотношения
полов.
Изучение отживающей семьи капитализма имеет
для нас не только исторический, но и действен-
1 Ernest R. Grovee. Social problems of the familyj. p. 8.
372 СОЦИОЛОГИЯ БРЛКН И СЕМЬИ
ный интерес. Оно должно помочь нашему пони-
манию дальнейших этапов семьи и брака. Ибо на
i в I -.к
нии того, что отживает свой век, марксизм
умеет,—как заметил Г. В. Плеханов в своей статье
о Гегеле,*—судить о том, что становится и, обратно,
то, что становится, является для нас необходимым
результатом того, что отжило и исчезает...
VIII. ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД

ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
Гибель капиталистической системы означает и
крушение соответствующей ей семейной организа-
ции. С исчезновением капиталистических отноше-
ний семья, как частно-собственническая ячейка,
как аппарат наследственного консервирования соб-
ственности, теряет смысл своего существования.
Все те функции, которые семья в большей или
меньшей степени отправляет в предсоциалисти-/
ческие эпохи, при социализме атрофируются. Со-
циалистическое общество их „отчуждает". Оно
выводит их за пределы узкого семейного круга и
взваливает их на свои собственные плечи. В этом
отношении при социализме завершается процесс,
начинающийся уж, как мы видели, в империалисти-
ческую фазу капитализма—дезинтеграция семьи.
Уж на закате капитализма семья не несет почти
производственно-трудовых функций, ее воспитатель-
ные функции сильно ограничиваются, ее полити-
ческие функции отмирают и даже ее домашне-
хозяйственные функции все суживаются. При соци-
алистическом обществе дезинтеграция семьи дости-j
гает своего полного завершения. Социализм
несет с собою отмирание семьи.
Но было бы жесточайшей ошибкой относить
исчезновение семьи к моменту гибели капитализма.
Семья отомрет лишь при обществе, осуществившем
социалистический строй. Я в это общество, мы
достаточно хорошо знаем, человечество не вступит
376
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ и СЕМЬИ
путем скачка „из царства свободы в царство необ-
ходимости*. Меж капитализмом и социализмом
пролегает долгий период переходного времени,
заполненный борьбой „между остатками старых
экономических укладов и их новыми ростками—
с одной стороны, и социалистическими формами
хозяйства—с другой*...1. Этот переходный период
является эпохой, когда общество не в состоянии
упразднить семьи, ибо оно еще не в состоянии
взять на себя многих из тех функций, которые
семья до поры до времени несет. Государство пе-
реходного времени еще не может выступить в
роли преемника тех воспитательских, опекунских,
подчас и домашне-хозяйственных функций, которые
отправляет семья. Посколько это так, оно вынуж-
дено использовывать семью как вспомогательную
социальную формацию.
Самый факт крушения капитализма оказывает
на семью сильнейшее влияние. Семья эмансипи-
руется из-под власти законов капиталистического
рынка, она начинает перестраиваться в направле-
нии свободного союза индивидуумов. В глазах
современного буржуа это равносильно ее полному
уничтожению.
„Уничтожение семьи! Даже самые крайние ра-
дикалы возмущаются этим гнусным намерением
коммунистов. На чем держится современная бур-
жуазная семья? На капитале, на частной наживе.
В совершенно развитом виде она существует толь-
ко для буржуазии, но она находит свое вынуж-
денное дополнение в вынужденной бессемейности
пролетариев и в открытой проституции. Буржуаз-
ная семья, естественно, должна будет пасть
1 Программа Коммунистического Интернационала. 5.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
377
вместе с падением этого ее дополнения, и оба
они вместе исчезнут с исчезновением капитала" Г
Падение капитализма приводит к трансформа- I
ции семьи. На протяжении переходного периода
семья трансформируется, освобождаясь из-под вла-
сти барышнических, частно-собственнических вли-
яний—с’одной стороны, постепенно передавая свои
функции государству, которое, по мере строитель-
ства социализма, оказывается все больше в состо-
янии с ним справляться—с другой.
Таковы теоретические предпосылки, опираясь
на которые, мы можем обратиться непосредствен-
но к практике государства переходного периода.
Государство переходного периода впервые воз-
никло в стране, где правовое положение семьи
определялось патриархально - крепостническими
принципами, ярко запечатлевшимися в первой
части десятого тома Свода Законов Российской
Империи. Находившееся еще на уровне добуржу-
азной идеологии, семейное право царизма закре-
пощало семью рядом полуфеодальных положений,
начиная запрещением „лицам, состоящим в службе,
как военной, так и гражданской, вступать в брак
без дозволения их начальств" (стр. 9), кончая
обязанностью жены „при поступлении на службу
или при иной перемене постоянного жительства
мужа... следовать за ним“ (стр. 106) и ее же обя-
занностью „повиноваться мужу своему, как главе
семейства, пребывать к нему в любви, почтении
и в неограниченном послушании, оказывать ем^
всякое угождение и привязанность, как к хозяину
1 Коммунистический Манифест.
378 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
дома (стр. 107). Эти положения, звучащие в на-
стоящее время совершенно юмористически, бы-
ли, однако, к моменту революции, правовыми
нормами, властно регулировавшими жизнь мил-
лионов.
Пролетарской диктатуре пришлось поэтому
неотложным образом озаботиться о правовом рас-
крепощении семьи и ее наиболее угнетенного
члена—женщины. Эта задача была с исключитель-
ной быстротой разрешена советским государством,
провозгласившим до конца осуществляемое семей-
ное и политическое равноправие полов. Октябрь-
ская революция выкорчевала всяческие элементы
разрешительности при заключении брака, устано-
вила свободу развода, уничтожила понятие „вне-
брачного*, „незаконнорожденного" ребенка, пре-
доставила женщине ряд правовых гарантий про-
возглашенного законом семейного и политического
равенства ее с мужчиной.
! Таким образом пролетарская диктатура осуще-
I ствила по отношению к ‘семье ряд мероприятий,
/ дотоле не проводившихся еще ни одним из законо-
| дательств. „От неравенства женщин с мужчиной
по закону",—писал в марте 1921 года В. И. Ленин,—
„у нас в Советской России не осталось и следа.
Е)собенно гнусное, подлое, лицемерное неравен-
тво в брачном и семейном праве, неравенство в
^отношении к ребенку уничтожено Советской властью
полностью. Это—первый только шаг к освобожде-
нию женщины. Но ни одна из буржуазных хотя бы
и наиболее демократических республик не осмели-
лась сделать и этого первого шага" ’.
1 В. И. Ленин. Международный день работниц. Собр-
2оч. XVIII. ч. I.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
379
Однако, правовое и политическое равенство
женщины с мужчиной отнюдь не могло привести
к ее фактическому социальному внутрисемейному
равноправию с ним. Этому препятствовал целый
ряд серьезных и сложных обстоятельств, которых
мы подробнее коснемся ниже. Пока перечислим
лишь их: более низкая квалификация женского
труда сравнительно с мужским; культурная и по-
литическая отсталость подавляющего большинства
женского населения страны; поглощение женщины
домоводством; тяготы вынашивания, вскармливания
и взращивания потомства; сила бытовой инерции,
сохраняющей двойственную половую мораль.
Государство рабочей диктатуры было поста-
влено пред необходимостью сохранения на пере-
ходный период семьи, как первичной обществен-
ной ячейки, многие функции которой общество
в эпоху перехода от капитализма к социализму
еще не в состоянии принять на себя. Но в то же
время это государство, в силу своей классовой
природы, имело пред собою сложнейшую задачу—
вслед за правовым раскрепощеним женщины реа-
лизовать ее фактическое освобождение. Обобщая
опыт советского государства в этой области, Ком-
мунистический Интернационал и провозгласил как
одну из основных задач пролетарской дик-
татуры: „Социальное уравнение женщины с муж-
чиной перед законом и в быту, коренная пере-
стройка брачного и семейного права, признание
материнства социальной функцией, охрана мате-
ринства и младенчества. Начало осуществления
обществом ухода за детьми и молодежью и их вос-
питания (детские ясли, сады, дома и т. д.). Созда-
ние учреждений для постепенной разгрузки до-
380
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
машнего хозяйства (общественные кухни и пра-
чешныя), планомерная, культурная борьба с иде-
ологией и традициями закабаляющими женщину" i.
Эта задача реализована советским государством
на протяжении десятилетия его существования,
конечно, лишь частично.
В советском законодательстве регистрации бра-
ка придается лишь технически-вспомогательное,
а не самодовлеющее значение. Она установлена
„как в интересах государственных и общественных,
так и с целью облегчить охрану личных и имуще-
ственных прав и интересов супругов и детей"1 2.
Регистрация брака имеет лишь значение бесспор-
ного доказательства, вместе с тем допускается как
последующая регистрация, так и судебное призна-
ние наличия брака3, при чем такой брак влечет
за собою те же имущественные последствия, что
и брак, оформляемый регистрацией. Советские
брачно-семейные кодексы, особенно в их последних
изданиях (РСФСР—1926, УССР и БССР—1927 г. г.)
уделяют особое внимание защите слабых суб'ек-
тов брака и семьи. С этой целью они признают
незарегистрированный брак, признают право на
алименты—за ребенком, за нуждающимся нетру-
доспособным супругом, за нуждающимся трудо-
способным, но безработным супругом, за матерью
в период беременности и послеродовой.
Развод предоставлен у нас свободному усмо-
трению каждого из супругов, и формальности,
1 Программа Коммунистического Интернационала. IV, 3.
3 Кодекс законов о браке, семье и опеке РСФСР. Гл. 1.
Кодексы УССР и БССР не содержат в этом отношении ни-
каких принципиальных отличий.
3 ibidem. Стр. 3, 11, 12.
пьиьхидмыи пьииид
361
связанные с его осуществлением, сведены к мини-
муму.
Предоставившее широкую возможность растор-
жения брака, давшее даже одному юристу повод
заметить, что „развестись у нас в иных случаях
легче, чем отметиться выбывшим по домовой кни-
ге" \—советское семейное право несомненно ока-
залось благодарной почвой для всякого рода зло-
употреблений предоставляемой им свободой. О слу-
чаях формально-безупречных, но общественно-пре-
ступных „использовываний“ нашего семейного
права не раз сообщалось в прессе. И на обсуждав-
шей семейный кодекс сессии ВНИК много гово-
рилось представителями мест о том, что „теперь
очень распустились и мужчины, и женщины. Иной
мужчина имеет двадцать жен,—с одной поживет
неделю, с другой—две и т. д., а у каждой остается
по ребенку"2... Против такого рода сексуального
анархизма наметилась в стране реакция, иногда
доходящая до воскрешения доброй поповской мо-
рали. Сообщая о случаях дикой половой разнуз-
данности—с одной стороны, и о попытках регу-
лировать отношения полов добродетельно домо-
строевскими принципами—с другой, „Правда" не-
давно писала: „Партийное общественное мнение
никому не позволяет прикрывать свою разнуздан-
ность болтовней о том, что „партия, дескать, не
монашеский орден". Но в то же время газета под-
черкивала необходимость „напомнить переусерд-
ствовавшим хранителям святости семейного очага,
что большевистская партия не римско-католическая
1 И. Ильинский. Право и быт. ГИЗ. 1925. Стр. 29.
8 Стенографический отчет заседаний второй сессии
ВЦИК XII созыва 17 октября 1925 г.
382 социология брака и семьи
церковь*. Она настаивала на борьбе на два фрон-
та: и с .магометанами* и с .католиками* ]... Были
у нас и попытки регулировать половые отношения
добродетельно-пасторскими проповедями вроде
.двенадцати заповедей* полового поведения рево-
люционного пролетариата, с которыми выступил
проф. Л. Б. Залкинд. Эту попытку т. Залкинда
Н. И. Бухарин в свое время так охарактеризовал:
.он говорит, если коммунист бросил жену, пускай
она идет на ячейку, и ячейка будет решать вы-
держан он классово или нет... Я утверждаю, что
это чушь, это—мещанская накипь, которая же-
лает залезть во все карманы*2. Несомненно, что
устанавливаемая нашим семейным правом свобода
развода ведет к некоторым злоупотреблениям.
Точно также имеют место и злоупотребления та-
ким принципом нашего семейного кодекса, как
право на алименты. На той же сессии ЦИК'а было
сказано много горьких слов по поводу того, что
иногда это право делают источником наживы.
Но понятно, что все это—бытовые гримасы, не-
избежные при смене феодально-крепостнического
семейного права семейным правом, революцион-
ные принципы которого оставляют далеко позади
себя законодательство всех государств мира. Это
.издержки* революции в результате самой корен-
ной ломки семейного права, которой оно когда-
либо подвергалось. Государство переходного вре-
ме>ш делает большие усилия для того, чтобы
.издержки* эти стали вбзможно меньшими. В борьбе
с злоупотреблениями семейным правом оно при-
’ .Правде' от 23 июня 1928 г.
2 Речь Н. И. Бухарина на литературном совещании
три ЦК ВКП в феврале 1925 г.
переходный период
383
бегает и к широкой агитации, и к репрессивным
мерам. Тяжесть проблемы, стоящей пред государ-
ством,—не в отдельных преступных использованиях
революционного семейного права, а в том, что
реализация этого права иногда натыкается на пре-
пятствия бытового характера.
Раньше, нежели перейти к бытовым препятстви-
ям, которые встречаются по пути нашего семейного
права, приведу лишь одну небольшую иллюстра-
цию, показывающую, как сильны семейно-кре-
постнические традиции в нашем быту.
Вполне естественно, что в эпоху, когда женщина f
была вещью, собственностью мужа, она с заму-1
жеством теряла свою фамилию. Это был акт ее)
обезличивания, символизирующий ее переход пво|
владение домохозяина1*.
Советское семейное право покончило с этим
пережитком патриархальщины. Оно предоставило
вступающим в брак сторонам право,—сохранить
свою фамилию, пользоваться соединенной фами-
лией, жене принимать фамилию мужа, и мужу—
фамилию жены. Практика показала, что случаи
последнего порядка могут считаться отсутствую-
щими. В 9/10 жена принимает мужнину фамилию
и лишь в незначительном проценте случаев соеди-
няет ее со своей. Такова сила крепостнической
традиции, от которой не могут освободиться даже}
высоко-сознательные и революционные женщины.}
Естественно, что эти традиции особенно прочньу
в восточных республиках Советского Союза, гдё
еще не выкорчеваны остатки феодального быта1
Здесь Советскому праву пришлось вступить в слож!
ную и тонкую борьбу с властью шариата, с гос-Л
подством калыма, куплей невест, выдачей замуи!'
384 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
1евочек, несением паранджи, гаремным заточением
кенщины1.
На этом пути имеются большущие завоевания
в Азербайджане, Киргизии, Черкессии, Узбеки-
стане и других республиках Советского Востока.
Эти завоевания—предмет отдельного исследования.
Отмечу лишь одну цифру 50.000 восточниц, состо-
ящих членами советов.
Но не одними юридическими нормами регули-
руется, конечно, состояние семьи в государстве
переходного периода.
На положение женщины, а, следовательно, и на
состояние в СССР семьи, больше, нежели соответ-
ствующие юридические институты, влияет место
женского труда в народном хозяйстве.
. Всеобщая трудовая повинность эпохи военного
коммунизма оказала исключительное влияние на
роль женщины в хозяйственной жизни. Она сде-
лала невозможным существование женщины -
иждивенки, женщины-содержанки. Она потребо-
вала от женщины равного с мужчиной участия
в трудовом процессе, как основного условия полу-
чения продовольственной карточки, как неот'емле-
мой предпосылки ее права на потребительский
пай общегосударственного продуктового фонда.
«Введение всеобщей трудовой повинности, распро-
страняющейся в одинаковой мере на взрослое
трудоспособное мужское и женское население-,—
правильно указывает А. М. Коллонтай,—«внесло
небывалый переворот в судьбу женщины, явилось
1 См, по этому вопросу ст. Ф. В. Дьякова. .Этапы
разития брачно-семейного права в Советском Азербайд-
жане*. Изд. правое, отд. Восточного Ф-та Аз. Гос. Уни-
верситета . 1928. № 1.
переходный период
385
величайшим актом революции... По своему вли-
янию на дальнейшие судьбы женщины и на корен-
ное изменение ее положения в государстве, семье
и обществе трудовая повинность сыграла роль,
далеко оставляющую позади признание политиче-
ского и гражданского равноправия женщин, провоз-
глашенного Октябрьской революцией... Трудовая
повинность установила взгляд на женский труд, как
на труд нужный и полезный с точки зрения госу-
дарства. И этим закрепила за женским трудом
признание его равноценности"!. К концу 1921 г.
число женщин, занятых в промышленности и на
транспорте Советского государства, превышало два
миллиона и равнялось одной трети всех рабочих рук,
обслуживавших эти отрасли народного хозяйства.
Переход от военного коммунизма к новой эко-
номической политике сказался, конечно, и на поло-
жении женского труда. С прекращением всеобщей
трудовой повинности число женщин, занятых про-
изводственно-трудовой жизнью, пошло на убыль.
При сокращениях штатов женский труд, как менее
квалифицированный, очутился в целом ряде отрас-
лей на положении вытесняемого. Тем не менее
он оказался в состоянии противодействовать ряду
об‘ективно-неблагоприятных обстоятельств и за-
крепился на прочных, постепенно усиливаемых,
позициях. На первое января 1924 года количество
женщин в фабрично-заводской промышленности
Союза составляло 423.300 (25,5 проц.), на первое
января 1927 года—743.000 (26,9 проц.). Абсолют-
ное число женщин в профсоюзах составляло
к 1928 году 2.569.000 (26,1 проц.).
1 А. Коллонтай. Труд женщины в эволюции хозяйства.
ГИЗ. 1928. Стр. 123-5.
386 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Следующая таблица указывает процент работ-
ниц к общему числу производственных рабочих
в 1913 году и на 1-ое января 1927 года1.
ПРОИЗВОДСТВА 1913 г. 1927 г.
Обработка шелка 67.6 64,7
, хлопка . 56,1 60,4
Льняное и пеньковое . 53,9 63.0
Обработка шерсти . 41,1 48,9
Химическое .... 34,8 34,4
Фарфорово-фаянсовое . 36.8 39.4
Бумажное 31,4 29,8
Пище-вкусовое 21,4 26.7
Стекольное .... 19,4 28.3
Полиграфическое 9,1 21,6
Обработка дерева 8,2 15,8
Обработка металла . 4,8 9,3
Приведенные цифры свидетельствуют, что из
двенадцати отраслей производства применение
женского труда несколько уменьшилось лишь в
трех, а в девяти заметно увеличилось.
Несмотря на всесторонне проводимый в Совет-
ском Союзе принцип равной оплаты за равный
труд, женский труд фактически оплачивается
ниже мужского, ибо он является менее квалифи-
» А. Г. Ра шан. Женский труд в СССР. Изд. „ Вопросы
труда*. 1928. Стр 10.
цированным. Поднятие квалификации женского
труда Советское государство поэтому поставило
пред собою, как серьезную задачу. На пути раз-
решения этой задачи имеются уж некоторые ре-
зультаты, например, в области втягивания девушек
подростков в школы фабрично-заводского уче-
ничества.
Важнейшим препятствием по пути распростра-,
нения профессионального труда и в советских
условиях продолжает оставаться „власть семьи",/
которую государство пока еще не в состоянии
разгрузить от целого ряда ее функций.
Электрификация быта, ставшая за послевоенные
годы массовым явлением в ряде стран (Канада,
Швейцария, Норвегия и др.), должна в этом отно-
шении дать мощный толчок раскрепощению жен-
щины—особенно в стране, где распорядителем
электрической энергии не являются эксплоататор-
ские тресты
По мере социализации семейных функций, что
связано, конечно, с общим процессом социалисти-
ческого строительства, женский труд будет зани-
мать все более равноправное с мужским трудом
положение в экономике страны.
1 Швейцария с ее меньше, нежели четырехмиллионным
населением потребляет в год на электрические кухни до
100 миллионов киловат-часов, на нагревание воды ночью
50 миллионов, на электрические утюги 20миллионов. В ней
200.000 домашних хозяйств готовит пищу на электричестве
и один электрический утюг приходится на каждые десять
жителей, В Канаде на 8,8 миллионов жителей приходится
100.000 электро-кухонь.
Об электрификации быта см. С. Купель. Мировая электри-
фикация. М. 1925 и сборник «Экономическая и социальная
роль электрификации*. М. 1927.
388
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
При общей установке на максимальную соци-
ализацию семейных функций, что пока сделало
государство в этом направлении?
1 В области общественных забот о младенце
можно констатировать наличие довольно значи-
тельной сети соответствующих учреждений (кон-
сультации, ясли и т. д.). Число этих учреждений
достигло в 1928 г. по СССР 3250 при бюджете
в сорок три миллиона рублей. Государство про-
летарской диктатуры оказалось в состоянии осу-
ществить и социальное страхование материнства
в масштабах, неизвестных ни одному-другому госу-
дарству—соответствующая бюджетная статья по-
глотила в 1927 году девяносто шесть миллионов
рублей Ч Благодаря мероприятиям социального
страхования, трудящаяся женщина свободна от
работы в периоды, предшествующие деторождению
-И следующие за ним (двух-трёх месячный отпуск).
Детские ясли созданы почти на всех крупных фаб-
риках с преобладающим женским трудом. Таких
/фабричных ясель было в 1927 году уж 864. Но,
конечно, этого слишком недостаточно для того,
-чтобы консультационная и ясельная сеть могла
перенять от семьи заботы о младенце. Для этого
сеть должна была-бы быть десяти, если не два-
?,цатикратно увеличена. А эта возможность парали-
уется отсутствием у государства средств.
То же и с дошкольными учреждениями. В 24-5 г.
их было по СССР 1.139 при 60.196 детях,’в 25-6 г.
—1.364 при 72.406 детях, в 26-7 г.—1.629 при
85.349 2. В последнее время дошкольные учреж-
1 В. Лебедева. Охрана материнства и младенчества
за 10 лет. „Правда". 1928. № 241.
2 М. Виленская. Дошкольная работа. Коммунистка. 1927.
№ И.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 389
дения продвинулись и в деревню, где они функ-
ционируют, главным образом, в виде летних пло-
щадок. Разнообразная по характеру своих учреж-
дений—детские сады, очаги, сады-очаги, детские
дома, интернатные группы, клубные комнаты,
площадки,—наша дошкольная сеть обслуживает
до 150.000 ребят дошкольного возраста при их
наличии в Советском Союзе в 10.000.000. Это зна-
ЧИТ^ЩЮ_ГОСударСТВО прия Лрррт—ня себя лишь
с^мый незначительный процент забот по воспи-
таниюдетеи данного возраста, остальной падает
ца семью. Один йзнаиболее показательных при-
меров того, что государство переходного периода
еще не может „отменить“ семьи, — не может
мириться с ее анархо-индивидуалистической дезор-
ганизацией, а должно охранять ее как вспомога-
тельную, социальную ячейку.
На школьной ступени дети охвачены учрежде-
ниями социального воспитания гораздо сильнее,
нежели на дошкольной^ "Последней Переписью
выявлено по Союзу И 8.184 школьных учреждений
социального воспитания,—школ первой и второй
ступени, семилеток, школ переростков, школ
крестьянской молодежи и школ-коммун. В этих
школах воспитывается 11.372.507 учащихся, что
составляет ^7О,1°/о детей и подростков соответ-
ствующего возраста.
Главное значение созданных революцией учреж-
дений социального воспитания заключается в том.
что, несмотря'на далеко недостаточный охват ими
детского населения, они играют огромную пока-
зательную роль. Они воочию показывают самым
широким массам, что социальное воспитание это
коммунистическая ересь“, а воспитание, имею-
не
ЧГ
о
390
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
щее огромные преимущества пред индивидуально
семейным. Функционирование этих учреждений
привело к тому, что в СССР не прихопится. агити-
ровать за преимущества социального—воспигания,
а приходится оставлять_цеудовлетворенным пгррм^
ный спрос, пред‘являемый родительской—массой
на сониально^востгитательные учреждения.
Десятилетний опыт массового социального
воспитания показал, какую цену имеют опасения
педагогов - филистеров, что результатом этого
воспитания „явится умерщвление живого и лич-
। ного фактора, напоенного сложной гаммой род-
I ственных чувств и основанных на них пережива-
ний", что „лишенное теплого согревающего чув-
ства родственных связей, общественное воспитание
легко может привести к атомизации и раздробле-
нию людей"...1 Стоит соприкоснуться с шумно-ра-
достной детской толпой воспитанников ясель, пло-
щадок, очагов, стоит хоть несколько проникнуть
в строй их жизни и взаимоотношений, чтобы по
/надлежащему оценить приведенные и им подоб-
ные предсказания филистеров, славословящих „жи-
Iвотворящую" силу семьи, о которой педагог-рево-
I люционер справедливо говорит: „Внешне она еще
жива, он это уже сосуд без содержания, скорлупа
без ядра..., в недрах пролетариата пускает ростки
такое поколение, для которого семья... перестала
вовсе существовать"...1 2 3
Социализация быта развертывается не* только
по линии социального воспитания. Важной фор-
1 М. М. Рубинштейн. Семейное или общественное воспи-
тание. Изд. „Задруга". М. 1918. Стр. 41.
3 Отто Рюлэ. Пролетарское дитя. Пер. д-ра Гофштейн-
Изд. «Красная Новь". Mj. 1923. Стр. 20.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
391
мой этой социализации является общественное I
питание, призванное лишить семью одной из тех I
ее функций, которые Зомбарт называет главней-
шими. Ведь мысль о том, что „отделение кухни от
брака“—более значительное историческое явле-
ние, нежели отделение церкви от государства,
совсем не парадоксальна.
Военный коммунизм с его системой распреде-
ления продовольственных продуктов поставил
большинство населения крупных городских цент-
ров пред необходимостью перейти на обществен-
ное питание. В Ленинграде процент общественно-
питающегося населения достиг 90, а в Москве
превысил 60. В 1920 году органами общественного
питания обслуживалось двенадцать миллионов го-
родского населения 1.
Переход к НЭП'у резко оборвал размах об-
щественного питания. Недостаточно хорошая ка-
чественная организация его обусловила массовое
возвращение — при открывшейся возможности—
к семейному питанию. Пред государством стала
задача реорганизации общественного питания
таким образом, чтобы оно могло притянуть широ-
кие трудовые массы. За эту задачу взялись потре-
бительская кооперация и специально-созданное
товарищество „Нарпит“. Потребкооперация имела
уж к концу 1926 г, свыше 600 столовых, про-
пускающих ежедневно более трехсот тысяч обе-
дающих. „Нарпит" также создал до 650 рабочих
столовых. Новый шаг в этой области составляет
собою организация фабрик-кухонь, уже функцио-
нирующих в некоторых промышленных центрах
Союза (Иваново-Вознесенск, Н.-Новгород). Но все
1 Я. М. Коллонтай. Op. cit. Стр. 142.
392 СОЦИОЛОГИЯ БРНКЛ и СЕМЬИ
ЭТО, конечно, слишком далеко от того, что тре-
буется действительным обобществлением питания,
^осуда^ство^ переходного периода приступило
и к „разгру^ке^семьи"^ линии сицттальнбго~
обеспечения инвалидных, престарелых и больных
членов_сёмьи,^ равно и медицинского обслужива-
ния их. В отношении городского пролетариа га‘
этообеСпечение полностью осуществляется, хотя
и не всегда в количественно-достаточной форме.
В свое время одна мысль о социализации се-
мейных функций воспринималась идеологами бур-
жуазии как нечто чудовищное. „Кто посылает
каждого голодного в ресторан, каждую роженицу
в родильный приют, каждого ребенка с рожде-
ния и до наступления зрелости в воспитательное
учреждение , вещал один из столпов буржуазной
^политэкономии Густав Шмоллер,—„тот превра-
щает общество в толпу гоняющихся за наслажде-
ние себялюбивых бродяг, большинство которых
вследствие нервного расстройства и перевозбуж-
дения являются кандидатами в дом умалишенных” Ч
' То, что представлялось Шмоллеру как начало-
светопреставления, осуществляется в советском
государстве, но, к несчастью, осуществляется не-
достаточно и ограниченно—в силу отсутствия у
государства материальных рессурсов.
Мелко - буржуазная стихия, еще достаточно-
властная в Советском Союзе, и сила исторической*
традиции, ставящей мужчину в привилегирован-
ное по отношению к женщине положение, часто^
сводят на нет все мероприятия государства в об-
ласти уравнения полов и оздоровления семейного-
3 Gust. Schmoller. Grund griss der aHgemeinen Wirtschaftslehre
1900. S. 251.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 393
быта. За ширмой формального р^внбправия полов-
часто имеют место случаи жестоких оскорблений /
личности, бытовой эксплоатации женщины, ее
фактического угнетения мужчиной. Наши публи-'
цисты делают время от времени предметом глас-
ности наиболее яркие из таких случаев Ч Культи-
вировавшиеся веками предрассудки об отноше-
ниях полов оказались достаточно цепкими и в \
условиях советской государственности. Вместе,
с тем распад старой, на корню сгнившей, дорево-
люционной семьи оказался чрезвычайно мучитель-
ным процессом, породившим бесконечное коли-
чество „больных вопросов1 11 • Разрушаясь, семья *
сплошь и рядом хоронит под своими обломками
живых людей—большей частью этими жертвами
оказываются женщина и дети. Революция открыла
сотням тысяч людей из самой гущи народных
масс, из среды угнетенных классов, возможность
„продвинуться“ на общественно - политическую
арену, получить теоретическую закалку, культур-
но „отшлифоваться", стать активными участни-
ками величайшего творческого процесса, осу-
ществляющегося в стране. Мужчина эту возмож-
ность реализовал несравненно легче и быстрее,,
нежели женщина. Отсюда и ставший массовым
конфликт. Муж, окунувшийся в общественно-поли-
тическую жизнь страны, ставший „ответственным
работником", и жена, застывшая на уровне доре-
волюционной некультурности, неграмотности, инте-
рес которой не выходит за круг базарных цен,
кухни и забот о детишках. Эти „ножницы" есте-
1 Этому были посвящены, напр., серии красочных фель-
етонов Л. Сосновского и А. Зорича в .Правде* и других
органах.
394
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
гтвенно ведут к взаимному непониманию, разладу,
враждебности, иногда, и к разрыву. На сессии
ВЦИК, обсуждавшей в 1925 году проект семейного
кодекса, член ЦИК'а—работница от станка, конста-
тировала массовое явление, когда говорила: „Пока
парень не участвует в общественной работе, он
как следует работает и уважает свою жену. Чуть
немножко выдвинулся вперед, что-то уж стано-
вится между ними. Он начинает отступать от
своего семейства, от своей жены, она ему уж не
нравится..." 1 В другом варианте тот же конфликт
разыгрывается, когда муж, тяготясь семейной не-
урядицей, обусловленной занятостью жены-об-
щественницы или службистки, попадает под вли-
яние полуобразованной мещанки-„куколки“ из
бывших чиновничьих, офицерских, купеческих,
помещичьих семейств, союз с которой сулит ему
домашний „уют" после трудового дня. Таковы
лишь две из типичных для переходного периода
форм семейного конфликта, одна из которых, как
видим, обусловлена закрепощением женщины
„домашнему очагу", а другая ее стремлением
приобщиться к культурно-политической жизни,
или стать—экономически самостоятельной.
Разрешение подобных конфликтов принимает
часто уродливые формы злоупотребления широ-
кими возможностями расторжения брака, предо-
ставляемыми нашим законодательством, и упро-
щенно-анархистским трактованием новой половой
морали.
' Когда дело и не доходит до открытых кон-
фликтов, семья переходного периода часто таит
1 Стенографический отчет заседания второй сессии
ВЦИК двенадцатого созыва 19-го октября 1925 г.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
395
в себе достаточное количество домостроевских и
крепостнических элементов. Ленин понапрасну
клеймил эти пережитки, враждебные характеру
и целям пролетарского государства. „Очень не-
многие мужья, даже из пролетариев, думают о
том, как сильно они могут облегчить тяготы и за-
боты жены или даже совсем снять их с нее, если
бы захотели помочь в „женской работе". Но нет, '
ведь это-же противно „праву и достоинству
мужа". Он требует, чтобы у него был отдых и
комфорт. Домашняя жизнь женщины это ежеднев-
ное принесение себя в жертву в тысячах ничтож-
ных мелочей. Старое право господства мужа
продолжает жить в скрытом виде. Его рабыня
об'ективно мстит ему за это. И тоже в скрытом
виде" \
При таком состоянии семья, конечно, находится
в состоянии неустойчивого равновесия, и первый
серьезный толчек извне приводит к ее распаду.
Ниже приводятся цифры, характеризующие этот
процесс распада.
Значительная роль, которую играют в государ-
стве переходного времени частно-хозяйственные
отношения, и давление мелко-буржуазной стихии,
приводят к тому, что несмотря на значительные
изменения в этой области, брак все же не высво-
бодился из-под власти экономического расчета.
Это особенно чувствуется в деревне, о которой мы
будем говорить ниже, но и в городе нельзя прой-
ти мимо этого явления.
Не приходится говорить о нэпманской прослой-
ке. Здесь брак попрежнему является коммерче
1 Клара Цеткин. О Ленине. М. 1925, Стр, 24.
396
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
ской сделкой, а революция изменила лишь коти-
ровочную шкалу. Но ставки приданого строго
фиксированы. Инженеру „придается“ больше вра-
ча, врачу—больше юриста. Двадцатилетней де-
вушке „придают" меньше, нежели тридцатипяти-
летней и т. д. Профессия брачного посредника не
умерла в Советском Союзе и ею промышляют
вокруг нэпманской братии.
В среде мелкой буржуазии, в кругах город-
ского мещанства погоня за „выгодной" партией—
обычное дело. Только _об1ектом погони теперь
является не лесопромышленник^ не банкир^ 3
крупный аТец или ^ответственный—работник";
И совсем не одинока девушка из бывШих аристо-
краток, оправдывающаяся в одном .из рассказов
Ольги Форш пред своей подругой в решении
выйти замуж за рабочего, ставшего „ответработ-
ником", следующими словами: „Теперь мода на
демократию... Если теперь высшие должности у
простых, то любить их вовсе больше не стыдно...
* И главное, Нллочка, милая, самое разглавное: они не
уйдут, и продавать нам, понимаешь ты, продавать
нечего..."
Деревенская, крестьянская семья до революции
была неизмеримо крепч57~Устоичивее семьи город-
ской^То дезинтегрирующее влияние, которое
'Молодой русский капитализм у^пел уже оказать
t на городскую семью, деревни почти не коснулось.
Крестьянская семья оставалась вплоть до револю-
ции основной хозяйственной ячейкой деревни—
двором. В семье—дворе господствовали ясно вы-
раженные патриархальные принципы и полукре-
постнические отношения.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
397
То, насквозь революционизировавшее семью!
влияние, которое принес с собою Октябрь, соз-
дало в крестьянской среде особенно сложную об-\
становку. Перевернутый революцией строй се- !
мейных отношений и остатки старой патриар-
хальной традиции, революционные принципы и /
консерватизм примитивной экономики, языческая!
обрядность и первые ростки „нового быта“—все
эти противоборствующие тенденции, нередко со-
четаясь в самых причудливых узорах, образовали
собою тот фон, на котором складывались в деревне
отношения полов и функционировала семейная
организация послеоктябрьского десятилетия. (
Если попытаться уловить в пестрой картине се-
мейных отношений советской деревни напра-
вляющие линии, то надо раньше всего остановиться
на значении того факта, что революция принесла
с собою свободу заключения брака и свободу его
расторжения. Это повело к высвобождению4^©7”]
лодежи из-подПвласти всемогущей семейной опеки,^
передало ей в руки решение вопроса о вступле-
нии в брак, по патриархальной традиции бывшее
родительской привилегией. Это создало и опре-
деленную независимость в отношении женщины
к своему мужу, высвободило ее из-под ярма по-]
жизненной принудительности раз заключенного
союза.
Церемониально-магический ореол, окружав-
ший брак, начал в советской деревне рассеиваться.
Легкость юридического оформления брачного со-
юза на первых порах вызвала к себе полуирони-
ческое, полунедоуменное отношение:
— Теперь новые права.
— Не надо и венчаться.

Г 1 ИМ 1 Г 1
— В комитете за столом
— Только расписаться ’.
„Новые права" лишили родителей рещаю
голоса, принадлежавшего им в подаВЛЯ1О^^°
большинстве случаев при заключении брака Бра4
ки „самоходкой", „самокруткой" известные доре-
волюционной деревне, как единичные случаи
стали в деревне советской массовым явлением7
На ряду с усеченными правами родителей, пре-
вращающихся из вершителей судьбы лишь в со-
ветчиков при брачном выборе, широко распро-
странены и случаи полной самостоятельности мо-
лодежи в деле заключения брака. Исследователи:
быта современной Северно-Великорусской дерев-
ни отмечают, что в области сватовства „учащаются
(и) независимость молодежи от родительской воли
и даже сильное противодействие ей"1 2 з. Они приво-
дят случаи, когда молодежь оказывает противо-
действие попыткам родителей навязать им пар-
тию"... случается, что парень противодействует
родителям и не едет сватать по их выбору, пока
они не уступят (Вишневолоцкий и Новгород-
ский у. у-) или же, как, например, в Ветлужском
крае, бежит из дому и старается обвенчаться с
любимой девушкой уходом, после чего выделяется
от родителей и живет самостоятельно. Девушка
нередко добивается уступки родителей тем, что
1 Из частушки, распеваемой в деревнях Марковской во-
лости (Белозерский уезд, Череповецкой губернии). Запи-
сано в 1923 году участниками студенческой этнографической
uvdCHH и приведено в сборнике .Старый и Новый быт".
рКд ред- проф. Тана-Богораза. ГИЗ. 1924 г. Стр. 50.
з Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю
QCCP- Вып. I- Изд. комиссии по устройству студен.
народов экскурсий> ЛНГ. 1924. Стр. 24.
этнограф-
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
399
грозит совершенно не выходить замуж, в случае
их отказа „любому" ей парню (Кадн. у./ В Кре-
стецком уезде, где в случае отказа родителей, у
девушки имеется другой исход,—„увоз" ее из дома
полюбившимся ей парнем, она родителям заяв-
ляет: „иду и иду, даете иду и не даете иду" Ч
„Самокрутка" очень распространена, например,
в деревнях Белозерского уезда, Череповецкой губер-
нии. Она заключается в том, что в какой-нибудь
вечер девица тайком забирает из дому часть
своего имущества (приданого) и переходит в дом
своего будущего мужа. На следующее утро она
уж отправляется работать в поле своего мужа 1 2.
Такого рода способ заключения брака нашел
свое отражение и в частушке:
Самаходоцькой уйду,
Тяте сделаю беду,
Тяте сделаю беду
Корову, овцу уведу... 3
Революция не только внесла свободу в дело
заключения брака, она сделала более-своОодными
и "отношения крестьянской молодежи до
fle приходится забывать, что и до революции де-
ревня хорошо знала своеобразный, грубоватый,
примитивный флирт. Крестьянские парни и де-
вушки издавна „гуляли" на всякого рода „посид-
ках“, „вечеринках", „почитались" или „хороводи-
лись" на „гулянках" и „беседах". Большей частью
всему этому придавался характер подыскивания
жениха и невесты, и нередко такой предсвадеб-
ный флирт, осуществляясь с благословения или
1 Ibidem Стр. 26.
3 Сб. „Старый и новый быт*. Стр. 51.
3 Ibidem. Стр. 122.
400
СОЦИОЛОГИЯ БРЯКЯ И СЕМЬИ
по указаниям старших, кончался браком. Если-ж
„амуры“ доводили крестьянскую девушку до бе-
ременности, то это считалось величайшим позо-
ром не только для нее лично, но и для всей ее
семьи. Этот позор часто доводил ее до самоубий-
ства или же тщательно скрывался путем всяче-
ских ухищрений от постороннего взгляда, после
же появления ребенка последний умерщвлялся
или подкидывался. После революции внебрачная
половая связь стала в деревне довольно обычным
•явлением. Иногда ее последствием является аборт,
часто совершаемый самым примитивным, варвар-
ским образом. Иногда она приводит к появлению
ребенка и алиментному процессу. Так или иначе,
но добрачная связь не вызывает в советской де-
ревне того возмущения, с которым ее встречали
до революции. Родившая девушка,—не заклеймен-
ная, как это было раньше. Участники студенче-
ских этнографических экскурсий подчеркивают, что
к нецеломудрию девушки теперь в деревне отно-
сится гораздо мягче, нежели когда-то. Вот некото-
рые из приводимых ими типичных случаев":... в
Александровском уезде у одной девушки родился
ребенок. Старики смотрят на это очень неодобри-
тельно, говорят: „что, сволочь, наделала, стыда
нету, раньше бы из дому выгнали. Ну, чем ты
его кормить то будешь?" Она указала на одного
парня, как на отца, но тот отказался. Тогда она
подала в суд, по приговору которого получает на
содержание ребенка. В другом селе того же уезда,
девушки которого считались раньше самыми це-
ломудренными во всей округе, недавно у троих
девиц родились дети, но все они умерли. Одну из
них взял замуж тот, от кого у ней был ребенок,
переходный период
401
и другую тоже взял бы ее почетник, да мать не
отдала, а третью и выдали бы, да не берут. По
отзывам учительницы Люблинского уезда там у
многих девушек есть внебрачные дети, и общест-
венное мнение не клеймит их за это. То же под-
ТТпотому
тверждают и сами крестьянки этой местности"...’.
Наиболее всего революционизировала семей-
jjbin быт деревни возможность расторжения брака,
при том возможность не только юридически пре-
доставляемая, но и экономически обеспечиваемая.
в этой деревне распевают:
— Ведь теперь Советска власть —
— Мужа не боюся.
— Если будет плохо жить.
— Возьму и разведуся ..
стал в советской деревне обыденным
-:Развод
явлением. „Теперь не те права", заявляет кресть-
янка мужу, брак с которым делается не вмоготу
и .неладный" брак расторгается. Раньше это было
не только крайне затруднено юридически, но
почти и невозможно экономически. Крестьянка,
ушедшая из отцовской семьи, покинувшая роди-
тельский двор, не могла в него вернуться. Кресть-
янское хозяйство, разгрузившееся от лишнего рт^
не мирилось с его возвращением. Тем паче, когда
при возвращающейся оказывались вдобавок дети.
Советское семейное право создало реальную воз-
м о жность растор жения брака и _ре.вол юцион на я
деревня эту возможность широко использовывает.
„Бабы теперь не те стали, чуть что не ладно.
сейчас развод", жалуется отмирающее поколение
деревни 2. Вот некоторые типичные ответы на во-
просы, поставленные вдумчивым наблюдателем
1 Материалы по свадьбе etc. Стр. 22.
2 Ibidem. Стр. 29.
402 социология БРДКЛ и СЕМЬИ
нашей современной деревни т. Муриным крестьян-
кам относительно мотивов, заставивших их решить-
ся на развод. „Что я ему прислуга, что-ль, что он
на меня вечно кричит, да бранит, а иногда даиче
и бьет...?" „Работаешь, работаешь, ломаешь, ло-
маешь, а зима придет—начнет по закромам шны-
рять, все до последнего пудика пропьет, так что
до новой не дотянешь"... „Выходила замуж поне-
воле,—родители выдали, да и сама мозгами-то
не раскинула тогда, а теперь вот он как опроти-
вел, что не вмоготу стало с ним жить: уж больно
неразвитой как-то, ни шагу шагнуть, ни слова
сказать, как человек, он не может. Ну вот, поэто-
му случаю я и взяла развод" *.
Все сказанное свидетельствует о том, что ре-
волюция совершила в семейном быту деревни
крутой перелом. Этот перелом проявился пре-
имущественно в завоеванном крестьянской моло-
дежью праве распоряжаться при вступлении в
б рак своей собственной судьбой, в повысившемся
чувстве сознательности и самостоятельности со_
стороны женщины-крестьянки^ в превращении
фрака из принудительно-пожизненного в растру
жимый союз. Но все же не следует переоцени-
вать глубины”этого перелома. Как и во всем де-
ревенском быту, так и в отношениях полов, мерт-
вый еще часто продолжает хватать живого.
Молодежь сама решает свою судьбу, но не
родии случаи, когда ушедшая из дому девушка
родительской силой возвращается домой и затем
уж в честным образом* выдается замужi 2. Имеют
i В. В. Мурин. Быт и нравы деревенской молодежи
„Новая Москва". 1926. Стр. 96.
2 См. „Старый и новый быт" Стр. 64.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
403
место и случаи, когда родители считая, что их
сын впутался в неподходящую партию „проучи-
вают" „упрямча" вожжами и таким образом пре-
секают нежеланный брак1.
Пережитки старого сохраняются даже и в кол-
хозном быту—и здесь иногда имеют место случаи
замужества коммунарок вопреки своей воле под
давлением родителей и их поддерживающей ком-
муны 2.
Домостроевские традиции деревни особенно
живучи по отношению к женщине. „Правда" не-
давно сообщала о диких пережитках закрепоще-
ния полюбившей девушки в некоторых губерниях
Вологодской губернии. Одним из таких обычаев
является так называемая „сделка“. Любимую де-
вушку после об'яснения в любви, парень угощает
пряниками, конфетами, и с этого момента она—
в подчинении у парня, не может провести свобод-
ного времени с другим кавалером, получает побои
за непослушание. Мало этого,—в случае желания
разойтись с „милым", обязана уплатить ему: 1) за
все „скормленные гостинцы"; 2) за потерю прове-
денного с. ней времени; 3) за изношенную одежду
и обувь; 4) за выпитый самогон. Чтобы уплатить
деньги девушка вынуждена воровать у родителей
хлеб. В противном случае она подвергается по-
боям 3. Несмотря на гигантский скачек, который
сделало за время революции самосознание кресть-
янии.ее чувство независимости, ее правов~ое и
экономическое положение, женщина в крестьян-
----—Т------ — " 1 --— - -----
1 Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю на-
родов СССР. Стр. 25.
а См. Ст. С. Ужгина в .Правде* от 27 июля 1927 г.
л Леонтий Котомка. Пережитки. «Правда*. 1927 г. № 137,
404
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ И СЕМЬИ
ской семье все-же еще не раскрепощена. Ее не-
редко продолжают третировать в деревне как че-
ловека низшего пошиба—„бабу". ^Над ней часто
тяготеет еще ярмо семейного деспотиз_ма^и_мужьей
власти. Участники этнографической экскурсии в
Череповецкую губернию отмечают, что кресть-
янин часто не оставляет жены в покое „ни в пе-
риод беременности до дня рождения ребенка, ни
в периоды женских болезней... Сопротивляться она
не имеет права, считают, что „для того и брак
есть"... За прекословие и своеволие мужья не
стесняются бить своих жен“ Е
А на сессии ВЦИК, обсуждавшей в 1925 г. се-
мейный кодекс, член ЦИК'а тов. Шурупова горько
жаловалась на долю крестьянки, которая „уха-
живает за домом, она обшивает, обмывает, вместе
с мужем косит“, но стоит ей не выполнить его
прихоти,—он ее по шапке" 1 2.
Как бы однако велика не была сила вековой тра-
диции и те об'ективные условия, которые, как мы
увидим ниже, вызывают в крестьянстве реакцию и
против семейных „новшеств", крестьянка все же
настойчиво продвигается на позиции, завоеванные
для нее революцией. Число крестьянок обществен-
ниц растет из года в год. Так, например, кресть-
янок-делегаток было по Советскому Союзу: в
1923-24 году—121.501; в 1924-25 году—246.702;
в 1925-26 году—297.360 и в 1926-27—385.890. Уве-
личивается число крестьянок, работающих в сель-
советах. В 1922 году женщин было в сельсовета*
1 проц., в 1927 году по РСФСР—12проц., по УССР
1 „Старый и новый быт“. Сстр. 69 -70.
2 Стенографический отчет заседания II сессии ВЦИК
.17 октября 1925 года.
переходный период
405
9,7 проц.. В том же году по РСФСР, УССР и
БССР число женщин —председателей сельсоветов
определялось цифрой в 683 человека, т.-е. 1,2 проц.
По всей линии выборных советских органов также
возросло участие женщин в волостных и район-
ных исполкомах с 0,3 проц, в 1922 г. до 10,1 проц,
в 1926-27 году, в уездных и окружных с 1,3 проц,
в 1922 году до 8,4 проц, в 1926 г., в губернских
и краевых с 1,5 проц, в 1920 году до 9,8 проц,
после XIII Сезда в ЦИК СССР—с 7 проц, после
первогоСезда до 14 проц, после третьего с'езда
Мы упомянули уж, что тот переворот, который
революция произвела в семейном быту деревни,
в ее половых отношениях, вызывает реакцинное
противодействие не только в силу исторической
традиции, но и под влиянием некоторых об'ектив-
ных обстоятельств. Каковы же эти обстоятель-
ства?
Основное из них в том, что семейный быт де-
ревни неразрывно связан с ее экономикой, что
хозяйственные корни деревни переплетаются с ее
семейной организацией. Поэтому момент экономи-
ческий накладывает сильней шии~~отпёчаток^не
только на_ характер крестьянской семьи, —и_
на все отношения полов в деревне.
Крестьянская семья в советской деревне хра-
нит еще тот характер производственно-трудового
об'единения, каким она давно перестала быть в
городе. Это имеет огромное следствие для всего
брачного института на деревне. Так, например,
Л Л. Калыгина. Работа среди крестьянок. «Коммунистка‘
1927, № 10.
406
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
средний брачный возраст деревенского жителя
СССР гораздо ниже соответствующего возраста
городского жителя. В наших городах мужчины
в свыше чем 50 проц, случаев вступают в брак
в возрасте между 25-ю и 44-мя годами. В сельских
же местностях максимальной возрастной группой
для мужчин, вступающих в брак, является 20—24
года (46 проц.). В городе около 60 проц, мужчин
вступают в брак во второй половине средней че-
ловеческой жизни, в деревне же 68 проц.—в воз-
расте до 25 лет
Это обстоятельство, конечно, обменяется тем,
что крестьянский брак носит характер семейно-
трудовой связи, потребность которой в условиях
сельского хозяйства начинает ощущаться очень
рано. Семья—двор сильно заинтересована в . уве-
личении. рабочих рук посредством брака^—зашцо^
чаемого его членами. ЭкономТГческие соображения
йГрают при этом нередко главенствующую роль.
В констатировании этого факта сходятся исследова-
тели современной деревни в различных районах
Союза. Так, т. т. Мельникова и Цинциус, обследо-
вавшие деревню северно-великорусских губерний
(Вологодская, Костромская, Ленинградская, Новго-
родская, Череповецкая, Ярославская и другие), сооб-
щают, что невесте „морготной", т.-е. некрасивой,
постылой, но из зажиточной семьи всегда отдава-
лось предпочтение перед красивой, но бедной...
Некрасивость жениха, также как и девушки, иску-
пается его богатством"... Они же свидетельствуют,
что «вообще материальная сторона до настоящего
времени даже и у молодежи играет значительную
1 Естественное движение населения СССР 1923-25. Т. I.
Вып. I. Изд. ЦСУ СССР, 1928 XXVI- XXVII.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
407
роль (Новгородский уезд) и по любви женятсямало
(/Александровский, Любимовский уезды)*. Тов. Му-
рин, обследовавший деревню центрального района
(между Смоленской, Московской и Тверской губерни-
ями), приходит, примерно, к тем же выводам: .Лю-
бовь в глазах крестьянской молодежи есть очень
интересное занятие в молодые годы, хотя молодежь
и относится к этому занятию чисто практически..
У крестьянского парня любовь всегда находится
в более или менее тесной связи с экономиче-
скими и другими практическими соображениями"
какой-бы поверхностный характер знакомство не
имело, парень, тем не менее, никогда не пере-
стает думать о возможности жениться на своей
избраннице, а в женитьбе материальное положение
невесты играет первоначальную роль"1 * 3.
Любопытно отметить, что среди тех крестьянских
слоев, где экономические давление не так чув-
ствуется, отношения полов складываются гораздо
свободнее. Так большая половина девушек, всту-
пающих в добрачную половую связь,—батрачки и
работницы совхозов *.
То раскрепощение личности, которое принесла
революция, высвобождение личности из пут вековой
патриархально-крепостнической традиции, часто
шло в разрез с интересами семьи-двора, этой ос-
новной экономической единицы деревни. Отсюда
и реакция против семейных новшеств, против „рас-
путства ", против того, что теперь .все можно" и т. д.
1 Материалы по свадьбе etc. Стр 27.
’ В. А. Мурин. Быт и нравы деревенской мдоадожн
Стр. 113.
3 Ibidem. Стр. 69.
* Ibidem. Стр. 113.
408 СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Этот конфликт между правами раскрепощенной
личности и непосредственным экономическим ин-
тересом крестьянина нашел свое явное отражение
и на обсуждавшей семейный кодекс сессии ВЦИК.
Представители деревни здесь энергично протесто-
вали против того, что „теперь очень распустились
и мужчины и женщины" (Пасынкова), что часто
имеет место „не любовь, а скотство" (Гнилова)
и т.д. Наряду с чувством возмущения по поводу
злоупотреблений, имеющих иногда место на почве
нового семейного права, в выступлениях предста-
вителей крестьянства чувствовалась несомненная
тревога по поводу того, что осуществляемое совет-
ским семейным правом раскрепощение личности мо-
жет оказаться пагубным для крестьянского хозяй-
ства. Особенно болезненными, повидимому, для
этого хозяйства, оказались предоставляемые сторо-
нам при разводе экономические гарантии. Право
жены ня пппуириыр при разводе части семейного
имущества многими из выступавших на сессии трак-
товалось, как пе^лргямичу>п1ггА^-ирегткднскпе yr>?qvi-
стзо^гРазводятся, допустим, муж с женой, у которых
имеется один домишко, одна корова и они нажили
троих ребят. И вот свое маленькое имущество они
ломают пополам" говорилось на сессии (Шурупова),
Приводились случаи, когда „за деревенского парня,
Ваньку, лет восемнадцати, неумеющего утереть нос,
выходит матерая девица, и первое, чем она начи-
нает заниматься, это—„отделись, потому что щи
сама хочу разливать, а не свекровь". Ванька де-
литься не может, потому что еще не может работать,
жена уходит, а в результате, на основании закона,
продают последнюю кобылу, овечку, гусенка, ку-
ренка и от этого двор разоряется" (Картышев)...
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
409
Бьет по крестьянскому хозяйству и такая элемен-
тарная гарантия прав женщины, как алименты.
На сессии много говорилось о случаях, когда „на
содержание ребенка у крестьянина за его сына
продали последнюю кобылу °, что „если один из
семьи натворил что-нибудь такое и присуждают
выплатить, то семье нужно делиться" (Кочуров)
и т. д., и т. д. ’.
Таковы те жесткие противоречия, которые
вырастают на бытовом фоне деревни переходного
времени между основными принципами советского
государства по вопросу о семье и интересами
крестьянского хозяйства. Я оставляю уж в сто-
роне случаи преступного злоупотребления совет-
ским семейным правом вроде пресловутых „жен на
сезон", когда берут жену - батрачку, регистри-
руют брак, а затем выбрасывают ее со двора...
Сложность положения обусловливается не отдель-
ными злоупотреблениями, а тем основным проти-
воречием, о котором мы говорили. Это противо-
речие с особой силой сказывается по отношению
к середняцкому крестьянскому хозяйству. (Кулац-
кое хозяйство, имеющее буржуазный характер,
отнюдь, не может вызвать со стороны советского
законодателя опасений, что наше семейное право
его дезорганизует. Хозяйство же бедняцкое вообще
не имеет той экономической базы, которая могла
бы быть дезорганизована. Дело сводится к хозяй-
ству середняцкому). „Советская власть",—гласит
один из тезисов Коммунистической Академии к
проекту семейного кодекса,—„с экономической
точки зрения заитересована в сохранении и благо-
1 См. стенографический отчет заседаний II Сессии ВЦИК
XII созыва 17 и 19 октября 1925 г.
410
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
получии этого (середняцкого—С. В.) двора, —
но она одновременно политически заинтересована
в том, чтобы не было нарушено равноправие де-
тей и женщины, т. е. она должна одновременно
ставить ставку и на стариков, и на молодежь, и
на мужчину, и на женщину". Тезисы правильно
устанавливают для настоящего времени лишь
возможность „компромиссного и паллиативного"
решения этого противоречия,—компромисса,—при
котором, однако, будут сохранены основные завое-
вания революции: свобода брака и развода, урав-
нение детей, защита женщины" Наше законо-
дательство и пошло по этому пути.
Одним из важнейших показателей состояния
семьи являются, конечно, данные о брачности и
разводах. Имеющиеся в нашем распоряжении
цифры свидетельствуют о падении первой и росте
последних. Чрезвычайно показательна, например,
следующая таблица браков и разводов по БССР
за последние четыре года
Г од На 100.000 насе- ления прихо- дилось На 100 бра- ков прихо- дится разво- дов
браков разводов
1924 ИЗО 60 5,5
1925 1060 120 11,6
1926 1000 170 16,7
1927 860 182 18,2
1 Брак и семья. Тезисы секции общей теории государ-
ства и права Коммунистической Академии. М. 1926. Те-
зисы 25 и 27.
* По данным ЦСУ БССР.

412
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКМ И СЕМЬИ
Попутно будет нелишним привести и данные
о рождаемости за те же годы.
В 1924 году на 100 женщин возраста 15—49 лет
приходилось по окружным городам БССР: 118,5
рождений, а в 1925 году—115,6, в 1926 году—111,0
и в 1927—106,0 С
Итак, мы стоим пред лицом следующих фак-
тов: падение брачности совершается весьма уси-
ленным темпом: за четыре года оно дало умень-
шение, примерно, на 24%. Разводы растут еще
более быстрым темпом за те же годы, дав скачок,
свыше, чем на 300%. Данные эти, правда, отно-
сятся лишь к БССР, но Белорусская республика
не представляет в этом отношении какого нибудь
резкого исключения из среды других союзных
республик. Если мы, для примера, сравним данные
о браках и разводах по всей европейской части
СССР за 1924 и 1925 годы, то цифры будут не
менее показательны. На сто тысяч населения по
европейской части Союза приходилось браков:.
в 1924 году—1140, а в 1925 году—980, разводов
в 1924 году—130, а в 1925 году 1502.
Эти цифры веско свидетельствуют о том, что
и в Советском Союзе семья переживает несомнен-
ный кризис. Но в то же время их значения не сле-
дует преувеличивать. Коэффициент разводов по
Соединенным Штатам Северной Нмерики, напри-
мер, превышает тот же коэффициент у нас: 130-ти
разводам на 100.000 населения СССР (европейская
часть) в 1924 году и 150-ти—в 1925 году противо-
стоит цифра 157 по Соединенным Штатам в 1924 году
1 По тем же данным.
3 Естественное движение населения СССР 1923-25.
Т. I., вып. I. Изд. ЦСУ СССР. М. 1928
переходный период
413
В отдельных же Штатах цифра подымается еще
выше, достигая 307 в Тексасе, 368 в Орегоне и
1.296 в Неваде1.
Мы не имеем, к сожалению, в распоряжении
данных за последующие годы, но тенденция роста
разводов в Соединенных Штатах не слабее нашей,—
соответствующие данные мы приводили уж в пре-
дыдущей главе.
Если учесть то обстоятельство, что в СССР
существует полная свобода развода, в то время,
когда в Северно-Ммериканских Соединенных Шта-
тах осуществление его часто бывает сопряжено с
длительной волокитой, необходимостью судебного
процесса и тратой больших средств, и что вслед-
ствие этого там часть фактически осуществленных
разводов часто юридически не оформляется,—ста-
нет ясным, что действительный процент разводов
в Северно-Ммериканских Соединенных Штатах зна-
чительно превосходит таковой по СССР. Заслужива-
ет внимания и соотношение между браками и раз-
водами. Минимальное количество браков, падаю-
щих на один'развод, характеризуется наименьшей
лз известных нам по союзным республикам цифр—
5,5 по БССР за 1927 год. Между тем уж в 1924 году
этой цифре соответствовало по Штату Огио—4,2, по
Орегону—2,4 и по Неваде—1,0 (I)2.
Более убедительно доказывают шаткость на-
шей семейной организации данные о продолжи-
тельности браков. К сожалению, соответствующий
учет ведется далеко не повсеместно.
Но и на основании этого частичного учета
можно притти к заключению о далеко недо-
i Ernest R. Mowrer. Family Disorftniiatioa Chkaga. 1927 p. 40.
a Ibidem p. 41.
414
СОЦИОЛОГИЯ БРЛКЛ и СЕМЬИ
статочной устойчивости наших семейных отно-
шений.
Вот, например, процентное распределение раз-
водов по продолжительности брака в городе Ленин-
граде за годы 1921—25
Продолжитель- ность брака. 1921 г. 1922 г. 1923 г. 1924 г. 1925 г.
Менее 1 года 332 202 145 159 171
1 — 2 лет 187 186 125 119 117
2—3 .. 103 148 142 106 115
Э-4 49 82 115 116 96
4-5 .. 41 38 66 96 99
’9 148 148 164 176 210
10 лет и более 140 1 1 196 243 228 192
Картину еще меньшей устойчивости браков
дают Украина и Белоруссия. Так, из 45.471 произ-
веденных в УССР разводов 542 совершено после
брака, длившегося меньше одной недели; 1722 от
недели до месяца, 1501—один месяц, 1435—два
месяца, 1613—три месяца и т. д. Число разводов
при браке продолжительностью менее года опре-
деляется цифрой в 16.542, т. е. 36,3°|о всех разво-
дов, а продолжительностью до четырех лет—
32.346, т. е. 73,3°/о1 2. Таким образом лишь несколько
более одной четверти приходится по бракам,
длящимся свыше четырех лет. Приведем еще
1 Бюллетень Ленинградского Губотдела статистики.
№ 15. стр. 191.
2 Природни рух населения Украши в 1925 роць Вид.
ЦСУ УССР. 1928. Стр. 157-158.
Ргкпр’гдел’гни’г разВэдоВ
пи продилт|<ителкнасги рлггиргя<гмЬ|Х БряксВ
Е 1924 ГОДУ
(Ч«нкш< ГОД.А 1 гвА
UeO3HRS?HH9'
2 ГОДА
3 Г ОД. Л
От 5 дг 9-ACT 1O.-4WK‘k-
416
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
некоторые дополнительные, сюда относящиеся дан-
ные. В 1924 году на каждую 1.000 разводов падало
таких, по которым продолжительность брака не
достигала года —в Ленинграде—159 и в Харькове—
197, между тем, как эта цифра в том же году
определялась по Токио в 80, по Нью-Йорку в 14
и по Берлину в 11. По Минску она в 1925 году
равнялась 265 и в 1926 году—274.
Еще более разительную картину представляют
данные по сельским местностям. Так, в 1925 г. по
сельским местностям БССР на 1000 разводов при-
ходилось с брачной продолжительностью менее
одного года—512 и в 1926 г.—448. Из каждых
1000 разводов там же падало на браки с продол*
жмтедьностыо до 4 лет в 1925 г.—809 и в 1926 го-
лу—*777 Ч
О крайней расшатанности брачного института
свидетельствует и широкое распространение вне*
брачной половой жизни лиц, состоящих в браке.
Обследование студентов Коммунистического Уни-
верситета имени Свердлова, произведенное в
1922 году в Москве, показало, что 620/0 студентов
живут параллельно брачной и внебрачной поло-
вой жизнью2.
Но, несомненно, что по мере развертывания
социалистического строительства осуществляется
и упорядочение брачных отношений. Так, обсле-
лввенме Одесского студенчества в 1927 году дало
уж ' цифры в 26® о женатых студентов, живущих
’ Слупский С. С. Натуральны рух насельн|цгва БССР
(По рукописи любезно предоставленной автором)
9 И. Гельман. Половая жизнь современной молодежи.
ГИЗ 1923 Стр. 91
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 417
половой жизнью и вне брака Падение, следова-
тельно, почти в 21 2 раза...
Наша семейно-брачная статистика, к сожале-
нию, поставлена слишком неудовлетворительно,
чтобы, основываясь на ней, можно было устано-
вить в падении брачности определенную социаль-
ную закономерность. Заметим лишь, что помимо
других факторов дезинтеграции семьи и падения
брачности, на этот процесс, как нам думается,
оказал значительное влияние тот приток рабочей
силы из деревни в город, которым характеризуется
восстановительный период народного хозяйства
СССР. ( Оставляя в деревне семью, крестьянин,
ушедший в город на заработки, вследствие квар-
тирного кризиса, и целого ряда других препят-
ствий, часто не в состоянии перевести с собою и
семью. Постепенно связи между ним и семьей
слабеют и часто дело кончается разрывом. При
этом иногда им завязывается новая уж городская
„связь", а иногда он ищет других возможностей
удовлетворению половой потребности.
Экономическая деградация мелкой буржуазии
города также имеет своим следствием расшаты-
вание брачного института. Эта городская прослойка
под давлением „тяжелых обстоятельств" предпо-
читает не „обзаводиться" семьей, а прибегает к
менее обременительным экономическим союзам,
на манер американского компанионата. Не даром
на сессии ЦИК говорилось о том, что число фак-
тических браков составляет у нас очень значи-
тельный процент.
’ Д. И. Лаос. Соаромекмов студенчество. Молодея Гвар-
дия*. Лиг. 1928. Стр. 149.
418 СОЦИОЛОГИЯ БРАКН И СЕМЬИ
В тесной связи с состоянием семьи переход-
ного периода находится и половая жизнь совет-
ской молодежи. О молодежи деревенской мы уже
говорили, а теперь остановимся на молодежи го-
рода—преимущественно на ее учащемся и проле-
тарском слоях.
Годы гражданской войны держали эту моло-
дежь в подчинении всеохватывающей задаче
борьбы за советский строй. Воля, мысль, вся
нервная организация работали в одном напра-
влении ведущейся не на жизнь, а на смерть
борьбы. Вся психика молодежи была на „чеку".
Личное, эгоистическое, индивидуалистическое сту-
шевывалось пред коллективным, общественным,
классовым. Даже ассоциальные „ шкурнические
элементы оказывались „зараженными" этим могу-
чим коллективистическим порывом.
Победа рабочего класса на военных фронтах,,
окончание физической схватки с классовым вра-
гом, наступившая „передышка" — „демобилизо-
вали" волю и нервы молодежи. Нервное напря-
жение потеряло свою остроту, воля начала разма-
гничиваться. Начало выпячиваться „Я", у клас-
сово-недисциплинированных и менее устойчивых
единиц, властно требовавшее „компенсации" за
годы самозабвения, лишений и вынужденного
аскетизма. „Самовозмещение" пошло в первую
очередь по линии „пола". Поэт, гордившийся темг
что „в годы железа и я быть железным сумел ,
запел про „лирику женских волос". А значитель-
ная часть молодежи подошла к вопросу пола
даже и „без лирики"...
Лишенная возможности, из-за отсутствия мини-
мальных к тому предпосылок материального ха-
переходный период
419
рактера, „обзаводиться" семьей, молодежь города
пошла в своей половой жизни по линии наимень-
шего сопротивления—ею оказались кратковремен-
ные, быстро меняющиеся связи. Непостоянство
связей исключает из них элемент внутреннего,
интимного сближения и часто сводит их к одному
лишь половому общению. Произведенное доктором
Гельманом в 1922 году социально-биологическое
обследование студенчества Свердловского Комму-
нистического Университета в Москве установило,
что в его мужской части первое половое сближе-
ние совершалось под влиянием взаимной склон-
ности, интимного чувства, привязанности, любви
лишь в ничтожном количестве случаев. Только
в 3,7 проц, всех случаев любовь указана, как фак-
тор, обусловивший первое половое сближение Г
Аналогичное обследование, произведенное в 1927 г.,
среди студентов Одесских ВУЗ'ов д-ром Пассом,
дало несколько более высокую, но все же доста-
точно малую цифру для определения роли любви,
как фактора, которому современная молодежь
обязана первым половым сближением. Эта цифра
12,4 проц. 2.
Мы видим, что в огромном большинстве слу-
чаев первое половое сближение совершается
под давлением одного лишь обнаженного физио-
логического влечения и свободно от всяких эле-
ментов внутренней мотивации этого сближе-
ния—общности настроения, чувств, склонности,
интересов и т. д.
1 И. Гельман. Половая жизнь современной молодежи.
Изд. II ГИЗ. М.-Лнг. Стр. 65.
аД. И. Ласс. Современное студенчество. .Молодая
Гвардия*. 1928. Стр. 114.
420
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
Часть молодняка начинает возводить „необхо-
димость в степень добродетели*4. Она пытается
дать своему поведению псевдо-материалистическое
обоснование. Любовь об'является ею „буржуазным
предрассудкома отношения полов сводятся к
одной физиологии.
Из анкетированных Лассом студентов почти
половина (48,2 проц.) на вопрос о том, существует
ли любовь, дала отрицательный ответ: „любви
нет14, „не понимаю, что такое любовь44, „любви
не признаю44 и т. д. Ч „Любви у нас нет, у нас
есть только половые отношения44,—сообщает одна
из романовских героинь,—„и на всех, кто в любви
ищет чего то большего, чем физиология, смотрят
с насмешкой, как на убогих и умственно повре-
жденных суб'ектов...44 1 2 „С насмешкой44 говорят о
любви и многочисленные другие зарисованные
беллетристами представители учащейся молодежи
первого нэповского пятилетия. „Мы не признаем
никакой любви44,—восклицает один комсомолец у
Гумилевского—„это все буржуазные штучки, ме-
шающие делу 44 3. А комсомолка Женя, выведен-
ная А. М. Коллонтай, в качестве героини одного
из ее очерков, заявляет: „Половая жизнь для меня
простые физические удовольствия, своих возлюб-
ленных меняю по настроению. Сейчас я беременна,
но не знаю, кто отец моего ребенка, да это для
меня и безразлично44... „Любовь (рабфаковцы) от-
вергают и считают ее глупостью и мальчишеством.
Признают ее лишь с точки зрения полового об-
1 Ласс. Op. cit. Стр. 197—8.
2 П. Романов. «Без черемухи". ..Молодая Гвардия-.
1926. № б.
8 Л. Гумилевский. Собачий переулок. Лнг. 1927. Стр. 14.
переходный период
421
щения",—отвечает на анкету один московский
рабфаковец... 1
Любопытный штрих того же порядка. „Комсо-
мольская Правда" в свое время напечатала фель-
етон, в каррикатурной форме изображавший отно-
шение к любви части современной молодежи, вос-
стающей против распространяемой „поэтами и
прочими бумагомарателями" мысли о том, что
„любовь есть украшение личной жизни, а не го-
лое размножение, что она должна быть как яркий
букет хороших цветов и прочая там плешь.
Между тем, любви нет, а есть физиологическое
явление природы, и телячьи нежности тут ни при
чем". Так вот характерно, что эта пародия была
принята многими читателями „всерьез". Они слали
автору письма „солидарности" с ним, а в одной
фабричной ячейке докладчик о „новом быте"
развивал даже, опираясь на фельетон, соответ-
ствующие положения... 1 2 3
Вытравление из половых отношений эмоцио-
нального содержания, об‘явление любви „плешью"
и восстание против „телячьих нежностей" возво-
дится нередко в степень марксистской доброде-
тели". „Борьба за новый быт. Довольно!",—гово-
рит у Гумилевского—комсомолка-студентка, „Тре-
буется тебе парень—бери, удовлетворяйся, но не
фокусничай. Смотри на вещи трезво. На то мы и
исторический материализм изучаем"...
/Апелляция к „историческому материализму11
здесь весьма характерна. Расправа с любовью,
1 Ипполит. Право на любовь. ..Молодая Гвардия". 1927.
Стр. 10.
3 Комсомольский быт. Сбор. сост. И. Разин. „Молодая
Гвардия*. 1927. Статьи В. Кузьмина. Стр. 204 и 320.
этой „мистической буржуазной оболочкой“ поло-
вых отношений,—имеет столько-же общего с мар-
ксизмом, как уничтожение пресловутым Енчменом
„психического ряда явлений" во имя „материали-
стического" торжества физиологии. Эта расправа
характеризуется теми же чертами вульгарного
материализма и упростительского практицизма,
которые были мастерски выявлены Н. И. Бухари-
ным в енчмениаде. Уничтожающий психику, „от-
меняющий" любовь, вульгарный материалист про-
являет присущий новому торгашу крайний инди-
видуализм: „в обычных житейских делишках для
него нет ничего „святого" и „возвышенного"—он
привык смотреть на вещи „трезво"; он не связан
никакими традициями в прошлом, не отягощен
фолиантами премудрости и грудами старых релик-
вий—их выбросила за борт революция... Он все
хочет понюхать, пощупать, лизнуть. Он доверяет
только своим собственным глазам; он в известном
смысле весьма „физичен". Отсюда его вульгар-
н о-м атериалистическая поверхность"1.
„Трезвый", мнимо-материалистический взгляд
на любовь, нашедший свое признание у части
учащейся и рабочей молодежи, использовывался
для прикрытия самого необузданного индивидуа-
лизма, реализующего „без черемухи", и „без вся
ких этих причиндалов" теорию „стакана воды",
так беспощадно заклейменную в свое время
В. И. Лениным.
„Изменившееся отношение молодежи к вопро-
сам половой жизни, конечно, „принципиально" и
ссылается на теорию", говорил В. И. Кларе Цеткин.
1 Н. И. Бухарин. Ягака. Сборник статей. ГИЗ. М. 1924.
Стр. 167—8.
ПЕРЕХОДНЫЙ период
423
^Многие называют свою позицию „революцион-
ной” и „коммунистической"... Все это не имеет
ничего общего со свободой любви, как мы, комму-
нисты, ее понимаем. Вы, конечно, знаете знаме-
нитую теорию о том, что в коммунистическом об-
ществе удовлетворить половые стремления и лю-
бовную потребность также просто и незначительно,
как выпить стакан воды. От этой теории „стакана
воды" наша молодежь взбесилась, прямо взбеси-
лась. Она стала злым роком многих юношей и
девушек. Приверженцы ее утверждают, что эта
теория марксистская. Спасибо за такой мар-
ксизм" \
Теория „стакана воды" в одно время пользо-
валась среди молодежи значительным кредитом
и имела многочисленных адептов, претворявших
ее в практику. В работе Григорова и Шкотова
приводится, для примера, письмо одного ответ-
ственного работника комсомола про свою органи-
зацию: „Ребята ухаживают за девушками, но с
определенной целью. Если цель достигнута, дело
редко кончается браком, большей частью девушка
остается брошенной и часто даже осмеянной за
свою слабость. Аборты имеют большое распро-
странение" 1 2 3.
Обследование Гельмана установило, что поло-
вые сближения имеют длительный характер среди
мужской части студенчества в 15,7 проц, и среди
женской в 44,8 проц., остальное же количество
случаев, т.-е. 84,3 проц, среди мужчин и 55,2 проц.
1 Клара Цеткин. О Ленине. Воспоминания и встречи.
„Московский Рабочий*. М. 1925. Стр. 15.
3 Г. Григоров и С. Шкотов. Старый и новый быт. С пред.
Л. В. Луначарского „Молодая Гвардия* ЛНГ. 1927. Стр. 165.
424
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
среди женщин падает на кратковременные и сме-
шанные связи
О характере этих связей не оставляют сомне-
ний пояснения, которыми сопровождались некото-
рые анкеты. Эти пояснения гласят: „Имел сноше-
ния со всеми: с простой кухаркой и мещаночкой,
с кисейной барышней и со вдовушками". „Когда
хотелось (испытывал половое возбуждение), не
брезгал ничем, имел сношение со вдовами и жен-
щинами 60 лет и с невинными девушками ради
искусства*. „Искал самку и всегда находил*
и т. д. и т. д.2.
От подобной практики „стакана воды* рукой
подать до всякого рода сексуальных эксцессов,
сведениями о которых пестрела наша печать в пер-
вые нэповские годы, и теперь еще время от вре-
мени напоминающим о себе. Кореньковщина, пет-
ровщина, романовщина, хазовщина, тюковщина,.
альтшулеровщина—вот лишь некоторые из экс-
цессов, „герои* которых стали нарицательными
именами для обозначения тех или иных уродливых
явлений, порождаемых отношениями полов среди
молодежи 3. Сексуальные эксцессы временами
1 Гельман. Op. cit. Стр. 71.
3 Гельман. Op cit. Стр. 68.
3 Быть может будет нелишним напомнить читателю о
„сущности" этих терминов. Кореньковщина. Студент
Горной Академии, член партии и комсомола, Кореньков,
довел систематическими издевательствами до самоубийства
свою жену студентку Давидсон. Чрез некоторое время Ко-
реньков совершил ограбление кассы Академии, сопрово-
ждавшееся убийством. Петровщина. Ученик московской
профшколы комсомолец Петров ранил финским ножом уче-
ницу той же школы комсомолку В. Б. за отказ жить с ним
„свободной комсомольской любовью”. Романовщина.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
425
отливались в подлинный сексуальный бандитизм
вроде чубаровского дела или харьковского пре-
ступления „в зарослях бурьяна", когда попадав-
шая в руки группы хулиганов девушка делалась
жертвой организованного ими насилия. Советское
государство боролось и борется с сексуальным
бандитизмом мерами жесточайшей репрессии. Но
нельзя забывать, что этот бандитизм частью своих
корней питается доведенной до последовательного
конца теорией „стакана воды"...
Вульгарно-материалистическое сведение отно-
шений между полами к голой физиологической
связи, однако, довольно быстро начало встречать
энергичное противодействие в среде самой же
молодежи. Обследования учащейся и рабочей мо-
лодежи показали, что если в ее среде и имеются
рыцари полового акта „без черемухи", и сторон-
ники животной связи между полами „без всяких
причиндалов",—то не они образуют в этой среде
большинство и их удельный вес в среде молодежи
падает из года в год—по мере улучшения бытовых
условий существования молодежи, по мере раз-
вертывания социалистического строительства в
нашем Союзе.
Романов—член корсуньской организации ЛИСМУ, секретарь
заводской ячейки развращал пионерок, избивал свою жену
и т. д. Хазовщина. Комсомольский работник Хазов
утерял портфель, в котором была найдена переписка с
друзьями, полная животного и презрительного отношения
к женщине—самке. Тюковщина. Студент Сельско-Хо-
зяйственной академии Тюков убил комсомолку за то, что
она „оскорбила* его отказом от половой связи с ним-
Нл ьтшул л еровщи н а. Группа начинающих писате-
лей—Альтшулер, Ннохин и др. изнасиловали во время ве-
черинки комсомолку Исламову, покончившую после этого
самоубийством.
426 СОЦИОЛОГИЯ БРНКЛ И СЕМЬИ
Тяжелая материальная обстановка является
основным фактором, отталкивающим молодежь от
длительных брачный связей и заставляющих ее
предпочитать беспорядочную половую жизнь и
случайные „встречи". Мы уже указывали, какой
значительный процент молодежи направляет свою
половую жизнь по такого рода руслу. Среди моти-
вов, удерживающих, по данным Гельмана, 77 проц,
студенческой молодежи от вступления в брак,
отсутствие необходимых материальных предпосы-
лок является одним из основных (у мужчин он
был определен Гельманом в 28,9 проц, и Пассом
в 63,3 проц.). Сюда же относятся постоянные „пе-
реброски" с места на место, необходимость вести
полубродячую жизнь. „Вчера в Минске, сегодня в
Москве, завтра у чорта в зубах, где же тут думать
о браке", кратко, но выразительно формулировал
мысль многих один из анкетированных Гельманом-.
Аналогичные ответы пестреют и в ответах на
анкету Пасса „Я не обладаю всеми теми средст-
вами, которые должна требовать семейная жизнь".
„Материальная база не позволяет обзавестись
семьей, а как посмотришь на семейных студентов
и их жизнь, так предпочитаешь лучше воздержи-
ваться от такого удовольствия" ’. В многочисленных
заявлениях подобного рода, исходящих преимуще-
ственно от мужчин (среди женщин материальная
необеспеченность служит мотивом безбрачия по
Гельману—в 7,3 проц, и по Пассу—в 19,7 проц.),
сказывается несомненное влияние того обстоятель-
ства, что семья и в наш переходный период про-
должает оставаться экономической ячейкой, а
1 Л асе. Op. cit. Стр. 143.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
427
в браке на мужчину часто падает еще основная тя-
гота содержания этой ячейки.
Безбрачие среди молодежи обусловливается
помимо других причин (молодость, боязнь родов,
отвращение и т. д.) и возросшей требователь-
ностью к брачному партнеру, в котором раньше
всего хотят видеть любимого и любящего человека,
а не лишь об‘ект физиологической связи. Сравне-
ние анкет Гельмана и Пасса, отделенных друг от
друга пятилетним промежутком (1922—1927), крас-
норечиво свидетельствует, что чувство ответствен-
ности при вступлении в брак среди нашей моло-
дежи сильно возросло. Эта ответственность дает
сознание, что брачная связь возможна и допусти-
ма лишь при наличии обоюдного глубокого чув-
ства, контакта интересов и идейной устремлен-
ности. Отсутствие любви является этиологическим
моментом безбрачия: среди студентов по Гельману
в 12,3 проц., по Пассу в 27,8 проц.; среди студенток:
по Гельману в 33,4 проц., по Пассу в 64,2 проц.
Советская молодежь (если говорить о правиле,
а не исключениях, о массе, а не о десятках) не
предпочитает кратковременных животных связей
самца с самкой длительным и устойчивым союзам
любви, а иногда лишь „сталкивается" к ним целым
рядом об'ективных, бытовых моментов. Недоста-
точная принципиальная выдержанность и идеоло-
гическая расслабленность оказывает, конечно, здесь
свое влияние, но было-бы жестокой, антиматери-
алистической ошибкой сводить все дело к „мо-
ральной развращенности"...
Вопрос пола—один из „проклятых вопросов"
советской молодежи. Иногда она берет „быка за
рога" и решает его с той неподражаемой прямо-
428
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
линейностью, которая наивно запечатлена в про-
токоле цех'ячейки людиновского завода в Брянске:
„Слушали: о половых сношениях. Постановили:
Половых сношений нам нельзя избегать. Если не
будет половых сношений, то и не будет челове-
ческого общества" *. Иногда она попадает во
власть тех „африканских страстей", которые так
возмущенно заклеймила в своей известной статье
тов. С. Смидович, сбивается на теорию и практику
„стакана воды*. Но все же ею руководит не идеал
сексуального хаоса... По анкете Гельмана свыше
трех четвертей обследованных указало, что желало
бы направить свою половую жизнь по руслу брака,
основанного на взаимном влечении, или сложить
ее на основе длительных любовных отношений
(такой ответ дало 72,2 проц, мужчин и 81,7 проц,
женщин). Анкета Ласса дала еще более вырази-
тельные результаты. По ней 76,9 проц, мужчин и
90 проц, женщин высказалось за прочную и по-
стоянную связь. Культурно-бытовая анкета, прове-
денная в 1927 году среди студенчества Белорус-
ского Государственного Университета дала 62,9проц,
мужчин и 76,9 проц, женщин, высказывающихся
за длительные и прочные отношения полов.
Таким образом, можно считать оправданным
прогноз Гельмана, сделавшего из своей анкеты
вывод, что наша молодежь не пойдет в дальнейшем
по пути „упрощения половых взаимоотношений,
сведения сексуальной жизни к простому удовле-
творению половых потребностей", а будет разви-
ваться „по пути ограничения и одухотворения по-
ловых инстинктов в наиболее высокой форме сек-
1 Г. Г риторов и С. Шкотов. Старый и новый быт. «Мо-
лодая Гвардия". ЛИГ. 1927. Стр. 168.
переходный период
429
суальной жизни-любви" L В среде молодежи ска-
залась реакция против игнорирования социального
и эмоционального элементов в половых отношениях.
Она начинает задумываться над тем фактом, что
в то время, когда „физическая сторона взаимоот-
ношений мужчины и женщины недалеко ушла со
времени Ядама и Евы“, и когда „русская комму-
нистка, испанская королева и дикарка банту оди-
наково вынашивают ребенка по девять месяцев"1 2,—
любовь меняется от эпохи к эпохе, меняет свое
значение как психо-социального фактора. Моло-
дежь начинает требовать „права на любовь", как
источник эмоционального обогащения,— „прочных
и длительных связей, большей строгости в выборе
пары, подлинной любви, а не хаоса случайных
встреч и мимолетных романов"...3
Лучшую часть советской молодежи тяготит сек-
суальный нигилизм, ей претит сведение отношений
между мужчиной и женщиной к удовлетворению
„естественной потребности" самцов и самок. Но
в то же время ее пугает и перспектива брака, веду-
щего к семейной жизни, в условиях переходного
периода иногда антогонизирующей с широкой
общественностью. И она болезненно мечется меж
теми двумя уклонами, которые были правильно
охарактеризованы тов. С. Смидович: в 18—19 лет
парень и девушка обзаводятся семьей и стремятся
к своему уюту и семейной обособленности, поне-
множку они отходят от товарищеской среды и поти-
хоньку превращаются в обывателей. Другая край-
1 Гельман. Op. cit. Стр. 133.
3 Ипполит. Право на любовь. .Молодая Гвардия'. 1927.
Стр. 37.
430
СОЦИОЛОГИЯ БРМКМ И СЕМЬИ
ность—это когда парень не желает связывать свою
свободу, предается половой распущенности, меняя
кратковременные связи, в результате которых полу-
чаются аборты и калечение женского организма,
а то и хилые дети, да еще и оставляемые на про-
извол судьбы" J.
Таковы Сцилла и Харибда, меж которыми при-
ходится направлять свою половую жизнь советской
молодежи. И эта труднейшая задача, падающая
на ее плечи, все же разрешается. Оздоровление
половой жизни молодежи констатируется многими
из изучающих ее. Элементы сексуального хаоса по-
степенно ликвидируются. Это устанавливает, напри-
мер, проф. А. Б. Залкинд, в последних своих
докладах (февраль-март 1928), указывающий, что
наблюдается рационализация этой сферы молодой
жизни, рационализация этического порядка. Исче-
зает постепенно из обихода пестрая множественная
любовь. Отходят в прошлое временные случайные
связи, связи на-лету. Преодоление полового хаоса
и выработка новых этических взаимоотношений
между полами идут из сферы самой молодежи.
Наблюдаются уменьшение абортов, увеличение
длительных связей, наростает заботливость о детях,
молодые родители проявляют интерес к проблеме
воспитания. Данные последних обследований в
среде студенчества свидетельствуют об этом. Лишь
два процента выступает в них сторонниками „сво-
бодной, несвязанной* любви. 35 проц, студенчества
воздерживается от кратковременных и случайных
половых связей по мотивам социально-морального
1 С. Смидович, Об отрицательных сторонах в быту моло-
дежи. Сб. .Комсомольский быт". М. 1927. Стр. 165.
переходный период
431
порядка, И проц, отрицает половую связь „до тех
пор, пока не люблю“... 1
Эти цифры убедительно говорят о начинав-
шемся в интересующей нас области серьезном
сдвиге.
Оздоровление сексуального быта нашей рабо-
чей и учащейся молодежи осуществляется в соот-
ветствии с изменением общих бытовых условий ее
существования, с повышением культурного уровня
масс, с развертыванием в стране социалистического
строительства.
Среди тех болезненных явлений в отношении
полов, с которыми пришлось столкнуться государ-
ству переходного периода, одним из наиболее
сложных оказалась проституция.
В захватывающую первые годы советского госу-
дарства эпоху военного коммунизма проституция
свернулась,—внешне казалось, что она даже
исчезла. Ближайшие'послеоктябрьские годы с суро-
вым военным и трудовым напряжением всей страны,
с их всеохватывающей и все подчиняющей требо-
ванию обороны дисциплиной, сразу оборвали тот
проституционный разгул, который застал Октябрь.
Не только существование домов терпимости, но и
фланирование по городским улицам толп продав-
цов и покупателей женского тела, сделалось не-
возможным в республике труда, которая с вели-
чайшим напряжением сил билась на бесчисленных
фронтах, в которой господствовали нищета и раз-
руха. В это время рухнули и опорные пункты
проституции—всякие увеселительные места—кафе,
1 Отчет о диспуте, посвященном изучению советской
молодежи. Известия ЦИК СССР. 1928. Ns 58.
432
СОЦИОЛОГИЯ БРДКН И СЕМЬИ
гостиницы, рестораны, кабарэ и проч. Всеобщая
трудовая повинность смешала проституток со всем
женским населением страны. Проституция как про-
фессия в таких условиях сделалась невозможной
и исчезла.
Это, конечно, не позволяет еще говорить о пол-
ном исчезновении проституции в эпоху военного
коммунизма—она в эти годы утратила лишь свой
профессиональный характер. Она свернулась коли-
чественно, как вследствие исчезновения широких
кадров покупателей, так и вследствие резкого все-
общего понижения прожиточного минимума,—
с одной стороны, прекращения притока „избыточ-
ного" деревенского населения в города—с другой.
Проституирование в таких условиях из про-
фессии начало превращаться в „подсобный зара-
боток*, к которому время от времени прибегали и
оказавшиеся под угрозой об‘явления „дезертирами
труда" бывшие проститутки, имевшие в руках тру-
довую книжку, и многочисленные совбарышни и
совдамы, заполнившие государственные учрежде-
ния. Они пытались этим путем хоть несколько
смягчить обрушившееся на них непривычное бремя
материальных тягот, раздобыть ордер на квар-
тиру, увеличить свой скудный „паек*.
Проституция,таким образом,совершенно исчезла,
как промысел, с поверхности нашей государствен-
ной жизни и влачила жалкое существование, лишь
как средство, путем которого могла тайком и
с опаской „подработать", решившаяся торговать
собою, совбарышня...
Интересно отметить, что В. И. Ленин уж в это
время чувствовал, что проблема проституции еще
не решена, что она рано или поздно станет пред
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
433
советским государством. Осенью 1920-го года он
говорил Кларе Цеткин, что .проституция это
кусок женского вопроса, который после завоева-
ния пролетариатом государственной власти стоит
перед нами во всей своей широте и требует разре-
шения14... Он подчеркивал, что .проституция....
поставит еще перед нами много трудных задач...44 1
Новая экономическая политика придала про-
блеме проституции большую остроту. Принесенная
ею свобода торговли и на ее основе начавшееся
возрождение мелкой буржуазии и капитализма
создали такие условия, при которых женское тело
снова стало рыночным товаром. На этот товар
стали пред‘являть усиленный спрос воспрянувшие
с нэпом спекулянтско-паразитические элементы,
начиная всякого рода посредниками, подрядчиками
и прочими рыцарями частного капитала, кончая
попадающим в город кулацким сынком, а также
новый советский чиновник или квалифицированный
спец. С течением времени этот спрос расширился,
осуществляясь часто даже и со стороны городского
пролетария, и советского студента. Процент удо-
влетворяющих половую потребность частично или
исключительно с проститутками студентов уста-
новлен московской анкетой Гельмана в 37,5 проц.
В то же время происходит спазматическое сжатие
безгранично разбухших при военном коммунизме
штатов советских учреждений.Сокращение, в пер-
вую очередь, обрушилось на наименее квалифи-
цированную, неимеющую служебного опыта жен-
скую половину штатов. Сотни тысяч женщин, очу-
тившихся за бортом учреждений, в которые они
вгнездились на непродолжительный промежуток,
1 Клара Цеткин. О Ленине. Стр. 10.
434
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
оказались лишенными источника существования.
Трудовой квалификации они не имели, семья не
могла их содержать, как это было до революции.
В результате—менее устойчивые из них пошли
по линии наименьшего сопротивления. Из их среды
рекрутировались кадры новых проституток, кото-
рые, совместно с вернувшимися с нэпом к своей
старой профессии женщинами, образовали собою
ту армию проституток, с которой, как с величай-
шим социальным злом, пришлось столкнуться со-
ветскому государству. Уж первый год НЭГГа принес
колоссальный рост проституции. Так уж к концу
1922 года в ленинградской междуведомственной
комиссии цифра проституток Ленинграда опреде-
лялась в 32.000 человек. И в этом-же году в таком
провинциальном городе, как Омск, милицией было
обнаружено 80 тайных притонов с 600 обитатель-
ницами Ч Нэп не только создал экономическую
почву для произрастания проституции, но он поро-
дил и много благоприятствующих ее развитию
бытовых факторов,—начиная всяческими кабарэ и
ресторанами с отдельными кабинетами, кончая
появлением на рынке множества предметов ме-
щанской роскоши, подталкивающих на путь „лег-
кого заработка“ не одну сотню женщин.
Таким образом очень скоро после перехода к
новой экономической политике советскому госу-
дарству оказалось необходимым занять опреде-
ленную позицию по отношению к проституции,,
быстро ставшей настоящей язвой на теле рабочего
государства. Эта позиция была занята сравнительно
быстро в соответствии, конечно, с теми взглядами
1 Л. Н. и Л. М. Василевские. Проституция и новая Россия.
Изд. Октябрь. 1923. Стр. 67—8.
переходный период
435
на проституцию, которые устанавливает марксизм.
И та теоретическая оценка, которая дается в
Советском Союзе, и те практические мероприятия,
которые осуществляются по отношению к ней,
неизменно соответствуют общим принципам мар-
ксизма. Правда, здесь не обходилось и без неко-
торых отклонений в сторону далеко не марксист-
ского понимания проституции и возможностей
борьбы с ней. Вот пара показательных в этом
отношении примеров. В 1922 году в Народном
Комиссариате Внутренних Дел зарождается проект
создания в целях борьбы с проституцией особой
„милиции нравов". Идея воскрешения в советском
государстве старых буржуазных методов борьбы
с проституцией вызвала быстрый и единодушный
отпор всего советского общественного мнения.
Наркомвнуделовский проект получил страстную
отповедь со стороны Клары Цеткин, указавшей,
что „все мероприятия полиции нравов как бы
разумно они ни были задуманы и как-бы „так-
тично и справедливо" они ни проводились, не
способны подрубить социальный корень прости-
туции. Они уничтожают лишь его наружные ростки,
проявления, симптомы" Если в проекте НКВД
мы имеем дело с ведомственной попыткой решить
сложную проблему проституции давно обанкро-
тившимися и затасканными в капиталистических
условиях методами администрирования, то более
опасными являются, конечно, теоретические „со-
скальзывания" в трактовании проституции. При-
мером такого рода „соскальзывания" может служить
сделанная проф. Н. В. Залкиндом попытка при-
1 Клара Цеткин. Против милиции нравов. ..Известия
ВЦИК“. № 150. 8-VII—1922.
436
СОЦИОЛОГИЯ БРНКЛ И СЕМЬИ
числить „большинство проституток к клиторному
типу, отличающемуся особой внешней раздражи-
тельностью половых органов" К
Такого рода заявление является протягиванием
руки гнусной теории „врожденной проститутки",
которой мы касались выше. Не приходится гово-
рить, на каком расстоянии оно находится от мар-
ксизма. Но, повторяю, все это лишь частные
„уклоны", позиция же, занятая советским государ-
ством, по отношению к проституции ясна и мар-
ксистски выдержана во всех своих деталях.
Во всех своих мероприятиях по отношению
к проституции советское государство исходит из
того, что „безработица и беспризорность женщин
являются основными социальными факторами,
порождающими проституцию. Затем следуют пе-
режило* брачных отношений, уродливое половое
воспитание и т. д.* 2. Вот почему советская
власть решительно порвала с каким-бы то ни было
репрессивным воздействием на проститутку: она
ведет борьбу не с проститутками, а с проститу-
цией. Это значит, что ее усилия направлены
в сторону борьбы с женской безработицей и бес-
призорностью женщин. Последние же, естественно,
могут быть преодолены с оздоровлением всей
хозяйственной жизни Союза.
Совершенно очевидно, что советское госу-
дарство не может ограничиться фаталистиче-
ским ожиданием того времени, когда проституция
прекратится благодаря тому, что иссякнут пи-
тающие ее источники: нищета и безработица.
1 Л. Б. Залкинд. Молодежь и революция. Изд. Ком.
У-та им. Свердлова. М. 1925. Стр. 84.
* Тезисы 1 доклада Н. А. Семашко на I Всесоюзном
с езде по борьбе с венерическими болезнями.
переходный период
437
Такого рода фаталистическая позиция обозначала
бы чисто механическое понимание связи между
определенным социальным явлением и его порож-
дающими причинами, представила бы широкие
возможности распространению проституции. Про-
летарское государство, не создавая себе иллюзий
насчет возможности искоренить проституцию ме-
рами предохранительного или репрессивного харак-
тера и учитывая, что „без утверждения коммунисти-
ческих основ хозяйства и общежития исчезновение
проституции неосуществимо“ \ старается в то же
время сделать все возможное для ослабления этого
величайшего социального зла. Это значит, что оно
рядом мероприятий экономического, просветитель-
ного, санитарного и правового характера тормозит
рост проституции, ставит по его пути многочис-
ленные препятствия, суживает русло проституции.
Важнейшими из этих мероприятий являются: под-
нятие трудовой квалификации женских масс и
вовлечение их в производственно-трудовую жизнь;
создание женских трудовых об'единений артель-
ного характера; организация трудовых профилак-
ториев, об‘единяющих в своей деятельности ме-
дико-лечебный и воспитательно-трудовой моменты;
установление сети венерологических диспансеров,
имеющих не только медицинские, но и санитарно-
просветительные задачи, суровые репрессии по
отношению к паразитирующим на проституции
элементам: сводникам, притоносодержателям, суте-
нерам и т. д. Наконец, сюда же следует отнести и
мобилизацию пролетарского общественного мнения
против потребителей проституции.
1 Тезисы, выработанные междуведомственной комиссией
по борьбе с проституцией, п. 2.
438 СОЦИОЛОГИЯ БРНКЛ И СЕМЬИ
Все эти мероприятия требуют сугубого внимания
советской общественности, далеко не всегда уде-
ляемого проблеме проституции в такой мере, как
она этого заслуживает и требует. На XVI Москов-
ской губернской партконференции Н. И. Бухарин
отмечал, что борьба с проституцией „сейчас не
видна, она заглохла, она не на виду". Недавно на
страницы „Правды" были вынесены случаи пре-
ступного потакания проституции в Московской ра-
бочей среде, и игриво-добродушного отношения
к желанию „гульнуть с девочками" Один из
наиболее активных борцов с проституцией в Со-
ветском Союзе проф. Броннер заявляет, что „фронт
борьбы с проституцией продолжает оставаться
слабым, не соответствующим ни тому социальному
значению, какое имеет проституция, ни тем угро-
жающим размерам, какие она принимает" 1 2 3.
Социальный облик проституток не может быть
нами, к сожалению, выявлен с необходимой точ-
ностью за отсутствием надлежащего учета. Мы
можем о нем судить лишь по частичным и раз-
розненным данным. Так, например, первый мос-
ковский вендиспансер дает следующие цифры:
43 проц, проституток являются крестьянками,
14 проц.—работницами, 21 проц.—бывшими ме-
щанками; 14 проц.—из бывшего купеческого со-
словия и 7 проц.—из бывшего дворянского. В фе-
врале 1927 года Московский венерологический
институт произвел массовое обследование прости-
1 См. „Правду" от 26/VI—28 г. и 27/VII -28 г. (Письмо
рабочего И. Степанова. Ст. „Королевщина под судом".
Письма читателей и др.)
3 Проф. В. Броннер. Искореним проституцию. „Комму-
нистка". 1928. № 8.
переходный период
439
туции по районам Москвы. Количество обследо-
ванных женщин было 400. Большинство из них
было в возрасте до 25-ти лет, при чем 5 проц,
было одето богато, 70 проц.—средне и 25 проц,
бедно. Заработки большинства проституток нич-
тожны. Так, по данным, сообщенным мне Минским
венерологическим диспансером, средний месячный
заработок проститутки в Минске не достигает
ста рублей в месяц. Плата с клиента нередко опре-
деляется в 40—50 копеек.
Все же количество проституирующих женщин
остается достаточно значительным. Вот цифра,
дающая этому хотя и косвенное, но очень внуши-
тельное доказательство. За один 1927 год по БССР
(почти исключительно по 8-ми окружным городам)
было раскрыто 446 притонов разврата. В одном
-городе Гомеле их было обнаружено 120 Г
Такая цифра становится особенно грозной, если
-принять во внимание обстоятельство, правильно
.подмеченное проф. М. И. Гернетом, указывающим,
что „роль притонов разврата, как места зараже-
ния венерическими болезнями уменьшилась (за
время революции—С. В.) в 8 раз (с 12,7 проц, до
1,5 проц.), а заражение при половом общении под
открытым небом (улица, бульвар, сад, лес и проч.)
в процентном отношении участилось более чем
в 8 раз (вместо 4,7 проц, в 1914 году—40,5 проц,
в 1926 году. Очень уменьшился также процент
заражения в гостиницах, отдельных комнатах, ре-
сторанах) вместо 16,3 проц.—2,3 проц.; в органи-
зацию занятия проституцией, с ее прежними цита-
делями в виде публичных домов, отдельных каби-
нетов, квартир свидания внесена „дезорганизация":
1 По данным секции моральной статистики ЦСУ БССР.
440
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
цитадели взяты. Но неизжитая проституция ме-
чется по городу в автомобилях, ищет темных зако-
улков, прячется в парках, забирается под парад-
ные лестницы домов и так или иначе влачит свое
жалкое существование"... 1
Мы пытались установить, что представляет
собою семейно-брачная организация переходной
эпохи, какова трансформация, которой она под-
вергается в период, ведущий от капитализма к со-
циализму.
Мы видели, что эта организация отражает мно-
гочисленные противоречия переходного времени.
В ней скрещиваются правовое равенство женщины
с ее пониженной трудовой квалификацией; выдви-
жение государством женщины на политическую
арену с массовой общественно-политической от-
сталостью ее; ростки нового быта переплетаются
с традиционным закрепощением женщины власти
домоводства; идеологическое санкционирование
равноценности полов на ряду с отсталыми остат-
ками патриархально-крепостнической идеологии;
высвобождение сексуальных отношений из-под
власти экономического расчета и проституирование
этих отношений; острая неудовлетворенность моло-
дежи существующими формами брачно-семейной
организации и напряженные, подчас беспорядоч-
ные, поиски новых форм взаимоотношений полов.
Все эти и многие другие противоречия пере-
ходного времени тяжело давят на семью, лишают
ее устойчивости и прочности. Существует, однако,
огромная принципиальная разница между тем кри-
1 Проф. М. Н. Гернет. К статистике проституции. Стати-
стическое обозрение. Изд. ЦСУ СССР. 1927. № 7.
переходный период
441
зисом, который поражает семью в последнюю фазу
капитализма, и тем, которому она подвержена
в первоначальную социалистическую фазу. Дезин-
теграция семьи при капитализме означает, что
семья перестает справляться с рядом своих функ-
ций, на унаследование которых от семьи капита-
листическое общество отнюдь и не претендует.
Общество индивидуалистического расчета не мо-
жет брать и не берет на себя функций социаль-
ного взращивания ребят и социального воспитания
детей; оно не ставит пред собою задач организа-
ции общественного питания и перестройки домо-
водства на коллективистических началах; оно не
может освободить брак и семью из-под власти
чистогана, ибо оно само является обществом рынка
и барыша, ибо чистоган—решающий фактор всех
отношений, слагающихся в пределах капиталисти-
ческого общества, в том числе и отношений се-
мейных. Таким образом кризис семьи капитали-
стического общества есть кризис безысходности,
кризис важнейшей социальной организации, утра-
чиваемых функций которой капиталистическое
государство на себя принять не может в силу
своей классовой природы. Не то—с кри-
зисом семьи переходного периода. Этот кризис
обуславливается преимущественно тем, что госу-
дарство пролетарской диктатуры, стремящееся пе-
ренять все те функции, которые несет при капи-
тализме семья, до поры до времени не в состоя-
нии этого осуществить. Не в состоянии из за недо-
статочности материальных рессурсов, находящихся
в его распоряжении; из-за технической отсталости
страны, парализующей организацию широких
мероприятий по социализации воспитания и быта;
442
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
*13-за отсутствия в распоряжении пролетариата не-
обходимых для этой организации культурных сил;
из-за преобладания в стране мелкого товарного
хозяйства, и рыночной связи между основными^
отраслями экономики. Все это не принцип и- I
альные, а конкретные препятствия, стоящие ,
на пути присвоения себе государством функций,
выполнявшихся и выполняемых семьей. Преодоле-
ние этих препятствий—не только возможно, но и
неизбежно с развитием производительных сил, на-,,
правляемых государством переходного времени,
< увеличением его экономической мощи. Всякое
продвижение рабочего государства в деле укреп-
ления народного хозяйства, всякий его успех
в строительстве социализма, всякая его победа
над технической отсталостью, ведут к преодолению
этих препятствий, и к тому, что государство оказы-
вается все больше в состоянии брать на
себя отходящие от семьи функции.
Быстрая дезинтрегация семьи переходного пе-
риода и более медленный темп экономического
развития государства рабочей диктатуры ведут
к созданию в этой области своеобразных „ножниц":
семья, уже не могущая выполнять ряда этих функ-
ций, и государство, еще не могущее перенять их
на себя. В целях сжатия этих „ножниц", могущих
причинить серьезный вред всему делу социали-
стического строительства, государство вынуждено
консервировать семью. Учитывая, что анархо-инди-
видуалистическая дезорганизация семьи неминуемо
поведет к росту беспризорности в стране, увели-
чит нищенство, отрицательно повлияет на состояние
народного здравия и т. д., государство,—до тех
лор, пока оно нуждается в семье, как в вспомо-
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
443
гательной социальной формации первичного по-
рядка,—ставит на стражу этой формации аппарат
принуждения и использовывает в тех же целях
имеющиеся в его распоряжении средства убежде-
ния. Но государственная охрана семьи имеет
строго определенные границы: она строится на
принципе строгого равноправия сторон, втягива-
ния женщины в производительно-трудовую деятель-
ность, охраны материнства, равномерного распре-
деления тягот по взращиванию и воспитанию детей
между родителями, свободы развода и невмеша-
тельства в личную жизнь полов, посколько из нее
не вытекает социально-вредных последствий. Таким
образом, государство переходного времени зани-
мает по отношению к семье позицию компро-
мисса, обусловленного необходимостью использо-
вывать эту общественную ячейку,—с одной сто-
роны, стремлением освободить ее из-под власти
рыночных отношений, лишить ее эксплоататор-
ских возможностей, вытравить из нее элементы,
антагонизирующие с общими целями социалисти-
ческого строительства,—с другой.
Глубина этого компромисса зависит от кон-
кретных возможностей государства переходного
времени в каждый данный период его существо-
вания. Вот почему лишь на определенном уровне
своего хозяйственного благополучия, позволяющем
ему взять на себя хотя-бы основные функции
семьи, государство это может подойти вплотную
к революционизированию семейно-брачной орга-
низации. В беседе с Цеткиной Ленин подчеркивал,
что эта задача особенно остро станет в период
восстановления советским государством народ-
ного хозяйства. „В процессе его станут значи-
444
СОЦИОЛОГИЯ БРАКН И СЕМЬИ
тельными вопросы отношения полов, вопросы
брака и семьи" !. „В области брака и половых
отношений, близится революция, созвучная проле-
та рекой“указывал он.
Кризис семьи переходного периода
есть кризис перехода к новым формам
половых отношений, реализация кото-
рых будет осуществляться по мере
преобразования общества в социали-
стическое.
Что мы можем в настоящее время об этих фор-
мах сказать?
Следуя методологической директиве Энгельса,
мы должны раньше всего указать, что „наши пред-
видения о формах половых отношений после капи-
талистического способа производства отличаются
преимущественно отрицательным характером, огра-
ничиваются в большинстве случаев тем, что
отпадет"1 * 3.
Брак не будет в социалистическом обществе
строиться на основе экономического расчета, ибо
при социалистическом способе производства и
распределении эта предпосылка перестанет суще-
ствовать, как фактор, детерминирующий челове-
ческие поступки. Брак не будет строиться на
принципе принудительной пожизненности, ибо с
отпадением экономических предпосылок его заклю-
чения и материальных стимулов его существова-
ния, его длительность будет определяться исклю-
чительно взаимной склонностью брачных контр-
агентов.
1 К. Цеткин. О Ленине. Стр. 18.
- Ibidem. 15.
3 Фр. Энгельс. Происхождение семьи etc. Стр. 55.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
445
Брак не будет при социализме строиться на
подчинении одного пола другому, ибо при соци-
алистическом способе производства окажутся анну-
лированными все те социальные привилегии, кото-
рыми тысячелетия пользовался мужчина по отно-
шению к женщине. Заняв одинаковое с мужчиной
место в производстве, освобожденная от тягот до-
моводства и воспитания детей, женщина станет
равноправной стороной брачного союза. Ее биоло-
гическая отягощенность отнюдь не будет играть
роли решающего фактора при установлении отно-
шения сторон в браке. Социалистическое обще-
ство, учитывающее, что эта отягощенность нераз-
рывно связана с такой важнейшей социальной
функцией женщины, как деторождение, целым
рядом мероприятий по охране материнства будет
противодействовать возможному ущемлению все-
стороннего равноправия женщины на основе этой
отягощенности. Оно будет, таким образом, осу-
ществлять социальное коррегирование биологи-
ческого неравенства полов.
Наконец,—и это будет важнейшим следствием
той революции, которую социализм несет брачно-
семейной организации,—брак не будет иметь
больше своим обязательным следствием возникно-
вение семьи. Дезинтеграция семьи, начавшаяся
в империалистическую фазу капитализма, и усили-
вающаяся в переходную эпоху, при социализме
найдет свое завершение. Как производственно-
трудовая единица семья почти перестает суще-
ствовать уж в современном капиталистическом го-
роде. Город переходного периода ее не знает.
Функции взращивания и воспитания детей, равно
и обеспечения инвалидов и престарелых, из с е-
446
СОЦИОЛОГИЯ БРНКН И СЕМЬИ
мейных станут социальными. Уж государ-
ство переходного времени делает первые шаги по
этому пути. Родительские заботы о детях сме-
нятся при социализме общественными, родствен-
ная опека беспомощных и престарелых также
будет заменена общественною. Семья перестанет
быть и потребительски-трудовой ячейкой: учреж-
дения общественного питания сменят домашне-
хозяйственную кухню, коммунальная прачечная
сделает бессмысленной домашнюю стирку белья.
Таким образом семейные функции окажутся
атрофированными. Из семьи будет вылущено ее
социальное содержание. Она отомрет... Заявление^
сделанное Каутским, в его работе „Аграрный воп-
рос" о том, что „исчезновение частного домашнего'
хозяйства означает лишь превращение семьи из
экономической единицы в чисто этическую", вы-
зывает глубочайшее недоумение. Утрата семьей
ее экономического характера равносильна ее соци-
альному аннулированию. Семья, как „этическая
единица", лишенная социально-экономических
функций, представляет собою нонсанс.
Отмирание семьи скажется и на характере брач-
ного института в социалистическом обществе. По-
сколько предвосхищение жизни этого общества
в ее частностях находится за пределами научного
предвидения, мы вынуждены и по вопросу о бу-
дущем браке, помимо сказанного, ограничиться,
лишь еще несколькими предположениями более
или менее общего характера.
Совместность жилья перестанет быть неот‘ем-
лемым спутником брака. Квартирная раздельность
лиц, находящихся в браке, будет явлением столь же
обычным, как и квартирная совместность. Пред-
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД
447
почтение той или иной формы будет зависеть от
конкретных условий каждого данного случая и от
личных склонностей супругов. От того же будут
зависеть и формы связи родителей с их детьми,
находящимися в учреждениях охраны младенчества
и социального воспитания.
Брачный союз станет союзом индивидуальной
любви, освобожденным от всех шлаков расчета и
„посторонних соображений", которым он засо-
ряется в классовом обществе. Глубокое внутреннее
чувство и взаимная склонность окажутся един-
ственными определяющими'его факторами. Нет
ничего ошибочнее, нежели думать, что индивиду-
альная любовь это—искусственное культурное на-
пластование на половом чувстве, которое отпадет
от него в коммунистическом обществе, и на манер
тов. Лядова предсказывать, что „нормальный че-
ловек вернется к природе, где господствующим
инстинктом является инстинкт размножения. Он
освободит это красивое чувство от всех наслоений,
созданных историческим развитием, которое пре-
вратило здоровый нормальный инстинкт в само-
цель, в „высшее наслаждение" несчастием дру-
гих" *. Такие предсказания уместны в устах автора,,
убежденного в том, что „половое чувство служит
инстинкту оплодотворения и только"1 2, но в них не
повинен марксизм, учитывающий ту социально-
организующую эмоциональную роль, которую играет
чувство любви. Социалистическое общество не
только не уничтожит индивидуальной любви, как
уродливого „наслоения" на здоровом инстинкте,
но, наоборот, предоставит этому чувству новые
1 М. Н. Лядов. Вопросы быта. М. 1925. Стр. 31.
2 Ibidem. Стр. 29.
448 СОЦИОЛОГИЯ БРАКН И СЕМЬИ
возможности, неизвестные обществу классовому.
Энгельс недаром писал с достаточной ясностью:
„Наша половая любовь существенно отличается
от простого полового влечения, от Эроса древних.
Во-первых, она предполагает у любимого существа
взаимную любовь; в этом смысле женщина ока-
зывается равной мужчине, тогда как во времена
древнего Эроса о склонности женщины отнюдь не
всегда осведомлялись. Во-вторых, половая любовь
знает такую степень интенсивности и продолжи-
тельности, при которой необладание и разлука
представляются обеим сторонам большим, если не
величайшим несчастием; они готовы отдать многое,
вплоть да самой жизни, лишь бы обладать друг
другом... И, наконец, возникает новое нравственное
мерило для оценки половой близости; теперь уже
не спрашивают, в браке или в не браке происхо-
дит половая связь, а только устанавливается, по-
рождена ли она любовью и ответной любовью
или нет*... 1 Совершенно недвусмысленно относил
основоположник научного социализма эпоху пол-
ного и всестороннего выявления любви к коммуни-
стическому обществу, когда „вырастет новое поко-
ление: поколение мужчин, которым никогда в жизни
не приходилось покупать женщину за деньги или
другие социальные преимущества и поколение
женщин, которым никогда не приходилось отда-
ваться мужчине из-за каких-либо других побуж-
дений кроме любви, или отказаться отдать себя
любимому мужчине, из-за боязни экономических
последствий* 2.
J Происхождение семьи. Е 51.
2 Ibidem. Стр. 55.
ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД 449
При социализме брак перестанет быть об'ектом
общественного контроля; отношения полов станут
частным делом тех, к кому они непосредственно
относятся. В вопроснике, который Маркс составил
по поручению лондонской группы „немецкого ра-
бочего общества самообразования" он указал
вполне определенно: „Мы будем вмешиваться
в частные отношения между мужчиной и женщи-
ной лишь постолько, посколько они будут нару-
шать новый общественный строй" J. Энгельс был
в „Принципах коммунизма" не менее определенен:
„Отношения полов станут частным делом, которое
будет касаться только заинтересованных лиц и
в которое общество не может вмешиваться". К со-
циалистическому обществу относятся и слова
Бебеля: „Удовлетворение половой потребности—
такое же личное дело, каждого человека, как
удовлетворение всякой другой естественной потреб-
ности. Никто не должен отдавать в этом отчет
другому, и не призванный не должен сюда вме-
шиваться. Как я ем, как я пью, как я сплю и как
я одеваюсь—мое личное дело, точно так же как
мое общение с лицом другого пола" 1 2.
Единственное проявление общественного кон-
троля над браком мыслится нами лишь в евгени-
ческих целях. Социалистическое общество, веро-
ятно, будет обеспечивать себя от потомков сифи-
литиков, алкоголиков и лиц, одержимых другими
наследственно-передаваемыми болезнями. И это
будет тем возможнее, что у нас есть все основа-
1 См. Д. Б. Рязанов. Маркс и Энгельс о семье и браке.
Летописи марксизма. 1927. III. Стр. 24.
2 Август Бебель. Женщина и социализм. ГИЗ. 1923.
Стр. 420.
450
СОЦИОЛОГИЯ БРАКА И СЕМЬИ
ния предполагать, что ко времени социализма де-
торождение будет уже из‘ято из-под власти сти-
хии и станет об'ектом сознательного регулирова-
ния со стороны людей. Мы видели выше, что со-
временные американские социологи считают это
регулирование почти осуществимым уже в настоя-
щее время. Но это, повторяю, единственная сто-
рона брака, которой, по нашему мнению, сможет
коснуться контроль социалистического общества.
Во всем остальном брак будет для него частным
делом.
Резюмируем: при развернутом социализме (ком-
мунизме) брак станет союзом индивидуальной
любви, а семья отомрет. Будущее посмеется над
идеализмом, устами Владимира Соловьева, обс-
явившего семью естественной категорией1.
В социалистическом обществе эту иестествен-
ную категорию* постигнет та же участь, которую
Энгельс предсказал государству: она будет отпра-
влена в музей древностей,—чтобы покоиться рядом
с прялкой и бронзовым топором, рядом с Экипа
жем, паровозом и проволочным телефоном...
, Сол08Ьев Собр соч т VII. Стр. 420.
ЛИТЕРАТУРА.
Я. — А
1. Abhandlungen aus dem Gebiete der Sexualforschung
Redigiert von D-г Max Marcuse. Berlin (1925—8).
2. Якимов В. H.—Свадебные обычаи ахалцыхских
армян. М. 1889. „Русская типо-лит*. Стр. 15.
3. Albrecht Paul.—Freiheit der Liebe. Ver]. ,Der freio
Arbeiter*. Berlin. 1926. S. 24.
4. Albert Heinrich.—Soziale Entwicklung und Ehe. Der
Kampf. 1927. Heft 10.
5. Almeras Henri.—Le manage chez tons les peuples.
Dessins de A. Collombar. Paris. 1903. P. 200.
Б — В
6. Bachofen J. J.—Das Mutterrecht. Stuttgart. 1861.
7. Bachofen Johann Jakob.- Mutterrecht und Urreligion.
Eine Auswahl. Herausgegeben von Rudolf Marx. Alfred Kroner
Verl. Leipzig. 1927. S. 276.
8. Baumker Gertrud.—Die Frauengestalt der deutschen
Friihe. F. A. Herbig Verl. Berlin. 1928. S. 38.
9. Бебель Нвгуст.—Женщина и социализм. ГИЗ, 1923.
Стр. 485.
10. Бельше В.—Любовь в природе. История развития
любви. Пер. з немецк. Э. К. Пименовой. ГИЗ 1920. Ч. И.
Стр. 294.
11. Berlin Isr.—Neue Gedanken fiber die Entstehung der
Familie u. der Religion. Verl. Steiger. Bern. 1898. S. 16.
12. Bloch Iwan. D-г med.—Das Sexuallebenunserer Zeit.
Zehnte bis zwolfte Auflage. Louis Marcus Verl. Berlin. 1919.
S. 809.
13. Bloch Iwan. D-r med.—Die Prostitution. Louis Marcus
Verlag. Berlin.
14. Бобрышев И,—Мелкобуржуазные влияния среди
молодежи. Изд. Молодая Гвардия. М. Лнг. 1928. Стр. 138.
452
ЛИТЕРАТУРА
15. Богачев Н. Крестьянин.—Семья н государство. М.
1903. Стр. 63.
16. Bosanquet Helen.—The Family. London. 1906.
17. Брак и семья.—Сборник статей и материалов.
Статьи Вольфсона, Курского, Галина, Львовича. Сольца и др.
Изд. Молодая Гвардия. М. 1926. Стр. 174.
18. Брак и семья.—Тезисы секции общей теория госу-
дарства и права Коммунистической Академии. М. 1926. Стр.24.
19. Бранденбургский Я. Н.—Курс семейно-брачного
права. Изд. НКЮ РСФСР. М. 1928. Стр. 145.
20. Бранденбургский Я. Н. — Брак и семья. Изд. НКЮ
РСФСР. 1926. Стр. 31.
21. Бруно.—К вопросу о происхождении семьи. „Новые
идеи в социологии* К» 4. Изд. „Образование*. СПБ. 1914.
22. Bryk Felix. Neger-Eros.—Ethnologische Studlen uber
das Sexualleben bei Negern. Marcus und Webers Verl. Berlin
und Koln. 1928. S. 146.
23. Buschan Georg.—Im Anfang war das.Weib. Neue
Beitrage zur Menschen=und Volkerkunde. Drei Bande. Carl
Reissner Verl. Dresden. 1927. Erster Band S. 415. Zweiter Band
S. 420. Dritter Band S. 343.
24. Булатов Ив.—Любовь и семья. Товарищеское из-
дание. Вологда. 1924. Стр. 25
25. Burghold Julius.—ueber die Entwicklung der Ehe. Verl.
Schotlaender. Breslau. 1902. S. 117.
26. Buchner Ed.—Liebe (Dokumente). Verl. Langen. Miin-
chen. 1914. S. 276.
27. Бюхер Карл.—Женский вопрос в средние века.
Лер. Л. С. Зака. Харьков. 1908. Стр. 64.
28. Buchow-Homeyer.—Zeitehe. Ein Vorschlag. Marcus und
Webers Verl. Berlin. 1928 S. 142.
29. Быстрянский В.—Коммунизм, брак и семья. ГИЗ.
1921. Стр. 68.
30. Быховский Б.—Генеономические воззрения Фрейда.
„Под знаменем марксизма*. 1926. № 9 стр. 178-194.
31. Быт и молодежь.—Сборник статей под ред. А. Слеп-
кова. Изд. „Правда* и „Беднота0. М. 1926. Стр. 75.
В — W
32. Van de Velde Th. H. D-г.—Die volkommene Ehe. Verl
Benno Konegen. Leipz. 1927. S. 338.
ЛИТЕРАТУРА
453
33. Василевские Л. /А. и Л. М.—Проституция и новая
Россия. Изд. „Октябрь". Тверь. 1923. Стр. 84.
34, Vaerting М. D-r.—Mannerstaat und Frauenstaat. Braun
Verl. Karlsruhe. 1921. S. 168.
35. Weber Marianne.—Ehefrau und Mutter in der Rechts-
entwicklung. Tubingen. Verlag Mohr. 1907. S. 573.
36. Weinberg Margajette.—Das Frauenproblem in Idealstaat.
der Vergangenheit und Zukunft. Verl. Kabitzsch, Leipz. 1925. S 85.
37. Weissbrodt—Aus der Geschichte der Familiengefijhls.
Braunsberg. 1913. S. 90.
38. Вестермарк E.—История брака. Перевод И. Семенова.
Изд- П. Ефимова. 8. М. 1896. Стр. 237.
39. Вейнингер Отто.—Пол и характер. Изд. Сфинкс.
40. Викторов П.—Гигиена и этика брака в связи с во-
просом о половой жизни юношества. Изд. К. Тихомирова.
Москва. 1904.
41. Вопросы жизни и борьбы—Сборник под ред. Ем.
Ярославского. Изд. „Молодая Гвардия". М.-Лнг. 1924 Стр. 208.
42. Вундер П. Я.—Забота о потомстве в животном
мире. Изд. „Московский Рабочий". М. 1927. Стр. 94.
43. Wylm Antoine. D«r, La morale sexuelle. Ed. Alcan.
Paris. 1907. P. 327.
T — GH
44. Handworterbuch der Sexualwissenschaft.—Encyklopadie
der natur-u. kulturwissenschaftlichen Sexualkude der Men-
scben. Heranhg. von Max Marcuse. Zweite Anflage. Marcus
u. Weber Verl. Bonn. 1926. S. 822.
45. Hall, Fred S. and Brooke Elisabeth.—American Marri
age Lans in Their Social Aspects: A. Digest. New—Jork. 1919
46. Hartner Herwig.—Erotik und Rassc. Deutsch. Volksve-
lag. Munchen. 1925. S. 252.
47. Havelock Ellis.—Gcschlecht und Gesel Ischaft. Deutsch
von Hans Kurelle. Verl. Kabitzsch. Zeipz. 1923. 1 Teil S. 429.
324; 2 Fell
48. Havelock Ellis.—Moderne Cedanken uber Liebe und Ehe.
Deutsoh доп Kotiscner. Verl. Curt Kabitzsch. Zeipz. 1921. S. 119.
49. Hawelock Ellis.--Die Cattenwahl beim Menecheo. Verl.
Kabitzsch. Delpz. 1922. S. 339.
50. Гевлок Эллис.—Мужчина и женщина. Этюд. Пер.
с англ. Я. Николаев и И. Шмурло. Изд. Ф. Павленкова. СПБ.
1898. Стр. 312.

ЛИТЕРАТУРА
51. Гед Жюль.—Женщина и буржуазное общество.
С предисловием Марселя Кашей. Изд. Книга. Лнг. 1924.
Стр. 45.
52. Гельман И.—Половая жизнь современной молодежи.
ГИЗ. 1927 Стр. 148.
53. Gemelll А.—Origine de la familie. Trad, de R. Jo-
livet. Paria, Riviere. 1023. p. 188.
54. Гойхбарг Я. Г. Проф.—Сравнительное семейное
право. Изд. НКЮ РСФСР. М. 1927. Стр. 237.
55. Coucourt, Edmond et Jules.—La revolution dans les-
moeurs. La familie. Le monde. La vieille femme.—Les jeuues
gens. Lo manage. Paris. 1854. E. Dontu, libraire—editeur. P. 36.
56. Горбунов Я. B.—Размножаемость московской интел-
лигенции. Русский Евгенический журнал. 1928. Том VI.
57. Grodinger М. Prof.—Zur Reform des Famillenreahts
in der UdSSR. Ostrecht. 1927. Heft 1.
58. Григоров Г. и Шкотов С.—Старый и новый быт.
Изд. Молодая Гвардия. М-Лнг. 1927. Стр. 181.
59. Г роман Сергей. —Всебрачие будущего (Пантагамия).
Изд. „Мечта и жизнь". СПБ. 1908. Стр. 95.
60. Гроссе Эрнст,—Формы семьи и формы хозяйства.
Издание „Книжное дело*. М. 1898. Стр: 337.
61. Groves Ernst R.Prof—Social Problems of the family.
Philadelphia, London and Chicago. J. B. Lippincott Company.
1927. P. IXJ-314.
Д - D
62. Dargun L. D.-r.—Mutterrecht und Raubehe. Verl
'Wilhelm Koebner. Breslau. 1883, S. 161.
63. Descamps P.—Les causes de Г exogamie et de
1‘endogamie. Revue de L‘ Jnstitut de Sociologie. 1927. 1.
64. Descamps P.—Les diverses formes du mariage chez
les sauvagee. Revue de Г Jnstitut de Sociologie. 1926. 2.
65. Descamps. La promisquite este—He primitive? Revue de
p Jnstitut de Sociologie. 1924. 1.
66. Devas C. S.—Das Famiellenleben in seiner Entwicklung.
dem Englischen von Paul Maria Baumgarten. Verl. von
Schoning’1' Padebro. 1896. 8. 254.
67. Дмитриев Б. и Галин Б.—На путях к новому быту.
Изд- „Новая Москва“- М. 1927. Стр. 69.
ЛИТЕРАТУРА
455
68. Drain.—La femme et la guerre. Paris. 1918.
69. Luprat C. L.—Le lien familial. Causes soclales de
son relachement. Ed. Alcan. Paris, 1924. P. 268.
70. Дюринг E.—Любовь и половая жизнь. Пер. Л. Зо-
лотарева. Москва. 1898.
71. Дьяков Ф. В.—Этапы развития брачно-семейного
права в Советском /Азербайджане. Известия правового отде-
ления Восточного факультета /Азербайджанского Гос. Уни-
верситета В. I. Баку 1928.
Ж — G
72. Желобовский /А. И. —Семья по воззрениям русского
народа, выраженным в пословицах и других произведениях
народно-поэтического творчества. Воронеж. 1892. 8 Стр. 64.
73. Gilette Sohn Morris.—The Family and Society. Chicago.
1914.
74. Жиро—Телон /А.—Происхождение семьи. СПБ. 1876.
75. Жиро П. Проф.— Общества у животных. Пер.
В. В. Склифосовского. М. 1898. Стр. 175.
3 — S
76. Залкинд /А. В.—Революция и молодежь, изд. Ком.
Ун-та им. Свердлова. М. 1925. Стр. 140.
77. Залкинд /А. В.—Половой вопрос в условиях совет-
ской общественности. ГИЗ. 1925. Стр. 128.
78. Ипполит.—Право на любовь. Изд. «Молодая Гвар-
дия® М. 1927. Стр. 77.
К — К
79. Каммерер Пауль.—Пол, размножение и плодови-
тость. Пер. Д. М. Страшунской Изд. „Прибой". Лнг. 1927.
80. Кампфмейер П.—Проституция, как общественно-
классовое явление. ГИЗ. 1923. Стр. 155.
81. Капелько /А. —Беседы о браке и семье. Изд. .До-
лой неграмотность". М-Л. 1927. Стр. 76.
82. Каутский К.—Возникновение брака и семьи. Изд.
.Прибой". ПТГ. 1923. Стр. 97.
83. Каутский Карл.—Размножение и развитие в при-
роде и обществе. ГИУ. Харьков. 1923. Стр. 178.
456 ЛИТЕРАТУРА
84. Kautsky Karl.—Die materiallsliche Geschlclitsauffassunt,'.
l A erl. Diets. Berlin 1927. Erstor Band.
85. Каценбоген С. 3. Проф. Спорные вопросы в уче-
нии о происхождении семьи и брака. Изд. „Бслтрсстпечать*.
Минск. 1923. Стр. 28.
86. Каценбоген С. 3. Проф.—Первобытный человек.
Изд. Белтрестпечать. Минск. 1923. Стр. 50.
87. Keyaeriing Hermann. Craf.—Das Ehe—Buch. Mitarbeifer:
A. W. Niowenhuls, Leo Frobenius, Rabindranath Tagore, Paul
Ernst, Rloarde Hu ch, Jacob Wassorroann, Thomas Mann, Ernst
Kretschmer u a. Niels Kapmann. Verl. Ceile. 1925. S. 428.
88. Kisch Franz. D-r. Menschenzuclit. Marcus und Weber
Verl. Bonn. 1919.
89. Kisch E. Heinrich. Prof. D-r. Sexuelle L’ntreuc der
Frau. Erster Teil. Die Ehebrecherin. S. 2()6. Zweiter Tell. Das
feile Weib. S. 216. Marcus und Webers Veri. Berlin. 1918-1921.
90. Ковалевский Максим. Проф.—Родовой быт. Изд.
Брокгауз Ефрон. СПБ. 1905. Стр. 312.
91. Ковалевский Максим. Проф.—Социология. Том II.
СПБ. 1910. Главы III-V.
92. Ковалевский М.—Очерки происхождения и разви-
тия семьи и собственности. Пер. с франц. М. Иольшина.
Изд. Павленкова. СПБ. 1895. Стр. 149.
93. Кожушний М.—За новый побут.—36ipniK матер!-
ялгв. Держ. вид. Укра1ни Харк|'в. 1927. Стр. 76.
94. Коллонтай Л.—Труд женщины в эволюции хозяй-
ства. ГИЗ. 1928. Стр. 200.
95. Комсомольский быт.—Сборник сост. И. Разин.
Статьи: В. И.Ленина, Цеткин, Бухарина, Ярославского, Сольца?
Залкинда, Троцкого, Преображенского, Кострова, Соснов-
ского, Смидович, Вельт и др. Изд. .Молодая Гвардия".
М—Дн г. 1927. Стр. 357.
96. Konig Andreas.—Schutz fur die ausserehilichen Verhiilt-
niase. Vcrl G* W* Stern- VVlen “Leipzig. 1927.
97. Kopp©*8 Wilhelm. D-r phll.—Die Anfiinge des men-
schlichen GemelDScbaftslebens Volkevereins—Verlag. Gladbach.
1921- S-
98. Косвен Марк.-Половые отношения и брак в перво-
бытном обществе. Изд. Молодая Гвардия. М. 1928.
Стр. 76.
Л И Т Е Р Л Т У Р Л
457
99. Кочеткова Л. П - Вымирание мужского пола в мире
растений, животных и людей. Москва. 1915. Стр. 241.
100. Краулей Эрнест.—Мистическая роза . Исследование
о первобытн. браке. Изд. Д. С. Суворина. СПБ. 1905.
Стр. 486.
101. КгисЬе Paul. D-г.— Marx und Freud. Verlaga.istalt fiir
proletarische Freidenker. Leipzig. 1924 S. 35.
102. Krische Paul. D-r. Die Soziologie der Ehe. Verlagsan-
etalt fur proletaris he Freidenker. Dresden. 1922 S.
103. Krische Paul.—Das Riitsel der Mutterrcachtsgesell-
schaft. Verl. bei Georg Miiller. Miincben 1927. S. 256.
104. Кунов Генрих.—Происхождение брака и семьи.
Изд. .Новая Москва". М. 1923. Стр. 159.
105. Cunow Heinrich: - Des Verwandschafteorganisation
der Australneger. Ein Beltrag zur Eirtwicklunggeschichte der
Familie. Verl. Dietz. Stuttgart. 1894.
106. Cunow Heinrich.—Die Marxsche Geschichts—Gtsell-
BChalts—und Staatstheorie. Verl. Dietz. Berlin 1921. 11 Band.
Viertes Kapitel.
107. Кушнер П. (Кнышев). Очерк развития обществен-
ных форм. Изд. IV Комвуза им. Свердлова. Москва. 1927.
Стр. 163. 174 и 545—560.
Л — L
108. Ланге Елена.—Женский вопрос в его современной
постановке. Пер. Слоним. М. 1909. Стр. 152.
109. Ласс Д. И.—Современное студенчество. Изд. Моло-
дая Гвардия. М.—Лнг. 1928. Стр. 214.
110. Lacombe Paul.—La familie dans la soclete romaine.
Bibliotheque antropologique. Paris. 1889. P. 430.
111. Лафарг Поль.—Очерки по истории культуры. Изд.
Московский рабочий. М. 1926. Стр. 239.
112. Lefoevre G.—Cours de doctoral sur 1 histoire du droit
matrimonial francais. Le lien de manage. Societe du Recueil
sirey. Paris. 1923. P. 422.
113. Lenz Fritz. Prof D-r.—Menschliche Auslese und
Rassenhyglene Zweite Auflage. J. F. Lehmanns Verl. Mun-
chen. 1923. S. 368.
114. Lazarefeld Sofie.—Die Ehe von heufe und morgen.
Verl. Bergmann. Miichen. 1927. S. 72.
458
ЛИТЕРАТУРА
115. Letourneau Ch.—L. Evolution du la mariage ct do la
familie. Delahaye et Leczesnier, editeurs, Paris. 1888. P. 467
116. L’cht Hans.— Beitriige zur antiken Erotik. Verl. Aretz.
Dresden. 1924. S. 228.
117. Липперт Юлий.—История культуры в отд. очерках.
Пер. под. ред. Коробчевского. СПБ. 1902.
118. Липперт Ю.—История семьи. Пер. с немецк. Н. Ша-
терникова. Изд. Павленкова. СПБ. 1897. Стр. 206.
119. Лифшиц Я. И.—Брак и семья. Изд. „Научная
Мысль". Харьков. 1927- Стр. 31.
120. LOnberg Sven—Der Klan. Verl. Engen Diederichs.
Jena. 1921. S. 40.
121. Ломброзо Паола.—Женщина. Изд. „Вестника зна-
ния". СПБ. 1910. Стр. 64.
122. Луначарский Я. В.—О быте. ГИЗ. 1927. Стр. 83.
. 123. Люблинский П. И.— Рождаемость и проблема на-
селения в современном обществе. Русский евгенический
журнал. 1926. Т. IV.
124. Лядов М. Н.—Вопросы быта. Изд. Ком. Ун-та им.
Свердлова. М- 1925. Стр. 40.
М — М
125. Максимов Я. —Что сделано по истории семьи. Изд.
В. Линд и Д. Байкова. М. 1901. Стр. 171.
126. Малинин Л. В.—О свадебных платежах и о при-
даном у кавказских горцев. Т-во Я. Я. Левинсон. М. Стр. 41.
127. Маргольд Ч. В. Проф.—Половая свобода и обще-
ственный контроль. Пер. с англ, под ред. и с пред. проф.
Л. И. Люблинского. Изд. М. и С. Шабашниковых. Москва.
1928. Стр. 69.
128. Маркузе Юлиан.—Нскетизм. Пер. с немецк. М. К,
Изд. II. Изд. Сфинкс. Москва. 1910. Стр. 115.
129. Маркс Карл и Энгельс Фридрих.—Коммунистиче-
ский Манифест.
130. Marx Otto.—Das Selbstbestimmungsrecht in Ehe und
Liebe. Marcus und Webers Verl. Bonn. 1920.
131. Mataja Victor.— Heiratsvern.ittlung und Heiratsanzei-
ge. Verl. Dunckler u. Humboldt. Miinchen. 1920,
132. Материалы по свадьбе и семейно-родовому строю
народов СССР с вводной статьей проф. Л. Я. Штернберга
ЛИТЕРАТУРА
459
Изд. комиссии по устройству студ. этногр. экскурсий.
Лиг. 1926. Стр. 265.
133. Mcisel-Hess Grete. — Die Ehe als Erlebnis. Лгег1
Dieckmann. Halie. 1921. S. 238.
134. Мензбир M. Проф.—Формы общественного строя
у животных. Изд. Время. Птг. 1922. Стр. 62.
135. Michels Robert Prof—Aites nnd Neues zum Problem
der Moralstatistik. Archiv fur Soziahvissenscbaft und Sozial-
politlk. 1927. Band. 57.
136. Moll Albert D-r.—Handbuch der Sexualwissenschaften
2 Aufl. Verl. von F. C. W. Vogel. Leipz. 1921. S. 1046.
137. Moncaut Cohac.—Histoire de Гагг.оиг. Amyet —6d'-
teur. Paris. 1863. p. 418.
138. Морган Льюис Г. Первобытное общество. Иссле-
дование прогресса из варварства к цивилизации. Пер.
П. П. Румянцева под ред. Проф. Д. Н. Кудрявского и с
предисловием М. М. Ковалевского. Изд. Л. Ф. Пантелеева.
СПБ. 1900. Стр. 545.
139. Mowrer Ernest R.—Family Disorganisation. 'lhe Uni-
versity of Chicago Press. Chicago —Illinois 1927. P. XV 317.
140. Мурин В. А. —Быт и нравы деревенской моло-
дежи. Изд. „Новая Москва". 1926. Стр. 158.
141. Muller Joseph D-r.—Das sexuelle Leben der Natur-
volkern. Verl. Lampert. Augsburg. 1901. S. 73.
142. Muller Lyer F.—Die Familie. Albert Langen Verl.
Miinchen 1921. S. 438.
143. Мюллер-Лиэр Ф. Д-р. — Фазы любви. Авторизо-
ванный перевод с немецкого В. Базарова. Изд. П. Г.
Дауге М. 1913. Стр. 243.
144. Мюллер-Лиэр Ф. Д-р—Формы брака,'семьи и род-
ства. Авторизованный перевод с немецкого И. Степанова.
Изд. П. Г. Дауге. 8. М. 1913. Стр. 93.
145. Muller-Lycr. (Dem Andenkeu an).—Albert Langen.
Verl Munchen 1926. S 114.
H — N
146. Немилое А. В.-Биологическая трагедия женщи-
ны. Изд. „Сеятель". Лнг. 1927.
147. Никольский В.—Брак. Б. С. Э. Том 7.
460 ЛИТЕРАТУРА
148. Нильский И. Проф. -Семейная жизнь в русском
расколе. Исторический очерк раскольнического учения о
браке. СПБ. 1889. Стр. 406.
149. Noack Victor. -Die Wohnungnot als Sexualproblem.
Verl. „Der. Syndikalist*. Berlin. 1925. S. 26.
O — O
150. О морали и партийной этике. Сборн. статей и ре-
чей под ред. Д- Лебедя. Державе Видавництво УкраЫ.
Харюв. 1925. Стр. 195.
151. Ostwald Hans.—Matressen in Berlin. Verl. Walther
Fieldler. Leipz. S. 85.
П — P
152. Петри Б. Э. Проф — Внутри-родовые отношения у
северных бурят. Иркутск. 1925. Стр. 71.
153. Pilon Е.—La vie de familie au XVII siecle. Ed. Gres.
Paris. 1923. P. 180.
154. Пирсторф Ю. Проф.—Женский труд и женский
вопрос. Изд. П. Гершунина. СПБ. 1902. Стр. 116.
155. Плавильщиков Н.—Общественность у животных.
Изд. „Северный печатник". Вологда. 1927. Стр. 102.
156. Placzek Siegfried D-r.—Freundschaft und Sexualitat.
Marcus und Webers Verl. Berlin und Koln. 1927. S. 188.
157. Ploss Heinrich D-r und Bartels Max und Paul D-r.—
Das Weib in der Natur und Volkerkunde. Neu berbeiteCund
herausgegeben von Ferd. Frhr v. Reitzenstein. Neufeld und
Henius Verl. Berlin 1927. Erster Band. S. 790. Zweiter Band
S. 866.
158. Позада Лдольф. Проф.—Очерк современных те-
орий происхождения семьи, общества и государства. Пер.
Л. С. Зака. Одесса. 1897. Стр. 112.
159. Половой вопрос, брак и семья в представлении
великих людей. Сборн. сост. Л. Блюм. Изд. „Космос".
Харьков. 1928. Стр. 201.
160. Половой вопрос. Сборн. под ред. С. М. Калман-
сона. Статьи: Л. Залкинда, Н. Шварца, Л. Я. и Л. М. Васи-
левских, Л. Стуковенкова, Солоновича, проф. Л. Полиевк-
това и С. Никулина. Изд. „Молодая Гвардия". Лнгр. 1924.
ЛИТЕРАТУРА
461
161. Половой вопрос в свете научного знания. Сборн.
статей под ред. В. Ф. Зеленина. Статьи: В. 1Л. Бехтерева,
Д. А. Гудим-Левковича, М. М. Завадовского, В. В. Иванова.
Е. К. Сенпе, Г. П. Сахарова, С. А. Селицкого. Н. А. Семаш-
ко, Р. М. Фронштейна. Гиз. 1926. Стр. 328.
162. Половой вопрос в школе и в жизни. Под ред.
И. С. Симонова. Статьи: М. М. Рубинштейна, А. С. Троиц-
кой, Г. Г. Зоргенфрей, Г. Н. Сорохтина, Gladiolus.
И. С. Симонова, В. М. Бехтерева. Изд. 2. Брокгауз-Еф-
рон. ЛИГ. 1927. Стр. 195.
Р — R
163. Рашин А. Г.—Женский труд в СССР—„Вопросы
труда*. М. 1928.
164. Reitzensteiu Ferd.— Urgeschichte der Ehe. Verl.
Franc. Stuttgart 1908. S. 115.
165. Reitzenstein Ferd.—Das Weib bei den Naturvolkern.
Verl. Neufeld und Hennius. Berlin. 1923. S. 483.
166. Riehl W. H.—Die Familie. Cottascher Verl. Stutt-
gart und Augsburg. 1856. S. 286.
167. Rohleder Hermann.—Sexualphiloeophie und Sexual-
ethik. Verl. Oldenburg. Leipz. 1924. S. 104.
168. Roasbach August, D-r. Untersnchungen iider die ro-
mische Ehe. Carl Мйскеп Verl. Stutgart. 1853. S. 468.
169. Rossbach Johann Joseph D-r. — Geschlchte der Fami-
lie. Verl. Beck. Nordlingen. 1859. S. 528.
170. Roue Paul—La code des femmes, Editon medicale
Paris 1901, p. 350.
171. Riihle Otto.—Die Sozialisierung der Frau. Verl. .Am
anderen Ufer". Dresden. S. 79.
172. Рюлэ Отто.—Пролетарское дитя. Изд. .Красная
Новь* М. 1923.
173. Рязанов Д. — Марк и Энгельс о браке и семье.
Летописи Марксизма. 1927. Кн. III.
174. Рязанова А. Л.—Тенденции развития женского
труда. Вестник Ком. Академии. 1928, № 28.
175. Рубинштейн М. М. —Семейное или общественное
воспитание. Изд. .Задруга* М. 1918.
462
ЛИТЕРАТУРА
С — S
176. Samson J. W. D r.—Die Frauenmode der Gegenwart.
Marcus u. Webers Verl. Berlin. 1927. S. 16.
177 Сборник статей и материалов по брачному и се-
мейному праву под ред. и с пред. Д. И. Курского Изд.
НКЮ РСФСР. М. 1926. Стр. 223.
178- Segur. J.— Ade. — Les femmes, leur condition et leur,
iDfjuence dans Fordre sociale Paris. 1828.
179. Семашко H. A.—Новый быт и половой вопрос.
ГИЗ. 1926. Стр. 32.
180. Семашко Н. А. —Об алиментной эпидемии. Изд.
Охрана материнства и младенчества". М. 1927. Стр. 20.
181- Семья и брак в прошлом и настоящем. С пред.
Н. Семашко. Статьи: Адольфа Шуншкевича, Бойчевского
и Строева. Изд. «Современные проблемы". М. Лнг. 1927.
Стр- 126.
182. Sernau Felix D-r —Das Fiasko der Monogamle. Verl.
.Der Syndikalist". Berlin. 1925. S. 24
183. Серов С. и Лебедев Л.—Молодежь на суде. Изд.
,Молодая Гвардия* М.—Лнг. 1927. Стр. 64.
184. Сильвестров И.—Земельные права женщины.
Изд. .Молодая Гвардия". М.—Лнг. 1927. Стр. 31.
185. Sorge Wolfrang.— Geschichte der Prostitution. Verl.
Pothof. Berlin. 1919. S. 476.
186. Сосновский Л.—Больные вопросы. Изд. „Прибой“.
ЛНГ. 1927. Стр. 47.
187. Spenser Anna Carlin. —The Family and 1st Membres
Philadelphia, London and Chicago. J. B. Lippincott Company
1926.
188. Спенсер Герберт.—Основания социологии. Изд.
Сытина. СПБ. 1898. Том II. Часть 111.
189. Старке К. Н.—Первобытная семья, ее возникно-
вение и развитие. Пер. с франц. Изд. Л. Ф. Пантелеева-
СПБ. 1901. Стр. 385.
190. Старый и новый быт. Сборн. под ред. В. Г. Тана-
Богораза. Гиз. ЛНГ 1924. Стр. 144.
191. Stocker Helene. Erotik und Altruismus. Verl der
Neuen Generation. B rlin. 1928.
192. Стетсон Шарлотта.—Женщины и экономическое
отношение. Изд. Ф. Павленкова. СПБ. 1903. Стр. 368.
ЛИТЕРАТУРА
463
193. Stoll Otto, Prof. D-r.—Das Geschlechtsieben in der
Volkerpsychologie. Walter de Gruyter. Berlin. 1908. S. 1020.
194. Storck Karl.—Die deutsche Familie. Verl. Miihlmann.
Halle. 1916. S. 219.
195. Стратоницкий A. — Вопросы быта в комсомоле.
Изд. .Прибой". ЛИГ. 1926. Стр. 110.
Т — Т
196. Тард Г.—Происхождение семьи и собственности.
Пер. с французского. С прибавлением очерка Л. Е. Обо-
ленского: »О происхождении семьи и собственности по
теории эволюционистов и экономических материалистов*
Изд. В. И. Губинскаго. СПБ. 1896. Стр. 148.
197. Тахтарев К. М.—Сравнительная история развития
человеческого общества и общественных форм. Часть вто-
рая. Земляческое общинное общество. Феодальное
общество. Политическое общество. ГИЗ. ЛИГ. 1924.
Стр. 365
198. Тахтарев К. М.—Сравнительная история челове-
ческого общества и общественных форм. Часть первая.
Издание второе. ЛИГ. Гос. Изд. 1926. Стр. 364.
199. Theilhaber Felix D-r—Die Prostitution. Verl. „Der Sin-
dikalist". Berlin. 1926. S. 24.
200. Thurnwald Richard.—Die Gemeinde der Banaro. Verl.
von Enke. Stuttgart. 1921. S. 274.
201. Thwing Charles E. and Carrie E. B.—The Family: An
istorical and Social Study. Boston and New-Jork. 1887.
202. Tornius Valerian D-r. Die Dame. Verl. Dur und We-
ber. Leipz. 1920. S. 80.
203. Fourgeon Charles—Le feminisme fransais. Paris 1902,
T I. p 489., T II, p. 500.
204. Троцкий Л. Д.—Новый быт. M. 1923.
205. Труды первого всероссийского с'езда по борьбе
торгом женщинами и его причинами. СПБ. 1911. Стр. 334.
У — U
206. Uegur J. A. —Les femmes, leur condition et lenr in-
fluence dans 1‘ordre social, Ramond, Libraire, Paris. 1820
T. premier P. 246. T. second P. 228.
207. Unger Joseph.—Die Ehe in ihrer welthistorischen En-
twicklung. Wien. 1850.
464
ЛИТЕРАТУРА
Ф — !•'
208. Фабр.—Инстинкт и нравы животных. Изд. Дев-
риен.
209. Fehlinger Н.—Das Geschleclitsleben der Naturvol-
ker. Verl. Kabitzseh. Leipz. 1921 S. 93.
210. Verhandlungen des t Jnternationalen Kongresses fur
Sexualforachung. Berlin. Von 10 bis 16 Oktober 1926. Bande
I—V. Marcus und Weler Verlag. Berlin 1927—1928.
211. Флекснер H. Проф.—Проституция в Европе. Изд.
НКЗ. РСФСР. М. 1926. Стр. 364.
212. Форель Август.—Половой вопрос.
213. Егапсе—Наггаг Annie.—Die Ehe von morgen. Voig-
tlander—Verlag. Leipzig. 1924. S. 70.
214. Frazer Junes George.—L‘homme, dieu et limmorta-
lite. Libraire orientaliste Paul Geuthner. Paris. 1928. P. 334.
215. Фрейд Зигмунд. Проф.—Тотем и табу. Пер. Д-ра
М. В. Вульфа. ГИЗ. М. Стр. 170.
216. Fuchs Edvard,—Jllustrierte Sitteiigeschlchte Vom
Mi t tel al ter bis zur Gegenwart. Albert Langen Verl. Miinchen.
1910. S. 500.
X—CH
217. Харузина В. H.—Этнография. (Малокультурные
народы. Культура материальная и духовная). Москва. 4.1.
Стр. 256. Ч. II. Стр. 454.
218. Харузин Николай.—Этнография. Лекции. СПБ.
1901. Стр. 344.
U-Z
219. Цеткин Клара.—О Ленине. Воспоминания и
встречи. ИЗД. „Московский Рабочий*. М. 1925. Стр. 63.
Цеткин Клара.—Женский вопрос и интеллигентный
пролетариат.
221. Zeltschrift fiir Sexualwissenschaft. Redlgiert von D-r
Max Marcuse. Bande I—XV (1913—1928).
222. Zeltschrift fiir Volkerpsychologie und Soziologie. Hera-
usgegeb. vou Prof. D-r Richard Thurnwald. 1925—1928.
774 Zrnlgrodski M—Die Mutter be» den Volkern des arie-
schen Stammes. Verl. Ackelmann. Munchen. 1886. S. 444.
Литература
465
ш-scn
224. Шашков С.—Исторические судьбы женщины,
детоубийство и проституция. ИЗД. второе, исп. и доп.
СПБ 1872. Стр. 590.
225. Schidrowitz Leo (Hrg):—Sittengeschichte des Proleta-
riats. Verl. fur Kulturtorschung. Wien, Leipzig S. 318.
226. Schlesinger Therese.—Zum Problem der Mutterschaft.
Der Kampf. 1927. Hett 10.
227. Schneider Kurt, D-г.—Studien iiber Personlichkeit und
Schicksal eingeschribener Prostituilter. Zweite Auflage. Ver. von
Julius Springer. Berlin. 1926. S. 281.
228. Schoffer Wilh.—Das Recht auf den eigenen Korper.
Verl. „Der. Syndikalist". Berlin. 1926. S. 24.
229. Schoene Alfons.—Krieg und Sexualitiit. Verl. ,Der Syn-
dykalist". Berlin. 1925. S. 23.
230. Schopen Edm.—Die Familie im Vervassungsleben der
ndogermanischer Centum Volker.Verl. Cohen. Bonn. 1914.
S. 63.
231. Schidlof B.—Liebe und Ehe bei den Naturvolker.
Verl, Ostergard. Berlin-Schoneberg. 1925. S. 240.
232. Schroder Hugo D-r.—Das Problem der Unehilichen.
Verl. Curt Kabitzsbh. Leipz. 1924. S. 76.
233. Schultze Oskar und Hirsch Max.—Das Weib in antro-
pologischer und soziologischer Betrachtung. Verl. Kurt. Kabit-
zsoh. Leipz. 1928.
234. Schultz Waltherr.—Die germanische Familie in der
Vorzeit. Verl. Kabitzsch. Leibz. 1925. S. 36.
235. Шурц. Г.—История первобытной культуры. Пер.
Пименовой и Нерескул. Изд. Острогорского. СПБ. 1910.
236. Schuster Ernst. D-г.—Die Ehefrau in alter und neuen
Zeit. Puttkanuuer und Miihlbrecht. Berlin. 1911. S. 108.
237. Schwabach Erik, Ernst.—Die Revolutionierung ber
Frau. Derueue Geist-Verlag. Leipzig. 1928. S. 236.
Щ
238. Щекин M. В.—Как жить по новому (Семья лю-
бовь, брак, проституция). ИЗД автора. Кострома: 1925.
Стп. 68.
466
ЛИТЕРАТУРА
Э — Е
239. Ebernard Е. F. W.—Feminismus und Kulturuntergang
2 Auflage. Verl. Braumuler .Leipzig und Wien. 1928 S. 654
240. Эйльдерман Генрих.—Первобытный коммунизм и
первобытная религия. Изд. Атеней. М. 1923. Стр. 390.
241. Die Ehe. Biologisches Ehebuch. Herausg. von D-r.
Max Marcuse. Marcus und Webers Verl. Berlin und Kooln
1928. S. 621.
242. Eheschliessungsrecht In Spanlen, Grossbritanien und
Jrland und Skandlnavlen. Dargestellt von Joseph Freisen.
Verl. von. Ferd, Schouingh. Paderdorn. Erster Band 1918.
S. 159. Zsreiter Band. 1919. S. 272.
243. Eloui Ali.—Die moderns Frau Im Morgen und Aben-
dland. Morgen n. Abendlaud Verl. Berlin. 1921. S. 31.
244. Энгельс Фридрих. —Происхождение семьи, соб-
ственности и государства (Многочисленные издания).
245. Ernst Paul.—Die Zerstorung der Ehe. Valken—Verl.
Darmstadt 1917. S. 89.
246. Эспинас A.—Социальная жизнь животных. Пер.
Ф. Павленкова. СПБ. 1882. Стр. 496.
Я - J
247. Якобзон Л. Я.—Д-р мед.—Вопросы пола. Ака-
демии. издательство. ЛНГ. 1927. Стр. 166.
Именной указатель.
А В
< Адлер Л.—334, 336 Лльберти Э. —197, 219, 220. Лльбрехт П.—344. Лльвердес—31. Лнкетиль Ж.—339. Аткинсон—118, 120, •Вагнер—38. Вайц—154, 159, 177. •.Ван-де-Вельде — 336. Вассерман—328, 334. Вебер М.—257. Вернер И.—349. Вертинги М. и ГЛ.—143, 144, 145, Р148, 151, 152, 157, 166, 167,
Б 170, 183.
Банкрофт—52. Барбоза—150, Бастиан—51, 53. Бауэр Е. —346. Бауэр М.— 215, 226, 281. -Бахофен И. —45, 131, 133, 134, 135, 140, 144. Бебель Л.-208, 212, 216, 239, 320. Бек Л.—8. Бенцман—165. Бернгард И. — 8. Бетауэр Г.—344, 345. Бисмарк- 242. Блешко—289, 300. Блох Ив.—45, 237, 238, 266, 300. Блюм—260. J Богораз В.—78. Боссэ—153. Брем —31, 38, 139, Брет—184, Брин Ф,—53, 55. Броннер В.—438. Бумке О.—105, 107. Буханан —155. Бухарин Н.—422, 438. Бушан-55, 60, 76, 79. Быховский Б.—122 Бюхер К.-220, 222, 224, 227 Вессер—66. Вестермарк—17. 45, 7о, 112, ИЗ, 132, 152, 167. Г Г алии —330. Гартнер—328, 331. Гаттинберг Г.—8. Г ауштейн—290. Гед Ж.-246, 275. Г еккель—3. Гельвальд —112. Г ейне—313. Гельман И.—419, 423, 426. Гемелли—75. Гере П.—290. Гернет М.—439. Геродот—49, 50, 132, 156. Гиллен Ф.—79, 86. ‘ Гиршфельд—337. Горький М.—290. Гредескул Н.—32. Гредингер М.-331. Г ребнер—45. Григоро Г.—423. Гримм Я—216. Гроссе Э—45,63, 101, 172 173 Гроуэс—179, 348. ’ l'd'
468
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
Гуйон А.—160.
Г швендтнер—261.
д
-Дарвин—48, 121, 132.
Даргун Л. —140, 155.
Декан П.—51, 116, 125, 18].
Денглер Г.—160.
Джун кови ч^214.
Диодор—160, 163.
Дионисий—132.
Дофлейн—31.
Дрезель —274.
Дювейэрье—269.
Дюкан М.—293.
Дюфур—293.
Е
Ельвуод Т.—341.
Енчмен—422.
Ж
Жиро П.—28, 35, 36, 40.
ЖирО'Теллон— 115, 156.
3
Залкинд А.—430, 435.
Зельтер—272.
Зернау Ф.—280, 343.
Зомбарт В.—196, 219, 236, 391.
Зорге—292, 296, 331.
И
Ибн-Якуб—161.
К
Кайзерлинг П.—8, 328, 339.
Каммерер П.—32, 33, 34, 59.
Камфмейер—290, 297, 300, 301.
Кант—244, 305, .309, 317.
Карнентер—280.
Каутский К.—45, 59, 107—112,
159, 170, 171, 446, 447.
Кафенштейнен — 178.
Каценбоген С.—90.
Кетцшкэ Р. - 198.
Кинд А.- 157.
Клаатш—138.
Коллонтай А.—120.
Коллер—138.
Коппере В,—45, 46.
Косвен М.—88.
Ковалевский М.—52, 67 80
108, 118. 123, 139, 140, 15о'
155, 191.
Краусе—105.
Кречмер Э,—336.
Криппер—66.
Кришэ П.—75, 148, 165, 183
186.
Кунов Г.—45, 75, 79, 80—82,
126, 147, 171-172, 175.
А
Ланге Е.—255.
Ласс Д.—419, 426.
Лаудин—329.
Лафарг П.—150. 153, 159, 184,
245, 320.
Леббок—5, 45, 50, 51, 53.
Ленберг С. —18. 180, 181.
Ленг Л. —118, 120.
"Ленин В. И.-4, 395, 422, 432.
Ленпфуль 9.—328.
Летурно—139.
Липперт Ю. 45,136, 154, 156,
173.
Ломброзо Ч.—299.
Лядов М. —447.
Лятифо—161, 177.
Люблинский П.—12.
м
Магнус—337.
Майнерс —150, 212.
Майе—105,
Мак-Говверн Дж.—149.
Мак-Леннан —99, 102, 103, 135.
Максимов А.—88.
Ман Т. —336.
Маргольд Ч.—51, 53, 64, 69.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
469
чл мяпкс К. — 4, 5, 16, 17, 56, 116, Р121, 132, 233, 248, 256, 267, 319, 320, 325, 449. Маркс О.—277. Матай Я.— 349. Маццарелла-181 . Меизель-Гесс Г.—328, ЗЗо. Мезер Ю. — 275. Мензбир М.—27, 28. Мен С.—5, 103, 112, 139. '^Меринг Ф.—308. Михельс Р.—264, 274. Молль А.—293. Моурер 9.—17, 101, 243, 264. • Морган Л.-4, 5, 7, 45, 48, 70, 72, 73, 74, 75,77. 79,80, 81, 84, 89, 103, 109, 112, 153, 158, 177. Мук-Ламберти—344. Мурин—407. Мюллер-Лиэр —3, 17, 18, 59, 65, 75, 79, 82, 112, 114, 116, 155, 174, 175, 191,346. Перри Л.—351. Пешель— 115. Платон —114. Плеханов Г.-—5. 305. Плиний — 49. Плосс —212. Плутарх—49. Пост—45, 122. Поуэре—53. Пфейтер—300. Р Рейтценштейн Ф.— 58, 59, 167. Рейяр —258. Рейтер —272. Рейх—183. Ривле О. —274. Рингсберг—270. Родри гуэу—160. Роледер Г.—307. Русселе—157. 137,
н
Науман Ф.—13. Нейштат — 203. Немилое А.—10, 43, 185. . Нефед А. —164. J Никольский В.—79. '-’Ницше—203, 206, 305. 312, 313 314-317, 337. Нордау М.—238, 334.1 Ньювенгуйс А.—62, 68. 0 С Сапир Э.—78. Семнер—65. Спенсер Г.—51,53, 67,133, 158. Спенсер Б.—79, 86. Смидович С.—428, 429. . Соловьев В.—450. Старке—45, 75, 132. Страбон —132. Сузерланд-139. 147,
Оганье—300. Озанан—200. Ореллан—161. Оуэн-318. п Парен-Дюшатле-300. Париманн—177. Пармелли—37. Пашман—342. Пейперс-105. т Тагор Р.—336. Тарновский- -299. Тертуллиан—201, 202. Турнвальд Р,—91, 117. . Тейлор -122. У Уооллшонкрафт М.—302
470
ИМЕННОМ УКАЗАТЕЛЬ
ф Шилер—9. Шимкевич Л.—38.
Фа изон А.—82, 87. Форенгем Э.—303. Фелингер— 45. Фи но—266. Фио—300. Флекснер—298. Фрейд 3-—11, 118, 119, 120, 334. Фрейтаг Г.—210. Фрезер Д.—79, 83, 84, 89, 112, 136, 138. Френсен -287. Фриденталь А.—66, 148. 167.326. Фробениус Л.—141, 144, 170. Фролов Ю.—37. Форель—257, 337. Фурье—318. Шкотов С. - 423. Шмидт К.—75, 214. Шмидт В.—45. Ш молл ер —238. Штейн—237. Штрелов—138. Штернберг Л.—89. Шопенгауэр —10, 305. 308.309 310, 311, 317. Шницлер—334. Шредер Г.—268. 270, 273. Шторк-326, 327. 333. Шурц—132, 147. Шустер —332. э
X Эйльдерман—18, 70, 92, 175 176.
Хауит—62, 86. Хейг—290. Хинкл Б.—339, 340. Экель—152. Эллис X.—337. Эльфриг—205. Энгельс—4, 5,15,17,47—49, 56,
9 Цан В.—S0. Цеткин К.—320, 422, 433. Цинциус—406. 70—73, 87, 94, 121, 123, 134, 135, 187, 208, 211, 219, 235, 265, 289, 319, 320, 444, 448, 449, 325. Эренрайх—167. Эрнст-287, 334, 335. Эрман—148, 166.
ш Эртль Ф.—261. Эспинас—30, 32,139.
Шашков С—67, 213. Шедрович Л.-217, 225. Шекспир-268, 275. Шидлоф—57, 62, 137. Шилер-Титц—105. Эшенбах В.—209. Я Ястров ГА. —165.
Предметный
указатель.
А
Аборт—430.
Аву н кул ат— 188.
Агамия—44, 55.
Амазонки—160. 161.
Амбиль—181.
Б
Бездетность—218.
Болезни венерические—289
290.
Брак — возникнонение у жи-
вотных—32, 33.
Брак—возникновение у лю-
дей—44 и след.
Брак—групповой—71, 75 и сл.
Брак—похищение - 102, 103.
Брак—пробный—340.
Брачная— длительность-414- 6.
Брачность—410—412.
в
Возраст—брачный—406.
Воспитание социальное—388.
389.
Г
Гавайская система-74.
Генеономия—3.
Г енеономия—идеалистическая
—7 и сл.
Г енеономия—материалистиче-
ская—7 и сл.
Гинекократия—131, 134. 139,
145, 191.
Г отра—128.
д
Дезертирство семейное-282.
Дезинтееграция семьи—7. 234.
246. 247. 324. 346, 417. 441.
442, 445.
Деторождение—245. 259. 260.
261, 262. 337.
Диалектика генеономии-9,10,
192.
Ж
Женщина-общественница-404
И
Инцест—см. кровосмешение.
Jus primaenoctis см. право пер-
вой ночи.
К
Касты индуские—128.
Клан—128
Классы брачные-85, 86, 124.
Компанионат—417 и сл.
Конкубинат—316
Конфликты семейные—7. 393,
394.
Кровосмешение (инцест) —104.
107, 116.
Кувада —182—185.
Любовь-150. 151, 2'35, 286,313,
314, 316, 338. 343, 347. 407.
419. 420. 421, 422, 429. 444.
448.
Любовь рыцарская—207- 212,
472
ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Рождение внебрачное—257,
268, 269, 270. 271, 272,
273—277, 307, 400.
Раупакальдит—188.
С
Семья, как социальный инсти-
тут—5, 6.
Семья кровно-родственная —
71.
Семья матриархальная —153,
156.
Семья у животных—25 и сл.
Семья-пуналуа—71, 72. 89.
т
Теория .культурных кругов" —
141-142.
Теория .маятника"—143 — 144.
Труд (разделение половое)—
59-62.
Труд женский—222—223, 249,
250-256, 385, 386.
Трудовая повинность—385.
Ф
Феминистское движение—302
-304.
й
Целибат—225.
Цицесбеат—212.
М
Материнское право см. матри-
архат.
Мангота —66.
Матриархат—15, 131 и сл.
Маногамия —265—267, 287. 301,
307, 308, 310, 311.
Му—нама—92.
Нунду—91.
н
Нупа —87.
О
Обеспечение—социальное-392
Об'явления брачные —349, 352.
Охрана материнства и младен-
чества—388,
п
.Пацифизм сексуальный'—337
Питание общественное—391.
Пиррауру—87.
Пирраунгару 87,
Посредничество брачное—239,
240, 241, 348.
Полигамия —265, 267, 310, 311.
Половые отношения перво-
бытности—45 и сл.
Право первой ночи—214-216.
Приданое—237, 244.
Проституция—226—229, 291 —
301, 431—440.
Промисквитет—133.
Развод—258, 259, 277-286,
337, 341, 343, 397, 401, 408,
410-412.
Экзогамия—14, 99 и сл.
Электрификация быта—387.
Эндогамия—100 и сл.
Того же автора.
Книги и брошюры:
1. Диалектический материализм. Курс лекций. Госиздат
Бел. Части 1—3. Изд. шестое. 1927, стр. 378.
2. Плеханов. Монография. „Белтрестпечать". Изд. вто-
рое. 1925, стр. 375.
3. За марксизм. Сборник статей (на бел. яз.) Бел. ГИЗ.
1928, стр. 242.
4. Великий социалист. Изд. Бел. ГИЗ. Изд. второе. 1923,
стр. 64.
5. Вокруг Плеханова. (Плехановская библиография за
1922). Белтрестпечать. 1923, стр. 99.
6. Марксизм и педагогика. „Белтрестпечать". 1924,
cif. 47.
7. Кельзен, Ленц и К-о, изд. «Пролетстуда Б. Г. У.*.
1925, стр. 64.
8. Georgius Plechanoff. Sein Leben und Werk. Berlin. 1925,
стр. 85.
9. Интеллигенция, как социально-экономическая кате-
гория. Гос. Изд. Ленинград, 1926, стр., 64.
10. El grando socialisto. Metiko, 1927.
11. „Вял!к! сацыял1‘ст"—Бел. Дз. Выд. 1928, стр. 72. .
12. Рабочая книга по диалектическому материализму
(на бел. яз.). Гот. к печати. Стр. 500 (?).
Статьи:
yj 13. Социальное воспитание -.Школа и труд". 1921, №1.
14. Маркс и Лассаль в переписке с Гейне—Труды Б. Г. У.
1922, № 2—3.
15. Сявец марксизму—„Полымя" 1923, № 5—6.
16. Г. В. Плеханов и вопросы искусства—„Красная Новь".
1923, № 5.
17. Плеханов—народник—«Труды Б. Г. У." 1923, №4—5.
18. Вокруг Плеханова (Плехановская библиография за
1923). «Сборник группы освобождения труда", № 1.
19. Современные критики марксизма—«Под знаменем
марксизма", 1924, № 8—9.
20. Нямеччына. 1924—„Полымя*, 1924, № 4.
21. Маркс и Толстой—.Полымя", 1925, № 2.
22. Вокруг Плеханова. (Плехановская библиография за
1924 г. „Сборник трупы Освобождения Труда", № 5.
23. .Черный передел" в Минске—„Полымя", 1925, № 4
(на бел. яз.).
24. К вопросу .Марксизм и государство'—Труды Бел-
госуниверситета, 1925, № 6 7.
25. Лб пролетарскай культуры—.Полымя', 1925, № 8.
26. Диалектика природы — .Советское строительство".
1926, № 1.
27. Идеализм и материализм—.Полымя", 1926, № 1.
28. Плеханов и еврейский вопрос—„Штерн" 1925, № 2.
29. Плеханау i Лен1’н—.Полымя", 1926, № 3.
30. Марксизм и естествознание—„Полымя", 1926, № 8,
(на белор. яз ).
31- К спорам о Есенине—„Полымя", 1927, № 5.
32. Этическое миросозерцание Спинозы. Труды Б. Г. У.
1927, № 14—15.
33. У Нямеччыне (наз1раньн! i думк<)— „Полымя", 1927,
№ 8.
34. Семья и брак в совре меннойГермании—„Новый мир",
1928, № 5.
35. Современное германское студенчество „Научный
работник". 1928. № 4.
36. К юбилею Толстого—„Полымя" 1928, № 7.
37. О Чернышевском—революционере и мыслителе—
.Полымя". 1928, № 9.
38. Статьи в .Литературной энциклопедии", изд. Ком-
мунистической Академии (Богоискательство и богостроитель-
ство, Аксельрод, Бухарин, Воровский и др.).
39. Плеханов и наука. Сдано для напеч. в 1-ый „Марк-
систский сборник".
40. Марксистская научно-исследовательская деятельность
за десятилетие БССР (1918—1928). Тоже.
Вступительные статьи в редакция:
41‘ ИДЗ ЛксельРод- «Литературно-критические очерки"
* 74^7»
42 Плеханов—К вопросу о развитии монистического
взгляда. 1923.
Меринг—На литературные и философские
темы. 1923. Y