УДК 740
ББК 85:103 (2)
А 056
Александров Н.Н. Циклическая динамика. Книга 1. О методе.
Монография. Научное издание. - М.: Изд-во Академии Тринитаризма, 2013. -
100 с. - (Серия «Системокинетика»).
В книге анализируются вопросы общей теории циклов как языка
системной динамики.
Представлена оригинальная авторская концепция, основанная на методе
экзистенциальной системогенетики и системокинетики.
Для широкого круга читателей.
СЕРИЯ
"ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ
СИСТЕМОГЕНЕТИКА
И
ХУДОЖЕСТВЕННАЯ
ГЕРМЕНЕВТИКА"
Редакционная коллегия:
А.И. Субетто, доктор философских наук, доктор экономических наук
(науч, редактор);
Н.А. Селезнева, доктор технических наук;
Т В. Зырянова, кандидат педагогических наук (отв. редактор).
© Александров Н.Н., 2013.
СОДЕРЖАНИЕ
1.1.	ФИЛОСОФСКИЕ И ОБЩЕНАУЧНЫЕ понятия
Кластер Оинамических понятий
1.1.1.	ДИНАМИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ В ФИЛОСОФИИ
О разнообразии процессов и действительностях
Уровни трактовки понятия «процесс»
Начала спиральности в философии Гегеля
Ступени, иерархия и узловая линия мер
Закон «перехода» количества в качество
1.1.2.	О ДИНАМИКЕ И ПРОЦЕССАХ В НАТУРАЛЬНОЙ НАУКЕ
Различение процессов в науке по предмету исследования
Парадигмальные ракурсы представления процессов в науке
Вейр/ и процессы
Процессуальные понятия в натуральной онтологии
Время и процесс
Хронотоп и время
Длительность и темпоральность
1.1.3.	ОБЩЕНАУЧНАЯ ТРАКТОВКА ДИНАМИКИ И ПРОЦЕССА
Трактовка развития, необратимости и направленности
Устойчивость изменчивость
Развитие и изменение
Необратимость
Направленность
Характеристики развития через пару «прогресс регресс»
Некоторые итоги
2
1.1.4.	ОТ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУКИ К НЕКЛАССИЧЕСКОЙ
Мышление и Деятельность
Эволюционизм нового типа
Динамические аспекты в системо-деятельностном подходе
Процессуальные понятия в СМД подходе
Схема «шагаразвития»
1.2.	НАШ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
1.2.1.	СИСТЕМНОСТЬ плюс цикличность
1.2.2.	СИСТЕМНОСТЬ - ЦИКЛИЧНОСТЬ - ЧИСЛО
1.2.3.	СИСТЕМНОСТЬ - ЦИКЛИЧНОСТЬ - ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
1.3.	СИСТЕМНЫЕ АРХЕТИПЫ И ЦИКЛИЧНОСТЬ
1.3.1.	О СИСТЕМНЫХ АРХЕТИПАХ И ЗНАКАХ
Архетипы, выраженные через простые фигуры
1.3.2.	ЗАКОНОМЕРНОСТИ СИСТЕМНОЙ КИНЕТИКИ: СИСТЕМА И ЦИКЛ
Связка 1. Цикл - противоречие (движущее противоречие системы)
Связка 2. Цикл - иерархия (структура системы)
Связка 3. Цикл - состав (спектр)
1.3.3.	СПЕЦИФИКА ГРАФИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ФАЗ НА СПИРАЛИ
1.4.	СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ УРОВНЕЙ И ФАЗ ЦИКЛОВ
1.4.1.	НАЛОЖЕННОСТЬ И СУПЕРПОЗИЦИЯ ФАЗ
Прием рядоположенности уровней
Суперпозиционное представление
1.4.2.	ВЛОЖЕННОСТЬ ЦИКЛОВ НЕСКОЛЬКИХ УРОВНЕЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
3
Н.Н. Александров
ЦИКЛИЧЕСКАЯ
ДИНАМИКА
КНИГА 1
О МЕТОДЕ
МОСКВА, 2013
ВВЕДЕНИЕ
О языке. Из названия данной книги понятно, что ракурс системной
динамики у нас будет задан через «циклическую парадигму». Мы пребываем в
убеждении, что цикличность (волновая динамика) - это единственный
пригодный язык для описания системной динамики. Причем, выбирая между
способами представления цикличности, я как дизайнер склонен к зримым
геометрическим моделям, хотя в авиационном институте в юности изучал также
математические (формульные) способы представлений Но «гуманитариев» от
одного вида формул с ходу отшатывает, поэтому геометрическая зримость
служит как бы мостом между теми областями, которые обозначили для науки
Г. Риккерт и Ч. Сноу. Но, кстати, и изобилие геометрических схем тоже не всем
по плечу, поэтому мы насытили книгу до возможного предела нашим фирмен-
ным приемом «потока иллюстраций». Мы убеждены, что таким способом
(внесение киноприема потока образов) восприятие абстрактных понятий
становится более объемным, стеореоскопическим, 3D. как сейчас говорят.
По постановке вопроса и целям наша книга другая, чем большинство
известных. И причиной тому - наша попытка постоянно визуализировать все
применяемые понятия и повороты темы. Мы нащупываем этим способом, свой
универсальный язык, а именно - формальный и зримый способ выражения
цикличности во множестве ее разновидностей. Он рациональный ровно наполо-
вину, поскольку понимать - это одно, а изложить свое понимание зримо -
совсем другое. Отсюда не только поток сопроводительной информации в форме
образов, но и альбомная часть книги, столь же объемная, как эти две книги.
Во второй части «Динамики», где мы описываем фазы, мы к тому же
привлекаем огромное количество примеров из самых разных областей культуры
- не из только науки, но из любых проявлений фазовых циклических моделей.
5
О термине «кинетика». Поскольку это введение, для начала обозначим
координаты. Мы работаем в системной парадигме, которая широко известна, а
чем специфична системо-кинетика от имени которой мы здесь вещаем?
Значение термина «кинетика» в словарях, - раздел, объединяющий
динамику и статику (от греч. kinetikos - приводящий в движение). И хотя речь
в словарях идет о механике, мы используем термин «кинетика» предельно
широко, распространяя его на системность, но в том же суммарном значении.
Кинетика - это уже принципиально другая действительность, чем ранее
рассмотренная системная статика, она двойная по исходной посылке. К тому же
у нас системная кинетика, где система рассматривается и статически, и
динамически, как процессуирующая. В другом ракурсе - система имеет
сущность и существование, и возникает вопрос: а что объемлет и то, и другое?
В нашем варианте связанности этих двух действительностей кинетика
соединяет пару «статика-динамика» как две плоскости, два экрана. Статика и
динамика как бы «взаимоперпендикулярны». Их конфигурирование и позволяет
нам построить системокинетику, где развернутые системная статика и
циклически понимаемая процессуальность систем имеют очень важные для нас
взаимоотображения (статического в динамическом, и наоборот). Это параллель-
ные переходы, которые мы сводим для простоты к переводным матрицам и
двойным схемам - об этом много говорится в данной книге и для иллюстрации
множество примеров. Мы не претендуем на истину в последней инстанции: у
других автором эти две действительности, наверное, могут быть связаны и в
каких-то других ракурсах. Но у нас получился очень удобный инструмент, при
помощи которого мы рассматриваем не только кинетику, но и генетику систем.
Хотя про это разговор особый и он еще предстоит.
Сказанное задает уровень обсуждения проблематики: он не только фило-
софский, он еще и общенаучный — сама платформа системности общенаучная.
Исходя из этого, и следует относиться ко всему, что будет представлено ниже.
6
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
О МЕТОДЕ
1.1.	ФИЛОСОФСКИЕ И ОБЩЕНАУЧНЫЕ понятия
Кластер динамических понятии
Понятий, которые определяют динамику, в отличие от статики, в
философии и науке не так много, и в литературе они встречаются практически в
одном и том же наборе. С нашей точки зрения этот кластер понятий устарел, в
чем нам и предстоит разбираться далее. И начнем мы с привычной
философской классики.
/. /. /. ДИНАМИЧЕСКИЕ ПОНЯТИЯ В ФИЛОСОФИИ
Первоначальной парой во всем этом ряду считается пара понятий
«динамическое состояние — статическое состояние». Центральным понятием
в интересующем нас ракурсе является «динамическое состояние».
Вот определения ряда динамических понятий:
-	динамическое состояние - любой вид изменения предмета',
-	движение - изменение во времени и в пространстве, в хронотопе (все
находится в движении, все находится в движении всегда);
-	преобразование - изменение меры предмета;
-	развитие - процесс необратимых и направленных изменений, последо-
вательность фаз (с рядом признаков о которых речь ниже);
-	функция - процессуирующее свойство предмета, изменение предмета в
силу свойств его самого (функция есть способ существования предмета, в
значительной степени - его жизнь);
-	действие, противодействие, содействие, взаимодействие;
-	деятельность (иногда считают ее высшим видом самодеятельность).
7
О разнообразии процессов и действительностях
Прежде чем начать разговор непосредственно по обозначенной в
подзаголовке теме процессов, нам следует обозначить контекст. Этот контекст
очень широкий, а он и должен быть максимально широким, чтобы сама наша
проблематика языка и законов цикличности более точно вычленилась и
обозначилась в отличиях и связях от близкого и подобного. Поскольку это в
науке делают редко, тем более интересно будет с этого начать.
В данной книге мы обращаемся к множеству самых разных процессов и
потому должны перейти от множества способов представления этих разных
процессов у других авторов - к инвариантному и унифицированному набору
моделей динамики в ракурсе цикличности. Это наша основная цель. Соответ-
ственно, мы будем иметь дело с неким множеством понятий и терминов,
относящихся к процессам и времени в мире систем.
О процессе. При всем том, что мы постоянно живем в процессуирующем
мире и вроде бы наблюдаем некие процессы, не существует «процесса» самого
по себе. Хотя желающие могут прочесть в философских словарях, что
«процесс» от латинского processus - прохождение, продвижение - законно-
мерное, последовательное изменение явления, его переход в другие явления.
Нам же куда интереснее наличие в этом латинском термине такой части, как
«рго». Это указание на будущее, поскольку слова с pro — проектирование,
прогнозирование, прожектирование, пропозиция т.п., связаны с будущим.
Поскольку основные наши интересы до сих пор были сконцентрированы
на теории менталитета, эволюции общества, истории, искусства, менеджмента,
геополитики и т.д., мы и будем обращаться к этим темам для иллюстрации
своих теоретических положений по данному поводу.
В конце, надеюсь, мы дойдем до сводных таблиц.
А пока, для визуального подкрепления, - разные способы представления
процесса в его целостности и квантированности.
8
Рис. I. Зримая процессуальность.
9
Уровни трактовки понятия «процесс»
Рассмотрим совокупность понятий, относящихся к процессу с иерархи-
ческом аспекте гегелевских уровней «общего - особенного - единичного».
На уровне общего мы столкнемся с темой «бытие и время» - процесс
мыслится нами во времени. Процесс предъявляет бытие как длительность.
Время отличимо от пространства, которое есть вторая форма бытия,
характеризующая протяженность. Этот ракурс обращает нас в статику -
структурность, сосуществование и взаимодействие элементов системы.
Кроме того, в философских определениях процесс связывают с представ-
лениями о динамике бытия, понятиями движения, изменения, становления,
развития, воспроизводства, что способствует рассмотрению динамики форм
бытия. Две верхние пары: «движение - материя» и «движение - покой». Движе-
ние здесь трактуется как всеобщий атрибут, или как способ существования
материи. Движение есть всякое изменение, а это применимо ко всему.
Если брать общности пониже, интересующий нас процесс связывают с
понятиями развитие и эволюция, мы поговорим о них. Кроме того есть особый
ряд терминов, которые характеризуют содержание процесса - смена,
изменение (количественное и качественное изменение). Вот в этом наборе нам и
предстоит разобраться для начала.
Уровень особенного. Философская абстракция процесса мало что дает на
практике: в деятельности мы используем «процесс» как понятие - инструмент
понимания и мышления. С этой целью мы в данной работе конструируем свое
понятие процесса и связываем его с моделями цикла. Тем самым мы изначально
опираемся на два тезиса:
а)	все процессы имеют циклический (волновой) характер, и
б)	иначе описать процесс (для задачи оперирования с ним) не удается -
может быть, такие способы описания кто-то и знает, но нам они не известны.
10
Поскольку понятие есть обобщение на основе определенных признаков,
наш признак понятия «процесс» сводится к цикличности (волнообразности,
повторяемости). Только цикличность позволяет зафиксировать, закономерное,
последовательное изменение перед нами - или хаотический процесс. Тем самым
пара «порядок - хаос» связывается с процессами. Когда философы говорят, что
это последовательная смена состояний, тесная связь закономерно следующих
друг за другом стадий развития, представляющих непрерывное единое
движение, тем самым они описывают наиболее существенные моменты
системно-циклической парадигмы: наличие единого (системы) и стадий
(квантов) этого единого в процессе его бытия, наличие алгоритма (закона)
цикла и т.д. Слово «порядок» во множестве его аспектов, характеризует не
только естественные, но и искусственные процессы через установление
закономерности как последовательности состояний.
Таким образом, место понятия «процесс» в иерархии общего, особенного
и единичного срединное. Процесс не относится к философским категориям
высшей степени абстрактности, это скорее общенаучное понятие,
фигурирующее в иерархии общности как понятие среднего уровня (особенное).
Переход к конкретному. Если говорить о существенных признаках,
понятие процесса связывают с линейностью: в нем акцентируется наличие
вектора направленности в изменениях. А вот уже конкретизацию представ-
лений о возникновении и стадиальности этой направленности процесса невоз-
можно описать без введения модели циклах и парадигмы цикличности.
Выделению кластера универсальных моделей и таксономическому разно-
образию циклических моделей и посвящена эта книга. В целом цикличность -
это мегапаттерн, а наша задача здесь - представить его как особый язык, на
котором можно говорить о процессах. Его и современным-то назвать трудно,
поскольку и древнейшая астрономия, и теория музыкальной гармонии
Пифагора использовали язык циклов с применением аппарата математики.
И
Начала спиральности в философии Гегеля
Начнем с тройки гегелевских законов, которые, как известно, работают в
связке. Закон единства и борьбы противоположностей является двигателем,
пружиной механизма развития. Он дает ответ на вопрос «почему совершается
развитие». Закон перехода количества в качество отвечает на вопрос «как
происходит развитие», в гегелевских координатах меры. И третий закон
отвечает на вопрос «каков характер развития».
Для интересующего на метапаттерна спирали и цикла с важнее всего
синтезирующий закон отрицания отрицания. Он фиксирует направленность,
форму и результат развития, а спираль как раз и и представляет эту форму.
В свете данного закона жизненный цикл системы распадается на
отдельные, относительно самостоятельные фазы - о них пойдет речь в
следующей части «Динамики». Но для начала надо понять, с какой именно
верхней позиции это описывается: речь о системе и ее цикле жизни. Закон
«отрицания отрицания» описывает траектория относительно завершенного
цикла. И это траектория для нас - спиральная.
Возникновение нового есть отрицание предыдущего. Окончание развития
именно этого, достижение устойчивого и качественно нового состояния
становится отрицанием первичного отрицания, самоотрицанием.
Ц- цикл: качество первого рода и его
отрицание на переходе 1-2.
gj- цикл качества второго рода и его
отрицание в конце цикла - отрицание
первого отрицания.
Рис. 2. Закон отрицания отрицания на модели спирали.
12
Отрицание есть не только условие и момент развития, оно есть также и
момент связи нового со старым (через «скачки качества»). Это такое
отрицание, которое снимает в себе качество предыдущей фазы, приобретая при
этом свое новое качество. Термином «снятие» демонстрируется двойствен-
ность: предшествующее отрицается и вместе с тем сохраняется. Но
исходная форма и то, что ее отрицает, также есть противоположность:
дальнейшее развитие требует преодоления такой абстрактной односторонности,
что и приводит нас к закону отрицания отрицания. По Гегелю, это - синтез,
который преодолевает первые абстрактные (неистинные, в смысле их
односторонности, незавершенности) моменты.
На ступени второго отрицания восстанавливаются некоторые черты
исходной формы, с которой начиналось движение. Конечная точка совпадает с
начальной, но это совпадение приводит нас не к круговому движению, а к
спирали: совпадение происходит на высшей основе, совпадают не все, а лишь
некоторые сходные черты. Таким образом, возникает направленность, а закон
«отрицания отрицания» как описание траектории демонстрирует эту законно-
мерную тенденцию.
Сохранение положительного можно проиллюстрировать на схеме с
применением «ступенчатой функции». Процитируем: «Когда математика стала
изучать переменные величины и функции, лишь только она научилась
описывать процессы, движение, так она стала необходима всем» (Ф.Энгельс).
Ф. Энгельс в «Диалектике природы» говорил о ступенчатой функции,
которую мы можем здесь наблюдать зримо и как «приращение количества» (в
виде кирпичиков), и как «скачок качества», происходящий на этом базисе
количества. Рассматриваемая схема лежит в основании эволюции химических
элементов (Д.И. Менделеев). Но она же, в принципе, была использована и при
развитии эволюционного учения в биологии (К. Линней, Ж.Б. Ламарк, Ч.
Дарвин). Покажем это графически:
13
Рис. 3. Переход качества первого рода в потенциальное состояние,
образование «ступени».
Ступени, иерархия и узловая линия мер
Скачки качества образуют «узловую линию мер», по Гегелю. В иерархии
мы предъявляем узловую линию мер по уровням, от минимального до
максимального: иерархия есть более бедное (статико-онтологическое) представ-
ление, чем циклическое (динамическое). Линия мер, спроецированная на ось,
становится обычной шкалой качества, но у нее есть и количественная проекция.
Из двух таких ортогональных шкал формируется представленный «морфологи-
ческий ящик», или матрица.
Представим в этих координатах и наглядных графических моделях
гегелевскую «узловую линию мер»:
УЗЛОВАЯ ЛИНИЯ МЕР
Накопление количества---1
Рис. 4. Взаимосвязь узловой линии мер с циклами, ступенями и уровнями.
14
Каждый отдельный цикл здесь представляет собой виток винтовой
спирали, а развитие в целом имеет форму восходящей спирали, диалектически
соединяющей в себе круговое (собственно циклическое) и линейно-восходящее
движение. Восхождение происходит иерархически - по уровням качества в
сторону увеличения системной сложности и связанности.
Систематизация при помощи трех уровней демонстрирует следы генезиса
надсистемы в виде узловой линии мер на шкале качества и такой же линии мер
на шкале количества. Обычно за статическими схемами кроется не просто
рядоположенная последовательность, а (как правило) порождение, генетичес-
кая, или процессуальная, последовательность - процесс. Причем процессуирует
наше системное целое, порождая разнообразие в виде модификаций, выступа-
ющих как следы этого движения. Охватывая их как качество, мы однобоко
можем либо объединить их в иерархию, либо «выродить» (прием
«вырождения» как упрощения), редуцировать иерархию в шкалу. Из этого
следует такое неочевидное утверждение: всякая иерархия есть слепок
бывшего цикла (процесса). Для нас же это выступает в качестве принципа,
имеющего хронотопическое отображение.
«Структура» в системно-структурном анализе всегда есть некая
иерархия. Но иерархия всегда есть бывший цикл, и это позволяет обнаружить
как «время застывает в структуре». И, поскольку количество и качество есть в
некотором узком смысле «одно и то же» (только отнесенное к разным ярусам),
резонно предположить, что данный инвариант будет повторен и выше, и ниже
по альтитуде - во всех пределах системного мира.
Покажем основные смыслы, возникающие при сопоставлении иерархии и
ступеней. Иерархия, развернутая на подуровнях, дает логическую схему «дерева
модусов». Иерархия, превращенная в шкалу, - спектр. Спектр квантирован, а
при переводе его в непрерывность возникает модель иерархической конической
15
спирали-спектра. Эти связанные модели повсеместно используются как в
философии, так и в системогенетике:
Иерархия
Ступени
Красный
. Оранжевый
. Желтый
.Зеленый
- Синий
. Голубой
Фиолетовый
Коническая спираль
Рис. 5. Сопоставление иерархии с моделями, смыкающимися по смыслу.
* * *
В рассмотренном законе наиболее отчетливо выступает преемствен-
ность, вбирающая в себя периодическое возвращение к чертам предшест-
вующих этапов развития, периодическое структурное воспроизводство уже
имевших место ранее типов связей, способов организованности и т.д.
Системогенетика акцентирует преемственность и ищет ее в форме генетических
системных инвариантов.
Закон «перехода» количества в качество
Как мы уже говорили, закон перехода количества в качество отвечает на
вопрос «как происходит развитие». Б.М. Кедров характеризует этот закон как
внутренний механизм процесссов развития. Количественное накопление
вызывает скачки качества, «переходит» в качественное изменение системы.
Здесь необходимы гегелевские координаты меры, которая придает бытию этой
системы упорядоченность и «завершенность». Это понимание меры как един-
ства количества и качества, это понимание системного качества как неизмен-
ного (непосредственная, внутренняя определенность) в цикле, а количества -
как изменяемости свойств системы в пределах данного качества.
16
Система есть единство состава и структуры. Исчерпание данного систем-
ного качества можно трактовать как исчерпание возможностей структуры
данной системы (таким образом, мера в системном мире - структурна).
Всякое новое качество порождает новые количественные изменения, ибо
оно связано с новыми количественными параметрами. Развитие, в свете этого
философского закона перехода количества в качество, предстает как единство
непрерывности и прерывистости. В данной паре именно качество обладает
признаком нерасчленимости (и в этом смысле - константностью в пределах
цикла), а количество всегда предстает как квантированное.
Для графического представления связи количества и качества мы
применяем следующую схему:
Рис. 6. Циклическая взаимосвязь количества и качества.
Она демонстрирует в простейшей форме закономерность роста коли-
чества в цикле развития системы (развитие от нуля до максимума) и обратный
процесс проявленности качества в том же цикле (от максимума до нуля).
Скачок качества есть форма развития, связанная с изменением
интенсивности процессов в системе, о чем подробно мы говорим в ряде
публикаций при анализе кризисов в развитии. При этом одна мера уступает
17
место другой, в связи с чем Г. Гегель и характеризовал развитие «узловой
линией мер». Мера, оставаясь единой в цикле жизни системы, может
восприниматься как «модифицированная мера» в подсистемных фазах. Именно
такой прием мы используем при выделении системы базовых категорий в
менталитете.
Обобщим:
Рис. 7. Три фазы цикла как ступени накопления качества.
Развитие заключает в себе ряд последовательных преобразований. Ступе-
ни качества проявляются как непрерывно-дискретная функция: развитие
непрерывно по сути и дискретно по проявленности. Здесь в самом опреде-
лении развития присутствует своего рода «квантово-волновая» дополнитель-
ность, что, кстати, наглядно отражено в рисунке: здесь и волна, и «точки-
кванты». Те же «события» как кванты - здесь.
Осмысляя на этом переходе гегелевское «снятие» как «наследование» в
процессе развития, мы вправе провести аналогию с широко понимаемой
генетикой систем. При сохранении в новом качество предыдущего цикла
уходит в потенциальное основание данной системы; таким образом, качество
«уплотняется» и накапливается в некоторой последовательности. В системо-
генетике (которая акцентирует именно момент преемственности в развитии
18
систем) это отражает «обобщенный закон Геккеля». Подобное «сохранение
положительного» и создает предпосылки для увеличения системной сложности
материи как в целом, в формах ее движения, так и в каждой ее отдельной
форме, например, в социальной. Сохранение и накопление положительного
предполагает наличие генетических механизмов, пригодных для такого сохране-
ния.
«Сохранение положительного» (в основе своей эволюционно положи-
тельного) уже содержит идею прогрессивного развития (где есть и непременная
дополнительность в виде «отрицательного» понятия - регресс). Эта связанность
позволяет определить, что трактовки такого рода исходят из гегелевской
философской системы, и никакой другой конкурирующей пока в этом отно-
шении не выработано.
& & &
Всякое развитие неравномерно, и этот закон можно трактовать как
кинетически - фазы, так и в терминах «состава и структуры». Так, в фазе
становления системы есть масса возможностей, пустых ячеек структуры,
которые быстро осваиваются (заполняются). Здесь ключевым для динами-
ческого анализа станет определение «быстро», ибо оно характеризует интен-
сивность процесса на этом этапе (отсюда, в частности, происходит «ускорение»
в социальной жизни). При достижении системной оптимальности (гомео-
статическая фаза) структура системы полностью насыщается и система
приобретает нормальный для нее темп жизни. Далее количественные накоп-
ления приводят к такому перенасыщению структуры, при котором эта пере-
груженная структура начинает препятствовать росту количественных
накоплений - и тогда наступает кризис, после которого качество системы
скачкообразно меняется. Система приходит к замедлению темпа жизни (отсюда,
в частности, происходит «застой»), к стагнации (почти нулевой темп) и к гибели
(нуль темпа).
19
Таким образом, количество способно развиваться исключительно в
границах данного качества, а учитывая преемственность (снятие старого
качества в новом), можно констатировать: количество продолжит свое
накопление уже в границах нового качества.
Подчеркнем, что закон перехода количественных изменений в качествен-
ные фиксирует, как минимум, две стороны развития: эволюционную
(накопление количественных изменений в структуре системы) и революци-
онную (непременные скачки в развитии систем). Это - предельно простое,
дуальное и одноуровневое, различение типов развития.
На самом деле развитие может быть представлено более разнообразно, в
том числе и в эволюционной, и в революционной фазах, и это взаимо-
дополнителъностъ. Сегодня в развитии выделяют «латентную фазу», «состо-
яние кризиса» и некоторые другие уточняющие особенности. Мы, например,
проводим аналогию естественного закона развития систем и структуры худо-
жественной композиции, выделяя в развитии пять характерных фаз и три-пять
предельных типов самих «композиционных ключей».
В конце книги мы рассмотрим как основные понятия переходных точек
между циклами (кризис, бифуркация, революция и т.д.), так и матричные
композиции из циклов, создающие разные картины истории.
Все разнообразие типов развития уже не удерживается гегелевской
«узловой линией мер» хотя бы потому, что она устанавливает только
связанность качеств систем извне, из надсистемы, а нас в широком смысле
интересует и все внутрисистемное разнообразие разновидностей развития. К
тому же «узловая линия мер» не типологизирована, мы ничего не знаем о
вариантах ее сценария. Этот недостаток восполняет теория «мерогенеза», где и
количество и качество могут иметь сколько угодно потенциальных вариантов
сочетания друг с другом и точно установленные сценарии развития.
20
1.1.2. О ДИНАМИКЕ И ПРОЦЕССАХ В НА ТУР АЛЬНОЙ НА УКЕ
Различение процессов в науке по предмету исследования
Когда мы говорим о времени, то обычно мы подразумеваем какой-либо
конкретный тип времени. В рамках науки мы имеем четыре таких типа.
По предмету исследования, если брать самое крупное разделение, выделя-
ется естественное (натуральное) время и время искусственное, связанное с
деятельностью. Из этой пары можно вывести четыре области науки, в которых
модели времени имеют свою специфику: время в естествознании, время в
технознании, время в антропологии и время в обществознании. Поскольку
технос есть часть общества , и даже организации - это все тот же технос, то на
самом-то деле за общественным временем может скрываться только менто-
сферное время, время социальных групп. Более того, я назвал бы его по
субстрату «время эгрегоров», поскольку что еще есть социальная группа, если
убрать из нее людей? Эгрегор и есть. И цикл у него тоже есть.
Самые большие эгрегоры - это культурно-цивилизационные единицы
истории. Их в XX веке пытались описать с позиций «менталитета». Но это как
бы косвенное, аспектное описание значительно более сложного объекта.
Парадигмальные ракурсы представления процессов в науке
Мы видим мир только через очки определенных «действительностей»
(на экранах, которые и представляют нам эти действительности). И никогда мы
не видим реальности «самой по себе», только совокупность этих самых
частичных отражений-отображений. Поэтому первый вопрос в спорах о
процессах должен быть такой: из какой действительности ваши модели и
представления?
В «Статике» мы подробно говорили о методах философии и науки, о
наборе метальных парадигм. И установили, что принципиально мы имеем в
наличии примерно такую их совокупность:
21
Табл. 1. Соотношение системных архетипов и основных парадигм в науке.
а ради гм ы Архетип		КЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА				НЕКЛАССИЧЕСКАЯ НАУКА		
						естественное		искусственное
		Механическая	| Органическая	Социологическая [Антропная [Системная			1 Генетическая]	| Деятельностная
♦	Цикл							
+	Противоречие							
	Иерархия							
	Состав							
Поэтому «процессы» у нас рассматриваются качественно разные. Разные
не сами по себе, а как определенное разное на разных экранах, в разных
действительностях, в разных онтологиях и парадигмах.
Вещи и процессы
Наиболее общая познавательная функция понятия «процесс» выявляется в
противопоставлении статики и динамики, в традиционной паре «вещи -
процессы». Задача философии - отображать инвариантные структуры бытия, а
значит «процесс» относится к инвариантам.
Наряду с неизменными основами признаются и изменения. Инвариантное
существует в процессах изменений. Отсюда равновозможны два крайних
взгляда: есть вещи, «помещенные» в процессы, и есть процессы, которые
развертываются «между» вещами.
Что характерно, в последнее время процессам приписываются системные
свойства: пишут, что процессы обладают внутренней организованностью и
участвуют во внешних связях и взаимодействиях. Но это обычные понятийные
«склейки», когда систему и процесс отождествляют, а точнее, не различают.
Нам в нашей исследовательской платформе пришлось прибегнуть к термину
«системокинетика», чтобы указать на эту склейку, содержащую исходную
двойственность целого. Система обладает организованностью, и это она имеет
внешнее и внутреннее уровни относительно ее системной границы, но никак не
процесс. Ну и т.д.
22
Процессуальные понятия в натуральной онтологии
Обрисовывать круг динамических понятий, лежащих в основе
циклической парадигмы, следует начинать с пар «движение - материя» и
«движение - покой». Эти пары, при всей их привычности, присутствует не во
всех философских учениях. В данном контексте эти понятия нужны в качестве
некой «крыши», верхнего набора понятий, от которого можно идти вниз.
Движение в натуральной картине трактуется как всеобщий атрибут, или
как способ существования материи. Движение - это всякое изменение вещей и
процессов. В мире нет материи без движения, как нет движения без
материального носителя (вещества и поля). Движение материи абсолютно, ее
покой - относителен (хотя и по этому поводу мнения ученых не однозначны).
В естественной картине мира существует целый ряд понятий, относимых
к процессуальной области: изменение, генезис, развитие, эволюция и т.п. Но вот
что интересно: понятия эти давние, но до сих пор нет единства в понимании их
специфики и взаимосвязи в естествознании в целом, хотя именно на это претен-
довало естествознание и вообще натуральная онтология. Основной процесс -
развитие - рассматривается в натуральной онтологии как универсальное
изображение неких реальных процессов в природе и обществе.
Если обратиться к истории науки Нового времени, то поначалу
«движение» в самом широком смысле накрывало собой все прочие процессы:
изменения, эволюции, трансформации, развития. Потом происходит дифферен-
циация и они начинают выделяться и разводиться по уровням. Так, принцип
развития начинает фигурировать в философии и конкретных науках со второй
половины XVIII столетия. В работах Ж. Ламарка, П. Лапласа, К. Вольфа,
Ж. Кондорсэ, А. Тюрго и, наконец, И. Канта вводятся представления о том, что
«природные» и «социальные» явления необходимо рассматривать в изменении и
развитии. В течение XIX века делаются многочисленные попытки применить
это понятие в естественных (особенно естественно-исторических науках -
23
географии, геологии, биологии и т.д.) и общественных дисциплинах (науках о
духе, науках о культуре).
Попыткой «снять» на уровне инвариантов глубинные естественные пред-
ставления стал системный подход. Он, кстати, развивался в первую очередь
биологами, благодаря чему затем появилось очень важное понятие «гомеостати-
ческого».
В системном подходе (который содержит характерные родовые признаки
натуральной онтологии) отдельные характеристики развития соединяются в
пакет. Как понимается здесь «развитие», в отличие от других процессов
изменения и эволюции? Оно выделяется в два шага из более широкой пэуппы
процессов:
I. Из процессов эволюции выделяются более специфические процессы
изменения.
2. Из процессов изменения выделяется еще более узкий класс процессов,
которые отвечают некоторым структурным характеристикам. И именно эти
процессы называют «процессами развития».
Рис. 8. Иерархия понятий натуральной онтологии.
Таким образом, под «развитием» здесь понимается определенный тип
процессов изменения, который характеризуется некими параметрами и
признаками.
24
Развитие в системной онтологии - это процесс, удовлетворяющий
трем требованиям: требованию структурного усложнения, требованию преем-
ственности, требованию имманентности.
Итак, в системном мире развивающийся объект должен:
-	структурно (качественно) усложняться,
-	демонстрировать преемственность структуры,
-	иметь имманентные механизмы усложнения.
Слабым местом этого определения является «имманентность». Именно
этот параметр постоянно порождал дискуссии в науке и по принципу не может
быть объяснен натурально. Поэтому к естественной картине постоянно
приплюсовывался креационизм, отсюда Креативная естественная онтология.
Натуральное определение процессов через совокупность логических
характеристик также имеет ряд недостатков, но это особая тема.
Время и процесс
При переходе от статики к процессуальному отображению все меняется.
Чтобы ответить на вопрос: «что есть процесс», его надо отличить от
близких и подобных понятий: «акт», «цикл», «время» и т.д. Время в этом наборе
принадлежит к признакам той самой материи, поэтому с него и начнем. И тогда
выяснится, что категория времени и категория процесса - это а) понятия
разных уровней иерархии и б) вообще понятия из разных действительностей.
Время в натуральной онтологии трактуется как «форма существования
материи». Время выражает последовательность существования сменяющих
друг друга явлений. Время имеет только одно измерение - длительность.
Время в натуральной парадигме необратимо: все развивается во времени от
прошлого через настоящее к будущему.
25
Время отличимо от пространства, которое есть вторая форма бытия,
характеризующая протяженность, структурность, сосуществование и взаимо-
действие элементов системы.
Время имеет три модуса: прошлое, настоящее, будущее. Переход «из
прошлого в будущее» изображаемый как вектор времени в натуральной
парадигме, имеет привычную нам направленность.
В деятельностной онтологии, особенно когда мы говорим о социальном
времени, его направленность обратна естественному (физическому) времени: от
будущего в прошлое. Этот парадокс мы специально рассматриваем в ряде
наших работ и он отмечается почти всеми, кто работал с деятельностью.
Время и процесс - это разное и потому мы в схемах вводим «вектор
времени» и относительно него строим график процесса. Все. что касается
процессов, мы относим к динамике систем. У нас это циклическая динамика.
Мы всегда вынуждены использовать для описания траектории процесса
независимый вектор времени. И такая относительность сродни эйштейновской.
Хронотоп и время
Время и постранство. хронос и топос. - это понятия, знакомые всем. Но в
истории они существовали в этом артикулированном виде далеко не всегда,
хотя представить себе такую ситуацию нам уже трудно. В менталитете,
напротив, эти понятия константны и взаимосвязаны, а он сам очеловечен.
ВРЕМЯ
ХРОНОТО
ПРОСТРАНСТВО
Рис. 9. Хронотоп как единое и как противоречие.
26
Хронотоп неделим, он есть целое. Мы выделяем такие его стороны, как
время и пространство, но что именно мы имеем в виду, когда оперирует чем-то
в промежутке между ними? Мы рассуждаем о чем-то процессуирующем?
Суть хронотопа: взаимопроникновение, присутствие пространства во
времени и наоборот. А процессуирование, становление и т.п,- особые аспект
демонстрации этого взаимопроникновения. Для пояснения обратимся к двум
распространенным терминам.
Длительность и темпоральность.
Темпоральность. Термин «темпоральность» означает протяженность
во времени. О пространственной протяженности объектов все знают, для нее и
появилась геометрия, а вот что изображает геометрическая модель времени, еще
вопрос. Тем более не ясна «протяженность во времени». Но немало авторов
этим пользуются: у них темпоральный анализ противостоит «пространствен-
ному». Он что заменяет «время» в хронотопе? Или имеет отношение к
изменющемуся хронотопу, служит его характеристикой? В хронотопической
плоскости ясности нет.
И здесь есть свои пределы системной специфики, на которых это различие
влияния хроноса и топоса и разводятся. Очевидно, есть объекты, чья специфика
определяется исключительно пространственными характеристиками, которые
до определенной степени неизменны во времени и постоянны в любом одно-
моментном срезе. Алмаз - это кристалл, его свойства задаются пространствен-
ным положением его атомов. Темпоральность алмаза в масштабе жизни людей
вне меры, для нас это преимущественно пространственная система.
Но есть (опять-таки для нас) и исключительно темпоральные объекты
без признаков пространственности в какой-либо момент времени. Например, по
Болдачеву, это звучащая музыка, ее мелодия. Она есть, пока звучит, и обладает
темпоральной «протяженностью». Понятно, что в моментальном срезе нет не то
27
что мелодии, а лаже единичной ноты (последняя фиксируется на промежутке
времени не меньшем полупсриода ее колебаний).
преобладание
времени
преобладание
пространства
Рис. 10. Преимущественно пространственные и временные системы.
Можно понять, что речь идет о другом хронотопе, не физическом
хронотопе А. Эйнштейна, а эстетическом хронотопе М. Бахтина. В искусстве
есть разведение на «временные» и «пространственные» виды. Но это не мешает
говорить как о проблематике пространства в музыке, так и о временных
аспектах пространственных искусств. А потому-то и пространственное
отображение времени здесь мы воспринимаем как естественное. «Туда,
почитай, два дня пути на лошади» так измеряли пространство в человеческом
измерении. В связи с этим проясняется специфика и другого термина.
Длительность. Пространство через время измеряли всегда (те же два дня
пути). А на то, чтобы выразить время через пространство претендует понятие
«длительности». Иногда пишут, что это и есть пространственное
отображение времени. Это забавно, поскольку стороны противоречия
выражать одно через другое можно только в афоризмах. Короче, в образах.
Длительность так или иначе ассоциируется со становлением и генезисом -
речь идет о возникновении и потом исчезновении системы. Здесь первичное
объясняется его производным - длительностью - что вряд ли верно.
Но вернемся к темпоральное™.
Темпоральность и системокинетика. Поскольку система есть единство
состава и структуры, то темпоральный анализ системы противопоставляют
28
структурному анализу и анализу спектра состава системы. Здесь
темпоральность уже переносится на системокинетическую онтологию и
возникает вопрос: темпоральность - это динамика системы? Поскольку это не
статика, то диамика. И что она оботражает?
В системной парадигме мерой протяженности во времени, ее условной
единицей, будет цикл жизни системы от ее рождения до исчезновения - само
это понятие цикла жизни возникло по биоаналогии. А если привлекать сходные
понятия из других культур, то в китайском варианте это Дао - Путь, что близко
к понятию «существование» (в паре «сущность-существование»).
Поэтому темпоральность определяют как «интервал времени, на котором
может быть установлена исчерпывающая специфичность объекта (процесса,
организма, действия)». Размерность и положение в пространстве плюс
протяженность цикла жизни во времени - это наиболее общие хронотопические
характеристики системы. Тогда к чему нам этот новый термин?
Разведение оттенков значений происходит при переходе к системным
уровням и фазам. Мы обнаружим, что абстрактно их может быть сколь угодно
много, но конкретно - это всегда ограниченное их число.
Использующие термин «темпоральность» имеют нижний квант для всей
этой лестницы многообразия. Это «событие». Понятие из теории вероятности.
Это «факт, который в результате опыта может произойти или не произойти».
Второе основное понятие теории вероятностей - понятие вероятности события
(вероятность события есть численная мера степени объективной возможности
этого события).
И в субъективном, и в объективном измерениях есть своя плотность,
измеряемая событиями. События есть своеобразные кванты процесса.
Так, «если мы хотим описать биологический организм как целостный, то
должны представить его в виде системы, включающей в себя в качестве
элементов события, распределенные во времени на периоде полного цикла
29
жизнедеятельности организма от рождения до воспроизводства потомства, то
есть как темпорально-пространственную систему». И вот что в итоге: «...из
определения системы живого организма, как темпорально-пространственной,
допустимо изъять дополнение «пространственная», и говорить об организме как
о темпоральной системе»
Под мерой темпоральности (протяженности во времени) системы
понимают ее сложность как событийную насыщенность жизненного цикла
системы. Это динамическая характеристика системы, но только в определенном
ракурсе - вероятностном. В статике аналогом этого понятия скорее всего
является условная «плотность» элементов и связей системы. Ясно, что это
специальный разговор, требующий более тонких разведений понятий и
уточнения терминов. Он не так прост, как кажется с первого взгляда.
Жизненный цикл большинства сложных систем содержит совокупность
как последовательных, так и параллельных процессов. А они, в свою очередь,
могут интерпретироваться как состоящие из некоторого количества событий.
Вот эта полипроцессу ильная картина есть то важное, что не дает свести
описание темпоральности жизненного цикла системы к временным показа-
телям. Поэтому темпоралъностъ не выразима в единицах времени - они из
разных онтологий. Так темпоральная сложность XX века выше всей
предыдущей истории, вместе взятой.
Перед нами другой язык описания процессов, построенный на введении
понятия о событийной плотности процесса, вероятности, чистой
темпоральности и т.д. Задача понятна, но она обратна нашей: мы строим
пространственные, а не беспространственные модели процессов. В нашем
варианте есть свои кванты, которые через ряд уровней можно соотнести с
непрерывностью жизненного цикла системы, что позволяет подойти к теме его
фаз. И для циклической парадигмы это самый важный инструмент.
30
1.1.3.	ОБЩЕНА УЧИЛИ ТРАКТОВКА ДИНАМИКИ И ПРОЦЕССА
Трактовка развития, необратимости и направленности
Понятия о развитии, необратимости и направленности, присутствуют в
любой завершенной системе воззрений на мир. В системогенетическом ракурсе
мы рассматриваем данную группу понятий отдельно.
Развитие в естественной парадигме внутренне обусловлено. Само поня-
тие развития во многом связано с квалитативной парадигмой, с понятием о
качестве и его динамической составляющей. Основой для понимания качества
в развитии является представление о ступенях качества в философии.
Устойчивость - изменчивость
Существует целое семейство определений понятия развитие через пару
понятий другого уровня. Например, парные категории «устойчивость — измен-
чивость». Ту же пару мы обнаружим в основании генетической парадигмы, где
она трактуется в терминах поведения системы. Эта пара модифицируется и
может приобретать вид перпендикулярных векторов «изменения и сохранения»,
где суммарный вектор и есть искомый «вектор развития». Это достаточно
наглядная квазиматематическая философская модель на основе векторов.
Устойчивость
Рис. 11. Суммарный вектор развития.
Однако подобный взгляд никуда не уводит нас от квантованности, а лишь
задает своеобразную систему координат. Введя шкалы по двум векторам,
31
развитие можно изобразить как совокупность микрошагов, в виде ступеней, и
получить ряд связанных ступеней развития - по определению Ф. Энгельса.
Их в этой системе координат и объединяет суммарный вектор развития,
интегрирующий кванты-ступени в непрерывность. Эта зримая модель - наибо-
лее наглядное изображение гегелевской «узловой линии мер», к чему мы уже
приходили на другой ступенчатой схеме, иллюстрирующей данное положение.
Рис. 12. Различные способы представления ступеней развития.
Мы можем выделить в статике как инвариант для демонстрации
динамики самостоятельный инвариант восходящих ступеней (суть которого -
соединение качественных уровней по вертикали и временной последова-
тельности по горизонтали, т.е. это - инвариант комбинированный, не просто
статический, а кетавр-понятие). Инвариант «ступеней» восходит к «ступенчатой
функции» Ф. Энгельса. И хотя без ее упоминания не обходилась ни одна работа
по философии советского периода, особого осмысления эта модель не получила
и ее двойной статус отмечается впервые нами.
При введении в поле показателя «изменение — сохранение» субъекта на
векторной плоскости проявляется целы, следовательно, развитие способно
приобретать характеристику «целенаправленного изменения». Это очень важно и
для связки понятий «развитие - деятельность», и для осмысления понятий соци-
ального управления, занимающих в философии и социологии значительное
место, особенно в последние годы XX века. Его рассматривает даже такой
далекий от социологии философ, как И. Пригожин.
32
Развитие и изменение
Противоположностью квантированному будет развитие, понимаемое как
поток, как непрерывная последовательность изменений (взгляд А. Бергсона).
Например, так может трактоваться смена структурности системы, рассмотрен-
ная как поток изменений.
Изменение предстает как более многозначное и иногда даже более общее
понятие, чем «развитие».
Оно связано с характеристикой необратимости, не отрицающей
возможности сохранения достигнутого. Отсюда следует и понимание развития
как возникновения качественно нового - одного из самых сложных опреде-
лений при всей его кажущейся простоте.
При введении в поле показателя «изменение — сохранение» субъекта на
векторной плоскости проявляется цель', следовательно, развитие способно
приобретать характеристику «целенаправленного изменения». Его рассматривает
И. Пригожин.
Само обращение к векторности приводит трактовку развития к неко-
торому логическому кругу. Существовали попытки обойти векторностъ и
определить развитие несколько иначе. Развитие, по Б.М. Кедрову, есть функция
от направленности, тенденция, тяготение к чему-либо', «если движение есть
изменение вообще, то развитие предполагает определенную направленность в
движении предмета, определенную тенденцию в его изменениях».
* * *
Мы сталкиваемся с множественностью трактовок понятия изменение - и
это, действительно, более многозначное и более общее понятие, чем
«развитие». В нем всегда содержится некая характеристика необратимости,
не отрицающая возможности сохранения достигнутого, то есть всего того, о чем
говорит анализ закона отрицания отрицания. Отсюда следует и понимание
33
развития как возникновения качественно нового - одного из самых сложных
определений при всей его кажущейся простоте.
Динамическое определение «развития» подразумевает его структури-
рованность в смысле последовательности смены фаз. Об этом мы говорим
достаточно подробно при обращении к циклически-уровневой модели.
Последовательность в смене одних уровней организованности другими
может быть как от низших к высшим, от простых к сложным, так и наоборот
(что не очевидно). В системно-структурном анализе встречается сведение
критериев развития к восходящей иерархии. Идеи идут от первых био-
систематиков, но таковы и взгляды современных исследователей биоэволюции
- И.И. Шмальгаузена, К.М. Завадского, Б. Ренша, А.А. Любищева, а также
таких исследователей НТР, как В.Г. Марахов, Ю.С. Мелещенко и др. Это -
абсолютизация и отождествление понятия развития с прогрессивным
изменением. Между тем следует принять мысль, что «развитие» включает в
себя и регрессивные изменения, и нисходящие иерархические процессы. В своей
полноте «развитие» должно рассматриваться именно так - всесторонним
образом, во всех вариантах.
В пределах известного нам мира любой регресс оказывается локальным, а
развитие (как процесс появления усложнения в системах в системном мире} в
конечном итоге выступает как усложняющаяся восходящая иерархия.
Необходимо помнить, что это происходит лишь в конечном итоге и лишь на
нашем отрезке истории.
В традициях Аристотеля и науки XIX века, выделяя три мира (абио-
тический, биотический и социальный), мы априори принимаем, что материя
движется по пути усложнения систем. Рост системной сложности уже на этом
макроуровне иногда и определяется как вектор развития.
34
Необратимость
Анализ развития всегда наталкивается на понятие возможного, на
дуальность обратимости и необратимости. Шаги развития, возвращаясь к
ступенчатому его пониманию, требуют фиксации необратимости. Между тем в
биологической эволюции доказано и существование процессов возврата,
частичной деградации, поворота вспять. Но происходит это всегда только в
локальной ветви, в конкретной зоне, а не в биологической эволюции в целом.
По выражению Н. Винера, прогресс создает не только новые возможности
для будущего, но и новые ограничения, то есть возможное в развитии
дополняется запретами. Запреты не дают скатиться к деградации. Отметим, что
запреты снова-таки приводят нас к понятию «направления», невозможности
возврата к уже бывшему. Для социальной философии это не праздный интерес:
именно здесь кроется ответ на вопрос: а возможна ли (и если да, то каким
образом осуществляется) смена пути развития в обществе, если оно вдруг
«пошло не в ту сторону»? Это вместе с тем объясняет и все «табу», присут-
ствующие в механизмах культуры.
Понятие необратимости развития связано с тремя модусами времени'.
прошлое, как известно, необратимо, будущее есть поле для проявления свободы
воли, активности субъекта, оно вариантно. Отношение к трем модусам времени
в ракурсе «искусственное - естественное» задает ту или иную культурологичес-
кую позицию - от понимания культуры как преемственности до ее отрицания
вообще.
Развитие включает в себя феномен необратимости, но для современного
философского осмысления мира этого недостаточно, потому что материя
перестает быть в системе научных и философских представлений пассивной. По
И. Пригожину, пассивная материя не способна порождать Вселенную.
Активность, с этих позиций, как бы перемещается от живого мира, где она
всегда признавалась важнейшим атрибутом, ко всему миру в целом. Возникает
35
новая креативная онтология мира, развиваемая, например, А.И. Субетто.
Исходя из подобного представления, можно признать, что «всеоживленность»
(или «панпсихизм») этого Универсума присуща всем его ярусам. Наличие
такого понимания делает возможным изучение жизни общества, представление
его как живого надорганизма, по устройству и функциям другого, чем
известные нам ранее. Но одного этого тезиса недостаточно для исследования
становящегося феномена, вот почему мы вынуждены идти по пути синтеза
множества отраслей знания, чтобы понятийно охватить это явление. Видимо, в
интегративном синтезе и проявляется специфика нашего времени.
Уменьшая всеобщность категории развития, необходимо придавать ему
новые характеристики: это - необратимость, преемственность, (историчес-
кая, генетическая) связь изменений, направленность. Понятия направленности
и необратимости, хотя и связываются в определении развития, сами по себе не
пересекаются. Рассмотрим понятие «направленность».
Направленность
Прежде всего, она линейна и векторна. Направленность выступает как
атрибут развития, она присуща развитию. Её можно представить как соотнесе-
ние с неким избранным вектором - эталоном метрики. Но направленность
процесса, который мы изучаем, не условна, ибо вектор есть итоговая суть
процесса.
Направленность мы определяем, изучая процесс, и при этом ничего о его
обратимости или необратимости сказать не можем. Даже в случае очень
тщательной научной реконструкции, построения многих качественных
ступенек, уходящих в прошлое, мы ничего не можем сказать о возможной
обратимости или необратимости изучаемого. Это не узконаучная проблема, а
наднаучная. И еще вопрос, имеет ли она однозначное решение.
36
Что касается способа фиксации развития, то предлагаемый нами способ
«суперпозиционирования» подходит для этого. Мы представляем развитие:
-	как поток квантов (точки) и как непрерывность (волна);
-	как уровни циклов и как структурные уровни;
-	как фазы и как ступени;
-	как состав системы (например, морфологию) в связи с циклом.
Суммируя основные моменты сказанного, содержательно можно
определить развитие как процесс необратимых и направленных изменений,
порождающих новое.
Характеристики развития через пару «прогресс - регресс»
Развитие может пониматься через системные понятия как последо-
вательность в смене одних уровней организованности другими. Это
открывает дорогу абсолютизации и отождествлению понятия развития с
прогрессивным изменением. Между тем «развитие» включает в себя и
регрессивные изменения, и нисходящие иерархические процессы. В своей
полноте «развитие» должно рассматриваться именно так - во всех вариантах.
Это особенно хорошо будет видно, когда мы перейдем к фазам цикла, что
всегда связано в уровневым рассмотрением волновой динамики. Там на фоне
восходящих процессов есть нисходящие, и наоборот. Различной является их
мощность и значимость, но это уже другой разговор.
В пределах известного нам мира в конечном счете любой регресс
оказывается локальным, а развитие (как процесс появления усложнения в
системах и в системном мире} в конечном итоге выступает как усложняющаяся
восходящая иерархия. Важно помнить, что это происходит лишь в конечном
итоге и исключительно на нашем отрезке истории. Рост системной сложности
на макроуровне иногда определяется как вектор развития; он тоже относителен.
37
Некоторые итоги
Если обобщить определения развития через рассмотренные парные
понятия (изменение - сохранение, прогресс - регресс, дивергенция - конвер-
генция и т.д.), то можно получить, по сути, одну иерархически организованную
матрицу индикаторов развития на базе противоречия типа «А - В». Этот
ход является одним из основных методологических приемов, примененных
нами во всех исследованиях, особенно в квалитативной их части. Идея проста,
ведь всякое развитие обусловлено наличием некой порождающей противо-
положности.
Исследуя категорию «развития» как модус более общей категории
«движения», можно зафиксировать ряд специфических черт развития и
благодаря этому отличить его от близких по смыслу категорий:
-	развитие отличимо от «изменения» иерархически, изменение выступа-
ет как более общее понятие',
-	развитие отличимо от «преобразования», которое сопутствует ему,
-	развитие включает в себя понятие «процесса», но не сводится к нему,
- частными случаями развития являются «прогресс» и «регресс», они
всегда локальны (так, разделение цикла на две полуфазы может условно
трактоваться как прогресс и регресс - это виды изменений одной и той же
системы);
-	снова-таки частными случаями развития являются «дивергентное
развитие» и «конвергентное развитие» (это - случаи, когда в системе,
соответственно, увеличивается или уменьшается разнообразие). Такая трактов-
ка прямо связана с составом системы.
Развитие в системно-китетическом представлении - это процесс,
удовлетворяющий трем требованиям: структурного усложнения, преем-
ственности, имманентности. Эти требования рассмотрены в связке процессов и
их «механизмов», и иначе их не охватить.
38
1.1.4.	ОТКЛАССИЧЕСКОЙ НА УКИ К НЕКЛАССИЧЕСКОЙ
Обозначим в качестве двух предельных сегодняшних онтологий Естест-
венную и Искусственную (Е и И), натуральную и деятельностную. Мы
используем их обе, но постоянно различая.
Интегрирующей онтологией в нашей работе является системная, она
имеет свойство образовывать комбинации и с первой, и со второй. Например,
системная онтология применена автором системогенетики А.И. Субетто (Санк-
Петербург) - это натурально-системная и вместе с тем креативная онтология.
Системно-деятельностная онтология лежала в основании работ философского
клуба ГИСИ, впоследствии ОАЧ под руководством Л.А. Зеленова (Нижний
Новгород), который в начале опирался на школу М.С. Кагана. А у автора СМД-
методологии Г.П. Щедровицкого (Москва) возникла системо-деятельностная
композиция технократической ориентации, у нее сегодня множество вариантов
и продолжений. Мы поговорим об этом ниже.
Мышление и Деятельность
В философии XX века мы наблюдаем другой акцент: это Мышление и
Деятельность, которые сами творят миры. Такой акцент меняет традицию,
поскольку возникает третье и мы поворим о нем ниже.
Зафиксируем современное представление о процессуален ости вещей, о
вещах как производных процесса. Вещи в этом освещении предстают как
слепок и место пересечения, кристаллизации процессов, что очень важно.
Это как в «лучизме» художника М. Ларионова: предметы видятся глазу
как связка отраженных от них цветовых лучей, а мир как свето-цветовые
потоки, конструкцию которых удерживают лучи, так и здесь - невидимые
процессы постулируют видимые вещи. Вот таким любопытным образом поиски
ранних русских модернистов опережают философию XX века.
39
Рис. 13. Работы М. Ларионова периода лучизма.
Менеджмент - дитя XX века - изначально опирается на понятие о
процессах и постулирует возможность влиять на них, управлять ими. Отсюда
такие его современные виды, как менеджмент процессов, коммуникативный
менеджмент и все их разновидности. Это управление процессами, а не вещами.
Мы в наших публикациях «читаем» произведения искусства как
отпечаток процессов кристаллизации менталитета в его самодвижении в
истории. И такое понимание ближе к экзистенцализму, чем к инструментарию
классического естествознания. Отсюда наш метод экзистенциальной системо-
генетики и системокинетики.
40
Эволюционизм нового типа
Поиски «не имманентного» определения переводят картину в креативную
онтологию, о которой мы вспоминали выше. Но это только один из возможных
вариантов нового подхода. Скорее всего вопрос вообще в другом: и сама идея
развития, и все ее рассмотренные аспекты и характеристики относятся к
ментальной парадигме Нового времени и подлежат замене в наступающем
Переходе к новому типу мировоззрения в XXI веке. В науке это уже произошло,
хотя большинству трудно это увидеть. Мало кому в науке хочется иметь дело с
обобщающими интегративными межнаучными комплексами: они не приносят
прибыли и за них не дают нобели.
Вопросам системогенетики и ее отличия от системной кинетики мы
посвятили несколько работ (самая развернутая из опубликованных:
Методология системогенетики: сплав философии и науки // В теоретико-
методологическом альманахе «Вопросы системогенетики». - СПб.: ПАНИ -
Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2006. - С. 31-73).
Несомненным лидером этого направления является мой старый друг и
соратник А.И. Субетто, который постоянно говорит о системогенетической
парадигме эволюционизма и важно понять контекст в котором он это делает. В
последнее время он выделяет восемь «главных векторов вернадскианской
революции», кардинально меняющих место и назначение «натурального»
эволюционизма в XX веке (см. А.И. Субетто, В.И.Вернадский и ноосферная
парадигма развития общества, науки, культуры, образования и экономики в XXI
веке: общенаучная платформа // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567,
публ.17858, 25.01.2013):
(1)	расширение представлений о «роли жизни в космогенезе видимой
Вселенной»;
(2)	«преодоление механистической ньютоно-эйнштейновской картины
мира через органическое (или организменное) восприятие устроения мира»;
41
(3)	«особый космо-ноосферный и одновременно проблемно-
ориентированный синтез единой науки, в которой объединяются комплекс наук
о человеке, комплекс наук о Земле и комплекс естествознания»;
(4)	«смену парадигм эволюционизма», переход к «системогенетической
парадигме эволюционизма», объединяющую в себе «дарвиновскую
(селектогенез), берговскую (номогенез) и кропоткинскую (доминанта
«сотрудничества», кооперации в эволюции) парадигм»;
(5)	«симметрийно-гармоническую спиральную картину эволюции мира, в
которой принцип диссиметрии Пастера-Кюри-Вернадского, раскрывающийся
через хиральную революцию, асимметрию лево- и правовращательности,
половой диморфизм мозга человека, приобретает качество фундаментального
свойства живого пространства на Земле»',
(6)	«изменение представлений о пространственно-временном базисе
существования Космоса, Земли, Биосферы» (это изменение связано с
пониманием субстанциональности пространства-времени, связанной со
спиральностью, цикличностью, ритмом развития);
(7)	«антропизацию научной картины мира и в целом эволюционизма», при
этом возникает своеобразный «антропный эволюционный принцип или
эволюционно-антропный принцип Вселенной» («закон эволюции таковы, что они
необходимо приводит к появлению человеческого разума на Земле»);
(8)	«становление Тотальной Неклассичности будущего бытия
человечества», которая включает в себя, кроме целой системы «принципов
дополнительности (или дополнения)» и «антропных принципов», «принципа
Большого Эколого-Антропного Дополнения», «презумпции всеоживленности
Космоса сущего», принцип управления социоприродной эволюцией. В контексте
последнего «вектора» вернадскианская революция приобретает, в моей
интерпретации, трактовку «качественного скачка - перехода от
42
Классичности, включая философию Классической Стихийной Истории, к
Неклассичности, к принципу управляемости социоприродной эволюцией».
Здесь мы имеем дело с очень сложным и разветвленным контекстом,
который нужно анализировать специально, погрузившись в него надолго. Но
оно того стоит, поскольку будущее науку - как всегда - в построении все более
объемлющих идеальных конструкций. С точки зрения масштаба это своего рода
предельный заход.
Системогенетика Субетто основывается на Креативной Онтологии, где
Универсум саморазвивается. Его подход базируется на системе классиоло-
гических и генетических инвариантное и законов, через которые он пропускает
практически все знание по интересующему его вопросу. Так он поступает,
например, с системными и эволюционными взглядами, доводя суть каждой
теории до инварианта, а затем приводя в порядок и достраивая весь мир
инвариантов определенной предметной области до полноты. Системная
полнота, в которой синтезируются взгляды из необозримого множества теорий
разных предметных областей доказывает: синтез наук неизбежен. И
системогенетика - это удачная попытка такого синтеза.
Динамические аспекты в системо-деятельностном подходе
Как мы уже констатировали выше, в XX веке есть две основные
платформы, о которых стоит говорить в интересующем нас ракурсе:
системогенетика и принцип деятельности. О первом мы упомянули выше, а для
обсуждения самого принципа деятельности нам придется раздвоиться. После
грандиозных идей о деятельности Маркса, Выготского и Леонтьева в середине
XX века возникают две ветки Общей теории деятельности (ОТД). Их мы и
рассмотрим в той последовательности, в которой нам довелось с ними
познакомиться.
43
Процессуальные понятия в системодеятельностной онтологии
Первой следует назвать линию М.С. Кагана, чья книга «Человеческая
деятельность» для большинства была и остается настольной по данной теме.
Невозможно обойти и его ученика Л.А. Зеленова, создавшего системо-
деятельностную школу в Нижнем Новгороде и вот уже 40 лет проводящего
симпозиумы по этой теме. Подход оброс массой защищенных диссертаций и
книг, тем самым превратившись в полноценное учение и школу.
Извлечем ряд определений из интересующего нас динамического пакета
понятий этой школы.
Состояния движения и покоя. Любые системы находятся одновременно
в двух состояниях: в движении и в покое, в устойчивом и изменчивом
состояниях. Движение есть состояние изменчивости признаков системы.
Покой - состояние устойчивости признаков таких систем. Состояние высту-
пает как способ бытия системы. И движение, и покой и абсолютны, и
отно сите льны.
Изменение и сохранение. Деятельность направлена на изменение,
(динамическое состояние). Вместе с тем деятельность решает и задачу сохра-
нения, удержания, стабилизации. Единство изменения и сохранения отражено в
базовом понятии «взаимодействие».
Взаимодействие и активность. Взаимодействие раскрывается через
типологическую четверку (две формы двух состояний): изменяюсь сам и
изменяю, сохраняюсь сам и сохраняю. Степень (параметр, индекс,
характеристика) взаимодействия во всех видах и формах схватывается понятием
активности. Активность противостоит пассивности (реактивности), она явля-
ется вторичным признаком систем. Активность характеризует деятельность.
Взаимодействие выводит нас на отношение двух систем, а действие мы
должны объяснить исходя из самой системы. Любая система обладает свой-
ством действовать на другую и испытывать ее действие на себе.
44
Действие и функция. Действие - это процессуирующее свойство,
(свойство, совершающее процесс). В этом значении нами используется и
понятие функции', функция - действие свойства. Но в понятии функции
фиксируется такое состояние, когда предмет и его свойство активны
имманентно, в то время как действие может носить реактивный характер,
служить ответом на внешние силы.
За действием и функцией стоит свойство.
Говоря о неживых, абиотических, системах мы предпочтительно исполь-
зуем понятие действия, в то время как по отношению к живому - к
биотическим (и социальным) системам - мы применяем понятие функции.
Свойство и признак. Свойство - это внутренняя предрасположенность
к действию. Понятие «свойство» точнее выводимо из «признака». Свойство
содержит в себе присвоение; следовательно, присвоенный признак есть
свойство. Присвоению противостоит отчуждение отделение свойств от
предмета (но не всякое, ибо акт отделения свойства может осуществляться
как самореализация предмета).
Свойство вообще можно рассматривать лишь по отношению к действию,
которое оно производит или может произвести, то есть как свойство принимать
состояния статического или динамического характера.
Количество, качество, мера в динамическом ракурсе. По Г. Гегелю, от
существования (бытия) движение идет к отношению: существовать — значит
находиться в отношениях. Отношение предмета к родственным себе,
сходным, подобным, обнаруживает в предмете его количественные характе-
ристики, а отношение к неподобным - качественные. Внутри одного рода
каждый предмет качественно схож с другими, но количественно отличен от
них. За пределами рода - наоборот: существует качественное различие, может
существовать и момент количественного сходства. За этими пределами сущест-
венны качественные различия предметов, в пределах рода - количественные.
45
Говоря образно, «в своем роде» предмет чувствует себя как количество, «выйдя
за него» - как качество.
Если развернуть количество в пределах рода, мы получим способ
фиксации степени развития качества. Крайне важное понятие - понятие меры.
Мера есть качественное количество, единство количества и качества. Мера
фиксирует такое соотношение качества и количества, когда качество
основано на определенном разнообразии количества. Увеличение количества
(уменьшение количества) за пределы меры ликвидирует данную меру, снимает
данное качество.
Неверно понимать меру как гармонию количества - качества, ведь мера
включает в себя все состояния, в том числе явные нарушения этой гармонии,
лишь бы они осуществлялись в пределах меры.
Детерминированность взаимодействия на трех уровнях. Субстратом
взаимодействия выступают предметы, механизм взаимодействия создают
свойства. Но определяет их функционирование нечто другое.
Высшие формы взаимодействия (жизнь, деятельность) внутренне
детерминированы. Биотические (живые) системы детерминированы генети-
ческими программами наследования. Вместе с тем в жизнедеятельности
животных есть как безусловнорефлекторные (генетически заданные) программ-
мы, так и условнорефлекторные - наследственность дополнена изменчивостью.
Они соотносятся как необходимость и случайность. Все изменения здесь
обусловлены мерой, спецификой, пределами данного рода или вида животных.
Эта мера содержится уже в генетических программах, вот почему живые
системы взаимодействуют с миром прежде всего геносообразно.
В неживых (абиотических) системах все виды взаимодействий с миром
определяются механико-физическо-химическими законами. Детерминирован-
ность взаимодействий сводится к законосообразности. Живым системам она
46
тоже присуща в той мере, в которой они существуют как механические,
физические и химические системы.
В социальной форме движения материи снимается и законо- и гено-
сообразность. Но возникает новая система детерминации взаимодействий
человека с предметным миром - целеполагание. В целесообразности содер-
жатся и законосообразность абиотических систем, и геносообразность био-
систем. В целях человек свободен - в средствах он всегда объективно
ограничен.
Оптимальность осуществления деятельности должна согласовывать в
себе три составляющие: объективные законы, генетические программы, цели.
Целесообразность при этом подразумевает не только постановку целей
человеком по его мере, но и построение деятельности с учетом меры каждого
вида предметного мира вне его. В этом - принципиальное отличие человека от
животных: человек в своей деятельности способен действовать по мере
любого вида.
Человек, имеющий биосоциальную природу, получает второй канал -
социальную программу исследования. Если деятельность носит культуросооб-
разный характер, то возникновение новых программ на основе нового целе-
полагания, вырабатываемого самим субъектом, обогащает культурные
стандартные программы собственными творческими: это - самодеятельность.
Целесообразность базируется на четырех детерминантах:
Рис. 14. Соотношение мер предмета и человека в его деятельности.
47
Деятельность есть высшая форма способности предметов к взаимодей-
ствию. В таком взаимодействии один из предметов эволюционно становится
высшим и потому универсальным по свойствам, поэтому и по способностям он
может вступать во взаимодействие со всем предметным миром. Спецификация
общего свойства в том, что взаимодействие осуществляется за счет уточнения
его характера'.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ^9 Законосообразность
И		и		И
Биотические системы |	S	| жизнедеятельность!	9	| Геносообразность
И		и		И
Социальные системы |	S	I ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ |	9	| Целесообразность
тип системы		тип отношения		тип детерминации
Рис. 15. Взаимодействие в трех типах систем, три типа детерминации.
В детерминантах обнаруживается определенное инвариантное содержа-
ние, дополняемое вариативным. Мы уже упоминали два подобных аспекта: в
живом мире и в соотношении деятельности и самодеятельности. Но
инвариантное содержание мы находим и в абиотических системах: это -
соотношение динамических и статистических закономерностей, вероятностное
соотношение (где случайность выступает как форма выражения необходи-
мости). В целом:
Абиотические системы
Биотические системы
Социальные системы
Рис. 16. Детерминация взаимодействия на трех уровнях систем.
48
Процессуальные понятия в СМД подходе
Речь пойдет о школе Г.П. Щедровицкого, или системо-мысле-
деятельностном подходе (СМД-методологии). Она, кстати, к науке себя уже
давно не относит, но это дело десятое - ее адепты все так же защищают
диссертации и занимают высокие должности в инфраструктуре нашей науки и
образования, что и позволяет говорить о них из окна науки и относиться к ним
как к научной школе, играющей в свои политические игры.
Это другая по основаниям школа, хотя она тоже исходно марксистская,
которую я для себя изначально назвал инструментальным рационализмом, и не
ошибся. Это Мекка технократов, что интересно, сосуществовала в одно и то же
время и даже пересекалась с первой школой на одной территории - но эту
историю ни первая, ни вторая общность последователей не желает изучать и
трактовать. От этого желание различить и сравнить их только возрастает, но
проделать такое не так легко.
В этом варианте системно-деятельностной онтологии (системо-
мысле-деятельностном подходе) существует самостоятельная субстанции
Мышления, которая находится во взаимодействии с Деятельностью (М-Д).
Поиски в области организованностей мышления и деятельности и приводят к
инструментализму. Специфические понятия о разных процессах выступают
здесь как «рамки», при помощи которых производится организация мышления.
При инструментальном исследовании культуры внутри процесса
эволюции ими был выделен ряд различающихся процессов: становление,
развертывание, развитие, превращение, просто изменение. И хотя сам набор
терминов уже можно счесть устойчивым (повторяющимся), у разных исследова-
телей школы и на разных этапах их личной истории (типа Витгенштейн 1 и
Витгенштейн 2) они трактуются по-разному. Но все же пару-тройку общих для
всех трактовок вычленить удается и здесь. О них и поговорим.
49
Можно охарактеризовать их поочередно, понимая при этом, что они и
разные, и связанные. Вот только способ их связанности в деятельностной
онтологии весьма специфический. Рассмотрим эту специфику на примере
интерпретации понятий «развитие» и «сфера деятельности».
Первое очень важное понятие СМД-методологии, это «сфера
деятельности». В рамках этого представления фигурирует следующая связка
процессов: производство, воспроизводство, функционирование, развитие,
управление (и ряд других).
Поскольку деятельностная онтология существует здесь наряду с прочими,
она может конфигурироваться с ними. Так появляется системно-
деятельностный подход. В этой действительности разводится функциони-
рование и развитие (развитие отличимо от функционирования). Развитие
существует поверх функционирования. В знаковом мире функционирование
связано с коммуникацией, а развитие с трансляцией.
Отметим еще раз, что такое разведение «функционирования» и
«развития» невозможно вне особой действительности деятельности.
Понятие развития в системно-деятельностный подходе можно раскрыть
как три разных процесса: становление, собственно развитие, эволюция. Но
начать этот ряд следует с понятия «генезис».
Генезис в простейшей трактовке - это процесс разворачивания системы.
Например, разворачивания из простого в сложное.
Нередко к понятию генезиса присоединяются и другие признаки или
характеристики процесса, которые на самом деле следует рассматривать как
самостоятельные.
Это, например, происхождение. Момент с которого начинается генезис,
предполагает некую историю «до того», предысторию. Отсюда проблематика
порождения и вообще, рождение из одного - второго, рассматривается как
особый тип процесса. Кстати, в латинском варианте в содержательном
50
наполнении термина «генезис» присутствуют и происхождение, и
разворачивание как равнозначные признаки.
Еще это «становление», в какой-то мере подразумевающее разверты-
вание, разворачивание системы. Но акцент здесь на другом: на накоплении, и на
алгоритме изменения (законе) некоторых свойств процессуирующего целого.
Как соотносится генезис, развитие, развертывание, изменение? На этот
вопрос однозначного ответа в данной онтологии нет (он и не требуется), но
набор перечисленных признаков, тем не менее, устойчив. Становящееся
становится всегда законосообразно, оно следует своей внутренней программе.
Благодаря знанию неких инвариантов становящихся систем вообще, мы можем
экстраполировать поведение становящейся системы того или иного типа, вида,
класса и т.д.
Генезис и история. Идея генезиса не совпадает с идеей истории:
историческим существованием обладает только общество. Генетический подход
мы можем применить ко многим типам систем, поскольку это - рамка нашего
мышления, его инструмент. Генетический способ анализа (или видения) мы
можем наложить на историю. Получим «историко-генетическое» или
«генетико-историческое» исследование как разное.
Понятие исторического процесса не совпадает ни с генетическим, ни с
эволюционным. Понимая все три как разное, мы можем получать и разные
сборки (подходы) при построении исследовательских методов. Кроме упомя-
нутой пары мы вправе ввести: историко-эволюционный (эволюционно-
исторический), генетически-эволюционный (эволюционно-генетический)
подходы.
Это - шесть разных представлений, подходов. И здесь применимы разные
инструменты из перечисленного набора.
51
Схема «шага развития»
Вторая идея системомыследеятельностного (СМД) подхода - это идея
«шага развития». Она требует наличия «меня» как центра, а также подразу-
мевает социальную реальность и деятельность, как нечто более высокое по
уровню, чем предшествовавшие естественные эволюционные процессы.
Идея «шага развития» предполагает:
1. Отказать тому, что есть здесь и сейчас, в статусе реальности.
При этом мы онтологически обнуляем определенные существующие
реальности, мысленно отказывая им в существовании.
Для человека это выглядит как отказ «здесь и сейчас» в ценности и бытии.
2. Единственная реальность теперь в будущем. Точнее, она есть та,
которая идет из будущего в сегодняшнее. Самоопределение есть перенос себя
(бытия, ценности, акцента) в будущее. В этом случае то, чего еще нет, но то, что
должно быть, становится более реальным, чем «то, что есть». И это не просто
«то, чего нет» и не просто «то, что может быть», а именно «то, что должно
быть». Несуществующее должное будущее теперь более реально, чем
существующее окружающее настоящее. Но «должное будущее» существует для
нас только как проведенное через систему ценностей: по Э. Трёльчу (см.
«Историзм и его проблемы»), развитие есть примысливание ценности.
Должное будущее существует через некий образ будущего, некое
представление о должном. Это своего рода проектное долженствование, где
единственная реальность - будущее.
Данный тип самоопределения в этой онтологии и есть «развитие».
Это особый способ полагания картины мира, поэтому он не может
трактоваться как объективно существующий процесс. В искусственно-
деятельностном подходе объективация (натурализация) схемы развития
52
запрещена и утверждается, что развития как натурального процесса вообще не
существует. Но тогда это - открытая субъективизация понятия «развитие».
Развитие - это способ самоопределения, где образ должного будущего
для самоопределившегося субъекта обладает большей реальностью, чем то, что
есть «на самом деле». Такое полагание картины мира требует принятия на себя
определенной социальной позиции.
Что очень важно, такой «принцип развития» есть не просто инструмент
мышления, он организует взаимодействие человека с будущим еще и в
ценностном отношении. Будущее признается более ценным чем то, что есть
сейчас. Такой перенос акцента на то, чего нет и что только должно быть (стать)
в результате неких целенаправленных усилий (действий или не-действий)
становится возможным путем организации мышления и рефлексии.
В статье С.Л. Содина в сетевом журнале «Кентавр» (от 05.10.2009) «Идея
развития в СМД-методологии» были рассмотрены примерно те же две
разновидности понятия развития: естественная и искусственная. Вот схема:
Естественная эволюция
Рис. 17. Схема шага развития
53
«Представленная схемой шага развития вторая концепция появилась в
конце 70-х годов. Ее подробное обсуждение с точки зрения управления
содержится в лекциях Г. П. Щедровицкого. Впоследствии в большинстве работ
эта схема редуцировалась или к схеме управления, или к схеме проектирования,
за исключением некоторых лекций и выступлений П. Г. Щедровицкого (см.,
например - лекции по развитию прочитанные в Ереване в 2004г.), которыми я
пользовался при написании данного раздела.
Схема содержит три подпространства (орта): подпространство прошлого,
(левый орт), подпространство настоящего (верхний орт) и подпространство
будущего (правый орт).»
Все тот же «шаг развития» здесь представлен как антитеза «естественно
текущему процессу» перехода из прошлого в будущее. Хотя мы неоднократно
доказывали, что циклическое время в обществе течет наоборот: из будущего в
прошлое. И потому ставить свои цели, не сообразуясь с системогенетическими
законами общества, мягко говоря, не стоит - это знают даже методологи.
В этом кружеве определений одного и того же по мне так нет ничего
особо интересного или хотя бы нового. Но если говорить о ценностях, сам этот
подход технократический, а не человеческий: перед нами ценности техноса
(ради чего развитие?). Забавно, что СМД-технократам никак не удается
избавиться от аксиологии, как бы они к тому не стремились. Цели и ценности в
обществе связаны, что и отмечает Трёльч, и не один разум (мышление, ноос)
работает в этой связке. Поэтому технократы всячески обходят этот скользкий
вопрос об источнике ценностей, подменяя его процедурами «надевания на
себя» проектных представлений о развитии. Главное, чтобы костюмчик сидел.
Соотношение степени свободы воли в постановке проектных целей и
познанных законов развития систем весьма разной сложности (прежде всего,
естественных и эгрегориальных) - основная проблема ближайшего будущего.
Можно даже сказать - следующего цикла глобальной эволюции. Ноосферный
54
этап, в который вступает человечество, требует не только выработки новой
картины мира, но и новых ценностных парадигм. Здесь волюнтаризм не
проходит, слишком велика цена неверных глобальных решений, исходящих от
людей со старым набором ценностей.
Парадоксальность ситуации осмысления идеи развития состоит в том, что
именно технократы, всячески отбрасывающие «лишние» общечеловеческие
ценности, оказываются в историческом тупике. Развитие техномира происходит
ради техномира. Опора на жадность и конкуренцию, противопоставление их
альтруизму и кооперации привела всего лишь к войне одних глобальных машин
против других машин. И они все укрупняются и укрупняются. А место людей в
этих войнах мегамашин определено: они есть не более чем материал и
пушечное мясо. Поэтому и человеческим ценностям здесь тоже нет места - раз
цели ставятся рационально и «по ситуации», не включаться в гонку мегамашин
невозможно. Какие же могут быть ценности у гегелевского «навоза истории»?
Что характерно, отец СМД-методологии Г. П. Щедровицкий, с которым я
имел несколько встреч в конце его жизни, в свой самый последний период был
более всего озабочен этим «пробелом» в своем движении. Стоит почитать его
последние лекции, прочитанные в театре С.Е. Кургиняна «На досках», как
становится понятно, что учитель массы современных технократов и, видимо,
главный автор схем «шага развития» очень мучился, что созданная им машина
из людей под названием «методология» теперь будет служить не столько
Мышлению, сколько Мамоне. Что и произошло.
Идеальные модели очень страшны, когда они превращаются в реальную
политику. Безобидные в советском прошлом альтруистические служители
Мышления сегодня «по ситуации» целенаправленно уничтожают систему
образования в России, и так далее, и тому подобное. Но это особая тема, и ее не
хотелось бы касаться вот так между делом.
55
1.2.	ПАШ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ
1.2.1.	СИСТЕМНОСТЬ плюс цикличность
Мы используем соединение системного и циклического экранов. На
первом шаге циклическое трактуется системно (и наоборот). Возникает
системно-циклическая онтология и сборка понятий. В этой онтологии цикл
есть целое, это целое принадлежит системе, это целое и есть процессуирующая
система в ее существовании.
пран
системности
Рис. 18. ( вязывание системности и цикличности.
экран
цикличности
О составе и структуре в циклической парадигме мы подробнее поговорим
ниже. А здесь начнем с наиболее важного аспекта неотделимости понятия
«система» от понятия «цикл».
Принципиальное наблюдение (к определению системности)
Когда мы говорили в «Статике» о системных архетипах, то перечисляли
среди них четыре. С позиций связки статики и динамики (а это и есть кинетика),
мы должны уяснить, что статических архетипов всего два (состав и структура),
а динамических или кинетических - и вовсе один (и это системный цикл,
который отображает целое). А еще у нас есть связка статики и динамики,
изображаемая греческим крестом.
56
Рис. 19. Отношение основных архетипов к плоскостям системокинетики.
Таким образом, в определенном смысле мы приходим к парадоксу, и даже
группе парадоксов.
Первое. Не существует определения системы вне связи статики и
динамики То есть, нет статического определения системы, обладающего
полнотой определения (типа «система есть структурированный состав»),
поскольку сюда надо еще поместить ее как целое, целостность. Но целостность
в статике не определима, даже через иерархию, отсюда масса попыток внести в
исходную статику статико-динамических «кентавров» типа функция,
назначение, цель системы и т.п. И тогда появляются определения типа:
«система есть структурированный состав, обладающий цельностью». Я уже
говорил, что цель и функция - это понятия из плоскости деятельности. И
получается, что чисто статического системного определения нет, есть двойное.
Второе. Динамика описывается языком циклов. Системную динамику
отображает цикл системы. И только отсюда можно исходить, говоря о системе
как целом. Есть такая китайская поговорка: о человеке нельзя судить, пока он не
умер. Так же и о целом системного цикла: чтобы говорить о его целостности,
нужна вся его жизнь, полная траектория. Вот почему целое есть цикл и мы
57
изображаем его знаком круга. Это целое в динамике обозримо и непрерывно, а
«целое в статике» - обычно просто абстракция.
И уж если говорить о хронотопе системы, то круг есть знак отграничен-
ности системы не только во времени (от рождения до смерти системы, в
органической аналогии), но и в пространстве: система определяется ее
границей, а простейшая граница - круг. Если вернуться на плоскость системы,
то сама системная граница только и позволяет нам иерархически разделить
внешнее (надмир) от внутреннего (подмир). И это во внешнем надмире мы
ищем предназначение и функции этой системы, а во внутреннем видим ее
ресурс, прежде всего - состав системы. Это частично и позволяет говорить о
целостности в статике.
Таким образом, обнаруженный парадокс состоит в том, что само понятие
системы может быть только системокинетическое.
Системная вертикаль. В парадигме системности мир предстает
полисистемным и иерархически устроенным. Это множество есть цепь
систем, вложенных друг в друга. Принцип вложенности мы рассматривали в
предыдущей книге, и здесь он для нас крайне важен, порэтому мы частично
повторим, частично расширим его понимание. Принцип вложенности
логически пересекается с принципом полииерархичности, который гласит:
иерархична как система, так и надсистема, и подсистемы. А системный цикл,
протекающий в настоящем, есть обменный процесс между циклами
подсистем и надсистем (между прошлыми и будущими временами в
системном смысле).
Поскольку речь у нас далее пойдет о фазах цикла, то ракурс разговора -
это связка системного и подсистемного уровней, осмысленных циклически.
Покажем зримо, что мы имеем в виду, для чего выделим эту связку на схеме
вложенных циклов трех уровней:
58
Надсистемный
уровень
Системный
уровнень
Подсистемный
уровень
Рис. 20. Выделенный ракурс: система как цикл и ее подсистемные циклы.
В публикациях о системной статике мы говорили, что система имеет как
внешнее разнообразие - системное окружение с некоторым количеством
надуровней, так и внутреннее - количество системных подуровней. Общим
словом для того и другого является «альтитуда» (высота, глубина). В данном
случае мы как бы «отрезаем» высоту, игнорируем надсистемное разнообразие
(и содержащееся там назначение системы), и рассматриваем только
подсистемную глубину, причем пока только в один уровень, а затем и больше.
Поскольку мы используем и системную, и циклическую парадигмы
вместе, внутреннее разнообразие системы теперь может и должно быть
отображено процессуально (оно есть прошлое). Подсистемы имеют свои
подсистемные циклы существования, вписанные в системное целое, организо-
ванные им. В этом суть фаз. Это важное отличие системокинетики от системной
статики: абстрактно мы можем рассматривать какие угодно и на каких угодно
основаниях способы членения системы, но на самом деле мы рассматриваем
только такие подсистемы, которые вписаны в систему и связаны с нею
организационно или органически, а главное - как внутренняя циклика самой
системы. Любая система не только полисистемна и полициклична, она еще и
полихронна в смысле системного времени: ей присуще все то множество
процессов, которые мы обозначили во введении. А гетерохрония отражает
59
неравномерность развития системы как целого на уровне ее подсистем, что и
фиксируется при помощи фаз системного цикла.
Системный цикл как целое тем самым разбивается на фазы. Это
происходит только в мысли, на моделях. Способ разбивки - наша основная
тема. И вполне понятно, что этот способ связан как с иерархией, так и с
составом системы - разбивка системы на определенные внутренние части никак
не может быть произвольной. Она идет или по составу, или по структуре.
Итак, в теме фаз цикла должно присутствовать совместное представление
системного и подсистемного уровней и циклов. В простейшем графическом
виде мы обнаружили пока только два способа представления этих
разноуровневых циклов: ихрядоположенность и наложение. Вот, например:
Рис. 21. Рядоположенность и наложение системного и подсистемных циклов.
1.2.2.	СИСТЕМНОСТЬ - ЦИКЛИЧНОСТЬ - ЧИСЛО
На втором методологическом шаге мы отображаем системно-
циклическую сборку (система плюс цикл) еще и в плоскости числа (система
плюс цикл, плюс число). В циклической плоскости движение по числовым
архетипам дает нам алгоритм развертки темы - количество фаз. А принци-
пиальное соединение плоскости числа с системной плоскостью мы рассмотрели
по шагам в работе «Статика».
За счет этой связки экранов у нас возникает итоговая системно-цикло-
числовая онтология. Всякое понятие в этой сборке имеет три отнесения, оно
60
получает триединый смысл: и системный, и циклический, и числовой. Мы
изначально понимаем неравнозначность этих экранов, но это другая тема. Ее мы
рассмотрим в работе «Фазы цикла».
Рис. 22. ( 'вязывание системности и цикличности.
1.2.3.	СИСТЕМНОСТЬ - ЦИКЛИЧНОСТЬ -ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Отметим, что в большинстве последних работ по системному анализу
никакого «статико-системного» или «процессуального» анализа в чистом виде
не обнаруживается. Статико-системное отображение обычно слеплено с
процессуальным, да еще и с деятельностным. Это признак методологической
аморфности, поскольку разнесение на обозначенные экраны для начала требует
четкого их отграничения: а) что есть система в статике, б) что есть динамика и
кинетика системы; что есть процесс, что есть временное отображение системы;
в) что есть деятельность и в чем ее системная и процессуальная специфика.
Когда эти ракурсы не различаются и не нормируются, то их потом и
синтезировать в понятиях достоверно не удается. Но когда они различены, мы
можем переводить из одной плоскости (экрана) в другую плоскость, получая
всякий раз двойное описание связки и обратное отображение на этих экранах:
61
-	системный процессуальный (и наоборот);
-	процессуальный и деятельностный (и наоборот);
-	системный и деятельностный (и наоборот).
И лишь затем удается собрать их в третьем - в синтезирующем понятии.
Плоскость циклическое
ДИНАМИКИ
Глоосность
СИСТЕМНОСТИ
Рис. 23. Три онтологии на трех экранах.
Вот ряд примеров такой незличимости из методического пособия (Беляев
И.П.. Капустян В.М. Системный анализ для разработки и внедрения информа-
ционных технологий. Методическое пособие. - М.: МГСУ. 2007). Цитирование
с сокращением, выделения наши.
«Характерная фаза
Н каждом жизненном цикле систем конкретной природы можно
обнаружить своеобразную всегда одну так называемую характерную фазу.
Это та фаза, на которой система выполняет свое основное предназначение.
Характерная фаза ЖЦ системы должна описываться более подробно, так как
от нее все и зависит.
Функциональный цикл
Обычно говорят о функциональных циклах систем периодического
действия Факт применения системы циклического действия может
заключать от двух до миллионов функциональных циклов
62
Что является центральным рабочим процессом в данной системе?
Это тот процесс, который определяет специфику системы, ее отличия от
других, ее «особостъ».
Любая система искусственная ли или естественная имеет в своей
процессной сердцевине такой процесс, который:
а)	может быть описан в терминах объективных событий,
б)	может быть описан как «натуральный процесс», имеющий
натуральные, например, физические характеристики (набор обнаруживаемых
в процессе и измеряемых физических величин вместе с их точными
параметрами);
в)	не может быть исключен из рассмотрения в системе без того, чтобы
система не утратила смысл, целостность и реализацию;
г)	не может быть вытеснен из системы физическим процессом-
заменителем без того, чтобы система не стала по существу качественно
иной, хотя бы и продолжала «называться» прежним именем.
Смена метода реализации центрального рабочего процесса систем
данного функционального назначения в данном фундаментальном классе
систем, как правило, приводит к плавному или же сразу резкому переходу к
качественно иному образцу системы.
Вышесказанное позволяет утверждать, что при изучении интересующей
нас системы невозможно пройти мимо описания её:
♦	полезной функции (назначения);
♦	жизненного цикла;
♦	характерной фазы;
♦	центрального рабочего процесса;
♦	размерного описания сущности ЦРПС в измеримых единицах
(обязательное указание единицы, которой измеряется производительность
процесса) ».
63
Здесь все анализируемые понятия двух- и трехсвязанные - это и
системный, и деятельностный, и процессуальный тип описания вкупе. Нет ни
одного понятия в чистом виде. А называется книга «системный анализ».
Очевидно, что «назначение», функция, цель существования - это из мира
деятельности. А не систем и не процессов.
Понятие «жизненного цикла» тоже двойное, поскольку «жизнь» для
начала надо отличить от «деятельности», а цикл жизни от цикла деятельности.
Фаза - процессуальное описание. Но понятие «характерной фазы» - это
уже двойное описание: и системное, и циклическое. А в примеси определений
есть еще и деятельностное: «система выполняет свое основное предназначе-
ние». То есть, тут сразу тройная связка в двух словах.
Понятие «центрального рабочего процесса» и деятельностное, и процессу-
альное.
Ну а требование «размерного описания сущности ЦРПС в измеримых
единицах» - эмпирическое. Оно требует еще и квалитативного экрана. Итого:
использованы четыре экрана в одном и том же тексте, и ни один не обозначен.
* * *
Теперь вернемся к нашему основному методологическому построению
плоскостей-экранов. Мы не будем пока вводить в рассмотрение плоскость
деятельности. Поскольку цель данной работы - формализация языка циклич-
ности, ответ на вопрос «как протекают циклические процессы» и как их удобнее
отображать. А деятельность вносит поверх этого еще и содержательный аспект:
цели, алгоритмические последовательности, технологические цепочки и т.д.
Мы же останемся в нашем разговоре в пределах системного цикла, т.е.
двух плоскостей - системной статики и циклической динамики.
При анализе количества фаз такого цикла мы оперируем еще и числовой
плоскостью. В принципе, абстрактно, фаз цикла может быть N - сколько
угодно. Для выделения фаз нужны основания и мы ниже поговорим про это.
64
1.3. СИСТЕМНЫЕ АРХЕТИПЫ II ЦИКЛИЧНОСТЬ
1.3.I. О СИСТЕМНЫХ АРХЕТИПАХ И ЗНАКАХ
Наука XX века очень интересна тем, что она как бы ступила на шаг выше
всей предыдущей предметной науки. Она задалась вопросом, а что объединяет
физику, химию, биологию, психологию и социологию? Что они изучают разное
и разными приемами, это понятно, а вот что у них общего, объединяющего,
инвариантного?
Оказалось, такие объединяющие понятия надо еще сконслруировать.
опираясь на культуру. И первой в этом ряду следует назвать «систему». Возник
системный взгляд на мир - системная онтология Система в статике имеет свой
состав и свою структуру, Привлекая экран деятельности, мы говорим: система
для чего-то предназначена и это основание ее целостности (назначение и
функция).
Системный взгляд вне времени. А вот процессуированис систем во
времени, цикл жизни системы, исследуется в динамике и по отношению ко
времени Мы используем в динамическом ракурсе два термина: «кинетика» и
«генетика», различая их. Единство статики и динамики кинетика, вопросы
происхождения, развертывания и наследования - генетика.
Системокинетика основание нашего метода. А конкретный способ связи
статики и динамики мы сейчас рассмотрним.
Архетипы, выраженные через простые фигуры
В начале XX века, ровно век назад, была выставлена знаменитая картина
К. Маневича «Черный квадрат». Этим актом открывается визуальный словарь
модернизма XX века. Он содержит набор фигур-архетипов от «I» до «4».
выраженных в геометрической форме, это - круг, крест, треугольник, квахрат.
Такой набор численно-геометрических символов впервые был представлен в
визуальном «словаре» К. Малевича и Баухаузе, немецкой школе модернизма:
65
□пип ЬлиНлиз
Рис. 24. Четыре фигуры Малевича и три Баухауза: инварианты от / до 4.
Мы выявили их соответствие числам и системным понятия. Они
отображают и численно выражают эти понятия.
Круг - это знак-символ цикла жизни. Окружать кругом - означает
отделять (отсюда «граница» системы). Круг един, поэтому его
символизирует единица. Это и целое, и цикл.
Крест символизирует два противоположных взгляда на систему:
статический (система) и кинетический (жизнь системы). Это двойка.
Треугольник - это знак-символ устройства системы. Тройка.
——I	Квадрат знак-символ совокупности элементов состава системы.
Четверка.
* * *
Теперь введем некоторые уточнения, важные трактовки наших главных
символов, рассмотренных на разных плоскостях, в разных действительностях.
66
В действительности деятельности круг может обозначать цель системы (ее
назначение, главную функцию). Цель здесь и есть целое.
Для изображения пары в культуре использовались
разные варианты. Например, греческий крест, Инь-Ян - восточный знак для
символизации противоречия, а последний - примененный нами египетский
вариант того же значения - прямоугольник с диагональю.
За треугольником закрепилась следующая экспликация значений:
А	Иерархия подразумевает наличие, как минимум, трех
уровней. Это уровни как системного мира в целом (надмир, мир, подмир), так и
их проявленность в рамках самой системы: они символизируют надсистему,
систему, подсистемы.
Связи между уровнями могут выражаться структурно-
иерхарически (это значение отображено здесь упрощенным знаком тетрактиса
Пифагора),
и как генетические (связи порождения и развертывания). В
статике так нередко обозначают иерархическое «логическое дерево»
разноуровневых модусов чего-либо.
I
Квадрат - это сгруппированный простейшим образом спектр
состава системы, известный также как "ящик состава". Группировка эта
матричная, где по вертикали и горизонтали откладывается качественная и
количественная характеристики, что и дает в совокупности меру, по Гегелю.
67
* * *
Если мы проанализируем множество статических определений системы,
то все они так или иначе трактуют то, что мы здесь перечислили. Например,
«система - это структурированный состав, обладающий цельностью
(целостностью)». Здесь применены инварианты 3, 4, 1. Но нет двойки, т.е.
ничего не сказано о динамике, кинетике, цикле, пути жизни системы (ее Дао).
В системо-деятельностном подходе система обладает целью, назначением,
(реже «функцией»), В кинетике система есть то, что разворачивается, живет
свой цикл во времени. А цикл традиционно воспринимается через знак круга. И
от этого мы выстраиваем кинетическую трактовку системы.
Я еще не встречал студента, который бы этого набора четырех фигур не
понял. На их лицах обычно читается «И это все? Вся премудрость системного
анализа»? Почти, говорю им я. С этого архетипического знакового основания
начинается вхождение в язык, а затем и операциональное использование
системности.
Так что изобразил К. Малевич и описал в архетипах коллективного
бессознательного К. Юнг? Знаки-символы, связанные с архетипами. Они имеют
общеметодологическое значение для любых наук, в том числе и для нашей темы
- учения о системе. Преимущество их использования состоит в том, что они
упорядочены самым простым способом: через числовой ряд. А число есть
представление количества через порядок. Всеобщее понимание основных
чисел, фигур и их значений в Европе приписывается Пифагору. Но вообще-то
приведенный набор из четырех ключевых архетипов можно найти во всех
классических философских школах, как восточных, так и западных. Не считая
пифагорейцев и Платона, наиболее очевиден он в гегелевском учении. На
Востоке, в Индии это таттвы - в них фигурирует от же набор этих основных
фигур, мы писали об этом.
Для кинетического исследования сказанного здесь вполне достаточно.
68
Мы далеки от мысли, что этот набор инвариантных фигур накрывает все,
что нужно. Хотя бы потому, что он не отображет процессы и жизнь системы.
Это - статический набор, а его специальную циклическую трактовку мы дадим
ниже. Системокинетика была выработана в основном для натуральной картины
мира и требует особого «перепонимания» в деятельностной картине мира.
О том, что мы представляем набор наших архетипов и как раздельное, и
как целое одновременно, мы говорили в статьях и в предыдущей книге этой
серии о системности. Суть системного подхода состоит в удержании «рамки
целого». Но с целым работать невозможно, поэтому в нашей системо-
кинетической онтологии оно разбирается по типам схем.
Уточним знаки в обозначениях и их расположении. Связано это прежде
всего с необходимостью сочетания системной статики с динамикой. А
динамика выражается языком циклов.
1.	Цикл жизни системы в форме окружности, это то, что представлено в
наборе плоских знаков-символов. И это - наиболее простой способ изображения
цикла, повсеместно присутствующий в истории. Мы будем об этом говорить.
Круг, окружность может трактоваться как «торцевая» проекция
трехмерной спирали. Сама же спираль понимается как условная «винтовая»
кривая на цилиндре. Вторая плоская проекция спирали - график синусоиды
(косинусоиды). Один ее виток - это и есть «цикл».
Эта проекция показывает «жизненный цикл системы»
даже более зримо, чем круг: тут есть и взлет, и вершина, и падение. А главное:
есть разорванность цикла во времени, поскольку на рисунке обозначены начало
и конец цикла.
2.	Для изображения пары - движущего противоречия системы - мы
применяем древнеегипетский прямоугольник с диагональю, уже линейный.
69
Древние египтяне изображали пару A-В как прямоугольник
с диагональю внутри, или два треугольника в нем: черный и белый (они есть и у
Малевича). Мы используем линейное, а не тональное изображение хнака.
ъ-н
3.	Троичную иерархию (как и знак структуры) для связи с
процессом мы поместим под циклом-синусоидой горизонтально.
^ХЗ х^
4.	XX Четверку (знак состава системы) мы изобразим как четыре
связанных ячейки внутри большого квадрата - это простейший спектр состава
целого. Каждая ячейка - 1-4 - отдельный компонент состава.
Простейшая логика связывания всех наших архетипов следующая:
Рис. 25. Переводная схема статических понятий от 1 до 4.
Далее разобранную по схемам системность в статике и цикло-кинетику
мы поместим рядом. Смысл их единства отображается знаком креста. Поэтому в
троичности мы получаем иерархический треугольник по вертикали (статика) и
трехфазовый цикл по горизонтали (динамика). И поскольку в системо-кинетике
с движением у нас связан прежде всего собственно системный уровень, то
получается следующее:
70
Рис. 26. ( вязь основных фигур с философским и общенаучным содержанием.
Проиллюстрируем эту итоговую схему на примере из истории философии.
Г. Гегель применял следующий набор:
I)	единое (по смыслу - целое);
2)	противоречие (диалектика);
3)	уровневой триады "общее - особенное - единичное" (структура);
- трехфазовости процесса ("становление - расцвет - деградация");
4)	«меры» как единства количества и качества (количество и качество
имеют парные пределы, вместе это и есть наша четверка).
Надо отметить, что в результате мы имеем все-таки комбинированное,
статико-кинетическое или логико-процессуальное представление связки архети-
пов. Обозначим статическое (логическое) понятия в позитиве, а кинетические в
негативе, мы получим следующий набор:
71
Рис. 27. Основные знаки системно-кинетического подхода и их значения.
Интересно отметить, что двухфазовость - это просто вторая проекция
объемной спирали и на ней построен восточный знак Инь-Ян. Как и
четырехфазовость, она не обладает самостоятельным значением.
Более подробно эти и прочие понятия отражены в нашей работе
«Числовые инварианты в менталитете». Приведем оттуда часть итоговой схемы
для иллюстрации вариантов представления
72


1.3.2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ СИСТЕМОКИНЕТИКИ: СИСТЕМА И ЦИКЛ
Для раскрытия сути этой темы мы берем поставленные друг над другом
архетипы (фигуры-числа). Они позволяют проиллюстрировать основные законы
системной кинетики. О динамике здесь нам напоминает верхний цикл, к
которому мы и привязываем все остальное по логике 1-4. Повторим схему:
Системные значения
Цикл
Противоречие
Структура
Спектр
состава
Рис. 29. Связь основных фигур и чисел с системным содержанием.
Сочетания архетипов мы проводим от простого к сложному, от
попарных сочетаний к троичным и четверичным. Все эти образования имеют
фиксированные в культуре значения и связаны с определенными приемами
исследования. Это очень простая и даже самоочевидная комбинаторика дает
возможность увидеть далеко не простые содержательные связки.
Для нашего текста мы используем совокупность общенаучных законов,
которые возникают в трех парных связках архетипов.
Отметим, что наша методологическая «лоция» как целое связывает еди-
ное, двоичное, троичное и четверку: цикл (целое), индикационное противоре-
74
чие, иерархическую структуру предмета, развертку его меры в четыре типа -
состав системы. Это несложное построение позволяет отвечать практически на
все основные вопросы теории и истории. Как конкретно, мы покажем по ходу
изложения. Рассмотрим связки между этими понятиями в самом общем виде.
Связка 1. Цикл - противоречие (движущее противоречие системы)
Рис. 30. Связанность цикла с движущим противоречием.
Это закон движущего противоречия в цикле жизни целого.
Противоречием мы традиционно называем взаимодействие взаимо-подра-
зумевающих и взаимоисключающих сторон А и В. Речь идет о связанности
цикла жизни системы с движущим противоречием А-В - наиболее существен-
ным противоречием, порождающим движение данной системы.
В логическом смысле это противоречие, на которое мы можем развести
наше исходное целое методом поляризации. Важно не какое угодно, а лишь
существенное противоречие, движущее противоречие системы. И если
обратиться к нашим знакам, то противоречию соответствует крест:
вертикальное и горизонтальное не только в зримом, но и в смысловом плане.
При акценте на противоречии мы имеем аспект «порождающего
противоречия» A-В. При акценте на целом появляется «парный индикатор
цикла». Многочисленные пары являются в наших исследованиях парными
индикаторами цикла жизни системы - целого, живущего цикл.
75
Следует отметить, что при всей кажущейся простоте и даже очевидности
такой зримой связи понятий «цикл» и «противоречие» это довольно сложное
мыслительное образование. Ему посвящена «Общая теория цикла» Соколова, о
которой речь впереди. Там противоречие напоминает валики прокатного стана а
изображает то же самое: поэтапную лрансформацию процесса жизни системы в
цикле через фазы «движущего противоречия» системы.
Мы понимаем условность схем: противоречие как пара может иметь некое
множество вариантов изображения, как минимум, два (декартово и радиальное):
Рис. 31. а) Варианты изображения противоречия,
б) Квант взаи модействия ( околова.
Варианты в первой схеме удобнее, поскольку они непрерывны.
Диагональ, связывающая стороны противоречия А и В, зримо показывает
распределение влияния этих сторон, пропорцию влияния в каждой точке
цикла. Процессуируюшее целое и полярные характеристики (составляющие это
целое) - статика - здесь связаны и связаны зримо. Каждой точке на спирали
соответствует определенная «пропорция влияния» сторон противоречия.
Рис. 32. Точки процесса, отображенные в пропорции сторон противоречия.
76
Те же «пропорция влияния» сторон противоречия можно видеть и на
знаке Инь-Ян. т.е. в радиальной системе координат. Это вопрос или культурных
предпочтений, воспитания, привычки, или удобства - так удобно или оптималь-
но для каких-то целей.
Попутно приведем способ перевода изображения противоречия, который
приводит на плоскости к логарифмической спирали, а в объеме - к конической
спирали.
Рис. 33. ( вертка противоречия за счет приведения к нулю одной из сторон.
Процесс в данном случае есть процесс развертывания системного целого,
а характеризует этот процесс постепенное перетекание влияния сторон: от
доминирующего влияния стороны А - через равновесие сторон А и Б — к
доминирующему влиянию стороны Б. Что, кстати, и в графике Соколова
присутствует, но только в общем виде и квантами.
Проблема порождения (происхождения, генезиса), как и проблема скачко-
образной смены данного цикла после его окончания на что-то иное находятся
за пределами этой схемы. Это схема процесса, движимого пружиной противо-
речия.
Кроме того, у нас спираль имеет трехмерный вид и описывается через зри
парных индикатора (противоречия). Об этом мы поговорим ниже.
Связка 2. Цикл — иерархия (структура системы)
В системном отображении наш предмет - система имеет иерархическое
отображение, как минимум, трехуровневое.
77
Само понятие иерархии связано с управляемостью и означает
подчиненность нижних уровней верхним. Раскрыть его в разных подходах
помогают понятия «включенности», вложенности (как матрешки), организован-
ности (материала).
Иерархия имеет, как минимум, три уровня. В системном освещении она
характеризует так называемое «вертикальное разнообразие». Уже сама эта
ориентированность говорит о том, что это статическое (в частности, логическое)
понятие.
Таким образом, иерархия - это взаимосвязанные уровни. И мы можем
трактовать эту универсалию в ряде существенных аспектов.
В философии, как мы уже говорили, Г. Гегель ввел тройку понятий
«общее - особенное - единичное». Это его трактовка инварианта иерархии.
Системы существуют в пространстве и во времени.
Пространственное отражение уровней сводится к понятию масштаба.
Три уровня системной иерархии - это макро-, мезо- и микро- масштабы, в
которых живет система. В этих трех масштабах системные миры разные: это
надмир, мир, подмир. Или, привязываясь к понятию система, тройка
«надсистема - система - подсистема».
Временное отображение уровней связано с тремя модусами времени.
Надсистема - с будущим, система есть настоящее, подсистемы - прошлое.
Вот как выглядит системно-иерархическая конструкция в ряде ракурсов:
Общее -----
Особенное —
Единичное —
МАСШТАБ
МАСШТАБ
МАСШТАБ
Рис. 34. Иерархия — три уровня и три меры масштаба.
78
Для иллюстрации: в обществе уровневость будет относиться к трем
разным субъектам: например, человечеству, обществу и человеку. Разные
масштабы, соответственно, базируются на разных мерах. Существует мера
человечества, и она характеризуется макромасштабом. Существует индивиду-
альная мера человека, моя мера, характеризуемая микромасштабом.
Пределы иерархии константны, середина изменчива. Например, челове-
чество и человек константы в истории. Человек на всем протяжении истории
один и тот же, а вот общества - наша система в мезомасштабе - постоянно и
закономерно меняются. Системный цикл - цикл общества.
* * *
Теперь свяжем системный цикл (любого рода) и иерархию в общем виде.
Мы вправе применить любые характеристики иерархии. Для иллюстрации
проще всего масштабная характеристика. Картина возникает следующая:
цикл жизни системы начинается с доминирующего макромасштаба
(человечество и его родовая роль), продолжается в мезомасштабе (модификации
как отражение состояния подвижной меры общества), а завершается
доминированием микромасштаба (человек). Итого: внутри цикла последовате-
льно изменяется масштабность, что и отражает наш закон «иерархия + цикл»,
представленный в данном случае для простоты в масштабном проявлении:
! /Т\
Несущий цикл
системы
х
Троичность
иерархии
Макро- Мез^^ЦМикро- | уровни |
Рис. 35. Связь иерархии с циклом (масштабное выражение).
79
Здесь пригодна и работает любая значимая иерархия. Например, в цикле
жизни общества временные модусы распределяются так: от доминирующего
будущего, через настоящее, к прошлому. Это поразительно точно соответствует
происходящему в культуре и искусстве, о чем мы немало написали.
Данный ход позволяет увидеть в цикле жизни системы три этапа. Об этом
мы поговорим чуть позже подробно, потому что это и есть ключ к исторической
теории системы общества. Это хорошо чувствовал Гегель, который ввел
понятие о трех фазах и блестяще проиллюстрировал его в своей эстетике.
Три фазы цикла - становление, равновесие, деградация - можно охарак-
теризовать и через стороны главного (движущего) противоречия системы:
Рис. 36. Три фазы цикла, заданные на модели противоречия (индикатора).
При переходе к внутреннему разнообразию, к подсистемам, мы увидим,
что это - три самостоятельные фазы, каждая из которых связана со своей
подсистемой. Или точнее, модификацией системы. В историческом анализе их
удобнее представлять рядом (хотя это по сути один процесс).
становление равновесие деградация
Рис. 37. Три подсистемные фазы единого системного цикла.
80
Применительно к системе, за этим обнаруживается закон иерархической
специализации состава подсистем целого и программирования сценария их
жизни (трехфазовость). Здесь заложены два разнонаправленных варианта:
А) «структура системы есть застывшее время", поэтому структура
системы иерархична. В пространственной мерности это будут масштабы:
«макро - мезо - микро». Во времени «будущее - настоящее - прошлое».
Верно и обратное: три подсистемных цикла специализированы так, что
первая фаза отражает надсистемное влияние, вторая - собственно системное
(равновесие), третья - подсистемное влияние.
Рис. 38. Связь трех фаз с иерархией.
Б) противоположная связка "иерархия + цикл" это закон трех уровней
цикличности, масштабно "вложенных" друг в друга (макроцикл - цикл систем-
ного целого - микроцикл).
Это «надсистемный - системный- подсистемный" циклы или "длинно-
периодные - среднепериодные - короткопериодные" циклы.
81
Длинно- Средне- Коротко-
периодная периодная периодная
Рис. 39. Связь трех фаз с иерархией и масштабом циклов.
Связка 3. Цикл - состав (спектр)
Способ связи состава и несущего цикла системы ясен из схемы.
Последовательность
освоения в цикле
спектра состава
Рис. 40. (вязанн ость цикла жизни системы и его системного состава.
82
Возникающий благодаря этой связке закон зримо показывает, как
используется состав системы в процессе жизни целого.
Например, этим приемом выражается закон канализированности содер-
жания в форме.
Практически то же самое, но еще более наглядно, мы можем наблюдать
при использовании модели четырехфазовости. Здесь сам процесс перехода фаз-
модусов лишен условности, поскольку очевиден. Например, этим способом
различаются четыре времени дня или года (годовой круг):
Рис. 41. Цикла жизни системы на трех проекциях - четыре фазы.
Обе схемы показывают связь простейшего спектра состава и цикла
жизни системы. Они демонстрируют закономерность смены доминант состава в
модусах жизни системы.
Но состав системы можно рассматривать и сложнее, разнообразнее в
подуровнях. Важно только, чтобы закономерность связи сохранялась.
Кстати, эти схемы демонстрируют один из способов изображения закона
распределение Мандельброта - Лореца - Ципфа - Юла и т.д. Непрерывная
кривая распределения и наши четыре типа (наиболее крупные кванты состава) -
это предельные способы выражения одного и того же.
83
Древние использовали типологическую четверку как универсалию,
хорошо понимая, что говорят о составе и переходах свойств состава в едином
цикле. Примерами являются четыре стихии, четыре типа темперамента и т.д.
Гегель раскрывал это через понятие меры (в осях количества и качества).
Таким образом, в этой связке представлен закон распределения меры,
действующий в рамках цикла жизни целого (системы). Это закон разверты-
вания состава в процессе жизни целого. У этого закона тоже есть две разно-
направленные разновидности.
Для примера их можно трактовать в аспекте эволюционной связки
конкуренции и кооперации:
- логика развертывания состава выступает как итоговая причинность для
целого: такова дарвиновская теория эволюции живого, где генезис задается
наследственностью, изменчивостью и отбором, — здесь превалирует принцип
конкуренции;
— целое избирает сценарий жизни своих частей такова "теория
номогенеза" М. Барга, где в конечном итоге эволюцией (генезисом) управляет
закон (номос). В номогенезе главенствует принцип кооперации - говорит Пьер
Тейар де Шарден.
Законы эти взаимосвязаны, причем взаимосвязь противоположного и
составляет основу нашего метода.
1.3.3. СПЕЦИФИКА ГР А ФИЧЕСКИХ МОДЕЛЕЙ ФАЗ НА СПИРАЛИ
Благодаря трем связанным плоскостям анализа (система - цикл - число),
фазы системного цикла у нас всегда связаны с числом, а за числом у нас стоит
конкретный системный архетип. Применяя схему парного индикатора «цикл +
противоречие», мы постоянно выводим на нее рассматриваемые фазы - и не
только две, а сколь угодно много. Ведь стороны противоречия не задают
количества фаз, они задают потенциал («батарейку», от которой питается цикл).
84
Это важно отметить сразу как исходное, поскольку потом мы это просто
используем.
Далее, что очень важно отметить, цикл в такой схеме может быть и
винтовой (цилиндрический), и конический, и любой другой — самой
сложной формы. Ниже мы приведем ряд поясняющих схем.
Противоречие, на котором мы изображаем фазы, находится в пределах
динамической плоскости. И мы имеем право показать его связь с циклом жизни
системы, который можно изобразить при помощи либо двух проекций (для
цилиндрической спирали), либо даже одной, если нет необходимости вычленять
отдельно жизнь качества и жизнь количества.
Вот варианты связки цикла и противоречия:
Конус истории и движущее
противоречие истории
Рис. 42.. Цикл + противоречие.
Мы видим на первом примере, что на «торцевой» проекции спирали
образуется треугольник в круге. И смысл его состоит в статическом
представлении трехфазовости. Что характерно, в основе характеристики этих
фаз у нас лежит треугольник иерархии, т.е. представление структуры системы.
Напомним это изображение:
85
Рис. 45. Связь цикла с иерархией (на винтовой и на конической моделях цикла).
В треугольнике иерархии рядом с циклом мы имеем последовательность
появления в цикле жизни системы влияний надсистемы (экстра-составлящих) и
подсистем (интро-составляющих). А в торцевом треугольнике мы имеем
статические таксоны; например, три эстетические категории (трагическое,
прекрасное, низменное). Зримо связать их с циклом уже достаточно трудно,
поскольку нужна трехмерная модель.
От трех фаз на той же схеме на плоскости мы легко перейдем к большему
количеству фаз, получая нечетный ряд 3-5-7-9. Мы позже поговорим про это.
Рис. 44. Пять фаз.
86
Четность и нечетность фаз
Выскажем попутно общеметодологическое замечание, имеющее прямое
отношение к интересующей нас теме простых и составных фаз цикла.
В используемой нами модели в любом цикле можно выделять как четные,
так и нечетные фазы - они у нас на разных проекциях трехмерного цикла.
Парные деления, например, столетнего цикла (100 : 2 = 50 лет) имеют
определенный смысл: они хорошо «работают» при объяснении циклических
особенностей или общественного базиса (экономические циклы у Кондратьева),
или связанных с ним уровней надстройки (инновационные циклы науки, циклы
научных открытий, изобретений и т.п.). Мы показали это в работе по
инновационным циклам в XX веке. Что важно, четверка циклов там описана
как смена качеств.
Причина и следствие здесь очевидны: импульс идет из мира идей, а
«живет» на этих идеях до их полного исчерпания связанная с материей
(материальное производство), экономикой. Примерно та же ситуация
наблюдается в мире фундаментальной науки (полувековые волны, о которых
мы неоднократно упоминали при анализе истории системогенетики) и в мире
искусства (полувековые волны в архитектуре, музыке и изобразительном
искусстве) о которых пишет О. Шпенглер, В.М. Петров и целая группа
современных авторов.
Объяснительной моделью в большинстве случаев служит парный индика-
тор, который способен принимать множество оттенков, например
«левополушарная - правополушарная активность». Но такого рода антропо-
морфное объяснение парности упрощает ситуацию. Живет общество, вполне
самостоятельный субъект, и исходить тогда надо из его модели. Мы приводим
свою модель двухконтурного управления обществом в ряде публикаций. Это
рациональный и иррациональный контуры той же социокультурной супер-
системы П. Сорокина. Тогда перед нами в столетии будут фигурировать два 50-
87
летних цикла (полуциклы столетнего цикла): один - с доминированием
рационального и второй - с доминированием иррационального начала. Кстати,
об этом маятнике истории писал еще Фукидид. У него есть и иные
характеристики: первый такой полуцикл - интегративный моноцикл, второй -
дифференцирующий полицикл (гетероцикл).
В своей теории Н.Д. Кондратьев говорит о двух фазах («повышательная»
и «понижательная») внутри 50-летнего цикла; таким образом, в столетии мы
можем наблюдать уже 4 малые волны со своими характеристиками.
Типологическая четверка - это завершенный классиологический модуль,
обладающий минимально возможной типологической полнотой. Это мы
показали в серии статей по экономике XX века и книге по менеджменту, где
использована четную модель четырех циклов. В свете данного тезиса вполне
закономерно, что теория Кондратьева сконцентрировала и связала все идеи
огромного поля социально-экономической генетики.
Нечетное (тройное) любая последующая нечетная фазовость описывает
уже иное - сам процесс жизни общества в его иррациональном измерении, а не
экономику и материальность. В диалектической тройке появляется то, что
невозможно в пределах дуальной формальной логики: момент, фаза, когда
присутствует «и то, и другое». Причем фаза эта связана с категорией
особенного, самой богатой системным разнообразием.
Нам важно указать, что только одновременное сочетание, одновре-
менный взгляд на цикл и со стороны четности, и со стороны нечетности
дает полноту понимания циклических особенностей. Относится это в том
числе и к экономической динамике: мы считаем, что теорию Кондратьева
вполне можно дополнить со стороны нечетных фаз, надо только понять, что
живет. Вполне очевидно, что триада, применяемая, например, П.А. Сороки-
ным, освещает ту же проблему социальной динамики, но уже с позиций другой
проекции цилиндрической спирали.
88
* * *
Обратимся к нашей базовой модели цилиндрического цикла, которую мы
подробно разберем в следующей части. Здесь трехмерная и двухмерные модели
витка винтовой спирали поданы рядом:
Цилиндрический цикл
Трехмерное изображение
Три
проекции
Единство схематизации; трехмерная и двухмерная
модели цилиндрической спирали (с четырьмя типами]
Рис. 45. Базовая схема цикла.
Перед нами три плоскости, которые соответствуют трем проекциям
спирали - по нумерации. Плоскости - части объемного параллелепипеда. Три
плоские проекции цилиндрической спирали имеют в науке свою неявную
специфику. Сознание как бы разводит специфику проекций:
проекция 1 выступает как качественная (цикл вообще и его качество),
проекция 2 - как количественная (возможность расчленить цикл и
обнаружить состав, в том числе - морфологию).
Проекция 1 демонстрирует нам цикл как волну, цикл при этом можно
членить как угодно. Но преимущественно это будет нечетный ряд фаз цикла.
При наличии оси времени в изображении возникают три зоны (что подсознате-
льно влечет за собой идею использования нечетных рядов применительно к
этой проекции).
89
2
Рис. 46. Три фазы на двух проекциях в налаженности.
Нижняя проекция четко симметрична и более приемлема в графическом
виде для выражения идеи четных рядов фаз. Она уже расчленена на две
половины и легко членится на четыре и далее. Сразу видно, что она полностью
совпадает с приведенной выше схемой четырех кондратьевских циклов в
столетии: в рамках одного столетнего цикла на этой проекции выделяются два
взаимообратных 50-летних цикла.
Третья, круговая, проекция - общая плоскость для двух проекций, на
которую сносятся (и на которой соединяются) взаимосвязанные членения с двух
проекций. Она служит местом для построения множества статических
типологий (классиологических, или таксономических построений). Мы можем
отразить эту специфику третьей плоскости на схеме в виде двух
типообразующих осей количества и качества. Соединение количественного и
качественного измерений (мера как единство количества и качества) и наличие
предельных состояний того и другого (наличие парности и пределов, то есть
«границы») порождают универсальную полноту четырех «типов». Эти «типы»
(они же четыре «волны» в столетнем цикле, они же «четвертьвековые циклы»,
или фазы) и есть структура кондратьевского построения. Она абсолютно точна.
90
Рис. 4 7. Типологическая четверка как мера.
Специфика третьей, круговой, проекции цилиндрического цикла - в
отсутствии вектора времени, он становится сингулярной точкой в центре круга
(о ней ниже). Уже это позволяет назвать круговую проекцию «статической
плоскостью проекций». Соответственно, плоскости 1 и 2 - динамические
проекции цикла, обладающие каждая своей спецификой. Мы имеем как
минимум три варианта возможного описания цикла:
-	динамическое качественное описание (плоскость 1);
-	динамическое количественное описание (плоскость 2);
-	статическое качественно-количественное (мера по определению)
описание (плоскость 3).
Можно провести аналогии с тем, что у Кондратьева названо «статика,
динамика и генетика».
В любом варианте (при использовании плоских проекций спирали) мы
имеем сцепление, связанность двух противоречий, но только в объемной
модели можно обнаружить связанность всех трех вместе, совокупно. Система
трех индикационных шкал в форме противоречий не раз приводилась нами.
91
1.4. СПОСОБЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ УРОВНЕЙ П ФАЗ ЦИКЛОВ
1.4.1. НАЛОЖЕНПОСТЬ И СУПЕРПОЗИЦИЯ ФАЗ
Прием рядоположенности уровней
Теперь мы можем сделать следующий шаг и сказать, что если брать
модель иерархии уровней, то в понятии о фазах мы оперировали пока только
двумя уровнями Мы рассматривали системный уровень и цикл и подсистемные
уровни и циклы. Работая на двух этих уровнях, мы выкладывали циклы рядом,
синхронизируя их начало и окончание:
Рис. 48. Три подсистемных фазы при системном цикле.
Но в целом системный мир устроен иерерхически. а значит, описывается,
как минимум, тремя уровнями Это надсистемный уровни, системный уровень и
подсистемный уровень. Соответственно, на каждом из уровней есть свои циклы
разной длительности, и они взаимосвязаны.
Можно положить разноуровневое рядом, как делает, например. Ю.В
Яковсц:
Рис. 49. Схема рядоположенности четырех синхронизированных циклов.
92
Суперно нщнонное представление
Выкладка разноуровневого рядом позволяет избегать суперпозиции, т.с.
наложения друга на друга изображений разных уровней. Тем не менее,
суперпозиция - это вполне правомерный тип схем, открывающий путь к
иерархическим схемам.
Рис. 50. Двухуровневое наложение. Три фазы системного цикла.
Если мы наложим друг на друга надсистемныс. системные и подсис-
темные циклы, прочесть такую суперпозицию смогут только специалисты. Тем
не менее, именно так возникает возможность одномоментно видеть и большое
целое, и его детали на нескольких уровнях системного устройства мира.
За этим плоским представлением необходимо видеть объемную модель.
Рис. 51. Объемная модель цилиндрической спирали на цилиндрической спирали.
Тогда становится понятно, что суперпозиция, используемая, например, в
работах Ю. Яковца, имеет один изъян. Начала циклов двух уровней (большого и
малого) у него неправомерно совмещены. Но только с позиций начертательной
геометрии циклов. А по смыслу понятно почему,- они стартуют одновременно.
93
Рис. 52. Траектория дииамики цивилизации.
Вот как суперпозиция (рядом с обычной «выкладкой» циклов трех
уровней) выглядит у нас для трех уровней цилиндрических спиралей:
Развертка трех уров-
ней (одна проекция)
Уровень общего
Надсистемный цикл
Уровень
особенного
Системный цикл
,	1	Уровень
I1 । единичного
__j Подсистемный цикл
Рис. 53. Три яруса трех цилиидрических циклов в двух проекциях.
А так суперпозиция будет выглядеть, если верхний (надсистемный) тип
спирали конический, а два других цидиндрические.
Рис. 54. Суперпозиция трехуровией, где первый уровеиъ - коиическая спираль.
94
Если говорить не о циклах, примером подобной суперпозиции трех
уровней служит обычная «миллиметровка».
Рис. 55. Три уровня сепюк (принцип миллиметровки).
В общем то же самое (но непрерывно, не квантами) мы наблюдаем на
современных электронных картах, где есть возможность менять масштаб:
видеть укрупненно. нормально или все более мелко. Такое путешествие по
масштабным уровням — одно из первых и важных достижений зрения науки,
начавшей с изобретения телескопа и микроскопа. Оно теперь привычно для
всех, кто работает с компьютером. Но сам принцип использовали еще в древних
цивилизациях (рисование по клеточкам и перенос с увеличением). Масштабное
изображение лежит в основании проектирования, как пишет Дж.К. Джонс.
Напомним, что три системных уровня - это минимум в описании
иерархии системного мира. И смысл этих уровней - это следующие три взгляда
на систему:
Рис. 56. Три взгляда на систему.
95
Исходя из этой троичности, в литературе по экономике и военному делу
выделяют долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные циклы. Есть
варианты их называния у разных исследователей, но суть схемы не меняется.
Стратегия
Тактика
Оперативный
уровень
Рис. 57. Три уровня циклов.
Данная тройка уровней минимальна, а на самом деле предела нет,
промежуточных уровней можно ввести сколь угодно много, лишь бы они были
значимыми. Количество уровней ограничивают сами исследователи или
практики (например, в стратегическом менеджменте). Но в любом варианте
больше трех эти дополнительные уровни будут модификациями либо
надсистемных, либо подсистемных уровней.
Например, схема Ю. Яковца в его книгах о динамике цивилизаций имеет
четыре уровня, два из которых - надсистемные. Я применял пяти- и даже
семиуровневые модели, но они для одного исследователя почти неподъемные,
для их обработки нужны уже коллективы и техника. Хотя это достаточно
простая работа, трудно удерживать совокупное целое - оно становится очень
дифференцированным и детальным.
Отметим одно поразительное свойство представленной на рисунке двух-
уровневой суперпозиции. Оказалось, что при детальном исследовании закона
нормального распределения свойств график именно так и выглядит. Т.е.
простейший и примерный его вид - системная спираль (она же гауссиана), а
более точный и детальный (подсистемный) - наложенные на эту спираль как на
ось три подсистемных цикла. Время и пространство отображаются как бы
96
одним инвариантом, поскольку генезис системы отпечатан в ее структуре.
«Время застывает в структуре» , говорил Ф. Шеллинг. Я так думаю, что при еще
более детальном анализе «нормального распределения» можно будет выйти и
на график суперпозиции трех фаз трех уровней. Но это особая тема.
1.4.2. ВЛОЖЕННОСТЬ ЦИКЛОВ НЕСКОЛЬКИХ УРОВНЕЙ
В современном виде системогенетическая трактовка вертикальных
уровней значительно богаче изложенного выше простейшего иерархического
инварианта. Она перешагивает и за само понятие об иерархии, потому что
параллельно с ним используется идея вложенности миров. Само разделение на
уровни уже понимается как универсальная квантованность мира. Но всякая
квантованность должна дополняться непрерывностью. Соотношение понятий
«иерархия и вложенность», «дискретность и непрерывность» можно проиллюст-
рировать в модели:
Вложенность трех уровней Иерархическая вложенность	Непрерывность при наличии
при к в антиро в анности у ро в ней	иерархической в ложенности
Рис. 58. Модели вложенности, дискретности и непрерывности.
Что внесла системогенетика в этот древнейший набор представлений? В
системогенетике описан закон спиральной фрактальности системного
времени', вся спираль системной эволюции имеет свойство повторяться в каж-
дом акте порождения (в системном наследовании и в жизненном цикле
системы) с «обратным сжатием». По отношению к рассмотренным трем верти-
97
кальным ярусам это означает, что внешнее вложено во внутреннее, всеобщая
эволюция мира сохранена в единичном и в его эволюции (спираль системо-
филогенеза вкладывается во внутреннюю структуру спирали системоонто-
генеза).
Совокупность законов системогенетики служит основой для выделения
спирально-периодического строения любой онтологической классификации
(таксономической системы мира). Таблица Менделеева - одна из многих клас-
сификационных систем в этом ряду; в истории химии были известны еще до
работ Д.И. Менделеева спирально-периодические классификационные схемы,
за которыми скорее всего скрывается невидимый генезис неживой материи.
Изображение убеждает: речь может идти как о непрерывности, так и о
дискретности. Чтобы отобразить непрерывность, существует особый тип
вложенности: это - вложенность циклов, для которой мы употребляем нашу
совокупность моделей. Если брать спирально-цилиндрический тип, то геомет-
рически это будет довольно простая модель, где подсистемные циклы «нави-
ваются» вокруг оси системного цикла, а системный цикл, в свою очередь,
«навивается» на надсистемный цикл как свою ось, и т.д. Эти три уровня
(надсистемный, системный, подсистемный) имеют разные масштабы (как миры
- надмир, мир, подмир; или масштабно - большой, средний, малый масштабы).
Поскольку это исходная модель, она может иметь продолжения вверх и вниз по
системной иерархии. Выделение трех уровней зависит от фиксации системного.
Рис. 59. Иерархическая вложенность циклов в объеме и на плоскости.
98
О точке сингулярности
«Спираль» в циклической парадигме выражает процесс жизни системы.
Винтовая спираль у нас трехмерна. Линия, относительно которой навита
спираль, - это Т-вектор, или «стрела времени». Стрела она и есть стрела, она
линейна и одномерна, но мы вскоре обнаружим в этом месте некую условность.
В «торцевой» проекции спирали центр круга является проекцией Т-
вектора, или «стрелы времени». Это - знаменитая точка сингулярности,
принадлежность и бич всякой статики. Она настолько важна, что заслуживает
отдельной книги.
Рис. 60. Введение в схему цикла вектора времени Т.
В центре спирали, как предлагал Т. Уинфри, располагается точка
сингулярности (неопределенности).Об этой центральной точке («О») - точке
сингулярности он писал: «Если некий процесс совершает полный цикл,
пробегая последовательность состояний, которые образуют замкнутое
непрерывное кольцо (представленное в виде спектра цветов), то внутри этого
кольца непременно должна существовать область разрыва, где состояние
процесса и время неоднозначны (не определены). Минимальное проявление этой
неизбежной аномалии - бесцветная точка в центре, точка сингулярности,
лежащая сколь угодно близко к любой фазе, но сама не имеющая никакой
определенной фазы». Комментировать это положение мы пока не собираемся.
99
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Существуют книги, которые пишутся сами. Твое дело техническое -
только фиксируй да обрабатывай. Эта книга явно не из таких. Сколько бы я ее
не писал, я недоволен ею, особенно этой частью, которая стала книгой. Но
поскольку она немало измучила меня, я решил её добить на этот раз во что бы
то ни стало. Задыхаясь, и наступая на горло другим собственным песням. Пока
она такая и пока держится. Кстати, попутно я вынужден был написать книгу о
цвете и цветовых моделях, которую один читатель назвал «Цветогонией».
Непрерывность цвета и непрерывность времени многих заставили задуматься и
провести аналогии Я делал это на инвариантных моделях.
Теперь подытожим получившееся рассуждение о методе, предназна-
ченном для исследования мира циклов и спиралей.
Сначала мы рассмотрели, чего можно отжать по близким темам из
истории познания хотя бы ближайших столетий. Так был отфильтрован кластер
динамических понятий, среди которых нас более всего интересовали два:
процесс и развитие. Данный набор кратко рассмотрен в гегелевской
философии, классической и постклассической науке.
Далее начинается строительство метода, при помощи которого можно
было бы исследовать циклическую динамику. Он сводится к построению
полиэкранов нескольких двух- и трех- плоскостных связок. Исходные экраны:
-	Системности,
-	Цикличности,
-	Числа,
-	Деятельности (в данной работе он почти не используется).
В качестве первого и самого простого варианта связки была избрана и
проанализирована связка трех системных архетипов с циклом. Она является
основой моделей системогенетики, о чем мы писали в наших публикациях.
100
Александров Н.Н. Циклическая динамика. Книга 1. О методе.
Монография. Научное издание. - М.: Изд-во Академии Тринитаризма, 2013. -
100 с. - (Серия «Системокинетика»).
ЦИКЛИЧЕСКАЯ
ДИНАМИКА
сс
а
1
с
8
5
X
КНИГА 1
О МЕТОДЕ
Орм .сИСПЫОШК1ЖЛ.
Рлаам -циклите ыи»
я
101
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Перед вами, читатель, вторая часть серии «Системокинетнка» -
циклическая динамика Я начинал ее с обзора в 100 страниц, но сейчас их уже
пара тысяч и это все страницы о динамике, причем о циклической спиральной
динамике. Понятно, что теперь это многотомник, и он почти завершен.
Дабы обозначить место данной книги, представим содержание всей серии:
I.	Метод системокинетики. Книга первая: Статика //«Академия
Тринитаризма». М.. Эл № 77-6567. публ. 17362. 18.03.2012. Опубликована.
2.	Метод системокинетики. Книга вторая: Динамика В ней три части.
2.1.	Первая часть «Системная динамика и парадигма цикличности».
Здесь представлены основные понятия и модели циклической парадигмы.
Перед вами первая книги этой части: «О МЕТОДЕ», а всего
подготовлены три книги этой части.
2.2.	Вторая часть - «Фазы цикла» - тоже готова к изданию. Она
содержит как описание основных моделей фаз. так и комбинаторные матричные
модели, возможные на этой основе — на примере моделирования истории
общества.
2.3.	Третья часть - это опубликованная прошлым летом книга-альбом
«Спиральные формы в искусстве, дизайне и архитектуре» // «Академия
Тринитаризма». М.. Эл № 77-6567. публ. 17547. 22.06.2012.
Все эти части серии вместе надо рассматривать как единое целое:
СИСТЕМОКИНЕТИКУ, где есть два раздела: СТАТИКА и ДИНАМИКА.
Если когда-либо найдется отчаянный издатель, он сможет опубликовать
все три раздела «Динамики» как одну книгу. Это примерно вдвое больше
главной работы Питирима Сорокина «Социачьная и культурная динамика».
102
А совсем отчаянный сможет опубликовать «Системокинетику»
полностью. Или как семитомник, или как четырехтомник, или как две книги,
или даже - как одну.
В общем, я шучу, поскольку в электронном виде с этим нет никакой
мороки. И когда на самом деле завершится этот многотомник по циклической
спиральности, я не знаю. Пока это семь книг.
103