/
Author: Штернъ С.
Tags: история россии гражданская война воспоминания революционное движение
Year: 1922
Text
СЕРГЪЙ ШТЕРНЪ
въ огнь
ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
^РУССКОЕ КНИГОИЗДАТЦЛЬСТВО я. П0В0Л0ЦК1Й и Ко.
ПАРИЖЪ
РУССКОЕ КНИГОИЗДАТЕЛЬСТВО Я. П0В0Л0ЦК1И И1К0.
13, НУЕ ВОИАРАЯТЕ, РАВ18 У1в
Социально-политическая 6йбл1отека
Г, в. ПЛЕХАНОВЪ, ,Годъ на Родйн-Ь" (Цолйое собран1в статей
н р1>чей со времени в'ойвращешя въ Росс1ю по день смерти
— 1917— 1918 гг.). Въ двухъ томахъ 247 и 268 стр. большого
формата. Ц-Ьна . . . . 40 фр.
Л. И. ДЕНИКИНЪ, „Очерки русской смуты" — Кругаен1е власти
и армш. Томъ I (Въ 2 выпускахъ) еъ 27 иллюстрац1ямп 183 и
233 стр. большого формата- Ц^на > 30 фр.
Томъ II. — Борьба генерала Кориилова. Ц'Ьна . . . 20 фр.
Л, А. КРЕСТОВСКАЯ, „Йзъ исторхи русскаго волонтерскаго
движешя во Фраищи". (Памяти тъхъ, кто больше никогда
не вернется.) 148 стр. съ 8 иллюстращями. Ц-Ьпа . . 7.50 фр.
Нелли ПТАШКИНА, „Дневыикъ" — (1918—1919). Съ дортр.етомъ
автора и съ предислов1вмъ Серг1^я СватиЕова. 300 стр
Щна 7.50 фр
ДЮНЕО. „Англ1я" (1914—1919). Ц'Ьна . 5 фр
Р. ЗАБЛУДОВСКАЯ, „Ф^анц1я'" (^^14— 1919). Ц-Ьна . . . 5,фр
„СОВРЕМЕННЫЯ ПРОБЛЕМЫ" — Сбориикъ статей Мь. А. Ал
данова, М. В. Вишняка, Ю. Делевскаго, Ст. Ивановича, К. р
Кочаровскаго. Н. М. Минскаго, проф. барона Б. Э. Нольде
Ц'Ьна 7.5Р фр
А. Ф. КЕРЕНСКШ. „Издалека".— Сборникъ статей 1920-1921 гг
Ц'Ьна 7.50 фр
Беллетристика
Алекс. БЛОКЪ, „Дв-Ьнадцать". „Скифы". Съ 9 иллюстрац. Н.Гон-
чаровой и М.'Лар1онрва. Ц1>на 10 фр.
Г. ГРЁБЕНЩИКОВЪ, „Родникъ въ пустын'Ь".
Борисъ СОКОЛОВЪ (Борнсъ Чужой), „На поворот-Ь'-. Разсказы
и очерки изъ советской Росо1и. Ц'Ьна . . . ... . 5 фр.
ДЮНЕО, „Кровавыя Зори". К) этюдбвъ, 222 стр. Ц'Ьна. 10 фр.
Вал. ПАРНАХЪ, „Словодвигъ". Роскошйое .авто -литографи-
рованное изд. стихотворений поэта - модерниста, обильно
иллюстрированное (8 рис. Н. Гончаровой и 7 рис. Ларюнова).
Ц'Ьна 25 фр.
Мий|атюрная библ10тека
№ 1. Ив. НАЖИВИНЪ, „Осени поздней цв^Ьты запоздалые".
(Пов-Ьсть) 103 стр. Ц'Ьна. . ., . .,..,., , . •; . . 2 фр.
№ 2. К. Д. БАЛЬМОНТЪ,„С)в^Ьтлый часъ"; (Сборнйкъ стихо-
' творенШ) 69 стр. Ц'Ьна . • 2 фр.
№ 3. Борисъ ЛАЗАРЕВСКШ, „Птицы ночпыя". (Разсказы)
72 стр. Ц'Ьна. . . . . . . . . •. . ..'..,.. . . .... 2 фр.
СЕРГ-ВЙ ШТЕРНЪ
ВЪ ОГНЪ
ГРАЖДАНСКОЙ
ВОЙНЫ
ВОСПОМИНАШЯ
ВПЕЧАТЛЪНШ
МЫСЛИ.
ПАРИЖЪ 1922 ГОДЪ
ТИ ПОГРАФ1Я
Е. А. ГУТНОВА
В Е Р Ы N 5 14
ГКЕЗОКЕК 5ТЙ. 82
I
Въ огн'Ь гражданской войны.
Уже 5 л.'Ьть, Еакъ длится въ Росши гражданская война.
Революц1я, носившая при своемъ зарожденш характеръ обще-
нац1ональнаго порыва, скоро вылилась въ чисто классовую
борьбу, въ свою очередь превратившуюся въ ожесточенную и
анти-революц1онную по духу гражданскую войну. Первичный
характеръ революцш отошелъ какъ-то' на задн1й планъ, иска-
жены черты основыхъ ея идеаловъ, получавшихъ часто въ
течете гражданской войны каррикатурное Бонлон];ете.
Т-Ьмь не мен-Ье, самый фактъ длительной гражданской
войны — явлеше столь громадной важности и размаха, столь
большого значен1я и вл1ян1я, что онъ, естественно, не можетъ
не оставить глубокаго сл-Ьда въ народной психик-Ь, уклад-Ь,
взглядахъ, настроен1яхъ и идеолог1и. Пламя гражданской
войны бушевало слишкомъ долго, температура гор^шя была
слишкомъ высока, сила огня была слишкомъ велика, чтобы
могло пройти безсл-Ьдио длительное существовате огненной
стих1и. Большевизмъ опустошилъ душу народную, но въ ог-
нЬ гражданской войны сгор-бло не мало отарыхъ уб'Ьжденгй,
взглядовъ, иллюзхй, традиц1й, предразсудковъ и наслоев1й,
давъ начало зарожденш пластовъ новыхъ образован^. Огонь
— СТИХ1Я не только разрушаюш;ая, бываетъ и огонь очищаю-
тщй; силою огня точно также творится при изв-Ьстныхъ усло-
В1яхъ и творческая, созидательная работа. Огонь, поглащая
дерево, уничтожая древесную кору и стволъ, даетъ въ резуль-
тате сгоратя деревянный уголь, пригодный для отоплен1я,
нагр^Ьвашя воды и другихъ полезныхъ и производительныхъ
5
ц^Ьлей. Силою огня раскаляются металлы, выковываются но-
вый ценности, спаиваются отд'Ьльныя части, дотол-Ь разроз-
ненныя, чуждыя и, казалось, несоединимыя. Длительный и
большой силы огонь гражданской войны не только многое из-
м-Ьниль въ жизни и мышленш русскихъ людей различныхъ
слоевъ и фазъ развитая, но онъ выковалъ п новыя мысли,
взгляды, идеологическ1я, соц1альныя и политичвск1я ц-Ьнно-
сти.
Представляется не лишеннымъ интереса произвести по-
сильный анализъ гЬхъ перем'Ьнъ, когорьтя внесены револющ-
ей и гражданской войной въ жизнь и мышлеше всЬхъ группъ
и классовъ населешя Россш, сдЬлать попьггку проанализиро-
вать тогь сдвигъ, который вызванъ революц10нной бурей въ
различныхъ отрасляхъ творчества, духовнаго и матер1альна-
го. Задача эта — громадная, непосильная скромнымъ силамъ
единичнаго наблюдателя, им-Ьющаго, къ тому яге, ограничен-
ное поле зр^н1я и кругозоръ.
Обычно, Бсякаго рода историческ1я изсл^довашя, мему-
ары, впечатл^н1я отъ историческихъ событ1й и фактовъ и т.
д. пишутся людьми, находлш;имйся въ центр-Ь событ1й, если
не фактическомъ, то иожттико - географичоскомъ. Это
придаетъ публикуемымъ изол^дован1ямъ или воспоминаш-
ямъ печать осв-Ьдомленности, но историчесшя собьптя, в-Ьдь,
только случаются въ оиоедЬленныхъ дентрахъ. обычно —
столичныхъ, но развертываются же они, получаютъ развит1е
и оказываютъ вл1ян1е зачастую и вн^ столицъ. Провиш];1я —
воть, часто, истинная стих1я историческихъ событтй, вотъ,
гд-Ь порою надлежить искать ключа къ пониман1ю подоплеки
явлен1й и настроен1й данной эпохи.
Революц1я 1917 г. одержала верхъ не только потому, что
ее поддержалъ столичный гарнизонъ, но и потому, что она
нашла немедленный и радостный откликъ во всей провинцш,
Въ противов'Ьсъ рсБОЛ1(,'г;.онному Петрограду не создалось
гд-Ь-либо въ провинд1и контръ-революцюнной Вандеи. Вся
страна, действительно, объединилась и слилась въ еди-
номъ порыв-Ь и настроен1и.
Революц1я сумела очень быстро создать обпщость настро-
ен1й и отношен1я къ факту свержетя стараго режима. Только
большевистсшй перходъ создалъ дифференщацш настроен1й,
давъ пеструю и м-Ьняющуюся картину вн-Ьшняго отношен1я
къ сов-Ьтской власти. Вол-Ье экспансивный, активный и под-
вижной югь иначе реагировалъ на большевистское владыче-
ство, ч-Ьмъ угрюмный, склонный скор-Ье къ пассивному сопро-
тивлен1ю сЬверъ. Югъ, съ его большими запасами продоволь-
6
ств1я, съ его дазншпнимъ уклономъ въ сторону мелкой соб-
ственности, съ его разнообраз1емъ этнографкческаго состава
иначе оказываетъ сопротивлеше коммунизму, иначе на него
реагировалъ, ч-Ьмъ сЬверъ.
Роль ПР0ВИНЦ1И въ исторш революцш и гражданской
войны, различ1е роли отд'Ьлъныхъ провшщхальныхъ цент-
ровъ въ борьбе съ большевизмомъ, отра5кен1е на перифер1и
центральныхъ политическихъ событ1й — ^должна дать богатый
матер1алъ для суждетй и наблюдетй. Автору этихъ строкъ
представлялась им-Ьющей н-Ькоторое значенхе попытка дать
посильное, не претендующее на полноту, лишенное исчерпы-
вающей документальности изложеше того, что ему пришлось
вид-бть, наблюдать, пережить въ одномъ изъ крупныхъ пунк-
товъ Новоросс1и. Представляется интереснымъ попутно по-
стараться выяснить и то, какъ отражались, преломлялись и
воспринимались въ провинц1и и провинц1ей наиболЬе круп-
ныя и существенныя собыпя всероссшскаго масштаба, проис-
ходивш1я въ столицахъ, а также — какъ расц'Ьнивались «во
глубин'Ь Росс1и» отд-йльные д-Ьятели, главари и вожди, ихъ
поступки и ЛИН1Я поведен1я.
Къ этого рода воспоминан1ямъ прибавлены и кое-как1я
впечатл-Ьтя изъ б-Ьженской жизни, причемъ пункты наблю-
денШ — Константинополь и Парижъ — если и были центрами
б-Ьженства, то самъ наблюдатель все время стоялъ вн'Ь руко-
водяпщхъ эмигрантскихъ сферъ, въ качеств-Ь одного изъ зри-
телей «со стороны». Неоспариваемымъ несовершенСтвомъ
предлагаемыхъ воспоминан1й и наблюден1й является ихъ не-
достаточная документальность, отсутствхе ссылокъ на опре-
д'Ьленныя матер1алы или документы, но неведен1е личныхъ
записей и невозможность использован1Я хотя бы исторической
хроники событ1й, нашедшихъ себ-Ь бол-Ье или мен-Ье пол-
ное отражеше въ м-Ьстной провинцтальной печати, объясняет-
ся отдаленностью автора отъ м-Ьста дМств1я, имъ описывае-
маго и стонущаго подъ игомъ большевиковъ. Нам-^ренге по-
сильно обрисовать не только факторы вн-Ьшняго характера,
но и сдвиги исихолопи и идеологш, заставили пересьшать фак-
тическое изложен1е и аргументац1ю публицистическими разсуж-
денхями общаго и, порою, н-Ьсколько субъективнаго свойства,
— пр1емъ, быть можетъ, даже не вполн-Ь допустимый для ра-
боты полу-мемуарнаго характера. Въ редакторскомъ кабине-
гЬ областной газеты, во время объ-^здоБъ края съ ц-блями по-
литической агитац1и, въ зал-Ь городской думы, въ общен1и съ
различными д-Ьятелями и группами Роос1и и эмиграц1и — на-
коплялся матерхалъ для этихъ воспоминатй, отражались въ
памяти данныя для этихъ мыслей и выводовъ изъ наблюде-
Н1Й и впечатлЬн1й.
7
II
Истоки.
Безмерно жестоки испытанхя, выпавш1я на долю руо
скихъ людей. Н-Ьтъ семьи, н'Ьтъ отд-Ьльнаго росс1янина, у ко-
торыхъ не было разбито существоваше, которымъ не былъ на-
несенъ сильный ударъ. Крутюмъ — бездна горя. Потерп-Ьли
крушен1е мног1я иллюз1и, попраны идеалы, убита в-Ьра въ бу-
дущее.
Принято говорить, что страна, давшая м1ру Пушкина,
МенделгЬева, С-Ьрова и Римскаго-Корсакова, не'погибнетъ и
не можетъ погибнуть. Въ стран-Ь, таяш;ей въ себ-Ь так! я
культурный возможности, заключаются творческ1я силы, до-
статочный для преодол'Ьн1я всЬхъ напастей и всЬхъ посл5д-
ств1й самаго мрачнаго лихол'Ьпя. Росс1я слишкомъ молода и
органически здорова, слишкомъ мопща и сильна, чтобы не
выдержать всЬхъ выпавшихъ уже ей на долю и предстоя-
лщхъ ещ;е испыташй; У Россш «особенная оталъ», ее «нельзя
умомъ понять», въ Росс1ю «можно только в-Ьрить».
Каковы же источники этой в-Ьры? Каковы источники по-
добнаго оптимизма?
У Тургенева въ дни сомн-Ьихй, въ дни тягостныхъ разду-
м1й о судьбахъ родины являлся поддержкой и опорой вели-
К1Й, могуч1й, правдивый и свободный руссшй языкъ. Дивныя
богатства, красоты и многообраз1е глубокаго и широкаго рус-
ского языка отнюдь не уменьшились со временъ И. С. Турге-
нева. Правда, на русскомъ язык-Ь особенно громко раздались
злые братоуб1йственные призывы, на русскомъ язык-Ь фор-
мулировались кровавые лозунги гражданской войны, зв-Ьри-
ной злобы, челов-Ьконенавистничества. Но на русскомъ же
язык-Ь не разъ уже раздавалась нЬснь торжествующей любви
къ челов-Ьчеству, не разъ формулировались чувства безпре-
д-бльной преданности родной странЬ и м1ровому прогрессу,
не разъ излагалось уважен1е къ истинной свободЬ, наук'Ь,
труду. Большевизмъ засорилъ и нспачкалъ велик1й, могуч1й
и свободный руссшй языкъ, но онъ не исказилъ его красотъ,
не затмилъ его вели^1я, не убилъ его свободнаго разб-Ьга! По
прежнему «нельзя в-Ьрить, чтобы такой языкъ не былъ дань
великому народу».
Н-^тъ того прозорливца, который могъ бы въ точности
опред'Ьлить сейчасъ пути духовно-культурнаго развит1я рус-
скаго народа. Но в-Ьхи уже нам-Ьчены, контуры начинають
выясняться. Оставляя болЪе отдаленное прошлое — Росс1ю
Тургенева, Милютина, декабристовъ, — пошцемъ въ прош-
8
ломъ, бол^е близкомъ нын'Ьшнимъ поколгЬн1ямъ, гЬни, кото-
рыя могли бы дать ключъ къ опред'Ьленхю вЪроятныхъ и же-
лательныхъ этаповъ будущей жизни и силуэтовъ будущихъ
кузнецовъ новой жизни. Изъ длинной вереницы д-Ьятелей,
мыслителей, художниковъ, борцовъ, изъ сокровищницъ нацю-
нальнаго творчества первыхъ двухъ десятил'Ьт1й настояп];аго
стол-Ьтая, какъ намъ рисуется, выд-Ьдшотся три имени, три
тЬвж людей, уже ушедшихъ отъ насъ, но оставившихъ о себ'Ь
чеканный ' образъ и в-Ьчную память: А. П. Чехова, С. А. Му-
ромцева и Л. Г. Корнилова. Эти имена — символы, эти люди
вчерашняго дня своей творческой ролью и духовной сущно-
стью какъ бы связываютъ отошедшее съ грядущимъ, являясь
какъ бы путеводными зв-бздами въ темную ночь безвременья
и распутицы. ВсЬ они прошли метеорами по русскому небоск-
лону, но оставили свой сл-Ьдъ, явивъ образцы нац1ональнаго
типа, ради котораго стоить жить и ждать. Таше всЬ трое раз-
ные въ разныхъ сферахъ и разновременно д^йствовавшхе,
А. П. Чеховъ, О. А. Муромцевъ и Л. Г. Корниловъ — не дожили
до дня, когда ихъ идеалы были бы, если не осуществлены, то
начаты осуществлен1емъ. Но сЬмена, брошенныя ими, врядъ
ли погибли, они сохранились въ русской почв-Ь и, если вотъ
уже н-Ьсколько л'Ьтъ па даютъ всходовъ, то, повиднмому, т'Ьмъ
бол-Ье обильной будетъ первая жатва, которая рано или позд-
но, но неминуемо нридетъ.
А, П. Чеховъ . , . Безконечно-правдивый и безконечно-
МЯГК1Й ноэтъ переходной эпохи. Сколько ласковости въ его
сатир-Ь, сколько любви къ родному народу въ его произведе-
Н1яхъ . . . Вдумчивый и зорк1й глазъ писателя правильно учи-
тываетъ уд-Ьльный в'Ьсъ низовъ народа и его интеллигент-
скихъ верховъ. Безъ прикрасъ рисуетъ Чеховъ русскую
жизнь, такую сЬрую и темную, такую мрачную и безрадост-
ную. Но, поэтъ «лишнихъ людей» и «людей въ футлярахъ»
в-Ьрить, что «мы отдохнемъ», в-Ьрирь, что мы «увидимъ небо
въ алмазахъ». Онъ не осуждаетъ и не бичуетъ, но не щадитъ
и не скрываетъ правды, онъ — понимаегь и любитъ свой на-
рО'Дъ и свою страну — и желаетъ имъ добра и счастья. Его
зав-Ьгв — ум-Ьть хот-Ьть, ему рисуется, что воспиташе
воли русскаго челов-Ька въ реалистическомъ направлен1и —
основная и насунщая задача. На своей палитр'Ь Чеховъ нахо-
дить краски, достаточныя для обрисовки жизни и чаятй
БсЬхъ слоевъ населен1я Росс1и. Чеховсше образы проходятъ
сквозь призму его любвеобильной души, многогранной и мно-
го выстрадавшей. А. П. Чехову ничто не чуждо въ стремлен1хъ
родного народа и его интеллигенцш, ему близки народныя
страдан1я — ибо изъ н-Ьдръ народа онъ вьппелъ, — ему близ-
ки и горести интеллигенц1И, ибо онъ среди нея живетъ, съ
9
нею кровно связанъ. Чеховъ отнюдь не салтпмен^-аленъ, но въ
немъ таится какой-то неизсякаемый источникъ животворя-
щей любви къ челов-Ьку, къ русскому челов-Ьку. Чеховъ су-
м-^лъ влить свое, новое, содержан1е въ старое «понять — про-
стить», въ его душ-Ь любовь къ брату по крови прхобр'Ьтаетъ
особый характеръ, если можно такъ выразиаъся, лирической
сатиры. Чеховъ чуждъ народническаго розоваго идеализма,
онъ — чистый реалистъ, но онъ, зная недостатки русскаго че-
лов-Ька и постоянно указывая на нихъ, продолжаеть любить
своихъ ооотечественниковъ, любить съ тЬмъ большей силой,
ч'Ьмъ больше кругомъгоря, тьмы и зла. Говоря въ глаза правду,
Чеховъ никогда не морализируетъ, онъ беретъ жизнь, какъ
она есть, старается, по-челов-Ьчеству, выяснить причину тем-
ныхъ явлен1й и сторонъ жизни и показать, что она можетъ
быть бол'Ье св'Ьтлой, чистой и лучезарной. Чеховъ в-Ьрилъ, что
нридетъ для Росс1и и лучшая пора, что не в-Ьчно же русскому
челов-Ьку томиться и ждать въ сумерки солнечнаго луча. На-
рочито-гражданской тенденц1и п'Ьтъ въ чеховскихъ ироизве-
ден1яхъ, онъ даже вн-Ьшне-индифферентенъ къ явлен1ямъ
обп1;ественно-политической жизни, но, съ т-Ьмъ большей силой,
въ каждой строк-Ь, написанной Чеховымъ, чувствуется б1ен1е
сердца гражданина. Это сочетан1е кр'Ьпкой гражданственно-
сти съ морально-философской пропов-Ьдью любви къ челов-Ь-
ку, можетъ быть, и таитъ въ себ-Ь разъясненхе обаян1я чехов-
скаго творчества и чеховской личности. Чуждый мягкотЬло-
сти и дряблости, Чеховъ, все же, — нашъ всеобщ1й брать и
другъ, братъ-наставникъ, другъ-гражданинъ. Въ Чехов-Ь все,
при этомъ, почвенно, все — связано кр'Ьпкими нитями съ ос-
новами русской жизни, все — спаяно съ суищостъю духовна-
го суп];ествован1я русскаго человека. Незлобиво и тнщтельно
Чеховъ осв-Ьтилъ всЬ' уголки русскаго быта, въ мягкихъ то-
нахъ показалъ намъ вс'Ь уродства и всЬ отрицательный сто-
роны этого быта, но самъ бытописатель не потерялъ при
этомъ своего оптимизма, своей в-Ьры въ бол-Ье светлое буду-
щее горячо и умно любимой родины.
С. А. Муромцевъ . . . Стойшй и упорный насадитель гра-
жданственности въ Россш. Несмотря на вн-Ьшне-суровый об-
ликъ, — н'Ьжный рыцарь свободы для своего народа. Фигура
этого рыцаря, словно изъ чугуна выкованная, даетъ рядъ об-
разцовъ борьбы за свои граждансше идеалы. С. А. Муром-
цевъ, и съ профессорской каеедры, и съ высокой трибуны
предсЬдателя перваго русскаго народнаго представительства,
и съ адвокатскаго пюпитра звалъ и наставлялъ всегда въ од-
номъ и томъ же паправлен1и — дМственнаго преклонен1я пе-
редъ вел'Ьн1ями права и закона. Челов-Ькъ высокой правовой
культуры, С. А. Муромцевъ всю свою жизнь отдалъ борьбе
10
за идею народнаго суверенитета и народнаго представитель-
ства, за ооуществлен1е этой идеи.
Никогда не забуду лично слышанныхъ словъ С. А. Му-
ромцева, который передъ самымъ созывомъ первой Государ-
ственной Думы уб'Ьжденно и в^ско звалъ къ осуществленш
свободы и порядка, въ противов-Ьсъ стремленш крайне-пра-
выхъ къпорядку помимо свободы, а такъ же стремлен1Ю край-
не л-Ьвыхъ къ свобод-Ь помимо порядка. Когда С.А.Муромцевъ
звалъ къ насажденш свободы и порядка, въ его уотахъ эта
свобода была чужда произвола, насил1я и посягательствъ на
чужую личность, равно какъ и порядокъ понимался не какъ
кладбищенская тишина, а какъ живой и действенный п р а-
в о- порядокъ.
Это правотворчество составляло какъ бы вторую натуру
С. А. Муромцева. Съ каклмъ достоинствомъ предсЬдателъ-
ствовалъ онъ въ первой Госуд. Дум-Ь, какъ величаво защи-
щалъ онъ права и перегативы народнаго представительства!
Казалось, что вс^^мъ своимъ обликомъ О. А. Муромцевъ рож-
денъ для руководительства органомъ народнаго представитель-
ства. Этому руководительству онъ отдалъ вс-Ь свои знан1я, весь
свой опыть и чутье. Росс1и такъ недоставало конститущон-
наго воспитан1я и С. А. Муромцевъ едва ли не всю свою тру-
довую жизнь посвятилъ именно этому вн-^дренш конотиту-
цюнныхъ идей. Борьба за конституцш велась Муромцевымъ
до созыва первой Думы, въ самой Дум-Ь и посл-Ь ея роспуска.
Многообразная законодательная д-Ьятельность 1-ой Думы точ-
но также многимъ обязана правовому опыту и знан1ямъ С. А.
Муромцева. Насильственное прекращен1е работъ «Думы на-
роднаго гн-Ьва» побудило ея председателя на всЬ доступные
способы протеста и борьбы за ея существован1е. Принципъ
паосивнаго сопротивленхя насильственному акту роспуска
народнаго представительства, проведенный въ Выборгскомъ
воззван1И, что бы тамъ ни говорили, преисполненъ стремлетя
до конца бороться за право.
Борьба за право — основная стих1я С. А. Муромцева.
Право въ его представленш не было отвлеченной догмой, оно
неизм-Ьнно отстаивалось О. А., какъ живое воплощенхе народ-
ныхъ требован1й, какъ равнодействующая народныхъ инте-
ресовъ. Эта борьба за право мыслилась О. А. Муромцевымъ,
какъ борьба въ органе народнаго представительства, облечен-
номъ широкими законодательными функц1ями. Закономер-
ность и законопослушан1е насаждались Муромцевымъ со всей
силой его убежденности и авторитета.
Мне привелось видеть могилу С. А. въ Донскомъ мона-
стыре въ Москве года за два до революцхи, глубоко залесен-
ной снегомъ, безъ памятника, котораго власти не разрешали
11
поставить. Эта могила перваго русскаго спикера, покрытая
густымъ слоемъ сн-Ьга, въ ту пору глухой реакц1и, была сим-
воломъ. Такимъ же символомъ является та же могила въ
болъшевистск1е дни, клгда вокругъ нея выросли высок1я за-
росли бурьяна. Но русскому народу слишкомъ нужна право-
вая школа и усвоен1е началънароднаго представительства, что-
бы къ э т о й могил-Ь не направлялось въ новой Росс1и народ-
ное паломничество. Имя С. А. Муромцева — символъ вдохно-
венной и проникновенной борьбы за право народа на само-
управлен1е и на издан1е законовъ черезъ посредство свободно
избранныхъ представителей.
Л. Г. Корниловъ . . . Челов^къ порыва, нутренной свобо-
долюбецъ. Истор1я его бегства — сперва изъ австр1йскаго
пл-Ьна, а потомъ изъ большевистской тюрьмы — необычайно
характерна для обрисовки духовнаго облика покойнаго вож-
дя русской арм1и. Л. Г. Корниловъ не принадлежалъ къ чис-
лу людей, пассивно склоняющихъ голову передъ неволей и
насил1емъ. Для Корнилова свобода не являлась ч'Ьмъ-то от-
влеченнымъ, онъ органически не могъ сносить гнета надъ со-
бою и надъ другими. Корниловъ ум-Ьлъ хотеть, у него была
закалена сила воли, онъ не довольствовался словесными фор-
мулами, переходя къ д-Ьйствтямъ, можетъ быть, даже слиш-
комъ порывисто. Свободолюбхе Корнилова ясно проявилось въ
сфер-Ь политической. Не будучи опытнымъ политикомъ, онъ
тяготЬлъ къ ум-бренно-л-Ьвому и демократическому лагерю.
Къ этому лагерю Л. Г. Корнилова толкали его демократическ1я
традицш и происхожден1е, живш1й въ немъ вольно-казац-
К1й духъ. Л. Г. Корниловъ безъ всякой тЬни лицем-Ьрхя, искрен-
но п полно воснрхялъ революцш, присоединился къ ней и
отстаивалъ ея первоначальный духъ. Когда стали пмъ форми-
роваться первые добровольческ1е отряды, на его кличъ схо-
дились люди, близше ему по духу и уб-Ьжденхямъ. Въ борьб-Ь
съ большевизмомъ Л. Г. Корниловымъ были положены въ ос-
нову освободительпыя начала. Объективно нельзя не признать
того, что въ Добровольческой Арм1и временъ Л. Г. Кор-
нилова в-Ьялъ реопубликансшй духъ, были кр-Ьпки револтоц!-
онныя традиц1и. Въ увлечен1и своей борьбой съ Корнило-
вымъ, Керенск1й и Некрасовъ дошли до того, что не постЬсня-
лись назвать его изм'Ьнникомъ родины и революцш. Въ то же
время, нравов-Ьрные монархисты впосл-Ьдствхи неоднократно
отрекались отъ Корнилова, ставя ему въ вину взят1е на себя
поручен1я Временнаго Правительства объ объявлен1и импера-
триц-Ь Александр-Ь Феодоровн-Ь о лишетп ея свободы, а также
— традицш, установленныя Корниловымъ въДоброво.льческой
арм1и первой формац1и. Въ показанхяхъ своихъ сл-Ьдствен-
ной комиссш ген. Корниловъ заявилъ буквально сл^Ьдую-
12
щее: «я заявляю, что никогда не буду поддерживать ни одной
политической комбинац1и, которая им-Ьеть Ц'Ьлью возстано-
влен1е дома Романовыхъ, считая, что эта динаспя, въ лиц-Ь
посл-Ьднихъ его представителей, сыграла роковую роль въ
жизни страны». ПослЬ подобнаго рода заявлен1й, не прихо-
дит<^я особенно удивляться тому, что имя Корнилова вызы-
ваетъ часто скрежетъ зубовный у непримиримыхъ воздыха-
телей по старому режиму. Органъ берлинскихъ монархистовъ
«Двуглавый Орелъ» такъ и именовалъ Корнилова «клятво-
преступникомъ и мятежникомъ».
Не им^я спец1ально политической подготовки, Л. Г. Кор-
ниловъ силою вещей былъ вовлеченъ въ водоворотъ полити-
ческой борьбы. Въ этомъ водоворот-Ь Л. Г. проявилъ раньше
всего всю свою дМственную любовь къ Росс1и, свое глубокое
пониман1е необходимости охранен1я росс1йской государствен-
ности. Не хватало порою опыта и политической выдержки, но
чутье толкало на патр10тичеок1я д'Ьйств1я и истинно-государ-
ственную борьбу. Обладая большой личной смелостью и р-Ь-
шительностью, проникнутый духомъ жертвенности и дисцип-
лины, Л. Г. Корниловъ искренно хогЬлъ помочь Временному
Правительству временъ Керенокаго положить конецъ разло-
жен1ю фронта и пресЬчь давлен1е на центральную власть со
стороны безотв-Ьтственныхъ анти-государст^енн'ыхъ элемен-
товъ. Въ отв-Ьгв — раздались демагогичесше выкрики о
контръ-революц1и, хотя, на дЪл% им-Ьлась попытка охраны
завоеван1й февральской революцш. Корниловымъ предпри-
нимаются м-Ьры къ поддержанш въ арм1и дисциплины, бнъ
пытается всячески возд-Ьйствовать на Керенскаго и его груп-
пу, его историческая р-Ьчь на государственомъ сов-Ьщан^и
явилась посл-Ьднимъ предостереженхемъ, посл-Ь чего не могло
не посл-Ьдовать д^йств1я— попытки вооруженной рукой осво-
бодить Петроградъ отъ большевистскаго пл-Ьнетя. Попытка
эта, недостаточно поддержанная и не во всемъ политически-
планом-Ьрная, кончается неудачей, создается легенда о заго-
вор-Ь противъ революц1И. Но основная б-Ьда Корнилова заклю-
чалась въ томъ, что онъ не только не им-Ьлъ достаточной по-
литической подготовки, но и въ томъ, что его политическими
сов'Ьтчиками были люди, явно для того не подходящ1е. Ала-
дьины, Завойко и друпе политическ1е приближенные Корни-
лова не только были безспорно заражены духомъ авантюриз-
ма и безпринципности, но и отнюдь не импонировали русскому
обществу своимъ моральнымъ уд-Ьльнымъ в-Ьсомъ. Собьтя
въ Петроград-Ь и, въ частности, въ сред-Ь Временнаго Прави-
тельства осв-Ьщались въ ставк-Ь верховнаго гланокомандую-
щаго односторонне и однобоко, затушевывалась борьба вну-
три Временнаго Правительства, опред-Ьденное тягот^н1е зн'а-
15
чительной группы его членовъ къ твердой государственной
власти, которая повела бы безпощадщто войну съ большевиз-
момъ. Вм-Ьсто того, чтобы опереться на эту группу членовъ
Временнаго Правительства, ген. Корниловъ, подъ вл1ян1емъ
близорукихъ сов-Ьтниковъ считалъ все правительство чернов-
ско-циммервальд1йскимъ. На б-Ьду, и Вл. Львовъ, явивш1йся
посредникомъ между Корниловымъ и Временнымъ Прави-
тельствомъ, — челов'Ькъ безъ задерживающихъ центровъ, не
уравнов-Ьшенный и сумбурный.
Неудачи не останавливаютъ Л. Г. Корнилова, онъ пред-
принимаеть поб-Ьгв, но не ради личной безопасности и благо-
денств1я, а ради продолжен1я борьбы съ растлителями госу-
дарственнаго начала. Формируется первая по времени и по ка-
честву анти-большевистская арм1я, предпринимается леген-
дарный ледяной Кубанск1й походъ. Корниловъ весь и всец^Ь-
ло отдается своей новой арм1и, найдя смерть во время боевыхъ
Д'Ьйствхй противъ большевиковъ.
Д-Ьйственность, порывистость, глубоко-почвенный патрхо-
тизмъ, жертвенность, настоящая сыновняя любовь къ Росс1и,
преклонен1е не на словахъ, а на д-Ьл-Ь — передъ русской го-
сударственностью, тяга къ крестьянской демокрапи — таковы
черты духовнаго облика Л. Г. Корнилова. ВсЬ свои силы и всЬ
свои помыслы этотъ в-брный сынъ своей родины отдалъ сво-
ему народу. Во время войны съ Германией и Австр1ей, въ те-
чен1е перваго пер1ода революцш и, затЬмъ, начальныхъ фазъ
гражданской войны, Л. Г. Корниловъ рыцарски- в-Ьрно и без-
корыстно служилъ Росс1и. Въ служенж этомъ проявлялось
столько жертвеннаго подвига, столько неустаннаго гор'Ьн1я,
столько непоколебимой в-Ьрности взятымъ на себя обязателъ-
ствамъ, столько активно-проявляемаго стремлен1я посильно
послужить Росс1и . . . Безъ оглядки и долгихъ раздум1й, безъ
взв'Ьшиван1я личныхъ опасностей и невзгодъ, безъ заботь о
своей карьере, Л. Г. Корниловъ бросался въ омуть борьбы,
туда, куда его влекло чутье, чувство, склонности. Русскому
народу, русскому крестьянину, русскому солдату отдалъ всю
свою жизнь до конца воинъ-гражданинъ, воинъ-патр1отъ и
воинъ-демократь Л. Г. Корниловъ.
А. П. Чеховъ, С. А. Муромцевъ, Л. Г. Корниловъ . . . пи-
сатель, парламентар1й, вошгь . . . Что ихъ объединяетъ, что
ихъ роднить и сближаетъ? Раньше всего, — подлинная и дШ-
ственная любовь къ Росс1и, в-Ьриость ея нац1ональнымъ идеа-
ламъ. Чеховъ запов^далъ русскому челов-Ьку «ум-Ьть хотЬть»,
возвыситься надъ фразеологзей, напречь силу воли, опред-Ь-
лить направленте приложен1я этой воли и активно затЬмъ вы-
явить ее. Муромцевъ былъ в-Ьренъ этому зав-Ьту, онъ всю си-
лу своего ума направилъ на борьбу за водворен1е въ России
14
конститу11;1и, затЬмъ, за сохрален1е и развит1е народнаго пред-
отавительотва. Точно также и Корниловъ не на грезы о родин-Ь
отдалъ пыль души своей, а въ борьб-Ь за Россш проявилъ
свое къ ней отношеше.
Чеховъ въ своихъ щюизведен1яхъ бодро звалъ къ улучше-
нш жизни народовъ Роосш, вскрывалъ въ ней язвы и пороки.
Муромцевъ конкретизировалъ эти призывы, облекъ ихъ въ
правовую форму, влжлъ въ нихъ политическое содержан1е.
Корниловъ съ оруж1емъ въ рукахъ пошелъ защищать честь и
достоинство Роос1и, свободу ея отъ рабства — сперва инозем-
наго, н-Ьмецкаго, потомъ — парт1йнаго, большевистскаго. Но и
Чеховъ, и Муромцевъ, и Корниловъ — всЬ трое былш поборни-
ками и борцами за свободную, демократическую государствен-
ность, за раскр'Ьпощен1е личности, противъ тиран1и и наси-
л1я, откуда бы они ни исходили. ВсЬ трое, каждый въ своей
сфер^, отдавались они выявлешю нац1ональнаго самосозна-
н1я, развит1ю началъ демократш и государственности. Для
нихъ нащональность, государство росс1йское, крестьян-
ская демократ1я не были отвлеченностями, это было н^что,
органически съ ними слившееся, продуманное и прочувство-
ванное.
Осв-Ьщая св'Ьтомъ своего ровнаго и мягкаго таланта всЬ
уголки русской жизни, Чеховъ не скрьгоалъ своего несочув-
ств1я къ русской косности, Л4.НИ, пьянству, пассивности, дряб-
лости. Муромцевъ точно также не полагался на россхйское
«авось», не ждалъ, что перем-Ьны и улучшешя придуть сами
собою, но активно подготовлялъ проникновеше во всЬ отрасли
жизни и быта началъ права и законности. Съ своей стороны
и Корниловъ пассивно не склонилъ головы передъ шкваломъ
развала и распада, подставляя грудь противъ его стих1й-
ныхъ дуновен1й. Одухотворенное созидан1е художественныхъ
ц-Ьиностей Чеховымъ, упорная борьба за право Муромцева,
рыцарская защита Корниловымъ русской государственной
чести — были руководимы гЬми же идеалами свободы, тру-
да и порядка. Въ сумерки 90-хъ годовъ Чеховъ дарилъ насъ
художественными картинами росс1йскаго томлен1я по сдвигу,
по перем'Ьнамъ; въ бурную эпоху 1904 — 1905 — 1906 гг. Му-
ромцевъ выковывалъ основныя сваи правового строя и наро-
дов ласт1я; 1917 — 1918 Г. Г. Корниловъ фактически защищалъ
русскую революц1ю отъ посягательствъ со стороны враговъ
свободы и порядка. Въ этой исторической посл-Ьдователь-
ности заключается н'Ьчто символическое, въ этой единой ц^-
пи развжпя русской гражданственности — отъ Чехова къ Кор-
нилову черезъ Муромцева — отд-бльными звеньями являются
упорный трудъ, упорная борьба за торжество трудового прин-
ципа, упорное стремленхе къ личному самосовершенствованш
1^5
всЬхъ русскнхъ гражданъ — подъ стягомъ нравственно-ду-
ховнаго прогресса, трудовой демократш и гражданскихъ сво-
бодъ.
Но Чехова, Муромцева и Корнилова н'Ьтъ среди насъ, они
преждевременно умерли, оставивъ Росс1ю осирот^^вшей. Но
д-Ьло ихъ не забыто, зав-Ьты ихъ живы, наказъ оставленъ ими
опред'Ьленный. Въ этихъ зав-Ьтахъ и наказ-Ь н-Ьтб ничего
расплывчатаго, все конкретно и ясно. Нам^Ьчена ц'Ьль, в-Ьхи,
пути, способы достижен1Я ц-бли. Все это — и въ этомъ заклю-
чается сила — не проникнуто исключительно специфически-
интеллигентскими воззр-Ьихими, но близко по духу широкимъ
массамъ населен1я. Справедливость требуетъ, ' чтобы много-
милл10нная крестьянская демократ1я могла свободно жить и
развиваться, пользуясь знан1ями преданной ей интеллиген-
ц1и. Въ этой кооперацш силъ крестьянства и интеллигендш,
деревни и города — единственное опасен1е Россш. Изъ этого
сотрудничества рукъ и мозга нац1ональнаго т-Ьла Росс1и полу-
чится здоровая, кр-Ьикая государственность и гражданствен-
ность. Народное представительство, трудовая мораль и гра-
жданск1я свободы будутъ ея ©стественнымъ фундаментомъ.
. . . Народъ, выдвинуБШ1й изъ своихъ рядовъ Чехова, Му-
ромцева и Корнилова, народъ, числящ1й въ своихъ рядахъ
многочисленныхъ поклонниковъ, учениковъ, сторонниковъ и
последователей Чехова, Муромцева и Корнилова — не можетъ
не им-ЬтБ будущаго, богатаго творческими возможностями. Оба
вида самодержав1я глушили молодые поб'Ьги,созидательныя и
творческ1я силы руоскаго народа были долпе годы скованы
опекой стараго режима, ихъ развипе искажено навьнми чара-
ми большевизма. Пора раскр-Ьпоп^енхя будетъ и порою инте-
сивнаго развит1я культуры, общественности и государствен-
ности.
III
Ось русской жизни.
Если и до революц1и 1917 г. считался публицистическимъ
трюизмомъ тезисъ о томъ, что земельный вопросъ является
основной осью, Бокрутъ которой движется русская жизнь, то
со времени и во время революц1и положен1е это стало трафа-
ретомъ не только въ публицистик-Ь, но и въ обычныхъ обыва-
тельскихъ разговорахъ и толкахъ.
Революц1я дала обывателю рядъ уроковъ предметнаго
обучен1я въ области различныхъ отраслей знан1я. Съ нагляд-
ной очевидностью стали выясняться отд-Ьльныя явлетя и
16
факты, популяризац1я которыхъ въ нормальнЫхъ услов1яхъ
потребовала бы, можетъ статься, долгаго времени, да и то не
дала бы массового результата.
Элементарной истиной для мало мальоки вдумчиваго оо-
цюлога и политика давно уже была роль земелънаго неустрой-
ства въ общей экономш русской жизни. Но только революц1я
популяризировала эту истину, дала ей широкое распростране-
те во всЪхъ, кается, безъ искл1очен1я слояхъ населешя Мо-
жетъ быть, и февральская революц1я не вполне даже созна-
тельной своей подоплекой им-Ьла стремлен1е вооруженнаго ра-
ди войны съ Герман1ей крестьянства завоевать пом-Ьщичью
землю и съ оруж1емъ въ рукахъ охранять свои права па за-
йоеванное.
ТЪмъ не мен-Ье, не взирая на вое это, революц1я не поста-
вила достаточно быстро и, главное, достаточно практически-
реально вопроса о радикальномъ разр^шен1и земельнаго во-
проса. Бее дЬло сводилось къ общимъ принципамъ и люзун-
гамъ, къ длительнымъ подготовительнымъ разработкамъ въ
оезчпсленпыхъ комиос1яхъ и комитетахъ. Крестьянство явно
не хотело журавля въ неб-Ь, предпочитая синицу въ рукахъ
оно скоро устало отъ платоническихъ об^щан1й и разговоровъ'
демагогпческихъ посулъ и митинговыхъ разр-Ьшешй вопроса!
нужно было дать н'Ьчто реальное, трезвое, осязательное, ибо
голымъ об'Ьщаншмъ деревня давно уже перестала верить, пе-
реж^ъ длинный рядъ разочарован1й и даже обмановъ
Ио, вместо этого, Временное Правительство медлило, за-
тягивало р^шенш, заменяя ихъ словами и воззван1ями
хг ^ временемъ, созывъ Учр. Ообрашя все отсрочивался
и оттягивался, деревня перестала верить въ реальность «хо-
зяина земли русской», устала его ждать, стала бол^е охотно
н?т^^?.^''^ ""^ голосамъ, призывавшимъ къ немедлен-
^п пг.?. '^''^' ""^ самостоятельному разр'Ьшешю вопроса.
Вр. Правительство не учло этого перелома Бънастроен1яхъ де-
ревни, не поняло, что ссылка на Учр. Собран1е постепенно т>е
вращается въ бюрократическую ошиску. вГправиТльсТо'
Т.2е11Т.Т'' "'"' «-^Р-^-У^ Дилем'му:Убо т^'^
яеме^п^п^Л'^'''''' ^ "^^^^ ^™^ь^ - ^^- Собран1я, либо
^я кГп.^^ разрешить вопросъ, опереться на крестьянство,
с?т.Н^^т^' Д'^/'^'^ ^т'' ^>^' ^ь^^^ обезпечено большин-
^^1^ ^- ^обранш. Требовалась только известная см^-
^^^/? Разр^шенш вопроса въ данномъ смысл*, см-блость,
которой, в-Ьдь, хватило у правительства Керенскаго въ вопро-
съ о пемедленномъ провозглашенхи демократической росс1й-
скои республики, независимости Польши, автономш Украины
Гл^^^^'^^Т^',? Фпнлянд1и, не дожидаясь Учр. Собрашя.
ьтремлеше Вр. Правительства ничего коренного не предпри-
2 Штернъ
17
ыжмать въ земельной области до и безъ Учр. Ообран1я объясня-
ется стремлен1емъ строгой охраны принципа законности и бо-
язнью еще больше усилить произволъ. Сейчасъ, въ историче-
ской перспектив-Ь, требован1е это въ прим-Ьненхи къ земель-
ному вопросу, рисуется ригористическимъ и излишне стро-
гимъ. Конечно, въ то трудное время это не было столь ясно,
легче теперь быть заднимъ умомъ кр-Ьпкимъ, ч-Ьмъ въ 1917
г. все предвид-бть и предусмотреть. Задачи передъ Вр. Прави-
тельствомъ стояли необъятной слояшости, обстоятельства для
ихъ разр'Ьшенхя складывались очень мало благопр1ятно. Объ-
ективно нельзя не учитывать всЬхъ трудностей и преиятств1й,
м'Ьшавшихъ осуш,ествлять свои пам'Ьрен1Я Вр. Правительству.
Если бы такъ или иначе Вр. Правительство разрешило
бы немедленно земельный вопросъ, распрострапенш анарх1и
въ стране быль бы положенъ р'Ьшительный пред'Ьлъ, демаго-
гической агитац1и подр-Ьзаны крылья, одновремено было бы
также сломлено недов-Ьрхе крестьянъ, въ глазахъ которыхъ вы
дача имъ нотархальныхъ актовъ и уничтожен1е пом'Ьш;ичьихъ
купчихъ кр'Ьпостей была бы, естественно, гораздо бол-Ье дей-
ствительна, чЪмъ об'Ьщан1я, р^чи, воззван1я, главноуговари-
ван1я и ссылки на Учр. Собран1е, которое начинало уже упо-
добляться барину, который, вотъ, пр1'Ьдетъ и «все разсудитъ».
Надо еще принять во вниманхе, что уже во время Вр. Пра-
вительства насильственные захваты им^нхй, разгромы уса-
дебъ, «иллюминац1и» и поджоги эконом1й начинали выявлять
свои грозныя посл'Ьдств1я: недосЬвъ, уничтожение живого и
мертваго инвентаря, гибель сельско-хозяйственной про-
мышленности. Надъ страной начиналъ р-Ьять призракъ голо-
да, экономическое и финансовое положен1е государства уже и
безъ того было подорвано войной. Ясно, что во имя государ-
ственной необходимости надлежало пойти на радикальную
м-бру — немедленно, до и безъ Учр. Собрашя, разрешить во-
просъ о земл-Ь. Неисчислимы были бы политическ1я и эконо-
мическая последствхя этой м-Ьры, будь она своевременно при-
нята.
Только два съ лишштмъ года спустя, въ Крыму, южно-
русское правительство решилось на закреплен1е земли за
крестьянами въ порядк-Ь не законодательномъ, а, такъ ска-
зать, верховнаго управлетя. Но м-Ьра эта была принята слиш-
комъ поздно, когда находящаяся подъ нац1онально-государ-
ственной властью территор1я не многимъ превосходила раз-
мерь одной только Таврической губ., когда лозунги револю-
ц1оннаго Вр. Правительства были зам-Ьнены деланхемъ «л^вой
по.тгитики правыми руками», когда исполнители земельной ре-
формы были, иаиъ на зло, подобраны почти иоключтггельно
изъ старорежимнаго чиновничества столыпинской школы съ
18
р.г. Кривошеинымъ, Глинкой и т. д. во глалЬ, когда недо»Ьр1е
крестьянъ и противо-агитац1я большевиковъ питалась не толь-
ко специфическимъ подборомъ проводниковъ земельной ре-
формы, но вл1ян1емъ на правительство пом-Ьщичьихъ кру-
говъ, представители которыхъ категорически отказывались от-
дать добровольно правительственной власти находящ1яся у
нихъ на рукахъ кунч1я крЬпости, все еще над-Ьясь, что кто-то
— • германоюе юнкеры! — вернетъ имъ ихъ им-Ьихн. Но, такъ
или иначе, пусть съ запоздан1емъ и ошибками, пусть не впол-
не искренно и последовательно, но архи-ум-бренное прави-
тельство ген. Врангеля, какъ ни какъ, р'Ьшилось на немедлен-
ное р-Ьшенхе вопроса о землЪ, причемъ земельная комиссхя при
ген. Врангел-Ь сперва выработала было закононроектъ съ тен-
денцхей защиты ном'Ьщичьихъ интересовъ, но ген. Врангель
не пошелъ за большинствомъ членовъ комиссш, примкнувъ
къ мн'Ьн1Ю оппозицхоннаго меньшинства ея членовъ.
Въ 1919 и 1920 г.г. уже шла р'Ьчь о легализацш земель-
ныхъ захватовъ и объ облегчен1и борьбы съ большевиками пу-
темъ привлечен1я крестьянства на сторону краевой анти-боль-
шевистской власти; въ начал-Ь же 1917 г. могла бы идти р-Ьчь
о предотвращен1и разБит1я волны земельныхъ захватовъ, о
предотвращен1И недостатка хлЬба въ землед-Ьявческой стран-Ь,
о предотвращен1и развит1я большевизма. Исключительныя об-
стоятельства момента требовали и м-Ьръ исключительнаго ха-
рактера, принят1е которыхъ должно было успокоить формаль-
но-юридическ1я сомн-Ьихн не въ м-Ьру строгихъ для револю-
ционной эпохи легалистовъ, которые не могли не учесть того,
что заран'Ье им-Ьется возможность предвидеть р-Ьшенхе Учр.
Собран1я, крестьянское большинство котораго, конечно, одоб-
рило бы въ общихъ чертахъ проведенную въ пользу трудового
крестьянства земельную реформу. Если же опыть и показалъ
^ы необходимость, во имя, конечно, обще-государственныхъ
соображен1й, некоторыхъ частичныхъ изм^ненхй и добавле-
Н1Й въ несколько наспехъ проведенной въ жизнь земельной
реформе, то всегда, в-Ьдь, имеется возможность въ законода-
тельномъ порядк-Ь достраивать и перестраивать существую-
Щ1е законы. Въ частности, межевое законодательство могло бы
внести нужные коррективы къ несколько хаотическому раз-
межеван1ю въ захватномъ порядк-Ь. Судебная практика точ-
но также могла бы внести должное упорядочен1е въ разм-Ьры
крестьянскихъ влад-Ьихй.
Вр. Правительство было вполне искренно, когда оно от-
кладывало до Учр. Собран1я разр-Ьшете ряда основныхъ и
органическихъ вопросовъ, въ томъ числе и земельнаго. Но эта
постоянная ссылка Вр. Правительства на грядущее Учр. Со-
^ран1е, къ сожалЬнхю, сохранилась и после паден1я Вр. Прави-
9. 19
тельства, и посл^ разгона Учр. Собратя. Такъ, въ пер1одъ
Колчака и Деникина «кормили завтраками» крестьянъ, стре-
мившихся легально и безъ опаски влад-Ьть фактически нахо-
дящейся въ ихъ пользован1и и распоряжен1И землей. Такъ ми-
нистръ иностранныхъ д'Ьлъ омскаго и екатеринодарскаго пра-
вительствъ С. Д. Сазоновъ любилъ ссылаться на Учр. Собра-
н1е при всякаго рода переговорахъ съ окраинными государ-
ственными новообразован1Ями. Можно, не рискуя впасть въ
опшбку, утверждать, что лично А. В. Колчакъ и лично А.
И. Деникинъ были вполн-Ь искренни, аргументируя, такъ ска-
зать, отъ Учр. Собрангя, имъ можно только поставить въ вину
н-Ьсколько формальное отношенгекъиде'Ьнароднаго суверени-
тета, а также допущен1е неискренняго использован1я популяр-
наго лозунга окружавшими ихъ явными и прикрытыми реак-
Ц10нерами. Ген. Деникинъ, лично рыцарски преданный иде-Ь
государственности, склоненъ былъ бы во имя государственной
пользы пожертвовать пом-Ьп^ичьими интересами, но большин-
ство созданной ген. Деникинымъ земельной комиссш на ради-
кальное разр-Ьшенхе вопроса отнюдь идти не хотЬло, мень-
шинство членовъ комисс1и было аморфно-безсильно и дальше
формулирован1я своего особаго мн'Ьн1я не пошло. Ген Дени-
кинъ не счелъ возможнымъ идти противъ большинства своихъ
сотрудниковъ и утвердилъ выработанный ими проектъ.
При ОтолыпипЪ ради интересовъ 130 тысячъ пом-Ьп^иконъ
всячески тормозили проведенхе назрЪвшихъ политическихъ и
экономическихъ реформъ. При Ленин'Ь ради интересовъ 130
тысячъ коммунистовъ держатъ свыше 4У2 л-Ьгв страну въ
тискахъ крови и голода, насил1я и разрушен1я. Но 130 тысячъ
пом'Ьш.иковъ не склонны ради преодол'Ьн1я засил1я 130 тыс.
коммунистовъ поступиться своими классовыми, узко-эгоисти-
ческими интересами ради блага 130 милл10новъ населенхя Рос-
сш. Ол-Ьпые и глух1е къ голосамъ жизни представтггели 130
тыс. пом'Ьп];иковъ въ однихъ случаяхъ, пользуясь своимъ вл1-
ян1емъ, не допускали даже постановки на очередь осуш;ествле-
н1я широкой земельной реформы, въ другихъ — какъ это,
напр., было при ген. Врангел-Ь, — выд-Ьляли изъ своей среды
группу прямолинейныхъ оппозиц1онеровъ, заявлявшихъ, что
предпочитаютъ временно большевиковъ, которые, ор1ентиру-
ясь на Герман1ю, ведутъ, въ конечномъ счетЬ, къ возстановле-
н1ю монарх1и, а реставрированный самодеря^авный монархъ
возстановить-де и крупное землевлад-Ьихе, и вообще всЬ
привиллег1И пом-Ьстнаго дворянства. Среди вакханал1и боль-
шевистской демагопи, при недвуомысленномъ опасен1и насе-
лен1я упомипанзя словъ «старый режимъ», при явномъ несо-
чувствш Запада какимъ бы то ни было реставрацхопнымъ
пла1гамъ, считали возможнымъ, не взирая ни на что, вести
20
монархическую пропов'Ьдь, какъ это, напр., д^алъ В. В.
Шульгинъ въ своихъ газетахъ въ ОдессЬ и Екатеринодар-Ь въ
1919 г. Ген. Деникжнъ неоднократно и въ выражетяхъ, не
оставляющнхъ м-Ьста для подозр'Ьн1Я въ неискренности, заяв-
лялъ, что вопросъ о форм'Ь правлен1я будетъ разр'Ьшенъ Учр.
Собран1емъ по окончанш гражданской войны, а, въ то же вре-
мя, членъ особаго сов'Ьщатя при ген. Деникин'Ь В. В. Шуль-
гинъ, считалъ нужнымъ и допустимымъ вести печатно-мо-
нархическую пропаганду, давая т'Ьмъ самымъ большевиству-
ющнмъ элементамъ новый поводъ для агитац1и, а иностран-
памъ — новыя данныя для недов'Ьрхя къ апти-большевист-
ской власти. Не в-Ьдая, что они творятъ, этого рода правые
фактически являлись невольными пособниками большеви-
ковъ, близоруко и нел'Ьпо подготовляя для пихъ почву сво-
ими д'Ьйств1ями въ области обгцей политики, земельной про-
блемы нац1ональнаго вопроса и т. д.
Особенно ярко и особенно, въ то же время, пагубно эта
недальнозоркая политика проявилась бъ отношеп1и къ
крестьянству. И во время, и посл-Ь Вр. Правительства было аз-
бучно ясно, что безъ опоры крестьянства никакая власть су-
ществовать не сможетъ, никакого порядка хоть сколько-ни-
будь прочнаго установить не удастся, никакое экономическое
Бозрожден1е не будетъ возможно. Не взирая на это, минуя пе-
чальный опытъ !Вр. Правител:ьства, погибшаго въ значитель-
ной степени отъ неум'Ьн1я опереться на широк1я креотьяношя
массы, и правительство адм. Колчака, и правительство ген.
Деникина не сум-Ьяо завязать нормальныхъ отношенхй съ
крестьяиствомъ. Между тЬмъ, усп'Ьшное завершете вооружен-
ной борьбы съ большевиками не только настоятельно требова-
ло установлен1я порядка въ м-Ьстностяхъ, освобождепныхъ
отъ большевиковъ, не только им-Ьло одной изъ основныхъ
предпосылокъ возстановлен1е нормальныхъ экономическихъ
взаимоотношен1й города и деревни и, въ частности, нормаль-
ное снабженхе городовъ и арм1и хл^бомъ, — но и самый ходъ
мобилизацш населен1я и пополнен1я ново-мобилизованныхъ
анти-большевистскихъ арм1й — тормозился прохладнымъ, а
порою и враждебнымъ настроен1емъ населешя деревни, этого
главнаго людского резервуара для русской арм1и всЬхъ эпохъ.
Движен1е зеленыхъ, махновщина, атаманщина, разлпчнаго
рода анти-большеБпстск1е крестьянские отряды возникли
именно на почв-Ь недов-Ьрая деревни къ дворянско-пом'Ьстному
характеру омскаго, ростовскаго и севастопольскаго прави-
тельствъ.
Можно привести тысячи прим^ровъ того, какъ максима-
лизмъ большинства нашего пом-Ьстнаго дворянства постепенно
губилъ д^ло анти-большевиотской борьбы, ничего, между про-
21
чимъ, не давая и доморощеннымъ Митрофанушкамъ, нарядив-
шимся въ костюмъ ибсеновскаго Брандта съ его девизомъ «все
или ничего». Помнится, между прочимъ, какъ въконц-Ь 1919г.
всЬ приказы о мобилизац1ивъодесскомъ районе, издававш1еся
агентами власти ген. Деникина, не давали почти никакихъ ре-
зультатовъ: сказывался громадный недоборъ, процентъ явки
на призывные пункты быль очень слабъ, населен1е всячески
уклонялось отъ несенхя воинской повинности, не дов-Ьряя
власти и не в-Ьря въ ея способность охранить край отъ боль-
шевистскаго нашеств1я. Можно, конечно, всячески критико-
вать подобнаго рода линш поведен1я населен1я призывного
возраста, фактически ослаблявшую военное противод'Ьйствхе
ненавистнымъ большевикамъ, но нельзя, въ то же время, и
не считаться и съ настроешями этой зр-Ьлой части населенхя,
способной носить оруж1е. Если бы въ деревняхъ не царило
раздражен1е противъ грубости и скалозубовскихъ прхемовъ
при реквизиц1яхъ продоБольств1я и лошадей, при постояхъ и
этапахъ, то мобилизац10нныя комисс1и встр-Ьчали бы иное къ
себ-Ь отношете. Въ Херсонской губ. им-Ьется небольшой за-
штатный городъ Очаковъ, лежаш;1я вокругь котораго волости
упорно не давали пополнен1й при мобилизац1яхъ, производив-
шихся командуюш;имъ войсками въ Новоросс1и ген. Шиллин-
гомъ. Когда же сталь формироваться отрядъ одесскаго отд-бла
союза Возрожден1я Росс1и и когда, посл-Ь долгихъ хлопотъ и
препятств1й, этому отряду разр-Ьшено было производить по-
полнен1е въ район-Ь Очакова, то крестьянская молодежь охот-
но стала идти въ отрядъ. Не трудно объяснить причину этого
явлен1я. Въ отряд-Ь союза Возрождетя царила дисциплина,
не допускавшая скулодробительства и самоуправства, въ от-
ряд-Ь этомъ было обш;имъ правиломъ оплата реквизируемаго
продовольств1я и мобилизуемыхъ лошадей, офицерство этого
отряда не только не вело пропов-Ьди возстановлен1Я крупнаго
землевлад'Ьн1я, но, напротивъ того, въ бесЬдахъ охотно под-
черкивало необходимость демократической земельной рефор-
мы и демократическаго самоуправлетя деревни. Этогь фактъ,
мелк1й, быть можетъ, самъ по оеб-Ь, т^мъ не мен-Ье, заключа-
егь въ себ-Ь ц-Ьлую программу, ц-Ьиную еп];е и потому, что она
не теоретична, не выдумана, а — жизненна, ибо взята изъ жи-
вой жизни . . ,
Дворянско-пом'Ьп];ичъя идеолопя фатально сказывалась
во всЬхъ безъ исключен1я попыткахъ вооруженнаго преодол^-
Н1я большевиковъ. Одной изъ трагедтй арм1й Деникина и
Врангеля, являлось рекрутированхе офицерскихч^ кадровъ изъ
слоевт, реакщонно-настроеннаго дворянства. Прогрессивпыхъ
элементовъ было очень мало въ этихъ арм1яхъ, въ особенности
въ ихъ командныхъ составахъ. Въ итогЬ — старорежимные
22
навыки, органическое неум-Ьнхе освоиться съ демократиче-
скимъ духомъ эпохи, самодурство, произволъ, насил1я. Отвра-
тительная постановка интендантской части вызывала часто
самовольный реквизиц1и хлЪба и скота, угонъ лошадей, что,
естественно, сильно раздражало населен1е, которое, порою,
предпочитало поджечь хл-Ьбъ или угаать въ л-Ьсъ лошадей,
ч-Ьмъ отдавать ихъ «армейскимъ» безъ оплаты и при грубыхъ
окрикахъ. Необходимо было съ особой деликатностью про-
являть твер'дую власть, ибо населен1е усп'Ьло уже отвыкнуть
повиноваться распоряжен1ямъ власти, въ то же время особен-
но чутко реагируя на мал-Ьйшую несправедливость, произволъ
или насил1е. Всего этого не учитывали при реквизиц1яхъ и
расквартировап1яхъ, зачастую мног1е офицеры срывали злобу,
давали волю чувству мести и раздражен1я. Деревня не только
отталкивалась въ сторону отъ арм1и ген. Деникина безконечны-
ми реквизиц1ями безъ соотв-Ьтствуюп^ей оплаты, крестьянство
не только раздражалось повадками агентовъ власти, но южно-
русское крестьянство стало снова вооч1ю вид-Ьть д-Ьлавшхйся
все бол^е реальнымъ призракъ попытки возстановлен1я правъ
и привиллег1й влад-Ьльцевъ крупныхъ ном-Ьсий. Д^ло не сво-
дилось только къ безконечнымъ и безполезнымъ обсужде-
Н1ямъ земельнаго вопроса и къ откладыванш его разр-Ьшешя
«на завтра» — до Учр. Собран1я, но въ состав'Ь арм1И ген. Де-
никина состояло не мало офицеровъ, оказавшихся влад'Ьльца-
ми или родственниками влад-Ьльцевъ захваченныхъ крестья-
нами им-Ьнхй. При занят1и какого-либо уЬзда, панику на
крестьянъ наводилъ одинъ уже фактъ появлен1я въ ихъ м-Ьс-
тахъ ихъ прежняго пом-Ьн^ика, а тутъ еще, сплошь да рядомъ,
офицеръ-пом'Ьп^икъ считалъ возможнымъ и допустимымъ на-
сильственно вернуть свое им-Ьнхе, прибегая при этомъ къ эк-
зекуц1ямъ, къ обстр^^ламъ и т. д. Все это зажигало вновь ко-
стеръ соц1альной ненависти, придавая и самой Добровольче-
ской арм1и въ глазахъ крестьянства классовый, дворянско-по-
М'Ьп];ич1й характеръ. Прежн1я корниловск1я традиц1и, прежняя
алексЬевская школа государственности, деникинсше призывы
къ законности и порядку — стали зам-Ьняться классовой не-
навистью и безудержнымъ чувствомъ мести. Часть офицер-
ства освободительной отъ тиранш большевиковъ арм1и — го-
рела жаждой мести, упорнымъ и сл'Ьпымъ стремлен1емъ от-
платить за понесенные убытки и пережитые ужасы жакер1й.
Идейная, патр1отическп-государственная часть офицерства
Добрарм1и была безсильна парализовать политику классо-
выхъ вождел-Ьнхй бол'Ье вл1ятельной группы офицерства, не-
находившей, къ тому же, противод'Ьйствхя и со стороны реак-
щонной части генералитета, столь т-Ьснымъ колъцомъ обл-Ь-
пившаго ген. Деникина, лично преисполненнаго наилучши-
23
ми нам'Ьрен1ями, но не достаточно р-Ьшительнаго, нез^М'Ьвшаго
выбирать себЪ сотрудниковъ и твердо установить опред-Ьден-
ную ЛИН1Ю поведен1я. Членомъ особаго сов-Ьщанхя по в-Ьдом-
ству землед'Ьл1я былъ одно время г. Колокольцевъ, опредЪ-
ленно проникнутый пом-Ьщичьей идеолопей въ своихъ аграр-
ныхъ построен1яхъ. Проектъ земельной реформы, вырабаты-
вавш1йся долгое время подъ руководствомъ г. Колокольцева,
былъ настолько проникнуть опред-Ьлепнымъ духомъ, что ген.
Деникинъ р-Ьшиль см-Ьстить его вдохновителя. Этотъ пра-
вильный шагь не им^лъ, однако, надлежащихъ посл'Ьдств1й,
такъ какъ и преемникъ г. Колокольцева — проф. Билимовичъ
особой широтой взглядовъ въ земельномъ вопросЬ не отличал-
ся и демократической репутац1и отнюдь не им-З^лъ. Подъ фла-
гомъ вн-Ьшней объективности и нейтральности г. Билимовичъ
пропосилъ н-Ькоторую осторожность и не полную искренность
въ разр'Ьшен1и основного пункта земельнаго вопроса — о
судьб-Ь пом-Ьщичьяго землевлад'Ьн1я.
Ген. Врангель в н "Ь ш н е отошелъ отъ дворяпско-пом'Ь-
щичьей идеолог1и, в п -Ь ш н е подошелъ къ реализацш основ-
Еыхъ нуждъ крестьянства, но, къ сожал-Ьнхю, и тутъ сказа-
лось вл1ян1е антуража, очень скоро сведшаго основы демо-
кратической политики въ отношен1и къ деревн-Ь къ вн-Ьшней
оболочк'Ь, тактическому пр1ему, дававшимъ слишкомъ часто
основан1я для заподазриватя въ неискренности. Нужно, од-
нако, отдать должное ген. Врангелю. На первыхъ, въ особен-
ности, шагахъ своей д-Ьятельности въ Крыму онъ, учитывая
уроки вчерашняго дня, осущ;ествилъ кое-что въ дух-Ь спра-
ведливыхъ пожелан1й крестьянства — прекратились грабежи
воинскихъ отрядовъ по деревнямъ, стали оплачиваться рекви-
зируемые продукты, пр1гаимались во вниман1е при кон-
скихъ мобилизац1яхъ суп],ествующ1я въ данной м-Ьстностп ц-Ь-
ны на лошадей, причемъ осуществлен1е конской повинности
производилось часто одновременно со снабженхемъ данной де-
ревни давно отсутствовавшими въ ней предметами крестьян-
скаго обихода, каковые предметы стали также доставляться
и для обм-Ьна па хл-Ьбъ для арм1и и для экспорта заграницу.
Но въ земельномъ закон-Ь ген. Врангеля им-^лпсь свои дефек-
ты, н-Ькоторые изъ которыхъ — какъ напр., оставлен1е за мо-
настырями ихъ значительныхъ въ Таврической и Херсонской
губ. им-Ьптй, обычно сдававшихся въ аренду — давали поводъ
д.ля агитац1и и С'Ьян1я недов-Ьрая. А тутъ ещ;е подосп'Ьли ме-
дленность въ практическомъ осуш;ествлен1и реформы, тен-
денц10зный подборъ чиновниковъ в-Ьдомства землед'Ьл1я, го-
нен1е на прогрессивную деревенскую интеллигенц1ю п коопе-
рацию. Стала вое явственнее вырисовываться «ставка на се-
рячка», спекуляция на деревенскую темноту и нев-Ьжество.
24
Однако, южно-руосшй крестьянинъ, обжегшись на молок-Ь,
давно уже сталъ дуть и на воду, проявляя законный скепти-
цизмъ ко всЬмъ т-Ьмъ, кто брался за разр-Ьшенхе земельнаго
вопроса. Не приходится, поэтому, удивляться тому, что скеп-
тицизмъ этотъ, находя почву для своего развит1я, сталъ по-
степенно претворяться въ недов'Ьрхе.
Южно-русская анти-большевистская власть им-Ьла, меж-
ду т^мъ, наглядное и краснор'Ьчивое доказательство того, ка-
кого не сл'Ьдуетъ держаться курса въ отношен1и къ деревн-Ь,
въ отошедшей уже въ область истор1и, по фактически столь
еще неотдаленной эпох-Ь гетманства и австро-германской ок-
купац1и Украины. Эта эпоха особенно богата проявлен1ями
классоваго эгоизма, шкурничества и недальновидности. Оф-
фиц1ально гетмана Скоропадскаго провозгласили таковымъ
мелк1е земельные собственники, но, на Д'Ьл'Ь, армякъ мелкаго
земельнаго собственника понад'Ьвали и мног1е крупные пом-Ь-
щжки, замаскировавш1еся «хл-Ьборобами». Этотъ камуфлажъ
проявился не только въ области политической, но аграрно-хо-
зяйственной: гетманская власть не только мнимо опиралась
на мелкихъ собственниковъ, но и мнимо заш;ищала ихъ зе-
мельныя нужды. С'Ьрые хл-Ьборобы, по прежнему, продолжа-
ли чувствовать себя въ правовой и земельной кабал-Ь, а оть
ихъ имени выступали пом-Ьп^ики-дворягне, князья и графы.
Самъ ген. Скоропадсшй — крупный пом'Ьп];икъ, можетъ быть,
и склоненъ былъ ради сохранен1я власти отказаться отъ сво-
ихъ им'Ьн1й и создать опору своего гетманства въ навербован-
ной изъ мелкихъ земельныхъ собственниковъ арм1и, но эти
планы, фактически, осуществлены Н(е были — таково было
противод'Ьйств1е всевластныхъ с1ятелъныхъ «хл'Ьборобовъ» и
отчасти, оккупантовъ.
Опираясь на иноземные штыки, весьма многхе, если не
большинство пом-Ьщиковъ Украины, стали не только отбирать
обратно у крестьянъ свои им'Ьн1я, нО' и взыскивать съ нихъ
вс^ потери и убытки за разгромъ усадебъ, уничтоженхе ин-
вентаря, пользован1е урожаемъ и т. д. При этомъ, опред'Ьле-
ше суммы убытковъ производилось очень приблизительно, но
неизм-Ьино — въ сторону увеличен1я. Принималось во вни-
ман1е паденхе ц-Ьниости денегъ и параллельное увеличен!©
стоимости построекъ, сельско-хозяйственныхъ машинъ и ору-
д1й, матер1аловъ, рабочихъ рукъ и т. д. Но,несмотря и на это,
взыскиваемая съ крестьянъ-захватчиковъ сумма вое же пре-
восходила на много истинный разм-Ьръ фактически понесен-
наго убытка. НадО' сказать, что склонность къ преувеличен-
ной расц'Ьнк'Ь убытковъ проявляли почти поголовно всЬ по-
м-Ьщики, которыхъ обуяло пов'Ьтрхе мести и наживы, по ис-
тин-Ь, свир-Ьпствовавшее въ то время на Украин-Ь. Не только
25
закорен'Ьлые зубры, но и мнопе помЪщики-интеллнгенты не
ум-Ьди удержаться на должной границе. Было до очевид-
ности ясно, что подобнаго рода пляска на непотухшемъ еще
вулкан-Ь не можетъ не дать своихъ грозныхъ посл-Ьдств!}!, но
предостерегающ1е голоса усп-Ьха не им-бли. Скептическими
улыбками было, помнится, встр-Ьчено Боззван1е одесскаго об-
ластного комитета парт1и народной свободы къ землевлад-Ьль-
цамъ и землед-Ьльцамъ Новоросс1и, которыхъ призывали за-
м-Ьнить чувство мести и безудержнаго корыстолюб1я сознан!-
емъ справедливости и права, отказавшись, съ одной стороны,
отъ истребован1я преувеличенныхъ выплатъ за убытки отъ
разгрома или захвата им-Ьихй, а, съ другой стороны, отъ реа-
гирован1я на узаконенное гетманской властью право па воз-
М'Ьщен1е фактически понесенныхъ убытковъ — путемъ но-
выхъ поджоговъ, разгром'овъ, грабежей и уб1йствъ. "
Вспоминается ранняя осень 1918 г. Мн-Ь пришлось про-
жить въ то время м-Ьсяцъ въ одномъ изъ уЬздовъ Подольской
губ. Чуть ли не каждый вечеръ, къ закату солнца, изъ какой
либо изъ окрестныхъ деревень раздавалась стрельба — сперва
ружейная, потомъ — пулеметная, наконецъ, — оруд1йная.
Это д-Ьйствовали «контрибуц1онные» отряды. Пом'Ьш;икъ оп-
ред'Ьлялъ въ «круглыхъ цифрахъ» разм'Ьръ понеоеннаго имъ
отъ захвата им-Ьихн убытка, взыскан1е котораго поручалось
австрхйскому отряду (въ сЬверной Украин-Ь — германскому).
Обычно известный % % , порою довольно значительный, об-Ь-
щанъ былъ пом'Ьп];икомъ въ пользу отряда и его командира,
причемъ эти «расходы по взыскан1ю» заран'Ье включались
въ разм'Ьръ взыскиваемой суммы. Явившись въ деревню, на-
чальникъ отряда предъявлялъ требован1е о немедленной
унлагЬ взыскиваемой пом'Ьп];икомъ суммы. Обычно сл-Ьдо-
валъ отрицательный отв-Ьтъ, съ ссылками на отсутств1е де-
негъ, на неучаспе въ захватЬ или разгром-Ь. Тогда раздава-
лись, острастки ради, первые ружейные выотр'Ьлы, сопрово-
ждаемые звономъ битаго стекла, плачемъд-Ьтей, лаемъ и мыча-
н1емъ животныхъ. Мужики переминались съ ноги на ногу,
упорствуя въ своемъ отказе. Посл^ этого пускался въ ходъ
пулеметъ, направленный на какой либо амбаръ, либо хлЬвъ.
Паника усиливалась, крики, плачъ и ревъ увеличивались. А
тутъ ен];е д-^лалось предупрежден1е, что сумма взыскан1я бу-
детъ расти въ зависимости отъ количества произведснныхъ
выстр'Ьловъ, согласно опред-бленной расц-Ьик-Ь за каждый вы-
стрЪлъ, въ зависимости оть того, изъ какого оруд1я онъ сд-Ь-
ланъ. Мужики начинають сов-Ьщаться, предлагають внести
уменьшенную контрибуц1Ю, сл-Ьдуеть грозное требован1е уп-
латы ц-Ьдиколть всей взыскиваемой суммы, раздается гулъ
перваго оруд1йнаго выстр^а. Бабы и д-Ьти отъ страха начи-
26
жаюгь рыдать особенно громко, мужики снова сов-Ьщаются,
начинается собиран1е денегь и взносъ всей первоначально
требовавшейся суммы, плюсъ «расходы по взыскашю». Ав-
стр1йск1й отрядъ удаляется, чтобы на завтра прод-Ьлать по-
добную же «операщю» въ другомъ м-ЬстЬ. Австр1йцевъ со-
провождають озлобленные, исподлобья взгляды. Легко можно
ееб-Ь представить, как1я чувства зарождаются въ оердцахъ
крестьянъ . , .
Но съ этимъ не считаются сл-Ьпцы и безумцы, не заду-
мывающ1еся падь носл'Ьдствхями своей жадной и мститель-
ной политики. Мнопе скоро пали жертвами своей близоруко-
сти, будучи убиты изъ-за угла, много членовъ пом'Ьщичьихъ
семей было въ то время убито, много совершено поджоговъ,
инымъ пришлось б-Ьжать изъ отвоеванной усадьбы изъ-за
нависшаго опаоен1я кровавой расправы. Свержен1е гетман-
ской власти и усп-Ёхъ петлюровскаго движен1я въ значитель-
ной, если не въ исключительной степени были вызваны имен-
но корыстолюбиво - мстительнымъ способомъ возстановле-
н1я помЪпщчьяго землевлад-Ьтя. Крестьяне, затаивъ въ серд-
ц-Ь горечь обиды за экзекуцш, за карательную экспедиц1ю,
за преувеличенно высокую сумму контрибуц1и, легко под-
давались агитац1и демагоговъ разныхъ мастей и наименова-
н1й, безъ особаго труда натравливавшихъ на оккупантовъ и
пом'Ьп];иковъ . . .
Мн-Ь привелось посЬтить одно изъ им-Ьихй, подвергшихся
сперва разгрому крестьянами, а, зат'Ьмъ — возврап1;енное
его владельцу посл^ контрибуц1й, экзекуц1й, стр-бльбы и т. д.
Картина была жуткая и грозная. Богатый барск1й домъ но-
силъ еш;е на себ-Ь всЬ сл-Ьды разрушен1я. Въ углахъ террасы
и въ саду были еще сложены обломки мрамора, майолики,
куски переплетовъ старинной работы, обрывки книгъ. Но въ
дЬм-Ь уже кин-бла работа — это сос'Ьдн1е крестьяне, которыхъ
обвиняли въ разгром'Ь, возстанавливали разрушенное. Неу-
м-Ьлыми руками починялся паркетъ, вставлялись оконныя
рамы, возстанавливались л-Ьинын украшен1я потолка. Работа
эта производилась буквально въ н'Ьсколькихъ шагахъ оть
послЬдств1й и доказательствъ столь еп];е недавняго дикаго и
хулиганскаго погрома усадьбы. Надо было, однако, видЬть
выражен1е лицъ крестьянъ, возстанавливавпшхъ ими же раз-
громленный домъ . . .
Но власть имуш;имъ и пом'Ьпщкамъ не было ясно, что
такимъ путемъ порядка въ деревн'Ь не возстановить и края
не умиротворить. Въ воздух-Ь накоплялось все больше элек-
тричества и разрядка не заставила себя долго ждать. Полити-
ка мстительнаго «око за око, зубъ за зубъ» неминуемо долж-
на была вызвать взрывъ. И взрывъ этотъ произошелъ, вы-
27
звавъ немало жертвъ, много новыхъ страдан1й, слезъ и горя,
причемъ среди жертвъ были и иные близоруше виновники
вз.рыва и ихъ близк1е, :кены и д-Ьти. Кром-Ь того, въ сердцахъ
накопилось столько злобы, столько чувства обиды, столько
стремлен1й къ сл-Ьпой мести, что и въ будущемъ еще скажет-
ся эти потайные пороховые погреба злыхъ чувствъ и настро-
енШ.
Аграрные безпорядки принимали у насъ дикую форму
по'громовъ, грабежей и насил1й; Н'Ьтъ доотаточныхъ словъ
осуждения этихъ нроявлетй хулиганства, вызваннаго народ-
ной темнотой, крестьянской жадностью, неном-Ьрио долгимъ
оттягивашемъ разр-Ьшенхн земельнаго вопроса, гнусной дема-
гог1ей и наталкиван1емъ на преступлен1е со стороны больше-
виковъ, л-Ьвыхъ эсэровъ и т. д. Но, т-Ьмъ не мен-Ье, съ аграр-
ной революц1ей нельзя не считаться, какъ съ фактомъ, нель-
зя не сделать всЬхъ выводовъ, явно вытекающихъ изъ этой
первостепенной важности совокупности явлен1й. Въ эконОхМИ-
ческой жизни, равно какъ и въ жизни природы, им-Ьють
м-Ьсто явлен1я, которыя не подлежатъ изм-Ьненхимь въ смысл-Ь
возвращешя вспять. Нельзя, поэтому, не учесть факта завла-
Д'Ьн1Я крестьянствомъ всей частно-влад'Ьльческой землей, въ
области распред-Ьленхя которой, быть можетъ, и произойдутъ
еще перем-Ьны, но возвращен1е которой обратно въ пом-Ьщи-
чьи руки просто немыслимо. Можно разно расц-Ьнивать
этотъ'фактъ: можно сЬтовать на неизбежно вызываемое имъ
понижен1е на рядъ л-Ьтъ производительности земли, упадокъ
оельско-хозяйственной культуры, ухудшен1е качества экс-
портнаго зерна, сокращен! е количества продуктовъ питан1я
городского населен1я. Но реальная и трезвая оц'Ьнка говорить
за то, что вспять колеса исторш повернуть нельзя, что нико-
имъ образомъ не удастся возстановитъ прошлое, заставивъ
крестьянъ — съ началомъ войны сплошь снабженныхъ ору-
ж1емъ, количество котораго еще сильно возрасло за время де-
мобилизац1и, реБолюц1и и гражданской воМы — вернуть
землю ном-Ьщикамь. Нужно, оставивъ химеры, легализовать
случившееся, упорядочить распред'Ьлен1е земли, прилагая
всЬ усил1я къ интенсификацш крестьянскаго хозяйства.
Пом-Ьщичье же хозяйство обречено на почти полное унич-
тожен1е не только въ силу реальнаго соотношешя силъ. Не-
возможно возстаноБить крупный и мнопя средн1я ном-Ьщичьи
хозяйства раньше всего изъ-за полнаго уничтожен1я мертваго
и живого инвентаря, возстановлен1е котораго въ прежнемъ
разм-Ьр-Ь потребовало бы и значительнаго времени и громад-
ныхъ средствъ. Помимо этого финансово-экономическаго пре-
пятств1я, им-Ьются еще и психологическ1я, можетъ бьггь, даже
большей силы и значетя: пом-Ьщику не только будетъ тяже-
28
ло возвращаться въ свою обращенную въ руину усадьбу, но
будетъ рискованно снова подвергать себя и семью опасности
повторен1я жакер1й, проявленШ мести и т. д. Если даже до-
пустить возможность, посл-Ь всего пережитого, создан1я такой
полицейской организац1и, которая могла бы защитить круп-
ное землевлад-Ьихе отъ покушен1й на него со стороны кре-
стьянства, врядъ ли сила привычки крестьянъ влад-бть въ
течен1е около 5 л-Ьтъ пом-Ьщичьей землей, могла бы бьггь слом-
лена силой нагаекъ урядниковъ и штыковъ «охранныхъ оо-
тенъ».
Среди пом-Ьстнаго дворянства, къ сожал-Ьихго, только ни-
чтожное меньшинство примирилось съ неизб'Ьжностъю уни-
чтожен1я крупнаго землевлад'Ьн1я, большинство же настроено
упрямо-фанатично, непримиримо и агрессивно. Среди прими-
рившихся, однако, весьма мало активньгхъ и вл1ятельныхъ
элементовъ, проявляютъ себя и выступаютъ все больше не^
иримиримые. Такъ, впрочемъ, было и въ 1861 г., когда «каю-
Щ1еся дворяне» были отнюдь не въ большинств-Ь и сила со-
противлен1я кр'Ьпостниковъ была сломлена не изнутри по-
м-Ьстнаго дворянства, а извн-Ь — государственнымъ вм-Ьша^
тельствомъ и давлен1емъ.
Въ настоящее время важно раньше всего провозглашеше
принцип1алънаго положен1я о томъ, что за крестьянствомъ
должно быть закр-Ьплено фактическое владЬнхе землей. Изъ
этого основного положен1я и въ соотв-Ьтствхи съ его основнымъ
духомъ, долженъ быть проведенъ на практик-Ь процессъ пра^
вового закр'Ьплен1я земли за крестьянствомъ. Конечно, при
этомъ не можетъ не приниматься во внимаше хаотичность зе-
мельныхъ захватовъ, ихъ насильственный и неправовой ха-
рактеръ, не даБШ1й въ силу этого правильнаго распред'Ьлен1Я
земли внутри самого крестьянства. Несправедливо, чтобы
бол-Ье Л0ВК1Й, хитрый или сильный крестьянинъ захватилъ
большее количество земли, тогда какъ его сосЬдъ или одно-
сельчанинъ продолжаетъ прозябать съ семьей на нищенскомъ
душевомъ над-Ьл-Ь. Недостаточно одного только правового за-
кр'Ьплен1я государствомъ земли за крестьянами, нужно и го-
сударственное урегулировате совершившагося перехода зе-
мель въ руки крестьянъ . . .
Только при услов1и проведен1я въ жизнь этой программы,
можетъ создаться въ Росс1и твердая и прочная власть; толь-
ко та группа или парт1я, которая искренно и энергично возь-
мется за осуществлен1е земельной реформы въ указанномъ
направленш, сможетъ удержаться у власти и способствовать
укр'Ьплен1ю порядка. Само собою понятно, чтО' формула о не-
обходимости для водворен1я демократическаго порядка, «опе-
реться на крестьянство», какъ и всякая формула, страдаетъ
29
чрез1гЬрной общностью и некоторой расплывчатостью. Кре-
стьянство не является ч-Ьмъ-то единымъ и одно-слойнымъ,
сложная гамма экономическихъ отношен1й дробить крестьян-
ство на группы, съ противоположными порою интересами. Ку-
лацк1е элементы, не въ м-Ьру жадные захватчики оказавшейся
безхозяйственной земли, эксплуататоры въ крестьянскихъ
зипунахъ, естественно, не могутъ и не должны пользоваться
покровителъствомъ закона въ такой же степени, какъ скром-
ные труженники-землепашцы. Если основа земельнаго за-
кона будеть ясна, если составъ исполнителей этого закона
будетъ подобранъ въ строгомъ соотв'Ьтств1и съ его духомъ, то
не придется и особенно опасаться за судьбу гЬхъ или иныхъ,
даже самыхъ сложныхъ казусовъ земельной практики: они
будутъ разр-Ьшаться въ дух-Ь справедливости, государствен-
ной ц-блесообразности и экономической демократичности. По-
пытки создать новый земельный правопорядокъ, если и встр-Ь-
чали затруднен1я, напр., на территории Добровольческой ар-
мш, то, во-первыхъ, потому, что тамъ не ум-Ьли оборвать и
устранить глухую оппозиц1ю и саботажъ явныхъ и тайпыхъ
пом-Ьщичьихъ элементовъ и ихъ подголосковъ, а, во-вторыхъ,
потому, что многотрудное д-Ьло приходилось разр-Ьшать не
только при нелегко устранимыхъ препятств1яхъ, но и безъ
достаточнаго опыта и навыка. Кром-Ь того, на югЬ, въ усло-
В1яхъ военнаго времени, въ атмосфер-Ь небольшихъ прави-
тельственныхъ центровъ, при отсутств1и достаточныхъ кад-
ровъ для руководительства и инструктирован1я исполните-
лей назр'Ьвшихъ реформъ, особенно остро становился во-
просъ о томъ, какъ и гд'Ь найти надежныхъ и сильны хъ
проводниковъ земельной реформы. При всеросс1йскомъ мас-
штаб-Ь, при налич1и правильной организованности обществен-
ныхъ и политическихъ силъ, при обил1и и разнообразш кан-
дидатовъ-спец1алистовъ, не такъ.уягъ будетъ трудно опре-
делить, кто именно долженъ быть руководителями при со-
ставлен1и земельнаго закона и исполнителями при его про-
веден1и въ жизнь.
IV
Сощальныя силы.
Даже при самомъ критическомъ отношенти къ марксист-
ской теор1и чисто классового строен1я современнаго общества,
нельзя не признать того, что на арен-Ь жизни борьба ведется
— различаемыми и невооружениымъ марксистскими очками
глазомъ — представителями отдЬльныхъ соц1альпыхъ
30
группъ. Соц1альныя силы, дМствовавш1я въ Росс1И и до ре-
волюц1и, — со времени низложен1я царской власти стали бо-
л4.е отчетливо и бол-Ье ясно проявлять себя. Постепенно, од-
нако, стало выясняться, что освобожденхе страны отъ сковы-
вавшихъ ее оковъ, — государственно-цементирующаго сложе-
н1я силъ сразу не дало, что, напротивъ того — параллело-
грамъ силъ русской государственности сталь распадаться
подъ вл1ян1емъ центроб'Ьжныхъ устремлен1й, едва ли не глав-
ными среди которыхъ были безм-Ьрный эгоизмъ, безм-Ьриая
жадность, безм-Ьрное пренебрежен1е интересами ц^лаго.
Нужно откровенно признать, что на трудномъ экзамене
государственной жизни, именуемомъ росс1йской революц1ей,
положительно никто не оказался на высотЬ положешя. Ни
одна группа, ни одинъ слой, ни одинъ клаосъ не выдержали
испыташя.
Крестьяне и рабоч1е, пом-Ьщики и торгово-промышленный
классъ, всЬ разновидности интеллигенцхи и либеральныхъ
професс1й им-^ли свой строго очерченный обликъ и въ царсый
перходъ, но учащенге темпа жизни, неизб-Ьжиое въ револю-
ц1онные пер10ды всеобщее усиленге активности, калейдоско-
пически-быстрая см-Ьна событ1й — дали всЬмъ слоямъ наро-
да возможность проявить себя во весь ростъ, явственно отра-
зивъ на экран-Ь жизни многообраз1е св-Ьто-т-Ьней. И, надобно
сознаться, что, при этомъ, т-Ьневыя стороны выступили ре-
льефнее, что свЪтлыхъ пятенъ удалось улицезр'Ьть не много.
Н4.тъ, однако, нужды и основан1й, подъ вл1ян1емъ на-
копленнаго опыта, впадать въ мрачный пессимизмъ и въ отча-
ЯН1И опускать руки. Напротивъ того, быстрый темпъ событгй
посл-Ьдинго 4-л'Ьт1я им-Ьлъ то положительное после.дств1е, что
онъ многое раскрылъ, многому научилъ, отъ многаго изле-
чилъ. На долю всЬхъ, безъ исключен1я, выпали тяжелыя и
серьезныя испытан1я, всЬмъ пришлось многое остро пере-
жить, во многомъ разочароваться. Въ огн-Ь гражданской вой-
ны сгор-Ьди мног1я иллюз1и и заблужден1я, но этотъ же огонь
способствовалъ и выковк-Ь иныхъ, новыхъ, навыковъ и
началъ.
Жизнь научила всЬхъ сыновъ Росс1и любить свою страну
новой, бол-Ье почвенной и д-Ьйственной любовью. Начинаетъ
зарождаться руссшй патр1отизмъ новой формац1И, сочетаю-
Щ1Й въ себ-Ь идеализмъ съ реализмомъ. Прежн1й фатализмъ н
пассивность начинаютъ см-Ьняться тягой къ д-Ьйственной ак-
тивности. Максимализмъ потерп'Ьлъ слишкомъ явственный и
ощутительный уронъ, чтобы, въ онпозиц1ю ему, не стало за-
рождаться чувство практической м-Ьры. На горькомъ опытЬ
попытки осуществлен1я интернащоналистической программы
все быстр-Ье стало строиться нащональное самосознан1е, зака-
31
ляемое бездной нац10нальныхъ унижен1й, столь болЬзненно
ощущаемыхъ, какъ въ самой Совдеши, такъ и въ б-Ьженств-Ь.
Теоретичес1Ш — инстинктивное отрицан1е началъ государствен-
ной власти и принужден1я см-Ьняется осознан1емъ идеи госу-
дарственности, всеобщимъ теперь преклонен1емъ передъ нею.
Этотъ сдвигъ и эволюБдю пережпваютъ и пережили пред-
ставители, какъ старшаго, такъ и младшаго покол-Ьихн; и от-
цы, и д-Ьти выходятъ съ преображенной психикой изъ рево-
люц1онной бури. Въ горнил-Ь испытан1й едва ли не всЬ воз-
растные пласты пересмотр'Ьли свои В'Ьрованхя и взгляды.
Этотъ сдвигъ общественныхъ настроен1й рисуется, какъ
едва ли не всеобщ1й и, во всякомъ случа'Ь, глубоко коснувш1й-
ся в с -Ь X ъ классовъ и группъ населен1я, въ частности —
крестъянскаго. Повидимому, исторической судьбе нужны бы-
ли искупительныя жертвы, чтооы просв'Ьтлитъ государствен-
но-нац10нальное сознан1е населешя Россш, всЬхъ его олоевъ
и группъ.
а. Крестьянство.
Русское крестьянство, темное, загнанное, жадное, забитое
и нев'Ьжественное, таило въ себ-Ь отрицательныя черты, накю-
пленныя въ течен1е длиннаго ряда л-Ьтъ безправ1я, безграмот-
ности, беззакон1я и безземел1я. Все это дало обильные всходы
въ революц10нный пер10дъ. Одни — большинство — не пред-
вид-Ьди характеръ этихъ всходовъ, не зная народа, убаюкан-
ные слащавымъ народничествомъ значительной частд нашей
литературы. Друг1е, знавшхе деревню не изъ книгъ, а изъ жи-
вой д-Ьйствительности, не сум-Ьли — и даже не попьпались —
канализировать темныя стороны крестьянскаго быта, парали-
зовать Д'Ьйствхе разрушительныхъ, анти-кулътурныхъ силъ.
Въ итогЬ, ни изъ н-Ьдръ крестьянства, ни изъ среды той ин-
теллигенцш, которая стояла ближе къ деревн-Ь — земсшй тре-
т1й элементъ, кооператоры, — не выявлено было противояд1е
губительной работЬ разложен1я и развращ;ен1я.
Большое, конечно, горе, что русскхй либерализмъ, русск1й
радикализмъ, русск1й соц1ализмъ, въ обп];емъ, не достаточно
точно знали русск1й народъ. Создано было тзт^анное, книж-
ное представлен1е, далекое отъ действительности, полное ил-
ЛЮ31Й и прикрасъ. Событ1я 1905 — 1906 г.г. не оставили доста-
точно глубокаго сл-Ьда, по крайней м-Ьр-Ь, они не заста^вили
зам-Ьнить розовыхъ очковъ, сквозь который принято было
разсматривать лпшнь деревни и крестьянства, обыкновенны-
ми очками, съ обыкновенными б'Ьлыми стеклами, приспособ-
ленными для близорукихъ. «Деревня» И. А Бунина, паписан-
32
ная еще въ1909г., дала картину сЬрыхъдеревенскихъ будней,
съ ихъ пьянствомъ, темнотой, дикостью, злобой, эгоизмомъ,
узостью, жадностью, косностью и мракомъ. Но и бунинская
«Деревня» не убила многихъ иллюз1й, не привила любви къ
жизненной правд-Ь, не научила смотр-бть истин-Ь въ глаза, не
предостерегла отъ многихъ горькихъ разочарован1й, столь
остро сказавшихся 8 л-Ьтъ спустя посл-Ь опубликован1я «поэ-
мы» Ив. Бунина. Такова, впрочемъ, судьба литературныхъ
произведен1й, дававшихъ трезвую и реальную оц-Ьику жизни
деревни. И у Гл'Ьба Успенскаго вырывалось восклицан1е по
адресу мужика: «съ нимъ не сольешься, а сопьешься», но и
этотъ крикъ отчаян1я какъ-то не былъ услышанъ и правиль-
но учтенъ. Въ равной степени, только мимоходомъ коснулась
общественнаго сознан1Я и мягкая сатира чеховскихъ «Мужи-
ковъ».
Если въ пом-Ьпщчьихъ кругахъ и знали подлинный ликъ
деревни, то не только обычно ничего не Д'Ьлали для его изм-Ь-
нен1я и улучшен1я, но, наоборотъ, опекунской плетью и «оте-
ческой» эксплуатац1ей только заостряли положен1е. Нужно
было давно понять, что плеаъю обуха не перешибешь, что
упорнымъ эгоизмомъ одной стороны не излечить не мен-Ье
жадной и упорной тяги къ землЪ другой стороны. Всего этого
не хот'Ьли понять ни въ Сов'Ьт'Ь объединеннаго дворянства, ни
въ царскомъ правительств-Ь. Въ результат-Ь — ростъ озлобле-
Н1я, накоплен1е мстительныхъ чувствъ, безнросв-Ьтное нев-Ь-
жество, потомственный алкоголизмъ. Никто и не стремился
внести примиряюш;ее начало, ослабить правовой и экономиче-
ск1й гнетъ, просв-Ьтить, однимъ словомъ — разрядить атмо-
сферу, внести въ нее хоть немного больше св-Ьта, справедли-
вости и челов-Ьколюбхя. Въ итогЬ — скопилось столько взрыв-
чатыхъ газовъ, что сотрясете и получилось небывалое по
количеству жертвъ и по своей разрушительной сил-Ь.
Татарское иго, кр-Ьпостное право, война — таковы этапы
жизни русскаго крестьянства, подготовлявшхе разгулъ его низ-
менныхъ страстей въ пер10дъ революц1И. В-Ьками накопля-
лась злоба, ненависть, неуважен1е къ личности, обезц'Ьнен1е
ц-Ьнности жизни и т. д. Три года войны были для темныхъ
умовъ длинной чередой организованныхъ и дозволенныхъ
уб1йствъ. На войн-Ь — «жизнь-копейка», и въ революцш кре-
стьянское сознан1е не дошло до уважен1я къ ценности жизни.
Пролит1е крови на вн-Ьшнемъ фронгЬ получило какъ бы про-
должен1е въ кровопролит1и на фронгЬ внутреннемъ. Изъ крова-
ваго зарева войны, въ нездоровыхъ испарен1яхъ милитаризма
родилась революц1и 1917 г. и съ самаго своего начала носила
она въ себ-Ь зачатки кроваваго безум1я. Сперва, н-Ьсколько
времени, безум1е это не проявлялось, жо тЬмъ сильн'Ье и гру-
3 Штерн-ъ 33
б-Ье оно сказалось съ конца л-Ьта и съ осени 1917 г. Красный
см'Ьхъ зазвучалъ по всему пространству русской земли и
раскаты его были грубо-злов-Ьщи.
Пожаръ революц1и показалъ воочш, какъ слабо и ни-
чтожно было чувство патрютизма въ крестьянской сред-Ь. О
родин-Ь, объ обп],ихъ интересахъ, о Росс1и никто не думалъ,
всЬ помыслы были направлены въ сторону чего-то бол-Ье уз-
каго — удовлетворен1я личнаго земельнаго голода. /Кадно тя-
нуло къ земл-Ь, къ обладан1ю ею, къ захвату ея въ возможно
большемъ количеств-Ь. Это заставляло бросить фронтъ, это
побуждало не сдавать винтовки, сохраняя ее «на всяк1й слу-
чай», это же диктовало и беэсознательно-стих1йныя «д-Ьй-
ств1я» на м-Ьстахъ — отъ захвата сосЬдняго им-Ьнхя до раз-
грома усадьбы, — чтобы исчезъ и этотъ символъ пом-Ьщичья-
го строя, — до уничтожен1я инвентаря — чтобы нельзя было
и въ будущемъ возстановить крупное пом-Ьщичье хозяйство.
Въ этой тяг'Ь къ земл-Ь и жажд-Ь наживы проявлялось не
только чисто стих1йно-магнетическое притяжен1е къ объекту
в-Ьковыхъ мечтан1й и вождел'Ьн1й — власть земли, — но ска-
зывалась также и власть тьмы — органическая страсть къ
разрушен1ю, скифская дикость, первобытное стремлен1е къ
уничтожен110 культурныхъ ц-Ьниостей, такихъ непонятныхъ,
чуждыхъ и раздражающихъ своей связью и принадлежностью
имъ, — барамъ и пом'Ьщикамъ, — людямъ съ той стороны
баррикады.
Революц1я 1917 — 1918 г.г. дала кроваво-ярк1й образчикъ
особыхъ свойствъ уклада нашей деревни: оолдатско-крестъян-
ская вольница оставляла фронтъ, упорно не поддавалась
уб'Ьжден1ямъ о необходимости защиты родины, понят1е о ко-
торой въ крестьянскомъ сознанш затмевалось представле-
н1емъ о родной деревн-Ь, волости, уЁзд-Ь. Къ чему-де прила-
гать усил1я къ борьб'Ь съ вн'Ьшнимъ врагомъ родины, когда
нужно опЬшить покончить съ завлад^н1емъ землею, преодо-
л'Ьть сопротивлен1е сосЬднихъ пом-Ьщиконъ, внутреннихъ вра-
говъ безземельнаго и малоземельнаго крестьянства? Только
впосл'Ьдствш, при немецкой оккупац1и юга Росс1и, нац10налъ-
ные импульсы стали уже въ некоторой степени проявляться
и въ крестьянской сред-Ь, выливаясь въ партизанскую борь-
бу противъ н'Ьмцевъ. Оккупанты стали вывозить хл-Ьбъ — и
крестьяне стали всячески мешать имъ, оказывая оод-Ьйстьте
забастовк-Ь протеста жел^Ьзнодорожниковъ на Юго-Запад-
ныхъ жел. дорогахъ, организуя повстанческхе отряды и т. д.
Пока еще существовала обще-государственная власть, вы-
двинутая революц1ей, ея распоряжен1й деревня не выполняла,
недов'Ьрчиво видя въ нихъ отзвуки чего-то стараго и чуждаго.
Недов'Ьр1е къ государственной власти породило стремлен1е
34
обходиться собственными установлен1ями, которымъ и цен-
тральная государственная власть пыталась передать свои
полномоч1я и нрава. Но деревня прислушивалась и къ голосу
земельныхъ комнтетовъ, волостныхъ земствъ, сов-Ьтовь кре-
стьянскихъ денутатовъ лишь и о столько, посколько
они потакали вожделЪн1ямъ рядового крестьянства: не брали,
а — давали, не принуждали, а — об-Ьн^али. Деревня хогЬла
сама захватить землю у пом-Ьщиковъ, сама ее распред-Ь-
лить, самой прод'Ьлать весь процессъ перехода и закр-Ьпле-
н1я пом-Ьп^ичьей земли за крестьянами-землепашцами. При
этомъ, думали не столько о крестьянахъ-землепашцахъ вооб-
ще, сколько о жителяхъ сель и деревень, прилегаюпщхъ къ
данному нм'Ьн1ю: не только не было обще-государственнаго
масштаба, не дошли и до обще-классоваго сознан1я, все своди-
лось къ ближайшей околиц'Ь, къ сосЬднимъ мужикамъ и со-
сЬднему им'Ьнпо.
Такъ и случилось. Петров-Ьровскхе крестьяне захватили
петров'Ьровскую эконом1ю, севериновск1е — севериновскую и
т. д. Агенты государственной власти были при всемъ этомъ,
что называется, не при чемъ. Потомъ пришли большевики и
заднимъ числомъ санкщонировали все совершившееся, про-
исшедшее подъ значительнымъ вл1ян1емъ ихъ же «лозунга»
— «грабь награбленное». Но скоро кругь «мужицкаго цар-
ства» сталъ замыкаться: коммунисты стали искусственно на-
саждать коммуну, насильственно реквизировать им-Ьвшхеся
запасы зерна, регламентировать запашку, стЬснять свобод-
ный сбытъ хл-Ьба и т. д. Большевистская власть дошла до
того, что, посуливъ крестьянству полное уничтожен1е круп-
наго землевлад-Ьшн, она же въ 1920 г. издала декреть о «про-
довольственныхъ концесс1яхъ», въ силу какового декрета
иностранцамъ предлагалось въ продолжительное поль-
зован1е свыше 3 милл10новъ десятинъ земли въ юго-восточ-
ной Росс1и. Декреть этотъ, правда, прим^нен1я не получилъ,
но характеренъ самъ по себ-Ь факть установлен1я землеполь-
зован1я на чисто капиталистическихъ началахъ въ комму-
ннстическомъ государств-Ь. Другал попытка фактическаго
возрожден1я крупнаго землевлад'Ьн1я яиЪш м-Ьсто и при
созданш сов-Ьтскихъ коммунистическихъ хозяйствъ.
Крестьянамъ судьба сулила встр-Ьтиться съ н-Ькоторыми
изъпом-Ьпщковъ, считавшихънужнымъ превратиться въ ком-
мунистическихъ «спецовъ.» Деревня попала изъогня да въ по-
лымя, изъ одной строгой государственной опеки въ другую, но
безконечно бол'Ье грубую и жестокую. На этоть разъ деревня
не всюду пассивно снесла покушен1я на нее со стороны ком-
мунистической власти и съ оружхемъ въ рукахъ стала зача-
стую защищать свои интересы и вождел-Ьтя. Ужасы граждан-
«* 35
ской войны скоро создали тоску по порядку и спокойствш, а
отсюда былъ одинъ только шагъ къ мысли о государствен номъ
устроен1и. Эта мысль стала медленно созр'Ьвать, развнтхю ея
м-Ьшаеть страхъ соцхальной реставрац1и, но сейчасъ она, по-
видимому, даетъ уже кое-каше всходы. Изъ деревни разда-
ются голоса о необходимости легализац1И овлад'Ьн1я пом-Ьщи-
чьей землей, о покрыт1и «гр-Ьха» закономъ, о призыв-Ь нота-
р1усовъ, о получен1и документалъныхъ данныхъ на право
влад-Ьнхя землей. Нотар1альный актъ и одновременное уничто-
жен1е прежней купчей стали лозунгами дня, причемъ, по н-Ь-
которымъ св'Ьд'Ьн1Ямъ, отнюдь, при этомъ, не исключается
местами и взят1е на себя денежныхъ обязательствъ передъ
государствомъ. То, что такъ яростно отвергалось еще сравни-
тельно такъ недавно, что интуитивно отрицалось, какъ «бар-
ская брехня» и «интрига капитализма», ньшче пропов-Ьдует-
ся уже, какъ голосъ крестьянства.
Нужно глубже вдуматься и детальн-Ье проанализировать
сущность происшедшаго за посл-Ьдихе 5 л-Ьтъ перелома въ на-
строен1яхъ деревни. Револющя, разбудивъ дремавш1Я дотол-Ь
народныя силы, вывела крестьянство изъ состоян1я в-Ьковой
спячки и застоя. Крестьянство сознало свою силу и значен1е,
оно отнын'Ь знаетъ себ-Ь Ц'Ьну, вооч1ю увидавъ, какъ власть и
городъ страдаютъ отъ пассивнаго сопротивлен1я деревни —
отъ сознательныхъ и безсознательныхъ недосЬвовъ, прхоста-
новки подвоза къ городамъ продуктовъ и такъ дал-Ье.
Сопротивлен1е коммунистическому засил1ю научило въ
известной степени деревню д-Ьйственной активности,
бодрому отстаиван1ГО своихъ интересовъ. Эта зам-Ьна,
недавно еще казавшейся органической, пассивности —
пробуждающейся активностью — не можетъ не при-
в-Ьтствоваться всЬми искренними демократами и сто-
ронниками демократической самод'Ьятельности и самоупра-
влен1я. Нужно только въ будущемъ не дать направить актив-
ность молодой крестьянской демокрапи по ложному пути,
ставя ея ближайшими и главн-Ьйшими в-Ьхами просв-Ьщенхе,
а также интенсификацш сельскаго хозяйства. Ц-Ьли эти не
являются такими ужъ несбыточными потому, что почти одно-
временно съ пробужден1емъ активности и самод'Ьятельности,
въ деревне стало пробуждаться и стремлен1е къ государ-
ственно-правовому оформленш своего быта. Не только дере-
венск1е грамот-Ьи и краснобаи, но и «сЬрячки» стали пос^гЬ
всего пережитого своей смекалкой доходить до сознан1я не-
обходимости возсоздан1я кр-Ьикой государственной власти,
прочнаго правового строя, безъ котораго невозможны ни по-
рядокъ, ни соц1альный миръ, ни правильный товарообм-Ьпъ,
ни развипе крестьянскаго хозяйства. При этомъ, деревня
36
стремится отгораживаться отъ «власти царской и барской»,
какъ и отъ «власти комиссарской», стремясь къ ооздан1ю влэ/-
сти, пусть строгой, но справедливой и, во всякомъ случа-Ь,
близкой къ крестьянству, его нуждамъ и чаян1ямъ. Это стрем-
леп1е къ демократической, но сильной власти — не безфор-
менно, оно заключа^тъ въ оеб'Ь — по крайней м-Ьр-Ь на юг^,
точн-Ье — въ Новороссш и Черномор1и — явственое требован1е
закрЬплен1я правъ собственности на землю. Опостыл'Ьли всЬ
эти разговоры о соц1ализац1и, нац10нализац1И, муницииали-
зац1и, о коммун'Ь, совхозахъ, комб-Ьдахъ и «среднякахъ»,
сказывается м'^^щное стремлен1е попользоваться, наконецъ,
захваченной землей, перестать безпокоиться за ея дальн-Ьй-
шую судьбу и судьбу плодовъ ея, получить возмо^кность спо-
койно ее обрабатывать, чувствуя охраненными свои права на
землю, на урожай, на возведенныя постройки и купленный
инвентарь. Современными тремя китами южно-русской дерев-
ни и являются активное стремлен1и къ государ-
ственному порядку, охраняющему частную ооб-
етвенность крестьянъ на землю.
Хронологически всЬ эти устремлен1я крестьянства стали
проявляться не сразу. Активное стремлен1е къ бол'Ье или ме-
н-Ье организованному строительству и, притомъ, государствен-
наго характера сказалось только посл^ чуть ли не 3 — зУг л-Ьтъ
пассивнаго созерцашя смуты и безсознательнаго отношен1я
къ иде-Ь государственнаго порядка. Стремлен1е къ частной
собственности, въ сущности, им-Ьло м'Ьсто на юг-Ь съ самаго
начала революцхи, но оно затемнялось и затмевалось трескот-
ней аграрно-соц1алистическ6й агитащи. Южная деревня без-
сознательно стала повторять соц1алистическ1е лозунги, гур-
томъ голосовала за «землю и волю» — и оказалась въ пл-Ьну
у чуждой ей формулы. Доступъ въ деревню не-соц1алистиче-
скому агитатору былъ фактически закрыть, демагогическая
агитац1я дала свои плоды, въ памяти крестьянъ застряли
многократно слышанный фразы соц1алистическихъ пропаган-
дистовъ. Все это психологически д-Ьйствовало на не-соцхали-
стическ1я, буржуазно-демократичесмя парт1и и группы, ко-
торыя р'Ьдко р'Ьшались выступать въ деревн-Ь, почти не им'Ья
та1*гь связей, не всегда ум-Ья выступать передъ деревенской
аудитор1ей и подходя къ ней съ городской маркой. Иные опы-
ты общен1я съ крестьянами вн-Ь соцхалистической платформы
кончались неудачей, но не было и, т-Ьмъ бол-Ье, н-Ьтъ основа-
н1й возводить это въ общее правило, скор-Ье р^чь можетъ ид-
ти о боязни неусн-Ьха, ч-Ьмъ о фактическомъ и реальномъ не-
усп-Ьх-Ь. Одесск1й у^дный комитетъ парт1И к. д. рЪшилъ
какъ-то л^Ьтомъ 1917 г, созвать собрате крестьянъ одесскаго
у^да. Приглашен1я на собран1е были разосланы всЬмъ мел-
37
кимъ собственнлкамъ уЬзда, платившимъ земск1е налоги. Не-
смотря на страдную пору и необходимость спецтально -Ьхать
за н4.сколько верстъ на собран1е въ городъ, собралось много
крестьянъ. Усп'Ьхъ ораторовъ, обгцедоступно излагавшихъ к.
д. земельную программу и усиленно полемизировавшихъ сгь со-
Ц1алистическими проектами, — былъ громадный. Въ задавав-
шихся, по окончанти доклада, вопросахъ крестьяне подчерки-
вали свою радость налич1ю парт1и, которая стоить за над^е-
н1е крестьянъ землею, но противъ ея соц1ализац1и пли нац1о-
нализац1И. Правда, на собран1и этомъ безземельныхъ не бы-
ло, преобладали мелк1е собственники и н'Ьмцы-колонисты, все
— плательщики земскихъ налоговъ, но, в-Ьдь, и этихъ кате-
гор1й крестьянъ им-Ьется на Руси не мало. Но ничего не было
сд-блано за время революц1и для ихъ объединен1я и огражден1Я
отъ фактически-монопольной соц1алпстической агитац1И. Въ
этомъ отношен1И известная доля вины падаетъ на парт1Ю к.-
д., которая не сум-бла взять въ свои руки защиты интересовъ
мелкихъ собственниковъ. К.-д. не оперлись на мелкое кресть-
янское землевлад-Ьихе, не организовали изъ него активной си-
лы. Когда же на Украин-Ь зародилось движен1е мелкихъ соб-
ственниковъ, то к.-д. и его выпустили изъ рукъ, допустивъ
къ нему бол-Ье правые элементы, которые, ис'ходя изъ не-госу-
дарственныхъ и корыстныхъ соображен1й, исказили истин-
ный характеръ демократически-крестьянскаго «хлЬборобче-
ства», превратили его въ тактическое средство хитроумной по-
М'Ьщичьей демагог1и. Мелк.1е собственники, какъ трезвые ре-
алисты и экономные хозяева, могутъ вручить защиту свопхъ
нуждъ только той групп'Ь или партти, которая не на словахъ,
а на д^л-Ь сум-Ьеть доказать свою преданность ихъ интере-
самъ и ум'Ьн1е ихъ защищать. Опытовъ въ этомъ отношенш
производить нельзя, дов-Ёрхемь рисковать никоимъ образомъ
не сл-Ьдуеть, до мал-ЬйшЕхъ разочарован1й доводить опасно.
Пусть въ этомъ отношен1и прим-Ьромь послужить судьба
южно-русскихъ н'Ьмцевъ-колонистовъ. Во время войны ихъ
пресл-Ьдовали по нац1оналъному мотиву, всячески ихъ трави-
ли, грубыми полицейскими м'Ьрами ликвидировали н-Ьмецкое
землевлад-Ьше, въ которомъ неожиданно усмотрели громоот-
водъ отъ ликвидац1И землевлад-Ьнхя пом-Ьщичьяго. Больше-
визмь столкну ль колонистовъ съ покушен1ями на ихъ ук-
ладь, форму землепользован1я. Колонисты, активно сопро-
тивлялись насажденш коммунизма, реквизиц1ямъ и т. д.
Много жизней положили колонисты на эту борьбу, много ко-
лоши было снесено большевистской артиллер1ей, много семей
разорено. Колонисты оказали много услугь арм1и ген. Дени-
кина при продвиженш ея по югу Роос1и въ оередин'Ь 1919 г.
Когда положен1е арм1и ген. Деникина стало зимою 1919 г.
38
ухудшаться, колонисты готовы были взять на себя оборопу
Херсонской .губ., Н01, наученные гарышмъ онытомъ, стати
ставить н-Ькоторьт услов1я. Указывая на рядъ разоренныхъ
колонШ, они настаивали на надлежащемъ ихъ военномъ сна-
ряжен1И, на руководительств'Ь ихъ отрядами англ1йскихъ
офпцеровъ, на обезпеченш ихъ эвакуацхи вм-Ьст-Ь съ семьями
въ случа-Ь неудачи. Организацхя и руководительство общест-
венной стороной подготовки обороны доляшо было перейти
къ комитету общественныхъ д-Ьятелей и представителей ко-
лонистовъ, * каковой комитетъ долженъ былъ зам-Ьнить создан-
ный военной властью и включавш1й въ свой составъ одесскаго
городского голову г. Колобова, въ качеств-Ь екатеринослав-
скаго губернатора проявившаго много «рвен1я» въ д-Ьл-Ь лик-
видац1и н-Ьмецкаго землевлад-Ьихн, а также представителя
союза землевлад'Ьльцевъ, одного изъ правыхъ членовъ Госуд.
Думы, если память не обманываетъ, то г. Келеповскаго, — вы-
ступавшаго въ Дум^ противъ колонистовъ. ВсЬ услов1я эти
приняты ц-Ьликомъ не были, французское командован1е меж-
ду прочимъ, опасалось мнимаго или преувеличеннаго герма-
нофильства колонистовъ, организац1я снабжетя колони-
стскихъ отрядовъ обороны не была поставлена на дожкн^'Ю
высоту. Гг. Колобовъ и Келеповскш остались въ комитегЬ
обороны и т. д. Въ итогЬ — только часть колонистовъ высту-
пила въ конц-Ь ХЭХЭиначал'Ь 1920 г. съ оруж1емъвъ рукахъ
противъ наступавшихъ на Новороссш большевиксвъ, боль-
шинство К0Л0Н1Й заняло нейтральную позпц1ю, опасаясь въ
создавшихся услов1яхъ провала всего предпр1ят1я и жесто-
кихъ репресс1й со стороны большевиковъ. Посл-Ьдихе, благода-
ря фактическому отсутствш сопротивлен1я и организованна-
го отпора, скоро и овлад-Ьли краемъ. Колонисты, страха ради
большевистскаго, одно время держались спокойно и вн-Ьшне
подчинялись распоряжен1ямъ коммунистической власти, но
затЬмъ, не взирая на свое обезсилен1е, снова стали м-Ьстами
оказывать сов-Ьтской власти сопротивлете.
Отдавъ изв-Ьстную дань всякаго рода увлечен1ямъ, про-
д^лавъ рядъ опытовъ, возложивъ надежды свои на чуж1я по-
духу парт1и и претерп-Ьвъ крушен1е этихъ надеждъ, кресть-
янство нашло, наконецъ, себя, хоть и съ гр-Ьхомъ пополамъ
разобравшись въ хаосЬ собьтй и калейдоскоп-Ь явленхй. Сту-
каясь больно лбомъ и неся тяжелыя жертвы, крестьянство до-
шло постепенно до сознан1я необходимости повсем-Ьстнаго
установлен1я порядка и спокойств1я, охраны государственной
властью свободнаго землед-бльческаго труда и крЪпкаго вла-
дЪнхя землею. Разочаровавшись въ своихъ первоначальныхъ
наставникахъ и руководителяхъ, крестьяне теперь склонны
проявлять огульно недов'Ьрхе ко всЬмъ, кто подходитъ къ
?9
нимъ съ советами и указан1ями. Только практическая
совм-Ьстная работа въ томъ же направленш защиты новыхъ
или обновленныхъ устоевъ деревенскаго м1росозерцан1я,
только реальное выявлен1е своей искренней преданности
интересамъ деревни могутъ сломить ледъ накопившагося не-
дов'Ьр1я къ парт1ямъ, городскимъ организац1ямъ и мало-зна-
комымъ, а потому кажущимися опасными, интеллигентскимъ
терминамъ.
Придется, конечно, еще считаться съ тЬмъ, что монопо-
лизировавшая вл1ян1е въ деревн-Ь парт1я с.-р. какъ будто бы
не склонна порвать съ фразеолопен аграрнаго соц1ализма.
Это свид-Ьтельствуетъ о томъ, что еще не изжиты ц'Ьликомъ
мечты о воцарен1и социализма въ русской деревн'Ь и что, сл-Ь-
довательно, и посл-Ь большевизма придется еще бороться съ
искусственными прививками сощализащи земли и т. д. Борь-
ба эта будетъ, невидимому, облегчена т^мъ, что само крестьян-
ство перестаетъ прислушиваться къ фразамъ о необходи-
мости ликвидац1и личнаго влад-Ьнхя землей. Но, все же,
странно, что и посл-Ь всего пережитого, находятся еще люди,
которые, по своему, но искренно иронизируютъ надъ склон-
ностью «либераловъ» къ индивидуальному хозяйству, кото-
рые утверждаютъ, что Росс1я вышла уже изъ рамокъ буржу-
азно-капиталистическихъ отношен1й и т. д. Новыя услов1я
соц1ально-политической жизни Росс1и, раскр'Ьпощен1е'въ ней
труда и воцаренхе соц1альной справедливости рисуются, при
этомъ, непременно параллельно съ р'Ьшительнымъ и всеоб-
щимъ отказомъ огь началъ «индивидуально-буржуазнаго
порядка».
Въ стран-Ь произошелъ глубошй сдвигь народной пси-
10лог1и и колоссальное потрясен1е всЬхъ соц1альпыхъ отно-
шен1й, но сдвигь и потрясен1я эти выражаются не въ томъ,
что рисуется неисправимымъ романтикамъ эсеровской шко-
лы. Смута ХУП в-Ька закончилась переходомъ власти огь бо-
яръ къ дворянамъ, революц1я XX в-Ька сводится къ переходу
власти и, главное, земли отъ дворянъ къ крестьянамъ. Въ
этомъ — центръ «сдвига» и сущность «потрясен1я». Ничто не
указываетъ, при этомъ, что влад-Ьихе землей рисуется кре-
стьянамъ непрем-Ьино на коллективныхъ пачалахъ.
Нора отказаться отъ наивной в^ры въ то, что экономи-
чески отсталая и разоренная войной и большевизмомъ Росс1я
сум-Ьегь перескочить черезъ капиталистическое разв1гг1е, пря-
мо отъ кр-Ьпостничества къ соц1ализму! Но нужно, не иска-
жая исторической перспективы, воздать «кесарю кесарево» и
онред'Ьлить историческую отв-Ьтственность тЬхъ, кто зажегъ
костеръ аграрной революц1и, кто положилъ начало аграрной
40
демагог1и, кто пустилъ въ оборотъ легенду о томъ, что Россш
созр-Ьла для аграрнаго сощализма. Представители партш ср.
съ энерпей достойной, по истин-Ь, лучшаго прим-Ьненш,
«углубляли» земельную революцш. Типичнымъ представите-
лемъ подобнаго рода «углубителей» явился небезызв-Ьстный
на югЬ эсэровск1й публицистъ С. О. Закъ, многократно высту-
павш1й на крестьянскихъ съЪздахъ, писавш1й популярныя
брошюры и листовки и т. д. Одинъ изъ съ'Ьздовъ крестьянъ
Херсонской губ. состоялся въ 1917 г. въ одесскомъ город-
скомъ театр-Ь. Обширный залъ былъ сверху до низу напол-
ненъ крестьянами. Г. Закъ въ своемъ доклад-Ь щедрой рукой
раздавалъ «безземельному пролетар1ату» и «трудящимся»
землю. Щедрость эта поразила одного мужика, который бы-
стро смекнулъ, что не можеть хватить земли при столь без-
граничной раздач-Ь ея «всЬмъ, всЬмъ, вс^Ьмъ». И вотъ, изъ
одной изъ ложъ раздается вонросъ, адресованный доклад-
чику: «Да земли-то хватить ли, если всЬмъ раздавать стане-
те». Въ восклицанш этомъ, основанномъ бол-Ье на чуть-Ь,
ч^Ьмъ на точномъ знан1и вопроса, было внолн-Ь прави-льное
пониман1е несоразм-Ьриости обще-россшскаго земельнаго фон-
да съ размахомъ обЪщанхй и раздачъ, практиковавшихся с-
р. На вопрошавшаго устремляется со сцены насм-^шливо-иро-
ннческ1й взглядъ, движен1емъ руки его сп'Ьшатъ успокоить,
а съ усгь докладчика срывается безапеллящонное: «не без-
покойтесь, товарищъ, хватить, на всЬхъ хватить, я точно
подсчиталъ». Ораторь, сказавъ эти мудрыя слова, окину ль
залъ горделжвымъ взоромъ и, конечно, удостоился аплодис-
ментовь. Не знаю, аплодировали ли крестьяне, но, во вся-
комъ случа-Ь, «ловкой» репликой остались весьма довольны
присутствовавшее сотоварищи докладчика по парт1и. «Углуби-
тели» безспорно играли съ огнемь, сыпали искры на порохо-
вой погребъ, не В'Ьдая, быть можеть, что творять и, во вся-
комь случа-Ь, не слишкомъ задумываясь о посл'Ьдствхяхъ.
Эта преступная игра послужила прекраснымъ интермеццо
для последующей большевистской симфон1и, оказавшейся
для самого русскаго крестьянства не только патетической, но
и трагической. Любопытно, что посл-Ь 4-л^тняго владыче-
ства падь Росс1ей и коммунисты поняли и стали открыто при-
знаваться въ склонности русскаго крестьянства къ индиви-
дуальной собственности. Чуть ли не 50 м-Ьсяцевъ подрядъ,
изо дня въ день, большевики твердили объ органической тя-
гЬ крестьянской массы къ коллективному влад'Ьн1ю землей.
Потомъ, участились насм'Ьшки и изд-Ьвательства падь «мел-
ко-буржуазной стих1ей», «хозяйчиками» и «кулаками». На-
конецъ, дошли и до открытаго нризнан1я упорной тяги кре-
стьянства къ мелкой земельной собственности. Въ органЬ
41
центра л ьнаго комитета коммунистической парт1и «Б-Ьднота»
чернымъ по б-Ьдому было напечатано (№ 887, отъ 29 марта
1921 г.): «сов'Ьтская власть и коммунистическая парття ни-
сколько не закрываютъ глаза натягот'Ьн1екрестьянъ
къ единоличному хозяйству (курсивъ подлин-
ника)». Глаза раскрылись у деревни, мнопе крестьяне, нобы-
вавъ, кто заграницей въ пл-Ьну, кто во время войны — на бо-
л-Ье культурныхъ окраинахъ, — иначе стали смотр-бть на
всЬхъ и все. Стало проявляться больше сознательности, боль-
ше стрем лен1я жить такъ, какъ живутъ друг1е народы. Рас-
ширен1е кругозора деревни за время съ 1914 г. безспорно, ж
оно уже наложило свой отпечатокъ на борьбу крестьянъ за
свои права и интересы. Процессъ этотъ, въ н-Ькоторой степе-
ни, парализуется, впрочемъ, гЬмъ, что безпрерывныя оемн-
Л'Ьтн1я мобилизации крестьянской молодежи отучили ее отъ
труда, привпвъ духъ хулиганства и жестокости. Съ этими
явлен1ями деревенской интеллигенцш придется упорно и се-
рьезно бороться.
Таковымъ рисуется намъ круговоротъ, завершенный
главной дМствующей силой русской жизни и русской рево-
люц1и — крестьянствомъ. Перейдя почти непосредственно
отъ самодержавно-дворянскаго строя къ коммунизлгу, кресть-
янство теперь, силою веш;ей и горькимъ опытомъ, приходить
къ той промежуточной стад1и, которую оно первоначально
обошло — къ демократической государственности. Возможно,
что не во всЬхъ частяхъ Россш въ одинаковой м-Ьр-Ь сказы-
вается сдвигъ въ психолог1и крестьянства, но, по им-Ьюп^им-
ся даннымъ, процессъ этотъ почти Бсеобш;1й и протекаетъ
приблизительно въ томъ же паправлеп1И. Спуш;енный съ ц-Ь-
пи рабъ, проявивъ зв'Ьрск1я черты челов-Ьческой натуры, на-
чинаетъ превращаться въ челов-Ька-гражданина. Посл-Ь вак-
ханал1и деревенской анарх1и, такой безсмысленно-жестокой и
кровавой, такой нел'Ьпо - разрушительной и некультурной,
трудно, конечно, требовать немедленнаго и полнаго перево-
плош;ен1я и гражданскаго перевоспитан1я, но важны и пер-
вые шаги на пути обш;е-челов'Ьческой и граяеданской куль-
туры.
Крестьянство составляетъ 90 % населен1я Росс1и и его
роль, какъ одной изъ главн'Ьйшихъ двигательныхъ силъ ре-
В0ЛЮЦ1И, естественно, была громадна. Не нужно быть слиш-
комъ строгимъ ригористомъ, чтобы признать отрицательной
роль крестьянства, какъ массы, въ течен1е революц1и. Благо
еш;е, что впереди им'Ьется хоть н-Ькоторый просв'Ьтъ надежды
на исц-^ленхе и использован1е уроковъ кроваваго прошлаго.
42
V
в. Помещики.
Пом-Ьстное дворянство, несмотря на то, что оно сравни-
тельно давно уже усп-Ьло накопить опред'Ьленные культур-
ные навыки и познан1я, не выявило, въ общемъ, своей куль-
турно-примиряющей роли въ революц1И. Напротивъ того, по-
м-Ьщишй эгоизмъ, жадность и узость проявлялись все время
параллельно съ эгоизмомъ, жадностью и узостью крестьянъ.
Какъ элементъ внешне культурно-отполированный, пом-Ьщи-
ки, конечно, отстаивали идею государственности, но вносили
при этомъ столько классоваго, столько личнаго, что сводилась
на н-Ьгв вся ц'Ьнность приверженности букв* государствен-
ности, ибо искажался ея духъ, требуюпцй принесенхя въ жер-
тву частныхъ интересовъ общимъ. Но даже и при подобномъ,
узко-тенденц1озномъ подход-Ь къ государственной иде-Ь, боль-
шинство пом'Ьщиковъ не ум-Ьло оказать помощь государствен-
ной власти, не ум-Ья, въ то же время, и пойти на уступки духу
времени. Помощь власти оказывалась обычно «съ хитрецой»,
съ затаенной задней мыслью, съ тайной надеждой обойти и,
зат-Ьмъ, осЬдлать въ свою пользу коня репресс1й. Духъ макси-
мализма м-Ьшалъ частичнымъ хотя бы уступкамъ, не допу-
скалъ отказа отъ большинства правъ и преимуществъ ради
спасен1я хотя бы части (въ вид*, напр., усадьбы или дачи).
Какъ это ни странно, но 60 л-Ьть раньше въ сред* рус-
скихъ влад-Ьюпщхъ классовъ сказалось меньше проявленШ
кр-Ьностническаго духа, ч-Ьмъ теперь. Можетъ быть, дишй
разгулъ аграрныхъ погромовъ 1905 и 1917—1918 г. г. убилъ
ростки идеализма, можетъ быть, крушен1е иллюзхй иныхъ
влад-Ьльцевъ дворянскихъ гн'Ьздъ и вишневыхъ садовъ па-
рализовало въ этой сред* стремлен1е проявить гуманность
культурнаго челов*ка и гражданипа-патр1ота, можегь быть,
общ1й духъ меркантилизма вызвалъ у обреченныхъ истори-
ческимъ ходомъ развит1я страны на постепенное уничтоже-
ше — особо-упорное стремлен1е къ самозащит* и самоохран*,
но фактъ остается фактомъ. По чувству челов*чности бы-
ваетъ жаль обреченныхъ, романтики и фанатики пытаются
поддержать ихъ существован1е, но длительно продлить его
все равно не удается и зря только бередятъ рану и манятъ
несбыточными надеждами.
Было бы неправильнымъ и однобокимъ огульное отри-
цан1е исторической роли пом*стнаго дворянства въ русской
жизни и русской культур*. Нашъ образованный классъ дол-
гое время рекрутировался почти исключительно изъ рядовъ
пом*стнаго класса, наша изящная литература справедливо
гордится именами дворянъ-писателей — Пушкина, Тургенева,
43
Толстого, Фета, Бунина и многихъ другихъ, наше земское са-
моуправлен1е многимъ обязано д-Ьятельности гласныхъ-дво-
рянъ изъ числа «кающихся». Пом'Ьщичхй слой далъ много
работниковъ на государственной и военной нинЪ, оказавшпхъ
Росс1и неоц-Ьнимня услуги. Въ истор1и освободительнаго
движен1я пом-Ьстное дворянство точно также выд-блило сво-
ихъ представителей, отнюдь не оказывавшихся всегда въ
стан-Ь «праздно-болтаюш;ихъ и обагряюш;ихъ руки въ крови».
Среди декабристовъ, д'Ьятелей эпохи великихъ реформъ и
«диктатуры сердца», депутатовъ Госуд. Думы было громад-
ное большинство лидъ, вышедшихъ изъ среды пом-Ьстнаго
дворянства. Въ армти и администрапди дворянство выдвига-
ло много своихъ достойныхъ сыновъ. Все это — безспорный
фактъ, неопровержимая и объективная историческая истина.
Но, нужно признать, что все это — въ прошломъ, что все это
исторически уже изжито и не подлежитъ воскрешен1ю, что
на сцену выступаютъ новые люди съ новыми песнями, наи-
бол-Ье дальновидные изъ которыхъ готовы признать исто-
рпчесшя заслуги пом-Ьстнаго дворянства, категорически от-
казываясь признать его притязан1я и на дальиМшую роль
и значен1е, политическое и экономическое. Р^чь, в-Ьдь, идетъ
не о временномъ паралич-Ь, летарг1и или анаб103'Ь, а объ увя-
дати, тл'Ьн1и, смерти. Это, однако, все еш;е упорно отрицает-
ся пом-Ьн^ичьими элементами, во что-бы то ни стало стремя-
щимися «доказать», что зубръ-зв'Ьрь, хотя и р-Ьдшй, но жи-
вуч1й. Состоявш1яся въ Париж-Ь л-Ьтомъ 1921 г. сов-Ьщаихл
земскихъ и городскихъ гласныхъ дали необычайно яркую
картину траги-комической пляски живыхъ труповъ, словно
только что выскочившихъ изъ спиртовой банки. Пахнущхе
нафталиномъ манекены, старосв-Ьтсше участники приснопа-
мятныхъ дворянскихъ собранШ, все еще не сознаютъ про-
исшедшаго сдвига, все еще пытаются ц-Ьпляться за остатки
и обломки прошлаго. Они считаютъ себя горделиво «солью
земли», монополистами общественности. Въ нюансахъ — не
разбираются, на всЬхъ не «своихъ» глядятъ сверху внизъ,
любезно суля висЬлицу всЬмъ, не сотворившимъ себ-Ь куми-
ра изъ резолющй рейхенгальскаго «съ'Ьзда хозяйственнаго
возстановлен1я Росс1и». Не приходится искать даже гЬнн
принцип1альности въ этомъ стремлен1и уберечь свое сосло-
в1е огь окончательнаго ухода съ исторической арены: все
сводится къ эгоистической забогЬ о своихъ личныхъ и ма-
терхальныхъ привиллепяхъ, на который посягнулъ «н-Ькто
въ красномъ», за это остро ненавидимый. Все, вт^ конечномъ
итог-Ь, сводится отнюдь не къ борьб-Ь за каше бы то ни было
общественные идеалы, пусть-даже сословнаго типа, а — къ
простой тяг-Ь къ возстановлен1ю своихъ пом'Ьст1й ж своей
44
личной роли, какъ помещика. Отсюда и сугубая острота не-
нависти къ кадетамъ, какъ къ политикамъ, разр-Ьшающимъ
земельный вопросъ радикально, но реально.
Могугь однако, возразить, что уничтожен1е крупнаго и
части средняго пом-Ьщичьяго землевлад-Ьнтя не является ша-
гомъ впередъ въ области хозяйства, а шагомъ назадъ, ибо да-
етъ культурный регрессъ. Возражеше это, правильное по су-
ществу бьегь мимо Ц'Ьш, ибо дилемма отнюдь не состоитъ въ
противопоставлен1И культурной ц'Ьнности номЪщичьяго и кре-
стьянскаго хозяйства, а въ осознаши государственно-патрю-
тической необходимости над'Ьлен1Я крестьянъ землей съ одно-
временной интенсификац1ей и культурнымъ подъемомъ крс-
стьянскаго хозяйства. Этого не хогЬли понять руководящхе
пом'Ьщичьи круги въ течен1е револющи, ставя во главу угла
своей деятельности не обще-государственные, а узко-хитассо-
вые интересы, не благо всего общественнаго строя, а эфемер-
ное благо своей касты. Съ нащонально-государственной точ-
ки зр'Ьн1я опасность представляетъ не столько переходъ зем-
ли изъ рукъ одного класса въ руки другого, сколько захвагь
земли, принадлежащей русскимъ, иностранцами. Пониженхе
производительности земл1? . при переход'Ь ея огь помъщиковъ
къ крестьянамъ — д-бло поправимое, овлад-Ьнхе же земельны-
ми богатствами со стороны иностранцевъ — вЪковая угроза
экономической независимости нацш. На эту нацхональную
сторону земельнаго вопроса вполн-Ь правильно постоянно
обращаегь вниман1е И. П. Демидовъ, привлекающхй обще-
ственное вниман1е къ необходимости всЬми м-рами бороться
съ пер1одически нависающимъ рискомъ овлад-Ьшя иностран-
цами частью нашихъ земельныхъ угод1й.
Нами были суммарно разсмотр-Ьны роли во время гра-
жданской войны полярныхъ группъ сощальной пирамиды
нашей землед'Ьльческой страны: помЪстнаго дворянства и
крестьянства. Объективный анализъ этой роли привелъ насъ
къ отрицательнымъ выводамъ — ни пом-Ьщики, ни крестьяне
въ своей массЬ не проявили творчески-созидательной работы
въ процессЬ революц10нно-государственнаго строительства.
Анарх1я, причинившая столько горя стран-Ь и ея культур*,
какъ намъ рисуется, кое-чему научила крестьянство, что да-
етъ основан1е не безъ н-Ькотораго оптимизма гляд'Ьть па. бу-
дущее. Того же нельзя сказать, въ вид-Ь общаго правила, о
пом-Ьщичьихъ кругахъ, которые не восприняли уроковъ исто-
рш и мало склонны подчиниться исторической необходимо-
сти. Возстановленному государственному аппарату придется
направить значительную долю своей творческой энергхи
именно на вн-бдренхе государственныхъ началъ въ пом-Ь-
пщчью и крестьянскую среду.
45
VI
с. Рабоч1е.
Перейдемъ теперь къ городамъ и попытаемся, выяснивъ
роль дЬйствующихъ въ нихъ соц1альныхъ силъ, опред'Ьлить
ихъ уд-Ьльный В'Ьсъ, какъ въ пер1одъ гражданской войны,
такъ и въ обрисовк-Ь дня ближайшаго будущаго. Будемъ, при
этомъ, придерживаться того же метода, что былъ прим'Ьненъ
въ отношен1и деревни, начавъ съ низовъ и перейдя зат-Ьмь
къ верхамъ. Въ н^Ькоторомъ параллелизм-Ь съ обрисовкой ре-
волюц1онной роли крестьянства и пом-Ьщиконъ, нам-Ьтинъ
контуры д-Ьятельности въ пер1одъ гражданской войны фа-
брично - заводскихъ рабочихъ и торгово - промышленныхъ
круговъ.
Едва ли не наиболее характерной чертой русскаго рабо-
чаго движен1я въ пер1одъ революц1и является, безспорно, не-
обычайное заострен1е классовой борьбы. Было бы наивно от-
рицать налич1е до войны и революц1и антагонизма интере-
совъ русскихъ работодателей и рабочихъ, настаивая на чи-
сто патр1архальныхъ отношен1яхъ между ними; но преуве-
личенымъ явилось бы и объяснете остроты классовой
борьбы въ промышленной области однимъ только налич1емъ
фактически- обострившихся взаимоотношенШ. Н'Ьтъ, значи-
тельная роль сыграна въ этомъ отношен1и и предвнесеннымъ
извн-Ь насажден1емъ теоретически, якобы, «законной» клас-
совой борьбы въ столь острыхъ формахъ. Пропаганда «твер-
докаменныхъ» основъ марксистской догмы сводилась въ рус-
скихъ услов1яхъ именно къ разжнган1ю классовыхъ проти-
вор'Ьч1й, къ лубочному изображен1ю глубины этихъ проти-
вор'Ьчхй и способа ихъ разр-Ьшенхя. А тутъ еп];е война, от-
вергая мног1я, если не всЬ сдеря^ки, стала вносить въ психи-
ку русскаго челов-Ька стих1ю злобы, ненависти, вражды. Яс-
но, что при подобнаго рода дрожжахъ гЬсто классовой борь-
бы стало всходить необычайно быстро и принимать строго-
опред'Ьленныя формы. Духъ злобности насаждался столь
упорно въ течен1е всей войны, пропов-Ьдь эта находила столь
подходящую почву въ низахъ, и безъ того обозленныхъ тя-
готами жизни, что не приходится, въ сущности, удивляться
пышному расцв-Ьту цв-Ьтовъ зла въ революцхонную эпоху.
Милитаризмъ эпохи 1914 — 1917 гг., насаждая ненависть къ
врагу вн-Ьшнему, косвенно способствовалъ зарожденхю нена-
висти и къ т-Ьмъ, кого въ разныхъ слояхъ считали врагомъ
внутреннимъ, т. е. пом'Ьщикамъ — въ крестьянской сред-Ь —
и фабрикантамъ — въ рабочей. Война, по существу своему,
46
не могла явиться школой любви, гармон1и, сощальнаго мира,
уважешя къ челов-Ьку, какъ таковому. Есть ли удивитель-
ное въ томъ, что въ мало-культурной русской рабочей и кре-
стьянской сред^ духан1е войны оставило сл'Ьдъ въ вид'Ь за-
острен1я классовой борьбы, внесен1я въ нее зоологической
злобности съ ея девизомъ «челов-Ькъ челов-Ьку — волкъ».
При слабомъ развит1и въ Росс1и фабрично-заводскихъ
предпр1ят1й сощально-политическая роль рабочихъ должна
бы быть ограниченной и сравнительно небольшой. Однако,
сд-Ьлана была искусственная попытка сл-Ьдовать рабски за
догмой вульгаризированной марксистской теор1И, копируя
образцы странъ промышленно развитыхъ, какъ Германтя,
Англ1Я, Бельг1я, Франц1я и т. д. Рабочимъ кругамъ задолго
еще до революц1и 1917 г. прививалась идеолог1я «избранна-
го» класса, призваннаго сыграть громадную М1ровую соц1-
ально-политическую и даже моральную роль. Взваленная на
плечи рабочаго класса тяя^есть оказалась ему явно не по си-
ламъ. Ни сощально-экономическая обстановка, ни классовая
подготовка, ни моральное сознание не способствовали осуще-
ствлетю рабочаго месс1анизма. Подхвативъ дружно макси-
малистичесше лозунги, настойчиво добиваясь несвойствен-
ной ихъ численности и экономическому значен1ю роли, рабо-
ч1е съ самаго начала революц1и стали проявлять не столько
идеалистическое стремлен1е охраны обп],е-государственныхъ
интересовъ, сколько жадно-эгоистическую тягу къ загцит'Ь
интересовъ — даже не классовыхъ, а цеховыхъ, групповыхъ
и, зачастую, личныхъ. Громя на словахъ узкое корыстолю-
б1е влад-Ьюпщхъ классовъ, вожаки рабочихъ на д'Ьл'Ь увле-
кали рабоч1я массы именно на путь чисто животной борьбы
за суи];ествован1е. Теоретически-планом'Ьрная и идеалистиче-
ская въ своей основ-Ь классовая борьба стала на д'Ьл'Ь сво-
диться къ зоологическому завлад'Ьн1Ю ц'Ьнностями и мате-
р1альными благами, принадлежавшими влад-Ьльцу даннаго
предпр1ят1я. Доходы съ захваченныхъ предпр1ят1й распред-Ь-
лялись между рабочими этого же предпр1ят1Я, запасы
сырья ревниво оберегались для нуждъ только даннаго за-
вода или фабрики, фабрично-заводсше кооперативы обслу-
живали нужды только своего комплекта рабочихъ и ихъ
семей. Широше обще-рабоч1е идеалы стали сводиться къ
узенькимъ групповымъ нуждамъ. Маленькая цеховая коло-
кольня стала зам-Ьнять собою миражъ обгце-пролетарскаго
маяка. Стала получаться н'Ькоторая аналог1я съ крестьян-
скими захватами им'Ьн1й съ распред'Ьлетемъ земли лишь
между окрестными жителями, забывая о бол-Ье отдаленно жи-
вутдихъ крестьянахъ, не говоря уже о крестъянств'Ь въ его
ц-Ьломъ. Нужно только подчеркнуть, что сравнительно съ кре-
47
стъянами бол-Ье высокое культурное разви-пе фабричныхъ рги-
бочихъ не привело къ разрушенш инвентаря. Кое-что хотя и
расхищалось изъ мелочей фабричнаго оборудован1я или изъ
пригодныхъ для домашняго хозяйства предметовъ заводской
кладовой (кожа, керосинъ, масла и т. д.), но за сохранен1емъ
машинъ повсем'Ьстно сл-Ьдили сами рабоч1е и ихъ заводск1е
комитеты. Машины охранялись отъ порчи, снят1я частей и
вывоза въ друпе пункты — рабочими самого предпр1ят1я,
быстро понявшими, что предпр1ят1е ихъ кормить, что ихъ ин-
тересы т-Ьсно связаны съ интересами самого предпр1ят1я, его
оборудован1емъ, запасами сырья и т. д.
Осознан1е т'Ьсн'Ьйшей зависимости между благополуч1емъ
даннаго предпр1ят1я и благосостоян1емъ рабочихъ и служа-
П],ихъ, его обслуживаюпдихъ, довольно скоро охладило пылъ
рабочихъ въ смысл-Ь устранен1я чиновъ заводской админи-
страц1и и высшаго техническаго персонала, а также — требо-
ван1я конфискацш и распред-бленхн между данной группой
рабочихъ суммъ, находившихся на текуп^емъ счету предпр1я-
т1я. Ставъ ближе къ управленхю предпр1ят1я, подойдя къ изу-
чен110 его технико-финансоваго механизма, рабоч1е многихъ
бол-Ье крупныхъ фабричныхъ центровъ, а также приказчи-
чья масса иныхъ центровъ торговыхъ — стала постепенно
понимать всю абсурдность требован1й нац1онализац1и фаб-
рично-заводскихъ, торговыхъ и банковскихъ предпр1ят1й.
Исходя не столько изъ обш,ихъ соображен1й, сколько изъ за-
ботъ о благополуч1и своего небольшого коллектива, рабоч1е и
служащ1е все чагце начинаютъ громко мечтать о возвраш;еп1и
прежняго хозяина, о возстановлен1и единой его направляю-
щей и руководящей руки, пусть ограниченной въ своихъ
правахъ въ области распред-Ьленхя прибылей и, отчасти, кон-
троля, но все же управляющей д-Ьломъ.
Сознан1е это, однако, еще далеко не всеобщее, оно д-Ьла-
&гь только первые, медленные шаги. Кое-гд'Ь еще все про-
должаются прежн1я иллюз1и и заблужден1Я, подорвавш1я и
безъ того слабую промышленность и хилую торговлю. До от-
каза отъ требовашя полнаго и всесторонняго рабочаго кон-
троля и ближайшаго участ1я въ управлен1и предпр1ят1емъ за-
водского комитета — въ широкихъ рабочихъ кругахъ еще не
дошли. Въ этой области вредныя иллюз1и сохраняются. Не
чувствовалось и до посл-Ьдняго времени стремлен1я къ подъ-
ему трудовой дисциплины и энерг1и, что, внрочемъ, быть мо-
жетъ, объясняется общими услов1Ями жизни въ СовЪтороссаи.
Минуя марксистскую пропов-Ьдь необходимости усиленш про-
изводства и максимальнаго подъема производительности, на-
ши рабоч1е за время револющи дали невероятное падете тру-
довой энерг1и, даже въ пер1одъ еще сравнительнаго благопо-
48
луч1я въ области запасовъ сырья и топлива, а также продо-
вольств1я. Трудовая дисциплина стала постепенно отходить
въ область предан1Я, л-Ьнь начинала пр1обр'Ьтать всЬ права
гражданства, входя въ обиходъ и какъ бы узаконяясь. По-
стоянное митингован1е, частыя отлучки для учаспя во все-
возможныхъ засЬданхяхъ, совдепахъ и комитетахъ — вно-
сятъ естественную дезорганизац1ю въ предпр1ят1е. Бол-Ье уси-
ленные продовольственные пайки и сравнительно высошй
уровень заработной платы почти убили стимулъ дополнитель-
наго заработка, личнаго интереса въ повышен1и по служб-Ь,
этого двигательнаго нерва въ борьб-Ь за существован1е.
Мн-Ь пришлось въ разные перюды революц1и и граждан-
ской войны бол-Ье или мен-Ье близко наблюдать типограф-
скихъ рабочихъ такого крупнаго центра, какъ Одесса. Кашя
грустныя, въ обгцемъ, наблюден1я, какая безотрадная въ ито-
г'Ь ихъ получилась картина! Типографсше рабочхе считаю! -
ся «авангардомъ пролетархата», представителямп его бол-Ье
сознательной и культурной части. Между т-^мъ, какъ мало въ
сред'Ь тнпографщиковъ идеализма, патр10тическаго и нащо-
нальнаго порыва. Меркантилизмъ — вотъ двигательный за-
конъ этой среды, узшй эгоизмъ — вотъ ея главнМшее про-
явленте. Грамотность и культурное развит1е среди тшюграф-
щиковъ — выше, ч'Ьмъ у другихъ категор1й рабочихъ, но не
зам'Ьчается среди нихъ стремлен1я къ культурному самосо-
вершенствован1ю. Мало зам-Ьтно и стремления улучшить въ
пред'Ьлахъ доступнаго въ эпоху остраго безтовар1я — своГг
хотя бы вн-Ьшне-культурный обликъ (одежда, обувь, стриж-
ка, бритье, баня и т. д.). Зато, зам-Ьчается кичливое осознан1е
себя, какъ «соли земли», горделивое подчеркиван1е своего по-
литическаго развипя, весьма часто сводяш;агося къ повторе-
н1ю азовъ изъ грошевыхъ популярныхъ марксистскихъ бро-
шюрокъ пропагандистскаго характера. Попавъ въ шоры мар-
ксистской догмы, не видя дальше своей узкой околицы, мно-
пе рабоч1е печатнаго Д'Ьла за время перваго пер10да рево-
люц1и или частыхъ па юг-Ь «передышекъ» отъ большевист-
скаго ига — позволяли себ'Ь проявлять свои политичесше вку-
сы давлен1емъ на редакц1и газетъ (то путемъ саботажа или
«итальянской забастовки», выражавшейся въ искусственно
земедленномъ набор-Ь срочнаго газетнаго матер1ала, то, иногда,
и отказомъ поставить въ газету что-либо неугодное рабочему
комитету). Помню случай отказа поставить въ газету клише,
представлявшее каррикатуру на чрезм-Ьрное увлечен1е иде-
ей 8-ми часового рабочаго дня въ перюдъ войны — д'Ьло бы-
ло ещ,е до Брестскаго мира, — всЬ доводы о свобод-Ь печати и
недопустимости цензуры, хотя бы и пролетарской, были
оставлены «меньшевистскимъ» рабочимъ комитетомъ безъ
4 Штернъ 49
вниман1я, ссылаясь на «распоряжен1е» сов-Ьта рабочихъ де-
путатовъ о борьб-Ь съ «контръ-революцтей» въ печати. Толь-
ко годъ спустя, въ другихъ уже политическихъ услов1яхъ, во
время австр1йской оккупац1и, удалось, и притомъ въ дру-
гой типограф1н — пом-Ьстить злополучную карржкатуру, изо-
бражавшую солдата-циклиста, д-Ьдающаго три «восьмерки»
и не двигаюп1;агося съ м-Ьста, въ сборник-Ь каррпкатуръ
Ма(1'а «Такъ было . , .», посвященномъ годовищн-Ь революц1и.
На этогь разъ произведен1я этого каррикатуриста вызвали
перуны гн-Ьва австрхйскихъ оккупац1онныхъ властей, возму-
пгенныхъ недостаточно почтительнымъ отношен1емъ къ цен-
тральнымъ державамъ, что вызвало конфискащю сборнитса
каррикатуръ, обыскъ у его издателя и др. м'Ьры репресс1и.
Приведенный факгь вм-Ьшательства наборщиковъ газетныхъ
типограф1й въ содержан1е выходящихъ номеровъ — не единич-
ный. Доказательствомъ тому можетъ послужить сообщен1е,
приведенное въ № юэ московскихъ «Изв'Ьс'пй» (за 1921 г.) и
трактовавшее о томъ, что
. . . «рабоч1е типографхи «Изв'Ьст1й» отказались набирать
статью Миронова, «въ виду несоотв'Ьтств1я ея инте-
ресамъ газетныхъ рабочихъ и некомпетентности автора».
По этому поводу президхумъ (?) вынесъ постанов лен1е,
согласно которому «признается недопустимымъ вм-Ьша-
тельство наборгциковъ или служащихъ типограф1и въ
оОсужден1е вопроса о желательности или нежелательно-
сти печатан1я той или иной статьи и постановилъ немед-
ленно привлечь къ отв-Ьтственности всЬхъ виновпыхъ въ
этомъ д'Ьл'Ь».
Попытка рабочихъ наложить свою руку на содержапхе
«буржуазной» газеты, издаюш;ейся при «буржуазномъ» стро-Ь,
— имъ удалась. Бол-Ье энергичный отноръ подобнаго рода
посягательства на свободу печати, естественно, встр^Ьчаютъ со
строны сов'Ьтской газеты, издаюш;ейся при коммунистиче-
скомъ стро-Ь.
ДемагогТичестя крайности синдикализма неминуемо при-
водятъ къ абсурдно-недопустимымъ фактамъ вм-Ьшательства
представителей физической рабочей силы въ мало доступную
ихъ пониман1ю сферу интеллектуально-духовнаго или госу-
дарственнаго характера. Газетные наборнщки пытались на-
вязывать свои взгляды редакц1ямъ газетъ, матер1алъ кото-
рыхъ они набирали. Жел-Ьзнодорожные служащее, развра-
ш,енные попустительствомъ крайностямъ синдикализма со
стороны перваго револющоннаго министра путей сообщенхя
Н. В. Некрасова, — дошли до сознан1я, что они — хозяева
росс1йскихъ жел-Ьзныхъ дорогъ, что желЪзнодорояшое хо-
50
зяйство — достоян1е обслуживающаго его служебнаго персо-
нала, и т. д.
Подобная «широта взглядовъ» на вопросы общаго харак-
тера соотв-Ьтствовала узости горизонтовъ и въ вопросахъ, ка-
савшихся спец1ально отд-Ёльнаго предпр1ят1я. Такъ, требова-
н1я о повышенш расц-Ьики труда д-блались подъ преимуще-
ственнымъ вл1ян1емъ кассовой наличности въ данный мо-
ментъ или состояшя текущаго счета данпаго предпр1ят1я, бсзъ
мал'Ьйшаго желан1я вникнуть въ опись предстояп];ихъ плате-
жей или срочныхъ долговыхъ обязательствъ, требовавшихъ
накоплен1я средствъ. Заявлен1е кассира о томъ, что въ кассЬ
им-Ьются остатки — пьянило головы, вызывало ростъ аппети-
товъ, при налич1и которыхъ не прислушиваются къ бухгал-
терскимъ соображен1ямъ и доводамъ, не говоря уже о заботе
о газетномъ потребител-Ь, на котораго перекладывались вызы-
ваемые рабочими требован1ями расходы. Характерно, что
большевики, введя въ ОдессЬ «московск1й» типографсшй та-
рифъ, фактически значительно понизили его по сравнен1ю съ
существовавшимъ при «буржуазной» добровольческой арм1и.
Одновременно были сокрап],ены и штаты, чего рабочте коми-
теты упорно не допускали до прихода большевиковъ, ссыла-
ясь на безработицу и трудность найти въ другомъ м-Ьст-Ь ра-
боту. «Рабоче - крестьянская» власть заставила, однако, при-
мириться и съ понижен1емъ заработной платы, и съ увольне-
н1ями многихъ старо-служап],ихъ, фактически, надо сознать-
ся, ненужныхъ и зря обременявшихъ . бюджетъ предпр1ят1я.
Въ этой области рабоч1е комитеты не могли преодолеть воли
коммунистической власти, огь которой имъ, однако, обыкно-
венно удавалось отстоять ц-^лость и неприкосновенность ти-
пографскаго оборудован1я, по крайней м-Ьр-Ь, — въ бол'Ье или
мен-Ье крупныхъ предпр1ят1яхъ (мн-Ь даже изв'Ьстенъ слу-
чай, когда большевистская власть сперва предполагавшая
вывезти въ другой городъ наборныя и ротац10нныя машины
одной газетной типограф1и, подъ давлен1емъ рабочихъ, отка-
залась отъ этого плана, начавъ даже свозить въ данную ти-
пограф1ю изъ бол-Ье мелкихъ предпр1ят1й нужные для рас-
ширенш ея машины и шрифты, такъ что, въ итог-Ь, инвен-
тарь типограф1и не только не уменьшился, но даже н-Ьсколь-
ко увеличился). Отм'Ьтимъ еще, что во многихъ типограф1яхъ
зам-Ьчается увеличен1е со времени револющи случаевъ хище-
н1я металла, отд-Ьльныхъ частей, бумаги, керосина и т. д. Ра-
боч1е комитеты декретировали потивъ этихъ хищен1й, но ког-
да однажды н-Ьшй рабочхй былъ пойманъ съ поличнымъ, со-
отв'Ьтствующ1й заводсшй комитетъ не счелъ возможнымъ са-
молично приб'Ьгать къ дисциплинарной м-Ьр-Ь взыскан1я, давъ
понять администрац1и предпр1ят1я, что въ данномъ случа-Ь
-»• 51
предоставляется ей право приняпя м^ры возд-Ьйстетя —
вплоть до уволънен1я.
До сихъ поръ пЬтъ св-Ьд-Ьихй относительно зарожден1я въ
н-Ьдрахъ рабочаго класса внутренне-организованной оппози-
Ц1И большевизму, не какъ власти, а какъ учен1ю. Мы подъ
оппозиц1ей подразум-Ьваемъ въ данномъ случа-Ь не голосова-
Н1е на различныхъ выборахъ не за списокъ коммунистовъ, а
за безпарпйныхъ, подъ фирмой которыхъ скрываются соц1-
алисты бол-Ье ум-Ьренныхъ толковъ. Р-Ьчь идетъ о органиче-
ской оппозиц1и духу максимализма, интернащонализма и
коммунизма, о дМственной тяг'Ь къ нац1ональнымъ идеа-
ламъ и практически- реализуемому реформизму. Попытка
шевскаго инженера, пресловутаго мостостроителя Кирсты, въ
счетъ идти не можетъ, ибо г. Кирста организовывалъ подъ на-
ц1ональнымъ флагомъ рабоч1я дружины, представлявш1я со-
бою типичныхъ большевиковъ справа, неразборчивыхъ въ
средствахъ и фактически мало ч'Ьмъ связанныхъ съ рабочи-
ми массами. Недостаточно, конечно, вооружить н-Ьсколько
сотъ рабочихъ или бывшихъ рабочихъ, провозгласить ихъ
приверженность патр1отпческому знамени, чтобы демаго-
гически говорить зат^мъ о нацхонально-рабочемъ движен1и.
Между т'Ьмъ, къ этому и сводилась деятельность инж. Кирсты
и его отрядовъ, всец'Ьло проникну тыхъ духомъ самыхъ отри-
цательныхъ сторонъ грал^данской войны, съ ея хулиган-
ствомъ и безшабашностью.
Въ ОдессЬ им-Ьется крупный заводь Р. О. П. и Т., рабочее
котораго въ 1905 г. были авангардомъ революц1опиаго движе-
ния, въ 1907 г, дали значительный % членовъ союза русскаго
народа, потомъ снова перекинулись въ л-Ьвый лагерь, чтобы
въ начал-Ь войны шумливо в-Ьрноподданнически прив-Ьтство-
вать царя, въ начал-Ь революцхи — поддержать большевиковъ,
зат^мъ — участвовать въ вооруженной противъ нихъ борьб-Ь,
не всегда даже подъ л'Ьво-демократическимъ знаменемъ. Эти
шатан1я «ропитовцевъ» изъ стороны въ сторону, эти скачки
изъ одной крайности въ другую, эти переходы изъ стана черно-
сотенцевъ въ лагерь красносотенцевъ и обратно — не лишепы
показательности для характеристики поверхностности части
]русскаго рабочаго движен1я. Правы, можетъ быть, и т-Ь.кто лю-
битъ подчеркивать, что крайности сходятся особенно часто въ
области политики, гд'Ь духъ максимализма роднптъ союзъ
русскаго народа съ коммунистическими группировками, гдЪ
отъ погрома черпосотеннаго до погрома большевистскаго бы-
ваетъ часто только одинъ шагъ.
Весьма типична для обрисовки той сумбурности, которая
характеризуетъ суи];пость переложениаго на славянофильск1я
ноты марксистскаго гимна, истор1я «рабочей кооперац1и».
52
Опьянеше классовымъ началомъ и «поэз1ей» классовой борь-
бы привело къ мысли о создан1и . . . классовой кооперащи. Не
взирая на то, что кооперацхя является по существу отрица-
н1емъ классовой борьбы и релипей междуклассовой солидар-
ности, вожаки рабочаго движен1Я стали насаждать спещально
рабоч1е кооперативы. Сперва кооперативы эти стали объеди-
нять рабочихъ одного или н-Ьсколькихъ сосЬднихъ фабрично-
заводскихъ или торговыхъ предпр1ят1й — и это еще было бо-
л-Ье или мен-Ье понятно, им^[ьло свой изв-Ьстный га1зоп ^'ё1ге.
Но зат^мъ, стала пропов-Ьдываться теор1я «особенной статп»
рабочаго кооперативнаго движешя, необходимость для него
порвать съ «буржуазной» кооперац1ей, обособиться отъ коопе-
ратнвныхъ организацШ, стремящихся въ принципе къ смяг-
чен1ю классовыхъ противор'Ьч1й. Такъ, постепенно пристегну-
ли классовый ярлыкъ къ кооперативной иде'Ь, органически ей
чуждый и даже враждебный. Отд-блеше рабочей кооперац1и
мотивировалось отчасти торгашески-буржуазнымъ духомъ,
вторгшимся съ середины войны въ коонерацхю общую или —
какъ говорили, «городскую», но, на д-Ьл^, и спец1ально-рабо-
чая кооперащя не перестала бол'Ьть многими болячками «бур-
жуазныхъ» потребптельныхъ или кредитныхъ обществъ.
Было бы злостной ошибкой утверждать, что весь рабоч1й
классъ, ц-Ьликомъ и безоговорочно, далъ одни только т'Ьпе-
Быя пятна на св'Ьтовомъ экране русской револющи. Н-^Ьтъ,
без спорно были и отд'Ьльныя попытки стоять на уровне тео-
ретически-установленной «пролетарской» морали, проявля-
лась иногда патр1отическая тревога, забота объ общемъ благЬ
безъ тенденц103но-узкаго толкован1я этого понятая, но, къ со-
жал'Ьн1Ю, этого рода факты тонули въ мор'Ь другихъ, противо-
положнаго характера. Вожаки пронов-Ьдывали интернацхопа-
лизмъ, кастовый эгоизмъ, максималистичесше лозунги — и
масса покорно и почти безропотно шла за вожаками, не чув-
ствуя въ себ-Ь силы и р-Ьшимости противод'Ьйствовать уста-
навливаемой ими лин1и поведен1я. Позицш захватывались
максималистами почти безъ борьбы и противод'Ьйствхя, вся
атмосфера была настолько насыщена идеей «избранности»
русскаго рабочаго класса, его месс1анистской роли двигателя
М1рового соц1альнаго прогресса, что увлечен1е охватывало
скептиковъ и практиковъ. Такъ сильна была волна нацшна-
лизац1и фабрично-заводскихъ предпр1ят1й, такъ модно было
течете «вся власть — сов'Ьтамъ рабочихъ депутатовъ» — и
«верховный хозяинъ предпр1ят1й — рабочхе комитеты». Рабо-
ту, творчество, производство реальныхъ ц-Ьниостей стало за-
м-Ьнять митинговаше, безконечныя словопрен1я,- парализова-
н1е разговорами д-Ьла и т. д. Д-Ьятельность совдеповъ превра-
тилась въ сплошное словоблуд! е, въ поток-Ь котораго тону-
53
ла всякая живая мысль. Стало входить въ привычку
меньше работать и больше получать, равно какъ все
больше колебалось чувство дисциплины, зам-Ьнявшееся ди-
пломатической игрой съ заправилами рабочаго комитета. От-
д-бльные фанатики, еп1;е и до революцш ходивш1е въ шорахъ
марксистской догмы, ув-Ьровали, что, дМствительпо, насту-
пило время «экспропр1ацш экспропр1аторовъ», что передъ из-
мученнымъ эксплуатац1ей прежнихъ временъ пролетархатомъ
вотъ уже открылось небо въ алмазахъ, предсказанное Марк-
сомъ. А тутъ еш,е — кругомъ плясала свой дик1й танецъ спе-
куляц1я, духъ легкой наживы царилъ надъ городами, какъ и
надъ деревнями. Если, при этомъ, въ деревн-Ь отсутствовалъ
какой бы то ни было флеръ и «теоретическое обоснован1е», а
попросту сказывалось голое стремлен1е поскор-Ье овлад-Ьгв
возможно большимъ количествомъ матер1альныхъ благъ, то
въ рабочихъ кварталахъ городскихъ центровъ дЪлалпсь по-
пытки «подвести фундаментъ» подъ подобные же позывы из-
голодавшагося желудка. Фундаментъ возводился, правда, ма-
ло-солидный, съ зам-Ьной кр'Ьпко-цементируюпщхъ веп1;естБъ
д-Ьтски-наивной в-Ьрой въ спасительность и универсальность
вульгаризированныхъ соц1алъ-демократическихъ теор1й.
Не подлежишь сомн-Ьтю, что, следуя истинному духу
марксистскаго учешя, нужно было ждать, что Росс1я, по сте-
пени своего промышленнаго развит1я, заиметь одно изъ по-
сл'Ьднихъ м-Ьсгь среди странъ, въ которыхъ можетъ начаться
прим'Ьнен1емъ марксова теорхя. Л-Ьвые с.-р. и потомъ — боль-
шевики р-Ьшили иначе, стали пропов'Ьдывать см-Ьлый скачокъ
въсв'Ьтлое социальное будуп];ее, устроенное помаркс-энгельсов-
скому рецепту, взам-Ьнъ чего, въ д-Ьйствительности, получил-
ся скачокъ на дно бездонной пропасти. Сопровождалось это
буква льнымъ обожествлен1емъ самого Марков, канонизиро-
ватемъ его учешя, съ возведен1емъ въ религ10зную догму ог-
д-Ьльныхъ положен1й этого учен1я. Что обожествлете Карла
Маркса было сравнительно широко распространено въ рабэ-
чихъ «верхахъ», — однимъ изъ доказательствъ можетъ послу-
жить сл-Ьдуюшдй маленьшй, но характерный фактъ. Мн-Ь при-
шлось случайно ознакомиться съ перепиской, второпяхъ бро-
шенной однимъ большевистскимъ дЪятелемъ провинщальна-
го типа, въ виду приближен1я добровольцевъ. Среди писемъ
мн-Ь бросилось въ глаза одно, авторъ котораго спрашиваетъ
адресата о ряд-Ь обгцихъ зпакомыхъ.
— «Какъ поживаетъ нашъ славный старичокъ. Ради
Маркса сообщи мн'Ь, гд'Ь онъ и что съ нимъ» — буквально
гласила строчка письма.
Это «ради Маркса» не было случайной остротой, опиской
или иронхей, выражен1е это, явно, что называется, сорвалось
54
съ пера пишущаго, не взв-Ьшивавшаго спещально выраженШ
въ своемъ, носившемъ чисто дружесшй характеръ, письм-Ь.
Обожествляя Маркса, конечно, не могли критически относить-
ся къ его учен1ю, подходить къ отд^льнымъ его положешямъ
съ желан1емъ проверить его на опыт-Ь, съ внутреннимъ пра-
вомъ оспаривать тотъ или иной тезисъ.
Между прочимъ, русскимъ рабочлмъ усиленно внъдряли
примитивное разд'Ьленхе на «буржуазно» и «пролетарштъ», на
«владЪюнце классы» и «трудящихся». 1918—1921 гг. показа-
ли что не существуетъ полнаго совпаден1я интересовъ город-
скихърабочихъ и сельскихъземлепапщевъ.Въдеревн'Ь отнюдь
не благосклоннымъ окомъ глядятъ на 8-часовый рабоч1й день
на фабрикахъ, а на заводахъ не мало клянутъ отказъ кре-
стьянъ возить въ городъ хл-Ьбъ и иные продукты. Въ рус-
скихъ услов1яхъ тяга въ города и возвращен1е къ полямъ всег-
да носили н-Ьсколько своеобразный характеръ. Мнопе кре-
стьяне занимались въ город-Ь отхожими промыслами, мнопе
рабоч1е, съ своей стороны, не теряли связи съ деревней. Ьоль-
шевизмъ, нанеся особенно сильный ударъ городамъ, вызвалъ
невиданную досел-Ь тягу въ деревню фабрично-заводскихъ
рабочихъ. Это не было органическое желан1е с-Ьсть на землю,
но толкалъ въ деревню или, правильн-Ье, выталкива,лъ изъ
города — безпощадный голодъ, невозможность добыть вжъ
деревни пронитанхе. Большевизмъ, убивъ промышленность и,
въ особенности, крупную, оказался безсильнымъ убить зем-
лед-Ьлхе, въ особенности — мелкое. Жизнь пошла какъ разъ
наперекоръ догм-Ь.
Было бы безполезно и мало продуктивно искать виновни-
ковъ всЬхъ извилинъ и искривлешй пути нашего рабочаго
движешя. Какъ ни набили оскомину ссылки на вину стараго
режима, но, конечно, значительная доля отв-Ьтотвенпости за
развраш,ен1е нашего рабочаго класса падаетъ на царсшя пра-
■ вительства, разстр'Ьливавшхя рабочихъ и цинично, при этомъ,
заявлявшихъ «такъ было — такъ будетъ». Свою долю отв-Ьт-
ственности несегь и наша буржуаз1я, большинство которой
упорно не хот-Ьло идти навстречу духу времени. Въ интел-
лигентскихъ кругахъ сотворили себЪ кумира изъ «нролетар1а-
та», не зная и не понимая его — возводили его въ фетишъ, те-
оретически заботясь о немъ — усиленно старались над-Ьть на
него взятый на прокатъ изъ германскихъ магазиновъ сопхалъ-
демократическ1й мундирчикъ. Создававшаяся при этомъ Лш-
циМ гепуегзёе" рабочими не зам'Ьчалась, не до осознан1я «не-
справедливости навыворотъ» было въ моменты мистическаго
опьянешя своей идеей, которая, развиваясь и расширяясь, до-
ходила до пропов-Ьди религ1и всемогугцества и всевластности
пролетар1ата.
55
ч
Рабоч1й классъ впитывалъ въ себя вл1ян1е всЬхъ витав-
шихъ надъ нимъ течен1й и, игнорируя свою слабую и подчи-
ненную роль въ земледельческой стран-Ь, возомнилъ себя вла-
дыкой всеросс1йскимъ, призваннымъ зам-Ьнить царя-само-
держца. Постепенно, переходя со ступеньки на ступеньку, до-
катились, идя этимъ путемъ, до разрушен1я промышленности
и транспорта, до полнаго паралича производства и передви-
жения. На самихърабочнхъ больно стала сказываться всеобщая
разруха. Русская револющя во всЬхъ областяхъ жизни, словно
по мановен1ю руки нев-Ьдомаго режиссера, доводила д^ло
разрушен1я до конца, если не логическаго, то — теорети'1еска-
то. Въ итог-Ь и получилось гранддозное кривое зеркало, на от-
ражен1яхъ котораго наглядно, на основанш демонстрирован1я
каррикатурпыхъ преувеличен1й всЬхъ теорехн ческихъ постро-
ен1й, всЬ классы населен1я стали у 1иться, какъ не надо жить
и дМствовать. Каше это жесток1е я крсъпвые ^роки! Но ка-
ше въ то же время вразумительные'
Рабоч1й классъ выноситъ изъ революцш по юлько жесто-
К1й урокъ, онъ потерп'Ьлъ въ огн-Ь ея и серьезпь.й, не скоро
поправимый уронъ. Промышленность разрушена такъ основа-
тельно, возстановлен1е ея потребуетъ столько времени я
средствъ, что на долго мнопе рабочхе будутъ обречены на с^ез-
работицу, во всякомъ случа-Ь — на нехватку въ спросЬ на
трудъ. Мало того, параличъ промышленности потребуетъ на
изв-Ьстное время ограничительныхъ толкован1й многихъ завое-
ванныхъ рабочимъ классомъ правъ, въ томъ числ'Ь и 8 ча-
соваго рабочаго дня. Руссше рабоч1е иронически относились
въ свое время къ тому, что н-Ьмецше рабоч1е, посл-Ь революцш
въ Герман1и, стали работать 8 чаоовъ на предпринимателя и 2
часа на государство, они въ это же самое время стали требо-
вать доведен1я рабочаго дня до 6 и 5 часоваго, пока большеви-
ки, милитаризируя проышленноотъ, ввели 10, И и 12 ча-
соваго. Законодателю въ новой Росс1и придется, сохраняя за-
конъ о 8 часовомъ рабочемъ дн-Ь, допускать въ отд1ьльпыхъ
случаяхъ и отрасляхъ производства временныя и м-Ьстпыя
отступлен1я отъ этой нормы, ибо того будутъ властно требо-
вать объективный экономичесшя услов1я. Съ течен1емъ вре^
мени эти отступлен1я будугь уменьшаться и, въ конц-Ь кон-
цовъ, сойдутъ на н-Ьтъ, но въ течен1е н-Ькотораго пер1ода они
будутъ неизб'Ьжны. Новая власть во имя возсоздан1я эконо-
мической мопщ страны и, сл-Ьдовательно, благополуч1я и са-
михъ рабочихъ, должна будетъ всЬми м-Ьрами способствовать
увеличенш производительности и облегченхю услов1й произ-
водства. Эта временная ясертва со стороны рабочихъ будетъ
необходима для того, чтобы въ будущемъ им-Ьть возмоя«ность
56
во всей полнот-Ь пользоваться завоеван1ями мартовской рево-
люцш 1917 г.
Такова, въ самыхъ общихъ чертахъ, кривая роли раоо-
чихъ въ различныя фазы револющи и гражданской войны.
Какова же форма учаспя въ револющонномъ процессЬ рабо-
*годателей, торгово-промышленнаго класса?
УП
с1) Торгово-промышленный классъ.
Въ Росс1и до сихъ поръ не создалось торгово-промышлен-
ной буржуаз1и въ европейскомъ понят1и этого слова. Были
отд-Ьльные купцы и промышленники, но не было класса,
сплоченности, единой идеолог1и. Въ силу этого, трудно гово-
рить о роли торгово-промышленнаго класса въ революц1И,
приходится говорить лишь объ отдЪльныхъ группахъ или
представптеляхъ этого зарождающагося еш;е класса. Истор1я
учаспя торгово-промышленнаго класса въ революц1и и гра-
жданской войн-Ь — пестра и лишена какого бы то ни было
единства.
И до, и во время революц1и им-бли м-Ьсто случаи ассигно-
ван1я отд'Ьльными представителями торгово-промышленнаго
м1ра крупныхъ суммъ въ распоряжен1е крайне- л-Ьвыхъ пар-
Т1й. Доходило до того, что въ составъ забастовочныхъ фон-
довъ поступали суммы, полученный изъ рукъ промышлен-
никовъ. Такова была острота желан1я покончить со старымъ
режимомъ въ верхахъ русскаго торгово-промышленнаго
класса.
Едва ли не во всЬ составы Временнаго Правительства
входили видные представители торговли и промышленности.
Все это были люди безупречной честности и патр1отизма, но
мало подготовленные къ государственно - административной
работ-Ь, часто — неврастенически-безпомопщые и, главное,
оторванные отъ своего класса. За ними часто не было ни
сплоченной силы, ни большого вл1ян1я въ ихъ же сред-Ь. Это
были, попросту, н-Ьсколько даже деклассированные буржуа,
типичные представители русской интеллигенцхи, <х) всЬми ея
достоинствами и недостатками. Въ этихъ крутахъ, довольно
вл1ятельныхъ и авторитетныхъ въ столицахъ, а также въ
крупныхъ центрахъ — ОдессЬ, Кхев-Ь, Ростов-Ь и др., царила
со времени революцхи изрядная растерянность, искреннее же-
лан1е пойти на уступки духу времени, ограничить себя, пой-
ти на матер1альныя жертвы.
57
Т-Ьмъ временемъ, въ бол-Ье широкихъ кругахъ купечества
и промышленниковъ стала все бол-Ье ярко обозначаться спе-
кулятивная лихорадка. Иной купецъ-спекулянгь готовъ
быль поддерживать крайне-л-Ьвую газету, лишь бы ему ни-
кто и ничто не м-Ьшали въ его спекулятивныхъ операц1яхъ.
Власть, увлеченная общими вопросами, сразу не обратила дол-
жнаго вниман1я на ростъ спекуляц1и, изъ н-Ьдръ здоровой
части купечества не возникло достаточнаго противодМств1Я
спекулятивнымъ стремлен1ямъ, репрессивныя м-Ьри не да-
вали результатовъ, корпоративная борьба со спекулянтами
осложнялась т-Ьмъ, что торговать и промышлять стали люди,
чуждые купеческому и промышленному м1ру, никуда не за-
писанные и нигд-Ь не зарегистрхгрованные. Ростъ спекуляц1И
внесъ не мало горючаго матер1ала въ костеръ революцш. Въ
широкой публик-Ь, преувеличивая роль опекуляц1и въ доро-
говизн-Ь жизни, стало накопляться глухое недовольство про-
тивъ спекулянтовъ, подъ именемъ которыхъ, обобщая факты,
стали подразумевать чуть ли не всю буржуаз1ю. Забывая раз-
стройство транспорта, нехватку сырья и топлива, параличъ
промышленности — массовый обыватель выд'Ьлялъ изъ
всЬхъ виновниковъ все растущей дороговизны — спекулян-
та. Спеку ляц1я стала невольной пособницей большевизма, его
двигателемъ и косвеннымъ проводникомъ.
Въ то время, какъ меньшинство торгово-промышленнаго
класса предавалось спекуляцш, большинство его представля-
ло собою картину полной безпомощности и растерянности пе-
редъ приближавшимся шкваломъ бо.ньшевизма. О какомъ бы
то ни было организованномъ противод'Ьйств1и не было и р-Ь-
чи, почти не сказывалось даже стремлен1я помочь хотя бы
матерхально анти-большевистской рабогЬ и пропагаид-Ь. На
фронгь и въ арм1ю ежедневно отправлялись сотни пудовъ
большевистской литературы — и очень мало литературы па-
тр1отически-государственнаго направлен1я. Въ такой же сте-
пени сказывалась и разница въ средствахъ, которыми распо-
лагали крайн1я и ум'Ьренно-л'Ьвыя парт1и. Добровольческая
арм1я временъ ген. Корнилова и АлексЬева нуждалась въ
н'Ьсколькихъ тысячахъ рублей. Богатая часть купечества и
промышленнаго м1ра, словно скупые рыцари, ревниво охра-
няли свои капиталы, которые скоро попадали ц'Ьликомъ въ
руки большевиковъ. Изв'Ьстенъ случай, какъ одинъ богатый
южный купецъ сказался не въ силахъ дать сто тысячъ руб-
лей, какъ пай въ солидное анти-большевистское издательское
д-бло, а н'Ьсколько дней спустя уплати лъ милл1онъ рублей
наличными въ качеств-Ь контрибуц1и большевистской
«власти». Люди, много и крупно наживш1е за время войны и
революц1И, жались при сборахъ пожертвован1й на нужды
58
Добровольческой арм1и, чтобы зат^мъ вносить громадныя
суммы, откупаясь отъ лапъ чрезвычаекъ.
Сколько унизительнаго, тяжелаго и жалкаго было въ
этихъ сборахъ «контрибуц1и съ буря«уаз1и», производивших-
ся большевиками! Такая комисс1я н-Ьсколько разъ создава-
лась большевиками, между прочимъ, и въ ОдессЬ. Обш;ая сум-
ма обложен1я определялась м-Ьстнымъ совдепомъ, а расклад-
ка и взыскан1е ея поручались комисс1и изъ представителей
заинтересованныхъ круговъ. Комисс1я разбивалась на секц1и
— но спец1альностямъ, — каждая секц1я внимательно и дол-
го обсуждала матер1альное положен1е каждаго лица, подле-
жаш,аго обложен1Ю по данной групп-Ь. Люди ловше, не взирая
на налич1е крупныхъ средствъ, оказывались часто обложен-
ными слаб-Ье скромныхъ и безсловесныхъ «буржуевъ». Гла-
вари секц1и нередко умудрялись совсЬмъ забыть о себ-Ь при
раскладке. Большевики только и занимались Т'Ъмъ, что торо-
пили со взносами. Взирая не безъ презр'Ьн1я на всю процедуру
раскладки, они всячески терроризировали руководителей ра-
складочной комиссш, чтобы т-Ь къ опред-бленнымь срокамъ
вносили назначенную контрибуц1ю. Угроза отправить не же-
лавшихъ или не им'Ьвшихъ возможности уплатить требовав-
шейся съ нихъ суммы «на Алмазъ» висЬла въ воздух-Ь, а всЬ
въ город-Ь знали, что на большевистской яхт-Ь «Алмазъ» съ
«буржуями» шутокъ не шутятъ. Бывали случаи арестовъ и
отправокъ въ тюрьму неисправныхъ плателыциковъ контрп-
буцш или же членовъ «неаккуратной» секщи. Начинались
хлопоты, искан1е денегъ и, въ конечномъ результат-Ь, — обыч-
но требуемая сумма вносилась. Трудности найти и внести
деньги наличными создавали особенно много волненШ и не-
пр1ятностей. Иные купцы, опасаясь ареста, умудрялись скры-
ваться, тогда арестовывали ихъ близкихъ — то жену, то ста-
рика-отца, то д'Ьтей. Узнавъ объ этомъ, скрывавш1йся часто
являлся къ большевистскому «начальству», захваченнаго
вместо него заложника выпускали на свободу, новпосл'Ьдств1и
случилось, что скоро зат-Ьмъ главу фирмы разстр'Ьливали,такъ
какъ близк1е его не могли найти къ сроку требуемой суммы.
Им-Ёли м-Ьсто случаи разстр-Ьловъ купцовъ, близк1е которыхъ
запаздывали со взносомъ контрибуцзи буквально на несколь-
ко часовъ. Однажды какъ-то большевики пригрозили обстр-Ь-
ломъ города изъ судовыхъ оруддй, если не будетъ внесена
многомилл10нная сумма местной буржуазхей. По городу были
расклеены соответствутондя прокламащи, большевистск1е
опричники, разъезжая на грузовикахъ по городу, наводили
панику своимъ недвусмысленнымъ поведенхемъ. Надъ
всЬмъ городомъ нависла туча отчаян1я, страха и тоски. У зда-
Н1Я банка, въ который вносилась «контрибуц1Я», стояла ц-Ь-
59
лый денг) толпа. У окошечекъ кассъ, Щ'Ь принимались взно-
сы, съ утра до поздняго вечера стояли длинные хвосты лицъ,
ждавшнхъ очереди и чаявшихъ, избавившись отъ личной
опасности, избавить отъ нависшей угрозы бомбардировки и
весь городъ.
Въ эти тревожные дни было не до выяснен1я того, кто
виноватъ въ создавшемся положенш, но должно отм'Ьтить,
что одесская буржуаз1я сама была въ изв'Ьстной степени ви-
новата въ нависшемъ надъ ея головами кошмар-Ь. Большеви-
ковъ развратили угодливостью, подхалимствомъ, прпслужни-
чан1емъ, трусостью, недостаткомъ собственнаго достоинства.
Когда первоначально насильственное обложен1е буржуаз1и
производилось въ ОдессЬ н'Ьшимъ анархистомъ Рытомъ въ
пользу безработныхъ, то разв'Ь подъ прнзывомъ о созыв-Ь со-
бран1я облагаемыхъ не красовалась рядомъ съ подписью са-
мого Рыта подпись одного виднаго одесскаго банковскаго д'Ь-
ятеля и заводовлад-^льца? Разв'Ь этотъ же промышленникъ
не посп'Ьшилъ зат-Ьмъ прив-Ьтствовать пресловутаго Муравье-
ва, большевистскаго Малюту Скуратова, котораго стойк1й
«буржуй» величалъ «другомъ трудового народа»? Впрочемъ,
когда прибыли н-ймцы, то — другъ Рыта и Муравьева былъ
первымъ изъ промышленниковъ, который ^сталъ «не призна-
вать» заводскихъ комитетовъ и теперь съ ними не считать-
ся. Безшабашнаго Муравьева могъ еш,е въ не малой степени
развратить и тотъ фактъ, что въ его лиц-Ь прпв'Ьтствовалъ,
«твердую власть» къ конфузу одесской интеллигенц1и, пу-
блично, на многолюдномъ собрап1и, одинъ изъ видныхъ и вл1-
ятельныхъ м-Ьстныхъ домов лад-Ьльцевъ, оказавш1йся, къ со-
жал-Ьнхю, къ тому же, и . . . предсЬдателемъ сов'Ьта присяж-
ныхъ пов-Ьренныхъ.
Впосл-Ьдстихи уже въ 1919 г., одессше большевики, не
получивъ къ назначенному ими сроку контрибуц1и въ % мил-
Л1арда рублей, стали въ широкихъ разм-Ьрахъ прим-Ьнять тер-
роръ въ отношен1и къ представителямъ буржуаз1и. Большин-
ство членовъ комисс1и по обложен1Ю было арестовано, при-
чемъ немолодыхъ купцовъ, домовлад-Ьльцевъ и промышлен-
никовъ заставляли таскать къ порту тяжелые м'Ьшх^и, про-
изводить земляныя работы, выгребать нечистоты въ тюрьм-Ь
и т. д. Изд'Ьвательствамъ и измыван1ямъ не было конца и
предала. Арестовавъ комисс1Ю по обложен1ю, большевики пе-
редали взыскан1е контрибуц1и своему комиссар1ату финан-
совъ, которому также не удалось получить бол-Ье У^ назначен-
ной суммы. Стала практиковаться система взят1я заложника-
ми и членовъ семьи облагаемаго, въ порядк-Ь краснаго террора
разстр'Ьливались купцы, родня которыхъ металась по городу
60
въ поискахъ недособранпыхъ еще н-Ьсколькихъ тысячъ со-
в'Ьтскихъ рублей.
Безпрпстрастный бытописатель эпохи большевистскаго
владычества отм-Ьтить, безспорно, и друг1е подобные же слу-
чаи подслуживан1я од-Ьльныхъ представителей буржуаз1и къ
большевнстскимъ главарямъ, у которыхъ ц-Ьною этого под-
служиван1я покупались, если не жизнь, то уменьшен1е суммы
«обложен1я» услужлившаго члена комнссш по обложенш.
Большевики на сегодня пользовались этого рода «услугами»,
а на завтра — отдавали въ руки че-ка ненужнаго имъ больше
«буржуя».
А сколько промышленниковъ «флиртовали» съ рабочими
комитетами своихъ предпр1ят1й, демагогически заигрывали,
потакали и развращали ихъ, думая этой ц-Ьной купить се-
б'Ь хоть личное спокойств1е. Протоколы разбирательствъ въ
примпрительныхъ камерахъ въ пер1одъ, непосредственно
предшествовавш1й большевизму, дадутъ также кое-какой ма-
тер1алъ для характеристики политики прислуживан1я, въ
данномъ случа-Ь сводившейся къ поддержк-Ь к'Ьмъ-либо изъ
представителей предпринимателей явно преувелпченныхъ
требован1й представителей рабочихъ: этимъ путемъ за счетъ
конкуррирующаго или же просто чужого предпр1ят1я «поку-
палась» симпапя и поддержка сильныхъ м1ра сего, лицъ вл1-
ятельныхъ въ рабочемъ комитегЬ или професс10нальномъ со-
юзЪ, интересующемъ даннаго участника примирительной ка-
меры по выбору отъ предпринимателей ...
Нечего и говорить, что весь этотъ «практицизмъ» ничего
реальнаго не давалъ, вся этого рода «игра» не приводила къ
желаннымъ результатамъ. Подлиннаго же творческаго прак-
тицизма торго-промышленный классъ, какъ коллективъ,
въ русскую жизнь за время революцш почти не внесъ. Были
въ этомъ отношен1и н-Ькоторыя робк1я попытки, было искрен-
нее даже желан1е придти государству на помощь, но сильн-Ье
чувства патр1отизма оказывалась рутина, косность, вялость и
неподвижность. Въ итог-Ь, организованное направляющее на-
чало торгово-промышленной буржуаз1и въ ея ц-Ьломъ не про-
являлось не только въ политической, но даже и въ спец1аль-
но-экономической сфер'Ь. Сказалось, при этомъ, отсутств1е ор-
ганизованности, недостатокъ въ авторитетныхъ руководите-
ляхъ, неум-Ьнье быстро и практично создать планъ д'1эйств1й
и начать осуществлять его.
Со времени паден1я Временнаго Правительства, предста-
вители торговли и промышленности принимали учаспе чуть
ли не во всЬхъ правительствахъ анти-большевистскаго толка.
Въ гетманскомъ нравителъств'Ь «Протофис» — эта могуще-
ственная въ свое время организац1я представителей промыш-
61
ленности, торговли, финансовъ и сельскаго хозяйства —
им'Ьлъ значительное вл1ян1е, но духъ прислужничества пе-
редъ н-Ьмцами, а также всесильное въ то время на юг^ стре-
млен1е къ легкой нажив-Ь, руководимое девизомъ «посл-Ь
насъ хоть потопъ» — дали весьма мало положительныхъ
результатовъ. Въ правительств'Ь ген. Деникина министромъ
торговли и промышленности былъ представитель промып1лен-
ности, но дальше допуш;ен1я вакханал1и злоупотреблен1й со
стороны служащихъ при изъят1яхъ изъ запреп],ен1й вывоза
зерна и другихъ видовъ сырья — д'Ьло не пошло. Въ тоже время
отд-Ьльные купцы и промышленники съ азартомъ нажива-
лись на всевозможныхъ поставкахъ и подрядахъ, стремясь
этимъ путемъ «наверстать» потерянное благодаря большевиз-
му. Главой сЬверо-западнаго правительства былъ крупный
промышленникъ, но и ему не удалось наладить организащю
продовольств1я Петрограда, бывшаго одно время накапун-Ь
взят1я его войсками ген. Юденича, но, зато, к'Ьмъ-то усиленно
распространявш1яся преувеличенныя изв'Ьспя объ усп'Ьхахъ
сЪверо-западныхъ анти-большевиковъ позволили группе ва-
лютныхъ спекулянтовъ повести крупную игру на повышен1е
рубля на стокгольмской бирж-Ь.
Когда большинство оставшихся въ живыхъ видныхъ тор-
гово-промышленнпковъ и банковскихъ д-Ьятелей, посл-Ь кру-
шен1я ряда вооруженныхъ попытокъ борьбы съ большевиз-
момъ, оказалось заграницей, то въ Париже создалось цен-
тральное объединен1е этихъ д-Ьятелей. Къ сожал'Ьн1Ю, и тутъ
искренн1й патр1отизмъ часто не согласовался съ проницатель-
ностью, тактомъ, обш,ественной школой, истинной широтой
размаха. Ограничимся однимъ прим'Ьромъ: ненужная п пе-
пр1ятная шумиха, поднятая вокругъ сбора средствъ для ока-
зан1я помош,и продовольствхемъ возставшему ранней весной
1921 г. противъ большевиковъ Кронштадту, безъ сомн^Ьн1я
им-Ьла свои отрицательныя посл'Ьдств1я, раскрывъ глаза
большевикамъ и побудивъ ихъ оказать давленхе на Финлян-
д1ю въ смысл-Ь запрета на доставку продовольств1Я изъ Те-
р10къ въ Кронп1тадтъ. И тутъ сказался недостатокъ вы-
держки, нетерп'Ьливое желан1е прослыть Миниными.
Даеть ли что-либо положительное массовое б'Ьженство за-
границу руководителей едва ли не большинс1тва наибол-Ье
крупныхъ банковъ и торгово-промышленныхъ предпртятШ?
На вопросъ этотъ затруднительно отв-Ьтить до получен1я воз-
можности на опыт-Ь, въ самой Росс1и, произвести надлежащее
иснытанхе. Однако, и сейчасъ можно а рпог! предположить,
что наблюдете западно-европейской жизни, сопрцкосновен1е
и связи съ представителями бол-Ье культурнаго и развитого
капитализма, обучен1е молодого покол-Ьтя въ школахъ За-
62
пада, встряска отъ всего пережитаго — дадутъ кое-какхе пло-
ды.
Н-Ькоторымъ представителямъ русской промышленности
и торговли пришлось, эмигрировавъ за-границу, поступить на
службу въ торгово-промышленныя предпр1ят1я или банки,
работа въ которыхъ можетъ также явиться хорошей школой.
Для другихъ, бол-Ье многочисленныхъ представителей рус-
скаго д-Ьлового м1ра, такой школой явилось самостоятельное
веден1е операцхй, сведшееся, въ большинств-Ь случаевъ, къ по-
тер-Ь небольшихъ запасовъ наличной валюты на рынкахъ
Константинополя, Парижа и Лондона.
Вдумчивый русск1й Коммерсантъ или заводчикъ теперь
уже вооч1ю уб'Ьдился во вред'Ь распыленности, въ необходи-
мости всегда и во всемъ сообразоваться съ духомъ и потребно-
стями времени. Теперь и не учившемуся въ антверпенской
коммерческой академш ясно, что недостаточно однихъ патр!-
отичеокихъ добрыхъ нам'Ьрен1й, что русск1й торгово-про-
мышленный классъ сможетъ, посл-Ь большевизма, сыграть
подобаюш;ую творческую роль только, если онъ научится хо-
т'Ьть, скинетъ съ себя маниловпцшу и неврастеническую
растерянность. Возстановлен1е русской промышленности и
торговли будетъ невозможно безъ широкаго и активнаго
участ1я иностраннаго капитала, н-Ькоторые въ этомъ отноше-
н1и подготовительные шаги уже предпринимаются, но выгод-
ное для об-Ьихъ сторонъ сотрудничество съ иностраннымъ ка-
питаломъ возможно будетъ только въ случа-Ь, если руссюе
купцы и промышленники будутъ въ достаточной степени во-
оружены знатями и современнымъ д-Ьловымъ опытомъ.
Большая работа предстоить и въ смысл-Ь оздоровлен1я
моральной атмосферы въ предпринимательской сред-Ь, осво-
бождеше ея отъ чуждыхъ элементовъ, столько повредившихъ
во время революцш. Опытъ революцш таюке подсказалъ, что
жизненно необходимо самое широкое участ1е во всевозмож-
ныхъ выборахъ въ представительныя и законодательныя
учрежден1я, отъ участ1я въ каковыхъ выборахъ такъ часто
и столь безпечно обыкновенно уклонялись наши купцы и
промышленники, оставляя т^^мъ самымъ свободное поле для
деятельности разрушительныхъ элементовъ. А въ самыя
представительныя и законодательныя учреждешя надлежитъ
посылать не столько людей, только формально связанныхъ
съ торговлей или промышленностью, но подлинныхъ ея ра-
ботниковъ, им'Ьюгцихъ достаточный размахъ, опытъ и спещ-
альныя познашя.
Нужно отдать справедливость руководяш;имъ торгово-
промышленнымъ кругамъ, въ нихъ очень быстро были по-
давлены попытки къ соглашательству съ большевиками.
63
Какъ только начала въ конц-Ь 1919 г. и въ начал-Ь 1920 г.
всходить зв-Ьзда Красина, раздавались въ эмигрантскихъ
торгово-промышленныхъ кругахъ и организацхяхъ Лондона
и Парижа голоса о необходимости торговыхъ сношен1й съ со-
в-Ьтской властью, но скоро этого рода голоса умолкли и на
см-Ьну нмъ пришли голоса непримиримыхъ враговъ больше-
визма. Брезгливое отвращен1е къ растлителямъ родины и
граждански-стойкое нежелан1е якшаться съ коммунистиче-
скими агентами сочетались при этомъ съ практическимъ
чутьемъ, предсказывавшимъ, что все равно ничего не можетъ
выйти изъ товарообм-Ьна или получен1я концесс1й въ стран-Ь,
строй которой былъ созданъ на сознательномъ разрушеши
торговли и промышленности. Рядъ протестовъ и резолюций
ясно опредЪлилъ отрицательное отношен1е къ разговорамъ о
возможности д-Ьловыхъ сношен1й со взломп1;иками сейфовъ
и продавцами краденнаго золота. Только единичные предста-
вители русской буржуазш согласились прямо или косвенно
вступить въ торговыя сношен1я съ Красинымъ, пр]1чемъ къ
чести русскаго торгово-промышленнаго класса надо отметить,
что этими «купцами», по большей части, были «скоробогачи»,
поиуаих псЬез — «наворишки», какъ говорятъ въ Совросс1и
— «наживатели» (рго^Неигз). Съ этимъ слоемъ новоявлен-
ной буржуаз1и, лише-нной какой бы то ни было морали, тра-
дищй и культуры, придется еще не мало им-Ьть заботь и хло-
потъ подлинному купечеству и настоящимъ заводчикамъ.
Состоявш1еся въ Парнж'Ь въ ма'Ь 1921 г. торгово-про-
мышленный съ'Ьздъ и въ январ-Ь 1922 г. торогово-промышлен-
ное сов'Ьгцанхе дали довольно богатый матерхалъ для обрисоь-
ки того политическаго багажа, который готовить торгово-про-
мышленная эмигращя для дня своего возвраш;ен1я въ Рос-
с1ю. Въ р'Ьчахъ видныхъ представителей торогово-промыш-
леннаго м1ра П. П. Рябушинскаго и Н. X. Денисова были от-
четливо формулированы взгляды на основные вопросы поли-
тическаго момента, причемъ взгляды эти были одобрены
съ'Ьздомъ и сов-Ьщан^емь въ ихъ Ц'Ьломъ и, сл'Ьдовательно,
могутъ бол-Ье или мен'Ье почитаться мн'Ьнхемъ и всего иаходя-
п],агося заграницей организованнаго русскаго торгово-про-
мышленнаго класса. Каковы я«е эти взгляды? Вожди торго-
вой и промышленной Россш заявили, что они — уб'Ьжденные
противники реакц1и, что они не только не отвергаютъ фев-
ральской револ10Ц1и, но стремятся закр-Ьнить гЬ изм^Ьнен1я
въ сощально-политическомъ стро-Ь, которыя соотв-Ьтствуготъ
здоровымъ потребностямъ и нащональнымъ нуждамъ рус-
скаго народа. «Съ ч-Ьмъ мы придемъ въ Росс110?» — вопро-
шалъ П. П. Рябушинсшй. «Прежде всего мы доллшы придти
съ миромъ, убивъ въ себ-Ь жажду мщен1я. Во-вторыхъ, мы
64
должны заявить, что земля перешла къ крестьянамъ разъ
навсегда и никогда не будетъ отнята. Въ отношенхи промыш-
ленности мы пойдемъ на все — вплоть до участия рабочихъ
въ прибыляхъ — но только отъ одного требован1я мы не от-
кажемся: хозяевами и распорядителями останемся мы сами,
ибо иначе торговля и промышленность останутся въ запуст-Ь-
нш и разореши».Н. X. Денисовъ къ этому добавляетъ, что для
«хозяйственнаго и политическаго возстановленхя Росс1и не-
обходимо тесное сотрудничество всЬхъ группъ, классовъ и
нац1й, основанное на справедливомъ удовлетворен1и ихъ ин-
тересовъ. Солидарная работа производительныхъ классовъ
должна находить твердую охрану въ демократическомъ пра-
вовомъ стро-Ь страны, удовлетворяющемъ также справедливо-
му требован1ю народовъ Росс1и на самоопредЪленхе».
Итакъ, никакой контръ-револющонности, никакой ре-
ставрацш, мести и каръ противъ народа. Нуженъ правовой
демократическ1й строй, Росс1я должна стать страной буржу-
азно-демократическаго правопорядка при интенсивномъ раз-
вили вс4хъ ея производительныхъ силъ.
Позипдя занята въ общемъ правильная, особыхъ возра-
жен1й или опасен1й формулированные взгляды не вызыва-
ютъ, остается не предаваясь чрезм-Ьрному оптимизму вы-
ждать момента, когда удастся перейти отъ словъ къ д-Ьлу
чтобы получить возможность сд-Ьлать окончательный выводъ
и оцънку.
Нужно еп^е особливо подчеркнуть важную для нашей
з^лед-Ёльческой страны позищю, занятую въ отношенш по-
м-Ьщичьяго землед'Ьл1я. П. П. Рябушинск1й определенно за-
явилъ, что «торгово-промышленный классъ — на сторон*
крестьянства. Земля должна остаться у крестьянъ. Собствен-
ники земель должны принести эту жертву, ибо это диктуется
государственной необходимостью». Маститый лидеръ торгово-
промышленной буржуаз1и, трезво учитывая факгь исчезно-
венш съ политической сцены пом-Ьстнаго дворянства, лишшй
разъ представилъ возражен1е машакамъ теорш классовой
борьбы, утверждаюнщмъ о солидарности интересовъ торгово-
промышленной и земельной буржуаз1и. Подобно другимъ
странамъ, и въ Россш обозначилось тоже расхожден1е во
взглядахъ — и интересахъ — пом^щичьяго и торогово-про-
мышленнаго слоевъ. Руссшй торгово-промышленный классъ
порывая съ ном-ЬстньЕйъ дворянствомъ, протягиваетъ руку
крестьянству и зовегь его къ совместной борьб-Ь за свободу
производительность и частную собственность.
Повторяемъ еще разъ, только на практик-Ь — и въ самой
1^осс1и— удастся пров-Ьрить, соответствуеть ли и въ политиче-
ской сфер-Ь купеческое слово реальному политическому д:Ьлу.
3 Шт«рнъ |.^
VIII
е. Интеллигенц1я.
Мы дали посильную штриховую зарисовку роли отд-Ьдь-
ныхъ классовъ русскаго народа — крестьянства, пом-Ьстнаго
дворянства, рабочихъ, торгово-промышленныхъ'группъ — въ
течен1е гражданской войны. Остается еще постараться очер-
тить роль интеллигенц1и, какъ слоя внеклассового, надклас-
сового и межклассового.
Революц1я и гражданская война еще разъ подчеркнули
идеализмъ и безкорыстную любовь къ народу со стороны
интеллигенц1и, но съ очевидностью выяснилось, что при
этомъ интеллигенц1и не хватаетъ государственнаго опыта,
размаха, школы и выдержки. Лишенная старымъ режимомъ
возможности прилагать свои силы на практик-Ь и насиль-
ственно оторванная отъ участ1я въ государственномъ строи-
тельств'Ь, интеллигенц1я, призванная революц1ей къ кормилу
правлен1я, выказала свою теоретичность, незнан1е жизни и
людей, книжность. Къ этому надо добавить еще изрядную
мягкот-^лость, неврастеничность, боязнь отв-Ьтственности, ги-
пертроф1Ю стремлен1я къ коллег1альности, отсутств1е твердой
воли и ум-Ьнхя практически осуществлять поставленное пе-
редъ собою задаше. Въ то же время большевики проявили
недюжинную волю къ власти и темпераментность въ проя-
влен1яхъ своего упорнаго стремлен1я захватить власть въ свои
руки, удерживая ее любой ц-Ьной, р'Ьшительно ни передъ
ч-Ьмъ не останавливаясь.
Не только отсутств1е государственнаго опыта наложило
свою печать на работу интеллигенц1н, но и склонность еяк ъ
разъ'Ьдающимъ государственную идею началамъ максима-
лизма. Страшнымъ оказалось и отвращен1е интеллигенц1и къ
аппарату государственнаго принужден1я, столь сильно было
почти всеобщее отвращен1е передъ силой, в'Ьра въ слово и
уб'Ьжден1е. Государственное толстовство свелось къ прило-
жен1ю въ области управлен1Я принципа непротивлен1я злу
насил1емъ, начатому прим'Ьнен1емъ кн. Львовымъ и широко
развитому Керенскимъ. Анти- государственный максимализмъ
штурмовалъ твердыни власти, не ст'Ьсняясь въ средствахъ и
не останавливаясь передъ широкимъ прим'Ьнен]емъ насил1я.
Въ отв-Ьтъ Временное Правительство слишкомъ часто, чтобы
не сказать всегда, безвольно проявляло словесное лишь со-
противлен1е, не считая нужнымъ приб'Ьгать ко всей совокуп-
ности мЪръ государственнаго возд'Ьйств1Я и принужден1я.
Несправедливо, конечно, было бы отрицать тотъ фактъ, что
66
и изъ среды Вр. Правительства раздавались трезвые голоса
настаивавш1е на томъ, что власть должна быть властью, а
не только ея оболочкой, но, въ конечномъ результат*, голоса
эти оставались воп1ющими въ пустын-Ь и реальныхъ посл-Ьд-
ств1й не им'Ьли. Все это расшатывало самый принципъ вла-
сти, подрывало ея авторитетъ, сводилось къ фейерверку сло-
весности. Накопившееся годами отврап];ен1е къ репресс1ямъ,
полицейскимъ м-Ьрамъ, карательному воздЪйств1ю — заста-
вляло отворачиваться отъ прим-Ьненхя силы даже и тогда,
когда власть была въ революц10нныхъ рукахъ. Желан1е со-
хранить безкровность революцхи, характеризовавшую ея пер-
вые шаги, свелось къ недостаточному сопротивленхю престу-
плешямъ,
Революц1онный паеосъ и сл-Ьпое преклоненхе передъ
конституц10нными гарант1ями не давали даже возможности
и помышлять о временной, вызванной обстоятельствами,
прхостановк-Ь дМствхя этихъ гарантШ. Большевики и уго-
ловные преступники долго имЪли возможность безнаказанно
творить свое злое д-Ьло, не останавливаясь передъ безсудны-
ми казнями, а смертная казнь по суду была возстановлена
— и то только на фронтЪ — лишь тогда, когда д-Ьло разру-
шен1я армш было уже почти довершено. Время было про-
пущено, наверстать его было почти невозможно, а тутъеще
у Керенскаго сорвалось неврастеническое восклицанхе о томъ,
что онъ все равно ни одного смертнаго приговора не подпи-
шетъ и не конфирмируетъ. Власти перестали бояться, по-
нявъ, что безнаказанность гарантирована, такъ какъ власть
не противится злу насилхемъ.
Даже въ отношен1и къ уголовнымъ преступникамъ въ
революц10нные дни въ обывательско-интеллигентскихъ кру-
гахъ началъ проявляться духъ всепрощен1я. Сердца многихъ
такъ размякли, всЬмъ хотелось забвен1я печальнаго нрош-
лаго, что не останавливались и передъ амнистирован1емъ
даже уголовныхъ. Въ иныхъ м'Ьстахъ изъ тюремъ выпуска-
ли уголовныхъ съ нарочитой ц^лъю вызвать анарх1ю и па-
нику, а также сжечь архивы суда и расправиться съ чинами
судебнаго в-Ьдомства или уголовно-розыскной части, кое-ко-
му мъшающими и опасными. Но были и безкорыстные сто-
ронники раскрыт1я уголовныхъ отд-ЬленШ м-Ьстъ заключен1я
Въ тюрьмахъ различныхъ городовъ вспыхивали бунты ко-
торыхъ администрац1я обычно не въ силахъ была подавить
Уголовные разбегались по городу, терроризируя населеше и
пополняя ряды т-Ьхъ, кто впосл'Ьдств1и сталъ выступать подъ
именемъ большевиковъ. Прекрасной иллюстрац1ей того, какъ
на зар-Ь революцш относились къ уголовнымъ преступни-
камъ, можетъ послужить истор1я небезызв-Ьстнаго на юг*
67
бессарабскаго разбойника Катовскаго, которому удалось вый--
ти изъ одесской тюрьмы, долгое время показываться въ пу-
бличныхъ м'Ьстахъ и вызывая къ себ'Ь явное вниман1е и,
даже, симпат1ю публики. Катовсшй дошелъ до того, что
устроилъ съ благотворительной ц^лью публичный аукц1онъ
своихъ кандаловъ. Нашлось не мало любителей присутство-
вать и участвовать на этомъ своеобразномъ аукц1он'Ь. Впо-
сл'Ьдств1и Катовск1й примкнулъ къ большевикамъ, съ кото-
рыми, однако, онъ скоро разошелся и сталъ во главЪ шайки
головор'Ьзовъ, воевавшихъ съ советской властью.
Когда въ той же ОдессЬ вспыхнулъ жесток1й бунтъуго-
ловныхъ преступниковъ, администрац1я не рисковала при-
нять р-Ьшительныя репрессивныя м-Ьры противъ взбунтовав-
шихся уголовныхъ. Въ вид-Ь компромисса къ тюрьм'Ь былъ
отправленъ воинск1й отрядъ, но руководимый не военнымъ
или чиномъ милиц1и, а челов-Ькомъ штатскимъ — город-
скимъ головою, инж. М. В. Брайкевичемъ. Подчинеше воин-
ской силы популярному общественному д-Ьятелю обозначало
собою желан1е придать подавлен1ю тюремнаго бунта какъ бы
общественный характеръ. Взбунтовавш1еся арестанты требо-
вали см'Ьщен1я стараго начальника тюрьмы, котораго забыли
въ попыхахъ зам'Ьнить фигурой бол-Ье революцтоннаго скла-
да, они насильственно задержали присланныхъ къ нимъ
„для переговоровъ" представителей общественнаго комитета
и бол-Ье или мен'Ье успокоились только посл-Ь того, какъ въ
тюрьм'Ь остался въ качеств'Ь „заложника" представитель
общественно-революц1онныхъ организац1й. Впосл'Ьдств1и въ
тюрьму былъ назначенъ особый комиссаръ, уполномоченный:
совЪтомъ рабочихъ депутатовъ и санкцюнированный обще-
ственнымъ комитетомъ. Делегаты революц1онной демократ1и,
по общимъ отзывамъ, обычно держали себя въ тюрьм'Ь н-Ь-
сколько заискивающимъ образомъ, величали уголовныхъ
арестантовъ „товарищи", проявляли не мало истеричности и
демагогичности. Революцтя своими полу-м-Ьрами и ослабле-
н1емъ карательнаго возд'Ьйств1я — привела къ усилен1ю
бандитизма, принявшаго кровавый и жесток1я формы. Когда
спохватились, было уже поздно.
Иностранецъ никакъ не можетъ понять русскаго фата-
лизма и непротивленчества, этого пассивнаго отношен1я къ
явнымь разрушителямъ общества. Въ Росс1и покорно скло-
няли голову передъ волной забастовочнаго движен1я, руко-
водимаго большевиками, тогда какъ во Францш и Англ1и
само общество сум'Ьло организовать противод'Ьйств1е государ-
ственно-вредной волн-Ь забастовокъ въ предпр1ят1яхъ, обслу-
живающихъ общественный нужды. Руссктй интеллигентъ
находится часто подъ гипнотическимъ вл1ян1емъ власти словъ,
68
€оясь запачкать свои программныя б'Ьлосн'Ьжныя ризы, опа-
саясь прослыть штрейхбрехеромъ, недостаточно демократич-
нымъ или недостаточно л-Ьвымъ и т. д. Эта власть словъ
заставляетъ часто жертвовать жизненными интересами и ко-
ренными нуждами ради соблюденхя чистоты словесной
формулы.
Сопротивляемость русскаго челов'Ька всякаго родавраж-
дебнымъ силамъ, препятств1ямъ и т. д. всегда бываетъ очень
слаба. Начальникъ французскаго штаба въ ОдессЬ полковникъ
Фрейденберъ разсказывалъ, какъ къ нему явилась депутац1я
жителей г. Балты, Подольской губ. съ просьбой о заш;ит'Ь отъ
погромщиковъ. Полковникъ Фрейденберъ, осв-Ьдомившись о
количеств-Ь проживающихъ въ Балт-Ь благонадежныхъ муж-
чннъ, способныхъ носить оруж1е, об-Ьщалъ снабдить ихъ
оруж1емъ, необходимымъ для защиты жизни и достояшя жите-
лей. Депутац1я, выслушавъ это предложен1е, формулировала
просьбу о присылк-Ь въ Балту французскаго отряда, ч-Ьмъ выз-
вала не малое удивлен1е со стороны полк. Фрейденбера, долго не
понимавшаго, какъ это росс1йск1е граждане не склонны къ
активной самозащит'Ь своихъ интересовъ и правъ.
Оглядываясь назадъ, вспоминается также отсутств1е со-
противляемости со стороны редакц1й одесскихъ газетъ, кото-
рый еще въ 1918 г., когда большевики терп-Ь ли независимую
печать, дали, что называется, сЬсть себ'Ь на голову, подчи-
няясь самымъ нел'Ьпымъ большевистскимъ требован1ямъ.
Только одинъ соц1алъ-демократическ1й „Южный Рабоч1й" бо-
л-Ье стойко держалъ знамя свободнаго печатнаго слова.
Русск1й интеллигентъ до самаго посл-Ьдвяго времени
какъ-то стыдился проявить свое стремлеше къ власти, за-
глушалъ въ себ'Ь инстинктъ властолюб1я, боясь обвинен1й
въ честол1об1и или пресл-Ьдованхи личныхъ видовъ. Власть
представлялась ч-Ьмъ-то не вполн-Ь чистымъ, обладан1е ко-
торымъ было даже въ н-Ькоторой степени зазоряымъ. И до
сихъ поръ русск1й интеллигентъ упорно не усваиваетъ впол-
н-Ь той истины, что политическ1й идеалъ можетъ быть съ
наибольшей легкостью и полнотою осуществленъ только въ
томъ случа-Ь, если власть будетъ въ надлежащихъ рукахъ.
Ни ц-Ьломудренно-стыдливое отношен1е къ власти, ни куль-
тивирован1е въ себ'Ь вкуса и любви оппозиц1и къ власти —
отнюдь не укр'Ьпляютъ подлинно-демократической и граж-
данской власти. Естественной задачей политическаго д-Ья-
теля является не столько борьба съ властью, сколько стрем-
лен1е добиться власти и, овлад-Ьвъ ею, проводитъ свою про-
трамму.
Въ теченхе всей революц1и вкусомъ къ власти обладали
очень немног1е, ум'Ьн1е ее удержать и ею пользоваться въ
69
общественныхъ ц-Ьляхъ почти ник'Ьмъ не проявлялось. Ц-Ь-
лый рядъ аттрибутовъ власти административной не могъ
заполяться изъ-за брезгливо-стыдливаго къ нимъ отношен1я
со стороны демократической интеллигенц1и. Администра-
тивные посты различныхъ ступеней до самаго возстан1Я
большевиковъ находились подъ н-Ькоторымъ бойкотомъ ин-
теллигентовъ, изъ коихъ очень немног1е соглашались „пач-
каться'" д-Ьятельностью административпаго характера. Боль-
шинство же изъ т-Ьхъ, кто соглашался взять на себя обязан-
ности государственно-административнаго характера, не только
не проявлялъ опыта и спец1альныхъ навыковъ, которыхъ въ
начал-Ь и ожидать было невозможно, но выказывалъ кокет-
ливое, доведенное до крайности, отвращен1е къ „бюрократиз-
му" и формализму. Духъ времени требовалъ чистки въ
рядахъ подчинепныхъ, среди которыхъ было не мало элемен-
товъ, дМствительно, неподходящихъ, разврап];енныхъ старо-
режимной атмосферой, но практическ1я соображен1я властно
требовали постепенности въ этой чистк-Ь, а не немедленной
коренной ломки, не дававшей возможности зам-Ьнить падле-
жаш;ими кадрами образовавшейся пустоты въ служебномъ и
чиновничьемъ механизм-Ь. Въ частности, неосмотрительно
быстро было произведено коллективное раскассировате всей
старой полиц1и, чины которой были отправленны на фронтъ,
гд-Ь многге, спасая свою шкуру, занялись демагогической
агитащей. Не будь сп-Ьшки и огульности въ проведен1и
расформирован1я полицейскихъ учрежден1й, можно было бы
произвести надлежап],1й отборъ среди чиновъ полицхи, оста-
вивъ на служб'Ь наиболее подходяп],1е элементы и не раз-
страивая т-Ьмъ самымъ всего аппарата.
Если въ центр-Ь была еще возможность быстро и бол-Ье
или мен'Ье сносно заполнить основные административные
посты, то на м-Ьстахъ и эта возможность обычно отсутствовала.
Было въ Петроград'Ь р-Ьшено, что посты губернаторовъ и гра-
доначальниковъ займутъ временно, до индивидуальныхъ
назначенШ и общей административной реформы, предсЬда-
тели губернскихъ земскихъ управъ и городск1е головы (посл'Ьд-
Н1е — въ градоначальствахъ), Мин-во внутрен. д-Ьлъ разослала
о томъ циркулярно телеграмму, предписывающую прежнимъ гу-
бернаторамъ и градоначальникамънемедленно сдать должность
устанавливаемымъ въ телеграмм-Ь зам-Ьстителямъ. При со-
ставлен1и этой телеграммы новая революц1онная власть про-
явила старую повадку къ централизму, старое незнан1е въ
столиц-Ь того, что д-Ьлается на м-Ьстахъ, въ провинц1и. Тео-
ретически и схематически получалась, глядя изъ центра»
стройная картина: старорежимные администраторы удаляют-
ся и на м-Ьсто ихъ ставятся избранники населен1я, главари
70
м-Ьстнаго самоуправлен1я. На д-Ьл-Ь же было упущено изъ
внимашя, что во многихъ центрахъ во глав!) м-Ьстнаго
управлен1я стоятъ лица по назначен1ю, либо элементы анти-
общественнаго склада и ярко черносотеннаго направлен1я.
Конечно, трудно было сразу произвести индивидуальныя
назначен1я на высш1е посты по м-Ьстной администрац1и, но,
при отправк-Ь циркулярной телеграммы, нельзя было, в-Ьдь,
не учесть и общеизв'Ьстныхъ м-Ьстныхъ особенностей. Иначе,
могли легко получиться явлен1Я нежелательныя, опасныя и
явно противор'Ьчащ1я духу революцхи. Такъ, едва не слу-
чилось, наприм-Ьръ, въ ОдессЬ.
Одесск1й городской голова, пользующ1йся бол-Ье или ме-
н-Ье широкой известностью крайне-правый д-Ьятель, Б. А.
Пеликанъ, получивъ циркулярную телеграмму о вступлен1и
въ должность градоначальника, имЪлъ, в-Ьдь, формальное
право требовать сдачи ему должности высшаго въ город'Ь
администратора. Получилась бы картина конфузная и пи-
кантная въ то же время: револющонная власть поставила
градоправителемъ яраго и активнаго ретрограда. Вступлен1е
г. Пеликана въ должность градоначальника, въ виду его
громкой репутац1и и слишкомъ уже определенной политиче-
ской физюном1и, безспорно вызвала бы въ город'Ь панику,
небезосновательное опасен1е погрома, тревогу за нарушен1е
спокойств1я и порядка, до сихъ поръ нич'Ьмъ не омрачав-
шихся. Во изб'Ьжан1е подобнаго скандала, двумъ изъ м-Ь-
стныхъ обп];ественныхъ деятелей удалось снестись по прямо-
му проводу съ Петроградомъ и убедить министерство
внутреннихъ д-Ьлъ въ необходимости отменить назначен1е г.
Пеликана, передавъ исполнен1е функщй градоначальника
помогцнику его, полковнику В. Е. Есаулову, человеку лой-
яльному и не вызывавшему обш,ественнаго раздражен1я
(полковникъ Есауловъ до большевистскаго переворота оста-
вался безсм^нно градоначальникомъ Одессы, проявляя даже
излишнюю эластичность и желая1е идти въ ногу съ крайни-
ми группами). Едва ли не первымъ шагомъ полк. Есаулова,
после назначен1я его Вр. Правительствомъ, было руководи-
тельство арестомъ г. Пеликана и ряда его сподвижниковъ,
преимущественно городскихъ деятелей и городскихъ служа-
щихъ. Основан1емъ для этихъ арестовъ послужило посту-
пившее въ штабъ военнаго округа донесен1е одного офицера
о томъ, что г. Пеликанъ и его единомышленники по союзу
Михаила Архангела и др. монархическимъ организащямъ
намереваются, арестовавъ начальника военнаго округа, на-
чальника его штаба, градоначальника, видныхъ прогрессив-
ныхъ общественныхъ деятелей, произвести въ городе погромъ,
захватить власть въ свои руки и, не останавливаясь ни пе-
71
редъ ч-Ьмь, воспрепятствовать силой водворен1ю въ ОдессЬ
власти Времен. Правительства. Неизв'Ьстно, им'Ьли ли одес-
ск1е „союзники" подобнаго рода нам'Ьрен1я или н-Ьтъ, но не-
правдоподобнаго въ нихъ ничего не было, если принять во
вниман1е боевой характеръ одесскихъ крайне-правыхъ орга-
низац1й. Возможно, что поступивш1я въ штабъ округа св-Ь-
д'Ьн1я были н-Ьсколько преувеличены и излишне конкрети-
зированы, но, въ то же время, не исключается и возможность
того, что своевременно принятыя м-бры и фактъ недопущенхя
вступлен1я г. Пеликана въ должность градоначальника по-
м-Ьшали осуществленш витавшаго въ воздух-Ь плана контръ-
переворота. Документально ничего установить не удалось,
но при р-Ьшенхи штаба округа произвести аресты д-Ьло пред-
ставлялось серьезнымъ. Пачальникъ штаба округа ген.
Марксъ, давая приказъ командирамъ отд'Ьльныхъ неболь-
шихъ воинскихъ отрядовъ на сод'Ьйств1е при производств-Ь
арестовъ по опред-Ьденному списку чинами полиц1и, въ тор-
жественной форм-Ь, при обнаженной шпаг'Ь, требовалъ об-Ь-
щан1Я выполнить свой долгъ до конца. Рисовалась, при
этомъ, возможность сопротивлен1я, чудилась Вандея и орга-
низованный отпоръ контъ-революц10неровъ. Никакого со-
противлен1я оказано не было, всЬ аресты были произведены
согласно предписан1ю, никакихъ собран1й контръ-революцто-
неровъ и складовъ оруя«1Я обнаружено при этомъ не было.
Арестованные были препровождены не въ обычныя м-Ьста
заключен1я, а въ комфортабельное пом-Ьщенхе реквизирован-
ной бездтЬйствовавшей водол'Ьчебницы, гд-Ь имъ разр'Ьшалось
получать изъ дому обЪдъ, газеты и т. д. Постепенно аре-
отованныхъ начали выпускать, но г. Пеликанъ пробылъ подъ
арестомъ — съ переводомъ въ тюрьму — довольно долго,
если память не обманываетъ — несколько м-Ьсяцевъ, по уже
по ордеру сенатора Трегубова, производившаго сенаторскую
ревиз1ю стараго одесскаго городского управлешя, такъ и не
доведенную до конца. Въ тюрьм-Ь г. Пеликану пришлось
пережить не мало тяжелыхъ минутъ въ виду постоянныхъ
угрозъ по его адресу со стороны револющонной толпы, но
въ первоначальномъ м-Ьст-Ь заключешя ни г. Пеликану, ни
его со-заключеннымъ ничто и никто не угрожалъ. По прось-
б-Ь заключенныхъ, обп],ественный комитетъ, командировалъ
къ нимъ 3 своихъ представителей для выслушан1я заявле-
Н1й и жалобъ. Удалось подобрать такой составъ обществен-
ной делегац1и, при которомъ исключалась возможность ка-
кой либо грубости или безтактности по адресу арестован-
ныхъ. Большинство заключенныхъ, помимо просьбъ семейно-
обывательскаго свойства, просило о предоставлен1и воз-
можности присягнуть Вр. Правительству, одинъ только г.
72
Пеликанъ, держась съ большимъ достоинствомъ, никакихъ
просьбъ не предъявлялъ. Делегаты общественнаго комитета,
видимо, даже н'Ьсколько ст-Ьснялись ■ своей роли и меньше
всего хот-Ьди походить на тюремщиковъ. Слухи противопо-
ложнаго характера, распространявш1еся впосл'Ьдствхи, — явно
вздорны.
До револ10ц1и казалось, что среди русскихъ пнтеллиген-
товъ им-Ьется много сильныхъ и ц-Ьльныхъ личностей, то см-Ь-
лыми террористическими актами доказывающихъ, что слово
у нихъ не расходится съ д'Ьломъ, то упорной борьбой за кон-
ституцшнныя начала д-Ьйственно подготовлявшихъ новую
эру. Но опытъ показалъ, что школа разрушен1я не является
всегда и школой созидан1я, что творчески-положительная ра-
бота требуетъ чего-то иного.
На арен-Ь революц1и копошились сотни и тысячи людей
разнаго калибра и склада, но, все же, им-Ьется основаше гово-
рить о безлюдхи революц1онной эпохи, не создавшей ни сво-
жхъ героевъ, ни своихъ обш;епризнанныхъ вождей и руково-
дителей. Упадочная неврастен1я отм'Ьтила своимъ прикосно-
венхемъ иныхъ митинговыхъ ораторовъ, обладавШихъ даромъ
мгновенно зажигаетъ сердца и увлекать трепетно-напряжен-
Еыя души, но длительнаго водительства и глубокаго п р а к-
тическаго результата эти вспышки, въ общемъ, не да-
вали.
Нервозность, которая всегда была присуща русской ин-
теллигенцш, сильно еш,е развилась за время войны и рево-
люц1и. Эта нервозность, выливаюгцаяся *въ истеричность и
неврастеничность, многое объясняетъ въ ход'Ь революц1и,
надъ которой часто р-Ьегь призракъ нервной упадочности.
Руссшй интеллигенгь всегда недостаточно обраш,алъ внима-
н1е на свое физическое развитге, а тутъ еш;е жизнь задавала
безпрерывную трепку нервамъ: война 1904 г., революц1Я
1905 г., погромы и карательныя экспедицзи 1906 — 1907 гг.,
реакц1я, война 1914 — 1917 гг., вторая революц1я, больше-
визмъ, терроръ, б-Ьженство и т. д. — сколько во всемъ этомъ
источниковъ нервнаго разстройства; въ какихъ услов1яхъ за
всЬ эти годы зарождались, росли и развивались д-Ьти, подро-
стки, юноши! Передъ войной, когда все въ Росс1и ходило слов-
но надъ пропастью, къ тому же усилилась въ буржуазно-ин-
теллигентскихъ кругахъ страсть къ нездоровымъ наслажде-
• Н1ямъ, развратъ, кутежи. Стали чаш;е приб-Ьгать къ кокаину,
морфгю, оп1уму. Большевизмъ усилилъ и укр-Ьпилъ эти боль-
ныя страсти. Ими только и можно объяснить жестокость че-
кистовъ. Фактически установлено, что казни въ че-ка произ-
водятся обыкновенно въ состояши опьянен1я, одновременно —
алкоголемъ и кокаиномъ. Въ подвалахъ одесской чрезвычай-
73
ки, къ моменту прихода добровольцевъ, нашли больгахе за-
пасы коньяку, а въ пом'Ьп1;ен1яхъ для палачей — баночки изъ-
подъ кокаина. Разсказы вырвавшихся изъ чрезвычаекъ еди-
нодушно сходятся на выяснен1и роли возбуждаюпщхъ нар-
козовъ во всей организац1и террора большевиковъ. Однимъ
изъ наибол'Ье жестокихъ палачей была въ Одесс^Ь молодая
артистка, дочь полковника, явная садистка, испытывавшая
наслажден1е въ собственноручн'ыхъ разстр'Ьлахъ, сопро-
вождавшихся изд'Ьвательствами надъ разстр'Ьливаемыми мо-
лодыми офицерами. Въ изув-Ьротв-Ь интеллигентныхъ боль-
шевистскихъ главарей бол'Ьзненная нервозность образованна-
го и полу-образованнаго класса нашла свое крайнее* вопло-
пдеше. Среди русскихъ невропатологовъ, безспорно, найдется
свой докторъ Кабанесъ, который изложить истор1Ю русской
революц1и и гражданской войны и зарнсуетъ галлерею вож-
дей эпохи съ точки зр'Ьн1я нерво-психо-патологш.
Все это не можетъ не пугать всЬхъ задумыва10ш;ихся
надъ будуш^имъ и надъ судьбами родины, для которой рань-
ше всего нужна будетъ упорная, трезвая, практическая ра-
бота по возстановлен1Ю разрушенныхъ основъ жизни, сози-
дан1е ея матер1альныхъ прогалинъ, творчество культурное.
Этотъ духъ строительства и созидан1я охватилъ западно-евро-
пейскую интеллигенцш, въ значительной степени проникну-
тую сознашемъ необходимости мопщаго подъема всеобп1;ей
производительности посл-Ь 4 л-Ьтъ военнаго разрушенхя. Су-
м-Ьегь ли русская интеллигенщя выдвинуть изъ своей среды
технически приспособленныхъ и духовно стойкихъ апосто-
ловъ новой религ1и, которую Эдуардъ Эрр1о опред'Ьляетъ
кратко, но выразительно: „сгёег".
Росс1я и до войны была б-Ьдна въ области внешней мате-
р1альной культуры, а теперь ея б'Ьдность въ этомъ отношен1и
такова, что исключаетъ даже возможность мало ма^шьски
сноснаго суш;ествован1я. Них^акая духовная работа невозмо^к-
на въ голой пустын'Ь, отрезанной отъ окружающагося М1ра, съ
населен1емъ, мрущимъ огь голода, холода и бол'Ьзней. Во
имя идеаловъ нужно возсоздать нормальное питан1е, пути со-
обп];ен1я, санитарно-гиг1еническое ноложен1е, безопасность.
Только посл'Ь этого возможна будетъ забота и не о «хл'ЬбЪ
насупщомъ», о ниш.'Ь духовной, которой такъ жаждетъ опу-
стошенная большевизмомъ русская душа. Это отнюдь не явл>г
ется пропов-Ьдью матер1ализма, грубаго практицизма и теор1и
малыхъ д'Ьлъ, это лишь — учетъ реальнаго соотношен1я силъ,
отказъ отъ туманнаго донкихотства. Погоня въ ишцей, го-
лодной и вшивой Росс1и за в^трянными мельницами можетъ
принести новыя неисчислимыя б'Ьдств1я. Ихъ мо^кетъ пре-
дотвратить только лишь — временное, конечно, — выдвиган1е
74
на первый планъ удовлетворен1Я практическихъ нуждъ, осв'Ь-
щаемое в-Ьчными идеалами русской интеллигенц1и.
Русская интеллигенц1я всегда и во всемъ старалась под-
чинить свою лин110 поведен1Я интересамъ народа. Интересы
эти иногда и не вполн'Ь правильно толковались, но нам'Ьрен1я
всегда были добрыя и искреннхя. Росс1я, страна контрастовъ,
знала одновременное сосуществован1е высшей культуры съ
высшимъ нев'Ьжествомъ, но лучш1е представители культур-
ныхъ слоевъ неизм-Ьнио чувствовали свой долгъ передъ на-
родомъ, свою обязанность поднять его до себя, улучшить его
положен1е. Черезъ теор1ю опрош,ен1я, черезъ хожден1е въ на-
родъ передовая интеллигенц1я выявляла свое отношеше къ на-
роду, преисполненное любви и горячаго желан1я помочь. Съ
этимъ какъ-то уживалось фактическое незнанхе народа, на
истинный ликъ котораго глаза пр1открыла только революц1Я.
Весьма въ этомъ отношен1и характерна распространенная до
посл^дняго времени в-Ьра широкихъ круговъ интеллигенц1И
не только въ возможность осутцествленхя соц1алистической
программы въ русской деревн'Ь,-но и в-Ьра въ стремленхе кре-
стьянства къ осуп];ествлен1ю соц1ализма. Только немногпмъ
было дано предвид'Ьн1е всей иллюзорности этого взгляда,
им-Ьвшаго, между ирочимъ, столько тяжелыхъ и вредныхъ
посл-Ьдстьтй. Св'Ьтлой памяти А. И. Шингаревъ, знавш1й
подлинныя настроешя крестьянства, писалъ въ своемъ днев-
ник'Ь: «Крестьянство разочаруетъ всЬ ояшдан1я соц1алистовъ,
какъ только кончится захватъ и самый хип1;ническ1й разд-Ьлъ
частновлад'Ьльческой земли. Никакая сощализацхя не смо-
жетъ быть осуществлена. Д-Ьло кончится и у насъ полной про-
тивоположностью тому, ' къ чему стремятся соц1алисты».
Между т-Ьмъ, зачатки аграрнаго соцхализма им'Ьлпсь даже и
въ не-соц1алистическихъ группировкахъ, наприм'Ьръ, въ про-
грамм-Ь парт1и к.-д. въ ея посл-Ьдией — революц1оннаго пер1-
ода — редакц1и, касаюш;ейся земельнаго вопроса.
Народничество переживаетъ сейчасъ глубошй и серьез-
ный кризисъ, оно изъ теоретически-абстрактнаго должно пре-
вратиться въ трезво-реальное, лишенное романтики и фанта-
стики. Основа народническаго направлен1я, т. е. устремлен1е
въ сторону народа, можетъ и должна остаться прежней, жизнь
изм-Ьнитъ его методы и иоле зр-Ьнхя. Росс1я — типичная кре-
стьянская демокрапя, — истинный хозяинъ земли русской.
, Придется считаться и съ некультурностью массы русскаго
крестьянства, и съ его тягой къ институту частной собствен-
ности, Изъ стремлен1я къ частной собственности надо будетъ
извлечь всю его положительную сторону (склонность къ по-
рядку, труду, ЭК0П0М1И), корректируя стороны отрицательный
постепеннымъ и осторожнымъ законодательнымъ ограничет-
75
емъ возможности новой мобилизащи земельной собственно-
сти, новаго злоупотреблен1я аренднымъ правомъ и т. д. Те-
перь въ кругахъ интеллигенц1и уже «примирились» съ орга-
нической склоностью крестьянства влад'Ьть землей на пра-
вахъ частной собственности, но еще такъ недавно въ интел-
лигентскихъ кругахъ сильно было отвращен1е къ частно- соб-
ственническимъ инстинктамъ. Помнится та одинокая пози-
щя, которую занималъ въ этомъ отпошен1и Ф. И. Родичевъ,
который много л'Ьгь до отрезвлешя 1921 — 22 гг. отстаивалъ и
горячо защип],алъ идею мелкой крестьянской частной соб-
ственности.
На ближайш1я десятил'Ьпя Росс1и, безспорно, предсто-
итъ всЬ свои внутренн1я силы посвятить земельному устрой-
ству, интенсификац1и сельскаго хозяйства, приспособлешю
всЬхъ в'Ьтвей жизни и законодательства къ нуждамъ кре-
стянъ-землепашцевъ. Отсюда же вытекаетъ и задача интел-
лигенц1и посильно служить крестьянской демократ1и, на-
саждать въ ея сред-Ь начала культуры и права. Тяжелая и,
порою, неблагодарная это будетъ задача, но исторически-не-
обходимая и истинно-государственная. Придется отъ многаго
отказаться, со многимъ примириться, со многимъ сжиться.
Безспорно, темпъ культурной жизни временно понизится,
культурное развит1е будегь идти не столько вверхъ, ско^тгько
вширь, и тутъ экстенсивность будетъ зам-Ьняться интенсив-
ностью. Интеллигентское быт1е отъ этого, быть можетъ, ста-
нетъ с'Ьр'Ье, оно будетъ лишено яркихъ вспышекъ и солнеч-
ныхъ пятенъ, но оно, зато, станетъ почвеннымъ. Русская
культура перестанетъ быть экзотическимъ цв-Ьткомъ, произра-
стающимъ среди всеобп^ей грубости и нев-Ьжества, она полу-
чить базу и, главное, возможность развипя.
П. Г. Гаринъ-Михайловсшй, 8навш1й деревню и трезво
оц-Ьнивавшхй уд-бльный в-Ьсь крестьянства, подчеркивая ру-
тинерство крестьянской массы, не отрицалъ все же возмож-
ности уб-Ьдить крестьянина въ истин'Ь: «но это надо доказать
ему не одними только словами, а и д-Ьломъ, многол'Ьтнимъ
опытомъ». Этого рода служен1е крестьянству сулитъ, наряду
съ горькими минутами, и высок1я творческ1я радости. На
первыхъ порахъ, надо полагать, матер1альныя услов1я работы
интеллигенц1и и будутъ понижены, но постепенно дов^Ьр1е къ
интеллигенц1и будетъ завоевываться, трудъ ея выше ц-Ьнить-
ся, культурный слой среди молодого покол'Ьн1я крестьянства
— расти. А, разъ все это-такъ, н-Ьгв и почвы для пессилшзма,
можно примириться на время и съ ослаблен1емъ яркихъ взле-
товъ рафинированной культурной работы, н'Ькоторымъ опро-
П];ен1емъ интеллигентской жизни, изв-Ьстнымъ приближен!-
емъ ея къ обн;ему уровню. Истинный демократъ со всЬмъ
76
этимъ безъ особаго труда примирится, понимая неизбежность
взапмод'Ьйств1я островковъ филигранной городской культу-
ры и моря мужицкаго темнаго царства. По м^р-Ь того, какъ
крестьянская Росс1Я будетъ богагЬть, будетъ укр-Ьпляться и
роль интеллигенц1и, улучшаться ея положен1е, пусть — слу-
жебное, но незам-Ьнимое и органически-нуяшое. Самое широ-
кое развит1е агрономической помош,и деревн'Ь; снабжеше ея
удобрен1ями, сельскохозяйственными оруд1ями и машинами;
создан1е жел-Ьзнодорожной с-Ьти, прхуроченной къ нуждамъ
хлебной торговли; портостроительство, связанное съ рац1о-
нальной хл-Ьбо-экспортной политикой; закл10чен1е торговыхъ
договоровъ на основ-Ь крестьянскихъ интересовъ; регулж-
рован1е тарифныхъ и фрахтовыхъ ставокъ въ связи съ ну-
ждами сельскаго хозяйства — таковы главн-Ьйшая в-Ьхи бу-
дущей законодательной работы въ свободной демократиче-
ской Росс1и. Производя эту работу, передовая интеллигенщя
наша не только отдастъ новую дань своей сыновней любви
Росс1и и ея крестьянскому большинству населен1я, но она
этимъ путемъ настолько экономически укр-Ьпить крестьян-
скую' демократ1ю, что явится предв'Ьстникомъ углублен1Я
культурной заслойки и бол-Ье высокой оц'Ьнки интеллигент-
скаго труда. Какъ бы ни былъ по природ'Ь расчетливъ русск1й
мужикъ, но, богат-Ья и пр1учаясь пользоваться культурными
благами, онъ начнетъ понимать и значен1е интеллигентнаго
труда, его не только культурную, но и чисто-экономическую
ц-Ьниость. Жизнь вооч1ю докажетъ крестьянамъ ц'Ьлесообраз-
ность затратъ на культурный нужды, экономическое значен1е
образован1я и спец1альныхъ знан1й, простую выгодность
пользован1я услугами интеллигенц1и. Когда же усилится при-
токъ интеллигентныхъ силъ изъ среды самого крестьянства,
ровъ между интеллигенцхей и народомъ начнетъ засыпаться,
ибо взаимоотношен1я ихъ начнутъ принимать бол-Ье нормаль-
ную форму, об-Ь стороны будутъ бол-Ье трезво гляд'Ьть другъ
на друга, правильн-Ье оц-Ьнивать другъ друга, придя къ за-
ключен1ю, что спасен1е только въ ихъ взаимномъ сотрудниче-
ств-Ь,
Чтобы дойти до трезваго осознан1я своей роли въ мужиц-
кой Россш, интеллигенщи нашей придется отказаться отъ
многихъ иллюз1й, пойти на не малыя жертвы, смириться въ
своей чисто-интеллигентской гордын-Ь. Жизнь въ крупныхъ
городахъ станетъ бол-Ье "тусклой, но въ деревняхъ — бол-Ье
яркой. Это будетъ мен-Ье эффектно, но более справедливо и де-
мократично. Образованный классъ перестанетъ получать
образован1е на народныя средства, не давая народу нужнаго
ему въ его быту. Крестьянство, эта опора русскаго бюджета,
начнетъ получать сторицею на капиталъ, затраченный имъ
77
на содержан1е университетовъ, спец1альныхъ высшихъ
учебныхъ заведен1й и научныхъ учрежден1й.
Землед'Ьльческая Росс1я своей организащей крестьян-
скихъ массъ должна дать соки тому эмбр1ону зеленаго ин-
тернац1онала, который им-Ьется уже въ Болгархи и, отчасти,
— Соединенныхъ Штатахъ, Франщи, Венгрш и т. д. И въ
этомъ отношен1и интеллигенц1и предстоитъ громадная роль,
ибо зеленый интернац1оналъ не только долженъ улучшить по-
ложен1е вс^хъ работающихъ на земл'Ь, но долженъ явиться
и факторомъ обще-м1рового прогресса.
Ясное д-бло, что русская крестьянская демократия не
дастъ осуществиться мечт-Ъ н-Ькоторыхъ землевлад-Ьльцевъ
въ Западной Европ-Ь фактически зам-Ьнить чернымь флагомъ
политической реакц1и зеленый флагь землепашца, но рус-
ской интеллигенц1и предстоигь еще сд'Ьлать должное, чтобы
не допустить рокового по своимъ посл'Ьдств1ямъ шага въ сто-
рону реакцш, Реакц1я стремится опереться на крестьянство,
чтобы, поборовъ крайности рабочаго движен1я, раздавить все
демократическое. Русскому крестьянству необходимо доста-
точно вразумительно разъяснить и эту опасность, висящую
надъ его головой, сорвавъ маски съ волковъ въ овечьей шку-
Р'Ь — съ ловкихъ демагоговъ, фактически пресл'Ьдующихъ
свои, помещичьи, вояедел-Ьптя. Близк1е къ деревн'Ь интелли-
генты должны разъяснить рядовому крестьянству, что его
спасен1е — въ союз-Ь только съ прогрессивно-демократическл-
ми группами, что зеленый интернацюналъ можетъ быть си-
ленъ только, если онъ будетъ строго прогрессивенъ въ своей
программ-Ь и тактик-Ь.
Весь этогь многосложный и многогранный процессъ ра-
боты для крестьянства, съ крестьянствомъ и во имя крестьян-
ства, интеллигенц1я, естественно, можетъ прод-блать только
подъ русскимъ нац1ональнымъ флагомъ. Большевизмъ въ ка-
честв-Ь антитезы своему интернащонализму положиль начало
углублен1ю русскаго нац1ональпаго чувства въ пшрокихъ на-
родныхъ массахъ. Неудачный д-Ьйствхя едва ли не всЬхъ ино-
странцевъ, въ той или иной форм-Ь проявлявшихъ интервен-
Ц1Ю въ русск1я д'Ьла въ пер1одъ большевизма, создали даже
чувство ксенофобхи, ненависти ко всему чужеземному. Нена-
висть эту не въ малой степени питаютъ своей д-Ьятельностьго
и т'Ь «интернац1ональные коммунистичесше отряды», при по-
средств-Ь которыхъ большевики подавляютъ возстан1я, рекви-
зируютъ хл-Ьбъ, собираютъ продналогъ, приводятъ въ исполне-
н1е смертные приговоры и массовые разстр-Ьды. Остро-непр!-
язненное чувство къ иностранцамъ вселяли, съ одной сторо-
ны, нтЬмцы, румыны и поляки своими дМствхями въ южной
Росс1и, а японцы — въ Сибири; съ другой же стороны, китай-
78 ' .
ск1е венгерсше, германск1е наемники большевиковъ на всемъ
пространств-Ь Росши своей жестокостью вызвали всеобще
ропогъ и гн-Ьвъ Когда Росс1Я избавится огь большевистска-
го засил1я, интеллигенц1и придется бороться съ обобщенхемъ
(Ьактовъ въ этой 'области, парализовать кулътивироваше го-
нен1й на все иностранное и иноземное. Подобнаго рода ксено-
фоб1я не только легко можетъ выродиться въ самый грубый
шовинизмъ и зоологическ1й нащонализмъ, но она же можетъ
им-Ьть свои вредныя посл'Ьдствхя и при обрисовк'Ь междуна-
роднаго положен1я Росс1и, и при ея экономическомъ возрожде-
ши невозможномъ безъ широкаго содМствш иностраннаго
капитала. Чуткая сов-Ьсть русской интеллигенцш подскажетъ
ей вс-Ь аргументы, нужные для того, чтобы обрисовать грани-
цы и заглушить въ зародыш'Ь чувство злобной и слепой ме-
сти, а также стрем лете къ китайской ст-Ьн-Ь обособленности.
' Съ этой оговоркой, нужно пожелать развитая и укр-Ьпле-
н1я нащональнаго самосознан1я русской ннтеллигенцш, про-
являемаго, какъ во вн-Ь — при д-Ь^тельности въ крестьянской
сред'Ь, такъ и внутри, въ чисто интеллигентскомъ быту. И
среди' интеллигенщи придется преодол'Ьть ксенофобск1я
склонности, въ частности, все растущую ненависть ко всему
англ1йскому и польскому. Само же нащональное чувство
нельзя вс1ьмп м^ьрами не лелЪять и холить. Интернат она-
лизмъ ленинскаго типа въ рядахъ интеллигенц1И — изжить,
невидимому, окончательно. Въ унижен1яхъ и несчастгяхъ
зародилось и пустило глубок1е ростки нац10налъное и
патр1отическое чувство. Росс1я перестала быть голой
словесной формулой, въ любви къ Росс1и не сгЬсняются боль-
ше громко признаваться. О велич1и Росс1и, о счаст1и народовъ
Росс1и съ тоскою мечтаютъ и подъ пятою большевистскаго
сапога, и кушая въ б'Ькенств'Ь горьк1й хл-Ьбъ изгнан1я. Нащ-
ональное чувство закалилось подъ вл1ян1емъ нащональныхъ
унижен1й, наносимыхъ близорукой политикой Людендорфовъ,
Ллойдъ-Дяюрджей, Пилсудскихъ, представителей н-Ькото-
рыхъ окраинныхъ новообразован1й. Создается углубленное
патр1отическое и нац10нальное чувство, к-Ьмъ-то названное
«патр1отизмомъ униженныхъ и оскорбленныхъ». Родина ста-
ла для русскаго интеллигента реальностью, ее научились лю-
бить горькою любовью.
Велик1я метаморфозы, произведенный годами револющ-
онной бури въ духовномъ облик-Ь росс1йскаго интеллигента,
не ограничиваются зарождешемъ патр10тизма и нацюнальна-
го самосознан1я, а также проникновешемъ въ глубины идеи
государственности. Рухнулъ и другой фетишъ: матерхализмъ.
Доведенный большевиками до абсурда, матер1ализмъ не
морь не оттолкнуть отъ себя вс^хъ, въ комъ еще не оконча-
79
телъно опустошена душа, въ комъ живо еш;е стремлеп1е къ
какому бы то ни было идеалу. Однако, повидимому, отнюдь
не зарождается неоромантизмъ или безпочвенный идеализмъ,
а чисто реалистическое М1ровоззр'Ьн1е съ идеалистическими
импульсами. Среди интеллигенц1и въ тоже время растутъ ре-
лиг1озныя течен1я и настроешя, усиливается и тяга къ мисти-
к-Ь. Крахъ марксистской идеолог1и и, въ частности, теор1и
историческаго матер1ализма, вызываетъ въ жизни мощныо
ростки чуждаго туманной метафизики реалистическаго иде-
ализма или, если угодно, идеалистическаго практицизма. Де-
мократически идеалъ осв'Ьщаетъ своимъ яркнмъ св'Ьтомъ эти
искан1я новой истины, одной изъ основъ которой является
творчесшй трудъ, одной изъ базъ которой служитъ лаборо-
крат1Я, господство трудового начала и трудовой морали. Въ
качеств-Ь реакц1и на апогей грубаго матер1ализма, сказавш1й-
ся въ большевизм'Ь, зам'Ьтенъ сейчасъ и н-Ькоторый росгь
чисто-мистическихъ настроен1й, склонность къ полному отре-
чен1ю отъ позитивнаго и углублен1е въ область трансцедент-
наго. Растетъ и вл1яте христ1анской морали, философски про-
тивопоставляемой марксистскому матер1ализму. Усиливается
также и тяга къ офиц1альной, догматической церковности, въ
которой посл-Ь войны и революц1и мног1я души находятъ ут-Ь-
шеше и точку опоры. Равнод-Ьйствующая всЬхъ этнхъ тече-
шй и настроен1й проходитъ, думается, по оси углубленной
надземности и искан1я идеала, сочетаюп^аго небо и землю.
Течен1я эти еще не оформлены, они не лишены индивидуали-
стической пестроты. Врядъ ли, однако, они и въ буод'щемъ
примутъ универсальную форму, ибо нюансы и тонкости ду-
ховныхъ искан1й не допустятъ полной унификац1и. Можно
даже предположить, что эта неустойчивость искан1й многихъ
толкнетъ найти успокоен1е въ церковности: къ этому ведегъ
и нам'Ьчаюш.аяся роль иравославнаго духовенства въ нащо-
нальномъ русскомъ движен1и, и ростъ церковной обществен-
ности, и предпочтен1е многими церковно-соборнаго начала
безконечно тяжелымъ и труднымъ индивидуальнымъ по
искамъ истины. Все это пробуждете религ1ознаго сознан1я
является въ известной степени доказательствомъ того, что
русская мысль, посл'Ь крушен1я многихъ фетишей н идей, по-
дошла теперь вплотную къ иде'Ь религ10зной. Обанкротилась
идея классовая, жизнь изрядно потрепала идею парт1йности,
поблекли краски сощалистическаго идеала, но не померкла,
а выросла идеолопя духовно-религ1ознаго характера. Въ ан-
ти-большевистскомъ движен1и были д-блаемы (въ Сибири н
на Юг-Ь) попытки использован1я религ1ознаго подъема, какъ
стимула для усилен1я борьбы съ б-Ьсами большевиками, но
организащя всякаго рода «священныхъ дружинъ» уклоня-
80
лась отъ идеаловъ крестоносцевъ, приближаясь по духу ско-
рее къ формирован1ямъ «священнаго союза» съ его реакць
онно-затхлыми устоями.
Нужно отм-Ьтить, что нарожден1е въ самой Росс1и группъ
священства новой формац1и, съ новой психолопей и новымъ
подходомъ къ событ1ямъ не сопровождалось такимъ же явле-
шемъ среди духовенства областей, временно освобождаемыхъ
огь большевиковъ, а также среди духовенства б-Ьженской Ру-
си. Севастопольск1й епископъ Веньяминъ и его органъ «Свя-
тая Русь» слишкомъ краснор-Ьчиво свид-Ьтельствовали въ
Врангелевсшй пер1одъ о курсЬ въ сторону самой черной реак-
Ц1И значительной группы православнаго духовенства. О томъ
же свид'Ьтельствуетъ и роль, сыгранная частью одесскаго ду-
ховенства въ формированш «христ1анскаго блока», этой от-
крыто реакц10нной организац1и, созданной передъ выборами
въ одесскую город, яущ.
Въ б'Ьженств'Ь, сравнительно выгодно отличалась фигура
арх1епископа кишиневскаго Анастас1я, стремяпдагося идти въ
уровень съ духомъ времени и указывающаго въ своихъ про-
пов-Ьдяхъ и на отрицательный явлен1я среди представителей
«б'Ьлаго» движен1я (помнится, сколько разговоровъ вызвала
пропов-Ьдь высокопреосвященнаго Анастас1я произнесенная
въ начал-Ь 1920 г. въ Константинопол'Ь съ горячимъ осужден!-
емъ т'Ьхъ изъ офпдеровъ и представителей т-Ьхъ б'Ьженскихъ
«верховъ», которые кутежами и грубымъ безсердеч1емъ такъ
тягостно отгЬняли въ глазахъ иностранцевъ отрицательныя
стороны русскаго быта). Митрополитъ херсоно-одесск1й Пла-
тонъ, тягот'Ьющ1й къ нравымъ группировкамъ, оказалъ рус-
скому д'Ьлу въ Америк-Ь изв-Ьстную услугу своей энергичной
пропагандой противъ большевиковъ. Представитель высшаго
церковнаго унравлен1я Юга Росс1и въ Зап. Европ-Ь архиман-
дритъ Серг1й своими темпераментными монархическими про-
пов-Ьдями и лекц1ями, своимъ лубочнымъ смакован1емъ ле-
генды о «жидо-массонскомъ» заговор-Ь не вплелъ лавровъ въ
терновый В'Ьнокъ русскаго духовенства. Наконецъ, владыка
Евлог1й своими выступлен1ями въ Берлине и Париж-Ь пере-
несъ на церковный амвонъ задоръ политическаго борца опре-
д-бленнаго уклона, не им-Ьющаго силы противостоять искуше-
нш превратить панихиду по жертвамъ краснаго террора (въ
сентябр-Ь 1921 г.) въ панихиду «но благочестивомъ Государ*
Император-Ь Никола-Ь Александрович-Ь». Въ переполненной
моляхцимися русской церкви въ Париж-Ь это контрабандное
поминовен1е одной изъ жертвъ краснаго террора вм'Ьсто наз-
паченнаго поминовен1я 61 жертвы «таганцевскаго» заговора
произвело на многихъ сильное и опред-бленное впечатл'Ьн1е.
б Штернъ • 81
Настойчивое выявлен1е въ б'Ьженств'Ь воинствуюпщго по-
литиканства части православнаго духовенства нашло яркое
воплощен1е въ постановлен1и церковнаго собора, состоявша-
гося въ ноябр'Ь 1921 г. въ Юго-Олавянскомъ город-Ь Карлови-
цахъ. Соборъ этотъ большинствомъ голосовъ м1рянъ и срав-
нительно незначительной группы свяпденнослужителей обна-
родовалъ «послан1е», въ которомъ заключался и такой чисто
политическ1й призывъ-молитва: «да вернегь на Всеросс1йск1й
Престолъ Помазанника, сильнаго любов1ю народа, законнаго
Православнаго Царя изъ Дома Романовыхъ.»
Марковы И, Ширинск1е-П1ихматовы и проч1е Рейхенгаль-
цы, склонивъ на свою сторону часть духовенства, въ этомъ
послан1и церковнаго собора сум-Ьли контрабандой провести
нужный имъ политическ1й грузъ.
Переоц-Ьика ценностей въ кругахъ интеллигенц1И отнюдь
не является явлен! емъ, характеризующпмъ всю интеллпген-
цш, безъ исключен1я. Лишь въ верхахъ оиытъ, накопленный
во время гражданской войны и революцш, вызываетъ сдвиги
и искашя истины, но одновременно сказываются въ иныхъ
интеллигентскихъ кругахъ и старыя настроен1я, пагубно ска-
завш1яся и въ предреволюционный пер1одъ. Много еи1;е им-Ьет-
ся иителлигентовъ, для которыхъ парпйное и кружковое
заслоняютъ собою обш;ее и государственное. Духъ жертвен-
ности, ум-Ьше и желан1е кое-ч4.мъ поступиться, отказаться
отъ чего либо дорогого и привычнаго — точно также отнюдь
не является универсальнымъ явлен1емъ въ кругахъ нашей
передовой интеллигенц1и. Напротивъ того, часто — и, даже,
слишкомъ часто — сказывается узшй фанатизмъ, упорное
желайте не сойти съ занятой разъ « принцип! а-льной позищи»,
неум-Ьихе гибко и подвижно учесть изм-Ьненте жизненныхъ
услов1й.
Любопытно отм'Ьтить, что разочарован1я, принесенныя
совокупностью собьтй, сказались наиболее ярко не столько
у иителлигентовъ мужского пола, сколько у женш;ипъ, и не
столько у иителлигентовъ вполн-Ь уже зр-благо возраста,
сколько у молодежи, въ частности — учащейся. Женщины-ин-
теллигентки въ оц'Ьнку и переживан1я фактовъ вносятъ обыч-
но больше эмощональности и это обстоятельство сказывается
въ колебан1яхъ политическаго маятника среди интеллпгент-
ныхъ русскихъ женшинъ. Большевизмъ всЬмъ достаточно
истрепалъ нервы, но у интеллигентокъ порожденная ужасами
гражданской войны обнаженность нервовъ выливается, какъ
общее правило, особенно сильно. Политическ1я суясденхя мно-
гихъ интеллигентныхъ женщинъ проникнуты исключительно
отражешями перея^итого, чувство заслоняетъ разумъ, отсут-
ств1е точной осв-Ьдомленности зам'Ьняется слухами и леген-
82
дами, обывательсшя «ненависти» и «обожашя» даютъ себя
сильно чувствовать. Въ начал-Ь револ10ц1и сколько истери-
ческихъ поклонницъ было у Керенскаго, а сколько изъ этихъ
же поклонницъ, презрительно взиравшнхъ въ 1917 г. на Оо-
л-Ье ум-Ьренныя группы, въ 1919 г. на городскихъ выборахъ
юга Росс1и поддерживали крайне-правые списки кандидатовъ
въ гласные, участвовали въ церковно-приходскихъ сестриче-
ствахъ, такъ недальновидно сочетавшихъ мистическо-религ!-
озныя настроен1я съ самой подлинной реакц1онностью и то-
скою по самодержав1ю!
Что касается молодежи, то не обобщая слишкомъ фак-
товъ, нельзя не признать, что въ ея сред-Ь явственно проявляет-
ся, какъ посл-Ьдствхе переутомлен1я революц1онной бурей, а
также — той же эмоц1ональности и нервозности, отходъ одно-
временно отъ идеалистическихъ и отъ прогрессивно-политиче-
скихъ позицхй. Со свойственной молодежи пылкостью, нынче
въ мод'Ь .высм-бивать въ ея сред-Ь идеалы «отцовъ», которые
«д'Ьти» склонны зам'Ьнить меркантилизмомъ и карьеризмомъ.
Нац1ональное самосознан1е часто зам-Ьняется во многпхъ уни-
верситетскихъ кружкахъ нац1онализмомъ и нетерпимостью
шовинистическаго свойства. Въ кругахъ учащихся высшей
школы идетъ пропов-Ьдь аполитизма, но не въ смысл-Ь одного
только занят1я наукой и прекращен1я игры въ политику, но
и въ смысл-Ь выработки въ себ-Ь пренебрежнтел^ьно-безразлич-
Ео-презрительнаго отношен1я къ вопросамъ «обанкротив-
шейся» политики. Сравнительно еще недавно едва ли не об-
щпмъ правиломъ былъ высок1й уровень идеализма учащейся
молодежи. Студенты и курсистки почти сплошь были зара-
жены духомъ идеализма и, иритомъ, революц1оннаго. Этотъ
апогей идеализма и револющонности завершался часто въ
университетскихъ аудитор1яхъ, вн-Ь которыхъ, по окончан1и
высшаго учебнаго заведешя, захлестывала тина жизни и на-
чинался, но чьему-то м-Ьткому выражен1ю, пер1одъ размагни-
чиван1я. «Размагниченный интеллигентъ» начиналъ брать
взятки, собирать усиленно презренный металлъ со своихъ
пац1ентовъ и кл1ентовъ, пить, играть въ карты и т. д. З'нпвер-
ситетсшй идеализмъ начиналъ уходить въ прошлое и покры-
ваться дымкой. Французы, впрочемъ, утверждаютъ, что
нужно быть горячимъ сощалистомъ въ юности, чтобы стать
добрымъ радикаломъ въ бол^е зрЪломъ возраст-Ь. У насъ же
— сперва насаждалась педо-крат1я, молодежь была чуть ли
не сплошь активно-революц1онна, а, но окончан1и высшей
школы, начинала размагничиваться, а теперь — молодежь
начинаетъ отворачиваться отъ идеаловъ и л-Ьвой политики,
контрастируя въ н-Ькоторой степени въ этомъ отношеши со
старшими покол-Ьтями.
83
Нужно откровенно и определенно сознаться, что всему
религ1озно-идеалистическому теченш въ Росс1и предстоитъ
преодол-ЬтБ на своемъ пути много сёрьезныхъ пренятстБ1й.
Изъ числа ихъ нельзя не выдвинуть на первый планъ того
моральнаго разврата, который внесъ въ русскую жизнь боль-
шевпзмъ. Большевистское владычество, осквернивъ души
русскихъ людей, понизило нравственную сопротивляемость и
чистоту. Элементарной честности нанесенъ серьезный ударъ,
ложь стала неизб'Ьжнымъ спутникомъ жизни въ Совдеп1и.
Ненависть къ коммунистическому начальству, страхъ передъ
всесильной гидрой чрезвычайки ; — все это подорвало начала
порядочности, нравдивости, добросов-Ьстности. Временное и
наносное — оно врядъ ли пройдетъ совершенно безсл'Ьдно,
останется, если не привычка, то треи];ннка въ моральномъ ко-
дексЬ. Саботажъ, служба въ ненавистной красной арм1И, из-
ворачиван1е въ д-Ьл-Ь получен1я для семьи пайка — веб эти
явлен1я разнаго порядка въ итог-Ь прпводятъ къ одному ре-
зультату — моральному надлому, къ«прим'Ьнен1ю къ подло-
сти». Обманъ вводится въ систему, на немъ строятся въ из-
в-Ьстной степени взаимоотношен1я. Ради спасен1я жизни близ-
кихъ завязываются связи, который накладываютъ свой от-
печатокъ: вчера знакомый большевикъ оказываетъ обывателю
услугу, спасая его изъ лапъ большевистскаго палача, а за-
втра, носл-Ь изгнатя большевиковъ, избЪжавшхй разстр-Ьда
прячетъ у себя большевика отъ поисковъ адмпнистращи или
суда. Фантастическая дороговизна жизни толкаетъ ыиогихъ
ради прокормлен1я семьи на всевозможныя «комбинащи», а
также на снекулящю, взяточничество, хищен1Я.
Русская интеллигенц1я, за р-Ьдкими исключешями, не
запятнала себя соглашательствомъ съ большевиками. Служ-
ба въ сов-Ьтскихъ учрежден1яхъ изъ-за куска хл-Ьба и изъ-
подъ палки отнюдь не есть еш,е соглашательство. Не садясь
за одинъ столъ съ «филистимлянами», русская интеллиген-
ц1я въ ея ц'Ьломъ не продала своего первородства за чечевич-
ную похлебку. Она сохранила свое достоинство, не склонила
головы въ смысл-Ь продажи свопхъ убЪжденхй, но, подавляя
проклят1я, по невол-Ь пошла па работу техническаго характе-
ра: сколько и при этомъ было борьбы, колебан1й, сомн'Ьн1й,
угрызен1й сов'Ьсти,' бунтовъ души . . . Сколько нанесено при
этомъ ранъ и вынесено душевныхъ страдан1й . . . Сколь безко-
нечны моральныя и физическ1я муки, вынесенныя интелли-
гентами, подвергнутыми большевистскимъ «пыткамъ стра-
хомъ», террору, не столько и не только палачей чрезвычайки,
но и террору продовольственному, лишен1ямъ пайка, умень-
шен1ямъ продовольственнаго рац1она для себя и семьи. Иные
интеллигенты изъ анти-большевистскаго лагеря, которые яе
84
за страхъ, а за сов-Ьсть пошли служить болъшевикамъ — сде-
лали это если не по недомыслхю, то зачастую сбитые съ толку
лживой пнформащей большевиковъ о м1ровой, якобы, ком-
мунистической революц1И, о Бсеобщемъ и за рубеягомъ подчи-
нен1и интеллигенщи Ш интернащоналу и т. д. Нашлись —
хотя и въ небольшомъ количеств'^ — прозелиты большевизма
Езъ соображен1й карьеризма, корыстол1об1я и честолюбш; эти
уже в-Ьдали, что творятъ, они сознательно продавали душу
свою.
Такъ или иначе, но большевизмъ въ разной степени ока-
залъ свое тлетворное вл1ян1е на нравственный укладъ насе-
лен1я, въ частности — интеллигенщи. Плоды большевистска-
го ра'звращен1я будутъ еще долго сказываться.
Нужно, при этомъ, различать переживан1я интеллиген-
товъ внутри Сов-Ьтской Росс1и и вн-Ь ея — въ изгнанш. По-
добно тому, какъ въ самой Совдеп1и мног1е, толкаемые нуж-
дой, шли на компромиссы съ сов-Ьстью и отступали отъ обще-
принятыхъ моральныхъ нормъ, такъ и въ б-Ьженской средъ
нужда вызываетъ порою уродливыя и темныя явлен1я. Въ
поискахъ заработка, иные б-Ьженцы доходягъ до иоступковъ
циничныхъ но своей аморальности, особенно почему-то ярко
это сказывалось въ 1920—21 гг. въ Константинопол'Ь, гд|
такъ процв-Ьтали руссше притоны и руссше сводники, гд-Ь
такъ скандальна была уголовная хроника м1ра б-Ьженцевъ.
Оторванные отъ родины, лишенные живительнаго прикосно-
вен1я къ родной почв-Ь и родной действительности, въ бЪ-
женств-Ь, какъ это им-Ьло мЪсто и въ старой, до-революц10нной
с»миграц1и, стала развиваться — вл1ян1е безделья — сплетня,
клевета, взаимная ненависть, злоба, эгоцентризмъ, мелочная
грызня, игра самолюб1й, вл1ян1е больной печени и нервовъ.
Этой затхлой и душной атмосферой деморализащи въ значи-
тельной степени зараженъ б-Ьженсшй руссшй Парижъ, отъ
проявлен1й жизни интеллигентныхъ круговъ котораго порою
отдаетъ запахомъ тл-Ьтя, разложешя и распада. Иные бЪ-
женск1е круги всю свою энерггю отдаютъ на взаимное подси-
жпван1е, брань, крикливую и неприличную полемику. Все это
тоже, въ изв-Ьстной степени, не свид-Ьтельствуетъ ли о нрав-
ственномъ упадк-Ь, о моральномъ развал-Ь, о н'Ькоторой утрат-Ь
чутья дозволеннаго и допустимаго?
Что касается соглашательскихъ течентй, то они и въ б-Ь-
женской сред-Ь не сильны и мало вл1ятельны. Для растлЪшя
душъ большевикамъ пришлось импортировать въ загранич-
ные центры «спецовъ» по сей части, но и ихъ «работа» особа-
го усп'Ьха не им-бла.
Н-Ьтъ нужды особливо подчеркивать все то значен1е, ко-
торое представляегь собою для будуп^аго русской интеллиген-
цш излечен1е ея огь той гангренозной язвы, насажденной
большевиками. Для той гранд1озной строительной работы,
которая предстоитъ интеллигенщи въ Росс1и, нужны люди
морально-сильные и здоровые. Придется считаться съ по-
сл'Ьдств1ями физическаго надрыва и нервнаго истощен1я, въ
области нравственной необходимъ мощный очистительный
норывъ. Эта задача моральнаго оздоровлен1я интеллигенц1и,
усилен1е въ ея сред-Ь строгости само-требован1й — является
одной изъ основныхъ нредпосылокъ удовлетворенности въ
сфер-Ь религ1озныхъ искан1й. Укр'Ьилен1е принцип1альности,
усилен1е духовнаго начала невозможны безъ предварительной
работы по нравственному самоочищенхю и оздоровлешю. До
изгнан1я большевистскихъ «б'Ьсовъ» нечего и помышлять объ
исканш Бога живаго, о высокомъ духовномъ творчеств-Ь и
стройк-Ь принцип1ально-стойкаго и жизненнаго идеала.
IX
Политическое мышлен1е и творчество.
До революц1И политическое мышлен1е было въ Росс1и,
поневол-Ь, теоретично и книжно, а политическаго творчества
въ сколько-нибудь широкомъмасштаб'Ь почти не сун];ествовало.
Всесильная петербургская бюрократ1я, идя по разъ проторен-
ной дорожк-Ь, д-Ьлала въ тиши канцелярхй свое д-Ьяо, не по-
свяш;ая въ него и не допуская къ нему представителей бол-Ье
широкихъ крутовъ населен1я. Д-Ьятельность Госуд. Думы сво-
дилась больше къ оппозицш и критик-Ь, ч-Ьмъ къ положитель-
ному творчеству — хотъ сколько-нибудь большого размаха.
Посл'Ьдств1ями этого порядка веш;ей и явилась зачаточность
политическаго мышлен1я у широкихъ массъ и теоретичность
интеллигентской политической мысли.
Только революц1Я открыла возможность для широкаго
развит1я политическаго творчества въ Росс1И. Было бы непра-
вильно и даже тенденц1озно произносить р-Ьшительныя и
окончательныя сужден1я объ уровн-Ь политическаго творче-
ства русскаго народа по гЬмъ результатамъ, къ которымъ
привела пока револ10ц1я. Безъ всякой предварительной под-
готовки, въ невиданныхъ еще м1ромъ обстоятельствахъ, жад-
но принялся русск1й народъ за созидан1е новыхъ формъ по-
литической жизни. Результаты этой д'Ьятельности получи-
лись сугубо-печальными, но на нихъ нельзя не смотр-Ьть ина-
че, какъ на ученичество, какъ на ремесленный сталсъ. Зло-
радство по поводу «плодовъ» народнаго творчества — не
ум-Ьстно и, просто, не умно, ибо народъ самъ палъ жертвой
86
собственныхъ ошибокъ, преднам-Ьренности въ его поступкахъ
не было никакой. Урокъ предметнаго обученхя получился же-
СТ0К1Й, но безъ посл-Ьдстви! онъ врядъ ли пройдетъ, многое
неясное въ 1917 г. теперь стало азбучно-яснымъ.
Револ10ц1я сняла в-Ьковыя ц-Ьпи и раскр-Ьпостила свобод-
ное слово. Полился безконечный потокъ р-Ьчей, ораторское
краснор'Ьч1е переливалось всЬми цв-Ьтами радуги, порою сби-
ваясь на простую болтливость. Началось массовое увлечен1е
словомъ, сказалась чрезм-Ьриая в-Ьра въ его силу. Слово, яр-
кое, манящее и дерзновенное слово, гипнотизировало народ-
ное сознан1е. Большевики учли это, они власть и гипнозъ
словъ превратили въ велик1й дурманъ словъ. Демагогиче-
сюе лозунги манили призраками мира, земли и хл^Ьба. Щедро,
ц'Ьлыми пригоршнями бросались въ массу обольстительныя
об'Ьп],ан1я. Разрушительные призывы были разсчитаны на
грубую и примитивную психологш. Обходя практичесшя
трудности, минуя всю сложность жизненныхъ явлешй, не
считаясь съ промежуточными положенхями, прелюбод-Ьи сло-
ва цинично и часто сознательно сбивали съ толку доверчиво
внимавш1й имъ народъ. Душа народная скоро оказалась от-
равленной дурманомъ словесныхъ формулъ. Русски чело-
В'Ькъ по природ-Ь — дов-Ьрчивъ и сугубо эмоц10наленъ, не
приходится, поэтому, и удивляться тому, что онъ съ полнымъ
дов^р1емъ отнесся къ 6браш;еннымъ къ нему призывамъ.
Призывы эти были разсчитаны на народную психологш, они
были приноровлены къ исконымъ народнымъ вождел^н1ямъ.
Ядъ прим-Ьшивался къ нимъ постепенно, осторожно и неза-
м-Ьтно. Воспринимая ядовитыя испарен1я малыми дозами, на-
родное сознан1е не скоро стало оказывать противод'Ьйств1е.
Можно ли винить темнаго мужика за то, что онъ подпалъ
подъ типнотическое и дурманящее возд-Ьйствхе блестящихъ
словесныхъ формулъ, когда и руссшй интеллигентъ, умствен-
но и культурно н'еизм'Ьримо болЪе развитой, точно также под-
верженъ магическимъ чарамъ слова, формулы, системы? Ви-
димо, власть словъ — н^что органически-нац10нальное и при-
суп];ее русскому челов-Ьку, почти безъ различ1я степени куль-
турнаго развит1я.
Въ Росс1И политика, вообще, является приложенхемъ оп-
ред-Ьденной доктрины, причемъ обычно воплощается она въ
н-Ькоей политической систем* и руководится сЬтью отвлечен-
ныхъ положен1й. Дхаметрально противоположнымъ является
политическое мышлен1е въ Англш, гд-Ь политика является
искусствомъ, воплощаясь въ политической личности и нахо-
дясь подъ постояннымъ устремлетемъ къ конкретно-дости-
жимымъ ц-Ьлямъ, соотв-Ьтствующимъ конкретному положенш
Англш въ данный переживаемый моменть. Вм-Ьсто гибкаго
87
приспособлен1я къ реальнымъ потребностямъ страны и столь
же гибкаго подхода къ назр'Ьвпшмъ задачамъ, руссшй на-
родъ въ своемъ политическомъ творчеств'Ь отдается преиму-
щественно прямолинейному и радикальному осуществленш
опред'Ьленной догмы. Подобная схема политическаго мышле-
н1я, несколько грузная и неподвижная, можетъ быть, и соот-
в-Ьтствуеть складу русскаго ума, но она же требуетъ н-Ьмец-
кой методичности и систематичности, такъ намъ всегда нехва-
тающихъ. При русской хаотичности, эмоц1ональности и без-
порядочности трудно и ожидать особенно благотворныхъ по-
сл'Ьдств1й отъ политическаго мышлен1я, построеннаго на док-
трин-Ь, догм-Ь и систем'Ь. Надо полагать, что сама жизнь внесетъ
въ укладъ рускаго политическаго творчества необходимые кор-
рективы, сочетавъ элементы науки съ элементами искусства,
амальгамируя в-Ьриость опреД'Ьленнымъ принцип1альнымъ
положен1ямъ съ ум-Ьнхемъ гибко и чутко учитывать движен1е
реальныхъ силъ и конкретныхъ обстоятельствъ. Окопавшись
въ завоеван1яхъ революцш, руссшй народъ, быть можетъ, те-
перь научится сложному искусству планом-Ьриой и разумной
эволюцш.
Русское политическое мышлете выявило себя за время
революц1и не только не гибкимъ, недостачно подвижнымъ, но
даже — склоннымъ къ трафаретамъ, Руссшй чблов'Ькъ
вбивъ себ'Ь въ голову какую-либо политическую мысль, не
легко и не скоро съ нею разстается. Точно также, тяжелы и
сдвиги въ области политической психологш; привычка къ
опред-бленымь настроен1мъ, долго оставаясь неизм-Ьной, да-
етъ о себ'Ь знать на продолжительный срокъ. Консерватизмъ
русской политической мысли — явлен1е д и а з 1 бытовое,
причемъ консерватизмъ формы не только не соотв-Ьтствуетъ
консерватизму содержан1я, но, наоборотъ, особенно спленъ
консерватизмъ радикальной и революц1онной мысли. Помимо
негибкости сказывается и русская принцип1алъность, пли
если угодно, принцип1озность, в-Ьриость разъ воспринятому
принципу или иде-Ь. Въ интеллигентской, въ частности, сред-Ь
сказывается и приверженность къ опред'Ьленнымъ традиц1ямъ.
Однако, традиц1и эти — обычно группового или кружкового
типа, въ лучшемъ случа-Ь — обще-интеллигентсшя; обш;е-на-
Ц10нальныхъ же традиц1й у насъ пока почти еще не сложи-
лось и не существуетъ. Для Росс1И — еще впереди создан1е
своихъ нац1ональныхъ устоевъ, опираясь на которые легче
дать волю свободному творчеству, приспособленному къ ду-
ху времени и потребностямъ момента. Особожеден1е изъ ком-
мунистической темницы дастъ русской политической мысли
возможность свободнаго взлета и разб-Ьга. Тогда только смо-
жетъ начаться подлинное политическое творчество, основан-
88
ное на сочетан1и точныхъ знан1й съ чупшмъ улавлжванхемъ
конкретныхъ услов1й времени и обстоятельствъ. Для этого,
впрочемъ, понадобится еще излечен1е отъ склонности къ ди-
летантизму въ политик-Ь, а также установлете въ сред-Ь по-
литическихъ д-Ьятелей строгой спец1ализац1и.
Параллельно съ выявлен1емъ едва ли не всеобщей
склонности легко подпадать подъ власть словъ и сло-
весныхъ формулъ, революц1я подчеркнула и другую
черту интеллигентской психики: безудержную в-бру въ
силу идеи. Въ этой посл-Ьдней черт'Ь есть даже что-
то красивое, но для массоваго практическаго' ирим-Ь-
нешя въ государственной жизни абсолютно непригодное.
Массы населен1я Москвы или Петрограда, холодныя и равно-
душный, если и удается зажечь, то не чистой идеей, а, въ
лучшемъ случа-Ь, совпаден1емъ идеи съ интересомъ, а не то
— голымъ интересомъ. Въ лозунг-Ь «земля и воля», нечего гр^-
ха таить, деревенскую массу больше увлекала первая часть
формулы, а интеллигенц1я не безъ наивности долго в-Ьрила
въ налич1е гармонически-сочетаемой склонности маосъ къ
обоимъ членамъ народническаго символа в-Ьра. Когда на го-
родкихъ выборахъ гордо выбрасывали тотъ же лозунгъ «зем-
ля и воля», то предршмчивые и бол-Ье практичные, ч'Ьм'ъ ли-
деры, парт1йные агитаторы подъ шумокъ об'Ьщали и увели-
чен1е хл'Ьбнаго пайка, и снабжеше дровами, и подвозъ обуви,
калошъ и т. д. Не взирая на это, в4ра въ силу идеи, для ши-
рокихъ массъ всегда отвлеченной и не реальной, побудила и
въ пер1одъ острой борьбы съ большевиками выдвигать ло-
зунги, велик1е, красивые и важные, но неспособные увлечь
массы. Большевики щедрой рукой над-бляли землей, фабри-
ками, домами, а ихъ' протившгки, героически борясь съ ними,
говорили о необходимости возсоздан1я Великой единой и не-
д-Ьлпмой Россш. Въ этомъ было н-Ьчто рыцарски-красивое, но
и наивно-непрактичное. Борьба со старымъ самодержав1емъ,
наряду со своей идейной стороной, наряду со своимъ овобо-
долюб1емъ, заключала въ себ'Ь и н'Ьчто практически-привле-
кательное, суля крестьянину — землю, рабочимъ и заводчи-
камъ — разкр'Ьпощен1е промышленности, либеральнымъ про-
фесс1ямъ — снят1е путь, сковывавшихъ ихъ д-Ьятельность
(только поместному дворянству революц1я ничего не сулила
и поэтому, оно съ нею такъ упорно боролось и боретая). Въ
борьбе съ комиссародержав1емъ точно также легко, наряду
съ освободительной идеей, -выдвинуть и н'Ьчто практически
интересующее массу населешя — вопросъ о земл-Ь. Вместо
этого, долгое время, выдвигали охотн'Ье лозунги обще-госу-
дарственнаго ренессанса, ч'Ьмъ закр-Ьпленхн завоеван1й зе-
мельной революц1и. Кличъ «единая и неделимая Росс1я»
. . 89
увлекалъ верхи, слабо отражаясь въ низахъ. Не кроется ли въ
этомъ одно изъ разъяснен1й неудачи «б-Ьлаго» анти-больше-
вистскаго движен1я?
Но и этотъ урокъ, повидимому, не под-Ьйствоваль въ до-
статочной степени отрезвляюще. Разв-Ь и посл-Ь ообьтй 1918
— 1921 г. г. въ кругахъ интеллигентной эмиграц1и не продол-
жались споры изъ-за словъ, теор1й, идей? Ч-Ьмъ-то византШ-
скимъ в-Ьетъ ото всей этой словесности, оторванной отъ под-
линной жизни и часто чуждой ей. Современные «программные»
споры кажутся ч-Ьмъ-то архаическимъ и книжнымъ, ибо не
до теоретическихъ программъ стран-Ь, гд-Ь смерть коситъ не-
исчислимыя жертвы, гд-Ь царитъ гладъ и моръ, гд-Ь удовлет-
ворен1е нуждъ остро-трагическаго «сегодня» нужн-Ье выяс-
нен1я идейныхъ позиц1й туманнаго «завтра». Надлежало бы
думать о живыхъ людяхъ, о страдающихъ братьяхъ, о гибну-
щихъ покол-Ьнхяхъ, о подготовительныхъ м-Ьрахъ къ облег-
четю ихъ участи и т. д., а у насъ умудряются, вм-Ьсто этого,
ничтоже сумняшеся, парить въ высотахъ отвлеченныхъ спо-
ровъ.
Въ этомъ уклон-Ь русскаго челов-Ька «уноситься въ
высь», нельзя не усмотреть отм-Ьченный какъ-то И. А. Буни-
нымъ нелюбви къ жизненной правд'Ь, а также отраженнаго
ВЛ1ЯН1Я скл;онности къ утотямъ, которая точно также харак-
терно обрисовываетъ развипе русской мысли. Оторванная отъ
текущихъ государственныхъ проблемъ, интеллигенц1я отда-
валась безформеннымъ мечтамъ о государств'!, будундаго.
Этотъ 2икип^1581аа1 создавался воображен1емъ, воспитаннымъ
на книгахъ Томаса Моора, Беллами, Уэльса. Наслоен1е этихъ
утопическихъ фантаз1й часто окраптпвались въ цв-Ьтъ мессь
анизма, в-Ьры въ то, что именно Росс1я создастъ образецъ иде-
альнаго во всЬхъ отношен1яхъ государственнаго и соц1аль-
наго строя. Большевизмъ, въ сущности, и явился такой по-
пыткой насажден1я штыкомъ и пулеметомъ безумной утопш.
Ленинъ явился «теоретикомъ» утопической рабоче-крестьян-
ской государственности и утопической «диктатуры пролетар1а-
та», по его рецептамъ ихъ стали проводить въ жизнь. Въ
этомъ сказалось изрядное отсутстЫе критическаго чутья и
чувства реальности, ибо сразу не могло не быть яснымъ все
экономическое и соц1ологическое башфотство большевистской
утоти. Изъ нея правда, постепенно стали исчезать элементы
в-Ьриости утопической программ-Ь и все свелось къ ц-Ьплянйо
за власть, но первоначально дурманъ большевизма опирался
въ немалой степени именно на утопичность русскаго полити-
ческаго мышления и недостаточную реажтстичность русскаго
по.шитическаго творчества. Какъ будто бы произведенный боль-
шевиками скачекъ въ кровавую пропасть — отрезвилъ даже вче-
90
рашнихъ утопистовъ, которые начинаютъ предпочитать эво-
шоцюнное изм'Ьнен1е формъ жизни утопическому насажден1ю
немедленно царства Божьяго на земл-Ь. Дорого пришлось Рос-
сш заплатить за опытъ безумной утопической революц10нно-
сти, немудрено, что на см-Ьну ей идетъ бол-Ье разм'Ьренная и
реалистическая в-Ьра въ эволюц1ю и постепенный прогрессъ.
Эволюц1я взглядовъ въ области политики и тактики —
явлен1е естественное, политика — не математика, въ ней все
— текуче, изм-Ьичиво, колеблемо. Гибкость тактики и должна
заключаться въ чуткомъ учет-Ь изм'Ьнен1й.въ области полити-
ческихъ явлен1й, фактовъ и отношен1й, тактика не можетъ
быть незыблемой и неподвижной, она должна изм-Ьняться со-
образно политическимъ задан1ямъ момента. Въ области
программной точно также не можетъ быть м-Ьста закамен'Ьло-
сти, изм'Ьнен1е политическихъ обстоятельствъ легко можетъ
потребовать изм-Ьнетя или развитая и иныхъ программныхъ
пунктовъ. К.-д. парт1Ю часто и съ разныхъ сторонъ обвиняютъ
за изм-Ьненхе ею редакц1и § 13 программы, трактующаго во-
просъ о форм'Ь правлен1я, но вдумчивые руссше конституцио-
налисты обычно не д-Ьлаютъ фетиша изъ формы государствен-
наго устройства, придерживаясь точки зр'Ьнхя относитель-
ности въ вопросЬ о форм-Ь правлен1я, онп считаютъ что во-
просъ о конституц1онной монархш или республик-Ь — отнюдь
не пунктъ разноглас1я релипозно-догматическаго свойства, а
лишь — вопросъ ц-блесообразности. Нельзя упускать изъ ви-
ду того, что для многихъ русскихъ политическихъ д-Ьятелей
отрицательное отношенте къ воз станов лен1ю монархш обус-
лавливается не столько критическилгь взглядомъ на монархи-
чеошй образъ правлен1я, сколько трезвой оц-Ьикой личнаго
состава русскихъ монархическихъ группъ и парпй.
Остр-Ье ставится вопросъ о д-Ьйствительно коренной и
Р'Ьзкой л о м к -Ь взглядовъ: можетъ ли и долженъ ли полити-
чески д-Ьятель, переживши! р-Ьзкую ломку своего политиче-
скаго м1росозерцан1я, продолжать активно выступать и выяв-
лять свои взгляды. Одно, — когда м-Ьняеть взгляды полити-
канствуюш;ая учап];аяся молодежь, у которой еш;е взгляды не
устоялись и не могли еще сложиться; другое — когда зр'Ьлый
политическ1й д-Ьятель начинаетъпроиов'Ьдыватьн'Ьчто Д1амет-
рально противоположное пропов-Ьдывавшемуся вчера. Гро-
мадность событп! можетъ, повторяемъ, вызвать и коренную
ломку уб-^жденШ, но, не сл-Ьдуетъ ли, хотя бы временно, пе-
реживавшимъ такую ломку н'Ьсколъко отойти въ сторону, не
вм-Ьшиваться активно и открыто въ политическую борьбу?
Иначе в-Ьдь, получается полный соблазновъ политическШ мас-
карадъ, М0ГУЩ1Й показаться толп-Ь комед1ей престижитатор-
ства. Въ числ-Ь членовъ 1-ой Госуд. Думы былъ ньпгЬ покой-
91
ный профессюръ истор1и Е. Н. Щепшшъ (родной брать Н. Н.
Щешшна), состоявшхй членомъ к.-д. фракц1и. До 1904 г. Е. Н.
Щешшнъ быль ум-Ьренно-правымъ, загЬмъ сталъ к.-д. Вер-
нувшись въ пославшую его въ Думу Одессу, Е. Н. Щепкинъ
изъ соображен1й мелочно-провинц1альнаго свойства сталъ въ
0ПП03ИЦ1Ю къ К.-Д., сталъ печатно полемизировать въ самой
р-Ьзкой форм-Ь со своими вчерашними единомышленниками,
всячески тормозя и м-Ьшая усп-Ьху кандидатовъ на вы-
борахъ въ Госуд. Думу, выдвигавшихся м4,стной груп-
пой К.-Д.. Въ начал-Ь революц1и Е. Н. Щепкинъ сталъ пра-
вымъ о-р., сталъ отстаивать соц1ализацш земли, отрицавшую-
ся имъ въ пер1одъ кадетства, загЬмъ онъ сталъ лЪвымъ эс-
эромъ, из числа которых перешелъ къ коммунистамъ, буду-
чи даже одно время въ ОдессЬ комиссаромъ народнаго про-
свЪщен1я. Немолодой уже профессоръ Е. Н. Щепкинъ въ пе-
р10дъ своего большевиствован1я наряжался въ солдатскую
форму, носилъ винтовку, щеголялъ съ красными галстуками,
якшался на военныхъ корабляхъ съ матросской вольницей,
изрыгалъ проклят1я по адресу буржуаз1и. Вся эта демагог1я
и хамелеонство объяснялось, можетъ быть, въ большой степе-
ни явлетями патологическаго свойства, но вн-Ь даннаго кон-
кретнаго случая, — обрисованнаго именно благодаря его яр-
кой колоритности, — бывали в-Ьдь казусы эволюц1онирован1Я
хамелеонскаго типа вн-Ь вл1ян1я какихъ бы то ни было явле-
н1й патологическаго характера. Это и заставляетъ желать
сдержанности въ публичныхъ выявлен1яхъ перем-Ьны своихъ
воззр'Ьн1й. Ничто не можетъ пом'Ьшать дов'Ьрить р-Ьзкхй пере-
ломъ своихъ политическихъ симпапй избирательной урн^Ь
при налич1и тайнаго голосоватя, но уважен1е къ в-Ьскости и
уб-Ёжденности высказываемыхъ сужден1й должно было бы,
казалось, удерживать профанирован1е той же трибуны орато-
ромъ или писателемъ, поюп],имъ совершенно новыя н-Ьснп.
Ч-Ьмъ бол-Ье данный кризисъ м1ровоззр'Ьн1я глубокъ и искре-
ненъ, т-Ьмъ бол-Ье онъ обязываетъ къ сдержанности и н-Ькото-
рому стушеван1ю, хотя бы и на коротки! срокъ. Зам-Ьчанхе это
относится и къ перем-Ьнамь во взглядахъ на отд-Ьльныхъ по-
литическихъ д-Ьятелей, оц'Ьнкамъ ихъ уд^Ьльнаго в-Ьса и зна-
чеп1я. (Этого рода перем-Ьны неизб'Ьжны при поворотахъ так-
тики.) Когда П. Н. Милюковъ, посл-Ь крушен1я крымскаго
фронта, сталъ формулировать основы своей «новой тактики»,
это д-блалось съ искренностью, прямотой и политической чест-
ностью. Талантлив'Ьйш1й изъ современныхъ русскихъ исто-
риковъ сталъ открыто анализировать ошибки поддерживав-
шейся имъ же до того тактики, не сгЬсняясь признаваться въ
ея ошибочности. Противъ подобнаго рода эволюц1И тактиче-
скихъ настроен1й, не взирая на разм-Ьръ угла от1слонен1я ихъ
92
отъ недавно только пропов-Ьдуемаго, ничего возразить нельзя,
но они также требуютъ сдержанности формулировки и отно-
шен1й ко вчерашнимъ единомышленникамъ. Новая тактика
привела П. Н. Милюкова къ единомысл11о въ тактическихъ
вопросахъ съ И. И, Фундамннскимъ и В. В. Рудневымъ и къ
разномысл1ю съ А. В. Кривошеинымъ, В. В. Шульгинымъ, Н.
В. Савичемъ и В. I. Гурко. Между т'Ьмъ, еще сравнительно
недавно, въ эпоху ясскаго сов'Ьщан1Я 1918 г., тотъ же П. Н.
Милюковъ р'Ьзко расходился съ т-Ьми же гг. Фундаминскимъ
и Рудневымъ, идя бол-Ье или мен'Ье въ ногу съ тЬми же гг.
Кривошеинымъ, Шульгинымъ, Гурко и Савичемъ. Такъ къ
чему же выносить теперь наружу случившуюся иерем-Ьну въ
отношен1яхъ, допуская р-Ьзкую персональную полемику?
Первоначальный размахъ русской революцш быль гро-
мадный, ц-Ьли ставились широчайш1я, часто выходя даже изъ
нацхональныхъ границъ, принимая м1роБой, вселенсшй, уни-
версальный характеръ. Въ пору весенняго опьяненхя свобо-
дой и революцюннымъ духомъ многимъ казалось, что русской
революцш подъ стать разр'Ьшен1е политическихъ, соц1аль-
ныхъ и моральныхъ проблемъ, выходяп];ихъ за рамки рос-
С1ЙСК0Й д-Ьйствительности и могугцихъ, во всякомъ олз^а-Ь,
оказать вл1ян1е и на друг1я страны. Большевики, съ ихъ
склонностью все утрировать и доводить до пред-Ьла, впосл'Ьд-
ств1и д-блалп прямыя попытки «зажечь пожаръ мхровой ре-
вол1оц1п». Посл4 всего пережитаго, послЪ всЬхъ разочарова-
н1й, произошло крушен1е иллюз1й и въ этой области ц-бли
ставятся теперь гораздо болЬе скромныя. Теперь считается
не зазорнымъ пить, — пусть изъ малаго, но изъ своего бока-
ла, заботиться, — пусть и о не большихъ, но реальныхъ и осу-
П1;ествимыхъ интересахъ нац1ональнаго масштаба и захвата.
Руссшй челов-Ькъ въ области политики долго искалъ, —
словно это сфера релипозная, — абсолюта, полноты воплоп1;е-
н1я своего идеала, возвышенной правды и справедливости.
Половинчатость, неполнота — никого не удовлетворяла, всЬ
требовали абсолютной справедливости, полнов-Ьснаго осу-
ш;ествлен1я идеальныхъ устремлен1й, мало кто освоилъ мед-
лительность процесса эволюц1и, немног1е заранее учитыва-
ли неизб'Ьжныя отклонен1я отъ идеала, вызываемый практи-
ческими трудностями. Преобладало долгое время стремлен1е
къ немедленному, въ революц1онномъ порядк-Ь насаждаемому
«небу въ алмазахъ». Установился трафаретно-фаталистиче-
ск1й тезисъ, что достаточно низвергнуть старый строй — и все
пойдетъ гладко, словно по маслу. На активную оппозицш съ
обоихъ крайнихъ фланговъ мало обращали вниман1е, о неиз-
б-Ьжиости постепеннаго перевоспитан1я массы недостаточно
думали. Государство, соц1ально-экономическ1я отношен1я,
93
международное общен1е — мыслились въ исключительно ро-
зовыхъ и идеалистическихъ тонахъ. Какъ и въ ложно-
классической трагед1И, въ русскомъ политическомъ мышле-
н1и не хватало многообраз1я красокъ, отт-Ьикобъ, переходовъ
и полу-тоновъ: преобладали двЪ краски — черная и б'Ьлая,
темная и св-^тлая. Только въ самое посл-Ьдиев время началось
некоторое отрезвлен1е въ этомъ отношенш. Въ аппарате го-
сударственной власти перестаютъ уже искать абсолюнаго во-
площен1я идеальнаго устройства, понимая всю трагическую
непзб'Ьжность полиц1и, сыскного аппарата, тюремъ, каратель-
ной системы и т. д. Въ соц1ально-экономическихъ отношеш-
яхъ начинаютъ примиряться и съ отрицательными сторонами
капитализма, научившись на большевистскомъ «опыт^» ц^Ь-
нить и положительныя стороны капиталистческаго строя. Въ
международной политик-Ь стали усваивать текучесть отноше-
н1й, невозможность В'Ьчно базироваться на дружб-Ь съ однимъ
опред'Ьленнымъ государствомъ или группой державъ, недо-
стижимость сразу достичь в-Ьчнаго мира, иолнаго разоруже-
н1я и м1рового братства.
У русскихъ политиковъ — и въ этомъ заключается за-
м-Ьтный шагъ впередъ — н-Ьтъ уже прежней В'Ьры въ лег-
кость и быстроту достижен1я столь высокой ц-Ьди. Абсошотъ
продолжаетъ осв-Ьщать путь, но практическая программа-ми-
нимумъ уже сообразуется съ житейскими препятств1ями, тор-
мозами и препонами. Политическая мысль окрашивается въ
реалистическ1е цв^та, она не отлетаетъ отъ гр-Ьшпой земли,
витая только въ облакахъ и въ поднебес1и. Жизнь научила
мириться съ уклонен1ями и отступлешями отъ поставленной
идеальной ц'Ьли, считаясь съ реальными обстоятельствами и
суш;ествуюп];ими возможностями. Подходъ къ явлешямъ об-
щественно-политической жизни становится инымъ, «не до
жтгру — быть бы живу» — делается правиломъ поведен1Я.
Не приходится опасаться, что это приведетъ къ крайностямъ
оппортунизма, практицизма и компромисса. Еще достаточно
остается въ русскомъ сознан1И идеализма, чтобы не допу-
стить внесен1я духа опошлешя во всЬ сферы государственной
жизни; компромиссъ, если нын-Ь и пр1емлется, то въ форм-Ь
разумной и не чрезм-Ьриой, не преходящей изв-Ьстныхъ гра-
ницъ.
«Б-Ьлое» движен1е не всегда и не во всемъ было проник-
нуто только Ц'Ьлокупнымъ духомъ идеализма. Существовала
и «б'Ьлая» чрезвычайка, а произволъ и насил1е, жестокость и
кровожадность, стяжательность и спекуляц1я не были, увы,
характерными чертами однихъ только «красныхъ». но, все
же, въ своей иезуитской безпринципности, въ своей безудерж-
ной циничности, въ своемъ нагломъ провозглашен1и оправ-
94
дан1я ц-Ьян средствами — большевики остались ие превзой-
денными. Когда Троцкому нужно пустить боинск1й по'Ьздъ,
перевозящ1й эшелонъ или снаряжен1е, онъ — не стЬсняется
добыть нужное количество топлива путемъ захвата дверей,
оконъ и мебели въ прилегающихъ къ жел-Ьзно-дорожному по-
лотну я^илыхъ домахъ, убивая сопротивляющихся обитате-
лей ихъ. Такъ далеко «б-^лые» никогда не шли, они знали
хоть н-Ькоторьтя правовыя и экономичесшя сдержки. Боль-
шевикамъ — все ни по чемъ, они для достижен1я своей ц-бли
принцип1ально ни передъ ч-Ьмъ не останавливаются.
Убить, сжечь, разграбить, обмануть, — все считается ими до-
пустимымъ ради сохранен1я власти. Какъ бы «б'Ьлые» порою
не поддавались на отпарирован1е аналогичными «средства-
ми», они никогда въ этомъ не превзошли своихъ «учителей».
И, какъ бы то ни было, нельзя этого не поставить въ активъ
«б-Ьлымъ», упрекать ихъ за это не приходится, ибо нельзя
отроить нормальной государственности даже на временномъ
отрицан1и всЬхъ ея основъ и моральныхъ началъ, на одномъ
только разрушен1И, злоб^ и мстительности. Компромиссъ —
неизб'Ьженъ, въ особенности — въ многосложную годину раз-
бушевавшейся стих1и, но не можетъ и не быть границы для
отступлешй отъ признаваемаго Щ)инцип1ально желатель-
нымъ. Если и не приходилось «миндальничать», когда кру-
гомъ свир-Ьпствуютъ палачи чрезвычаекъ, но глупо и пре-
ступно было третировать все населен1е, какъ «бандитовъ», оъ
которыми, де, нечего «миндальничать». Конечно, въ эпоху
полнаго упадка чувства законности и сознатя необходимо-
сти подчиняться власти — нельзя не сохранять самымъ стро-
гимъ образомъ порядка и обп];ественной свободы, но нел-Ьпы
и абсурдны проявлен1я скоросп'Ьлой юстицш, система без-
судныхъ казней, у станов ленте круговой поруки въ отв-Ьт-
ственности ц-Ьлой деревни за преступлеше односельчанина,
ц-Ьлой професс10нальной организацш — за проступокъ одно-
го изъ ея сочленовъ. Война естественно, не является школой
гуманизма, а война гражданская сугубо выявляетъ жесто-
кость. Но, все же, и въ проявлен1яхъ жестокости не можетъ
не быть предала, границы, нормы. Раньше всего недопусти-
ма жестокость ненужная, такая, безъ которой легкО' можно
обойтись, которая прямо не диктуется обстоятельствами д'Ь-
ла. Жестокая мстительность, огульныя обвинения, массовыя
возмездия, наказашя «пачками», профеосюнальное или нац1-
ональное обобш;ен1е неминуемо усиливаютъ анарх1ю, созда-
вая кадры жаждущихъ отомщетя родныхъ безсудно каз-
ненныхъ, становяпдихся непримиримыми и фанатичными
врагами власти, прибегающей къ подобнаго рода пр1емамъ. До-
статочно зла прхемы эти уже причинили Росс1И за время пере-
95
живаемаго лжхол'Ьт1я, Бужно приложить всЬ усил1я къ тому,
чтобы никоимъ образомъ не допустить повторен1я ихъ и пос-
л-Ь окончательнаго свержен1я большевизма, борясь самыми
крайними и строгими способами противъ всЬхъ не въ м-Ьру
темпераментныхъ, мстительныхъ и склонныхъ къ самосу-
дамъ п жестокимъ насил1ямъ.
Однимъ изъ проявлен1й и посл-ЬдствИ! склонности рос-
сШской къ максимализму духа и идеи, а также къ монолит-
ности своей политической системы, является невозможность
для русскихъ политическихъ д-Ьятелей заключить между со-
бою хотя бы временное соглашен1е. Единство д-ЬйствШ, коор-
динац1я усил1й, установлен1е сообща опред-Ьденнаго плана
ближайшей практической работы, все это тормозится склон-
ностью къ преждевременному заглядыван1ю въ бол-Ье отда-
ленное будущее, нежелан1емъ позабыть программу-макси-
мумъ, неум^нхемъ уступить въ мелочахъ ради соглашешя въ
существенномъ. Въ русскихъ политическихъ кругахъ пред-
почитаютъ начать взаимную борьбу, порою превращаю-
щуюся въ взаимную грызню, ч-Ьмъ пойти на взаимныя
уступки и компромиссы. Къ компромиссу, даже тактическаго
и, сл'Ьдовательно, временнаго характера, у насъ принято от-
носиться не безъ брезгливости. За всЬ годы борьбы съ боль-
шевиками не удалось создать едпнаго и общаго антиболъше-
вистскаго фронта хоть сколько нибудь широкаго размаха.
Вое время въ антибольшевистскомъ лагере отд-бльнын пар-
тш и группы ведутъ борьбу между собою, не соглашаясь ни-
ч-Ьмъ поступиться. Въ посл-Ьднее время сталъ даже зам-Ь-
чаться процессъ н-Ькотораго разложен1я даже внутри опре-
д-Ьленныхъ политическихъ группировокъ, дотоле, славив-
шихся своей спаянностью и дисциплиной. Съ исчезновен1емъ
00 сцены единой Росс1и стали исчезать и единый но духу
организац1и обще-росс1йскаго характера, на каковой фактъ,
внрочемъ, не малое вл1ян1е окзываетъ раздроблен1е интел-
лигентныхъ силъ между Росс1ей и эмиграц1ей, съ ихъ разны-
ми психолопями и осведомленностью. Люди, вчера понимав-
ш1е другъ-друга съ полу-слова, сегодня чувствуютъ себя чу-
жими, не понимая настроен1я «съ того берега».
Если у насъ и создавались междупарт1йныя объедине-
н1я, то не было момента, когда существовало бы только одно
между-парт1йное объединен1е, всегда ихъ было 2-3, причемъ
и они умудрялись вести между собою борьбу и конкуренцтю.
Вспомнимъ длительные, въ течен1е ряда м'Ьсяцевъ, перегово-
ры, им'Ьвш1е м^Ьсто въ Одессе въ 1918 г. между такъ назы-
ваемыми 4 бюро — представителями союза возрожден1я Рос-
с1и, нац10нальнаго центра, сов-Ьта государственнаго объеди-
нетя и сов-Ьта южно-русскихъ земско-городскихъ съ-Ьздовъ.
96
Такъ представв?гели этихъ «объединешй» и не договорились
до объединен1я между собою, ибо ни у кого не было желан1я
уступить другому, все, въ лучшемъ случа'Ь сводилось къ
вн'Ьшне-механическимъ компромиссамъ при отсутстЫи вну-
тренняго желан1я понять мотивы сос-Ьда и найти способъ
органическаго сл1ян1я мн-Ьихй. Уходъ многихъ парт1йныхъ
д-Ьятелей въ междупарт1йныя «объединенхя» им-Ьлъ даже
посл-Ьдствхемъ н-Ькоторое ослаблен1е дисциплины и актив-
ности въ иныхъ нарт1йныхъ организац1яхъ. Въ итог-Ь полу-
чилось не достижен1е сплочен1я и единства, а демонстриро-
ван1е разброда и безсил1я. Въ Росс1и зачатки овященнаго еди-
нен1я показались только въ начал-Ь войны, зат-Ьмъ же —
почти все время имЪло м'Ьсто священное разъединенхе. Даже
оставляя въ сторон'Ь оба крайнихъ крыла и отм-Ьтая, какъ
крайнихъ л^выхъ, такъ и крайнихъ правыхъ, русскимъ по-
литическимъ д-Ьятелямъ не удается достигнуть между собою
соглашен1Я. Въ русскихъ услов1яхъ является утошей соз-
дан1е д-Ьйствительно единаго нац1ональнаго фронта, ибо
слишкомъ на разныхъ языкахъ говорятъ и обладаютъ слиш-
комъ разной психикой иные правые и иные л^вые. Взывать
къ единенш въ столь широкихъ пред'Ьлахъ — означаетъ
быть вн-Ь реальности, ибо, какъ это ни печально, но подобное
объединен1е при создавшихся услов1яхъ неосуществимо. Но
приходится съ грустью констатировать и фактъ неум'Ьн1я
создать истинную и д-Ьйственную коалиц1ю и въ бол-Ье
узкихъ пред^Ьлахъ. Случилось, до сихъ поръ, по крайней м-Ь-
р-Ь, такъ, что коалиц1я между буржуазно-демократическими
и ум'Ьренно-соц1алистическими группами принимали только
характеръ вн-Ьшняго единен1Я, безъ подлиннаго внутренняго
желан1я договаривающихся сторонъ идти другъ другу на
уступки, — или же соглашеше заключалось фактически меж-
ду парт1йными вождями, за которыми, съ об-Ьихъ сторонъ,
ихъ единомышленники въ данномъ случае не следовали или
же оказывали имъ только вн-Ьшне формальную поддержку.
Таковымъ, въ значительной степени является, наприм'Ьръ,
отношен1е къ парижскому частному сов-Ьщанш членовъ Учр.
Ообрантя и его исполните.лъной комисс1и — со стороны поли-
тическихъ группъ, главари которыхъ возглавляютъ это уч-
режден1е. Вообще же, сов-Ьщате членовъ Учр. Собран1я врядъ
ли призвано сыграть особую роль въ ход^ событий, хотя въ
основе его лежитъ правильная мысль о необходимости объ-
единетя въ чисто демократическомъ и абсолютно чуждомъ
реставрац1онности стил^Ь. Друг1Я, парижск1я же, попытки объ-
единен1я вызываютъ опасен1я благодаря подбору и группи-
ровк-Ь очень ужъ часто тоскуюпщхъ по старинк-Ь элементовъ.
Повидимому, за-границей не удается создать д-Ьйственнаго
7 Штерн-ъ *'
объединен1я, реализацш котораго на чисто Д'Ьлювой почв-Ь
придется отложить до освобожден1я Росс1и, гд-Ь радость со-
прикосновен1я съ родной землей, можетъ быть, загл;^^шитъ
стремлен1Я къ мелочному разъединен11о.
Въ анти-большевистскомъ лагер-Ь, скоро посл-Ь начала
активной борьбы съ большевиками, стало вырисовываться
течете, не выдвигавшее своей положительной программы, но
характеризовавшее само себя отрицательными призна-
ками: враждебнымъ отношен1ямъ одновременно къ боль-
шевикамъ и къ ихъ противникамъ, ведуп];имъ воору-
женную съ ними борьбу. Постепенно выбрасываются
формулы: «Ни Ленинъ, ни Колчакъ», «ни Ленинъ,
ни Деникинъ», «ни Ленинъ, ни Врангель». Къ сожал-Ь-
н1ю, очень немнопе сторонники «нинизма» удерживались
на почв-Ь фактическаго нейтралитета къ Колчаку, Де-
никину и Врангелю, мног1е «нинисты» определенно про-
являли свое враждебное къ нимъ отношен1е и, тё,мъ са-
мымъ, лили воду на мельницу Ленина. Въ Сибири, на Куба-
ни и въ друг. м1)Стахъ иные с.-р. анти-большевистскаго толка
сознательно или безсознательно, вольно или невольно, но ра-
ботали а6 та]огет ^1ог1ат Ленина, сод-Ьйствуя разрушешю
военной моп];и колчаковской или деникинской арм1и. После
крушен1я фронта ген. Врангеля къ формулЬ «ни Ленинъ, ни
Врангель» стали примыкать и н-Ькоторые ярые противники
въ недавнемъ прошломъ основъ «нинизма». Правда, при на-
ЛИЧ1И крымскаго фронта, эта группа д'Ьятелей не выявляла
своего оппозиц1оннаго отношен1я къ политик-Ь и личности
ген. Врангеля, перейдя въ открытую оппозиц1ю лишь послЬ
крушешя крымскаго фронта, когда не можетъ даже подни-
маться вопросъ о косвенной помопщ болъшевикамъ. Съ ис-
чезновен1емъ посл-Ьдняго клочка государственной территории,
не подвластной большевистской власти, исчезла свыше трехъ
лЬтъ существовавшая опасность косвеннаго С0'д:Ьйств1я своему
же врагу. Соц1алистическ1я группы до 1сонца остались в-Ьрин
себ-Ь и до конца подкапывались подъ «генераловъ». Группа
парижскихъ к.-д., хотя бы сум'Ьла не выдвигать во вн-Ь сво-
его отношен1я къ ген. Врангелю, считая даже возмо^кнымъ
оказывать посильное сод-ЬйстЫе крымскому правительству,
противъ главы котораго начата была кампан1я лишь тогда,
когда арм1я ген. Врангеля оказалась на ЛемносЬ и въ Га-
липоли.
Во всемъ этомъ ясно сказалось, между прочимъ, и от-
сутствге чувства м-бры, столь присуш;ее русскому челов-Ьку.
Все у насъ сводится къ крайностямъ, отъ радости къ отчалн1ю
у насъ почти всегда одинъ только шагъ, отъ энтуз1азма до ма-
разма — дистанц1я отнюдь не громаднаго разм'Ьра. Везм-Ьр-
98
нал полярность настроешй сказывалась при частыхъ на ЮгЬ
см'Ьнахъ власти: при большевикахъ кляли большевиковъ и
ждали добровольцевъ, скоро посл-Ь прихода добровольцевъ
начинали ругать посл-Ьднихъ и наивно в-Ьрнть въ «эволюцш»
'большевиковъ. Въ этихъ шатан1яхъ выдержка и устойчи-
вость, что называется, и не ночевали. Обобщеше отд-Ьльныхъ
фа.ктовъ, постоянное нрислушиванхе къ слухамъ и оплетнямъ,
в-Ьра въ возможность чудесно-быстрыхъ перем'Ьнъ — давали
о себ'Ь постоянно знать.
Естественная и понятная отм-Ьна всЬхъ основныхъ боль-
шевистскихъ декретовъ при очередныхъ изгнан1яхъ изъ юж-
ныхъ губерн1й большевиковъ сопровождалась аннулировань
емъ и того безконечно-малаго, что сд'Ьлали положительнаго
большевики. Новый стиль, введенный еще Вр. Правитель-
стБомъ, былъ сохраненъ и сов-Ьтской властью, этого оказыва-
лось достаточнымъ чтобы добровольцы сейчасъ же по своемъ
приход'Ь вводили стиль старый. Население усп-Ьвало уже при-
выкнуть къ новому стилю, возвращенхе къ старому влекло
за собой рядъ неудобствъ практическаго характера, но все
это не останавливало рвен1я «реставраторовъ», формально
ссылавшихся на отсутств1е р-Ьшентя церкви по вопросу о пе-
рем'Ьн'Ь стиля. Не соблюдалось на ЮгЬ чувство м'Ьры и при
разсл-Ьдованхяхъ «аттестац1онной кампан1ей» обстоятельствъ
службы опред'Ьленныхъ лицъ въ красной армш или же гра-
жданскихъ сов'Ьтскихъ учрежден1яхъ въ моменты занят1я
данной губернш большевиками. Отъ новой, антибольшевист-
ской власти зря отгалкивались элементы, которые мо-
гли бы быть ей полезными, въ среду ихъ вносилось ненужное
озлобленхе, ибо не принималось упорно во вниман1е то об-
стоятельство, что весьма мног1е служатъ въ большевистскихъ
учрежден1яхъ по неволе, за страхъ, а не за сов-Ьсть.
Русск1й челов-Ькъ привыкъ бол^е къ нрямолинейнымъ
выявлен1ямъ своихъ взглядовъ, не научившись еш;е бол-Ье
эластичной и ловкой борьб-Ь за интересы своей страны. Ино-
странцевъ поражаетъ « не дипломатичесшй», никогда не ву-
алируемый тонъ русской публицистики и иныхъ политиче-
скихъ д'Ьятелей. Въ области международной борьбы за Рос-
спо эта «дубоватость» и недостаточное ум-Ьихе тактически
обставлять свои выступлен1я приносила и еш;е будетъ прино-
сить не мало вреда. Стойк1й въ догм-Ь соихъ пожелан1й, рос-
с1йск1й политикъ не только бываетъ недостаточно гибокъ въ
тактическихъ ходахъ, требуемыхъ для заш;иты или осуп1;ест-
влешя его программы по данному вопросу, но зачастую не про-
являетъ и должнаго такта, чутья, зоркости. Яркимъ приыгЬ-
ромъ подобной «дубоватой» и чрезм-Ьрио прямолинейной по-
литики является трагичесшй эпизодъ съ разоелен1емъ эва-
Г 99
куированной изъ Крыма арм1и. Желан1е сохранить эту ар-
111Ю, по-крайней м-Ьр-Ь — ея основные кадры — вполн-Ь понятно
и законно. Организованные кадры нац1онально-настроенной
арм1и еще могутъ сослужить не малую службу въ борьб-Ь съ
большевиками, да и чувство безпред'Ьльной благодарности за-
щитникамъ русской чести диктовало необходимость всяче-
ской имъ помощи и сод'Ьйств1я. Однако, международная по-
литическая обстановка требовала изв'Ьстной вуалировки
этихъ ц-^лей. Не говоря уже о флирт-Ь Англ1и съ большеви-
ками, финансовое положен1е Франц1и не допускало сосредо-
точен1я всей эвакуированной армш въ одномъ пункт-Ь съ со-
держан1емъ ея только на французсшй счетъ, помощь гумани-
тарныхъ учрежден1й Соед. Штатовъ была легче достижима
при оффиц1альномъ роспуск'Ь арм1И и превращен1я ея участ-
никовъ въ обычныхъ б'Ьженцевъ. Трезвый учетъ всЬхъ этпхъ
факторовъ ясно диктовали одно: примиренхе со вн'Ьшнимъ
расформировашемъ арм1и, но забота о такомъ ея разселенш,
при которомъ не произошло бы распылен1е и разсЬяше от-
д-Ьльныхъ частей. Вм'Ьсто же этого — шумливо пошли — ген.
Врангель и его сов-Ьтчики изъ русскаго сов-Ьта — на проломъ,
оттолкнувъ т-Ьмъ самымъ отъ себя многахъ друзей, обостривъ
отношен1е съ французскимъ правительствомъ и, наконецъ,
ухудшивъ матер1альное и моральное ноложен1е самихъ чи-
новъ арм1и. Съ другой стороны, н-Ькоторые политичесше Д'Ь-
ятели, преследуя ц-Ьль безбол-Ьзненпаго разселешя арм1и,
увлекались своей борьбой съ ген. Врангелемъ и въ пылу
этой борьбы стали, если не наносить удары и по арм1и, то не
всегда оказывать ей то моральное сочувстБ1е, которое она
заслуживала.
Все это — посл^дств1я недостаточно эластичной и не
гибкой политики. Да и гд-Ь было выработаться дающейся
только практикой тонкости политическаго д-Ьйства? Ни
канцеляр1я, ни кабинетъ ученаго теоретика, ни подполье не
являлись подходящей для того школой. Русская жизнь вы-
работала скор-Ье типъ ловкихъ конспираторовъ, ч-Ьмъ опыт-
ныхъ политиковъ. Но пр1емы конспирад1п оказались явно не
пригодными для широкой политической работы.
Выйдя на большую дорогу, ставъ на путь подлинной де-
мократ1и, русская политическая мысль только постепенно на-
чинаетъ пр10бр'Ьтать новые навыки. Большевизмъ оборвалъ,
заглушилъ и исказилъъ широкую политическую работу при
св-Ьт-Ь дня, снова загнавъ все живое и творческое въ оппози-
Ц1ю, въ подполье и, даже, въ конспирац1ю. Но психологически
старые политическ1е методы уже — позади, ихъ полное воз-
вращен1е немыслимо, рецидива политическаго бюрократизма,
политическаго докринализма и политическаго конспиратизма
100
особенно опасаться уже не приходится. Жизненность см-Ь-
няегь схоластичность, какъ кружковая тайна зам-Ьняется
гласностью и публичностью. Вступивъ на путь, общ1й съ за-
падными демократ1ями, русская демократ1я неминуемо пр1й-
детъ и къ бол-Ье утонченнымъ прхемамъ политическаго мы-
П1ЛеН1Я.
На пути этомъ русскимъ политикамъ предстоитъ еще на-
учиться одному свойству политической борьбы, до сихъ поръ
имъ обычно не хватавшему: хладнокров1ю. Русскихъ полити-
ческихъ д-Ьятелей не безъ основан1я обвиняютъ въ недоста-
точной темпераментности, особенно, по сравненш съ больше-
виками. Но словесная форма очень многихъ русскихъ по-
литическихъ выступлен1й отличается даже излишней страст-
ностью тона и темпераментностью. Англ1йск1й премьеръ
Ллойдъ Джорджъ подписалъ торговое соглашен1е съ Краси-
нымъ, а подпись польскаго премьеръ-министра Витоса кра-
суется подъ клочкомъ бумаги, именуемымъ рижскимъ ми-
ромъ, — и гремятъ перуны газетные, раздается грозное «Ан-
гл1я — нашъ врагъ», никогда Росс1я не простить А н г л 1 и
политики Ллойдъ Джорджа, никогда не забудется политика
Польши въ отношенш Россш въ 1920-1921 гг. «Польша — врагъ
Росс1И» и т. п. Единственнымъ оправдан1емъ этого отсутств1я
хладнокров1я и сдержанности является едва ли не всеобш;ая
повышенная нервность, даюп1;ая, въ результате, неврастени-
ческую темпераментность формы при неврастеническомъ же
6езсил1и многихъ выступлен1й политическаго характера.
Эфектъ отъ этого рода шумливой «темпераментности» зача-
стую получается Д1аметрально противоположный ожидавше-
муся, особенно въ случаяхъ, когда политическое обрап];ете
делается не только къ русскому, но и западно-европейскому
обп];ественному 1кга'Ьнш.
За время революц1и многократно проявлялась чрезм-Ьр-
ная уступчивость власти и обш;ественнаго мн'Ьн1я къ груп-
памъ, взявшимъ на себя монопол1Ю представительства отъ
имени «революц1онной демократ1и». Предполагалось уступка-
ми предотвратить захватъ власти бол-Ье крайними элементами,
но, на д-Ьл^, постепенно сдали большевикамъ всЬ позиц1и,
ничего не предотвративъ. Вм-Ьсто мудраго сочетан1я твердости
власти съ широкимъ и дЪйственнымъ соц1альнымъ рефор-
мизмомъ, большинство же нашихъ политиковъ пошло по пу-
ти безпрерывныхъ уступокъ, заигрыван1й, безц^льныхъ и
неврастеническихъ заб-Ьганхй впередъ. Этого рода уступчи-
вость какъ-то сочетается у русскихъ политическихъ д-Ьятелей
съ упрямымъ фанатизмомъ въвопросахъ скорее теоретиче-
скаго свойства. Труднее уб-Ьдить русскаго интеллигента въ
необходимости проявить твердость &ь важномъ вопросЬ
101
практическаго свойства, ч'Ьмъ заставить его сойдти съ заня:-
той П03ИЦ1И въ спор'Ь теоретжческаго свойства. Такъ, не су-
мели проявить твердую власть и предотвратить разложен1е
8рм1и, ибо считалось теоретически неоспоримымъ право сол-
дата пользоваться всей полнотой гражданскихъ правъ, вы-
являя свободное, нич-Ьмъ не ст-Ьсняемое волеизъявленхе . . .
Среди русскихъ политиковъ можно различить дв^Ь не-
равный категорш: одни предаются политическому импрессь
онизму, друг1е танцуютъ отъ печки теоретическихъ ноложе-
Н1Й. Промежуточная ступень — явлен1е р^Ьдкое и очень мало
встречающееся. Часть русскихъ политиковъ полагается
исключительно на свое «нутро» и чутье, отдаваясь импрови-
зац1и политическихъ Ц'Ьнностей, другая часть — рабски сл-Ь-
дуетъ вел4.н1ямъ доктрины, исторической и иной науки.
Крайности эти, естественно, благихъ результатовъ дать и не
могли, ибо только гибкое сочетанхе элементовъ политическаго
искусства съ данными политической науки и можетъ приве-
сти къ положительнымъ результатамъ. Перегибан1ями палки
являются всегда параллели съ исторьгческими событ1ями у
другихъ народовъ, а также желайте воспроизвести вновь что-
либо изъ прошлаго, хотя бы и своей же страны. Громадной
ошибкой — ею особенно у насъ отличались соц1алъ-демокра-
ты — было игнорирован1е нац1ональной истор1и и желанхе
рабски копировать чужеземные образцы. Политика всегда
нац10нальна, но, при нын'Ьшнемъ темпе международнаго об-
щен1я, защита нац1ональныхъ интересовъ немыслима безъ
точнаго знан1я всЬхъ деталей международной обстановки. По-
литикъ долженъ быть въ курсЬ не только собьтй м1ровой
жизни, но и развитая научно-политической мысли. Истор1Я,
государственное право, экономика, сощолопя должны быть
родной стих1ей для практическаго политика. Въ Росс1и до
сихъ поръ къ политической д-Ьятелъности не готовились, выс-
шая школа нужныхъ для того познан1й не давала, спец1аль-
ныхъ учебныхъ заведен1й не было и въ зачатк-Ь. Оно и по-
нятно, почему: политикой занимались сперва професс1ональ-
ные чиновники, а затЬмъ — професс1ональные революц1оне-
ры. Нельзя сказать, чтобы тЬ и друг1е всегда достигали хоро-
шихъ результатовъ. Не пора ли подумать о формирован1И ка-
дровъ хорошо теоретически подготовленныхъ и жизненно
гибкихъ русскихъ политиковъ? Русская жизнь до сихъ поръ,
къ сожалёнш, не им-Ьла вольной школы политическхъ наукъ,
по прим'Ьру хотя бы парижской Есо1е ИЬге с1ез 5С1епсез роИ{1-
Яиез.
Русская политическая ^{ыслъ и практическое политиче-
ское творчество медленно, постепенно, пластами начинаегь
освобождаться отъ многаго, характеризовавшаго ихъ въ ие-
102
давнемъ еще прошломъ. Изжиты Ашопе предразсудки, пере-
оц'Ьнены мно'пя Ц'Ьнности, пересмотр-Ьны мнопе взгляды,
пркнципы и традицхи. Результатомъ этого является медлен-
ное и постепенное созидан1е новаго уклада политическаго
мышлен1Я и м1ровоззр*н1я. Это новое, основанное на жиз-
ненномъ опыт-Ь и глубокихъ переживан1яхъ, шагъ за шагомъ
завоевываетъ себ-Ь признан1е и распространен1е. Жизнь власт-
но требуетъ всеобщаго вн'Ьдрен1я основъ подлжннаго наро-
довласт1я — не учительства, а учета волн народной, искусно
направляемой по пути истиннаго демократизма. Недавно ин-
теллигенц1я навязывала народу и приписывала ему опред-Ь-
ленныя, свои воззр^н1я; теперь — прислушиваясь къ голосу
жизни, канализируетъ ихъ проявлен1я, направляютъ ихъ .шо-
бовно въ опред'Ьленное русло. При этомъ, исчезаетъ шететъ
передъ революцхей и революц10нной стих1ей, какъ таковой.
Русск1й интеллигентъ со школьной скамьи привыкъ говорить
о'революц1и не иначе, какъ вознося очи гор-Ь. Ходяч1я исторш
революц1й идеализировали прежтя революц1онныя движен1я,
рисовали ихъ только св-Ьтлыя стороны. И пришеств1е револю-
цш было принято ожидать съ радостнымъ нетерп'Ьн1емъ, какъ
то не задумываясь даже о томъ темпомъ, что несетъ съ собою
революц10нный смерчь. Очень немног1е отв-Ьтственные поли-
тики гляд-Ьли на революц1ю какъ на и111та га11о гешт, ста-
раясь изб-Ьжать ея, добиться мирнымъ путемъ эволюцхи
формъ соц1альной и политической жизни. И въ 1917 г. и до
1917 г. обьгчнымъ явлешемъ было вызыванхе духа революц1И,
игра съ революц1оннымъ огнемъ. Теперь всЬ въ Россш во-
ч 1 ю уб-Ьдились что въ революц1И, наряду со св-Ьтлыми, име-
ются и мрачно-темныя стороны. Революцюнная романтика
начинаетъ казаться насм-Ьшкой, опоэтизирован1е революц1И
— злобнымъ вымысломъ. Оейчасъ даже начинаетъ _ про-
являться противоположная крайность, огульное охаиван1е ре-
волюц1и, ненависть ко всЬмъ ея шагамъ и къ самому ревошо-
ц1онному духу. Обывательская масса выказываетъ даже
склонность вычеркнуть ц-Ьликомъ революц1онныя страницы
русской истор1и, но въ этомъ проглядываетъ больше запаль-
чивости и раздражен1я, личной озлобленности — вполн'в,
внрочемъ, понятной, — ч'Ьмъ глубокаго политическаго
смысла. Реакц1я на обоготворенхе революц1и не должна вы-
литься въ форму политическаго и 'Ооцхальнаго ретроградства,
иначе — будетъ готовиться почва для новой револющи. Изб-Ь-
жать повторен1Я революцюнныхъ вспышекъ можно только
путемъ укр'Ьплен1я основныхъ идеаловъ революц1И.
Не лишенъ характерности для росс1йскихъ политическихъ
настроен1и, между прочимъ, и тотъ фактъ, что крайнхе пра-
вые съ большимъ трудомъ «проп^аютъ» умеренную часть ре-
103
волюц1онны1Ъ д-Ьятелей, ч'Ьмъ крайне л^выхъ, ихъ ненависть
къ кадетамъ глубже и остр-Ье ч'Ьмъ къ соц1алистамъ, они ско-
Р'Ье склонны считать «зачинщиками» и «поджигателями» Ми-
люкова, Родичева, Винавера, и даже, Родзянко или ГУчкова,
ч^Ьмъ Авксентьева, Церетелли или Спиридонову.
Наиболее, быть можетъ, характерно отношен1е правыхъ
круговъ къ М, В. Родзянко, который, не взирая на всегдаш-
нюю ум-бренность своихъ политическихъ взглядовъ и привер-
женность къ монархическимъ идеямъ, все же является едва
ли не наибол-Ье излюбленнымъ объектомъ травли со стороны
правыхъ круговъ. По оообш;ен1ю «Нов. Вр.», въ виду настой-
чивыхъ требован1й членовъ русской колон1и, въ Турскомъ
Бече-Ь, бывш1й предсЬдателъ Госуд. Думы М. В. Родзянко
сд-Ьлалъ оффиц1альное заявлен1е правлен1ю колонш, что онъ
обязуется бол-Ье не принимать никакого участ1я въ обществен-
ной жизни колон1и и не посещать общихъ собран1й членовъ
колон1и. Что касается А. И. Гучкова, то онъ былъ два раза
уже объектомъ грубаго физическаго насил1я (въ Севастопол-Ь
и Берлин'Ь) послЬ чего г. Гучковъ, стремясь заслужить благо-
волен1е н-Ькоторыхъ круговъ, сталъ . . . р.'Ьзко выявлять и — не
безъ демагог1и — вн-Ьшне подчеркивать свое разномысл1е съ
кн. Львовымъ, Милюковымъ и др. Не взирая, однако, на все
это, въ «рейхенгальскихъ» кругахъ А. И. Гучковъ не только
не прощенъ, но все еще считается опаснымъ челов-Ькомъ. Во
всемъ этомъ, конечно, больше злобной пристрастности, касто-
вой нетерпимости, неум'Ьн1я понять мотивы чужихъ поступ-
ковъ и сознан1я реальности угрозы, ч'Ьмъ правильнаго исто-
рическаго понимашя.
Совершенно понятно, что революцхя, особенно на пер-
выхъ порахъ и при первыхъ своихъ шагахъ стремится все-
гда всячески отмежеваться отъ всего до-революц1оннаго, ста-
рорежимнаго. И русская революц1я первоначально усиленно
старалась ни въ чемъ не подражать до-февралъскимъ поряд-
камъ. Стали разрушаться навыки, прхемы и явления, нужда-
ющ1еся въ перестройкахъ, достройкахъ или перем'Ьнахъ, но
не въ слом'Ь. Бюрократизмъ, канцелярщина, формализмъ,
единоличное усмотр^н1е — вещи нестерпимыя, когда они
чрезм-Ьрны, но полное отрицан1е бюрократическаго Д'Ьло-про-
изводства, канцелярскаго порядка и соблюден1я установлен-
ной формы, а также возведен1е въ систему длителънаго кол-
лег1альнаго разсмотр-Ьптя даже мелкихъ текущихъ админи-
стративныхъ вопросовъ — ^тоже, В'Ьдь, къ добру не приводить.
Сперва у насъ стали отрицать весь вн-Ьшихй укладъ стараго
чиновничьяго строя, но скоро спохватились и завели револю-
цюнную канцелярщину, не меньшую, ч^Ьмъ при царскомъ ре-
104
жим^, но, надо сознаться, порядка и стройности въ ней было
меньше.
Съ течен1емъ времени стали проникаться мыслью о
томъ, что во вн-Ьшнемъ порядк-Ь стараго режима им-Ёлись свои
положителъныя стороны, который отнюдь не зазорно воспро-
изводить. Но это отнюдь не означало того, что духъ учрежде-
н1й долженъ оставаться старый. У насъ же легко стали м-Ьнять
назван1е учрежден1й или должностей, сохраняя въ нихъ въ
качеств-Ь руководителей людей, безнадежно зараженныхъ
старорежимной психолопей и навыками («дома новы, но пред-
разсудки стары»). Какъ бы ни было трудно у насъ находить
людей для зам'Ьщен1я ряда отв-Ьтственныхъ постовъ, нельзя
поручать ихъ людямъ, которымъ органически чуждъ духъ
революц1оннаго времени. Между тЬмъ — прим'Ьръ одинъ изъ
тысячи — генералъ А. С. ЛукомскШ, челов-Ькъ правый и ти-
пичный «старорежимникъ», умудрился перебывать началъ-
никомъ штаба верховнаго главнокомандующаго при ген. Кор-
нилов-Ь, предс-Ьдателемъ особаго сов'Ьш;ан1я при ген. Деники-
н-Ь, представителемъ ген. Врангеля въ Константинопол-Ь съ
подчинетемъ ему начальниковъ в-Ьдомствъ на Балканахъ.
Результатъ отъ подобнаго выдвиган1я на отв-Ьтственные поли-
тичесше посты людей явно для того, по духу времени, не при-
годныхъ, оказался чреватымъ многими немаловажными по-
слЪдств1ями. У насъ сперва однимъ росчеркомъ пера отмах-
нулись отъ чуть ли не всего стараго чиновничества, потомъ
только додумались до необходимости строго индивидуальныхъ
оц'Ьнокъ, но и тутъ не было проявлено достаточно критиче-
скаго чутья и на сцену стали выводиться вновь фигуры, если
не одюзныя, то раздражаюп];1я, если не карьерно приспособив-
ш1яся, то вн'Ьшне только маскируюп1;1я свой старый обликъ.
И въ этой области об-Ь крайности неприм-Ьнимы: нельзя огу-
ломъ отрицать все, служившее старой власти, какъ царской,
такъ и большевистской, какъ нельзя опираться только на
неопытныхъ новичковъ или же признавать только старыхъ
служакъ.
Безспорно, лица стоявш1я во глав-Ь вооруженныхъ силъ,
боровшихся съ большевиками, не проявляли достаточно твер-
дости и чутья при пазначен1яхъ на высш1е административ-
ные посты, но нельзя винить за это всец-бло только этихъ во-
енныхъ диктаторовъ. Правый станъ обычно выдвигалъ изъ
своихъ рядовъ кадры лицъ, обладаюш;ихъ изв-Ьстнымъ слу-
жебнымъ опытомъ и готовыхъ служить, чаще, — возобно-
вить административную карьеру. Л-Ьвый лагерь, въ которомъ
и безъ того мало лицъ съ административнымъ стажемъ, былъ
необычайно б-Ьдио представленъ въ южныхъ центрахъ борь-
бы съ большевиками. Да и то — одни при этомъ предпочи-
105
талн воздержаться отъ принятая адм1шистративнаго поста —
изъ опасен1я ли подвести близкихъ, оставшихся въ Оовдеп1и,
изъ желан1я ли продолжать службу въ частномъ предпр1ят1и,
изъ за нам-Ьренхя ли ограничиться только благожелательнымъ
и пассивнымъ нейтралитетомъ въ отношен1и къ не вполн-Ь
удовлетворяющей власти. Изъ л-Ьвыхъ круговъ часто попа-
дали въ начальники в-Ьдомствъ лица ни но прошлому сво-
ему, ни по сил-Ь характера для того не внолн-Ь подходящ;! я.
Не надо забывать, что выборъ д-Ьлался не при обилш канди-
датовъ, а изъ наличныхъ въ данной области лицъ. Выдвига-
лись тЪ или иныя лица не потому, что именно они вполн-Ь
подходяпди для занят1я отв-Ьтственныхъ постовъ, а потому,
что они случайно — или не случайно — оказались на Дону
или па Кубани. Разруха путей сообщен1я препятствовала спе-
ц1альнымъ вызовамъ и пр1^здамъ для зам-Ьщенхя вакант-
ныхъ постовъ. Изв-Ьстное зпачен1е при назначен1яхъ им-Ьли
н-Ькоторьтя политичесшя объединен1я, выдвигавш1я и реко-
мендовавш1я своихъ кандидатовъ. Къ сожал^н1ю, ум-бренно
-л-Ьвые круги, группировавш1еся вокругъ «Нац10нальнаго
центра», проявляли при этомъ недостаточно выдержки и
твердости, но, зато, зачастую оказывались подвергнутыми
вл1янш провинц1альпой кружковщины, этой язвы неболь-
шихъ городовъ, случайно становившихся военно-политиче-
скими центрами. «Сов-Ьтъ государственнаго объединен] я»
предпочиталъ оказывать доступное ему вл1ян1е и давлен1е
при назначенш на посты не столько руководителей, сколько
фактическихъ исполнителей: не одинъ' десятокъ вице-губер-
наторовъ, началъниковъ уЬздовъ, комендантовъ и т. д. былъ
назначенъ по спискамъ «сов'Ьта госуд. объединен1я». Сл\^а-
лось такъ, что у л-Ьваго начальника в-Ьдомства оказывался
такой подборъ сотрудниковъ и подчиненныхъ, при которомъ
всплывалъ вопросъ о саботаж-Ь. Все это, вн-Ь всякаго сомн-Ь-
Н1Я, является обстоятельствами, въ значительной степени
смягчающими вину иныхъ вождей, преисполненныхъ добры-
ми нам'Ьрен1ями, но окруженныхъ черными подчиненными.
Будь, однако, диктаторы по имени — диктаторами по существу,
они сум-бли бы побудить вести тотъ курсъ политики, который
считали ц'Ьлесообразнымъ или которому сочувствовали: мож-
но было видвигать и людей бол-Ье окромнаго облика, но им-Ь-
ющихъ демократическ1е взгляды и ум'Ьющихъ проводить пре-
поданную имъ обшз^ю программу. Надо было только, чтобы
«диктаторъ» самъ твердо установилъ курсъ политики и
властно приказалъ не отступать отъ нея ни на шагъ.
Несоблюден1е правилъ (осторожности при назначен1яхъ
на различные административные посты всегда испОсТьзываст-
ся большевиками въ интересахъ ихъ специфической про^
106
паганды. Сколько шуму над-Ьдали въ бо^тьшевистской печати
н-Ькоторыл назначен1я, произведенныя, напр., ген. Вранге-
лемъ! Покойный А. В. Кривошеинъ — умный, безспорно,
челов-Ькъ и, казалось, не лишенный тонкости политикъ, но
онъ счелъ возможнымъ принять постъ главы правительства,
привлекая къ работ-Ь въ немъ ц-Ьлую плеяду видныхъ бю-
рократовъ царскаго пер1ода — гг. Климовича, Глинку, Лу-
комскаго и др., а также вызывая изъ-за границы для уча-
спя въ севастопольскомъ экономическомъ оов'Ьщ;ан1и, среди
прочихъ, и рядъ представителей правой петроградской бюро-
крат1и. Большевистская печать захлебывалась отъ восторга,
перечисляя весь этотъ «букетъ» именъ. Анти-большевисткими
кругами было принято, какъ вызовъ, назначен1е въ качестве
зав'Ьдуюн];аго департаментомъ полицш г. Климовича, преис-
нолненнаго духомъ старой «охранки». Не легко, конечно, най-
ти «святого челов-Ька» для зав-Ьдыванхн политическимъ ро-
зыскомъ, нельзя, конечно, разсл-Ьдованте и наблюденхе боль-
шевистской «работы» въ тылу поручать неопытнымъ идеали-
стамъ, но все это еще не свид-Ьтельствуеть о необходимости
выдвигать на первый планъ одхозную для обп];ественности
фигуру оъ очень ужъ «громкимъ» именемъ. РазвЪ нельзя бы-
ло использовать спец1альные техническхе навыки г. Климо-
вича при занят1и имъ и второстепеннаго поста, поручивъ
постъ директора департамента полиц1и какому-либо товари-
щу прокурора, который, им-Ья имя обп];ественно-пр1емлемое,
наблюдалъ бы за законностью дМстигй своихъ подчинен-
ныхъ? Нашелъ же П. Л. Баркъ нужнымъ открыто заявить,
что онъ не считаетъ ц'Ьлесообразнымъ вхожден1е въ составъ
правительства ген. Врангеля людей, имя и прошлое которыхъ
можетъ подать поводъ къ злостной агитац1и, почему и онъ
лично не считаетъ возможнымъ принять предложен1е о за-
няли министерскаго поста въ южно-русскомъ правительств-Ь.
Пусть подобный учетъ обн];ественно-политическихъ настрое-
н1й и считается н-Ькоторыми за ненужное потакан1е предраз^
судкамъ, но дозволительно ли при безм-Ьрно трудныхъ усло.-
в1яхъ борьбы рисковать — изъ-за иустяковъ, въ суш;ностц
— уменьшен1емъ шансовъ на усп'Ьхъ??
X
Осв']Ьдомлен1е.
Однимъ изъ характерныхъ нроявлен1й жизни посл-Ь-во-
енной эпохи не только въ Росс1И, но, отчасти, и въ странахъ
Зап. Европы — является недостаточная и не всегда точная
осв'Ьдомленность о текуп];ихъ событаяхъ.
107
Раньше, до войны, была доступн-Ье возможность полу-
чить болЬе или менЬе точную информацш, не им'Ьло въ столь
большихъ разм'Ьрахъ м-Ьсто стремлен1е исказить истину. Уже
во время войны, подъ вл1ян1емъ цензуры, газеты вынужде-
ны были часто скрывать правду о ход-Ь военныхъ операц1й,
замалчивать данныя о забастовкахъ на заводахъ, о брожеш-
яхъ и т. д. Объяснялось это необходимостью «поддержать на-
строен1е», создать ту «мобилизащю духа», которая считалась
одной изъ предпосылокъ поб-Ьды надъ вн'Ьшнимъ врагомъ.
Русская револ10Ц1я съ самаго своего начала происходила
подъ знакомъ слуховъ и неточнаго осв-Ьдомленхн. Постепенное
замиран1е жел-Ьзно-дорожнаго, пароходнаго, почтоваго и те-
леграфнаго движен1я является тому одной изъ основныхъ
причинъ. Ходомъ собьтй, отд-Ьльные города оказывались
отр-Ьзанными другъ отъ друга, отд-бльные политическ1е цен-
тры — мало и несвоевременно осведомлены о взаимной ра-
боте. Подобное же явленхе им'Ьло м-Ьсто не только въ Россхи,
но отчасти и за-границей: когда во французской палатЬ депу-
татовъ въ 1918 — 1919 г.г. сощалисты запрашивали министра
иностранныхъ дЬлъ о д-Ьятельности въ ОдессЬ французкаго
консула Энно, министръ Пишонъ отв-Ьчалъ: что его министер-
ство въ Одессу г. Энно не назначало и о д-Ьятельности его
не осв-Ьдомлено и за нее не ответственно. Вносл-Ьдствхи вы-
яснилось, что г. Энно былъ командированъ въ Одессу фран-
цузскимъ посломъ въ Румын1и Сэнтъ Олэромъ, соответствую-
щее донесен1е котораго объ этой командировке затерялось въ
пути или дошло до Парижа съ большимъ занозданхемъ.
И въ Росс1и имели место многочисленные случаи такой
же затруднительности или невозможности быстро снестись
другъ съ другомъ представителямъ власти, вследств1и чего
являлась разноголосица действ1й и объяснен1й, различ1е въ
осведомленш о фактахъ и событ1яхъ и т. д. Газеты, даже при
всемъ добромъ желанш иметь нормальный осведомительный
аппаратъ, вынуждены были питаться слухами, преподноси-
мыми, къ тому же, часто и безъ достаточной критической про-
верки.
Повышенность нервнаго настроен1я населен1я сводила по-
чти на нетъ достоверность свидетельскихъ показан1й «оче-
видцевъ», въ разсказахъ беженцевъ изъ местъ какого-либо
остраго военно-политическаго событ1я или происшеств1я бы-
ло всегда много преувеличен1й, фантастики и оведен1й изъ
вторыхъ рукъ. Въ итогЬ, газеты стали давать извест1я часто
неверныя, преувеличенный, а иногда и просто вздорныя.
Никто ничего не зналъ точнаго, всё питались слухами более
или менее сомнительной достоверности. «По прямому прово-
108
ду», въ частныхъ разговорахъ, въ публжчныхъ заявлен1яхъ,
въ печати — всюду передавались изв-Ьс-пя, который, по про-
В'Ьрк'Ь, оказывались впосл'Ьдств1и не соотв-Ьтствующими д-Ьй-
ствительности, полу-правдой, а иногда — и просто ложью.
Массовый руоскШ обыватель перешелъ па сторону рево-
ЛЮЦ1И не безъ вл1ян1Я упорныхъ слуховъ о сношешяхъ цари-
цы съ германскимъ штабомъ. До сихъ поръ фактъ этотъ до-
кументально не доказанъ, не исключается даже возможность
того, что слухи объ изм'Ьн'Ь царицы были пущены въ обра-
щен1е н-Ьмецкими агентами, стремившимися вызвать разло-
жен1е Роос1и и ловко спекулировавшими па неподлежащемъ
уже никакому сомн'Ьн1ю факт-Ь тлетворнаго вл1ян1я Алексан-
дры Феодоровны на внутреннюю политику, что создавало во-
кругъ имени царицы такую т'Ьнь при палич1и которой легко
в-Ьрилии слухамъ объ изм-Ьн-Ь. Сколько преувеличен1й и лжи
циркулировало по Россш при первыхъ фазахъ выступлен1я
ген. Корнилова, котораго не посгЬснялись третировать въ ка-
честв-Ь изменника.
Вскор'Ь затЬмъ, сообщалось о занятш ген. Калединымъ
ряда круппыхъ центровъ, тогда какъ, въ д-Ьйствительности,
казаки ген. Каледина просто продвигались, посл-Ь крушен1я
фронта, къ родному Дону. Во время германской оккупац1и
Юга Росс1и населен1е лишено было возможности узнавать
правду о положенхи на франко-германскомъ фронт-Ь. Герман-
ск1е рад10, н-Ьмецкхя газеты, Гинденбургсшя коммюнике тен-
денц1озно рисовали положен1е вещей, фра-нцузсше же газеты,
рад1о, коммюнике — не пропускались н'Ьмцами. Населен1е
Юга Росс1и, подъ вл1ян1емъ подобнаго односторопне-тенден-
цюзнаго осв-Ьдомленхя, было искренно ув-Ьрено въ непоб-Ьди-
мости Герман1и, въ ея безпрерывныхъ усп'Ьхахъ; в-Ьсть о пе-
ремир1И явилась поэтому неожиданностью. Въ атмосфер-Ь
твердой в-Ьры въ поб-Ьду Германш и родилась такъ называ-
емая «германская ор1ентац1я» — группы русскихъ политиковъ
антантофиловъ во глав-Ь съ П. Н. Милюковымъ. Конечно, о
германской ор1ентац1и П. Н. Милюковъ и поддерживавшхе его
к1ево-одесск1е к-д. не помышляли, р-Ьчь можетъ идти лишь
объ ор1ентац1и русской, о направленш общественнаго внима-
шя въ сторону защиты интересовъ Росс1и въ связи съ казав-
шимися несомн'Ьнными военными усп'Ьхами Германш. Кру-
шен1е германскаго фронта и германская революц1Я разсЬяли
этотъ миражъ и строившуюся на немъ линш политическаго
поведен1Я группы лишенныхъ точной информацш полити-
ковъ.
Характерно, что когда германская оккупация одесскаго
района см-Ьнилась французской, то французы не сумели по-
ставить на должную высоту правильное осв-Ьдомленхе русска-
109
го общества о событ1яхъ, Французстя военныя суда стояли
на рейд-Ь Черноморскихъ портовъ, а, въ то же время, южно-
русск1я газеты, по невол-Ь, продолжали пользоваться тенден-
Ц103НЫМИ и однобокими науеновскими н-Ьмецкими рад1о. Про-
шло много нед'Ьлъ, пока стали обще-доступны и радю съ Эй-
фелевой башни и Люнск1я. Но прхемка французскихъ рад1о
производилась почему-то съ дефектами, не удавалось все вре-
мя приспособить достаточно мощной пр1емной станц1и. Впо-
сл'Ьдств1и, въ 1919 г. французы такъ и не сум-^ли приспосо-
бить сильную радю-станц110 г. Николаева для нуждъ осв-Ь-
домлен1я общества и рад1о-станц1я эта все время почти без-
д-Ьйствовала. Ни Ростовское, ни Севастопольское правитель-
ства не смогли добиться правильныхъ сношен1й но рад10 съ
Западомъ и получен1я информац1й съ Запада. Строились ра-
д1о-станц1И, создавались проекты рад10-сношен1й, но все это
д-Ьлалось бюрократически-бездарно и фактически ннка-
кихъ результатовъ не давало. Въ итогЬ, ни анти-большевист-
ск1й Югъ не им-^лъ своевременно точныхъ св'Ьд'Ьн1й о про-
исходящемъ въ Западной Европ-Ь, ни въ центрахъ Западной
Европы не знали о томъ, что д-блается въ Южной Росс1и.
Когда германцы занимали Югъ, газеты получали, пусть
тенденц10зную, но полную рад10-сводку событ1й въ ЕвронЪ,
централизуемую и цензуруемую австро-германскими прессъ-
бюро. Когда же въ ОдессЬ въ 1918 — 1919 г. были французская
воГгска, рад1о доставлялись газетамъ . . . рад1отелеграфистами,
получавшими за это отъ редакцШ поштучную плату. Прель-
щенные заработкомъ и зная невозможность или трудность
пров'Ьрки подлинности получен1я даннаго рад1о, н-Ькоторые
служащ1е одесской рад10-станц1и стали, попросту, фабрико-
вать мнимыя рад10 «сенсац1оннаго» характера. Читателямъ
одесскихъ газетъ въ свое время преподносились «изв'Ьст1я» о
провозглашен1и въ Бельпи республики, о б-Ьгств-Ь турецкаго
султана и т. д.
Эвакуац1я Одессы въ апр'Ьл'Ь 1919 г., такая вообще таин-
ственная и неясная по своей обстановк-Ь, была начата — слу-
чай или логическое совнаден1е? — въ день получен1я радто о
томъ, что министерство Клемансо, якобы, пало, что палата
депутатовъ, якобы, отказала въ кредитахъ на содержан1е
французскихъ войскъ на ЮгЬ Росс1и, что и вызвало паденхе
министерства Клемансо, зам-Ьненнаго соц1алистическимъ ка-
бинетомъ съ Лонгэ и Кашэномъ во глав-Ь, распорядившимся
немедленно эвакуировать Одессу. В-Ьсть о паден1и Клемансо
облет-Ьла весь городъ, ее повторяли и французсше офицеры,
ссылаясь на полученное рад10. Самый фактъ его получен1я и
его источникъ такъ и остались невыясненными и неразсл-Ьдо-
ванными, т. к. слишкомъ посп-Ьшно стала производиться оа-
110
мая эвакуац1я. Возможно — это лишь простая гипотеза —
что лживое радю было послано большевистскими агентами,
легко имевшими возможность использовать какую-либо изъ
рад1о-станц1й, за которыми былъ явно недостаточный надзоръ,
ц-Ьлью же отправки лживаго рад1о о воцарен1и въ Париж-Ь со-
Ц1алистовъ могло быть желан1е усилить панику и ускорить
нависшую эвакуацш.
Московская рад1о-станц1я прославилась своимъ пропаган-
дпстскимъ «вральманствомъ», ея рад1о, окреп1;енныя «врад1о»,
гЬмъ не мен-Ье усиленно пом-Ьпцаются болъшевизантствующи-
ми газетами Запада, оказывая т-Ьмъ самымъ изрядное возд'Ьй-
ств1е на обп];ественное ьш-Ьихе. Съ другой стороны, анти-болъ-
шевики бездарно ставили д-Ьло информац1и странъ Зап. Ев-
ропы и Америки, давая въ течен1е всего 1919 и 1920 гг. св'Ьд'Ь-
н1я, либо запоздалыя — шедш1я почтой или курьерами, либо
— тенденц1озныя, скрывавш1я истину. Вотъ почему, такъ нео-
жиданны были для западно-европейскаго обн];ественнаго мн-Ь-
Н1Я пзв'Ьспя о крушен1и сперва деникинскаго, а потомъ —
врангелевскаго фронта. Между тЬмъ, кто его знаетъ, что было
бы, если бы своевременно и точно знали въ Лондон!) и Пари-
ж-Ь то, что знали въ главномъ штаб-Ь Тихор-Ьцкой и Севастопо-
ля. Подвижность и воспр1имчивостъ западнаго общественнаго
мн-Ьихн могли бы, при надлежап];емъ осв-Ьдомленхи, побудить
усилить отправку снаряжен1я и снабжен1я изнемогавшимъ въ
борьб-Ь добровольцамъ. Но южно-руссше штабы не учитывали
всей важности своевременнаго и точнаго осв'Ьдомлен1я Запа-
да о ход-Ь онерац1й, что было въ изВ'Ьстномъ отношен1и не ме-
н-Ье существенно, ч-Ьмъ запасы артиллер1йскаго снабжен1я,
ибо это снабжете находилось въ н-Ькоторой зависимости огь
оов-Ьдомленхя западно-европейскаго обп1;ественнаго мн-Ьптя.
То, что д-Ёлалось для подобнаго осв'Ьдомлен1я было не только
недостаточно, но и не всегда д-Ьловито. Подборъ передавав-
шихся въ Запад. Европу изъ антибольшевистскихъ центровъ
изв-Ьстхй свид'Ьтеьстввалъ слишкомъ часто о глубокомъ не-
пониман1и того, чЪмъ интересуются и что можетъ оказать воз-
д-ЬйстЕхе на Запад-Ь.
Въ томъ же, приблизительно, безтолзсювомъ стилЬ шло и
осв-Ьдомленхе населенхя Юга Росс1и о собьтяхъ на Запад-Ь. Ни
телеграфной, ни радю-телеграфной прямой связи установлено
не было. Довольствовавшись получен1емъ «пакетовъ» черезъ
посредство посолъскихъ курьеровъ, причемъ иные г.г. курье-
ры то теряли пакеты, безпечно сдавая ихъ въ багажъ, то за-
стревали подолгу въ промежуточныхъ центрахъ. Св'Ьд'Ьнхя, въ
итогЬ, приходили съ сильнымъ запоздашемъ.
Ничего положительнаго сказать нельзя и о функцхониро-
вавшемъ на ЮгЬ учрежденш, именовавшемся «Руосагеномъ».
111
«Руссагенъ» пользовался правительственной поддержкой, по-
лучая право вывоза за-граннцу сырья, на вырученную отъ
продажи котораго валюту «Руссагенъ» д о л ж Ь н ъ б ы л ъ
создать сЬть телеграфныхъ корреспондентовъ за-границей. На
д-Ьл-Ь же, пароходы съ табакомъ и другими видами сырья до-
ходили до Константинополя, «Руссагенъ» им-Ьлъ, такимъ обра-
зомъ, въ своемъ распоряжен1И достаточное количество ино-
странной валюты для оплаты телеграфнаго тарифа, но — га-
зеты снабжались «Руссагеномъ» подъ видомъ телеграфныхъ
изв'Ьстш лишь выдержками изъ полученныхъ по почт4 ино-
странныхъ газетъ. Эти «почто-телеграммы» не только давали
св'Ьд'Ьн1я сильно запоздалый, что порою въ значительной м-Ь-
р-Ь искажало перспективу событ1й, но и самыя компиляц1и
изъ газетъ не всегда производились съ достаточнымъ зна^
Н1емъ д-Ьла. Напр., изв-Ьсие о результат-Ь парламентскихъ вы-
боровъ 1919 г. во Франц1и было передано «Руссагеномъ» такъ,
что получалось впечатл-Ьйхе о поб-Ьд-Ь консерваторовъ, что и
дало поводъ къ радостнымъ заключен1ямъ и выводамъ правой
ростовской печати; нев-Ьжественно суммируя голоса получен-
ные монархической группой Асиоп Ргапса15е съ голосами
ум'Ьренныхъ прогрессистовъ изъ АсИоп Ь1Ьега1е, «Руссагенъ»
вольно или невольно окрылялъ надеждами и ростовскимъ мо-
нархистовъ. Посл-Ь крушен1я деникинскаго фронта, н-Ькоторые
«руосагеновцы» направили свои стопы въ Болгарш, гд-Ь, по-
об-Ьщавъ широко поставить русскую пропаганду, доби-тпсь
чрезвычайно льготнаго разм-Ьна «колокольчиковъ» — деии-
кинскихъ кредитныхъ билетовъ, — но, заполучивъ болгар-
скую валюту, посп-Ьшно оставили пред-Ьлы Болгар1и, направ-
ляясь въ Парижъ, не начавши даже въ Соф1и, прилич1я ради,
об-Ьп^анной информацюнно-пропагандной д-Ьятельности. Этотъ
конфузный эпизодъ не очень то снособствовалъ русскому пре-
стижу и русской пропаганд-Ь въ Волгархи.
Не рискуя впасть въ преувеличен1е, можно сказать, что
со времени войны и въ течен1е революц1и пониженъ уровень
осв-Ьдомителей и расшатался весь аппаратъ осв'Ьдомлен1я об-
ш;ественнаго мн'Ьн1я о главн'Ьйшихъ политическихъ собы-
т1яхъ. Кризисъ бумаги сократилъ си.тгьно форматы газетъ, это
сд-Ьлало информац1Ю бол^Ье скудной. Представители едва ли не
всЬхъ «новыхъ» или «расширенныхъ» государствъ затратили
не малыя средства ради оказан1я соотв'Ьтствуюп];аго давлен1я
на издателей вл1ятельныхъ органовъ печати. Росс1я не знала
почти подобнаго вл1ян1я на печать, хотя до революц1и нача-
лись уже попытки захвата н-Ькоторыхъ крупныхъ газетъ ины-
ми финансовыми д-Ьятелями. Германцы все время стараются
держать въ своихъ рукахъ обш;ественное мн-Ьихе своей и чу-
жихъ странъ. Политическ1я посл'Ьдств1я отъ этого — неисчж-
112
слимы, МН0Г1Я позиц1и завоеваны Герман1ей у амершсанскаго,
англ1йскаго, итальянскаго, швейцарскаго и т. д. общественна-
го мн'Ьн1я благодаря интенсивной и упорной работЬ пропа-
ганднаго свойства. Столь же, если не бол-Ье еще ловко, ведутъ
свою пропаганду за-гранццеп и роос1пск1е большевики. Зная,
что капля долбитъ камень, большевистсше и германсше аги-
таторы, ловко ум'Ьютъ возд-Ьйствовать на общественное мн-Ь-
н1е, преподнося ему въ газетахъ нужныя и соотв-Ьтственно
нодобранныя св4,д'Ьн1я. При этомъ, часто допускаются преуве-
личен1я, тенденцюзныя умалчиван1я и, даже, простая подта-
совка фактовъ. Но, надо отдать справед^тпвость большеви-
камъ, они и лгутъ бол'Ье или мен-Ье ум-Ьючи и со зман1емъ пси-
ХОЛ0Г1И своей аудитории.
Большевики возвели пропаганду въ спстему, монополизи-
руя въ своихъ рукахъ весь газетный аппаратъ, о^и им-Ьготъ
мощный способъ возд-Ьйствхя на общественное мн'ЁН1е. Не до-
вольствуясь этимъ, большевики обратили самое серьезное
вниман1е и на устную агитацш, особенно — по деревнямъ. Ими
созданы снец1альные кадры агитаторовъ, которые, до введе-
н1я какой либо «реформы», подготовляли для нея почву, а,
посл-Ь обнародован1я соотв-Ьтствующаго декрета, всячески за-
щищали его сущность, парировали удары его критиковъ. Въ
сов-Ьтскихъ газетахъ сплошь и рядомъ печатаются статьи, но-
сящ1я подзаголовокъ «тезисы для агитаторовъ». Эти тезисы,
конечно, соотв-Ьтственно препарированные, воспроизводятся
изъ газеты и развиваются на всевозможныхъ собран1ЯХъ, за-
С'Ьдан1яхъ и т. д. При существован1и власти Добровольческой
Армш точно также создавались особые курсы для агитато-
ровъ, циркулировали спец1алы[ые агито-по'Ьзда, разъ'Ьзжали
по провинцхальнымъ центрамъ лекторы, разсылаемые отд-Ь-
ломъ пропаганды. Но въ данномъ случа-Ь казенный характеръ
всей этой пропаганды давалъ сильно о себ-Ь знать, особенно
въ области подбора пропагандистовъ и агитаторовъ. Часто — ■
слишкомъ часто — случалось, что за д-Ьло брались лица, явно
не подготовленныя, не авторитетный, съ узко-чиновничьимъ
кругозоромъ. Гоняясь за вн-Ьшними эффектами, сосредотачи-
вали пропаганду въ центральныхъ частяхъ большихъ горо-
довъ, не доходя почти до окраинъ и предм^ст1й, не говоря уже
о сельской полосЬ. Плакаты, афиши, воззвашя составлялись
обычно мало удачно, то больно лубочно, то очень уже дубово-
казеннымъ языкомъ. Попытка художественныхъ иллюстра-
Ц1Й, выставлеше картинъ и рисунковъ опредЬленнаго содер-
жан1я — били мимо ц-Ьли и часто отталкивали, ибо отличались
нарочитой грубостью тона и бьющей въ глаза тенденщозно-
стью.
8 Штернъ 413
Обыватель свыкся съ мыслью, что сов'Ьтская печать либо
умалчиваетъ о событ1яхъ на Запад-Ь, ей нежелательныхъ и
невыгодныхъ, либо искажаетъ ихъ смыслъ, либо просто сочи-
няетъ мнимые факты зарубежной политической хроники. Въ
силу этого, рядовой обыватель, лишенный издающихся вн-Ь
большевиз1и газетъ, поразительно неосв-Ьдомленъ о происхо-
дящемъ на Запад^Ь. На этой почв-Ь, естественно, особенно легко
возн1Гкаютъ всякаго рода слухи. Достаточно было кому-то ска-
зать, что польсше или германсше отряды подходятъ къ горо-
ду — какъ это д-Ёлалось всеобщимъ достоян1емъ. Въ примор-
скихъ городахъ долгое время все ожидали прихода союзнаго
флота, который, де, освободить отъ большевиковъ. Слухи это-
го рода зачастую находились даже въ прямомъ противор-Ьчаи
съ подлинной политической коньюнктурой. Въ пер10дъ Крон-
штадскаго возстан1я въ февралЬ 1921 г. Англ1я была уже
буквально наканун'Ь подписан1я торговаго договора съ Кра-
синымъ, но, т-Ьмь не мен-Ье, въ Петроград-Ь многхе считали, что
раздающаяся издали канонада — ничто иное, какъ артилле-
р1йская стр'Ьльба по большевистскимъ позиц1ямъ, произво-
димая . . . англшскимъ флотомъ. Большевики спекулируютъ
на этой неосв'Ьдомленности общества, строятъ на немъ часто
свои планы и козни. Большевистск1я газеты, повторяя изо дня
въ день о революц1яхъ во всЬхъ странахъ Европы, Азш и об-Ь-
ихъ Америкъ, въ конц-Ь концовъ создаютъ впечатл-Ьихе, что
«М1ровая революц1я» — фактъ совершивш1йся. Самый мелк1й
эпиз'одъ политической жизни Парижа или Рима — раздувается
въ крупное событ1е, которое неизм-Ьино окрашивается въ ре-
вол10ц1онно-коммунистическ1й цв-Ьгв. Ежедневно преподноси-
мый «букетъ» подобнаго рода «новостей», фактическая невоз-
можность ихъ пров-Ьрить и критически оценить — даютъ въ
результате изв-Ьстпые сдвиги общественно-политическихъ на-
строен1й даже въ кругахъ, отнюдь къ коммунизму не склон-
ныхъ. Этого рода неосв-Ьдомленность въ истннномъ положен1и
вещей въ Западной Европе и о настроен1Яхъ ея руководя-
щихъ интеллигентскихъ круговъ, безспорно, должна была
сыграть изв-Ьстную роль въ «эволюц1и» п'Ькоторыхъ в-Ьрныхъ
русскихъ интеллигентовъ, которые пов-Ьрили большевистской
басн-Ь о коммунистической революц1и на Западе, воспринятой
ярсобы, и главарями западно-европейской интеллигенцш. Ин-
теллигенты, вырвавш1еся изъ совдепш за-граниду, поражаютъ
своимъ незнан1емъ происходившаго въ посл'Ьднее время на За-
пад-Ь. Коммупистичесте Иловайсше, сосредоточивая свое вни-
ман1е на мнимыхъ массовыхъ революц10нныхъ движешяхъ
въ сов-Ьтскомъ стил-Ь, не считаютъ нужнымъ осв-Ьдомлять объ
«неинтересныхъ» — съ ихъ, конечно, точки зр^нхя — фактахъ.
114
Во время Кронштадтскаго возстан1я, большевистская пе-
чать, пугая спекторомъ реставращи, внедряла въ сознан1е на-
€елен1я, что русская эмиграц1я уже «решила» возвести на пре-
столъ великаго князя Дмитр1я Павловича, что «царскШ» по-
оолъ Маклаковъ сд-Ьлалъ такой-то шагъ и т. д. Большевикамъ
валено произвести «эффектъ», возд-Ьйствовать на психику, за-
пугать призракомъ «царскихъ пословъ и генерал овъ», а о
правдивости сообщаемаго заботиться не приходится, ибо прав-
дивость причисляется къ «буржуазнымъ предразсудкамъ».
Нужно, впрочемъ, признать, что и въ ипыхъ «бЪлыхъ» разв-Ь-
дывательныхъ органахъ не всегда достаточно щепетильны съ
этой самой многострадальной правдивостью, пуская въ обра-
щен1е мнимые «документы», не всегда даже достаточно искус-
но сфабрикованные. (Напр. перепечатанное л-Ьтомъ 1921 г.
изъ «Нов. Рус. Жизни» парижскими газетами письмо Ленина
къ швейцарскому другу.) Случаевъ такихъ было, правда, не-
много, всего н-Ьсколько, по кром-Ь конфуза и досады подобна-
го рода «фабрикац1я» большевистскихъ «документовъ» ниче-
го не принесла.
Иотор1я знаетъ случаи фальсификац1и документовъ и по-
пьггокъ мистификац1и общ;ественнаго жя^,яш, но никогда, ка-
жется, эти фальсификац1Я и мистификац1Я не достигали та-
кой степени и такой интенсивности, какъ въ наши дни. Въ
эпоху посл-Ь Версальокаго мира въ моменты производства
плебисцитовъ въ областяхъ со см'Ьшаннымъ этнографиче-
скимъ составомъ пускаются въ ходъ фальсифицированныя
сводки переписей и статистическихъ обсл'Ьдован1н. Такъ бы-
ло въ ШлезвигЬ, Силезш, Тирол'Ь, Вильн'Ь, такого рода «точ-
ныя св'Ьд'Ьшя» циркулировали относительно Смирны, столь
же безупречный данныя заготовлены и захватчиками Бес-
сараб1й.
Трудно добиться истины въ эпоху подтасовокъ статисти-
ческихъ и этнографическихъ обсл'Ьдовап1й и анкетъ. Въ обо-
ротъ пускаются апокрифическ1е документы, фальшивыя
письма, сфабрикованный стенограммы, лживые и «трюкован-
ные» протоколы. На этого рода документахъ-апокрифахъ
строятся ц-блые нолитическге планы и легенды, им'Ьюш;1е по-
рой весьма существенныя иосл'Ьдствтя. Въ этомъ отношенш
подаютъ другъ другу руки черносотенцы и большевики. Боль-
шевикамъ понадобилось пустить въ обрап];ен1е по Дальнему
Востоку брошюру, заключавшую въ себ'Ь мнимыя показатя
адм. Колчака иркутскому революц10нному трибуналу, якобы
данныя незадолго до разстр-Ьла адмирала.
Константинопольсшй еженед'Ьльникъ «Зарницы» пом4-
стилъ въ № 23 за 1921 г. въ качеств-Ь «историческаго доку-
мента» письмо П. Н. ]У1илюкова отъ 15 ноября 1917 г., каковое
«• 115
письмо является памфлетическаго характера излюжен1емъ
«признан1й» н «испов'Ьдн» П. Н. Милюкова, съ «покаян1емъ»
въ участ1и въ февралъскомъ перевороте и «заявлен1емъ», что
надо бы вернуться къ монарх1и.
Едва ли не образцомъ фальсификац1п документовъ поли-
тпческаго характера могутъ, однако, послужить нашум'Ьвш1е
«Протоколы С1онскихъ мудрецовъ». Д-Ьпствуя на темные умы
и разстроенныя воображен1я, «протоколы» уже послужпли
тараномъ для кровавой анти-семитской пропаганды, и пря-
мыхъ призыБовъ къ уб1йствамъ. Скоро посл'Ь того, какъ лон-
Д0НСК1Й Т1те5 документально установилъ происхожденхе
«С10НСКИХЪ ПОрТОКОЛОВЪ», ЯВЛЯЮГЦИХСЯ ПОСП'ЬШНЫМЪ и Н8-
брежнымъ плаг1атомъ «женевскихъ д1алоговъ» — полптнче-
скаго французскаго памфлета эпохи Наполеона III, — праж-
ск1й органъ с. р. «Воля Росс1и» пом-Ьстилъ 23 септ. 1921 г. дру-
пе «протоколы» — конференц1и «комитета спасен1я родпны»,
состоявшейся — или, якобы, состоявшейся — въ Константинопо-
Л'Ь съ 5 февраля по 8 марта 1921 г. И эти «тгротоколы» — явно и
грубо сфабрикованы и приходится удивляться, что ихъ воспро-
изводятъ въ качеств-Ь «документа». Тонъ, содержан1е, отд'Ь.ть-
ныя детали конференц1и «комитета спасен1я родины» — явно
отдаютъ нодд'Ьлкой. Конечно, погромныхъ д-Ьлъ мастера,
вахмистры по воспитанш и погромп1,ики по уб'Ьжденхю им-Ь-
ются въ слишкомъ достаточномъ количеств-Ь среди русскихъ
б-Ьженцевъ, но «протоколы» погромной конфрренц1и датотъ
очень ужъ вздорные образцы погромныхъ сужден1й. Слиш-
комъ былъ осторожнымъ челов'Ькомъ покойный г. Кривоше-
инъ, чтобы иредс-Ьдательствовать на подобной «конференцти»,
да, по св'Ьд'Ьн1ямъ «Обща,то Д'Ьла», г. Кривошеинъ находился
въ моментъ засЬдатй конференцш не въ Константинопол'Ь,
а въ Париж-Ь. Другой участникъ конференц1и — ген. Слащевъ
именуется «протоколами» начальникомъ штаба арм1и и по-
мош;никомъ Врангеля, тогда какъ, въ д-Ьйствительности, ген.
Слаш;евъ никогда начальникомъ штаба арм1И не былъ, а въ
полготцпики Врангеля его могъ произвести то-лько мало осв-Ь-
домленный фальспфикато-ръ, не знаюпцй о вражд-Ь между
Врангелемъ и Слащевымъ, принявшей особенно острые ха-
рактеръ въ описываемый пертодъ.
Къ сожал'Ьн110, руководящ1е круги русскихъ анти-боль-
шевиковъ до сихъ поръ практически не подошли вплот-
ную къ вопросу о рац1ональной постановке пропаганды. По-
лицейсшй гнетъ парализуетъ усил1я пропаганды въ самой
Совдеп1и, хотя бы въ виде объективнаго осв'Ьдомлен1я о фак-
тахт> и собьтт1яхъ безъ тендендюзнаго бо.льшевистскаго «ос-
в1ьш;ен1я». Нужно, однако, сказать, что до сихъ иоръ употреб-
лено въ этомъ отношен1И недостаточно энерпи. Что касается
116
осв-Ьдомлетя и пропаганды среди русскихъ, живущихъ вн-Ь
Росши, то и въ этой области сд'Ьлано явно недостаточно. Въ
Европе хотя бы выходятъ антибольшевнстск1я газеты, но въ
Со8Д. Штатахъ, въ Канад-Ь, въ Аргентин-Ь и т. д., гд-Ь живетъ
масса русскихъ, не создали газетъ нац1она,лънаго и анти-боль-
шевистскаго направлен1я, отдавъ почти безъ боя монополш
на политическое руководительство большевиствующимъ и по-
просту большевикамъ и притомъ, достаточно безграмотнымъ и
мало-культурнымъ. Что касается, наконецъ, осв-Ьдомлетя
иностр'анцевъ о русскихъ Д'Ьлахъ, то оно поставлено изъ рукъ
вонъ плохо, н-Ьтъ ум-Ьихн дать каждой странЪ то, что ей ин-
дивидуально иодходитъ и можетъ интересовать ея населенхе.
Въ самой незначительной и явно недостаточной степени дает-
ся кое-гд-Ь черезъ посредство распространенныхъ иностран-
ныхъ газетъ объективный, интересно и популярно изложен-
ный информац1онный матер1алъ, касаюЩ1йся Росс1и. Д-Ьла-
лись попытки создан1я въ различныхъ странахъ спец1аль-
ныхъ издан1й, носвященныхъ Росс1и, но ихъ мало кто чи-
талъ, вл1ЯН1емъ и дов'Ьр1емъ они не пользовались, ибо отъ
нихъ на версту «несло» пропагандой. Въ равной степени ока-
залось мало Ц'Ьлесообразнымъ учрежден1е за-границей рус-
скихъ телеграфныхъ бюро, информац1онныхъ прессъ-бюро и
т. д., старавшихся выступать непрем-Ьнно подъ своимъ име-
немъ, за своей «фирмой» или подписью. Этого рода д-Ьятель-
ность давала сравнительно слабые результаты. Гораздо рац1о-
нальн-Ье ставить въ т-Ьнь Д'Ьло информирован1я въ соотв-Ьст:
вующемъ духЪ пностранцевъ, оставляя русск1я учреждешя
и агентства за кулисами и снабжая иностранныя газеты и ин-
формац10нныя бюро матер1ала]ми о Роосш, каковой матершлъ
доходитъ до читателей не за подписью русскаго агентства, а
какъ оообщенхе «отъ собственнаго корреспондента» или же
общепризнаннаго иностраннаго телеграфнаго агентства. При
этой систем-Ь значитСсЛьно усиливается эффектъ информацш,
ея вл1ян1е и уд-Ьльный в-Ьсъ. Ибо раньше всего важно, чтобы
читатель не чувствовалъ, что его пропагандируютъ. Своему
агентству, корреспонденту своей газеты больше дов^ря-
ютъ, ч^мъ иностранному учреждению, всегда обвиняемому въ
пристрастности къ своей стране. Ц^лесообразн-Ье затрачивать
энерг1ю и средства на проникновенхе въ суп];еств>тош;1е и рас-
пространенные органы печати. Это прекрасно поняли различ-
наго толка «самост1йники», мнопе изъ которыхъ не безъ ус-
пеха вели клеветническую противъ Росс1и кампан1Ю въ ряд-Ь
газетъ, составляюгцихъ всю радугу политическихъ мн^Ьн1й.
Больно было вид-бть безнаказанность, съ которой велъ свою
руософобскую кампан1Ю, напр., гр. Тышкевичъ, представитель
украинскихъ самост1йниковъ при парижской конференц1и мн-
ит
ра. Этотъ польсшй графъ, ставш1й украинскимъ патр1отомъ,
гд-Ь нужно — игралъ на «склошюсти» Украины къ церковной
унш съ католической церковью, гд-Ь нужно — об-Ьщалъ снаб-
дить насел ен1е зерномъ и рудой и т. д. Все это приправлялось
злобнымъ наускиван1емъ на «Московш», все это читалось сот-
нями тысячъ читателей парижскихъ газетъ, безъ всякаго ак-
тивно-проявляБшагося въ то время противод'Ьйств1я рус-
скихъ круговъ.
Въ вопросЬ детальной разработки возд-Ьйствхя на русское
общественное мн-Ьнхе нужно изъ недавняго прошлаго сд-Ьлать
всЬ напрашивающ1еся выводы практическаго характера. Не-
обходимо отстранить отъ д-Ьла пропаганды все бездарнюе, без-
тактное и специфически «бутербродное», что къ нему попри-
липало за посл^днге годы. Нужно, раскр-Ьпостивъ' печать^
вернуть ей ея характеръ независимости.
Н'Ьмцы во время оккупац1и Юга Росс1и сразу поняли, что
русскую печать нельзя взять ни подкупами, пи фельдфебель-
скими окриками, пи вн'Ьдрен1емъ «бутерброднаго» тона. Луч-
Ш1е результаты дала политика оказан1я оккупащонными
властями вл1ятельнымъ и пезависимымъ газетамъ услугъ тех-
ническаго характера. Этимъ путемъ далеко не всегда созда-
вались прозелиты воинствующаго германизма, но ослабля-
лась сила, пусть и подцензурной, но глухой оппозицш. Австро-
германцы снабжали — конечно, за плату и, даже, не малую
— газеты Кхева и Одессы бумагой, краской, новыми шрифта-
ми и т. д. Этого рода услуги обязывали, связывали въ н-Ько-
торомъ отношен1и редакц1и, создавали почву для системати-
ческаго, пастойчиваго и упорпаго испрашиван1я оккупантами
услугъ и одолжен1й, «Система» эта давала плоды, безъ сомн'Ь-
п1я, лучш1е въ смысл-Ь степени возд'Ьйств1я на общественное
мн'Ьн1е, ч-Ьмъ практиковавшееся добровольческимъ «Осва-
гомъ» открыт1е «своихъ» новыхъ газетъ. Съ этими газетами,
несмотря на ихъ сравнительную дешевизну, мало считались,
он-Ь справедливо трактовались, какъ оффиц1озы и рептнл1и.
Но «осважпыя» газеты плодились и размножались, какъ гри-
бы, ихъ основывали даже въ центрахъ, гд-Ь и до того сущест-
вовала независимая и влиятельная газета, стоявшая опред-Ь-
ленно на платформ'Ь Добровольческой Арм1и (напр., въ Одес-
сЬ, гд-Ь старая м-Ьстная газета «Одеоск1й Листокъ» стойко
поддерживала добровольцевъ да^ке въ пер1оды гонен1Я на
яихъ со стороны украинцевъ, н'Ьмцевъ, соц]алистовъ и т. д.)
Вм-Ьсто создан1я «осважныхъ» газетъ было бы куда рацто-
нальн-Ье пр1обр'Ьтен1е вл1ян1я на существующ1я и читаемый
газеты путемъ облегчен1я снабжен1я ихъ бумагой. Бумажный
голодъ свир^пстБовалъ въ 1919 г. на ЮгЬ Росс1И, выписать
бумагу изъ за-границы было непосильно большинству част-
ив
ныхъ издан1й. Между т-Ьмъ, на финляндскомъ бумажно^]:.
рынк-Ь въ то время было громадное количество сфабрикован-
ной уже бумаги «русскихъ» форматовъ, курсъ финляндской
валюты стоялъ тогда еще низшй, но отд-Ьлъ пропаганды такъ
и не доставилъ на Югь пароходъ съ бумагой, которую ьюжно
было бы но онред-бленному курсу переуступать газетамъ. Ко-
личество отпускаемой бумаги, ея ц-Ьна и т. д. могли бы сообра-
зоваться съ отношен1емъ данной газеты къ большевикамъ,
добровольцамъ, ея уд'Ьльнымъ в-Ьсомъ въ м'Ьстномъ общест-
в-Ь и т. д. Этимъ путемъ, легко было облегчить сбытъ блпз-
кихъ по духу Добро-арм1и газетъ, оказать изв-Ьстное вл1ян1е
на колеблющихся и нейтральныхъ и т. д. Но все это — требо-
вало энерпи, гибкости, нрофессюнальныхъ навыковъ, т. е.
всего того, чего никакъ не могли дать чиновники и диллетан-
ты изъ «Освага», среди которыхъ было, къ тому же, столько
бездари.
Не подлежитъ сомн'Ьн1ю, что въ будущемъ, съ возстанов-
лен1емъ Росс1и, роль будетъ снова играть лишь частная неза-
висимая печать. Роль государственной власти на первыхъ
норахъ, при разстройств-Ь бумажной промышленности и труд-
ностяхъ, при С0СТ0ЯН1П транспорта, доставки бумаги изъ Фин-
ляндш или Швецш, будетъ заключаться въ снабжети газетъ
бумагой, вн'Ьпарт1йно учитывая при этомъ роль, ц-бли, на-
правлен1е каждаго отд-бльнаго органа печати, считаясь исклю-
чительно со степенью способствован1я даннаго органа устрое-
нш государственнаго порядка и возстановлен1ю законности.
Если и понадобится на первыхъ норахъ возрожденной не-
зависимой русской печати этого рода помощь извн-Ь, то въ
остальномъ она, конечно, должна будетъ справляться соб-
ственными силами. Не легкое, однако, это будетъ д-Ьло. Газет-
ный аппаратъ въ Росс1и основательно разбитъ. Не только въ
области типографской техники, но и въ чисто литературной
сфер-Ь русская журналистика представляетъ собою рупны.
Въ Сов. Росс1и существовала только нарт1йно-казенная пе-
чать и совершенно отсутствовала пресса независимая и сво-
бодная, зарубежныя руссгая газеты, объединивъ вокругъ себя
часть старой гвардш, въ общемъ понизили уровень развит1я
и высоту традиц1й добольшевистской русской журнилистики.
Старые магикане газетнаго труда — частью разстр-Ьляны,
частью одряхл-Ьли и вышли въ тиражъ, частью — оставили
журналистику какъ профессш, частью — «продали шпагу
свою» и служатъ мамон-Ь большевизма. Новыхъ силъ пока
почти не выдвинулось, а то, что выдвинулось, за р-Ьдкпмъ,
опять такп, исключешемъ въ малой степени заслуживаетъ
Бниман1я. Придется создавать новые кадры газетныхъ работ-
никовъ, что вещь не легкая, не скоро достижимая, но возмож-
119
нал. Застала же револющя 1917 г. мнопя газеты, особенно
проБинц1альныя, съ разношерстнымъ, не дифференцировав-
шимся ооставомъ сотрудниковъ. Скоро, однако, создались бо-
л-Ье или мен'Ье однородныя по составу редакц1и газетъ рево-
люц10ннаго пер10да, куда были привлечены св'Ьжхя силы. Въ
мар'гЬ 1917 г. въ состав-Ь редакцш «Одесскаго Листка», газе-
ты и-Ьсколько л'Ьтъ уже ведшей «кадетскую» лин1ю, оказалось
очень мало к.-д., но, зато, рядъ соц1алистовъ разныхъ отт-Ьн-
ковъ и одинъ крайне-правый. Редактору этой газеты приш-
лось разстатъся съ инакомысляп];ими сотрудниками, привлек-
ши къ работ-Ь н'Ьсколькихъ представителей профессуры и
студенческой молодежи. Первые шаги были нелегкими, но Д'Ь-
ло, все же, удалось наладить. Это не парадоксъ, что въ про-
винцш гораздо легче было найти професс1онально подготов-
леннаго писателя-соц1алиста, ч-Ьмъ писателя-кадета. И до, и
во время револ10ц1и распространен1е им'Ьли больше газеты
крайне-л-Ьваго толка, заигрывавш1я съ публикой и потакав-
ш1я ей. Читатель любилъ р-Ьзкое и дерзновенное «ниспровер-
ж.ен1е основъ», ц'Ьнилъ р'Ьзко-оппозиц1онный «перчикъ». Юж-
ная провинц1я знала дв-Ь особенно вл1ятелъныя и распро-
страненныя газеты «Одесск1я Новости» и «К1евскую Мысль»,
которыя, не взирая на различ1е своего уд'Ьльнаго в-Ьса, одина-
ково потворствовали крайне л-Ьвымъ течен1ямъ. Въ «К1ев-
ской Мысли» постепенно было захвачено вл1ян1е с. -д. мень-
шевиками и интернац1оналистами, придавшими этой типично
«буржуазной» по облику издателей и части сотрудниковъ
газетЬ боевой соц1алистическ1й характеръ. Это им-Ьло усп-Ьхъ,
рынокъ реагировалъ повышен1емъ розницы — и «углублен1е
ррволюц1и» велось полнымъ ходомъ. «Одессщя Новости» им-Ь-
ли лин1ю бол-Ье извилистую и м-Ьнягоп^уюся, сильно подвер-
женную колебан1ямъ политическаго в-Ьтра: за коротшй проме-
жутокъ времени газета эта была германофильской и антанто-
фильской, с1онистической, соц1алистической, украинско-само-
ст1йнической и т. д. «Эволюц1и» эти находились въ прямомъ
соотв-ЬтстЕхи съ колебан1ями въ настроен1яхъ кащ>изной и
изм-Ьичивой въ своихъ вкусахъ мелкой и средней буржуазш
одесскаго района. Рекордъ доходящаго до грац1и хамелеон-
ства побить былъ, однако, шевской газетой «Посл^дтя Ново-
сти» (ничего обп];аго не им-Ьегь съ одноименной газетой, изда-
ющейся въ Париж-Ь). Этотъ ходк1й органъ бу^ттьварнаго типа
м-Ьнялъ свои взгляды и «платформы» съ быстротой и лов-
костью престияситатора. Власти см-Ьнялись на ЮгЬ Росс1И
часто и порою — неожиданно, но шевск1я «Посл'Ьдн1я Но-
вости» всегда носп-Ьвали за всяческими перем-Ьнами. При
томъ же фактическомъ редактор-Ь и при томъ же состав-Ь со-
трудниковъ эта шевская газета горячо и пылко германофиль-
120
ствовала во время н-Ьмецкой оккупац1и, поддерживала Ан-
танту (при появленхи французскаго флота въ Черномъ мор-Ь),
поддерживала Добровольцевъ (когда Доброарм1я укрепля-
лась въ К1евскомъ район-Ь) и славословила украинскихъ са-
мост1йниковъ (при захват-Ь К1ева петлюровцами). Эти вольты
производились безо всякаго ст-Ьсненхя, такъ сказагъ — при
всемъ честномъ народ'Ь. Вчера только въ рядЪ статей и зам-Ь-
токъ к1евск1я «Посл'Ьдн1я Новости» съ пыломъ и жаромъ от-
стаивали носительницу нацхонально-государственной идеи —
Добровольческую Арм1ю, героически стремящуюся возсоздать
единую Россш, а завтра — буквально завтра — и на томъ же
м-Ьстё появлялись проклят1я по адресу добровольцевъ и
льстивыя словеса но адресу Петлюры, пришедшаго, наконецъ,
освободить родной край отъ поработхтгелей из стана «единой
Росс1и». Существуетъ опред-Ьденное объяснен1е этихъ явно-
развратныхъ и циничныхъ «эволюц1й», но врядъ ли удастся
документально доказать ихъ мотивы и пронсхожденхе, въ виду
нрсохранности отчетовъ бюро пропаганды австро-германской,
французской, добровольческой, петлюровской и т. д.
Русская печать до большевизма была, въ общемъ, мало
развращена, продажность уб-йждешй клеймилась и въ ней не
прививалась. Отъ самаго общественнаго мн-Ьихн нашего въ зна-
чительной степени зависитъ и сохранен! е въ будущемъ этого
характера неподкупности русской печати. Читатель обычно
очень консервативенъ въ своей привязанности къ данной га-
зет-Ь. съ которой его часто связываетъ больше привычка, ч-Ьмъ
общность мн-Ьнхй и вкусовъ. После большевиковъ все рус-
ская газеты будутъ новыми, не будетъ такихъ, къ которьвгь
привыкли настолько, что ругаютъ, но все же читаютъ ихъ. Отъ
интеллигентнаго читателя и будетъ зависитъ поддерживать
честную и независимую газету симпатичнаго ему направлен1я,
игнорируя и даже бойкотируя газету, проповедующую взгля-
ды, признаваемые имъ вредными или навеянными сторонни-
ми соображен1ями, не слишкомъ идеальнаго свойства. До сихъ
поръ русск1е обыватели сдавали свои объявлешя, не считаясь
съ нанравлен1емъ газеты, въ которой они появлялись. Теперь,
убедившись на горькомъ опыте, къ чему приводить система-
тическая проповедь газетами разрушенхя основъ государ-
ственнаго и экономическаго строя, русское купечество, ' про-
мышленники, банки, домовладельцы и т. д. должны непре-
менно вносить элементъ сознательности и въ выборе газеты,
Въ которую ими сдаются ихъ объявлен1я. Другимъ вернымъ
способомъ поддержки газеты надлежащаго направлен1я явля-
ется пр1обретен1е ея не въ розничной продаже, а — путемъ не-
посредственной подписки въ конторе данной газеты. Этимъ
путемъ не только сохраняются за газетой те отчислен1я — не
121
мен-Ье 25 % — которыя д-Ьдаются перепродавцамъ въ розницу,
но и дается возможность газегЬ создать себ'Ь стабильный и
твердый бюджетъ, благодаря регулярному поступлен11о под-
писной платы въ опред'Ьленные календарные сроки.
Ревошоц1Я создала газеты — эфемериды, новыя пер1оди-
чесшя издан1Я росли, какъ грибы, исчезали они часто быстро
и неожиданно. Районъ сбыта газетъ въ перходъ гражданской
войны все суягался — всл'Ьдств1е постененнаго сокращен1я
территор1И, не подвластной большевикамъ, — доставка газетъ,
благодаря разстройству оообщен1й, становилась сугубо не ре-
гулярной. Все это заставляло отказываться отъ подписки и
предпочесть покупку отд'Ьльныхъ №№. Но до 1917 г. так1Я га-
зеты, какъ «Русское Слово», «Биржевыя В-Ьдомости», «Рус-
СК1Я В-Ьд.», «Р^чь», «Южный Край» и т. д. им-бли значитель-
ную часть своей обширной аудитор1и, особенно въ провинцш,
изъ постоянныхъ подписчиковъ, годовыхъ или ПОМ'ЬСЯЧНЫХЪ.
IX
АрМ1Я.
До войны 1914 г. отношен1е прогрессивныхъ круговъ къ
арм1и было скор-Ье ирохладнымъ. Очень ужъ сильна была ан-
типат1я къ военно-политической позиц1и царскаго режима.
Арм1я императорскаго пер1ода не только была оруд1емъ
опред-бленно-агрессивной вн-Ьшней политики, при ея помощи
и сод-Ьйствхи осуществлялась и карательная система въ поли-
тик-Ь внутренней. Арм1я была превращена въ оруд1е реакц1и,
надъ нею виталъ идеалъ грубаго милитаризма, ей самой порою
не чужды были кастовыя традиц1и и предразсудки. Арм1я бы-
ла связана кр-Ьпкими нитями съ царствовавшЕей династ1ей,
глава которой былъ верховнымъ вождемъ арм1и, а его ближай-
ш1е родственники — занимали главн'Ьйшхе въ арм1и админи-
стративные посты. Обстоятельство это спаивало арм110 съ ди-
наст1ей, сближая интересы династ1и съ интересами высшаго
офицерства.
Все это вм-Ьст-Ь взятое въ значительной степени заслоня-
ло роль арм1и, какъ одного изъ устоевъ государственности и
великодержавности, какъ защитнгщы неприкосновенности
территор1и, охранительницы границъ, поборницы нац1ональ-
ной независимости.
Патр1отическ1й подъемъ, охват11Вш1й страну съ началомъ
военныхъ Д'ЬйстВ1й противъ Герман1И видоизм'Ьнилъ и отно-
шен1е къ арм1и. Въ ней стали вид-ёть одинъ изъ основныхъ
элементовъ защиты страны, стали ц-Ьнить ея сЬрыхъ героевъ,
стали работать надъ облегчен1емъ ея тяжелой, подчасъ — тех-
нически непосильной задачи.
122
Ц-Ьли у арм1И, начиная съ 1914 г., стали бол'^Ье ясными и
бол-Ье близкими прогрессивной общественности; основная за-
дача арм1и — отра5кен1е вп-Ьшняго врага и защита родной тер-
риторш — была БсЬмъ понятна. Смущалъ все еще реакц1он-
ный характеръ военнаго министерства и большинства высша-
го команднаго состава, но, если не умомъ, то сердцемъ русское
общество было всец-бло вм'Ьст'Ь съ русской арм1ей. На поляхъ
Галиц1И, на высотахъ Карпатъ, въ Восточной Прусс1И и на
Кавказ-Ь, всюду, гд-Ь русская арм1я защищала достоинство и
честь Росс1и, духовно съ нею была и лучшая часть русскаго
общества. Общественныя усил1я къ облегчен1ю ратнаго под-
вига арм1и, вся работа по мобилизац1И промышленности и прп-
способлен1ю ея къ нуждамъ арм1и — говорятъ сами за себя.
Характерно, что и первымъ лозунгомъ революцш 1917 г. было
— облегчен1е поб-Ьды, свержен1е стараго режима — ради сня-
Т1Я препонъ, нависшихъ надъ порывами арм1и къ поб'Ьд'Ь.
Страдан1е арм1и, нехватка въ ея снабжен1и и оборудован1и,
бюрократически бездарный строй ея управлен1я, ненадеж-
ность части высшаго командован1я — все это было стимулами
къ ниспроверженш сгнившаго и обанкротившагося строя.
Анти-правительственная агитац1я въ армш, естественно, пи-
талась бездарностью, тупостью и сл-Ьпотой петербургской бю-
рократш. Агитаторамъ не было нужды въ измышлен1и фак-
товъ, характеризовавшихъ старую власть, факты эти были
изв-Ьстны всякому въ арм1и, которая собственнымъ горбомъ
и кровью дошла до осознан1я преступно-небрежнаго отноше-
н1я самодержав1я къ жизненнымъ интересамъ армш и стра-
ны. Въ 1905 г. революц1я не удалась, т. к. арм1я стояла въ сто-
рон-Ь отъ нея, была ей чужда и, даже, враждебна; въ 1917 г.
революц1я творилась во имя защиты арм1и и при ея явномъ
сочувств1И, а, норою, и участ1И. Значительная часть офицер-
ства, являясь отпрыскомъ интеллигенц1и страны, радостно
и сочувственно — встр-Ьтила февральск1й переворотъ. В-Ьри-
лось въ возможность добиться мира черезъ поб-Ьду, но искус-
ственное усилен1е большевиками воеобщаго развала и исполь-
зовате н-Ьмецкими агентами состоян1я усталости страны —
привело къ миру похабному, къ миру во что бы то ни стало,
къ ускорен1ю мира на фронт-Ь ради ускореи1я захвата земли
внутри страны. Въ солдатской массЬ пробудили зв-Ьря, демо-
рализац1я ея была доведена до логическаго конца, солдатчи-
на подняла руку на офицерство, на интеллигентовъ въ офи-
церскихъ шинеляхъ, которыхъ большевики огульно выдава-
за «буржуевъ» и «старорежимниковъ». Солдатская вольни-
ца, своей хулиганщиной и своимъ дикимъ разгуломъ, снова
оттолкнула отъ арм1и общественныя симпатш, столь сильно,
казалось, спаянныя въ пер1одъ революц1онной весны. Солдат-
123
екая опричина, безсмысленно-жестоко расправлявшаяся съ
офицерствомъ, перенесла на посл-Ьдибе едва ли не всю сумму
симпатп! общества. Во время августовскаго наступленхя
1917 г., сотнями офицерскихъ жизней было заплачено за по-
пытку вызвать порывъ въ солдатской массЬ и снова возро-
дить ее, какъ боевую силу. Неудача этой попытки только еще
болЬе ярко осветила всю красоту подвига офицерскаго соста-
ва арм1и, столь беззав'Ьтно храбро проявпвшаго свой пламен-
ный патр1отизмъ.
Этотъ свой ореолъ офицерство принесло и въ д-Ьло орга-
Ш13ЩШ силъ для вооруженаго отпора большевизму. Руково-
димое такими славными вождями, какъ 1^1. В. Алекс-Ьевъ, Л.Г.
Корниловъ, ген. Калединъ, А. И. Деникпнъ, С. Л. Марковъ и
н-Ькоторые друг1е, офицерство внесло лгаого идеализма, патрь
отизма, гражданской выдержки и въ первыя фазы противо-
большевистскаго отпора. Только впослЬдствш у мудрой головы
и здороваго т'Ьла, анти-большевистской арм1и появился длин-
ный хвостъ — ^классово-настроенныхъ людей, который много
повредилъ усптЬху всего д-Ьла. Не подлея^итъ теперь никакому
сомн-Ьихго, что именно это «ооц1альное сопровожден1е» — по
выражен1ю П. Н. Милюкова — б-Ьлыхъ арм1й было одной изъ
многихъ причинъ ихъ гибели. Первоначально въ героичесшй
пер1одъ борьбы, въ легендарную пору кубанскихъ походовъ,
въ арм1и были сильны освободительные и демократическ1е
идеалы. Съ течен1емъ времени эти традиц1и, прхгвитыя рыца-
рями долга, каковыми были ген. АлексЬевъ, Корниловъ и Де-
никинъ, стали выв-Ьтриваться. Комплектованхе армш сперва
по добровольческому принципу, а впосл'Ьдств1и по мобилиза-
ц1п, не давали возможности въ какой бы то ни было степени
«проц-Ьживать» составъ арм1и. Люди добровольно шли
— часто на В'Ьрную смерть, соглашаясь, не взирая на чины и
боевой стажъ, идти въ походъ въ качеств'Ь простыхъ рядо-
выхъ — можно ли было при подобныхъ услов1яхъ даже по-
мышлять о какомъ бы то ни было «фильтр'Ь». Когда же прин-
цппъ добровольчества былъ зам'Ьненъ призывомъ по любили-
зац1и — отпала всякая возможность «подбора» состава арм1и.
Постепенно качественный составъ освободительной анти-
большвеистской арм1и сталъ ухудшаться.
Трап1ческ1й ходъ русской истор1И, гримасы гражданской
войны — привели къ тому, что создалось дв-Ь руссклхъ арм1и
— красная и б'Ьлая. Въ состав-Ь той и другой не мало предан-
ныхъ Росс1и патр1отовъ, многхе изъ которыхъ всем-Ьрио ста-
рались послужить родинЪ.
Взаимоотношен1я красной и б-Ьлой русской арм1и — боль-
шой. трапгческ1й вопросъ, споры о которомъ еще далеко не
<'Взв'Ьшены судьбою». Не подлежитъ сомн'Ьн1ю, что въ выс-
124
шемъ б'Ьломъ командоран!!! временъ Деникина — Романов-
скаго З'Своили чрезм-Ьрно рнгорнстическ1й и прямолинейный
взглядъ на всЬхъ, служпвшихъ въ красной арм1и. Военный
судъ надъ взятыми въ пл'Ьнъ офицерами красной арм1И, тре-
тирован1е пл'Ьнныхъ, мнопе изъ которыхъ сдавались добро-
вольно и сознательно, частые случаи разстр-^ловь ихъ по
приговорамъ Боенно-полевыхъ судовъ — все это зря сгущало
атмосферу, обостряло отношен1я„ вызывало излишнее раз-
дражен1е. Искшючая горсть честолюбпвыхъ карьерпстовъ, изъ
соображен1й личнаго характера, «не признававшихъ» АлексЬ-
ева, Корнилова или Деникина, масса краснаго офицерства —
и часть солдатъ — сердцемъ и душой были съ добровольцами.
Нужно было найти возможность 'Соединить тянуп1;1яся другъ
къ другу руки, но полевые суды для этого были способами
ненадежными. Въ итог-Ь — ожесточенная дуэль офицеровъ
б-Ьдаго и краснаго генеральнаго штаба, закончившаяся от-
ступлен1емъ Добровольческой арм1и отъ Орла до Новоросс1й-
ска. Когда впосл'Ьдств1и ген. Врангель изм-Ьнилъ политику
въ отношенш къ служаш;имъ въ красной арм1и, и обстоятель-
ства изм-Ьнились въ худшую сторону для б-Ьлыхъ, надзоръ
большевистскихъ комиссаровъ усилился, подъ ихъ вл1ян1емъ
стала практиковаться массовая сдача въ пл'Ьнъ частей крас-
ныхъ для разложен1я бЬлыхъ и неожиданнаго нанесенхя уда-
ра имъ въ тылъ, къ моменту генеральнаго наступлен1я боль-
шевиковъ. Вопросъ объ отношенш къ красной армш и, въ
особенности, къ ея командному составу, не потерялъ своей
остроты и посл-Ь уничтожен1я бЬлыхъ арм1й, какъ организо-
ванной силы. Нужно разъ и навсегда отказаться отъ чувства
мстительности въ отношеп1И всЬхъ, служап];ихъ «въ армш
красной зв-бзды», по поэтическому выражен1ю хамелеонству-
ющаго щ^блициста генерала Носкова, — за нсключен1емъ, ко-
нечно, пндивидуальныхъ преступниковъ и злостныхъ преда-
телей. Нужно, чтобы въ красной арм1и не боялись ниспровер-
жен1я большевшсовъ, чтобы его желали не только крестьяне-
красноармейцы, мечтающте о спокойномъ труд^^ на собствен-
ной земл-Ь, но и красноармейск1й командный составъ, отки-
нувъ опасен1я расправъ, мести, раскассирован1й и т. д. Не
подлежитъ сомнЬнхю массовое налич1е безъ вины виноватыхъ
среди «малыхъ сихъ» большевистской военной организац1и;
и среди команднаго состава, наряду съ фанатикаьш комму-
низма, ренегата^ш и оборотня^ш изъ карьерныхъ соображе-
н1й, им-Ьется, в-Ьдь, не мало службистовъ, подчиняюпщхся,
не разсуждая, а также — сбитыхъ съ толку, служащихъ изъ
подъ палки, изъ опасен1я «всевидящаго ока»^> чрезвычайки,
разстр-Ьла взятыхъ заложниками близкихъ или лишен1я пай-
ка жены и д-Ьтей. Открытый переходъ къ б-Ьлымъ при этихъ
125
услов1яхъ — геройство, не всегда къ тому я^е вознаграждав-
шееся, даже — морально. Передъ геройствомъ нельзя не пре-
клоняться, но нельзя требовать геройства всеобщаго, въ осо-
бенности въ стран^Ь, гд'Ь пассивность стала нац1ональной
чертой характера, гд-Ь фаталистическое преклонен1е передъ
обстоятельствами — едва ли не всеобщее явленхе.
Нужно отм'Ьтить, что вообще у насъ почему-то принято
предъявлять къ армш н-Ьсколько повышенныя требован1я.
Правда, «кому много дано — съ того много и взыщется», но
нельзя забывать, что, въ государствахъ со всеобщей воинской
повинностью, арм1я — сколокъ со страны, ея кровь п плоть.
Безспорно и несомн'Ьнно, что грабежи, насилгя, мародерство,
пьянство, погромныя д-Ьйствхя и настроен1я — явлен1я, съ ко-
торыми надлежитъ вести самую энергичную борьбу и всяче-
ски ихъ искоренять. Отнюдь не оправдывая ихъ, нельзя, одна-
ко, не признать, что странно обвинять въ нихъ однихъ только
военно-служащихъ, когда рядомъ, въ гражданскомъ общест-
в-Ь, явлен1я того же порядка расцв-Ьтаготъ махровымъ цвЪ-
томъ. Тяжело, конечно, что въ арм1и, гд'Ь было и есть столько
героевъ, гд-Ь не умеръ еще духъ рыцарства и жертвеннаго под-
вига, — сильно порою сказываются явлен1я р-Ьзко отрица-^
тельнаго характера. Но, разъ современники, не носящ1е воен-
ной формы, также далеко не свободны въ массЬ отъ темныхъ
инстннктовъ, отдавая дань грабежу, крыстолюбш, насил1ю,
спеку ЛЯЦ1И, разврату всЬхъ формъ и видовъ и т. д., то при-
ходится н-Ьсколько иначе подходить къ вопросу.
Было бы неправильно утверждать, что ошибки въ области
земельнаго и другихъ основныхъ вопросовъ внутренней поли-
тики явились единственной причиной неудачи б-благо анти-
большевистскаго движешя. Но, съ другой стороны, явно впа-
даетъ въ иную крайность противоположное мн-Ьихе, сводящее-
ся къ тому, что только ошибки военнаго характера вызвали
поб-Ьду красныхъ надъ б'Ьлыми и что внутренняя политика —
тл^тъ не причемъ. Эвакуатця Крыма въ 1920 г. объясняется
спец1алистами въ значительной степени неудачнымъ и недо-
статочно продуманнымъ планомъ подготовки обороны этого
полуострова. Въ течете всего пер1ода вооруженной борьбы
противъ большевиковъ сказывалось также и неум'Ьн1е выс-
шей военной власти использовать и развить помощь союзни-
ковъ вооружеп1емъ и снабжен1емъ. Чтобы дать возможность
Черчилямъ и Фошамъ усилить матер1альную помощь антп-
большевистскимъ арм1ямъ, нужно было не выбивать у нихъ
оруж1я изъ рукъ, давая козыри тЬмъ, кто велъ агитащю про-
тивъ б-Ьлыхъ арм1й, обвиняя ихъ въ реставрац1онныхъ за-
мыслахъ. Но, оставляя даже въ сторон-Ь значенхе иностранпа-
го общественнаго миЬн1я, какъ фактора, способствующаго
126
анти-большевнстскимъ силамъ, — н внутри Росс1и обществен-
ное мн'Ьн1е неизб^^кно оказывало значительное вл1ян1е на
юдъ и усп^Ьшность военныхъ операц1й. Исходъ мобилизац1и,
степень готовности населен1я продовольствовать армш, спо-
со'бствован1е военной разв-Ьдк'Ь — все это, в-Ьдь, въ значитель-
ной степени зависало отъ дов^р1я и симпат1и населенхя.
Характерно, что сами большевики, обсуждая причины по-
ражен1я «б^лыхъ», выдвигаютъ на первый планъ не столько
вопросы чисто военные, сколько — внутреннюю политику
своихъ противниковъ. Такъ, въ брошюре, озаглавленной «Раз-
громъ Врангеля», изданной большевиками въ Харькове,
членъ революц1оннаго военнаго сов^Ьта южнаго фронта Гусевъ
писалъ: (цитирую по большевистской газет-Ь «Путь» — Гель-
сингфорсъ): «У Врангеля — «лучшая въ мтр-Ь конница», одер-
жавшая рядъ поб-Ьдъ надъ численно бол-Ье превосходной
красной п-Ьхотой. «самое идеальное войско по сил-Ь уДара, по
маневренной гибкости», сильные офицерсше кадры^ высошя
боевыя качества артиллер1и. Наконецъ, самъ Врангель — по
мн-Ьптю Гусева — крупный военный талантъ. Что было про-
тивъ Врангеля? Многочисленная п-Ьхота, плохо обученная . . .
слабо снабженная, къ тому же, не разъ битая врангельскими
войсками , . . Малочисленная кавалер1я, не вышедшая еще изъ
пеленокъ партизанщины, лишенная броневиковъ и аэропла-
новъ. И, однако, Врангель былъ разбить. Былъ разбитъ пото-
му, что, кром-Ь войска, у него не было опоры. Въ моментъ наи-
большихъ усп-Ьховъ Врангеля, сов-Ьтокая власть сум-Ьла въ
очень коротк1й срокъ напречь вс^Ь силы и выставить боеспо-
собную арм1ю. Въ сущности, Врангель былъ разбитъ раньше,
ч'Ьмъ пришли съ занаднаго фронта освободивш1яся посл^
польскаго перем11р1я красныя части. Повторилась обычная
картина револющонной войны. Технически спаянная б-блая
арм1я чернаго авантюриста разбилась о самопожертвован1е ре-
волющонныхъ массъ и объ энергш революц1онной власти.»
Какъ бы ни расценивать этотъ «отзывъ», какъ бы ни
усматривать въ немъ рьяное желан1е Гусева показать, что,
несмотря на все совершенство военной организац1и въ армш
Врангеля, онъ, Гусевъ, вое же ее «разбилъ», — нельзя не при-
задуматься надъ большевистскими указан1ями на связь воен-
ныхъ усп-Ьховъ съ отношен1емъ къ 'арм1и населешя.
Армш предстоитъ еще сыграть въ Россш видную и важ-
ную роль по водворенш порядка, борьб-Ь съ анарххей, охра-
нен1ю государственнаго начала и нацюнальной независимости
отъ покушетй, откуда бы они не исходили. Повидимому, вы-
полнен1е этой задачи не выпадеть на долю одной только б-Ь-
лой или красной арм1И, но ихъ комбинированными усил1ями
будетъ пройденъ многотрудный путь возсоздан1я Росс1и. Толь-
127
ко, когда удастся возродить единую нац1ональную русскую
арм1ю, не б-Ьлую, красную или зеленую, а — идущую подъ на-
щональнымъ трехцв'Ьтнымъ б'Ьло-сине-краснымъ знаменемъ,
можно будетъ быть бол-Ье или мен-Ье спокойнымъ за дальн'Ьй-
ш1я судьбы росспЮкой государственности.
Арм1я должна быть вн-Ь парт1й и парт1йности, ирестуина,
поэтому, была партИгаая пропаганда въ арм1и, которая велась
ум'Ьренно-соц1алистическими парт1ями еще до большовиковъ,
равно какъ недопустимы и р-Ьчи парт1пнаго характера, про-
износивш1яся въ начал'Ь 1921 г. въ лагеряхъ подъ Константи-
пополемъ, въ которыхъ была расквартирована эвакуирован-
ная изъ Крыма арм1я, ген. Врангелемъ, считавшимъ возмож-
нымъ передъ солдатами говорить о своихъ политическихъ
противникахъ изъ анти-большевистскаго же стана въ такихъ
выражен1яхъ, какъ «дрянь» и т. д.
Можно для будущаго считать незыблемо установленнымъ
налич1е въ арм1и прочной и разумной дисциплины. Кризисъ,
им-Ьвпххй м-Ьсто въ этой области, изжитъ, невидимому, окон-
чательно. Характерно, что большевики сами отказались отъ
своихъ первоначалъныхъ взглядовъ на дисциплину ръ ар^пи,
доводя ее въ своихъ частяхъ до иред-Ьловъ возможнаго. Пе-
чальной памяти ириказъ № 1, всЬ эти солдатсше комитеты въ
арм1п и сов-Ьты солдатскихъ депутатовъ, съ ихъ претенз1ями
на выборъ начальниковъ, съ ихъ вм-Ьшательствомъ въ распо-
ряжен1я, даже — оперативнаго характера, — сослужили свою
службу въ томъ смысл-Ь, что наглядно показали, чего быть пе
должно, чего допускать пикоимъ образомъ нельзя.
Вопросъ о втягиванги арм1н, какъ таковой въ активную
политику, былъ не только остро поставленъ, но и практически
разр'Ьшенъ русской революц1ей. Усн-^хъ револющи въ значи-
тельной степени зависЬлъ отъ того, что съ первыхъ же фазъ
революц1и арм1я послужила одной изъ основныхъ ея точекъ
опоры. Но тутъ активная роль арм1и въ револ10ц1и не закончи-
лась, арм1ю стали втягивать — и, притомъ, даже безъ доста-
точныхъ основан1й и нужды — и въ посл^дующ1я фазы рево-
люц1оннаго движен1я. Аполитичности арм1и былъ нанесепъ
Р'Ьшительный ударъ и, скатываясь по наклонной плоскости,
арм1я превратилась въ своеобразныхъ претор1анцевъ револю-
ц1и. Первый толчекъ въ этомъ отпошенш дали даже не боль-
шевики, а соц1алисты бол-Ье ум'Ьренныхъ толковъ. Эсеры д
эсдеки едва ли ни съ первыхъ фазъ революцги стали вести
усиленную пропаганду въ арм1и, тошчая отд'Ьльныя войско-
выя части на выступлен1е, вовлекая отд'Ьльныхъ военныхъ на
различный д-Ьйств^я чисто политическаго характера. Волна
митинговъ залила фронтъ, въ ближайшемъ тылу я^изнь въ ка-
зармахъ превратилась въ сплошное митинговап1е. Ум^ренно-
138
лЪвыя не соц1алистическ1я парт1и первоначально сознательно
уклонялись отъ пропаганды въ войскахъ, потомъ, считая нуж-
нымъ хоть какъ-нибудь противостоять пропаганд'^ крайне-
л^выхъ делали кое-как1я робк1я попытки выступлен1й и пе-
редъ солдатской аудитор1ей, но усп-Ьха, уже конечно, не им1,-
ли.
Помню, какъ л4,томъ 191? г. мн-Ь привелось выступать на
предвыборномъ собранхи въ одесскую городскую думу, спе-
Ц1альп() устроенномъ для солдатъ въ громадномъ казармен-
номъ двор-Ь одного изъ п-Ьхотныхъ полковъ. Едва ли не весь
полкь былъ выстроенъ въ обширномъ казарменномъ двор'Ь,
ораторы см-Ьнялись и излагали свои программы. Надъ возвы-
шен1емъ, на которомъ выступали ораторы, разв-Ьвалось крас-
ное знамя интернац10нала. Подъ этимъ знаменемъ пришлось
говорить и ораторам ь, р-Ьзко отвергавшимъ интернацхона-
лизмт.. Подобинго рода р'Ьчь не пришлась по вкусу аудитор1И,
которая сугубо шумела, прерывала неугоднаго' о5ратора, едва
давъ ему договорить. Въ другой разъ, въ аудиторш, гд-Ь была
значительная группа раненыхъ солдатъ, оратору, не соц1а^
листу, стали угрожать костылями собравш1еся вокругъ эстра-
ды «распропагандированные» инвалиды войны. Легко можно
себ'Ь представить ощуп1;ен1е оратора, всегда считавшаго себя
другомъ солдатской массы, когда ему вдругъ стали угрожать
изб1ен1емъ костылями и кто же? — раненые солдаты родной
русской армш ...
Изъ Босиоминан1й выборной компан1и въ Учр. Собран1е
сохранился въ памяти митингъ въ г. Николаеве, Херсонской
губ., на которомъ многочисленные солдаты, не Оезъ ловкости
руководимые н^шимъ шустрымъ большевикомъ, всячески
пытались сорвать митингъ, не дать говорить кадетскимъ ора-
торамъ. Неожиданно большевистсшя попытки сорвать ми-
тингъ вызвали отпоръ со стороны кадетскаго оратора, кото-
рый, приноравливаясь къ уровню аудитор1и, ироническими
репликами по адресу не въ м-Ьру развязнаго болъшевистскаго
«лидера», сум-Ьлъ заставить аудитор1ю себя слушать. Тогда,
по середин'Ь его р-Ьчи, раздается возгласъ: «Товарищи, намъ
тутъ д-Ьлать больше нечего, выйдемъ отсюда.» И, словно по ко-
манд-Ь, три четверти присутствовавшихъ солдатъ съ шумомъ
оставили залъ собран1Я. Ничто не сумняшеся, ораторъ продол-
жалъ р-Ьчь, у входной двери шелъ громк1й споръ, завершив-
ш1йся т'Ьмъ, что значительная часть ушедшихъ солдатъ вер-
нулась обратно. Ихъ Бстр-Ьтили аплодисментами, а, по окон-
чан1и р-Ьчи «буржуазнаго» оратора, среди аплодировавшихъ
ему было и не мало солдатъ. Значить, при изв-Ьстной настой-
чивости и см-Ьлости, можно было заставить себя слушать и не
соц1алистическимъ ораторамъ . . .
9 Штернъ 129
Въ н-Ькоторыхъ м-Ьстахъ д-Ьдались попытки на первыхъ
порахъ революц1и не дать развиться самовольнымъ полити-
ческимъ выступлен1ямъ воинскихъ частей, предпочитая, во
имя сохранен1я дисциплины, чтобы такого рода выступлен1я
им-бли м'Ьсто скор-Ье по приказу свыше, ч-Ьмъ по самоч1шному
поползновенш снизу. Въ начал-Ь марта 1917 г. на большомъ
собран1и представителей различныхъ общественпо-политичес-
кихъ организац1й г. Одессы было р'Ьшено устроить «выстд--
плен1е» политическаго характера расквартированныхъ въ го-
род'Ь запасныхъ полковъ. Р-Ьшенхе это было принято пода-
вляющимъ большинствомъ голосовъ, противъ него раздалось
одно только возражен1е, базировавшееся на необходимости обе-
регать боеспособность арм1и и не разлагать ее внесен1емъ по-
литики. Вс-Ь ссылки на близость Одессы къ фронту, всЬ ука-
зан1я на вредъ отъ подрыва дисциплины — остались безъ
вниман1я и встр-Ьчались ироническими возгласами со сторо-
ны участниковъ собран1я. Было р'Ьшено немедленно же,
ночью, командировать по казармамъ опытныхъ агитаторовъ,
чтобы подготовить на утро манифестацш по городу съ крас-
ными флагами и оркестра^ш военной музыки. Когда объ
этомъ постановленш узнали въ штаб-Ь одесскаго военнаго ок-
руга (ген. Эб-ЬдоБъ и Марксъ), было р'Ьшено немедленно по
телефону предписать всЬмъ командирамъ полковъ, всЬмъ на-
чальникамъ военныхъ училищъ вывести свои части на рево-
ЛЮЦ10ННЫЙ парадъ, который будет принимать начальникъ
штаба военнаго округа. На утро парадъ состоялся, колыха-
лись по в-Ьтру красныя знамена и всЬ въ городЬ были ув-Ьре-
ны, что выступлен1е воинскихъ частей состоялось въ обыч-
номъ порядк-Ь торжественнаго парада. Не смотря на всЬ по-
пытки штаба 'Одесскаго военнаго округа держать въ своихъ
рукахъ революц1онныя д'Ьйств1я солдатской массы, скоро,
однако, стали им-Ьть мЬсто выступлен1я самочинныя, отнюдь
не въ субординац1онно-дисциплинарномъ порядк-Ь проводи-
мыя.
Такъ было въ арм1и, почти такъ же обстояло д^ло въ чер^
номорскомъ флогЬ. Первоначально адм. Колчаку и его сотруд-
никамъ удалось поддержать дисциплину среди черномор-
цевъ. Матросы пов-Ьрили искреннему присоединен1ю боль-
шинства офицеровъ къ лозунгамъ революц1и и это въ не ма-
лой степени способствовало сохраненш дисциплины во фло-
т'Ь. И въ первые М'Ьсяцы посл^ революц1и черноморскИ'!
флотъ несъ береговую охрану и, вообще, выполнялъ всЬ. свои,
диктуемые войной съ Турц1ей, обязанности. Насколько попу-
лярна была въ публик-Ь эта одновременная преданность мат-
росовъ-черноморцевъ воинскому духу и революцш можегь
послужить сл^Ьд. эпизодъ. На какомъ-то митингЬ въ Одессе
130
одинъ изъ ораторовъ неосторожными выражен1ями вызвалъ
шумное неудовольств1е значительной группы присутствовав-
шихъ. ВсЬ попытки предс-Ьдателя собран1я возстановитъ
порядокъ и дать возможность продолжать прен1я не приво-
дили ни къ какому результату. ПредсЬдателъскШ колоколь-
чикъ взывалъ къ снокойств1ю до гЬхъ поръ, пока не быль
сломанъ. Оставалось только закрыть собран1е, но тутъ пред-
седателю на глаза попались два скромно сид4вшихъ на гал-
лере-Ь матроса-черноморца. Достаточно было на нихъ обратить
вниман1е собран1я, какъ всЬ встали и устроили шумную ова-
цш матросамъ, подчеркивая т^-мъ самымъ свое уважен1е пе-
.редъ стойкими воинами, являюп];имися въ то же время и стой-
кими революцюнерами. Эта овац1я матросамъ отвлекла вни-
ман1е собравшихся отъ предыдущаго иннддента и митингъ
благополучно продолжался, закончившись въ сознанш необ-
ходимости всячески способствовать соблюденхю дисциплины
и воинскаго долга въ частяхъ арм1и и флота.
Скоро, однако, и изъ среды матрооовъ черноморскаго
флота стали выд'Ьляться бурливые и крикливые элементы.
При этомъ въ матросахъ еп1;е, пожалуй, больше ч-Ьмъ у оол-
датъ сказывалось ухарство, разухабистость, развинченность
и, порою, истеричность. На митингахъ стали выступать матро-
сы съ крайне-л-Ьвыми р-Ьчами, им-^ли м-Ьсто случаи уб1йствъ
флотскихъ офицеровъ, а также зв-Ьрскихъ расправъ съ аре-
стованными «буржуями». Сов-Ьты матросскихъ депутатовъна-
чинаютъ играть все бол-Ье видную роль, отдельные матросы
становятся вожаками сов-Ьтской демагогш и т. д. Мнопе мат-
росы, сами особенно жадные при награблен1и чужого имуш;е-
отва, именуемаго то «реквизиц1ей», то «конфискац1ей», то «изъ-
ят1емъ излишко'въ», — сами особенно щедрые при над-^ленхи
дамъ своего сердца всевозможными подарками за чужой
счетъ, — почему-то проявляютъ особенную прыть при борь-
б-Ь съ буржуаз1ей, при взыскан1яхъ съ нея всячесюгхъ «обло-
жен1й» и т. д. Отоявш1я на одесскомъ рейдЪ военное судно
«Синопъ» и яхта «Алмазъ» были пугаломъ, средствомъ и
М'Ьстомъ террора, истинной притчей во языц-Ьхъ. Туда свози-
ли арестованныхъ, тамъ производили надъ ними расправы,
оттуда раздавались угрозы обстрела города въ случа-Ь не-
исполнен1Я мал-Ьйшаго «распоряжетя» совдепа или ревкома,
оттуда и происходилъ артиллерШсшй обстр-Ьдъ города. Нуж-
но попутно отм-Ьтить героическую и безконечно тяжелую роль
офицеровъ на этихъ судахъ, фактически находившихся въ
рукахъ разнузданной матросской черни. На «Синоп'Ь» коман-
дпромъ былъ ст. лейтенантъ Рыбалтовсшй, челов'Ькъ умЪрен-
ныхъ взглядовъ, сохранявш1й власть только потому, что во
всЬ острые моменты, отвЪдавъ бутылку коньяку, храбро объ-
«. 131
являлъ себя лЪв'Ье вс-Ьхъ, анархистомъ и т. д. Это д-Ьйство-
вало па матросовъ, признававшихъ на себ-Ь власть команди-
ра, который, де, былъ л-Ьв-Ье даже самыхъ л-Ьвыхъ соцхали-
стовъ. Матросы «Синопа» вздумали какъ-то снести бомбарди-
ровкой аристократическую Маразл1евскую ул. подъ гЬмъ
предлогомъ, что тамъ живутъ «жирные буржуи». Болъшихъ
трудовъ ст. лейтенанту Рыбалтовскому стоило' отговорить ма-
тросовъ отъ выполнен1я ихъ плана и убедить ихъ направить
наведенныя уже оруд1я на кладбище и окружающ1е его пу-
стыри. Нужно было много выдержки и силы воли, чтобы уму-
дряться охранять городъ и его жителей отъ хулиганскихъ об-
стр-Ьловъ, сохраняя въ то же время авторитетъ и среди не
знавшихъ удержу и осатан'Ьвшихъ матросовъ. Впосл'Ьдств1и
старш1й лейтенантъ Рыбалтовск1й былъ въ Москв'Ь разстр'Ь-
лянъ большевиками, если не ошибаюсь — по д-Ьлу нац1ональ-
наго центра (Н. Н. Щепкина, К. К. Черносвитова и др.). Стар-
шимъ офицеромъ на «Алмаз-Ь» былъ лейтенантъ Коростов-
цевъ, состоявш1й въ то же время начальникомъ штаба берего-
вой обороны Одессы. И этотъ офицеръ проявилъ много такта,
выдержки и упорства ради смягчен1я «ндрава» матросовъ,
огражден1я жителей отъ ихъ насил1й, отвлечен1Я вниман1я
наибол-Ье опасныхъ по своей жестокости матросовъ и т. д.
Нул^но было им-бть жел-Ьзную волю и сильный характеръ,
чтобы удержаться на страж-Ь зап];иты обп];ественныхъ инте-
ресовъ среди разыгравшейся вакханал1и страстей, хулиган-
ства и насил1й. Несмотря на громадное напряженхе, лей1^
нантъ Коростовцевъ до конца оставался на своемъ посту, без-
корыстно зап]|;ип];ая, въ пред-Ьлахъ доступнаго, челов'Ьческую
жизнь и чужое имуп];ество. А сколько такнхъ безв-Ьстныхъ
Коростовцевыхъ и Рыбалтовскпхъ было среди офицеровъ
морскихъ и сухопутныхъ! Сколько погибло ихъ въ борьб-Ь съ
разнузданной и нпч'Ьмъ больше не сдерживаемой массой . . .
Революц1я усилила и углубила тотъ процессъ деморали-
зац1и арм1и, который началъ нам-Ьчаться бол'Ье или мен-Ье яв-
ственно уже во второй половин-Ь войны. Безпрерывными мо-
билизац1ями призывались подъ ружье буквально миллюны
людей, на фронтъ изъ за нехватки сияряжрп1я и вооружешя,
отправлялась только незначительная часть мобилизуемыхъ,
громадная часть которыхъ буквально изнывала отъ безд'Ьл^я
Въ тылу. Мобилизац1и привели къ тому, что отъ 10% до 12%
всего мужского населен1я оказалось оторванными отъ произ-
водительнаго труда. Въ тыловыхъ центрахъ скоплялись де-
сятки тысячъ безд'Ьйствовавшихъ солдатъ. Мартъ 1917 г. за-
сталъ въ атмосфер'Ь л-Ьни и ничего не д'Ьлан1я многотысячное
наоелен1е казармъ, революцтя присоединила къ разврату без-
д-Ьлхя развратъ превратно понятой свободы. Людямъ, отвык-
132
шимъ отъ трудовой дисциплины, зараженнымъ тыловыми
настрое.н1ями, «митингованхе» пришлось особенно по вкусу.
Участ1е въ комитетахъ, сов'Ьтахъ и т. д. стало способомъ за-
полнен1я безконечныхъ досуговъ. Въ тылу, развращенномъ
долгими м-Ьсяцами ожидан1я и прозябан1я безъ д-Ьлъ въ опо-
стыл'Ьвшихъ казармахъ, скоро сталъ появляться духъ рево-
люц10ннаго преторханства.
Разложен1е русской арм1и было началомъ разложен1Я ж
распада Россш, русской государственности и державности.
Разложен1е арм1и не было важно только какъ гибель одной
изъ главн^йшихъ пружинъ въ государственномъ механизм-Ь,
оно явилось толчкомъ распада всего этого организма. Обстог
ятельство это заставляетъ многихъ призадумываться надъ
вопросомъ о томъ, что могло бы удержать арм1ю и, следова-
тельно, страну отъ распада. Возможно, что, будь предвид-Ьна
заран-Ье неносильность ноши, усталость народа, его нетерп'Ь-
Н1е съ разр'Ьшен1емъ внутреннихъ задачъ и врачеванхемъ
внутреннихъ болячекъ — можно было постепенно подгото-
вить выходъ Росс1и изъ круга воююп];ихъ, безъ нанесен1я со-
юзникамъ неожиданнаго удара. П. Н. Милюковъ, одинъ изъ
стойкихъ заш;итниковъ необходимости продолжен1я войны,
произвелъ громадное впечатл'Ьн1е на одномъ изъ к. -д. сов'Ьща-
н1й въ Кхев-Ь въ 1918 г., сообп];ивъ съ присущей ему полной
искреностью и оттфовенностыо, что онъ считаетъ теперь ошиб-
кой отсутств1е у Вр. Правительства силы воли громко заявить
въ первой половин'Ь 1917 г. о невозможности для Росс1и даль-
ше продолжать войну. Это заявлен1е министра иностранныхъ
д-Ьлъ Вр. Правительства, яраго «жюскабуциста», обвиненнаго
недавно то.тько «революц1онной демократ1ей» въ импер1ализ-
м-Ь и милитаризм-Ь, заставляетъ сильно призадуматься. В-Ьдь
если у руководителей революц1онной власти еп1;е въ начал-Ь
1917 г. являлись со]\1Н'Ьн1я и сверлило мозгъ сознан1е невоз-
можности сохранен1я русскаго фронта, то не лучше ли было
бы раскрыть глаза стране и ея ооюзникамъ, сд^лавъ зат-Ьмъ,
осторожно и мудро, всЬ соотв-Ьтствующхе выводы?
хп
Н-Ьстное самоуправлен1е.
Революц1я застала въ ОдеосЬ городскую думу крайне
праваго направлен1я, пользовавшуюся весьма дурной славой
и въ хозяйственномъ отношен1и. До роспуска старой думы
Временнымъ Правительствомъ, на ея м-Ьсто созванъ быль об-
щественными организац1ями особый общественный комитетъ,
133
ВЫП0ЛНЯБШ1Й функщи думы. Общественный комитетъ этотъ
избралъ новую городскую управу, къ которой перешло факти-
ческое руководство всЬмъ городскимъ хозяйствомъ. Общест-
венный комитетъ былъ учреждешемъ громоздкимъ, очень
многолюднымъ, съ текучнмъ составомъ, съ хаотическими за-
С'Ьдан1ями. Ни конституцш, ни строго опред-Ьденнаго устава
у него не было, право делегировать представителей принад-
лежало «общественнымъ организац1ямъ и учрежден1ямъ»,
подъ именемъ которыхъ фигурировали почти всЬ обществен-
ныя группировки, которыя только этого хот-бли. Бюро обще-
ственнаго ко^штета было завалено заявлен1ми о допущен ш
новыхъ представительствъ, приходилось всячески париро-
вать эти домоган1я, сокращать число представителей отд-Ьдъ-
пыхъ организац1й и т. д.
Б-Ьда заключалась еще и въ томъ, что допускались къ
участш въ общественномъ комитет'Ь не данные его представи-
тели, а опред'Ьлялось только число ихъ, зам-Ьщенхе-же отве-
денныхъ м'Ьстъ производилось самой данной организац1ей,
получившей право представительства. Списки представите-
лей каждой организац1и постоянно м-Ьнялись, происходп.ли
зам-Ьщенхя кандидатами, отказы и новыя делегирован1я и т.
д. Въ итог^ получалась пестрота и текучесть состава собран1я,
и безъ того многолюднаго (до 200 — 300 членовъ) и сумбурна-
го. Кого только не было въ этихъ зас'Ьдан1яхъ общественнаго
комитета: представители политическихъ, нац10нальныхъ, про-
фесс1ональныхъ, сословныхъ, ра10нныхъ, классовыхъ, бла^-
готворительныхъ, просв'Ьтительныхъ и прочихъ организац1й.
Делегаты приказчиковъ, врачей, инженеровъ, ветерггааровъ,
старообрядцевъ, караимовъ, судейскихъ, военныхъ, рабочихъ,
предпринимателей, акушерокъ, зубныхъ врачей и т. д. сп-Ь-
шили принять участ1е въ прен1яхъ общественнаго комитета.
Все это создавало изрядную безтолочь и сумбуръ, продолжав-
ш1еся до избран1я новой думы, по закону Вр. Правительства,
состоявшагося л-Ьтомь 1917 г.
Въ течен1е первыхъ полутора л-Ьтъ революцти мн-Ь при-
велось быть гласнымъ одесской городской думы. Подавляю-
щее большинство членовъ этой думы было соц1алистическое,
выборы происходили въ атмосфер-Ь демагогии, въ нихъ прини-
мала участ1е и случайно оказавшаяся въ город-Ь воинская
часть, изъ числа разложившихся и деморализованныхъ. Гла-
венствующей въ дум-Ь фракц1ей были с.-р., которые съ тече-
Н1емъ времени разложились на рядъ группъ бол-Ье л-Ьваго
(большевиствующаго) и бол-Ье праваго оттЬнка (трудовая
группа). Коалицтоный принципъ проводился думой все почти
время ея существован1я. Значительную роль въ думской жиз-
ни игралъ такъ называемый сеньоренъ-конвентъ, сов'Ьтъ дум-
134
скихъ стар-Ьйшинъ, подъ нменемъ которыхъ разум'Ьли —
молодыхъ, по большей части, — представителей думскихъ
фракц1й. Въ этомъ «сов-Ьт-Ь стар-Ьйшинъ» нам-Ьчалась пов-Ьст-
ка засЬданШ, сговаривались по поводу различныхъ выбо-
ровъ, нам-Ьчались резолюцш, дЬлались попытки соглашен1й.
Еще до открыт1я думы, господствующая фракц1я с. -р.
предложила к.-д. работать на коалиц10нныхъ началахъ, при
чемъ к.-д. было уд'Ьлено 2 м'Ьста членовъ управы, зван1е то-
варища предсЬдателя, а впосл-Ьдствти и предс-Ьдателя го-
родской думы, а также — постъ главнаго городского
контролера. Налич1е контрольнаго органа въ рукахъ
оппозиц1и представлялось шагомъ принцип1ально пра-
вильнымъ. Фракцш к.-д. удалось провести черезъ ду-
му выработанное ею положен1е о реформированномъ го-
родскомъ контрол-Ь, причемъ главный городской контро-
леръ отнын-Ь подчинялся не городскому голов-Ь, пред-
с-Ьдателю контролируемой управской коллег1и, а — предс-Ьда-
телю ревиз1онной комиссш. Контроль и началъ работать сов-
м-Ьстно съ ревиз1онной комиссхей, ставъ учрежденхемъ неза-
висимымъ и свободнымъ въ своихъ д-Ьйствхяхъ и критик-Ь.
Новая городская дума, избранная въ 1919 г., по духу оппози-
цш дум'Ь 1917 — 1918 г., раскассировала учрежденный ею кон-
троль, вновь подчинивъ его городскому голов-Ь и сведя т-Ьмъ
на н'Ьтъ одну изъ немногихъ ц-Ьлесообразныхъ реформъ хо-
зяйственнаго характера, проведенныхъ въ жизнь первой ду-
мой Бсеобщаго избирательнаго права.
Дума сравнительно мало занималась вопросами хозяй-
ственнаго характера, едва- ли не все ея вниман1е отвлекали и
привлекали собыття политическаго свойства. Безконечныя по
числу см-Ьны власти на юг-Ь, естественно, жаходили откликъ
въ ДУМ'Ь, которая считала своимъ долгомъ отзываться на всЬ
главн'Ьйш1я политическ1я перемены. Одесса переходила мно-
гократно изъ рукъ въ руки, каждая новая власть д-Ьлала
надъ городомъ свои эксперименты, критика и оценка кото-
рыхъ д-блались въ городской дум-Ь. Австр1йцы, гетманская
власть, большевики, французы, добровольцы и т. д., всЬ на-
ходили ту же думу на своемъ посту м^стнаго парламента.
Опред-бленно анти-большевистское думское большинство,
за исключетемъ малочисленной фракцш к.-д. прохладно от-
носилось къ власти Добровольческой арм1И. Не становясь ей
въ открытую 0ПП03ИЦ1Ю и порою маскируя даже свое къ ней
отрицательное отношен1е, думское большинство неизм-Ьино
придерживалось формулы «ни Деникинъ, ни Ленинъ». При-
ходъ въ Одессу добровольцевъ л^томъ 1919 г. сопровождался
печальнымъ эпизодомъ, не мало сод'Ьйствовшимъ охлажден1ю
отношен1й думы къ добровольческой власти. Членомъ одес-
135
ской городской . управы по водопроводному отд-Ьденш былъ
молодой ннженеръ Ф. С. Бернфельдъ, правый с.-р., челов'Ькъ
мягкой души, большого идеализма и честности. Оставшись и
при большевикахъ на страж-Ь охраны город, хозяйства и со-
стоя «компссаромъ городского водопровода», Ф. С. Бернфельдъ
не скрывалъ своего р-Ьзко-отрицательнаго отношен1я къ болъ-
шевпкамъ и среди группы своихъ единомышленниковъ былъ
однимъ изъ немногихъ, съ нетерп'Ьн1емъ ждавшихъ прихода
добровольцевъ. Въ день заняпя Одессы небольшимъ добро-
вольческимъ авангардомъ, мимо квартиры Ф. С. Бернфельда
проходило два офицера, которые хотели реквизировать сто-
ящую у подъ'Ьзда пролетку, служившую для по'Ьздокъ на во-
допроводную стагщш. Кучеръ возражалъ противъ возмож-
ности этой реквизицш, указывая, что пролетка принадлежитъ
комиссару водопровода. Этотъ «титулъ» побудилъ офицеровъ
явиться на квартиру Ф. О. Бернфельда и объявить его аре-
стованнымъ. Обраш;ен1е къ Ф. С. Беренфельду на ты, грубое
третирован1е его, какъ большевика, вызвали со стороны аре-
стованнаго нервныя реплики. Когда въ город. управ-Ь стало
изв-Ьстно объ арест-Ь Ф. С. Бернфельда, къ военнымъ властямъ
явились заслуживающ;1я ихъ дов'Ьр1я лица, чтобы засвид-Ь-
тельствовать лойальность и ярый анти-большевизмъ аресто-
ваннаго. Но было уже поздно: Ф. О. Бернфельдъ былъ застр-Ь-
ленъ и трупъ его, к-Ьмъ то даже ограбленъ. Назначенное раз-
слЪдован1е такъ и не выяснило деталей этого трагическаго
происшеств1я, но самый фактъ его произвелъ не только на ду-
му, но и на м-Ьстную интеллигенц1Ю тягостное впечатл-Ьпте.
По городу пошли разговоры, «обобп];аюп];аго» характера, под-
черкиванхе того, что убитъ именно членъ л-Ьвой город, упра-
вы, ооц1алистъ, ди къ тому же — еврей. Мягкая, мплая улыб-
ка всепроп];еп1я скромнаго и засгЬнчиваго Ф. О. Бернфельда,
этой безвинной жертвы гражданской войны, неизм-Ьино вспо-
миналась его друзьямъ, когда у его могилы началась опред-Ь-
ленная политическая пропаганда ...
Но не только вихрь политическихъ собьтй отвлекалъ ду-
му отъ занятая чисто хозяйственными вопросами. Въ дум'Ь
было много людей случайныхъ, чуждыхъ интересамъ города
и не связанныхъ съ ними. Эту категорш гласныхъ хозяй-
ственные вопросы мало интересовали. Посещаемость думскихъ
зас'Ьдан1й была не слишкомъ усиленная. Гласныхъ изъ при-
городныхъ селен1й останавливала часто отъ явки въ думу
дальность разстоян1я и невозможность носл-Ь зас'Ьдан1я до-
браться домой. Гласные изъ бол-Ье близкихъ окраивпь города
сп-Ьшили пуститься въ обратный путь часто въ самый раз-
гаръ засЬданхя, начало которыхъ было хронически неакку-
» ратнымъ изъ за длительныхъ предварительны хъ фракц10н-
136
ныхъ оов-Ьщанхй и частныхъ запаздыванхй. Городъ вечеромъ
почти не осБ-Ьщался, им-Ьди м-Ьсто грабежи, зачастую разда-
валась стр-Ьлъба — многпмъ, въ томъ числ-Ь и женщинамъ-
гласнымъ — была неохота ходить въ такихъ услов1яхъ въ
думу. Назначен1ю-же дневныхъ зас-ЬданШ препятствовали
прсфесс1ональныя или служебныя занят1я гласныхъ. Глас-
ные-интеллигенты зачастую лишены были возможности вни-
кать въ опред'Ьленпые сложные вопросы городского хозяй-
ства съ его многомилл1оннымъ бюд^кетомъ, такъ какъ внима-
н1е все время отвлекалось калейдоскопомъ событ1й. Помнит-
ся, какъ мн-Ь такъ и не удалось законч1ггь порученнаго мп-Ь
обревизован1я отчетности м-Ьстной милиц1и: когда я явился
въ здан1е милицш за справками, оно оказалось уже занятымъ
большевиками, прод'Ьлавшими очередной переворотъ, а за-
т'Ьмъ, когда большевггковъ временно не стало, милицш рас-
кассировали, изъявъ изъ в'6д'Ьн1я городского самоуправлен1Я
и самую заботу о полицш безопасности.
Городская дума несколько разъ подвергалась досроч-
нымъ роспускамъ: распускали ее большевики, украинцы,
авс/гр1йцы. Большевики загоняли распущенную управу и ду-
му въ подполье, откуда он-Ь выходили съ очереднымъ ухо-
домъ большевиковъ. Украинсшй комиссаръ Коморный рас-
пустилъ думу при торжественной обстановк'Ь, пазначивъ до-
вольно таки правый составъ управы, который, подъ давлен!-
емъ обстоятельствъ, вынуждепъ былъ снова уступить м^сто
прежнимъ думскимъ избранникамъ. Не взирая на роспускъ
думы, гласные собрались на засЬданхе и были арестованы.
Австршцы, взб-Ьшенные постоянной оппозищей думы, рас-
пустили ее, посл-Ь чего начались хлопоты о воз становлении
думы въ правахъ, причемъ въ числ-Ь хлопотавшихъ были и не
сторонники думскаго большинства, не считавш1е, однако, воз-
можнымъ примириться съ насильственнымъ роопускомъ ду-
мы оккупантами. Посл-Ь д.лительныхъ переговоровъ удалось
сговориться съ австр1йскими властями на компромиссЬ: дума
возстанавливается въ правахъ, но избираетъ новую управу, не
соц1алистическаго и чисто д-Ьлового уклона. Гласные соц1а-
листы воздержались отъ выборовъ новой управы, составъ ко-
торой былъ нам'Ьченъ и проведенъ «буржуазными» фракц1я-
мп, преимуп];©ственно к.-д. Городсктшъ головой былъ избранъ
ген. А. С. Санниковъ, впосл'Ьдств1И начальникъ снабжен1я
Добровольческой арм1и и главноначальотвующхй Одессы и ея
ра1она.
Любопытно, что гетманское правительство не сочло воз-
можнымъ стать на точку зр-Ьная необходимости охраны думы
отъ посягательствъ на нее со стороны оккупантовъ. Подъ дав-
лен1емъ общественнаго мн-Ьптя и посланной въ К1евъ думской
137
делегацш, министерство Ф. А. Лизогуба послало въ Одессу
для ознакомлетя на м-ЬсгЬ съ обстоятельствами роспуска ду-
мы державнаго секретаря И. А. Кистяковскаго. ПослЬдихй,
пр1'Ьхавъ въ Одессу, сталъ отстаивать мысль — подсказан-
ную правыми кругами — что н^тъ резона возстановлять соц1-
алистическую думу. Въ отв-Ьтъ на доводы представителей к. -д.
фракц1и, что роспускъ думы нервируетъ населен1е, не миря-
щейся съ произволомъ австр1йцевъ, И. А. Кистяковск1п вы-
двинулъ въ качеств-Ь аргумента, что нец-Ьлесообразно оспари-
вать состоявшееся решете австр1йскаго командовап1я, такъ
какъ, де, иначе австр1йцы . . . возьмутъ себ-Ь Одессу, согласив-
шись на уступку Тр1еста Итал1и. Путемъ этого «довода» пред-
полагалось возд-Ьйствовать на патр1отизмъ к.-д., по предста-
вители к.-д., оказавшись не столь уже наивными и сл-Ьпо
дов-Ьрчивыми, р-Ьшили иными путями добиться отм-Ьны рос-
пуска думы. Путемъ непосредственныхъ переговоровъ съ ав-
стр1йскимъ генераломъ фонъ-Бельцемъ, удалось выработать
компромиссное р-Ьшерхе о возстаповлен1И думы при условзи
отставки старой управы, причемъ, конечно, вопросъ о Тр1ест'Ь
и не подымался.
Гласные полу-интеллигенты, а такихъ было много, —
им-Ьлись среди гласныхъ малограмотные и даже безграмот-
ные — проявляли въ хозяйственныхъ вопросахъ узость, за-
боту о своей лишь колокольн-Ь, полное пеум'Ьнье возвыситься
до пониман1я задачъ городского хозяйства въ его ц-Ьло^^гъ.
Порою проявлялось мелочное стремлен1е къ копеечной эконо-
м1и, то, вдругъ, сказывалась непом-Ьриая ш;едрость за счетъ
городского сундука въ пользу близкой или вл1ятельной груп-
пы населетя. Въ начал-Ь сутцествованхя одесской думы, из-
бранной по закону Времен. Правительства, ею былъ р-Ьшенъ
вопросъ о одач-Ь въ аренду городскихъ земель съ полнымъ
нарушенхемъ интересовъ городской кассы, но, зато, съ необы-
чайно впимателъпымъ учетомъ пожеланШ небольшой группы
избирателей, которые, къ всеобщему конфузу, стали отъ себя
передавать участки городской земли со значительной надбав-
кой въ арендной плат-Ь. Не мен-Ье сканда^льнымъ оказалось и
думское р'Ьшен1е объ эксплоатац1и огородовъ па поляхъ оро-
шен1я, откуда безъосновательно изгнали опытныхъ болгат^ъ-
огородниковъ, чтобы зам-Ьнить ихъ новичками въ огородномъ
д-Ьл-Ь, финансово мало надежными, но . . . голосовавшими за
19№ (списокъ с.-р).
При обилш въ состав-Ь думы гласныхъ, съ одной столче-
ны, мало-интеллигентныхъ, а съ другой, мало зпакомыхъ и
съ м-Ьстными д-Ьлами, и съ м'Ьстными д'Ьятелями, не легтю
проходили всякаго рода выборы на должности, предусмотр-Ьн-
ныя городовымъ положеп1емъ для зам-Ьщен^я ихъ по избра-
138
нш городской думой. Выборы эти происходили обычно По
фракц1оннымъ сиискамъ и по предварптельнымъ между-
фракцхоннымъ соглашен1ямъ. Не всегда, однако, дисциплина
соблюдалась, не всегда и удавалось достичь соглашеп1я. Бал-
лотировочные ящики часто хранили тайну многихъ выбор-
ныхъ «сюрпризовъ». Зато, парт1йно-политическ1й элементъ
вносился также и въ выборы на должности, совершенно чуж-
дыя иолитик'Ь. При зам-Ьщенш даже должностей чисто хозяй-
ственнаго характера зачастую вспыхивала острая парт1йная
борьба, объясняемая часто тЬмъ, что, если не «лидеры», то
«массы» какой-либо вл1ятельной фракцш просто хотЬли при-
строить «родного челов-Ьчка». Громадныхъ трудовъ стоило
гласнымъ-интеллигентамъ, привыкшимъ уважать независи-
мость суда, ослаблен!» парт1йныхъ страстей при выборахъ
мировыхъ судей. Любопытно, что для проведен1я кандида-
туръ н'Ькоторыхъ ум'Ьренныхъ приходилось въ частныхъ со-
в4,щан1яхъ гласныхъ излагать «эффектный» съ революц1он-
ной точки зр'Ьн1я формуляръ даннаго кандидата въ мировые
судьи. Одинъ изъ почетныхъ ^десскихъ мировыхъ судей
былъ избранъ только потому, что за него, не соц1алиста, го-
лосовали гласные-сЬрячки, соблазненные изложенхемъ на
частномъ сов'Ьщан1И однимъ изъ гласныхъ к.-д. того факта,
что будущаго городского судью пресл-Ьдовалп при старомъ
режим-Ь'. Только благодаря тому, что въ 1907 г. данное лпцо
обвинялось въ томъ, что оно повысило въ 1905 г. красный
флагъ надь здан1емъ городской думы, — что, впрочемъ, не бы-
ло даже подтверждено передъ судомъ судебной палаты съ уча-
спемъ сословныхъ представителей, — въ 1917 г. это же лицо
было избрано мировымъ судьей, вполн'Ь, впрочемъ, заслужи-
вая этого почетнаго избран1я. Когда осенью 1917 г. новая
Одесская городская дума приступила къ работЬ, ею былъ из-
бранъ городскимъ головой старый парт1йный работникъ с.-р.
В. Н. Сухомлинъ, челов-Ькъ не только чуждый городу и 'то
интересамъ, но, по подготовк-Ь, возрасту и состоян1ю здоровья,
и не способный къ отправленш многосложныхъ обязаннострй
городского головы, г. Сухомлинъ самъ скоро понялъ, что мЪ-
сто городского головы — не по немъ, и подалъ въ отставку.
Значительнымъ препятств1емъ въ планом-Ьриой работ-Ь
думы была трудность разр-Ьшенхя вопроса о фактическомъ
руководительств-Ь отд-бльными отраслями городского хозяй-
ства, им-Ьешими спец1ально торгово-экономичесшй характеръ.
Люди, им-Ьвшхе въ этой области навыкъ и опытъ, т. е. купцы,
если даже и удавалось преодол-бть вопросъ объ ихъ «буржу-
азности», обычно — за р-Ьдкими исключенхями — отказыва-
лись входить въ составъ городской управы и в'Ьдатъ хлопот-
ливымъ иродово льственнымъ или торговымъ отд'Ьлен1ями, т. т\
139
жалованье давалось сравнительно малое, а отв-Ьтственность
и работа былн болъш1я. Когда-же приб-Ьгали къ услугамъ ин-
те^тлигентовъ, представителей какой-либо либеральной про-
фесс1и, то 01Ш скоро запутывались въ тонкостяхъ чисто тор-
говыхъ операц1й, давали себя обходить контрагентамъ или
служащимъ, допускали бюрократизмъ, злоупотребления и т. д.
Въ думскихъ комисс1Яхъ, обсуждавшихъ вопросы торговаго
характера, точно такъ-же постоянно им'Ьла м-Ьсто коллиз1я
воззр^н1й спец1алистовъ и сужден1й профановъ.
Рекрутированье городскпхъ служащихъ было подверже-
но приблизительно тЬмъ-же вл1ян1емъ, что руководили оо-
ставлен1емъ списка гласныхъ. За время революц1и трет1й эле-
ментъ необычайно численно возросъ, но моральный его уро-
вень и общественная закваска — сильно понизились. Чисто
синдикалистичесшя требован1я союза городскихъ служапщхъ
часто и во многомъ парализовали волю думы, навязывая ей
опред'Ьленныя р'Ьшен1я, заставляя увеличивать расходный
бюджетъ, но стесняя въ смысл-Ь сокращен1я штатовъ.
Близкое сравнительно наблюден1е за^ходомъ городского
хозяйства за пер1одъ революц1и по1\азало, какъ осторожно на-
до подходить къ вопросамъ муниципализац1и городскихъ
предпр1ят1й. Естественно, что въ эпоху увлечеп1я всЬми вида-
ми соц1ализма, усилилась и мода» на муниципальный соц1а-
лизмъ, стало рости число муниципальныхъ предпр1ят1й. Тол-
ку отъ этого для населен1я было, правда, немного. ОбЩ1я усло-
в1я были необычайно тяжелыя, но, все-же, опытъ показалъ,
что въ русскихъ услов1яхъ муниципализацхя промышлен-
ныхъ и торговыхъ предпр1ят1й проходить, въ общемъ, мало
успешно. Причинъ тому много: тутъ и необходимость налич1я
бол-Ье гибкаго и подвижного аппарата управлен1я, и гнетъ бю-
рократизма, и трудность подобрать подходящ1й штатъ работ-
никовъ, и неуменье совлад-Ьть съ м-Ьняющимися услов1ями
рынка и т. д. Повидимому, придется органамъ м-Ьстнаго само-
управлен1я перейти къ систем-Ь см-Ьшанной, практикуемой въ
Америк-Ь, гд-Ь мног1я городсшя предпр1ят1я ведутся спец1аль-
пыми акц1онерными о-вами, въ которыхъ контрольный пакетъ
акц1й находится у городского управлен1я: этимъ путемъ дости-
гается одновременно коммерчески-д^ьловое веденхе д-Ьда, соче-
таемое съ общественной защитой интересовъ населен1я.
Муниципализац1я промышленныхъ преднр1ят1й стала
сравнительно широко практиковаться еще задолго до револю-
Ц1н, но только 00 времени революц1и осуществился давнишшй
нунктъ всЬхъ прогресспвныхъ муниципальныхъ программъ —
муниципализац1я полиц1и. Переходъ полиц1н въ в-Ьд-йнье го-
родского самоуправлен1я былъ едва- ли не однимъ изъ пер-
выхъ шаговъ революц1и въ области городского хозяйства. По-
140
лиц1я стала именоваться милиц1ей, она перешла изъ в-Ьдом-
ства мнн-ва вн. д-Ьдъ въ В'Ьд'Ьнье город скихъ унравлен1й, но
лучше отъ этого охрана обш;ественной безопасности и поряд-
ка отнюдь не стала. Напротивъ того, сохранивъ старыя повад-
ки полицш — взяточничество, грубость, игнорирован1е закона,
МИЛИЦ1Я скоро присоединила къ нимъ крайнюю безпорядоч;
ность, Л'Ьнь, безтолковость. Не легко, конечно, въ революцюн-
ные пер1оды ставить на высоту полицейскую службу, но, все-
же, можно было и въ дни революц1и усп-Ьшн-Ье бороться съ
грабежами, загрязнен1емъ улицъ, безнаказанностью престу-
плен1п, которые сопровождали во всЬхъ городахъ д-Ьятель-
ность «милицейскихъ». Среди чиновъ мнлицхи не было ди-
сциплины, они мало чувствовали надъ собою руководяш;5гю
руку, въ д'Ьлопроизв'ОдстВ'Ь милиц1и царнлъ нев-Ьроятный ха-
осъ; милицейск1е постоянно исчезали со своихъ иостовъ. Со-
держан1е милиц1и обходилось дорого городской кассЬ, а тол-
ку отъ нея было мало. На юг-Ь милиц1я иросуп];ествовала,
впрочемъ, недолго, ее скоро зам-Ьнила «державная варта» (въ
гетманск1й перюдъ) и «государственная стража» (въ перходъ
деникинск1й), милиц1я вновь появлялась на сцену лишь въ
коротк1я «передышки» отъ большевиковъ или въ частые на
юг-Ь дни «междуцарств1я». Нужно сказать, что и въ сред-Ь го-
родкихъ д-Ьятелей изъятге полиц1И изъ круга компетенц1и го-
родского самоупра.влен1я особаго сожал-Ьптя, въ суп1;ности, не
вызывало: очень ужъ содержан1е милиц1И было обременитель-
но для городского бюджета, слишкомъ уже хлопотливо было
зав-Ьдыванье ею, да и необычно для «штатскихъ» городскихъ
д-Ьятелей руководительство полу-военной организац1ей город-
ской полиц1и.
Большевистская группа была въ одесской дум-Ь не велика
и мало вл1ятельна. Борьба съ нею велась не только' «буржуаз-
ными», но и соц1алистическими группами. На почв'Ь изоляц1И
большевистскихъ и сочувствуюп];ихъ имъ гласныхъ им'Ьли
м-Ьсто совм-Ьстныя дружныя выступления различныхъ флан-
говъ думы. Не помню сейчасъ, въ точности, но какому именно
острому пол1гтическому вотфосу, думское большинство откло-
нило резолюцпо фракц1и к.-д., но, когда дошла очередь до го-
лосован1я резолюц1и с.-р., заключавшей въ себ-Ь апеллирован1е
къ международному соц1алистическому бюро, гласные к.-д. не
взирая на это, высказались за нее, выбирая изъ двухъ золь
меньшее и предпочитая эту резолюц1ю торжеству большевист-
ской точки зр'Ьн1я. Большевики заран'Ье предчувствуя, что го-
лоса разобьются и что ни одна изъ предложенныхъ и напра-
вленныхъ противъ нихъ резолюц1й не пройдетъ, были з-бло
сконфужены поддержкой к.-д. парт1йно-соц1алистической
формулы. Вспоминается еш;е другой случай, когда гласные
141
к.-д., отстаивая допустимость прхостаноыш Д'Ьйств1я консти-
тзщ1онныхъ гарант1й въ пер1одъ обострен1я гражданской вой-
ны, оправдывали вн-Ьсудебные аресты м-Ьстной администра-
ц1ей большевистскихъд'Ьятелей, Представитель с.-р.счелъвоз-
можнымъ высказаться за борьбу въ административномъ по-
рядк-Ъ только съ уголовными проступками большевиковъ.
Такъ какъ не трудно подводить всЬ Д'Ьйств1я большевиковъ
подъ уголовны!! кодбксъ, К.-Д. фракц1я не возражала противъ
подобной постановки вопроса и, въ результат-Ь, дума, къ б-Ь-
шенству большевиковъ, приняла резолюц1ю, оправдываюп];уго
д'Ьятельность адм1шистрац1и.
До того, въ первый пер1одъ большевизма, дума, принявъ
Ц'Ьликомъ запросъ фракц1и партш народной свободы по во-
просу о безчинствахъ отд'Ьльныхъ красногвардейцевъ, выска-
зала свое отрицательное отношенхе къ актамъ грубой незако-
ном'Ьрности, совершавшимся надъ беззаш;итными обывателя-
ми безшабашными красногвардейцами. Подъ флагомъ борьбы
со спекуляц1ей и съ хранен1емъ оруж1я уголовными или
коптръ-революцюнными организацхями, красногвардейцы, ми-
нуя, конечно, судебную власть и судебную милицш, допуска,-
ли сплошное изд-Ьвательство надъ обывателями. Помнится,
что въ запросЬ к.-д., который мн-Ь, какъ председателю дум-
ской фракц1и к.-д., привелось обосновывать въ дум-Ь, приво-
дился рядъ конкретныхъ фактовъ самаго возмутительнаго
свойства, рисовавшихъ разгулъ произвола и насил1я. Въ ка-
честв-Ь « спеку лятивнаго» товара отнималась парт1я икры и
маслинъ, конфискуемые товары потомъ поступали въ прода-
жу, тЬпь явныхъ злоупотреблен1й витала надъ всей этой
«борьбой съ спекуляц1ей», производившейся красногвардей-
цами. Дума осудила эти злоупотребления, стала на защиту
правъ и интересовъ своихъ оогражданъ. Но «штабъ красной
гвард1и», видя въ этомъ постанов ленш думы умалеше своего
достоинства, онубликовалъ въ печати сл-Ьдутоп^ее свое, не ли-
шенное характерности, постановлен1е, текстъ котораго случай-
но оказался сейчасъ у меня подъ руками:
«Красная гвард1я въ связи съ посл'Ьднимъ думскимъ за-
сЬдатемъ постановила: «Въ виду того, что въ зас'Ьдан1и гор.
думы 24 с. м. кадетомъ Штерномъ было брошено тяжкое обви-
нен1е всей красной гвард1и, штабъ красной гвард1и сообщаетъ,
что, если въ течете 3 дней кадетъ Штернъ не докяжетъ фак-
тическими данными взведенное имъ обвинен1е, онъ будегь на-
ми считаемъ, какъ клеветникъ. И если онъ говорилъ отъ ил1е-
ни всей нарт1и, то такового мы требуемъ отъ всей парт1и. Въ
противномъ случа-Ь красная гвардтя, какъ боевая пролетарская
организация, оставляетъ за собой свободу д^йств1й и за по-
^'Л'Ьдствхя не отв-Ьчаетъ».
142
Въ отВ'Ьтъ на это «заявлен1е» «штаба красной гвард1И»,
мною было опубликовано въ одесскихъ газетахъ нисьмо, ко-
торое также заключаетъ въ себ-Ь кое-какой матер1алъ для ха-
рактеристики настроен1й того времени съ его терроромъ «бое-
вой пролетарской организац1и» и пролетарской цензурой:
«Долженъ зам-Ьтить, что въ засЬданхи одесской городской ду-
мы 24 с. м., какъ это можно вид-Ьтб изъ стенограммы, я огла-
силъ только определенные факты, нодтвержденные свид-Ь-
те.льскими показан1ями и данными, оглашенными уже въ пе-
чати и ник-Ьмъ не опровергнутыми. Данныя и факты эти, ка-
са10ш;1еся ряда обысковъ и конфискац1й товаровъ и оруж1Я,
произведенныхъ лицами, сославшимися на принадлежность
свою къ красной гвард1и, конечно, могутъ быть представлены
мною суду, къ которому лица, считаюш;1я себя оскорбленными,
могутъ обратиться. Никакихъобобщенгй относительно красной
гвард1и, какъ организац1и, не было ни въ запросе думской
фракц1и народной свободы, ни въ моей р-Ьчи, и никакихъ об-
вш1ен1й, касаюп|;ихся красной гвард1и, какъ ц'Ьлаго, не приво-
дилось. По долгу оов-Ьсти, я, въ качеств-Ь гласнаго одесской
городской думы, указывалъ въ своей р-Ьчи на отд-бльные фак-
ты изъ д-Ьятельности отд'Ьльныхъ красногвардейцевъ, по мое-
му глубокому уб-Ёжденш, незаконом'Ьрные, совершенно недо-
пустимые съ обп];ественной точки зр'Ьн1я и явно дискредити-
рующ1е революц10нныя организац1и. Долженъ въ заключенхе
отм-Ьтить, что городская дума, принявъц'Ьликомъзанросъ дум-
ской фракц1и партш народной свободы, т-Ьмъ самымъ выска-
зала свое отрицательное отношеп1е къ оглашеннымъ въ немъ
фактамъ и явлен1ямъ. Вотъ все, что я считаю необходимымъ
сказать въ отв-Ьтъ на заявленхе штаба красной гвардш. Если
организац1я эта им-Ьетъ нам-Ёренхе фактически опровергнуть со-
общенное мною и представить достаточно документированное
опровержен1е — я охотно оглашу его съ думской трибуны. Ибо
фактическ1я возражешя, конечно, уб-Ьдительн^е указан1й на
оставлен1Я за собой какой-то свободы д'Ьйств1й и угрозъ по-
адресу гласнаго думы, избраннаго населен1емъ по всеобш;ему
избирательному гфаву для запщты правъ и интересовъ
гражданъ.
Гласный одес. город, думы О. Ф. Штернъ.»
Можно было ожидать самосуда надъ обвинителемъ крас-
ногвардейцевъ, въ отношенти котораго красная гвардхя оста-
вляла за собою «свободу Д'Ьйствхй» и «за посл-Ьдст^я не отв-Ь-
чала». Но д-Ьло ограничилось на этотъ разъ запугиван1ями и
до физичеокаго возд^йствтя не дошло, правда, не безъ вл1я-
н1я ряда вл1ятельныхъ представителей л-Ьваго сектора думы
на главарей красной гвард1И. Не взирая на то, что дума въ ц-Ь-
143
ломъ осудила поведен1е красногвардейцевъ, «штабъ красной
гвард1и» считалъ это осужден1е «кадетской интригой», но не
считалъ возможнымъ «разсчнтаться» съ обличавшимъ ихъ
гласнымъ к.-д., что вызвало бы р-Ьзкое осужден1е всей думы.
Въ ОдессЬ им-Ьла м-Ьсто сильная чрезполосица власти, но
и въ пер1оды, когда большевики воцарялись, изъ среды го-
родскихъ д-Ьятелей выдвигались слг-Ьлые ихъ обличители и
противники. Пресловутый полковнкъ Муравьевъ, созвавъ
какъ-то въ зданш городской думы собранхе предстаителей
б^фжуазш для выколачиван1я съ нея котрибуц1И, въ р'Ьзкой
форм'Ь выразилъ неудовольств1е по поводу того, что въ зал-Ь
засЬданхя отсутствуютъ представители городского управлен1я.
Узнавъ, что въ зданш думы находится одинъ изъ главарей
городского управлен1я (правый с.-р.), Муравьевъ отдалъ
приказъ привести его въ залъ. ^*^ вводятъ, терроризированное
собран1е ждетъ жестокой съ нимъ расправы, но на всЬ окри-
ки Муравьева раздаются спокойпыя,- достойныя и отнюдь не
робк1я реплики. Разврагценный подчинен1емъ и подхалпм-
ствомъ Муравьевъ взб'Ьшенъ этими «дерзкими» отв-Ьтами и
отдаетъ р'аспоряжен1е объ арест^Ь * * * , но впосл-Ьдствхи, подъ
напоромъ общественнаго мн'Ьнхя, считаетъ необходимымъ его
освободить. Въ город'Ь запуганные обыватели долго еще по-
вторяли содержание отв'Ьтбвъ вн'Ьшне-тщедушнаго **:^ все-
сильному большевистскому помпадуру. Такая-же смелость и
независимость сужденхй въ другихъ случаяхъ проявлялась
гласнымъ с.-д. ^*^, *) интеллигентнымъ рабочимъ, представля-
юш;имъ собою редкое сочетан1е преданности своей парт1йной
догм-Ь съ широтой обш;ихъ взглядовъ и терпимостью къ чужо-
му мн'Ьн1ю. У этого соц1алъ-демократа, чуждаго демагог1и и не
по названию, а органически связаннаго съ рабочимъ классомъ,
находилось достаточно вдумчивости и силы, чтобы протестол
вать противъ тиран1и «диктатуры пролетар1ата» даже въ мо-
менты, когда диктатура эта всуп];ествлялась и не останав.тгн-
валась даже передъ репресс1ями въ отношен1и рабочихъ.
Нужно совершенно откровенно признать, что первый
опьггъ прим'Ьнеп1я всеобщаго избнрательнаго права къ выбо-
рамъ городскихъ думъ оказался мало удачнымъ, чтобы не
сказать совсЬмъ неудачнымъ. Но изъ этого отнюдь не сл-Ьду-
етъ, что нужно отказаться отъ принципа всеобш;нО'Сти выбо-
ровъ. Законъ 1917 г. допускалъ къ выборамъ всЬхъ, случайно
оказавшихся въ данномъ город'Ь къ моменту составлен1я пзби-
рательныхъ списковъ или передъ самыми выборами. Прохо-
ДИВШ1Я В0ИНСК1Я части, б-Ьженцы изъ сосЬднихъ, или даже
*) Фамил1и но называются, т. к.1 лица эти находятся въ прв-
д^Ьлахъ досягаемости большевиковъ,
144
дальнихъ г,уберн1й, оказывались обладателямл избирательнаго
права. Никакой оседлости не требовалось для избран1я глас-
ныхъ м'Ьстной думы, призванной р'Ьшать м -Ь с т н ы я д'Ьла.
Пришлые элементы, чуждые городу, приравнивались въ пра-
вахъ къ мъстньшъ аборигенамъ, морально и матерьяльно тЬс-
но связаннымъ съ благополуч1емъ даннаго центра. Это было
безспорной ошибкой; н-Ьсколько неосмотрительно былъ уста-
новленъ и во'зрастный цепзъ, особенно для пассивнаго изби-
рательнаго права. Въ русскихъ услов1яхъ 21 -годичный воз-
растъ, въ общемъ, недостаточенъ и для активнаго избиратель-
наго права, но, во время войны, при призывахъ въ армш
стицъ и моложе 21 года, трудно было лишать активнаго изби-
рательнаго права лицъ, достигшихъ уже 21 года; другое д-Ьло
пассивное избирательное право, право не избирать, а быть
пзбраннымъ; при нашемъ уровн'Ь культуры нужно, чтобы
право быть гласнымъ думы предоставлялось только уже до-
стигшимъ 25 л-Ьтъ, когда накопился уже хоть н'Ъкоторый жи-
тейск1й и хозяйственный опытъ. Дефекты избирательнаго
закона Временнаго Правительства сказались на результатахъ
выборовъ и, сл-Ьдовательно, и на д-Ьятельносйа: самихъ
городскихъ думъ. Впрочемъ, нельзя оказать утверди-
тельно, не является-ли характеръ и размахъ д-Ьятель-
ности городскихъ управленш революцюннаго' пер1ода по-
сл^^дств1емъ самой эпохи, такой сумбурной и стих1йно-не-
складной. Два года спустя, въ 1919 г., на югЬ Роосш город-
ск1е выборы производились па основан1и всеобщаго избира-
тельнаго права, ограниченнаго осЬдлостъю, результатъ выбо-
ровъ оказался инымъ потому, главнымъ образомъ, что обще-
ственное настроен1е р-Ьзко изм-Ьнилось, качнувшись, какъ ре-
акц1я па большевизмъ, чрезм-Ьрно вправо. Фактъ этотъ явля-
ется лпшнимъ доказательствомъ того, что всеобш;ее избира-
тельное право отнюдь не всегда даетъ перев'Ьсъ крайнимъ л4,-
вымъ элементамъ, все зависитъ отъ эпохи и ея настроен1й, отъ
круговъ, проявля1ош;ихъ абсентизмъ и т. д. Въ 1917 г. правые
и ум-бренные элементы воздерживались отъ участ1я въ выбо-
рахъ, какъ въ 1919 г. не пошли къ урнамъ весьма мнопе эле-
менты л-Ьвые. В 1917 г. преобладали въ массЬ избирателей на-
строен1я крайне- л-Ьвыя, какъ въ 1919 г. начинали уже оказы-
ваться реакц1онныя склонности.
Всеобп];ее избирательное право — раньше всего великая
школа гражданственности. Первый опытъ оказался неудач-
нымъ, первый блинъ выше.ть комомъ, изъ этого еп^е не сл-Ьду-
етъ, что надо от]^1ести и самый приндипъ. Въ эпоху великихъ
реформъ 1861 г. первые шаги новаго суда и м-Ьстнаго управле-
н1я точно такъ-же припосили не мало разочарований и огорче-
н1й, но постепенно д-Ьло стало выравниваться.
10 Штернъ '^
Въ частности, нужно отм-Ьтнть, что практика одесской го-
родской думы вполн'Ь оправдала точку зр-Ьнхя гЬхъ, кто всег-
да отстапвалъ распространенхе всеобщаго избирате^льнаго пра-
ва и на женщпнъ. Въ городской дум-Ь 1917 — 1919 гг. было н-Ь-
ско^тыоо гласныхъ-женщинъ, принадлежавшихъ къ ра;^-
ныАгь фракц1ямъ. Ни одна изъ нихъ особенно ярко не выдви-
нулась, но объясняется это тЬмъ, что вниманхе думы отвлека-
лось преимущественно политическими вопросами, въ области
которыхъ женщины-гласные предпочитали уступать м-Ьсто
мужчинамъ. Отнюдь не гоняясь за ораторскими лаврами, жен-
щины-гласные мало выступали въ общихъ собран1яхъ думы,
предпочитая отдаваться рабогЬ въ думскихъ комисс1яхъ,
преимущественно — по общественному призр^нш, школьной,
ломбардной и др. Пассивное избирательное право женщины
использовали широко ; явка къ урнамъ избирательницъ и въ
1917 и въ 1920 г. была не меньшей, ч'Ьмъ избирателей, а въ
1920 г. въ н'Ькоторыхъ участкахъ церковно-приходск1я сестри-
чества р-Ьшили судьбу выборовъ. Все это свид-Ьтельствуетъ о
томъ, что у избирательницъ и плательщицъ городскихъ нало-
говъ интересъ къ вопросамъ городского хозяйства — большой :
ихъ хозяйственный опытъ можетъ быть съ пользой пспользо-
ванъ и въ области хозяйства чисто общественнаго типа.
Видную роль игралъ женсшй элементъ и въ организа-
ц1онной работЬ предвыборнаго характера въ городскую думу
и друпе общественно-политическ1е органы. Въ этой области
женщинами проявлялось въ ОдессЬ много энерпи, рвен1я.
С1фомнаго труда. Близко стоя къ выборной кампан1и въ одес-
скую городскую думу, могу засвид-Ьтельствовать, что при
этолгь проявлялось не мало организацюнныхъ способностей и
безкорыстной преданности общественной работ-Ь.
XIV.
Иностранцы и гражданская война.
Многосложно отношен1е пностранцевъ и иностранное вл1-
ян1е на ходъ росс1йской революц1и. Не мен-Ье многосложны и
фазы реагирован1я на эти отношен1я и вл1ян1я со стороны раз-
личныхъ кругоет, населен1я Росс1и.
Поддержка и развит1е револ1оц10ннаго духа въ России въ
пер1одъ войны входили въ планы германскаго генеральпаго
штаба, къ той же ц-бли направлены были и устремлен1я ан-
гл1йскаго посольства въ Петроград-Ь, руководившагося, одна-
ко, д1аметрально противоположными ц-Ьлями: Людендорфъ
146
стремился сод-Ьйствовать революцюыной вспышк'Ь, разсчиты-
вая ослабить мощь Росс1и и отвлечь вниман1е ея отъ войны,
Бьюкененъ сочувственно относился къ подготовлен1ю русски-
ми людьми револ10ц1и, видя въ ней одинъ изъ способовъ
устранить явлен1я, м'Ьшавш1я организац1и поб-Ьды.
Германская политика въ отношеши къ Россш — и въ
этомъ пунктъ ея схожден1я съ политикой лондонскаго мини-
стерства иностранныхъ д-Ълъ — въ пер1одъ большевизма от-
личалась крайней двуличностью и неискренностью, постоян-
нымъ желан1емъ перестраховать свои риски. Апогеемъ этой
циничной политики былъ пер1одъ войны австро-германцевъ
съ большевиками въ оккупированномъ ими юг^ Росс1и, при
одновременномъ заигрыван1и германскаго посла гр. Мирбаха
съ Оовнаркомомъ на с-Ьвер-Ь Росс1и. Въ кабинет-Ь Ллойдъ-
Джорджа точно также суш;ествовали одновременно тенденц1И
морально И матер1ально поддерживать русскихъ патрхотовъ,
борюп];ихся съ большевиками и сепаратистами (группа Черчи-
ля), а та1?же не мен-Ье, если не бол^е, активное стрем ленхе под-
держать большевиковъ и сепаратистовъ (группа Керзопа и
Горна).
Антанта, конечно, сильно пострадала оть того, что Россхя
не только выбыла въ разгаръ войны изъ строя, но, посл-Ь на-
вязаннаго ей большевиками «похабнаго» мира въ Бресть-Ли-
товск-Ь, стала оказывать германскому блоку кое-какую продо-
вольственную и финансовую (золотой запасъ) помоп],ь. Но со-
юзники, безспорно, сами во многомъ виноваты въ ход^ собы-
т1й. Осл-Ьпленные, повидимому, фразеолопей Керенскаго,
представители союзниковъ заран-Ье не уловили приближав-
шагося разложен1я арм1И, однимъ изъ способовъ предупре-
жден1Я или ослаблен1я котораго была бы поддержка здоро-
выхъ течен1й въ арм1и, возглавлявшихся Корниловымъ и
АлексЬевымъ. Это отнюдь не было бы вм-Ьшательствомъ во
внутренп1я руссшя д-Ьла или, т^мъ менЬе, актомъ, направ-
леннымъ пр'отивъ революц1и, а — разумнымъ шагомъ военной
между-союзной политики, предупреждаюгцей ослаблеп1е од-
ной изъ союзныхъ арм1й. Вм-Ьсто этого, и то неизм-Ьпно съ за-
поздан1Ями, приб-Ьгали къ полум^рамъ, врод-Ь ораторскихъ
турне Тома, Кашена и Вандервельде, им'Ьвшихъ ц-Ьлью про-
пО'В'Ьдь оборончества, а на д-Ьл-Ь часто сводившихся къ сло-
веснымъ фейерверкамъ въ стил-Ь «революц1онной демокра-
тии», — или же къ явно безнадежной и даже легкомысленной
попытк'Ь возсоздан1я на ВолгЬ русско-германскаго фронта.
Но основной ошибкой союзниковъ въ отношен1И Росс1и
было ихъ поБеден1е посл'Ь перемирая, когда не было больше
нужды въ войскахъ на западномъ фронтЪ и когда мало-маль-
ски дальнозоркая политика диктовала необходимость р^ши-
147
1С»
тельной борьбы <5ъ большевизмомъ. Большевиш! не только
были союзниками Герман1И, но Герман1я явно стремилась до-
нять Антанту, есчяи не мытьемъ, то 1\Л,таньемъ, если не стра-
тепей Гинденбурга, то «стратепей» Ленина и Троцкаго. Спе-
кулируя на то, что большевизмъ ослабляетъ Антанту и не да-
етъ ей возможности всец'Ьло пользоваться плодами поб-Ьдъ
Фоша, Герман1я всячески поддерживала послЪ зактючен1я пе-
ремир1я развит1е и укр-Ьпленхе сов-Ьтской власти.
Положен1е въ советской Россш въ ноябр-Ь 1918 г. было
такъ тяжело, престижъ поб'Ьдоносныхъ арм1й союзншювъ
былъ такъ великъ, что сравнительно незиачительпыхъ воин-
скихъ силъ было достаточно для того, чтобы изгнать больше-
виковъ изо всЬхъ частей Росс1и. Непосредственно посл-Ь окон-
чан1я войны сила дисцип.липы въ союзныхъ арм1яхъ еще бы-
ла очень велика, авторитетъ вождей — не поиолебленъ, воин-
окш духъ не сломленъ. Мнопе охотно пошли бы въ Росс1ю и
добровольцами. Не упуская психолопгческаго момента, сей-
часъ же посл-Ъ капитуляции Герман1и, когда и технически лег-
че было осуществить операц1И противъ большевиковъ, хгогда
были заготовлены и остались нетронуты^ш горы всяческаго
снаряжен1я и снабжен1я, когда арм1И не были еще демобили-
зованы, — безъ особаго труда можно было покончить съ гид-
рой большевизма и т-Ьмъ самымъ на 3 года раньше умиро-
творить Европу и возстановить въ ней нарушенные войной
производственные процессы.
ЧтО' же, фактически, предприняли союзники? ПОсТум'Ьры,
половинчатые шаги, неув'Ьренныя, часто противор'Ьчивь1я,дви-
жен1я, зигзагообразную политику. Материальная помощь рус-
скимъ вооруженнымъ силамъ, боровшимся съ большевиками,
оказывалась недостаточно полно, урывками, скачками, съ за-
паздыван1ями. Вся русская политика союзниковъ съ ноября
1918 г. страдаетъ неопред'Ьленностъю, анемггчной расплывча-
тостью. Д-Ьдался шагъ впередъ, за которымъ часто сл^Ьдова^
ло два шага назадъ. Планом'Ьрности — никакой, организован-
ность — самая посредственная и захудалая, подборъ исполни-
телей — ниже всякой кр1ггикп. Когда въ конц-Ь ноября 1918
г. въ черноморсше порты прибыла французская эскадра,
представители ея говорили, что скоро начнутч^ приходить и
сухопутныя войска. Одесса д-блалась воспно-морскоГЕ базой,
изъ которой должно было начаться дальн-Ьйшее продвиженхе
на сЬверъ. Путь отъ Одессы до К1ева былъ, въ сущности, поч-
ти свободенъ, большевиковъ тамъ не было, петлюровцы гото-
вились толыод къ отступлен1Ю, обкидал полной агон1и гетман-
ской власти. Безъ единаго выстр'Ьла,подъ звуки Марсельезы»
могли бы пройти не очень даже многочисленные французск1е
отряды отъ Одессы до К1ева. К1евляне ждали этихъ отрядовъ,
148
какъ манны небесной, но вм-Ьсто нихъ дождались петлюров-
окихъ баидъ, когорыя и начали движен1е отъ сЬвера на юп,,
къ Черноморью.
Командовавш1й украинскимъ гетманскимъ кюрпусомъ
ген. Биокупсшй им-Ьлъ въ ОдессЬ штабъ, считался началь-
никомъ корпуса, не им^вшаго кадровъ и не оказавшаго пет-
люровцамъ никакого сопротивлен1Я. Делегац1и одесской го-
родской думы, ведшей, по приход-Ь петлюровцевъ, переговоры
съ ихъ представителями — во глав'Ь съ одесскимъ врачемъ-го-
меопатомъ И. М. Луцепко — пришлось употребить изв-Ьстньгя
усил1я для предотвращен1Я военно-полевого суда надъ гея. Би-
скупскимъ за сопротивлен1е «народной» украинской арм1И.
Просьба думской делегацш была уважена, но ген. Бискупско-
му довольно долго пришлось со страхомъ и тревогою ожидать
окончан1я нереговоровъ о своей дальн-Ьйшей судьб-Ь. Ген. Бис-
купсшй скоро оправился отъ прежнихъ волнен1й и н-Ьсколь-
ко м^сяцевъ спустя сталъ пачальникомъ артиллерш южно-
русской арм1и ген. Шварца. Эвакуировавшись за границу,
ген. Бискупсшй скоро снова заставилъ о себ'Ь говорить въ ка-
честв-Ь одного изъ видныхъ представителей русскихъмонархи-
ческихъ организац1й въ Германш. Читая про бравурныя вы-
ступлен1я ген. Бискупскаго въ Герман1и, я все, почему-то, ви-
жу передъ глазами бл-Ьдиое и взволнованное лицо этого бра-
ваго генерала-монархиста, ожидаюп];аго р-Ьшенхя своей участи
кучкой петлюровскихъ гайдамаковъ съ врачемъ-гомеопатомъ
во глав'Ь.
Въ первой половин-Ь декабря 1918 г. была занята уже
Одесса; сопротивлен1я нигдЪ не оказывалось никакого; добро-
вольчесше отряды были въ Новоросс1и только въ эмбр10наль-
номъ и полу-конспиративномъ состоянш. Въ ОдессЬ во гла-
в-Ь «центра» Добровольческой арм1и, тайно организованномъ
еще въ пер1одъ н-Ьмецкой оккупац1И, стоялъ адмиралъ Неню-
ковъ (впосл'ЬдстВ1И командовавши! при ген. Деникжн'Ь черно-
морскимъ флотомъ), челов-Ькъ малО' энергичный, вялый и не
предпр1имчивый. Растерявшись при приближенш къ Одессъ
петлюровцевъ, адмиралъ Ненюковъ даже не пытался собрать
до'броБольческ1е кадры для оказан1Я сопротивлепхя настлшав-
шимъ пет.тюровцамъ, проявляя свою великоросс1йскую ор1ен-
тац1ю тЬмъ, что собирался эвакуировать возглавляемый имъ
добровольчески! «центръ» на транспортЬ «Саратовъ», стояв-
шемъ подъ парами въ одесскомъ порту. НаходившШся въ
Одесс-Ь командующ1й французскимъ флотскимъ отрядомъ и
его политически"! сов'Ьтчикъ — консульсшй агентъ Энно —
рЪши.ли создать въ городе особую союзную зону, охраняемую
французскими матросами и объявленную недоступной для
петлюровцевъ. занявшихъ къ тому времени городъ, за исклю-
149
чен1емъ порта и прилегающей къ нему «зоны». Р-Ьшено было
сд-Ьлать попытку расширить пред-блы зоны, выбивая
петлюровцевъ изъ занятыхъ ими частей города. За
реорганизац110 добровольческаго центра взялся молодой
и энерпгчный генералъ Гршпинъ-Алмазовъ, политиче
скимъ руководителемъ котораго являлся В. В. Шульгннъ,
скрываемый дотоле ;отъ петлюровцевъ въ пред'Ьлахъ
«зоны». Ген. Гришинъ-Алмазовъ сум-Ьдъ въ коропай
срокъ сильно поднять духъ пр1унывшихъ доброволь-
цевъ. Вечеромъ 17 декабря 1918 г. ген. Гришинъ-Алма-
зовъ отдалъ распоряжен1е занять на сл-Ьдующее утро рядъ
правительственныхъ учрежден1й, захваченныхъ петлюровца-
ми и занятыхъ ихъ караулами. Распоряжен1е это было равно-
сильно выбитш петлюровцевъ изъ всего города. На >тро 18
декабря одесское населен1е было даже н-Ьоколько поражено,
услыхавъ усиленную перестр'Ьлку, трескотню нулеметовъ,
гулъ оруд1й. Бой продолжался до 4-5 часовъ вечера, вели его
русск1е добровольцы, — но при участш и подъ командой
французскихъ офицеровъ, при французскихъ пулеметчикахъ
и санитарахъ. Къ 5 часамъ перестр'Ьлк.а прекратилась, пет-
люровцы поолалп къ французскому командован1юпарламенте-
ровъ, къ 6 час. было подписано соглашен1е, въ си.ту котораго
петлюровцы обязывались покинуть Одессу и часть прилегаю-
щея къ ней жел-Ьзно-дорожной лин1и (если память не обманы-
ваетъ, — до ст. Застава). Утромъ 19 декабря городъ былъ въ
рукахъ добровольцевъ, повсюду разв-Ьвались трехцв-Ьтные
руоск1е и французск1е флаги. Днемъ состоялось въ здан1и
пггаба Боеннаго округа, сильно пострадавшемъ отъ бомбар-
дировки, первое зас'Ьдан1е особаго сов'Ьп];ан1я, организованна-
го при ген. Грипшн'Ь-АлмазоВ'Ь, вступившемъ въ исполнен1е
обязанностей главноначальствуюп1;аго (въ составъ этого осо-
*баго оов'Ьп];ан1я, помимо представителей в-Ьдомствъ, вошло и
н-Ьсколько обн];ественныхъ деятелей). Ген. Гришинъ-Алмазовъ,
водружая надъ здан1емъ штаба округа нац1ональный флагъ,
вырази лъ ув-^Ьренносаъ, увы, — не оправдавшуюся, что флагъ
этотъ больше никогда съ этого здан1я опущенъ не будетъ.
Одессшя событ1я 18 декабря рисовались тогда, какъ спм-
волъ. Казалось, что и впредь, и въ дальн'ЬГгшемъ, нац1онасТь-
ныя русская вооруженныя силы, подъ техническимъ рукювод-
ствомъ и съ матер1альной помош;ью союзниковъ, будуть про-
двигаться Бпередъ, очищая сперва Украину отъ слитньгхъ
пет.Л[оровско-большевистскихъ бандъ, дойдя, такимъ обра-
зомъ, до К1ева, а оттуда продвигаясь и дальше — къ Москв-Ь.
Т-Ьмъ времепемъ, В7, Одессу прибылъ фратщузск1й гене-
ралъ Бор1усъ со своимъ штабомъ, стали медленно и посте-
150
пенно прибывать очень, правда, небольш1е французск1е отря-
ды.
Ждаш1 прихода транспортовъ съ войсками изъ Салоникъ
и Константинополя, но они все не приходили, что создавало
нервное настроен1е во французскихъ и руссшхъ кругахъ. Ста-
ли скоро доходить св'Ьд'Ьн1я о томъ, что идетъ соревнован1е
между генералами Бертелло, им'Ьвпшмъ штабъ-квартиру въ
Бухаресте, и ген. Франше д'Эспере, штабъ-квартира котораго
была въ Салоникахъ, о томъ, кто изъ нихъ долженъ руково-
дить операц1ями и формировашями для новаго анти-болъше-
внстскаго фронта. Получнлъ огла^ску проектъ ген. Бертелло
сд'Ьлать вызовъ добровольцевъ изъ числа французскихъ во-
иновъ, находящихся' въ Румын1и и придунайскихъ провинць
яхъ, и создать изъ этихъ добровольцевъ кадры анти-больше-
вистской арм1и. Пока шли споры между генералами, пока об-
суждались не проведенные въ ягизнь проекты, петлюровцы
были зам-Ьнены настоящими уже большевиками. Въ первой
половин'Ь января 1919 г. начались боевыя столтйновенхя со-
юзныхъ и русскихъ отрядовъ съ большевиками. Соображен1Я
иродовольственнаго характера требовали расширен1я перво-
начально занятой территор1и, приходилось также .ликвиди-
ровать грабительско-наступательныя д-Ьйствхя отд-Ьлъныхъ
бОЛЬШеВИОТСКИХЪ отрядовъ, ПрОЯВЛЯВШИХЪ себя то по ЛИН1И
юго-западныхъ жел^^зныхъ дорогъ, то въ придн'Ьстровской ча-
сти Херсонской губ., пограничной съ Бессараб1ей, то въ при-
морскомъ район-Ь. Руссюя части медленно и постепенно раз-
вертывались и формировались, но количественно он'Ь были не-
достаточны не только для наступательпыхъ, но и для оборо-
иительныхъ д'ЬйстВ1й.
Французская части, совсЬмъ малочисленныя, оставляли
желать лучшаго и въ отношенш боеспособности. Какъ впо-
сл-Ьдствхи оказалось, эти французск1е солдаты должны были
уже бьггь демобилизованы и отправлены изъ Румын1и на ро-
дину, во Францш. Ссылаясь па неприбьте къ сроку демоби-
лизацюнпыхъ документовъ и на большее удобство отправки
изъ Одессы, ч^мъ изъ Констанцы, ихъ перевели въ Одессу,
об-Ьщая въ кратчайш1й срокъ переотправить въ Марсель. По
прибыли въ Одессу, солдатамъ было объявлено, что имъ вре-
менно придется сод-Ьйствовать несен1ю караульно-охранитель-
ной службы, причемъ не только солдаты, но и значительная
часть французскихъ офицеровъ совершенно не разбиралась ни
въ характере, ни въ масштаб-Ь русскихъ событ1й. Командный
составъ высадившихся въ ОдессЬ французскихъ частей не
былъ на высогЬ положен1я: это были мало политически осв15-
домленные офицеры, съ накопленными за время пребываньч
151
на Балканахъ своеобразными навыками. Лучшая часть офи-
церства агтёе а'Ог1еп1 вернулась уже во Франц1ю, оста-
вались, по большей части, службисты-посредственности. Ге-
нера^ты д'Ансельмъ и Бор1усъ не обладали ни силой воли, ни
размахомъ, ни организац1онными способностями; начальник!,
штаба ген. д'Ансельма — полковникъ Фрейденберъ, хотя и
быль челов-Ькомъ энергичнымъ, но очень ужъ нев-Ьжествен-
нымъ въ русскихъ д-Ьлахъ, преисполненнымъ не то мадага-
ст^рскихъ, не то индо-кита1гскихъ колон1альныхъ традицхй.
не им-Ья опред'Ьленной лин1и поведен1я и чрезм-Ьрно легко
поддаюп],имся стороннимъ вл1ян1ямъ. Нижн1е чины высадив-
шейся французской армш, сейчасъ же посл-Ь перваго боевого
столкновешя съ большевиками гд-Ь-то подъ Тирасполемъ, уб'Ь-
дились въ томъ, что р'Ьчь идетъ не объ очистк-Ь края оть ша-
екъ обычныхъ бандитовъ, а объ операц1и противъ врага, им-Ь-
ющаго кое-какую военную организацш, свою артиллерш, пу-
леметы и т. д. Въ этихъ услов1яхъ, р о 1 1 и 5 очень скоро
стали проявлять неудовольств1е, стали жаловаться на то, что
ихъ не отправляютъ, вопреки демобилизации, на родину. Ча-
стичные полу-усп'Ьхи большевиковъ содействовали развит! ю
деморализацш ихъ иноземныхъ противниковъ. Началось бы-
строе разложен1е французскихъ отрядовъ. Вн-Ьптае картина
сильно напоминала пережитую во время Керепскаго: на ули-
цахъ стали появляться пьяные французскте солдаты, откры-
то пристававш1е къ прохожимъ, ухудшился вн-Ьншхй видь
солдатъ, дисциплинарная ихъ выдержка и т. д. Одновремен-
но началась усиленная апгтац1я большевистскихъ агентовт,
среди французскихъ войскъ. Въ частности, большевиками
была испо^льзована нераспорядтггельность властей, не поза-
ботившихся объ организац1И ресторановъ, кафе и клубовь
для французскихъ солдатъ, справедливо жаловавшихся на
недостз^ппыя имъ ц-Ьны въ обычныхъ одесскихъ ресторанахъ,
кафе и м-Ьстахъ вечернихъ развлеченш. Большевики откры-
ли рядъ «столовокъ» и «паштетныхъ», въ которыхъ чины
французской арм1и могли получать пищу и напитки по до-
ступной ц-Ьн-Ь и въ которыхъ велась пропаганда, каиъ
противъ «вм-Ьшательства» иностранцевъ въ.«русск1я д%ла».
такъ и против!, французскаго офицерства. Женская — обычно
— присллта этихч> агитац10нпыхъ «столовокъ» не только
удачно спаивала посЬиггелей- р о 1 1 и $ . но и пропов-Ьдыва-
ла необходимость расправъ съ офицерами и перехода на сто-
рону большевиковъ, какъ истинныхъ друзей свободы и тру-
дящихся всЬхъ странъ. Результатомъ этой все развивавшееся
демора.лизац1и являлось укр'Ьплен1е большевистскаго фронта,
оставлен1е французами артиллерхи и танковъ при очень ужъ
поспЬшныхъ огступлетяхъ . . .
152
Положен1е становилось грознымъ. Это, очевидно, начали
понжмать и въПариж-Ь, но о новыхъотправкахъфранцузскихъ
войскъ въ Южную Росс1Ю перестали и помышлять, успокоив-
пшсь на мысли объ использован1и греческихъ войскъ. Въ Гре-
ц1и еще силенъ былъ воинсшй и поб-ЬАный духъ, утомлешя
отъ войны благословенная Эллада, естественно, испытывать
тоода еще не могла, энергичный Венизелосъ усиленно поддер-
живалъ идеалы Великой Грец1и. Венизелооомъ была предло-
жена помощь АнтангЬ на югЬ Россш, прибьте въ Одессу и
Севастополь первыхъ эшелоновъ греческихъ солдатъ, совпа-
ло по времени съ первыми приготовлен1ями по заняпю грека-
ми Смирны.
Прибывш1е въ Одессу греческхе отряды были хорошо дис-
циплинированы, внолн-Ь боеспособны и даже преисполнены
желан1емъ драться. Греческому нац10нальному самолюб1Ю
льстила возможность оказать услугу своей недавней освобо-
дительниц'Ь — Росс1И. Обширныя гречесщя колон1И въ горо-
дахъ Юга Росс1И являлись естественнымъ звеномъ между рус-
скимъ населен1емъ и греческими войсками, которыхъ радупт-
но и прив'Ьтливо принимали. Игралъ роль и в-Ьроиспов-Ьдный
Бопросъ: офицерство и духовенство придавали военнымъ д-Ьй-
ст1ямъ противъ большевиковъ не только характеръ помощи,
оказываемой православной Грецхей православной Россш, но
и по/щеркивали важность освобожден1Я православной церкви
отъ путь безбожнаго коммунизма. Большевистская пропаган-
да не доходила до греческихъ солдатъ, такъ туго откликав-
шихся и у себя на родин-Ь на соц1алисшческую агитацш.
Большевистск1е агенты, кром-Ь того, наташшвались и на не-
знате греческаго языка — а тшого греческ1е солдаты не зна-
ли; — трудности «распропагандировать» греческихъ оолдать
были вообще равными трудностямъ агитац1и среди африкан-
скихъ чернокожихъ. находившихся среди французскихъ
войскъ. Греческое офицерство, очень быстро завязавъ связи
въ м-Ьстномъ обществ-Ь, въ частности, среди обрусЬвшихъ гре-
ковъ, сравнительно быстро начало ор1ентироваться въ обста-
новке. Налич1е греческихъ кадровъ и французскихъ инструк-
торовъ давало возможность подготовки и развит1я и чисто
русскихъ формирован1й.
Къ сожал-Ьицо, установились сразу ненормальныя отно-
шен1я между французскимъ и греческимъ штабами. Трудно
сейчасъ опред'Ьлить, кто виноватъ въ этомъ, повидимому, и та,
и другая сторона несутъ свою долю отв-Ьтственности. Надо по-
лагать, что неудачный подборъ французскаго штабнаго офи-
церства въ ОдессЬ — съ одной стороны — и свойственное гре-
ческимъ офицерамъ чувство мегаломан1и — съ другой —
сыграли свою роль. ПоСсЛ^ н'Ькоторыхъ трен1й, было решено,
153
что руководительство операц1ями останется въ рукахъ фран-
цузскаго штаба, на обязанностп котораго будетъ лежать и за-
бота о снабжен1и и продоволъствованхи сражающихся. Грече-
ск1я же войска, совм-Ьстно съ русски?к1И, должны были поста-
влять жпв;>то силу. Греки вн-Ьшне примирились съ такого рода
положен1емъ вещей и одной изъ первыхъ ихъ бол-Ье или мен-Ье
оерьезныхъ операц1й въ Южной Росс1И была попытка очи-
стить оть большевиковъ Хереонъ и Николаевъ. Попытка за-
кончилась неудачей. Фрапцузск1й штабъ объяснялъ ее недо-
статочностью силъ, а также отношен1емъ м-Ьстнаго населен1я,
часть (?) котораго не только не помогала освободителямъ. но
и стр-^ляла по нимъ. Греки лее горько сЬтовали на то, что не
хватило вооруяеенхя и патроновъ, что французы не позаботи-
лись подвезти ихъ, результатомъ чего явилась и неудача опе-
рацш, и потери, понесенныя греками. •
Эта неудачная херсоно-николаевская операц1я и явилась
началомъ ьшнца. Ускорен1ю этого конца способствовало и обо-
стрен1е отношен1й меяеду русскимъ-добровольческимъ и фран-
цузскимъ командован1емъ. Корни ненормальности этихъ вза-
имоотношен1й надо искать раньше всего въ различ1и темпера-
ментовъ и въ разности подхода къ вопросу о борьб-Ь съ боль-
шевиками. Русскге круги, еще на оообогг конференц1И въ Яс-
сахъ, с4)ормулировали свой взглядъ на характеръ и разм'Ьръ
помощи, олеидаемой отъ союзниковъ. Союзнитш не суъг'Ьлп. од-
нако, осуществлять нам^Ьченную въ Яосахъ программу-мпни-
мумъ. Надежда же на возможность усилен1я темпа оказывае-
мой помощи все время поддерживалась изъ союзныхъ Рфу-
говъ. Когда въ Одессу прр-Ьхалъ изъ Бухареста ген. Бертелло,
онъ влилъ не мало оптимизма и бодрости въ сердца предста-
вител;ей анти-большевистскихъ круговъ, обнадеживъ приб.яи-
жен1емъ перелома въ д1апазон'Ь оказываемой матер1ально-тех-
нической помощи. Русскихъ военно-начальствующихъ лицъ
нервировало это постоянное откладыван1е присылки подкр-Ьп-
лен1й, это несоотв'Ьтств1е об-Ьщат!'! реа,1шзац1ямъ. А т>т> еще
стало р-Ьзко сказываться сто^ткновен1е отд'Ьлъныхъ индивид\^-
альностей: горяч1й и не всегда достаточно сдеряч^анный комап-
дующ1й войсками ген. Гришинъ-Алмазовъ не ум-Ьлъ ладить съ
полковникомъ Фрейденберомъ, такъ легко поддававшимся на-
П1ептыван1ям7> всякихъ интригановъ, особенно самостхйниче-
скихъ. Чрезм^Ьрно мягк1й и уступчивый ген. А. С. Санниковъ,
главноначальствующ1й Одессы, вызывалъ резкую крипгку
французского штаба. Совм-Ьстно С7> ген. Гришинымъ-А.лмазо-
вымъ д-Ьйствовалъ г. Энно, оппозицюнно настроенньпг къ сво-
ему же, французскому штабу. Вокругъ испковника Фрейден-
бера стали, помимо украинскихъ самост1йниковъ, гр^^тплтро-
ваться и н-Ькоторые русск1е общественные д-Ьяте.лп и предста-
154
вителя политическихъ объединен!!!. Атмосфера была напря-
женная и сгущенная. Ее н'Ьсколько разрядилъ ирх-Ьедъ въ
Одессу ген. Франше д Эсперэ. Этотъ генералъ олылъ за руссо-
фоба, онъ онред-Ьленно мало сочувствовалъ вм^Ьшателъству въ
войну съ большевиками, взгляды его на русскую проблему не
отличались широтой или глубиной, что онъ до'казалъ хотя бы
сухкмъ н надменнымъ пр1емомъ, оказаннымъ делегированно-
му къ нему ясской конференц1ей полковнику И. М. Новикову,
которому французск1й генералъ счелъ возможнымъ заявить,
что „1е5ги55е8 5опГ(1е5 1га1{ге5"(эта неосторожная и грубая фраза
расшифровывалась, повидимому, какъ ссылка на Брестъ-Ди-
товсшй миръ, за который патр1отическ1е круги, представляв-
пйеся И. М. Новиковымъ, казалось бы, не отв-Ьтственны).
Какъ выяснилось впосл-Ьдствхи, ген. Франше д'Эсперя
быль сторонникомъ движен1я союзной восточной арм1и вдоль
лин1и Дзшая къ Будапешту — В'Ьн'Ь — Мюнхену — Берлину, но,
по приказу изъ Парижа, планъ этотъ, — нодъ вл1ян1емъ ан-
гличанъ, — былъ оставленъ и, взам-Ьнъ, было р-Ьшено дви-
нуться къ Константинополю (съ подчинен1емъ английскому
командован1ю союзныхъ войскъ въ турецкой станиц'Ь). Заня-
т1е союзниками Константинополя дало м'Ьсто плану военной
интервенц1и въ Южной Росс1и, высадк-Ь въ ОдессЬ и т. д. Фран-
ше д'Эсперэ былъ явно подавлентэ отклонен1емъ его плана
движен1я въ н-Ьмечтя земли и не скрывалъ своего отрицатель-
наго отношен1я къ высадк-Ь на русскихъ берегахъ. Въ конц']^
октября 1918 г. Франше д'Эсперэ телеграммой № 5920/3 на имя
Клемансо доносилъ: «Моихъ войскъ недостаточно для вхожде-
н1я въ эту холодную стра11у. Въ лучшемъ случа.'Ь, я смогу дер-
^кать въ своихъ рукахъ Одессу и сосЬднхе порты. Наши войска
въ теченхе войны мирились съ продлен1емъ своего пребывай! я
на Восток-Ь, они съ радостью пошли бы на Венгр1ю въ предви-
д-Ьихи тр1умфальнаго вступлен1я въ Герман1ю, но въ такой же
степени оккупац1я Украины или операц1и на ея территораи по-
лучили бы неодобрительную оц-Ьику и могли бы вызвать пе-
чальные инциденты».
Такова была обстановка: раздоры и разноглас1я въ вер-
хахъ, утомлен1е и начало разложен1я армейскихъ ннзовъ.
Прибывъ въ Одессу, ген. Франше д'Эсперэ сразу проявилъ
Р'Ьзко раздрая^енное отношен1е къ высшему м-Ьстному добро-
вольческому командован1ю. Д-Ьлая рядъ основательныхъ и
безосновательныхъ критическихъ зам'Ьчан1й по адресу генера-
ловъ Оанникова и Гришина- Алмазова, Франше д'Эсперэ очень,
между прочимъ, возмуп];ался телеграммой, перехваченной его
агентами, отправленной конспиративной доброво.тгьческой
разв-Ьдкой, известной подъ наименовангемъ «азбука», въ Ека-
теринодаръ съ опред-Ьденными и 1^уЬзкими обвинен1ями по ад-
155
ресу полковни1:а Фре1гденбера. В1. отношен1и котораго форму-
лировались подозр'Ьн1я въ причастности къ н-Ьмецкой аген-
туре и какпхъ-то сношен1яхъ съ болъшевн1сами. Тогь фадстъ.
что отправленная телеграмма исходила отъ «Азбуки», въ ко-
торой принима^ли участ1е нтЬкоторые вл1ятелъные представите-
ли антуража ген. Деникина, а также то, что злополучная те-
леграмма эта была адресована въ Екитеринодаръ, куда «Азбу-
ка» сообщала свои р4.зк1я обвинен1я по адресу начальника
французскаго штаба въ ОдессЬ, невидимому, переполнила ча-
шу терп-Ьнхя ген. Фрапше д'Эсперэ. Планъ, подготовлявппйся
въ тиши кабинета полковника Фрепденбера, получилъ н-Ь-
сколько неожиданное и р-Ьзкое осупдествленхе. Въ грубой и не
мотивированной форм-Ь ген. Франше д'Эсперэ предлоэки.ть ген.
Санникову и Гришину- Алмазову оставить занимаемые ими
посты и въ 24-часовой срокъ покинуть пред1>лы Одессы. Тонъ
этого распоряжен1я, сопровождаюпдая его обстановка и усло-
в1я производили особенно тяжелое виечатл']Ё.н1с. Непосредствен-
но всл-Ьдъ за произведеннымъ «переворотомъ» ген. Франпю
приказалъ приступить къ формированхю новой, особой южно-
русской арм1и, не связанной въ командпомъ отношенш съ
Добровольческой. Новоз! арм1и об-Ьп^алась поддеряаса снабже-
к1емъ и инструкторами. Во глав-Ь этой арм1и былъ поставленъ
ген. Шварцъ, изв-Ьстный какъ спец1алистъ по оборони и за-
}цитЬ осаждаемыхъ районовъ. Помоп1,никомъ ген. Шварца по
гражданской части былъ назиаченъ волынсюй пом'Ьш;икъ
Андро, выдвинутый правыми хл-Ьборобскими кругами и под-
держанный закулисно сов-Ьтомъ государственнаго объедине-
Н1я. Назначен1е г. Андро вызвало рЪзкую оппозиц1ю .тй.выхъ
крзтч)въ, но французы почему-то особенно настаивали на со-
хранен1п за нимъ поста (можетъ быть, тутъ сыграло н-Ькото-
рую роль отдаленно французское происхожден1е г. Андро,
ставшаго именовать себя Андро-де-Ланжерономъ). Вообп^е,
французск1й штабъ въ перходъ подготовки и осуществлен1я
нам-Ьченнаго имъ балканскаго типа «переворота» проявилъ из-
рядную непосл-Ьдовательность и игнорирован1е м'Ьстныхъ
услов1й. Излюбленнымъ кандидатомъ французскаго штаба,
помкмо г. Андро, явился петроградск1й адвокатъ г. Маргу-
л1еоъ, импонировавш1й, какъ своимъ знапхемъ французскаго
языка, такъ и своими заявлен]ями о томъ, что онъ принадле-
:китъ къ составу могущественной русской радикальной пар-
т1и, родственной французскимъ радикаламъ, парт1и Клеман-
со. Кокетливый радикализмъ г. Маргул1еса не пом-Ьшаль ему
орудовать за кулисами опред-Ьленпо праваго сов'Ьта государ-
ственнаго объединен1я, подготовляя себ-Ь заняпе «министер-
скаго» поста. Когда постъ этотъ носл-Ь французско-хл-Ьбороб-
чес]:аго переворота былъ г. Маргул1есу предложенъ. онъ его
156
принялъ, но не занялъ, предпочитая, подъ напоромъ обще-
ственнаго мн-Ьптя, вьгЬхать посп-Ьшно заграницу. При ген.
Шварц-Ь стаяо формироваться подъ именемъ «Оов'Ьта оборо-
ны» сов^щан1е вое.нно-начальствующихъ лицъ, управляющихъ
В'Ьдомствами и отраслями управлен1я, въ составь какового
стали привлекаться разнокалиберные д'Ьятели. Разнокалибер-
нымъ ио.лучплся и чисто военный штабъ новаю состава, въ ко-
торый входиш! и н-Ькоторые представители прогрессивнаго
офицерства, и реакцюнеры, и вчерашнее гетманск1е генералы,
ноддер:кпвавш1е и сегодня «хл'Ьборобческихъ» пом-Ьщиковъ.Въ
1гготЬ, стремясь создать организацхю бол-Ье нац1онально-демо-
кратичеокаго тина, ч-Ьмъ существовавшая при добровольцахъ,
создали н'Ьчто см-Ьшанпое, въ которомъ, однако, очень давали
себя знать черные и желто-блокгггные цв'Ьта. За кулисами
управлен1я ген. Шварца проявлялось сильное тягот-Ьихе къ ре-
акции, что и подало пх)Водъ къ острогЬ о „5с11\уаг2:е Вапйег/'.
Но главное заключалось, все же, не во всЬхъ этихъ акое-
суарахъ и деталяхъ, а въ основной ошибк'Ь: нельзя было въ
разгаръ борьбы, при необходимости начать рытье окоиовъ и
Н1Х)веден1е проволочныхъ заграждений вокругъ самой Одессы
и въ ея ближайшихъ предм'Ьст1яхъ — браться за ломку всего,
какъ ни какъ, налажешшго военно-административнаго меха-
низма, не говоря уже о недопустимости формы, въ которой
ломка, эта была прод-^лана. Всл-Ьдъ за вступленхемъ ген.
Шварца въ исполнен1е своихъ обязанностей, ген. Франше
д'Э'Снерэ въ особомъ обращен1и къ населенш заявилъ, что
Одесса будетъ защищаться при непосредственномъ участ1и со-
юзныхъ военно-морскихъ силъ, что продовольствованхе насе-
лешя въ количеств'Ь до 1 милл1она ртовъ обезнечено, что въ
блияш1ш1е же дни начнутъ приходить транспорты съ хл^бомъ
и другими продуктами продовольств1я. Не успели, однако,
исчезнуть со сгЬнъ домовъ экземпляры воззван1я ген. Фран-
ше д'Эсперэ, не усн-бли еще хоть сколько' нибудь развернуть-
ся м-бры по планом-Ьриой защигЬ города и продовольствова-
нш его населен1я, какъ разнеслась неожиданная, словно ударъ
грома при безоблачномъ неб-Ь, в-Ьсть о приказ-Ь эвакуировать
Одессу. Мотивировалась эта эвакуацхя невозможностью под-
воза въ достаточномъ колхгчеств'Ь продовольствхя, хотя ниче-
го еще не было сд-блано для частичной хотя бы разгрузки го- ^
рода, хотя въ союзныхъ складахъ оос^днихъ Константинопо-
ля^ Салонит^ъ и Румын1и было не мало всевозможныхъ про-
дуктовъ питан1Я и снабжен1я, хотя въ сосЬднихъ ближне-
восточныхъ портахъ былю не такъ ужъ мало транснортовъ и
судовъ, пригодныхъ для постепехшон доставки въ Одессу и
Крымъ всего необходимаго для обороны отъ большевииовъ и
посл^дующаго наступлен1Я противъ нихъ. Далън-Ьйшее пока-
157
^ало, ^гго и силъ регулярныхъ большевики на Одессу въ гЬ дни
еще не направляли, посл-Ь посп^Ьшнаго ухода союзниковъ, въ
городъ вступили банды Григорьева, а то.тько н-Ьсколько дней
спустя появились и части регулярной сов-Ьтской арм1и. «Гри-
горьевцы», не видя никакого оопротивлен1я, им-Ья возмож-
ность лицезр'Ьть уб-Ьгающаго врага, неожиданно для себя
легко и свободно заняли безъ боя богатую Одессу. Самъ «бать-
ко» Григорьевъ потомъ хвастливо именовалъ себя «поб'Ьдит^-
лемъ французовъ, поб-Ьдителей Герман1и».
Такимъ образомъ, никакихъ реальныхъ основанШ для
столь посп-Ьшной эвакуац1и не было, врагъ еще быль далеко,
немедленной опасности городу еще не угрожало, подвозъ под-
кр-Ьпленхй — греческихъ, — а таюке продоБолъств1е и воору-
жен1е можно было еще усп-бть наладить. Въ чемъ же причи-
на приказа объ эвакуацти, столь р'Ьзко дисгармонировавшаго
торжественными эаявлен1ями авторитетнаго представителя
высшаго франдузскаго командован1я, ген. Франше д'Эсперэ.
о защигЬ Одессы и продоволъствован1и ея населен1я? Мнопе
склонны искать въ области таинственнаго объяснен! е внезап-
ной эвакуац1И Одессы. Не отрицая возможности отд-^льныхч^
эпнзодовъ, которые, можетъ быть, и посстужатъ еще предме-
томъ историческаго или, даже, судебнаго разсл'Ьдован1я, мы
полагаемъ, что основной причиной одесской трагед1и явилась
необоснованность, непродуманность и несогласованность все-
го плана союзной помощи русскимъ нац1ональнымъ силамъ.
Въ парижскомъ верховномъ сов-Ьт-Ь не было единомыслия въ
области вопроса о борьб-Ь съ большевиками. Не только не бы-
ло согласованности дШствш, но зам-Ьчался и разнобой меж-
ду высшш^ш представителями морского и военнаго ооюзнаго
командован1я и, даже, между отдельными генералами. Фран-
ше д'Эсперэ могъ отдавать одно распоряжен1е и нам-Ьчать
одинъ планъ, а высшее морское командование въ то же вре-
мя считалось съ соображен1ями совершенно другого порядка,
не ознакомившись, къ тому же, съ проектами сухопутнаго ко-
мандоватя. Противор-Ьчивыя директивы получались изъ Па-
рижа, Салоникъ, Константинополя и Бухареста. Это отсут-
ств1е согласованности и единства д^Ьйств1й шло параллельно
шатан1ямъ мысли и плановъ въ правительственныхъ верхахъ.
Клемансо усталъ и отдыхалъ, отдаваясь смакован1ю военнаго
разгрома Герман1и; крайне-л-Ьвое крыло палаты, пользуясь
безд-Ьятельностью застывшаго посл'Ь перемирхя Клемансо, на-
чинало оказывать вл1ян1е въ сторону признанхя вредности и.
да^ке, неконституц1онности войны съ «русской рево.люц1ей»,
какъ фальшиво именовали большевиковъ. Вся эта неразбери-
ха, весь этотъ клубокъ разнор'Ьчивыхъ вшяпхй и несогласо-
вапныхъ д-ЬйстЕхй не могь не дать печальныхъ резулътатовъ.
158
Сами собою напрашиваются сравнен1я и параллели меж-
ду австро-германской оккупац1ей Юга и пребыванхемъ тамъ
союзныхъ войскъ. Характерно, что н'Ьмцы любили подчерки-
вать, что они — оккупанты, тогда х^къ французы постоянно
заяатяли, что они ирх-Ьхали лишь, чтобы помочь русскимъ
патр10тамъ, не хотятъ вм'Ьшиваться во внутренн1я руссшя
Д'Ьла. иначе, какъ по просьб'Ь русскихъ представителей, да
и то д-блалось этО' неохотно и, впрочемъ, далеко не всегда
ум-Ьло. Наприм'Ьръ, пресловутый одесскш «переворотъ» былъ
совершенъ не только не по просьб-Ь, но и безъ ведома отв-Ьт-
ствеыныхъ полптическнхъ организац1й, роз! !ас1ит черезъ
посредство особыхъ делегац1й выразившихъ свое отрицатель-
ное къ нему отношен1е, не выявленное во вн-Ь изъ понятнаго
опасен1я еще бол'Ье повредить фронтовой борьб-Ь съ большеви-
ка.ми. Едва ли не первой м-Ьрой австро-гермапскаго командо-
ван1я но прибытш въ крупные городсше центры оккуииро-
ванныхъ губерн1й было проведен1е для нуждъ н^мецкихъ
учрежден1й собственной телефонной сЬти. ]Ряды телефонной
проволоки, тянущхеся по всЬмъ направлен1ямъ, какъ бы сим-
волизировали паутину, раскинутую н'Ьмцами надо всею жиз-
нш занятой ими области. Прпбывъ въ Одессу, н'Ьмцы сейчасъ
наладили полиц1ю безопасности, пустили въ ходъ трамвай и
электрическое осв^Ьщенхе, вызвавъ тЬмъ самымъ благодар-
ность обывателей; французы же подобнаго не сд-блали и со-
отБ-Ьтственнаго сл-Ьда въ обывательскихъ сердцахъ не оста-
вили. Главное, однако, заключается въ томъ, что н-^мцы им-Ь-
югь всегда въ отношен1и къ Россхи и русскимъ д^ламъ онре-
д-бленный планъ, поручаютъ выполненхе этого плана знако-
мымъ съ русскими УСЛ0В1ЯМИ лицамъ, которыя, получая об-
Щ1Я директивы, оставались свободными въ отношенш дета-
лей. Во глав^Ь н'Ьмецкихъ оккунацюнныхъ силъ, къ тому же
находились так1я крупныя фигуры, какъ генералы Гренеръ,
Эйхгорнъ, дипломатъ Муммъ и др., которые им^ли въ обла-
сти русскаго вопроса детально продуманный планъ государ-
ственнаго масштаба и размаха. Широта и продуманность гер-
манскихъ плановъ «спаоетя» Россш до сихъ иоръ, однако,
не были чужды самаго грубаго и примитивнаго эгоизма, дву-
личности и, даже, цинизма. Политика двуликаго Януса въ
отношен1и къ большевикамъ въ 1918 г., когда геи. Эйхгорнъ
съ ними боролся на Украин-Ь, а графъ Мирбахъ ихъ же под-
держивалъ въ Москв'Ь, завершилась выстр-^лами террори-
стовъ-мстителей, убившихъ Эйхгорна и Мирбаха.
Н'Ьмецк1е оккупацюнные отряды им-Ьли всегда въ сво-
емъ состав-Ь людей, зпакомыхъ не только съ услов1ями жиз-
ни даннаго пункта, но часто, — знаюш;ихъ лично многихъ
М'Ьстныхъ д-Ьятелей. Въ н'Ьмецкихъ штабахъ Одессы, К1ева,
159
Николаева и др. пунктовъ были лица н-Ьмецкаго проиохожде-
Н1Я, живш1я въ нихъ до войны, часто — м-Ьстные уроженцы.
Французы же и англичане посылаютъ обычно въ Росс1ю пред-
ставителей, не знающихъ ни русскаго язы1:а, ни услов1й жиз-
ни, ни быта, ни нравовъ, ни обычаевъ, ни людей. При этомъ
представители англшскаго и французскаго правительствъ, не
только бывали обыкновенно лишены компетентности и опы-
та въ русскихъ д-Ьлахъ, но въ большинств'Ь случаевъ были
лишены и опред'Ьленныхъ инструкц1й и ^тсазан1й, все нахо-
дилось въ зависимости отъ политики момента, шатаюп];ейся,
колеблюп];ейся неопред'Ьленной. Въ результате всего этого,
союзные представители м-Ьня-ли лин1ю своего поведен1я, тра-
тили много усил1й на первоначальную ор1ентировку. дебюти-
ровали часто съ ошибочнаго шага. Все это давало поводъ къ
кривотолкамъ и враждебной агитащи. Дал-Ье, союзники —
особенно, французы — не учли того обстоятельства, что уча,-
от1е ихъ въ российской гражданской войн-Ь, гд-Ь столько за-
виситъ отъ психологическихъ факторовъ, требуетт> и осо-
быхъ прхемовъ борьбы, въ частности — импонирован1я сво-
ей силой, внушен1Я большевикамъ страха. Н-Ьмцы все это при-
няли во вниман1е, они, по свойственной имъ часто нетактич-
ности, перегибали даже часто палку, слишкомъ ужъ паради-
руя своей военной силой. Но помпезные ирх-^зды военачальнп-
ковъ, курс1грован1е военныхъ судовъ, полеты аэроплановъ,
поиски прожекторовъ, дефилэ по городу отрядовъ — все это
оказывало свое дМствхе. вселяло страхъ и преклонен1е пе-
редъ силой. Французск1е же генералы не пытались даже де-
монстрировать им-Ьвшуюся въ ихъ распоряжен1И военно-
морскую силу, французскаго солдата и матроса уличная тол-
па не боялась, не уступала имъ дороги, но весело имчэ улыба-
лась, часто, за панибрата, похлопывая по плечу веселаго но-
сителя милой морской шапочки съ помпонами. Германск1я
войска на Украин-Ь почти до конца своего пребыван1я сохра-
тгяли дисцип-шгау и вн-Ьшнее благообразте, только передъ ухо-
домъ, уже посл-Ь германской революц1и, и они «осовдепились»
во всЬхъ смыслахъ. Французск1е солдаты, очень скоро по при-
быт1и на русскую почву, стали проявлять признаки раз.тоже-
н1я, стали появляться публично въ пьяномъ вид-Ь, небреж-
но и грязно од-Ьтыми и т. д.
Когда въ одессшй поргь прибыли посл-Ь 4 л-Ьтъ отсут-
ств1я первыя французсюя военныя суда, когда по вечерамъ
св1ьтились въ недавно мертвенно-телгаомъ порту огоньгаг союз-
ной эскадры, населен1е радостно и шумно прив'Ьтствова.ло оо-
юзниковъ, какъ освободителей. Иной была встр-Ьча первыхъ
австро-германскихъ отрядовъ. Какъ сейчасъ, помню появле-
ние въ ОдессЬ перваго н^Ьмецкаго военнаго автомобиля, оста-
160
новившагося у здан1я, занимавшагося Румчеродомъ (револю-
цюннымъ комитетомъ румынскаго фронта, черноморскаго фло-
та и одесскаго округа).Хотя это и былъ предв1.стникъ освобож-
ден1я огь большевиковъ, еще занимавшихъ городъ, встр-Ьча
была сдержанная, холодная. Правда, раздались изъ толпы и
крики «ура», но сейчасъ же умолзуш, ибо кричавш1е скоро
поняли неум-Ьстность столь шумнаго прив-Ьтствхя вчерашнихъ
враговъ, пришедшихъ сегодня въ своихъ видахъ освобождать
отъ ими же въ другихъ м-Ъстахъ покровительствуемыхъ боль-
шевиковъ. Гласные одесской думы, собравшись тайно отъ
большевиковъ, им'Ьли возможность наблюдать изъ оконъ
прибыпе н-Ьмецкаго автомобиля съ б-Ьлымъ флагомъ, направ-
лявшагося къ пом'Ьщенш Румчерода. Дошло до нашего слу-
ха и непр1ятно шокировало «ура», раздавшееся изъ уличной
толпы, наблюдали мы и то, какъ большевики-матросы, съ пу-
леметными лентами черезъ плечо, стали разгонять эту толпу.
А на утро, послтЬ напряженной ночи ожидан1я событ1й, посл-Ь
грабительскихъ перестр-Ьлокъ и «исчезновен1й» большевист-
скихъ главарей, стали вступать въ городъ н-Ьмецше обозы
съ первыми эшелонами. Къ полудню городъ уже былъ занять
н-Ьмецкими патрулями, большевики исчезли, на приморскомъ
бульвар-Ь почему-то разставлялись пушки, въ зданш, гд^ вче-
ра еще былъ неистовый Румчеродъ, сегодня уже пом-Ьщался
н-Ьмецшй генералъ. Запуганный обыватель вздохнулъ сво-
бодн-Ье, но, все же, можно утверждать, что «народъ безмол-
вствовалъ». Безмолв1е это было краснор'Ьчиво, оно таило въ
себ-Ь мног1я невысказанныя чувства и настроенха. Какъ дале-
ко разнилась эта картина отъ той, которую пришлось наблю-
дать н-Ьсколько м'Ьсяцевъ спустя, при прибытш союзниковъ,
когда экспансивная радость южанъ выливалась наружу, ког-
да чувствовалось въ воздух-Ь н-Ьчто весеннее, бодрящее, вы-
зывающее слезы волнен1я на глаза. . .
Но скоро облет-Ьли цв-Ьты, догор'Ьли огни и этой радост-
ной мечты, оказавшейся иллюзтей. Какихъ-нибудь 4 м-Ьсяца
пробыли на югЬ союзники и, вдругъ, эта неожиданная эваку-
ац1я. Кром'Ь союзныхъ и, отчасти, русскихъ войскъ, эвакуи-
ровалось сравнительно немного народа (н-Ьсколько сотъ чело-
в-Ькъ). На большомъ французскомъпарохот'Ь^Саисазе" собра-
лись эвакуировавш1еся военные чины — преимущественно
штабные, — представители администрац1и, общественные и
политическ1е д-Ьятели. «Кавказъ» былъ, по выход'Ь въ море,
объявленъ на военномъ положенш, всюду были разставлены
часовые, посл-Ьдовали назначен1я комендантовъ отд-Ьльныхъ
трюмовъ и другихъ частей парохода. М-бры эти, вызванныя
необходимостью охраны судовыхъ машинъ отъ покушен1й
болъшевистскихъ агентовъ, легко им^вшихъ возможность про-
11 Штери-ь
161
никнуть на «Кавказъ», были проведены съ чрезм'Ьрнымъ рве-
н1емъ и формализмомъ. Всю ночь на пароход-Ь раздавались
окрики часовыхъ, см-Ьна патрулей, громк1я переклички, вы-
зовы и т. д. Къ всеобщему удивлен1Ю, ген. Шварцъ счелъ воз-
можнымъ собирать на удалявшемся отъ Одессы нароход-Ь за-
сЬданхя возглавдявшагося имъ сов-Ьта обороны Одессы. Этотъ
сов'Ьтъ обороны часто собирался — порою, даже, въ ночные ча-
сы, — что-то обсуждалъ, выносилъ как1я-то постановлешя.
не 0Т110СЯЩ1ЯСЯ, правда, къ оборон-Ь оставленнаго города, а
къ вопросамъ, по большей части, матер1альнаго свойства, от-
ш)сящимся къ эвакуированнымъ. Этого же типа д-Ьятель-
ность «сов-Ьта обороны Одессы» продолжалась н'Ькоторое вре-
мя и по прибыт1И «оборонителей» на о. Халкп, причемъ до
конца продолжалась выдача суточныхъ членамъ «сов-^Ьта обо-
роны». Тугъ же, на «Кавказ'Ь» началъ щзоизводиться раз-
м'Ьнъ украинскихъ карбованцевъ на австр1йск1я кроны, ко-
торыя удалось вывезти изъ одесской конторы государствен-
наго банка. Разм'Ьнъ этотъ производился такъ, что нарекаш-
ямъ не было конца, жаловались на неравном'Ьрность и «про-
текц1онность» выдачъ, на «сбыван1е» рваныхъ кредитныхъ
билетовънепривиллегированнымъ и т д. Вообш;е, на «Кав-
каз'Ь» нарекан1ямъ, обвипен1ямъ и педоразум'Ьнтямъ не было
конца. Казалось бы, всЬхъ этихъ людей, скученныхъ на паро-
ход-Ь въ самыхъ неудобныхъ услов1яхъ, переживающихъ
большую нац1ональную и личную передрягу, должно было бы
объединять единое чувство солидарности и содружества, но
не тутъ-то былО'. Всюду виталъ духъ озлобленности, вражды,
ненависти. И это — на параход'Ь, увозившемъ взрослыхъ лю-
дей, объединенныхъ общимъ признакомъ: нежелан1емъ скло-
ниться передъ большевиками! , .
На пароход-Ь раньше всего обозначилась своя «аристокра-
т1я» и «демократ1я». Молодые генерйльскхе адъютанты и со-
провождавш1я ихъ п-Ьвички им-бли отд-Ьльныя каюты, а за-
служенные и немолодые д'Ьятели, по скромности не предъ-
являвш1е претенз1й, — ютились на трюмныхъ нарахъ. Со-
ставъ эвакуируемыхъ скоро разбился на группы и парт1и,
остро между собою враждуюш;1я. Задавали «тонъ» чины швар-
цевской арм1и, скромно держали себя добровольцы, шумливо
проявляли себя хл-Ьборобско-украинсктн группы съ Андро
во глав-Ь, затравленными гляд-бли политическ1е д'Ьятели. Слу-
чилось такъ, что въ томъ же трюм15, па сосЬднихъ нарахъ ока-
зались чины стараго охраннаго отд-бленхи, гетманской и добро-
вольческой контръ-разв'Ьдки — и рядъ соц1алистовъ-револю-
ц1онеровъ, уб'Ьгавшихъ отъ большевиковъ, но, не взирая на
это, подвергавшихся грубой травл-Ь обнагл'Ьвшихъ охранни-
ковъ. Молодой одеосшй мировой судья с-р. С-къ нервно за-
162
являлъ, что онъ не моя^етъ больше выносить «шуточекъ» по
своему и своихъ сотоварищей адресу и предпочитаетъ бро-
ситься въ воду, ч-Ьмъ продолжать подобную пытку. Багажъ
и саквояжи н-Ьсколькихъ банкировъ и купцовъ служили
предметомъ открытаго вожд'Ьлен1я, кое-чего потомъ и не до-
считались. Кому-то все время угрожали «спустить въ воду»,
кто-то хватался за револьверъ, и т. д. Среди паосажировъ было
и н-Ьсколько евреевъ.и этого было достаточно, чтобы нависалъ
призракъ погрома. Все это создавало атмосферу нервную^
грозовую и нездоровую.
По прибыт1и къ Константинополю, стало изв-Ьстно, что
французское командованте настаиваепь на отправк-Ь военно-
обязанныхъ въ Новоросс1йскъ, на фронтъ. Началась паника,
иные буквально прятались подъ нары, друг1е старались не по-
падаться на глаза. Мнопе неожиданно возгор-Ьлись симпат1ей
къ адм. Колчаку и стали настаивать на отправк-Ь на сибир-
СК1Й — бол-Ье далешй — фронтъ, куда -Ьхать надо было — до
Владивостока — чуть ли не 2 м-Ьсяца, а до Новоросс1йска бы-
ло — рукой подать. Друпе — преимущественно «хл-Ьборобы»
съ Андро во глав-Ь — воспылали славянофильскими чувст-
вами и стали устремлять.ся въ славянофильск1я страны, яко-
бы для организац1и тамъ анти-большевистскихъ отрядовъ.
Одни только добровольческ1е офицеры сразу стали «грузить-
ся» на пароходъ, отправляющ1йся въ Новоросс1йскъ. Но ко-
личество этпхъ в-Ьрныхъ своему воинскому долгу людей ока-
залось недостаточнымъ, французы настаивали на доведен1и
хотя бы до нормы въ 500-600 челов-Ькъ. Р-Ьшившхе 'Ьхать во
Владивостокъ или въ туманныя «славянсшя земли» не
поддавались ни уговариван1ямъ, ни приказамъ выд-блить изъ
своего состава группу соглашающихся отправиться въ Ново-
росс1йскъ. Дошло до того, что въ поздн1й ночной часъ въ
одипъ изъ трюмовъ явился н-Ькхй генералъ и громогласно за-
явилъ, что французы, въ виду недостижен1я назначенной ими
минимальной нормы отправки въ Новоросс1йскъ, съ соглас1я
ген. Шварца, р-Ьшили пополнить ряды отправляющихся граж-
данскими лицами. Началась суета и крики, прекративш1еся
заявлен1емъ П. М. Гутенберга, что никто подобнаго распоря-
жен1я не отдавалъ и, конечно, отдавать не могь. Дв-Ьнадцать
дней длился этотъ кошмаръ, пока, наконецъ, «Кавказъ» съ
его 107 гевералами, н-Ьсколькими десятками полковниковъ,
со СБоимъ «сов-Ьтомъ обороны», комендантами трюмовъ, суточ-
ными, разм-Ьнами, раздачами пособ1й, протекц1ями, интрига-
ми, нел±.пЬйшей борьбой парпй и т. д., не высадилъ б-Ьжен-
цевъ-эми]-рантовъ на о. Халки.
Н-Ьсколько м-Ьсяцевъ носл-Ь эпопеи «Кавказа» П. М.
Рутенбергъ печатно (на столбцахъ «Общаго Д-Ьла») предъ-
11» 163
явилъ рядъ конкретныхъ обвиненШ по адресу г. Андро, ко-
торому инкриминировалась безконтрольная трата казенныхъ
денегъ, не сдача отчетности и т. д. Г. Андро въ отв-Ьть на эти
обвинен1я печатно же заявнлъ, что докая^етъ ихъ клеветниче-
ск1й характеръ... въ русскомъ суд-Ь, по возвращен1и въ Россхю,
такъ какъ, де, неудобно росс1пскимъ подданнымъ ликвиди-
ровать на чужбине, передъ иностранцами, возникшую между
ними тяжбу. Самую же отчетность по израсходован1ю нахо-
дившихся у него казенныхъ суммъ г. Андро обЪщалъ сдать
на хранен1е одному изъ росс1йскихъ дипломатическихъ пред-
ставителей для дальн-Ьйшей передачи контрольному органу
будзтцей законной общеросс1йской власти.
Судьб-Ь, однако, было угодно, чтобы меньше года спустя
часть — правда, очень незначительная — злополучныхъ нас-
сажировъ «Кавказа» вторично прод-блала эвакуац1онный
крестный путь отъ той же Одессы до того же Константинопо-
ля. Добровольческая арм1я въ конц'Ь 1919 г. повсюду отсту-
пала, уступая м-Ьсто большевикамъ. Въ январ-Ь 1920 г, дошла
очередь и до Одессы. Въ ОдессЬ на этотъ разъ французовъ не
было, но стояли въ порту англ1йск1я суда, а въ городе нахо-
дилась англшская военная мисс1я. Англ1йск1е офицеры, не
удерживаБш1еся отъ публичнаго, на банкет-Ь, иронизирован1Я
по адресу французовъ, такъ посп'Ьшно эвакуировавшихъ
годъ назадъ Одессу, заявляли, что, въ случа-Ь нужды, они
возьмутъ руководство эвакуац1ей на себя и докажутъ, что
вывезутъ всЬхъ желаюш;ихъ. Въ ОдессЬ было около 50 ты-
сячъ офицеровъ, были уже сформированныя части, но коман-
дующ1й войсками ген. Шиллингъ оказался никуда пегоднымъ
организаторомъ и абсолютно не ум-Ълъ организовать зан1;иты
города. Замерзан1е р-Ьки Бугъ въ разгаръ зимы «не было пред-
видено», большевики, перейдя Бугъ и занявъ Вознесенскъ,
им'Ьли свободнымъ и незап];ип];еннымъ путь на Одессу. Одес-
са была погружена въ маразмъ, безтолковщину и всеобш;у1о
растерянность. Воскресли ш,едринск1е нравы и помпадурсше
пр1емы: въ день взят1я большевиками Вознесенска чины шта-
ба округа во глав'Ь съ ген. Шиллингомъ изволили посЬтить
концертъ цыганской п'Ьвицы Степовой, ради какого кон-
церта неожиданно, посл-Ь большого антракта, дали электри-
ческую энерг1ю въ тогь кварталъ, въ которомъ ном-Ьщался
концертный залъ, удостоенный генеральскаго посЬш.енхя;
буквально за 2-3 дня до оставлетя ген. Шпллингомъ Одосхзы,
появившаяся въ «Одесскомъ Листт^'Ь» хроникерская зам-Ьтка
о закрыт1И градоначальникомъ какого-то кл^^ба вызвала по-
явление въ редакц1и офицеровъ-текинцевъ, арестовавшихъ и
увезшихъ съ собою 2 сотруднш^:овъ, «обвинявшихся» въ «до-
пуш,ен1и» зам-Ьтки. . . непр1Ятной дам-Ь сердца Н'Ькоего вл1-
161
ятельнаго генерала. Немудрено, что въ подобной обстановк-Ь
оборона Одессы впередъ не подвигалась, но зато, все ближе
надвигался призракъ эвакуац1и. Видя все это и предчувствуя
неизб-Ьжиое, англ1йская военная мисс1я объявила о томъ, что
ею берется на себя эвакуац1Я желающихъ вы-Ьхать лицъ граж-
данскаго населен1я непризывйого возраста. Военнообязан-
ныхъ и лицъ призывного возраста англичане отказались ка-
тегорически вывозить, все еще над-Ьясь добиться органнзац1и
обороны города, использовывая наличный громадный резер-
вуаръ живой силы. Англ1йск1е офицеры поддерживали связь
со штабомъ обороны, англ1йск1е инструкторы были прикоман-
дированы къ формировавшимся различнымъ организащямъ
и отрядамъ, англ1йск1е пулеметчики обучали слушателей пу-
леметныхъ курсовъ, отрядъ англшской морской н-Ьхоты, во
глав-Ь съ оркестромъ музыки, прошелъ по центральнымъ ули-
цамъ города. Одновременно англайская мисс1я стала зани-
маться организацхей эвакуац1и, устанавливались очереди со-
образно возрасту, полу, служебному положенш, степени по-
литической скомпрометированности передъ большевиками.
Очереди выезда и м-Ьста на пароходе обозначались отд-бль-
ными .литерами, проставлявшимися при выдач-Ь визы. Пер-
вые пароходы подъ англ1йскимъ флагомъ вывезли уже обла-
дателей съ литерами А и В.
Но событ1я на фронт-Ь ш-ли своимъ чередомъ. Отд-^льные
небольш1е большевистсше отряды приближались къ ОдессЬ
и тЬснили части, заш;иш;авш1я подступы къ городу. Судовая
артиллер1я съ англ1йскихъ броненосцевъ приняла участие въ
обстр-Ьл-Ь деревень, въ которыхъ большевики начали уже свои
неистовства. Перекиднымъ огнемъ береговыхъ батарей и ан-
глийской морской артиллер1и болъшевиковъ держали на н-Ь-
которомъ, все уменьшавшемся разстоян1и отъ предм-Ьспй
Одессы. Въ город'Ь началось форменное столпотворен1е вави-
лонское. Начальствуюш;1я лица потеряли голову и безъ толку
метались по городу, обш;ественныя организац1и увид-Ьли не-
возможность въ такихъ услов1яхъ продолжать работу по ор-
ганизащи обороны. Участились грабежи, налеты, уб1йства.
разстр-Ьды, казни. Ген. Шиллингъ, сдавъ власть штабу оборо-
ны, предпочелъ съ-Ьхать на пароходъ, стоявш1й подъ парами
въ порту. Неожиданно' на дверяхъ англ1йской миссш появи-
лось объяБлен1е о томъ, что англичане отказываются отъ
дальн-Ьшихъ заботь объ эвакуацхи, въ виду того, что предназ-
наченные ими для эвакуац1и гражданскаг'о населен1я парохо-
ды оказались захваченными русскими военными. И, д-Ьйст-
вительно, рядъ пароходовъ оказался занятымъ воинскими
чинами, потерявшими надежду иначе спасти свою жизнь отъ
большевистскихъ разстр'Ьловъ.
165
Легко можно себ-Ь представить, что творилось среди об-
ладателей англШсиой визы и «литеры». Пом'Ьщенхе англШ-
ской МИСС1И заколочено, пароходы, на которыхъ англичане
об-Ьщали эвакуировать — захвачены. Тысячи людей стали
«на ВСЯК1Й случай» спускаться въ порть, свозя или снося ту-
да же свой багажъ, заключавш1й въ себ'Ь наибол-Ье ц-Ьиное и
легко заграницей реализуемое Ш1уп1;ество. Когда городъ и
порть оказались охваченными большевистскимь ■возстан1емь,
груды багажа стали достоян1емъ грабителей, поживившихся
на много десятковъ миллхоновь рублей и, притомь, вь такихъ
предметахъ, какь ц-Ьиные металлы, м'Ьха, ковры и т. д. Фран-
цузск1й консулъ, г. Вотье, желая придти на помощь м-Ьстной
интеллигенц1и, снесся сь Копстантинополемь, прося выслать
въ его распоряжен1е большой пароходъ, на которомъ можно
было бы вывезти 700-800 челов'Ькъ, включая сюда француз-
скую и швещарскую колон1и, а таюке видныхь русскихь
анти-большевиковь. Къ сожал'Ьн1ю, вм-Ьстительный «Царь
Фердинандь», шедш1й вь распоряжен1е г. Вотье, запоздалъ и
подходилъ къ ОдессЬ, когда эвакуац1я была уже фактически
закончена, пришлось удовольствоваться неболъшимъ далма-
тинскимь пароходомь «Спарта», реквизированнымъ франц^^-
зами. «Спарта» и вывезла лицъ по спискамь французскаго
консульства, но въ количеств-Ь значительно меньшемъ, ч-Ьмъ
первоначально предполагалось, когда им-блся въ вид>^ паро-
ходъ большей вм-Ьстимости,
/ Между т-Ьмь, въ город-Ь и на его ократшахъ вспыхнуло
большевистское возстан1е. Возстан1е это не было предвид-Ьно
ИИ русской, ни англ1йской контрь-разв-Ьдкоп. Безь сопротив-
лен1я, легко н-Ьсколько соть м'Ьстныхъ большевистскихъ ху-
.лигановъ до полудня 4 февраля 1921 г. сум-Ьли захватить зъ
свои руки весь городъ. Пулеметы оказались разставленными
на крышахъ многихъ домовь центра города, въ томъ числ-Ь и
на крыш'Ь дома, вь которомъ пом'Ьщалась англ1йск.ая мисс1я.
Чины МИСС1И выбрались въ порть, усиленно отстр'Ьливаясь
отъ наступавшихъ па нихь большевиковь. Охрана порта бы-
ла въ рукахь юнкеровъ Серпевскаго артиллерШскаго учили-
ща и воспитанниковъ старшихь классовь кадетскаго корщ^-
са. Въ приморскихъ улицахъ города шла перестр^Ьлка, стр-Ь-
ляли большевики, стр-бляли по большевикамь, стр-Ьляли изъ
винтовокъ, :грохотали пулеметы, откуда-то доносился гуль
артиллер1йской стр^Ьльбы. Скоро и на территор1и порта нача-
лась безпорядочная стр-Ьльба, естественно, затруднявшая по-
садку па пароходы посл-Ьднихъ эвакуируемыхь. Больпгевики
начали обстр-Ьлъ портовой территор1и, снаряды стали ложить-
ся у самыхъ судовъ, переполненныхъ людьми, пм-бли мЪсто
случаи перелетовь шрапнелей, шлепавшихся въ воду у самаго
166
борта.Команда пароходовъ, по большей части иностранная
или составленная изъ русскихъ офицеровъ, начала нервни-
чать, стали разводить пары и перегруженные людьми паро-
ходы выходпть за брекваторъ, на большой рейдъ, за пред'Ьлы
большевистской досягаемости. Но этпмъ еще не заканчива-
лись мытарства эвакуировавшихся. На однихъ изъ парохо-
довъ оказались не въ порядк-Ь машины, на другихъ — была
нехватка угля или воды. При подход-Ь къ Босфору началась
сильн-Ьйшая сн-Ьяшая пурга, застилавшая входъ въ
проливъ. Мнопе пароходы пзъ опасен1я наткнуться на мин-
ныя поля, брали снова курсъ въ открытое море, по которому
и блуждали, сбившись съ пути, 24 и больше часовъ, безъ осо-
бой надежды на сиасен1е. Одинъ изъ небольшихъ пароходовъ
налет^лъ на скалу и затонулъ, пассажиры, кром'Ь 4-5, были
спасены, но многие поотмораживали себ-Ь ноги, были и слу-
чаи сумасшеств1я, острыхъ сердечныхъ и нервныхъ припад-
ковъ. Всюду были больные, обезсиленные, простуженные, го-
лодные взрослые, мужчины и женп1,ины, было так5ке не мало
стариковъ и д-Ьтей. Когда вышли изъ порта пароходы съ
гражданскими б-Ьженцами, стали заканчивать и погрузку на
суда Боенныхъ и военнаго имуи1;бства. Военный элементъ —
преимуш;ественно штабные — занялъ н-Ьсколько пароходовъ,
транспортовъ, моторныхъ судовъ, яхтъ и т. д., другая часть
п-Ьшимъ порядкомъ двинулась къ бессарабской границ-Ь, ку-
да пропуш;епа не была, разсЬявшись зд'Ьсь по деревнямъ и
н'Ьмецкимъ колон1ямъ и группами попадая въ руки больше-
виковъ. И въ Овидгопол'Ь, и въ Тираснол-Ь скопилось не мало
б-Ьженцевъ, но румынск1я власти, несмотря на вс^Ь просьбы
и хлопоты, бездушно отказались ихъ пропустить на бессараб-
скую территорпо, Бызвавъ т^мъ самымъ много ненужныхъ
жертвъ и липшяго горя. Когда одесск1й порть былъ уже бо-
л^е или мен-Ье освобожденъ отъ эвакугфуюпщхся, среди од-
ного изъ запоздавшихъ отрядовъ вылилось наружу чувство
возмуп];ен1я и стыда по случаю сдачи города, обладавшаго
столь большими кадрами защитниковъ, кучк-Ь хулитановъ.
Частью этого отряда и былх) р-Ьшено вернуться въ городъ.
Путь изъ порта до вокзала удалось пройти безпрепятственно,
попадавш1еся по дорог-Ь отд-бльные большевит^г, видя орга-
низованный воинск1й отрядъ, разб-Ьгались. Но отрядъ былъ
слишкомъ малочисленъ. пришлось вернуться въ порп^ и наго-
нять ушедшихъ впередъ.
Прибывъ, наконецъ, въ Константинополь, одесск1е б-Ь-
женцы застали въ русскихъ кругахъ подавленное настроен! е.
Положен1е на фронт-Ь все ухудшалось, усилились и стали вы-
ливаться наружу нелады между отд'Ьльными представителями
высшаго военнаго командован1я. Въ Константинополь начали
167
прибывать первые б-Ьягенцы изъ Новоросс1йска. Изъ Крыма,
гд-Ь воцарился одес(ж1й Шиллннгъ, доходили св'Ьд'Ьтя о начи-
нающемся и тамъ развал-Ь. Въ Константинополь прибылъ
опальный геп. Врангель и его начальникъ штаба ген. Шати-
ловъ. Въ это время еще не получило огласки и не ходило въ
коп1и по рукамъ письмо ген. Врангеля ген. Деникину съ р-Ьз-
1ЮЙ критикой и обличен1яш1 посл'Ьдняго. Генералы Врангель
и Шатиловъ, зная, что я -Ьду въ Парижъ и связанъ съ тамош-
ними литературными и политическими кругами, детально из-
ложили мн-Ь исторхю взамоотношен1й Врангеля и Деникина.
Запись бесЬды съ ген. Шатиловымъ у меня сохранилась, но
воспроизводить ее н-^тъ смысла, такъ как7э сообщенное ген.
Шатиловымъ совпадаетъ съ сущностью опубликованнаго впо-
сл'Ьдств1и письма Врангеля Деникину. Приближенные Вран-
геля въ Копстантинопол'Ь усиленно «будировали» противъ Де-
никина, обвиняя его въ сешг смертныхъ гр-Ьхахъ, причемъ въ
обвинен1яхъ этихъ было очень много и чисто личнаго. Какъ
все это похоже и почти буквально совпадаетъ съ раздавшимся
полгода спустя въ томъ же Константинопол'Ь «Требую суда об-
щества и гласности», филиппикой по адресу геп. Врангеля, ге-
роя обороны Крыма въ 1919 г., переб^лжавшаго въ конд-Ь 1921
г. къ большевикамъ — ген. Слащена.
Событ1я стали развиваться съ кинематографической быст-
ротой. Новоросс1нскъ палъ, оттуда прибыла масса б-Ьжен-
цевъ. Ген. Деникинъ отрекся отъ главнаго командованхя, его
преемникомъ сталъ ген. Врангель. Немедленно, уволенные по
приказу ген. Деникина, «врангел1анцы» — ген. Шатиловъ,
ген. Лукомск1й и друг1е, назначаются ген. Врангелемъ на
отв-Ьтственные посты. Ген. Врангель берется за реорганиза-
ц1ю крымской арм1и. командируя своего помоищика ген. Ша-
тилова въ Константинополь для переговоровъ съ англ1йскимъ
командован1емъ. Сущность этихъ переговоровъ деря^ится въ
тайн-Ь, но ген. Шатиловъ посвящаетъ меня въ ихъ сущность,
обязуя держать въ секретЬ сообщенное, ув'Ьдомивъ о немъ
лишь парижск1е руссше круги. Ох^зывается, англ1йское пра-
вительство считало нуяшымъ сд'Ьлать предупреждете, что оно
крымской арм1и оказывать поддерягку больше не будетъ, не
гарантируетъ ей эвакуации въ случа-Ь продоляген1я борьбы
съ большевиками. Явно д-Ьдался намекъ на то, что лучше-де
прекратить борьбу, причемъ въ этомъ случа-Ь англичане не
прочь были бы явиться посредниками въ переговорахъ «б^э-
лаго» командован1я съ большевистскимъ. Ген, Шатиловъ из-
ложилъ представителямъ англтйскаго командован1я въ Кон-
стант1гнопол'Ь совокупность мотивовъ, по которымъ невозмож-
но стать на путь, рекомендуемыйЛондономъ, причемъ находив-
илеся въ Константинопол'Ь англ1йск1е генералы и адмиралы
168
не безъ сочувств1я отнеслись къ аргументащи ген. Шатилова,
еще разъ подтверждая то обстоятельство, что англ1йсше пред-
ставители, непосредственно и близгю соприкасающ1еся съ рус-
скими д-блами и деятелями, обычно гораздо бол^Ье сочувствен-
но относятся къ русской точк'Ь зр-Ьихл, ч-Ьмъ сидящ1е въ Лон-
дон-Ь сэры и милорды. Им-Ьлъ же м-Ьсто случай, когда одинъ
изъ ближневосточныхъ англшскихъ военно - начальниковъ,
получивъ приказъ изъ Лондона отъ Ллойдъ-Джорд^ка пре-
кратить доставку снарядовъ изъ англ1йскихъ запасовъ рус-
кимъ анти-большевикамъ, прекратилъ помощь изъ а и г л 1 й -
с к и X ъ запасовъ, начавъ оказывать ее изъ запасовъ т у р е ц-
к и X ъ, находящихся въ его же распоряжен1и . . .
Въ Константинополь пр1'Ьзжаетъ ген. Деникинъ и въ
день его прх-Ьзда происходитъ уб1йство въ здан1и русскаго
посольства ген. Романовскаго. Этотъ самосудъ съ находя-
щимся уже не у д-Ьлъ, направлявшимся къ семь'Ь, генераломъ,
произвелъ тяжелое, гнетущее впечатл'Ьн1е. Выстр'Ьлъ въ зда-
нш русскаго посольства взбудоражилъ союзные круги Кон-
стантинополя, приняты были м^Ьры къ розыску убгйцъ, ниче-
го, однако, не давп11я. Посл'Ь уб1йства, въ здан1е посольства
были введены англ1йск1е солдаты, и за это допущен1е наруше-
н1я принципа экстерритор1альности былъ устраненъ отъ дол-
жности ген. Врангелемъ росс1йск1й дипломатическ1й предста-
витель г. Щербацк1й. Уволенъ былъ также и военный пред-
ставитель ген. Агап'Ьевъ, не принявш1й должныхъ м'Ьръ охра-
ны. Вообще, ген. Врангель подчеркивалъ своими распоряже-
н1ями все свое несочувств1е уб1йстБу своего противника — ген.
Романовскаго. Англ1йская полищя стала производпть регист-
ращю всЬхъ находившихся въ Константинополе русскихъ
офицеровъ, причемъ одной изъ ц'Ьлей этой регистрац1и было
желан1е набрести на сл-Ьдъ уб1йцъ ген. Романовскаго. Уве-
ренность же въ томъ, что уб1йца былъ изъ круговъ офицер-
ства, была въ Константинополе очень велика, базируясь на
остро-непр1язненномъ отношенш, которое проявляли къ ген.
Романовскому некоторые офицерсше группы и кружки. После
уб1йства ген. Романовскаго, охрану обитавшихъ въ здан1и по-
сольства временно взяли на себя англ1йск1е сиппаи, ген. же
Деникинъ переехалъ на Англ1йское судно, увезшее его скоро
въ Лондонъ, где ген. Деникинъ, впрочемъ, пробылъ не долго,
предпочтя Лондону, столице Ллойдъ-Джорджа и возрождаю-
щихся биконсфильдовскихъ традищй, сперва — Бельг1ю, а
потомъ — Венгр1Ю . . .
169
XIV.
Нац10нальный вопрос ъ.
Револющя застала русское общество въ состоян1и изряд-
наго невежества въ области нащональнаго вопроса. Въ ли-
беральныхъ и соц1алистическихъ кругахъ было принято от-
стаивать полноправ1е и равнонрав1е «инородцевъ», а также
самоуправлен1е окраинъ. Среди нравыхъ процв-Ьтала поли-
тика «бараньяго рога» и насильственной руссификац1и. Рево-
ЛЮЦ1Я отбросила правые рецепты и въ отношен1и разр-Ьшенхя
вопроса о нац1ональностяхъ, населяющихъ Росс1ю, но среди
деятелей революц1и мало, кто давалъ себтЬ ясный отчетъ въ
конкретныхъ очерташяхъ требован1й и пожелан1й отд'Ьль-
ныхъ нац1ональностей. Формулы о «нац1онально-территор1-
альпой автоном1и» о «полномъ нац1ональномъ и культурномъ
самоопред'Ьленш», о «ирав-Ь нац1ональностей на распоряже-
н1е своей судьбой» были туманны и для большинства — ли-
шены конкретнаго содержан1я. Оредн1й интеллигентъ не
зналъ, чего, собственно, хочетъ каждая нац1ональность и ка-
ждая окраина, не былъ знакомъ съ равнод^Ьйствуюш,ей по-
желан1й нац1ональностей. Какъ насл'Ьд1е системы центра-
лизма, и при желан1и осуществлять децентрализащю подхо-
дили со слпшкомъ общимъ и единымъ м'Ьриломъ, со слиш-
комъ единообразными формулами. Вм-Ьсто бол-Ье или мен'Ье
точныхъ знан1й, вм'Ьсто углублен1я различныхъ частностей
существеннаго характера — пробавлялись розовой водицей иде-
алистической «симпат1и» ко всЬмъ требован1ямъ нащональ-
ныхъ группъ, откуда-бы они не исходили, к-Ьмъ и ч-Ьмъ они
не были-бы продиктованы. Долгое время не в-Ьрили въ н-Ъ-
мецкую подоплеку едва-ли не большинства сепаратистиче-
скихъ движен1й. Департаментомъ полищи стараго режима
враждебныя Росс1и тенденпди иныхъ представителей н-Ькото-
рыхъ изъ окраинъ чрезм'Ьрно обобщались и раздувались, он-Ь,
даже, питались глупой политикой, механической и насиль-
ственной руссификащей и полицейсющъ гонен1емъ на мест-
ную культуру, но — не было дыма безъ огня. Въ частности,
правильны были указан1я на близкое учаспе Австр1и и ав-
стр1йскихъ агентовъ за кулисами украинскаго самост1йпиче-
ства. Облыжно было наименовать всЬхъ украинскнхъ нащ-
оналистовъ «мазенинцами», но наивно было и отрнцан1е свя-
зей съ Австр1ей гг. Грушевскихъ, Винииченко, Донцовыхъ и
т. д. Об-Ьдять ихъ было-бы просто нелЪпо, когда докумен-
тально изв'Ьстна роль во время войны «союза вызволенья
Украины», пропаганда среди военно-плЪпныхъ, попавшихъ
170
въ Австр1ю и Герман1ю, клеветническ1я противъ Росши кам-
пан1и Скоропись-1олтухоБСкихъ, у1фаинскихъ бюро въ Швей-
цар1И, ун1атскихъ' пропагандистовъ съ митрополитомъ гр.
Шептицкимъ во глав-Ь. Револющя, къ сожал-Ьнхю, не выбила
почвы изъ подъ ногъ и у крайнихъ д-Ьятелей нац1ональнаго
движен1я. Не была парализована работа по разложен1ю
Росспг, производившаяся сперва Герман1ей, а потомъ Англ1ей,
не было понято самост1йничество защптнаго отъ большеви-
ковъ цв-Ьта ряда окраинъ, не была подана рука помощи ум-Ь-
реннымъ элементамъ, добивавшимся уже не автоном1и, а фе-
дерац1и. Этотъ ростъ требований ум-Ьренныхъ группировокъ
былъ въ прямой зависимости отъ «щедрости» большевиковъ,
легко и свободно соглашавшихся на полное отд'Ьлен1е отъ Рос-
с1и «всЬхъ, всЬхъ, всЬхъ». Большевики заигрывали съ се-
паратистами-руссофобами, -нужно было поддержать среднее
течение, принявшее федералистическую окраску. У насъ-же
упорно твердили объ единой и нед-^лимой, дразнили и раздра-
жали фразами о «Прибалт1йскомъ кра'Ь», о «малороссахъ», о
кавказскихъ «челов-Ькахъ» и т. д. Слово «федеращя» стало
на юг'Ь Росс1и уподобляться «жупелу» и «металу» купчихъ
изъ пьесъ Островскаго: его боялись, его обходили, имъ пуга-
ли. Въ особомъ сов-Ьщанхи при Главнокомандующемъ во-
оруженными силами Юга Росс1и два профессора-государство-
в-Ьда заставляли предавать федералистовъ чуть-ли не ана-
еем-Ь.
Нельзя не отм-Ьтить того факта, что некоторые дально-
зорк1е иностранцы предвид-Ьли вредныя иосл-Ьдств^я цен-
тралистическаго максимализма даже раньше иныхъ росс1янъ.
По случайному стеченш обстоятельствъ апогей самост1йни-
ческой украинской агитац1и въ парижской прессЬ совналъ
съ прх-Ьздомъ въ Парижъ мисс1и ген. Драгомирова (л^томъ
1919 г.). БесЬдуя съ Н'Ькоторыми вл1ятельными француз-
скими журналистами по украинскому вопросу и снабжая ихъ
метерьялами о самост1йникахъ, мн^ пришлось выслушать
отъ нын-Ь уже покойнаго Жозефа Рейнаха, ум-Ьреннаго и сдер-
жаннаго публициста, очень преданнаго Росс1и, буквально
следующее:
— «Н'Ьтъ, не пом-Ьщу я въ «Фигаро» статьи противъ
украинскихъ сепаратистовъ. Не потому, однако, что я сочув-
ствовалъ-бы имъ, а всл'Ьдств1е того, что нужно, чтобы анти-
большевистская власть посп-Ьшила съ провозглашен1емъ фе-
дералистическаго и республиканскаго принциповъ. Вн-Ь это-
го — н'Ьтъ спасен1я, вн-Ь этого — большевизмъ, потеря Рос-
с1ей выходовъ къ морямъ, сведен1е ея границъ къ существо-
вавшимъ въ Московскомъ княжеств-Ь. Генералъ Драгоми-
ровъ, съ которымъ я вчера бесъдовалъ, не хочетъ стать на эту
171
точку 31уЬн1Я. Т-Ьмъ хуже для того правительства, которое
онъ представляетъ. Но и мы, друзья свободной Росс1и, лише-
ны возможности сдерживать вашихъ сепаратистовъ до гЬхъ
поръ, пока другая сторона не откажется огь своего нел'Ьпаго
и отжившаго централизма» Жозефъ Рейнахъ, стоя вн-Ь
гущи росс1йскихъ д-Ьлъ и глядя на нихъ со стороны, (|'орму-
лировалъ, надо признать, правильную и здравую точку зр^-
шя.
Сепаратизмъ вызвалъ къ жизни сотни министровъ, по-
словъ, главнокомандующихъ и т. д., которые ц-^пко держатся
за свою власть и всячески ее отстаиваютъ. Ихъ кровный ин-
тересъ — поддерживать полное и окончательное отд-бленхе отъ
Росс1и. Съ падешемъ большевизма, если новая власть бу-
детъ придерживаться трезвой и реальной политики въ наць
ональномъ вопросЬ, населен1е окраинъ будетъ находиться
при р'Ьшен1и судьбы государственныхъ новообразован1й подъ
вл1ян1емъ соображетй преимущественно финансово-экономи-
чеокаго характера. Не говоря уже о прочныхъ культурныхъ
связяхъ, федеративное единен1е съ Росс1еп сулнтъ не малыя
экономичесшя выгоды — единый экономическ1й организмъ
и обпцй торговый рынокъ, а также облегченте и смягчен1е
бюджетно-налоговыхъ тяготъ (отпадутъ расходы на содер-
жан1е отд'Ьльной арм1и, министерствъ, дипломатическихъ
представительствъ, пропаганды и т. д.). Сепаратизмъ сталъ
для многихъ средстБомъ карьернымъ, способомъ закр-Ьпить
за собою определенное высокое слуя-гебное положен1е. Ради
культивирован1я государственной обособленности стали — о,
Быученники Бобрнковыхъ, Шульгиныхъ п Рененкамфовъ,
— насаждать искусственную украпнизац1ю, грузинизац1ю и
т. д., пресл'Ьдовать все русское, притеснять руссшй языкъ и
даже отрицать русскую литературу и культуру. Изъ всЬхъ
народовъ Россш разв-Ь что одни только армяне, татары, ка-
раимы и евреи неповинны въ подобныхъ грубо-неприлич-
ныхъ и трагически-см'Ьшныхъ нанесен1яхъ ударовъ въ спину
окровавленной Росс1и. Изъ среды-я^е едва-ли не всЬхъ
остальныхъ народовъ Росс1и выступали шумливые милости-
вые государи, бравш1е на себя самозванно право говорить отъ
имени своего народа и, не им-Ья на то ни полномоч1й, пи до-
статочныхъ данныхъ, клеветать на Росс1ю и злословить на
весь русск1й народъ. Если иные иностранцы еще недоста-
точно усвоили различие между царизмомъ и Росс1ей и меягду
большевизмомъ и Россхей, то выросшимъ на русской культу-
Р'Ь народамъ русскихъ окраинъ уже сугубо не пристало по-
добное см'Ьшен1е и обобщен1е.
Нужно опред^зленно признать, что грубое, цинично опи-
рающееся на временную силу издевательство надъ всЬмъ
172
руоскимъ — безсл'Ьдно врядъ ли пройдетъ и свой сл'Ьдъ
оставить въ вид-Ь изв-Ьстнаго запаса раздражен1я. Насиль-
ственное навязыван1е украинскаго языка, малопонятнаго
южно-русскому нас€лен110, не освоившемуся съ «галлицизма-
ми» «мовы», было длительной траги-комед1ей. Учрежден1я
засыпались бумагами, которыя надо было переводить, среди
чиновничества началось нездоровое соревнован1е въ знати
украинской мовы, шпхона^къ и доносительство на говоря-
щихъ «по московски». Когда изъ гетманскаго мин-ства тор-
говли пошла въ гетманское-же мин-ство труда бумага, напи-
санная по русски, посл-Ьдоваль отв-Ьтъ на французскомъ д1-
алекгЬ съ просьбой впредь не писать на иностранномъ
язык-Ь и, въ крапнемъ случа-Ь, пользоваться обще-употреби-
тельнымъ иностраннымъ языкомъ — французскимъ. Отрица-
лось даже двуязыч1е — признан1е равноправно-государствен-
ными и украинскаго и русскаго языковъ, упрямо требовалось
всеобщее употребленхе одного только языка — галиц1йско-
украинскаго. ВсЬ разновидности украинской власта, заявля-
ли себя противниками большевиковъ, въ своихъ видахъ ото-
жествлявшихся съ «москалями» вообще (фактически впро-
чемъ гг. Виннпченко и Грушевсшй и за долго до офпщальна-
го пр1ят1я коммунистической в'Ьры заигрывали съ большеви-
ками). Украинская директор1я дошла до такой наглости, что
объявила офицеровъ русской добровольческой арм1и, отста-
ивавшихъ Украину отъ большевистскаго нашеств1я, ино-
странцами, подлежащими разоружешю и въ случа-Ь отказа
сдать оруж1е, насильственной высылк-Ь за пред'Ьлы Украи-
ны. На практике м-Ьра эта осуществлена не была, но тревоги
опубликован1е мудраго р'Ьшен1я к1евской власти внесло не
мало. Въ одесскую городскую думу к.-д. фракщя внесла за-
просъ о м'Ьрахъ, которыя предполагаетъ принять городская
управа для огражден1я правъ и интересовъ офицерства До-
бровольческой арм1И. «Въ чемъ вина этой категор1и гражданъ
— вопрошалъ интерпеллировавш1й гласный, — если въ томъ,
что ихъ ор1ентащя на Москву, а не на В-Ьну, или Львовъ, то
и к.-д. придерживаются той-же «ор1ентацш» и, сл'Ьдовательно,
ихъ точно такъ-же нужно выселять изъ пред'Ьловъ Украины,
какъ «иностранцевъ». —
Всяк1е «трудовые конгрессы», нац1ональныя рады, гай-
дамачесшя части, петлюровск1я организащи, значительную
долю своей энерг1н и активности отдавали «рабогЬ» по борьб-Ь
съ русскимъ духомъ и русскимъ вл1ян1емъ. Гет-
манская власть только наканун-Ь своего паден1я завела
Р'Ьчь о федеращи, о равноправ1И языковъ и т. д. Можно,
не рискуя впасть въ преувеличенхе, утверждать, что всЬ раз-
173
новидностп украинской самостИшической власти отдали дань,
и не малую, срыван110 выв-Ьсокъ на русскомъ язык-Ь, переиме-
нован]10 улицъ и площадей, перекрашиван1Ю въ желто-голубой
цв-Ьгв почтовыхъ ящнковъ и т. д. Все это делалось съ оже-
сточен1емъ, грубо, озлобленно, благо украинск1е самост1йники
вербуютъ адептовъ преимуп];ественно изъ малокультурныхъ
рядовъ сельской полу-интеллигенц1и, а прозелиты и мешае
карьеристы строили на «кацапофоб1и» свое личное благоно-
луч1е.
Предт^лы того, что стали именовать Украиной, съ течен!-
емъ времени расширялись, захватывая губерн1и и уЬзды,
этнографическая принадлежность которыхъ къ Украинской
территор1и была спорней. Специфически-самост1йное «укра-
1ГНСТВ0» насаждалось не только въ Кхев'Ь и Полтав-Ь, но и въ
такихъ космополитическихъ центрахъ, какъ Одесса или Ни-
колаевъ. Характерно, что больш1е города неизм-Ьнно прово-
дили микроскопическое количество украинскпхъ канднда-
товъ въ городск1я думы, а К1евъ даже въ ухфапнское Учреди-
тельное Собран1е провелъ въ числ-Ь прочихъ и В. В. Шульги-
на, активнаго украинофоба. Украинская деревня, поддаваясь
агитац1и о томъ, что только самост1йная Украина спасетъ отъ
коммунистической анарх1и, голосовала, правда, въ большин-
стве случаевъ за самост1йниковъ, но въ этомъ сказывалась
лишь ненависть къ большевизму, наивная в-Ьра въ спасен1е
самост1йниками, вл1ян1е нац1онально настроенной сельской
пнтеллнгенцш, въ частности кооператоровъ. Ненависти къ
русскимъ пе было и въ помин'Ь, напротпвъ того, повс'Ьместно
выражалась селянами симпат1я къ злосчастной судьб-Ь Мо-
сквы, руссшй языкъ былъ въ почет-Ь и почитался проявле-
н1емъ бол^е высокой культуры (населен1е часто высказыва-
лось за преподаван1е въ начальной школ-Ь по-русски,
а не по-украински, считая, что практхгчески полезно,
чтобы дЪти ознакомились съ «барскимъ» языкомъ и не учи-
.тись одному только языку «мужицкому»). ВпослЪдств1и, са-
моспйники пытались придать нац1ональное осв'Ьщен1е анти-
большевистскому движен1ю на Украйн'Ь, которое, въ дМстви-
тельности, въ нац1оналистическ1е цв-Ьта отнюдь не окрашено
и носить опред-Ьленный характеръ резкой оппозиц1п лишь
соц1ально-экономической программ'^ большевизма. Украин-
ское крестьянство не только органически связано съ институ-
томъ мелкой земельной собственности, но, будучи болЪе или
мен-Ье зажиточнымъ, оно проявляетъ склонность съ оруж1емъ
въ рукахъ защищать свой урожай, свой скотъ, свой инвен-
тарь отъ реквизищй, конфискац1й, разверстокъ, продналоговъ
и т. д., какъ точно оно защищаетъ свою молодел<:ь отъ безко-
нечныхъ мобилизац1й. «Советская Украина», въ супшости,
174
существуетъ только на бумаг-Ь, горсточка украннскихъ ком-
мунистовъ, руководимая не то болгариномъ, не то румыкомъ
Раковскнмъ, распространяетъ свою власть только на н-Ь-
сколько крупныхъ городовъ и узловыхъ жел'Ьзнодорожныхъ
станц1й, на разстоян1и-же 10 верстъ отъ нихъ комиссаръ и
показаться не см-Ьеть и тамъ царить голая анарх1я, прикра-
шенная «батьковщиной» и «атаманщиной». ВсЬ эти Махно,
Струки, Тютюннкн, Зеленые п т. д. — типичные бандиты, по-
путно осущестБляющ1е политическую ц-Ьль, — борьбу съ ком-
мунистами.
Трезво и объективно подходя къ вопросу объ отношен1и
южно-русскаго населен1я, къ вопросу объ отд'Ьленхп Украины
отъ Росс1и, нельзя самымъ категорическимъ и р-Ьшительнымъ
образомъ не признать того, что подавляющее большинство
этого населен1я абсолютно противъ самостоятельности Украи-
ны. Б'Ьда только въ томъ, что это большинство населен1я, въ
общемъ, политически недостаточно активно, неоргапизовано.
Аморфной массЬ большинства населен1я противополагается
шумливое и кршгливое ничтожное его меньшинство, твердя-
ш;ее о самосттйно'сти. На территорхи Украины создано мало
организац1й и группъ, руссофильски настроенныхъ; сторон-
ники формулы «свободная Украина въ свободной Росс1и» —
распылены и недостаточно активны. Этимъ пользуются вся-
кой марки самост1йники, чтобы репетиловской шумливостью
создать впечатл-Ьихе о томъ, что самост1йниковъ — много,
что они — вл1ятельны и сильны. Заграницей былъ созданъ
Украинсшй нащональный комнтетъ, им'Ьюпцй центромъ Па-
рижъ, а отд'Ьлен1я въ Констаптинопол'Ь и др. пунктахъ, при
чемъ эта организац1я во главу угла своей программы ставила
сочетан1е преданности нац1ональной украинской культу р'Ь съ
горячей сыновней любовью къ общей матери Росс1и. Украин-
сшй нац1опальный комитетъ, ставъ на федералистическую
платформу, энергично велъ борьбу съ самост1йниками въ ди-
пломатическихъ канцеляр1яхъ, въ печати и т. д. Украинск1й
Нащональный Комитетъ выступалъ въ течете 1920 и 1921 гг.
въ р-Ьзкой оппозищи, какъ самостшникамъ, такъ и комму-
нистамъ, однако, 11 мая 1922 г. въ ГенуЬ состоялось «соглаше-
н1е» между предсЬдателемъ Укр. Нац. Ком. С. Маркотуномъ
и предсЬдателемъ Сов. Нар. Комиссаровъ Украины Раков-
скнмъ, при чемъ г. Маркютунъ предложплъ г. Раковскому «со-
д-Ьйствовать» возстановлен1ю экономическнхъ сношенхй рус-
ско-украинской федерац1и и Франц1и, способствуя «создан1ю
необходимыхъ дл'я того финансовыхъ, промышленныхъ и тор-
говыхъ организац1й». Доброд1е Раковск1й милостиво при-
нялъ это предложен1е. И г. Маркотунъ, хотя и продолжающей
«не разделять коммунистическихъ идей», сталъ фактически
175
ч'Ьмъ-то врод-Ь торговаго агента въ Парнж-Ь украннскихъ
коммунистовъ и, объектомъ н-Ькотораго вниман1я француз-
скихъ спекулянтовъ и гешефтмахеровъ. Подобной безприн-
ципности и фиглярства не разд'Ьлилъ членъ Укр. Нац. Ком.
Н. М. Мопглянск1й, вышедш1н изъ состава Комитета посл-Ь то-
го, какъ г. Маркотунъ ув-Ьровалъ въ «федерализмъ» и анти-
самостИшичество г. Раковскаго, согласившись служить ц-Ь-
лямъ украннскихъ коммунистовъ не разд'Ьляя — словесно
коммунистическихъ идей, столь ненавистныхъ населен110
Украины. Правильную оц-Ьику нын-Ьшней роли г. Маркоту-
на дало большевизанско - см-Ьнов-Ьховское «Наканун'Ь»
(№ 69) : . . . «параллельно съ торговой делегац1ей М. И. Скобе-
лева, въ Париж-Ь явится подсобная организац1я, развивающая
спец1ально торговыя отношен1Я съ Украиной».
Оставляя въ сторон-Ь вопросы характера персональнаго,
нельзя не подчеркнуть живучести анти-самоспйнической иде-
олог1и среди населен1я Украины. Не подлежитъ сомн-Ьнгю,
что организац1онныя усил1я украннскихъ федералистовъ на
родной почв-Ь встр-Ьтять поддержку и симпатш массъ населе-
н1я, въ глубин-^Ь души всегда настроенныхъ противъ самостШ-
ничества, но до снхъ поръ пе организованныхъ для должнаго
отпора напору самост1йниковъ.
Нельзя отрицать того факта, что не разъ за время рево-
ЛЮЦ1И случалось, что анти-большевистская власть сама сво-
имъ поведен1емъ часто безц'Ьльно раздражала нащональпое
чувство населен1я Украины. Когда Добровольческая арм1я
заняла въ середине 1919 г. Шевъ, все населен1е «матери го-
родовъ русскихъ», въ томъ числ-Ь и украинск1е патр1оты, со
слезами умилен1я и благодарности встр-Ьтили освободителей
оть всЬмъ одинаково ненавистнаго большевистскаго ига. Но
главноначальстБуюш;имъ Кхева и его рахона былъ назначенъ
ген. Драгомировъ, однимъ изъ бли^кайшихъ политическихъ
сов'Ьтчиковъ котораго былъ В. В. Шульгинъ, всегда со свой-
ственной ему откровенностью признающ1йся въ своемъ р'Ьзко-
отрицателъномъ отношен1и къ украинскому движеп]ю. Про-
пагандой при ген. Драгомиров-Ь в-Ьдалъ небезызв-ЬстивпЧ ех-
депутатъ Савенко, который не нашелъ ничего остроумн'Ье,
какъ ирим'Ьнен1е скалозубовскихъ принциповъ въ отношен1и
къ украинской книг-Ь. «Фельдфебеля въ Шевченки давъ»,
ближайш1е сотрудники ген. Драгомирова начали походъ на
украинскую литературу, печать, обп1,ественность, кооперацхю
и т. д. Воскрешена была старорежимная «конфискац1я лите-
ратуры» — «взять книги всЬ и сжечь» ... — борьба съ укра-
инскими газетами и ^куриалами и т. д. При ген. Врангел-Ь
учли этотч> урокъ, не пошли по драгомировскому пути, стали
176
даже заигрывать съ петлюровцами, мечтая ихъ использовать
БЪ качеств-Ь военной силы, значен1е которой явно преувели-
чивалось Но при ген. Врангел-Ь «вн^Ьшними сношеншми»
в-Ьдалъ П. Б. Струве, памятный всему украинству своими
ярко анти-украинскими статьями въ «Русской Мысли» и сво-
имъ выходомъ изъ к. - д. иарт1и изъ-за обострившихся разно-
глас1й по вопросу объ украинской культур-Ь и самоуправле-
н1и Р-Ьшительный отрицатель украинской культуры, антаго-
нпсгь П. Н. Милюкова по его думскимъ выступленшмъ про-
тивъ гонен1я на украинсшй языкъ и литературу, П. Б. Струве
въ 1920 г вдругъ сталъ заговаривать о федеращи съ Украи-
ной и чуть-ли не о конфедеращи. Однако, этого рода разгово-
рамъ не хватало искренности, они были слишкомъ проникну-
ты духомъ тактическаго оипортунйзма и немудрено, поэто,му,
что и дов-Ьрхя въ украинскихъ кругахъ они не вызывали. Въ
Севастопол-Ъ искали путей по украинскому вопросу, то сно-
сясь съ Петлюрой, то приглашая изъ Парижа делегащю укра-
инскаго нащональнаго комитета, то назначая, то см'Ьняя ге-
нераловъ, состоявшихъ при ген. Врангел'Ь въ качеств* кон-
сультантовъ по украинскимъ д^ламъ. Разгромъ крымской
арм1и большевиками положилъ конецъ и планамъ о вступле-
н1и отрядовъ ген. Врангеля на территорхю приморской Украи-
ны для координац1и тамъ своихъ д'Ьйствш съ повстанчески-
ми формирован1ями. Существовалъ даже проэктъ формиро-
ван1я арм1И особаго назначешя — для вступленш въ Херсон-
скую и Екатеринославскую губ. подъ федералистическимъ
русско-украинскимъ знаменемъ, но внезапная эвакуащя
Крыма помешала осуп],ествлен1Ю этого плана и вообш,е пре-
кратила «чехарду» севастопольскаго правительства въ отно-
шен1и къ Украйн-Ь.
Трагическимъ элементомъ въ украинскомъ движеши
были галищйсше отряды. Сначала они поддерживали Пе-
тлюру, помогая ему въ удержап1и территорш, при чемъ насе-
лен1емъ они воспринимались часто, какъ «н^мцы», по вн-Ь-
шнему облику, языку части командован1я, рт^зкости рекви-
зиц1онныхъ пр1емовъ. Появлеше галищйской воинской ча-
сти им-Ьло часто посл^Ьдств1емъ окончательное разочарован1е
въ самоспйности и проявлен1е симпат1и къ «москалямъ». По-
лучалось такъ, что галищйсше украинцы являлись неволь-
ными насадителями русскаго духа. Впосл'Ьдств1и, галищй-
ское командован1е, заключило военно-политическое соглаше-
ше съ ген. Деникинымъ, но фактически галищйсшя части
почти не приняли участгя въ совм-Ьстной съ добровольцами
борьб-Ь съ большевиками, такъ какъ въ рядахъ галищйской
арм1И начался жесточайш1й тифъ, жертвами котораго явились
едва-ли не всЬ 7" галичанъ, какъ солдатъ,. такъ и офицеровъ.
177
12 Штернъ
Помимо тифа, на галичанъ охлаждающе д^Ьйствовала и анти-
украпнская политика м-Ьстныхъ агентовъ власти Доброволь-
ческой арм1и, не ум'Ьвшихъ отр-Ьшиться отъ старыхъ взгля-
довъ на украинцевъ, какъ на «мазепннцевъ». Въ результагЬ
всего этого, галиц1йск1я части въ бояхъ противъ большеви-
ковъ почти участ1я не принимали, окопавшись на ряд-Ь я«ел.-
дор. станц1й (Жмеринка и др.) и косвенно ттЬмъ самымъ
оказывая сод'Ьйств1е борьб'Ь съ большевиками. Случилось
такъ, что большинство станц1й, занятыхъ галичанами, были
къ концу 1919 г. въ такомъ анти-санитарномъ состояши, на-
столько переполнены вшами, что большевики, боясь заразы,
старались ихъ обходить. Покинуть свои вшивые бесты га-
личане не хот'Ьли изъ за своего р-Ьзкаго анти-польскаго на-
строен1я, предпочитая отсиживать на зараженныхъ станц1яхъ
и м-Ьстечкахъ, ч-Ьмъ просить милости у т'Ьхъ, кто вопреки ихъ
вол-Ь занялъ Восточную Галиц1ю. Когда арм1я ген. Деники-
на вынуждена была оставить юго-занадныя губерн1и, галиц-
к1я части отказались эвакуироваться. Преобладало желан1е
объявить себя нейтральными въ отношенхи большевиковъ, а
въ случа-Ь начала ими военныхъ дМствхй противъ Польши,
даже помогать имъ. Постепенно, однако, отношен1я галичанъ
и большевиковъ стали портиться, д'Ьлались попытки разору-
жен1й, арестовъ офицеровъ, насильственныхъ втягиванхй въ
борьбу съ повстанцами. Галицкая арм1я начала разсЬиватъся,
часть ея перешла границу и была интернирована, часть оста-
лась и вн-Ьшне дая^е «сов-Ьтизировалась», часть втянулась въ
вооруженную борьбу съ большевиками совм-Ьстно съ колони-
стами и съ крестьянскими отрядами. Много галичанъ разо-
шлось по деревнямъ, пром'Ьнявъ слуя^ен1е Марсу на мирный
сельск1я занят1я, армейская интеллигенц1я галицкой армш
такъ-же частично разсЬялась по городамъ и весямъ. Можетъ
быть, въ будущемъ галичанамъ еще придется сыграть свою
роль, какъ культурной и организованной сил-Ь, въ борьб'Ь съ
южно-русскими большевиками. За р-Ьдкими исключен1ями
галичане 0Г1Л,зались анти-большевистски настроенными и
чуждыми крайностей нац1онализма. Сов-Ьтстя газеты не-
давно сообщали о выбор'Ь предсЬдателемъ совдепа одного изъ
крупныхъ городскихъ центровъ врача-галичанина, съ кото-
рымъ мн-Ь приходилось подолгу и откровенно бесЬдовать,
когда онъ жилъ со мною на одной квартир^Ь въ реквизирован-
ной комнатЬ. Этотъ челов'Ькъ былъ органически чуждъ боль-
шевизма и, если онъ пошелъ въ предсЬдатели совдепа, то это
не можетъ не быть только тактически-дипломатическимъ ша-
гомъ. Фактъ этогь свид'Ьтельствуетъ о томъ, что часть га.тиц-
кой интеллигенц1и, не пожелавшей' вернуться въ захваченную
поляками Галищю, осЬвъ временно въ южной Росст, пред-
178
полагаетъ связать свою судьбу съ Росс1ей, над-Ьясь отъ нея
получить въ будущемъ бол'Ье справедливое разр'Ьшен1е во-
проса о восточной Галиц1и.
Существуютъ среди русскихъ политическихъ деятелей
так1е, которые отрицаютъ не только федеративную связь
Украины съ Росс1ей, но и предоставленхе ей широкой автоно-
м1и. Вопреки выкрикамъ петлюровцевъ, вопреки закулисной
поддержки клерикально - католическихъ круговъ, Украина де-
факто не является самостоятельной державой, на подоШе хотя-
бы балпйскихъ респулбикъ. Обстоятельство это нельзя не
учесть, оно выбиваетъ оруж1е изъ рукъ т'Ьхъ, кто готовъ пзъ
временныхъ и эфемерныхъ политическихъ ц'Ьлей подходить
съ одинаковой м'Ьркой къ Украин-Ь и, скажемъ, къ Эстон1и.
Но, съ другой стороны, невозможно и полное возвращен1е
вспять къ режиму цен1'рализац1и. Теперь централизац1я эта
осуждается не только теоретическими соображеп1ями, но и
чисто практическими, ибо вооч1ю и на д-Ьл-Ь выяснились
практическ1я удобства административной децентрали-
зац1и. Гетмансшй режимъ, несмотря на всЬ его ошибки и
преступлен1я, возсоздалъ зачатки государственнаго строя, К1-
евъ сталъ подлпннымъ административно^государстБеннымъ
центромъ, близкимъ и удобнымъ для населен1я. Вм-Ьсто по-
'Ьздокъ въ далешй Петроградъ, изъ Полтавы или Одессы ста-
ли 'Ьздить въ Кхевъ для разр'Ьшенхя на м'Ьст'Ь многихъ на-
зр'Ьвшихъ вопросовъ. Но гетманская Украина, несмотря на
подчеркиван1е ея самостоятельности, по суп],еству была вас-
саломъ Герман1и и ея союзниковъ, только ими и была призна-
на, какъ самостоятельная держава, что, въ совокупности, и
даетъ основанхе утверждать, что гетманская Украина въ мень-
шей степени им-Ьетъ основанге быть почитаема за самостоя-
тельное государство, ч-Ьмъ напр. балт1йск1я республики, эко-
номически связанныя съ Англ1ей, но политически бол-Ье или
мен-Ье свободныя, не являющаяся театромъ оккупац1и и при-
знанныя большинствомъ европейскихъ государствъ. Только
широкая автоном1я при федеративной связи может1 вновь
дать населен1ю Украины возможность пользоваться благами
децентрализац1и и удобствами м^стнаго самоуправлен1Я. Не
посягая, естественно, на вопросы, военной, морской, иностран-
ной и обп;е-финансовой политики, житель Украины, отьт^данъ
уже на часъ сладость децентрализац1и, хочетъ, чтобы не въ Пе-
троград-Ь, а въ Шев-Ь р-Ьшались мног1е вопросы въ области
доролшаго строительства, просв'Ьш.енхя, промышленности,
сельскаго хозяйства, благоустройства и т. д. Политическая и
административная автоном1я Украины принадлежиа-ъ къ чис-
лу завоеван1й революц1и, отъ которыхъ населен1е отнюдь не
склонно отказываться. Безъ всякаго оппортунизма надлежитъ
12* 179
признать этотъ факгъ, разсматрнвая его съ точки зрънш не
оппортунистической тактики, а — подъ угломъ реальнаго уче-
та жизненныхъ и кр'Ьпкихъ настроен^. Года 5 — 3'^ тому
назадъ можно было-бы удовольствоваться автоном1ей укра-
инскихъ губерний, теперь-я^е, посл'Ь усиленной пропов-Ьди са-
мостпшичества, съ одной стороны, и усиленныхъ безтактно-
стей рфайнихъ централистовъ — съ другой, золотой середи-
ной является з^же федерац1я. И среди самостшниковъ им-Ьет-
ся не мало лицъ, которыя примирятся легко съ федерацией,
подходя къ требован1ямъ самостоятельности, какъ къ «запра-
шиваныо», съ котораго можно уступать. Въ тоже В1)емя, и
въ ум-Ьренныхъ украинскихъ кругахъ опасенхе опиозищи
обоихъ крайнихъ крыльевъ заставляетъ теперь настаивать на
федерац1и. Автоном11о считаютъ бол-Ье легко подверженной
атакамъ и посягательствамъ унитаристовъ, федерац1я я^е
считается способной бол-Ье длительно укр-Ьпить режи.мъ само-
управлен1я. Покойный Ф. Ф. Кокошкинъ настаивалъ на томъ,
что путь къ федерац1и ле^китъ въ Росс1и черезъ авюномио и
это было до середины 1917 г. совершенно правильно, но по-
сл-Ьдующхя событ1я заставляютъ настаивать и соглашаться на
федерацш, ибо фаза автоном1и почитается уже пройденной.
Въ свое время украинское нац1ональное двияген1е было въ
значительной степени засорено оппортунистическими высту-
плен1ями съ русской стороны. Въ пом'Ьпщчьихъ кругахъ
мног1е склонялись къ мысли о самост1йности, какъ мнимой
пзнаце'Ь отъ коммунизац1и; въ инкхъ военныхъ кругахъ са-
мост1йность одно время почиталась барьеромъ отъ большеви-
зацш арм1и. Въ гетманскш пер10дъ самост1йносгь фактиче-
ски поддерживали — искренно или неискренно, это другой
Бопросъ — мног1е типичные «москали» и, даже, чисгокровные
москвичи, которые ради охранен1я порядка и возможности
бол-Ье или мен-Ье спокойно прожить, готовы были ие только
плясать вм-Ьсто «козачка» гопака, но соглашались на зам'Ьну
русскаго языка украинскимъ. Это было въ то время, когда тя-
га съ сЬвера на Украину была громадной, когда я^ители Пет-
рограда и Москвы только и мечтали, что пройти пресловутую
границу въ Орш'Ь и очутиться на Украйн'Ь, охраняемой богомъ
самост1йности и н'Ьмецкими штыками. Шло великое переселе-
н1е народовъ изъ Ленинской «Росс1и» въ гетманскую Укра]1ну,
гд-Ь можно было получить передышку, сносное питсиш и,
главное, относительное снокойствхе и порядокъ. И 1ысячи
людей катились изъ Петрограда въ Москву, изъ Москвы въ
Харьковъ, изъ Харькова въ К1евъ, изъ Кхева въ Одессу, изъ
Одессы въ Новоросс1йскъ, изъ Новоросс1йска въ Севастополь,
этотъ иред'Ьльиый пуиктъ б-Ья^енства, ведш1й уже кь омигра-
ц1и за рубежъ.
180
Нельзя, однако, отрицать того, что среди временныхъ со-
юзниковъ и попутчиковъ созидателен украинской дсржавно-
сти им'Ьлись и элементы идейные, считавш1е возможнымъ ид-
ти на н-Ькоторьтя жертвы, ради укр-Ьпленхи государственнаго
принципа. Верилось, что удастся возстановить гооудг-рсхвен-
ный порядокъ сперва на Украйн-Ь, а загЬмъ, создавъ ^ираин-
сшй плацдармъ государственности, расширять вл1яп1е госу-
дарственной идеи и дальше, являясь кякъ-бы центром ь со-
бирашя Руси (эту-же мысль лелеяли и въ Крымскомъ прави-
тельств-Ь С. С. Крыма, М. М. Винавера и В. Д. Набокова).
Южно-руссше к.-д., исходя изъ соображен1й необходимости
повсем-Ьстно охранять государственное начало, согласились
на вхожден1е своихъ представителей въ гетмансшй кабипетъ.
Сд-^лано это было не безъ колебап1й, но принятое рЬшен1е
соотв-Ьтствовало обш,ему духу парт1и, стремившейся быть
охранительницей государственнаго начала. За вхсждеше и
поддержку кабинета Ф. А. Лизогуба говорило на первыхъ по-
рахъ и то, что нужна была борьба и парализован1с а-рессив-
наго украинскаго шовинизма, запщта русской культуры и язы-
ка. Можно только поставить въ минусъ южнымъ к. -д., что
они не заставили своихъ представителей уйти изъ правитель-
ства Ф. А. Лизогуба, когда выяснился его характеръ и папра-
влен1е деятельности. Министры к.-д. не им-^ли воомоягпости
д-Ьйственно вл1ять на ходъ политики и сохраненхе гми по-
стовъ только укр-Ьпляло зря гнилыя основы гетманскаго ре-
жима. Помнится, въ главномъ комитет* парт1и к -д. на
УкрайнЪ, а такъ-же въ одесскомъ комитет'*, членъ когораго
С. М. Гутникъ былъ министромъ торговли и промыш'ленБОСти
кабинета Лизогуба, не разъ поднимался вопросъ о необходи-
мости перем-Ьны тактики въ отношеши къ гетманскому пра-
вительству. Но вихрь событ1й пом^шадъ вылиться утимъ
настроен1ямъ въ реальную форму. Почти до самаго т:рушен1Я
гетманской власти продолжались попытки м-Ьстнаго государ-
ственнаго и культурнаго строительства. Во имя этого стро-
ительства во всеукраинскомъ комитет* печати, въ оэъедине-
Н1И земскихъ и городскихъ гласныхъ Украины, въ всеукраин-
скихъ кооперативахъ и другихъ организац1яхъ— не за страхъ,
а за совесть работали мног1е представители «россНюкой орг-
ентащи»-, чуждые или холодные къ иде* украинской дер-
жавности, по горячо преданные иде* государственнаго, оОще-
ственнаго и культурнаго строительства.
Въ перходъ тяги на югъ и массоваго бъгства съ съвера,
шли «мирные переговоры» между Украиной и Москвой, при
чемъ съ украинской стороны представителемъ выступалъ
181
членъ одесскаго окружнаго суда С. П. Шелухпнт,, впезапно
0Еазавш1йся не знающимъ, или позабывшимъ руссшй языкъ,
а Росс1ю - большевиствующую представлялъ румыно - болга-
ринъ Раковсшй, изъяснявш1пся только по русски, ьсл-ЬдстЕхе
чего г-нъ Шелухннъ не безъ кокетливаго цинизма, требовалъ
веден1я переговоровъ черезъ переводчика. Впрг>1енъ г-нъ
Шелухинъ вообще страдаетъ не то внезапной потерей памяти,
не то острой формой карьеризма: онъ-же такъ мило пряталъ
себя и свою самост1йную отчизну подъ крылышко Н'Ьмцевъ,
противъ которыхъ онъ такъ яростно нападалъ въ своей бро-
шюр-Ь военнаго пер1ода о н'Ьмецкомъ землевлад'Ьн1и на юг-Ь
Росс1и. Вообще, украинство, какъ направлен1е и политиче-
ская система, становилось средой, благопр1ятной для разве-
ден1я бациллъ оппортунистическаго карьеризма и ра1рьернаго
оппортунизма. Находились люди, которые не безъ ловкости
жонглировали, то трехцв'Ьтнымъ, то желто-блокигнымъ фла-
гами. Вспоминается изъ одесскихъ фигуръ начальникъ шта-
ба военнаго округа генералъ Н. А. Марксъ, который къ мо-
менту захвата города украинцами, оказался сразу щирымъ
украинцемъ, склоннымъ даже пресл'Ьдовать враговъ украин-
ской самост1йности. Ген. Марксъ вообще сочеталъ въ себ-Ь
н-Ькоторое безспорное чутье и прозорливость съ оппортуни-
стическими перекрашиван1ями. Либерально настроенный и до
револющи, онъ воспринялъ февральсшй переворотъ, повиди-
мому, вполн'Ь искренно-восторженно, но скоро сталъ очень ужъ
увлекаться красными бантами, искать опоры въ храйнихъ
кругахъ, игнорируя даже соц1алистическую городскую д}'му.
Ген. Марксу пришлось выслушать публично, въ думскомъ
засЬданхи, упреки за то, что онъ, помимо думы, какъ органа
м-Ьстнаго самоуправлен1я, избраннаго на основан1и всеобщаго
избирательнаго нрава, счелъ предпочительн'Ье опираться на
самочинный революц10нный комитетъ, собравш1йся въ штаб-Ь
округа «самотекомъ», по красочному выражен1Ю ген. Маркса,
талантливаго автора «Легендъ Крыма». Въ украиискомъ во-
просЬ ген. Марксъ заговорилъ объ украиискомъ «штатх^» то-
гда, когда Вр. Правительство дальше автономхи и не помыш-
ляло, да и почвенные украинсше круги большаго тогда и не
требовали. Разговоры, исходившхе изъ штаба округа, объ
отд'Ьльномъ украиискомъ «штат'Ь» произвели тогда, на м-Ь-
стиую интеллигенц1ю впечатл'Ьн1е больно у^ке дальпозор1а1го
«перебарщиванья» и заб'Ьган1я впередъ. Ловюй тактикъ,
генералъ Марксъ заходилъ слишкомъ далеко, дойдя впосл'Ьд-
ствш даже до работы въ большевистскомъ комиссар! ат'Ь на-
роднаго просв'^Ьщен1я въ Феодос1и, что довело до военнаго су-
182
да и разжалован1я въ рядовые, утвержденнаго ген. Деники-
нымъ. *)
Нужно еще остановиться на другой попытк^Ь использо-
вать въ своихъ видахъ и ц-Ьляхъ самост1йную Украину, по-
пытк'Ь большого масштаба и размаха. Подразум'Ъваемъ мы
ун1атскую пропаганду, выступавшую носл-Ьдяее время подъ
флагомъ греко-украинской церкви. Не случайно, что горя-
чими сторонниками самост1йности являются вл1ятельные
французсюе, австрхйсше и польсше клерикалы, не случайно
папа римстй всячески поддерживаетъ самост1йникоБъ, не
случайно ун1атск1й митрополитъ графъ Шептицк1й вес время
играетъ такую роль за кулисами украинскаго самост1йниче-
скаго движен1я. Статьи въ парижской ультра-католической
„Ьа Сго1х", р'Ьчи въ французской налат-Ь депутаговъ ряда
клерикальныхъ депутатовъ во тлз^в'Ь съ генераломъ Кастель-
но, выступавшихъ въ защиту полнаго отд-бленхн Украины отъ
Росс1и, позищя, занятая въ украинскомъ вопросЬ итальян-
скими «популистами», такъ гЬсно связанными съ папской
канцелярхей — все это опред'Ьленно свид'Ьтельствуетъ о томъ,
что идею независимости Украины пытаются гальванизировать
соображен1ями о желательности и важности церковной ун1и,
которая дала-бы свягЬйшему престолу 40 милл10новъ новыхъ
в'Ьрныхъ сыновъ, объединяемыхъ греко-украинской цер-
ковью. Минуя автокефал1ю украинской церкви, въ нЪдрахъ
обще-росс1йскаго православнаго устройства, гг. самосттйники
не довольствуются на меньшемъ, ч-Ьмъ организащя особой
греко - украинской церкви, подчиненной Риму. Украинск1й
«посолъ» при парижской мирной конференц1и гр. Тышкевичъ
былъ до и посл-Ь этого «посломъ» при ВатикантЬ, отъ котораго
ему не стоило особеннаго труда добиться «признан1я» незави-
симой Украины, каковая была, кром-Ь того, «признана» еще
Аргентиной и парой другихъ экзотическихъ странъ. Ун1ат-
сше пропов-Ьдиики посылались, впрочемъ, не только на
Украину, но ун1атск1й священникъ о. Федоровъ пропов'Ьды-
валъ даже въ Петроград'Ь, куда командировывалась для про-
пов-Ьди и группа францисканцевъ-монаховъ, не имЪвшихъ,
*) Большевистк1я газеты „Путь" (Гельсингфорсъ) и „Новый Путь"
(Рига) въ №^^ своихъ отъ 30 сентября 1921 г. пом'Ьстили подъ заго-
ловкомъ „Кончина революц1оннаго генерала" зам-Ьтку сл-Ьд. содержашя:
„Съ Кубани получено сообщен1е о кончин-Ь бывшаго генералъ-лейтенанта
Маркса, прхобр-Ьвшаго въ свое время въ ОдессЬ популярность въ качестве
перваго революцюннаго генерала. Покойный занималъ постъ началь-
ника штаба Одесскаго военнаго округа, и посл-Ь февральской револющи
первый изъ м-Ьстнаго генералитета призналъ переворотъ, а зат'Ьмъ все
время былъ на сторон-Ь револющи. Въ Крыму при добровольцахъ Марксъ
подвергался пресл'Ьдован1ю со стороны б-Ьлыхъ. Пр1'Ьхавъ на Кубань, онъ
сталъ профессоромъ краснаго университета."
183
однако, усп-Ьха, т. к. проповедь унш, католицизма, признан1я
главенстъа папы римскаго — наталкивается на обостренное
нац1ональное чувство, для котораго нео-православ1е является
противов'Ьсомъ въ отношен1и плановъ различныхъ пностран-
ныхъ группъ захватить въ свои руки Россш и колонизиро-
вать ее въ личныхъ интересахъ. Въ одинъ клубокъ ненр1-
емлемаго сплетаются захватъ Польшей русскихъ земель, ун1-
атская пропаганда, династическ1е планы на украинск1й пре-
столъ пресловутаго н-Ьмецкаго принца Вильгельма Габсбурга,
именуюгцаго себя Васил1емъ Вышиваннымъ.
Федеративная связь Украины съ Росс1ей не только сей-
часъ тактически-необходима и, даже, неизб-Ьягна, не только
сулить практическ1я удобства децентрализац1и обитателямъ
украинскихъ губерн1й, но и представ ляетъ собою, по спра-
ведливому мн'Ьн1Ю многихъ, и самостоятельную ц1эИность.
Ценность эта раньше всего выражается въ томъ, что им-Ьются
основан1я предполагать, что возсоздан1е Росс1и пойдетъ пла-
стами и частями, режимъ децентрализац1и въ такомъ случа-Ь,
будетъ сод-Ьйствовать возсоздан1Ю государственнаго порядка
и носл-Ьдующему сц'Ьплен1ю отд'Ьльныхъ умнротворенныхъ
частей. Децентрализац1я въ этихъ услов1яхъ не будетъ осла-
блять процесса возстановлен1я разрушенной государственно-
сти, а, наоборотъ, его облегчать. Въ частности, на Украйн-Ь,
гд-Ь государственный тенденщи и стремлен1е къ порядку —
сильны и глубоки, можно ожидать довольно быстраго, при
широкомъ участ1и м'Ьстныхъ людей, возстановлен1я государ-
ственныхъ зачатковъ. Параллельное развит1е м'Ьстной нащ-
ональной культуры, представляя собою ц-Ьниую самоц-кль,
сможетъ играть и не малую цементируюп];ую роль въ этомъ
все расширяющемся процессе возооздан1я, разшатанной боль-
шевиками государственности.
Надлежитъ еще остановиться при обрисовке нац1ональ-
ныхъ отношен1й на юг-Ь Росс1и во время революц1и и на ев-
рейскомъ вопросЬ. Вопросъ этотъ не можетъ быть поставленъ
на одну доску съ проблемами нац1онально-территор1альнаго
характера, да и во время стараго режима, какъ и со времени
второй фазы революц1и, еврейск1й вопросъ является не столь-
ко нац10нальнымъ, сколько чисто политическимъ. Только
въ течен1е нервыхъ 6 — 7 м'Ьсяцевъ революц1и еврейск1й во-
просъ получалъ правильную постановку, его, въ сущност!!, не
поднимали, ибо съ отм-Ьной нац1ональныхъ и в-Ьроиснов-Ьд-
ныхъ ограничен1й отомкнулось и кольцо еврейскаго безирав1я.
Еврейство въ своемъ подавляющемъ большинствЬ встр-Ь-
тило февральскую револющю не только сочувственно, но и
восторженно и эта восторженность была вполн'Ь понятна, ибо
револющя однимъ взмахомъ разбивала ц-Ьпи безирав1я, униже-
184
Н1Я И ограничешй. При этомъ, не говоря уже о крупной бур-
■жуаз1и, огромное, подавляющее большинство средней и мел-
кой еврейской буржуаз1и отнюдь не заняло крайней нози-
ц1и. Напротивъ того, посл-Ь того, какъ отналъ вопросъ объ
уравнен1и въ правахъ, масса еврейства стала проявлять тяго-
т4н1е къ ум'Ьреннымъ течен1ямъ и группамъ. Большевизмъ
не встр'Ьтилъ сочувств1я въ еврейскихъ массахъ, неистовства
большевиковъ буквально разорили многочисленную мелкую
и среднюю буржуаз1Ю сЬверо-западныхъ и юго-западныхъ гу-
берн1й. Большевизмъ раньше всего пошелъ походомъ на домо-
влад'Ьн1е, аренду земли, ремесленные промыслы, всЬ виды
торговли и экономическаго посредничества, финансы, банки
и т. д. Естественно, что въ губерн1яхъ черты осЬдлости боль-
шевизмъ и вызвалъ едва-ли не поголовное разорен1е еврей-
скаго населен1Я. Экономически еврейство очень си.льно постра-
дало отъ большевизма. Даже «Новое Время» признаетъ, что
«безсмысленная экономическая политика большевистской вла-
сти разоряетъ не только русскихъ крестьянъ и рабочихъ, но
и тотъ слой мелкой и средней торговли и промышленности,
которьЙ! въ Росс1и представленъ особенно сильно еврей-
ствомъ. Русск1е евреи, не усп'Ьвш1е устроиться въ комисса-
рахъ и пристроиться при комиссар1атахъ, очутились теперь
еп],е въ худшемъ экономическомъ положен1и, ч-Ьмъ земле-
Д'Ьльческое крестьянство».
Въ тоже время не мало и физическихъ жертвъ выпало
на долю еврейства, ибо око палачей че-ка привлекали такъ
же и тысячи евреевъ-буржуевъ, разстр'Ьливаемыхъ, то въ ка-
честв-Ь заложниковъ и въ порядк'Ь краснаго террора, то въ ка-
честв-Ь не внесшихъ контрибуц1и и т. д. Еврейская обш;ествен-
ность разгромлена большевиками, еврейсшя общины — рас-
пущены и недозволены къ возрожден1Ю, еврейсктя парт1и,
кром'Ь коммунистическихъ, нреслтЬдуются, въ частности, —
с1онисты, почитаемые за агентовъ имиер1алистической Ан-
танты.
Таково положен1е громаднаго большинства еврейскаго на-
селен1я. Что касается его ничтожнаго меньшинства, то оно
оказалось такъ или иначе сиаяннымъ съ большевистскимъ
режимомъ. Въ состав-Ь сов-Ьта народныхъ комиссаровъ ока-
залось н-Ьсколько евреевъ и, притомъ, — активныхъ и вл1я-
тельныхъ; въ состав!. провинц1альныхъ большевистскихъ д-Ь-
ятелей имеется н'Ькоторое число евреевъ, уменьшающееся на
юг-Ь въ связи съ погромной волной и им'Ьющее тенденцш къ
росту на с-Ьвер-Ь, куда б'Ьгутъ, спасаясь отъ погромщиковъ и
гд-Ь иные устраиваются въ качеств-Ь служанщхъ совЪтскихъ
учрежден1й. Въ рядъ комиссар1атовъ экономическаго харак-
тера большевиками привлечено не мало евреевъ въ качеств-Ь
185
служащихъ и, порою, руководителей, въ частности, — въ про-
довольственныхъ организащяхъ евреи, съ ихъ торговыми спо-
собностями, нашли довольно широкое прим-Ьненхе своего тру-
да; наконецъ, въ чрезвычайкахъ, революц1онныхъ арибуна-
лахъ, имеются такъ-же представители еврейской молодежи,
недоучекъ-экстерновъ, озлобленныхъ и тупыхъ полуинтелли-
гентовъ, отщ,епенцевъ своего народа, давно съ нимъ порвав-
шихъ и не считаюпщхъ себя принадлежащими къ его составу.
Вс^з эти безотв-Ьтственные элементы, среди которыхъ не мало
людей съ изврап],енной психикой и исковерканной нервной си-
стемой, фактически порвали съ еврействомъ, какъ отреклись
отъ него главари коммунистическаго интернац10нала — Зи-
новьевы, Радеки и Троцк1е. Поэтому, такъ безнадежно наивно
звучать обывательсше разговоры о томъ, что надо, молъ, бла-
горазумной части еврейства возд'Ьйствовать на своихъ зарвав-
шихся соплеменниковъ; что значатъ для Троцкихъ призывы
любого раввина или заслуженнаго общественнаго д^Ьятеля,
почитаемаго имъ за буржуя, контръ-революц1онера и с-або-
тажника. Большевистск1е главари откровенно признаютъ, что
еврейская буржуаз1я принадлежитъ къ ихъ упорнМшнмъ
врагамъ, что они съ ней будутъ продолжать борьбу до конца,
до уннчтожен1я. А, в-Ьдь, при еврейской склонности къ соб-
ственности, подъ категор1Ю буржуаз1и можетъ быть подведе-
но чуть- ли не 90 — 95% всего еврейскаго населешя Росс1и . . .
«Найеръ Гайнтъ» приводилъ какъ-то переписку между Троц-
кимъ и раввиномъ Москвы, Мазе. Посл'Ьднхй обратился съ
меморандумомъ, въ которомъ указалъ, что большевистская
политика влечетъ за собой истребленте милл1оновъ евреевъ и
просилъ сжалиться надъ судьбой еврейскаго народа. Троцшй
отв-Ьтилъ: «Если осуш,ествлен1е коммунизма требуетъ прине-
сен1я въ жертву хотя бы всего еврейства, то это будетъ пре-
красн'Ьйшая мисс1я, какая только можетъ выпасть на долю
народа».
Налич1е среди лидеровъ большевизма, среди комисса-
ровъ, чекистовъ и служащихъ продовольственнаго и иныхъ
комиссархатовъ изв-Ьстнаго количества евреевъ, даетъ поводъ
къ самой ожесточенной и крово/кадной анти-еврейской агита-
цш. Идя по ЛИН1И наименьшаго сопротивлен1я, сознательно —
въ верхахъ — и безсознательно — въ низахъ, — игнорируя
всю многосложную сущность большевизма, обобщая единич-
ные факты и явлен1я, росс1йск1е антисемиты въ своемъ сл-Ь-
помъ озлоблен1и причиняютъ много зла и горя не только ев-
рейству, но и Росс1и. Рядясь въ тогу ура-патр10товъ, срывая
злобу на людяхъ, часто ни въ чемъ не повпнныхъ, вн-Ьшне
только связанныхъ со своими соплеменниками, давно отъ ев-
рейства отошедшихъ и съ нимъ порвавшихъ, активные рос-
186
сяйсше антисемиты сЪютъ злыя сЬмена, даюпця недобрыя
всходы. Казалось бы и безъ того довольно кругомъ крови, не-
нависти и злобы, а тутъ еще — эта «пытка страхомъ», эти
кровавые нав-Ьты, эта хлыстовская свистопляска «зкидо'Ьд-
скаго» стиля. ЛСестоше и кровавые погромы на юг-Ь произво-
дились бандами самаго различнаго и, часто, противуполож-
наго свойства. Петлюровцы, красноармейцы, добровольцы,
махновцы, участники различныхъ «атаманскихъ» отрядовъ и
шаекъ — всЬ устраивали погромы, всЬ убивали, ранили, гра-
били Бъ ервейскихъ м'Ьстечкахъ и городахъ со значительнымъ
еврейскимъ населен1емъ. Слишкомъ часто замалчиваютъ по-
громы, устраиваемые частями красной армш. Вотъ, между
прочимъ, отрывокъ изъ приказа Буденнаго отъ 20 октября
1920 г. по командуемой имъ второй конной арм1и:
— «Мы должны во что бы то ни стало взять Крымъ и мы
возьмемъ его, чтобы начать потомъ мирную жизнь. Н-Ьмецшй
баронъ д-Ьлаетъ отчаянныя усил1я, чтобы удержаться въ Кры-
му, но это ему не удастся. Ем у помогаютъ изм-Ьь-.
НИКИ революц1и — евреи и буржуи. Но достаточно
будетъ р-Ьнштельнаго удара славной конницы и предатели бу-
дутъ см'Ьтены. Будьте стойки и безпощадны. Крымъ
будетъ нашъ». —
Въ красноармейскихъ «верхахъ» зарожден1е и допущен1е
развит1я погромнаго антисемитизма объясняется т-Ьмъ, что
евреи — люди коммерчесше, что у нихъ всегда можно хорошо
поживиться; поэтому, прежде всего за ними и «охотятся» въ
надежд'Ь поживиться.
Погромы, оставляя даже въ сторон'Ь вопросы гуманпта-
ризма, им-Ьготъ вредный для Росс1и отголосокъ въ Европ-Ь и
Америк-Ь, затрудняя и препятствуя благопр1Ятному разр-Ьше-
шю многихъ существенныхъ финансовыхъ и политическихъ
Бопросовъ. Въ пер1одъ Добровольческой армш приходилось
не разъ слышать въ Париж-Ь и, притомъ, изъ среды не еврей-
ской, вопросы о томъ, правда-ли, что на территор1и, занимае-
мой Добровольческой арм1ей, происходятъ погромы, разстр-Ь-
лы захваченныхъ въ пл-Ьнъ евреевъ, недопуп1,ен1е евреевъ въ
армш и т. д. Чувствовалось, при этомъ, что вопросы эти вол-
нуютъ, что отъ формы и содержан1я отв'Ьтовъ на нихъ зави-
ситъ многое въ помош,и иностранцевъ русскимъ нащональ-
нымъ силамъ. Заграницей усвоили себ'Ь, что еврейсшй во-
просъ является въ русскихъ услов1яхъ своеобразнымъ проб-
нымъ камнемъ искренности либеральныхъ заявленхй и об-Ь-
Н],ан1й, способомъ испытан1я правдивости декларац1й и про-
граммъ. Мало того, погромы разлагающе дМствуютъ на
власть, арм1ю и населен1е. Донущенхе или смотр'Ьн1е сквозь
пальцы на погромную агитащю и погромныя д'Ьйств1я разла-
187
гаетъ все окру^кающее, развращаетъ его, подрывая уважен1е
къ законности и порядку. Иные воннск1я отряды начинали
съ грабежей еврейскихъ домовъ, потомъ, увлекаясь, начинали
грабить и дома, не принадлежавш1е и не населенные евреями,
ибо трудно уже было удержаться и провести границу мея^ду
дозволеннымъ и недозволеннымъ, допустимымъ и недопусти-
мымъ. Не является гипперболой утвержден1е, что одной изъ
причинъ разложешя Добровольческой арм1и явилась недоста-
точно энергичная борьба съ погромщиками въ военной форм'Ъ:
сперва грабии по м-Ьстечкамъ евреевъ, потомъ — стали гра-
бить по селамъ и деревнямъ крестьянъ, всюду сЬя ненависть
и злобу. Нельзя сказать, чтобы не было достаточно приказовъ,
запрещающихъ погромы, былъ даже случай увольнен1я ко-
мандира полка, допустившаго погромное выступлен1е своихъ
солдатъ, но, все-же, за всЬмъ этимъ не чувствовалось доста-
точно твердости, непреклонности, уб-Ёжденности. Солдаты
знали, вид-Ьди п слышали, что часть офицерства открыто про-
пов-Ьдуетъ «жидотрепк^» — какъ посл'Ь этого было в'Ьрить за-
прещен1ямъ переходить отъ словъ къ Д'Ьлу. Въ Врангелевск1й
пер1одъ съ разр'Ьшен1я высшаго военнаго начальства вы-Ьз-
жали на фронтъ съ лекщями и докладами гг. Монаховъ, Ру-
адзе, Ножинъ, Бурнакннъ и проч1е «спец1а листы» по части
изсл'Ьдовап1я «жидо-массонства», тайныхъ синедр1оновъ и
1удео-большевистскихъ заговоровъ. Одновременно, приблизи-
тельно на. гЬже темы говорили съ амвона ц н-Ькоторые свя-
щенослул^ители Крыма. Усиленная перепечатка и распростра-
нен1е пресловутыхъ «с1онскихъ протоколовъ», такъ грубо и
мало-искуссно сфабрикованныхъ, но такъ д-Ьйствующихъ на
темные и сбитые съ толку умы, — не могло не дать своихъ
плодовъ. Генералъ Деникинъ опред-Ьденно отрицательно от-
носился къ погромамъ, но онъ же отказывался издать общую
декларацш по еврейскому вопросу, ссылаясь на «настроен1е
въ арм1и». Вм'Ьсто того, чтобы бороться съ этимъ настроен!-
елгь, его развивали и ему потакали закрыт1емъ доступа евре-
ямъ въ арм1ю, недопущен1емъ въ офицеры и т. д. А потомъ
— удивлялись тому, что изъ среды еврейскаго населен1я про-
являлось порою несочувств1е и глухая оппозпщя Доброволь-
ческой арм1и, что притокъ пожертвован1й изъ еврейской сре-
ды не былъ достаточно высокъ. Помню, какъ при мн'Ь убе-
ждали покойнаго одесскаго военпаго-губернатора Гришнна-
Алмазова въ публичномъ приказ'Ь заклеймить погромные при-
зывы нЪсколькихъ офицеровъ, гарантируя, въ случа-Ь опуб-
ликован1я въ печати подобнаго приказа и проведенхя въ
жизнь заключающихся въ немъ каръ въ отношснти логром-
щиковъ, значительное увеличенхе денежной помощи м'Ьстныхъ
еврейскихъ круговъ Добровольческой арм1и. Но подобный
188
приказъ пзданъ не былъ, не вызванъ былъ связанный съ
нимъ нрактическ1й эффектъ, не выбита была изъ подъ ногъ
противипковъ Добровольческо!! арм1и почва для нристрастно-
обобщенныхъ утвержден1й о якобы погромномъ характере
всей Добровольческой арм1и. Не оспаривая того, что имушде
слои населен1я юга, безъ различ1я нац1онально-
сти, должны были и могли-бы шире от1лликаться на матер!-
альныя нужды армиг, нельзя забывать того, что однимъ изъ
первыхъ по^кертвователей въ пользу арм1и былъ одннъ изъ
ростовскихъ купцовъ-евреевъ, что въ Одесс-Ь казначеемъ ко-
митета помощи Добровольческой арм1и былъ инженеръ-еврей
и т. д. Вообще, только люди явно недобросов'Ьстные могутъ
отрицать участ1е во всЬхъ активныхъ анти-большевистскихъ
организац1яхъ и парт1яхъ многихъ вндныхъ и вл1ятельныхъ
евреевъ и, иритомъ, на отв'Ьтственныхъ постахъ; не мало ев-
реевъ им'Ьется и среди б-Ьженцевъ, не пожелавшихъ остаться
при большевикахъ и не безъ основан1й опасающихся распра-
вы съ ихъ стороны. У61ЙСТВ0 комиссара-еврея Урицкаго было
совершено евреемъ-студентомъ Канегиссеромъ, Ленинъ былъ
тяжело раненъ при нокушеши на его жизнь еврейкой Дорой
Капланъ, прапорщикъ-еврей Виленск1й былъ однимъ изъ нер-
выхъ разстр'Ьлянныхъ большевиками офицеровъ и т. д. Име-
на разстр'Ьлянныхъ большевиками героевъ-борцовъ Канегис-
сера, Доры Капланъ, Виленскаго, разоблачителя убшцъ Шин-
гарева ирис. нов. Дубоссарскаго и др. жертвъ краснаго терро-
ра, будутъ записаны въ скорбный списокъ борцовъ, павшихъ
въ борьб-Ь за Россш.
Необходимость примерно и строго карать погромщиковъ
— безспорна, но въ жизни случается такое стечеше обстоя-
тельствъ, при которомъ представители еврейскаго паселен1я
сами порой просятъ не карать участниковъ погрома. Въ К1е-
в-Ь, въ 1919 г., при занят1и города добровольцами, солдаты од-
ного изъ полковъ разгромили какую-то лавку, убивъ ея вла-
д-бльца-еврея. Военный судъ ириговорилъ ихъ къ аресту, но
главноначальствуюнцй края, ген. Драгомировъ, считаясь съ
необходимостью и важностью положить конецъ погромнымъ
вспышкамъ, воспользовался принадлежащимъ ему иравомъ
новышен1Я м-Ьры наказан1я, приказавъ предать Ъогромпцг-
ковъ смертной казни. Резолющя эта ген. Драгомирова вызва-
ла волнен1е въ полку, въ которомъ служили осужденные, но
городу пошли слухи, что, въ случа'Ь казни, полкъ учинитъ
жесточайш1й погромъ и, въ конц4. концовъ, къ ген. Драгоми-
рову явилась депутащя изъ н-Ьсколькихъ представителей
м-Ьстнаго еврейскаго населен1я съ просьбой не приводить въ
исполнен1е смертнаго приговора. Таковы были обстоятель-
ства, такъ напряжены были нервы у еврейскаго населен1я,
189
такъ всЬ были запуганы погромами и издерганы «пытками
страха», среди К1евскаго еврейства, испытавшаго на себ-Ь
столько я^естокостей и насилхй.
Симбирское дворянство не считается виновнымъ въ томъ,
что симбирск1й дворянинъ Улъяновъ-Ленинъ причинилъ Рос-
сш столько зла, но еврейство въ ц'Ьломъ призывается къ отв-Ь-
ту за то, что Бронштейны, 1оффе и Апфелъбаумы гнусно п без-
наказанно издеваются надъ Ц'Ьлой страной. Ответственность
эта, притомъ, не словесная, не формальная, а — фактическая
и кровавая: оттого, что н^кто Калинниковъ опубликовалъ въ
редактировавшемся имъ въ Кхев-Ь журнале «Огни» КаХ» до-
МОБЪ, изъ которыхъ евреи, якобы, стреляли по доброволь-
цамъ^ производился, в^дь обстр'Ьлъ этихъ домовъ артилле-
р1йскимъ огнемъ, съ многочисленными человеческими жерт-
вами. Вообще, обвинен1е въ стрельбе по проходяш,нмъ вой-
скамъ издавна является излюбленнымъ пр1емомъ политиче-
ской борьбы въ стане черносотенцевъ. Помнится, какъ во вре-
мя безпорядковъ въ Одессе въ 1905 г. расплюп],енный оско-
локъ пули рикошетомъ пробилъ стекло въ верхней фор-
точке окна квартиры, въ которой жилъ пишуицй эти строки,
этого оказалось достаточнымъ для доноса о томъ, что была
произведена стрельба по проезжавшему казачьему патрулю,
хотя, казалось-бы, при стрельбе изъ окна второго этажа
должно было быть пробито пулей стекло нижней, а не верх-
ней части окна . . .
XV.
Завтра.
Въ предыдущихъ главахъ нами была дана посильная
схематическая картина техъ изменен1й, которыя внесены
гражданской войной въ русскую жизнь и русскую психику.
Сознательно суживая сферу своего изложен1Я почти исклю-
чительно кругомъ непосредственныхъ впечатлен1й и индиви-
дуальныхъ переживан1й, мы, все же, дали, думается, кое-ка-
кой матер1алъ, на основан1и котораго можно, какъ намь рису-
ется, сделать и известные выводы. Ни матерхалъ, ни выводы
эти отнюдь не разсчитываютъ на исчерпываюпдую полноту;
они лишь — кусочекъ канвы того громаднаго полотна, на ко-
торомъ будетъ обстоятельно изображена истор1я и философ1я
истор1и росс1йской гражданской войны.
Для современника и участника историческихъ собьтй,
какъ бы незначительна пи была доля его въ нихъ учаспя,
190
какъ бы ограниченъ ни былъ крух^ь его наблюден1й и впечат-
л-Ьихй, излояген1е его воспоминан1й о вид'Ьнномъ, слышан-
номъ и пережитомъ — представляетъ собою интересъ и зна-
чен1е не только въ смысл!) внесен1я маленькаго вклада въ л-Ь-
топись событ1й, но и въ смысле возможности высказать и
свои мысли и выводы, свое публицистическое или историко-
философское — въ зависимости отъ полета мысли — резюмэ
и прогнозъ. Какъ бы рискованы ни были прогнозы гряду-
щаго, въ какой бы малой степени мы ни обладали бы матер!-
алами для приподниман1я зав-Ьсы ближайшаго политическа-
го или пдеологпческаго будущаго, да позволена будетъ, на
основан1И всего вышеизложеннаго, и попытка посильнаго
сформулирован1я, ни на что не претендующаго, общаго взгля-
да на раскрывающ1яся передъ нами перспективы какъ въ об-
ласти практической и прикладной политики, такъ и въ обла-
сти идеологическихъ построен1й. Посл-Ь штриховой зарисовки
того, что было, посл-Ь контуровъ того, что есть, перейдемъ къ
схем-Ь того, что, если всец-Ьдо и не будетъ, то, по нашему разу-
м-Ьтю, быть должно.
Начнемъ съ политики. Если задать себ-Ь вопросъ, отсут-
ств1е какихъ началъ наибол-Ье бол-Ьзненно давало о себ'Ь знать
въ течен1е посл'Ьднихъ'^ л'Ьтъ, то, призадумавшись, мы неми-
нуемо отвЪтимъ: свободы, равенства и братства. Да, эта ста-
рая тр1ада старой, «буржуазной» революц1онности снова ма-
нить насъ своимъ ровнымъ, не меркнувшимъ св'Ьтомъ. Она
кажется анахроничной, изжитой, не охватывающей всего тре-
пета современности только слЪпымъ и узкимъ догматикамъ
или же поверхностнымъ умамъ.
Февральская революц1я, опрокинувъ старый режимъ съ
его тремя китами — «самодержав1е, православ1е, народность»,
— провозгласила своими велик1я начала великой француз-
ской револющи. Но, зачатая большевиками, трижды прокля-
тая гражданская война растоптала н-Ьжные ростки русской
свободы, дерзко попрала слабые зачатки равенства, нагло пре-
небрегла великимъ зав-Ьтомъ братства. Все это было съ ци-
ничной усм-Ьшкой объявлено буржуазными предразсудками,
надо всЬмъ этимъ были поставлены друг1е идолы, им'Ьюпце
заменить низвергнутыя нечестивою рукою святыни; всеобщее
рабство, диктатура кучки надъ большинствомъ населен1я,
зв'Ьриное правило всеобщей и взаимной грызни. Словно ста-
рый режимъ недостаточно еще измучилъ страну угашен1емъ
духа свободы, отрицан1емъ соцхальнаго равенства, органиче-
скимъ непониман1емъ братскаго начала, словно, посл'Ь крат-
каго просв-Ьта, понадобилось еще на Н'Ьсколько л'Ьтъ издева-
тельства надъ Росс1ей и, притомъ, куда горшаго прежнихъ,
до-февральскихъ. И надъ измученной и распятой родиной
191
снова заблесгЬли вдали огни манящаго девиза, снова истер-
занныя души Ягдутъ, не дождутся осуществлен1я началъ
этой т1)1единой формулы. Уже больше не ждутъ всей теорети-
чески-допустимой полноты ея осуществлен1я, стремясь еъ на-
чальнымъ шагамъ по пути идеала, понимая, что только посте-
пеннымъ и уиорнымъ трудомъ можно дойти до вери1ины. Это
восхожден1е къ вершннамъ культурной государственности
возможно и мыслимо только въ атмосфер'Ь прочнаго и право-
вого порядка, котораго такъ не хватало въ течен1е всей граж-
данской войны. Безиорядокъ, безначал1е, безвласпе, анар-
Х1я, хаосъ — эти характерные признаки парушен1я граждан-
скаго равнов'Ьс1я — измучили всЬ слои населен1я, проявляю-
Щ1е сейчасъ опред-Ьденное алкан1е всеобгцаго успокоен1я и
порядка.
Итакъ, свободы, равенства, братства и порядка жадно
ждутъ всЬ: и верхи, и низы; и правые, и л-Ьвые; но больше
всЬхъ жаждетъ воскрешен1я духа свободы, равенства и брат-
ства многострадальная жертва войны вн-Ьшней и войны вну-
тренней — средн1е классы. Люди среднихъ классовъ слиш-
комъ настрадались съ 1914 г., вынесли слишкомъ много ли-
шен1й и горя, вытерп'Ьли слишкомъ много ударовъ судьбы.
Матер1ально и морально средн1е классы были, безспорно, па-
сынками исторической судьбы, они, поэтому, такъ и нужда-
ются въ передышке., отдых'Ь, просв-Ьт^ь. Собьтя обрушились
на многоликаго средняго челов-Ька — средняго матерхально и
духовно — всей своей тяжестью, не давъ даже крошекъ съ
ниршескаго стола баловней судьбы. И гЬ, кого можно съ из-
в-Ьстной натяжкой, назвать баловнями судьбы, правда, таюке
получали жестоше и кровоточивые удары, но хотя бы на са-
мый даже коротк1й срокъ они получали и возможность, одни
— духовно, друпе — матерхально, жить полной жизнью.
Одни только средн1е обыватели все время получали только од-
ни удары и ш,елчки, тери-Ьди только одни лишен1я и огорче-
Н1Я. Самая элементарная справедливость требуетъ, чтобы такъ
больше не было.
Въ чемъ же моясетъ выразиться реально провозглашен1е
въ Росс1и началъ свободы, равенства и братства? Въ провоз-
глашен1и, укр-Ьпленш, развитш основъ констптущоино-пра-
вового и демократическаго строя. Пусть не пытаются сводить
стремлен1я къ конституц1онному устройству, правовому по-
рядку и демократическому строю къ. иронически произноси-
мому слову «либерализмъ». Ибо, раньше всего, Росс1я жаж-
детъ, Россш нуя^енъ либерализмъ. Въ понят1и либерализма,
какъ бы ни трубили противоположное, не заключается ничего
ни зазорнаго, ни сквернаго, ни отжитого. Нанротивъ того,
192
именно носл^^ большевизма либерализмъ будетъ наилучшимъ
и, даже, быть можетъ, еднственнымъ способомъ залечешя
ранъ, причиненныхъ всл'Ьдств1е полнаго отрицан1я основъ и
духа либерализма. Въ русскихъ услов1яхъ, либерализмъ, къ
тому же, не заключаетъ въ себ'Ь од1озныхъ, съ точки зр'Ьн1я
демократической мысли, зачатковъ мелочной узости, покры-
ван1я грубаго стяжательства, антн-соц1альныхъ инстинктовъ,
аполог1и м-Ьщанства. И до революцш и большевизма руссшй
либерализмъ во многомъ былъ радикальн-Ье иного западнаго
радикализма, теперь же онъ становится сугубо демократич-
нымъ по духу и демократичнымъ по составу. Причинъ на то
н-Ьсколько: 1) положительнымъ посл'Ьдств1емъ собьтй по-
. сл'Ьднихъ л'Ьтъ является укр'Ьплен1е ряда новыхъ навыковъ
и новыхъ жизненныхъ свай чисто демократическаго свойства;
2) либерализмъ и радикализмъ всл'Ьдств1е земельной револю-
ц1и получили бол'Ье широкую и прочную заслойку въ лиц-Ь
крестьянства; 3) въ качеств'Ь антитезы и реакщи на больше-
визмъ начинается бол-Ье активное отстанван1е начала всеоб-
щей свободы; 4) боязнь рецидива большевизма должна будетъ
толкать на возмож^но бол'Ье всестороннее и радикальное удо-
влетворен1е требован1й демократии. При всемъ этомъ, сог;дан1е
многомиллюнной массы земельныхъ собственниковъ ставитъ
подъ большое сомн'Ьн1е возможность превращен1я Росс1и въ
демокрапю соц1алистическую; нашей стран'Ь, какъ стран'Ь
мелкнхъ собственншювъ, предстоитъ, по всЬмъ видимостямъ,
стать радикальной или либеральной буржуазной демократ1ей.
Вихрь револющи и ея эксцессы, нечего этого утаивать,
вызвали въ прогрессивномъ лагер-Ь н-Ькоторое разочарование
и пресыш,ен1е требованхями характера демократическаго. Сре-
ди эмигрантской интеллигенц1и зам-Ьчается даже н'Ькоторое
разслоен1е на вопросЬ о политической и о сощальной баз'Ь про-
граммы д-Ьятельности въ возрожденной Росс1и. Одни, при
этомъ, склонны гуще подчеркивать свое отстаиван1е правъ-
челов-Ька и гражданина — свои конституц10нные постулаты,
въ то время какъ друг1е, въ противов-Ьсъ, выд-Ьляютъ соц1аль-
но-демократическую сторону своихъ воззрън1й. Между т'Ьмъ,
иолитическ1й радикализмъ или либерализмъ, ясное д'Ьло, от-
нюдь не поляренъ соц1алъному реформизму въ искренно-демо-
кратическомъ дух-Ь, первый является дая^е въ н'Ькоторомъ от-
ношен1и базой второго. Ударяются въ крайность, какъ т'Ь, кто
затушевываетъ пли замалчиваетъ соц1альную сторону, стоя-
пщхъ на очереди вопросовъ, такъ и т'Ь, кто, противопоставле-
н1емъ и подчеркиван1емъ одной только демократической сто-
роны предстоящихъ реформъ, какъ бы обходятъ далеко еще
не закр-Ьпленную ихъ политическую подпочву въ дух'Ь декла-
ращи правъ челов-Ька и гражданина.
13 Штернъ 193.
«Буржуазный» — еще одно страшное слово, еще одинъ
жупелъ, которымъ насъ такъ долго пугали. Теперь мы не
только научились понимать, какъ въ общей эконом1и русской
жизни не хватало кр-Ьпкой буржуаз1и, мощнаго третьяго сос-
Л0В1Я, но научились также не вид-бть въ пролетар1агЬ н-Ьчто
неземное и чуть ли не святое. Божественный пролетар1й —
выдумка доктринеровъ и демагоговъ, да и пролетархатъ въ
Росс1и — ничтожное меньшинство населен1я. Большинство
же составляютъ крестьяне, собственники и «буржуйчики» по
духу; демократизмъ требуетъ служен1я этому большинству и
приспособлен1я государствеынаго аппарата къ его нуждамъ,
не творя себ-Ь кумира или фетиша ни изъ дворянскаго, ни
изъ рабоче-пролетарскаго ничтожнаго меньшинства. Если ин-
теллигенц1я — мозгъ страны — станетъ на эту здоровую точ-
ку зр-Ьнхя, то она сд-блается силой, ибо заслужить дов'Ьрхе и
благодарность крестьянства; ставъ я^е вл1ятельнымъ рыча-
гомъ въ жизни деревни, демократическая интеллигенц1я смо-
жетъ стоять на страже того, чтобы не мельчали основы ли-
берализма и радикализма, чтобы не разм-Ьнивались на м'Ьд-
ные пятаки начала буржуазной демократ1и, чтобы не гаси-
лось солнце в-Ьчнаго идеала. Достижен1е всего этого нелегко
и безъ борьбы, конечно, не дастся, нужно все строить на по-
степенной эвол10ц1и и постепенномъ перевоспитан1и духа и
мысли. А это, въ свою очередь, достижимо только при разви-
Т1и просв-Ьщенхя и св-Ьта знан1я, при неугашенш духа живо-
го, прячущагося гд-Ь-то въ глубян'Ь души народной.
Мы подошли уже къ грани, едва отд-Ьляющей вопросы
практической политики огь вопросовъ соц1ально - политиче-
ской идеолог1и. Переходимъ теперь въ сферу послЪднихъ.
Зд-Ьсь мы въ первую очередь сталкиваемся съ тревогой каса-
тельно того, не вызоветъ ли ростъ буржуазныхъ и собствен-
ническихъ тенденц1й расцв'Ьтъ грубо матер1алистическаго ук-
лона мысли. Эту же тревогу питаетъ и то обстоятельство, что
н-Ьсколько десятковъ м-Ьсяцевъ подрядъ русскгй челов-Ькъ
только и былъ занятъ, что заботой о хл'Ьб'Ъ насупщомъ въ
буквальномъ смысл-Ь этого слова. А, в'Ьдь, и на первыхъ по-
рахъ посл-Ь большевизма, когда еще будетъ остро сказываться
посл-Ьдствхе длительнаго пер1ода большевистскаго разрушенгя
ц-Ьниостей, вопросы питан1я, одежды, возстановлентя жилищъ
и вн'Ьшняго благоустройства, будутъ играть сугубо вазкную
роль. Война и большевизмъ подорвали и безъ того слабый
слой матер1альной культуры въ Росс1и, заботы о возстановле-
ши разрушенныхъ матер1альныхъ ц-Ьиностей, _ долго еще бу-
дутъ стоять въ центр'Ь общественнаго вниман1я. Обстоятель-
ство это, сопровождаемое безспорной экстенсификацхей бур-
я^уазно-собственническихъ тенденц1й въ стран-Ь, не ведетъ ли
194
оно къ поглощенш идеалистическихъ устремлен1й въ бездне
чисто матерхалистическихъ думъ и заботъ?
Тревога этого рода — законна и покоится на реальныхъ
основатяхъ. Имеется основан1е опасаться того, что идея,
идейность, идеализмъ — будутъ н-Ькоторое время не въ фаво-
р-Ь и не въ почет'Ь, людямъ захочется раньше всего очиститься
отъ всякой скверны физической, люди будуть искать отдыха
на лон'Ь матерхальной культуры, испытывая, къ тому же, и
н-Ькоторую реакцтю, н'Ькоторое пресыщен1е вопросами идейна-
го свойства, такъ поглотившими въ пер1одъ революц1и и при-
носившими порою столько разочарован1й и горя. Невро-пато-
логи и психо-патологи, живш1е въ Совдеп1и и наблюдавшзе за
гЬми изм-Ьненхями, которыя вноситъ большевистсшй режимъ
въ психику людей, подчеркиваютъ, что особенно отъ больше-
визма страдаютъ высш1я стороны душевной жизни, въ част-
ности — воля и моральное чувство. Б'Ьжавш1й изъ Совдеп1и
въ Польшу псих1атръ и невро-патологъ В. Н. Лихницшй со-
общилъ уже въ печати, что по его продолжительнымъ массо-
Бымъ наблюден1ямъ, хроническое недо-Ьданхе ведеть къ сво-
еобразной деградац1и личности — постепенно исчезаютъ всЬ
высш1я стремлен1я, гаснуть эстетическ1е и интеллектуальные
запросы, остаются одни грубыя влечен1я и эгоистичесшя чув-
ства. Со БсЬми этими широко распространенными посл-Ьд-
ств1ями недо-Ьдантя и его пропзводныхъ — апатш и абул1и —
придется не мало считаться и на первыхъ порахъ посл-Ь па-
детя большевизма.
Учесть всЬ вышеуказанные симптомы тяги къ матер1а-
лизму — необходимо, но нельзя одновременно не принять во
вниман1е и факторовъ противоположнаго свойства. Больше-
визмъ, в-Ьдь, явился яркимъ воплощен1емъ идей матер1ализ-
ма, большевистская «практика» приковывала вниманхе къ
вопросамъ узко-утилитарнаго свойства, какъ реакщя па этотъ
большевистсшй зоологическ1й матер1ализмъ и возникла уже
тяга къ отр'Ьшенш отъ низменнаго житейскаго 1:егге а 1:егге.
Еще въ пер1одъ господства всей системы воинствуюш,аго боль-
шевизма, въ Совдеп1и стала уже кр-Ьпнуть тоска по духовно-
му началу, обострился интересъ къ вопросамъ духа, къ рели-
г1ознымъ искан1ямъ. Искан1я эти захватываютъ все 5ольш1й
кругъ лицъ, духовные запросы привлекаютъ къ себ-Ь все боль-
шее вниман1е. Религ1озная мысль и религ1озныя искан1я —
плохая почва для развит1я бациллы грубаго матер1ализма:
Б0звышен1е на высоту философскаго обобш,ен1я и историко-
этическаго углублен1я — даетъ противод'Ьйств1е пропов'Ьди
матер1ализма. Война, животная борьба, диктатура, в-Ьчное кро-
вопролитие, красный милитаризмъ — всЬхъ утомили и всЬмъ
до нельзя опротив'Ьли. Милитаристичесшя и импер1алистиче-
13» 195
сшя устремлен1я, эти порожден1я матер1алистической доктри-
ны, въ силу этого тбчно также начинаютъ терять почву подъ
ногами. Духъ матер1ализма получилъ сильн'Ьйш1й ударъ, ему
нанесенъ непоправимый уронъ опытомъ большевизма, явив-
шимся осуш.ествлен1емъ и воплощен1емъ матер1алистическихъ
теор1й въ области пониман1я исторш, соц1альныхъ взаимоот-
ношен1й, иолитико-экономическихъ построен1й.
Но гражданская война, путемъ земельной революц1и, за-
вершила циклъ матер1альныхъ вождел'Ьнхи 90 % населен1Я
Росс1и, удовлетворила, въ общемъ, эти вождел'Ьн1я; остается
только окончательно закр-Ьпить въ прочной правовой оболоч-
к'Ь сущность совершившагося сдвига земельныхъ отношен1й,
чтобы в-Ьковая, всепоглощающая, кр'Ьпкая дума объ овлад'Ь-
Н1И землею перестала играть былую доминирующую роТть. Яв-
лен1е это будетъ чревато многими носл'Ьдств1ямн и въ области
идеологической, ибо подавляющее большинство населен1я Рос-
С1и уже нашло исходъ своему жадному стремлен1ю къ вели-
чайшему матер1альному благу — земл1э. Новой Росс1и оста-
нется только оформить и урегулировать этотъ процессъ перво-
начальнаго накоплен1я богатствъ крестьянствомъ. ДальнМ-
шая фаза — развнт1е и расширен1е наличнаго капитала —
будетъ, повидимому, выливаться по двумъ основнымъ рус-
ламъ: съ одной стороны — индустр1ализац1я и интенсифика-
ц1я сельскаго хозяйства будутъ укр-Ьплять чувство эконом1И,
которое легко можетъ вырождаться въ скопидомство и анти-
культурную скупость, съ другой — подъемъ матер1альнаго
уровня п необходимость развитая сельско-хозяйственной куль-
туры будутъ толкать къ усиленхю интеллигентскаго пласта,
къ усиленш иросв-Ьи^ешя. Распространен1е же научныхъ
знан1й и развит1е культурныхъ навыковъ, посл'Ь демонстри-
рован1я Ленинымъ и Ко. благъ матер1алистическаго мтропони-
ман1я, будетъ неминуемо вести къ усилен1ю идеалистической
заслойки. Къ этому надо еще добавить. ту роль, которую суж-
дено сыграть въ Росс1И кооперацхи, воспитательное значен1е
которой скажется, между прочимъ, въ томъ, что начнетъ по-
степенно торжествовать идеалъ солидаризма и взаимопомощи,
зам-Ьняющтй недавняго кумира — классовую борьбу. У насъ
долгое время поэтизировали классовую борьбу, вид'Ьли въ ней
даже н-йчто очищающее, не только не нуждающееся въ смяг-
чен1и, но, наоборотъ, въ обострен1и и углублен1и. Коонерац1я
же, вм-Ьсто обострен1я классовыхъ нротиворЪч1й, вм-Ьсто углу-
блен1я классовой ненависти, будетъ сЬять, по м'Ьр'Ь своего
развитая, сЬмена меяшлассоваго сотрудничества, гармониче-
скаго развитая произврдственно-творческихъ силъ и созида-
тельныхъ процессовъ солидаризма во взаимоотношен1яхъ
гражданъ, сыновъ той ясе Родины.
196
Оейчасъ уже им-Ьются признаки того, что постепенно на-
чнутъ смягчаться и сглаживаться наибол-Ье острыя и непр1ят-
ныя черты матер1ализма. Съ другой стороны, и ндеализмъ
становится бол-Ье трезвымъ и почвеннымъ, мен'Ье отвлечен-
нымъ и «профессорскимъ». Пусть невозможно синтетическое
сл1ян1е несоединимаго, важно и ослаблен1е р-Ьзко-очерчен-
ныхъ граней антитезы.
До сихъ поръ у насъ интеллигенц1я и массы не только
жили разд'Ьльной и различной жизнью. Интеллигенцхя уста-
навливала въ своемъ кругу опред-бленные взгляды, р'Ьдко да-
же пыталась ихъ привить массамъ, заран'Ье зная, что это обре-
чено на неусп'Ьхъ и неудачу, объясняемые слишкомъ ужъ
различнымъ культурнымъ и интеллектуальнымъ уровнемъ.
Пресловутая пропасть мея^ду интеллигенц1ей и народомъ не
засыпалась, а углублялась. Теперь, подъ вл1ятемъ собы-
т1й, и въ этой области пропзошелъ н-Ькоторый сдвигъ. Общее
горе и общая напасть какъ бы сблизила интеллцгенцш и кре-
стьянство. Прежнее искусственное «хожден1е въ народъ» ста-
ло заменяться естественной тягой въ деревню, вызываемой
продовольственными неурядицами въ городахъ. Живя и рабо-
тая среди крестьянъ, впервые, быть можетъ, явственно ощу-
тивъ свою отъ нихъ зависимость, росс1йск1й интеллигентъ до-
шелъ постепенно до сознанхя, что не только онъ, интеллигентъ,
можетъ и долженъ поучать народъ, навязывать ему свои
взгляды, но что ко многому надо присмотр'Ьться и со многимъ
считаться и въ крестьянской жизни. Эта амальгама чувствъ,
настроен1й и мыслей будетъ неминуемо кр-Ьиче прежняго
сплава частей одного только металла. Диффуз1Я двухъ па-
раллельно протекавшихъ стих1й дастъ н-Ьчто почвенное, кор-
невое, нац10нально-стойкое и нац1онально-приспособленное.
Это соединеше элементовъ вершинъ духа съ элементами
изъ глубинъ народныхъ не только дастъ кр-Ьпость очертан1й
приближающагося «завтра», но оно же вселяетъ вЪру и въ лу-
чезарный блескъ, если не завтрашняго, то посл-Ь-завтрашняго
дня. Посл-Ь долгой, темной ночи — займется заря, взойдегь
солнце. Въ лучахъ этой зари, въ с1ян1и этого солнца выступа-
егь измученная, но еще полная силъ и возможностей Р о с с 1 я.
197
ОГЛАВЛЕНИЕ
Въ огн-Ь гражданской войны 5
Истоки 8
Ось русской жизни 16
Соц1альныя силы а) Крестьянство 30
Ь) Пом-Ьщики ■ 43
с) Рабоч1в 46
й) Торгово-промышленный классъ 57
е) Интеллигенщя / . 66
Политическое мышлен1е и творчество /. . 86
Осв'Ьдомлен1е / . . 107
Арм1я / . . 122
М-Ьстное самоуправлен1е / ' * -^^^
Иностранцы и гражданская война Л . . 146
Национальный вопросъ ' ' ' ^'^^
Завтра / ... 190
ОПЕЧАТКИ:
Въ нумерац1ю главъ вкрались сл-Ьд. ошибки : /
Напечатано на стр. 122 „гл. IX"; сл'Ьдуетъ Дтать „глава ХГ'
Напечатано на стр. 146 „гл. XIV"; сл-ЬдуетУ^итать „гл.. ХШ"
'^0
№ 4-5. Семенъ ЮШКЕВЙЧЪ, „В
Два выпуска (87, 101 стр.) Ц1
№6.: Г. ГРЕБЕНЩНКОВЪ, „Въ
.никъ: разсказовъ). 103 стр.
№ 7, Д. Н. ОСТРОВСКШ, „Гроз^
стр. Ц'Ьна
№ 8. Д. Н. ОСТРОВСКШ, „Б-Ьдч
въ 5 д-Ьйств.) Ц'1Ьна . . . .
Иллюстрированн
ТНЕ ЫВКАКУ ОГ ТНЕ
^NIVЕК8IТV ОР
NОКТН САКОЬША
АТ СНАРЕЬ Н1ЬЕ
КЛКЕ ВООК С"ОI.^Р.СТIОN
ТЬе Апйгё 8ау1пе СоПесИоп
ВК2 6 5
.3478
1922
Избранный лроизведенгя ин'
Д-Ьна за томъ .,.....••
№ 1. Жанъ РИШПЭНЪ,„Тина".
пропасть")' Иллюстрацш съ'
№ 2., Поль БУРЛСЭ, „Прео1^упле1
Стороса. •■ , ^
№ 3. Эдуардъ РОДЪ, „МишеЛ
аквар. Тронсе.
№ 4. ЖИПЪ, „Романъ Котика".
№ 5. Просперъ МЁРНМЭ, „Гра^
Пллгострацщ Э Тудуза.
№ 6. , Марсель ПРЕВО, „Около любви". Иллюстрацш съ аква-
релей Форе, Кузена, М. и Ж. Абейэ.- ' .
№ 7. Октавъ МИРНО, ,,Аббатъ Жюль^Ч Иллюстр. Эрмана Поля.
№ 8. Эмиль ЗОЛА",. „Избранные разска^ы". И^хлюсФр. Жоржа
Вплла.
Книги для д"Ьтей
„РОДНОЕ". Сборник стихотв. для д^тей, составила Л. А. КО-
ВАРСКАЯ. Щна • 4.50 фр.
РОДНЫЕ ПИСАТЕЛИ. — Бюграфхи и литерат. характеристики
крупныхъ. русскихъ писателей. Тозго же автора.
„Д1&ТИ-Д'В'5'ЯМЪ". — Сборники разсказовъ, надисан. и иллю-
стрировайныхъ детьми въ вое^раст-В -отъ, 10-13 :лЪтъ. Подъ
редакщей И. и Л. Коварскихъ. ^' ••
Датская библ10тека
Русск1я сказки, иллюстрированныя д'^&тьмп.
Про Лису иКолобокъ — Ц^на- 1.25 фр.
Морозко — Ц'Ьна 2.50 фр.
Какъ Лиса "У муЗкика рыбкой погкивилась. Ц-Ьна 1.75 фр.
И. с. БОРТНОВСШЙ,- ^Д-ръ медицины, кандидатъ естеств^н.
наукъ Паршкскаго УБйвереитета, „Какъ сохранить . свое
здоровье"., Ц-Ьна . 3.75 фр.