Федеральное архивное агентство
Federal Archival Agency
Российский государственный архив
социально-политической истории
Russian State Archive of Social
and Political History
Государственный архив
Российской Федерации
State Archive of Russian Federation
Центр по разработке
и реализации межархивных программ
документальных публикаций
федеральных архивов
Center for the Development and Realization of
Documentary Publications Bazed on
Multiple Federal Archives
Международный
исследовательский центр
российского и восточноевропейского
еврейства
International for Russian and East European
jewish studies
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX — первая треть XX века
Документальное наследие
Москва
РОССПЭН
2010
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ РОССИИ
Конец XIX — первая треть XX века
Документальное наследие
Бунд
Документы и материалы
1894-1921
Москва
РОССПЭН
2010
УДК 329(082 1 )
ББК 66.61
Б91
Идяанме ггмтчткюн’ при финлнсон»к (ьав-рдкс
Российского гуыаннтарн«ч\> |ы\-чн<»ю «|мн гл < 14 Н<1>) прчм\г<к4»и i о* । 1 ।
Подготовка сборника «и х них т н i« h.i при фи h.ih» * »»*• ч< r«»iv । • *. ► •
MvaCTN народного It	1Ы к» и ч< »и ч , Pin ♦ •
И fUM ТОЧЖ> < ‘КрОП* И< К’ ” • • < И‘ -К«
Ре.такпмомяый совет:
К. М. Айерсам Ч.Н*Н-Кг^ухГТ	VNh	VnUr’.	. tu ц  л ; «s •, • *. 1 * л,,к
О. В. Волобуев »lrwi'mop >лA >41 »/<zia f?;> ч/>. . « '-г НВ Ж\раж1гн
еймгтпр мокрымттл *«jvk »:рф-<-п;> В. II. Калкш ч т* т» * *•••* - *	*• •	»//’
С. В. Мироискко .%»К»Т><«Р Mi	cut	-
А. П. Немарокоа	и. т.	tui *<	’ -г*-*/- •
А. К. СорсжЖК ^44 Ъ.м*’ :..	. * ,г >. к
В. В. ШеЛОХЖСВ </Ч/Ж.га«гаг1итг	I	»r .W. чгч* .*.*.1	- • . *
Релакюмэммал коллегия
К. М. Амлерсои. О. В. Бу лмважквгЙ. О. В. BaWnr» В В Axjvamcf
И. С. Роэепталь. А. К. Сорокмм. 4. Д < тгпангкий. В В 111с кил< г»
< « Ч НГ'Тс ' I* нм »« J W 1Л М - *р 1
С<стажнтгли ,iRTt»pw к* мм« m
Ю. Н. Лммааггов. К. Г. Лжвгнко. If. С. Р<мгитк1к 3 II Пгрго юна
3. Н. Тихонова- \камп ik 3. 11. Тмжом<»ва
прслмс кжнг п<м ior K»RMf К). Н Аышамтов. II < Ролгитатъ
редакторы Ю. Н. Амман том. If. С. . Ролемталъ. 3. II Тмюмошл
Б)ХГ Документы в материалы 1*94 1921	\1 Р • »•»•.	-
Б91 гнжчкая жцнкк чн дни < И К ( 11 Н i i А • 1 < *	1 С>м (	< I |< > }» i »«•«. »
партии Р» < с ин »
ISBX '»-*2П OW **
ISBN 974-5^4244 1 Ш 4
В сборник ВШИ 1И <М FRrVMtKH >• »к\ М<-НП« !>•. HV < № г бпн •* '
рабомею co«Kia в Л итвг По ikulm и Is« » мм »	-м< «ъо<* >м ; и I т . U 41
ОДНОЙ ИЛ (/н1|СГТВ<НН4Н1к1Л1ПИЧ<ч МП Ор: аНН и*ЦИМ ;•» Ш « и и» К< »Г • ’ • I i м »«t 1 ?U4
в конце XIX нача.к* XX в Пчб тикл »»т< м и iw ш» ним «• * !•» : 1д\ <• с «
ренцмях Б\ гита нрутокогы некоторых и* них «1 т.«кж« нн< ими и < л.мьи ш
,1Сров Бенда <м7ра.<цы aiTfTaiiHc»MHt и« 1нт«(ыт\ры млт«рн.«1ы '-щлал* >hih<
участие представитf-лей Бчн.ы •< *•бпиияртннных * i- iw и к1(нф|мн
циях. доклады Бунди контумтгаы Вторим llnirpiuiinoii.i ы « «гм и< т<»
рические источники по июля ют иктаннть нгпрдкшто щ* к гаи к him «•
развитии общественного движения ня окраинах Рог< ии< к< »м импгрин
Сборник рассчитан на < пеииалм* юв-и< тормкон и цц<|>окого ни та те
ля. интерес у мицеггжя историей Р<<сии
SJh 32<^<(Ж2 1 >
ББК ЬБЫ
ISBN 978-5-8243-1346-8	С Российский ок s .иргтш-кный архив г ^пилым»
ISBN 5-8243-0390-8	гмххитичегжимс вчст«фми 2010
С Ригощгкая гиннпгютзя жцмкхмк .гня 2010
ПРЕДИСЛОВИЕ
Одной из социалистических оргаии.мций, образовавшихся на ру-
беже XIX и XX вв.. явился Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве,
Польше и России, более известный пол кратким названием Бунд, т. е.
Союз. С момента основания РСДРП Бунл входил в партию как ее
автономная часть. История Бунла неотделима поэтому от истории
распространения в России марксизма, становления и эволюции рос-
сийской социал-демократии. Вместе с тем Бунд занимал крайний ле-
вый фланг в ряду возникших в тот же период организаций российско-
го еврейства. Все они так или иначе реагировали на изменения в
положении и самосознании еврейского населения, проводимую пра-
вительством политику дискриминации евреев и распространение
антисемитизма
До февраля 1917 г. политика по еврейскому вопросу не претерпела
существенных изменений. Правительство по-прежнему отказывало
евреям в гражданском равноправии, свободе передвижения, равном
со всеми российскими подданными доступе к светскому образованию
и т л. В противоречии с сущностью «великих реформ» 60-70-х гг.
XIX в сохранялась установленная для проживания евреев черта осед-
лости Евреи ограничивались в «праве жительства» и внутри ее, что
оборачивалось для сврссв-ремссленников искусственным сосредото-
чением в местечках и снижением уровня жизни.
Бунд образовался в том же 1897 г., когда в Вене собрался 1-й Все-
мирный сионистский конгресс. Два почти одновременных события
обозначили два альтернативных проекта решения еврейского вопро-
са - вне и внутри диаспоры. В одном случае путем подготовки усло-
вий для возрождения национальной государственности в Палестине
силами всего еврейства, в другим - путем участия еврейских рабочих
в общероссийском социалистическом движении, которое рассматри-
валось его участниками в соответствии с учением Маркса в интерна-
циональном контексте Эта вторая альтернатива предполагала не
только преодоление традиционной обособленности и религиозного
квиетизма еврейского населения России, но и применение насиль-
ственных средств борьбы’.
Учредительный съезд Бунда проходил в Вильне 25-27 сентября
1897 г. Аргументы в пользу создания такой политической организации
’ См подробнее’ Диклифф А. Сила и насилие (как предмет дискуссии) //
Барнаяи Э, Фридлендер (' Евреи и XX wk: Аналитический словарь. М.. 2004.
С 201 212 Ср. Будницкий О В Российская социал-демократия и проблема
революционного терроризма ,7 Мировая социал-демократия: теория, исто-
рия и современность. М.. 2006. С. 118 143.
5
выдвинул еще раньше, в мае 1895 г., Ю. О. Мартов, отбывавший тогда
в Вильне административную ссылку. Первоначальное название орга-
низации, принятое на съезде. - Всеобщий еврейский рабочий сою;» в
России н Польше — было уточнено IV съездом в 1901 г., на первое
место он поставил Литву и Польшу, подразумевая и Белоруссию - рай-
он с тогда еще неопределенными этнографическими границами.
Предлагались и другие варианты названия — Еврейская рабочая
партия. Всероссийский еврейский рабочий союз, но поддержки они не
получили. Как видно из воспоминаний делегата I съезда А. Я. Мутника,
основатели Бунда ориентировались на исторический прецедент -
Всеобщий германский рабочий союз, образование которого предше-
ствовало созданию Социал-демократической партии Германии. Они
не считали возможным присваивать Бунду титул партии ввиду необ-
ходимого и неизбежного, по их убеждению, объединения в скором
времени всех социал-демократических организаций России, в том чис-
ле национальных. Когда на I съезде РСДРП, состоявшемся в 1898 г. в
Минске и подготовленном при активном участии Бунда, был сделан
первый шаг к такому объединению, делегаты Бунда настояли на том,
чтобы партия называлась Российской, а не Русской. О Бунде в реше-
ниях съезда было сказано, что он «входит в партию как автономная
организация, самостоятельная лишь в вопросах, касающихся специ-
ально еврейского пролетариата»'.
На этой позиции — Бунд является не партией, а организацией,
входящей в общероссийскую партию с общей для всей партии про-
граммой, — Бунд оставался почти до конца своего существования в
России. Эту позицию снова подчеркнула уже в 1920 г. XII конфе-
ренция Бунда, решая вопрос о вступлении в РКП(б): «Бунд не сто-
ит на точке зрения самостоятельной национальной партии еврей-
ского пролетариата, ведущей свою самостоятельную политическую
линию. То общее положение что организация еврейского пролета-
риата должна составлять часть интернациональной партии россий-
ского пролетариата, глубоко внедрилось в сознание каждого члена
Бунда».
Делегат I съезда РСДРП от киевской «Рабочей газеты» Б. Л. Эй-
дельман отмечал, что из представленных на съезде организаций «толь-
ко Бунд насчитывал в своих рядах работников старшего возраста и
опыта»1 2. Оформлению Бунда предшествовала деятельность на про-
тяжении ряда лет, с конца 80-х — начала 90-х гг.. местных .марксист-
ских групп, в первую очередь группы виленских социал-демократов:
1 Первый съезд РСДРП. Март 1898 года. Документы и материалы. М ,
1958. С. 222.82.
2Тамже.С 190.
6
пропаганда марксизма в рабочих кружках, преобразование цеховых
обществ взаимопомощи ремесленников в стачечные кассы рабочих
(«кассы борьбы*), агитация среди рабочих и руководство экономиче-
скими забастовками. Стачечные кассы и выросшие из них нелегальные
профсоюзы составили в дальнейшем основу структуры Бунда как
массовой организации.
В Северо-Западном крае социал-демократическое движение про-
шло - с некоторым опережением — через те же этапы, что позднее и
в других городах России. Тот факт, что к широкой агитации присту-
пили раньше социал-демократы не крупных промышленных центров
России, а районов, где преобладало мелкое производство, был в зна-
чительной мерс* обусловлен территориальной близостью этих районов
к Польше и Германии. Этим облегчалось знакомство с западноевро-
пейским рабочим движением, установление контактов с руководив-
шими этим движением социалистами. Немаловажную роль сыграли
традиции цеховой организованности и относительно более высокий
уровень грамотности еврейских рабочих — жителей городов и месте-
чек. а не выходцев из деревни.
Пропаганду и просветительную работу в кружках социал-демок-
раты. сами принадлежавшие к слою ассимилированного еврейства,
вели на русском языке. К осознанию недостаточности этой работы и
необходимости перейти к агитации среди более широкого круга ра-
бочих. понимавших только идиш, их подтолкнул прежде всего успеш-
ный опыт Союза польских рабочих, организовавшего в 1889-1891 гг.
с помощью созданных на фабриках «касс сопротивления» ряд заба-
стовок. Переход к агитации, обоснованный в конце 1893 — начале
1894 г. в брошюрах «Письмо к агитаторам» (на идиш) и «Об агитации»
(на русском языке), выразился прежде всего в том. что кружки пре-
вратились в центры подготовки агитаторов. С 1894 г. стали выпускать-
ся прокламации, в августе 1897 г. рабочие — участники кружков ор-
ганизовали издание 1-го номера газеты «Арбайтер Штнмме», ставшей
центральным органом Бунда в России1.
В отсутствие других социал-демократических организаций Бунд
проводил аналогичную работу среди «христианских» рабочих Литвы
и Белоруссии. В конце 1890-х — начале 1900-х гг. он обеспечивал ли-
тературой все местные кружки, распространяя наряду с собственными
изданиями нелегальные газеты, журналы и брошюры на русском языке
из той литературы, транспортировка которой через русско-германскую
границ)' в Россию и раньше осуществлялась силами участников еврей-
ских социал-демократических групп. Брошюра руководителя виленских
социал-демократов А. И. Кремера «Об агитации» оказала влияние на
’РГАСПИ Ф. 271. Он. 1.Д.310.Л.5-7,10-13; Д. 302. Л. 33-34.
7
марксистские группы далеко за пределами Северо-Западного краяКак
писал в 1901 г. Мартов Кремеру, деятельность Бунда укрепляла его и
его товарищей, будущих создателей «Искры*, «в уверенности, что су-
ществование Бунда есть плюс для интересов общерусского движения»2.
Поданным, представленным в 1896 г. еврейскими марксистски-
ми группами -предшественницами Бунда Лондонскому конгрессу
II Интернационала, они объединяли тогда 3 тыс. организованных ра-
бочих. За два года после образования Бунда он возглавил 312 заба-
стовок. Общий тираж изданных им газет и листовок составил 45 тыс.
экз. К середине 1904 г. численность Бунда достигла 23 тыс. членов,
что почти в три раза превышало совокупное число членов остальных
организаций, входивших в РСДРП.
Как подчеркивали впоследствии руководители Бунда, в то время,
когда «конспиративность считалась одной из главных добродетелей
партийных работников», т. е. до 1905 г., эта сторона работы Бунда ста-
вилась во главу угла и обеспечивалась построением организации на
централистских началах. До Февральской революции 1917 г. Бунд
провел 7 съездов и 9 конференций, из них первые 4 съезда и 6 конфе-
ренций в России, последующие — за границей. Руководство партииной
работой осуществлял избиравшийся съездами Центральный комитет
Бунда, за границей ЦК представлял Заграничный комитет. ЗК под-
держивал связь с заграничными организациями российских социали-
стических партий, с западноевропейскими социалистическими пар-
тиями и Международным социалистическим бюро II Интернационала,
участвовал в составлении и издании докладов Бунда конгрессам
Интернационала. Он же оказывал информационную, литературную
и иную помощь объединениям еврейских эмигрантских групп в Европе
и Америке (рабочих ферейнов, групп содействия Бунду, секций).
Вскоре после образования Бунда он был втянут в борьбу за лидер-
ство в формирующейся РСДРП. Началом ее явился конфликт группы
«Освобождение труда» с большинством «Союза русских социал-
демократов» за границей, в котором участвовали и члены Заграничного
комитета Бунда, поскольку I съезд РСДРП объявил Союз (тогда с
участием также членов группы «Освобождение труда») представите-
РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 310. .1.2-3; Юренев И. Работа РСДРП в Севе-
ро-Западном крае (1903-1913 гг.), / Пролетарская революция. 1924. № 8-9.
С. 169; На заре рабочего движения в Москве. Воспоминания участников Мо-
сковского рабочего союза (1893-95 гг). М.. 1932. С. 20-23.97-99; Мицкевич
С И. Революционная Москва. 1888-1905. М.. 1940. С. 148. 151. 159-161.
178-179: ШубД Из дальних лет. Страницы воспоминаний // Новый жур-
нал. 1970. № 98. С. 182 н др.
2Там же. Д. 115. Л. 3.
8
лем партии за границей. Выдвинутые Плехановым неоправданные
обвинения органа Союза журнала -«Рабочее дело» в «экономизме»'
были распространены на Бунд.
В 1901 г. Мартов от имени редакции «Искры» инкриминировал
ЗК Бунда враждебное отношение к «нашим идейным союзни-
кам - Плеханову и другим», превращение ЗК в «оплот рабочедель-
ской реакции» и т. п. Все это квалифицировалось как «организацион-
ный эгоизм», невосприимчивость к насущным нуждам общерусского
движения, непонимание того, что общеполитические задачи будут
решаться не в Вильне и Белостоке, а прежде всего в Москве и
Петербурге. В то же время Мартов не сомневался в революционности
Бунда и констатировал «отличные отношения» «Искры» с его ЦК1 2.
Дальнейшее обострение противоречий вылилось в открытую по-
лемику между печатными органами Бунда и «Искрой», обвинявшей
теперь Бунд в национализме. В центре этой полемики находились два
взаимосвязанных вопроса: о том, во-первых, на каких организацион-
ных началах будет строиться РСДРП в целом, и о месте Бунда в пар-
тии и, во-вторых, о принципах решения проблем евреев как нации в
России. На обвинения «Искры» руководители Бунда отвечали, что
Бунд - не националистическая, а национальная организация, и иной
быть не может, это не противоречит социал-демократическому харак-
теру союза.
По первому, организационному, вопросу в Бунде не было разно-
гласий. делегация Бунда на II съезде РСДРП имела императивный
мандат. Она предложила включить в Устав РСДРП положение о том,
что Бунд является единственным представителем еврейских рабочих
в партии; в такой формулировке бундовцы видели констатацию су-
ществующего положения вещей. Предлагалось также, с учетом пер-
спективы вступления в РСДРП других национальных организаций,
признать целесообразным федеративное построение партии. Эти пред-
ложения были отвергнуты большинством делегатов, и делегация
Бунда покинула съезд, заявив о выходе Бунда из РСДРП. В тот момент
и будущие большевики, и будущие меньшевики жестко связывали
организационный централизм (в соответствии с моделью, которую
предложил В. И. Лепин в книге «Что делать?») с основополагающей
для марксистов идеей интернационализма.
1903 г. был не только годом кризиса в отношениях между Бундом
и РСДРП. В историю российского еврейства он вошел в первую оче-
1 См. подробнее: Тютюкин С. В. Г. В. Плеханов. Судьба русского маркси-
ста. М.. 1997. С. 155-156; Смирнова М. И. Феномен возникновения россий-
ской социал-демократии. Историография. М.. 1999. С. 40-64.
2РГАС11И.Ф. 271. On. 1.Д. 115. Л. 4-15.
9
редь как год возобновления после двадцатилетней паузы погромов.
В 1905 г. они приобрели массовый характер. Лидеры РСДРП не за-
метили этой новой ситуации, они считали, что свержение в обозримом
будущем самодержавия и предоставление гражданских прав всему
населению России автоматически решат все национальные проблемы
и еврейский вопрос в частности, после чего отпадет надобность и в
особой еврейской социал-демократической организации. Ссылаясь на
Маркса и Каутского, они отрицали само наличие еврейской нации.
Лидеры Бунда, напротив, пришли к выводу, что Бунд не только
должен быть сохранен со всем его накопленным опытом, но, кроме
того, он нуждается в обновлении своего идеологического багажа, в
специальной национальной программе, дополняющей общую про-
грамму РСДРП. В связи с этим идея национально-культурной авто-
номии национальных меньшинств, выдвинутая социал-демократами
другого многонационального государства, Австро-Венгрии, была вос-
принята в качестве способа решения проблем еврейского населения
России в ходе ее демократического переустройства.
IV съезд Бунда, проходивший в 1901 г. в Белостоке, признал эту
идею верной в принципе, но счел преждевременным превращать ее в
практический лозунг, указав в то же время, что следует избегать «раз-
дувания национального чувства». V съезд в Лондоне в 1903 г., собрав-
шийся после Кишиневского погрома, обнаружил большой разброс
мнений. Участники обсуждения колебались между желанием соблю-
сти верность марксистской ортодоксии и необходимостью считаться
с жизнью. Они спорили о том. сохранится ли после падения абсолю-
тизма антисемитизм, будут ли развиваться национальное сознание
евреев и национальная культура, следует ли проводить различие меж-
ду русификацией и ассимиляцией, какова будет судьба религии и т. д.
Конец состоянию неопределенности положил VI съезд Бунда, состо-
явшийся в октябре 1905 г. в Цюрихе. Съезд высказался за национально-
культурную автономию*.
Единодушие делегатов И съезда РСДРП в осуждении Бунда во
имя общепартийного централизма не предотвратило раскол РСДРП,
он произошел вслед за уходом бундовцев. У большевиков и меньше-
виков исчезала постепенно и общность взглядов на Бунд. В разногла-
сиях между ними нашлось место и разногласиям по, казалось бы, ис-
черпанному организационному вопросу.
1В России первые научные работы, в которых эта идея стала объективно
рассматриваться, в том числе в историческом и партийно-сопоставительном
плане, появились в 90-х гг. XX в. См., например: Львова Э. Л., Нам И. В.. Нау-
мова Н. И. Национально-персональная автономия: Идея и воплощение //
ПОЛИС. Политические исследования. 1993. № 2. С. 129-135.
10
После того как в РСДРП оформились две фракции, на III (боль-
шевистском) съезде в 1905 г. одни делегаты предсказывали массовый
переход в ближайшее время рабочих-бундовцев к большевикам и пред-
лагали отказать Бунду и в такой автономии, какую соглашался им
предоставить 11 съезд. Другие, однако, сомневались и, как выяснилось,
обоснованно в том, что Бунд скоро исчезнет, они отмечали, что «нет
нигде такой дисциплины», «прочной периферии» и «горячего орга-
низационного патриотизма»* 1. К VII съезду Бунда в августе 1906 г.
274 его организации объединяли около 34 тыс. членов.
Развитие идеологии и тактики Бунда не было прямолинейным.
В 1902 г. V конференция Бунда приняла резолюцию об «организован-
ной мести» - индивидуальном терроре в ответ на насилие власти, но
она носила рекомендательный характер и была отменена V съездом.
Популярность Бунда упрочила организация им в годы первой рево-
люции боевых групп для самообороны от черносотенцев (впервые они
были созданы в 1903 г., в ответ на Гомельский погром). Но так назы-
ваемую «партизанскую войну» большевиков, включая «экспроприа-
ции» для пополнения партийной кассы, Бунд осудил.
Первая революция упрочила за Бундом репутацию одной из самых
радикальных антиправительственных организаций, что в общем и
целом соответствовало действительности. Правомонархические силы
при этом преувеличивали его реальный вес. Антисемитская пресса
отождествляла Бунд со всем еврейством; в состав Бунда, заявлял ли-
дер московских черносотенцев В. А. Грингмут, вошло большинство
евреев2. Впоследствии, будучи уже в эмиграции. А. Т. Васильев, один
из руководителей в прошлом политического сыска, утверждал, что
Бунд был особенно опасен, так как в нем «великолепная организация
сочеталась с типично еврейским фанатизмом и ненавистью к прави-
тельству». а также потому, что его пресса создавала в мире превратное
представление о России, где евреев на самом деле вовсе не притесня-
ли и где не устраивали никаких «погромов» *.
Действительные полицейские приоритеты отличались от этой тен-
денциозной оценки, сделанной задним числом. Так, с 1907 г. и до фев-
раля 1917 г. Бунд освещал лишь один секретный сотрудник загранич-
ной агентуры департамента полиции, тогда как партию эсеров — 39\
До 1907 г. влияние Бунда продолжало расти, но оно и тогда не было
’Третий съезд РСДРП. Апрель—май 1905 года. Протоколы. М., 1959.
С. 366-371.
1 Грингмут В. А. Собрание статей. Вып. IV. М., 1910. С. 138.
’’«Охранка»: Воспоминания руководителей политического сыска. М.. 2004.
Т. 2. С. 389.
‘ ГА РФ Ф. 324. Оп. 1.Д. 15. Л . 231-232.
безраздельным. «С большим огорчением прочел сообщение сионистов
о 30 тыс. (!!??) еврейских организованных ими рабочих, — писал член
ЗК Бунда С. Н. Гожанский другому члену ЗК А. Я. Мутнику 11 июня
1906 г. - Мне кажется, что мы должны принять решительные меры,
чтобы эта сволочь не считалась в числе angeschlossene Partien. Но что
делать - не знаю. Имеются ли у Вас какие-либо предложения по это-
му поводу?*’ Партия Поалей-Цион (речь шла о ней) насчитывала на
самом деле около 16 тыс. членов*, но и эта более точная цифра не под-
тверждала уверенность руководителей Бунда в том, что под его знамя
встанет весь еврейский пролетариат России.
По верному определению М. Г. Рафеса, ожесточенная борьба с
сионизмом была в начале XX в. основным нервом еврейской полити-
ческой жизни в России, и Бунд с .момента основания принимал в ней
самое активное участие. В конфронтации с сионистами социалисти-
ческого направления, отстаивавшими во многом те же принципы (кро-
ме конечной цели), применявшими ту же тактику, что и Бунд, и также
находившимися на нелегальном положении, нашли выражение по-
мимо идеологических расхождений свойственные всем революционе-
рам нетерпимость и бескомпромиссность*. Противостоял Бунд и не-
сионистокому еврейскому либерализму, с которым, как заявляли
бундовцы, «опасно сближаться». Со своей стороны, еврейские деяте-
ли, близкие кадетской партии, обвиняли Бунд в полном разрыве с
еврейством, однако позже они признавали, что идеология Бунда
«мало-помалу национализировалась» *.
В период первой революции Бунд участвовал в совместных акци-
ях революционных организаций. Из двух основных фракций РСДРП
Бунд оказался ближе большевикам. Это проявилось прежде всего в
тактике: в ориентации на всеобщую стачку и вооруженное восстание,
в бойкоте I Государственной думы, в отказе от соглашений с либера-
лами. Как констатировал Мартов, в своем отношении к идее проведе-
ния рабочего съезда для создания действительно массовой партии
«бундисты оказались полны большевистских предрассудков». В ре-
зультате именно большевики обеспечили на Стокгольмском (объеди-
нительном) съезде РСДРП 1906 г., где было больше делегатов-
1РГАСПИ. Ф. 271. Оп. 1.Д. 276. Л. 2. Angeschlossene Partien (нем.) — при-
мыкающие партии, в данном случае - примыкающие к Интернационалу.
2 Программы политических партий России. Конец XIX - начало XX в.
М. 1995. С. 81.
См. подробнее: Аграновский Г. Документы по истории сионистского дви-
жения начала XX столетия в Государственном историческом архиве Литвы //
Архив еврейской истории. Т. 3. М., 2006. С. 355-382.
4Дубнов С. Евреи в царствование Николая II. Пг., 1922. С. 29.
12
меньшевиков, возвращение Бунда в партию, невзирая на его «нацио-
нализм». Возвращение произошло в основном на условиях Бунда,
который согласился лишь пожертвовать формулировкой насчет «един-
ственного представителя еврейских рабочих».
Начиная с 1907 г. происходило сокращение численности и влияния
всех политических партий, в том числе еврейских. На V Всероссийской
конференции РСДРП в конце 1908 - начале 1909 г. отмечался по-
всеместный упадок партийной деятельности, но все же обращалось
внимание на то. что в отчетах Бунда и немногих других организаций
еще «сквозит жизнь»1. Тем не менее упадок продолжался: к 1910 г. Бунд
насчитывал лишь 2 тыс. членов (правда. поалеи-ционисты еще мень-
ше - около 400). При этом Бунд продолжал уделять значительное
внимание развитию еврейской культуры в ее несионистском варианте.
В эти годы Бунд сближался с меньшевизмом при сохранении не-
фракционных, примиренческих устремлений. Бунд принял самое ак-
тивное участие в подготовке и проведении конференции социал-
демократических организаций в августе 1912 г. в Вене. Предполагалось
таким способом восстановить хотя бы то формальное единство РСДРП
с общим ЦК, какое существовало в 1906-1910 гг. Эти надежды не
оправдались, но конференция, где преобладали меньшевики, в одной
из резолюций признала, что лозунг культурно-национальной автоно-
мии «не идет вразрез с точным смыслом» программы РСДРП. Посте
венской конференции наметилось расхождение между руководством
и частью рядовых членов Бунда в отношении к издававшимся в
Петербурге легальным газетам большевиков и меньшевиков. Член ЦК
Рафес. побывав в 1913 г. в Минске, выяснил, что правдизм там «про-
цветает»; на собрании, где он заявил: «мы ближе к лучистам», его
спросили: «Почему же наши более поддерживают «Правду»2?
Готовившийся VIII съезд нс состоялся из-за начавшейся Первой
мировой войны*. Немецкие войска заняли Польшу и Литву, где про-
живало 40 % еврейского населения России, там остались и самые
сильные организации, и многие лидеры Бунда. До полумиллиона ев-
реев военные власти, огульно обвинив их в шпионаже, депортировали
в центральные районы России. Война, ио словам М. И. Л ибера, «соз-
дала новую географию Бунда», в связи с чем было скорректировано
название организации, она стала именоваться «Всеобщий еврейский
рабочий союз Бунд». При всех оттенках отношения в рядах Бунда к
войне не было, как свидетельствовал Г. М. Эрлих, бундовцев, «которые
считали бы возможным брать на себя ответственность за дело обо-
1 Протоколы V конференции РСДРП // Кентавр. 1995. № 1. С. 112-113.
2 РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 463. Л. 7-8.
’См. Рафес М. Мои в<хтюминания // Былое. 1922. № 19. С. 177.
13
ромы страны», так как видели в царском режиме не меньшую опас-
ность, чем в германском нашествии.
После Февральской революции условия легальности открыли
перед Бундом возможность восстановления и дальнейшего роста его
численности. Когда VIII съезд наконец собрался. — это произошло
лишь в декабре 1917 г., его делегаты, согласно официальному под-
счету, представляли менее * 2/з Бунда, 25 тыс. членов. Однако о Бунде
в Польше и Литве речи вообще не шло. На X конференции Бунда
(первой послефевральской) предлагалось объединиться с сионист-
скими социалистическими партиями, но большинство делегатов вы-
ступили против. В 1917 г. Бунд поддерживал Временное правитель-
ство, отменившее все ограничивавшие евреев в правах законы и рас-
поряжения, отстаивал принцип коалиционного правительства. Лидеры
Бунда (М. И. Л ибер, Г. М. Эрлих. Д. И. Заславский и др.) примыкали
к меньшевистскому центру и играли активную роль в руководстве
советов, в том числе в Петроградском совете и во ВЦП К. Выступая с
приветствием от Бунда на Объединительном съезде РСДРП(о),
М. И. Либер заявил, что этот съезд является также и съездом «нашей
собственной партии», «Бунд есть органическая часть РСДР Партии».
По предложению председателя ЦК Бунда А. И. Вайнштейна в резо-
люцию съезда «Об организации партии» было включено дополнение,
определяющее статус представителей Бунда на общепартийных мень-
шевистских конференциях, в ЦК РСДРП(о), в местных меньшевист-
ских организациях1. Бунд полностью следовал в фарватере меньше-
вистской политики еще около двух лет.
На выборах в Учредительное собрание за список Бунда проголо-
совали 31 123 избирателя. Среди принимавших участие в выборах
еврейских партий Бунд занял второе место. Но его далеко опередил
собравший 417 215 голосов блок религиозных партий и сионистов.
Такой рывок был в значительной мере результатом объявления пра-
вительством Великобритании Декларации Бальфура, обещавшей соз-
дать в Палестине «национальный очаг для еврейского народа».
В оценке захвата власти большевиками Бунд занял ту же позицию,
что и меньшевики. VIII съезд Бунда поддержал тактику' Ю. О. Мартова,
принятую съездом РСДРП в декабре 1917 г. В свою очередь, с начала
1918 г. большевики, используя свои властные возможности, вступили
в конкуренцию с Бундом «на еврейской улице»: впервые они стали
издавать газеты на идиш и организовывать еврейские коммунистиче-
ские секции (евсекции), состоявшие главным образом из бывших
бундовцев2.
’ Меньшевики в 1917 году. Т 2. С. 505-506.514.
2 См.: Эапрайх Г. Еврейские секции Компартии. По материалам бывшего
14
В советской России на протяжении 1918-1919 гг. Бунд продолжал
придерживаться приблизительно той же линии, что и левоменьше-
вистское руководство РСДРП. На своей XI конференции в марте
1919 г. он снял лозунг восстановления полной демократии, признав
необходимость диктатуры советов для сохранения и укрепления со-
циалистических завоеваний. В сентябре 1919 г. ЦК Бунда еще квали-
фицировал Бунд как организацию некоммунистическую, оппозици-
онную. хотя и нс стремящуюся к свержению советской власти, но не
разделяющую многих методов, какими действует РКП(б), и потому
подвергающую эту власть всесторонней критике. ЦК неоднократно
выступал с протестами против преследований членов Бунда.
Но в апреле 1920 г. XII конференция Бунда в Москве заявила, что
Бунд выхолит из РСДРП, отказывается от оппозиции и намерен всту-
пить в РКП(б). поскольку «программой Бунда является программа
РКП». Тем самым политика большевиков впервые была признана един-
ственно верной во всех своих аспектах. После этого социал-
демократическая фракция во главе с Р. Абрамовичем заявила о выходе
из Бунда и покинула конференцию, оформив затем на конференции в
Витебске отдельную организацию — Социал-демократический Бунд
с представительством ЦК Бунда за границей.
Столь резкое изменение позиций руководства Бунда в апреле
1920 г. было прежде всего результатом определившегося к этому мо-
менту перевеса левого, прокоммунистического течения внутри Бунда
(процесс начался на Украине, где в начале 1919 г. был создан Ком-
мунистический Бунд), вследствие влияния внешних факторов
(Ноябрьской революции 1918 г. в Германии, создания Коминтерна)
и решающих сдвигов внутриполитической ситуации, перелома на
фронтах Гражданской войны в результате побед Красной армии над
Колчаком и Деникиным.
Для Бунда всегда принципиальной была позиция борьбы с анти-
семитизмом и его крайней формой — еврейскими погромами. Еще в
мае 1918 г. Бунд отмечал, что обстановка Гражданской войны и обще-
ственной анархии после октябрьского переворота создала особо бла-
гоприятную почву для роста антисемитизма и погромных настроений,
перераставших в погромы. Еврейских рабочих вместе с рабочими дру-
гих национальностей и другими демократическими силами Бунд при-
зывал «принять меры к защите еврейского народа от угрожающей ему
непосредственной опасности физического уничтожения и разгрома».
Указывалось также на противодействие большевистских властей во-
оружению евреев для самообороны.
Центрального партийного архива // Вестник Еврейского университета в Мос-
кве. 1993. № 4. С. 35-45.
15
С тех пор масштабы погромов с участием «белых*, «зеленых» и
«красных», особенно на Украине, возросли неизмеримо, они были бес-
прецедентны по жестокости и количеству жертв (по данным, сообщен-
ным на Генуэзской конференции, только в 4 украинских губерниях
пострадали 500 тыс. человек, из них 200 тыс. убито, заживо погребено
и сожжено. 30 тыс. изнасиловано). Стало очевидно, что Бунд не в со-
стоянии противостоять погромам ни собственными силами, ни бло-
кируясь с другими еврейскими организациями.
В резолюциях XII конференции по-своему отразился сдвиг в на-
строениях еврейского населения. Поставленное перед необходимостью
выбора между большим и меньшим злом, оно предпочло ту полити-
ческую и властную силу, которая, официально отвергая антисемитизм,
давала евреям по крайней мере надежду избежать истребления и ри-
совала перспективы социального процветания и индивидуального
карьерного роста взамен уничтожаемого уклада жизни.
На эти и некоторые другое причины сдвига в настроениях прежде
всего еврейских рабочих обратил тогда же внимание лидер меньше-
виков Ф. И. Дан. Мобилизованный в качестве врача в Красную армию,
он оказался в конце сентября 1920 г. в Минске и заметил, что «для
массы еврейских рабочих-ремесленников розы большевизма пока
бросались в глаза сильнее, чем шипы его. ...в этой массе коммунизм
пользовался еще широкими симпатиями, ...при расколе Бунда огром-
ное большинство организованных рабочих пошли за его коммунисти-
ческой частью». «Большевизм освобождал раба домашней промыш-
ленности и ремесла, превращая его в рабочего, работающего непосред-
ственно на казну. Он освобождал его также от национальной
приниженности и непосредственно поднимал его социальное положе-
ние, открывая бойким, интеллигентным, имеющим за собою вековую
городскую культуру еврейским рабочим доступ ко всевозможным ад-
министративным должностям»1.
Предстоявшее объединение с РКП(б) XII конференция Бунда пред-
ложила провести «на тех же основаниях, на которых Бунд находился
в РСДРП», исходя из экстерриториального характера еврейской нации,
а также из того, что Бунд остается «носителем славного революцион-
ного опыта». При этом в резолюции по национальному вопросу декла-
рировалось, что Бунд отказывается от требования национально-
культурной автономии, рассчитанного на условия капитализма и по-
терявшего свой смысл в условиях социалистической революции.
Разработанный руководством Бунда проект «устава для вступле-
ния Бунда в РКП(б)» следоват образцу объединительного устава,
* Лан Ф. И. Два года скитаний. Воспоминания лидера российского мень-
шевизма. 1919-1921. М„ 2006. С. 61-62.
16
принятого Стокгольмским съездом РСДРП в 1906 г., он предусматри-
вал автономный статус Бунда внутри РКП(6) с сохранением своего
названия. Проект был отклонен в июне 1920 г. руководством РКП(б)
и в декабре 1920 г. специальной комиссией Исполкома Коминтерна с
участием представителей ев|х*йских секций и Бунда (последние на-
ходились в .меньшинстве), несмотря на то. что представитель Бунда
получил временно совещательный голос в Исполкоме Коминтерна* 1.
В числе аргументов против предложений Бунда фигурировал и тот,
что еврейских рабочих теперь больше в РКП(б), а Бунд в организа-
ционных вопросах занимал реакционную позицию. Исполком Комин-
терна одобрил постановление большинства комиссии.
Ситуация 1920 г. нс имела ничего общего с ситуацией 1906 г., и
возможность того, ч го большевики, обладающие монополией власти,
пойдут на какие-либо уступки ослабленному Бунду, была заведомо
ничтожной. По наблюдениям Ф. И. Дана, несмотря на то, что лидеры
коммунистического Бунда Л. И. Вайнштейн и М.Я. Фрумкина вхо-
дили в советское правительство Белоруссии, это не мешало офици-
альной прессе травить Бунд за его желание сохранить особую орга-
низацию. « Бундисты чувствовали, что почва ускользает из-под их ног
и что недалек час. когда организация их будет уничтожена»2.
ПК Бунда и вслед за тем XIII чрезвычайная конференция Бунда,
проходившая 5 11 марта 1921 г. в Минске, вынуждены были согла-
ситься с ретен нем Коминтерна. За принятие его было подано 47 го-
лосов при 26 воздержавшихся. Это означало (несмотря на повторе-
ние включенной в резолюцию оговорки насчет целесообразности
сохранить «в тон или иной форме» имя Бунд) самоликвидацию
Бунда. В связи с этим отпал намечавшийся ранее в качестве проме-
жуточного этана, но также маловероятный план объединения Бунда
с еврейскими коммунистическими секциями РКП(б) в одну органи-
зацию. В июне 1921 г. о своей ликвидации объявил и ЦК Бунда.
На 1 января 1926 г. в ВКП(б) состояли 2 865 бывших членов Бунда.
Основная часть бывших бундовцев в Советском Союзе осталась бес-
партийной. Социал-демократический Бунд продолжал существовать
заграницей, в Польше, Латвии и Литве.
♦ • ♦
История Бунда представляет собой, таким образом, значительный
интерес для выяснения особенностей происходившей в начале XX в.
трансформации российского общества в целом и развития еврейского
*См.: Протокол заседания Малого бюро ИККИ от 3 ноября 1920 г.//
РГАСПИ. Ф. 495. Он 2. Д. 1. Л. 108.
1Дан Ф. И. Два года скитаний... С. 62-63.
17
общественно-политического движения в России в частности. Воз-
никновение. деятельность, эволюция Бунда — существенная часть
практического опыта многопартийности в России.
Необходимость в комплексной научной публикации документов
Бунда диктуется потребностями дальнейшей углубленной и непред-
взятой разработки всей проблематики, связанной с историей россий-
ской социал-демократии. В течение последнего десятилетия в серии
«Политические партии России. Документальное наследие» опубли-
кованы документальные комплексы почти всех возникших до 1917 г.
общероссийских политических партий консервативной, либеральной
и радикальной ориентации. Однако подобными фундаментальными
публикациями по истории национальных партий и организации ис-
следователи пока еще не располагают.
Опираясь на опыт, приобретенный в ходе подготовки указанной
многотомной серии, подготовители данного сборника исходили при
его формировании из уже апробированной градации источников.
Учитывая, что подобное издание предпринято впервые, в сборнике
представлены в первую очередь официальные документы Бунда, ха-
рактеризующие его теоретические. идеологические, организационные,
тактические позиции: постановления съездов и конференций, изве-
щения и отчеты о съездах и конференциях, выпушенные ЦК Бунда.
В виде исключения публикуются воспоминания о I съезде Бунда и
его подготовке, написанные позднее делегатами этого съезда.
Поскольку заседания съезда не протоколировались и принятые там
решения не были оформлены, воспоминания, в том числе ранее не
публиковавшиеся воспоминания А. Я. Мутника, приобретают цен-
ность первоисточника.
Подготовители сочли необходимым открыть сборник двумя доку-
ментами, относящимися к предыстории Бунда. — брошюрой А. И. Кре-
мера «Об агитации» (1894 г.) и речью Ю. О. Мартова (1895 г.), впо-
следствии опубликованной под названием «Поворотный пункт в
истории еврейского рабочего движения». При этом уточнена датиров-
ка первого документа и уточнен текст второго.
Представление о том. как вырабатывалась политическая линия
Бунда, дают включенные в сборник протоколы некоторых его съездов
и конференций, из которых видно, как проходило обсуждение тех или
иных вопросов. В дополнение к этим материалам читатель найдет в
сборнике фрагменты полемики, внутрибундовской и внутрипартий-
ной, по ряду актуальных для Бунда проблем — письма ЦК Бунда в
редакцию газеты «Искра», статьи лидеров Бунда в нелегальной прес-
се. Последние выполняли также функции пропаганды и разъяснения
позиций Бунда, например, «Наши цели» (1898 г.). «Воззвание к ев-
рейской интеллигенции» (1901 г.) и др. Массовый характер носило
18
издание агитационной литературы. В сборник включены образцы этой
литературы — листовки главным образом 1905-1906 гг.
Связь истории Бунда с историей РСДРП отражают материалы об
участии представителей Бунда в общепартийных съездах и конферен-
циях: их доклады и выступления на II. Стокгольмском 1906 г., и
Лондонском 1907 г. съездах РСДРП, на Всероссийской конференции
РСДРП 1908 г.; письма делегатов Бунда в бундовский ЦК, в которых
содержится значительный объем информации, отсутствующей в про-
токольных записях; проекты резолюций, предложенные делегатами
Бунда на общепартийных форумах.
Публикуются также доклады (отчеты) Бунда конгрессам II Интер-
национала. Они давали систематизированное освещение его нелегаль-
ной и частью легальной деятельности в промежутках между конгрес-
сами. Впервые такой материал был представлен еще до оформления
Бунда международному социалистическому конгрессу 1896 г. и затем
представлялся в виде докладов конгрессам 1900, 1904, 1907, 1910 гг.,
несостоявшемуся конгрессу 1914 г., Кинтальской международной со-
циалистической конференции 1916 г. Отчеты, составленные лидерами
и идеологами Бунда, излагают и обобщенно комментируют полити-
ческие и тактические позиции Бунда. Важной особенностью этих до-
кументов является значительный уровень осмысления первоначаль-
ной информации с элементами исторического исследования.
В достаточно популярном изложении отчеты доносили до читателей-
социалистов в России и за рубежом сведения об особенностях жизни
еврейских трудящихся в черте оседлости и еврейского рабочего дви-
жения. об адекватных этим особенностям формах и методах работы
партийного актива и местных организаций Бунда. Более подробные н
конкретные сведения о повседневной работе ЦК Бунда мы находим в
публикуемых письмах ЦК Заграничному комитету Бунда.
Публикуемые документы и материалы выявлены в фондах РГАСПИ,
ГА РФ и в библиотеках — в отделе редкой книги Государственной
общественно-политической библиотеки, в Государственной публичной
исторической библиотеке России, в Российской государственной би-
блиотеке. В РГАСПИ это фонды 271 (Бунд) и 445 — Центральное бю-
ро еврейских коммунистических секций при ЦК РКП(б), подчиняв-
шееся агитационно-пропагандистскому отделу ЦК. Фонд 271 вклю-
чает в себя наряду с подлинниками (период с 1917 г.) официально
заверенные машинописные копии с оригиналов документов, приоб-
ретенные в 1926-1927 гг. Институтом В. И. Ленина у Заграничного
архива Бунда. Документы фонда 445 освещают заключительный этап
истории Бунда. Первоисточники нескольких документов не найдены,
они приводятся по ранним публикациям советского времени.
Перепечатаны документы из изданий протоколов съездов и конфе-
19
ренцнй РСДРП и совместные документы Бунда и меньшевиков 1917
и 1918 гг. из современных сборников «Меньшевики в 1917 году» и
«Меньшевики в Советской России».
Из фондов ГА РФ извлечены нелегальные издания Бунда (прежде
всего из фонда 1741 — Коллекция нелегальных изданий): экземпляры
листовок и брошюр с официальными документами и публицистиче-
скими выступлениями, периодические издания с воззваниями, заяв-
лениями. постановлениями, отчетами ЦК. Некоторые из них идентич-
ны имеющимся в библиотеках и в РГАСПИ. Часть этого материала
включена в основной текст сборника, другая использована при состав-
лении комментариев вместе со сведениями из фонда Департамента
полиции (ф. 102) ГА РФ. В комментарии вошли и выдержки из не-
которых документов РГАСПИ.
Всего в настоящем сборнике 86 документов. Подавляющее их боль-
шинство включается в научное издание впервые. Документы располо-
жены в хронологической последовательности, каждый имеет поряд-
ковый номер и снабжен заголовком (если документ имеет свой заго-
ловок, то он сохраняется тоже). Документы датируются новым стилем:
для документов до 1918 г. указывается также и старый стиль. Заголовки,
даты, легенды, подстрочные примечания и другие тексты, принадле-
жащие подготовителям, набираются курсивом.
Легенды содержат сведения о месте хранения документа (название
архива, номера фонда, описи и единицы хранения), а также о его пу-
бликации. В подстрочных примечаниях помешаются в основном све-
дения об особенностях текста документа, в некоторых случаях при-
водятся другие документы, дополняющие основной текст, или краткие
пояснения к отдельным его местам, перекрестные ссылки на докумен-
ты сборника, переводы иностранных слов и т. п. Под строкой приво-
дятся все пояснения и примечания к тексту, сделанные сотрудниками
Архива Бунда в середине 1920-х гг. в связи с копированием докумен-
тов и передачей их Институту Ленина, в том числе расшифровка пар-
тийных псевдонимов упоминаемых лиц — со слов их самих и других
функционеров Бунда. Текст документов набран светлым корпусом.
Зачеркнутая и восстановленная часть текста, если она имеет смысло-
вое значение, заключена в угловые скобки. Расшифровка (толкование)
неясных слов и строк дается в квадратных скобках.
В справочный аппарат сборника вошли реальные примечания и
указатели: именной (с информацией биографического характера):
указатель газет и журналов, упомянутых в документах; географиче-
ский указатель. В послесловии сообщается об истории заграничного
Архива Бунда и фонда Бунда в РГАСПИ.
20
1.	А. И. КРЕМЕР «ОБ АГИТАЦИИ»'
1894 г.
Об агитации
Статья наша имеет целью выяснение некоторых вопросов, касаю-
щихся практики русских социал-демократов, вопросов, правильное
разъяснение которых, по нашему мнению, есть необходимое условие
для того, чтобы деятельность социал-демократов принесла желанные
плоды. Опираясь на наш собственный опыт и на сведения, которые
мы имеем относительно деятельности других групп, мы пришли к за-
ключению. что первые шаги русских социал-демократов были невер-
ны и что в интересах дела тактика их должна быть изменена. Поэтому
в нашей статье мы и старались показать, в каком направлении долж-
на измениться деятельность социал-демократов, какие задачи они
должны себе поставить, чтобы не рисковать в конце своего пути остать-
ся столь же бессильными, как и в начале.
При составлении статьи мы имели в виду читателей из интелли-
гентов и передовых рабочих; особенно было бы для нас важно повли-
ять на убеждения этих последних ввиду того, что именно рабо-
чие — социал-демократы в большинстве сочувствуют той практиче-
ской деятельности, которую мы осуждаем как бесполезную. Здесь не
место вдаваться в причины этого явления: отчасти этот вопрос вы-
яснен в самой статье; во всяком случае, мы убеждены, что пока наи-
более развитые рабочие не примкнут к идее необходимости работы в
указываемом направлении, до тех пор будущность нашего рабочего
движения будет подлежать сомнению. Если наша статья будет иметь
следствием хоть полемику по интересующему нас вопросу, мы сочтем
себя удовлетворенными: так или иначе, а полемика принесет свою
пользу, подвергнув рассмотрению вопрос, который до сих пор решал-
ся отдельными замкнутыми кружками.
Рабочее движение является неизбежным результатом присущих
капиталистическому производству противоречий. По отношению к
рабочей массе противоречия капиталистического производства за-
ключаются в том. что изменения, вносимые капиталистическим стро-
ем в условия жизни и понятия народа, делают эту массу все менее
годной для эксплуатации. Нуждаясь в людях-автоматах, беспрекос-
ловно подчиненных воле капитала, этот строй подготовляет почву для
выработки среди рабочих мыслящих личностей, проводит в рабочих
понимание их интересов. Если капитализм требует разрозненности
рабочих, чтобы в корне подорвать возможность борьбы против капи-
тала, то, в свою очередь, собирает и соединяет рабочих в одной ма-
стерской, в одном жилом помещении, в одном фабричном центре. Если
капитализм нуждается в том, чтобы рабочие не видели противопо-
21
ложности интересов капитала и труда, то тот же строй своей концен-
трацией капиталов делает различие между положением капиталистов
и рабочих все более резким. Если капитализму выгодна градация ра-
ботников, потому что она ведет к разъединению, то развитие техники
уничтожает эту градацию и низводит большинство рабочих на степень
чернорабочих. Если капиталисту выгодно, чтобы семейство рабочего
было крепко и удерживало его от слишком пылкой борьбы с капита-
лом, то, с другой стороны, последний сам освобождает рабочего от его
семейства и вводит в то же горнило фабричной жизни жену и детей.
Одним словом, если капитал под страхом собственной гибели вынуж-
ден стремиться к постановке преград для развития рабочего класса,
то. с другой стороны, он разрушает сам свое собственное здание и
приготовляет враждебную себе и опасную силу. Правда, сам же капи-
талистический строй на известной ступени своего развития приготав-
ливает сильное оружие для борьбы даже против объединенного про-
летариата. но то же оружие это слишком обоюдоостро. В борьбе про-
тив им же самим создаваемой и развиваемой силы капиталистическое
общество задыхается и ускоряет свою собственную гибель. Достаточно
упомянуть о резервной рабочей армии, которая тяжелым камнем давит
рабочее население и парализует успех борьбы. Но увеличение рабочей
армии, составляющей этот резерв, сокращает внутренний рынок, затем
делает все более трудным для рабочего населения ношение бремени
налогов, чем вызывает переход от косвенных налогов к прямым: на-
конец. эта армия требует государственной помощи (уже не говоря об
увеличении расходов на полицию, суд. тюрьмы), что ведет к увеличе-
нию государственных расходов. Первое следствие заставляет капита-
листа искать новых рынков, что становится все труднее и труднее и
потому ведет к частым, а то и к постоянным кризисам, а кризисы при-
водят к убыткам вместо прибыли, к низведению некоторой части ка-
питалистов в ряды пролетариата, к уничтожению части капитала.
Изменение в системе налогов и увеличение расходов, вызываемое
штатом резервной армии, отнимает все большую часть прибыли в
пользу государства, чем уменьшается как прибыль, так, следователь-
но, и накопление. А эти новые противоречия имеют результатом стрем-
ление к увеличению эксплуатации и дальнейшему усовершенствова-
нию техники, все большую ожесточенность конкуренции и другие
подобные явления, которые, как мы выше видели, в свою очередь
ведут к последствиям, не входящим в задачи капитализма, — разви-
вают силу и степень враждебности к существующему строю в рабочей
массе. Таким-то образом на известной ступени капиталистического
развития присущие ему противоречия выдвигают рабочую массу про-
тив капитала. Чем дальше идет развитие капиталистического произ-
водства, тем эта борьба должна быть острее и тем дальше идут требо-
вания и понимание рабочей массы. Таким образом, капитализм явля-
ется школой, не только подготовляющей материл — рабочих борцов,
но и воспитывающей их и бьющей по ним своими слишком яркими
противоречиями. Он не только увеличивает силы рабочего класса пу-
тем объединения рабочих, но и подготовляет почву для возникновения
и распространения все более крайних идей. Идея социализма как не-
что конкретно возможное могла выработаться только на почве капи-
талистического строя, и при том лишь на известной ступени его раз-
вития.
Но каким образом действует школа капитализма на рабочую массу?
Собирать рабочих вместе — еще не значит соединять их для борьбы.
Концентрация пролетариата является удобной почвой для движе-
ния. Если бы капитализм мог постоянно удовлетворять рабочего в его
ежедневных потребностях, то такое соединение не играло бы револю-
ционной роли. Но капитализм, опирающийся на конкуренцию и от-
сутствие плана в производстве, постоянно вынуждает отдельных пред-
принимателей стремиться к увеличению прибавочной стоимости, к
уменьшению доли труда в продукте, к постоянной мелочной борьбе с
пролетариатом, который отстаивает свое существование и не может
не протестовать против явного посягновения на его благосостояние.
Эта борьба неизбежно является тем главным воспитательным факто-
ром. который действует на рабочую массу и делает ее на известной
ступени развития одной из главных сил. подрывающих этот строй.
Обостряясь, углубляясь и обобщаясь, эта борьба принимает характер
классовой борьбы с соответствующим ей классовым сознанием про-
летариата. при которой мы теперь присутствуем во всех капиталисти-
ческих странах. Капитал не сдается сразу, не сдается до последнего
момента, разбитый на всех пунктах, он старается опять встать на ноги
и начинает борьбу с новыми силами. При этой борьбе все рельефнее
выступают голые интересы капитала, на известной ступени развития
борьба не может долее вестись под флагом высоких идей, капитал
сбрасывает свою личину и. не стесняясь, заявляет, что он борется про-
тив притязаний на свой карман; на этой ступени капитал ведет борь-
бу не за преобладание, а только за существование. Он хватается за
политические формы капиталистического строя, как утопающий хва-
тается за соломину. Только государственная власть в состоянии еще
бороться против рабочей массы, и пока политическая власть находит-
ся в руках буржуазии, до тех пор, можно смело сказать, крупных улуч-
шений в положении рабочих произойти не может. Поэтому, как бы
широко ни было рабочее движение, успех его не обеспечен до тех пор.
пока рабочий класс не станет твердо на почву политической борьбы.
Достижение политической власти является главной задачей борюще-
гося пролетариата.
Но стать перед лицом рабочего класса эта задача может лишь тог-
да. когда экономическая борьба выставит перед ним явную невозмож-
ность добиться улучшения своей участи при данных политических
условиях. Только когда стремления пролетариата столкнутся лицом
к лицу с данными политическими формами, только тогда, когда поток
рабочего движения встретится с политическою силою, только тогда
настанет момент перехода классовой борьбы в фазис борьбы созна-
тельно политической. Как социал-демократы, мы ставим своей задачей
привести пролетариат к сознанию необходимости политической сво-
боды как предварительного условия для возможности его широкого
развития.
Но как добиться этого?
Как ни проста и очевидна идея политической свободы, проник-
нуться ею. притом еше в стране политически отсталой, рабочий класс
не может до тех пор. пока он не станет задыхаться в данной полити-
ческой атмосфере, пока удовлетворение ставших для него необходи-
мыми потребностей будет невозможным в пределах существующих
политических условий. Как для сознания противоположности инте-
ресов недостаточно только возникновения этой противоположности,
а необходима постоянная борьба, так и для сознания политического
бесправия недостаточно самого факта этого бесправия, до тех пор,
пока оно не столкнется с стремлением рабочей массы к улучшению
своего положения. Лучшее доказательство тому мы видим в истории
Англии, где благодаря расцвету промышленности в известный пери-
од приходилось бороться лишь за такие улучшения, добиться которых
можно было при данных политических условиях путем чисто эконо-
мической борьбы с капиталистами, не прибегавшими к помощи орга-
низованной силы государства. Результаты получились на первый
взгляд поистине поразительные. В Англии — наиболее развитое ка-
питалистическое производство, наиболее развитое рабочее движение,
но движение это в очень ничтожной степени носит политический ха-
рактер, и до сих пор еше большинство сторонится от активной по-
литической борьбы. Социал-демократическую окраску пролетариат
начинает принимать только в самое последнее время, по мере того,
как рабочий класс самым ходом борьбы приходит к сознанию необ-
ходимости таких реформ, которые не могут быть осуществимы иначе,
как путем прямого воздействия на государственную машину. Если же
взять Австрию, в которой рабочее движение очень молодо, то там мы
встречаемся с поразительно быстрым ростом политических элементов
в движении пролетариата, причиной чего и являются более узкие по-
литические рамки, в пределах которых должна была вестись перво-
начальная борьба пролетариата. Или, например, Ирландия. Борьба
мелких фермеров, не объединенных капиталом, с давнего времени
носит политический характер, потому что экономическая борьба за
удержание уровня благосостояния резко столкнула ирландский народ
с организованной силой английского государства. Из вышеприведен-
ных примеров следует, что немыслимо ожидать классового движения
с политической программой там. где не ведется в достаточно крупных
размерах чисто экономическая борьба. Утопично поэтому предпола-
гать, что русские рабочие в общей своей массе могут повести полити-
ческую борьбу, если только не выяснить с достаточной убедительно-
стью необходимости ее в их собственных интересах. Народная масса
вовлекается в борьбу не рассуждениями, но объективной логикой ве-
щей. самым ходом события, наталкивающим ее на борьбу. Роль партии,
взявшей на себя политическое воспитание и организацию народа, в
этом отношении ограничивается тем, чтобы верно определить момент,
когда борьба назрела настолько, чтобы перейти в борьбу политическую
и чтобы подготовить в самой массе элементы, необходимые для того,
чтобы этот переход совершался с наименьшей тратой сил. Каким об-
разом, например, пролетариат может прийти к сознанию необходимо-
сти свободы собраний? Чисто логическим путем к такому требованию
масса не доходит. Нужно, чтобы свобода собраний была сознана как
средство борьбы за свои интересы, следовательно, должны быть со-
знаны и эти интересы, и практика должна воочию показать, какая связь
между интересами рабочего и свободой собраний. Эта практика дает-
ся борьбой за свои интересы, борьбой, в которой приходится стано-
виться лицом к липу с такими общими вопросами, мысли о которых
им же самим показались бы бреднями. Критической мысли остается
только указывать массе на выводы, вытекающие из постановки самой
жизнью насущных для нее вопросов, остается только формулировать
те результаты, которые вытекают из логики вещей, логики самой борь-
бы. другими словами, дать программу.
Но как объяснить в таком случае движение пролетариата в конце
прошлого столетия во Франции и в половине нынешнего чуть ли не
во всей Европе? То было время политического угнетения буржуазии,
которая при своем развитии встретила препятствия, ставивших ей по-
литические формы абсолютизма или аристократии. Буржуазия, силь-
ная уже тогда своими материальными средствами, нуждалась в по-
мощи чисто физических сил. Фактически от тех же политических
условий страдал и рабочий люд, например, подмастерья и мануфак-
турные рабочие. В массе существовало недовольство, велась ею и по-
литическая борьба, но эта борьба происходила во время замены старых
форм производства новыми, все значение и смысл которых были не-
достаточно ясны даже образованной части общества, тем более нераз-
витой народной массе. Борьба при таких условиях не могла дать про-
летариату ни ясного сознания роковой противоположности его инте-
ресов интересам всех других классов, ни тем более того, что основные
причины бедствий рабочего класса лежат в основаниях экономиче*
ского строя современного общества. Между тем значительное угнете-
ние буржуазии вызвало в ней стремление к борьбе за освобождение,
сопровождаясь таким ее идеальным подъемом, таким расцветом по-
литических дарований в ее среде, какого ни прежде, ни после этот
класс не достигал. Целые массы ораторов, политиков, литераторов и
публицистов вышли из ее среды, одушевленные идеями свободы и
равенства, в сознании самих пропагандистов мало связанных с мате-
риальными интересами буржуазии. Тем не менее это были ее дети,
воспитанные на почве политического недовольства и оппозиции,
правда, переходившие за пределы, в которых позволял себе фронди-
ровать солидный буржуа. нередко становившийся в открытый анта-
гонизм к представителям умеренности и аккуратности банкирского и
промышленного либерализма, но при всем том работавший в пользу
одной только буржуазии. Вот эти-то деятели, двинувшиеся в народ со
всем жаром не сознающего материальных корней своего идеализма,
нашли в незрелой политически и находившейся в состоянии брожения
массе благодарную почву. Народ нетрудным оказалось убедить в том.
что причина всех его бедствий заключается в политических стеснени-
ях. и тем более легко было это сделать, когда стоявший над ним класс
пел в унисон с революционными агитаторами, правда, октавой ниже.
Веское слово закрепило в умах рабочих истинность и значение того,
что в летучих листках и на сходках говорили ораторы. Но вместе с
тем то же веское слово закрепило в его уме идею о связи всех его
интересов с интересами предпринимателей. Видя в хозяине своего
защитника и покровителя, он вполне предался ему, не подозревая, что
только очень маленький путь им придется сделать вместе, что их до-
роги разойдутся в противоположные стороны. Таким образом, бур-
жуазия стала предводительницей рабочего класса, который под ее
руководством разрушил не одну твердыню абсолютизма «божией ми-
лостью». Рабочий класс шел в битву, буржуазия давала программу и
после победы учреждала новые основания порядка, причем брала се-
бе львиную долю добычи, заключавшейся в политической власти. Тем
не менее и те крупицы свободы, которые перепадали пролетариату
после победы, принесли свою долю пользы. Еще больше пользы при-
несло ему политическое воспитание, которое он приобрел в этой борь-
бе. Но с этими хорошими сторонами связаны и дурные стороны: до
сих пор еще рабочий видит в медоречивом буржуа своего властителя
и естественного представителя в политических делах. Содействуя по-
литическому воспитанию рабочего класса, приучая его к политической
борьбе, этот исторический период в то же время способствовал осла-
блению его политического самосознания как отдельного класса.
26
История этой эпохи важна для нас как урок и как ценный материал
для собственной практики и теоретического обоснования движения.
Мы должны вывести из этого, что только масса может завоевать по-
литическую свободу. А если так, то борьбу за освобождение пролета-
риата нельзя откладывать до того момента, когда буржуазия добьется
политической свободы. Будет ли у нас буржуазия добиваться ее или
нет. будут ли в ближайшем будущем органические конфликты между
правительством и капиталом. — это вопрос, несомненно, важный, но
то или другое его |>ешение нс должно изменять направления нашей
деятельности. Для нас в том и другом случае самое важное, чтобы
рабочий класс был сознателен, чтобы он понимал свои интересы, что-
бы он не стал прихвостнем буржуазии, если последняя захочет вос-
пользоваться силой рабочей массы как охраной, которую не только
бросит потом как ненужную вещь, но и постарается разбить, чтобы
она не могла служить против самих победителей. Если действительно
наша буржуазия и сумеет стать революционной, то мы не должны дать
ей возможность явиться учительницей и руководительницей нашего
пролетариата, ибо воспитание, полученное от буржуазии, окупится
слишком дорогой ценой потерн его классового самосознания. Если
буржуазия сама тоже выступит на арену политической борьбы, то тем
несомненно лучше: рабочий найдет попутчика по дороге, но только
попутчика; если же nei, то он и эту' часть предстоящего ему пути прой-
дет один, как пройдет и весь остальной путь до полного освобождения.
И как ничтожна эта первая часть пути перед всей предстоящей ему
дорогой!
II
Ввиду вышеизложенного предстоящая нам задача стоит ясно перед
нами: мы должны стремиться выработать политическое самосознание
в массе рабочих, заинтересовать се в политической свободе. Но по-
литическое самосознание говорит не только об изменении настояще-
го политического строя, но и об изменении его в пользу рабочего
класса. Следовательно, политическому классовому самосознанию
должно предшествовать сознание противоположности интересов.
Противоположность же интересов будет сознана тогда, когда в жизни
пролетариата появится эта противоположность. Она должна давать
себя чувствовать на каждом шагу, постоянно долбить рабочего, давать
себя чувствовать во всех мелочах. Но достаточно ли только чувство-
вать на себе противоположность, чтобы выдвинуть свои интересы на
первый план и постоянно иметь их в виду? Жизнь часто опутывает
простые и ясные отношения, и нередко представляется возможным
объяснить враждебность положения хозяина и рабочих часто побоч-
ными обстоятельствами, которые именно и сбивают рабочего с толку.
27
Например, нет ничего легче, как отуманить рабочего и доказать ему.
что уменьшение рабочего дня невозможно. В доказательство приво-
дится и угнетенное состояние ремесла в данной отрасли промышлен-
ности: приводится невозможность укорочения рабочего дня из-за
конкуренции с другими хозяевами, небольшая прибыль, борьба с ма-
газинами и т. д. Вот эти-то доводы, хотя бы они были неверны или
верны только для частного случая, для мало понимающего рабочего
даже слишком доказательны. Очевидно. чувствовать и понимать спра-
ведливость требований и постоянно и настойчиво их выдвигать — да-
леко не одно и то же. Но чтобы разного рола уловки и хитрости не
отклонили рабочих от их справедливых требований, необходимо вы-
двигать эти требования постоянно, и не только по крупным вопросам,
но, — что особенно важно как подготовительная работа, и по вопро-
сам, с виду самым ничтожным. В требованиях мелких хозяин не так
отуманит рабочих, потому что возможность удовлетворить мелкие
требования очевидна для всякого, она зависит только от данного хо-
зяина. и неудовлетворение требования легко объясняется рабочим
лишь только нежеланием самого фабриканта, и таким путем отчасти
выясняется и противоположность интересов его и хозяина. При этом
мелкие требования, без особенной настойчивости в борьбе за них. лег-
че могут иметь успех, а это приносит с собой веру в свои силы, науча-
ет рабочего практическим приемам борьбы, подготовляет и выдвига-
ет единичные личности, которые до того терялись в массе, дает и
другим рабочим пример того, как успешно бороться с хозяевами. При
борьбе даже за мелкие требования рабочие должны поневоле соеди-
няться вместе, убеждаясь на практике в необходимости и возможности
объединения. Эта практика много больше значит в воспитании массы,
она много убедительнее, чем книжки, говорящие о том же. В борьбе
обостряются отношения сторон, и хозяин является в истинном своем
виде, только тогда он сбрасывает свою маску отца-благодетеля и про-
являет свои задушевные мысли и стремления. В этой борьбе рабочий
может ясно различить своих друзей и врагов, может заметить солидар-
ность всех хозяев, всей буржуазии вообще — крупной и мелкой — про-
тив него, рабочего. На почве возбуждения, вызываемого борьбою,
рабочий более восприимчив к принятию таких идей, которые раньше
ему самому показались бы бреднями.
Эта борьба за мелкие требования, вызываемая частными причина-
ми эксплуатации одного или нескольких хозяев, ограниченная ареной
одной или немногих мастерских или фабрик, борьба, которая в боль-
шинстве случаев удерживается в рамках борьбы только самым непо-
средственным эксплуататором, не поддерживаемом администрацией,
должна служить для русского пролетариата, еще не искусившегося в
классовой борьбе, как бы первоначальной школой: в ней он воспита-
28
ется, окрепнет, из нее выйдет подготовленным к борьбе за более важ-
ные требования, без соединения рабочих нескольких фабрик или
целого ремесла.
Первый фазис борьбы за мелкие требования, к которым рабочего
толкают легко понимаемый расчет, без труда объяснимая эксплуатация
хозяина, требует от рабочих известной степени энергии и единодушия.
Во втором фазисе, когда придется иметь дело с целым буржуазным
классом, к которому немедленно поспешит на помощь правительство,
потребуется уже гораздо большая степень выдержки, солидарности и
смелости; маю того, потребуется и известная степень сознания, уме-
ния связать свои интересы с интересами других рабочих той же от-
расли производства, иногда лаже другой, и такое сознание может вы-
работаться только тогда, когда собственным опытом рабочий придет
к выводу о невозможности успеха при частной борьбе за интересы
рабочих отдельных фабрик. Именно борьба с отдельными хозяевами
и выработает в рабочем классе ту степень стойкости и выдержки,
объели ценности, чувств;! независимости и классовой самоуверенности,
которая понадобится ему тогда, когда перед ним встанет необходи-
мость классовой борьбы в собственном смысле слова. По мере всту-
пления в эту фазу рабочее движение станет мало-помалу принимать
политическую окраску. Действительно, поскольку рабочие выдвигают
то или иное требование значительного изменения в существующих
на данной фабрике или в целой отрасли промышленности порядках,
постольку они вступают в такую борьбу, при которой ими станет вы-
ясняться отношение к ним не только одного, не только нескольких
хозяев, по и всех высших классов и правительства. В сознании всей
правоты своего требования рабочие сначала держатся спокойно, уве-
ренные в том, что все должны быть на их стороне, все должны им со-
чувствовать. Ведь все это гак просто, требования их так ясны, притес-
нения так несправедливы! Они отправляют депутацию к фабричному
инспектору. Он наверное им поможет, ведь он их защитник, он знает
все законы, а законы, наверное, говорят в их пользу. ...Точно ушатом
холодной воды обливает их инспектор... В законах ничего об этом нет;
фабрикант стоит на вполне законной почве, ничего не могу сделать...
Дверь закрывается перед носом ...Как! чтобы законы за нас не засту-
пились! Быть этого не может, чтобы нас не защищал наш батюшка!
Инспектор подкуплен фабрикантом, он врет, нахально врет! ...Рабочие
пробукл другие пути. — везде отказ, кое-где с угрозой, которая скоро
принимает реальные формы — в помощь фабрикантам посылаются
войска. Рабочие получают первый урок политической науки, глася-
щей, что право на стороне сильного, что против организованной силы
капитала должна выступить организованная же сила труда. Расширяясь
по мере своего развития, охватывая целые производства вместо от-
29
дельных фабрик, движение с каждым шагом все чаще сталкивается с
государственной властью, уроки политической мудрости становятся
все чаще, и с каждым разом их строгая мораль все глубже запечатле-
вается в умах рабочих, вырабатывается классовое самосознание, по-
нимание того, что все. к чему стремится народ, может быть достигну-
то только через этот же народ. Подготовляется почва для политиче-
ской агитации. Эта агитация застает теперь класс, организованный
самой жизнью, с сильно развитым классовым эгоизмом, с сознанием
общности интересов всех трудящихся и их противоположности инте-
ресам всех других. Тогда изменение политического строя только во-
прос времени. Одна искра - и накопленный горючий материал даст
взрыв.
Таким образом, задачей социал-демократов является постоянная
агитация среди фабричных рабочих на почве существующих мелких
нужд и требований. Вызванная такой агитацией борьба приучит ра-
бочих отстаивать свои интересы, поднимет их мужество, даст им уве-
ренность в своих силах, сознание необходимости единения и в конце
концов поставит перед ними более важные вопросы, требующие раз-
решения. Подготовленный таким образом к более серьезной борьбе,
рабочий класс приступает к решению этих насущных вопросов, и аги-
тация на почве этих вопросов должна иметь целью выработку клас-
сового самосознания. Классовая борьба в этом, более сознательном
виде, создает почву для политической агитации, целью которой будет
изменение существующих политических условий в пользу рабочего
класса. Дальнейшая программа социал-демократов ясна сама собою.
III
Исходя из того, что стать действительно народной партией социал-
демократия может только тогда, когда она программу своей деятель-
ности построит на действительно ощущаемых рабочим классом нуж-
дах. и что для достижения этой цели — организации рабочего клас-
са — она должна начать с агитации на почве самых насущных,
наиболее рабочему классу ясных и наиболее достижимых мелких тре-
бований, мы приходим к новой постановке вопроса о том, какого рода
личности мы должны стараться создавать из рабочих, предназначае-
мых в руководители движения. Чтобы выставить самое мелкое тре-
бование. которое могло бы объединить рабочих в борьбе, надо пони-
мать, какое требование при данных условиях легче всего окажет на
рабочих хорошее влияние, надо удачно выбрать момент для начала
борьбы, надо знать, какие приемы борьбы при данных условиях места
и времени наиболее целесообразны. Такого рода сведения требуют от
агитатора постоянных сношений с массой рабочих, требуют, чтобы он
постоянно интересовался и следил за ходом данной отрасли промыш-
30
ленности. В каждой фабрике найдется много прижимок, рабочего
может интересовать много мелочей: угадать наиболее наболевшее ме-
сто в жизни рабочих, угадать момент, когда выдвинуть данное требо-
вание. знать заранее все возможные осложнения — вот реальное дело
для активного агитатора. Подобного рода сведения могут быть даны
только жизнью, теория может и должна лишь осветить ему их.
Постоянно тереться в массе, прислушиваться, попадать в надлежащую
точку, схватить биение пульса толпы — к этому должен стремиться
агитатор. Знание условий жизни, знание чувств массы дадут ему глав-
ным образом влияние на массу; они дадут ему умение всегда найтись
при всяких обстоятельствах, они выдвинут его из толпы и сделают
естественным ее руководителем. Разумеется, социал-демократические
взгляды агитатора будут обусловливать тот из путей, по которому он
сочтет нужным вести толпу, не поступаясь своими убеждениями. Он
обязан всеми силами стремиться к выяснению массы выгод и не-
удобств каждого из предлагаемых ей средств, к предохранению ее от
всяких ошибок, могущих вредить делу развития в ней самосознания.
Далее, он должен идти всегда шагом дальше, чем пойдет масса, он
должен осветить в ее глазах ее борьбу, объяснив ее значение с более
общей точки зрения противоположности интересов, должен, таким
образом, расширить горизонт масс.
Но в то же время агитатор сам не должен упускать из вида конеч-
ной цели, должен быть настолько теоретически подготовленным, что-
бы ни при каких неудачах не терять из виду той связи, которая суще-
ствует между данным его шагом и конечной целью. Для этого, однако,
недостаточно одной теоретической подготовки. Последняя должна
постоянно подкрепляться практической работой. Только такой посто-
янной проверкой, только постоянно применяя к делу узнаваемое и
усваиваемое в теории, агитатор может сказать, что понял и усвоил
теорию. В свою очередь, практическая деятельность покажет, какие
вопросы необходимо обосновать глубже, и подобным дополнением
человек сумеет удостовериться в основательности самой теории и в
приложимости ее к данным условиям.
Поэтому-то мы и не признаем ни одной из крайностей: ни ото-
рваться от практической почвы и только учиться, ни агитировать в
массе, не занимаясь в то же время и теоретически. Лишь параллельная
деятельность, восполнение одного другим, дает действительную под-
готовку и вырабатывает прямые убеждения. Между тем какой харак-
тер носили и носят приемы пропаганды в большинстве социал-
демократических кружков? У отдельных личностей вырабатывались
теоретической подготовкой соответствующие убеждения, которые эти
личности старались передавать дальше. Но цельное мировоззрение,
да еще мировоззрение научного социализма, может быть восприни-
31
маемо далеко не всяким» и лишь на известной ступени развития про-
мышленности пропаганда научного социализма находит массу алептов:
и в таком случае эта масса подготовляется долгой и упорной борьбой.
Поэтому выбирались наиболее способные рабочие, которых собирали
в кружки, передавали им мало-помалу социал-демократические взгля-
ды. насколько это было доступно самим руководителям, а .затем мате-
риал для окончательной отделки отсылается к интеллигенту.
Что же являлось результатом такого рода пропаганды? .1\чтне.
способнейшие люди получали теоретические сведения. кптт>{>мс самым
внешним образом связывались с реальной жизиью. с ус чот^ямм. а
которых жили эти личности. Стремление рабочего к знанию. к вы-
ходу из темноты эксплуатировалось для того, чтобы прп</мцп ть его к
выводам и обобввеииям научного социализма: последний брался как
нечто обязательное, постоянное и для всех одинаковое Hoi почему
большинство спропагандированных рабочих при всем их \ в течении
научным социализмом носили все черты, характеризовавшие в свое
время социалнстов-утопигтов. — все. кроме одной пос те тмне были
убеждены во всемогущей силе проповеди нового евангелия н верили,
что только от их собственных усилий зависит лрма.течен>«е нл их сто-
рону всей народной массы, между тем как наши социал демократы~
утописты отлично знают, что отсталое состояние русской промышлен-
ности укатывает всякому социалистическому движению мкнг преде-
лы. и эта уверенность отнимает у них всякую энергию в ле.те прг тагамжм
и застав хает ограничивать свою ж-  тт а* миг г ь узким крутом бо.тее раз-
витых единиц. Наши сиропагвшшроввииме рабочие гораздо лтчше
знают и понимают условия деятельности халатной социал - лгж «кратки,
чем условия своей с обе гвенмой деятель жм т и.
Научный социализм, явившийся на Запад в теоретическом ныра-
иепигм рабочего ляпиетш. у иве превращается в абстрактную теорию,
не желающую спуститься с заоблачных высот научного обобщения.
Но мало того» что при такой постановке дела социализм вырожда-
ется в секту, практиковавшаяся система пропаганды имела еще и дру-
гие. более вредные последствия. С одной стороны, при этой системе
пропаганды масса оставь wan гошрваеяво в стороне, на нее смотрели
как на материал, из которого надо черпать, и черпать по возможности
больше. Это черпанье роковым образом ослабило интеллектуальные
силы массы, лучшие элементы отнимались у нее. и она лишались таких
людей, которые и без всякого сознания. по своему умственному и
нравственному превосходству, служили ей прежде и могли служить
вожаками и передовыми бойцами в чисто стихийной борьбе ее аа су-
ществование. С другой стороны, эти лучшие алгмгнты пролетариата
образовали особую группу людей со всеми прмзиаквмп. характери-
зующими кашу революционную интеллигенцию. обреченную на веч-
32
но кружковую жизнь и деятельность, с неизбежно вытекающими от-
сюда результатами. Убедившись в том. что дальнейшее выуживание
единиц из массы становится все труднее (а такой момент должен не-
пременно наступить), рабочие интеллигенты становятся в тупик, за-
думываются над причинами затруднения и естественно склоняются
или к мысли, что виной неуспеха нх деятельности является недоста-
точная степень нх собственного развития, или же к убеждению, что у
нас еще не созрели условия рабочею движения. В первом случае они
заключают. что надо учиться н учиться, и потом уже идти передавать
свои взгляды массе; во втором - они. если не кончат полным разо-
чарованием. примирением с действительностью, все крепче замыка-
ются в свои кружки, занимаются самоусовершенствованием вплоть
до минуты, когда само собою, без их содействия, имеющее наступить
поднятие культурного уровня массы сделает се способной понимать
нх проповедь В том и другом случае подобные результаты пропаган-
ды являются несомненным минусом в деле поднятия классового само-
сознания русского пролетариата. Чем более будут в умственном и
нравственном отношении совершенствоваться рабочие-социалисты,
тем более они будут удаляться от массы, тем более действительность
будет уходить из-под их пог. и в решительный момент, когда то или
иное событие приведет в движение рабочую массу, она и рабочие-
соцналисты будут стоять чуждыми друг другу и даже враждебными
друг другу. Трудно п|м*дннлсть. к чему это может повести, но история
Европы покалывает, что при таком положении вещей, когда назреют
условия для движения рабочей массы, а истинные представители ее
интересов окажутся ей чуждыми, она найдет себе других вождей — не
теоретиков, а практиков, которые поведут ее в ущерб делу ее классо-
вого развития. Для социал-демократа такая перспектива не может не
представляться весьма опасной. Пропаганда среди рабочих для того
только, чтобы вербовать социализму новых единичных приверженцев,
нисколько не отличается от пропаганды среди интеллигенции для той
же цели; впрочем, как выше показано, подобная пропаганда имеет и
прямо вредную сторону она тхлабляст интеллектуальные силы мас-
сы. Создавая рабочую социалистическую интеллигенцию, оторванную
от массы, мы вредим делу развития пролетариата, вредим своему соб-
ственному делу.
Иные результаты должны получиться при системе соединения про-
паганды с агитацией, соединения теории с практикой. Постоянное
соединение развитых единиц с массой, единение на почве смутно ше-
велящихся в понимании массы и разъясняемых ей развитым агитато-
ром вопросов, такое единение свяжет массу с агитатором, сделает его
ее естественным руководителем. В то же время каждый достигнутый
путем такого союза единиц и масс успех поднимет дремлющие силы
33
массы, поднимет ее дух. возбудят в не* новые, прежде казавшиеся ей
чуждыми погребвостм. возвысит, таким образом, ее культурный уро-
вень жсдежмятелыш, еще более приблизит ее к агитатору Постоянная
борьба возбудит в ней работу мысли; мало того, та же борьба выдвинет
нз массы новые единицы, которые могут стать объектом той же ра-
ционально* пропаганды и которые без того остались бы затертыми в
массе. Последнее особенно верно: тогда как при пассивном состоянии
массы контингент лиц. из которых можно создавать социалистов, огра-
ничен довольно узкими пределами. при активном движении само это
движение постоянно будет пополнять места выбывающих из строя
передовых бойцов. Дело агитатора - постараться, чтобы в голове ра-
бочего зарпплнсъ новые мысли, чтобы он а более ясном свете по-
нимал отношения хозяина к себе. Возбуждение. вечная неудовлетво-
ренность, вечное стремление к улучшению своего положения и борь-
ба а это улучнниме. в то же время жироок понимание уже достигнутых
побед — к этому должен вести массу агитатор.
достижения ничтожных результатов. При системе работы о массе чис-
ло жертв сравнительно с достигаемым результатом уменьшается, и
чем больше движение будет идти вширь и вглубь, тем труднее будет
справляться с ним. тем труднее вырывать с порвем социалистические
элементы. Лучший пример - Польша: стачки начинают получать в
пей официальное признание, правим лас two не решается применить
к участникам существующие запоим. Это доказывает, что прямое дви-
жение может сделать недействительными все препоны, поставленные
па его пути законом. Но для этого движение должно иметь корпи в
почве. Тот не социал-демократ, кто своей деятельностью не содейству-
ет росту классового сознания и революционных требований проле-
таршгга
Между тем содействовать тому иди другому можно только, взяв-
япкь непосредственно за возбуждение а массе движения на экономи-
ческой почве, и каждый ивг в этом ианраалешш. сокращая встающий -
ся путь, в то же время будет облегчать дальнейшее движение, будет
устранять мяо за другим те препятствия, которые теперь кажутся
неустранимыми и которые мешают даже кружковой, культурной а
сущности работе я которые дм последней действительно неустрани-
мы. Ввиду всего этого мы признаем необходимым для социал-демок-
ратических кружков перейти к указанной нами а главных чертах про-
грамме нм перестать думать, что их деятельность делу развития про-
летариата полезнее деятельности, напр. Комитета фямотмости. Опыт.
ннгипийтя у таких кружков, и сведения рабочих, которых км удалось
енроаапшдцмназь» сделают возможным более млн менее рациональ-
но начать борьбу из новых основаниях. Интеллигенты и рабочие додж-
34
ны постоянно обсуждать, что в данной отрасли производства в данный
момент должно быть выставлено как предмет агитации, принимая за
исходной пункт самые насущные нужды рабочих. Далее будут выяс*
пяться тс средства, которыми легче всего начать борьбу (агитация,
стачка, петиция инспектору и т. п.). Затем задачей интеллигенции
должна быть выработка агитационной литературы, приспособленной
к условиям жизни данной отрасли производства или данного про-
мышленного центра, литературы, которая говорила бы рабочему о его
нуждах и служила бы соответствующим дополнением к устной аги-
тации. Наконец, интеллигенты должны стремиться придать своим
занятиям с рабочими более практический характер, так, чтобы для
рабочей) получаемое им при занятиях знание служило для расшире-
ния его горизонта, а не отрывало его сразу от конкретной почвы в
область совершенно абстрактных научных положений. В том же на-
правлении должна создаваться и пропагандиционная литература.
Остается сказать несколько слов о том, какими пределами должна
ограничиваться деятельность социал-демократов. Существует мнение,
что только наиболее развитые фабричные центры могут дать почву
для агитационной деятельности. И в самом деле, в ремесленной и ку-
старной промышленности разрозненные и разобщенные рабочие труд-
нее могут объединиться на почве сознательных общих интересов, да
и самая общность этих интересов не так легко может быть сознана,
равно как и противоположность интересов работодателя и работника.
Этому способствует отсутствие глубокого различия в положении ма-
стера и рабочего. Кроме того, рабочий сравнительно легко может стать
хозяином или самостоятельным производителем, вследствие чего ра-
бочий смотрит на свое положение, как на временное и согласен при-
носить некоторые жертвы. Но можно ли вывести отсюда, что борьба
совершенно невозможна? Опять-таки нет! Ремесленное и кустарное
производство, именно как мелкое, дает некоторые преимущества в
борьбе
Профессиональные рабочие культурно более развиты, чем непро-
фессиональные, они более редки и нелегко могут быть заменены дру-
гими: при возможности легко открывать мастерские рабочие меньше
теряют в случае отказа от работы и т. д. Наконец, большое количество
мелких мастерских в одной области облегчает возможность перехода
от одного хозяина к другому. Следовательно, если, с одной стороны,
мелкое ремесло мешает развитию активной борьбы, то, с другой, это
же ремесло помогает ведению борьбы.
Если в крупных центрах сама жизнь выдвигает рабочих на борьбу
с капиталистом и роль агитатора лишь указывать путь, то в мелком
ремесле агитатору в гораздо большей мере приходится еще только
будить рабочих. Зато, раз только движение начнется, оно имеет не-
35
которые шансы на успех. Спрашивается, необходимо ян кто?
Существует мнение, что следует подождать. пока ремесла фактически
не перейдут в крупную промышлеиность. и тогда начать алпашгю а
д о тех пор довольствоваться пропагандой, направленной на выработ-
ку отдельных рабочих-сопиаяистов. Но, не говоря о там. что подлежит
сомнению следует ли вообще стремиться к спаданию оторванной от
массы рабочей интеллигенции, против предлагаемой тактики можно
выставить возражения и другого рода. Дело в том. что ремесло не
переходит в отрасль крупной промышленности внезапным скачком:
переход совершается очень медленно, и подчас весьма нелегко опреде-
лить. превратилось ли данное ремесло или кустарное производство а
мануфактуру, или же пет. В процессе перехода больше всего страдают
рабочие вследствие своей веподготавяетокхтп. Рабочие захмтывшпт^
ся железными тисками крупного производства исподволь, и бела нм.
если в этом процессе они участвуют только пассивно. Страшные стра-
дания. материальная необеспеченность, безработна, постоянное
уменьшение заработка, почти вмрождшяе — вот что происходят изо
дня в день, если рабочие сами не замечают своего двиавемпя по на*
клоняой плоскости уменьшения платы и увеличения необеспеченно
ста. если они собственными силами не борются для эваоеявтгя луч-
ших условий жизни. Беда рабочим, если взамен теряемых ими на
каждом шагу преимуществ профессионального труда они не приоб-
ретут другого оружия - сознания своих иитересов, погашаиня моб»
ходимости сплоченно держаться друг за друга для успентой борьбы.
Правда, агитация при таких обстоятельствах гораздо труднее вслед-
ствие надвигающейся страшной силы, раадвалинаютей рабочих, но
зато она тем валоне, что предотвращает самые острые беягтвмя и тем
дает шансы на более плодотворную борьбу с новыми условиями, мог-
ла последние установятся. Мы счастливы тем. что живем в такую эпо-
ху. когда провесе движения так ясен, что мы можем предвидеть его
дальнейшие стадии.
Знать этот процесс и не пользоваться знанием - значило бы со-
вершить крупную историческую ошибку. К тому же ошибочна мысль
о возможности сильного рабочего движения в нескольких Петрах.
При легкой подвижности рабочих провинциальные рабочие, перево-
димые в ряды безработных первыми шагами капитализма, смогут
сыграть по опюшеиию к организованным рабочим крупных центров
роль эмигрантов из менее культурной страны: таким образом, остав-
лять в пренебрежении рабочих мелкой промышленности — значит
затруднять дело организации борьбы крупных рабочих центров.
Отсюда следует, что лишь повсеместная агитация может принести
плодотворные результаты. Поотвопгетиокнеобьедмнениой еще про-
мышленным капиталом массе мы должны стремиться к тому, чтобы
капитализм, при сипом завоевании одной отрасли производства за
другой, оставил бы за собой не одни развалины, чтобы немедленно за
его плечами поднимались ряды организованной рабочей армии, чтобы
лишенные своих профессиональных качеств и обращенные в черно-
рабочих пролетарии сумели противопоставить эксплуатации силу
организации, силу классовой) самосознания.
ГА РФ. Ф. 1711. On. 2.Д. 621. Прошюра. Женева: Типография *Союза
русских социах-демократов». 1896.
2.	РЕЧЬ Ю. О. МАРТОВА НА СОБРАНИИ АГИТАТОРОВ
В ВИЛЬНЕ2
2 МАЯ (20 АПРЕЛЯ) 1895 г.
Поворотный пункт в истории еврейского рабочего движения*
Дорогие товар»!нin!
С егодня каждая группа борющегося пролетариата отмечает успехи
в своей деятельности ('рели вас как передового отряда армии, того
отряда, в кото|юм сосредоточивается руководство этой армией, кото-
рый вырабатывает и проводит программу движения, среди вас будет
наиболее уместным поговорить о тех победах, которые паше движение
одержало в области сознания, в деле выяснения себе своего характера,
своих задач и своей тактики. Я хочу здесь, таким образом, поговорить
о том. какого рода успехи, преимущественно .ja истекший год. достиг-
нуты нашим движением по отношению к самосознанию его передовых
деятелей
Прежде всего мы должны выяснить, о какого рода успехах в этом
смысле может идти речь. Что можно считать успехом в развитии само-
сознания представителен пролетариата и что нет? На этот вопрос
легко будет ответит!., если припомнить, что именно мы вообще при-
знаем успехом, п|м»грессом в классовом движении. Успех движения
пролетариата заключается в его постоянном освобождении из-под
того экономического и политического гнета, под которым он находит-
ся в современном обществе. Мы говорим об успехах рабочего движе-
ния в экономической области, когда рабочий класс ограничением
рабочего дня. организацией союзов и тому подобными средствами
увеличивает свою самостоятельность по отношению к господствую-
щему класс)', мы говорим о политических успехах пролетариата, когда
он завоевывает одно политическое право за другим: когда он изб-
ранием своих представителей в законодательные собрания увеличи-
* Речь, произнптниая на майгком собрании агитаторов в 1895 г. в г. Виль-
ие Примел имНгтеля
37
мет свою силу сопротивления буржуазии. Таким образом, иод прог*
рессом рабочего движения мы разумеем рост самостоятельности
рабочего класса А следовательно, успехом рабочего движения в ум-
ственном отношении, ростом самосознания рабочего класса надо при-
знать его освобождение из-под умственного гнета, которому его под-
вергает буржуазия. Вы согласитесь, что такое объяснение правильно,
если только признать, что в современном обществе рабочий класс на-
ходится в состоянии не только политического и экономического, но
н умственного порабощения.
Это умственное порабощение состоит в том. что пролетариат ис-
пытывает на себе влияние тех идей, понятий, которые выросли на
почве буржуазных отношений, - они только оправдывают и освяща-
ют эти отношения.
Понятие о праве, нравственности, религии - все это создается
представителями высших классов, все это бессознательно приспосо-
бляется к интересам высших классов, а между тем все это окалывает
могущественное влияние на классы порабощенные.
Патриотизм, тэт воинствующий патриотизм, который стремится весь
мир разрушить и разгромить в интересах родины, - этот патриотизм,
мы эго хорошо понимаем, возникает на почве буржуазных отношений,
он есть не что иное, как выражение международной конкуренции ка-
питалистов, и потому неудивительно, что высшие классы охватывают-
ся этим патриотизмом. Но народ, тот самый народ, которого пот и кровь
делятся в этой борьбе. — какую выгоду он получает, когда увлекается
до фанатизма патриотическими чувствами? Не вправе ли мы в этом
случае видеть пример умственного порабощения народа?
Я укажу еще на один наиболее характерный пример влияния буржу-
азных идей на сознание пролетариата. В развитом капиталистическом
обществе, в котором промышленность и торговля, пути сообщения и
кредит стоят на высокой ступени развития, экономическое процветание
неизбежно требует полной свободы, экономической и гражданской жиз-
ни: всякая опека всякий излишний контроль, всякое стеснение личной
энергии задерживает и стесняет промышленность и торговлю.
В такта обществе полная свобода конкуренции отдельных пред-
принимателей составляет экономический идеал, и понятно, что взгля-
ды образованной части буржуазии вполне определяются этим идеалом,
что поэтому интеллигентные представители буржуазии самой высшей,
самой справедливой идеей считают идею свободы, которую они рас-
ширяют я обобщают так. что в их понимании она уже является не
свободой торговли и промышленности, не конкуренцией, а свободой
личности, и эту идею они распространяют и на политическую, и ре-
лигиозную области. По убеждению этих буржуазных идеалистов, они
стоят за свободу торговли и промышленности потому, что она есть
38
следствие идей свободы личности. На деле же они стоят за свободу
личности потому, что общественные условия их времени поставили
вопросом насущной необходимости свободу конкуренции. Тем не ме-
нее. повторяем, сами буржуазные писатели н ученые (конечно, среди
них были и есть продажные личности, но не этих мы имеем в виду),
эти идеалисты буржуазии были убеждены в том, что они применяют
и защищают самую высокую, самую справедливую идею свободы лич-
ности. Понятно поэтому, что когда возникает вопрос об ограничении
рабочего дня законодательным путем, то все эти буржуазные деятели
возмущаются подобным предложением как нарушающим свободу тор-
говли. которая, по их мнению, есть лишь логический вывод из идеи сво-
боды вообще. Они возмущаются не только тем, что закон об ограничении
рабочего дня лишает (|>а6рнканта права заключать с рабочим условие о
более длинном рабочем дне, но и тем, что закон стесняет волю взросло-
го человека, запрещая ему договариваться, как ему угодно.
И я вас опять предупреждаю: не думайте, что подобные доводы со
стороны буржуазных деятелей - одно только лицемерие. Как нам ни
странно представить себе, чтобы умные и образованные люди могли
серьезно разделять подобное убеждение, мы все-таки не должны ви-
деть в этом одно лицемерие.
В медицине известна болезнь, носящая название дальтонизма. Эта
болезнь состоит н том. что глаз теряет способность ощущать все цве-
та. кроме одного, н все предметы кажутся больному окрашенными в
один цвет. Эта болезнь чрезвычайно распространена в истории, и при-
надлежность данной личности к известному классу и к известной
исторической эпохе искажает ее ум, окрашивая в один цвет все ее идеи.
Понятно поэтому, что при обсуждении вопроса об ограничении рабо-
чего дня вся масса буржуазии, руководимая своими передовыми дея-
телями и не затронутая прямо вопросом о рабочем дне (наприм., бан-
киры, купцы, адвокаты н пр.), все являются противниками ограниче-
ния рабочего дня. вполне искренние в том, что они противятся ему
вследствие идейных соображений. И мы совсем не должны не доверять
этому — мы должны лишь прибавить, что эта идея сама выросла на
почве буржуазного капиталистического строя, что она является оправ-
данием и освящением этого строя, потому что она соответствует ин-
тересам буржуазии.
Но что должны мы сказать, когда видим, что эта идея охватывает
не одну только буржуазию, но и рабочий класс, когда мы видим, что
целые рабочие организации, как некоторые английские и американ-
ские рабочие союзы боролись против закона о 8-часовом рабочем дне
с точки зрения свободного договора!3 Не ясно ли, что мы тут имеем
дело с умственным порабощением пролетариата, с умственной незре-
лостью. благодаря которой он питается идеями, исходящими от выс-
39
ших классов, соответствующими их интересам, а потому враждебны-
ми его собственным интересам.
Этот пример наглядно показывает, что даже тогда, когда рабочий
класс уже вступает в борьбу за улучшение своего положения, он еще
находится под влиянием буржуазных идей, он еще находится под ум-
ственным гнетом буржуазного общества.
Тот же пример нам показывает, что рост рабочего движения со-
стоит не в одной только борьбе за экономическое и политическое
освобождение, но и за свержение буржуазных идей, за создание своей
классовой теории и классовой программы, за выработку того, что
Лассаль назвал идеей рабочего сословия. Поэтому, переходя к нашему
движению, я ставлю своей задачей показать, в каком отношении мы
продвинулись вперед по пути освобождения от влияния илей буржу-
азного строя, по пути классового самосознания, я ставлю своей за-
дачей показать, что те перемены, которые испытало наше молодое
движение за последнее время, являются переменами прогрессивными,
отвечающими росту нашей умственной независимости.
Переходя теперь к выяснению теоретических успехов нашего дви-
жения, мы должны остановиться на двух из них. друг от друга завися-
щих: наше движение стало, во-первых, более демокраптческим. во-вто-
рых. более материалистическим. Демократический характер тепереш-
него периода нашего движения сравнительно с прошлым заключается
в том. что мы свою программу, свою тактику, свою борьбу приспосо-
били к массе, в том. что нашей главной задачей теперь является не
пропаганда в кружках, а агитация в массе: в том. наконец, что объектом
нашего воздействия, который мы имеем в виду как в нашей будничной
работе, так и в нашей праздничной (первомайской) агитации, являет-
ся не рабочий интеллигент, выдающийся из своей среды своими ум-
ственными способностями, своей потребностью в просвещении, но
средний массовый работник со средними потребностями, со средней
нравственностью, со средним уровнем развития.
Материалистический характер теперешнего нашего движения по
сравнению с прежним состоит в том. что все наши надежды и ожида-
ния опираются не на веру во всемогущество наших идей и теорий. — что
характеризует идеалистическое миросозерцание. - но основаны на
потребностях массы, на развитии этих потребностей и на изменении
самой массы под влиянием этого развития.
Политического движения мы ожидаем не от того времени, когда
нам удастся убедить массу, что наши политические идеалы справед-
ливы. а тогда, когда в массе выработаются вследствие экономическо-
го развития политические потребности.
Вы не станете спорить, товарищи, что эти две перемены — больший
демократизм и больший материализм - действительно отличают те-
40
перешний наш период от прошлого. Спрашивается, являются ли такие
перемены в нашем движении прогрессивными; составляют ли они
успех в деле освобождения нашего от буржуазных взглядов?
Да, несомненно! Буржуазная интеллигенция не может смотреть на
массу иначе, как на материал, из которого великие будто бы люди
могут делать что им угодно: они не могут смотреть на народ иначе
потому, что условия буржуазного общества, которое для буржуазной
интеллигенции является единственно возможным строем (это-то и
делает се буржуазной), что эти условия таковы, что стремятся сделать
массу именно пассивным стадом, не играющим никакой сознательной
роли и слепо идущим за тем или иным пастухом. В первобытном
обществе весь народ представляет однородную массу, все одинаково
трудятся, одинаково участвуют в общественных делах. Но чем более
развивается цивилизация, тем шире распространяется разделение
труда не только между городом и деревней, не только между тысяча-
ми отраслей производства, но и между умственным и физическим
трудом, так ч го в развитом капиталистическом обществе все полити-
ческие дела сосредоточиваются в кругу высших классов и среди них
преимущественно в небольшом слое политиков по профессии.
Неудивительно, что буржуазной интеллигенции, которой буржу-
азный строй кажется высшим строем, дело представляется так, что
история творится интеллигентным меньшинством. В этом взгляде и
выражается аристократический характер всякого буржуазного идеа-
лизма. всех буржуазных партий и теорий — характер, который явля-
ется следствием условий буржуазного общества, следствием разделе-
ния труда между трудящейся массой и мыслящим меньшинством.
Только теория Маркса и Энгельса дала возможность социалистам
сбросить иго буржуазных идей. Объяснив всю историю буржуазных
идей как продукт постоянной классовой борьбы. Маркс показал, что
за борьбой мыслящего меньшинства, т. е. политических и других пар-
тий, скрывается борьба масс, классов, что. хотя в современном обще-
стве и доведено до крайности разделение между политическими дея-
телями и массами, но первые всецело воспитаны вторыми и в сущ-
ности борются за их дело. Только поняв классовый характер всякой
исторической борьбы, социализм стал научным и в то же время демо-
кратичным.
Но разделение труда в современном обществе имеет еще одно след-
ствие: разделение общества на массу и мыслящих деятелей представ-
ляет в то же время отделение илей от материальных потребностей.
Для массы материальные потребности являются самыми важными в
жизни — мыслящее меньшинство одно только живет преимуществен-
но идейной жизнью, борется не за лучшее материальное положение,
а за торжество той или другой идеи.
41
В первобытном обществе такого разделения между идеей и матери-
альной жизнью нет. Всякий буржуазный ученый охотно признает, что
в первобытных обществах религии представляют собою не что иное*, как
отражение действительной материальной жизни, что в основе всех идей
первобытных обществ лежат материальные потребности. Но когда речь
заходит о цивилизованном обществе, ученые буржуазии не согласны
признать этой зависимости идей от жизни: они говорят, что в образо-
ванном обществе идеи являются причиной материальных фактов, а не
наоборот: они не согласны признать, что в идеях того или иного фило-
софа или политического деятеля отразились общественные условия
данного времени. И пр1гчина такого отношения буржуазных идеалистов
к своим идеям лежит именно в разделении между идеей и жизнью, в
разделении между’ мыслящим меньшинством и работающей массой. Тем
политическим и общественным деятелям, которые в своих руках со-
средоточивают всю общественную жизнь, которые дают обществу идеи
и программы, им. конечно, дело не может представиться иначе: ведь для
них идеи суть самые справедливые, самые нравственные, и они убежде-
ны. что отстаивают эти идеи только вследствие того, что эти идеи самые
истинные. Каждый честный буржуазный политик, борясь против со-
циализма, думает, что он это делает не потому, что социализм грозит
материальным интересам господствующих классов, а потому, что его
уму и чувствам противен социалистический идеал. Будучи у’верен. что
история делается критически мыслящими личностями, такой деятель
убежден, что критически мыслящие личности борются за ту или другую
идею только потому; что верят в ее истинность. Поэтому программа та-
кого деятеля всегда одна* распространение этой идеи между критически
мыслящими личностями и содействие выработке таких личностей.
Отсюда видно, что аристократизм буржуазной интеллигенции нераз-
дельно связан с ее идеализмом, верой в то. что историей двигают идеи.
Буржуазные деятели не могут понять, почему в данное время та
или другая идея увлекает ту или другую интеллигенцию: они не могут*
этого понять, потому что для них самих какая-нибудь одна идея пред-
ставляется единственно истинной, а потому ее успех они объясняют
только истинностью ее. а успех других идей им кажется объяснимым
только как продукт недостаточного развития критической мысли.
Нужен был величайший гений и величайшая революционность
К. Маркса, выразившаяся в полной независимости от всех буржуазных
идей, чтобы суметь понять, почему та или иная идея играет ту или
другую роль в истории. И Маркс выяснил, что причина этого лежит
в том, что история делается массой, а мыслящее меньшинство пред-
ставляет собой не независимых творцов идеи, а вполне зависимых,
хотя бессознательно, служителей того или другого класса. Он выяснил,
что всякая интеллигенция — классовая и что всякая идея, увлекающая
42
в данное время данную интеллигенцию, создалась на почве матери-
альных потребностей данного класса. Если история движется борьбой
классов, то роль илей в истории заключается лишь в выражении и
освещении материальных потребностей борющихся классов.
Таким образом, разрушение аристократизма шло рядом с разруше-
нием идеализма. Вот почему мы и можем сказать, что, становясь более
демократичным, наше движение стало и более материалистическим;
вместо идей немногочисленных личностей оно имеет своей опорой
потребности .массы.
Идеализм и аристократизм буржуазной интеллигенции заключа-
ются в том. что. по ее представлению, история делается критически
мыслящими личностями, которых подвигает на борьбу идея. Ум-
ственное порабощение пролетариата выражается в том, что некоторые
его представители склонны смотреть на историю точно так же. Но
буржуазные политики могут тешить себя мыслью о том. что они твор-
цы истории, так как они стоят на вершине общества. Не то с рабочими,
хотя бы и принадлежащими к рабочей интеллигенции: им. все-таки
прикованным к самому дну общества, нужно много фантазии, чтобы
поверить в то. что сила их. критически мыслящих работников, может
повернуть мир. Поэтому в головах более трезвых представителей про-
летариата зависимость от буржуазного идеализма выражается в том,
что они, не имея возможности окончательно махнуть рукой на массу,
прилагают к ней мерку критических личностей. Отсюда является та-
кая теория, что первым началом в борьбе пролетариата должно быть
его развитие умственное и нравственное. Это, конечно, более демо-
кратично. потому что масса нс оставляется совсем в стороне, но это
все-таки представляет собою буржуазный идеализм. Во-первых, по-
тому, что. как мы видели, буржуазными условиями создан тот взгляд,
что идея движет историю; во-вторых, вот почему: тот взгляд, что для
экономического освобождения пролетариата первое условие — его
нравственное и умственное развитие, — этот взгляд есть не что иное,
как отражение в голове рабочего обыкновенного буржуазного взгляда,
что экономическое превосходство буржуа над рабочим есть следствие
его более высокого умственного и нравственного развития.
Каждый образованный буржуа подпишется под программой наших
противников*, что прежде чем думать об улучшении своего положения,
работник должен стать развитой личностью — он даже даст вам дву-
гривенный и старую азбуку для этой благой цели. Когда шел вопрос
*«Противниками» автор называет здесь тех еврейских социалистов, кото-
рые не признавали массовой агитации и всю задачу социал-демократов виде-
ли в организации пропагандистских кружков среди рабочих. — Примеч. до-
кумента.
43
об освобождении русских крестьян от крепостной зависимости и аме-
риканских негров от рабства, то русские помещики и американские
рабовладельцы в одни голос кричали: сначала развейте их. сделайте
их развитыми людьми, а потом дайте им свободу. Наоборот, наш взгляд,
взгляд научного социализма, той классовой теории пролетариата, осво-
бодившегося уже от умственных оков буржуазного строя, таков: эко-
номическое порабощение есть основа умственного невежества и нрав-
ственного принижения рабочего класса; в борьбе за экономическую
свободу рабочий класс достигает высшей нравственности и высшего
самосознания, и главнейшим успехом в деле развития самосознания
является освобождение сознательных рабочих от предрассудка, будто
путем умственного перерождения рабочего класса можно достичь его
экономического освобождения. И мы можем сказать, что наша дея-
тельность блистательно подтвердила, что нравственность и самосо-
знание рабочего класса создаются в процессе развития экономической
борьбы — мы убедились в этом, когда увидели во время сбора в поль-
зу русских рабочих и во время последних событий, как масса, вос-
питанная на экономической борьбе, доросла до той степени нравствен-
ности и классового самосознания, какой - увы! - не проявляют очень
интеллигентные и критически мыслящие наши противники.
Переходим к третьему нашему теоретическому успеху, столь же вер-
ному, как и первые два. и неразрывное ними связанному. Мы показали,
как наше движение сбросило с себя аристократическую и идеалисти-
ческую окраску, которую мы получили от буржуазного идеализма.
Теперь мы укажем еще на одну черту, которую мы падучи.!и не от бур-
жуазии вообще, но специально от еврейской буржуазии, ее интелли-
гентных представителей. На нашу долю, как долю еврейского пролета-
риата, выпала незавидная участь быть эксплуатируемым самой жалкой
и низкой буржуазией в мире. Наша буржуазия, будучи лишена не толь-
ко политических, как вся русская буржуазия, но даже гражданских прав,
тем не менее не только не летает попыток улучшить свое паюжение, а
прямо-таки ожидает всего от милости русского правительства. Нашей
буржуазной интеллигенции и в голову не приходит, что еврей только
от собственной деятельности может ожидать улучшения своего поло-
жения. Еврейская буржуазия даже не поддерживает энергично русско-
го либерального движения. Много причин породили такой характер
нашей буржуазии — все эти причины делают ее вполне бесполезной
для еврейского рабочего класса; более того, взгляды этой буржуазной
интеллигенции сыграли прямо вредную рать в нашем движении, кото-
рое в первое время испытывало на себе влияние этой национальной
пассивности. В самом деле, еврейская буржуазная интеллигенция ждет
всего от русского правительства и ничего от самодеятельности еврей-
ского народа; в первые годы нашего движения мы всего ожидали от
движения русского рабочего класса и на самих себя смотрели только
как на придаток к общерусскому рабочему движению. Поставив дви-
жение еврейского рабочего класса на второй план, мы пренебрежитель-
но относились к его фактическому состоянию, что выразилось в том.
что наша работа велась на русском языке, желая сохранить свою связь
с русским движением, что. конечно, необходимо, мы позабыли удержать
связь с еврейской массой, не знающей русского языка. Да. в этом про-
явилось заимствованное у нашей буржуазии недоверие к еврейской
массе: на первом плане у нас было идеальное русское движение, и из-за
него мы не видели задатков фактического еврейского движения.
Жизнь заставила нас переменить нашу тактику, и, как кажется,
самой главной причиной было то. что в то время как мы все свои на-
дежды связывали с общерусским движением, мы незаметно для себя
подняли еврейское движение на такую высоту, какой русское движе-
ние еще не достигло. Очевидно, дольше было бы нелепостью ограни-
чивать свою работу только теми элементами еврейской массы, которые
уже затронуты русской культурой и которым мы можем передать эту
культуру. Сделать шаг вперед в этом отношении нам помогло то. что
мы стали более демократичны и более материалистичны. Поставив в
центр про1раммы массовое движение, мы должны были приспособить
нашу пропаганду и агитацию к массе, т. е. сделать их более еврейски-
ми. И в этой перемене мы видим новую нашу победу над заимство-
ванными у буржуазной интеллигенции взглядами. И мы должны стать
на ту точку зрения, что. чувствуя постоянно свою связь с русским
рабочим движением, мы не должны закрывать глаз на то, что оно еще
очень слабо; мы при том должны помнить, что наш демократический
лозунг, «все посредством народа» - не позволяет нам ожидать осво-
бождения еврейского пролетариата от экономического, политическо-
го и гражданского порабощения ни от русского, ни от польского дви-
жения. Еврейский рабочий класс представляет из себя достаточно
плотную массу, чтобы, будучи организованным, представить собою
весьма внушительную силу. Одной этой силы, конечно, будет недо-
статочно. чтобы совершить экономическое, политическое и граждан-
ское освобождение еврейского пролетариата, и в этом обстоятельстве
коренится та неразрывная связь, которая связывает нас с общерусским
и польским движением. Мы хорошо понимаем, что без успеха русских
и польских рабочих мы многого не добьемся, но, с другой стороны,
мы уже не можем по-прежнему ожидать всего от русского пролета-
риата, как наша буржуазия ожидает всего от русского правительства
и чиновничьего либерализма. Мы должны иметь в виду, что русский
рабочий класс в своем классовом развитии будет встречать такого
рода препятствия, что каждое ничтожное завоевание ему будет стоить
страшных усилий, а потому ему лишь постепенно и упорной борьбой
45
удастся добиться уступок политических и экономических; а в таком
случае очевидно, что когда русскому пролетариату придется жертво-
вать некоторыми из своих требований для того, чтобы добиться хоть
чего-нибудь, он скорее пожертвует такими требованиями, которые
касаются исключительно евреев, напр.. свободы религии или равно-
правия евреев. То же самое с русским либеральным движением, кото-
рое тоже будет склонно жертвовать интересами евреев для того, что-
бы достигнуть чего-нибудь. И мы не должны за это сетовать на русский
пролетариат или русскую либеральную буржуазию. Тот класс не до-
стоин свободы, который не умеет ее сам завоевать. Между тем. будь
еврейский пролетариат организован, он в каждом данном случае ока-
жет поддержку русскому или польскому движению и. примкнув к
нему, вместе с ним достигнет общего освобождения.
Вот почему мы должны решительно признать, что наша цель, цель
действующих в еврейской среде социал-демократов, состоит в том. чтобы
создать специально еврейскую рабочую организацию, которая явилась
бы руководительницей и воспитательницей еврейского пролетариата в
борьбе за экономическое, гражданское и политическое освобождение.
Но спрашивается, не делаемся ли мы. ставя себе такую цель, пар-
тией национальной? Не изменяем ли мы. ставя себе такую цель, одно-
му из основных принципов социализма, а именно, его международно-
му характеру?
Да, социализм международен, и тот исторический процесс, который
создает классовую борьбу в современном обществе, ведет неизбежно
к уничтожению национальных границ и к слиянию отдельных народов
воедино. Но вы согласитесь, конечно, что до тех пор. пока существуют
современные общества, настоятельной задачей является завоевание
каждой нацией если не политической самостоятельности, то во всяком
случае полной равноправности. Признав это. вы должны будете при-
знать. что национальная забитость и пассивность такого народа, ко-
торый лишен общегражданских прав, являются тормозом на пути его,
и что освобождение его от вековой спячки, возбуждение в нем стрем-
ления к освобождению от гражданского бесправия является одной из
задач социалистической партии. В самом деле, рабочий класс, который
мирится с долей низшего племени, такой рабочий класс не восстанет
и против доли низшего класса. Поэтому национальная пассивность
еврейской массы является препятствием и для возбуждения классо-
вого самосознания, и пробуждение национального и классового само-
сознания должно идти рука об руку. Правда, в том случае, если бы у
нас, евреев, как в Польше, существовало национально-революционное,
но не социалистическое движение, то оно могло бы отуманить созна-
ние нашего пролетариата. К счастью, этого у нас нет мы не должны
бояться, что, признав раз навсегда особенный характер (назовите его
46
национальным, если хотите) нашего движения, мы подпадем под
влияние буржуазного национализма, который был. есть и будет смер-
тельным врагом классового самосознания пролетариата.
В этом случае нам оказывает громадную услугу то ничтожество,
та национальная апатия нашей буржуазии, о которой мы говорили.
Стоит нам самим освободиться от этого недостатка, навязанного на-
шему сознанию буржуазной интеллигенцией, — и мы вполне застра-
хованы от другого подарка буржуазии - национализма. Поэтому мы
смело можем выставить определенный еврейский характер нашего
движения, не подвергаясь опасности уклониться в сторону как от все-
мирного рабочего движения вообще, так и от русского в частности.
СВ(ч*й деятельностью мы создали движение, которое в современном
движении пролетариата в России занимает 2-е место. Мы должны
признать, что характер нашего движения, его особые свойства, а сле-
довательно. его успехи зависят главным образом от специальных усло-
вий. в которые поставлен еврейский рабочий класс: мы должны счи-
таться с этими условиями, которые одни создали и упрочивают силу
нашего движения.
Таким образом, как третий результат нашего движения, как третью
теоретическую победу над влиянием буржуазных идей мы должны
поставить более национальный характер нашего движения.
Задача моя кончена. Я старался показать, в чем, собственно, за-
ключается качественный прогресс нашего движения. Мне остается
только выразить глубокую надежду, что все эти успехи в области на-
шего самосознания непременно повлияют благотворно на дальнейшее
наше движение. Трудным, мучительным процессом, дорого стоившим
отдельным лицам, наше движение достигло этих побед. Пусть же оно,
имея их за собою, пойдет скорее и легче, охватывая все слои еврей-
ского пролетариата и благотворно влияя своим примером на движение
других народов России, на самосознание русских и литовских рабочих.
И пусть в нашей борьбе нас поддерживает сознание того, что в ка-
торжных условиях русской политической действительности еврей-
скому рабочему классу удалось создать и поставить на широкую ногу
прочное движение, а нам. передовому отряду этого движения, удалось
освободиться от влияния идей буржуазной интеллигенции. С такими
успехами в прошедшем мы смело можем глядеть вперед!
Представьте себе старое, крепкое, громадное здание. Стены его от-
сырели и поросли мхом. Представьте себе, что кучка людей задалась
целью поджечь это здание, чтобы уничтожить его до основания. Но
старые, промозглые и отсыревшие стены нелегко поддаются огню, а
между тем у каждого из поджигателей очень мало времени: он должен
спешить и работать украдкой, так как вокруг ходят часовые, бдитель-
но охраняющие здание, и один поджигатель за другим попадает в руки
47
часовых, не успев поджечь хотя бы один уголок. Вот картина, которая,
бывало, представлялась мне. когда я слышал о разных неудачных по-
пытках отдельных личностей вызвать рабочее движение в том или
другом углу России. А теперь мне представляется, что один угол этого
здания удалось-таки поджечь и это пламя теперь уже не загасить, даже
если тот или другой поджигатель будет пойман на месте. 11 мне пред-
ставляется. что это пламя будет постоянно распространяться, все даль-
ше и дальше; и хотя я знаю, что с одного угла не сожжешь (ромадного
здания дотла, тем не менее я вполне надеюсь, что. все разгораясь, пла-
мя будет посылать искры, которые, перелетев на другую сторону этого
здания, непременно будут попадать в такие углы, где другие люди бьют-
ся над тем же делом и не могут еще похвалиться успехом и где одна
искра, попав вовремя, поможет поджечь еще один уголок.
Так пусть же это благотворное, очищающее пламя распространя-
ется все более и более в нашем углу до тех пор. пока оно встретится с
идущим от других углов пламенем и. слившись с ним, превратится в
один сплошной, разрушительный пожар!..
Вестник Бунда. 1904.	4.
Материалы к истории еврейского рабочего движения. СПб., 1906. С. 141 158.
3.	ИЗ ДОКЛАДА ДЕЛЕГАЦИИ РУССКИХ
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМУ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ КОНГРЕССУ В ЛОНДОНЕ4
КОНЕЦ ИЮЛЯ 1896 г.
...Переходя на запад России, мы с особенным удовольствием указы-
ваем нашим иностранным товарищам на успехи социал-демократической
пропаганды между евреями, составляющими весьма значительную, а
иногда и преобладающую часть населения в городах и местечках этого
края. В этой местности фабрично-заводская промышленность развита
слабо, там преобладает мелкий ремесленный труд, на почве которого
вырастают своеобразные виды эксплуатации, и которым занимаются
по преимуществу бедные евреи. Эти парии русской земли, не имеющие
даже тех жалких прав, которыми обладают христианские «обыватели»
России, обнаружили в борьбе со своими эксплуататорами столько стой-
кости и столько чуткости в понимании социально-политических задач
современного рабочего движения, что их в некотором отношении мож-
но считать авангардом рабочей армии России'.
1 Укажем на то. что наш товарищ Плеханов является на Лондонском кон-
грессе представителем, между прочим, тысячи организованных рабочих
одного из городов западной России. - Примеч. документа.
48
До какой степени ясно сознание передовых представителей еврей-
ской» социал-демократического движения, покажут несколько строк,
выписываемых нами из брошюры, изданной по поводу стачки на та-
бачной фабрике одного из западнорусских городов:
«Нет единого еврейского народа, внутри его имеется два народа,
два враждебных класса, и борьба этих классов дошла до таких раз-
меров, что ее нс может уже погасить ни уважение к синагоге и духо-
венству, ни грозная власть начальства».
И далее.
«Нам ли сожалеть об этом? Нам ли стараться помешать этому? Ведь
мы только в этой борьбе с капиталистами почувствовали себя людьми,
только на этой борьбе научились понимать свои интересы, только в
этой ненависти к капиталу мы воспитали в себе любовь и братское чув-
ство к своим товарищам по страданиям, ведь только из этого раскола
между капиталом и трудом выросло наше сознание, в этой борьбе оно
развилось и окрепло. Нам ли жалеть о тех старых временах, когда не-
вежественные. презираемые и ненавидимые снизу, оплевываемые и
притесняемые сверху евреи влачили жизнь дикарей, вечно трясущихся
за свое жалкое существование, вечно ожидающих грозы? Нам ли жалеть
о потере связи между еврейским бедняком и еврейским магнатом, ког-
да мы вместо нее приобрели связь, соединяющую нас с рабочим рус-
ским. польским, литвинским. с рабочими всех стран? Будущее несет
нам укрепление этой связи, рост нашей силы и нашего сознания, — че-
го же нам жалеть о темном прошедшем, без борьбы, без раскола, но за
то и без жизни?».
Эти строки не нуждаются в комментариях.
Как на яркий признак пробуждения сознания русского рабочего
класса укажем, наконец, на тот интерес, с которым читаются нашими
рабочими все попадающие в русские газеты известия о движении за-
падноевропейского пролетариата; на празднование Первого Мая, ко-
торое происходит на тайных собраниях русских рабочих, и на те при-
ветствия. с которыми рабочие Петербурга и Москвы обратились в
нынешнем году к французскому пролетариату по поводу празднования
памяти Парижской Коммуны. На общей могиле борцов Коммуны, на
кладбище Рёге-Lachaisc, между другими многочисленными венками
были также венки от русских рабочих Москвы и Петербурга и от ев-
рейских рабочих организаций западной России5.
ГЛ РФ. Ф. 1741. On. 2. Д. 354. Брошюра. Доклад, представленный делега-
цией русских социал-демократов Международному рабочему социалисти-
ческому конгрессу в Лондоне в 1896 году. Женева, 1896. С. 18-20.
49
4.	ВОСПОМИНАНИЯ УЧАСТНИКОВ О ПЕРВОМ СЪЕЗДЕ
БУНДА В1897 г.6
Л. Мутник * Первый съезд Бунда* [1909е.[
Это было в Внльне. на Лукншках. Там. недалеко от лукишской
тюрьмы, имеется небольшой глухой дворик с двухэтажным маленьким
домиком. В верхнем флигельке этого домика, состоящем из крохотной
комнатки-коробки, собрались в Иом-Кипур* тринадцать человек. Еле
уместились вокруг ничем не покрытого стола. Собрались тайно, с
большими предосторожностями. Хозяина комнаты (приказчика ап-
текарского магазина Сегаля) отослали. Говорили негромко, стараясь
не производить шума, чтобы не слышно было во дворе.
Был пасмурный осенний день. Накрапывал дождик Настроение
было несколько тревожное. Чуть ли не неделей раньше произведены
были в городе обыски. Это были первые большие обыски, и потом)’
собрание обставлено было с удвоенною осторожностью. Говорили про-
сто. кратко, деловито. В речах ни для кого ничего нс было нового.
Резолюции никого не удивили. Ведь все это было так ясно и чуть ли
не давно известно! (Не было особой дискуссии. Резолюции принима-
лись как нечто само собою разумевшееся.)
Собирались три раза. Приходили утром и уходили вечером. И ког-
да мы, наконец, разошлись, покончив с собраниями, мы почувствова-
ли. что произошло нечто такое, чего вчера не было, что эти собрания
дали нечто большое, важное, наполнявшее гордостью и радостью на-
ши сердца.
Все это происходило 25-27 сентября 1897 года во флигельке пу-
стынного дворика на Лукншках. Там основан был Бути.
Речи были простые, будничные. Они сводились к тому. что. хотя
существующие у нас еврейские социал-демократические организации
формально не составляют одного целого, но что они придерживаются
одной программы н тактики, преследуют одни и те же ближайшие
цели, работают в одной и той же среде по одному и тому же плану.
И что. следовательно, фактически все эти разрозненные организации
объединены. Надо этот факт признать и юридически оформить. Надо
открыто заявить, кто мы. чего и как добиваемся, и что мы составляем
одно целое. Это одно. С другой стороны, предстоит объединение рус-
ских социал-демократических организаций. Мы несомненно войдем
в будущую русскую социал-демократическую партию. Но мы должны
войти не разрозненными группами, а объединенной автономной ор-
ганизацией, и не только потому, что лишь тогда наша организация
* Еврейский праздник Всепрощения (очищения от грехов. Христианское наз-
вание — Судный день.
50
наиболее успешно выполнит свои революционные задачи в еврейском
пролетариате, но главным образом потому, что эти задачи под силу
лишь такой организации, которая исторически выросла в процессе
революционной работы среди еврейских рабочих, знает их потреб*
кости, психологию, быт и обстановку. Все эти речи вращались вокруг
одного центрального пункта, служившего гвоздем вопроса. Это — бес-
правие евреев, специальный гнет, тяготеющий над еврейским народом,
от которого больше всего страдает еврейский пролетариат. Борьба с
этим гнетом должна стать центральным пунктом нашей революцион-
ной деятельности, и понятно, что лишь естественно выросшая в ев-
рейском пролетариате социал-демократическая организация может с
успехом использовать в интересах освобождения еврейского проле-
тариата от этого гнета все то, что дает еврейская жизнь.
Первое известие о том, что основался «Всеобщий еврейский рабо-
чий союз», появилось в номерах 4-5 «Арбайтер-Штиме», нелегальном
органе, печатавшемся в России. Этот номер был только закончен к
тому времени набором, и потому лишь последние две строчки скром-
но сообщали, что в сентябре состоялся съезд еврейских социал-
демократических организаций, на котором произошло их объединение
во всеобщий Еврейский рабочий союз. «Арбайтер-Штиме» до тех пор
выходила как издание группы еврейских социал-демократов, номер 6
уже вышел как центральный орган и издание «Всеобщегоеврейского
рабочего союза»7. Это звучало гордо и смело, и не один я с радостным
волнением читал эти слова. Может быть, современный читатель с тру-
дом поймет это настроение, так как трудно ему перенестись в ту пору,
в ту социально-политическую обстановку, в которой это происходило.
Еврейская среда и еврейская улица представляли еще пустыню. Лишь
кое-где были еще оазисы, пробивалась жизнь, и она сосредотачивалась
лишь в тех группах, которые вовлечены были в еврейское рабочее
движение. Революционной литературы на еврейском языке, приспо-
собленной к уровню развития и потребностям еврейских рабочих в
России, почти не было никакой. Издания группы еврейских социал-
демократов и «Арбайтер-Штиме» были первыми пионерами в этом
направлении. Мало того, это было время, когда только что начался
процесс созидания еврейского литературного языка. И в такое время
издание первой социал-демократической газеты на еврейском языке
было уже само по себе важным явлением. Превращение же этой газе-
ты в центральный орган и издание ВЕР* Союза сразу придало органу
значение крупного революционного дела.
На душе был у меня праздник, которого не могли нарушить ни
осенние мрачные дни, ни надвигавшаяся реакция, ни другие невзго-
* Всеобщий еврейский рабочий.
51
ды. Какой-то бодрый и властный голос разгонял тоску радостными
словами: «У нас есть союз, и этот союз имеет центральный орган,
печатавшийся здесь, под боком, и зовуший всех на борьбу! Хорошо
было! Мы теперь не неведомые никому протестанты, а объединенная
рабочая организация, открыто и смело заявляющая о своей решимо-
сти бороться за освобождение еврейского пролетариата. за свободу
и социализм. Теперь у нас есть имя! И мы были воодушевлены верой,
что наш союз станет воплощением всего революционного в еврей-
ском народе, всего, что питает ненависть к самодержавию и эксплуа-
тации.
Тринадцать человек, бывшие на описанных собраниях, были почти
все друг с другом хорошо знакомы и составлял и одну патриархал ьную
семью, хотя и работали в разных городах. Они представляли собою
редакцию «Арбайтер-Штмме» и выходившего за границей « Идишер-
Арбайтер» и др. еврейских социал-демократических изданий, и затем
Виленскую, минскую, белостокскую. варшавскую и витебскую еврей-
ские рабочие организации. Были также двое от типографии < Арбайтер-
Штиме». Среди них было 5 рабочих. 2 работницы, остальные интел-
лигенты. Ныне часть этой семьи расползлась кто куда. Портниха Р.*
перешла к сионистам*, слесарь Л.ь — к Российской партии, членом ЦК
которой он состоял до последнего времени; витеблянин-рабочий, ны-
не доктор, в делах, кажется, участия не принимает; столяр — Гриша
Сорока — в 1909 г. умер в Нью-Йорке. Остальные и поныне обрета-
ются в рядах Бунда.
Один вопрос вызвал непродолжительную дискуссию. Какое имя
дать объединенной организации: * Всеобщий еврейский рабочий союз»
или «Еврейская социал-демократическая рабочая партия». Выска-
зывались преимущественно в пользу первого. Мы должны называть-
ся так, потому что наш союз состоит главным образом из еврейских
рабочих и наша организация открыта для всякого еврейского рабоче-
го. который разделяет наши цели. Кроме того, все наши составные
части будут называться «социал-демократическими комитетами».
Против названия «социал-демократическая партия» выставляли тот
довод, что для партии у нас еще слишком скромные силы, что с партии
больше будет взыскиваться, и мы не можем с уверенностью сказать,
что сможем удовлетворить все запросы, которые будут к нам предъ-
являться, как к партии. Что простят союзу, того не простят партии.
Название должно соответствовать размерам наших сил. Поэтому луч-
ше всего выступить со скромным именем, чем с громким. И хотя мы
* Роза Гринблят- Аверсон.
ьЛеон Исакович Гольдман. — Здесь и далее в документе расшифровка
имен Архивом Бунда.
52
гоставляем в Носс и и наилучше организованный союз с традициями,
эпытом и значительными связями в рабочей среде, и хотя наша
деятельность безупречна с точки зрения социал-демократической
программы и тактики, но объявить себя партией никогда не будет
поздно; теперь же это не вызывается ни обстоятельствами, ни мо-
ментом.
Съезд решил в пользу названия «Всеобщий еврейский рабочий
союз».
Незадолго до созыва нашего съезда мы получили от редакции из-
дававшейся в Киеве нелегальной социал-демократической русской
«Рабочей Газеты»4 проект объединения существовавших тогда во мно-
гих городах России «Союзов борьбы за освобождение рабочего клас-
са». Как известно. эта редакция стояла во главе рабочего движения в
Киеве и на Юге России и ей принадлежит инициативы по созыву
I съезда партии. Она разослала свой проект всем наиболее известным
рабочим союзам. V нас в это время вопрос о созыве нашего съезда был
уже решен, и шаги, которые делала редакция «Рабочей Газеты», по-
моему. служили толчком к скорейшему созыву нашего I съезда. В упо-
мянутом проекте объели нения между прочим предлагали ряд названий
для будущей объединенной рабочей организации. Среди них было и
такое: « Всероссийский рабочий союз». Я не находил это название под-
ходящим для будущей российской объединенной организации, но оно
вызвало у меня воспоминания о победоносном «Альгемайнер-
Дойтшер-Арбайтер-Бу нд»с,п времен Лассаля, который действовал в
эпоху, когда германский пролетариат ставил себе задачи, аналогичные
с российским peiiojiKJiuioiiiibiM движением. И я подумал, что для объ-
единенной еврейской рабочей организации наиболее подходящим
названием было бы « Ал ьгемайпер-Юдише-Арбайтер-Бунд». Может
быть, аналогичные мысли привели и других товарищей, участвовав-
ших в созыве I съезда Бунда, к такому выводу. Факт тот, что это на-
звание более всего понравилось участникам нашего 1 съезда.
Г(ле]б.
Вот псевдонимы участников первого съезда Бунда: 1) Ал.. 2) Вл.,
3) Гл.. 4) Дж., 5) Тар., 6) Леон, 7) Гриша. 8) Мария. 9) Роза, 10) Павел,
11) Гилель, 12) Абр. и еще один ( 13)а.
РГАСПИ, Ф. 271. On. 1. Д. 34. Машинописная копыл, заверенная Архивом
Бунда.
* 1) А. Кремер. 2) В. Косовский, 3) Г. Мутник, 4) Джон Милль, 5) Тарас —
Давид Кац. 6) Л. Гольдман, 7) Гриша Сорока, 8) Мария Жолудская. 9) Роза
Гринблят. 10) Павел Берман — умер. 11) Гилель Кац, 12) Абрамов. 13) Кап-
ли некий.
53
А.	И. Кремер. ^Основание Бунда* [1922 г.["
Бунд основан в октябре 1897 г. Так принято считать. Фактически
первый съезд в Внльне не создал новой организации. Он лишь уста*
новил формально то. что фактически уже раньше существовало.
Ибо начиная с 1895 г., а быть может, и раньше еврейские социали-
стические группы Северо-Западного края были связаны и концентри-
рованы вокруг Вильны. Возникло это самопроизвольно. без какого
бы то ни было постановления. В Внльне издавалась гектографирован-
ная еврейская литература для Минска. Ковно. Белостока. Сморгони
и т. п. В Внльне составлялся непериодический сборник « Идншер
Арбайтер» (до основания Бунда выпушены две книги: 1-я и 2-я).
Печатался он за границей; но готовые экземпляры поступали в Вильну
и оттуда распространялись и по другим городам. Вил ьна была центром
так называемых «жаргонных комитетов», которые создавали и рас-
пространяли легальную литературу для рабочих1'. В Вильне состав-
ляли и оттуда распространяли также и за границей печатавшиеся
брошюры, «нелегальные» по содержанию, «благопристойные» по
внешнему виду. Напр., брошюра о «рабочем дне», носившая невинное
название «Длинный и тощий» и на заглавной странице которой зна-
чилось: «Вильна. печатано в типографии вдовы и бр. Ромм», а на обо-
роте известный текст: «Дозволено цензурою». Виленская тактика
была признана во всех социалистических группах края. Из Вильны
рассылали работников по другом городам. В Вильну призывали со-
вещаться по различным принципиальным н тактическим вопросам.
Почему именно Вильна стала центром? Вильна располагай значи-
тельным еврейским трудовым населением, Вильна составляла крупный
еврейский культурный центре многочисленной еврейской интелти-
гентной молодежью, которая хотя и была полуассимнлирована. все
же стояла ближе к еврейским массам, чем это было в Варшаве. В Вильне
был еврейский учительский институт, который выделял еврейских со-
циалистических пропагандистов: были «ешибы»*. ученики которых
были более восприимчивы по отношению к новым идеям, нежели ха-
сидскиеь юноши из варшавских «штиблей»'. когда они стали социали-
стами, легко было сговориться с евреями-массовиками.
Я говорил, что заграничная нелегальная литература распростра-
нялась в то время из Вильны. Следует упомянуть здесь добрым словом
русского немца Бухгольца, эмигрировавшего по политическим при-
чинам в Берлин. Этот Бухгольц сам был из христиан, жена была ев-
рейка. Он питал глубокий интерес к рабочему движению в России,
‘Талмудистские школы.
Сторонники хасидизма - общественного н религиозного течения среди
евреев.
с Талмудистские школы у хасидов.
особенно к еврейскому рабочему движению, и он в то время и много
лет позже помогал нам упорядочить транспорт. Где этот Бухгольц на-
ходится в настоящее время, мне неизвестно; не знаю даже, жив ли он
еще. Транспорт в то время шел через обычных контрабандистов, вы-
полнявших свое дело .за плату. Один из них. еврей, проживал в Вильне,
и с ним я связан был непосредственно.
Итак. Бунд, как объединение еврейских социалистических групп
(были даже комитеты) в Литве. Белоруссии и Польше, уже существо-
вал за несколько лет до 1897 г. Первый съезд дал лишь имя детищу,
ранее уже рожденному.
Насколько я помню, мысль о созыве съезда зародилась летом 1897 г.
В мае я ездил за границу, посланный нашим комитетом в Вильне и
Петербургским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса*13.
Следует знать, что Вильна служила тогда центром не только для ев-
рейского. но до известной степени и для всего молодого социал-
демократического движения в России вообще. Русская нелегальная
литература из-за границы направлялась через Вильну. Виленские ме-
тоды массовой работы, изложенные в моей брошюре «Письмо об
агитации»4. в то время были признаны и в Петербурге. Москве и Киеве.
С Петербургом мы находились в тесной связи. Из Москвы, помню,
приехал кто-то*’ к нам за литературой; прочитав у нас «Письмо об
агитации*, он отгектографировал его на русском языке для Москвы.
Ездил я за границу по поручению Петербурга и Вильны, еврейских
и русских с.-д. Меня направили к группе «Освобождение труда*11
(Плеханов. Аксельрод и Вера Засулич). Я должен был договориться
с ними по ряду вопросов, между прочим об официальном представи-
тельстве русской социал-демократии для заграницы, на международ-
ных конгрессах и т. п. Основоположники русского марксизма поста-
вили мне резкий вопрос: как мы можем представлять вас, когда вы
еще между собой не связаны? Формально пока еще некого представ-
лять... Вопрос этот сильно врезался мне в голову.
В Швейцарии я оставался все лето. Помимо упомянутого органи-
зационного вопроса я имел за границей еще одну задачу, техническую
изучить дело цинкографии, нам это необходимо было для нашей не-
легальной техники. Виленский комитет тогда еще не знал, что г
И. М. Кандинский, и его близкие товарищи думают поставить в Вильн<
нелегальную типографию. В августе того же года состоялась в Цюриха
конференция о страховых законах для рабочих15. На конференцш
кроме с.-д. были и «христианские социалисты* из Австрии. Я был и;
конференции (не в качестве делегата, конечно) и представил по этом;
* См. док. 1.
ЬС. И. Мицкевич
55
поводу статью в «Арбайтер-Штиме» (№ 3-4), только что начавшую
выходить в Вильне. В Швейцарии я видел первый номер «Рабочей
Газеты», только что вышедший в Киеве. Мы все обрадовались ему.
Вопрос - почему вы не связаны - в течение всего времени не по-
кидал моих мыслей; н когда в конце августа я вернулся в Вильну, я
говорил по этому поводу с близкими товарищами, я предложил начать
с еврейских рабочих организаций, которые были теснее связаны меж-
ду собою. Будучи в Варшаве, я говорил об этом с Джоном (Милль).
Идея эта была популярна, и в продолжение нескольких недель она
осуществилась. Ведь речь шла не о создании нового, но о вливании в
определенную форму того, что уже существовало.
По поводу самого учредительного съезда я немного могу рассказать.
Об этом много уже писалось, и я помнить тоже не могу всего. Съезд
происходил на нескольких квартирах. Одна была на Миллионной
улице, возле Широкой. Техническую сторону упорядочил наш това-
рищ, приказчик в аптекарском магазине, Сегаль Делегатов мало бы-
ло. От Вильны - Владимир Косовский. Тарас (Давид Кац) и я: от
Варшавы - Джон и. кажется. Цивья Гурвич (как иные говорят, другим
был Леля Гольдман, позже Леонтьев. Аким, был членом ЦК РСДРП,
брат Либера. окончивший Виленское ремесленное училище и перее-
хавший в Варшаву для социалистической работы); от Ковны - Лиза,
жена Альтера-шетиншика; от Минска - Павел Берман; от Бело-
стока - Роза Гринблят (ныне Аверсон. сионистка, проживает в
Женеве); от шетиншиков. которые в то время неформально уже были
организованы в союз16. - Абрам (Вольф Александрийский, ныне в
Америке). Кажется, мы пригласили заграничников. но те никого не
прислали. Всего состоялось 3-4 заседания, были доклады с мест, ре-
ферат о необходимости «Союза». Вопросы программы и тактики не
обсуждались. Дискуссия возникла по поводу наименования. Джон
предложил назвать вновь созданную организацию еврейской социал-
демократией. Это было отвергнуто. Находили, что такое название не
отражало бы организаций, которые состояли из полусырых еще рабо-
чих, часто понятия не имевших о том, что такое социал-демократия.
Самую большую роль в движении тогда ведь играли экономические
кассы'7. И остановились на названии «Всеобщий еврейский рабочий
Бунд». Говорили на русском языке. По-еврейски говорили, кажется,
только Лиза из Ковко и Абрам-щетинщик. Формулированных резо-
люций не принималось. Решено было, чтоб «Арбайтер-Штиме» стала
официальным органом Бунда.
Избрали Центральный комитет из трех лиц; Вл. Косовский, Глеб
(Мутник) и я. В этот момент мы не предусматривали, сколь крупную
роль будет играть организация, которую мы создали. Будущее было
окутано туманом.
Сейчас же после съезда я ездил в Минск. Брест и Гомель. В двух
последних городах я делал отчетные доклады о съезде. Брестская ор-
ганизация сразу примкнула к Бунду. В Гомеле дело оказалось труднее.
Там утверждали, что вообще не нужно отдельной еврейской органи-
зации. Самым ярым противником еврейского рабочего «Союза» был
Натан Гсзсвцвсй (позднее с.-p.). Все же Гомель тоже примкнул к Бунду.
Я там застал несколько полуинтеллигентов из Екатеринослава и
Николаева, они обещали обсудить этот вопрос в своих организациях
и дать ответ. ЦК сначала находился в Вильне. Но вскоре там аресто-
вали тов. Пати (ныне моя жена), и я вынужден был переехать в Минск.
Но до Минска я еще был в Питере. Я свез туда нелегальную литера-
туру и там сообщил об основании Бунда. В то же время наша типо-
графия переместилась из Вильны в Минск. Но в Минске безопасного
места для нес тоже не оказалось, и она перебралась в Бобруйск.
Владимир еще некоторое время проживал в Вильне. Он переехал в
Минск лишь в марте 1898 г.
В чем заключалась работа ЦК? Он переписывался с местными ор-
ганизациями. ах'тавлял и (кдактировал«Арбайтер-Штиме», издал на
еврейском и русском языках бундовскую прокламацию к 1 Мая, от-
печатал русскую прокламацию только что основанной РСДРП, издал
на еврейском и русском языках брошюру Мартова «Сон манифестан-
та». Майские листовки с брошюрой Мартова свез в Лодзь Абрам-
шстиншик. ЦК издал тогда также брошюру: «Война ППС1В против
Бунда». Как известно. ППС-вцы, которые тогда работали и среди ев-
рейских рабочих, встретили основание Бунда очень сердитой резолю-
цией. В нашей типографии в Бобруйске печатались тогда листки для
местных организаций, между прочим, несколько прокламаций для
Варшавы. В Бобруйске также отпечатан был манифест РСДРП19. В
нашей работе нам помогали тт,: А. Финн, Павел Берман и Гутерман,
проживавшие тогда в Минске.
Много труда положил ЦК на созыв учредительного съезда
Российской СДРП. Мысль о таком съезде возникла одновременно в
Бунде и Киевском «Союзе борьбы за освобождение рабочего класса».
Пионеры еврейского рабочего движения вели социалистическую про-
паганду не только среди евреев, но и среди поляков и литовцев. Язык
пропаганды был русский. Тимофей (Цемах Копельзон, ныне в Аме-
рике) и я вели кружки русских офицеров и польских рабочих (сапож-
ников). Я уже нс раз упоминал, что мы были связаны с русскими го-
родами. главным образом с Петербургом. И мы нашли, что нужно
объединить все рабочее движение в России в одной партии, подобно
тому, как Бунд объединил еврейское рабочее движение. В то же самое
время та же мысль зародилась и в Киеве, где в то время разрослась
кружковщина. Начали работать шире в массах. Тамошняя группа сту-
57
дентов с.-д. с Б. Эйдельманом во главе работала очень деятельно. Она
связалась с Екатеринославом, Николаевом, Одессой и некоторыми
другими рабочими центрами на Юге. Группа имела близкие сношения
с Петербургом, а в последнее время и с нами. Типографию «Рабочей
Газеты», впоследствии арестованную в Екатеринославе, киевляне тоже
взяли у нас. Дело было так. Наши наборщики, работавшие у Сыркина
в литографии в Вильне, уже давно, по моей директиве, собирали рус-
ский шрифт. Собирали и сортировали его у рабочего Соломона (один
из первых еврейских рабочих, примкнувших к социализму). Когда на-
бралось изрядное количество шрифта, мы уложили его в железные
коробки и зарыли в горе возле костела Петра на Антоколе. Когда нужен
был шрифт для «Рабочей Газеты», мы выкапывали свои коробки (на-
ши офицеры помогали нам) и отправляли в Киев.
Когда мы узнали, что в Киеве также думают об основании
Российской с.-д. рабочей партии, я съездил в Питер, а затем и в Киев
для обмена мнениями. В Киеве я встретился с тт. Эйдельманом,
Тучапским, Розенберг, и мы приняли решение созвать съезд.
Техническую сторону взял на себя Бунд, и съезд состоялся в Минске
в первые дни марта 1898 г.
Делегатов было очень мало. От Петербурга - Степан Иванович
Радченко, от Москвы - один делегат; фамилии его не помню-*. Мне
кажется, он приехал уже к последним заседаниям. От Киева — Эйдельман
и Тучапский, от Екатеринослава — Петрусевич, от Бунда - Глеб и я.
из-за границы приехал Тестер, но по различным обстоятельствам он
не успел побывать на съезде. Пригласили литовцев. Переговоры с ни-
ми вел Владимир. Те отказались. Им показалось недостаточным со-
ставлять автономную часть всеобщей партии; они требовали, чтобы
вся партия построена была на федеративных началах. Они. кажется,
также требовали, чтобы партия признала территориальную автономию
для Литвы. Но не помню этого точно. ППС не была приглашена.
Как и на съезде Бунда, на учредительном съезде Российской с.-д.
партии почти ничего не говорилось по вопросам программы и такти-
ки. Поручили петербургскому делегату Радченко, чтобы он доставил
проект манифеста, который ЦК средактирует. Больше всего говори-
лось об организационных вопросах. Бунд получил право автономной
части. Выбрали ЦК из трех лиц: Радченко, Эйдельман и я.
Киевские делегаты завезли в Минск шпионов. В самом Минске
никого не арестовали. Но тотчас же после съезда арестовали в Киеве
и Екатеринославе делегатов и почти всех видных работников, которые
были с ними связаны. В Екатеринославе арестовали типографию
«Рабочей Газеты», только что переехавшую туда. Эйдельман был ape-
м. А. Ваюювский.
стован, и в ЦК остались только двое: Радченко и я. Радченко заказал
манифест Струве, и вскоре мне этот манифест прислали. Он мне силь-
но не понравился ни по духу, ни по тону. Я был в Петербурге, указал
Струве на тс места, которые надо переделать. Радченко поддерживал
Струве. Струве кое-что исправил, но не основательно. Мы отпечатали
этот манифест. Вскоре Радченко отстал, он куда-то уехал и не давал
знать о себе. Когда я позже был в Петербурге, я уже вел переговоры
со старшим братом Л ибера, Исааком-' Гольдманом (впоследствии
Игорев). Так от выбранного ЦК остался только один человек, т. е. не
осталось ЦК.
В июле 1898 г. Зубатов предпринял первую «ликвидацию» Бунда.
Во всем нашем районе состоялись большие аресты. Между прочим,
арестован был ЦК Бунда (Владимир, Глеб и я). Арестована была так-
же наша типография в Бобруйске.
Это все, что я помню об основании Бунда н его первых шагах.
Пролетарская Революция. 1922. № 11. С. 50 56. Перевод с еврейского.
В.	Л. Цог.тн «Первый съезд Бунда»/1930 г.]2"
От кружков к партии
Я постараюсь, насколько помню, обрисовать то положение, которое
было тогда. I (ериод борьбы между двумя течениями, которые были в
еврейском рабочем движении между сторонниками чистой пропаганды
и сторонниками массовой агитации, был закончен. Повсюду в Литве в
городах Вильне. Минске. Белостоке, Ковне, Гомеле, Сморгони и целом
ряде местечек уже существовали подпольные социал-демократические
организации, стоявшие на платформе массовой агитации. Характер этих
организаций, если их сравнить с организациями, существующими на
Юге России и в Петербурге и в Москве, отличался тем. что основное
ядро этих организаций состояло не из интеллигентов, а из рабочих: не
только большинство в них составляли рабочие, но в целом ряде пунктов
руководящие посты были заняты рабочими. Например, в Ковенской
организации ко времени организации Бунда руководители были исклю-
чительно рабочие, интеллигентов там в верхушке не было; такое же по-
ложение в это время мы имеем в Белостоке. Если вы обратитесь к горо-
ду, наиболее богатому интеллигенцией. — Вильне, и обратитесь к голов-
ке организации — к комитету, то и в ней имеете ядро чисто рабочее, не
меньше половины его состава. Это мы еще вспомним, когда проведем
параллель между первым съездом Бунда и первым съездом партии.
* По-видимому. речь идет о Борисе Исааковиче Гольдмане (Б. Горев).-
Пометка переводчика И. Волковичера.
Все перечисленные мною города, за исключением Гомеля, к тому
времени были между собой связаны, и общепризнанным центром их
являлась Вильна. Не буду говорить о Вильне как культурном центре
того времени - это всем известно. - я только отмечу, что не последней
причиной главенства Вильны является то. что в Вильне социал-
демократическая группа была сильно законспирирована. Конспирация
была поставлена там на должную высоту. Это была одна из главных
причин того, что виленские работники долго держались и сохраняли
связи с более молодыми работниками на периферии. Вильна. имевшая
много людей, фактически уже тогда снабжала другие города револю-
ционерами и выполняла рать центра в смысле распределения людей.
Возьмите историю Белостокской еврейской организации. Эта орга-
низация основалась людьми, посланными из Вильны: вначале Борис
Банивур. Арон Залкинд. Абрам Баскин, после них — Гожанскнй.
Айзенштадт Люба. Наум Лившиц. Шейне — Рейзель Сегаль. Просто
образовались маленькие катонии реватюционеров из Вильны в новых
пунктах. Так было и в Варшаве: Цивья Гурвич. «Джон», потом Леон
Гольдман, Мария Жолудская. Мария Гинзбург. То же самое и в
Ковно — мы находим людей, посланных из Вильны. которые начина-
ют там работать. Еврейский учительский институт рассылал своих
питомцев по многим городам и местечкам, и среди них были и соц,-
демократы. С последними связь не терялась, многие приезжали в
Вильну на праздники и каникулы за литературой. Ясно, что эти новые
пункты движения были привязаны к Вильне. тем более что в то время
революционное движение в ней было наибатее развито. Когда мы по-
смотрим на состав нашего рабочего центра в Вильне. вы найдете целую
колонию рабочих-реватюционеров из Бреста: они льнули не к близкой
Варшаве, а к далекой Вильне. Авторитет Вильны был высок и в пунк-
тах, где движение развивалось без участия Вильны. Далеко по пери-
ферии от Вильны находится Витебск, движение которого было соз-
дано помимо Вильны. но витебляне приезжают в Вильну на револю-
ционную выучку и оседают тут для работы. В Вильну также
приезжают минчане: в минском движении участвовали и виленцы.
Вильна старается связать организационно все эти пункты. Вильна из-
давала литературу — я не говорю о том периоде, когда литература из-
давалась на гектографе и имела почти исключительно местный харак-
тер: я говорю уже о печатавшейся за границей литературе. Вильна
распространяла ее между всеми городами.
Таким образом, мы видим, что в сущности говоря, была уже готовая
центральная организация, только официально неоформленная. Тот
центр, который существовал в Вильне, не назывался ни комитетом,
ни центральным комитетом и вообще не имел названия; на печатных
изданиях указывалось: «издание соц.-демократической группы».
Я сказал. что инициатива созыва съезда исходила из Вильны. Что
представляла собой Виленская организация? Я говорил, что все
социал-демократические организации того времени опирались на сеть
рабочих организаций и ячеек. В Вильне существовал так называемый
с.-д. комитет без наименования Бунд, без указания «еврейский», про-
сто: «Виленский с.-д. комитет». Этот комитет опирался на так назы-
ваемый центр. В центр входили представители от «ремесленных со-
браний». политических ячеек по отдельным ремеслам. Но этот коми-
тет был довольно своеобразен. В него входили в то время девять
человек, а именно: «Александр» (Кремер). «Глеб» (Мутник),
«Владимир» (Левинсон-Косовский). «Пати» (Средницкая), столяр
Сорока, слесарь Кандинский. «Тарас» (Дав. Кац), часовщик Шпуль
Кац и молодой рабочий щетинщик Барон. Но этот комитет не был
однороден по своему составу.
Я сказал, что Внльна была центром того движения, которое суще-
ствовало на Литве среди еврейских рабочих, но это нельзя понимать
в том смысле, что «Виленский с.-д. комитет» был этим центром. Это
был комитет для работы исключительно местной, но в него целиком
входила та центральная группа, о которой я говорил выше. Эта груп-
па была законспирирована для остальных членов комитета. В эту
группу, насколько я сейчас себе представляю, входили только первые
четверо из перечисленных лиц; к ней принадлежал находившийся за
границей «Тимофей» (Копельзон), издававший там литературу груп-
пы: внутренняя конституция этой группы мне неизвестна; лидером,
безусловно, считался Александр, секретарские обязанности выполня-
ла Пати, она же выполняла секретарские обязанности Виленского
комитета.
В то предсъездовское время уже существовал печатный орган
«Арбайтер-Штиме» («Голос Рабочего»). Инициатива в этом деле ис-
ходила из Вильны же, но не от Виленского комитета в целом, и не от
центральной группы. В инициативную группу «Арбайтер-Штиме»
входили Моисей Душкан. Кандинский. Сорока и Зельдов (Неманский):
трое рабочих и один только интеллигент (Зельдов). Душкана уже не
было тогда в Вильне, в типографии «Арбайтер-Штиме» работал Шм.
Кац. «Арбайтер-Штиме* официально издавался «группой социал-
демократов»; в отличие от центральной группы назовем ее «второй
группой». Три члена этой «второй группы» входили в Виленский ко-
митет. Эта «вторая группа» была так законспирирована, что даже
центральная группа не знала об ее образовании и ее намерениях; она
узнала об этом только после выхода первого номера «Арбайтер-
Штиме» в 1897 г.
Центральная группа относительно мало была связана с местной
организационной периферией в то время, и наибольшую часть работы
61
выполняли остальные пять человек. Но из-за того, что «вторая груп-
па» занялась таким конспиративным делом, как издание печатного
органа, члены и этой группы понемногу начали отходить от органи-
зационной работы и даже часто не посещали заседания комитета.
Истинной причины мы не знали, и я помню, что я неоднократно жа-
ловался комитету на манкировку с их стороны делами комитета. Я как-
то впоследствии наткнулся в глухом переулке, который являлся местом
для конспиративных встреч, на то. как Каплинский передал Ц. Гурвич,
уезжающей в Варшаву, какую-то пачку, и я сразу сообразил, что это
был передан № 1 «Арбайтер-Штиме». потому что к другой литерату-
ре Каплинский не мог быть причастным.
Таким образом, в пределах Виленского комитета находилась пол-
ностью центральная группа, а также группа, издававшая «Арбайтер-
Штиме». После издания № 1 «Арбайтер-Штиме» «вторая группа»
все-таки прибегла к помощи центральной группы. И следующие но-
мера были изданы уже при содействии центральной группы.
Теперь вопрос о том. к какому времени относится сама идея со-
зыва съезда. В речи Мартова, написанной на русском языке, под на-
званием «Речь на 1 Мая», которая была прочитана вечером на собра-
нии объединенной «дискуссии» 1 Мая 1895 года*, мы уже находим
необходимость образования специальной еврейской организации. Эта
речь впоследствии была издана за границей под названием
«Поворотный пункт в истории еврейского рабочего движения». На
этом собрании на даче на квартирах М. Жолудской и Тевье щеточни-
ка было человек 30. стоящих во главе организации. Не знаю, как при-
сутствующие восприняли точку зрения автора, так как дебатов не
было, — собрание носило праздничный характер. Но речь эта была
потом издана на гектографе, что по тогдашним временам означало
официальное признание организацией взглядов автора. В то время, в
1895 году, не только идея создания такой организации была осознана,
но были уже налицо все элементы такой организации; еще в большей
степени это относится к следующим годам. Еврейские социал-
демократы, работая рядом с польскими революционными партиями,
ясно видели всю необходимость образования у себя такой же партии,
но этого почему-то не делали. Главную причину такого повеления я
вижу в излишней конспирации Вильны. И вот является вопрос: под
влиянием каких событий, каких фактов вдруг появилась необходи-
мость оформить то, что уже фактически существовало, и к какому
времени это относится?
Безусловно, идея созыва съезда и выработка программы съезда со-
впадают приблизительно с идеей образования российской партии.
См. док. 2.
Насколько мне помнится, при обсуждении в Виленском комитете во-
проса о созыве первого съезда Бунда вопрос о создании еврейской
рабочей организации, правильнее — об официальном оформлении
еврейской организации, которая фактически уже была, тесно связы-
вался с образованием партии, и одним, если не главным, из доводов
необходимости создания еврейского Бунда был довод: «Ввиду того,
что создается партия, нам необходимо официально объединиться,
чтобы занять подобающее место в ней как союз, а не как отдельные
организации».
Когда вы обратитесь к № 6 «Арбайтер-Штиме*. то соответствую-
щее место изложено так: «Есть еще одно обстоятельство, почему сей-
час нужна общая организация. Приближается момент создания обще-
русской рабочей партии. В этой партии еврейский пролетариат, на-
верное. займет определенное (или значительное) место. Но войти в
эту партию он не сможет (подчеркнуто мной), будучи разорван на
обособленные, самостоятельные группы. Вот соображения, доказы-
вающие нам, что создание общееврейской организации есть задача
текущего момента (“теперешнего времени").
Это написано сейчас же после съезда. Слова, что еврейский проле-
тариат не сможет войти разрозненным в партию, надо понимать не в
том смысле, что нас не возьмут в партию отдельными организациями.
Вильна была приглашена на съезд партии в начале 1897 г., и другие
города могли рассчитывать на приглашение. Вопрос совершенно в дру-
гом. Частью товарищей вопрос о вхождении в партию союзом, а не от-
дельными комитетами связывался с некоторым недоверием к
организационно-конспиративной зрелости организующейся партии
ввиду частых провалов местных соц.-демократических организаций в
России. В Вильне и в других городах в предсъездовский год тоже было
много арестов, связанных главным образом с массовой экономической
борьбой, но комитеты были долговечны (за исключением Белостока,
где комитет был арестован в 1896 году), и некоторые усматривали опас-
ность в том, что каждая еврейская организация будет иметь непосред-
ственную связь с партией. Вот в этом смысле и надо понимать слова,
«что не сможем* войти разрозненными организациями, чтобы предо-
стеречь себя, всю периферию от возможных провалов.
Что же касается оценки перспектив русского рабочего движения, то
тут никакой недооценки не было, за исключением одного вопроса — во-
проса о борьбе за равноправие национальностей, об этом далее.
Виленский комитет обсудил программу, принял определенное мне-
ние, которое нужно было передать делегации. Теперь, как дальше про-
исходило организационное претворение в жизнь этого созыва?
По тогдашним временам всякие выборы происходили закрытым
голосованием, без гласного объявления результатов его. Голоса пере-
давались одному члену, который и извещал кого нужно. Была выбра-
на делегация из двух или трех человек, «голоса* были переданы Пати.
Александра не было в Вильне. не все члены комитета знали, что он за
границей. Проходит около месяца. Что со съездом, был ли он или
будет. — мы ничего не знаем. Пати была арестована, а Глеб на наши
вопросы отвечает, что не знает, кто входит в делегацию, но съезд, по-
видимому. еше не состоялся. Тогда мы снова выбираем делегацию и
«голоса» передаем уже Глебу. В конце августа возвращается -Александр
и приступает к проведению в жизнь созыва съезда. Возможно, конеч-
но. что с самого начала съезд был намечен в сентябре на большие ев-
рейские праздники (Кущи. Новый год), когда делегатам легче было
уехать из своих городов, н Александр поторопился обратно из-за гра-
ницы к этому именно времени. Пати была секретарем центральной
группы. Предполагалось, что она всех оповестила и разослала про-
грамму. но оказалось, что это было далеко не так: Минск не получил
извещения, то же Ковно.
Время съезда приближалось, намечалось уже. кто будет в Центре,
кто будет в типографии. Решено было, что как Центр, так и типография
не будут находиться в Вильне. и тогда лица, члены Виленского коми-
тета, собирающиеся уезжать, стали подготовлять публику к тому, что
они уезжают. Начали поговаривать, что один уезжает, другой уезжает.
Кремер уезжает. Глеб собирается, собираются также уехать Каплинский
и Сорока; Шм. Кац почти не посещал заседаний комитета. Перед нами
тогда встал вопрос: кто избран в делегацию, в точности не знали, надо,
чтобы кто-нибудь из присутствовавших на съезде мог продолжать
работу в Вильне. Делегаты уже съезжались в Вильну. Было созвано
специальное заседание Виленского комитета - в субботу или в празд-
ник утром в лесу на Антоколи. около костела Петра и Павла; на это
заседание не был приглашен самый молодой член комитета Барон и
отсутствовал Шм. Кац. Решено было присутствовать на съезде всем
шестерым; таким образом, на съезде были представлены фактически
центральная группа, инициативная группа «Арбайтер-Штиме» и чи-
сто местные работники; последних представлял, собственно, я один.
Съезд состоялся, по указанию Бухбиндера. 25-27 сентября*, я в
точности не помню дня, но помню, что это было между «Судным днем»
и «Кущами»21 или же в «промежуточные» дни Кущей, потому что хо-
зяин квартиры в эти дни работал (заседания происходили в его от-
сутствие вообще). Выбрали праздники, так как в массе делегаты были
из рабочих, и неудобно было уезжать с работы.
Когда вы посмотрите на состав этого первого съезда Бунда, вы уви-
дите, что из съехавшихся 13 человек десять человек были виленцы.
Бухбиндер Н. А История еврейскою рабочею движения в России. Л., 1925.
хорошие старые знакомые, которые собрались как будто бы на празд-
ники к себе домой. Теперь о составе первого съезда. В этом вопросе
Кремер также отступает от действительности, он перечисляет трех
или четырех лип, которые на съезде не были, в том числе присут-
ствующую здесь Ц. Гурвич. и наоборот, пропускает ряд лиц. которые
на съезде были. На съезде присутствовали: «Александр» (Кремер),
«Глеб» (Мутник). «Владимир* (Левинсон-Косовский), «Тарас» (Д. Кац),
Исроэль-Михель Каплинский (впоследствии провокатор), Гриша
Сороко (столяр) — из Вильны, от всех групп, «Джон» (И. Милль),
Леон Гольдман и Мария Жолудская — из Варшавы, Гилель «красиль-
щик» (фамилии не знаю) и Роза Гринблят («Соня») — из Белостока,
Павел Берман — из Минска и Идель Абрамов — из Витебска. Из пере-
численных считались рабочими: Л. Гольдман (токарь), М. Жолудская
(портниха). Каплинский (слесарь). Сороко (столяр). Гилель (работал
на фабрике синьки, тогда учился ткачеству), Гринблят (стригальщица
на ткацкой фабрике), Абрамов (слесарь): я тогда уже не состоял ра-
бочим, но кличка, данная мне во время моего ремесленного учениче-
ства. - «Давид-перчаточник», — за мной еще числилась. Гринблят
окончила гимназию, но в Белостоке она работала на фабрике.
Большинство из перечисленных рабочих стали впоследствии «на-
стоящими интеллигентами», но тогда они были «рабочими от станка».
Абрамов поехал за границу и стал впоследствии врачом; Л. Гольдман
был впоследствии членом ЦК партии («Аким»): Гринблят же оказа-
лась случайным человеком в рабочем движении: будучи экзальтиро-
ванной интеллигенткой, вошедшей в рабочую среду и на фабрику, она
была выдвинута вверх в комитет и попала на съезд; впоследствии ста-
ла сионисткой. Из присутствовавших 13 человек 6-8 было рабочих
(без меня и Гринблят - 6).
С Минском произошла заминка. В первый день съезда представи-
теля Минска не было. и. по-видимому, срочно выехали, чтобы его при-
везти; это. по-видимому, было в результате ареста Пати.
На первом заседании отсутствовал и Идель Абрамов. О нем
Ачександр лаже поставил вопрос: не возражают ли против его при-
глашения. так как Витебск не был особенно сильно связан с Вильной.
Абрамов жил в Вильне месяц или два. вплоть до съезда, проживал
на квартире у члена комитета Барона официально для «организаци-
онной учебы». Было ли его пребывание действительно связано с
«учебой» или его задерживали в ожидании съезда (ввиду небольшо-
го доверия к конспирации витеблян), — мне в точности не удалось
установить.
Кем посылались делегаты? О Вильне я уже сказал; в Варшаве и
Белостоке они избраны были комитетами, насколько я помню, «цен-
тры» или агитаторские собрания не были посвящены в это дело.
65
Помню определенно, что в Варшаве не только делегаты были выбра-
ны комитетом, но даже «тагесорднунг»* съезда был обсужден коми-
тетом.
Относительно Минска Евг. Гурвич сказал в прениях: «Я помню, что
специально о съезде мы заблаговременно вопроса не обсуждали в
Минске, потому что не знали об этом, и только в тот же день, когда мы
получили письмо, совершенно случайно сошлись, даже не все члены
комитета, сейчас точно не помню: 4 или 5 человек. Я помню, кратко
обсудили те вопросы, которые были поставлены в письме, ввиду того,
что это было спешно, иначе наши делегаты опоздали бы. Мы постави-
ли в комитете вопрос, посылать двух или одного делегата. Но так как
вопрос о съезде совершенно не был обсужден в организации, все это
делалось наспех, мы ограничились посылкой одного делегата: П. Берман
был самым свободным человеком, он и поехал».
Поэтому на заседаниях Берман отмалчивался, говоря, что их орга-
низация этих вопросов не обсуждала; притом он первое заседание
целиком пропустил. По окончании съезда в Минск поехал с отчетом
Кремер. Возможно, что он туда поехал не только для отчета, но и по
вопросу о переводе туда ЦК.
Как происходили занятия на съезде? Никаких мандатных комиссий
не было. Являлись по явкам, и там происходила сверка мандатов.
Съезд продолжался три дня. но правильных заседаний было только
два; третий день был посвящен главным образом установлению связи:
передача адресов, установление шифров, указание лиц. через которых
надо вести сношения. Собирались в одиночку в течение 1 -1 ’ /2 часов,
никаких обеденных перерывов не было, не было и закусок (в противо-
положность тому, что указывает Кремер), расходились тоже в одиноч-
ку. Квартира была холостая, мебели весьма мало, сидели и на кровати.
Помню, на стене висел портрет Маркса, в карандаше сделанный ху-
дожником. Президента официального также не было. На первом за-
седании председателем избрали Кремера. Протокола не вели. И толь-
ко перед самым концом или когда обсуждался вопрос о наименовании
организации, — точно не помню, в какой момент был поставлен вопрос
о протоколе, и тут Александр заявил, что в ближайшие дни должен
выйти очередной номер «Арбайтер-Штиме». решено было поместить
в нем статью о съезде. Кремер просил Косовского сделать необходимые
заметки6. Нужно сказать, что Владимир и Глеб, насколько мне пом-
нится, не все время присутствовали на съезде. По условиям конспи-
рации заседания никогда не происходили при полном кворуме: из
центральной группы всегда присутствовало не больше двух, всегда
* Порядок дня — (нем.).
ь Извещение было опубликовано в *ЛгЬейег Stimme*. Л6 6.
кто-нибудь на эти заседания не являлся. Только на первом заседании
были все. а потом то Глеб, то Владимир не присутствовали. Этим и
объясняется неудачный протокол съезда. Отсутствовали, кажется, по-
переменно. кроме первого заседания, Каплинский и Сороко. Александр
в качестве председателя и открыл съезд.
Все ясно себе представляли необходимость войти как организаци-
онное целое в имеющую быть образованной партию: это сугубо под-
черкивалось.
Что же касается ухода многих бундовцев на работу в русские го-
рода. то такой уход имел место как до образования Бунда, так и после
его образования, и объясняется это совершенно не тем, что уходившие
были недовольны национализмом Бунда, а тем, что еврейские социал-
демократы все время связывали свою работу с задачами всего русско-
го пролетариата, в этом духе воспитывались все члены пропагандист-
ских кружков. И задолго до образования Бунда мы видим социал-
демократов из Вильны и соседних городов на практической работе в
Петербурге, на Юге России и прочих местностях России. В числе вид-
ных работников русского рабочего движения еще до созыва съезда
Бунда мы видим Мартова и Ляховского (в Петербурге и Киеве) — этих
пионеров «бундовского национализма»: Макса Наделя (Петербург).
Михаила Франкфурта (Донецкий бассейн), целую группу виленцев
в Екатеринославе (М. Душкан, «Литвак». «Старик». Ц. Волк и др.) и
многих других.
Революционное движение среди евреев. Сборник первый. М.. 1930.
С. 239-246.
5. СТАТЬЯ «НАШИ ЦЕЛИ»
ПОЗДНЕЕ МАРТА 1898 г.
Наши цели («Arbeiter Stimme» № 9-10)
Важнейшим событием русской жизни за последнее время являет-
ся образование «Российской социал-демократической рабочей пар-
тии». соединившей в одну политическую организацию отдельные
социал-демократические союзы России.
Постоянные сношения между теми городами, где существует и все
развивается рабочее движение, помощь, которую они оказывают друг
другу людьми, деньгами и литературой, приветствия, посылаемые друг
другу по поводу новых успехов в их общем деле борьбы с буржуазией,
общие политические требования, одни и те же приемы борьбы с бур-
жуазией. выбор общих делегатов на заграничные конгрессы рабочих,
общие поздравления, посылаемые заграничному пролетариату и
т. д. — все эти знакомые нам факты доказывают, что появление
67
Российской партии не есть случайность, не результат деятельности
нескольких горячих голов. Сама жизнь все более совершенствовала
организацию, связывавшую отдельные города, н образование партии
явилось результатом предшествовавшего рабочего движения. В от-
дельных группах русского пролетариата чувствовалась сильная по-
требность вести борьбу сообща, вести ее более планомерно, чем рань-
ше; эта потребность создала партию: потребность эта росла вместе с
самым рабочим движением. Партия только усилила и придала извест-
ную форму тому объединению рабочих организаций в России, которое
фактически уже раньше существовало; объединение и выражалось в
форме помощи друг другу в борьбе с буржуазией и правительством.
Партия, поставившая себе целью объединение различных групп рус-
ского пролетариата для общей и планомерной борьбы с эксплуатато-
рами. ни в каком случае не имеет в виду лишить отдельные вошедшие
в ее состав организации самостоятельности. Она оставляет местным
комитетам и отдельным союзам достаточно свободы, чтобы вести свои
местные дела так. как они считают это полезным. Кроме широкой сво-
боды самостоятельно вести свои местные дела комитеты имеют право
отказаться от резолюций или решений « Центрального комитета» пар-
тии. если местный комитет не находит возможным выполнение этих
решений в силу условий данного места.
Как относилась партия к организациям целой нации, ясно видно
из того места «Манифеста». где говорится об условиях вступления
«Еврейского рабочего союза» в партию: «Всеобщий еврейский рабочий
союз в России и Польше вступает в партию как автономная органи-
зация. которая сохраняет свою самостоятельность только в вопросах,
касающихся еврейского пролетариата»'.
Или, иначе выражаясь, нам следует понять это следующим образом:
положение евреев в России, политика царского правительства по от-
ношению к ним и другие особенности (как. наир., отдельный язык)
создати у еврейского пролетариата специатьные интересы, требующие
специальной защиты. Зашиту-то этих специальных еврейских инте-
ресов может взять на себя отдельная еврейская организация, имеющая
полное право защищать их так. как она находит это нужным, причем
партия не вмешивается в деятельность этого союза. В делах же. ка-
сающихся всего русского пролетариата без различия национальности
и религии, «Еврейский союз» обязан как часть партии подчиняться
«Центральному комитету». Понятно, что «Еврейский союз» не имеет
особой привилегии в партии. Партия относится к « Еврейскому союзу»
1 Неточное цитирование решения съезда. ~ См. КПСС в резолюциях и ре-
шениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 9-е (далее - КПСС в резо-
люциях). Т. 1. С. 13.
так же, как она относится ко всякой рабочей организации, защищаю-
щей специальные интересы рабочих какой-либо нации. Эта политика
партии умна и практична. Партия не желает, чтобы все рабочие сою-
зы плясали по одной дудке.
Дела, касающиеся отдельных групп рабочих, они оставляют за те-
ми, которые сумеют лучше справиться с ними: общие же дела реша-
ются представителями всех групп по одному определенному плану.
Мы приветствуем с радостью основание партии и надеемся, что
она внесет единство и планомерность в экономическую борьбу рос-
сийского пролетариата и употребит все средства для пробуждения
его политического самосознания, для выполнения его главной за-
дачи — освобождения от ига русского самодержавия и завоевания
политической свободы. При этом мы желаем указать на специальные
интересы еврейского пролетариата, вынудившие еврейский проле-
тариат к образованию отдельной организации, и выяснить наши це-
ли. Мы считаем это необходимым для того, чтобы наши товарищи
ясно поняли положение «Еврейского союза» в партии. Для тех чи-
тателей, которые знакомы с литературой «Еврейского союза» и
«Группы еврейских социал-демократов в России»22, это не предста-
вит ничего нового. Вопрос о необходимости для евреев иметь свою
особую организацию не раз уже обсуждался в печати; достаточно
также говорили и о наших целях. Единственное, что может дать чи-
тателю наша статья, - это более систематическое знакомство с во-
просом.
Евреи-рабочие страдают в России как рабочие и как евреи; они
живут под двойным гнетом: под гнетом законов, помогающих бур-
жуазии эксплуатировать рабочих, и специальных законов, направлен-
ных против евреев. Евреи-рабочие лишены одного из важнейших прав,
которое отличает наемного рабочего от раба; они лишены права сво-
бодно ездить куда им угодно или, вернее, они имеют это право только
на небольшой площади — в «черте оседлости», где царское правитель-
ство насильно заперло миллионы евреев.
Жизнь в пределах нескольких губерний делает невозможным для
евреев работать где и что угодно. Кроме того, даже в самой «черте
оседлости» еврей-рабочий не имеет права работать где ему угодно:
ему не дают работы на казенных заводах, в железнодорожных мастер-
ских и т. п. Одним словом, даже в самой черте оседлости для евреев-
рабочих заперты многие пути, на которых он мог бы заработать кусок
хлеба. Кроме того, ненависть христианского населения к евреям как
со стороны хозяев, так и со стороны рабочих, — ненависть, которую
царская политика старается еще больше раздуть, приводит к тому, что
евреев-рабочих неохотно принимают в христианские мастерские, что
еще более усиливает трудность получения работы.
Исключительные законы против евреев в черте оседлости и при-
крепление евреев-рабочих к одному и тому же месту, еще более за-
трудняющее приискание работы, вызывают среди рабочих сильную
конкуренцию, затрудняют им их борьбу за экономические интересы
и создают большую резервную армию. Эта резервная армия представ-
ляет большую опасность для организованных рабочих, добившихся
улучшения своего положения благодаря упорной борьбе, стоившей
многочисленных жертв.
Но исключительные законы против евреев представляют собою
палку о двух концах. Один конец бьет по еврейскому рабочему, дру-
гой — по христианскому. Положение евреев в России приводит у них
к длинному рабочему дню и низкой заработной плате и делает гнет
капитализма для них тяжелее, чем для русского. Если положение ев-
реев в России ослабляет силы евреев-рабочих и в состоянии лишить
их всех приобретений борьбы, оно, с другой стороны, приносит страш-
ный ущерб пролетарию-христианину. Во-первых, национальная по-
литика царского правительства, возбуждающая национальную нена-
висть между евреями и христианами, сильно затрудняет объединение
их для борьбы с буржуазией и с деспотизмом. Таким образом, она
ослабляет силы русского пролетариата в его борьбе. Эта правитель-
ственная политика мешает христианскому пролетариату прийти к
ясному и полному сознанию противоположности его интересов и ин-
тересов буржуазии, к сознанию того, что пролетарии всех стран и на-
родов повсюду имеют одинаковые интересы, противоположные инте-
ресам буржуазии, без различия нации и религии. Эта политика воз-
буждения национальной розни затуманивает классовое самосознание
русского пролетариата и отвлекает его внимание от его настоящих вра-
гов и насущнейших задач. Когда правительство начинает замечать, что
народные массы, стонущие под тяжелым гнетом нищеты и самодержа-
вия, начинают терять терпение, оно берется за свое излюбленное сред-
ство, за проведение национальной политики». Оно возбуждает христи-
анское население против еврейского, через посредство своих помощ-
ников внушает населению мысль, что евреи виноваты в его нищете и
беспомощности. Таким образом, оно подготовляет погромы — делает
евреев козлами отпущения и избегает таким путем возмездия за угне-
тение народа. В силу этого мы приходим к заключению, что уничтоже-
ние бесправия евреев лежит в интересах как еврейского, так и христи-
анского пролетариата. Но может ли партия выполнить это, не опираясь
на отдельную организацию еврейского пролетариата? На этот вопрос
может быть только один ответ: нет, она не в состоянии это сделать.
Партии предстоит трудная задача; ее главная обязанность заклю-
чается в борьбе за общие политические и экономические интересы,
затрагивающие одинаково все группы российского пролетариата.
70
Эта главная задача партии и без того достаточно обширна и требу-
ет напряжения всех ее сил. так что партия поневоле не в состоянии
будет заботиться о специальных интересах иноплеменных рабочих, и
в частности, об интересах еврейских рабочих. Партия не может до-
ставлять им своевременно на их родном языке нужную нелегальную
литературу, не может помочь им в достаточной мере деньгами и людь-
ми: партия не в состоянии всегда точно знать, как ведется борьба ев-
рейского пролетариата и в силу этого не может хорошо знать его нуж-
ды и формулировать его требования. Она не в состоянии пользовать-
ся для пропаганды идеи о гражданском равноправии среди
еврейского пролетариата позорными преследованиями евреев царским
правительством1 и. наконец. — это чрезвычайно важно, — когда на-
ступит решительный и давно ожидаемый момент, партия не сумеет с
такою же энергией и силой защищать специальные интересы еврей-
ской массы, с какой она будет защищать интересы пролетариата всей
России; последнее ведь является ее главной задачей; такая организа-
ция, важнейшей задачей которой является достижение гражданского
равноправия для представляемой ею нации, может употребить всю
свою энергию для достижения своей цели. Таким образом, мы видим,
что только специальная еврейская рабочая организация может взять
на себя задачу доставления необходимых средств и сил для ведения
успешной борьбы еврейского пролетариата. Только она одна может
вовремя точно узнать о нуждах еврейского пролетариата. Только она
одна может познакомить русских рабочих с политической и экономи-
ческой борьбой еврейского пролетариата посредством статей в главном
органе партии и тем помочь развитию у русского пролетариата со-
знания солидарности их общих интересов. Благодаря этому у прави-
тельства отнимается возможность пользоваться национальной враж-
дой в интересах самодержавия и против интересов эксплуатируемых
рабочих масс.
В силу этого существование отдельной организации еврейского
пролетариата облегчает партии ее тяжелую работу и сберегает ее силы
для выполнения первой и главной задачи партииь.
Но нам могут задать следующий вопрос: да, все это верно, но вы
забываете при этом одно обстоятельство; отдельные организации ев-
рейского пролетариата действительно имеют все те выгоды, о которых
вы говорили выше, но вред, приносимый ею, гораздо больше всей при-
носимой ею пользы. Благодаря существованию отдельной еврейской
* Так в тексте.
ЬВсс приведенные доводы в пользу необходимости отдельной организа-
ции относятся к рабочей организации каждой угнетаемой нации в Рос-
сии. — Примеч. документа.
71
рабочей организации еврейский пролетариат. разъединяя свои инте-
ресы с интересами христианского пролетариата, тем самым сильнее
отделяется от него. Отдельная еврейская рабочая организация есть
тоже «палка о двух концах». Одним концом она объединяет еврейских
рабочих с христианскими, а другим разъединяет, и разъединяет в боль-
шей степени, чем объединяет. Этот вопрос был впервые поставлен
Польской социалистической партией, но в такой безобразной форме,
что не знаешь, чему больше удивляться. — невежеству ли главарей
польской партии, грубости и легкомыслию, с каким она бросает в ли-
цо пролетариату целой нации свое обвинение в «разъединении и от-
делении». или тем доводам, одновременно и детским, и недобросо-
вестным, какими она поддерживает эти обвинения.
Посмотрим, отделяет ли действительно еврейская рабочая органи-
зация еврейский пролетариат от христианского?
Прежде чем ответить на вопрос, следует раньше точно определить,
как понять слова «разъединение, отделение*. Придавая нм разное
значение, мы можем доказать все что нам угодно. Главные доводы
авторы статьи в «Przedswit'e» «Дело еврейского пролетариата» зиж-
дутся на такой уловке. Понимая слово «разъединение» разно, в за-
висимости от того, что ему хочется доказать, он посредством несколь-
ких смелых фокусов приходит к заключению, что « Еврейский рабочий
союз» пропитан буржуазными стремлениями» и «полезен царскому
правительству».
Если бы еврейский пролетариат поставил себе такие задачи, кото-
рые были бы противны интересам христианского пролетариата, тогда
и только тогда мы имели бы право утверждать, что еврейский про-
летариат отделяет себя от христианского. На практике преследование
таких задач повело бы к многочисленным столкновениям между тем
и другим, что неизбежно помешало бы им идти рука об руку.
Что же мы видим на самом деле? С тех пор как началось движение
еврейских рабочих, они не переставали организоваться отдельно, и.
однако, мы видим, что еврейский пролетариат прекрасно уживается
с христианским и идет с ним рука об руку.
Мы можем привести массу примеров их совместной деятельности;
приведем несколько.
В Вильне литовские и еврейские рабочие всегда одновременно рас-
пространяли воззвания с однородным содержанием. В прошлом году,
когда в Вильне в мае толковали о погромах, обе группы пролетариата
выпустили прокламации с одним и тем же содержанием. В Белостоке
происходят общие собрания еврейских и христианских ткачей. В не-
которых городах в ремеслах, где евреи и христиане работают в одних
и тех же мастерских (на кожевенных заводах, в сапожных н портняж-
ных мастерских), они помогают друг другу во время стачек, устраи-
72
вают общие стачки. Они имеют также общие организации, христиан-
ские рабочие принимают участие в празднествах евреев, и наоборот.
С первого же момента своего основания «Еврейский союз» соединил-
ся с «Союзом русских социал-демократов»23. т. е. он ему доверил пред-
ставительство за границей; на интернациональных конгрессах, в
Лондоне и Цюрихе'1, еврейские и христианские рабочие имели общих
представителей; еврейские и христианские рабочие послали в про-
шлом году Цюрихскому конгрессу общее поздравление, подписанное
петербургскими и еврейскими союзами. Адрес, посланный немецкой
социал-демократии в память 50-летия мартовской революции1’, был
подписан «Еврейским союзом» и четырьмя русскими организациями.
Наконец, если у кого-нибудь оставалось бы сомнение в том, что ев-
рейские и христианские рабочие идут рука об руку, то факт присоеди-
нения «Еврейского союза» к «Российской социал-демократической
рабочей партии» устраняет это сомнение. Этот факт служит лучшим
опровержением на нападки господ из ППС1, давно уже потерявших
всякий стыд, лишь только дело идет о еврейском пролетариате.
В своих отдаленных и ближайших целях еврейский пролетариат
солидарен с «Российской социал-демократической рабочей партией».
Отдельное выступление еврейского пролетариата с требованием рав-
ных гражданских прав не только не противоречит, как мы видели,
интересам русского пролетариата, но. наоборот, очень выгодно для
него. Но. может быть, нам возразят: выставляя требование граждан-
ского равноправия, необходимого для всей еврейской нации и орга-
низуясь в отдельный от христиан «Еврейский союз», мы тем самым
делаем шаг вправо, к эксплуататорам, так как тем самым еврейский
пролетариат связывает свои интересы с интересами буржуазии.
И это нелепое обвинение впервые выставила та же ППС. которая
полагает, что важнейшей задачей еврейского пролетариата в настоящее
время является отделение своих интересов от интересов еврейской
буржуазии и освобождение от ее влияния.
Прежде всего мы должны помнить, что требование гражданских
прав является чисто пролетариатским требованием, так как от исклю-
чительных законов против евреев страдает больше всего еврейский
пролетариат; еврейская буржуазия благодаря взяточничеству русско-
го чиновничества не чувствует на себе всей тяжести исключительно-
го положения. Часто даже оно является для еврейской буржуазии
J Конгресс I! Интернационала в Лондоне (июль 1896 г.): Международный
рабочий конгресс по вопросам законодательной защиты труда (Цюрих, ав-
густ 1897 г.).
*’ Революция 1848- 1849 гг. в Германии, Франции и др. странах.
‘ Польская социалистическая партия.
73
делом выгодным, так как черта оседлости обеспечивает ей дешевую
рабочую силу. Хотя, с другой стороны, уничтожение исключительных
законов может и еврейской буржуазии также принести пользу, но она
никогда не пойдет рука об руку с еврейским рабочим, так как, во-
первых. она сильно напугана и раздражена борьбою еврейского про-
летариата против ее эксплуатации: во-вторых, она слишком забита,
запугана, невежественна и политически совершенно не развита: она
не способна поэтому ни вести за собою массу, ни жертвовать своими
интересами ради интересов всего своего класса. Этих причин впол-
не достаточно для объяснения того факта, что еврейская буржуазия
не выступает и не выступит против деспотического правительства.
О влиянии ее на еврейскую массу или участии ее в борьбе против
деспотизма русского правительства не может быть и речи.
Да, буржуазия кое-что и делает. Она добровольно шпионит за
своими рабочими: она выискивает бунтовщиков и подстрекателей; она
доносит на них полиции и жандармерии; она борется против издания
легальных книг, могущих быть полезными просвещению и умствен-
ному развитию народа, и когда она хочет отдохнуть от прекрасного
занятия упрочения порядка, она занимается «сионизмом*, мечтая о
еврейском царстве в святой земле, с собственной полицией, жандар-
мерией, с собственным «кошерным* чиновничеством и с собственным
правительством для вящего обездоления народа, и нужно обладать
большой долей наивности или бесстыдства ППС. чтобы утверждать,
что эта буржуазия имеет «страшное влияние* на еврейских рабочих
и что «еврейский пролетариат пляшет под дудку еврейской буржуа-
зии». Конечно, добившись равноправия, еврейский пролетариат до-
бьется его и для буржуазии, но это уж судьба всех политических за-
воеваний пролетариата; пролетариат занимает самое низшее положе-
ние в обществе, и поэтому он не может освободиться от политического
гнета, не освобождая от него всего общества, т. е. всей шайки стоящих
на вершине общественной лестницы эксплуататоров. Когда русский
пролетариат добьется политической свободы, то ею воспользуется,
конечно, и русская буржуазия, и было бы смешно отсюда выводить
заключение, что русский пролетариат, добивавшийся политической
свободы, не отделил еще своих интересов от интересов буржуазии;
также смешно обвинять еврейский пролетариат в том, что он ставит
себе буржуазные цели, выставляя требование равноправия, которым
воспользуется и еврейская буржуазия.
Итак, отдельная еврейская рабочая организация желательна и не-
обходима в интересах как еврейского, так и христианского пролета-
риата. Но только такая организация, которая естественно выросла из
борьбы еврейского пролетариата против эксплуатации и связана с ним
тысячами нитей, может оберегать и энергично защищать его интересы,
74
и одновременно облегчать работу всей Российской партии. Последняя
поняла, что при таких условиях ее работа может иметь успех: она до-
статочно политически развита, чтобы дать в некоторых пределах само-
стоятельность еврейской организации. Она не хвастается, что берет
на себя задачу разрешения еврейского вопроса, чтобы не очутиться в
положении той синицы, которая хвасталась, что зажжет море. Моря
она. конечно, не зажгла и должна была со стыдом улететь. Эту роль
«знаменитой птицы» Российская партия предоставляет ППС. Тот
факт, что Российская партия правильно поняла свои задачи, что она
не только обстала, но в действительности признала за каждой на-
цией право найти самостоятельную рабочую организацию — все это
служит лучшей гарантией того, что она привлечет к себе все живые
силы русского пролетариата и принесет в результате свой деятель-
ности то. чего от нее ожидают.
Брошюра. Женева. Типография «Союза русских социал-демократов».
ГОПБ ЦУГ/И726.
6. РЕЗОЛЮЦИИ III СЪЕЗДА БУНДА24
ЯНВАРЬ 1900 г. (ДЕКАБРЬ 1899 г.)
1.	Об экономической борьбе в стачечных кассах
Съезд смотрит на экономическую борьбу как на одно из средств
для развития политического и классового сознания в рабочей массе.
Относительно стачечных касс съезд не может принять никакого
общего решения для нсех ремесел и всех городов.
II.	О Первом мая
Представить каждому городу свободу выбора, каким образом
праздновать 1 -с Мая.
Центральный комитет издает от имени «Союза» воззвания к 1-у Мая.
В этих воззваниях должны быть выставлены следующие требова-
ния: 8-часовой рабочий день, политическая свобода, гражданское
равноправие евреев.
Кроме того, следует в них протестовать против полицейского про-
извола. Если Российская социал-демократическая рабочая партия
распространит общее воззвание, «Союз» обязан распространить то же
воззвание в переводе на еврейский жаргон. Если возможно будет вы-
пустить к 1 Мая специальный номер «Голоса Рабочего», съезд счита-
ет излишним издание специальной брошюры к 1 Мая.
В местных воззваниях между другими требованиями должно так-
же выставить требование 10-часового рабочего дня с указанием на то,
что целью является 8-часовой рабочий день25.
75
Те города, которые распространяют собственные майские прокла*
мации, должны также распространять прокламации «Союза» где толь-
ко возможно.
III.	Национальный вопрос
«Союз» в числе своих политических требований выставляет тре-
бование только гражданского, а не национального равноправия
Чтобы дать всем товарищам возможность высказать свое мнение
относительно национального вопроса, в «Еврейском Рабочем» откры-
вается отдел под названием «дискуссии», в котором будет разбирать-
ся национальный вопрос за ответственностью каждого автора2'1.
IV.	Об отношениях к Польской социалистической партии
Открыть в «Еврейском Рабочем» свободную дискуссию за ответ-
ственностью каждого автора по вопросу о независимости Польши. Так
как существование «Союза» необходимо для развития классового со-
знания еврейского пролетариата, так как Польская социалистическая
партия старается своими нападками ослабить его самостоятельность
и подорвать его существование, съезд решил бороться против этой
тактики ППС всеми подходящими средствами.
V.	Отношения между заграничной организацией и Центральным
комитетом Евр. раб. союза в России и Польше
Съезд решил, что заграничная организация остается, как и раньше,
нашим (Бунда) представителем за границей и издает орган «Еврейский
Рабочий» от имени «Союза»; на нее же съезд возложил обязанность
избрать делегацию «Союза» на интернациональный рабочий конгресс
в Париже27. При этом съезд выразил желание, чтобы на конгрессе был
представлен доклад по отчетам местных представителей и по мате-
риалам, которые будут присланы3.
VI.	Характер газет: «Еврейского Рабочего» и «Голоса Рабочего»
Съезд решил: «Голос Рабочего» сохраняет тот же характер, что и
до сих пор. Отдел «Что слышно в России» в «Еврейском Рабочем»
съезд считает излишним. «Еврейский Рабочий» должен давать глав-
ным образом научные статьи и очерки заграничной жизни.
Корреспонденции из России о повседневной революционной борьбе
съезд находит излишними.
VII.	О местных органах
Чтобы удовлетворить спросу на агитационные газеты, съезд снова
рекомендует местным комитетам издавать местные газеты. Это было
* См. док. 7.
76
решено уже на прошлом съезде. По конспиративным соображениям
не нашли тогда возможным опубликовать это решение, но тем не ме*
нее оно было исполнено. Эти органы должны заниматься только та-
кими вопросами, которые имеют отношение к жизни местной рабочей
массы.
Затем был избран Центральный комитет*.
* Рабочее Дело*. Женева. 1900. Аё 7. С. 49-55. Бухбиндер И. .4. История
еврейского рабочего движения в России. Л., 1925. С. 86-87.
7. ДОКЛАД ЦК БУНДА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМУ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ КОНГРЕССУ В ПАРИЖЕ27
НЕ РАНЕЕ СЕНТЯБРЯ 1900 г.
I. История еврейского рабочего движения до образования Бунда
На прошлом Международном социалистическом конгрессе 1896 г.,
указывая на успешную и стойкую борьбу еврейских рабочих, доклад
русских социал-демократов1' характеризовал еврейский пролетариат
как «авангард рабочей армии России*, теперь, оглядываясь на еврей-
ское рабочее движение за протекшие 4 года, мы имеем полное право
сказать, что еврейский пролетариат вполне оправдал эту характери-
стику. Наряду с польским еврейский пролетариат является самым
передовым в России как по своему классовому, так по своему поли-
тическому самосознанию. За это время наше движение окрепло, раз-
рослось вширь и вглубь и выдвинулось как серьезный социальный
фактор, с которым приходится считаться в нашем крае. Разрозненные
силы, отдельные ручейки еврейского рабочего движения были объеди-
нены в одно могучее течение, была создана крепкая организация, и
в настоящее время еврейский пролетариат борется под знаменем * 3
* Имеется .нечетка о составе делегатов И! съезда Бунда (РГАСПИ. Ф. 271.
On. 1. Д. 59. Машинописная копия, заверенная Архивом Бунда):
3 съезд Бунда в Ковне 23, 24,25 декабря 1899 г.
Участники: Пинай — Белосток. Павел Исаакович Розенталь-Апман. Рах-
миэль — Варшава. Арон Исаакович Вайнштейн. Синай - Варшава. Якоби.
Альберти раб. переплетчик — Минск. Рохе - Гродна. Илья - Витебск.Лиза —
Ковна. Соше и Карл - Ви льна. Карл-Мицкул. Цивье - Лодзь. Гурвич. Мак-
сим - Ковна, Семен Аронович Кливанский.Джон - заграница. Иосиф Милль.
Тарас и Сергей - ЦК. Давид Кац, С. Зельдов-Неманский, Пати. Средницкая-
Кремер, Абрам шетиншик, кожевник Аптер, Самуил Черный из типографии.
Эта заметка о составе делегатов 3 съезда Бунда составлена мною
для Архива (кажется, в 1905 г.) со слов т. Джона, делегата ЗК Бунда
на съезде (франц.).
ь См. док. 3.
77
«Всеобщего еврейского рабочего союза в России и Палаше», образо-
ванного в 1897 году.
Фоном картины еврейского рабочего движения является быстро
капитализирующееся ремесло и развивающаяся в некоторых центрах
крупная промышленность; рамками — черта оседлости.
Экономическая революция, совершившаяся в России после паде-
ния крепостного права, не прошла даром н для нашего края. Вместе с
ломкой старого общественного строя началась у нас ломка патриар-
хальных устоев народного и общественного быта, на сцену выступают
новые социальные группы, новые общественные силы.
Еще лет 30-40 тому назад у нас крупной промышленности почти
не существовала Наши ремесленники работали главным образом на
заказ, и размеры производства определялись всецело потребностями
местного рынка. Эксплуатация была велика но рабочие смотрели на
это как на необходимое временное зла как на переходную ступень к
самостоятельности. И если рассказы про пресловутое единство еврей-
ского народа и тогда были сильно преувеличены, если и тогда суще-
ствовало сильное экономическое неравенство в еврейской среде, все
же резкой противоположности между хозяином и рабочими, противо-
положности, выступающей лишь на известной ступени экономиче-
ского развития, тогда не было заметно, и внешне, по крайней мере,
еврейский народ казался чем-то однородным, отношения всюду су-
ществовали самые патриархальные.
Но с падением крепостного права картина резко начинает изме-
няться. Быстро растет крупная промышленность, проводятся желез-
ные дороги. развивается торговля. В этом общем процессе принимает
деятельное участие и наш край. Экономический польем здесь ярко
характеризуется лихорадочным ростом городов. За 30-летний период
времени население городов удваивается, утраивается, учетверяется н
даже удесятеряется. Возникшие фабрики вызывают к жизни новый
контингент рабочих - фабричных рабочих. С другой стороны, общий
рост промышленности и торговли не остается без влияния и на мелкое
производство. Начинается процесс капитализации ремесла, выражаю-
щийся в вытеснении заказной работы магазинной. Магазины захва-
тывают не только местные, на благодаря развитию путей сообщения,
также н бачее отдаленные рынки. Бачьшинство ремесленников по-
падает в зависимость от метких и крупных капиталистов, от которых
они получают сырой материал, а нередко и инструменты. Сделаться
самостоятельным мастером становится все труднее, а во многих ре-
меслах почти невозможным Конкуренция принимает обостренный
характер, н эксплуатация доходит до невозможных размеров. Работают
14-16 и даже 18 часов в сутки, плата же доходит до 2-3 рублей в не-
делю. Дифференциация еврейской среды значительно усиливается, и
78
классовые противоположности, прежде не замеченные в этой среде,
резко начинают выступать.
Этому процессу сильно содействовало всероссийское гетто еврей*
ского народа, так называемая «черта оседлости»2".
Если российский обыватель страдает от политического гнета, тя-
желой тучей нависшего над царской Россией, тормозящей всякое
нормальное развитие общественной жизни, то еврей страдает от двой-
ного гнета - и политического, и гражданского бесправия. Нет почти
сферы общественной и государственной жизни, в которой еврей бы
не был ограничен. Запрещение евреям находиться на государственной
службе, запрещение селиться в деревнях, покупать и арендовать зем-
лю. ограничение приема в учебные заведения, запрещение выбирать
гласных в городские думы, запрещение селиться на расстоянии 50 верст
от границы, запрещение ... запрещения без конца — вот характерные
черты правового положения евреев в России. Но тяжелее всего ло-
жится на евреев запрещение селиться вне черты оседлости.
Закон, ограничивающий право жительства евреев «чертой оседло-
сти». не особенно строго соблюдался при Александре 11. Двойственность
политики правительства Александра II, проявившаяся во всех меро-
приятиях. проявляется и тут. Не давая евреям официального права
жительства во всей России, оно. нуждаясь в ловких купцах и коммер-
сантах для молодой и не окрепшей еще русской промышленности,
смотрит сквозь пальцы на то. как евреи селятся вне «черты» и даже
дозволяет евреям-первогильдийиам повсеместное жительство. Можно
сказать, что царствование Александра 11 было периодом расцвета для
еврейской буржуазии, как крупной, так и мелкой.
Но положение круто меняется с воцарением печальной памяти
Александра 111. Прямолинейная реакция эпохи царствования «царя-
миротворца». сменившая двойственную политику Александра II, тя-
жело отзывается на положении еврейского народа. Еврей делается
удобным громоотводом от вспышек протеста доведенного до отчаяния
русского народа. Кому не памятна кровавая эпопея еврейских погро-
мов 1881-82 годов2” Но этими погромами лишь открылась эра гоне-
ний на евреев. Дело в том. что за 20-летнее царствование Александ-
ра II русская промышленность развилась и окрепла, русская бур-
жуазия стала на ноги и не нуждалась более в помощи еврейских
коммерсантов. Специально для русской мелкой буржуазии евреи как
опасные конкуренты являлись бельмом на глазу, и она во что бы то
ни стало желала от них отделаться. Правительство Александра III,
всегда готовое к услугам русской буржуазии, и тут пришло к ней на
помощь. Начались гонения на евреев, и (были введены] знаменитые
«временные правила»'’”. Тяжело отозвалось все это на положении мел-
кой еврейской буржуазии и еврейского рабочего класса. Пролетариза-
79
ция мелкой еврейской буржуазии, потерявшей твердую почву под
ногами, приняла огромные размеры. От перенаселения не спас и един-
ственный предохранительный клапан - эмиграция, принявшая за эти
годы небывалые размеры. Предложение рабочих рук превышало при
слабом развитии крупной промышленности спрос, и положение ра-
бочего класса значительно ухудшилось. Дифференциация еврейской
среды еше более усилилась. Старые патриархальные устои еврейско-
го быта быстро рушились, и за одно-два поколения еврейский народ
резко раскололся на 2 враждебных лагеря, пропасть между которыми
все росла.
Создана была почва для рабочего движения, и оно не заставило
себя долго ждать.
I
Первый город, где зарождается движение. — это Вильна.
Вильна является крупным торговым и умственным центром Литвы
с многочисленным еврейским населением. Крупная промышленность
там сравнительно слабо развита, преобладает мелкое реместо. Первые
рабочие кружки относятся к середине 1880-х гадов.
Восьмидесятые годы - это для всей России время лихорадочной
критической работы. Вместе с «Народной волей»11 падает и вера в ее
средства и тактику. На сцену, особенно благодаря литературной дея-
тельности Плеханова и его товарищей, выступает научный социализм
и вместе с ним. как единственный операционный базис для дальней-
шей революционной работы. - пролетариат. Но выросший в Западной
Европе на почве крупной промышленности и явившийся там теоре-
тическим выражением рабочего движения научный социализм, пере-
несенный к нам при социально-исторических особенностях нашей
страны и смешанном характере недоразвившегося еще у нас капита-
лизма, естественно должен был явиться в более догматическом виде.
Не связанная еще с русской действительностью теория, естественно,
не может пока давать определенную программу действий. Отсюда бес-
системность в первых шагах молодых социал-демократов.
Задача, грозно ставшая перед ними как перед революционерами,
задача, не разрешенная их предшественниками, заключалась в свер-
жении абсолютизма, являющегося главной помехой для создания
какого бы то ни было рабочего движения; но. с другой стороны, они
как социал-демократы и благодаря революционному опыту прошло-
го ясно сознавали, что «революционное движение в России востор-
жествует как рабочее движение или совсем не восторжествует*
(Плеханов).
Выходом из этого мнимого заколдованного круга — мнимого по-
тому, что дальнейший ход движения доказал всю его призрач-
80
ность. — для них являлось создание рабочей интеллигенции, которая
бы могла воздействовать на пролетариат в смысле развития его по-
литического самосознания и подготовила бы таким образом почву для
борьбы с абсолютизмом.
И вот молодые социал-демократы делают первые шаги в этом на-
правлении.
Первые еврейские социал-демократические рабочие кружки воз-
никают в Вильне приблизительно около 1887 года. Первые интел-
лигенты-евреи. начавшие пропаганду среди еврейских рабочих, не
думают о создан и и специально еврейского рабочего движения. При-
кованные к «черте* и лишенные возможности приложить свои моло-
дые силы к русскому рабочему движению, они волей-неволей начи-
нают работать в еврейской среде, чтобы дать хоть некоторый выход
жажде революционной работы. Еврейскому рабочему движению они
придают второстепенное значение, глаза их обращены главным об-
разом на русского рабочего, на которого они возлагают все свои на-
дежды и от которого они ждут спасения и для еврейского пролета-
риата. Они даже считают одной из своих главных задач создание воз-
можно более крупной связи между еврейским и русским рабочим
движением. Пропаганду ведут на русском языке, не знающих же рус-
ского обучают грамоте.
В кружках идет деятельная просветительно-революционная рабо-
та. Занятия ведутся по старому, унаследованному от предшественни-
ков шаблону, занимаются естественной историей, географией, исто-
рией и политической экономией. Пропаганда идей научного социа-
лизма носит абстрактный характер без определенных конкретных
выводов для повседневной жизни. На этой пропаганде в кружках ин-
телтигенция пока сосредоточивает все свои силы. Правда, она отчасти
задумывается и над более широкой деятельностью в рабочей массе,
она понимает, что «агитация есть цель пропаганды» (Плеханов), но
одного теоретического понимания еще мало. Как практически подой-
ти к массе? У интеллигенции пока еще отсутствуют конкретные пути
и средства для перехода от кружковой деятельности к массовой аги-
тации, средства, которые были выработаны лишь практикой 1890-х го-
дов. Естественно поэтому, что вопрос о массовой агитации пока ото-
двигается в неопределенное будущее. Для интеллигенции задача пока
заключается в том. чтоб се пропаганда охватила как можно больший
круг рабочих, чтобы найти, другими словами, тот минимум сил, с по-
мощью которого она бы впоследствии могла приступить к массовой
агитации. И эту задачу она успешно выполняет; в короткое сравни-
тельно время ей удается сконцентрировать в кружках довольно поря-
дочное количество рабочих. Масса же со всеми ее повседневными нуж-
дами пока почти находится вне сферы воздействия интеллигенции.
81
Понятно, что такое положение дела должно было фатально ото-
зваться на самих распропагандированных рабочих. Получая в кружках
чисто теоретическое образование, лишь слабо связанное с окружаю-
щей действительностью, и потеряв благодаря этому связь с этой дей-
ствительностью. они естественно должны были все больше терять
почву под ногами. Доверяя лишь умственно и нравственно развитой
личности, они не могли не относиться скептически к массе, куда еще
не проникал луч сознания, и естественно должны были ставить первой
задачей поднятие культурного и умственного уровня массы. Средство
же для достижения этого они знали лишь одно - пропаганду. Ясно,
что при таких воззрениях кружковые рабочие должны были враждеб-
но относиться ко всякой попытке массовой агитации, считая ее пре-
ждевременной и даже вредной. Таким образом, система кружковщины,
подняв отдельных избранных рабочих над окружающей рабочей мас-
сой. ставила их тем самым в противоречие с этой массой. Это ясно
показало начало 1890-х годов.
Но жизнь, более широкая, чем всякие догмы и формулы, своим
дальнейшим ходом сама вывела социал-демократическую тактику на
настоящую дорогу. Откладывая систематическую массовую агитацию
на неопределенное время, интеллигенция в то же время делает шаг.
который необходимо должен был сначала бессознательно, а затем и
сознательно вывести ее за узкие рамки кружковщины и привести пря-
мо к массе. Мы говорим о первых попытках организации профессио-
нальных касс н стачек.
Первая касса (чулочниц) была организована около 1888 гола, за
ней последовали кассы у портных, заготовщиков, конвертниц. Сами
инициаторы смотрели на эти кассы лишь как на источник, откуда
можно было черпать свежие элементы для пропагандистских кружков.
Все эти кассы носят сначала большей частью смешанный характер, но
перед нами уже те ячейки, из которых впоследствии выйдут кассы
борьбы.
В то же время организуются несколько стачек, скромных по раз-
мерам. но знаменательных тем толчком, который они дали мысли наи-
более чутких социал-демократов. Дело в том. что эти стачки устраи-
вались самым примитивным образом. Более развитые рабочие пре-
красно понимали и чувствовали необходимость сокращения рабочего
дня или увеличения заработной платы. Зная, с другой стороны, что
собственными силами они ничего не добьются, они старались как-
нибудь заинтересовать в этом массу. Устраивалось экстренное массо-
вое собрание, на котором произносились горячие речи, которые воз-
буждали массу; но уже очень скоро масса остывала, и из попытки
передовых рабочих ничего не выходило. Для последних такие факты
являлись лишним доказательством верности их взгляда на массу и
еще более их укрепляли в скептическом отношении к ней.
Интеллигенцию же, в особенности более вдумчивые элементы ее, по-
добные факты наводили на совсем другие мысли. Действительно ли
неразвитая рабочая масса неотзывчива, глуха, неспособна к борьбе?
Становилось безусловно очевидным, что масса далеко не глуха к жи-
вому слову, что она поддается влиянию агитации, это доказывал уже
один факт возникновения стачек при самом кратковременном воз-
действии на нее. Но не менее очевидным становилось и то, что если
и можно будет поднять массу на какую-нибудь борьбу, то это пока
только на борьбу за ее насущные повседневные нужды. Факт же ско-
рого охлаждения массы к борьбе легко объяснялся именно отсутстви-
ем всякой систематической работы в ее среде. Отсюда логически вы-
текала необходимость более постоянного и планомерного воздействия
на массу на почве более понятных ей требований, т. е. широкой мас-
совой агитации на почве ближайших экономических нужд.
Борьба за осуществление этих требований, улучшая материальное
положение массы, развивая в ней самостоятельность и осознание ее эко-
номических интересов. должна будет вместе с тем сталкивать массу на
каждом шагу' с существующим политическим режимом. Порождая в ра-
бочей массе потребность в политических правах, развивая в ней полити-
ческое самосознание, она сделает для нее невыносимой душную атмос-
феру этого режима. Вызванная агитацией на почве ближайших эконо-
мических нужд борьба в процессе своего развития явится, таким образом,
прекрасной школой для политического воспитания массы и, поставив ее
в противоречие с существующим политическим строем России, необхо-
димо приведет к непосредственной борьбе с самодержавием.
Таким образом, была практически решена задача, казавшаяся рань-
ше неразрешимой.
Само собой разумеется, что вместе с изменением характера движе-
ния должен был измениться и взгляд на характер кружковых занятий.
Прежде всего необходимы агитаторы, и к задаче выработки последних
нужно будет приспособить занятия в кружках: теория будет идти па-
раллельно с практикой и не будет отрывать кружкового рабочего от
массы и от окружающей действительности.
Но это не все. Пока движение не вышло за пределы кружковщины,
можно было еще с грехом пополам обходиться при пропаганде русским
языком. Но с переходом к широкой агитации в еврейской рабочей
массе, говорящей и читающей почти исключительно по-еврейски, рус-
ский язык волей-неволей пришлось заменить еврейским. Язык про-
паганды — русский — вытесняется, таким образом, языком агита-
ции — еврейским.
Вся эта эволюция в мыслях еврейских социал-демократов совер-
шилась, конечно, не сразу: она медленно происходила в пятилетний
83
период 1888-93 гг. и завершилась лишь в 1893 г., когда впервые была
формулирована новая тактика. Трудно уловить все моменты, так или
иначе способствовавшие ее ходу. Несомненно, что одним из таких мо-
ментов. косвенно содействовавшим ускорению этого процесса, явилась
деятельность польского «Рабочего союза» (Zwezek robotniczy)*2, ко-
торому удалось в начале 1890-х годов создать довольно значительное
профессиональное движение в Польше и которому принадлежит за-
слуга в деле содействия распространению классового самосознания в
польском рабочей массе.
Но в то время как польский «Рабочий союз» обращал все свое вни-
мание лишь на развитие профессионального движения, относясь пас-
сивно и даже враждебно к политической борьбе, еврейские социал-
демократы смотрели, как мы уже видели, на экономическую борьбу
не только как на средство улучшения материального положения ра-
бочей массы, но и как на прекрасную школу для политического вос-
питания последней, школу, которая из нее сделает передового и не-
примиримого борца за политическую свободу.
В 1892 г. в Вильне было впервые отпраздновано 1 Мая. На празд-
нование было приглашено сто человек из наиболее сознательных ра-
бочих. Здесь в числе других речей были произнесены изданные впо-
следствии за границей «Четыре речи еврейских рабочих». В них еще
отчасти чувствуется влияние кружковщины. Только в одной из четы-
рех, в речи работницы, проявляется то брожение, которое переживалось
в то время движением. Указывая на необходимость экономической
борьбы, она между прочим говорит: «Мы должны бороться с нашими
врагами. Но, конечно, каждый человек должен измерять свои силы...
Мы хорошо знаем, что всего сразу переделать мы не можем, поэтому
мы должны бороться пока (курсив наш) с нашими ближайшими вра-
гами, ...а именно с нашими хозяевами... Мы должны устраивать частые
сходки, собрания рабочих. Все должны стараться основывать кассы и
заботиться об их расширении. Мы должны устраивать стачки...»
Здесь намечаются уже некоторые конкретные задачи социал-
демократии. В остальных трех речах, выказывающих, впрочем, у
ораторов высокую ступень развития классового и политического
сознания, мы не встречаем ничего подобного. О ближайших задачах
рабочего движения последний из ораторов выражается следующим,
крайне характерным для всего периода кружковщины образом:
«По мере возможности каждый должен учить себя и других и таким
образом способствовать образованию на первых порах хоть малень-
ких кружков. Эти же кружки в будущем дадут нам полную возмож-
ность (курсив наш) объединиться и стать членами великой всемир-
ной борющейся партии пролетариата, которая, действуя единодуш-
но. добьется своих человеческих прав».
84
1893 год характеризуется двумя противоположными, но находящи-
мися в тесной связи движениями. С одной стороны, начинается массо-
вая агитация, движение расширяется, захватывает новые города, как
Варшава, Минск и Сморгонь; с другой стороны, начинаются разногласия
по вопросу об агитации и пропаганде, разногласия, выразившиеся в оп-
позиции большинства кружковых рабочих меньшинству, состоявшему
из интеллигенции и рабочих — сторонников агитационной тактики.
Рабочее движение в Варшаве, Минске и Сморгони началось от-
части по инициативе и под влиянием Вильны, которая может в из-
вестном смысле считаться рассадником агитаторов, распространявших
еврейское рабочее движение по всей Литве и Польше. Условия труда
во всех этих городах довольно однородны. Все они являются города-
ми с многочисленным еврейским населением (в Варшаве более */3 на-
селения — евреи, из которых 30 000 — рабочие, в Минске — более
половины, в Сморгони — большинство), всюду большинство рабочих
являются ремесленными рабочими, всюду та же эксплуатация труда,
те же прижимки, тот же бесконечно длинный рабочий день в 14, 15,
17 и даже 18 час., та же низкая, нищенская заработная плата, благо-
даря чему и характер движения во всех этих городах различается не
столь качественно, сколько количественно
До появления еврейских социал-демократов в Варшаве мест-
ный еврейский пролетариат почти совсем не был затронут движени-
ем. На его глазах росло и крепло движение польского пролетариата,
но вся эта кипучая жизнь шла мимо него, не оставляя на нем никаких
следов, оставаясь для него закрытой книгой. И в то время, как поль-
ские рабочие упорными усилиями добились значительных улучшений
всвоем положении, еврейские рабочие, забитые, будучи не в состоянии
бороться за свои интересы, продолжали подвергаться самой бессовест-
ной эксплуатации. Случалось даже, что на одной и той же фабрике,
где евреи работали вместе с христианами, последние благодаря своей
борьбе работали на гораздо более выгодных условиях, чем первые.
Образование в 1893 году Польской социалистической партии тоже
ничем не отозвалось на еврейском пролетариате. Да иначе и быть не
могло. Еврейская масса не понимает польского языка, она говорит и
читает исключительно по-еврейски, следовательно, вся польская ли-
тература должна была остаться для нее закрытой книгой, и поляки-
социалисты ничего не могли бы сделать для еврейской массы, если
бы даже того желали, еврейские же интеллигенты, принадлежащие
ППС, отдавались всецело польскому движению, еврейская масса как
таковая для них как бы не существовала’. Но и национальные требо-
" Только впоследствии, под давлением еврейского социал-демократичес-
кого движения и отчасти для борьбы с его «вредными» тенденциями евреи.
вания ППС не могли привлечь еврейскую рабочую массу, отчасти
быть может, благодаря глухому, исторически сложившемуся в ней не-
доверию к полякам, главным же образом благодаря тому, что лишен-
ная даже самых элементарных гражданских прав, страдающая от по-
литического гнета вообще, а не в частности от угнетения Польши
еврейская масса естественно должна чувствовать необходимость бо-
роться рука об руку с рабочими всех национальностей России и
Польши за общие политические права и политическую свободу.
Весь 1893 год проходит в Варшаве в предварительной пропаган-
дистской и агитационной работе. Подобная же агитационная работа
происходит в Минске и Сморгони — довольно значительном коже-
венном районе.
В Вильне идет деятельная агитация. Бастуют щетинщики. порт-
ные, заготовщики. Общим лозунгом становится соблюдение закона
о 10-часовом рабочем дне. Дело в том, что еще со времен Екатерины
II существует в России закон об ограничении рабочего времени в ма-
стерских 10 часами’1. Этот закон оставался, конечно, на бумаге и со вре-
менем был даже совершенно забыт. Случайно откопанный в 1892 го-
ду, он сделался могучим агитационным лозунгом, сослужившим не-
малую службу в деле сплочения масс. Первыми забастовали в несколь-
ких местах щетинщики. Беспримерная эксплуатация при системе
посредничества, длиннейший рабочий день, отсутствие всякой вен-
тиляции в мастерских, постоянно наполненных щетинной пылью, -
вот характерные условия труда в щетинном производстве. Стачечники
требовали сокращения рабочего дня. и хотя им удалось добиться
сокращения всего на один час. но первый шаг был сделан. Через не-
которое время произошла стачка в мастерской, где работали 30 чел.,
рабочие требовали увеличения заработной платы, но благодаря не-
сезонному времени стачка, продолжавшаяся 9 дней, была проиг-
рана.
За щетиншиками последовали портные. Еще весной портные, ра-
ботавшие на заказ, основали кассу борьбы. Свою деятельность орга-
низованные рабочие начали с подавания жалоб фабричному инспек-
тору на несоблюдение закона о 10-часовом рабочем дне. Так как они
стояли на вполне легальной почве, то фабричный инспектор принуж-
ден был стать на их сторону. По его совету рабочие стали самовольно
уходить из мастерских после 10 часов работы. Когда же возмущенные
этим мастера решили прогнать 14 рабочих, признанных ими за «бун-
товщиков», рабочие ответили им стачкой. Забастовали 200 чело-
принадлежащие к ППС. взялись за работу среди еврейской массы. — Здесь и
далее примечания документа.
* См. примеч. 25.
86
век — все ремесло. Рабочие требовали введения 10-часового рабочего
дня и повышения поштучной платы и, несмотря на вмешательство
полиини и слабый сезон, стоявший во время стачки, стойко держались
в течение 7 недель. Рабочие победили. Их примером заразились порт-
ные. работавшие на магазины. Благодаря дружной помощи, оказанной
им остальными рабочими, им удалось добиться некоторых улучшений.
В то же время забастовали и военные портные, но после однодневной
стачки принуждены были сдаться.
Все эти стачки, поглотившие около 1 200 руб., вызвали большое
возбуждение в городе. К сожалению, рабочим не удалось воспользо-
ваться даже той частичной победой, которую они с таким трудом одер-
жали. Случилось это благодаря оппозиции.
Уже на праздновании 1 Мая, на которое было приглашено 100 че-
ловек — более сознательных рабочих из 300 человек, организован-
ных в союзы, отчасти обнаружилось, что в рабочей среде существуют
разногласия по вопросу об агитации и пропаганде. Еще резче это об-
наружилось во время стачек портных. Как и следовало ожидать, ра-
бочие, воспитавшиеся на кружковщине, враждебно отнеслись к новой
тактике и старались всеми силами мешать нарождавшемуся массо-
вому движению. Они всячески старались убедить руководителей и
участников стачек в нецелесообразности и вредности их борьбы, по-
ка масса еще недостаточно сознательна, в бесполезности и искусствен-
ности касс борьбы. Им удалось убедить малосознательных еще рабо-
чих. п касса борьбы у портных скоро распалась. Без организации, без
кассы рабочим невозможно было удержать те частичные улучшения,
которых они добились ценой стольких усилий и лишений. Стачка
прошла для них совершенно бесследно. Оппозиция охватила боль-
шинство рабочих, и интеллигенция вместе с приставшей к ней частью
рабочих осталась в меньшинстве. Больше года длились споры и раз-
ногласия. и лишь в 1894 году оппозиция согласилась с принципами
агитационной тактики, изложенными в двух специально по этому
поводу написанных брошюрах: «Об агитации»3 и «Письмо к агита-
торам»13.
Мы несколько остановимся на этих двух брошюрах, так как они
знаменуют собой новую эпоху в нашем рабочем движении, а одна из
них - «Об агитации» — имела решающее влияние на постановку
социал-демократической тактики во всей России.
Содержание обеих брошюр почти всецело совпадает, с той только
разницей, что в то время как «Письмо к агитаторам» носит более мест-
ный колорит, касаясь отчасти вопроса об агитации среди еврейской
массы и более детализируя технику агитационной деятельности, бро-
*См. док. 1.
87
шюра <06 агитации» является более сжатой теоретической формули-
ровкой принципов новой тактики.
Анализируя основные моменты капиталистической эволюции и вы-
двигаемые этой эволюцией противоречия, автор брошюры <06 агитации»
подробно останавливается на принципиальном значении экономической
борьбы как необходимой предпосылки для политической борьбы
<Достижение политической власти. — говорит он. — является
главной задачей борющегося пролетариата, но стать перед лицом ра-
бочего класса эта задача может лишь тогда, когда экономическая
борьба выставит перед ним явную невозможность добиться улучше-
ния своей участи при данных политических условиях. Только когда
стремления пролетариата столкнутся лицом к лицу с данными по-
литическими формами, только тогда, когда поток рабочего движения
встретится с политическою силою, только тогда настанет момент
перехода классовой борьбы в фазис борьбы сознательно политиче-
ской». Ясно потому, что <немыслимо ожидать классового движения
с политической программой там, где не ведется в достаточно крупных
размерах экономическая борьба», следовательно. <утопично предпо-
лагать, что русские рабочие в общей своей массе (курсив наш) могут
повести политическую борьбу, если только не выяснить с достаточной
убедительностью необходимость ее в их собственных интересах».
И дальше. <Народная масса вовлекается в борьбу не рассуждениями,
но объективной логикой вещей, самым ходом событий, наталкиваю-
щим ее на борьбу».
Сказанным уже определяются задача и рамки социал-демократи-
ческой тактики в России. В самом деле. Если достижение полити-
ческой власти является главной задачей пролетариата, то задачей
социал-демократии естественно является <выработка политическо-
го классового самосознания в массе рабочих, заинтересованных в
ее политической свободе». Но предпосылкой политического клас-
сового самосознания является сознание противоположности инте-
ресов.
< Противоположность же интересов будет сознана тогда, когда в
жизни пролетариата (курсив наш) появится эта противоположность.
Она должна давать себя чувствовать на каждом шагу, постоянно дол-
бить рабочего, давать себя чувствовать во всех мелочах».
Как педагогический прием автор рекомендует начинать с мелких
требований как более понятных рабочему и дающих более шансов на
успех в борьбе, что значительно поднимет мужество рабочих и даст
им уверенность в своих силах.
«Таким образом, — резюмирует автор свои выводы, — задачей
социал-демократов является постоянная агитация среди рабочих на
почве существующих мелких нужд и требований. Вызванная такой
88
агитацией борьба приучит рабочих отстаивать свои интересы, под-
нимет их мужество, даст им уверенность в своих силах, сознание не-
обходимости единения и в конце концов поставит перед ними более
важные вопросы, требующие разрешения. Подготовленный таким об-
разом к более серьезной борьбе рабочий класс приступает к решению
этих насущных вопросов, и агитация на почве этих вопросов должна
иметь целью выработку классового самосознания. Классовая борьба
в этом более сознательном виде создает почву для политической аги-
тации, целью которой будет изменение существующих политических
условий в пользу рабочего класса. Дальнейшая программа социал-
демократов ясна сама собою*.
Агитационная тактика приводит и «к новой постановке вопроса о
том. каких рабочих мы должны стараться создавать из рабочих, пред-
назначенных в руководители движения*. К решению этого вопроса
автор и переходит в конце своей брошюры.
Раньше всего ясно, что для того чтобы получить влияние на мас-
су, агитатор должен «постоянно тереться в массе, прислушиваться,
попадать в надлежащую точку, схватить биение пульса толпы*. Он
должен знать условия жизни, чувства массы, должен понимать, какое
требование в данный момент при данных условиях может объединить
рабочих. С другой стороны, «он должен идти всегда шагом дальше,
чем пойдет масса, он должен осветить в ее глазах ее борьбу, объяснить
ее значение с более общей точки зрения противоположности интере-
сов, должен таким образом расширять горизонт массы*, что предпо-
лагает и известную теоретическую подготовку в агитаторе-руково-
дителе.
«Поэтому, — продолжает автор, — мы не признаем ни одной из
крайностей — ни оторваться от практической почвы и только учиться,
ни агитировать в массе, не занимаясь в то же время теоретически.
Лишь параллельная деятельность, восполнение одного другим, дает
действительную подготовку и вырабатывает прямые убеждения*.
От системы соединения теории и практики получатся как раз про-
тивоположные результаты, чем от прежней системы кружковщины,
отрывавшей рабочего от массы.
«Постоянное соединение развитых единиц с массой, единение на
почве смутно шевелящихся в понимании массы и разъясняемых ей
развитыми агитаторами вопросов — такое единение свяжет массу с
агитатором, сделает его ее единственным руководителем».
В конце автор опровергает ходячее мнение о том. что «только раз-
витые фабричные центры могут дать почву для агитационной деятель-
ности*. Он доказывает не только возможность, но и необходимость
работать в ремесленной среде, особенно ввиду медленного перехода
ремесла в отрасль крупной промышленности, что может вызвать ужас-
89
ные для рабочих последствия, если они не будут подготовлены к борь-
бе. Этим пунктом автор имеет в виду особенно еврейскую рабочую
среду, которая, как мы знаем, состоит большею частью из ремеслен-
ников.
Единственным слабым пунктом брошюры является неудачная по-
пытка схематизировать переход рабочей массы от экономической
борьбы к политической. То, что при специфических особенностях рос-
сийской действительности является непрерывным процессом при по-
стоянном воздействии экономического и политического моментов,
тут искусственно расчленяется, политический момент резко отделя-
ется от экономического, вся эволюция втискивается в искусственную
схему с тремя фазисами, из которых только последний носит полити-
ческий колорит. В этом пункте брошюра является продуктом 1893—
1894 годов. Дело в том, что в первое время, когда стачки не носили
еще массового характера и не могли еще в силу этого вызвать тревогу
в правительственных сферах, власти и фабричная инспекция держа-
лись большею частью нейтрально по отношению к стачечникам, ино-
гда становились даже на сторону рабочих. Отношение властей к эко-
номической борьбе рабочих в этот зароды шевый период массового
движения и ввело, как видно, автора в заблуждение. Что это так. вид-
но из следующего места брошюры:
•♦Это борьба за мелкие требования... борьба, которая в большинстве
случаев удерживается в рамках борьбы с самим непосредственным
эксплуататором, не поддерживаемым администрацией (курсив наш),
должна служить для русского пролетариата, еще не искусившегося в
классовой борьбе, как бы первоначальной школой».
Ошибочность этого мнения, невозможность в России чисто эконо-
мической борьбы показали уже следующий. 1895. год и вся последую-
щая история движения. Лишь только стачечное движение стало рас-
ширяться и принимать массовый характер, правительство быстро
спохватилось и своими жестокими репрессалиями и преследованиями
стачечников ясно показало всю невозможность отделить хоть на один
момент экономическую борьбу от политической.
Сказанным не умаляется, конечно, ни значение, ни заслуги этой
брошюры. Появившись в рукописи в 1894 году, она быстро обошла
всю Россию, пользуясь всюду огромным успехом и, как было сказано
выше, решающим образом повлияла на всю последующую тактику
рабочего движения.
Остановимся еще на момент на «Письме к агитаторам». специаль-
но на том месте, где разбирается еврейский вопрос.
«Если, — говорит автор, — социал-демократии необходимо вообще
действовать среди массы ремесленников в России, то тем более не-
обходимо ему действовать среди еврейских ремесленников».
ап
И вот почему:
♦Дело в том, — продолжает автор, — что русская конституция за-
станет Россию, разделенную на классы, сословия и национальности».
Но конституция еще не всем гражданам гарантирует одинаковые пра-
ва. В чем же заключается причина этого явления?
♦Права, — отвечает автор, — которые каждый из них (классов, сосло-
вий, национальностей Западной Европы) приобрел конституцией, за-
висели во 1) от его собственного политического развития, т. е. понимания
своих политических интересов, от силы, которую он составлял во время
политической борьбы, все эти условия суть внутренние условия класса,
сословия, национальности, т. е. такие, которые зависят от них самих же,
и во 2) приобретенные права зависели от экономических интересов, по-
литического развития и политической силы всех остальных классов, со-
словий и национальностей; эти же условия суть внешние условия».
Причина неравенства в правах классов, сословий, национальностей
в разных государствах заключается поэтому в том. что ♦в различных
странах внешние и внутренние условия сложились различно для каж-
дого класса, сословия и национальности».
Что же из этого следует для еврейского пролетариата?
Так как ♦политические права, которые он получит, будут зависеть
во 1) от внешних условий, т. е. от интересов русской буржуазии, дворян,
крестьян, от политического и экономического развития русского про-
летариата, 2) от внутренних условий, т. е. от его собственного полити-
ческого развития и степени участия в политической борьбе, от силы
(курсив наш), которую он будет иметь в этой борьбе». И так как ♦вли-
ять на внешние условия так, чтобы они сложились для него благопри-
ятно, мы не в силах», то нам естественно остается ♦стараться выше
поднять политическое развитие еврейского пролетариата, чтоб он
участвовал в политической борьбе в России и образовал при этом
значительную силу* (курсив наш).
Здесь уже ясно формулируются ближайшие задачи еврейского
рабочего движения в России. Автор только не указывает, в какой фор-
ме еврейский пролетариат должен и может образовать эту оначитель-
нуюсилу», следует ли создать при этом особую раб. организацию — этот
вопрос еще тогда не выдвигался; а когда впоследствии жизнь выдви-
нула его, то она же сама и приготовила на него ответ.
1894 год является поворотным пунктом в истории еврейского ра-
бочего движения. В этом году прекращается виленская оппозиция,
все города, приставшие к движению, становятся на почву агитацион-
ной тактики и поднимают самую широкую агитацию в массе.
Организуются профессиональные союзы и кассы борьбы.
В Варшаве вновь образовавшимся еврейским рабочим ферейном
организуются кассы в нескольких профессиях; в Минске под влия-
91
нием стачечной борьбы образуются 4 профессиональных союза с
количеством участников в 220 человек: в Сморгони, Ошмянах устра-
ивается касса у кожевенников; в Вильне возобновляются распавши-
еся под влиянием оппозиции кассы и организуются новые — вместе
12 касс.
Под влиянием агитации начинается усиленная стачечная деятель-
ность. В Вильне бастуют слесари, заготовщики, щетинщики. В Минске
все время идет борьба за 10-час. рабочий день. Рабочие обращаются с
жалобами к губернатору, требуя введения 10-час. рабочего дня, но еще
до получения ответа от губернатора сокращают рабочий день посред-
ством целого ряда стачек. Им удается пока сократить рабочий день на
2-3 часа, с 16-17 час. до 14.
Деятельность социал-демократов не ограничивается одним только
этим. Во всех городах идут деятельные занятия с рабочими. Для мас-
совых рабочих устраиваются субботние и кассовые чтения, более спо-
собные рабочие занимаются в кружках, где нм дают более системати-
ческое образование. Кроме того, распространяются между рабочими
изъятые (из библиотек) книги и нелегальная еврейская литература,
пока главным образом американская: собственную еврейскую лите-
ратуру приходится еще создавать.
Первый шаг в этом направлении делается виленской еврейской
социал-демократической группой. Она издает гектографированный
еврейский перевод польской брошюры «Что должен знать и помнить
каждый рабочий» в количестве 500 экз. и этим открывает свою из-
дательскую деятельность. Вильна вообще идет во главе движения и
благодаря своей организаторской и издательской деятельности есте-
ственно становится связующим звеном и вместе с тем руководящим
центром для всего еврейского рабочего движения.
Первое Мая 1895 года должно было служить пробным камнем но-
вой тактики, оно должно было показать, насколько выросло движение,
насколько поднялось самосознание еврейского пролетариата. Праздник
был устроен в Вильне, Варшаве, Минске и Сморгони. Удачнее, чем
всюду, праздник прошел в Вильне.
Из 500 организованных в кассы рабочих было приглашено 250 чел.
Празднование происходило в двух местах по 125 чел. в каждом. На
красных знаменах, под которыми рабочие собрались в обоих местах,
были еврейские надписи - с одной стороны: «Пролетарии всех стран,
соединяйтесь!», с другой: «Мы боремся за 10-час. рабочий день, за
повышение платы, за лучшее обращение». Произнесены были 3 речи:
1) отчет о деятельности за истекший год. 2) о значении рабочего празд-
ника 1 Мая и 3) политическая речь. Из надписей на знаменах видно,
что руководители еще не решались выставить политические требова-
ния. Но их робость была совершенно неосновательна. Политическая
92
речь была приветствована с восторгом. Праздник имел огромное вли-
яние на рабочих, о нем долго говорили. Он показал, что движение
вступило на верный путь.
Под влиянием этого удачного праздника на другой день было
устроено собрание агитаторов из 40 чел., на котором была прочитана
специально для этого случая написанная речь «О теоретических и
практических успехах движения за последний год»’.
Остановимся несколько на этой речи, так как она досказывает соб-
ственно то, что не досказало «Письмо к агитаторам*, и в первый раз
ясно формулирует эту идею, которая уже носилась тогда в воздухе.
Мы имеем в виду вопрос о необходимости самостоятельной орга-
низации для еврейского пролетариата.
Крупный успех движения оратор видит в том. что оно сделалось
более еврейским.
«В первые годы нашего движения. — говорит он, — мы всего ожи-
дали от движения русского рабочего класса и на самих себя смотрели
только как на придаток к общерусскому движению*. В этом он видит
черту, унаследованную от еврейской буржуазии, отличающейся на-
циональной пассивностью к еврейской массе. Но такое отношение
необходимо должно было пасть с переходом к агитационной тактике.
«Поставив в центр программы массовое движение, мы должны были
приспособить нашу пропаганду и агитацию к массе, т. е. сделать их
более еврейскими*.
«И мы должны стать на ту точку зрения, — продолжает ав-
тор. — что, чувствуя постоянно свою связь с русским рабочим дви-
жением, мы не должны закрывать глаз на то, что оно еще очень слабо;
мы притом должны помнить, что наш демократический лозунг «все
посредством народа* не позволяет нам ожидать освобождения еврей-
ского пролетариата от экономического, политического и гражданско-
го порабощения ни от русского, ни от польского движения. Еврейский
рабочий класс представляет из себя достаточно плотную массу, чтобы,
будучи организованным, представить собой весьма значительную
силу. Одной этой силы, конечно, будет недостаточно, чтоб совершить
экономическое, политическое и гражданское освобождение еврей-
ского пролетариата, и в этом обстоятельстве коренится та неразрыв-
ная связь, которая связывает нас с общерусским и польским движе-
нием. Мы хорошо понимаем, что без успеха русских и польских ра-
бочих мы многого не добьемся, но, с другой стороны, мы уже не можем
по-прежнему ожидать всего от русского пролетариата, как наша бур-
жуазия ожидает всего от русского правительства и чиновничьего
“Издана в 1900 г. под заглавием «Поворотный пункт в истории еврейско-
го рабочего движения*. — См. док. 2.
93
либерализма. Мы должны иметь в виду, что русский рабочий класс
в своем классовом развитии будет встречать такого рода препятствия,
что каждое ничтожное завоевание ему будет стоить страшных усилий,
а потому ему лишь постепенно (курсив наш) и упорной борьбой удаст-
ся добиться уступок политических и экономических; а в таком случае
очевидно, что когда русскому пролетариату придется жертвовать не-
которыми из своих требований для того, чтобы добиться хоть чего-
нибудь. он скорее пожертвует такими требованиями, которые каса-
ются исключительно евреев, например, свободы религии или равно-
правия евреев».
Некоторая резкость, обусловленная чрезмерной краткостью изло-
жения, и может, не совсем удачный оборот речи в последних фразах
могут с первого взгляда поразить читателя. Но все же в этих словах
содержится крупная доля истины. Не нужно забывать, что равнопра-
вие евреев или какой-нибудь другой угнетенной нации в России яв-
ляется для русской рабочей массы. — а только ее имеет в виду ора-
тор, — принципиальным вопросом. Рабочая же масса обыкновенно
борется за принципы лишь тогда, когда эти принципы непосредствен-
но вытекают из сознанных ею потребностей, и лишь на очень высокой
ступени классового развития, когда она уже в состоянии связать бли-
жайшие свои задачи с более отдаленными, масса в состоянии бороть-
ся и за такие принципы, которые только посредственно связаны с ее
ближайшими конкретными потребностями.
Спрашивается, можно ли ждать от русской рабочей массы — мы
не говорим о русской социал-демократической партии, которую и
оратор, само собой, не имел в виду, а о всей массе, от которой исклю-
чительно зависит исход борьбы — можно ли ждать от русской рабочей
массы, чтоб она в скором будущем стала на высокую ступень классо-
вого развития, чтобы за принципиальное требование равноправия
евреев, лишь отдаленнейшим образом связанное с ее теперешними
потребностями, она готова была бороться с такой же энергией, как и
за необходимейшие ей права. Конечно, русский пролетариат будет
бороться и за равноправие евреев, как он будет бороться за осущест-
вление других принципов, как он будет бороться за осуществление
всех своих максимальных требований. Отрицать это не приходит в
голову и оратору. Но в том-то и дело, что он будет бороться за это
только как за принцип. Для еврейского же пролетариата его равно-
правие — не принцип, не максимальное требование, а насущнейшая
потребность, минимальное требование, вопрос жизни и смерти.
И если верно то. что «освобождение рабочих должно быть делом
самих рабочих», то не менее верно и то, что освобождение рабочих
угнетенных национальностей от национального гнета должно быть
делом самих же рабочих угнетенных национальностей. «Тот класс не-
94
достоин свободы, который не умеет ее сам завоевать*. Вот почему прав
оратор, когда он говорит: «Будь еврейский пролетариат организован,
он в каждом данном случае окажет поддержку русскому и польскому
движению и, примкнув к нему, вместе с ним достигнет общего осво-
бождения.
Вот почему мы должны решительно признать, что наша цель, цель
действующих в еврейской среде социал-демократов, состоит в том.
чтобы создать специально еврейскую рабочую организацию, которая
бы явилась руководительницей и воспитательницей еврейского про-
летариата в борьбе за экономическое, гражданское и политическое
освобождение*.
Но не сделает ли такая цель из еврейской рабочей организации
национальную партию? Не является ли это изменой принципам со-
циализма? Нет, отвечает оратор; хотя социализм и ведет к уничтоже-
нию национальных границ, но все-таки «до тех пор, пока существуют
современные общества, настоятельной задачей является завоевание
каждой нацией если не политической, то, во всяком случае, полной
равноправности. Признав это, вы должны будете признать, что на-
циональная забитость и пассивность такого народа, который лишен
общегражданских прав, является тормозом на пути его и что осво-
бождение его от вековой спячки, возбуждение в нем стремления к
освобождению от гражданского бесправия является одной из задач
социалистической партии. В самом деле, рабочий класс, который ми-
рится с долей низшего племени, такой рабочий класс не восстает и
против доли низшего класса».
Опасность была бы, если б среди евреев существовало национально-
революционное. не социалистическое движение, которое бы могло
затемнить сознание еврейского пролетариата, но такого движения нет,
и в данном случае национальная пассивность еврейской буржуазии
является очень полезной для еврейских социалистов; они застрахо-
ваны от буржуазного национализма.
Поэтому, — заключает автор, — мы смело можем выставить опреде-
ленный еврейский характер нашего движения, не подвергаясь опас-
ности уклониться в сторону как от всемирного рабочего движения
вообще, так и от русского в частности (курсив наш).
Мы несколько подробнее остановились на этой речи, так как здесь
в первый раз мысль о необходимости особой еврейской рабочей орга-
низации выступает в ясной и определенной формулировке. Но, не-
смотря на то что самый ход рабочего движения ставил этот вопрос на
очередь, несмотря на то что решение, данное оратором, носилось уже
в головах многих еврейских социал-демократов, все же имеются еще
у части деятелей некоторые сомнения, и идея отдельных еврейских
рабочих организаций ждет своего осуществления до конца 1897 года.
95
Волна движения разливается все шире и захватывает все новые
города и районы. Просыпается щетинный район (Внлковышкя,
Креславка. Выстинец), начинается движение в Брест-Литовске, в
Белостоке. Кассы борьбы растут, как грибы. Усиливается и стачечное
движение, и стачки считаются уже теперь десятками
В Вильне в середине лета вновь организовано 6 касс борьбы с
количеством участников в 153 чел., к концу года организовалось еще
10 профессий, которые дали 197 новых кассовых членов. Прежде
существовавшие кассы в течение года тоже увеличились на 150 кас-
совых членов. Всего в движении участвует около 850 организован-
ных рабочих, принадлежащих к 27 профессиям. В Минске кассы
борьбы получают самую широкую популярность в рабочей массе.
Организуется 11 новых касс с количеством участников в 650 человек,
всего в Минске в кассы вместе с прошлогодними организовано 870
членов, принадлежащих к 15 профессиям. В Варшаве «еврейским
рабочим ферейном»34 организуется около 13 касс борьбы. Возникает
касса (100 членов) также в небольшом городке, принадлежащем к
щетинному району. — в Креславке.
В Брест-Литовске и Белостоке идет деятельная организационная
работа, организуется несколько профессиональных касс.
В Белостоке летом происходит грандиозная стачка 26 000 ткачей
(из них около 3 000 — евреи), обратившая на себя внимание всей
России. Стачки в Белостоке — не новое явление. Белосток в отличие
от большинства других городов Литвы является крупным фабричным
центром с развитой текстильной промышленностью, существующей
тут уже больше 55 лет. Эксплуатация при фабричной системе произ-
водства яснее заметна, классовые противоречия резче выступают,
благодаря чему белостокскнй рабочий более развит в классовом от-
ношении. он уже давно борется со своими эксплуататорами. Главные
усилия белостокских ткачей были постоянно направлены против си-
стемы посредничества, так называемого sweating-system, ложащегося
тяжелым бременем на рабочих. Но при полном отсутствии всяких
союзов стачки принимали характер стихийных вспышек и иногда пре-
вращались даже в настоящие «силезские восстания», рабочие изби-
вали посредников или. как их здесь называют, лонкетников. громили
фабрики, ломали станки. Но все это не помогало: посредничество про-
должало существовать. Лишь когда рабочие стали организовываться
и борьба приняла более планомерный характер, стачки стали давать
более успешные результаты, и посредничество стало сокращаться.
Упомянутая выше стачка была направлена против введения фабрич-
ных книжек, на которые рабочие смотрели как на новую кабалу со
стороны их эксплуататоров. Стачка носила стихийный характер и
кончилась неудачей; книжки были введены. Но эта стачка дала рабо-
96
чим наглядный урок, она ясно показала им всю необходимость ор-
ганизации для успешного ведения борьбы и подготовила благопри-
ятную почву для социалистической пропаганды и агитации, начав-
шейся там еще в начале года благодаря инициативе виленских
социал-демократов.
Около того же времени происходит несколько стачек в щетинном
районе. Дело в том, что ужасные условия труда во всем щетинном
районе сильно мешали виленскпм и минским щетинщикам в их борь-
бе. Тогда по решению рабочих туда отправились несколько агитато-
ров, и агитация за 10-часовой рабочий день и повышение платы на-
чалась. В июле вспыхивает стачка 300 щетинщиков в Вилковышках,
за ней следует стачка в Выстппце. Рабочие, хотя ненадолго, добива-
ются 10-часов, рабочего дня. В борьбу рабочих с хозяевами начинает
вмешиваться полиция. После стачки полиция выслала из Вилковышек
3 рабочих-«бунтовщиков». Когда в щетинном районе началось дви-
жение за 12-час. рабочий лень, агитаторы щетипщики собрались для
обсуждения вопроса «о значении борьбы за 12-час. рабочий день и за
отмену посредиичества для щетинников всего края» (щетинщиков в
нашем крае несколько тысяч человек). На собрании было выработа-
но несколько положений, которые легли в основание брошюры, спе-
циально написанной на вышеозначенную тему. Таким образом, были
впервые выработаны общие пункты борьбы для всего щетинного
района. Недоставало лишь общей организации, которая бы объеди-
нила всех щетинщиков в их борьбе. Хотя пока такой организации еще
нет. щетинщики фактически во всех серьезных случаях действуют
сообща и даже съезжаются для обсуждения вопросов о своей борьбе
и тактике. На этом небольшом съезде впервые было заложено осно-
вание для будущего ♦ Всеобщего союза рабочих щетинщиков в Польше
и Литве».
В Минске сильное стачечное движение. Из 54 стачек, зарегистри-
рованных за двухлетие 1894-96 гг.', большинство приходится на
1895 г. Особенно энергично борются сапожники. И тут полиция на-
чинает вмешиваться в борьбу и сильно преследует стачечников.
В Варшаве бастуют рабочие, выделывающие кошельки, и успешно
добиваются введения 10-час. раб. дня; вспыхивает стачка 100 слеса-
рей, выставляющих то же требование. «Варшавский рабочий ферейн»
пользуется этими стачками для разъяснения варшавским еврейским
рабочим значения касс, организаций и стачек и для этой цели вы-
* В первое время сшито существования организации нс отмечали проис-
ходящих стачек. Точные сведения имеются лишь о 54 стачках, происходив-
ших в Минске между 1894 1896 годами. Эта цифра, конечно, ниже действи-
тельности. - Примри. документа.
97
пускает гектографированное воззвание на еврейском языке в коли-
честве 250 экз.
В Вильне настоящая стачечная лихорадка. Бастуют один за другим
рабочие 27 профессий по самым различным причинам. Количество
стачек достигает цифры 56. Сорок три из них были выиграны рабо-
ними. Из всех этих стачек заслуживает особенного внимания одна,
именно — стачка 220 рабочих и работниц на папиросной фабрике
Эдельштейна, наделавшая много шума во всем крае. Стачка носила
чисто оборонительный характер. Она была вызвана тем. что фабрикант
хотел заменить мужской труд более дешевым — женским. Когда
вспыхнула стачка, фабрикант выписал было 12 работниц из Белостока,
но те не могли, конечно, исполнить всей работы. Тогда он обратился
к властям. Явился фабричный инспектор и приказал рабочим стать
на работу, угрожая им в противном случае привлечением к суду за
нарушение договора. Полиция стала арестовывать рабочих, не раз-
бирая ни правого, ни виноватого. Даже Виленский раввин вмешался
в стачку. Он в синагоге произнес громовую речь против стачечников,
но был освистан рабочими. Это был неслыханный до тех пор факт,
взбудораживший все еврейское население Вильны. Но. несмотря на
все преследования, рабочие стойко держались и выиграли стачку.
Тогда фабричный инспектор привлек к суду* 60 рабочих, и суд их при-
говорил к 2-недельному аресту. Вся эта история выставила перед ра-
бочими властей и раввина в настоящем свете и сильно содействовала
политическому пробуждению массы. По поводу этой стачки была на-
писана специальная брошюра, выясняющая значение стачки, указы-
вающая на факт разделения еврейского народа на 2 класса и на про-
тивоположность интересов этих двух классов. Приведем одно харак-
терное место из этой брошюры, которое само говорит за себя и ярче
всего характеризует отношение сознательной части еврейского про-
летариата к рабочим других национальностей
«Нам ли жалеть о тех старых временах, когда невежественные,
презираемые и ненавидимые снизу, оплевываемые и притесняемые
сверху евреи влачили жизнь дикарей, вечно трясущихся за свое жал-
кое существование, вечно ожидающих грозы? Нам ли жалеть о по-
тере связи между еврейским бедняком и еврейским магнатом, когда
мы вместо нее приобрели связь, соединяющую нас с рабочим русским,
польским, литовским, с рабочими всех стран? Будущее несет нам
укрепление этой связи, рост нашей силы и нашего сознания. — чего
же нам жалеть о темном прошедшем, без борьбы, без раскола, но зато
и без жизни?»
Эта брошюра вышла сначала гектографированная в количестве
300 экземпляров. Кроме нее в течение 1895 года виленской группой
было издано 6 брошюр на еврейском языке в количестве 9 000 экзеы-
98
пляров®. Почти всю литературу приходится издавать за границей, а
затем контрабандным путем ввозить в Россию. Несмотря на это. она
почти целиком проходит в Россию и там распределяется между от-
дельными организациями. Тут-то, на чисто практической почве, все
настоятельнее выступает необходимость центрального учреждения,
которое бы ведало все эти организационные дела и облегчало бы ра-
боту отдельных организаций. Пока, как мы видели, этим делом за-
нимается Виленская социал-демократическая группа.
Вместе с ростом классового самосознания среди еврейских рабочих
растет и сознание их солидарности с рабочими всех стран. Они живо
интересуются борьбой русского и польского пролетариата, чутко сле-
дят за западноевропейским рабочим движением. Во время петербург-
ской стачки портовых рабочих (1894 г.)35 ви лене кие еврейские рабочие
отправили стачечникам часть своих кассовых денег с адресом от сво-
его имени: рабочие в нескольких кассах предлагали даже отправить
все свои кассовые средства петербургским рабочим. К концу 1895 го-
да представители 32 еврейских рабочих профессиональных организа-
ций приветствуют телеграммой Бреславский социал-демократический
съезд36 и выражают свое глубокое соболезнование по поводу смерти
учителя всемирного пролетариата — Фридриха Энгельса. От имени
тех же представителей был в начале 1896 года возложен венок на мо-
гилу павших коммунаров.
Первое Мая 1896 года празднуется во всех городах, где существу-
ет еврейское рабочее движение. В Варшаве перед Первым Мая рас-
пространяется брошюра, объясняющая значение рабочего праздни-
ка. В Белостоке распространяется первомайское воззвание. В Минске
в празднестве участвуют 300 из 1 000 организованных рабочих, в
Вильне — 540 человек, собравшихся в 3 местах, по 180 в каждом.
На красных знаменах, под которыми собрались рабочие, были над-
писи: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» и «Мы боремся за
свободу стачек, собраний, слова и печати». Политические речи, при-
норовленные к требованиям, выставленным на знаменах, были го-
рячо приветствованы собравшимися. Праздник прошел очень живо.
На другой день после праздника собралось 80 человек агитаторов на
более тесную пирушку; была прочитана политическая речь. Движение
принимает все более политический характер; это уже видно из тре-
бований. выставленных на знаменах, о которых мы выше говорили.
Своими преследованиями стачечников правительство лишь дает
лишний толчок пробуждению политического самосознания еврей-
ских рабочих.
аИз них 3 гектографированные в количестве 1 000 экз. и 3 печатные, из-
данные за границей в количестве 8 000 экз.
99
1896 год в отличие от 1895-го является годом самой интенсивной
организационной работы. Приходится удержать и укрепить то, что
уже достигнуто прежней борьбой. Завязываются сношения с целым
рядом новых городов. Волна стачечного движения падает, чтоб под-
няться с удвоенной силой в 1897 году
В Вильне образуется 5 новых касс, в Минске — 9: организационная
работа продолжается в щетинном районе; в Ковно и окрестностях
Белостока начинается движение.
В Вильне после 3-летней упорной борьбы слесарям удается, на-
конец. ввести 12-часовой рабочий день, за то же требование борются
сапожники в 10 мастерских, мебельщики, перчаточники. В Минске
целый ряд стачек, в Ковно стачка портных; в Брест-Литовске бастуют
портные и слесари; в Сморгони и Ошмянах около 15 стачек среди
кожевенников; в первом городе кроме того бастуют еще 200 чулочниц.
В Варшаве стачки в 5 профессиях, выпускаются 3 прокламации, од-
на — в количестве 800 экземпляров — политического характера.
В Белостоке стачка 200 папиросниц. В Вильковишках в июле и сен-
тябре 2 стачки (в 100 и 300 человек) щетинщиков.
Но если стачечная борьба временно ослабевает, то тем сильнее
сказывается в массе неудовлетворенная жажда знания. Эконо-
мическая борьба последних лет, подняв культурность и самодеятель-
ность рабочей массы, разбудила в ней вместе с тем сильную потреб-
ность в духовной пище. А между тем прежние средства пропаганды
и агитации — кружковые и кассовые чтения — соответствовавшие
еще сравнительно не широкому по размерам движению, не в со-
стоянии теперь удовлетворить этой потребности массы. В Вильне,
например, из 1 000 организованных рабочих, в кружках занимаются
лишь 270 человек, в Минске из 1 000 чел. - всего лишь 155. Не-
обходима самая широкая постановка литературного дела. Посильно
Виленская социал-демократическая группа идет навстречу этой
потребности. Она издает 5 новых брошюр в количестве 6 400 экз. и.
кроме того, приступает к изданию непериодического, на еврейском
языке, журнала «Еврейский Рабочий» (Ju disc her Arbeiter). первый
номер которого вышел к концу 1896 года в количестве 1 000 экземп-
ляров4.
На интернациональном социалистическом конгрессе в Лондоне
еврейский пролетариат был представлен 4 делегатами от Варшавы.
Вильны, Минска и Сморгони, где вместе было организовано свыше
3 000 еврейских рабочих. Это первый международный рабочий кон-
гресс, в котором принимал участие еврейский рабочий. Заявляя свою
солидарность с рабочими всех стран и национальностей, еврейский
4 Журнал. как и брошюры, печатается за границей.
100
пролетариат делается активным членом всемирной борющейся армии
рабочих*.
Рост еврейского рабочей! движения начинает все сильнее беспоко-
ить русское правительство. Оно начинает зорко следить за ходом борь-
бы еврейского пролетариата, грубо вмешивается в эту борьбу, самым
жестоким образом преследует стачечников, выслеживает через своих
шпионов агитаторов и руководителей движения и обрушивается на
еврейские рабочие организации. Первой пришлось выдержать натиск
правительства белостокской организации. В один год было арестовано
в Белостоке 8 чел.: была масса обысков и вслед за тем аресты в Вильне,
Лодзи и Варшаве. Всего привлекалось по белостокскому делу 15 че-
ловек. Из них 13 чел. просидели до приговора в гродненской тюрьме
по 10 месяцев, один — 8 и один — 7 мес. Были присуждены админи-
стративным порядком: 2 — к ссылке на 5 лет в Восточную Сибирь,
2 — к ссылке туда же. 2 — освобождены от наказания, один присужден
к 4 годам надзора, остальные 8 — к 3 годам надзора. Особенно воз-
мутителен приговор над одним рабочим (столяром Сегалем), вся
вина которого состояла в том. что у него при обыске нашли писанную
статью. Сегаль не пожелал указать, кто написал эту статью и, несмо-
тря на то что знал, что его ждет наказание, держался стойко до само-
го конца. Его сослали на 3 года в Восточную Сибирь. Кроме Белостока
были аресты в Варшаве (1 чел.), Вильне (8 чел.) и Ошмянах (2 чел.).
В Вильне полиция накрыла спектакль, на котором присутствовали
около 200 чел., из которых ей удалось задержать лишь 5, остальные
скрылись; арестованные на другой день были выпущены.
И 1897 год начинается с арестов и обысков. 19 января в Вильне
арестуют 4 человек, вслед за тем, по тому же делу, идут аресты в Ковно
(1 чел.). Одессе (1 чел.) и снова в Вильне (2 чел.). Масса обысков.
Происходят аресты в Минске (11 чел.) и опять в Ковне (10 чел.). Все
эти преследования правительства дают лишь толчок пробуждению и
развитию политического самосознания в еврейской рабочей массе.
Это особенно заметно по быстрому росту числа участников в полити-
ческих собраниях и празднествах. Перед 1 марта выпустили гектогра-
фированную брошюру (в 400 экземплярах), объясняющую значение
1 марта1’ и вообще деятельность народовольцев для России; брошюра
была распространена в Варшаве. Вильне. Минске и Белостоке; в день
1-го марта в Вильне было устроено 11 собраний, на которых присут-
ствовали 350 человек; в Минске одно большое собрание из 250 чел.
Говорили о значении 1 марта, о народовольчестве, о необходимости
политической борьбы для завоевания конституции. Собрания эти
* См. док. 3.
*’ 1 марта 1881 г. — убийство народовольцами Александра 11.
101
сильно приподняли настроение участников, они гордились тем. что
являются преемниками и продолжателями того дела, за которое бо-
ролись и погибли герои «Народной Воли».
Многолюдны были и майские празднества. К ним всюду уже за-
долго готовились. Перед 1 Мая в Варшаве и Белостоке разбрасывают-
ся еврейские прокламации (1 500 и 200 экз.). объясняющие значение
1-Майского праздника и доказывающие необходимость политической
борьбы. Такие же прокламации разбрасываются и наклеиваются на
стены в Вильне в ночь с 17 на 18 апреля (по старому стилю) Воззвания
всюду производят сильное впечатление на рабочих, всюду рабочие
волнуются. В день 1 Мая устраиваются собрания в Варшаве (более
200 чел.), Белостоке. Минске (300 чел.). Ковко и многих других горо-
дах. В Вильне 19 апреля весь день по городу разъезжают патрули; по-
лиция и жандармерия снуют по всем углам и закоулкам; власти на-
столько были перепуганы, что стянули в город массу войска. Патрули
никого не выпускали за город. При таких условиях не было возмож-
ности устроить собрания, и праздник был отпразднован лишь неболь-
шими кружками. Переполох в городе ясно показал рабочим, насколь-
ко правительство боится объединенных сил рабочего класса. Характерно,
что виленский губернатор настолько потерялся, что. не зная, что пред-
принять, стал угрожать рабочим еврейским погромом в случае, если
они будут продолжать свою «преступную» деятельность (подобную
же угрозу выразил киевский жандармский генерал арестованным ев-
рейским студентам). Этим воспользовались литовские и еврейские
социал-демократы (работавшие вообще очень дружно все время) и вы-
пустили прокламацию на польском и еврейском языках, разбирающую
меры властей против рабочих и доказывающую невозможность еврей-
ских погромов. На майском празднике литовских рабочих присутство-
вала делегация от еврейских рабочих; она была горячо принята.
Организационная деятельность прошлого года начинает приносить
обильные плоды. Один за другим пристают к еврейскому рабочему дви-
жению Двинск, Витебск, Гродно. Сгоним. Шавли. Крынки, целый ряд
местечек щетинного района (Поневеж, Вержболово. Выстинец, Каль-
вария), окрестности Белостока, из польских городов - Лодзь. В Вар-
шаве произошло объединение «Варшавского социал-демократического
ферейна» с группе») еврейских социалистов, начавших работу в еврейской
массе и принадлежавших к Польской социалистической партии. Они
вместе образовали «Еврейский рабочий союз в Польше». К сожалению,
им недолго пришлось вместе работать. Вскоре оказалось, что между
обеими группами существуют серьезные принципиальные разногласия1.
’Так, например, евреям, принадлежащим к Польской социалистической
партии, не понравилась майская прокламация потому, что там еврейским рабо-
102
делающие совместную работу невозможной, и после нескольких месяцев
обшей работы обе группы разошлись. Бывший «Еврейский социал-
демократический ферейн» теперь переименовался в «Еврейский рабочий
сох» в Варшаве*.
Экономическая борьба ведется с удвоенной энергией. Начинается
настоящая стачечная лихорадка. В Вильне одни за другими бастуют
рабочие 8 профессий. Все рабочие требуют 10-час. рабочего дня и по-
вышения платы. Большинство стачек выигрывается. В борьбу рабочих
вмешивается правительство, стачечников арестовывают, многих вы-
сылают из Вильны. Благодаря этому несколько стачек было проигра-
но рабочими. Вмешательство властей стало крайне раздражать рабо-
чих. их ненависть к правительству сильно возросла; свой гнев они
отчасти изливают на шпионов. В апреле нашли убитым одного шпио-
на. Власти сильно всполошились, пошли обыски, арестовали 4 чел.,
из которых одного обвинили в убийстве шпиона. Подобный же факт
случился в Минске, где рабочие облили шпиона серной кислотой.
В Минске происходят стачки в 5 профессиях, в Ковно бастуют
портные, жестяники, сапожники — требуют 10-час. рабочего дня; в
Двинске стачки в 6 профессиях, в которых участвует 110 чел.: в
Витебске бастуют щетинники, слесари, портные; в Шавлях заготов-
щики борются за введение 10-час. рабочего дня вместо существующе-
го 16-часового; в Слониме того же добиваются столяры (100 ч.). в
Брест-Литоиске бастуют 200 портных, 700 работниц на гильзовой фа-
брике, столяры, слесари, шорники и рабочие нескольких фабрик — тре-
буют введения 10-часового рабочего дня и увеличения платы, все
стачки удаются.
Во всем щетинном районе — сильное движение. Бастуют более
600 щетинников в нескольких местечках. Хозяева пошли было на
уступки и заключили новые условия с рабочими, но тут вмешались
власти, и фабричный инспектор заставил хозяев разорвать эти усло-
вия. Крынкским кожевенникам (до 700 чел.) удается ввести 10-часовой
рабочий день, несмотря на все преследования полиции и вмешатель-
ство раввина.
В Варшаве во время стачек выпускаются 4 прокламации к рабочим
различных профессий. Бастуют 6 000 рабочих в 14 профессиях; в 12 про-
фессиях стачки удаются. Одна стачка наделала особенно много шуму
в Варшаве, так как она затронула все местное население, это была
стачка булочников. Во время стачки на одно собрание явился губер-
натор и потребовал, чтоб рабочие разошлись, и когда те не послуша-
чим указывается на необходимость борьбы совместно со всеми рабочими Рос-
сии. Они требовали, чтобы во всех политических прокламациях укалывалось
лишь на необходимость идти рука об руку только с польскими рабочими.
103
лисы велел арестовать нескольких рабочих. Тогда толпа в несколько
сот еврейских рабочих последовала за ним и требовала освобождения
арестованных; их сейчас же отпустили. «Варшавский еврейский
социал-демократический союз» пользуется стачечной лихорадкой для
разъяснения рабочим значения и целей этих стачек и выпускает про-
кламацию о том, «чего желают социал-демократы».
В Белостоке стачечное движение начинают портные. Они сначала
отправляют жалобу губернатору, требуя введения 10-часов, рабочего
дня. но, не получая ответа, самовольно стали работать 10 часов. Когда
хозяева этому воспротивились, портные устроили стачку и одержали
над хозяевами полную победу. Вслед за ними забастовали слесари.
Начинается агитация среди ткачей за 10-час. рабочий день. Рабочие
начинают у лонкетников самовольно работать 10 часов. Для укрепле-
ния единства средн рабочих устраивают в мае в лесу собрание из 800 ра-
бочих различных профессий. Христиан было немного, так как они в
этот день работали. Собрание произвело громадное впечатление на
рабочих, особенно на христиан. Старые евреи-рабочие целовались с
христианами: «мы все братья, без различия религии», говорили они.
Вообще отношения между еврейскими и христианскими рабочими
здесь самые лучшие. Сейчас же после собрания начинается лихора-
дочная стачечная деятельность. Бастуют сапожники, столяры, жестян-
щики. портнихи — все вводят 10-часовой рабочий день. Среди ткачей
стачки все время не прекращаются. Идет сильная борьба с лонкетни-
ками. Ткачи решили уничтожить посредничество постепенным по-
вышением у посредников заработной платы и сокращением рабочего
дня. Полторы тысячи ткачей бросили работу. В тот же день в лесу
было собрание 300 рабочих. Явилась полиция и потребовала рабочих
к полицмейстеру. Все рабочие толпой прошли по городу, обращая на
себя всеобщее внимание. Полицмейстер обещал похлопотать за ра-
бочих, если они станут на работу. Рабочие отказались. В тот же день
было новое собрание 2 000 ткачей. Решено было держаться до конца.
Хозяева не выдержали и сдались. Эта стачка сильно содействовала
политическому развитию массы. Рабочие стали высоко ценить по-
литические права, особенно право стачек и собраний, в важности
которых они на деле убедились. На последнем собрании в лесу рабо-
чие решили демонстративно вернуться в город всем вместе. Двух-
тысячная толпа двинулась по городу, дойдя до самого центра еврей-
ского квартала. Демонстрация произвела сильное впечатление во всем
городе.
Была также демонстрация в Варшаве по случаю смерти одного
польского рабочего, в которой евреи-рабочие приняли деятельное
участие. В июне еврейские рабочие и работницы устроили демонстра-
ции в Вильне по поводу отправки нх 4 товарищей в Сибирь.
104
Литературная деятельность Виленской социал-демократической
группы тоже значительно возросла. В течение (1897 года она издала
5 еврейских брошюр в количестве 11 400 экз. и 2 двойных номера
журнала «Jiidischer Arbeiter» в 2 000 экз. Кроме того, в 1897 году бы-
ла основана еврейская газета «Рабочий Голос» (Arbeiter-Stimme).
Рабочие давно чувствовали нужду в органе для всей широкой массы,
тем более что журнал «Jiidischer Arbeiter» был предназначен для бо-
лее развитых рабочих. Они не раз просили интеллигенцию присту-
пить к изданию такой газеты, но у той были сомнения насчет совре-
менности и исполнимости такого предприятия. Чтоб рассеять эти
сомнения, рабочие сами смастерили станок, составили и издали пер-
вый номер газеты «Рабочий Голос». Рабочие оказались на этот раз
гораздо радикальнее интеллигенции. Дальнейшее издание этой га-
зеты рабочие передали социал-демократической группе. За 1897 год
вышло 7 номеров этой газеты в количестве 4 600 экз., из них 5 из-
даны Виленской социал-демократической группой, все они были
напечатаны в России в вышеупомянутой тайно)! типографии, устро-
енной рабочими.
Закончим нашу характеристику 1897 года еще указанием на 2 фак-
та, показывающие, насколько у более сознательной части еврейского
пролетариата выросло сознание общности его интересов с рабочими
всего мира.
В июле белос гокские еврейские ткачи отправили адрес 3-му кон-
грессу текстильных рабочих, заседавшему в Рубэ (Франция). В авгу-
сте еврейские рабочие нескольких городов послали совместно с рус-
скими рабочими поздравительный адрес Цюрихскому международ-
ному конгрессу по вопросам защиты труда. Не будучи в состоянии
благодаря условиям русской действительности лично участвовать в
трудах этих конгрессов, еврейские рабочие хоть издалека приветству-
ют своих товарищей и заявляют о свое)! полной с ними солидарности
в общей борьбе за освобождение рабочего класса.
Мы уже видели из всего прежнего хода движения, как настой-
чиво выдвигалась жизнью необходимость отдельной еврейской
рабочей организации. Долголетняя практика при одинаковых усло-
виях борьбы, постоянные сношения городов и общая литература
выработали у различных еврейских социал-демократических групп
известное единство тактики и программы и значительно облегчили
дело объединения всех этих групп в одно целое. Сомнения, суще-
ствовавшие раньше у многих еврейских социал-демократов против
создания отдельной еврейской рабочей организации, рассеялись
благодаря дальнейшему развитию движения, и теперь большинство
групп решило съехаться вместе для образования общей еврейской
рабочей организации.
105
Деятельность «Всеобщего еврейского рабочего союза
в России и Польше» (с конца 1897-го до лета 1900 г.)
В сентябре 1897 года состоялся первый еврейский социал-
демократаческин съезд, на котором был образован «Всеобщий еврей-
ский рабочий союз в России и Польше»*, объединивший действующие
в России и в русской Польше еврейские социал-демократические
группы. Необходимость отдельной еврейской рабочей организации
мотивировалась на съезде наличностью у еврейского пролетариата
специальных интересов, требующих социальной зашиты. Эти специ-
альные интересы суть: необходимость уничтожения гражданского
бесправия евреев в России и потребность в литературе на своем язы-
ке (разговорно-еврейском). Успешная защита этих интересов не под
силу никакой общерусской партийной организации, главная обязан-
ность которой должна заключаться в борьбе за политические и эко-
номические интересы, затрагивающие одинаково все группы россий-
ского пролетариата. Эта главная задача партии (Российской социал-
демократической). — читаем мы в № 11 «Arbeiter-Stimme» — и без
того достаточно обширна и требует напряжения всех ее сил. так что
партия поневоле не в состоянии будет заботиться о специальных ин-
тересах иноплеменных рабочих и в частности об интересах еврейских
рабочих. Партия не сможет доставлять им своевременно нужную не-
легальную литературу на их родном языке, не сможет помочь им в
достаточной мере деньгами и людьми, партия не будет точно знать в
каждый данный момент настроение еврейского пролетариата, его по-
ложение и возникающие в его среде вопросы и в силу этого не будет
хорошо знать его нужд и не сможет формулировать его требования.
Она не будет в состоянии в достаточной мере использовать позорные
преследования евреев царским правительством для пропаганды идей
гражданского равноправия среди еврейского пролетариата; нако-
нец, — что особенно важно — в решительный момент партия не суме-
ет с такой же энергией и силой защищать специальные интересы ев-
рейской рабочей массы, с какой она будет отстаивать интересы про-
летариата всей России, зашита которых является ее главной задачей.
«Только такая организация, которая естественно выросла из борьбы
еврейского пролетариата против эксплуатации и связана с ним тыся-
чью нитей, может оберегать и энергично защищать его интересы». А та-
кой организацией именно является отдельная еврейская рабочая ор-
ганизация, которая одна только «может взять на себя задачу достав-
ления необходимых средств и сил для ведения успешной борьбы
еврейского пролетариата».
*«Всеобщий еврейский рабочий союз в России и Польше» мы будем в
дальнейшем для краткости называть Бунд (Союз).
106
Таковы те мотивы, которые были приведены на 1-м еврейском
социал-демократическом съезде в пользу необходимости отдельной
еврейской рабочей организации.
Программа
В 1898 г. образовалась Российская социал-демократическая рабочая
партия. Бунд вступил в партию как автономная организация, самостоя-
тельная лишь в вопросах, касающихся специально еврейского пролета-
риата. Составляя часть партии. Бунд вполне присоединяется к ее про-
грамме. как она изложена в «Манифесте Российской социал-
демократической рабочей партии». Основные пункты этой программы
заключаются в следующем: «русский рабочий класс, — читаем мы в
Манифесте партии. — совершенно лишен того, чем свободно и спокой-
но пользуются его заграничные товарищи: участия в управлении госу-
дарством, свободы устного и печатного слова, свободы союзов и собра-
ний, словом, всех тех орудий и средств, которыми западноевропейский
и американский пролетариат улучшает свое положение и вместе с тем
борется за свое конечное освобождение — против частной собственности,
за социализм. Политическая свобода нужна пролетариату, как чистый
воздух нужен для здорового дыхания. Она — основное условие его сво-
бодного развития и успешной борьбы за частичные улучшения и конеч-
ное освобождение. Но нужную ему политическую свободу русский про-
летариат может зав(Х‘вать себе только сам. На своих крепких плечах
русский рабочий класс должен вынести и вынесет дело завоевания по-
литической свободы. Это необходимый, но лишь первый шаг к осущест-
влению великой исторической миссии пролетариата, к созданию такого
общественного строя, в котором не будет места эксплуатации человека
человеком. Русский пролетариат сбросит с себя ярмо самодержавия,
чтобы с тем большей энергией продолжать борьбу с капитализмом и
буржуазией до полной победы социализма. Ставя главнейшей из бли-
жайших задач партии в се целом — завоевание политической свободы,
социал-демократия сознательно хочет быть и оставаться классовым дви-
жением организованных рабочих масс. Она твердо убеждена, что «осво-
бождение рабочего класса может быть только его собственным делом»,
и будет неуклонно сообразовывать все свои действия с этим основным
началом международной социал-демократии.
Партия признает за каждой нацией право самоопределения»*.
Организация
а)	Боевые кассы
В основании организации Бунда лежат боевые (стачечные) кассы.
Профессиональные организации существуют главным образом в ре-
* КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 16-17.
107
меслах. где относительно небольшое число занятых рабочих является
благоприятным моментом для образования касс: что касается фабрик,
то при многочисленности занятых на них рабочих устройство на них
касс сопряжено с большими трудностями, так как при существующих
в России полицейских условиях тайные кассы с большим числом
участников почти невозможны. Кассы имеют большое распростране-
ние и в некоторых городах охватывают значительное число рабочих,
как это видно из следующих цифр, означающих процентное отноше-
ние организованных рабочих (членов касс) ко всему числу еврейских
рабочих данного города: Белосток — 20 % организованных рабочих,
Вильна — 24 %, Гомель — почти 40 %, Минск — 35-40 %. Приведем
также абсолютные числа организованных рабочих для тех городов и
ремесел, относительно которых у нас имеются сравнительно точные
сведения: Двинск — 400 организованных рабочих; Белосток —1 000;
Вильна — 1 400; Гомель — 360; Минск — около 1 000; кожевенни-
ков — 700 организованных рабочих: щетинников — 800 (60 % всего
числа занятых в щетинном производстве).
Главное назначение касс — способствовать улучшению экономиче-
ского положения рабочих. Но было бы ошибочно думать, что этим ис-
черпывается их значение, что они служат только средством экономи-
ческой борьбы: наоборот, кассы являются также центрами, из которых
расходится в широкой массе пропаганда социал-демократических идей,
и служат сильным орудием для развития классового и политического
сознания рабочих. Дело в том, что кассы почти всегда связаны с учреж-
дениями, назначение которых — проводить в сознание рабочих социал-
демократические идеи и развивать их в политическом отношении, ка-
ковы нелегальные библиотеки, кружки из лучших членов кассы, где
главное внимание обращается на усвоение рабочими начал социализма,
«общие чтения» для всех членов кассы, где занятия носят несистема-
тический характер и отличаются большим разнообразием. Наряду с
более элементарным, чем в кружках, изучением категории заработной
платы, рабочего дня и вообще начатков социализма комментируются
с точки зрения интересов пролетариата особенно поучительные фак-
ты текущей жизни: стачки, дающие яркую картину экономической
эксплуатации рабочего класса и раскрывающие отношение к нему
правительства, резкие проявления полицейского произвола и полити-
ческого деспотизма и пр. Кроме того, кассы празднуют свои кассовые
юбилеи, на которых читаются речи на политические темы. Таким об-
разом. кассы, открывая двери всякому рабочему, желающему принять
участие в экономической борьбе, с одной стороны, помогают его борь-
бе за повседневные насущные интересы, с другой — стремятся вырабо-
тать из него социал-демократа и подготовить его к пониманию тех по-
литических задач, которые ставит перед российским пролетариатом
108
русская жизнь. Боевая касса представляет сложное целое, заключающее
в себе элементы экономической и политической организации: одной
своей стороной — кассой в собственном смысле слова — она соприка-
сается с широкой массой, открывая в нее. т. е. в «собственную* кассу,
доступ всякому рабочему, желающему бороться за улучшение своего
материального положения, не требуя для этого ничего, кроме простой
добропорядочности, и обещая защиту экономических интересов, дрчтой
своей стороной — учреждениями, образующими политическую надстрой-
ку экономического здания «собственной* кассы — она примыкает к
социал-демократической и политической организации Бунда в лице
его местных комитетов, Центрального комитета и Заграничной орга-
низации и образует с нею одно целое. В Бунде мы не находим той обо-
собленности профессиональной организации от политической, с какой
мы встречаемся в некоторых странах. Бунд так сложился, что не пред-
ставляется возможным определить, где кончается экономическая орга-
низация его и где начинается политическая. И несмотря на то что Бунд
носит яркую социал-демократическую и политическую окраску в нем
может найти место всякий «массовой* рабочий (т. е. рабочий, классовое
сознание которого еще не проснулось), желающий примкнуть к эконо-
мической борьбе. Характер организации Бунда объясняется главным
образом политическими условиями России. Там. где простое участие в
стачке, не имеющей и тени политического характера, наказуется тюрь-
мой, и притом без следствия и суда, одной властью полиции и жандар-
мов, и даже ссылкой в Сибирь по одному распоряжению министра
внутренних дел (как это было во время белостокской стачки ткачей
летом 1898 г.), профессиональные организации неизбежно приходят к
сознанию о необходимости борьбы с правительством и кроме экономи-
ческих задач начинают ставить и политические.
Ь)	Местные комитеты
Во всех губернских городах и в уездных с заметным рабочим дви-
жением имеются социал-демократические комитеты, стоящие во гла-
ве местного движения.
Для развития классового и политического самосознания рабочих
местные комитеты устраивают кружки для изучения пропагандистской
социалистической литературы, организуют чтения преимущественно
на политические темы, распространяют нелегальную литературу, вы-
пускают прокламации общего содержания, имеющие в виду всех ра-
бочих, а не рабочих того или другого ремесла (этот последний характер
носят главным образом воззвания, имеющие целью стимулировать
экономическую борьбу), устраивают собрания по поводу выдающихся
фактов русской и заграничной жизни, организуют демонстрации и в
частности майские празднества, издают местные органы.
109
Участие местных социал-демократических комитетов в борьбе ра-
бочих за лучшие экономические условия выражаются во 1) в шы-
держке стачечников деньгами. 2) в поддержке людьми, которые дис-
циплинируют возбужденную массу, удерживая ее от актов насилия 
преобразуя стихийное негодование ее в мирное и упорное отстаивание
своих интересов, выясняют и формулируют се требования. 3) в рас-
пространении прокламаций к рабочим с целью вызвать стачку ни
распространить в широких слоях рабочей массы требования, уже вы-
ставленные во время той или другой стачки.
с)	Центральный комитет
Общее руководительство Бундом принадлежит Центральному ко-
митету, деятельность которого выражается главным образом 1) в ли-
тературной и издательской работе, к которой относится издание офи-
циального органа Бунда «Arbeiter-Stimme» (Гатос Рабочего), прокла-
маций общего характера, агитационных и пропагандистских брошюр,
печатание воззваний для местных комитетов, 2) в перевозке печатаю-
щейся за границей нелегальной литературы и доставке ее городам в
в рассылке выходящей в России нелегальной еврейской литературы,
3) в сношениях с местными комитетами и Заграничным комитетом
Бунда н печатании местных органов, если местные комитеты не име-
ют своих типографий. Центральный комитет выбирается социал-
демократическим съездом на время от съезда до съезда.
d)	Заграничный комитет
Заграничный комитет является представителем Бунда за границей.
Деятельность его выражается главным образом, во I) в издании второ-
го официального органа Бунда «Judbcher Arbdter» (Еврейский Рабочий),
2) в издании агитационной и пропагандистской литературы. 3) в под-
держке стачек деньгами. 4 ) в денежной помощи арестованным и сослан-
ным товарищам. 5) в распространении за границей путем печати сведе-
ний о целях и деятельности Бунда, 6) в устройстве за границей органи-
заций для литературной и материальной подэгржки Бунда.
е)	Съезд
Высшим органом Бунда является съезд представителей местных
организаций и более крупных организаций, выходящих за пределы
одного города, как «Союз щетинщиков».
За время существования Бунда были в России 3 общих съезда ев-
рейских социал-демократов: 1-й — в сентябре 1897 г.: 2-Й — в сентяб-
ре39 1898 Г4 3-й — в январе 1900 г.
Из этих съездов наибольший интерес представляет последний по
богатству и валшости поставленных и разрешенных на нем вопросов.
Чтобы дать понять, какую рол съезд играет в еврейском рабочем дви-
жении. мы проедем некоторые резолюции 3-го съезда, именно но
110
вопросам: об экономической борьбе, стачечных кассах, содержании
майских воззваний, об отношении к Польской социалистической пар*
тин и о национальных правах*.
1.	Экономическая борьба
Экономическая борьба является лучшим, самым целесообразным
средством для улучшения материального положения рабочего класса.
Но экономическая борьба важна не только для непосредственных ин-
тересов пролетариата, она служит для него также отличной школой
политическою воспитания. Экономическая борьба есть одно из средств
для развития политического и классового сознания в рабочей массе.
2.	Стачечные кассы
Относительно касс борьбы обнаружились на съезде два противо-
положных мнения. Если кассы, говорили противники касс, и имеют
за собой преимущество, что объединяют рабочих и дают им возмож-
ность часто сталкиваться и обсуждать свои интересы, то они имеют
тот недостаток, что отделяют членов касс от остальной массы и раз-
вивают таким образом аристократизм среди самих членов касс по от-
ношению к остальной массе рабочих. Кроме того, эти кассы не могут
выполнить сноси .сдачи во время крупной стачки, так как их денежные
средств;! слишком малы, чтобы поддерживать всех стачечников, а под-
держивать только членов кассы невозможно, так как исход стачки
зависит от всей массы. Устроить же стачечные кассы для всей массы,
говорили они. невозможно по политическим условиям. Сторонники
касс доказывали, что возможно организовать массовые стачечные кас-
сы. которые могли бы охватить почти всех рабочих данного ремесла,
при этом они предлагали более целесообразную форму кассы, которая
могла бы сильно парализовать полицейские преследования. Вопрос
о кассах остался открытым. Была принята следующая резолюция: от-
носительно стачечных касс съезд не может принять никакого общего
решения для всех ремесел и всех городов.
3.	Содержание воззваний к 1-у Мая
В майских воззваниях Центрального комитета должны быть вы-
ставлены следующие требования: 8-часов, рабочий день, политическая
свобода, гражданское равноправие евреев. Сверх того следует в них
протестовать против полицейского произвола**. В майских воззваниях
*См также дак. 6.
’’Само собой понятно, что в этих воззваниях должно говориться (н дей-
ствительно говорится) о конечной цели рабочего движения — уничтожении
капитализма и осуществлен и и социализма.
111
местных комитетов между другими требованиями должно быть так»
выставлено требование 10-час. рабочего дня с указанием па то, чп
более отдаленным требованием является 8-час. рабочий леик Следует
впрочем, заметить, что постановление съезда относительно содержа
иия майских прокламаций не вносит никаких новых элементов в со
держание майской агитации и является лишь освящением прочие
установившейся в этом отношенни практики.
4.	Специальные требования еврейского пролетариата
Как мы уже сказали. Бунд написал на своем знамени требование
гражданского равноправия евреев. На съезде было высказано мнение,
что вопрос о специальных требованиях еврейского пролетариата ста-
вится еврейской социал-демократией слишком узко, что посте падения
самодержавия некоторые политические права первостепенной важ-
ности могут остаться для еврейских рабочих мертвой буквой, если ш
не будет гарантировано полное национальное равноправие: снобом
языка, литературы и пр. Еврейский пролетариат, сказал товарищ, сто
явншй за более резкое подчеркивание национального пункта «бундов-
ской» программы, кроме равных гражданских прав должен еще тре-
бовать и равных национальных прав. Гражданских прав, сказал он,
недостаточно для того, чтобы еврейский пролетариат мог защищал
свои интересы. Примером тому может служить Германия. Хотя 
Германии по закону все граждане пользуются равными гражданскими
правами, польский пролетариат не может ими пользоваться в той ме-
ре. в какой ими пользуется немецкий. Польский рабочий одинаковое
немецким имеет право устраивать собрания, но так как комиссары,
обязанные присутствовать на собраниях, обыкновг и но ие знают поль-
ского языка, то на этих собраниях дебаты должны в большинстве слу-
чаев вестись на немецком языке, т. е. фактически многие, не умеющие
излагать свои мысли на немецком языке или не понимающие его. ли-
шаются права участвовать в собраниях. Если это возможно по отно-
шению к польскому пролетариату в Германии, то это подавно возмож-
но по отношению к еврейскому' пролетариату в России. Какую пользу
спрашивается, принесет еврейскому рабочему свобода собраний, если
на этих собраниях должны будут говорить по-русски. т. е. па языке,
непонятном большей части еврейских рабочих? Свобода собраний
явится для еврейских рабочих лишь красивой фразой, если еврейский
язык не будет пользоваться теми же правами, что и русский. Поэтому
является необходимым внести поправку в программу Бунда, заменив
пункт гражданского равноправия более широким пунктом националь-
ного равноцрвмя. Могут, конечно, возразить, продолжал товарищ, что
вопросе национальном равноправии имеет для нас пока что академи-
ческое значение, что важнейшей задачей, которой должны быть по-
112
свяшены главные наши силы, является теперь для нас завоевание по-
литической свободы. Вопрос о национальных правах может получить
для еврейского пролетариата жгучий интерес и стать его боевым ло-
зунгом только пекле свержения самодержавия, и то лишь при условии
недостаточной демократичности русской конституции. Те, сказал то-
варищ, которые выдвигают это возражение, забывают, что каждая пар-
тия между ближайшими требованиями выставляет в своей программе
и такие требования, которые могут получить удовлетворение только
в более отдаленный момент. Бунд не может и не должен составить в
этом отношении исключения. Он должен вписать в свою программу и
такие требования, .»а которые придется, и это можно сказать с большим
вероягаем. бороться в более или менее отдаленном будущем.
Пункт национального равноправия встретил мало сочувствия на
съезде и вызвал возражения со стороны многих членов съезда. Сущность
этих возражений сводится к тому, что должно стараться избегать таких
требований, которые могут отвлечь внимание пролетариата от его клас-
совых интересов в сторону его национальных интересов. Опасность
внесения в upoi рамму Бунда требования национального равноправия
в полном его объеме, говорили, заключается в том, что оно может за-
темнить классовое сознание еврейского пролетариата и, как всякое
увлечение национализмом, может привести к шовинизму.
Пекле долгих дебатов была принята следующая резолюция: а) Бунд
в числе своих политических требований выставляет требование толь-
ко гражданского, а не национального равноправия, 6) чтобы дать то-
варищам возможность высказать свое мнение о национальном вопро-
се и содействовать его выяснению, в «Jiidischer Arbeiter» открывается
отдел под названием «Дискуссии», в котором будет разбираться на-
циональный вопрос ла ответственностью каждого автора.
5.	По вопросу об от ношениях к Польской социалистической партии
Съезд решил: а) открыть в «Jiidischer Arbeiter» свободную дис-
куссию. за ответственностью каждого автора, по вопросу о независи-
мости Полыни.
6) Так как существование Бунда необходимо для развития классо-
вого сознания еврейской) пролетариата, так как Польская социали-
стическая партия старается своими нападками ослабить его само-
стоятельность и подорвать существование, съезд решил бороться
против этой тактики Польской социалистической партии всеми под-
ходящими требованиями.
f) Другие учреждения
Из других учреждений укажем на существующие в некоторых го-
родах тайные общества Красного Креста, имеющие целью помощь
ИЗ
арестованным и сосланным товарищам, далее — на тайные библиоте-
ки дозволенных цензурой книг — общие (для всех рабочих данного
города) и частные (при отдельных кассах), общие и частные библио-
теки нелегальных книг к библиотечные комиссии, заведующие би-
блиотеками. Чтобы понять, почему приходится создавать тайные
библиотеки легальных книг, нужно принять во внимание, что русские
власти не разрешают устройства библиотек легальных книг на раз-
говорно-еврейском языке.
Средства экономической борьбы
Средствами экономической борьбы служат:
1)	Боевые кассы: они собирают данные о положении рабочих того
или другого ремесла, мастерской пли фабрики, определяют на осно-
вании добытых данных те улучшения, которых можно добиваться с
расчетом на успех, стараются выбрать наиболее благоприятный мо-
мент для стачки, посылают от себя людей для ведения среди рабочих
агитации на почве возможных улучшений, организуют денежную по-
мощь стачечникам и пр.
2)	Прокламации экономического содержания. призывающие рабо-
чих к борьбе за возможные и определенные улучшения или пригла-
шающие их настаивать на выставленных уже требованиях, не смуща-
ясь угрозами хозяев, полиции к жандармов и не отступая перед акта-
ми насилия со стороны властей.
3)	Собрания до и во время стачки, на которых выясняются нужды
рабочих, формулируются требования и ведется агитация во имя этих
требований.
В очень редких случаях - для устрашения хозяев своего рода бой-
кот. состоящий в том. что слишком упорного и наглого хозяина ли-
шают рабочих и всеми средствами мешают ему нанять новый контин-
гент рабочих, чем в конце концов вынуждают его закрыть заведение.
Из указанных нами средств экономической борьбы особенное зна-
чение в последнее время приобрела прокламация. Дело в том. что. как
показывают факты, по мере расширения экономической борьбы чис-
ло неорганизованных рабочих, участвующих в стачках, все более рас-
тет в сравнении с числом организованных (членов касс) стачечников,
так что значение касс как орудия экономической борьбы все более
падает. Центр тяжести экономической агитации перемещается в сре-
ду неорганизованной массы. Так. в Вильне в 1899 г. число организо-
ванных рабочих, участвовавших в стачках, составляло только 2! %
всего числа стачечников. Раз главная армия борющегося пролетариа-
та оказывается вне экономической организации, то при обращении к
рабочим приходится все чаше и шире пользоваться прокламациями.
Самая экономическая борьба выражается в форме стачек.
114
Средства политической борьбы
Средствами политической борьбы служат: 1) прокламации, при-
зывающие к открытому выступлению во имя определенных полити-
ческих требований и к открытым протестам против того или другого
проявления полицейского произвола, против определенных актов на-
силия со стороны правительства, против политических преследований
рабочих, гнета милитаризма и пр. 2) собрания, подготовляющие и ор-
ганизующие открытые политические протесты.
Самая политическая борьба выражается в форме демонстраций,
которые по мере развития рабочего движения все более учащаются.
Взгляд руководителей Бунда на демонстрации выражен в № 18
«Arbeiter Stimme* (июль 1900 г.). Значение демонстраций, говорится
там. заключается в следующем: 1) они лают возможность открыто вы-
ставить политические требования правительству. 2) они служат для
ознакомления широких слоев рабочей массы с рабочим движением и
его целями и. следовательно, для привлечения их в ряды борющегося
пролетариата: в этом отношении демонстрации особенно важны, по-
тому что при существующих в России полицейских условиях невоз-
можно пользоваться в широких размерах ни собраниями, ни литера-
турой для привлечения массы к рабочему движению, 3) открытое
выступление пролетариата действует ободряющим образом на либе-
ральную оппозицию (врачей, адвокатов и пр.), которая сильно чув-
ствует гнет политического бесправия и может поэтому явиться со-
юзником пролетариата н его борьбе за политические права, 4) демон-
страции революционизируют, сплачивают и политически развивают
рабочую массу и. таким образом, вырабатывают у нее качества, не-
обходимые для открытой борьбы с правительством.
Средства распространения социал-демократических идей
Социал-демократические идеи распространяются посредством
кружков для небольшого числа более развитых рабочих, общих чтений
для значительно большего круга менее развитых рабочих, газет, аги-
тационных и пропагандистских брошюр.
Средства развития классового и политического сознания
Для развития классового и политического сознания служат: 1) эко-
номическая борьба, полицейские и правительственные преследования,
которыми обыкновенно сопровождаются стачки, обнаруживают перед
рабочими истинное отношение к ним правительства и зависящих от
него властей и постепенно приводят их к сознанию недостатков су-
ществующей политической системы и необходимости политической
борьбы; 2) собрания, празднества и манифестации; 3) прокламации
политического и экономического характера; 4) периодические органы
115
и агитационные и пропагандистские брошюры. 5) собственные кассы
и связанные с ними учреждения (кружки, общие чтения, библиотеки
легальных и нелегальных книг).
Периодические органы
Официальные органы Бунда суть: «Arbeiter Stimmc* (Голос
Рабочего) и «Judischer Arbeiter» (Еврейский Рабочий). «Arbeiter
Stimme» главным образом следит за положением и борьбой россий-
ского пролетариата вообще и еврейского в особенности, освещает эту
борьбу, ставит и разрешает вопросы, вытекающие из практики рабоче-
го движения России и Польши и уделяет особенное внимание крити-
ке существующей политической системы и пропаганде идеи необхо-
димости политической борьбы и уничтожения самодержавия. Видное
место в органе отводится также защите специальных интересов еврей-
ского пролетариата. В «Jiidischer Arbeiter* главное внимание обраща-
ется на положение и борьбу заграничного пролетариата, на очерки
заграничной жизни вообще и на популярно-научные статьи по теория
рабочего движения и по некоторым вопросам русской и заграничной
жизни. Кроме общих органов выходят также местные органы, изда-
ваемые отдельными комитетами Бунда. Варшавский комитет издает
«Warschawer Arbeiter* («Варшавский Рабочий»), Белостокский коми-
тет — «Bjalostoker Arbeiter* и Летучий листок « Белостокского Ра-
бочего*, Виленский комитет издает «Klassenkampf* («Классовая
Борьба»), Минский — «Flugblattel* («Летучий листок»). Гомельский
«Kampf* («Борьба*), сверх того входящий в Бунд «Союз еврейских
рабочих шетнншиков» издает свой орган «Wecker* («Будильник»).
Бунд имеет три типографии (2 тайные в России и одну за границей).
Деятельность Бунда распространяется на Северо-Западный край
(губернии Виленскую. Ковенскую. Минскую. Гродненскую. Витебскую
и Могилевскую) и русскую Польшу (главным образом Сувалкскую
губ., Варшаву и Лодзь).
Теперь перейдем к детальному рассмотрению деятельности Бунда,
поскольку она выразилась в стачках, собраниях, демонстрациях, ли-
тературной и издательской работе и пр.
Стачки
Имеющиеся у нас сведения обнимают период времени приблизи-
тельно в 2 года, с конца 1897 года до лета 1900 года. К сожалению,
сведения эти очень не полны и ни в каком случае не могут дать точно-
го представления о размерах экономической борьбы, которую еврейские
рабочие ведут со своими эксплуататорами. «В начале 1898 года, — чи-
таем мы в корреспонденции из Белостока, помешенной в № 8 «Arbeiter-
Stimme*. — было так много стачек у мотальщиц, что нет никакой воз-
116
можности не только говорить о каждой из них в отдельности, но и
определить их число*. То же самое можно сказать о всех ремеслах и
фабриках, затронутых движением, и о всех городах, входящих в район
деятельности Бунда. Но если масса мелких стачек не отмечается вслед-
ствие их многочисленности, то благодаря политическим условиям
России даже более или менее крупные стачки остаются иногда неза-
регистрированными: местные организации до того завалены работой
и поглощены борьбой, требующей напряжения всех их сил, провалы
так часты, и в силу этого связи в рабочей среде так часто ослабляются,
прямой опрос рабочих — самый действительный способ собирания
сведений — встречает такие неодолимые препятствия в господствую-
щей политической системе, что правильная регистрация стачек совер-
шенно невозможна. Мало того, даже сведения о зарегистрированных
стачках отличаются в высшей степени неполнотою. Так, из 312 стачек,
о которых нам удалось собрать сведения, только в 156 случаях показано
число стачечников, приходящихся на каждую стачку в отдельности; про-
должительность стачки дана только для 89, исход известен только от-
носительно 262 стачек. Поэтому собранный нами фактический матери-
ал может дать лишь очень слабею представление о размерах стачечного
движения, охватившего еврейский пролетариат.
Стачки получили такое широкое распространение и стали таким
обыденным явлением, что почти нет ни одного ремесла или фабрич-
ного производства с контингентом еврейских рабочих, которое не
было бы вовлечено в экономическую борьбу. Имеющиеся у нас све-
дения о стачках относятся к 14 фабричным производствам и 44 ре-
меслам. Из фабричных рабочих во главе стачечного движения идут
рабочие и работницы, занятые в ткацком производстве, на табачных
и спичечных фабриках, щетиншики и кожевенники; из ремесленных
рабочих наибольшую энергию и стойкость в борьбе за свои матери-
альные интересы проявляют сапожники, заготовщики, столяры, порт-
ные и пекари. Из общего числа 312 зарегистрированных стачек 140
падают на фабрики. 169 на ремесла и 3 на разборщиков и составителей
плотов. Из общего числа стачечников, которых удалось отметить —
27 890 - на фабрики приходится 14 032 и на ремесла — 13 058, причем
среднее число стачечников, падающих на каждую стачку, около 160 чел.
для фабрик и около 100 чел. для ремесел. Для фабричных производств
относительно малая цифра стачечников на одну стачку объясняется
тем, что на крупных фабриках часто бастуют только отдельные от-
деления. занимающие относительно небольшое число рабочих, напр.,
на ткацких фабриках часто прекращают работу одни только моталь-
щицы, основалыцицы, на табачных — только сигарники. упаковщицы*.
* Например, у нас зарегистрированы стачки мотальщиц на 11 ткацких фа-
бриках в 1898 г. в Белостоке.
117
Для ремесел относительно крупная цифра стачечников на одну стач-
ку объясняется тем, что за последние годы среди ремесленных рабочщ
получили большое распространение общие стачки, которые оказыва-
ются необходимы потому, что во многих ремеслах при страшной кон-
куренции между хозяевами успех экономической борьбы возможен
только при одновременном изменении условий трупа во всех или, по
крайней мере, в большинстве мастерских данного ремесла. Для под-
тверждения нашей мысли о распространенности общих стачек при-
ведем несколько фактов. В 1898 г. были общие стачки: токарей в
Белостоке, столяров в Ковне (150 ч). в Двннске (180 чел.), в Гродно
(200 чел.), плотников в Витебске (200 чел.), портных - в Белостоке
(две обшие стачки, в которых участвовали в обшей сложности свыше
400 чел.). почти общая стачка ткачей в Белостоке (2 000 чел. из обще-
го числа 3 000 еврейских рабочих, занятых в ткацком производстве)
и пр.: в 1899 г. были общие стачки: башмачников (300 чел ), токарей
(200 чел.), кожевенников (250 чел ), наборщиков - в Варшаве, заго-
товщиков (200 чел.), чулочниц (800 чел ), маляров (300 еврейскими
незначительной части христиан) - в Вильне. столяров в Гомеле и пр;
в 1900 году были общие стачки пекарей (200 чел ) в Белостоке, коже-
венников (800 чел.) в Крынках, сапожников, работающих на магазины
(1 200 чел., в том числе 200 евреев) в Вильне и пр. Из 262 стачек, ис-
ход которых известен, выигранных 91,2 % (239) и проигранных 8,8 %
(23). Соответствующие относительные числа для фабрик и ремесел
отдельно только немного уклоняются в ту и другу к» сторону от этих
общих цифр и почти между собою одинаковы: для фабрик 90 % вы-
игранных стачек (113) и 10 % проигранных (13). для ремесел 92%
выигранных (124) и 7.5 % проигранных (10). Таким образом, число
выигранных стачек превышает в 9-12 раз число проигранных. Для
надлежащей оценки этого факта нужно еще принять во внимание, что
в большинстве случаев стачки не обходятся без вмешательства вла-
стей, и что процент поражений был бы еще меньше, если бы власти
не оказывали давления на стачечников. Например, в Белостоке в те-
чение первых четырех месяцев настоящего 1900 года на одной только
табачной фабрике Яновского были проиграны две относительно круп-
ные стачки благодаря вмешательству полиции: стачка 130 папиросниц
и стачка 45 упаковщиц. Незначительный процент поражений объяс-
няется главным образом 1) влиянием организации, деятельно помо-
гающей стачечникам агитаторами и деньгами и поддерживающей их
дух собраниями и воззваниями. 2) распространенностью общих стачек.
3) разрозненностью хозяев, которые только в редких случаях противо-
поставляют организованной силе рабочих свои союзы и временные
соглашения и 4) невозможностью достать рабочих для замены стачеч-
ников ввиду распространенности рабочего движения.
118
Больше всего стачек было за сокращение рабочего времени и по-
вышение платы. Из стачек, относительно которых известны требования
рабочих, на эти главные требования приходится 66 % (для фабрик) и
88 % (для ремесел). Остальные требования в высшей степени разноо-
бразны: уничтожение поштучной платы, принятие товарищей, уволен-
ных в качестве «бунтовщиков», лучшее обращение, медицинская по-
мощь (устройство больницы, даровый отпуск лекарств, приглашение
на фабрику врача), уменьшение или уничтожение штрафов, уничтоже-
ние ночной и сверхурочной работы, введение расчетных книжек, ак-
куратная расплата, уничтожение браковки, удаление нелюбимых ма-
стеров, уничтожение уроков, перерыв на завтрак и обед, выдача пол-
ного заработка (чтобы держать рабочих в большей зависимости,
некоторые хозяева удерживают часть их заработка до конца срока най-
ма), уничтожение посредничества, лучшее освещение и проч.
Если мы сравним между собою числа стачек за главные требования,
то окажется, что на фабриках гораздо чаще боролись за повышение
платы, чем за сокращение рабочего времени: 44,3 % за повышение пла-
ты и 21,6 % за сокращение рабочего дня; для ремесел получается об-
ратное отношение: 56.6 % за укорочение рабочего дня и 31,3 % за уве-
личение платы. Это явление объясняется тем, что в то время как на
фабриках работа вообще продолжается в среднем не больше 12 часов,
в ремеслах, наоборот, существует страшная эксплуатация рабочих сил
путем непомерно длинного рабочего дня, поэтому главные усилия ре-
месленных рабочих направлены на уменьшение рабочего времени.
Какая непомерная работа практикуется в ремеслах, можно видеть хо-
тя бы из следующих фактов: в Гомеле в 1898 г. была стачка 30 сапож-
ников. - сократили рабочий день с 18 ч. до 13; в том же году в Витебске
была общая стачка портных, которым удалось добиться 14 час. рабо-
чего дня (вместо 17 ч.) и уничтожения ночной работы (перед тем 2 дня
в неделю работали всю ночь напролет). В Ковно в 1899 г. медники до-
бились путем стачки сокращения рабочего дня с 18 ч. до 13. В Вильне
в 1898 г. портным удалось рядом стачек добиться 13-час. рабочего дня
(вместо 16-18 без перерыва).
Из остальных требований мы еще остановимся на требовании об-
ратного принятия уволенных товарищей. Стачки за это требование
довольно часты и достигают, напр., для фабрик довольно крупной
цифры - 9,6 %. Эти стачки весьма характерны, потому что служат
одним из показателей солидарности, развившейся у рабочих, благо-
даря организациям и экономической борьбе. Как упорны бывают ино-
гда стачки за принятие рассчитанных «бунтовщиков», т. е. самых раз-
витых и деятельных рабочих, доказывают следующие факты. В Бе-
лостоке в 1898 г. по окончании стачки на ткацкой фабрике Борухииа
хозяин не пожелал принять обратно одного из стачечников; рабочие
119
снова стали и простояли 6 недель и сдались только вследствие из-
мены христианских рабочих, которые пошли на работу, не дождавшись
удовлетворения выставленного рабочими требования. В Сморгони а
1899 г. произошла стачка кожевенников, вызванная увольнением то-
варища; рабочие стояли 7 недель и выиграли. Раз мы уже заговорит
о солидарности рабочих, то отметим уж. кстати, два поистине пора-
зительных факта из этой области. В Внлкавышках в ноябре 1897 г.
произошла стачка 9 щетинщиков в одной мастерской по следующей
причине. Так как щетинное производство переживало тогда кризис,
то в городе было до 300 безработных щетинщиков; хозяин упомянутой
нами мастерской хотел воспользоваться массовым предложением тру-
да и понизил расценок; рабочие бросили работу, никто из безработных
не пошел на их место, и они выиграли. Во второй половине 1899 г,
как известно, в Белостоке начался кризис, охвативший также ткацкое
производство. Много фабрик закрылось, огромная масса рабочих оста-
лась без работы; нужда доходила до того, что многие рабочие просили
милостыню. Ввиду такой массы безработных некоторые фабриканты,
не прекратившие производства, хотели понизить расценки, что вы-
звало ряд стачек у ткачей, имевших удачный исход, так как безработ-
ные не замещали стачечников.
Женщины также приняли большое участие в стачечном движении
и обнаружили большую стойкость и энергию в отстаивании своих
интересов. К сожалению, о женском рабочем движении у нас имеют-
ся только очень скудные сведения, которые относятся к 10 фабричным
производствам и 11 ремеслам. Во главе стачечного движения идут
папиросницы, мотальщицы, чулочницы и работницы, занятые на спи-
чечных фабриках. Отметим наиболее крупные стачки: в конце 1897 г.
в Варшаве была стачка работниц (свыше 200 чел.) на одной фабрике
шелковых лент: в 1898 г. в Двинске — стачка 162 работниц пуговичной
фабрики, в 1890 году — стачка 800 чулочниц в Вильне. 800 папиросниц
на табачной фабрике Шерешевского в Гродно. 800 работниц на спи-
чечной фабрике Закса в Двинске, свыше 200 работниц на папиросной
фабрике Полякевича в Варшаве. Многие из стачек были очень про-
должительны: например, стачка 800 чулочниц в Вильне продолжалась
3 недели, стачка 800 работниц спичечной фабрики в Двинске — 7 не-
дель. стачка 20 портних в Двинске в 1898 г. — 2 месяца, стачка перча-
точниц в Белостоке в 1898 г. — 3 месяца. Чувство солидарности у
работниц, участвующих в стачечном движении, очень сильно развито.
Вот тому примеры. Во время упомянутой уже нами стачки на табачной
фабрике в Гродно папиросницы, когда фабрикант уже согласился ис-
полнить все их требования, поставили непременным условием воз-
обновления работ освобождение всех арестованных стачечниц и об-
наружили при этом такую настойчивость, что власти исполнили это
120
требование. В Ковно в 1899 голу произошла стачка 60 работниц глав-
ным образом за принятие работницы, уволенной в качестве «бунтов-
щицы». работницы стояли четыре нелели и выиграли. Наконец, от-
метим еще один чрезвычайно любопытный факт из практики женско-
го рабочего движения. Во время стачки 800 папиросниц на табачной
фабрике в Гродно для решения спора между папиросницами и фабри-
кантом была выбрана, по предложению влиятельных обывателей го-
рода, комиссия, в которую вошли 10 папиросниц и 3 обывателя.
Заметим, что это первый в России случай обращения к третейскому
суду для устранения конфликта между фабрикантом и его рабочими.
Кроме фабричных и ремесленных рабочих к экономической борь-
бе примкнули также приказчики и приказчицы, строительные рабочие
(каменщики, плотники) и самая отсталая, самая неразвитая часть ев-
рейского пролетариата, так называемый lumpen-proletariat — носиль-
щики тяжестей (Trager), конжортники (разборщики и составители
плотов) и вашовники (разборщики плотов). Приведем несколько фак-
тов из движения этой категории рабочих. В Вильне в 1899 г в стачеч-
ном движении приняли участие почти все приказчики колониальных
магазинов — 72 из общего числа 80. занятых в этих магазинах, в
Белостоке в апреле 1900 г. была стачка каменщиков (200 чел., между
ними евреев свыше 100), добились сокращения рабочего дня до 12 час.
(с перерывами на обед и завтрак); в Вильне в конце 1897 г. прекрати-
ли работу 200 вашовников. требуя уменьшения рабочего времени, по-
сле трехнедельной стачки выиграли; в Ковно в 1899 году вступили в
стачку 600 конжортников, выставив следующие требования: 12-час.
рабочий день вместо практиковавшегося до сих пор поразительно
длинного рабочего дня в 19 час., повышение платы и устранение по-
средников; стояли неделю и одержали полную победу.
О продолжительности стачек некоторое представление могут дать
следующие данные. Средняя продолжительность стачки для фабрик
18 дней (862 дня — 49 стачек), для ремесел 21 дня (817 дней — 38 ста-
чек). Из 89 стачек, продолжительность которых известна, длились:
1 стачка — 18 недель; 1 стачка — 15 нед ; 1 стачка — 13 нед.; 2 стач-
ки — по 9 нед. (5 стачек — 5,6 %); 12 стачек (13,5 %) — 6-8 нед; 22 стач-
ки (24,7 %) — 3-5 нед.; 30 стачек (33,7 %) -1-2 нед., 20 стачек
(22,5 %) — меньше 1 недели.
Наконец, заметим, что экономическая борьба, кроме того, что спо-
собствовала развитию классового и политического сознания еврейских
рабочих, повела к значительному улучшению их материального по-
ложения. Для подтверждения этого достаточно будет привести не-
которые данные об улучшениях, достигнутых рабочими путем стачек,
напр., в Белостоке. Витебске и Гомеле. В Белостоке к 1900 году ткачи
на всех фабриках добились 10-час. рабочего времени чистой работы
121
вместо 14 час. и повышения зараоотнон платы вдвое (О—о руо. в не-
делю вместо 3-4 руб.). В Витебске в 1898 году рабочие рядом стачек
добились почти во всех ремеслах сокращения рабочего времени до
10-11-12 (чистой работы) вместо 13-14—15-18 ч.. повышения плата
на 30-100 %, уничтожения сверхурочной работы, аккуратной распла-
ты и уничтожения ночной работы (у портных, модисток). В Гомеле
экономическая борьба в течение 1898 и 1899 годов дала следующие
результаты: плата увеличилась v портных на 30—40 %. у столяров — на
50 % (поштучная плата также заменена недельной), у сапожников — на
15-40 %, у слесарей — на 50 %: рабочий день сократился у портных
до 14-15 ч. (вместо 16—17). у столяров — до 13-14 (вместо 17). у са-
пожников — до 15 час. (вместо 18). у слесарей — до 14 час., у порт-
них — до 13—14 (вместо 16): сверх того, почти везде рабочим удалось
добиться перерыва на обед, аккуратной расплаты и лучшего обра-
щения.
Демонстрации и празднества
1.	Майские демонстрации
Майские демонстрации имели место в Варшаве. Вильне. Минске
и в районе щетинного производства. В 1898 году мы имели одну де-
монстрацию, в которой участвовали 300 чел., в 1899 г. — 2 демонстра-
ции с общим числом участников в 1 800 чел., в настоящем. 1900. го-
ду — 4 демонстрации с общим числом участников 3 700 чел.; всего за
1898—99 и 1900 годы — 7 демонстраций, в которых участвовали в об-
шей сложности 5 800 чел. Демонстрации везде носили почти один н
тот же характер: шли по улицам, пели революционные песни, между
прочим, еврейскую рабочую Марсельезу, кричали: долой самодержа-
вие! да здравствует политическая свобода! долой капитализм! да
здравствует рабочее движение и проч. В некоторых местах демонст-
рации отличались характерными особенностями, из которых отме-
тим наиболее интересную: в Вильне во время майской демонстрации
1900 года было поднято красное знамя. Наконец. 1 Мая 1899 г. рабо-
чие в некоторых местах не работали, именно в Варшаве. Витебске и
в некоторых городках районного щетинного производства: в одном
городке бросили работу за 2 часа до окончания работ, в других город-
ках работали только полдня (1 Мая пришлось на воскресенье, когда
евреи работают). В Варшаве майские демонстрации были общие: ев-
реев и поляков.
2.	Майские собрания
Там. где по местным или другим условиям открытое выступление
пролетариата в форме демонстраций невозможно. 1 -е Мая праздну-
ется собраниями, обыкновенно в лесу. При этом произносятся речи о
значении 1 Мая и вообще на политические темы, поются революци-
122
онные песни, поднимаются красные знамена с надписями: «рабочие
всех стран, соединяйтесь». «8-часовой рабочий день, политическая
свобода, гражданское равноправие евреев»; бывают и более детальные
надписи, как «свобода стачек, собраний, союзов и печати» и пр. Ввиду
многочисленности майских собраний и крайней неполности сведений
о них мы не считаем возможным говорить о них подробно, и только
для примера укажем на некоторые из них и на то, на такие, относи-
тельно которых нам точно известно число участников. Праздновали
1 Мая: в 1898 г. в Гомеле — 250 рабочих, в 1899 г. в Белостоке —
400 чел., в Витебске — 120 чел.; в 1900 г. в Лодзи — 300 чел., в
Двинске — 150 чел., в Гродно — 130 чел. — во всех указанных нами
городах было по одному майскому собранию. Наконец, в том же 1900 году
щетинщики праздновали 1 Мая несколькими собраниями, на которых
было в обшей сложности 600 чел.
3.	Демонстрации против правительственного
и полицейского произвола
Эти демонстрации имели место в Вильне (4 демонстрации), в
Гродно (2), Витебске (2) и в Белостоке (1). Рабочие протестовали про-
тив административной ссылки в Сибирь по политическим делам
(Вильна. Белосток), против распоряжения губернатора, отсрочивше-
го заседания третейской комиссии для решения спора между табачным
фабрикантом и вступившими в стачку папиросницами (Гродно), тре-
бовали освобождения арестованных (Вильна. Гродно), протестовали
против насильственной смерти рабочего, который умер от истязаний
в полицейском участке и уже мертвый был там повешен для сокрытия
преступления (Витебск). Все эти демонстрации имели много общих
черт: шли толпами по улицам или собирались на станции железной
дороги, пели революционные песни, приветствовали ссыльных и пр.
Были и достойные внимания особенности. Так. в Вильне в день от-
правки политических в Сибирь у тюрьмы собралась толпа рабочих,
человек в 400: как только отворились ворота тюрьмы и показались
политические, сопровождаемые конвойными, раздалось оглушитель-
ное ура, в толпе замахали шапками и платками, начались революци-
онные и противоправительственные возгласы: «Долой неправду!
Долой деспотизм! Долов) жандармерию! Да здравствуют наши братья!
Да здравствует рабочее движение, социал-демократия!» И толпа дви-
нулась к вокзалу вслед за конвоем с политическими. В другой демон-
страции. в Вильне же, при высылке политических было поднято крас-
ное знамя. В Витебске на могиле убитого в участке рабочего говорили
политические речи. Не обошлось и без насилий со стороны рабочих:
в Витебске разгромили дом сыщика, донесшего на убитого в участке
рабочего, в Вильне разгромили участок, где сидели арестованные, ра-
нили некоторых полицейских, избили до полусмерти урядника. Всего
123
демонстраций против актов насилия властей было 9 (8 в 1899 годуй
1 в 1900 году) с общим числом участников 5 000 чел.
4.	Демонстрации при похоронах
Этими демонстрациями рабочие чествовали память умерших бор-
цов за рабочее дело или товарищей, преждевременно сошедших в мо-
гилу от чрезмерного труда, тюремного заключения и ссылки по по-
литическим делам. Таких демонстраций в 1899-м и 1900 году было
8 (4 в Варшаве, 2 в Лодзи и по одной в Двинске и Сморгони).
Демонстрации в Двинске и Сморгони были устроены еврейскими ра-
бочими, в них участвовали всего 1 150 чел., шли по городу с револю-
ционными песнями и криками (напр., «Да здравствуют организован-
ные рабочие!»), говорили речи на кладбище. Демонстрации в Варшаве
и Лодзи были общие при участии польских и еврейских рабочих;
кроме обычных революционных песен и возгласов были также венки
с красными лентами как от польских, так и от еврейских рабочих.
В 4 общих демонстрациях участвовали в общей сложности 3 400 чел.;
число участников в остальных двух общих демонстрациях нам не уда-
лось выяснить.
Отметим еще 2 демонстрации против милитаризма, имевшие место
в 1899 году в Витебске и Невеле (Витебская губ.) при отправке рекру-
тов; в них участвовали 400 чел.
Итак, в демонстрациях всего участвовали 12 350 еврейских рабо-
чих; в это число не входят еврейские рабочие, участвовавшие в общих
с польскими рабочими демонстрациях.
5.	Празднества
Празднества, о которых у нас имеются сведения, были устроены
рабочими по поводу некоторых выдающихся фактов русской и за-
граничной жизни: праздновали 1 марта (день убийства Александра
II), 19 февраля (день освобождения крестьян), годовщину казни гла-
варей бывшей Польской социалистической партии «Пролетариат*,
юбилей революции 1848 года и 50-легие « Манифеста Коммунистической
партии »зи.
Также у нас имеются сведения о кассовых юбилеях, т. е. праздне-
ствах, которыми рабочие празднуют день основания своей кассы. Из
22 зарегистрированных у нас празднеств с общим числом участников
2 675 человек 12 приходится на кассовые юбилеи. Кассовые юбилеи
имели место в Вильне и Белостоке, остальные празднества были
устроены в Вильне (3), в Минске (3). в Варшаве (2). в Белостоке (1)
и в Витебске (1). Эти празднества по годам распределяются так: в
конце 1897 года — 1, в 1898 — 4, в 1899 — 14, в 1900-м — 3. Празднества
эти имели ту общую черту, что на них произносились речи преиму-
щественно на политические темы. Так. в Вильне в 1898 году на празд-
нике 19 февраля произнесена речь означении освобождения крестьян
124
для русского рабочего движения вообще и еврейского в частности; в
Вильне же в 1899 голу на юбилее революции 1848 году читана речь,
излагавшая историю революции и выяснявшая значение ее для рабо-
чего класса и роль, которая выпадет рабочим при политическом осво-
бождении России. Там же и в том же году на празднике 10-летия осно-
вания кассы портних прочитаны были речи о развитии рабочего дви-
жения вообще и профессионального в частности за последние 10 лет.
означении профессиональных организаций и проч. Были и характер-
ные особенности. Так. в Вильне на упомянутом уже нами кассовом
юбилее портных комната, где имело место собрание, была убрана пор-
третами Маркса и Лассаля и красными флагами с надписями:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» и проч. Были празднества и
по другим, не отмеченным нами поводам: в годовщину смерти Энгельса,
в годовщину провозглашения Парижской коммуны39 и пр. Что каса-
ется рабочих собраний вообще, то они были так часты и по таким
различным поводам, что говорить о них не представляется возмож-
ности. Заметим только, что несмотря на необходимость скрываться,
эти собрания нередко бывали довольно крупны, конечно, на русский
аршин: так. в Гродно в 1899 г. состоялись в лесу два собрания папи-
росниц фабрики Шеретевского. на которых была решена стачка; на
первом собрании участвовали до 350 работниц, на втором — до 600.
Правительственные и полицейские преследования
Политические преследования в России выражаются в самых раз-
нообразных формах: в тюремном заключении, в заключении в крепо-
стях. в ссылке в почти не населенные места Западной и Восточной
Сибири, в высылке в отдаленные и не отдаленные губернии
Европейской России, в политическом надзоре и пр. Сравнительно
редко применяется каторга, обыкновенно по приговорам военных су-
дов (как в этом году в Польше). Во всей России действует положение
об охране, дающее право властям производить обыски и аресты по
одному только подозрению. Чтобы использовать ту огромную дис-
креционную власть, которая предоставляется правительственным
агентам положением об охране. Департамент полиции организовал
огромную армию шпионов и наводнил ими почти все города с мало-
мальски заметным рабочим движением. В связи с массовым слежени-
ем стоит широко практикующаяся система массовых арестов.
Донесения шпионов, под надзор которых буквально отдана вся ин-
теллигенция и рабочая Россия, постепенно концентрируются в
Департаменте полиции, и когда число подозрительных, намеченных
шпионами, достигает внушительной цифры. Департамент полиции
производит в одну ночь повальные обыски, арестует десятки и сотни
людей. Так. в ночь на 11 марта 1898 года на Юге России было аресто-
125
вано до 500 чел. (в одном только Киеве 150); в том же году в ночь на
26 июля в некоторых городах Северо-Западного края и Польши было
взято 70 чел. В этих случаях достаточным основанием для обыска и
ареста служат: передача на улице пачек, содержание которых показа-
лось шпионам подозрительным, посещения на лому, встречи на улице,
словом, самая малейшая внешняя связь с лицами, попавшими в ши-
рокий круг массового слежения. Чтобы понять, до чего доходит по-
литический произвол в России, нужно еще принять во внимание, что
политические дела решаются так называемым административным по-
рядком. т. е. одной только властью жандармов, прокуроров и министра
юстиции. В тех же случаях, когда правительство хочет применить к
политическим обвиняемым смертную казнь или каторгу, оно прибе-
гает к судебной комедии: оно учреждает специальные суды — особые
присутствия Правительствующего Сената или военные суды для суж-
дения по законам военного времени, в которых приговоры постанов-
ляются заранее по указанию и приказу из Петербурга, а судоговорение
является пустой формальностью. циничной насмешкой над правосу-
дием. Это положение еще усугубляется грубостью правительственных
агентов во время обысков и на предварительном следствии. Особенную
грубость проявляют в этих случаях офицеры Московского охранного
отделения, присвоившего в последнее время монополию ночных на-
бегов во всей России. На обыске, напр.. они ведут себя, как настоящие
башибузуки: выламывают двери, заставляют женщин одеваться в их
присутствии и пр. Еще более страдают от пол»ггических преследований
евреи, потому что вся внутренняя политика царского правительства
носит резкую печать антисемитизма, которым окрашены решительно
все законы и административные распоряжения, касающиеся также
евреев: этим объясняется, почему’ за одно и то же преступление еврей
наказывается гораздо строже христианина: например, если христианин
ссылается в отдаленную губернию Европейской России, то еврей за
ту' же вину получает Восточную Сибирь.
Вследствие крайней неполноты сведений об арестах нет возмож-
ности определить более или менее точно число арестованных по по-
дозрению, т. е. на основании положения об охране. По имеющимся у
нас данным, за последние 2 года было взято в районе деятельности
Бунда и привлечено по политическим делам 733 еврейских интелли-
гента и рабочих. Эта цифра далеко ниже действительной, которая,
по самому умеренному расчету, никак не менее 1 000 человек. Как
велика должна быть общая цифра арестованных, можно видеть из
того, что в одном Витебске в начале сентября настоящего года, судя
по последним известиям, сразу арестовано свыше 50 еврейских ин-
теллигентов и рабочих. О наказаниях мы имеем слишком мало данных
и потому не станем их приводить; скажем только, что самыми часты-
126
ми наказаниями были ссылка в Восточную Сибирь на время от 3 до
5 лет и высылка в глухие городки отдаленных и неотдаленных губер-
ний Европейской России на 2-5 лет (без права отлучки), менее часты
были отсидки в тюрьме, полицейский надзор и отсидка, соединенная
со ссылкой или надзором: предварительное заключение продолжалось
в большинстве случаев от 1 до 2 лет.
До сих пор мы говорили о политических преследованиях евреев по
обвинению в принадлежности к рабочим организациям. Что касается
арестов за участие в стачках, демонстрациях, рабочих собраниях, то они
так многочисленны и часты, что совершенно ускользают от регистрации
и не могут быть нами определены даже с отдаленным приближением.
Некоторое представление о многочисленности этого рода арестов может
дать то, что по 12 стачкам, относительно которых у нас имеются точные
сведения о характере и размерах вмешательства полиции, взято 302 чел.,
что составляет в среднем 25 человек на 1 стачку. Нередко были также
аресты по простому доносу хозяев и их помощников: так, в Выстинце
(Сувалкской губернии) в 1900 году по указанию посредника (мастерка)
уездный начальник арестовал 5 щетин щи ков; они просидели 11 дней,
даже не зная, за что их лишили свободы, и были освобождены только
по приказанию жандармского офицера и тов. прокурора, вызванных
арестованными по телеграфу, так «благополучно» полицейские аресты
кончаются очень редко, случаи вмешательства властей в пользу аресто-
ванных составляют резкое исключение. Обыкновенно, когда речь за-
ходит о рабочем. между различными представителями власти водворя-
ется полное единодушие, которое обнаруживается особенно во время
стачек. Когда начинается стачка, то прежде всего на сцену выступает
полиция и начинает производить аресты; так. в Витебске в 1898 году
во время стачки мебелыциков арестованы 40 чел., в Белостоке в апре-
ле 1900 года во время стачки 45 упаковщиц папиросной фабрики
Яновского полиция в одну ночь ворвалась в квартиры стачечниц и
всех арестовала. При этом полиция не останавливается перед самыми
грубыми актами насилия; например, в Вильковишках во время стачки
100 щетинщиков после Пасхи 1899 года призвали одного из стачеч-
ников в полицейское управление и так избили нагайкой, что он про-
лежал несколько дней в постели: в Белостоке в апреле 1900 года во
время стачки упаковщиц полиция, все не находя дома одной стачеч-
ницы, арестовала в качестве заложников ее отца и сестру; в Белостоке
же летом 1898 года, когда началась большая стачка ткачей, работаю-
щих на лонкетников (мастерков-посредников), комитет ткачей по-
становил, чтобы всякий ткач, имеющий работу, отдавал часть своей
заработной платы в пользу стачечников. Чтобы мешать раздаче денег,
полиция арестовывала рабочих на улице, обыскивала их и если на-
ходила при них деньги, то отнимала, говоря, что это комитетские.
127
Кроме полиции против стачечников часто выступают и другие вла-
сти: губернатор, жандармерия, фабричная инспекция. Во время стач-
ки папиросниц в Гродно в 1899 году губернатор приказал расклеить
по городу объявления, в которых он грозил поступить с папиросни-
цами по всей строгости законов, если они не пойдут немедленно на
работу. Далее по его распоряжению вооруженные солдаты ходили из
квартиры в квартиру и арестовывали папиросниц: всего было взято
100 девушек, между которыми были подростки 14-15 лет. часть аре-
стованных отвели в тюрьму, другую часть (58 чел.) за неимением ме-
ста в тюрьме заперли в погреб. А вот пример, иллюстрирующий от-
ношение фабричной инспекции к рабочим. В 1898 году в Белостоке
произошла стачка на кожевенном заводе Гольдберга, вызванная тем.
что фабрикант внезапно удлинил рабочий день до 14 ч. вместо 12-ти.
Рабочие бросили работу и обратились с жалобой к фабричному ин-
спектору, указывая ему на нарушение хозяином закона, устанавли-
вающего двухнедельный срок, по истечении которого только и могут
вступить в силу новые условия найма. Фабричный инспектор обо-
шелся с ними чрезвычайно грубо и написал фабриканту письмо, в
котором он советовал ему не уступать рабочим и заручиться свиде-
телями, что он предупредил их за две недели. Вскоре после этого в
Белосток приехал старший фабричный инспектор, к которому также
обратились рабочие, но он и слушать нх не хотел: «с такими дурака-
ми. сказал он, которые хотят работать только от 8 до 8. я и разгова-
ривать не хочу». Вообще во всех столкновениях между рабочими и
хозяевами фабричная инспекция неизменно становится на сторону
последних, не исключая и случаев явного нарушения хозяевами за-
кона. Что касается вмешательства жандармерии в отношения между
рабочими и хозяевами, то оно бывает так часто и принимает такие
разнообразные формы, что мы не будем на этом останавливаться.
Кроме обысков и арестов во время стачек практикуются также в ши-
роких размерах высылки на место приписки и нередко судебные пре-
следования, подчас довольно жестокие, например, в Гомеле в 1898 го-
ду по делу о стачке 10 портных в одной мастерской 1 приговорен
судом к 3 месяцам тюрьмы и двое — к 2 неделям. А вот пример еди-
новременного применения нескольких видов насилия: в Вильковишках
в апреле 1899 года во время стачки 100 щетинщиков 11 чел. были
арестованы и просидели 8 дней, иногородние высланы, 13 чел. при-
говорены судом к 3 неделям тюрьмы и один человек подвергся ис-
тязанию в полицейском управлении. В случаях крупных стачек и
особенной настойчивости рабочих на помощь хозяевам приходит и
центральное правительство; так, во время стачки 2 000 ткачей в
Белостоке летом 1898 года десятки рабочих были сосланы в Сибирь
по одному распоряжению министра внутренних дел.
128
Еще с большей свирепостью, чем во время стачек, власти обруши-
ваются на рабочих во время уличных демонстраций, рабочих сотнями
избивают, арестовывают и высылают. Так, во время майской демон-
страции христианских и еврейских рабочих в Варшаве (в 1900 г.) бы-
ло арестовано 4 000 чел., из которых 700 просидели 12 дней, а 100
значительно больше, многие высланы по этапу на место приписки;
несколько месяцев спустя, в августе настоящего года, все участники
(1 000 чел.) демонстрации во время похорон члена бывшей польской
партии «Пролетариат» были арестованы; из них оставлено под стра-
жей около 250 чел., часть скоро выпустили, а 168 чел. сидят еще до
сих пор (свыше месяца), между ними 50 евреев. Во время демонстра-
ции против военщины в Витебске в ноябре 1899 года жандармы и
городовые огромной массой напали на толпу манифестантов, страшно
избили многих и арестовали 15 чел., то же самое было в Вильне в мае
1900 года во время демонстрации за освобождение арестованных; по-
лицейские многих ранили шашками, арестовано было 200 чел., из
которых оставлено под стражей около 50.
Но не только во время стачек и демонстраций власти позволяют
себе всякого рода насилия по отношению к рабочим, то же самое бы-
вает и в обыкновенное, мирное время везде, где существует мало-
мальски заметное рабочее движение. В Белостоке в апреле 1899 года
на улице найден был убитым хозяин ткацкой мастерской (лонкетник);
правительство воспользовалось этим для того, чтобы терроризировать
рабочее население: город был объявлен на положении усиленной
охраны, арестовано до 200 чел., присланы войска, после 11 часов ве-
чера забирали на улицах всех прохожих. О неистовствах властей в
Витебске в 1898 году сохранилось следующее сообщение; «жандар-
мы и полиция то и дело производят у рабочих обыски и аресты, от-
нимают у них палки, отправляют в участок всякого рабочего, который
попадается на улице с книгой под мышкой, гонят рабочих из сада,
где они обыкновенно гуляют, бьют арестованных в части, лишают
их пищи, чтобы вынудить показания». Обращение с арестованными
рабочими вообще возмутительное, например, из Варшавы сообщают,
что рабочих, арестованных за августовскую демонстрацию этого го-
да, тюремное начальство заставляло носить воду в тюрьму из очень
далекого места; рабочие протестовали против этого голодным бун-
том, т. е. отказались принимать пищу; после нескольких дней голо-
довки начальство уступило и освободило рабочих от принудительной
работы.
Не менее тяжело положение рабочих, уже отбывающих наказание
по политическим делам. Так, рабочих, ссылаемых в Сибирь за руко-
водительство стачками — стачка считается полит, преступлени-
ем — правительство переводит в разряд «лиц порочного поведения».
129
т. е. приравнивает их к уголовным, сосланным за кражи, грабежа,
убийства, и иа этом основании или совсем лишает их казенного посо-
бия, или выдает им пособие в ничтожном размере (1 р. 50 к. а
Енисейской губ.). Таким образом, правительство не только старается
опозорить ссыльных стачечников, но также обрекает их на голодную
смерть и толкает их на путь уголовных преступлений.
Литература
Литературная деятельность Бунда выразилась в издании 6 газет.
1 летучего листка. 1 журнала, прокламаций и брошюр*. До сентября
настоящего 1900 гада вышло: 13 (от 6 до 18 включительно) «Arbeiter*
Stimme» (официальный орган Бунда). 5 № «Warschawer Arbeiter» (ор-
ган Варшавского комитета), 2 № « Bjalostoker Arbeiter» и 2 № «Летучего
листка» Белостокского рабочего (органы Белостокского комитета)
2 № «Klassenkampf» (орган Виленского комитета). 2 № «Finigkeit*
(орган Минского комитета). 6 «Wecker» (орган Союза щетинников)
и 4 № (от 6 до 9 включительно) «Jiidischer Arbeiter» (заграничный
орган Бунда). Все эти издания были распространены в России в ко-
личестве 45 000 экз. и. за исключением «Wecker».«Judischer Arbeiter*
и 1-го номера «Bjalostoker Arbeiter». печатались в России в тайных ти-
пографиях Бунда. Воззваний за последние 2’ /j гада вышло 74 (18 май-
ских и 56 не майских); из них 43 прокламации, относительно которых
точно известно число экземпляров, были выпушены в количестве
74 750 экз. и распределяются так: 13 майских в количестве 38 800 ап
и 30 не майских в количестве 35 950 экз.; не имеется сведений о числе
экземпляров 31 воззвания (5 майских и 26 не майских). Брошюр за
рассматриваемый период издано 22 в количестве 66 000 экз.: 8 в России
в количестве 14 000 экз. н 14 заграницей в количестве 52 000 экз.; бро-
шюры были распространены в России в количестве 34 000 экз. Таким
образом, общее количество экземпляров газет и брошюр на еврейском
жаргоне, распространенных в России, выражается цифрой 82 000
(45 000,34 000 и 3 000), считая в том числе 3 000 экз. американских
изданий. Все прокламации и 8 брошюр были напечатаны в России
*С тех пор как написана статья о еврейском рабочем движении, эта глава,
как и предыдущие, местами уже несколько устарела. Так. в течение сентября,
октября и ноября 1900 года появились 4 новые газеты: «Flugbliltel» (Лету-
чий листок). «Минский Рабочий», издаваемые Минским комитетом Бунда.
«Kampf» (Борьба), орган Гомельского комитета Бунда и «Гродненский фа-
бричный листок», - все газеты выходят в России. Далее вышли 19 и 20 №
«Arbeiter Stimme». 10-й номер «Judischer Arbeiter». 3-й номер «Klassen-
kampf»; изданы две брошюры: «Die Geschichte vun die englische Arbeiter-Bun-
den* (История английских рабочих союзов) и «Arbeitstog* (Рабочий день
3-е исправленное издание) и пр.
130
в тайных типографиях Бунда*. Перевезено из-за границы в Россию
Бундом и доставлено городам 5 пудов шрифта и 100 пуд. или
200 000 листов нелегальной литературы (еврейской и русской), что
составляет в среднем около 4 пуд. в месяц
Майские прокламации были общие (Центрального комитета) и
местные (комитетов Вильны. Варшавы. Минска. Белостока, Лодзи и
Витебска). В общих майских воззваниях выставлены были следующие
требования: 1) 8-часовой рабочий день, 2) свобода собраний, союзов,
стачек, 3) свобода слова, печати, 4) неприкосновенность личности,
5) уничтожение полицейского произвола, 6) конституция. 7) граж-
данское равноправие евреев: в местных майских между другими тре-
бованиями было выставлено требование 10-час. рабочего дня как
боевой лозунг повседневной борьбы и 8-часов, рабочий день как более
отдаленная цель. Сверх того в майских воззваниях постоянно под-
черкивалась конечная цель рабочего движения — уничтожение капи-
тализма и осуществление социализма. Немайские прокламации были
полит, и эконом, характера. Политические прокламации были выпу-
щены по самым разнообразным поводам: по поводу уличных демон-
страций, по поводу арестов и высылки товарищей, по поводу отправ-
ки рекрутов, по поводу годовщины казни главарей бывшей польской
партии * Пролетариат» и пр. Все эти воззвания имели ту общую черту,
что заключали протест против существующей политической системы
и призыв рабочих к объединению и организации сил для борьбы с
царским правительством. Прокламации эконом, содержания имели в
виду или всех рабочих данного города или района, или только рабочих
данного ремесла, или только рабочих того или другого промышлен-
ного заведения: заключая в себе формулировку материальных улуч-
шений, которых можно добиваться в данный момент с расчетом на
успех, эти воззвания являлись или призывом к стачкам, или пригла-
шением (во время стачки) настаивать на выставленных требованиях,
несмотря на упорство хозяев, насилия властей и материальные лише-
ния. связанные с безработицей, или же имели целью популяризацию
в широкой рабочей массе требований, выставленных во время той или
другой стачки, и идей экономической борьбы вообще. Было также
немало воззваний, не укладывающихся в указанные нами рамки, на-
пример, по поводу кризиса (Варшава, 1900 г.), по поводу филантро-
пических затей во время кризиса; в этой прокламации, обращенной к
ткачам, доказывалось, что филантропия бессильна облегчить положе-
ние рабочих и что их судьба всецело зависит от них самих (Лодзь.
’Газет и брошюр на еврейском жаргоне напечатано в России 46000 экз.
Перевезено в Россию еврейской литературы, включая американские изда-
ния, 36 000 экз.
131
1899 г.Х к родителям папиросниц во время стачки на табачной фабри-
ке Шерешевского (Гродно, сент. 1899 г. ); эта прокламация была вы-
звана тем. что фабрикант, желая произвести давление на стачечниц,
стал увольнять отцов н матерей их, занятых в небастовавших отделе-
ниях. воззвание к обществу о помощи Красному Кресту ( Витебск.
1900 г.) и проч. Наконец, заметим, что местные комитеты выпустили
также и несколько прокламации по-польскн и по-русски: нанр^
Варшавский комитет в 1898 голу выпустил маискии листок по-
польски. Двинский комитет издал в 1900 году ттинанис по поводу
стачек по-русски. Витебский комитет в 1899 году выпустил по-русски
майские воззвания и т. д. Такне воззвания необходимы потому, что во
многих ремеслах заняты и еврейские, и христианские рабочие. стало
быть, успех борьбы зависит от их соединенных усилий.
Выпушенные Бундом брошюры также псч ьма разнообразны по
содержанию и заключают в себе изложение основ нач чного социа-
лизма и классовой борьбы (♦Манифест Коммунистической партам»
Маркса и Энгельса. «Сущность конституции» .Чдссаля). изложение
начал политической экономии и начатков социализма ( «.Заработная
плата». ♦Рабочий день». «Кто чем живет». «Что должен знать и пом-
нить каждый рабочий»). критику внутренней политики царского
правительства и вообще существующей в России политической си-
стемы ( ♦ Циркуляр Министерства внутренних дел» **’. «('тачка лжи»),
критику узконационалистических течений в с реде еврейства
(«Сионизм или социализм»). далее по программным и тактическим
вопросам, вытекающим из практики рабочего движения Россия
(♦Чего хотят русские социал-демократы». ♦ Поворотный пункт в
истории еврейского рабочего движения». «Поход Польс кой социа-
листической партии против Всеобщего еврейского рабочего союза!
России и Польше»), по истории западноевропейского рабочего дви-
жения («Мартовская революция в Германии». «Как бельгийские
рабочие боролись за свободу» ). о значении майского праздника для
рабочего движения вообще и российского в частности ( ♦ Брошюра
на 1 Мая») и т. д.
Большая часть указанных нами брошюр и некоторые номера газет
и журнала изданы Заграничным комитетом Бунда. О литературной
дипельности этого комитета можно судить по следующим данным.
Со второй половины 1898 гада до августа 1900 года мм издано 112лис-
т<т» которые хронологически par прглс пяюге л так: в 1898 гаду — 11 лис-
тов, в 1899 гаду — 67 листов и в первой половине 1900 гада — 33 лис-
та; общее количество выпущенных им экземпляров составляет 62 900.
Финансы Заграничного комитета за последние два гада (с 1 июля
1898 n no 1 июля £900 г.) представляются в следующем вале: посту-
плело 16681 фр. 28 cbhtl. итраг я оловаио 15 495 фр. 48 сайт.
132
В заключение заметим, что. несмотря на все заботы о расширении
своей литературной и издательской деятельности. Бунд не в силах
удовлетворить все растущей потребности еврейского пролетариата в
литературе: как велика эта потребность, можно видеть из того, что, по
докладам местных комитетов 2-му съезду Бунда, число читателей не-
легальной литературы в 1898 году увеличилось в 2-3 раза в сравнении
с 1897 годом. На 3-м съезде Бунда (январь 1900 г.) все единогласно
утверждали, что «стремление к знанию, развитию до того усилилось
в среде еврейских рабочих, что ни один местный комитет не в состоя-
нии удовлетворить спрос на нелегальную литературу. Требуется не
только нелегальная литература, но печатное слово, книжка вообще, и
существующие рабочие библиотеки не могут удовлетворить всех тре-
бований*.
Идти навстречу этой потребности тем труднее, что все без исклю-
чения еврейские рабочие и подавляющее большинство еврейских ра-
ботниц грамотны (разумеется, по-еврейски, по-русски и польски зна-
ет только незначительное меньшинство).
• * *
Кончая свой отчет о еврейском рабочем движении, мы считали бы
свою задачу невыполненной, если бы еще несколько не остановились
на одном пункте «бундовской» программы, который часто толкуется
превратно и вследствие этого подает повод к недоразумениям. Мы
имеем в виду требование гражданского равноправия для евреев.
Что еврейский народ более всего страдает под игом самодержав-
ного режима — это факт, который доказывается всеми известными
объективными данными русской действительности. А между тем, как
это ни странно, есть социал-демократы, отрицающие этот факт ис-
ключительного положения евреев. В России, говорят они, нет более
притесняемых и менее притесняемых национальностей; все нацио-
нальности, как господствующая, так не господствующие, одинаково
и равномерно угнетаются царским правительством. Евреи лишены
свободы передвижения или. вернее, пользуются ею на ограниченном
пространстве, в пределах черты оседлости; но и русские крестьяне-
общинники почти что прикреплены к земле и не могут свободно пере-
двигаться; мало того, крестьяне вообще еще более бесправны, чем
евреи, потому что они по закону подвергаются телесному наказанию,
от которого евреи освобождены. Разговорно-еврейский язык, язык
массы, в загоне, но в том же положении находятся польский, литов-
ский, армянский и другие нерусские языки. Правительство ставит
огромные препятствия изданию и распространению литературы на
разговорно-еврейском языке, не разрешает евреям устройства школ,
просветительных обществ, вообще выступает против всякой попытки
133
внести свет в еврейскую рабочую массу: но посмотрите, что делается
на Кавказе, где правительство в этом году приостановило лучшие ар»
минские газеты, закрыло до 500 армянских школ, прекратило деятель-
ность благотворительных и просветительных армянских обществ,
посмотрите, наконец, какие опустошения производит правительство
в Финляндии. Эсто-Латышском крае и Польше. Для царского прави-
тельства нет званых и незваных, око с одинаковою силою давит и ду-
шит все населяющие Россию народы
Здесь не место разбирать по существу эту странную теорию,
утверждающую, что все народы равны перед гнетом самодержавия,
теорию, находящуюся в таком резком противоречии с фактами рус-
ской действительности. Нас интересуют теперь только евреи, и о них
и будем говорить.
Прежде всего заметим, что нельзя сравнивать положение народа в
целом с положением какого-либо класса или сословия другого народа;
именно эту грубую методологическую ошибку' делают те. которые
сравнивают наложение еврейского народа с положением одной частя
русского народа — крестьянства; сравнивать можно только класс с
классом, сословие с сословием, нацию с нацией. Но они впадают еше
в другую, не менее грубую ошибку. Они забывают, что евреи вообще,
за весьма немногими исключениями*. не могущими идти в счет, со-
ставляют городской элемент населения, что еврейские рабочие в част-
ности всегда жили и продолжают жить только в городах, поэтому по-
ложение евреев вообще и еврейского пролетариата в частности мож-
но сравнивать только с положением городского нееврейского
населения, и всякие указания иа бесправие крестьянства уж совсем
не относятся к делу. Что же вам показывает сравнение правового по-
ложения еврейского народа с правовым положением нееврейских на-
циональностей России? Как везде, всякий народ в России стремится
с одной стороны, развивать свой язык, свою литературу, устраивать
свои школы, создавать и подд ерживать свои общественные учрежде-
ния. одним словом, развивать и укреплять свою культуру, с другой
стороны, он стремится тапке принимать участие в общегосударствен-
ной жизни, пользоваться средствами развития, созданными государ-
ством. Поляк, литовец, армянин — все они встречают более или менее
сильные препятствия в развитии своей культуры, но зато они могут
свободно, беспрепятственно, без всякого ограничения эксплуатировать
в свою пользу культуру господствующей национальности.
Совсем в ином положении евреи. Правительство всячески тормо-
зит развитие их языка, литературы и пр. и в то же время не дает им
приобщиться к русской культуре*, закрывает им доступ в школы и
* Несвожыоо десятков тысяч еврейских колонистов м арендаторов имений.
134
университеты, вообще затрудняет им пользование общегосударствен-
ными образовательными средствами, устраняет их от участия в го-
родском самоуправлении и вообще в делах страны, наконец, что осо-
бенно тяжело отзывается на евреях, скучивает многомиллионную
еврейскую массу на небольшом пространстве, лишает их свободы пе-
редвижения, которой пользуются все нееврейские народности. Евреи
не могут, подобно другим нерусским народностям, жить своею жиз-
нью, развивать свою культуру, но они также не могут в отличие от
других нерусских народностей пользоваться русской культурой, поль-
зоваться удобствами и выгодами русского государства. Отсюда ис-
ключительное положение евреев в России, положение, в котором не
находится никакая другая народность*.
Исключительное положение евреев в России всею своею тяжестью
падает на еврейский пролетариат: оно ограничивает его умственный
кругозор, закрывает ему пути к умственному развитию, суживает по-
ле приложения его труда, порождает в его среде невежество и нищету,
ведет его к моральному и физическому вырождению. Поэтому уни-
чтожение исключительных законов против евреев, завоевание граж-
данского равноправия составляет одну из важнейших задач Бунда как
рабочей партии, как партии еврейского пролетариата
Гражданское равноправие евреев есть отрицательный пункт «бун-
довской» программы, оно означает уничтожение всех законов, ставя-
щих еврейский народ в менее выгодное социальное положение, чем
господствующую в России народность. Положительные требования
Бунда не заключают в себе ничего специфически еврейского, в них
кровно заинтересованы все слои российского пролетариата, это тре-
бования всей Российской социал-демократической рабочей партии.
Напр., как социал-демократы, мы требуем, чтобы государство не по-
давляло национальности, чтобы каждому народу. — и в частности ев-
рейскому — была дана возможность свободного и всестороннего раз-
вития его интеллектуальных и материальных сил. потому что это есть
одно из необходимых условий успешного развития рабочего движе-
ния: но может ли такое требование считаться специально еврейским?
Ни в каком случае, потому что в России ни одной народности не обе-
спечены условия свободного развития. Или возьмем частный при-
мер — неприкосновенность личности. Можно ли отнести ее к особым
‘Прекрасной иллюстрацией правового положения евреев в России слу-
жит отношение властей к политическим преступникам-евреям. Еврей нака-
зывается строже христианина; если христианина высылают в отдаленную
губернии. Европейской России, то еврея за ту же вину ссылают в Восточную
Сибирь. Таким образом. если не формально, то фактически даже в уложени-
ях о наказаниях заключаются ограничения против евреев!
135
требованиям еврейского пролетариата? Конечно, нет, потому что
России личность вообще не обеспечена от политического и полипе!
ского произвола, и в этом отношении не составляет исключения и
одна народность. То же самое можно сказать о свободе собраний
союзов, стачек, слова, печати, о конституции вообще. Все эти треб(
вания общероссийские, здесь идет речь о завоевании таких прав, ж
торых еще не имеет никто: это положительные требования Бунд:
Специальные требования еврейского пролетариата обнимают таки
права, которыми беспрепятственно пользуются другие народност
или. по крайней мере, господствующая народность, но которых oi
части или совершенно лишены евреи, таковы: свобода передвиженю
свободный доступ в школы и университеты и пр. Здесь речь идет о
уничтожении законов, мешающих евреям пользоваться тем. чем уж
пользуются неевреи. Это отрицательные требования Бунда, совокуп
ность которых принято называть гражданеким равноправием. Ев
рейские рабочие страдают в России и как евреи, и как рабочие: этю
фактом определяется содержание «бундовской» программы. Как евро
мы требуем, чтобы еврейский народ был поставлен в такое ясе право
вое положение, в котором находится господствующая в России народ
ность: при этом мы исходим только из принципа классовой борьбы
для нас не существует самодовлеющих интересов национальности
развитие национальности имеет хвя нас значение лишь постольку
поскольку оно облегчает борьбу рабочих за лучшие условия жизни. 1
опыт нам показывает, что юридические ограничения против евреет
задерживают еврейское рабочее движение. Там. где кончаются юри-
дические ограничения против евреев, кончаются вместе с тем специ-
альные требования еврейского пролетариата и начинаются требования
еврейских рабочих как рабочих, политические и экономические ин-
тересы которых одинаковы с интересами всех рабочих России. Как
рабочие мы требуем политических прав, мы требуем всего того, что
необходимо для окончательной эмансипации пролетариата. Отри-
цательная программа Бунда определяется особым положением евре-
ев в русском самодержавном государстве и интересами еврейских
рабочих как части угнетенной национальности: положительная про-
грамма Бунда определяется интересами еврейских рабочих как части
российского пролетариата и как части всемирного пролетариата.
Бунд упрекают еше в том. что он слишком узко ставит вопрос о
специальных требованиях еврейского пролетариата. Настаивая на
уничтожении гражданского бесправия евреев, он не делает дальней-
шего шага, не выставляет требования национального равноправия или.
вернее, национальной самостоятельности, в которой социалисты видят
необходимое условие развития рабочего движения. Отрицательный
пункт своей программы он не дополняет никаким положительным.
136
специально еврейским требованием. Посмотрим, насколько основа-
телен этот упрек.
Как социал-демократы мы признаем за каждой национальностью,
стало быть, и за еврейской, право «самоопределения»4, право свобод-
но располагать своей собственной судьбой, право жить и развиваться
по своему хотению и разумению. Это принцип свободного развития
национальности, который мы выставляем и защищаем. Весь вопрос в
том. представляется ли возможным теперь же поднять во имя этого
принципа агитацию в рабочей массе. На этот вопрос может быть толь-
ко один ответ: условий для такой агитации еще нет. Только тогда,
когда еврейский пролетариат освободится от гнета гражданского бес-
правия. вопрос о национальной самостоятельности может приобрести
для него жгучий интерес и стать его боевым лозунгом. А пока этого
еще не случилось, пока еврейские рабочие еще более бесправны, чем
лишенные прав русские, польские и прочие рабочие. — национальное
«самоопределение» является для них не только академическим во-
просом. но просто абстрактным принципом, лишенным реального со-
держания и нимало несвязанным с их насущными правами. Еврейские
рабочие лишены даже тех жалких «прав», которыми пользуются не-
еврейские рабочие, лишены свободы передвижения — элементарного
права, отличающего свободного человека от раба, и вы хотите, чтобы
они поняли, оценили и отстаивали принцип национальной самостоя-
тельности. предполагающий, что данная нация эмансипировалась чоке,
по крайней мере, от остатков крепостничества. Прежде всего необхо-
димо, чтобы еврейский пролетариат разбил сковывающие его цепи
рабства, и только тогда может стать перед ним задача о наилучшем
устройстве еврейского народа, свободного от тисков, обусловливаю-
щих его медленную агонию; там, где еще существует рабство, было бы
смешно и нелепо говорить о реформах, предполагающих свободное
состояние. А если принцип национальной самостоятельности не может
при настоящих условиях стать предметом повседневной борьбы ев-
рейского пролетариата, то о детальном определении его содержания,
о сведении его к конкретным требованиям не может быть речи. В са-
мом деле, мы уже видели, что вопрос о национальной самостоятель-
ности станет на очередь только после уничтожения исключительных
законов против евреев; а когда это случится, мы не знаем; мы также
незнаем, произойдет ли это до или после падения самодержавия. Мы
не знаем ни тех изменений, которые произойдут до того времени в
русской жизни еще при существовании теперешней политической
**См. «Манифест Российской социал-демократической рабочей партии». —
Ссылка не точна. См. Решения 1 съезда РСДРП (КПСС в резолюциях... Т. 1.
С. 15-17).
137
системы, ви той исторической обстановки, среди которой произойдет
падение русского самодержавия, ни характера н содержания русской
конституции. Спрашивается, как мы можем теперь сводить к конкрет-
ным требованиям принцип самостоятельности еврейского народа,
когда мы не знаем нм одного из моментов, которыми определится со-
держание этого принципа в тот момент, когда он станет перед еврей-
ским пролетариатом как насущная задача. Объясним это на конкрет-
ном примере. Для примера возьмем вопрос о языке, вопрос, занимаю-
щий центральное место в ряду вопросов, выдвинутых национальным
движением нашего времени.
Положение, занятое Бундом в этом вопросе, говорят, страдает
неопределенностью и непоследовательностью. Бунд считает раз-
говорно-еврейский язык единственно возможным языком для сноше-
ний с еврейской массой и для сношения этой массы с окружающим
ее миром, и в то же время не считается со всеми вытекающими от-
сюда последствиями или. по крайней мере, уклоняется от прямого
ответа на вопросы, связанные с вопросом о языке. Если подавляющ»
большинство еврейских рабочих не знает другого языка, кроме еврей-
ского. то из этого факта вытекает ряд реформ, которые необходимо
внести в программу Бунда: нужно требовать школ, где преподавание
велось бы на еврейском языке, фабричных инспекторов, понимающих
по-еврейски, права объясняться в судах по-еврейски и проч., и проч.
Сами сторонники этих реформ, конечно, понимают, что было бы по
меньшей мере наивно предъявлять такие требования царскому пра-
вительству: они только желают, чтобы эти требования разъяснялись
в печати, чтобы рабочая масса путем пропаганды постепенно подго-
товлялась к тому моменту (после падения самодержавия), когда, по
их мнению, окажется необходимым в интересах еврейского пролета-
риата поднять борьбу за эти требования.
Люди, выступающие с такими упреками Бунду, забывают, что Буга
есть практическая партия, партия борьбы: в своих практических тре-
бованиях он может исходить только из фактов действительности, ои
не может строить свою практическую программу на предположениях
и гарантиях относительно будущего. Что мы знаем о разговорно-
еврейском языке? Мы знаем только то. что теперь это язык еврейской
рабочей массы, что теперь все. что мешает развитию этого языка, ме-
шает также освободительной борьбе еврейского пролетариата. Но мм
не знаем и не можем знать, какую роль будет играть этот язык в жиз-
ни еврейских рабочих в тот момент, когда царский абсолютизм сме-
нится свободным конституционным режимом. Нет никакого основа-
ния утверждать, что в свободной России еврейский язык будет иметь
такое же значение для еврейского пролетариата, как теперь; наоборот,
есть данные, позволяющие думать, что с уничтожением исключитель-
138
ных законов против евреев — а об этом уже позаботятся еврейские
рабочие — значение этого языка будет все более и более умаляться.
Возьмем, напр., литовских евреев. Каждый еврейский рабочий, живу-
щий в Литве, стремится к изучению русского языка*; это бесспорный
и притом неустранимый факт, потому что он коренится не в преходя-
щем настроении массы, а в объективных условиях русской действи-
тельности: по-русски говорят десятки миллионов людей, на русском
языке существует сравнительно богатая, развивающаяся литература,
русский язык является орудием в борьбе за существование в стране,
где господство принадлежит русской культуре. И если теперь, когда
евреям почти закрыт доступ в школы, когда антисемитская политика
русского правительства вызывает у евреев вражду ко всему русскому,
немалый процент еврейских рабочих сговаривается, хотя с грехом по-
полам, по-русски, то что же будет тогда, когда, с падением самодержавия,
юридические ограничения против евреев будут уничтожены? Однако
из факта непобедимого стремления еврейских рабочих Литвы к изуче-
нию русского языка было бы так же ошибочно делать определенные
заключения относительно будущности еврейского языка, как из того
факта, что этот язык является теперь языком рабочей массы. На вопрос
о будущей судьбе еврейского языка мы можем дать только один ответ:
мы не знаем. И именно потому, что мы этого не знаем, мы не можем
вести пропаганду на почве требований, основанных на предположении,
что еврейский язык будет расти, развиваться и приобретет в свободном
русском государстве еще больше значения для еврейского пролетариа-
та. чем теперь; практических программ на пророчествах не строят.
Теперь мы можем только выставить и защищать общий принцип сво-
боды всякого языка, стало быть, и еврейского, принцип, состоящий в
том. что всякой нации должна быть гарантирована возможность сво-
бодно развивать свой язык и им пользоваться, что ни одна нация не
имеет права подавлять язык другой нации и навязывать ей свой соб-
ственный язык; конкретные же требования, которые принцип свободы
языка поставит перед еврейским пролетариатом, будут зависеть от со-
стояния России после падения самодержавия, стало быть, от условий,
нам теперь совершенно не известных. То же самое можно сказать о
принципе самостоятельности еврейской национальности: конкретные
требования, вытекающие из этого принципа, будут зависеть от объек-
тивных данных, которых еще нет в наличности, стало быть, от условий,
представляющих теперь для нас неизвестную величину.
Итак, все. что теперь Бунд может делать в области специальных
требований еврейского пролетариата, это — выставлять требование
‘Такое же стремление к изучению польского языка замечается у евреев,
живущих в русской Польше.
139
гражданского равноправия для евреев. Что касается национальной
самостоятельности, то он может только выставлять и защищать ее как
принцип, оставляя детальное определение содержания этого принци-
па до того момента, когда это окажется, по условиям русской жизни,
возможным и нужным. И мы надеемся, что в решительный момент
еврейский пролетариат будет бороться за уничтожение всяких исклю-
чительных законов против евреев, за принцип свободного развития
национальностей вообще, за принцип свободы языка в частности - с
такой же энергией, с какой он борется теперь с буржуазией и царским
правительством; он отстоит, — если этого потребуют его интересы,
вытекающие из принципа национальной самостоятельности вообще
и свободы языка в частности — последствия, закаленный в борьбе,
сильный своим единством, он заставит уважать свои права.
Приложение
К характеристике «Arbeiter Stimme»
Чтобы дать читателю ближе ознакомиться с направлением Бунда,
мы даем ниже характеристику его центрального органа Arbeiter Stimme
(«Taiос Рабочего»).
С августа 1897 года до октября 1900 года появилось 19 номеров
Arbeiter Stimme и 2 приложения (к 7 и 8).
Первые 5 номеров вышли в августе и сентябре 1897 года и изданы
«Группой еврейских социал-демократов в России».
В сентябре того же гада образовался « Всеобщий еврейский рабочий
союз в России и Патьше», признавший Arbeiter Stimme своим офи-
циальным органом, и с 6-го номера (октябрь 1897 г.) эта газета изда-
ется Центральным комитетом Бунда.
Газетный материал обыкновенно распределяется по следующим
рубрикам: 1) руководящая статья. 2) статьи по внутренним вопросам
и по поводу более или менее важных событий русской жизни. 3) что
слышно в России. 4) что слышно за границей, 5) жертвы царского
деспотизма, 6) фельетон.
Эти рубрики, само собою понятно, не всегда строго соблюдаются,
напр., в 15 номере и следующих рубрика «Что слышно в России» за-
менена бачее узкой — «Корреспонденции», статьи же по внутренним
вопросам и по поводу фактов русской жизни, до того часто печатав-
шиеся под общим с корреспонденциями заголовком, помещаются
теперь непосредственно за передовицами. В некоторых номерах име-
ется также рубрика «Последние известия» или «Мелкие известия»
для сведений, поступивших в редакцию уже после составления номе-
ра. С 15 номера также нескатько изменен порядок печатания корре-
спонденции в направлении большей системности, напр., известия из
района кожевенного производства печатаются под общим заголовком
140
«Что слышно у кожевенников?». Были также стихотворения и замет-
ки. не укладывающиеся в указанные нами рамки, например, заметка
«К читателям» (№ i). объясняющая цель газеты, далее — некрологи,
предостережения (против шпионов) и пр. Заметим еще. что с 16 но-
мера, согласно решению 3-го съезда Бунда, в Arbeiter Stimme пере-
стали печататься обзоры заграничной жизни, и рубрика «Что слышно
за границей» уничтожена.
О русской жизни мы имеем 32 статьи, которые распределяются
так: 4 статьи по программным и тактическим вопросам: «Наши цели»
(о задачах Бунда — № 11): «О нашей ближайшей задаче» (№ 18). в
которой доказывается, что демонстрация, псе более входящая в прак-
тику рабочего движения, должна стать одной из важнейших форм
политической борьбы: «Рабочее движение и террор» (№ 14). где до-
казывается. что политический и промышленный террор как система
противоречит интересам рабочего класса, и «К вопросу о политической
борьбе» (№ 19). в которой выставляется необходимость борьбы за
конституцию и народное законодательство, необходимость, вытекаю-
щая из практики рабочего движения в России и из принципов социал-
демократии вообще. 2 статьи об отношении русского правительства к
рабочим — «Правительство, солдаты и рабочие» (№ 2-3 — по поводу
пользования трудом солдат на одном лесопильном заводе в Рязанской
губернии и вмешательства в это дело министров, военного и финан-
сов) и «Отеческая заботливость царского правительства о рабочих»
(№ 7 — по поводу фабричного закона 2-го нюня 1897 г.)*’. 5 статей о
средствах, к которым прибегает правительство для борьбы с рабочим
движением, и о насилиях властей по отношению к рабочим — «Домб-
ровская история »12 (№6 — по поводу употребления военной силы про-
тив стачечников на «Гута Байкова» в 1897 г.). «Об арестах» (№ li-
no поводу крупного провала 26 июля 1898 г. в Северо-Западном крае
и Польше). «Рабочее движение и меры правительства против него»
(№ 15 — 0 докладе .Чуковского обер-полицмейстера Трепова москов-
скому генерал-губернатору) * *.« Новые средства правительства против
рабочего движения» (№ 18 - по поводу предания рабочих военному
суду в Польше) и «Зубатов и его тактика» (№ 19). 3 статьи о прави-
тельственной системе в Русин « Народну образование» (№ 8 — глав-
ным образом о мероприятиях министра народного просвещения
Делянова против евреев)**. «Русский бюджет на 1898 г.» (№ 8),
«Русский бюджет на 1900 год» (№ 16 и 18). 4 статьи о классовой по-
литике царского правительства «Посещение царем Варшавы»*-’ в 1897 го-
ду (№ 4-5). «Обзор 1898 года» (№ 12 - главным образом о голоде в
России), «Самодержавное правительство и сахарозаводчики» (№ 12)
и «Первый ремесленный съезд в Русин» в марте 1900 г.1**’ (№ 18). 2 ста-
тьи о национальной и инутранной политике русского правительства:
141
«Несколько слов о Муравьеве-Вешателе» (№ 7 — по поводу закладки
памятника Муравьеву в Вильне 3 октября 1897 г.). «Русский царь о
милитаризме^ (№ 11. по повод}'дипломатической ноты русского пра-
вительства к державам от 2 августа 1898 г. о сознании международно-
го конгресса мира)*'. 3 статьи о различных проявлениях правитель-
ственного. чиновничьего и полицейского произвола: «О студенческих
беспорядках» в начале 1899 года** (№ 14). «Разгром Финляндии»
(№ 19)49 и «Темное царство» (№ 19 — главным образом о положении
рабочих на казенных железных дорогах и о положении русской печа-
ти). 3 статьи о фактах открытого выступления российского пролета-
риата: о праздновании Первого Мая в России в 1899 и 1900 годах
(№ 14 и 18) и «Последние демонстрации» (№ 15 — главным образом
фактический очерк демонстраций, имевших место в Литве и Польше
в 1899 г.). 1 статья о «Значении фабричного законодательства для ра-
бочих России» (-Ns 2—3. в этой статье развитие русского законодатель-
ства о рабочих приводится в причинную связь с успехами рабочего
движения в России и указывается двойственное значение фабрично-
го законодательства: как средства для улучшения материального по-
ложения рабочих и как средства для развития их политического со-
знания. стало быть, в последнем счете — как средства для свержения
самодержавия). 3 статьи о еврейских социал-демократических съездах
бывших в 1897. 1898 и 1900 годах (№ 6, 11 и 16). наконец. 2 кратких
отчета о 6-м и 8-м съездах «Союза рабочих-шетиишиков» (Ns 11 и 14).
О заграничной жизни было 8 статей: 1 статья о заграничных рабо-
чих партиях ( Бельгии. Германии. Австрии и Франции) и влиянии их
на политическую и общественную жизнь страны (>fe 14); 2 отчета о
конгрессах («Международный рабочий конгресс по вопросу о зако-
нодательной защите труда» в Цюрихе в 1897 г. и «Ежегодный съезд
немецкой социал-демократической партии» в Гамбурге в 1897 г.. № 4-5
и 8). 2 статьи об избирательной борьбе («Парламентские выборы в
Италии» в 1897 г. и «Выборы в рейхстаг» в 1898 г. № 2-3 и 12). далее
«Английская королева» (№ 1 и 2-3. по поводу 60 лет со дня вступле-
ния ее на престол — краткий очерк эволюции политического строя
Англии в XIX веке в связи с развитием рабочего движения). «Закон
о рабочих домах в Херманни» (Das Zuchtbausgezetz. № 12). «Борьба
за 8-часовой рабочий день» (№ 7 — о большой стачке английских ма-
шиностроителей в 1897 г.), наконец, ряд корреспонденций — о стачках
рабочих и работниц, занятых на виноградниках в Италии, литейщиков
в Берлине, машиностроителей в Англии, о 3-м интернациональном
конгрессе рабочих, занятых в текстильной промышленности в Рубэ в
1897 году и пр.
Из 110 корреспонденций (из 41 города и городков) 98 приходится
на район деятельности Бунда и 12 — иа остальную Россию.
142
Корреспонденции из района деятельности Бунда распределяются так:
14 из Вильны, 12 из Варшавы. 10 из Белостока, 9 из Ковно. по 6 из
Минска и Двинска, 3 из Гродно, по 2 из Лодзи, Витебска, Поневежа и
Городка (Гродненская губ.) и по одной из Могилева, Гомеля, Брест-
Литовска, Шавли. Слонима, Лиды и Вилькомира, далее 12 из района
кожевенного производства (5 из Крынки, 4 из Сморгони и по одной
из Ружан, Заблудова и Соколки) и 11 из района щетинного произ-
водства (по две из Вержболова, Вилькавышек и Креславки и по одной
из Выстинца. Владиславова. Кальварии, Невеля и Орши). Изосталь-
ной России: по 2 из Одессы и Екатеринослава и по одной из Петербурга,
Киева. Иваново-Вознесенска, Орехово-Зуева, Кременчуга, Домброва,
Бежепы (Орловской губ.).
Заметим, что некоторые из указанных нами корреспонденций до-
стигали размеров больших статей и заключали подробное описание
причин возникновения, хода и результатов выдающихся стачек или
же представляли обстоятельную картину положения и борьбы рабочих
данного ремесла, таковы: «Стачка ткачей, работающих на лонкетников
в Белостоке» в 1897 году (№ 1), «Стачка ткачей в Белостоке» в 1898 го-
ду (№ II).* Положение и борьба двинских приказчиков (№ 19) и проч.
Некоторые из них были очень крупны по размерам, напр., описание
стачки на спичечной фабрике Закса занимает 6 столбцов (№ 16).
Кроме корреспонденций в отделе «Последние известия» помешен
ряд заметок из разных мест (Харькова. Одессы, Ченстохова и пр.) о
появившихся в том или другом месте воззваниях, о вспыхнувших
стачках, демонстрациях, расправе со шпионами, выходе местных не-
легальных изданий и пр.
Из 4 некрологов 2 посвящены памяти вождей немецких рабочих,
социал-демократов Дибкнехта и Грилленбергера, остальные 2 — па-
мяти русских революционеров Лаврова и Гуковского.
Из 3 фельетонов беллетристического характера один — «Между
двух огней» представляет историю рабочего, изменившего товарищам
во время стачки: второй — «Отказали от работы» имеет сюжетом стач-
ку рабочих, вызванную увольнением товарища, третий — «Отец умер»
изображает нравственные муки, которым жандармы подвергают по-
литических арестованных.
Из стихотворений — одно, без названия, заключает в себе призыв
к борьбе, несмотря на жестокие преследования со стороны правитель-
ства и капиталистов; второе, озаглавленное «Мы ломим», зовет рабо-
чих на борьбу против эксплуатации во всех ее видах, и третье —
«Демонстрации» воспевает все более прививающуюся среди рабочих
новую форму политической борьбы.
Наконец заметим, что № 13 и 17 Arbeiter Stimme были всецело
посвящены празднику 1 Мая. Сделанный нами перечень статей с ука-
143
ллпие.ч jaipuHvim* в них вопросов с достаточной уоедительностью
доказывает, что Arbeiter Stimme старалась, по мере возможности, от-
зываться на все более или менее жгучие вопросы русской и загранич-
ной деятельности. Обращая главное внимание на всестороннюю кри-
тику существующей в России политической системы, она будила
политическое самосознание еврейского пролетариата и не перестава-
ла звать его на борьбу против правительства, выдвигая необходимость
свержения самодержавия и завоевания конституции как важнейшую
задачу рабочего класса России в переживаемый нами момент. Знакомя
рабочих с положением и борьбой заграничного пролетариата, с успе-
хами западноевропейского рабочего движения, с теми средствами,
которые дает рабочим свободный строй Западной Европы для борьбы
с эксплуатацией, она. с одной стороны, поддерживала дух еврейских
рабочих, будила у них надежду на лучшее будущее и не давала им
проникнуться безнадежным пессимизмом, с другой — она дополняла
отрицательную критику русского общественного и политического
строя положительными указаниями на те учреждения, которые обе-
спечивают свободное развитие западноевропейского пролетариата и
которых следует также добиваться еврейскому пролетариату, разуме-
ется. с такими изменениями, которых потребует историческая обста-
новка. среди которой произойдет падение самодержавия. Уделяя вни-
мание положению и борьбе христианского пролетариата России, она
постоянно указывала еврейским рабочим, что нх экономические и по-
литические интересы общи с интересами русских, польских и литов-
ских рабочих и что. стало быть, в экономической и политической
борьбе они должны идти рука об руку с христианскими товарища-
ми. — и проводила ту мысль, что самодержавие падет только под на-
пором соединенных сил всех слоев российского пролетариата. Говоря
о политическом и синдикальном движении рабочего класса и их вза-
имных отношениях, она проводила ту мысль, что для освобождения
пролетариата недостаточно ни одних только экономических органи-
заций. ни одних только политических организаций, что эти рабочие
организации должны быть тесно связаны одна с другой, опираться
одна на другую, дополнять одна другую и что только одновременное
и равномерное развитие политических и профессиональных рабочих
организаций может привести к победе пролетариата над буржуазией.
Призывая еврейских рабочих к борьбе за повседневные интересы и за
более отдаленные политические цели. она. с одной стороны, постоян-
но подчеркивала неразрывную связь между экономическими и по-
литическими интересами пролетариата, с другой — не упускала из
виду конечной цели рабочего движения, указывая, что все завоевания
пролетариата — как экономические, так и политические — служат
лишь средствами для окончательной эмансипации рабочего класса от
144
ига капитала п что осуществление социализма явится только резуль
татом медленной, упорной и продолжительной борьбы рабочих н«
почве существующего капиталистического строя — борьбы, которая
доставит пролетариату одну вольность задругой как в экономической
так и в политической области. Наконец, Arbeiter Stimme старалась, пс
мерк? возможности, использовать антисемитскую политику царскогс
правительства для пропаганды среди еврейских рабочих идеи граж-
данского равноправия евреев. К сожалению, Arbeiter Stimme не моглг
отвести этому вопросу то место, которое ему должно принадлежать е
ряду вопросов, волнующих еврейский пролетариат, так как борьбе
еврейских рабочих против эксплуатации хозяев и борьба их за общие
всем рабочим политические интересы по необходимости поглощалг
почти все внимание газеты.
ГА РФ. Ф. 1711. On. 2. /I. 35 1. Брошюра: Материалы к истории еврейскогс
рабочего дви^кеним. Вып. 1. СПб., 1906. С. 23-25 '°.
3. ВОЗЗВАНИЕ ЦК БУНДА К ЕВРЕЙСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
МАЙ 1901 г.
От Центрального комитета
Всеобщего еврейского рабочего союза в России и Польше
Воззвание к еврейской интеллигенции**
Вот уже больше десяти лет. как на Северо-Западе Российской им-
перии. в области Царства Польского и Литвы зародилось и пустилс
глубокие корни еврейское социал-демократическое движение; уже 8 лет
как оно приняло массовый характер, захватывая в свой водоворо*!
широкие слои еврейского пролетариата, и вот уже без малого 4 года
как оно стало строго организованным, объединившись во «Всеобщий
еврейский рабочий союз в России и Польше» (в сокращении — Бунд).
Во всех крупных городах Литвы и отчасти Польши: в Вильне.
Варшаве, Белостоке, Лодзи, Двинске, Минске, Витебске и т. д., равне
сак и во многих местечках и городках: Сморгони, Ошмянах, Городке
Креславке, Невеле, Вил ковы шках и т. д. и т. д., еврейское рабочее на-
геление в большей или меньшей степени почти сплошь проникнутс
гоциал-демократическим сознанием, упорно, стойко и бесстрашие
1едет экономическую и политическую борьбу.
Невероятным, почти чудесным может это показаться всякому, зна-
комому с условиями существования в России. Как! В этой стране, где
«злейшее проявление протеста считается великим государственным
“Имеется позднейшая пометка: Автор — П. Розенталь.
145
преступлением и карается долгим одиночным заключением и много
летней ссылкой: в этой стране, где ничтожнейшее отступление от m
вязанных форм, уставов, законов моментально наказуется; где пред
ставления: «противозаконное сообщество» н «подпольная печать
внушают мирным обывателям почти суеверный ужас: в нашей страж
переполненной жандармами, полицейскими, шпионами и объезачв
ками, где уже столько исчезало революционных организаций i
групп. — уживается и неуклонно прогрессирует, развивается много
тысячная организация, яро враждебная существующему строю, бес-
прерывно заявляющая о себе громогласно стачками, демонстрациям!,
прокламациями и прочей литературой!
Такая изумительная жизненность Бунда объясняется, однако, весь-
ма просто: тайна его стойкости и безостановочного развития, месмотре
на непрерывный правительственный сыск н преследования, лежит в
том. что задачи нашего движения вытекают из сознанных реальных
интересов трудящихся пролетариев, что оно охвати ло поэтому широ-
кие массы, а не кучки идеологов. Л затем оно выработало тип органи-
зации разумной, практичной, приспособляющейся к меняющимся
условиям н потому неуловимой.
Но вот что почти не менее замечательно? Несмотря на такую мно-
голетнюю яростную борьбу, несмотря на то что проявления этой борь-
бы зачастую бывают столь шумными, смелыми, привлекающими не-
вольно внимание: несмотря на обширную литературу, созданную
Бундом. — интеллигентная часть еврейства (о христианах и говорил
нечего), так называемое «общество» осведомлено о характере и раз-
мерах деятельности Бунда и даже о целях движения нисколько не
больше, чем о боксерах в Китае и уж наверное меньше, чем о бурах 
Африке51. Под самым носом у них кипит ожесточеннейшая борьба.
В том же городе, доме, быть может, на той же лестнице рабочие пла-
номерно и стойко, с громадным напряжением сил отстаивают свое
право на человеческое обращение и сносные условия труда против
безграничной жажды эксплуатации хозяев. Бок о бок. зачастую в со-
седней квартире, производятся в глухую ночь и среди белого дня об-
лавы. разлучают мужа с женой, родителей с детьми, закадычных дру-
зей. Сотни людей исчезают разом в мрачных одиночных камерах, гле
держатся годами и мучатся допросами, отвратительной пищей и гру-
бым обращением, чтобы затем быть сосланными в Сибирь. — и не-
смотря на это, в среде еврейской интеллигенции замечается по от-
ношению к еврейскому революционному движению поражающее
невежество, равнодушие или лаже враждебность!
Где ж причины этого? Как объяснить, что такое ослепляющее по
смелости, новизне, общечеловеческому характеру движение не при-
тянуло к себе усиленного внимания нашей интеллигенции, не вооду-
146
шевнло ее, не вызвало горячего пламенного сочувствия, содействия,
притока сил?
Классовый характер движения и жаргонный язык еврейской не-
легальной литературы — вот основные две причины, вызвавшие такое
отчуждение интеллигенции от еврейской социал-демократии. — соб-
ственно говоря, даже одна причина, так как при существующих усло-
виях просвещения трудящихся масс в здешнем крае жаргонная форма
литературы является неизбежным следствием широкого классового
рабочего движения. С его целями, проявлениями и успехами интел-
лигентный слой может знакомиться либо из устных сообщений, либо
из литературы. Первый путь непрактичен, рискован, требует значи-
тельной траты сил, а жаргонная бундовская литература почти не чи-
тается интеллигенцией.
Помимо того, что содержание ее. предназначающееся для малораз-
витых умственно рабочих, само по себе может мало интересовать ее,
жаргон находится в полном пренебрежении у нее и зачастую совер-
шенно ей не знаком. Неудивительно поэтому, что все происходящее
в пределах Бунда остается для нее за семью печатями, а когда случай-
но что-нибудь доходит до ее ушей, то это нередко получает совершен-
но неправильное освещение. Затем, благодаря тому, что до последне-
го времени борьба, которую вел рабочий класс, носила по преимуще-
ству экономический характер, и самыми частыми проявлениями ее
бывали крупные или мелкие стачки за достижение будничных, мелких,
с точки зрения интеллигенции, улучшений, то все движение пред-
ставлялось в ее глазах узко-эгоистически-классовым, прямо враждеб-
ным одним классам и индифферентным для других.
Так ли это? Действительно ли оно столь узко, как оно могло по-
казаться поверхностному наблюдателю? Мы говорим: «могло» в про-
шедшем времени, ибо политические демонстрации последних лет
должны были самым близоруким, маловдумчивым людям раскрыть
в достаточной степени глаза. Должна ли, вправе ли еврейская интел-
лигенция. в особенности молодежь, держаться в стороне от этого дви-
жения как чуждого?
В нем, в нашем движении, можно различить троякого рода цели,
разнородные по характеру, по широте, по большей или меньшей лег-
кости и отдаленности осуществления. Цели эти следующие:
1.	Улучшение посредством ежедневной борьбы экономического по-
ложения рабочих, условий их труда: сокращение рабочего дня, повы-
шение платы, гигиеническая обстановка, человеческое обращение и т. д
2.	Завоевание политической свободы: свержение самодержавия и
замена его конституционным режимом, неприкосновенность личности,
свобода печати, собраний, обучения и т. д. полное самоопределение
национальностей.
147
3.	Введение социалистического строя.
Из этих трех задач самой отдаленной, менее всего влияющей на
нынешние формы борьбы, является, несомненно, социализм. Строй,
в котором все орудия производства- фабрики, машины, земля и т. д
перейдут из частной собственности в общественную, где исчезнут бес-
следно наемный труд, всевозможные привилегии и неравенство, не-
слыханная роскошь одних и нищета, необеспеченность других; строй,
где впервые создадутся все материальные условия для беспрепятствен-
ного развития человеческой личности и осуществления всеобщего
счастья. — этот строй может казаться близким на Западе, но для нас.
для всего пролетариата России он в настоящее время может пред-
ставляться лишь отдаленным идеалом. на пути к которому стоит слип-
ком близкое, слишком крупное и ощутительное препятствие, чтобы
наше внимание и усилия не отвлекались в сторону скорейшего его.
препятствия, уничтожения. Как путеводная звезда, как лучезарный
маяк стоит перед нами социалистический идеал. рисуя нам величе-
ственные перспективы, давая нам критерий для правильной оценки
существующего строя. Но как практическая партия мы прекрасно со-
знаем. что не достичь нам этого ндеата. прежде чем не добьемся по-
литической свободы.
Царизм — вот лютый враг пролетариата но. конечно, не его одно-
го. Тяжелой лапой своей он давит и гнет все живое, стремясь веет
превратить в своих покорных рабов. Под атияннем же чувства само-
сохранения. страха за свою шкуру он становится ужасен, зверски*
беспощаден, и рука его, вооруженная нагайкой н ружьем, не знает
удерж)' н предела А за последние 20 лет это чувство стаю совершен-
но нормальным для нашего самодержавия, стало основным мотивом
бесчисленных мероприятий, сыплющихся из всевозможных канцеля-
рий и департаментов. «Жизнь за царя», миллионы жизней за ца-
ря! — вот лозунг, провозглашенный усиленно и систематически про-
водимый правительством. Пусть разоряются крестьяне и сотнями
тысяч вымирают от голодовок, от болезней, вызванных крайним не-
вежеством. — оно не допускает к ним книг, просвещения и беспощад-
но выгоняет всех, кто хочет им бескорыстно помочь. Пусть земская
жизнь превращается в пустыню, но разве стоит считаться с такими
пустяками, если не удается, несмотря на всякие ухищрения, превра-
тить всех без исключения земцев в покорных чиновников. Пусть для
содержания миллионного войска, жандармов и шпионов выколачи-
ваются последние крохи из пухнущих от голода, пусть целые народы
обрекаются на эмиграцию, на жизнь в ужасающей нищете, пусть луч-
ший элемент, цвет общества отправляется на многие годы в Сибирь
или сдается в солдатчину и т. д., и т. д., лишь бы сохранить за собою
обагренную кровью власть, лишь бы не лишиться кнута и нагайки.
148
Бешеные порывы правительства становятся все нервознее, нелепее
и свирепее. Оно не постеснялось сдать 187 киевских студентов в сол-
даты. оно не поколебалось учинить самую гнусную зверскую распра-
ву над демонстрантами и посторонней публикой 4 марта настоящего
года32, оно совершило в том же Петербурге накануне 1 Мая (по ново-
му стилю) в 2 приема 1 000 обысков и 600 арестов! Ее жертвой по-
мимо рабочих и студентов становятся то и дело целые учреждения
(комитеты грамотности, союз писателей, газеты и т. д.), лучшие про-
фессора (Эрисман. Ковалевский, Милюков, Туган-Барановский и
многие другие), писатели (Анненский, Струве, Поссе. Бернштам и др.).
Трудно представить себе ту массу ненависти, которая накопилась в
русском обществе против самодержавия.
Не может быть ни малейшего сомнения в том, что и еврейская
интеллигенция, мало того, все еврейские классы без исключения, не-
навидят самодержавие всеми фибрами своей души и встретили бы его
падение с нескрываемой радостью. Опорой царизма служат самые
мрачные силы, в том числе и ультранационализм. Провозглашенные
им принципы политики, как известно, выражаются тремя словами:
самодержавие, православие и народность. В переводе на общеевро-
пейский язык этим понятиям соответствуют: роялизм, клерикализм
и национализм. Л повсюду в Европе под знаменем этих партий вы-
ступает и открыто с ними братается антисемитизм, в то время как
социал-демократия является самым убежденным и ревностным его
противником. Самодержавие - ио природе ярый антисемит и, поль-
зуясь своей бесконтрольной властью, оно издает один исключитель-
ный закон за другим. Глубоко комичны и позорны поэтому надежды
задобрить его кротостью и верноподданническими выражениями
чувств. Тут, как и везде, право приобретается только силой.
Лишь гибель самодержавия, конституционный режим и господство
социал-демократии могут уничтожить бесследно антисемитизм.
Социализм и демократия - вот отдаленная и близкая задача
социал-демократии вообще, российской и еврейской в частности. Но
при настоящих условиях производства, ужасающих по степени и фор-
мам эксплуатации, благодаря отсутствию защиты труда со стороны
государства, отсутствию всяких легальных средств улучшить свое по-
ложение рабочий класс вынужден вести постоянную упорную борьбу
для достижения малейших уступок. В этой борьбе, более всего бро-
сающейся в глаза «обществу», оно усматривает только коллизию мел-
ких интересов, мало захватывающих его внимание, нередко, по его
мнению, являющихся проявлением ненасытных аппетитов со стороны
рабочих. А между тем эта борьба имеет для социал-демократии гро-
мадное разностороннее значение. Во-первых, само по себе улучшение
условий жизни трудящихся классов, предохранение их от преждев-
149
ременного «потребления» на фабриках и в мастерских, ослаблен»
ужасной смертности, заболеваемости и вырождения. доставлением)
можностм иметь более питательную пищу, досуг для отдыха и pay
влечений — все это цели настолько важные, что и сами по себе могл
бы оправдывать постоянную борьбу и возбуждать глубокие симпагпн
интеллигенции. Но помимо этого успехи социал-демократически!
движения в громадной степени обусловливаются именио тем. буян
ли у рабочих досуг, чтобы отдохнуть от одуряющего труда, чтобы по-
размыслить о своем положении, повстречаться с товарищами, почитал
книжку, сходить на собрание или кружок: равным образом и матери-
альная сторона дела, возможность удовлетворять обширным, все боли
разрастающимся потребностям движения, поглощающим относитель-
но большие средства, находится в большой зависимости от заработки
рабочих, выносящих на своих плечах — к великому стыду интелля-
генции — даже материальную сторону. Наконец, ежедневная борьба
за мелкие интересы закаляет рабочих, сплачивает их. развивает со-
лидарность. товарищеские отношения и классовое сознание, заглуша-
ет и вытравливает предрассудки и предубеждения, наслоенные мно-
гими веками религиозных преследований, национальной исключк-
тельности н нетерпимоств: в этой борьбе еврейскому пролетариату
приходится идти рука об руку' с рабочими других народностей, со-
лидарность их интересов, необходимость дружно, совместно бороться
диктуется самой жизнью, и истинно товарищеские отнотения выра-
батываются силой вещей. Наконец, благодаря неизбежному вмеша-
тельству в эту экономическую борьбу правительственных агенток,
благодаря многочисленным преследованиям, обрушивающимся на
голову «бунтовщиков» за нарушение существующих законов о стач-
ках. собраниях, печати и т. д.. — отсутствие политической свободы а
полное бесправие становятся более ощутимыми, правительственный
произвол все более невыносимым, необходимость свержения само-
державия вполне ясной, развивается, так сказать, по методу нагляд-
ного обучения политическое сознание. Вот каково значение экономи-
ческой борьбы, которая поверхностным наблюдателям кажется столь
мелкой, маловажной, неинтересной, «борьбою за пятак». Только благо-
даря ей разрослось еврейское рабочее движение и сложилось в строй-
ную. сплоченную, дисциплинированную организацию. Только через
эту борьбу еврейский пролетариат и стал революционной силой.
Этой силы, однако, не признает в нем еврейская интеллигенция, а
революционизм его наводит на нее страх и трепет. Самодержавие пред-
ставляется ей непреодолимой силой, для которой все российское ра-
бочее движение ничтожный противник, быть может, упорный, назой-
ливый. но, во всяком случае, никогда не могущий оказаться победи-
телем. Действительно, самодержавие, опирающееся на миллионы
150
солдат, чиновников, на армии полицейских и жандармов, располагаю-
щее двухмнллиардным бюджетом, может казаться неприступной твер-
дыней, непобедимым колоссом, а так как оно не брезгует самыми
свирепыми и позорными средствами для подавления протеста, то
неудивительно, что многие крайне пессимистически относятся к осу-
ществимости требований, выставляемых рабочей партией. Не видя
никаких конкретных путей для улучшения невыносимого положения,
пробавляясь неопределенными мечтаниями и упованиями надух вре-
мени, на вечную всепобеждающую силу идей, на смену правителей на
престоле и т. д., даже наиболее отзывчивые, альтруистические люди
зарываются в свои личные дела и делишки, в филантропию, в куль-
турные начинания, в сионизм и всеми силами сторонятся кипящей
вокруг них борьбы, которую они плохо понимают и еще меньше по
достоинству оценивают.
Серьезно шхтавить вопрос, может ли быть осилено когда-нибудь
самодержавие, иными словами, сохранится ли оно на веки вечные — ду-
мается. никто не |м*шнтся. Это было бы нелепостью, противоречило
бы всем данным истории, опыту всех других стран, ходу историческо-
го развития самой России. Все в природе течет, изменяется: один строй
падает и заменяется другим. Погибнет и самодержавие, но погибнет
нс само собой, не в силу собственного оскудения, не благодаря какому-
то фатальному, «естественному ходу развития», не от «всесильного
времени», нс от ничего не объясняющего «роста культуры и цивили-
зации». а революционного взрыва, от напора оппозиционных сил.
Но спрашивается, какой же класс будет в состоянии схватиться
грудь с грудью с могущественным самодержавием? Кто будет в центре
революционного потока? Достаточно бросить самый беглый взгляд
на степень развития, характер стремлений, взаимные отношения раз-
личных классов в России, чтобы сразу увидеть, что один только про-
летариат представляет действительную, крупную революционную
силу. Буржуазия, опираясь на свои капиталы, чувствует себя очень
недурно под царским скипетром. Дворянство — этот падающий разо-
ряющийся землевладельческий класс — только от правительственных
подачек и ждет себе спасения. Крестьянство, изголодавшееся, невы-
разимо страдающее под тяжестью налогов, телесных экзекуций и дру-
гих всевозможных унижений, свирепо охраняемое от доступа малей-
шего луча света и сознания, трудно доступное пропаганде и органи-
зации. может быть, в будущем только в момент революционного
взрыва сыграет некоторую роль. Интеллигенция, в особенности не-
которые более просвещенные, более развитые политически или более
молодые слои ее настроены оппозиционно, но само по себе, как по-
казал хотя бы пример славной «Народной Воли», она не в состоянии
сложиться в прочную, великую силу. В соединении с борющимся про-
151
летариатом она является весьма важным незаменимым элементом,
способным оказывать революционному делу громадные услуги.
Пролетариат — вот та грозная сила, которая сметет с лица земли
позор Европы, русское самодержавие. Перефразируя сказанные лет
пятнадцать тому назад слова Плеханова, мы можем теперь с уверен-
ностью сказать: «Революционное движение в России восторжествует
только как рабочее движение». Уж теперь, после нескольких всего лет
широкой агитации, социал-демократические идеи так глубоко про-
никли в массы, что никакие правительственные репрессии не в со-
стоянии их вытравить, несмотря на тысячные аресты, совершаемые в
одну ночь, несмотря на массовые высылки и ссылки — движение не-
уклонно идет вперед и вглубь и вширь, проявляясь теперь открыто в
форме политических демонстраций. Как зловещие огоньки, предвест-
ники общего взрыва, вспыхивают они в самых разнообразных пунктах
обширной Российской империи, «от хладных финских скал до пла-
менной Колхиды». Варшава, Лодзь, Белосток. Вильна, Двинск. Минск,
Петербург. Москва. Харьков. Киев. Тифлис и т. д. попеременно видят
с изумлением на своих улицах многотысячные ряды демонстрантов.
Пусть после шумной манифестации установится в каком-нибудь го-
роде кажущееся затишье — как это было в нынешнем году во многих
городах 1 Мая, — но горько ошибутся те. которые примут это за симп-
том ослабления движения: это значит только, что хорошо руководимая
рабочая армия притаилась, чтобы в нужный момент выступить еще
сплоченнее, еше многочисленнее... Движение будет непрерывно расти
не только потому, что распространяется на новые группы рабочих, но
и потому, что сам пролетариат благодаря развитию капиталистиче-
ского производства все увеличивается численно, играет все большую
роль во всем общественном хозяйстве и все больше концентрируется
в городах и на фабриках.
Складываясь в могучую революционную силу под знаменем «Рос-
сийской социал-демократической рабочей партии», многократно, по
каждому важному поводу проявляя свое настроение, пролетариат ока-
зывает, естественно, сильное индуцирующее, концентрирующее дей-
ствие на все заснувшие, засыпанные страхом, недоверием, пессимиз-
мом оппозиционные силы в стране. Струя воспрянувших надежд на
освобождение от тяжкого ига вливается в униженные, теснимые на-
роды: поляков, финляндцев, евреев, армян..: все интеллигентное, все.
что способно чувствовать гнет и ненавидит произвол: литераторы,
студенты, земцы и вообще либералы, пробуждается и. охваченное пла-
менным воодушевлением, готово ринуться в бой. Даже крестьяне пре-
ображаются под благодетельным просветляющим влиянием рабочих,
высылаемых за стачки и демонстрации из фабричных центров «на
родину». При деятельной помощи всех этих групп населения, поль-
152
зуясь всеми подходящими средствами борьбы, при полном сочувствии
всех без исключения западноевропейских народов с их правительства-
ми включительно — пролетариат представит собою такую силу, перед
которой разлетится самодержавное правительство, как паровой котел,
начиненный чрезмерного напряжения паром.
Такова великая миссия всероссийского пролетариата, такова все
более выясняющаяся роль его. Февральские и мартовские события это-
го года, где так тесно сливались в одном единодушном протесте рабочие,
студенты, писатели и многочисленная посторонняя публика, где шум-
ные уличные демонстрации, одиночные террористические акты и гро-
могласные протесты литераторов сливались в одну грандиозную кар-
тину взрыва неудержимого возмущения и накопившихся сил — служит
лучшим доказательством того рсволюционирующего влияния, которое
оказывает развивающееся рабочее движение. Сочувствие к нему интел-
лигентных кругов растет быстро и интенсивно.
Но по отношению к еврейскому рабочему движению революцио-
низм его. как мы заметили уже выше, в среде еврейской буржуазии и
профессиональной интеллигенции возбуждает не сочувствие, а пани-
ческий страх. Те же люди, которые в силу свойственного чуть ли не
всем евреям, как угнетаемой национальности, оппозиционного духа,
радуются успехам социал-демократического движения в России, за
евреями не признают права быть революционерами: «От них все беды,
постигающие еврейский народ в России!» Они воображают, что вся
антисемитская политика Александра53 и была вызвана местью зато,
что в числе террористов было несколько евреев! Они уверены, далее,
что нынешнее еврейское рабочее движение вызовет новые, еще боль-
шие преследования еврейского парода и стараются потому всеми си-
лами от него открещиваться. Средневековые преследования, забитость
и прислужничество оставили глубокие следы на мировоззрении и ха-
рактере этих господ. И до сих пор. по их мнению, еврейская «хата
должна быть с краю», еврею надлежит быть тише воды, ниже травы,
его способами действия должно быть: подхалимничать, угодничать,
кланяться и просить... Такими путями они надеются когда-нибудь по-
лучить права. Но в нынешние времена — эпоху яростной борьбы раз-
нообразных интересов, ожесточенной конкуренции и стремления к
организациям — если что-либо уважают и принимают во внимание,
то только силу, а просящий, апеллирующий к чувству, умоляющий о
справедливости рискует всегда остаться ни с чем. И уж, конечно, не
революционизм отдельных личностей или классов среди евреев вы-
зывал преследования этого народа, а наоборот, угнетения развивали
революционизм.
Бессмысленное обвинение в уготовлении погибели всему израиль-
скому народу — самый частый, но далеко не единственный упрек,
153
бросаемый еврейскому рабочему движению, в частности Бунду. Каж-
дая из противоположных по стремлениям и мировоззрениям интел-
лигентских еврейских групп предъявляют к нему особые обвинения.
Сионисты, мечтающие о приобретении «правохраненного убежища»
в Палестине, видят в евреях-социал-демократах, вполне справедливо,
своих безусловных противников, не имеющих с ними никаких точек
соприкосновения. Их взоры направлены вдаль, на Восток, где они
мечтают собрать когда-нибудь рассеянных по всему липу земли евре-
ев; мы же обращаем наше внимание на почву, куда нас закинули исто-
рические судьбы, и где нам как массе придется остаться навсегда Они
чувствуют себя в капиталистическом обществе, как рыба в воде, и
намерены все прелести его перенести в Палестину; мы же изнываем
под его ярмом и стремимся заменить его социалистическим. Они с
головы до ног националисты. озабоченные больше всего тем. чтобы
будить и раздувать националистические чувства, навязывать древне-
еврейский язык, традицию, культуру и т. л . мы же. пролетарии, при-
знавая вместе со всеми социал-демократами, что каждая народность
каждое племя имеет полное право развивать свою культуру, языки
т. д., что не должно иметь места ни тени угнетения одною националь-
ностью другой, держимся все-таки того мнения, что только развитие
классового и политического сознания может избавить нас от само-
державного и капиталистического гнета, а вместе с ними и от нацио-
нального. что раздувание националистического чувства не только не
может входить в наши задачи, но и прямо для них вредно. Принцип:
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» никак не вяжется с настой-
чивом проповедью узкого национализма, национальной исключитель-
ности и даже — до чего договорился один из корифеев сионизма. Макс
Нордау — добровольного гетто! И вот наиболее культурные из них
сионисты-радикалы, сионисты-социалисты, крайнее левое крыло из
того разношерстного агломерата, который собрался пол знаменем сио-
низма. все те. которые интересуются различными политическими пар-
тиями. в особенности Бундом, которые дерзают даже читать (за грани-
цей) нашу литературу и цитировать ее во время прений — все они осы-
пают наладками Бунд, обвиняя его в космополитизме, в отсутствии
интереса к еврейскому народу, к его истории, традициям и т. д.
Прямо противоположные обвинения предъявляют нам разряды
интеллигенции, тяготеющие по своим симпатиям к « коренной» нации
того края, в котором они родились и получили воспитание. Живя ком-
пактными массами в Литве. Царстве Польском, на Юго-Западе и на
Юге России, евреи окружены разнообразными культурами: в
Польше — польской, на Юге — русской, в прочих местах — смешанной.
Значительная часть еврейской интеллигенции насквозь пропитыва-
ется окружающей культурой, усваивает чаяния, надежды, симпатии
154
и антипатии интеллигентных слоев «коренного населения» и зачастую
становится даже более «роялистами, чем король сам». В Польше, на-
пример, еврейские интеллигенты именуют себя «поляками Моисеева
закона» и вместе с коренными поляками относятся крайне враждебно
не только к русскому правительству и его прислужникам, что, разуме-
ется, вполне основательно, но и ко всему русскому: народу, культуре,
языку... Те из них, которые интересуются революционными движе-
ниями, в деятельности Бунда, стремящегося соединить под своим
знаменем всех еврейских рабочих России и Польши и входящего ав-
тономною частью в Российскую социал-демократическую рабочую
партию, усматривают тенденцию тянуть польско-еврейских рабочих
в сторону России или, по их неправильной терминологии, русифици-
ровать их. По их мнению, еврейские рабочие Польши и даже Литвы
должны в своей революционной деятельности выступать исключи-
тельно под польским флагом.
В это же самое время еврейские интеллигенты, живущие в русских
губерниях, пропитанные русской культурой, в факте возникновения
Бунда видят стремление придать еврейскому рабочему движению
узко-национальный характер, сообщить ему тот дух исключительно-
сти. которым все время живет еврейство и с которым оно имеет теперь
возможность расстаться, слившись с интернациональным социал-
демократическим потоком.
Нечего, разумеется, тратить много слов на доказательство того. что
оба эти обвинения, с одной стороны, в русификации, с другой, в узком
национализме, совершенно неверны.
Бунд, без всякого сомнения, национальная рабочая организация
в том смысле, что он обьемлет рабочие массы одной определенной
национальности, именно еврейской, и представляет интересы прежде
всего еврейского пролетариата. Его с таким же правом можно поэто-
му назвать национальной, как немецкую, французскую, польскую,
русскую социал-демократию. Но подобного рода «национализм»,
конечно, нисколько не противоречит принципам интернациональной
социал-демократии. Еврейское рабочее движение уж по тому одному
не могло расплыться в движении других народностей, польской или
русской, что у еврейского пролетариата своя особенная психология,
язык, традиция, что он живет в особых правовых условиях и потому
имеет свои специальные задачи и т. д., и поэтому отдельная еврейская
объединенная организация являлась неизбежным условием развития
рабочего движения. Что касается курьезного обвинения в «русифи-
кации», то необходимо помнить, что польский народ не есть нечто
цельное, однородное. Он распадается, как и все другие нации, на от-
дельные классы с различными интересами и, вследствие этого, стрем-
лениями и идеалами: само собою разумеется, что еврейский проле-
155
тариат не может бороться за феодальные антисемитские идеалы
польской шляхты, за патриотически*националистические мелкого
мещанства и капиталистические — буржуазии. Но у него, без сомне-
ния, есть общие интересы с польскими рабочими, которые так же, как
он. страдают под игом капитализма и самодержавия. С ним. с поль-
ским рабочим — еврейский пролетариат идет рука об руку союзником
как в борьбе за повседневные интересы, так и за отдаленный идеал.
И вот, если исходить из точки зрения польского пролетариата, то
смехотворной является мысль, что польско-еврейские рабочие фак-
том принадлежности к всееврейской организации русифицируют
Польшу.
е • •
Бунд представляет стройную организацию, приспособленную к
российским условиям. Он обнимает в настоящее время еврейские ор-
ганизации следующих крупных городов со множеством прилегающих
к ним меныпих городов и местечек: Лодзь. Варшава. Белосток. Гродно,
Вильна. Ковно. Минск. Двинск. Витебск. Гомель. Сувалки. Могилев.
В его состав входит также «Союз щетиншиков в Литве и Польше».
В каждом из этих городов ряд учреждений низших и высших, эко-
номических и политических, практических целесообразно устроенных
и скомбинированных сообразно с местными условиями, завершается
социал-демократическим комитетом. Последний направляет движе-
ние. издает за своей подписью местную литературу и в то же самое
время через представителей посылаемых нм на съезды Бунда и на-
правляет все еврейское движение. Съезд — это высшая законодатель-
ная, контролирующая, апелляционная и научная инстанция. Там раз-
бираются все важнейшие выдвинутые жизнью вопросы рабочего
движения, так выслушиваются отчеты, там же выбирается Центральный
комитет. Этот последний — по преимуществу исполнительный орган;
к его прямым обязанностям относятся: издание центрального органа
«Arbeiter Stimme» («Рабочий Голос»)*, надзор за типографиями Бунда,
за транспортировкой литературы, целесообразным размещением сил
он должен отзываться прокламациями на все важные для рабочего
движения события, созывать съезды и т. д. Принцип демократизма,
насколько он по необходимости не умаляется условиями борьбы и
требованиями конспирации, проведен во все учреждения; партийная
дисциплина сводится к подчинению не людям, а принципам и поста-
новлениям, вырабатываемым съездами.
В состав Бунда входит также Заграничный комитет его, который
является заграничным представителем его, редактором-издателем
’ Вышло 23 №.
156
второго, научного, партийного органа «Der Judische Arbeiter»’
(«Еврейский Рабочий») и выполняет массу других важных функций.
Бунд входит как автономная часть в состав Российской социал-
демократической рабочей партии.
Помимо указанных двух главных органов Бунд издает множество
местных. Почти каждый город обзавелся собственным органом, ибо
центральные имеют в виду уже более развитого читателя; для менее
сознательных требуется другой, более популярный и более приспосо-
бленный к местным условиям и интересам. Вот их перечень:
В Варшаве: «Варшавский Рабочий», вышло8 №.
В Белостоке: «Белостокский Рабочий», вышло 5 №.
«Летучие Листки», вышло 2 №.
В Вильне: «Классовая Борьба», вышло 4 №.
В Минске: «Минский Рабочий», вышло 2 №.
«Летучие Листки», вышло 3 №.
В Гомеле: «Борьба», вышло 3 №.
Орган щетинщиков: «Будильник» («Векер»), вышло 9 №.
Всего за последний год вышло 11 000 экземпляров местных орга-
нов. 11 500 экземпляров «Arbeiter Stimrne» и 38 525 экземпляров про-
кламаций. Все печатано в России.
Для того чтобы дать понятие о вопросах, волнующих и занимающих
в настоящее время Бунд, для того чтобы ввести читателя, так сказать,
во внутреннюю жизнь этой организации, мы приведем перечень во-
просов, предложенных последнему. 4 съезду1’. Некоторые из них нам.
понятно, придется опустить по конспиративным соображениям:
1.	Тактика Бунда: пересмотр взгляда на стачки.
2.	Тактика Бунда: об экономическом терроре.
3.	Тактика Бунда: о средствах ведения политической борьбы.
4.	Тактика Бунда: о демонстрациях.
5.0 попытках правительства свернуть еврейское рабочее движение
на легальный путь.
6.	Национальный вопрос в программе Бунда.
7.	Отношения между комитетами Бунда и комитетами партии в
тех городах, где таковые существуют рядом.
8.	Об отношении Бунда ко вновь возникшим революционным ор-
ганизациям.
9.	Об отношении Бунда к сионистическому движению (вопрос был
вызван усилением сионистической агитации среди рабочих).
10.	Средства привлечения симпатии общества к деятельности
Бунда.
а	Вышло 11 №-в. — пометки документа.
Ь	См. док. 9.
157
11.0 партийных и Местных органах Бунда.
12.0 партийной дисциплине.
13. Отношение комитетов Бунда между собою.
14. Юбилейный номер «Arbeiter Stimme» (25).
15.0 средствах борьбы с насилием полицейских и т. д.
Велики и разнообразны в настоящее время задачи еврейского ра-
бочего движения, громадны успехи, достигнутые нм. Десять лет тому
назад оно выразилось всего несколькими пропагандистскими круж-
ками в Вильне — ныне оно раскинулось на громадном районе и стало
серьезным социальным фактором. Оно принесло уже внушительны?
плоды и благодетельное влияние, чем далее, тем будет разностороннее,
интенсивнее, глубже. Первым делом оно значительно улучшило усло-
вия труда. Рабочий день, который раньше повсюду, да и теперь еще в
ремеслах и городках, не затронутых движением, превышал 15. 16 в
более часов, теперь держится на уровне 12-часового (10-10 с полови-
ною часов работы). Рабочая плата значительно повысилась, обращение
хозяев стало неузнаваемым Злоупотребления, штрафы, ругательства,
а тем более кулачная расправа отошли в область преданий. Рабочий
из двуногого скота, из одушевленного орудия превратился в четовека.
В нем самом, в его психологии, в его верованиях, мировоззрении,
привычках движение вырезало глубокие черты. В нем исчезает рели-
гиозный фанатизм, предрассудки, суеверное преклонение перед обряд-
ностями: еврейский рабочий, к великому ужасу буржуазии и духовен-
ства, мало ходит в синагоги, выказывает мало почтения перед раввина-
ми и магндами и даже — неслыханное, невероятное дело! — смешивает
маточное с мясным и не брезгует трефом. Рационалистический взгляд
на религию все батее вытесняет старые, затхлые воззрения.
Национальная исключительность и обособленность, подозритель-
ное, враждебное или презрительное отношение к другим нациям, раз-
вившиеся в евреях вследствие десятков веков угнетений — под влия-
нием рабочего движения все более исчезают. Рабочие научаются раз-
личать как в среде своих единоверцев, так и иноверцев, друзей и
врагов; вместо принципа: «Все евреи — товарищи!» вырабатывается
новый: «Все пролетарии — братья».
Вместо умственного застоя, вместо преклонения перед премудростью
исключительно талмудическою развивается живое стремление к знанию,
к свету, к просвещению, жажда приобщиться к сокровищницам обще-
человеческой мысли, найти правильные научные ответы на множество
возникающих вопросов. Спрос на легальную жаргонную литературу, как
констатируется всеми наблюдателями, непомерно вырос, а нелегальные
издания ожидаются с величайшим нетерпением и читаются нарасхват.
Умственный кругозор массы чрезвычайно расширился, ее представ-
ления далеко переросли прежние наивные детские мечтания о Мессии.
158
который выведет израильский народ из «гол уса» (изгнания) и поведет
его в страну обетованную: исчезли также бесследно былые чаяния на но-
вого «хорошего» паря, который будет «любить» евреев. Эти примитивные
понятия вытеснены развивающимся классовым и политическим созна-
нием. выдвигающим определенные политические и социальные идеалы.
Но что наиболее важно, исчезает средневековая еврейская заби-
тость. трусость, приниженность. Борьба вырабатывает в нем смелость,
отвагу, чувство собственного достоинства: инстинктивный трепет
перед всяким городовым, жандармом или прокурором заменяется
гордым сознанием своей силы. Ни один еврей, любящий свою нацио-
нальность. не может без чувства удивления, преклонения видеть, как
наши заурядные девушки на табачной фабрике Шерешевского (в
Гродно) или Яновского (в Белостоке) не только смело заявляют свои
требования, не боясь ни угроз хозяев при мысли остаться без работы
и хлеба, но и не пугаются, когда грозными циркулярами или при по-
средстве грубых полицейских, врывающихся в их жилища, их ташат
пол арест, где начальство дикими криками и площадной бранью пы-
тается устрашить их: мало того, они отваживались даже требовать
освобождения забранных «зачинщиц». Еврейские рабочие смело вы-
ступают в открытые демонстрации, и пример хотя бы последнего
1-го Мая, когда, несмотря на свирепый циркуляр министра внутренних
дел и на устрашающие крайне внушительные мероприятия вла-
стей. - все-таки состоялись майские демонстрации в Двинске, Минске.
Вильне. Варшаве. Сморгони и Гомеле, служит лучшим доказатель-
ством метаморфозы, совершившейся в психологии пролетариата.
Возмутительное обращение полиции, терпеливо переносившееся в
прежнее время, теперь благодаря развившемуся чувству собственно-
го достоинства становится невтерпеж, и случаи энергичного отпора,
кулачной расправы с полицейскими все более учащаются. Западноев-
ропейские социал-демократы оценили по заслугам еврейских рабочих,
и их уважение к Бунду растет с каждым годом.
Все, чего добивается пролетариат, он завоевывает не для себя одно-
го, а для всего общества. Таков уже общечеловеческий характер его
идеалов, такова «особенная идея рабочего класса», в полном согласии
с этим специфические изменения, производимые еврейским движе-
нием в пролетариате, оказываются благодетельными всему народу.
Антисемитизм, это кажущееся неискоренимым настроение широких
христианских слоев, которое является причиной пессимизма сиони-
стов и гонит их в Палестину, — под влиянием еврейского рабочего
движения лишается одного из своих излюбленных коньков за другим.
Избитому обвинению евреев в том, что это сплошь народ эксплуата-
торов. прямо, до очевидности, противоречит сам по себе факт широко-
го еврейского рабочего движения. Обычные вопли о зловредной, опас-
159
ной для цивилизационного мира сплоченности, «кагальности» евред,
разбиваются в пух и прах интенсивной классовой борьбой внутри са-
мого еврейства. Крики о фанатизме, насмешки нал еврейской трусо-
стью и т. п. должны стать гораздо умереннее после бесчисленных ге-
роических проявлений и эпизодов движения.
Еврейское рабочее движение стоит перед интеллигенцией глубоко
интересным, необыкновенно важным явлением. Оно несет ей, как и
всем остальным классам, исполнение всего того, о чем мечтает еврей-
ская интеллигенция и чего она никогда не достигнет собственными
силами: уничтожение бесчисленных исключительных законов, свобо-
ду передвижения, свободу выбора профессии, учиться, учить и т а,
с низвержением самодержавия оно даст ей свободу печати, собраний,
слова, неприкосновенность личности, участие в общественном управ-
лении, одним словом, все то. что имеет и должен иметь свободный,
равноправный гражданин конституционного государства: оно влечет
за собою, наконец, всё возрастающее ослабление антисемитизма и на-
всегда покончит с злополучным «еврейским вопросом».
Станет ли наша интеллигенция продолжать оставаться равнодуш-
ным, холодным и даже враждебным зрителем кипящей вокруг нее
борьбы? Будет ли она по-прежнему трусливо отмахиваться от нее ру-
ками и ногами вместо того, чтобы принять в ней посильное участие и
содействовать всевозможными средствами?
А поддержка со стороны интеллигенции нужна, неотложна, и под-
держка немалая! Вместе с ростом движения безмерно вырастают по-
требности его. Развивающийся громадный спрос на нелегальную ли-
тературу требует относительно больших средств для его удовлетворе-
ния в сколько-нибудь достаточной степени. Жажда знания беспрерывно
растет, и интеллигенты-учителя необходимы. Многочисленные стач-
ки требуют зачастую значительной денежной помощи, и как ни от-
зывчивы местные и иногородние рабочие кассы, отдающие последнее,
но их скудных средств часто все же не хватает. Бесчисленные аресты
и ссылки, при ужасных условиях российских тюрем, при грошовых
пайках, выдаваемых правительством ссыльным борцам-стачечникам
(полтора рубля в месяц!), вызывают настоятельную потребность в
притоке больших сумм в кассы организаций Красного Креста, входя-
щего в состав Бунда. Нужны люди, материальные средства! Мы твер-
до уверены, что только малое знакомство с рабочим движением вы-
зывало до сих пор равнодушие, отчуждение интеллигенции. Пусть же
она знакомится! Пусть же она действует и содействует! Помогая ему.
она уготовляет себе самой счастье и свободу.
Май 1901 года
ГОПБ ЦУ5/И726.
160
9. ОТЧЕТ ЦК БУНДА ОIV СЪЕЗДЕ БУНДА В АПРЕЛЕ 1901 г«
АВГУСТ 1901 г.
Четвертый съезд Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве,
Польше и России
В жизни нелегальных революционных организаций съезды деяте-
лей их имеют громадное значение, которое далеко превосходит по
важности прочие съезды, профессиональные, научные или легальных
политических партий. Плодотворность и незаменимость непосред-
ственного обмена мыслен и опыта между деятелями на одном и том
же поприще удесятеряются для нелегальных организаций хотя бы по-
тому. что иные способы обмана (посредством литературы) здесь не-
сравненно затруднительнее. В жизни же Бунда (так вкратце будем
называть наш союз) благодаря тому, что съезды стали нормальным
явлением и правильно функционируют, значение их еще более вели-
ко. Растущее с логичностью и неуклонностью естественного процесса
еврейское рабочее движение самым ростом своим систематически вы-
двигает из недр своих новые вопросы и задачи, требующие неотлож-
ного разрешения, тем более что и внешняя по отношению к Бунду
среда беспрерывно видоизменяется и вызывает потребность в соот-
ветствующем приспособлении. Для этих-то целей и служат периоди-
ческие съезды представителей. посылаемых всеми комитетами Бунда.
Это - сейм его. высшая законодательная и апелляционная инстанция.
Решения его публикуются и имеют обязательную силу. За 3 года су-
ществования Бунда имели место 4 съезда. Первый, учредительный, —
в сентябре 1897 года, второй — в сентябре 1898 года, третий — в ян-
варе 1900 года, четвертый - в конце апреля 1901 года.
Четвертый съезд превосходит вег предыдущее по богатству и важ-
ности вопросов, рассматривавшихся на нем. по относительному много-
людству и ио продолжительности. 11а нем присутствовали 24 делегата
от различных городов и организаций, в том числе от Витебска. Двинска.
Минска, Гомеля, Вильны, Ковны, Гролны, Белостока, Варшавы, Лодзи,
двух южных городов России. Союза щетинщиков (Берштер Бунд), еще
одной профессиональной организации5,5 и Центрального комитета
Бунда; отсутствовал лишь, но независящим причинам, представитель
Заграничного комитета Бунда. Съезд продолжался пять дней, причем
заседания начинались рано утром и кончались поздно вечером. В кон-
це четвертого дня ввиду того, что не все вопросы были решены, а часть
делегатов должна была разъехаться, съезд поручил вновь избранному
Центральному комитету' составить из членов съезда конференцию’ для
‘Подобные конференции устраиваются время от времени Центральным
комитетом независимо от съездов. Нынешняя конференция четвертая по
числу. — Примеч. документа.
161
решения всех оставшихся вопросов с тем. чтобы постановления ее бы-
ли также опубликованы и также общеобязательны. как решения
Означенная конференция в числе 16 человек заседала в течение
пятого дня.
Ход занятий съезда был нижеследующий.
День первый
По избрании председателя и секретаря и после нескольких всту-
пительных слов председателя прослушаны были доклады: 1) Белостока
2) Варшавы, 3) Вильны. 4) Двннска.
День второй
Продолжалось слушание докладов: 5) Ковны. 6) Гродны. 7) и
8) двух южных городов России, 9) Лодзи. 10) Союза щетинщиков.
11) другой профессиональной организации. 12) Витебска. 13) Минска
14) Гомеля. 15) Центрального комитета и 16) краткий отчет о деятель-
ности Заграничного комитета.
После часового перерыва в 6 часов вечера было приступлено к рас-
смотрению вопросов:
I.	Стачки.
II.	Экономический террор.
День третий
III.	О средствах против насилий со стороны полиции.
IV.	О демонстрациях.
V.	О средствах политической борьбы.
VI?.............................................
VII.............................................
VIII	. Национальный вопрос в программе Бунда.
День четвертый
Национальный вопрос в программе Бунда (окончание)
IX. Об изменении наименования Бунда.
X.	О центральных органах Бунда.
XI.	О расширении компетенции известных органов.
XII.	О деятельности Бунда на Юге России.
XIII.	Об отношениях комитетов Бунда друг к другу, к комитетам
Российской социал-демократической рабочей партии и к другим ре-
волюционным организациям. Партийная дисциплина.
XIV.........	................................
Выборы Центрального комитета.
* Точки означают, что данный вопрос или резолюция, являясь конспира-
гивмым. не могут быть опубликованы. — Примеч. документа.
162
День пятый
XV.	Об отношении Бунда к Российской С.-Д. Рабочей Партии.
XVI.	Об отношениях Бунда к польским социалистическим парти-
ям: 1) Социал-демократии Полыни и Литвы, 2) Польской социали-
стической партии «Пролетариат*56 (ППСП), 3) Польской Социа-
листической Партии (ППС).
XVII.	Об отношении Бунда к сионизму.
XVIII.	О средствах привлечения симпатий общества к Бунду.
XIX.	О юбилейном номере «Arbeiter Stimme* («Рабочий голос»).
XXI.	Разрешение различных мелких практических вопросов.
Закрытие съезда
Многочисленные доклады были прослушаны с громадным, неосла-
бевавшим интересом. Они были составлены по однообразной, пред-
варительно выработанной обширной программе, охватывающей все
стороны жизни данного пункта, имеющие близкое отношение к рабо-
чему движению: характер производства: число фабрик и мастерских:
число рабочих вообще и еврейских в частности; рабочий день; зара-
ботная плата: разнородные учреждения: экономические, политические,
просветительные. Красный Крест, отношения между ними; проявле-
ния экономической и политической борьбы: стачки, демонстрации,
бойкот и т. д.: местные органы, прокламации, листки и т. д.; число ор-
ганизованных. постоянных читателей нелегальной и легальной лите-
ратуры; характер и сила других революционных групп: сионизм, от-
ношение местной интеллигенции к рабочему движению и т. д. и т. д.
Передавать здесь хотя бы в самых кратких чертах содержание до-
кладов нет никакой возможности ни по недостатку места, ни по сооб-
ражениям конспирации. Общее заключение, которое можно былс
вывести. — самое утешительное и бодрое. За Р/д года, протекшие
между III и IV' съездами, движение приняло еще более широкий, мас-
совый характер, раскинулось на новой громадной территории, охва-
тило много новых местечек, а главное, пошло вглубь в смысле закре-
пления политического сознания. Число организованных рабочих,
число читающих нелегальную литературу значительно увеличилось;
сильно развившаяся местная литература (в Варшаве. Вильне, Минске,
Белостоке) создала новый, обширный круг читателей. Потребность в
литературе так выросла, что ни один комитет не может удовлетворить
ее хоть в сколько-нибудь сносной степени. Повсюду царит настоящий
умственный голод: средства Бунда, вообще крайне скудные, совер-
шенно не соответствуют громадности задач, подлежащих удовлетво-
рению. Экономическая борьба кипела повсюду, в особенности в Союзе
шетинщиков, на табачных фабриках, у кожевенников, у ткачей, порт-
163
ных и т. д. Политические демонстрации произошли в Варшаве. Вильне.
Минске, Белостоке. Двинске. Гомеле. Сморгони. Креславке.
Прокламаций было выпущено 30 в 63 250 эка. «Arbeiter Stimme»
вышло 8 № в 16 200 экз.. местных орг. 12 925 экз.. «Derjudischer
Arbeiter* — 3 №.
Переходя теперь к изложению вопросов. разбиравшихся на съезде,
необходимо оговориться, что недостаток места, а также другие сооб-
ражения не дают возможности останавливаться подробно на различ-
ных мнениях и мотивировках, приводившихся ралтчными оратора-
ми. Нам придется ограничиться самой сжатой передачей прений. Для
большего удобства читателей мы будем излагать вопросы не в том
порядке, в каком они следовали друг .ia другом на съезде, а по их вну-
тренней связи. Начнем с тактических вопр<хов
I.	О стачках
Сущность вопроса, как выяснено было представителем того коми-
тета, который внес его в список очередных вопросов съезда, состояла
в следующем. Никто, конечно, не сомневается в громадном значении
стачек для улучшения экономического положения рабочих, для их
классового и политического сознания и воспитания. Но есть такие
профессии, где стачки стали хроническим явлением, где они в смысле
классового и политического воспитания дали все. что возможно было
приобрести, а в смысле экономических улучшений тоже дальше идти
некуда при теперешних условиях производства. Если даже удастся
сделать новое завоевание, например, уменьшить рабочий денье Ю'/2
до 10 часов, то при первом удобном для себя случае хозяева делают
попытку отвоевать завоеванное, и чтобы быть последовательными,
приходится снова объявить стачку. А между тем стачки поглощают у
рабочих много энергии, средств и нередко людей. Поэтому необходи-
мо было бы выработать ограничительные принципы, которые помо-
гали бы комитетам разбираться в этом вопросе.
Эти соображения вызвали, однако, возражения. Главная сущность
их сводилась к тому, что стачка представляет для рабочих слишком
важное боевое средство, чтобы пытаться вводить какие-нибудь огра-
ничительные принципы. Они могли бы оказаться весьма вредными,
потому что в конце концов даже проигранные стачки приносят много
пользы рабочим. Они настаивали поэтому, что комитетам нужно пре-
доставить по-прежнему полную свободу действий. После продолжи-
тельных дебатов была принята следующая резолюция:
«Признавая по-прежнему стачки одним из важнейших средств для
развития классового и политического сознания рабочих масс и улуч-
шения их экономического положения, съезд находит, однако, нужным
рекомендовать комитетами следующие руководящие принципы
164
а) Направить главный поток стачечного движения в отрасли про-
изводства, не захваченные движением или со сравнительно отсталы-
ми условиями труда.
в) В тех случаях, где дело идет о попытках со стороны хозяев ухуд-
шить существующие условия или отнять завоеванные улучшения,
отстаивать их со всей энергией и настойчивостью.
с) В тех отраслях труда, где путем стачек достигнуты максимальные
при данных условиях места и времени результаты в смысле улучшения
условий труда и известная степень классового и политического со-
знания, — проявлять осторожность в организации новых стачек*.
Как видно из этой резолюции, съезд провел различие между обо-
ронительными стачками и наступательными. Ограничительный эле-
мент заключается лишь в третьем пункте относительно некоторых
наступательных стачек.
II.	Экономический террор
Выяснить отношение съезда к этому вопросу было необходимо
ввиду того, что случаи проявления террора (в весьма легких формах:
побоев, обливания серной кислотой, разбивания стекол) со стороны
рабочих по отношению к хозяевам и штрейкбрехерам (занимающим
места стачечников) нередки. Что такие проявления принижают рабо-
чее движение, ослабляют социал-демократическое сознание и не долж-
ны были бы поэтому иметь место, не было различных мнений.
Разногласия были только в том, следует ли выступить открыто против
экономического террора или относиться к нему вполне пассивно.
Сторонники второго мнения ссылались на то. что штрейкбрехеров
главным образом удерживает страх перед организацией, что если эко-
номический террор против них не будет практиковаться, то стачки
труднее будет выигрывать, что рабочие безусловно считают его не-
обходимым средством. Нам возражали на это, что штрейкбрехерство
можно искоренить и другими, более достойными и более целесообраз-
ными средствами, из которых главнейшее — более интенсивная устная
агитация. В конце концов съезд принял следующую резолюцию:
«Ввиду того, что экономический террор как против хозяев, так и
против штрейкбрехеров затемняет социал-демократическое сознание
рабочих, понижает их нравственный уровень и дискредитирует рабо-
чее движение, — съезд высказывается против него».
III.	О средствах против насилий со стороны полиции
В борьбе с рабочим движением правительство и его агенты не оста-
навливаются ни перед какими мерами беззакония. Съезду предложе-
но было обсудить те средства, при помощи которых можно было бы
прекратить один из многочисленных видов правительственного про-
165
извода, а именно: насилие со стороны полиции над личностью и ж
ловеческим достоинством тех. которые приходят с нею в столки овен»
Из речей ораторов по этому вопросу оказалось, что насилиям пои
вергаются главным образом, если не исключительно, рабочие, и чт
этот способ борьбы с организованным рабочим движением вошел
последнее время в систему и практикуется везде: в Лодзи, Варшам
Белостоке, Вильне, Минске, Двинске, Витебске и т. д. Факты, кото
рыми иллюстрировались речи, поистине ужасны и способны повергат
в ужас даже и российского обывателя, который от колыбели до моги
лы видит вокруг себя один сплошной произвол. Полицейский участо!
превратился в место пытки как телесной, так и моральной. Кулак, ру
гань и нагайка — вот средства, которые полиция бесцеремонно пуска
ет в ход при всяком удобном случае. Кулачная расправа нередко при
нимает характер мучительного истязания и кончается смертью. ка>
это было недавно в Лодзи. Из речей обнаружилось, что еврейские ра
бочие не мирятся с таким положением вещей и выступают весьмг
энергично на защиту своего попранного достоинства и тех мизернш
прав, которые им отвел русский закон, и над которыми так нахально,
грубо издеваются блюстители этого же закона. Съезду пришлось от-
части разобрать те приемы борьбы с насилием, которые несистемати-
чески употребляются то тут, то там, н которые, быть может, именно
вследствие этой бессистемности не дали ощутительных результатов.
С этой целью съезд даже выслушал воззвание, изданное нашим
Виленским комитетом по поводу полицейского произвола. Комитет
этот рекомендовал обжаловать всякий случай насилия в законном по-
рядке. т. е. возбудить через прокуратуру судебное преследование про-
тив полиции. Эта мера, собственно говоря, не новая — ее применяли,
как обнаружилось из дебатов, в некоторых городах, но применяли в
единичных случаях, спорадически. Здесь это средство борьбы рассма-
тривалось с двух сторон: с точки зрения революционности его и це-
лесообразности. Что касается первого, то съезд не нашел в применении
этого средства ничего антиреволюционного. Обжалование насиль-
ственных действий не есть прибегание к милости властей предержа-
щих — это есть требование от современного правительства соблюдения
гарантированных законом прав; оно только может свидетельствовать
и на самом деле свидетельствует о развитии и сознании чувства до-
стоинства и своих прав в подателе жалобы. Ведь не усмотрит же никто
никакого противоречия с социал-демократическими убеждениями в
обращении к фабричному инспектору (тоже правител. чиновнику) в
случае нарушения фабричных законов. Наоборот, мы должны по воз-
можности приложить свои усилия к тому, чтобы рабочие твердо зна-
ли свои «законные права», — тогда, без сомнения, они менее позволят
над собою бесчинствовать. Что касается целесообразности этого сред-
166
ства. то было указано, что много надежды возлагать на него нельзя;
но пользоваться им все-таки надо: массовые жалобы будут одной из
форм протеста против существующею бесправия массы. Для усиления
этого съезд рекомендовал побуждать к жалобам на беззакония поли-
ции и других лиц из «общества». С этой же целью, т. е. с целью про-
теста. многие из ораторов предлагали всякому случаю насилия при-
давать возможную огласку и в исключительных случаях устраивать
демонстрации протеста. Далее указывалось на то, что фактами насилия
полиции следует всегда пользоваться как отличным агитационным
средством для развития политического сознания масс. Чтобы покон-
чить с дебатами по этому вопросу, упомянем, что раздавались голоса
в пользу того, что на насилие необходимо ответить насилием, причем
указывалось на много фактов, когда рабочие своими средствиями рас-
правлялись с особенно усердными охранителями «общественной ти-
шины и спокойствия». Съезд согласился с тем. что насилие может и
даже должно нередко вызвать со стороны обиженного ответа насили-
ем же. но резолюции по этому пункту никакой не принял. Точно так
же съезд не принял никакой резолюции и по другому предложе-
нию — не давать никаких показаний на допросах в случаях, если со-
вершается какое-либо насилие при аресте или обыске. Вполне согла-
шаясь с правильностью этого предложения, съезд, однако, нашел, что
оно касается совсем другого вопроса — как держаться на допросах, —
и обсуждению здесь не подлежит.
По окончании дебатов была принята следующая резолюция:
«Съезд рекомендует следующие меры борьбы против насилий со
стороны полиции:
а)	жатоваться в законном порядке на случай всякого насилия:
Ь)	опубликовывать факты насилия в заграничной социалистиче-
ской и несоциалитической прессе и в русской, польской нелегальной,
а если возможно, то и легальной:
с)	выпускать прокламации к рабочим и обществу;
d)	в выдающихся случаях насилия устраивать демонстрации про-
теста».
IV.	О демонстрациях
Демонстрации, которые ко времени 3-го съезда были только еди-
ничным явлением, получили за период до 4-го съезда сильное раз-
витие в практике еврейского рабочего движения, вызвали много во-
просов, а потому съезд счел нужным и важным подвергнуть вопрос о
демонстрациях детальному рассмотрению.
Прежде всего необходимо отметить, как съезд принципиально от-
несся к этому средству борьбы. Не было двух мнений о том, что де-
монстрации — это одно из лучших средств борьбы пролетариата за
167
свое освобождение. Почти все ораторы указывали, что еврейские ра-
бочие достигли такой ступени развития, что понимают важное значе-
ние демонстрации и всегда готовы принимать в них деятельное уча-
стие. Но по вопросу о том. как на деле применять этот способ борьбы
с существующим полицейским и социальным строем, мнения разде-
лились. В то время когда одни (подавляющее большинство) указыва-
ли на то. что только грандиозные (разумеется, относительно) демон-
страции могут иметь значение и оказать влияние как на общественное
мнение, так и на само правительство, а потому рекомендовали устра-
ивать их редко и в важных случаях, другие высказывались в том смыс-
ле. что демонстрации необходимо возможно чаще устраивать, что не-
обходимо приучить массу относиться к демонстрациям как к обыкно-
венному явлению (как. например, к стачке), чтобы она привыкла
безбоязненно всегда в ней участвовать. Как те. так и другие согласи-
лись, что необходимо приучать массы являться на демонстрации толь-
ко по зову организации и что нужно всегда стараться организовывать
их. Тут было указано, что при наших полицейских условиях трудно
часто организовывать демонстрации, а следовательно, и часто устраи-
вать их. Указывалось далее на то. что частые демонстрации (приво-
дились факты) не могут собрать большого количества участников,
становятся повседневным яатением и теряют все свое обаяние в гла-
зах рабочих: кроме того, вследствие своей малочисленности легче
могут быть разогнаны и стоят относительно больших жертв. Выс-
казываясь за устройство только организованных демонстраций, съезд,
однако, вполне согласился с мнением одного делегата, что местная
организация всегда должна поддерживать такие демонстрации, кото-
рые вызываются стихийно самой массой; роль организации должна в
данном случае выразиться в придании таким демонстрациям большей
стройности, в формулировке требовании массы и т. п. Дебаты о де-
монстрациях вызвали несколько вопросов, имеющих главным образом
значение для еврейского раб. движения. Там. где рядом с еврейским
пролетариатом существует и христианский, чрезвычайно важно, что-
бы в устраиваемых рабочих демонстрациях принимали участие как
евреи, так и христиане. Только в некоторых случаях, например, при
похоронах еврейского рабочего могут быть чисто еврейские демон-
страции. хотя и это нежелательно. Съезду; однако, пришлось конста-
тировать. что не всегда можно эту точку зрения проводить в жизнь
благодаря многим встречающимся затруднениям.
Вследствие этого съезду пришлось по 31-му пункту сделать особое
достановление в принятой о демонстрациях резолюции.
Резолюция о демонстрациях следующая:
«Признавая по-прежнему громадное значение демонстраций и ре-
комендуя и впредь употреблять их как средство борьбы, съезд пред-
лагает:
168
а) всегда организовывать их;
в) приучать массу являться на демонстрации только позову орга-
низации:
с) устраивать в исключительных случаях демонстрации независи-
мо от согласия христианских организаций, но звать на них и христи-
анских рабочих».
V’. О средствах политической борьбы
Вопрос о политической борьбе за последний год вызвал оживлен-
ные споры в рядах российской социал-демократии. Вопрос этот был
также поставлен иа очередь и в Бунде, но у нас он не имел и не имеет
того значения, которое он получил для других составных частей
Российской С.-Д. Р. партии. Съезду не нужно было бороться ни с ка-
кими «экономическими» направлениями, ему пришлось только, с
одной стороны, формулировать то, что у нас выработано практикой,
а с другой — указать направление и наметить те средства, которые в
дальнейшей деятельности наши организации должны применять для
развития политического сознания в еврейском пролетариате и для
подготовления его к тому моменту, когда наступит время осуществить
наши политические идеалы.
Не было ни одного голоса на съезде против того, что в настоящее
время необходимо перейти к более интенсивной политической агита-
ции. Старые тезисы о необходимости переходных стадий или ступеней,
сначала чисто экономической борьбы без тени политической, а потом
и политической, начиная малыми дозами и кончая крупными, были
отвергнуты. Придерживаясь этого тезиса, некоторые комитеты, как
это было указано, слишком долго ограничивались ведением одной
экономической борьбы, и в то время, когда они же в избранных кругах
рабочих вели широкую политическую пропаганду, они массу почему-
то считали малоподготовленной для восприятия политических идей.
Практика показала ошибочность подобных взглядов. Политический
гнет сам по себе так бьет в глаза, что рабочий не нуждается ни в каких
стадиях для уразумения его. Только один делегат высказался за не-
возможность вести политическую борьбу без экономической. О роли
экономической борьбы (независимо от значения ее самой по себе)
съезд высказался, что она есть только лучшее средство для вовлечения
массы в движение.
Как и следовало ожидать, съезд не мог обойти молчанием в числе
других средств борьбы и вопроса о терроре. В дебатах по этому вопро-
су обозначились три течения. Представители одного указывали на
весь вред, который террор может принести рабочему движению: уси-
ление репрессий, отвлечение более активных сил от рабочего движе-
ния и замедление вследствие этого его роста. Сторонники второго
169
течения высказывались в том смысле, что террор, вообще говоря, не
противоречит принципиально социал-демократической программе,
но тем не менее социал-демократические рабочие организации не
должны им заниматься: это должно быть делом особых групп; социал-
демократы должны только использовать всякий террористический
факт в целях политической агитации. Наконец, третьи указывали на
следующее: необходимо строго различать различные террористические
акты. Террор, направленный в целях самообороны против провокато-
ров и особенно вредных шпионов, так называемый оборонительный
террор, нельзя отождествлять с систематическим политическим тер-
рором. направляемым непосредственно против крупных агентов цар-
ского правительства с целью заставить его пойти на политические
уступки. В то время когда первый по самому существу своему не мо-
жет иметь частого применения, не требует потому постоянной орга-
низации и вполне по силам Бунду и даже практикуется отдельными
лицами на свой страх и риск. — второй должен быть непременно си-
стематическим. требует больших материальных средств и много лю-
дей. которыми Бунд не располагает в такой степени, чтобы он мог их
доставлять боевой террористической организации. А кроме того, по-
ложение Бунда на окраине, вдали от политических центров, тоже го-
ворит против того, чтобы он мог вступить на путь террора.
По окончании прений принята была следующая резолюция: «Луч-
шим средством для вовлечения широких масс в движение является
экономическая борьба, на почве которой следует развить политиче-
скую агитацию, расширяя ее за пределы экономической борьбы, но
нет никакой необходимости с самого начала вести политическую аги-
тацию только на почве экономической.
Средствами политической борьбы съезд признал:
а) политическую (устную и письменную) агитацию;
в) политические демонстрации;
с) 1 -Майские забастовки с выставлением политических требований.
Что касается террора, то
д) съезд признал, что не дело полиции прибегать к оборонитель-
ному террору для устранения провокаторов и особенно вредных шпио-
нов;
е) наступательный политический террор как средство политиче-
ской борьбы признан несвоевременным.
Признавая необходимость перейти к более интенсивной полити-
ческой агитации, съезд для развития политического сознания реко-
мендовал следующие практические меры:
а) придать местным органам более политический характер;
в) в случае повторения террористических актов следует пользовать-
ся ими для развития путем прокламаций политического сознания;
170
с) отзываться на все годные для политической агитации и общие
события местными прокламациями, если ЦК найдет эти события не-
подходящими для общей прокламации;
д) чаще устраивать политические праздники и обращать внимание
на большее развитие политических касс;
е) знакомить в большей степени с существующими государствен-
ными и общественными учреждениями и их недостатками».
При обсуждении вопроса о политической борьбе была предложена
и единогласно принята следующая резолюция по поводу февральских
и мартовских событий этого года;
«Съезд выражает солидарность всего организованного еврейского
пролетариата с нашими русскими товарищами в их борьбе против по-
литического бесправия масс, проявившейся особенно интенсивно в по-
следние месяцы в Петербурге. Москве. Киеве, Харькове и др. городах.
Съезд кроме того выражает свои симпатии всему студенчеству, борюще-
муся за академическую свободу и против полицейского произвола».
VIII. Национальный вопрос в программе и тактике Бунда
Национальный вопрос составлял, несомненно, центральный пункт
в списке вопросов, подлежащих обсуждению съезда. Он был поднят
еще на III съезде, где вызвал продолжительные горячие дебаты. В об-
щем. подавляющее большинство высказалось тогда за сохранение преж-
ней тактики, но окончательное решение вопроса было отложено, а пока
для разработки национальной проблемы было постановлено открыть
дискуссию в заграничном органе Бунда: «JQdischer Arbeiter». К сожа-
лению. первые статьи дискуссии появились лишь в № 11, который ко
времени созыва съезда не был еще окончен печатанием. Но за протекшие
15 месяцев комитеты имели достаточно времени и возможности по-
мимо дискуссии поразмыслить об этом вопросе и подготовиться к его
разрешению. Лишь один голос поднялся на нынешнем съезде с пред-
ложением снова отложить решение ввиду отсутствия единомыслия
относительно настроения массы. Но это предложение было единодуш-
но отвергнуто.
Четвертый съезд, как и его предшественник’, отнесся весьма се-
рьезно к своей задаче. Обсуждение продолжалось более 12 часов, и
ораторами неоднократно выступали почти все члены съезда. Мы пре-
жде всего отметим те пункты, которые, будучи развиваемы разными
ораторами, совершенно не встречали возражений и потом, при голо-
совании резолюции, были единогласно приняты.
Каждая нация помимо стремления к экономической, гражданской
и политической свободе и полноправности имеет и национальные
*/// съезд Бунда — см. док. 6.
171
стремления, сводящиеся к тому, чтобы свойственные и дорогие ей осо-
бенности: язык, обычаи, формы быта, вообще культура имели полную
свободу проявления. Поляк, финн, евреи, литвин имеют полное пра-
во требовать, чтобы не только не посягали на их национальные осо-
бенности, чтобы не только не русифицировали их против воли, но
чтобы формы общественной жизни исключали всякую возможность
какого бы то ни было стеснения и неравенства для них как для на-
циональности. Существование государственного языка, по крайней
мере в нынешних формах его есть поэтому нарушение равноправия
национальностей. Повсюду, где живет какая-нибудь национальная
группа, чиновники должны знать ее язык; на суде, почте и в других
учреждениях все заявления, прошения, запросы и т. д. должны при-
ниматься и на языке этой группы. Коротко говоря, все члены съезда
были согласны в том, что Бунд согласно духу социал-демократии
должен бороться не только с классовым, политическим и экономиче-
ским гнетом, но и с национальным.
Все признавали также, что § Манифеста Российской Социал-де-
мократической рабочей партии (вышел в 1898 г.), гласящий, что каж-
дая национальность имеет право самоопределения, слишком краток
и требует более подробного объяснения. В такой стране, как Россия,
где живут бок о бок столько национальностей, вопрос о них. если мо-
жет быть решен, то лишь на тех основаниях, которые были приняты
на Брюннском социал-демократическом конгрессе для Австрии57, по
своей разноплеменности напоминающей Россию. Она должна преоб-
разоваться в федерацию национальностей, с полной автономией каж-
дой из них по всем вопросам, имеющим отношение к национальности
(язык, образование, искусство и т. д.). Другой способ решения вопро-
са, территориальный, не имел на съезде ни одного защитника. Он со-
стоит в том, что государство, подобное России (или Австрии), должно
быть расчленено на отдельные самостоятельные исторические терри-
тории (Польша, Дитва. Малороссия и т. д.)4. Под «историческими»
разумеются провинции в тех границах, в каких они были прежде, чем
вошли в состав Российской империи. Когда все эти части станут не-
зависимыми. тогда, по мнению приверженцев этого взгляда, нацио-
нальный вопрос будет разрешен. Но так ли это?
Нетрудно видеть, что до разрешения еще очень далеко. Внутри
каждого будущего государства окажется несколько национальностей.
Например, в Польше находится помимо поляков многочисленное ев-
рейское население, немало литовцев и немцев, русские и т. д. Они
очутились бы в положении угнетаемых национальностей уже по тому
аЭгот взгляд отстаивает, напр.. Польская социалистическая партия (ППС). -
Примеч документа.
172
одному, что государственным языком, несомненно, был бы польский.
А затем, что такое «историческая* провинция? Считать ли Польшей
то, что входило в ее состав 110 лет тому назад, или 200, или 300? Ведь
это далеко не одно и то же. Начались бы бесчисленные споры и дряз-
га. Польша спорила бы с Литвой и Малороссией о пограничных об-
ластях, как теперь Сербия, Болгария и Турция грызутся из-за Маке-
донии5". Поляки, живущие, напр., в Киеве, чувствовали бы, может
быть, тяготение к польскому государству, страдали бы от своего от-
деления и стремились бы к соединению. Одним словом, вместо одно-
го вопроса явились бы сотни. Нас могут упрекнуть в том. что мы как
будто освящаем нынешнее Российское государство, так как в нашем
решении национального вопроса мы, по-видимому, признаем нынеш-
ние границы этого государства за неизменный факт. Правда, оно со-
ставилось огнем и мечом, мошенничествами и виселицами, но разве
так называемые «исторические» территории*. Польша. Литва. Кавказ
и т. д. — составлялись иначе? Нам, социал-демократам, вообще нет
никакого дела до государства, не наше дело менять их границы и вы-
краивать новые государства из старых. Мы стоим за полную всесто-
роннюю свободу и равноправность и. что касается национального
равноправия, то единственную гарантию его видим в национальной
автономии, а не территориальной независимости.
Все эти общие положения были целиком применены и к еврейско-
му народу. Съезд единогласно признал, что понятие «национальность»
вполне к нему приложимо. Попытки «научно» доказать, что евреи не
национальность, потому что у них отсутствуют некоторые признаки
ее - по мнению съезда — не выдерживают никакой критики.
Пока, таким образом, обсуждение касалось принципиальной сто-
роны вопроса, общего решения его, все были между собой согласны.
Но лишь только дело касалось тактики дня. лишь только речь захо-
дила о специальной практической задаче, о том, какую роль должна
играть в пропаганде и требованиях Бунда национальная проблема,
сейчас же возникали разногласия.
Товарищ X рассуждал следующим образом:
Надо быть последовательным. Раз мы признаем за каждой нацией
право на национальную свободу и автономию, раз мы считаем евреев
нацией, то Бунд, защищающий специально интересы еврейского про-
летариата, должен обязательно выставить на своем знамени нацио-
нальную автономию для евреев, а никоим образом не довольствовать-
ся, как до сих пор, требованиями гражданского и политического равно-
правия. Последнее, говорит он. может быть достигнуто, а евреи все-таки
будут страдать как нация. Он, конечно, сознает, что в настоящее время
нечего рассчитывать на осуществление этих требований, потому что
не самодержавное же правительство станет их удовлетворять, но разве
173
социализм не есть отдаленный идеал, а между тем мы выставляем ж
его на своем знамени. Как ближайшим минимумом можно довольство
ваться гражданской и политической равноправностью, но как макси
мум необходимо выставлять и еврейскую национальную автономию
Но этим одним нельзя еще довольствоваться. Не в том. самом по себ<
малозначащем, выставлении требований видит оратор главную суть
Наша задача, давно назревшая и. к сожалению, до сих пор оставляемая
в тени — подготовлять еврейский пролетариат к национальной авто-
номии. развить в нем национальное самосознание. Мы были до сих
пор в значительной степени космополиты — мы должны стать нацио-
нальны. Бояться этого слова нечего. Национальное не есть национа-
листическое. Когда какой-нибудь класс сознает свою принадлежность
к определенной национальности, он становится национален (напр.,
Бельгийская национальная социал-демократическая партия); нацио-
налистическое же означает совокупность всех классов или господство
одной национальности над другой. Оратор настойчиво требовал, что-
бы Бунд и устно, и в литературе вел усиленную национальную агита-
цию и усиленно подчеркивал особое, угнетенное положение еврейской
нации, громко протестовал бы против проявлений гнета, знакомил бы
с национальной борьбой на Западе, чтобы, одним словом, наряду с
агитацией на почве экономической и политической вел ее широко и
на национальной почве. Он уверял, что она может лишь повысить по-
литическое сознание и нисколько не станет мешать классовому; она
также отнюдь не приведет к обособленности и исключительности.
Взгляды товарища X относительно необходимости сделать жела-
тельные изменения в тактике Бунда по национальному вопросу не
встретили сочувствия в членах съезда; никто не соглашался с теми
практическими выводами, к которым он пришел, так что в этом от-
ношении он занимал особое положение.
Представители другой группы — назовем ее В — прежде всего ука-
зали на ошибочность того мнения, которое было некоторыми выска-
зано, будто национальный вопрос занесен к нам извне, навязан нам
из-за границы. Пусть инициатива исходит оттуда, но почва для этого
вопроса создана самими условиями существования еврейского про-
летариата в России, его правовым и общественным положением. Те
условия, которые в России вызвали к жизни сионизм, создали раз-
личные национальные социалистические партии, должны были рано
или поздно поставить на очередь и в Бунде еврейский национальный
вопрос. Указания, что он чужд массе, есть лишь голословное утверж-
дение и не может никого убедить. Наоборот, как совершенно верно
указывал один оратор противного лагеря*1, масса даже слишком на-
*Из группы Д„ см. о ней ниже. — Примеч. документа.
174
ционалистически настроена, и задача социал-демократов выяснять,
что истинный национализм не есть шовинизм и национальная исклю-
чительность. Еврейский пролетариат в России страдает не только как
пролетариат вообще, но и как еврейский, как принадлежащий к пре-
следуемой в России нации. Свой национальный гнет он сбросит со
своих плеч только тогда, когда он сознает причины его, и наша прямая
обязанность содействовать выработке этого сознания, национального
самосознания. Последним термином часто злоупотребляют, вкладывая
в него чисто буржуазные понятия, вследствие чего нетрудно бывает
доказать, что развитие национального самосознания вредно отража-
ется на классовом сознании. Между тем под ним надо понимать: со-
знание принадлежности еврейского рабочего класса к данной нацио-
нальности, сознание гнета, вытекающего из этого факта и сознательное
стремление уничтожить его (гнет) и добиться таких политических
прав, при которых всестороннее развитие еврейского пролетариата не
встречало бы никаких препятствий. Таким образом, развитие такого
национального самосознания не находится ни в каком противоречии
с развитием социал-демократического сознания вообще. Наоборот,
последнее немыслимо без первого и. работая для распространения
социал-демократических идей и протестуя против национального гне-
та как одного из видов гнета в нынешнем буржуазном обществе, мы
в то же время работаем и для развития национального самосознания.
И больше в этом направлении мы не можем и не должны делать, если
не хотим действительно превратиться в националистов.
Переходя к нашим ближайшим практическим национальным тре-
бованиям, оратор развивал следующее. Как практическая партия Бунд
не должен выставлять таких требований, которые не имеют шансов
быть осуществленными в ближайшем будущем. К таким мы относим
и требование национальной автономии для евреев. Поэтому для на-
стоящего времени следует ограничиться только требованием граж-
данского и политическая равноправия, т. е. чисто отрицательным:
уничтожения всех исключительных законов против евреев.
Группа Д выступила резким оппонентом по отношению к товари-
щу X и тем из группы В, которые близко к нему примыкали. В про-
тивоположность своим противникам, уверявшим, что национальный
вопрос возбуждается и вызывается самой рабочей еврейской массой
благодаря ненормальному положению еврейского народа они дока-
зывали. что попытки навязать еврейскому рабочему движению на-
циональную струю исходят из-за границы, где вопрос действительно
жгуч и своевременен, тогда как у нас в настоящее время он чужд мас-
се. и стремление искусственно, преждевременно его возбуждалъ ни-
чего, кроме вреда, принести не может. «Еврейская масса говорил один
оратор, воспитывается на недружелюбном отношении к христианам.
175
социализм не есть отдаленный идеал, а между тем мы выставляем же
его на своем знамени. Как ближайшим минимумом можно довольство-
ваться гражданской и политической равноправностью, но как макси-
мум необходимо выставлять и еврейскую национальную автономию.
Но этим одним нельзя еще довольствоваться. Не в том, самом по себе
малозначащем, выставлении требований видит оратор главную суть.
Наша задача, давно назревшая и, к сожалению, до сих пор оставляемая
в тени — подготовлять еврейский пролетариат к национальной авто-
номии, развить в нем национальное самосознание. Мы были до сих
пор в значительной степени космополиты — мы должны стать нацио-
нальны. Бояться этого слова нечего. Национальное не есть национа-
листическое. Когда какой-нибудь класс сознает свою принадлежность
к определенной национальности, он становится национален (напр.,
Бельгийская национальная социал-демократическая партия): нацио-
налистическое же означает совокупность всех классов или господство
одной национальности над другой. Оратор настойчиво требовал, что-
бы Бунд и устно, и в литературе вел усиленную национальную агита-
цию и усиленно подчеркивал особое, угнетенное положение еврейской
нации, громко протестовал бы против проявлений гнета, знакомил бы
с национальной борьбой на Западе, чтобы, одним словом, наряду с
агитацией на почве экономической и политической вел ее широко и
на национальной почве. Он уверял, что она может лишь повысить по-
литическое сознание и нисколько не станет мешать классовому: она
также отнюдь не приведет к обособленности и исключительности.
Взгляды товарища X относительно необходимости сделать жела-
тельные изменения в тактике Бунда по национальному вопросу не
встретили сочувствия в членах съезда; никто не соглашался с теми
практическими выводами, к которым он пришел, так что в этом от-
ношении он занимал особое положение.
Представители другой группы — назовем ее В — прежде всего ука-
зали на ошибочность того мнения, которое было некоторыми выска-
зано, будто национальный вопрос занесен к нам извне, навязан нам
из-за границы. Пусть инициатива исходит оттуда, но почва для этого
вопроса создана самими условиями существования еврейского про-
летариата в России, его правовым и общественным положением. Те
условия, которые в России вызвали к жизни сионизм, создали раз-
личные национальные социалистические партии, должны были рано
или поздно поставить на очередь и в Бунде еврейский национальный
вопрос. Указания, что он чужд массе, есть лишь голословное утверж-
дение и не может никого убедить. Наоборот, как совершенно верно
указывал один оратор противного лагеря', масса даже слишком на-
*Из группы Д., см. о ней ниже. - Примеч документа.
174
ционалистически настроена, и задача социал-демократов выяснять,
что истинный национализм не есть шовинизм и национальная исклю-
чительность. Еврейский пролетариат в России страдает не только как
пролетариат вообще, но и как еврейский, как принадлежащий к пре-
следуемой в России нации. Свой национальный гнет он сбросит со
своих плеч только тогда, когда он сознает причины его, и наша прямая
обязанность содействовать выработке этого сознания, национального
самосознания. Последним термином часто злоупотребляют, вкладывая
в него чисто буржуазные понятия, вследствие чего нетрудно бывает
доказать, что развитие национального самосознания вредно отража-
ется на классовом сознании. Между тем под ним надо понимать: со-
знание принадлежности еврейского рабочего класса к данной нацио-
нальности, сознание гнета, вытекающего из этого факта и сознательное
стремление уничтожить его (гнет) и добиться таких политических
прав, при которых всестороннее развитие еврейского пролетариата не
встречало бы никаких препятствий. Таким образом, развитие такого
национального самосознания не находится ни в каком противоречии
с развитием социал-демократического сознания вообще. Наоборот,
последнее немыслимо без первого и, работая для распространения
социал-демократических илей и протестуя против национального гне-
та как одного из видов гнета в нынешнем буржуазном обществе, мы
в то же время работаем и для развития национального самосознания.
И больше в этом направлении мы не можем и не должны делать, если
не хотим действительно превратиться в националистов.
Переходя к нашим ближайшим практическим национальным тре-
бованиям, оратор развивал следующее. Как практическая партия Бунд
не должен выставлять таких требований, которые не имеют шансов
быть осуществленными в ближайшем будущем. К таким мы относим
и требование национальной автономии для евреев. Поэтому для на-
стоящего времени следует ограничиться только требованием граж-
данского и политическая равноправия, т. е. чисто отрицательным:
уничтожения всех исключительных законов против евреев.
Группа Д выступила резким оппонентом по отношению к товари-
щу X и тем из группы В, которые близко к нему примыкали. В про-
тивоположность своим противникам, уверявшим, что национальный
вопрос возбуждается и вызывается самой рабочей еврейской массой
благодаря ненормальному положению еврейского народа, они дока-
зывали, что попытки навязать еврейскому рабочему движению на-
циональную струю исходят из-за границы, где вопрос действительно
жгуч и своевременен, тогда как у нас в настоящее время он чужд мас-
се, и стремление искусственно, преждевременно его возбуждать ни-
чего, кроме вреда, принести не может. «Еврейская масса, говорил один
оратор, воспитывается на недружелюбном отношении к христианам.
175
являющемся последствием неприязненного отношения христиан, обу-
словливаемого по преимуществу экономическими причинами. В по*
следнее время пролетариат начинает отучаться от таких унаследован*
ных и приобретаемых в детстве взглядов; социал-демократическая
пропаганда совлекает его с пути национальной обособленности, он
приучается верить и чувствовать, что все пролетарии без различия
нации и религии — братья. Это спасает его между прочим от песси-
мизма сионистов, уверяющих, что антисемитизм будет существовать
всегда и что спастись от него можно только в собственной стране. Если
же следовать предложению товарища X. то ничего, кроме смуты, мы
не внесем в умы». Дополняя его мысль, другой оратор указывал, как
трудно для массы разбираться в тонкостях терминологии, как затруд-
нительно ей было бы усвоить различие между способом понимания
термина «национальное самосознание» группой В и обычным «бур-
жуазным» пониманием его; еврейские националисты вкладывают в
него уяснение духа еврейского народа, его истории, особенной миссии
его. воскрешение древнееврейского языка и т. д. Кто более последо-
вателен и прав, это вопрос, который здесь неуместно разбирать, но во
всяком случае толкование этого термина группой В, содержание, вкла-
дываемое ею в него, недостаточно и узко; оно сводится исключитель-
но к сознанию национазьного угнетения, так что, логически рассуждая,
у господствующих наций не должно быть нац. самосознания, равным
образом оно должно будет исчезнуть у евреев, когда прекратятся на-
циональные преследования. Третий оратор усиленно предостерегал
против попыток осложнять нынешнюю соц.-демокр. пропаганду в ев-
рейском пролетариате национальным элементом. Это — наклонная
плоскость, на которой весьма трудно удержать должную меру. Она
может, по его мнению, сообщить Бунду совершенно нежелательный
характер самодовлення, исключительности, обособленности в то вре-
мя, когда, наоборот, требуется самая дружная совместная деятельность
с христианским пролетариатом и партиями.
Прения продолжались очень долго. За недостатком места мы не
можем привести другие доводы, взгляды и предложения тех или дру-
гих ораторов. Здесь изложено лишь наиболее существенное для ха-
рактеристики основных мнений, высказывавшихся на съезде. Наконец,
была предложена резолюция, составленная сообща несколькими чле-
нами из группы В и из группы Д. Она была подвергнута тщательному
обсуждению по отдельным (8) пунктам было предложено 18 поправок
и дополнений, из них 15 относились к практической части резолюции.
Почти все они исходили от товарища X и некоторых членов группы
В. За исключением одной незначительной поправки в теоретической
части резолюции, все остальные были отвергнуты полааляющим боль-
шинством. Принятая таким образом резолюция гласит.
176
«Съезд признает, что по смыслу социал-демократической програм-
мы недопустимо никакого гнета не только одного класса над другим,
не только правительств над гражданами, но и одной национальности
над другой, господство одного языка над другим.
Съезд признает, что государство, подобно России состоящее из
множества разнородных национальностей, должно в будущем преоб-
разоваться в федерацию национальностей с полной автономией каж-
дой из них, независимо от обитаемой ею территории.
Съезд признает, что понятие “национальность” применимо и к ев-
рейскому народу.
Считая, однако, преждевременным выставление при нынешних
условиях требования национальной автономии для евреев, съезд на-
ходит в настоящее время достаточным бороться за отмену всех ис-
ключительных законов против евреев, отмечать и протестовать против
проявлений угнетения еврейской национальности, избегая раздувания
национального чувства, могущего лишь затуманить классовое созна-
ние пролетариата и ведущего к шовинизму».
IX. Об изменении наименования Бунда
Вопрос этот был поднят одним из членов съезда, указывавшим,
что географическое обозначение места деятельности Бунда: в России
и Польше — страдает непоследовательностью. Ареной деятельности
его может и должен быть любой уголок Российской империи, где
существует еврейский пролетариат. Было бы поэтому вполне понят-
но, если бы в названии стояло просто: «в России». Если же пожелать,
как это делали основатели Бунда, в названии разграничить «корен-
ные» области от окраин, то странно, почему Литва (здесь, как из-
вестно, наиболее сильно развито еврейское рабочее движение) при-
числена к «коренной» России. Оратор предлагал поэтому писать
отныне: «в России. Польше и Литве». Справедливость этого замеча-
ния была действительно всеми признана, но с формой изменения не
все были согласны. Возражали, что в таком случае по мере того, как
Бунд будет развивать свою деятельность на новых территориях, при-
дется ради последовательности вставлять: «в Волыни», «в Подолии»
и т. д. Кроме того, в таком детальном разграничении на «историче-
ские» провинции можно усмотреть противоречие с только что вы-
раженным взглядом на территориальную постановку вопроса о на-
циональностях. Один предложил поэтому писать просто: «Всеобщий
еврейский рабочий союз», а другой советовал добавить к этому на-
званию только «в России». Но первое название не дает никакого
представления о стране, в которой работает Бунд, возбуждая мысль
о всемирном характере его, а второе могло бы вызвать предположе-
ние об отказе со стороны Бунда работать в Польше. Наконец, прнш-
177
ли к заключению. что опасаться дальнейшего разрастания названия
Бунда нечего, так как в случае надобности всегда можно будет потом
радикально изменить географическое обозначение, а пока вставил
слова «в Литве» необходимо ради справедливости и последователь
ности. Притом поместить нх нужно раньше Польши н Россия, как
потому, что в таком именно порядке шло историческое развитие ев-
рейского рабочего движения, так и потому, что фактическая сила его
наибольшая в Литве и наименьшая в «России». Таким образом было
постановлено:
«Видоизменить нынешнее название Бунда следующим образом:
«Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве. Польше и Ратин».
XVII. Об отношении Бунда к сионистскому движению
Вопрос был поставлен на очередь потому, что в последний гад за-
мечены были в некоторых городах попытки со стороны сионистов
усилить пропаганду среди рабочих. Найдено было поэтому нелишним
в сжатой форме ихюжитъ отношение Бунда к сионизму. Так как ив
этот счет не было и не могло быть различных мнений, то прехтожемо
и принято было приступить прямо к раэбору резолюции Вслед за тем
была принята следующая резолюция:
«Съезд считает сионизм реакцией буржуазных классов против
антисемитизма и ненормального правового положения еврейского
народа.
Съезд находит конечную цель политического сионизма — достав-
ление территории для еврейского народа, поскольку она вместит не-
большую часть его. - делом, не имеющим крупного значения и не
разрешающим «еврейского вопроса», а поскольку на ней претендуют
сосредоточить весь еврейский народ или хотя бы значительную часть
его — утопичной и неосуществимой.
Съезд считает, что агитация сионистов раздувает национальное
чувство и может препятствовать развитию классового самосозна-
ния.
Что касается культурной деятельности некоторых сионистских групп,
то съезд относится к ней. как ко всякой легальной деятельности».
Оживленный обмен мыслей вызвал затем возбужденный одним ю
членов вопрос, можно ли принимать в наши экономические и поли-
тические организации рабочих-сионистов, если таковые где-либо име-
ются. Многими ораторами были выяснены различные неудобства я
вредные последствия, могущие проистекать от участия сионистов да-
же во временных социал-демократических организациях. Было поэто-
му постановлено, что:
«Ни в экономические, ни в политические каши организации сио-
нисты не должны быть ни в коем случае допускаемы».
178
XV. Отношение Бунда к Российской социал-демократической
рабочей партии
Согласно решении» первого съезда Российской социал-демокра-
тической рабочей партии Бунд вошел в нее как автономная часть.
Однако затруднения для Бунда, создавшиеся иногда таким отноше-
нием. и усложнения, могущие возникнуть с вхождением в партию
других национальных организаций (например. Польской социал-
демократической партии) на федеративных началах, побудили съезд
заняться вопросом, не лучше ли Бунду заменить свои автономные
отношения федеративными. Оказалось из обмена мыслей, что подоб-
ная замена, во-первых, является логическим следствием резолюции,
принятой по национальному вопросу и. во-вторых, внесет гораздо
больше простоты в отношения к партии и другим национальным ор-
ганизациям. Поэтому была принята следующая резолюция:
«Представляя себе Российскую социал-демократическую рабочую
партии» как федеративное соединение социал-демократических партий
всех наций, населяющих Рсхсийское государство, съезд постановил,
чтобы Бунд, как представитель еврейского пролетариата, вступил в
нес как федеративная часть, и поручает Центральному комитету Бунда
провести это решение в жизнь»’1'’.
Х\’1. Отношение к польским социалистическим партиям
Съезд принял следующие резолюции относительно 1) Социал-
демократической партии в Польше и Литве (ПСД), 2) Польской со-
циалистической партии «Пролетариат» (ПСПП) и 3) Польской со-
циалистической партии (ППС).
1.	Так как «Социал-демократия в Польше и Литве» является
социал-демократической партией одной из наций, входящих в состав
Российского государства, съезд считает возможным для Бунда всту-
пить с ней в федеративные отношения;
2.	Расходясь с партией «Пролетариат» в некоторых тактических
вопросах, как. например, о терроре, демонстрациях, съезд, однако, счи-
тает нужным поддерживать с нею дружеские отношения, как и со
всякой революционной социалистической организацией.
3.	Относительно «Польской социалистической партии» (ППС)
съезд ввиду неизменившихся условий постановил оставить в силе
резолюцию предыдущего 3-го съезда".
‘Эта резолюция гласит:
«Так как существование Бунда необходимо для развития классового со-
знания еврейской» пролетариата, так как Польская социалистическая партия
старается своими нападками на Бунд ослабить его самостоятельность и подо-
рвать его существование, то съезд постановил бороться против этой тактики
ППС всеми подходящими способами».
179
X. О центральных органах Бунда
Бунд, как известно, издает два центральных органа «Arbeitег-
Stimme* («Рабочий Гатос», вышло 24 номера) и «Judischer Arbeiter*
(«Еврейский Рабочий», вышло 12 номеров). Первый издается в России
Центральным комитетом, второй в Женеве* Заграничным комитетом
Бунда. Первый носит практический характер, второй научный.
Относительно первого съезд постановил:
«Орган этот в том виде, в каком он выходил последний гад, впол-
не удовлетворял потребностям читателей, для которых он предназна-
чен, но он нуждается в следующих дополнениях:
а)	Ввести отдел заграничной хроники, где отмечать важнейшие
факты заграничной жизни.
6)	Ввести библиографический отдел, в котором давать краткие
рецензии о всех выходящих нелегальных изданиях, в том числе и о
местных органах Бунда.
в)	Ввести отдел о деятельности других революционных организа-
ций в России. Польше и Литве.
г)	Среди глией общего характера, имеющих в виду развитие граж-
данственности. помещать статьи из жизни евреев чаше, чем до сих пор
д)	Придавать корреспонденциям из городов, имеющих местные
органы, более общий характер».
Относительно последнего съезд постановил:
«Орган этот в нынешнем своем виде недостаточно удовлетворяет
потребностям того слоя читателей, для которого он предназначается.
Поэтому необходимо произвести в нем следующие изменения:
а)	Сделать его по содержанию, характеру изложения и языку более
доступным4*.
6)	Помешать в нем статьи по политической экономии и государ-
ственному устройству западноевропейских стран и научную разра-
ботку вопросов из жизни в Российском государстве.
в)	Выпускать его чаше и короче.
IX. О расширении компетенции местных органов
Местные органы, как обнаружилось из речей ораторов, имеют весь-
ма важное значение для развития политического и классового созна-
ния рабочих масс. Затрагивая темы из повседневной жизни массы,
касаясь фактов из окружающей ее среды, они приучили ее критически
относиться к своему положению, расширили ее кругозор. Вполне со-
глашаясь с тем, что местные органы уже в силу своего назначения
*С сентября 1901 г. — в Лондоне. - Примп. издателя брошюры.
ЬСъезя имел главным образом в виду научные статьи № в и 9. № 10 со-
стоит преимущественно из докладов.
180
должны носить по преимуществу местный характер, некоторые деле-
гаты, однако, указывали, что не всегда местная жизнь дает достаточно
пригодного материала для органа, что можно и должно пользоваться
и общими фактами, что поэтому компетенция местных органов долж-
на быть расширена. Съезд согласился с высказанными доводами и
принял следующую резолюцию:
«Съезд отменяет решение предыдущего 3-го съезда о компетенции
местных органов** и разрешает в них помешать статьи и общего со-
держания, отдавая все-таки преимущество вопросам местного харак-
тера. Нельзя помещать корреспонденции из других городов, а только
из района деятельности местных комитетов».
XIX. Юбилейный номер «Arlwiter-Stimme»
Съезд постановил выпустить № 25 — юбилейным и поместить в
нем в числе прочего материала, если окажется возможным, программу
Бунда.
XVIII. Средства привлечения симпатий общества
Вопрос об отношении еврейской интеллигенции к Бунду разработан
нами по постановлению съезда в особом «Воззвании», поэтому здесь
мы ограничимся лишь приведением принятой на съезде резолюции:
Съезд рекомендует следующие меры:
а)	Выпустил» воззвание к еврейской интеллигенции на русском и
польском языках.
б)	Выпустить отчет о 4-м съезде нашем на еврейском, русском и
польском языках1*.
в)	Отзываться воззваниями к интеллигенции по подходящим по-
водам на еврейском, русском и польском языках.
г)	Вести усиленную устную пропаганду среди интеллигентных
стосв еврейского общества.
д)	Выписывать нелегальную литературу для интеллигенции.
г).............................................*
XII. О деятельности Бунда на Юге России
На Юге России существует развитое еврейское рабочее движение.
Еврейские рабочие почти повсюду организованы отдельно от христи-
*Оно гласило: «Местные органы должны заниматься только местными
интересами рабочих и такими вопросами, которые имеют отношение к жизни
местной рабочей массы». — Примеч. документа. — См. док. 8.
Ь« Воззвание к евр. интеллигенции» и отчет о 4-м съезде Бунда уже выш-
ли по-польски. Готовится к печати «История еврейского рабочего движения»
на польском языке. — Примеч. документа.
181
ан; местами эти организации стоят особняком, местами входят в госта
местных комитетов Российской партии. Ввиду того, что потребиосп
еврейских рабочих удовлетворяются далеко недостаточно, они вере*
ко обращаются к Бунду, ввиду того, что в некоторых городах еврейские
организации выразили желание войти в состав Бунда, съезду надле-
жало выработать взгляд, как относиться к таким просьбам и предло-
жениям:
По выслушании обстоятельного доклада о положении еврейского
рабочего движения на Юге России началось обсуждение с точки зре-
ния интересов как еврейского пролетариата, так и русского. За недо-
статком места и по другим причинам мы ограничимся лишь приведе-
нием части резолюции:
«Ввиду растущих потребностей еврейского рабочего движения п
Юге России съезд постановил:
а)	Поручить Центральном}’ комитету заботиться о возможном удо-
влетворении этих потребностей.
б)	В тех городах, где существуют только еврейские рабочие орга-
низации, постараться образовать с их согласия комитеты Бунда.
в)	В тех же городах, где еврейские организации входят в состав
комитетов партии, где их нужды могут быть вполне удовлетворены
без выделения их из этих комитетов, а выделение их может вредно
отразиться на успехах русского рабочего движения. - отдельных ко-
митетов Бунда не устраивать.
г)	------....-...-......--...................•
По окончании обсуждения всех вопросов, стоявших на очереди
съезд разрешил несколько местных практических вопросов, возбуж-
денных представителями некоторых городов.
Помянув затем теплым словом всех вырванных из рабочего дви-
жения борцов, арестованных и ссыльных, и почтив память умерших,
председатель объявил 4-й съезд Всеобщего еврейского рабочего сою-
за в Литве. Польше и Россия закрытым.
Дополнение. Ввиду официального выступления «Союза кожевен-
ников» представляется возможным теперь опубликовать резолюцию
(VI) о кожевенниках, до сих пор остававшуюся конспиративно*.
Резолюция гласит.
VI. Кожевенники
Съезд рекомендует всем комитетам оказывать этому молодому и
неокрепшему профессиональному союзу всякое содействие:
а) Обращать больше внимания на выработку агитаторов среди »
жевенников,
в) Аккуратно доставлять присылаемую для кожевенников литера-
туру.
182
По вопросу о расширении отдела «Что слышно у кожевенников»
в *Arbeiter-Stinline», на чем настаивал представитель кожевенников,
съезд постановил оставить этот отдел в прежнем объеме.
По вопросу о том. какой тип организации желателен для еврейских
кожевенников: должны ли они составлять отдельную от христиан ор-
ганизацию. или же С'окк! должен включать в себе как еврейских, так
и христианских кожевенников, с тем. чтобы еврейские организации
соединялись с христианскими в общем федеративном учрежде-
нии. — съезд признал желательной вторую форму.
Центральный комитет
Всеоб. евр. раб. союза в Литве, Польше и России
Поправка. На стр. 14. строка 19 сверху, напечатано: с полной авто-
номией. Должно быть: с полной национальной автономией*.
ГЛ РФ. Ф. 1741. ()п 2. /I. 4283. Брошм)ра. Женева. 1901.
to. ПИСЬМО ЦК БУНДА РЕДАКЦИИ «ИСКРЫ»
11 СЕНТЯБРЯ (29 АВГУСТА) 1901 г.«°
Многоуважаемые товарищи! Не откажитесь поместить в вашем
органе нижеследующее разъяснение.
В номере 7 «Искры» появилась заметка о 4-м съезде Всеобщего
еврейского рабочего союза в Литве. Польше и России (Бунда)1*. Там
автор, «откладывая до другого места обстоятельный разбор позиции,
занятой Бундом по национальному вопросу», ограничивается пока
несколькими замечаниями о резолюциях, принятых съездом по на-
циональному вопросу и по вопросу об отношении к Российской
социал-демократической рабочей партии. Так как в означенной за-
метке заключается немало крупных недоразумений и неточностей, то
во избежание повторения их в предстоящем «обстоятельном разборе»
мы считаем необходимым немедленно их разъяснить. К сожалению,
ограниченность места вставляет нас быть весьма краткими.
Прежде всего о «национальной автономии». 4-й съезд Бунда, как
известно, признал, что «государство, подобное России, состоящее из
множества разнородных национальностей, должно в будущем преоб-
разоваться в федерацию национальностей с полной автономией каж-
дой из них. независимо от территории, ими обитаемой». Что такое эта
полная национальная автономия, в «Отчете съезда» выяснено с до-
статочной определенностью. На стр. 11 можно прочесть: «...с полной
* Поправка издателей брошюры с отчетам.
Ь См.	9.
1S3
автономией каждой мз них (национальностей) по всем вопросам,
имеющим отношение к национальности (язык, образование, искусство
н т. д.)».
Итак, вся остальная громадная масса вопросов, в которых данная
группа населения заинтересована не как национальность, а как граж-
дане государства, как жители провинции или обитатели города и т. п,
подлежит ведению всех обитателей территориальной единицы без
различия национальностей. Считаем нужным это разъяснить потому
что из разбираемой заметки можно было бы вынести такое впечатле-
ние. что автор предполагает, будто съезд под национальной автоно-
мией разумел полное самоуправление по всем вопросам. Иначе чем
объяснить его догадки о будущих самоуправляющихся местечках,
«еврейских» кварталах», его толки о большинстве и меньшинстве?
Раз национальный вопрос был возбужден, то съезд как высшая ин-
станция социал-демократической организации, иначе не мог его ре
шить. Раз специфические права национальностей попираются в ны-
нешних государствах. Бунд должен был высказаться против такого
гнета, а следовательно. он должен был остановиться на такой форме
существования национальностей, при которой, по его мнению, их пра-
ва могут наиболее верным образом обеспечиваться. Следовательно,
спорным мог остаться лишь вопрос о применимости всего этого к ев-
реям. Но может ли национальность сознающая себя таковой, не при-
знавать себя ею открыто, а признавая, отказываться от того, что она
считает правом всякой другой национальности?
Что касается вопроса, «в каких формах можно будет осуществил
эту автономию для миллионов населения, ие занимающих сплошной
территории, но рассеянных между сплошным населением...», то это
теперь, в сущности, праздный вопрос. Его так же преждевременно те-
перь разбирать, как и вопрос о формах, в которых осуществится со-
циализм. Во всяком случае, та точка зрения, из которой исходил съем
меньше всего подает повод связмватъ с понятием «национальная ав-
тономия» чисто территориальные обозначения. Однако, обосновывал
таким образом теоретический свой взгляд на национальную проблему
практически, четвертый съезд отвергнув выставление национальных
требований, сохранил ту же позицию, что и третий съезд, и автор за-
метки не прав, когда, противопоставляя один другому, он хочет тем
сделать более едким укор последнему съезду. Эта часть резолюции
гласит, как известно, следующее: «Считая, однако, преждевременным
выставление при нынешних условиях требования национальной ав-
тономии для евреев, съезд находит в настоящее время достаточным
бороться за отмену всех исключительных законов против евреев, от-
мечать и протестовать против проявления угнетения еврейской на-
циональности. избегая раздувания национального чувства, могущего
184
лишь затуманить классовое сознание пролетариата и ведущего к шо-
винизму* (стр. 15 отчета).
Предоставляем беспристрастному читателю судить, насколько
основательны возводимые автором на Бунд обвинения в «национали-
стических увлечениях» и в «стремлении совершенно искусственно
втиснуть еврейское раб. движение в русло национализма».
Перейдем теперь ко второму вопросу — об отношениях Бунда к
Российской социал-демократической рабочей партии. Автор, к сожа-
лению. при цитировании резолюции нс привел заключительных слов
ее, имеющих весьма существенное значение и делающих совершенно
излишними сто дальнейшие рассуждения. Резолюция гласит:
«Представляя себе Российскую социал-демократическую рабочую
партию как федерал шное соединение социал-демократических партий
всех наций, населяющих Российское государство, съезд постановил,
чтобы Бунд, как представитель еврейского пролетариата, вступил в
нее как федеративная часть и поручает 11ентральному комитету Бунда
провести это решение в жизнь* (стр. 17 отчета).
Эти последние подчеркнутые нами слова автор почему-то счел
нужным опустить и заменить совершенно неуместным здесь «и т. д.»
Сделал ли он это из экономии, чтобы выгадать одну строчку?
Сомнительно, так как он не пожалел места, чтобы процитировать це-
ликом из отчета изложение дебатов при изложении данного вопроса.
А между тем эти пропущенные слова дают ясный для всякого ответ
на бросаемое автором съезду обвинение в незаконности принятого
решения На съезде был возбужден вопрос об изменении характера
отношений Бунда к партии. Съезд обсудил и решил, что лучше и удоб-
нее Бунду входить в нее федеративной частью, а не автономной, и он
поручил ЦК провести это решение в жизнь, т. е. внести такое пред-
ложение на ближайшем съезде партии. «Незаконным» можно было
бы назвать образ действия съезда, если бы он безо всяких околично-
стей уже признал Бунд федеративной частью. Но он именно этого и
не сделал. Не можем тут же не отметить, что в «законности» своих
действий Бунд должен отдавать отчет только Центральному комите-
ту' партии или ее съездам, а никоим образом отдельным, входящим в
ее состав организациям, а тем менее группам, о принадлежности ко-
торых к партии других данных, кроме заголовка на их изданиях, по-
камест не существует. Автора смутили начальные слова резолюции:
• Представляя себе Российскую социал-демократическую рабочую
партию как федеративное соединение...», но из всего сказанного в от-
чете, а в особенности из вышеупомянутых заключительных слов ре-
золюции (опущенных автором в своей заметке) как нельзя лучше
явствует, что съезд представлял себе партию федеративным соедине-
нием в будущем. То, что надо еще провести в жизнь, очевидно, суще-
185
ствует пока лишь in potentia. в возможности. Ясно далее, что совер-
шенно ошибочны уверения автора, что Бунд фактически выступил жз
партии потому-де. что для вступления в нее на федеративных началах
надо раньше из нее выступить. Акт «выступления* и «вступления»
может совершиться в тот и только в тот момент, когда съезд партия
примет федеративный принцип и пожелает соответственно ему пре*
образовать партию*. Духовная связь Бунда с партией в программном
отношении и реальная связь его с ее комитетами (которая вызывает-
ся жизнью и крайне плодотворна с точки зрения революционного
движения, но. увы. быть может, «незаконна») остались и останутся
так же крепкими н нерушимыми, как до 4-го съезда, и заключительный
вывод автора, будто бы «первый же шаг (?) на пути открытого вы-
ставления принципа еврейского национал нзма (?) ознаменовался
ослаблением организационной связи между еврейским и общерусским
рабочим движением», так же неверна как и все предыдущие.
Что касается других замечаний автора, как. напр. историческая
справка его о первоначальных задачах Бунда, апелляция к еврейским
товарищам Юга и др- то мы принуждены оставить их пока без ответа
т. к. письмо наше слишком растянулось
Просим другие органы, перепечатавшие заметку «Искры», напе-
чатать также и наше разъяснение.
29ашуста(11 сентября) 1901 года Центральный комитет Всеобщего
еврейского рабочего союза в Литве. Польше и России
Искра. 1901.23 (10) сентября. Лё &
11. РЕЗОЛЮЦИЯ V КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА"
С КОММЕНТАРИЯМИ ЗАГРАНИЧНОГО КОМИТЕТА
БУНДА О ТАКТИКЕ ТЕРРОРА
СЕНТЯБРЬ (АВГУСТ) 1902 г.
В начале сентября настоящего (1902) года Центральный комитет
Бунда созвал конференцию из 15 человек, т. е. частное совещание из
членов комитетов и других организаций Бунда, по выбору Центрального
комитета. Конференция, созванная для предварительного обсуждения
некоторых назревших вопросов, которыми должен будет заняться
1 Однако четвертый съезд, для которого отсутствие Центрального, связу-
ющего учреждения в партии нс составляло тайны и у которого в скором осу-
ществлении стать желанного и необходимого второго съезда партии не было
уверенности, уполномочил ЦК Бунда, если окажется возможным и полез-
ным. провести федеративный принцип в жизнь частично (напр.. в отношени-
ях между Заграничным комитетом Бунда и заграничными русскими социал-
демократическими организациями). - Промен, документа.
186
ближайший очередной съезд Бунда, длилась 3 дня и приняла ряд ре-
золюций. Резолюции эти необязательны, и мы надеемся, что дискус-
сия по ним в печати, на собраниях и в кружках подготовит ко време-
ни 5-го съезда Бунда достаточный материал для решения стоящих на
очереди вопросов.
Резолюция 5 конференции Бунда о тактике обесчещения”2
Из официальной мотивировки
...Как мы. революционеры, должны отвечать на эту новую систему
(систему опозоривания )?..•*
Само собою понятно, что против таких диких деяний мы должны
протестовать всеми силами как в России, так за границей, как путем
печати, так посредством демонстраций, политических стачек и пр. Но
ни для кот ил членов конференции не было сомнения в том, что про-
тесты. в какой бы форме они ни выражались, не являются достаточным
средством против таких азиатских насилий. Честь революционной
партии требует мести за унижение ее членов.
Было бы большим. шбл у ждет • нем думать, что такой род мести име-
ет что-либо общее с террором. Когда партия решает наказать того или
другого царского слугу, она этим нс имеет в виду устрашить прави-
тельство или вообще воспользоваться этим для достижения своих
целей. Цель таких актов только в том, чтобы смыть пятно с партии,
отомстить за позорное оскорбление. И организованная революционная
партия, стоящая на твердой принципиальной и тактической почве,
всегда будет в состоянии не допустить, чтобы единичные акты мести
превратились в систематический террор.
И именно поэтому все такие акты должны организовываться самой
партией, потому что только сама организуя каждый раз акты мести и
«не предоставляя вещей их естественному ходу», партия сможет пре-
дохранить своих членов от ложных шагов, как и от систематического
террора.
Ко прежде всего необходимо, чтобы те, против которых правитель-
ство применяет систему опозоривания, не ждали, пока совершится
месть партии. Они должны сами, тут же на месте, оказать сильное и
энергичное сопротивление. Месть партии лишь тогда будет иметь
смысл, когда каждый революционер в отдельности будет в каждый
данный момент сам отстаивать свою честь и честь своей партии, ког-
да каждый будет до последней возможности защищаться против оскор-
блений со стороны царских слуг.
Исходя из этих соображений конференция приняла следующую
резолюцию.
“ Так в тексте.
187
Конференция признает
А. Что необходимо вести усиленную массовую агитацию за необ-
ходимость самого энергичного сопротивления в случаях обесчещения
личности участников революционной борьбы;
Б. Что на акты обесчещения следует каждый раз ответить органи-
зационными актами мести и массового протеста, причем одно не ис-
ключает другого.
К вопросу об «организованной мести»*
Вышеприведенная нами резолюция о «тактике обесчещения» не-
сомненно свидетельствует о наличности в некоторых кругах Букш
если не террористического течения, то. по крайней мере, террористи-
ческой тенденции. Существование такой тенденции конференция от-
рицает. она заявляет «Было бы большим заблуждением думать, что
такой род мести (организованная месть) имеет что-либо общее с тер-
рором». Иными словами, это значит резолюция об «организованных
актах мести» не находится ни в малейшем противоречии с тактической
позицией Бунда, одним из устоев которой является отрицание орга-
низованного террора. Посмотрим, так ли это.
Почему «организованная месть» не заключает в себе признаков
организованного террора? На это конференция отвечает « Когда пар-
тия решает наказать того или другого царского слугу, она этим не
имеет в виду устрашить правительство или вообще воспользоваться
этим как средством для достижения своих целей. Цель таких актов в
том, чтобы смыть пятно с партии, отомстить за позорное оскорбление».
Итак, различие между организованной местью и организованным тер-
рором сводится исключительно к субъективному моменту; все зависят
от того, с какой целью совершается насилие: если насилие соверша-
ется партией для «устрашения» правительства или для достижения
целей, входящих в ее программу, то оно называется организованный
террором; если же насилие совершается с целью «смыть пятно», то
оно называется организованной местью. Это различение не выдержи-
вает никакой критики. Явления различаются между собой по объек-
тивным признакам, а не по тому, как мы на них смотрим.
Что такой террор в том особенном значении, в каком он теперь
употребляется в нашей социал-демократической литературе? Это
определенный вид насилия, состоящий в покушении на жизнь пред-
ставителей власти. К тому же сводится и тот вид мести, о которой
говорится в резолюции конференции. Стало быть, между «организо-
ванной местью» и «организованным террором» по существу нет раз-
ницы. Что касается целей, то они характеризуют только различные
* Комментарий ЗК Бунда.
188
фазы в развитии террористической тактики. Сначала террористиче-
ские акты предпринимаются только для наказания отдельных насиль-
ников. из простого чувства мести, потом они становятся орудием для
устрашения правительства, далее — путем к освобождению и, наконец,
единственным средством для достижения политических целей. Таков
«имманентный* закон развития террористической тактики. Само со-
бою понятно, что этот закон нигде не проявляется в своем чистом
виде, а модифицируется вообще в зависимости от социально-
политического положения страны, в частности — в отдельных орга-
низациях - также н зависимости от степени развития рабочего дви-
жения в данном месте, состава и «традиций* руководителей органи-
зации.
«Народная Воля*, действовавшая в эпоху малого развития капи-
тализма, когда пролетариат как общественная сила должен был пред-
ставляться ничтожной, нс стоящей внимания величиной, проделала
указанную нами эволюцию в ее наиболее чистом виде.
Если мы обратимся к «социалистам-революционерам», то мы уви-
дим. что начертанная нами схема развития террористической тактики
значительно осложняется новыми элементами, которых не знала
«Народная Воля» Что представляет собою «Партия социалистов-
революционеров* по своему составу?к’ Ни для кого не тайна, что она
в своей руководящей части состоит из людей, застывших на точке
зрения революционного народничества и старающихся, сообразно
требованиям времени, обновить свой обветшалый теоретический ба-
гаж заплатами из обрывков социал-демократизма.
Чем объясняется их успех за последнее время? Медленный рост
рабочего движения в собственной России, с одной стороны, и широко
разлившееся насильничество царских слуг, доведенное до высокой
степени напряжения, с другой стороны. — вот главные из тех условий,
которые породили в головах некоторой части интеллигенции сомнение
в действительности и целесообразности старых средств борьбы, на-
чалось искание «новых путей*. Притаившиеся народники воспряну-
ли духом, подняли голову и понесли интеллигенции свою проповедь
«забытых слов*. Но со времени выступления «Народной Воли» в
общественных отношениях России произошли такие глубокие пере-
мены. что проповедовать народовольческие теории в их чистом виде
уже не представлялось возможным.
Возникло рабочее движение, широко разлившееся по всей России
и пошедшее в некоторых районах относительно далеко вглубь и вширь;
рабочее движение стало важным фактором общественной жизни, ко-
торого уже не может игнорировать ни один революционер. Как этому
фактору нужно было приспособить старые теории, чтобы придать им
хоть некоторую жизнеспособность; результатом этого приспособления
189
явилось механическое соединение старого и нового: народнические
теории осложнились чуждым им элементом классовой борьбы про-
летариата, народовольческая тактика вступила в противоестественный
союз с тактикой социал-демократического рабочего движения. Этот
союз все более вырождается в игру в террор с театральными эффек-
тами. составляющими необходимый элемент игры; попытка возоб-
новления славной деятельности Исп. Ком. «Народной Воли» начина-
ет все более походить на фарс. Успех социал-революционеров нас не
должен удивлять: их теории, упавшие на почву, хорошо обработанную
царским насильннчеством н революционными вспышками, но слабо
орошенную потом борющегося пролетариата, должны преуспевать;
но этот успех нас не должен печалить: он так же кратковременен, как
кратковременен комплекс условий, его вызвавший и питающий.
Проповедь террора, которая с такой энергией ведется теперь в
России, не осталась без влияния и на некоторых товарищей в нашей
организации. Но в Бунде, опирающемся на массовое политическое
движение пролетариата, связанном тысячью нитей с рабочей массой,
«новое евангелие», конечно, преломляется совсем иначе, чем в группах
интеллигентов, почти оторванных от массы. В то время как социал-
революционеры говорят о «разделении революционного труда» меж-
ду “Боевой организацией”64 и собственной «партией», о «терроре» как
следствии борьбы и программном пункте. — конференция Бунда,
наоборот, вопросом о «боевых организациях» совершенно не занима-
ется и, проведя формальную границу между местью и террором, на-
стаивает на позиции отрицания организованного террора. В этом
противоречивом положении, занятом конференцией в вопросе о тер-
роре, ярко выступает доминирующая власть массового рабочего дви-
жения и традиций социал-демократии над умами даже тех из наших
товарищей, которые, находясь под исключительно гнетущим впечат-
лением царского насильннчества. страстнее других ищут выхода сво-
ему возмущенному чувству. Отсюда понятно, что указанная нами
эволюция террористической тактики должна встретить в Бунде не-
сравненно большие препятствия, чем в других революционных орга-
низациях. Но эта эволюция значительно облегчится проектирован-
ными конференцией переменами в организации*. Новый принцип
организации, сводящийся к некоторому ослаблению общения руко-
водящих сфер с массой, может оказаться плодотворным лишь при
самом строгом соблюдении принципов и тактики социал-демократии,
если же возложить на эту организацию функцию, взятую из давно
пережитой нами фазы революционного движения, то она рискуете
аСм. брошюру «Нашаб.1нж|ай1иая| орган изац( ионная] задача». изд. Бун-
да. - Примеч. документа.
190
течением времени выродиться в «боевую организацию», в пародию
«Исполнительного комитета».
Из сказанного вытекает: 1) организованная месть есть один из ви-
дов организованного террора, 2) организованная месть представляет
одну из фаз в развитии террористической тактики; 3) организация,
принявшая в свою программу организованную месть, тем самым уже
вступила на путь обособления от массового движения, по которому
она будет неуклонно, с большими или меньшими препятствиями под-
вигаться вплоть до вырождения в чистую террористическую груп-
пу, - разумеется, если она не исчезнет еще раньше, чем успеет про-
делать всю эту эволюцию, что (т. е. преждевременное исчезновение
организации) всего вероятнее.
Конференция выражает уверенность, что «организованная рево-
люционная партия, стоящая на твердой принципиальной и тактиче-
ской почве, всегда будет в состоянии не допустить, чтобы единичные
акты мести превратились в систематический террор». Это один из
многих «нас возвышающих обманов». Во-первых, одна из предпосы-
лок («твердая принципиальная и тактическая почва»), на которых
построен силлогизм, не может существовать в действительности, так
как внесение в программу пункта об организованной мести уже до-
казывает. что под организацией заколебалась ее принципиальная и
тактическая почва; во-вторых, так как насильничество неразрывно
связано с самодержавием, стало быть, в царской России никогда не
прекратится и будет принимать все новые и более чудовищные формы,
так как каждое насилие, как бы чудовищно оно ни было, при само-
державном режиме всегда превращается в систему, то акты организо-
ванной мести как ответ на насилия будут все более учащаться и пре-
вратятся в систему, потому что раз партия берет на себя обязательство
отвечать на всякое «позорное оскорбление» актами мести, то она не
может в одном случае ответить, в другом нет; в-третьих, террор как
всякое средство, требующее применения больших средств и энергии
и дающее поражающие воображение эффекты, обладает особыми за-
сасывающими свойствами, поэтому кто раз вступил на путь террора,
тот уже не имеет власти над собой, тому уж нет возврата.
Мы не будем здесь говорить о влиянии террористической тактики
на рабочее движение: во-первых, этот вопрос достаточно разработан
в литературе и сказать тут что-нибудь новое мудрено; во-вторых, так
как конференция отнеслась отрицательно к «террору», то нам нечего
поучать ее на счет последствий применения террора. Но мы считаем
нужным коснуться одного пункта, который, насколько нам известно,
в литературе до сих пор не затрагивался.
Согласимся на минуту с конференцией, что организованные акты
мести будут происходить через такие долгие промежутки времени,
191
что о перемене тактики партии не может быть речи, как это Оудет
влиять на массу? Известно, что в массе живет большое пристрастие
к «своим средствиям». По мере того как усиливается полицейский
произвол, все более учащаются случаи применения рабочими «своих
средств», как показывают факты последнего времени (обливание кис-
лотой, убийства и пр.). Насилия со стороны рабочих как реакция про-
тив насильничества царских слуг неизбежны, и бороться против них
было бы нелепо и нежелательно, но их необходимо ввести в известные
границы, чтобы они не разрослись в эпидемию «членовредительства»,
косящую всех без разбора: царских башибузуков, шпионов, провока-
торов, фабрикантов, штрейкбрехеров и пр. Между тем акты мести,
исходящие от организации, на которую рабочие смотрят как на руко-
водительницу, будут в глазах массы санкционировать насилие вообще,
для нее перестанут существовать даже те довольно широкие границы,
которые до сих пор полагались практике «своих средств» авторитетом
организации. Но хуже всего в данном случае то. что психология самих
руководителей совершенно изменится прохождением в нее сильно-
го террористического элемента, и у них не будет ни веры, ни убежде-
ния. ни даже слов для борьбы с надвигающейся эпидемией «членов-
редительства», грозящей отбросить рабочее движение далеко назад, к
временам «экономического террора». Ожидания конференции, «что
сама организуя каждый раз акты мести, ...партия сможет предохранить
своих членов от ложных шагов», не имеют достаточного основания,
будут достигнуты, как мы видели, как раз обратные результаты.
Какую цель должна преследовать партия, организуя акты мести?
На это конференция отвечает цель организованной мести — «смыть
пятно с партии». Здесь центр тяжести аргументации конференции.
Партия олицетворяется, наделяется человеческой психологией, спо-
собностью воспринимать обиды и реагировать на них, и все, что в
известных случаях считается обязательным для человека, переносит-
ся на партию. Обычный критерий пригодности и допустимости того
или другого средства - целесообразность - отбрасывается и заменя-
ется апелляцией к оскорбленному «чувству» партии, которое, как
всякое чувство, кричит о мести. Перенесение понятия о личной чести
на партию при русских условиях почти неизбежно и объясняется тем,
что нигде революционер не живет так мало личной жизнью, нигде он
не проникается так всецело интересами партии, до забвения или даже
подавления личных привязанностей, как в России. Тем не менее это
перенесение продолжает оставаться неверным со всеми умозаключе-
ниями. которые из него делаются.
Известного рода надругательства над личностью человека позорят
его. он чувствует себя оскорбленным, и никакими рассуждениями вы
в нем не подавите сознания перенесенного позора, наоборот, было бы
109
в высшей степени вредно подавлять или ослаблять это сознание, и
утверждение внутреннего обозревателя № 4 «жизни*, на «личной
части этих людей (подвергнутых телесному наказанию или медицин-
скому осмотру) никакие издевательства над ними не могут затро-
нуть* — есть нс более как вредная пошлость. Но партия не может
считать себя опозоренной от того, что нанесено оскорбление ее членам.
Партия — не арифметическая сумма входящих в нее членов, а само-
стоятельный организм, развивающийся по своим особым законам и
преследующий свои особые цели. Соответственно этому партийная
честь заключается в строгом соблюдении принципов и в неуклонном
преследовании поставленных себе целей. Честь бестелесного, если
можно так выразиться, организма не может заключаться в том же са-
мом, в чем заключается честь живой, чувствующей и страдающей лич-
ности. Поэтому честь партии не может требовать от нее, чтобы она
мстила за оскорбление ее членов, это дело тех ее членов, которые бы-
ли подвергнуты позору. Партия должна реагировать на насилия над
личностью се членов, ио не во имя сложившихся у нас понятий о лич-
ной чести или во имя непосредственного возмущенного чувства, но
во имя того дела, которое* составляет содержание ее деятельности, во
имя освободительной борьбы пролетариата, так как ничто так не угро-
жает рабочему движению, как попытка правительства унизить чело-
веческое достоинство рабочих. А если это так, если восстановление
чести отдельных членов не может входить в задачи партии, то из ар-
сенала ее средств должны быть также исключены все те средства, ко-
торыми эта честь восстановляется, стало быть, и акты мести. Отвечая
на насилия правительства, партия может пользоваться только такими
средствами, которые вполне гармонируют с ее назначением — руко-
водить освободительной борьбой пролетариата: ее ответ, в противо-
положность ответу отдельного человека, может носить только массо-
вый характер. На это замечают, что массовый протест не всегда воз-
можен. Совершенно верно. Но из этого следует только то, что партия
должна еще энергичнее работать в том направлении, чтобы массовые
ответы делались все более и более возможными, а не то, что она долж-
на прибегать к актам мести, т. е. ослабив свои заботы об организации
массовых ответов и сосредоточив все внимание в некоторых случаях
на их суррогате — «организованной мести», способствовать ослабле-
нию самодеятельности массы и делать массовые ответы все менее и
менее возможными. Личную же честь могут восстановить, как мы утке
сказали, лишь сами пострадавшие. Партия только обязана настолько
революционизировать своих членов, поднять на такую высоту их ум-
ственный и нравственный уровень, чтобы они в случае чего сумели
сами постоять за свою честь. Если этого не бывает, если революцио-
неры оставляют безнаказанными издевательства над их личностью.
193
то это в значительной степени следует приписать тому, что развиваю-
щая сознание и революционизирующая ум и чувство работа партии
еще не успела поднять на должную высоту человеческое достоинство
ее членов, стало быть, эту работу нужно усилить.
Нам остается еще сказать несколько слов о психологической под-
кладке террористической тенденции, проявившейся на конференции.
В каждом человеке, выросшем и воспитавшемся при самодержавной
режиме, сидит террорист, — это бесспорный факт. Террористическая
психология российского человека состоит не только в том, что он со-
чувствует террористическим актам, но еще в том, что он в глубине
души приписывает террору положительную, созидающую рать. Сколь
бы прекрасных доводов мы себе ни приводили в пользу несостоятель-
ности террора как средства борьбы против правительства, нам не за-
глушить внутреннего голоса, продолжающего вопреки голосу рассуд-
ка нашептывать: а все же таки, если убить такого-то, то, быть может,
станет легче жить; как-никак, а политические убийства все же могут
поставить некоторые границы царскому произвату, «сократить руки»
правительству и пр. — голос не совсем уверенный, но неотвязчивый.
Эта террористическая психология есть наследие той эпохи, когда для
борьбы с правительством еще не было тех могучих средств, которые
вырабатываются социал-демократическим рабочим движением.
Разгорающаяся борьба пролетариата наносит этой психологии удар
за ударом, но рабочее движение в России еше не настолько развилось,
действительность массовых средств борьбы еще не так неопровержи-
мо доказана жизнью, чтобы эта психология могла исчезнуть.
Особенно значительному ослаблению террористическая психоло-
гия подверглась в Бунде, опирающемся на широкое движение про-
летариата. Но тут правительство выступило со своей тактикой обе-
счещения. Неслыханные издевательства царских башибузуков над
личностью революционеров вызвали расцвет террористической пси-
хологии, проснулись заглохшие было террористические инстинкты и
в некоторых кругах Бунда. Если бы этому подъему душевного терро-
ризма можно было сейчас же противопоставить как противовес само-
деятельность массы, то он внешним образом ничем бы не проявился.
Массового протеста, как известно, не последовало. Причин тому было
много: подавленное состояние массы, пораженной картиной неслы-
ханного позора, невозможность сразу приспособить старые средства
борьбы к новой тактике правительства, изолированность еврейской
рабочей массы ввиду инертности христианских рабочих в Литве и
Польше; некоторая растерянность руководителей, пораженных неожи-
данностью, трудность взять на себя ответственность за возможные
последствия массового выступления при таком неожиданном пово-
роте в правительственной тактике и пр. Такое положение вещей по-
194
родило некоторое сомнение в достаточности обычных средств социал*
демократического рабочего движения и даже в пригодности их для
известных случаев. И вот это сомнение в связи с пробуждением тер-
рористических инстинктов направило мысль в некоторых кругах
Бунда в сторону планов «организованной мести» — тем более что в
критические моменты, когда жизнь требует от нас немедленного от-
вета на поставленный ею вопрос, у нас всегда является вполне есте-
ственное влечение идти по линии наименьшего сопротивления.
Углубляя и расширяя нашу революционизирующую социал-
демократическую работу в еврейской рабочей массе, борясь против
инертности христианских рабочих, отдавая себе ясный отчет в тех чув-
ствах, которые могут так или иначе влиять на наши поступки, мы
уничтожим психологический фундамент, на котором выросли терро-
ристические тенденции, нашедшие себе выражение в резолюции о
«тактике обесчещения».
Заграничный комитет Бунда.
ГА РФ. Ф. 1741. On. 2. Д. 2284. Брошюра *К вопросу о терроризме». Изд.
Бунда. Лондон, 1903. Февраль. Приложение.
12.	СТАТЬИ О ДЕМОНСТРАЦИЯХ И ВООРУЖЕННОМ
СОПРОТИВЛЕНИИ ИЗ ГАЗЕТЫ «АРБАЙТЕР ШТИМЕ»
№ 27, 29, 31
1902 г.
Демонстрации и вооруженное сопротивление
(Перевод с евр., из № 27 «Arbeiter Stimme»)
Последний год ясно показал, как могуче разрослась революцион-
ная борьба в России — борьба, которая прежде всего ведется против
самодержавия. Отовсюду — с севера, юга, востока и запада России,
даже из далекой и холодной Сибири беспрестанно получаются из-
вестия об уличных демонстрациях, столкновениях с полицией, ка-
заками и войском. Революционная волна заливает новые и новые
места, она начинает бушевать во всех уголках нашего несчастного
отечества, вселяя в наши сердца надежду, что недалеко уже время
освобождения.
Но чем более обостряется борьба, чем ближе становится время ре-
волюции, тем ожесточеннее становится наш противник, царское пра-
вительство. Оно напрягает все силы, употребляет все средства, чтобы
подавить в народе дух свободы, чтобы удлинить время своего господ-
ства над нами. Мы должны поэтому теперь еще более, чем прежде,
напрягать все наши силы, еще мужественнее вести нашу освободи-
тельную борьбу. Так как правительство изменяет свою тактику по от-
195
ношению к нам. то и мы не должны оставаться при наших прежних
средствах борьбы, а должны постоянно их совершенствовать: мы долж-
ны постоянно идти вперед, мы не должны выступать безоружными
или с плохим оружием (что одно и то же) против нашего врага.
Одними из самых сильных наших средств борьбы являются наши
публичные демонстрации.
Что они должны нам дать? Наше открытое выступление должно по-
казать правительству нашу силу; оно должно показать нашу силу всему
обществу и этим побудить всех тех. которые чувствуют на себе невы-
носимое иго царизма, пристать к нам; оно должно разбудить наших
братьев-рабочих, стоящих еще вдали от нашей борьбы, и вызвать и у них
новые стремления — стремления к свободной человеческой жизни.
Все эти цели достигаются вполне только тогда, когда наши демон-
страции удачны. Они тогда производят сильное впечатление и вы-
зывают удивление и уважение к революционной организации, высту-
пающей в качестве руководительницы этих демонстраций.
Наши первые демонстрации были почти везде удачны. Как гром
из ясного неба они поразили полицию, которая была совершенно обе-
скуражена и не знала, что предпринять. Но долго так не могло про-
должаться, и мы видим, как местная администрация встречает сле-
дующие демонстрации. Вызвать тайно демонстрацию невозможно и
не имеет смысла. Демонстрация лишь тогда может иметь влияние,
когда она привлекает к себе внимание рабочих масс и общества, когда
в ней принимает участие большое число рабочих и нерабочих. Чтобы
достичь этого, необходимо предупредить всех о готовящейся демон-
страции, необходимо созывать, приглашать всех тех. которые могут
быть ее участниками. Это обыкновенно достигается распространени-
ем воззваний, пригласительных билетов и т. л.
Но вместе со всем обществом о демонстрации узнает также и по-
лиция.
Наступает день демонстрации. На наш зов собираются на опреде-
ленном месте демонстранты. Но они не находят места пустым.
Полиция, жандармы, казаки, шпионы, войско стоят уже на страже.
Достаточно самого ничтожного случая, чтобы началась дикая бойня
В лучшем случае дело кончается тем, что демонстрантов разгоняют,
и они даже не в состоянии открыто выставить свои требования, как
это было, напр., в этом году 27 апреля в Варшаве, в прошлом году •
Вильне, Минске и т. д.
Но в обоих случаях мы видим, как плохо организованы наши де-
монстрации.
Под словом «организовать» демонстрацию у нас обыкновенно по-
нимают только те приготовления, которые, правда, очень важны дл>
каждой демонстрации, но которые оставляют в стороне самую демон-
196
страцию, ведение демонстрации на улице. У нас обыкновенно пре-
красно организовано распространение литературы, призывающей на
демонстрации, мы заранее перечисляем и определяем улицы, по ко-
торым следует собираться, мы приготовляем знамена и т. д. Одну
только мелочь забываем мы или. вернее говоря, оставляем без внима-
ния — выработку и применение таких средств, которые до известной
степени ограждали бы нас от насильственных действий полиции, ка-
заков и т. д.
Рассмотрите наши демонстрации, как они происходили до сих пор.
Против городовых, жандармов, казаков, бросающихся на нас с на-
гайками, шашками и т. д„ мы выходим с голыми руками, и нам оста-
ется только или принимать удары, которыми нас угощают, или раз-
бегаться...
Но можем ли мы, товарищи, равнодушно переносить издеватель-
ства над нами азиатов? В самом ли деле мы так слабы, что нам не-
чего и думать о сопротивлении?.. Конечно, нет! Мы еще не так силь-
ны, чтобы сейчас же покончить с самодержавием, но мы и не так
слабы, чтобы покорно переносить все его насилия. Мы должны, кро-
ме того, фактически доказать, что мы способны на сопротивление,
что вопрос о победе нашей партии над самодержавием есть только
вопрос времени... Кроме того, мы не должны забывать следующего:
если наши первые «мирные* демонстрации и производили сильное
впечатление как на правительство, так и на общество, то это было
именно потому, что они были первыми. Несколько лет тому назад
достаточно было одного только «мирного* массового выступления,
и это уже являлось большим протестом против самодержавия. Но
теперь, когда демонстрации не представляют уже редкого явления,
мы своим неумением отвечать на насилие полиции показываем толь-
ко нашу слабость, и наши демонстрации теряют на Юге то значение,
которое они должны иметь.
Как же нам организовать наше сопротивление? С каким оружием
нам выступить?
Мы не беремся дать обстоятельный ответ на этот вопрос; мы не
можем также предложить такого решения, которое годилось бы для
всех случаев.
Наше сопротивление не должно иметь характера нападения на по-
лицию, казаков, войско. Об этом мы теперь не можем еще думать. Мы
должны только защищаться от насилия полиции. Мы не должны ее
задевать, провоцировать, а лишь по возможности ограждать себя от
ее оскорблений. Обыкновенно полиция со всей яростью набрасыва-
ется на знаменосца. Заранее должна быть организована группа демон-
странтов, которая могла бы его защитить; не надо его оставлять одно-
го, а постоянно окружать его и стараться не допустить его ареста.
197
Вообще необходимо не допускать ареста товарищей. Чувство солигру
носги, без сомнения, сильно развито у рабочих, и оно еще усиливает-
ся при виде общего врага. Поэтому, когда маленькая группа люде
бросается освобождать товарища, то это всегда вызывает бодьшое со-
чувствие среди всех демонстрантов, и они тотчас же приходят к ad
на помощь. Здесь необходимо должен кто-нибудь быть, кто выступи^
бы как инициатор, подал бы пример остальным. Поэтому заранее
должны быть организованы группы людей, которые взяли бы на себя
эту именно задачу.
Каким оружием можем мы пользоваться? Конечно, не пушкама
и ружьями. Мы можем пользоваться только таким оружием, кото-
рое нам легко достать: камнями, палками, ножами н т. д. Мы можем
указать здесь средство, которое было употреблено в одном городе:
палки с гвоздями на концах, чтобы колоть лошадей, казаков и жан-
дармов.
Некоторые1 советуют протягивать проволоку с одной стороны
улицы на другую, вмешиваться в толпу солдат, стараться прежде
всего убить или ранить командиров войска (офицеров, унтер-
офицеров и т. п.). Проволока должна на некоторое время задержал
кавалерию (казаков, жандармов): смерть командиров оставляет сол-
дат без предводителей и вызывает среди них смятение, что умень-
шает их силу.
Необходимо и очень важно перед демонстрациями выпускать воз-
звания к офицерам и солдатам, а во время демонстраций обращаться
к ним и объяснять, чего хотят демонстранты, против кого они высту-
пают и т. д.
Само собою разумеется, что выступать с вооруженным сопротив-
лением возможно лишь тогда, когда число демонстрантов достаточно
велико, а не тогда, когда собирается небольшая горсть людей. В по-
следнем случае можно поодиночке забрать всех демонстрантов, и
произойдет лишь жестокое избиение*1.
‘См. брошюру об «уличных беспорядках», издание «Народных Лист-
ков». — Примеч. документа.
ЬКогда наша статья была уже написана, мы получили. № 15 «Рабочей
Мысли», органа Петербургского комитета нашей партии. Редакция этой га-
зеты в рецензии о № 1 «Нижегородской Рабочей Газеты», в которой затраги-
вается вопрос о необходимости отвечать насилием на насилия полиции во
время демонстраций, говорит.
«Последнюю часть статьи (в «Ниж. Раб. Газ.») автору в интересах дел
следовало бы развить несколько подробнее и точнее разграничить поняли
борьбы и насилия, демонстрации и драки. В настоящий исторический мо-
мент вся наша энергия должна быть направлена на создание прочной боем!
1QR
Мы должны указать еще на один недостаток в наших демонстра-
циях, имевших место до сих пор, недостаток, которого мы должны
впредь избегать. Он состоит в неумении ориентироваться, найтись на
организации; в частности, в вопросе о демонстрации все наши усилия долж-
ны сосредоточиться на возможно широкой агитации среди масс, чтобы в де-
монстрациях участвовало как можно больше лиц. чтобы наши требования
были ясно формулированы и известны как всем участникам, так и обществу,
а также, чтобы политическую демонстрацию полиции не удалось превратить
в простую уличную драку. Словом, нам надо заботиться о том, чтобы заинте-
ресовать равнодушных, привлечь предубежденных, а не о том. чтобы разжи-
гать уже сознательно идущих рабочих, а остальное предоставить ходу собы-
тий* (Рабочая Мысль. № 15. Стр. 16).
Все это место очень характерно. Во-первых, какая связь между необходи-
мостью «создать прочную боевую организацию» и необходимостью защищать
наше человеческое достоинство от насильственных действий полиции? Сила
всякой революционной организации измеряется тем нравственным авторите-
том, которым она пользуется в массе, и мы сильно сомневаемся, чтобы наши
организации пользовались таким авторитетом, если они ничего не предпри-
мут для защиты масс, которые смотрят на них как на руководителей.
Во-вторых, нам кажется, что родственный нам орган ошибается, думая,
что. призывая массы защищать чувство собственного достоинства, «мы толь-
ко разжигаем рабочих и предоставляет их ходу событий». Нам кажется, что
именно теперь, когда мы призываем массы на демонстрации и не агитируем за
необходимость быть готовыми к сопротивлению, именно теперь мы отдаем их
целиком в руки полиции, казаков и т. и. Редакция «Рабочей Мысли» говорит,
что необходимо, «чтобы наши требования были ясно формулированы и из-
вестны как всем участникам, так и обществу». Против этого не станут возра-
жать те. кто за вооруженное сопротивление. Но чтобы «наши требования
были ясно формулированы и известны и т. д.», необходимо открыто их вы-
ставлять. Всякому известно, что почти ни одна демонстрация не обходится
без красного знамени, на котором написаны наши требования, и без револю-
ционных возгласов. Когда же этого не бывает, то демонстрация считается не-
удачной. Но поднятие знамени и возгласы тотчас же вызывают насильствен-
ные акты полиции. Часто, слишком часто полиция не ждет ни знамени, ни
возгласов и тотчас же начинает избиение. Значит, именно те, которые не при-
зывают к сопротивлению, «предоставляют» демонстрантов «ходу событий».
Надо стараться, чтобы полиция не могла превратить «политическую де-
монстрацию в простую уличную драку». Это верно. Но как достичь этого? Как
же в самом деле заставить правительство не устраивать уличных побоищ?
По нашему мнению, как бы спокойно мы себя ни вели, нас постоянно бу-
дут бить (см. циркуляр к войску). «Уличные драки» вовсе не так некрасивы;
некрасиво только показывать спину, когда бьют, а еще позорнее смиренно
принимать удары. На это способен только человек с рабьей душой, привык-
ший подставлять левую щеку, когда его ударяют в правую.
«Надо разграничить понятия демонстрации и драки». Конечно, но каждая
демонстрация у нас связана с «дракой», и надо стараться дать верное «поня-
тие» о том, как вести себя во время «драки». Точно так же необходимо «раз-
199
улице. Казалось бы. заранее был рассчитан каждый шаг. но пусть толь-
ко на улице изменятся условия, пусть они будут иными, чем мы за-
ранее их представляем себе, и все идет у нас прахом. Мы можем при-
вести много примеров, достаточно напомнить хотя бы демонстрацию
этого года в Варшаве. Условия на улице могут постоянно меняться.и
нам всегда следует иметь это в виду, так как мы не знаем планов по-
лиции. Мы всегда должны быть готовы изменить свой план на самой
улице. Мы так должны организовать массу (ту часть массы, на которую
мы всегда можем наверняка рассчитывать), чтобы мы могли ее всегда
без препятствий и без смятения перевес™ с одного места на другое.с
одной улицы на другую Достойна внимания тактика наших двинских
товарищей во время майской демонстрации этого гола. Виля, что
Офицерская улица, где была назначена демонстрация, окружена по-
лицией и войском, они в условленное время так держали себя, точно
они вовсе и не думали о демонстрации на Офицерской улице. Солдаты
стояли и думали, что их обманули и что на самом деле демонстрация
произойдет где-нибудь в другом месте, и они бросились с Офицерской
на другие улицы. В тот момент наши товарищи выступили со знаменем
и пением. Той же цеди можно достигнуть, устраивая мнимые демон-
страции на другой улице и привлекая туда внимание полиции, по-
тому что мы не всегда можем рассчитывать на то. что нашим против-
никам надоест ждать. Пусть полиция бросается с одного места на
другое, пусть она не знает, где может появиться наше красное знамя,
пусть ей кажется, что она везде может его увидеть.
Публичные демонстрации начинают все чаше и чаше практиковать-
ся в революционной борьбе в России. Их роль, их значение увеличи-
ваются со дня на день. Они представляют школу, в которой воспиты-
граничить понятия борьбы и насилия» Это. разумеется, верно. Но как следуя
отвечать на «насилия», которыми обильно усеян путь нашей борьбы?
Мы должны стараться, «чтобы в демонстрациях участвовало возможно
больше лиц». Может показаться, что если мы будем агитировать за необходи-
мость оказать сопротивление полиции и т. д, то это уменьшит число участ-
ков наших демонстраций. Если бы правительство дружески встречало «тихие
мирные» демонстрации, то это было бы верно. Но, как нам известно, правитель-
ство всякую демонстрацию встречает враждебно, и мирных демонстраций в по
следнее время почти не бывает. Рабочие очень хорошо это знают, и тем немем
они приходят на вторую, третью и т.д. демонстрацию. Поэтому, если бы мм
вздумали уговорить рабочих, что если они будут вести себя «тихо и см ирно». и
и волоска ни одного не упадет с головы их. то мы совершили бы преступлен»
Мы не имеем права скрывать от рабочих, что они могут встретить, выступая 
открытую борьбу И нужно ли нам это делать? Конечно, нет-. Пусть пока ан
побеждают, во удары, получаемые нами в наших небольших столкновениях!
правительством, научат нас победить его во время большого последнего стоп
шпеппя, но время политической революции.—Примеч. документа.
200
ваются солдаты революционной армии в России, строители наших
будущих уличных баррикад. На нас, руководителях освободительной
борьбы, лежит обязанность так усовершенствовать это средство борь-
бы, научиться так организовывать наши демонстрации, чтобы они в
один прекрасный день превратились в народную революцию.
Как должны быть организованы наши демонстрации?
(Из № 27, 29 «Arbeiter Stimme»)
В № 27 ««Arbeiter Stimme» в статье «Демонстрации и вооруженное
сопротивление» затронуто уже по существу почти все то, что читатель
найдет в предлагаемой статье. Но демонстрации имеют такое важное
значение в движении, что необходимо всесторонне обсудить все их
детали. Здесь мы намерены развить некоторые мысли, которые там
были только затронуты, главным образом мысль о том, как надо ор-
ганизовать демонстрацию. В предисловии к статье «О гражданской
войне во Франции» Энгельс говорит, что в открытой борьбе револю-
ционной армии с правительством, во всех бывших революциях фак-
тически на стороне правительства всегда было больше силы, и рево-
люции удавались только потому, что правительства в подобных слу-
чаях приходили в такое замешательство, что совершенно теряли
голову, т. е. что во нее революционные моменты сила, защищавшая
правительство, была лучше организована, вооружена и дисциплини-
рована. чем выступавшая революционная сила'’5. Самодержавное пра-
вительство просто приходило в ужас, когда видело, что народные
массы открыто выступают против него; оно боялось, что в борьбе с
народом оно потеряет всю свою власть, и поэтому после значитель-
ного кровопролития оно «добровольно» уступало часть своей власти
народу. Таким образом в большинстве случаев устанавливалась пар-
ламентская форма правления. Понятно, что пока существует само-
державие, народу невозможно так организоваться, чтобы при всту-
плении в открытую борьбу с правительством обладать большей силой,
чем это последнее. Революционеры в редких случаях могут рассчи-
тывать на победу благодаря превосходству своих физических сил.
Дезорганизовать врага духовно, лишить его присутствия духа, при-
вести его в смятенье — только на это может рассчитывать революция,
в этом ее сила. Но чтобы революция могла оказать такое влияние, она
должна подготовляться долгим и непрерывным революционным дви-
жением. Демонстрации являются самыми важными моментами в этом
движении. Между революцией и демонстрацией существует огромная
разница. В революции вооруженные народные массы выступают для
нападения на правительство с решимостью бороться здесь же, на ме-
сте, до тех пор, пока правительство не будет побеждено и народ н<
получит тех прав, которых он требует; в демонстрации народные мае-
201
сы выступают не для вооруженного нападения на правительство, но
для того, чтобы показать ему ту силу, которая поднимается против
него, чтобы открыто, перед липом всего света заявить о своих требо-
ваниях и стремлениях, протестовать против правительства и т. д.
Демонстрация прекращается и тогда, когда ни одно из выставленных
требований не было удовлетворено. Однако демонстрация производит
на правительство такого же рода впечатление, как и революция, нов
гораздо меньшей степени. Демонстрации также пугают правительство;
оно уже не с такою уверенностью, как прежде, продолжает свою мрач-
ную деятельность, оно само перестает верить в то. что оно вечно будет
существовать, оно хватается за разные средства для удовлетворения
народных масс, оно теряется. Произвести такое впечатление на пра-
вительство — вот одна из тех целей, которых должна достигнуть де-
монстрация. Это делает из каждой демонстрации маленькую револю-
цию или. как говорят, революцию в миниатюре. Если такие маленькие
революции происходят часто и в разных частях какой-нибудь страны,
тогда в народных массах накопляется столько боевого духа и столько
пороху, что иногда незначительный сам по себе факт внезапно вос-
пламеняет порох и начинается большая и настоящая революция. Если
недовольство широко распространено в народных массах, тогда всякая
демонстрация может кончиться революцией. Зверски расправляясь с
демонстрантами, наше царское правительство делает все. что оно мо-
жет. чтобы наши демонстрации имели такой результат. Вторая цель
демонстрации заключается в том. чтобы разбудить и привлечь к рево-
люционному движению индифферентную массу, не принимающую в
нем участия. Об этом уже много говорилось в № 27 «Arbeiter Stimme».
Здесь мы прибавим еще. что демонстрации являются не только одним
из лучших агитационных средств, находящихся в распоряжении рево-
люционной партии, но и важным организационным средством. На де-
монстрации мы видим, кто и какие слои народа пристают к нам и кто
враждебно выступает против нас. Часто к нам пристают такие слои
населения, на которые заранее нельзя было рассчитывать. Это пока-
зывает революционной партии, куда она должна направить свою даль-
нейшую агитацию. Кроме того, мы имеем здесь случай удостовериться,
какие слои населения (готовы] враждебно выступить против нас в мо-
мент революции. Таким образом, на демонстрации разделяются и раз-
граничиваются между собою революционные слои и те слои, которые
будут защищать существующий строй: здесь же само собою организу-
ются как революционные армии, так и армии для зашиты порядка.
Демонстрации имеют еще одну цель, они должны служить школой
борьбы для народной массы. Только в борьбе мы научаемся бороться,
только в ней мы видим нашего врага со всех сторон, хорошо узнаем
его характер и научаемся сопротивляться ему. Но зачем нужна такая
202
школа? Разве недостаточно одного сознания? Разве пропаганда и аги-
тация являются недостаточной школой для революционного движе-
ния? Революционная пропаганда и агитация, т. е. революционное
идейное движение и духовная борьба с правительством разрушают
только господствующий мир идей и строит на его месте новый мир
идей, мир свободы, мир, признающий только самодержавие самого
народа, а не одного человека над всем народом: люди сами начинают
смотреть на себя, как на свободных людей, а не как на подданных;
правительство таким образом получает первый и сильный удар — лю-
ди. свободные духовно, тотчас же начинают бороться за право свободы.
Но это только первый удар, начало, подготовление к действительной
революции, т. е. к фактическому падению правительства. Но считать
себя свободным человеком, не признавать над собой никакой власти
(царя, властителя), которой заставляют подчиняться, еще не значит
быть свободным на самом деле. Мы — республиканцы, социалисты,
но самодержавное правительство преследует нас за то и за другое, оно
своею властью заставляет нас вести себя так. как если бы мы были
монархистами, истинными верноподданными. Справедливость на на-
шей стороне, но сила на стороне правительства. После того как мы
уничтожили правительство в мире идей, мы должны еще вести долгую
и тяжелую борьбу с ним в действительном мире, чтобы в соединении
с народными массами отнять у него фактическую власть. А для этого
надо развивать в массах не только сознание того, что нужно или долж-
но бороться против правительства, но и самое желание бороться, при-
вычку открыто выступать против правительства. Понятно, далеко не
одно и то же прочесть нашу прокламацию или книжку и согласиться
с тем. что в них сказано, или выйти на улицу и открыто выразить это
согласие, когда знаешь, что за это, может быть, придется тут же, на
месте, пожертвовать жизнью; лишь в последнем случае видно желание
бороться за свободу. Кроме того, наша тайная революционная деятель-
ность вырабатывает в принимающих в ней участие особенные способ-
ности. соответствующие подобного рода деятельности: люди науча-
ются все делать под носом у правительства так, чтобы оно этого не
видело. Мы считаем излишним говорить о том, как важны для рево-
люционного движения такие способности. Но мы должны помнить,
что наше революционное движение должно привести к революции,
т. е. к открытой борьбе с правительством. Иногда люди, очень способ-
ные к такой деятельности, совершенно не годятся для открытой борь-
бы. Та же самая рабочая масса, которая очень хорошо держит себя на
наших тайных собраниях, может иногда очень плохо держаться в от-
крытой борьбе. Вот почему демонстрации являются одним из лучших
средств воспитания и подготовления народных масс к будущей рево-
люции. В демонстрациях развивается и воспитывается революционная
203
милиция, которая всегда готова напасть на правительство, милиция
из свободных людей, которые силой готовы завоевать свободу.
Мы должны еще здесь прибавить, что пролетарские демонстрации
должны носить чисто пролетарски» характер: агитация, которую ведут
до демонстрации, должна быть социалистической, требования, кото-
рые нужно выставлять на таких демонстрациях, должны быть не
радикально-политические, но социально-политические; пролетарские
демонстрации должны устрашать не только правительство, но и бур-
жуазию в качестве имущего класса.
Теперь мы знаем уже. какие цели должны преследовать наши де-
монстрации. Посмотрим же, как они должны быть организованы. Во-
первых. необходимо, чтобы в наших демонстрациях принимали уча-
стие массы рабочих. Всякая демонстрация должна производить впе-
чатление массового движения, только тогда может она достичь тех
целей, на которые мы раньше указали. Понятно, что впечатление за-
висит от города: то же самое кол1гчество людей, которое в маленьком
городе производит впечатление массы, произведет в большом городе
впечатление горсти, и наоборот. Само собою разумеется, что для того
чтобы масса участвовала в демонстрации, необходимо предваритель-
но вести широкую и интенсивную агитацию, не должно оставаться нп
одного уголка, где живут рабочие, куда не проникла бы наша агитация
Обыкновенно надо заранее начать вести подобную агитацию. Но как
бы ни была велика масса, участвующая в демонстрациях, возможно
ли этим устрашить наше правительство с его войском, полицией, тюрь-
мами и т. д.? Ведь наше правительство может уничтожить наших де-
монстрантов. а если так, то мы покажем не нашу силу, а нашу слабость
Мы уже выше сказали, что народ не имеет возможности так органи-
зоваться, чтобы он мог своими собственными силами победить пра-
вительство в открытой борьбе с ним. Но здесь важна не физическая
сила, а моральная. Моральная сила демонстрирующей рабочей массы
заключается не в том только, чего она требует, но и в том, как она
этого требует. В каждом движении, в каждом взгляде, в том, как каж-
дый держит себя, когда нападают войско, полиция, резко должен вы-
ражаться живой, активный, творческий дух свободы — в этом заклю-
чается моральная сила демонстрации. Дух свободы у демонстрирую-
щей массы всего лучше выражается в том. как она тут же, на месте,
защищает свою свободу. По поводу этого мы можем только повторить
то, что было уже сказано в № 27 «Arbeiter Stimme»: если полиция,
казаки и т. д. бьют демонстрантов, то демонстранты должны их биты
если хотят арестовать демонстрантов, то никто не должен отдаваться
в руки властей без сопротивления. Для достижения этого никто не
должен приходить с голыми руками, но всякий должен вооружиться
чем может. Цель сопротивления заключается не в физической победе
204
над враждебной силой, но в нравственной победе над правительством:
геройское сопротивление привлекает к нам симпатии всего мира.
Правительство тогда теряет твердую почву под ногами. Но это, конеч-
но. не значит, что мы не желали бы победить нашего врага; нет. это
значит только, что теперь мы еще не в состоянии этого сделать. Наша
настоящая задача заключается в том. чтобы одновременно с накопле-
нием у нас моральных сил стараться накоплять и подготовлять воз-
можно больше физических сил для борьбы за наше освобождение.
Затем очень важно помнить, что на демонстрации мы ни на кого не
нападаем, мы только защищаемся, мы защищаем только нашу личную
честь и свободу, когда на нас нападают. Но если для нас всего важнее
наша нравственная сила, то почему же необходимо, чтобы в демонстра-
циях участвовали непременно массы? Разве количество людей при-
бавляет что-нибудь к моральной силе наших требований? На это мы
ответим, что моральное значение наших требований не зависит от чис-
ла стоящих за ним людей, моральная же сила действительно от него
зависит, ибо, как бы высоко ни было нравственное значение какого-
либо требования, если за него стоит лишь небольшая горсть людей,
оно не производит никакого впечатления, никто не обязан знать о нем
и считаться с ним. Только тогда нравственно высокое требование при-
обретает нравственную силу, когда его выставляет масса людей. Это
подрезывает крылья у тех, кто выступает против этого требования; это
воодушевляет сторонников его и заставляет всех стать в определенное
отношение к нему: или присоединиться к нему, или выступить против
него. Итак, мы видим, что все цели, к которым стремится демонстрация,
должны быть достигнуты демонстрирующей массой. Легко понять, что
если масса не будет организована, то демонстрация не достигнет тех
целей, ради которых она устроена. Поэтому мы находим нужным, что-
бы в каждой демонстрации существовала руководящая организация.
Без подобной организации немыслимо, чтобы вся масса на демонстра-
ции держала себя как один человек, без этого демонстрации не могут
достигнуть своей цели. Руководящая организация старается заранее
организовать скопление массы на демонстрацию. Без этого полиция
иногда может в самом начале помешать толпе собраться. Она заранее
определяет практический план, который во всяком случае должен быть
выполнен на демонстрации, как бы сильно полиция ни мешала его
выполнению, наир., провести на известном расстоянии знамя, выслу-
шать речь, пройти известную улицу, пропеть определенные песни.
Понятно, что руководящая организация должна заранее организовать
защиту знамени, например, обеспечить возможность произнесения
речей и т. д. О практическом плане, который должен быть выполнен
на демонстрации, масса должна знать заранее. Если установленный
план будет исполнен, то это внушит массе веру в ее силу и в силу ор-
205
ганизации. Руководящая организация должна не только подготовить
демонстрацию, организовать ее заранее, но организовать ее также и на
месте. Она должна стараться здесь, на месте, так влиять на массу, что*
бы вся масса держала себя как один человек, чтобы все одинаково от*
носились к полиции. войску и т. п. Она должна стараться, чтобы какая*
нибудь случайность. которой нельзя было заранее предвидеть, не про-
извела смятения в массе, чтобы она и тогда знала, что делать. Кроме
того, иногда необходимо тут же. на месте, совершенно изменить план
демонстрации, устроить ее в таком месте, где полиция этого не ожида-
ла, или сделать то, чего заранее нельзя было предвидеть. Все это долж-
на решить руководящая организация. Та часть демонстрирующей мас-
сы, которая участвует в наших постоянных организациях, должна
обыкновенно знать — каждый член в отдельности — кого она должна
слушаться, а где возможно — могут это знать даже и те. которые и не
участвуют в наших постоянных организациях, но приходят на агита-
ционные собрания, устраиваемые перед демонстрациями. Остальная
же масса, которая только откликнулась на наши прокламации и при-
шла на демонстрацию, будет держаться, разумеется, так. как органи-
зованная часть массы. В № 27 «Arbeiter Stimme» уже говорилось, что
в случае вооруженного сопротивления демонстрирующей массы важ-
но лишить полицию и войска их начальников, которые командуют
здесь, на месте, во время нападения на демонстрантов. Понятно, если
во время демонстрации уложить здесь же, на месте, губернатора, по-
лицмейстера или офицера, то это произведет смятение среди нападаю-
щих и внушит демонстрирующей массе веру в ее силы. Но демонстри-
рующая масса не может ставить себе подобной пели: для этого должна
быть организована особая группа. Самая цель указывает уже. какие
личности должны войти в организацию, которая должна быть устрое-
на только на время демонстрации в каждом месте в отдельности.
Но ведь это террористические организации, скажут некоторые.
Разве это согласуется с нашей программой? Не террористическая ор-
ганизация, а оборонительная, ответим мы. Не терроризировать, не
пугать правительство желаем мы этой организацией и даже не мстить
тем, которые нас преследуют: нет. боевые группы должны помочь мас-
се защищаться от полиции, казаков, когда они нападают на нее. Если
же на нее не нападают, если ей дают мирно демонстрировать, тогда
боевая группа мирно расходится по домам, как и все остальные де-
монстранты. Как духовно свободные люди, как социалисты, стремя-
щиеся к самому возвышенному и благородному, к освобождению от
ига капитализма, мы имеем нравственное право и даже обязанность
открыто выступать с нашими требованиями, чтобы весь мир знал, че-
го мы хотим и как мы хотим этого достигнуть. В этом праве нет ни
капли терроризма. Правительство имеет полную возможность дать
206
совершиться самой большой демонстрации, где масса вооружена, в ее
естественной форме — в форме мирной демонстрации. Но зверское
обращение правительства делает необходимым отпор со стороны де-
монстрирующей массы: для этого необходимо вооружить массу и ор-
ганизовать сопротивление, эта организация вызывает необходимость
в особой боевой группе. Так подсказывает рассудок. Предлагая воору-
женное сопротивление и все. что с ним связано, мы нисколько не от-
ступаем от нашей программы. Сущность остается та же: освобождение
рабочего класса является делом самого рабочего класса, никто, кроме
него самого, не может его освободить. Освободить себя он может толь-
ко классовой борьбой с имущими классами. В этой борьбе против
рабочих всегда выступает организованная сила имущих классов, т. е.
правительство. С ним рабочему классу придется бороться до тех пор,
пока будут существовать имущие классы. Вооруженное сопротивле-
ние. как и борьба против правительства, является, таким образом, из-
вестной формой классовой борьбы пролетариата.
После всего сказанного нам могут поставить следующий вопрос:
можем ли мы. еврейские рабочие, устраивать демонстрации, если мы
заранее знаем, что христианские рабочие к нам не пристанут? Нам
кажется, что наша статья даст ответ на этот вопрос. Мы сказали, что в
демонстрации должны принимать участие массы рабочих, но мы не
сказали, что эти массы непременно должны состоять из лиц различных
национальностей. Во всех тех городах, где евреи имеют право на жи-
тельство. имеются массы еврейских рабочих. Нужно только стараться,
чтобы большая часть этих масс принимала участие в демонстрациях.
Если это нам удастся, то мы не должны воздерживаться от демонстра-
ций только потому, что христианские рабочие к нам не примкнут. Мы,
еврейские рабочие, всегда должны идти вперед в нашем революцион-
ном движении. Мы должны помнить, что нас, еврейских пролетариев,
угнетают в большей степени, чем пролетариев всякой другой нацио-
нальности. Демонстрация массы еврейских пролетариев может быть
резким протестом против исключительных жестоких законов, которые
гнетут еврейский пролетариат. Этим мы не хотим сказать, что еврей-
ские пролетарии должны стараться устраивать непременно отдельные
демонстрации, этим мы хотим только сказать, что там, где христианские
рабочие пока еще не являются на демонстрации, там мы одни должны
демонстрировать и приложить все усилия к тому, чтобы на наши де-
монстрации приходила возможно большая часть еврейской массы.
Как мы должны праздновать Первое Мая?
(Передовая статья из № 31 «Arbeiter Stimme*)
Праздник Первого Мая в прошлом году во многих местах прошел
сравнительно бледно, а в Вильне и Минске закончился кровавой тра-
207
годней. Ужасы того года неминуемо наводили на мрачные мысли мно-
гих товарищей. Издевательства секутора фон Валя поразили нас как
нечто совершенно непредвиденное. Мы были готовы перенести какие
угодно физические и нравственные страдания, но не позор... Перенести
его было немыслимо.
Не видя возможности дать немедленно достойный ответ на гнусное
насилие правительства, некоторые товарищи усомнились в силе на*
шею движения. Раздались голоса, отрицавшие за нами право звать
рабочую массу на борьбу, связанную с таким унижением, до тех пор,
пока у нас нет сил защитить человеческое достоинство борцов.
Снова приближается Первое Мая. Надо обдумать, как бы достой-
но отпраздновать его. Но при обсуждении этого вопроса невольно
поднимаются старые сомнения, оставленные в наследство прошлым
годом. Попробуем разобраться в них.
Прежде всего, дал ли нам истекший гад какой бы то ни было повод
усомниться в жизненности нашего движения? Ответ ясен для всяко-
го. кто знаком с внутренней жизнью нашей организации и кто спосо-
бен судить о нашей борьбе, не впадая в односторонность. Мы не от-
рицаем. что тактика обесчещения внесла на короткое время смущение
и подавленное настроение в наши ряды. Однако, несмотря на то что
по вопросам, вызванным этой тактикой, до сих пор не принято окон-
чательного решения, опыт показал, что эти вопросы в общем нисколь-
ко не задержали развития нашей революционной энергии. У нас под
рукой масса примеров, подтверждающих наши слова. Тем же. кто счи-
тает временный упадок той или другой из местных организаций пря-
мым следствием тактики обесчещения, мы должны заметить, что они
уделяют недостаточно внимания целому ряду очень важных факторов
Вообще ошибочно и вредно искать причины нашей слабости только
в явлениях, лежащих вне нашей организации. Мы этим не имеем в
виду умалить значение внешних, не зависящих от нас условий, мы
хотим только сказать, что всегда в таких случаях необходимо прежде
всего подвергнуть строгом)' разбору свои собственные действия, а по-
том уже обвинять других.
Начнем с того, что. оценивая успехи и неудачи нашего движения,
мы должны принимать в расчет не одну только нашу силу. Борьбу с
капиталистическим режимом в его экономических и политических
проявлениях мы ведем не одни, а в братском союзе с рабочими других
национальностей, живущих в России, и поэтому успехи русского,
польского и т. д. рабочего движений имеют для нас огромное значение.
Тактика обесчещения была применена не только к нам, еврейским
рабочим: виленский палач нашел достойных учеников в Вятской гу-
бернии, в Кременчуге и других местах. Как же повлияла эта тактика
на наших русских товарищей? Задушила ли она в них жажду свободы?
208
Уменьшила ли она их готовность бороться? Вести с разных концов
России, событие такой первостепенной важности, как ростовская стач-
ка, говорят сами за себя. Не удалось задержать волны революции, она
разливается все шире и шире.
В самом деле, разумно л и терять надежду на будущее и веру в свои
силы, если не каждое столкновение с врагом кончается победой.
Унывать могут только те, кто представлял себе нашу борьбу триум-
фальным шествием, ведущим к стране, «изобилующей медом и моло-
ком». Наши враги пока еще большая сила как в экономическом, так
и в политическом отношениях, и было бы смешно и легкомысленно
полагать, что они после первого натиска согласятся на все уступки.
Наша цель может быть достигнута только путем долгой и упорной
борьбы. Поле битвы усеяно не цветами, и мы должны быть готовы
перенести еще не одно поражение. Но ни одно поражение не должно
убивать в нас бодрости; наоборот, оно должно возбуждать в нас энер-
гию. напоминая нам. как мы еще слабы и как мало еще сделано нами
для торжества нашего идеала. Мы не должны терять мужества, если
даже допустим, что в прошлогоднем столкновении с правительством
мы были разбиты. Но так ли это. действительно ли победило прави-
тельство?
Мы уже заметили выше, что розги ни на минуту не остановили
хода революционного движения ни у нас, ни в других местах России.
Если можно говорить о победе, то только о победе грубой физической
силы. Но наша сила, сила революции — не только материального свой-
ства, она не менее заключается в исторической необходимости и спра-
ведливости нашего идеала. В нравственном же отношении победа
осталась не за правительством; наоборот, чем бесчеловечнее оно с на-
ми поступает, тем более оно дискредитирует себя в глазах народа, тем
яснее выступает правильность и справедливость наших стремлений.
Фон Валь осыпан милостями; Леккерт - повешен; демонстран-
ты — кто в тюрьме, кто в Сибири, но у кого же повернется язык сказать,
что побежденные они? Может ли считаться победителем человек, воз-
буждающий презрение всех порядочных людей?
Перейдем ко второму пункту наших сомнений. Имеем ли мы пра-
во звать массу на борьбу, связанную с унижением, до тех пор, пока у
нас нет сил защитить человеческое достоинство борцов?
Самая постановка вопроса свидетельствует о полном непонимании
наших задач. Если бы мы смотрели на себя как на группу лиц, при-
званную осчастливить человечество своими теориями, массу же счи-
тали бы слепым орудием, «пушечным мясом», обязанность которого
повиноваться без рассуждений, тогда был бы уместен вопрос: имеем
ли мы право звать этих слепых, не отдающих себе отчета людей на
такое дело, за которое они могут быть подвергнуты унижениям и т. д.?
209
Но можно ли ставить вопрос о моральной ответственности в этом смыс-
ле нам. социал-демократам. девиз которых: «освобождение рабочих
должно быть делом самих рабочих*? Основной пункт нашей програм-
мы - развитие самосознания рабочих масс: мы будим рабочих, мы
зовем их на борьбу за их собственное дело, и когда они пробуждаются
и выступают на борьбу со своими притеснителями, они это делают с
полным сознанием. Ответственность за последствия их выступлений
падает одинаково на обе стороны, вернее, ни на них. ни на нас, раз
борьба неизбежно влечет за собой насилия и унижения со стороны
правительства. Ответственность в этом случае целиком паллет на само*
державие. Вообще мы считаем вредной точку зрения товарищей, от*
деляющих «нас» от «них». Такое различие могут делать только те. кто
отделяет нашу революционную деятельность от массового движения
или не понимает их тесной связи. К этим малосознательным людям
мы относим тех из товарищей, рабочих и интеллигентов, которые ио
поводу виленской бойни прошлого гада выступили с различными упре-
ками по адресу виленского комитета: «ом звал массу на демонстрацию,
значит, он же должен был ответить, а не ограничиться ‘листочками’*
и т. д. Такие речи нам не раз приходилось слышать.
Должен ли ответ «листочком» считаться в таких случаях достой-
ным ответом - это другой вопрос, но тех. которые так горячились
рвали и метали, мы можем с полным правом спросить: а вы где были?
вы-то что же молчали? разве вы сами не были обязаны отвечать? раз-
ве вы стадо, которое без пастуха шагу ступить не может? разве Леккерт
спрашивал у кого-либо, что делать, осыпал кого-либо упреками?
Может быть вы не знали, что делать? Но вы не советов требовали от
комитета, а действий, определенных действий В таком случае вы
считаете комитет каким-то чудо-богатырем, которому доступно то.
что недоступно обыкновенному человеку. Эту точку зрения мы счи-
таем ложной и вредной хтя нашего движения. На наши организация
мы должны смотреть, как на наших руководителей: мы должны тре-
бовать от них советов, указаний, как поступить в том или ином случае,
а не требовать, чтобы они за нас все делали. Нельзя ни на минуту за-
бывать. что главный источник нашей силы - самодеятельность масс,
и когда наши организации перестают способствовать или мало спо-
собствуют ее развитию, тогда и только тогда они должны нести от-
ветственность Только тогда мы имеем право делать им упреки, толь-
ко о такой ответственности наших организаций может идти речь.
Имеем ли мы право звать массы на дело, последствием которого
может быть унижение? Все зависят от того, о каком деле идет речь
Если это дело не стоят в противоречии с вышеизложенными принци-
пами нашей программы, то о «праве» не может быть и речи. Что же
касается «унижений», то не мы за них ответственны, а виновники их.
Мы были бы виноваты, если бы своевременно не знакомили рабочих
с тем. что их ждет в борьбе за освобождение. Но раз мы это делаем,
раз мы указываем рабочим на «тернии, которыми усеян наш путь* и
наряду с этим на средства борьбы. - наш долг исполнен.
Мы сочли нужным разобрать мнения некоторых наших товарищей,
чтобы показать, как неосновательны старые сомнения, могущие вновь
возникнуть при воспоминании о прошлогоднем Первом Мая.
Из всего сказанного легко вывести, какой характер, по нашему мне-
нию. должно носить празднование Первого Мая в этом году. Прежде
всего мы должны постараться придать ему такую форму, в которой
ясно выразилась бы самодеятельность масс: путь к этому нам указан
давно. Международный конгресс 1898 года постановил, чтобы Первого
Мая все рабочие бросали работ)' и требовали 8-часового рабочего дня.
Это постановление обязательно для нас. еврейских рабочих, борющих-
ся под знаменем интернациональной социал-демократии. День Первого
Мая должен быть для нас днем отдыха, праздником. Старый, отжи-
вающий мир оставил нам в наследство много праздников, большая
часть которых связана с религией, всегда служившей в руках правящих
классов орудием, с помощью которого они держали народ в страхе и
повиновении. Первое Мая - прахшик пролетариев, установленный
не раввинами и попами, а социалистическим пролетариатом в честь
борьбы за освобождение. Пролетарий бросает работу в этот день не
затем, чтобы пойти в церковь или синагогу, а для выражения своей
солидарности со стремлениями и требованиями мирового пролета-
риата. своей готовности бороться за общий идеал, за социализм.
Долг более развитых рабочих — выяснять товарищам значение на-
шего праздника и его пролетарский характер. Нужна заблаговременная
и широкая агитация во всех слоях пролетариата. Мы должны прило-
жить все усилия к тому, чтобы Первое Мая являлось настоящим рабо-
чим праздником, чтобы его праздновала еврейская рабочая масса.
Итак, первая и важнейшая задача наших организаций в этом го-
ду — добиться, чтобы все бросали работу, иными словами, провести
общую забастовку в этот день.
Как мы должны провести лень 1 Мая? Как уже сказано выше, наш
праздник - пращник борьбы, он должен поэтому носить боевой ха-
рактер. Правда, в России забастовка сама по себе уже является пре-
ступлением. подлежащим строгому наказанию, но все же этого мало.
Нужно праздновать этот день не поодиночке у себя на дому, а всем
вместе или хоть группами, смотря по местным условиям. Тогда толь-
ко Первое Мая будет носить характер праздника, а не только дня от-
дыха; кроме того, совместное празднование важно по следующим со-
ображениям: правительство знает о нашем празднике и всеми силами
старается его расстроить. Известны случаи, когда полиция врывалась
211
к рабочим на квартиру и тащила их силой па работу, не скупясь при
этом на побои и оскорбления. Соединенными силами легче сопро-
тивляться насилию полиции. Понятно, что к такому сопротивлению
необходимо заранее подготовиться.
Сказанным, однако, еще не исчерпывается вопрос о том. как ис-
пользовать праздник I Мая. Почти всюду Первого Мая рабочие устра-
ивают политические демонстрации и пользуются этим днем, чтобы
выставить те или другие политические требования. В особенности это
необходимо у нас в России. И действительно, уже несколько лет. как
Первое Мая служит для этой цели. В Варшаве и Петербурге, в Лодзя
и Харькове, в Вильне и Киеве и т. д. из гада в год - то в одних, то в
других городах — пролетариат выступает с неизменным общим требо-
ванием: «Долой самодержавие!». С каждым годом это требование раз-
дается все могущественнее, и массы, выставляющие его. все прибыва-
ют. И нынешний гад не должен быть исключением. В этом гаду осо-
бенно важно выступить с нашими пролетарскими, политическима
требованиями. Отказавшись от надежды утопить в потоках крови ра-
бочее движение, правительство старается всеми силами внести в него
разврат, затемнить сознание рабочих, отвлечь их внимание от полити-
ческих вопросов и таким образом сохранить свое влияние на них. Иш
новому течению в царской политике - «зубатовщина», «легализация»
или, точнее выражаясь, «политическая проституция». Проводниками
этой проституции являются в нашем благословенном крае, в черте
оседлости, печальной славы «независимиы». С другой стороны, тот ж
политический индифферентизм проповедуют и сионисты, хотя стрем*
ления их отличны от стремлеюй «независимых», ио в одном отноше-
нии они. в известном смысле, сходятся с «независимыми» именно в
отношении к царскому правительству, и те и другие служат интересам
кнута и нагайки, и те и другие затемняют классовое сознание еврей*
ского пролетариата. Эго обязывает иве, социал-демократов, еще резче
подчеркивать свое отношение к современной политической системе и
еще энергичнее выяснять еврейскому пролетариату его истинные по-
литические задачи. Праздник 1 Мая должен быть использован нами
для этой пели. Мы должны уже теперь повести энергичную агитацию
среди широких слоев рабочей массы на почве нашей политической
программы для того, чтобы она. эта широкая рабочая масса, могла с
паяным сознанием поддержать нашу программу на демонстрациях
Как организовать демонстрации, мы уже говорили в свое время
(см. №27.29 «Arbeiter Stimme»). Что касается вопроса о том. в каш
местах в этом гаду представляется возможность устроить демонстра-
ции, то решить его могут только местные комитеты нашего Бунда,
сообразуясь с местными условиями. Мы же со своей стороны пред*
лагаем. - там. ^организовать демонстрации окажется невозможным.
212
устраивать в этот день, если будет малейшая возможность, собрания
и обсуждать на них наши политические требования.
ГА РФ. Ф. 1741. On. 2. Д. 7323. Брошюра. Изд. Бунда. 1903 г.
13.	РЕДАКЦИОННАЯ СТАТЬЯ В № 34
ГАЗЕТЫ «АРБАИТЕР ШТИМЕь - «КАК НУЖНО
ОТВЕЧАТЬ НА РОЗГИ*
1902 г.
«Как мы, революционеры, должны отвечать на розги, которые цар-
ское правительство начинает применять по отношению к нам?»...’ Что
телесное наказание - самое позорное наказание, которое можно себе
представить, что телесное наказание унижает и позорно оскорбляет на-
ше достоинство, что человеческое достоинство у каждого честного че-
ловека (мы нс говорим уже - у каждого революционера) должно быть
дороже всего, что наше человеческое достоинство мы должны защищать
до последней капли крови - все это так ясно для каждого из нас, что
мы считаем оскорблением говорить об этом слишком долго. Мы также
считаем излишним говорить о том. что тот позор, то оскорбление, ко-
торое наносится одному из нас, падает на нас всех, и мы все. револю-
ционеры. обя:ганы за это отомстить. Царские слуги в Вильне и Минске
(такой же случай телесного наказания был и в Минске во время майской
демонстрации) оскорбили не шиюнских или минских наших товарищей,
они оскорбили всех революционеров, и они все в долгу пред нами.
- Стало быть, вы советуете применять террор? - могут нам по-
ставить вопрос целый ряд товарищей. но ведь мы - социал-демократы,
и террор из нашей программы исключен.
- Нет. мы не советуем применять террора. Мы советуем лишь быть
действительно социал-демократами, революционерами. Если найдутся
такие среди нас товарищи, которые наши слова поймут так, будто бы
мы предлагаем террор, мы можем только выразить искреннее сожале-
ние. Разве Ве[>а Засулич должна была быть обязательно террористкой,
когда она стреляла в Трепова .за его позорный поступок по отношению
к тов. Боголюбову Т*’6 Разве недостаточно было для этого оставаться
только революционе|юм?.. и разве наш ответ имеет хоть какое-нибудь
отдаленное отношение к террору? По нашему мнению, нет. Надо от-
личать и не смешивать двух понятий: отвечать насилием на насилие
правительства и террор как средство борьбы против правительства.
«Рассказывают о Зубатове, что он в одной из своих бесед67 выра-
зился так: «Если бы только Бунд стал применять террор, мы бы с ним
См. примеч. 62.
легко покончили». Совершенно неважно, говорил лн так Зубатов ШН
не говорил. но это несомненно, что если 6м Бунд стал применять Лчр»
pop, то он этим самым подписал бы себе собственным смертны* ОфЦ*
говор. К счастью. вопрос стоит нс так и так стоять нс бчдет. Бунл nt
тот путь, который так нравится Зубатову. не станет М м остаемся с.**,
мы стоим на точке зрения классовой борьбы. и мы иг забываем ни ш
одну минутку, что мы боремся нс против отдельных точностей. ив
против всего политического строя Укреплять и jm «пинать классовое
сознание в еврейском пролетариате, ортанн эонлт ь m> в м<ипную про-
летарскую политическую органнлацнг» пол «нам» нами которой ОН
должен вести борьбу совместно со всем протетарнатом всех наций
против царизма за общую и его собственную гв»Л»лх «то являетСО
задачей вашего Бунда. «Освобождение рабочего к т.н«а должно быть
делом самого рабочего класса» - эти слова нашего тмите тя могут быть
осуществлены только тогда, когда пролетариат сможет сам с полным
сознанием бороться за свое освобождение, а потому все то что затяг
няет ши задерживает развитие классового сознания рабочих х»м ялляе
иы отвергнуть. Исходя из этих соображений мы являемся п[нитг—
ками террора. Террористическая работа оставляет мжхл в стороне О*
поэтому ослабляет их самодеятельность Террор ней тбе жил отвлек бм
часть наших сил, которых и так у нас немного и «то конечно, вредна
отразилось бы на вашем движения Мы не говорим уже о том. ЧТО
малую группу террористов правительство мот ло бы ото теть
«Нет. Бунд не осуществит надежд Зубатова Всю светят силу он ад*
двт в том. что он глубоко вкоренился в широкие с той еврейского про-
летариата. и эту свою позицию он нс покинет, ибо только она ведет
нас к победе. Только благодаря нашей долголетней деятельности В
широких массах мм дожили сейчас до такого явления когда позорны*
поступок царского сатрапа фом Валя вызывает столь г тубокое воя*
мущеяве среди еврейских рабочих. Только долголетняя самогтпнтеЖг
кая революшюпоя борьба была в состоянии воспитать в еврейском
рабочем, подвергавшемся столь ужасным преследованиям, оплеван*
том, забитом пролетарии столь высокое чувство человеческого До-
стоинства. И в то время, когда все слои нашего народа, за небольшими
исключениями, каждую минуту готовы пасть на ко лени и пеловатЬ
кулак, который бает их, еврейские рабочие кровью ответили своим
оскорбителям, и иначе быть не могло. Только раб может спокоЬВ
выпоетоамрбжнпесвоего достоинства. Еврейские рабочие уже»
рябы, нонн всегда это без сомнения докажут. Насилием мы должий
отвечать йа подобные поступки, как розги. Но мы не должны этим
офмшчпаться. Мы должны дальше продолжать нашу массовую рй*
боту мы не должны забывать, что нашей главной задачей является
рвспропралпьсвег псазианиесреди наших товарищей рабочих. Чем
214
острее правительство против нас. тем сильнее должны мы держаться
наших с.-д. принципов, ибо только я них лежит наше спасение*.
Рвфк М. Очерки по истории * Бунда». М.. 1923. С. 85-87.
14.	ПРОТОКОЛЫ V СЪЕЗДА БУНДА*
ИЮНЬ 1903 г.
12 июня*
Александр Резолюция заграннчников устанавливает конститу-
цию РСДРП’*’, а другие резолюции вставляют только принцип. Пред-
*По всей вероятности. ст. стиля Примечание архива Бунда. Обсужда-
етгя п. 2 порядка дня. «Решение 4-го съезда Бунда о положении Бунда я
РСДРП» (см <<ok f6)
К Протопали прилагаются дм укалателя, составленные Архивом Бунда:
«Предметный указатель к протоколам V съезда
1. Положение Бунда в партии в связи с отношением к другим нацио-
нальным организациям
2 Способ представительства Бунда на общепартийных съездах и в ЦК
РСДРП (способ выбора делегатов и модус голосования)
3. Компетенция Бунда
4. Соглашения г другими организациями
5. Сношения ЦК РСДРП с отдельными частями Бунда
6 Автономия и федерация
7. Выделение для делегации Бунда на 2-м съезде РСДРП ультимативных
пунктов
8. Модус изменения конституции Бунда
9. Пресса
10. Работа Бунда на Юге (н связи с резолюциями IV съезда)
11 ЦК Бунда н местные организации (идейное руководство)
12. Заграничная организация и ЗК Бунда
13. Организационный принцип
14. Сионизм
15. Самооборона
16. Конспиративные резолюции относительно гарберов и бершгеров70
Указатель ораторов
Аките (Могилев), Баннвур Абр. (Одесса). Вайнштейн (Рахмиэль. Саму-
ил), Винокур (Макс) (Бердичсв), Варшава, Вильна, Вайсенблюм (Шамай)
(Лодзь). Гурвмч Цивья (Белосток). Двииск. Жолудская (Мария. Одесса), Зин-
гер (Залман Берштср), Кремер (Александр). Койгея( Иона), Кап (Тарас) (Рос-
сия). Коосльзои (Тимофей). Косовский (Владимир) (ЗК Бунда). Каплинский
(Лампам), Либер (Марк). Леями (Шалом) (Вильна). Левит (Роза, Варшава),
Милль (Джон) (ЗК Бунда). Мицкун (Рувим) (Вильна), Минск, Медем (Ви*
ницкий). Нойэх (ЦК Бунда). Рабкии (Исер) (Центральная типография Бун-
да). Рабинович Макс (Гомель). Фрумкин (Борис). Франц (Россия). Цинкит
(Берта) (Гомель). Юдин (Виталий) (ЦК Бунда). Шиеераон (Витебск)*.
215
лап» выделить вопрос о коиституции и обсудить: нужна ли консти-
туция готовая, или же решение вопроса следует предоставить съезду
РСДРП.
Вииицкий — Разногласия сводятся к тому, нужно ли назвать наш
проект федерацией или автономней. Резолюция IV съезда подлежит
или отмене, или утверждению. Поэтому надо решить принципиально,
требуем ли мы федерации или автономии.
Марк — Пункт второй резолюции заграничного совещания для нас
основной. Его и надо решить прежде всего - тогда выяснится наша
точка зрения. В резолюции IV съезда о федерации совсем не говорит-
ся — это вопрос новый.
Виталий - Надо оставить первый пункт до слов «единственны*
представитель». Остальные части надо отбросить, ио сохранить при-
мечание — «в тех городах, где... и т д.» - к резолюции 4-го съезда о
работе Бунда на Юге. Польская социалистическая партия требует от-
деления Польши и не сможет войти в Российскую партию, как и все
партии, стоящие на территорналистической точке зрения. Бывают
случаи, когда интересы еврейского пролетариата вполне удовлетво-
рительно обслуживаются общими комитетами Мм должны заботить-
ся об общих интересах партии. Отдельные решения должны прини-
маться путем соглашения ЦК Бунда и ЦК РС ДРП.
Нойах — Виталий не указал противоречий внутренних, принци-
пиальных — он думает, что мы спорим о формальностях. ПСД стоит
на территориальной точке зрения - н мы должны были бы препят-
ствовать ее вступлению в партию. Но я нахожу, что мы не должны
насиловать другие партии. Я против предложения Виталия, посколь-
ку вторая часть резолюции не стоит во внутреннем противоречии с
первой.
Марк — Вторая часть резолюции для нас весьма существенна и
необходима «Искра» нас рассматривает как часть еврейского про-
летариата ПСД. войдя в партию, будет себя тоже объявлять пред-
ставительницей части еврейского пролетариата.
Исер — Точка зрения Виталия неправильна Мы должны решать
вопрос для себя, независимо от других партий.
Иона - Я против предлагаемого примечания. Оно идет вразрез
со всей деятельностью Бунда оно превращает Бунд в техническую
комиссию. Бунд является представителем интересов еврейского про-
летариата. где бы этот пролетариат ни находился, и никакая, даже
самая образцовая русская организация не может его заменить. Я не
согласен, что опущение второй части уничтожит весь пункт. В первой
части все выражено; вторая только подчеркивает первую. Другие пар-
тии могут стоять на территориальной точке зрения. Принятие второй
частя может повредить другим партиям, а нам никакой существенной
216
пользы нс принесет. Надо считаться с принципом централизации
партии.
Самуил - Я согласен со второй частью: но принципиально мы не
нуждаемся в ней: она .шключастся в первой. Если мы решим отстаивать
вторую часть, то это действительно может вызвать недовольство со
стороны других партий. ППС же не будет согласна и с первой частью.
Что касается примечания, я на него не согласен. Оно может вызвать
притязания со стороны целого ряда партий. Настроение на съезде бу-
дет в общем искровское — и все поймут примечание в невыгодном для
нас смысле.
Шолом — Я согласен с Самуилом насчет примечания.
Минск — Если мы выбросим вторую часть, это будет непоследо-
вательно. Раз принята первая часть, то необходимо принять и вторую.
Мы хотим создать опять принцип на бумаге. Бунд должен сказать, как
он относится к еврейской работе ППС и «Искры». Причина боязни
кроется в том. что нам нужно уступить кое-что, чтобы заполучить
остальное; это напоминает либеральных харьковских профессоров,
которые выработали радикальные требования, но для смягчения вста-
вили пункт о педелях7’: правительство же оставило педелей и выбро-
сило все остальное. Так поступит и РСДРП, если почувствует в наших
рядах колебание.
Виталий Аналогия эта бессмысленна. Я признаю, что Бунд дол-
жен быть единственным представителем еврейского пролетариата; это
определенно сказано в первой части. Но мы заинтересованы в при-
надлежности к РСДРП. С ППС мы не можем согласиться, потому что
она нас отрицает. От второй части резолюции нужно отказаться, что-
бы не мешать объединению. Если не принять примечания, дело будет
обстоять так. что мы. не выслушивая претензий со стороны ЦК
РСДРП, заранее отвергаем его вмешательство. А должно быть так:
если поступит претензия, мы должны с обоюдного согласия решить
вопрос, предварительно его обсудив. Окончательное решение должно
принадлежать Бунду — такова должна быть поправка.
Мария — Я нахожу противоречия в словах Виталия. Если мы един-
ственные представители еврейского пролетариата, то незачем справ-
ляться с другими организациями. Когда мы выступили под своим
собственным именем, поляки делали нам упреки, но мы не боялись
выступать открыто. Мы находим, что ни поляки, ни литовцы не могут
работать среди евреев. Примечание же толковали различные органи-
зации в свою пользу. Я жила в городе, где существовала русская ор-
ганизация; эта организация стремилась свести нас к нулю. Местный
комитет утверждал, что если он удовлетворяет потребностям еврей-
ского пролетариата, то Бунду нет места. Поэтому я против примечания
и за пункт второй целиком.
217
ТЦмс — Нельзя решать вопроса, как это предлагает Виталий, аза*
вмснмости от состава комитетов РСДРП в каждом данном случае. В
Екатеринославе в комитет входят евреи, но он не удовлетворяет по-
требностям еврейского пролетариата.
Тимофей — Виталий и Иона говорят, что мы (вторым пунктом)
вносим путаницу. Но путаница именно будет, если мы выбросим вто-
рую часть. Мы не устанавливаем. как должны называться другие пар-
тии, а говорим только о себе. Если другие партия назовут себя облает*
ними организациями, то этим они внесут путаницу. Виталий говорит,
что должны быть соглашения, но окончательное решение принадлежит
Бунду. Соглашения приведут к постоянным конфликтам.
Цивья — Почему мы. говоря о еврейском пролетариате, рассужда-
ем как социал-демократы, а говоря о других. например, о поляках,
становимся на буржуазную точку зрения? К полякам мы подходим с
точки зрения территориальной. ППС. исходя из своих принципов,
утверждает, что мы вредим социалистическому движению в Полыве.
то же самое говорит «Искра». ПСД и другие. Необходимо выяснить
прежде всего следующее: действительно ли вредит обособление ев-
рейского движения обшей работе?
Если наше обособление вредно обшей работе, то Бунд должен пере-
стать работать. Но это не так. Во многих городах движение среди ев-
рейского пролетариата возникло раньше, чем среди исеярейского. я
дало толчок общему движению. Говорят, что Бунд отвлекает силы от
работы среди русского пролетариата, но это неправильно. Иона на-
ходит. что первая часть резолюции достаточка; ио. уничтожая втору»
часть, мы унмчтолаем и первую часть. «Искра» последовательна, ког-
да говорит, что особые требования еврейского пролетариата — это об-
щие требования. Но если еврейский пролетариат имеет только обшж
требования, тогда Бунд не нужен. ППС решила работать среди еврей-
ского пролетариата и тоже издает еврейскую литературу. Поэтом)
уступка Бунда, заключающаяся в том. что ему разрешают существовать
сама по себе для нас не имеет пены. Мы должны настаивать на том
что только мы одни можем выступать от имени еврейского пролета-
риата. Примечание к резолюции говорит, что мм являемся представи-
телями еврейского пролетариата, но в то же время признает возмож-
ность работы других организаций среди еврейских рабочих. Поэтом]
веобхшпша вторая часть, подчеркивающая наше основное положение
Я тоже нахожу что д олжна существовать связь с партией, но этого и*
достигнем только тогда, когда будем выступать под открытым забрв
лом. Можно млн отрицать существование Бунда, или же выступал
открыто с принципами, выраженными во второй части резолюции.
Вносится предложение Самуила. Мотивировка: разница межд]
Виталием и другими ораторами сводится к следующему: Виталий то
218
же согласен, что ни одна дру!ая организация не может представлять
интересов еврейского пролетариата, но он думает, что мы не можем
стеснять действия других партий и определять их положение в
РСДРП.
Могилев — Если мы исключим вторую часть резолюции, то это
даст возможность территориальным организациям выступать также
от имени еврейского пролетариата данной территории. Евреи ведь
живут всюду; надо добиваться. чтобы партии не носили названий, по-
рождающих мысль, что они включают в свой состав и еврейский про-
летариат данной области. Бунд должен быть единственным предста-
вителем еврейского пролетариата; но там. где нет русских организаций,
нам приходится работать среди русского пролетариата. Как же быть
с еврейским пролетариатом в тех городах, где бундовской организации
нет? Выходит, что комитет РСДРП нс сможет и там работать среди
еврейского пролетариата.
Одесса - Бунду приходится работать среди русского пролетариа-
та. и точно так же РСДРП может работать среди евреев. Но мы не
привлекаем русских рабочих в Бунд, а только стараемся вызвать ре-
волюционное движение в их среде. Точно так же и наши русские то-
варищи могут содействовать возникновению Бунда в русских городах.
Я нахожу нужным принять резолюцию целиком. Первая часть заклю-
чает в себе право Бунда на существование как национальной органи-
зации. и из нее вытекает, что другие организации не могут быть пред-
ставителями еврейского пролетариата. Вторая часть, естественно,
вытекает из первой. Нет нигде еврейских рабочих организаций, кото-
рые входили бы н комитеты РСДРП; есть только отдельные личности,
входящие в состав этих комитетов. Если бы в составе общих комите-
тов были представители еврейских организаций, то возник бы вопрос
о взаимоотношении между еврейской организацией и общей. Наделе
же этого нет. Виталий говорит, что надо указать, что Бунд работает
сообща с други ми opian изациями, но там, где есть разные организации,
там должны бы гь установлены отношения между отдельными частя-
ми партии.
Витебск — Я против предложения Самуила. Оно может принести
вред. В нем говорится, что никакие организации не могут быть пред-
ставителями еврейского пролетариата; но ведь если данная организа-
ция работает и среди евреев, то она выражает и интересы еврейского
пролетариата. Мы можем говорить о представительстве еврейского
пролетариата лишь постольку, поскольку мы в его среде работаем, но
там, где мы не работаем, мы не должны противодействовать работе
других организаций. Резолюция заграничного совещания носит более
общий и принципиальный характер. Виталий говорит, что интересы
еврейского пролетариата могут быть кое-где удовлетворены и други-
219
Рувим — Я согласен с первой частью резолюции, номы не должны
обособляться от других национальных организаций. Я против второй
части, так как мы еще не уяснили своего отношения к другим нацио-
нальным организациям.
Нойак — Первая и вторая часть тесно связаны. Отказываясь от
второй части, мы должны отказаться и от первой.
Вапикмй — Мы не можем предоставить одной польской партия
решение вопроса об отделении Польши. Этот вопрос должен быть
решен сообща. Существуют две альтернативы: надо или допустить
перекрещение сфер влияния различных организаций, или раз навеет
да это устранить. Перекрещение ненормально, оно вызывает вечные
трения и столкновения. Мы в своей резолюции должны неиэбеяшо
касаться и других партий.
Варшава — Нахожу противоречие между первой и второй частью
резолюции: если Бунд в каком-либо районе не работает, то русская
организация является там представительницей всего пролетариата, в
том числе и еврейского. С точки зрения Виниикого и Нойаха. слеао*
вало бы отбросить последние слова второй части («еврейский про-
летариат. который...» и т. д.). но если это сделать, то получится бес-
смыслица. Надо отбросить вторую часть.
Минск — Забудем на минуту, что Бунд не территориальная орга-
низация. Мы должны для себя решать каждый вопрос, не считаясь с
тем. что при этом неизбежно будут затрагиваться интересы други
организаций. Я стою за вторую часть.
Марк — Мы никому не навязываем форму организации. Мы гово-
рим талька что если в дайной местности живут евреи, то другая ор-
ганизация не может представлять их интересов. Еврейский пролета-
риат может принимать участие в различных организациях, но пред-
ставителем всего еврейского пролетариата является Бунд. Латыши не
могут выступать в качестве представителей всего пролетариата
Курляндии, а лишь латышского пролетариата.
Джон — Я согласен со второй патовиной резолюции, но по неко-
торым причинам воздержусь от голосования по вопросу' о федерации
или автономии.
Голосуется первая часть второго пункта резолюции. Принята еди-
ногласно.
Вносится предложение, чтобы второй пункт состоял только в>
одной части. За - 11 голосов. 17 голосов за то. чтобы была вторая
часть. 8 голосов за сдачу резолюции в комиссию для выработки но-
вой второй части второго пункта. 16 голосов против этого. За вторую
часть пункта второго — 14 голосов, против — 15. 1 воздержался.
Раздаются голоса, что тут произошел гкам^ая образовался какой-то
комплот и т. д.
222
Джон - В таких принципиальных вопросах нельзя проводить го-
лосования таким способом. Удивляюсь поведению делегатов, не голо-
совавших за свое собственное предложение. Выяснилось, что нужна
комиссия: теперешнее голосование — стыд.
Виталий — Удивляюсь, что тут говорят о скандале. Никакого ком-
плота не было; никто не виноват. Раз провалены обе резолюции, и
решено в принципе, что второй пункт должен состоять из двух частей,
то выход можно найти. Я присоединяюсь к предложению Марка го-
лосовать снова обе резолюции.
Могилев — Я нахожу, что можно вносить только новые резолюции.
Нойах — Меня смутила вся эта история.
Витебск - Нужно или отказаться от второй части вообще, или
принять ее независимо от числа поданных голосов.
Тарас — Вношу предложение, чтобы вопросы, касающиеся консти-
туции партии, имели за себя не меньше 15 голосов. Это предложение
голосуется. За него высказалось 16 голосов. Предложение Тараса про-
шло.
Тймофей Вносит предложение, чтобы вторую часть второго пун-
кта сдать в комиссию.
Варшава Большая часть делегатов высказалась за необходимость
второй части. Раз обе резолюции провалились, это значит, что нужна
третья. Первая резолюция провалилась по недостатку голосов, вто-
рая — вследствие того, что голосовали необдуманно.
Тимофей Большинство требует второй части. Поэтому, если не
будет комиссии, го эго будет насилием меньшинства над большин-
ством. За комиссию высказалось 15, против — 5.
Происходя! выборы комиссии.
Виницкий Если представители меньшинства комиссии захотят
сорвать резолюцию, то это будет насилием.
Тарас Меньшинство не может принять участия в комиссии, по-
тому что оно против всей второй части.
Варшава — Нужно, чтобы вторая группа голосовала целиком за
одну из резолюций.
Тимофей Не следует принуждать меньшинство вступать в ко-
миссию. Большинство может выработать резолюцию.
На очереди третий пункт.
Берта - Положим, что на съезде РСДРП' будет обсуждаться во-
прос о работе в армии. Как тогда Бунд будет голосовать?
Виницкий — Надо выяснить, будет ли Бунд на съезде РСДРП вы-
ступать как единица, как и все другие партии — русская, польская и
т. д.
*Речъ идет о // съезде РСДРП.
223
Бормс — Я думаю, что вопрос о представительстве связан с «он-
ституцией партии, поэтому прежде всего надо говорить о строении
партии.
Тймофей — Пункт можно понимать двояко. Можно посылать пред-
ставителей или от Бунда в целом, или от отдельных комитетов. От
формы нашего представительства зависит и форма голосования.
Поэтому предлагаю обсуждать оба параграфа вместе. Нужно выяснил,
защищаем ли мы точку зрения автономии или федерации. Федерация
сводится к тому, чтобы Бунд имел представительство как таковой.
У нас ясный пример. На ближайшем съезде РСДРП Бунд имеет толь-
ко пять голосов, потому что его приравняли к районной организации.
Мы должны стоять за австрийский принцип. Там делегатов посылает
не каждая национальная организация, а избирательные округа, но ес-
ли в округе есть разные языковые группы, то каждая группа посыла-
ет по 2 делегата: тут не может быть и речи о несправедливости. Бунд
не должен посылать делегатов как комитет или районная организация.
Если же Бунд будет посылать делегатов как таковой, то и русски
партия должна посылать как таковая. Но этого не делается. Ибо каж-
дый партийный комитет посылает делегата. Должен быть соблюден
принцип равноправия обеих сторон. Если согласиться с существую-
щим положением, выйдет неравномерное представительство нацио-
нальных организаций. Нужно, чтобы каждый комитет как таковой мог
иметь представителя на съезде; если же в городе есть две организации,
право посылать делегата должно быть предоставлено обеим. Предлагаю
изменить параграф третий: на съезде РСДРП представительство име-
ют бундовские комитеты как комитеты вообще. В ЦК партии Буш
должен быть представлен как таковой.
Самуил — Я против предложения Тимофея. Все согласны, что Бунд
должен быть представлен на съезде как таковой. Если будут пред-
ставлены отдельные комитеты, то Бунд теряет свое значение как та-
ковой. Мы должны только определить число наших представителей.
Что касается ЦК то я думаю, что мы должны посылать туда своего
представителя (или двух), который будет представлять в ЦК партии
Бунд как таковой.
Борис - Я против предложения Тимофея, так как оно технически
невыполнимо: если комитеты будут посылать по два представителя,
то на съезде будет 100 человек. Что касается представительства в ЦК
то предлагаю оставить пока вопрос открытым.
Джон - Никто не высказывался против третьего пункта. Все с ним
согласны как с принципом. Мы входим в РСДРП как федеративни
часть. Разногласия вызывает только вопрос о числе делегатов. По по-
воду слов Тимофея об конституции австрийской социал-демократи-
ческой партии скажу следующее: на самом съезде все делегаты данной
224
нации, избранные в отдельных округах, конституируются как пред-
ставители нации. Кардинальные вопросы голосуются по нациям. То
же происходит и на интернациональных съездах. В применении к нам
я согласен в принципе с Тимофеем (число делегатов мы. по разным
соображениям, можем ограничить). Все делегаты наших комитетов
являются представителями Бунда. Мы имеем на это право наравне со
всеми национальными организациями — иначе мы бы оказались в ис-
ключительном положении.
Нойах - Мы уклонились в сторону. Вопрос сводится к тому, что
Бунд на съезде РСДРП должен быть представлен как таковой. Второй
съезд РСДРП, считая Бунд автономным, тоже находит, что делегация
Бунда должна посылаться не комитетами, а всем Бундом. Что касает-
ся числа делегатов, то мы его определим после. ЦК Бунда должен
иметь представителя в ЦК партии. Я высказываюсь за третий пункт
резолюции совещания.
Виталий — Программа РСДРП нс является программой Бунда, и
потому бундовская делегация должна представлять на съезде РСДРП
мнение Бунда. Надо выяснить, как мы должны выступать на съез-
де - как представители Бунда или как представители комитетов. Как
конструируется делегация? Должен быть выработан общий принцип.
Обилие членов съезда не должно нас смущать.
Тарас — Как голосовать — это нс важно. Вопрос в том. представлен
на съезде Бунд или каждый отдельный комитет. Пример Австрии не-
применим при наших условиях. Наш бундовский масштаб и органи-
зация нс таковы, как масштаб российской партии. В сравнении с ро-
стовской или петербургской организациями наши организации не-
значительны. Районных организаций у нас нет. На съезде РСДРП
может быть только представлен Бунд как таковой. Вопрос о предста-
вительстве в ЦК партии связан с вопросом о федерации. Нам необхо-
дим представитель в ЦК по чисто техническим соображениям.
Виталий — Мы не станем выяснять вопрос о представительстве,
потому что он для всех ясен. Для того чтобы дебаты принесли серьез-
ный результат, мы должны представлять конкретные предложения.
Нахожу целесообразным предложение Тимофея. Имеется и другое
предложение, сводящееся к тому, что делегатов посылают не комите-
ты, а центральное учреждение. Я согласен с витебским делегатом: при
разборе вопроса, посылают ли делегатов комитеты или ЦК, надо ру-
ководиться тем. что выгоднее.
Могилев — Предложение Тимофея невозможно принять перед об-
суждением вопроса об автономии и федерации. Тимофей исходит из
анализа нынешнего положения дел. Мы. говоря о федерации, должны
себе разъяснить, о каких съездах идет речь. Если речь идет о съездах
общих, то национальные организации должны иметь свое отдельное
225
представительство. Если принять предложение Тимофея, то окажется,
что на съездах российской партии Бунд будет иметь больше делегатов,
чем на своих собственных съездах. Что касается представительства в
ЦК РСДРП, то независимо от того, исходим ли мы из принципа ав-
тономии или федерации, мы должны признать необходимым такое
представительство.
Виннцкий - Прежде всего надо правильно поставить вопрос. Меня
останавливали, как только я начинал говорить о способе голосования.
Необходимо выяснить, что означают слова «как таковой». Речь идет
о двух вещах: о способе голосования или о способе выбора. Все пред-
ставители Бунда голосуют на съезде РСДРП как отдельная единица.
Далее, о выборе: тут возможны две формы. Или съезд Бунда выбира-
ет делегатов на съезд партии, или выбирают отдельные комитеты. При
голосовании возможны тоже два модуса: бундовская делегация может
голосовать как единица, или каждый ее член может голосовать от-
дельно. Возможны различные комбинации. Первая комбинация: де-
легация выбирается как таковая и действует на съезде как таковая;
вторая комбинация: делегатов выбирают комитеты, но на съезде де
легация выступает как единое целое: третья комбинация: выбирает
делегатов Бунд как таковой, а выступают они на съезде как отдельные
лица. Определяя форму выбора и голосования, мы должны исходить
из соображений целесообразности. У нас не указывалось, какой тип
выгоднее. Надо взвесить конкретные условия.
Тимофей — Я не говорю, сколько делегатов должны выбирать ко-
митеты. Этого при наших условиях невозможно установить. В общих
вопросах мы должны подчиняться общему съезду. Ибо. если мы на сво-
их съездах решим все вопросы, то к чему сведется участие в общих
съездах? Если мы участвуем в решении общих вопросов на съездах
РСДРП, то Бунд не может туда посылать представителей как таковой
Принимая на своих съездах решения, мы должны их защищать. Неза-
чем нам выступать на общих съездах отдельно? Выйдет. что бундовская
организация должна будет во время съезда РСДРП иметь свои отдель-
ные совещания. Я нахожу это бессмысленным, тем более что и других
организациям тоже придется совещаться. Я защищаю принцип, что
каждый комитет Бунда должен иметь представителя на съезде. Мы
устанавливаем конституцию партии только на ближайшее время. №
съезде должны голосовать делегаты отдельно, за исключением вопросов
касающихся конституции: это не уничтожит Бунда: наша сила в на
самих Мои противники указывают на то. что в одном городе существу-
ет несколько национальных организаций. Но представители комитетов
знают хорошо местные условия и должны голосовать отдельно.
Макс — Определяя, что такое автономия и федерация, товарищ*
указывали, что принцип, выставленный совещанием, не является ив
226
чистой автономией, ни чистой федерацией. Но из слов Тимофея и
Джона вытекает, что мы намерены взять самые лучшие элементы и
автономии, и федерации. Но я думаю, что это невозможно будет от-
стоять на партийном съезде. Относительно системы выборов надо
заметить, что второй пункт указывает, что Бунд является единствен-
ным представителем еврейского пролетариата; из этого следует, что
он на съезде должен быть представлен как целое. Необходимо, чтобы
делегация выбиралась не комитетами, а центральным учреждением.
Способ, указанный Тимофеем, практических выгод нам не даст мест-
ные комитеты Бунда не в состоянии будут посылать делегатов.
Количество делегатов не играет большой роли на общем съезде. Для
нас важнее всего принцип. Что касается Центрального комитета
РСДРП, то в его составе должен быть один представитель от
Центрального комитета Бунда, который представляет интересы ев-
рейского пролетариата.
Варшава — Я хочу указать, что предложение Тимофея неосуществи-
мо. и мы его не можем принять. Кто будет определять количество деле-
гатов от комитетов? Тимофей указывает, что в общих вопросах делегаты
должны иметь свое мнение; оно исключает только вопрос о конституции.
Съезд партии может воспользоваться этим и предложить уничтожить
представительство Бунда, оставив только представительство отдельных
бундовских комитетов. Кроме того, предложение Тимофея поведет к
тому, что Бунд фактически распадется, так как при голосовании общих
вопросов делегатов Бунда ничто не будет объединять. Положение наше
изменится к лучшему, если образуется российская партия. Мы должны
требовать для себя большего количества делегатов на общих съездах.
Тимофей упустил из виду конкретные условия революционной работы
в России. Некоторые русские организации тоже нуждаются в большем
количестве делегатов (Ростовский комитет).
Нойах — Я вполне согласен с мнением Марка. На основании при-
нятого нами первого пункта Бунд должен войти в партию как таковой.
Понятие «таковой» означает, что как способ выбора делегатов, так и
способ голосования определяются тем, что Бунд представляет собой
особую организацию. Мы не можем теперь решить, кто выбирает пред-
ставителей — съезд Бунда или комитеты Бунда. Мы здесь должны
только выработать принцип; наш принцип — равноправие. К нам дол-
жен быть применен тот же принцип, что и ко всем остальным. Мы не
должны быть в исключительном положении. Примеры, приводив-
шиеся моими предшественниками, неосновательны (Варшава, Тарас).
Все эти примеры случайны. До сих пор к нам применяли другой прин-
цип. Мы должны внести следующие предложения: предоставить ре-
шение общему съезду и настаивать на принципе равноправия. На
съездах РСДРП наши представители должны голосовать сообразно
227
тем решениям, которые были приняты на съездах Бунда. Если же по
какому-нибудь вопросу съезд Бунда не вынес решения, то бундовские
делегаты должны заранее между собою столковаться. Есть отдельные
вопросы, по которым бундовским делегатам должно быть предостав-
лено право голосовать как им угодно. В общем, наши делегаты долж-
ны голосовать как представители одной организации, поскольку во-
просы касаются Бунда; по общим вопросам они могут голосовать как
отдельные делегаты. Возникает вопрос, каков будет состав общего
съезда, если существуют отдельные национальные организации. В не-
мецкой социал-демократической партии существует отдельная на-
циональная организация — польская, которая имеет свои съезды ив
то же время участвует в общих. Еще характернее для нас строение
Австрийской социал-демократической партии. Что касается нашего
представительства в ЦК РСДРП, то я думаю, что нельзя ограничивать
количество представителей наших там. Вношу предложение: принять
третий пункт без изменения.
Виталий — Виницкий указал, что принцип «как таковой» опреде-
ляет как форму выбора делегации, так к форму голосования. Но это
можно отделить одно от другого. Для нас важно главным образом
представительство на съезде, т. е. важен способ голосования. Большое
значение имеет число наших делегатов на съезде РСДРП: но как мы
составим делегацию — это наш внутренний вопрос, для других партий
значения не имеющий. Я согласен с Но нахом, что следует настаивать
на принципе равноправия. Наша делегация при обсуждении вопросов
чисто бундовских должна выступать как единое целое, равно как а
все прочие национальные организации по вопросам, их касающимся.
По всем же общим вопросам каждый делегат должен голосовать от-
дельно; эти вопросы будут решаться простым подсчетом голосов.
Роза — Бундовская делегация в чисто бундовских вопросах обя-
зана голосовать как единое целое. Общие вопросы должны быть раз-
работаны как можно более детально; поэтому при обсуждении общих
вопросов мы не должны связывать наших делегатов императивным!
мандатами. Абрам говорил, что если Бунд не будет голосовать как
таковой в общих вопросах, то он распадется. Это неверно. Если голо-
сование будет происходить по нациям, то каждая делегация будет
иметь силу независимо от числа делегатов, а это несправедливо. Я
согласна, что должен быть проведен принцип равноправия; тогда мм
будем иметь меньше делегатов, чем русская партия. Нужно, чтобы
русская партия во всех общих вопросах превышала нас числом голо-
сов. В специально бундовских вопросах наша делегация должна иметь
одно мнение, но при голосовании подсчет должен производиться по
числу делегатов, РСДРП заинтересована в том. чтобы Бунд был пред-
ставлен в ЦК партии и чтобы бундовские интересы защищались хо-
228
рошо. Но у партии много работы, поэтому интересы еврейского про-
летариата могут иногда игнорироваться; достаточно одного предста-
вителя Бунда в ЦК партии, чтобы напоминать РСДРП о нуждах
еврейского пролетариата.
Марк — Если партия сама будет исполнять все нам нужное, то из-
лишни разговоры о конституции. Я нахожу, что необходимо предста-
вительство по нациям. Там. где существуют только два контрагента,
решение невозможно; если же на съезде представлен ряд национальных
организаций, это способствует благоприятному решению общих во-
просов. В Австрии специально национальные вопросы не ставятся на
обсуждение общего съезда. Только спорные вопросы, касающиеся на-
циональных организаций, могут обсуждаться на общепартийном съез-
де. и то в том случае, если конфликты между национальными органи-
зациями могут принести вред. Вопрос о сионизме мог бы обсуждаться
на общем съезде, если бы мы вынесли неправильное решение. Я не мог
бы теперь определенно высказаться, как следует голосовать по таким
спорным вопросам. Мы не можем заранее решить, как должна голосо-
вать делегация даже в общих вопросах, потому что есть общие вопро-
сы, имеющие крупное значение для Бунда. Есть такие общие вопросы,
в которых Бунд заинтересован как таковой. Съезд не может указать
раз навсегда, как нам держаться. Нужно только принципиально уста-
новить, что в некоторых случаях голосования по нациям наша делега-
ция каждый раз решает, как ей держаться на общепартийном съезде,
что не исключает представительства Бунда как такового. Надо решить,
как будет происходить голосование в том случае, если мы примем прин-
цип голосования по нациям и число наций окажется незначительно.
Джон — Вопрос был бы ясен, если бы мы могли заключить кон-
кретный договор, устанавливающий наши специальные права. Если
мы будем иметь определенный контракт, то Бунду не грозит никакая
опасность. Мы должны гарантировать права нашей делегации на обще-
партийном съезде. Я нахожу наиболее пригодной систему Нойаха.
Марк не возражает против этой системы, потому что он согласен, что
есть целый ряд вопросов, которые мы решаем для себя на наших съез-
дах и в которых другие партии некомпетентны. Роза стоит за такое
равноправие, которое является, в сущности, неравенством и должно
привести к тому, что мы всегда будем оставаться в меньшинстве. К нам
должны быть применены общие принципы конституции РСДРП. Если
всегда голосование будет производиться по числу делегатов, то и в
чисто бундовских вопросах мы будем оставаться в меньшинстве, и
вопросы эти будут решаться русскими, поляками и литовцами. Если
Бунд имеет свои специальные интересы и должен существовать как
самостоятельная организация, то надо обеспечить для него эту само-
стоятельность каким-нибудь договором. Чтобы выяснить, как голо-
229
совать, нужно взять пример съездов австрийской социал-демократа!
и интернациональных конгрессов. В Австрии в общих вопросах голо-
суют по числу делегатов, а в особо важных — по нациям. На между-
народных конгрессах наиболее существенные вопросы голосуются по
нациям, потому что чисто делегатов зависит от случайности. Аграрный
вопрос в Австрии является общим вопросом, но Галицийская социал-
демократическая партия обсудила его отдельно.
Шолом — Роза находит, что на общепартийных съездах Бунд не
должен голосовать как единое целое, но что в ЦК партии должен был
представитель Бунда, который бы напоминал о нуждах еврейского
пролетариата. Но в русских условиях ЦК партии может играть более
крупную роль, чем съезд. Поэтому Роза впадает в противоречие.
Тарас — Говорят, что принцип должен быть общий для всех частей
партии. Но модус может быть выработан разный. Если объединенные
комитеты будут иметь одного представителя на съезде, то это будет
применяться и к Бунду. Я думаю, что на съезде должна быть делегаши
Бунда, а не делегация комитетов. Говоря о нашем представительств
в ЦК партии, мы не должны забывать, что мы находимся в России, а
в ЦК партии не может быть много членов. Мы исходим из положения
что мы в партии находимся на федеративных началах, но этого нель-
зя предрешать. Надо только заявить, что Бунд должен быть представ-
лен в ЦК РСДРП. Что касается голосования, то в общих вопросах!
нахожу невозможным голосование по нациям, в вопросах же. касав-
шихся Бунда. Бунд может быть самостоятелен. Во всех вопросах про-
граммных, даже в вопросе о национальной автономии делегаты всег-
да должны голосовать как отдельные личности.
Рувим - Нойах непоследователен. Раз Бунд является единствен-
ным представителем еврейского пролетариата, то в вопросах специ-
ально бундовских он должен выступать как таковой. Говорят, что Буш
не может сравниться с такой крупной партией, как русская с.-д. партии.
Но наша практика вытекает из принципа, а принципы должны быть
общие для всех. Я думаю, что лучше всего, чтобы ЦК Бунда посылал
делегацию на съезд РСДРП*, но способ выбора делегации вообще ж
так важен. Представительство Бунда в ЦК партии обязательно. Числа
представителей мы не должны теперь устанавливать.
Вносится предложение Владимира: Третий пункт остается без из-
менений. Делегация Бунда всегда выступает как таковая (даже прв
разделении мнений).
Тимофей - Необходима последовательность. Если все вопросы
затрагивают Бунд, то все ответы должны даваться съездами Бун»
Съезд Бунда решает все вопросы, а потом сходятся другие группы 
вырабатывают общие решения - таков принцип чистой федерации
В сущности говоря, Владимир предлагает децентрализацию.
230
Минск — Выбросить слово «как таковой» невозможно. Отделить
бундовские вопросы от общих тоже невозможно. Для нашей делегации
обязательно решение нашего съезда, и в тех вопросах, по которым
такое решение имеется, наша делегация на общепартийном съезде вы-
ступает как целое. В вопросах же, нс затрагивавшихся съездами Бунда,
делегация не может выступать как целое. Здесь говорили, что мы не
можем в общих вопросах выступать как целое, чтобы не производить
давления. Но на съездах РСДРП все национальные партии будут
иметь свои полномочия. В ЦК партии Бунд должен быть представлен
как таковой. Полагаться на благородство нечего. Нужно не только
напоминать, но и отстаивать.
Одесса — Надо выяснить три вопроса. Первое: как Бунд представ-
ляет еврейский пролетариат; второе: как делегация выбирается, и
третье: как она голосует. Особенно важно, как делегация составляет-
ся и как голосует. Я нахожу, что делегация всегда должна голосовать
как делегация Бунда. Бунд может иметь особое мнение во всех общих
вопросах. В делегации может быть несколько мнений, но выступать
она должна как единое целое. Принципы выбора делегации должны
быть общие для всех частей РСДРП. Принцип голосования — вну-
тренний вопрос каждой партии. Тарас говорил, что он против Нойаха
по вопросу о представительстве в ЦК партии. Тарас стоит на районной
точке зрения; но раз мы стоим на точке зрения национальной, район-
ная точка зрения для нас неприемлема. Неверно мнение, что нельзя
сравнивать работу в еврейских и в русских городах.
Виницкий — В моей резолюции есть три пункта. Первый во-
прос — представительство в центральных учреждениях. По мнению
Нойаха, в ЦК и ЗК (Заграничном комитете] РСДРП Бунд должен
быть представлен как таковой. Но если на съездах он выступает не
всегда как таковой, то почему в ЦК партии он должен быть представ-
лен как таковой! Высказывалось мнение, что Бунд всегда должен вы-
ступать как таковой. Мы должны точно определить компетенцию
бундовских съездов: разграничение компетенции съездов Бунда и
РСДРП неизбежно. По тем вопросам, которые входят в компетенцию
бундовских съездов, наша делегация на общепартийном съезде вы-
ступает как таковая. Теперь о способе представительства на общих
съездах. Тарас думает, что количество делегатов не может быть оди-
наково для всех организаций, участвующих в съезде. Но мы не можем
допустить ничьей привилегированности. Способ представительства
должен быть одинаков для всех договаривающихся сторон. Мы долж-
ны говорить именно о договаривающихся сторонах, а не о националь-
ных организациях, чтобы не предрешать вопроса для других групп.
Предлагается сдать резолюцию в комиссию. За — 4. Предложение
провалено.
231
Голосуется следующая резолюция: 1) На съезде РСДРП делега-
ция Бунда выступает как таковая, по всем вопросам. За - 8. Не при-
нята.
2)	В ЦК и в ЗК партии делегация Бунда выступает как таковая во
всех вопросах. Не принято.
3)	На съездах РСДРП делегация Бунда выступает как таковая в
вопросах компетенции съезда Бунда.
Результат - за - 22. против — 3. Принято.
4)	В ЦК и ЗК партии делегаты Бунда выступают как таковые в
вопросах компетенции съезда Бунда.
За - 20. против - 3. Принято.
Голосуются третий и четвертый пункты в целом.
За — 22. против — I. Принято.
5)	Способ представительства в ЦК и ЗК партии и на съездах дол-
жен быть одинаков для всех договаривающихся сторон.
За — 18. против — 2. Принято.
Обсуждение пункта 4 (компетенция Бунда).
Рувим — Предлагаю опустить слова: «взаимоотношение обще-
ственных сил внутри еврейской нации».
Марк — Я против опушения этих слеш. Распределение внутреямш
общественных сил в русском и еврейском народах не одинаково.
Виталий — В резолюции не должны выясняться особые комбина-
ции внутренних сил: я тоже против этого выражения.
Иона - Это выражение характерно: оно указывает на особое по-
ложение еврейского пролетариата не только в политическом, ио и в
социальном отношении.
Марк — В программе «Искры» кроме общего анализа классовых
отношений рассматривается еще развитие общественных сил в России;
то же самое нужно сделать и нам.
Голосуется четвертый пункт. За — 26, 2 воздержавшихся.
Пункт принят.
Читается пункт 5.
Внницкий — Этот пункт формулирован неясно. Можно подумать
что съезд Бунда разбирает все вопросы.
Нойах — Виннцкий не прав. Съезд партии установит компетенцию
Бунда, и съезды Бунда будут этим руководствоваться. Если мы ска-
жем. что съезд Бунда будет заниматься специально еврейскими во-
просами. то это ограничит нашу свободу.
Самуил — Нойах не прав. Съезд РСДРП определит, чего мы не име-
ем права решать, мы же должны определить, какие права мы имеем.
Александр — Пятый и шестой пункты можно соединить воедино
Шестой пункт поясняет и ограничивает пятый пункт. Определить
что значит «специально касающиеся» — трудно.
232
Роза — Все это связано с резолюциями, принятыми раньше.
Указывается, что мы говорим только о вопросах, касающихся нас. Но
ведь общие вопросы тоже всегда нас затрагивают.
Минск — Дело не в том. что не все вопросы касаются еврейского
пролетариата, а в том. что у нас все вопросы иначе освещаются.
Исер — Слово «специальный» не надо вставлять, потому что в
случае, если не будет общих съездов, такое ограничение нас стеснит.
Могилев — Слово «специальный» нужно тем более, что все соглас-
ны, что все вопросы затрагивают интересы еврейского пролетариата.
Нужно внести ограничение.
Джон — Пункт формулирован не совсем ясно. Но слово «специ-
альный» тоже ничего не разъясняет. Ссылались на сионизм, но
• Искра» признает сионизм общим вопросом. Нам придется отстаивать
каждый свой шаг, потому что нам будут доказывать, что те или другие
вопросы не касаются «специально» еврейского пролетариата.
Виталий - Джон думает, что будут происходить споры о том. какой
вопрос можно считать «специально касающимся» еврейского проле-
тариата; но это возражение может относиться и к первому пункту.
Исер говорит, что на наших съездах могут затрагиваться и вопросы,
не касающиеся еврейского пролетариата. Может случиться, что надо
будет что-нибудь изменить, и тогда придется это сделать, не дожида-
ясь общего съезда. Пятый пункт вытекает из предыдущего. Шестой
пункт можно выбросить.
Владимир — возможно ли раз1раничить вопросы, касающиеся про-
летариата вообще, и вопросы, касающиеся еврейского пролетариата?
Вот, например, специально еврейский вопрос - гражданское равнопра-
вие евреев. Но Ро;*а Люксембург считает гражданское равноправие пунк-
том общей программы. Вообще все вопросы имеют общий характер.
Откуда же взялось такое расчленение? Оно появилось уже на первом
съезде РСДРП. 11ервый съезд стоял на ассимиляционной точке зрения,
но он должен был найти выход для Бунда и угаконить его существование.
Тогда и возникло понятие «специальные вопросы». Это искусственное
разграничение: фактически разграничить вопросы невозможно. Говорят,
что если не будет разграничения. то зачем существует Бунд? Вопрос о
гражданском равноправии не потому оправдывает существование Бунда,
что он касается специально еврейского пролетариата, но потому, что для
партии еврейского пролетариата вопрос этот выдвигается на первый
план, в то время как для других партий он — второстепенный.
Роза — Съезд не стал на точку зрения Владимира. Уже принятые
резолюции это доказывают. Четвертый пункт тоже вносит ограниче-
ние. Антисемитизм и сионизм — общие вопросы, но нам они ближе,
чем другим. Параграф четвертый является базисом, который дает нам
возможность решать эти вопросы по-своему.
233
Виницкий — Решение этого вопроса предрешено было первымж
лосованием. Существуют вопросы, имеющие нгпосредственноаш
ношение к Бунду, и вопросы, носящие общин характер. Эти две кщ^
горим необходимо разграничить. Владимир должен быть противчет*
вертого и шестого пунктов, ибо они устанавливают разграничение
Кто согласен с разграничением компетенции Бунда и РСДРП, дошив
голосовать за эти пункты. Вопросы, находящиеся в ведении Буимь
решаются бундовскими съездами. (Хинин съезд может отменить ре*
щенке съезда Бунда, но по существу заниматься этими вопросаммш
может и не может выносить положительных резолюции; это может
сделать только Бунд. Есть вопросы, которые (*чп.*еi осипни съезд; Будд
заниматься ими не может. Необходимо мерило л ея |мзграннченш,ш
найти его трудно. Владимир берет принцип ((миграции и доводит его
до конца. Но нам приходится этот принцип смягчить, и это заставе*
ет нас внести хотя бы искусственное разграничение. Сущность этой
разграничения и надо выяснить
Голосуется пятый пункт с прибавкой слова «непосредственное
За — 15 голосов. Принято.
Вносится шестой пункт.
Рувим — Может случиться, что РСДРП вынесет (х'золюцню не-
правильную; может ли Бунд, пока другого съезда РСДРП не будм
решить вопрос по-своему?
Виталий — Я считаю рациональным выставить на съезде РСДРП
требование создать орган, который в промежутке между съездамирвь*
решал бы спорные вопросы. Ведь речь идет о вопросах, которые каса-
ются всех.
Марк — Заинтересованы ли общие съехты в разрешении тех общих
вопросов, которые ставятся перед каждой отдельной организацией
Бывает так, что вопрос носит общий характер, но особенно блнав
затрагивает данную организацию Иногда надо дать скорый ответ.
Выходит, что часть нашего съезда не доверяет съезду Бунда и думаем
что мы хуже разрешим вопрос, чем любая конференция других соки»
демократических организаций. Наше движение более развито, и по-
тому у иве чаше выдвигаются общие вопросы.
Вави— О недоверии не может быть речи. Дело не в этом, а в оран
шовщишисм принципе. Если есть общие вопросы, касающиеся ев-
рейского нровепрнвтэ ближе, чем других, и Бунд, а по его примеруН
Другие национальные организации, будут решать эти вопросы П№
оошф то общий съезд РСДРП сведется к нулю и оргаиизашммпйй
цришшцбуяетуштожев.	<
'№мбси^Роаабоится пупкицы. Конфликтов между вопросам!
(ШШШММНящнобщимиж будет, потому что в этом пункте говоршц
сягащж о вопросах, еще ж разрешенных общим съездом. В иМР
234
Марка проглядывает недоверие к общим съездам. Съезд трудно орга-
низовать. и ждать его резолюции иногда невозможно. Но если разные
национальные организации будут разно разрешать вопросы, это не-
удобно. Я думаю, впрочем, что такие случаи будут редки. Мы не можем
больше доверять обшей конференции, чем съезду Бунда.
Нойах — Нужно выяснить, нужен ли нам этот пункт с точки зре-
ния практических потребностей. Нам говорят, что если есть вопросы
общие, то незачем их решать, а достаточно обратить на них внимание
съезда РСДРП: если же нам это не удастся, то мы должны само-
стоятельно решить вопрос. Но есть такие общие вопросы, которые
для нас могут иметь большее значение, чем для других организаций.
Мы не можем требовать созыва съезда партии специально для их
разрешения. Съезды партии бывают не чаще, чем раз в два года.
Созвать же конференцию РСДРП труднее, чем созвать съезд Бунда.
Кроме того, другие национальные организации могут быть того мне-
ния, что данный вопрос не так настоятельно требует разрешения.
Если мы сами выдвинем вопрос, то другие на это могут не обратить
внимания. Мы должны принимать решения; общий съезд может по-
том отменить наше решение; ЦК РСДРП может протестовать против
него: со всем этим каждая организация будет считаться весьма се-
рьезно. Есть разные способы — референдум, конференция, съезд, но
все это сопряжено с большими трудностями. Пункт шестой должен
остаться, он не противоречит тому, что наши решения подчинены
общему съезду.
Тарас - Указывалось, что нельзя употреблять слова <специаль-
ный» — теперь против этого возражают. Я согласен с Владимиром: все
вопросы переплетаются, и потому должны существовать междусъез-
довские учреждения, которые будут ведать разные дела. Иной способ
решения общих вопросов явился бы нарушением партийной дисци-
плины.
Виталий — Нельзя при решении вопроса становиться на почву до-
верия или недоверия. Я исхожу только из необходимости централи-
зации. поскольку она нам не приносит ущерба. Мы должны только
обеспечить надежный состав конференции, которая будет решать спор-
ные вопросы в промежутке между съездами. Это вопрос тактический
и технический.
Марк - Наша исходная точка должна быть такова: не идет ли дан-
ное решение во вред Российской партии и служит ли она на пользу
Бунду? Российская партия развивается путем развития отдельных
своих частей, которые подготовляют для нее материал и стоят на раз-
ных ступенях развития. У нас, например, в районе Бунда «независим-
цы» явились раньше, чем в других местах, и Бунд должен был раньше
реагировать на это явление, чем РСДРП.
235
- Открытый протест тмит большое зклчсвмс.Лаявн)
момшяюстъ протеста со стороны ИХ иршм м o6ncs^ndfawo<i*
за деточка для того, чтобы засгавмть Бунд принимать реш^мс
вымЫЬпсА осторожмостыо. Мм не должны ллбыжлть [у^^нт
тичееккх уедем*. Частые съезды РСДРП нсвозыожкы; аде нуде
сокраннть праао созывать свои съезды: ко прибегать к зтоыу моде
дшь * моспонмтслъкмх случаях»
Раев - Мы замитересовамы в том. чтобы для репкммя обдел»
десов, касающихся в вас, в других. съезд РСДРП создал таашеучрго
ляли. которое будет решать лтн вопросы. Мы должны требоавхьт»
ранги* для всех организаций. а вс только для Бунда.
Влвдешр - Нойах предлагает нечто заыгияюпюе съезд для рде»
вкя некоторых вопросов. Предлагая кокферемцизо. ок вносит воам!
съезды заменятся конференциями и перестанут существовать.
Предлагается выбросить параграф шестой, кичем сто не завом
За-Ь голосов.
Голосуется параграф шестой целиком. За ~ IS
За резолюцию Винящего - шесть голосов. За резолюцию Ной»
a - 10 голосов.
Параграф акстой примят.
Впавшим* - В параграфе пятом говорится о специальных вмр»
сад. а в параграфе шестом - об обоих. Есть вопросы, специальное*
носящиеся к пролетариату данной национальности: гак. каярнмф
государства - общи* вопрос, ио некоторые ее стороны гасаются car-
ювишю еврейского пролгафютж
Дебапфустся доклад комиссии по второ* часты параграфа втором
Ром - Допустим, что в городе имеются организация ППСорь
низания РСДРП в Бунд Я не нахожу, чтобы га или другая органов
пня а отзельностн имела право выступать от имени всего пролет»
ринга данной местности.
Борне - Комиссия не хотела предрешать вопрос для других, м
мотели оградить только своя интересы. Что же касается отношеде
Бунда к Другим организациям, то это комиссия имела в виду
ВидениЮ - Возражения Розы и Марка не основательны-?
Еввосуевся ремлвхшя комиссия. За - 22. против - X 4 возжрн»
жкк Реэмкжш «ро—»
Вносится сном параграф о компетенции Бунда.
*Хмр - «фйкаая ямаимя нкаао кая «б^мааг янлышмм отменШ
Тшмф** Я	ИI—й	МфМфф
пгыииб *тъ »Ш№ быть сшамп мммг ииябм «фгжвил »
<гтнмггъ < *«м •шгггргшшг ж**»
1М(мгр«ф и**	-* 1*т«"»ги Пакт»' «* ягчпчнвпА Ым»*^аг>аф
влгыа* джт Х'Гап*«г\-в. г^—тин


Тцмс - Работа среди христиан и распространение литературы
среди рабочих, принадлежащих к другим организациям. — две разные
веши. Если мы обращаемся к христианскому пролетариату, это долж-
но происходить с согласия соответствующих организаций. Я согласен
с мнением Виталия. Когда устраняется ненормальное положение,
нельзя исходить из него. Мы не должны говорить о праве издавать
литературу на других языках.
Владимир — Дело не в ненормальном положении. «Искра» все бо-
лее проникается строго централистическими настроениями. Она будет
стремиться к централизации всей издательской деятельности. Пункт
восьмой необходим.
Минск -- Я высказываюсь за этот пункт, партия исходя из различных
мотшов может нам запретить издавать литературу на других языках.
Ставится на голосование: нужен ли пункт восьмой? 20 голосов - за,
6 голосов против. Голосуется первая часть параграфа 8:25 голосов — за.
Голосуется вторая часть - 19 - за, 6 голосов против. Параграф вось-
мой принят.
Обсуждается параграф девятый.
Нойах --- На практике нам приходится вступать в соглашения с
различными организациями. Это неизбежно. Должна быть ясна наша
позиция насчет объединения с несоциал-демократическими органи-
зациями. В этом смысле рассматриваемый параграф создает ограни-
чение: мы не должны выступать совместно в литературе с несоциал-
яемокрятмчсскмми организациями.
Виталий Почему постоянные соглашения считаются вредными,
а временные вредными не считаются?
Иояа - Временное соглашение — дело дня, момента, и это надо
оговорить, а постоянное соглашение носит совсем другой характер.
Нойях — Предлагаю о каждом факте объединения с какой-либо
организацией доводить до сведения ЦК Российской партии.
Самуил - Что понимать под несоциал-демократической органи-
зацией? Должны ля мы сами это определить или считаться с тем, как
даикая партия себя называет? Я думаю, что установить это должны
мы сами.
Мара - Я против предложения Самуила. Разница между социал-
демократической и несоииал*демократической организацией ясна.
Теоретическая часть программы каждой партии содержит в себе ясные
признаки. Можно взять мерилом и название партии: пример - социал-
ревояюяяомеры я ППС.
Нояв - Главное - называет ли себя партия социал-демократической
или вег. считает ля ома себя таковой или нет - не важно.
Мария - По-моему, не важно название: на Юге появилась группа
социал-демократов террористов: как к ним относиться?
239
ммй - Обптпарги—(Й съем мт» «горе—т-rowan»
иио бунловсиое дело.
Нвйвж - Что представляет собою, например. «Рабочая mn»*|
Это группа асйагт в РСДР аяргнк», ли— тлмво гои ан—аа горл—
Алте—ар - Там» группка могут с—тноат а пекле тот. —
варгкя стфпяклугтся
Нвйвх - Бела будет паргнйяая лаг—п ваяя, то булетвггпки
ant мои— я с асы яе.тьппстуивтьвгагяаивнпте Предлагав«правам
жяитый пункт а та* форме, а вамвй оа раяак—роа— синеямяпем
Принято предложепяе Натал— обсуждать равное • пункт Б.а
затем 9 пункт А.
Самума - В Пола— я Лат— могут быть иарт—ь — в—а
РСДРП, моле ражлгбаыгмам.с ря—чв— ЦК горим мм мояаь
«дум—, опушать с памп ля—амжтгмгамяе оттягов———слу—
улвебмлн Пред——нрапоатьшкь купят кап он есть.
Голосуетгв пункт 9 Б Промят 25 га •огама
Пункт) Ас ярябавапй Вит— прямот 17 галосаям.
Вносится пункт 10
Клалимр - Я ярят— ркма—м первой часта га—яряфа 10 Сь—
Бунда ле мявет быть orator—а мрел ЦК варган, вторая —в
ся него—ипелыши органом
Марк - Отнимая т ЦК мриго —явоцрппгта. мм ипнвявем т аг
го во—ть осугоесталлть направь пал отлелтигпм частями яф
тмя. Выло—т. что дм Владимира дело толь— о гм—
Алвиеянлр - Право протеста ялелево для тога, чтобы иабепгт
литературной полемики, пмечвний часто весьма гибмьнме вослед
ставя Правонротггта дает ЦК парт— вшмвмиигть яме—паса»
ивам внутренние лева - ато монет приявгти я я—маян— чатом
ЦК парпиг для постоянного аоктромв ЦК Ьуи—.
па—В - Первая часть носит обитой жариктгр Бе——в вл-
ет пемрваумемм. я —biu не мм— —от— тага чтобы ееяычер—уть
Для нас важна вторая часть Что амсагтгя третьей чвгтм. то я отягчу
Алеягамлру что во—ояжм емвяб— с яамей пироны яря выметяв
рооллмн*. Но — ял того. — ял другого жзомп яельая ладо яс*
п—ть п нормалямго вор— ветвей Бале яемтавстмо. в— будут
ремвпа лив в ЦК варт— Налляр го стороны об—нввртнйяого ер
гаям очень аялка я иеобвплнм.
Бин—вяй - Виталий говорит не о влрмааыя— а об —валами
ор— о—ей. — лаве при идеальмы -т—г* мы — должны ль
яуежжть яряяа яротогга. Нужно ясно yr i—яга смысл рассматрг
•емого пункта В нем говорится, что ЦК март— пмепт таль—ярого
цклеста во ве имеет права нрамгаяалливоть явим рсмеимя. го во
МО
опиипекию к съезду Бунда протест имеет приостанавливающее зна-
чение. условное решение съезда Бунда - бессмыслица. Редакция тре-
тье# части долита быть изменена таким образом: ЦК партии имеет
право опротестовывать решения ЦК Бунда.
Борис - Первое положения параграфа 10 следует вычеркнуть, по-
тому что там смешаны права центральных комитетов партии и Бунда
с правами съездов. Высказываются опасения, что вообще действия
Бунда не будут одобряться Центральным комитетом партии. Надо
указать, что Центральный комитет партии имеет право протестовать
только тогда, когда действия бундовских организаций противоречат
партийной программе.
Нойах - Первую фразу следует выбросить, так как она неясно
формулирована. Виталий исходит из нормального положения, другие
делегаты держатся противоположного взгляда. и это вносит в прения
элемент субъективный. Если ЦК партии сможет опротестовывать все
действия ЦК Бунда. то ЦК Бунда должен будет иногда отменять ре*
шения своего съезда Но это допустить невозможно: в то же время с
протестом ЦК партии нельзя нс считаться. Протест ЦК партии будет
иметь смысл а том случае, если считать, что съезд Бунд принимал
условные решения; ио на это согласиться нельзя. Есть и такой выход:
ЦК партии присутствует целиком на наших съездах и высказывается
по всем вопросам. Но и этот выход неосуществим. Если же мы будем
принимать условные решения, то это придаст нашим съездам характер
частных разговоров А ведь трудно заранее предвидеть, какую резо-
люцию нашего съезда ЦК партии захочет опротестовать. Я предлагаю,
чтобы контролирующим началом для нас был не ЦК партии, а съезд
РСДРП ЦК партии может протестовать только тогда, когда дело не
идет о проведении резолюций нашего съезда Центральным комитетом
Бунда. Съезд 1898 года* постановил, что он не может принудить от*
дельные комитеты проводить в жизнь те резолюции, которые эти ко*
митеты считают неудобными и неосуществимыми.
Нала - Возражения Нойаха и Витебского делегата не имеют прак-
тического смысла, так как нет таких действий ЦК Бунда, которые не
предвиделись бы съездом. Если не предоставить ЦК партии права
контроля, то не будет связи между отдельными частями партии.
Защитники предлагаемых параграфов раньше признавали за партией
право контроля: теперь они отнимают у нее это право. Ведь мы ис-
ходим из понятия об организованной и централизованной партии; в
чем же выразится централизация, если не будет контроля? Протест
ЦК партии может означать также приостановление; ЦК, как пред-
ставитель всей партии, может видеть все слабые пункты, которых мы
* Лчь шйчп о / сьежМ РСДМ1
241
ночему-либо не жгтмм. Должно быть ясно. что асе яшм реаолома
по общи вопросам ЦК партия может опротестовывать.
Авютшир ~ Противники § 5.6.7 примяли их исходя на подо»
кия. что съезды партии будут решать вопросы о качестве выспей а»
станнин Витам* находит. что можно принимать и условные рвам»
ним. Выходит, что съем Бунда сам не может установить, пролпоречв
ян данное его решение соитл*ле«пжрвтическпЛ программе яла ви
Если принять право протеста со стороны ЦК партии, то следует ежа
ять. что мы принимаем на съезде легкомыс.тснные решения, а ЦК
яарпш призван охранять чистоту принципов Даже ив Первом саеш
партии решено было дать нам большую свободу. мы —>* в прото
воречие: требуя. с одно* стороны, федерации, мы. с другой сторовя
лишаем себя прежних прав. Мы поггояимо и тесно связаны с мргвй
и признаем право вето я сьеаяом партии Нечего поэтому боатма
анарпш Должно быть разумное соопиимениг органов ЦК партия я
монет быть поставлен выше на голову съедав
Предлагается весь параграф сдать в кпмшхию Прсдложеииеарв-
мято.
Обсуждается параграф 11
Вавдшяцр - Допустим, что ЦК РСДРП аавялыняет сшииешмсш-
тшишкамм через ЦК Бутив для трмспортмроякм С момента, ок ив
сшявеяш1 завязались. дальне йыт связи оставпгя без коитроая ЦК
Бунта. Таким образом, отдельные части Буша а оргвпи нцяошмм »
шипении обособляются в нарушался целостность бундовский оргжн
лапки Этот пример поояыаип. что такого принципа ввести кельм
Марк - ЦК партии моавет сноситься с берштерами только черв
ЦК Бунда.
Вявжишр - Если стошеинн змиампштся и потом проаоджима
через ЦК Буква, го будет действовать ЦК Буша, а не отдельная чкв
бундовской ортаиклаинн В таком случае параграф 11 не имеет смые
ла. Если же сношепня только завязывааттся через ЦК Бунда, а пот
продолжаются без его содейстазш. зто повлечет ж собою яеюргаяя
зашло Бунда.
ВиннцшМ - Это пожмвеше ныоспеоиалыю оговорить, ибо варе
тканом случае ЦК картки будет иметь формальное право сносила
с отдельными частями бундовской ортамизаиии. и получится полам
деэоргаянзапяя. Вносить же бюрократический элемент, т. е. спи»
ватъея каждый раз с ЦК Бунда при конспиративных условиях ЦК
РСДРП не смажет.
Иокв- Здесь говорили о сношениях ЦК РСДРП с тшкмияо-
мигетямя помимо согласия ЦК Буша. Надо указать, что стоим
помимо ЦК Буша нежелательны. Слово «помимо» дзет ЦК Були
гарантии, что мнгго не будет обделывать стонх дел без мето. Бывал»
242
случаи, когда сношения с нашими комитетами принимали характер,
нежелательный для Бунда, потому что при этом обделывались дела
в масштабе, более широком, чем мы первоначально предполагали.
Я стою за то. чтобы все сношения велись обязательно через ЦК Бунда.
Возражают, что это не всегда удобно. Но это уже дело ЦК Бунда: в
некоторых случаях он может позволить и непосредственные отно-
шения.
Витвишй - По поводу параграфа 11 хочу сказать, что слово «со-
глашение» - неподходящее. Из такой формулировки вытекает, что
ЦК Бунда дает право вступать в соглашения, но характер соглашений
и дальнейшие сношения Бундом не контролируются. Вместо «со-
глашения» надо сказать «сношения». Слово «помимо» можно ис-
толковать так. что Бунд должен быть только посредником. Поэтому
предлагаю следующее: в тех случаях, когда ЦК партии хочет иметь
сношения с отдельными частями Бунда, он делает это с разрешения
ЦК Бунда.
Виницкий предлагает внести этот пункт в устав Бунда.
Марк - Вставка в устав еще не гарантирует наших прав в данном
случае. Положим. что создается общепартийная организация для до-
ставления возможшктп бежать из Сибири, и это передается двум ко-
митетам. Выходш. что надо раньше обратиться в ЦК, но но конспи-
ративным ссюбраженимм это невозможно.
Борне - Я не согласен с Виницким. Его план вызовет страшную
канцелярщину, потому что придется в каждом случае переписываться
с ЦК
Двинем - В нашем уставе может быть такой параграф, но ЦК пар-
тии не считает для с<<>я обязательным устав Бунда. Из этого парагра-
фа не вытекает, что ЦК партии не может вступать в сношения с от-
дельными бундовцами. Теперь искровцы часто обращаются к нам, как
к частным липам.
Фринн*Носмф - < Внести этот параграф в наш устав неудобно,
потому что он лида не сможет быть конспиративным для ЦК пар-
тии:*.
- Положительная формулировка предполагает, что ЦК
партии вступает в постоянные сношения с отдельными частями Бунда.
Но ведь такие сношения будут сравнительно редки. Из резолюции
вытекает, что вся инициатива принадлежит ЦК партии, а должно быть
наоборот. Мы должны исходить ил наших потребностей. Неизвестно,
что будет пекле того, как сношения будут завязаны.
Ром - ЦК партии должен сноситься с частями Бунда через ЦК
Бунда. Желательно, чтобы инициатива ЦК партии осуществлялась
только через ЦК Бунда; в этом случае она будет для нас очень полез-
на. Формулировка этого параграфа должна быть положительная.
243
Осуществление предложений ЦК партии будет зависеть от нас; по-
тому что последствующим пунктом будет наш ЦК.
Вппипй — Я не согласен с Виницким. потому что мы здесь вы-
рабатываем форму наших отношений к партии. Эти отношения уста-
навливаются двумя сторонами и должны быть оформлены коисппу-
пней. Это не исключает возможности после оформления вставить этот
параграф и в наш собственный устав.
Ваинцкий — Здесь спутали формальную сторону с существом де-
ла Дело по существу остается то же. Наш устав будет известен ЦК
партии. В конституции нам придется оградить свои права.
Витебск - Не беда, если этот параграф будет и в нашем уставе, i
в обшей конституции. Если ЦК партии будет обращаться непосред-
ственно к нашим комитетам, это только увеличит проволочку. Прош
будет, если он будет всегда обращаться к ЦК Бунда. Резолюция нуж-
на в положительной форме.
Иона - Наш устав обязателен только хтя нас самих, а не для ЦК
партии. Этот пункт должен гарантировать нормальное положение
Голосуется прибавка к параграфу 9 А: «О каждом таком соглашениа
ЦК Бунда доводит до сведения ЦК партии. 16 голосов — за. 3 - про-
тив. Принято.
Параграф 11 сдан в комиссию.
Дебаты по вопросу об автономии и федерации.
Нойах — Нам были ясны наши требования, но мы хотели их воя-
кретизироватъ. а потом уже приступить к обсуждению вопроса о фе-
дерации.
Виталий — Мы решили перенести на коней обсуждение этого па-
раграфа. Мы не хотели быть связанными принципом, а хотели вы-
работать конкретные требования. Принимая ряд параграфов, содер-
жащих конкретные требования, мы заявляем, что таков наш минимув
Если же мы примем сразу принцип федерации, нам могут сказать, чя
мы исходя из федерации будем требовать для себя все новых и новых
прав. Есть много искровцев, которых пугает слово «федерация»: <ия
понимают под федерацией разрмв и полное отделение: чтобы неа-
труднятъ принятие наших конкретных условий, мы не должны вы-
ставлять требования федерации.
Нойах — Говорят, что для партии будут приемлемы все наш
резолюция. Но если это назвать федерацией, она не согласится. Но
ведь фактический смысл не изменится от того, дадим ли мы то нл
другое название. Со времени IV съезда ведется спор об автономна
и федерации. Мы не должны играть в жмурки. Нам надо назвать
свой устав так или иначе. Если нельзя сказать, что наши требовали
заключают в себе принцип федерации, то как определить, что тавот
автономия?
244
Марк — Ведь мы входим уже в РСДРП на автономных началах.
Предстоит II съезд партии. Мы разбираем теперь резолюцию нашего
IV съезда, значит, нужно решить, отменяем ли мы ее. и если отменяем,
то чем ее заменить.
Виницкий — Нужно приступить к анализу содержания уже при-
нятых параграфов. Это мы должны сделать для себя самих, и сделать
откровенно. Когда мы установим, подходят ли принятые требования
под понятие федерации. Мы пользуемся индуктивным методом.
Вопрос о том. пугает ли этот термин искровцев, тут ни при чем.
Виталий — Здесь говорилось о том. как мы выступим на съезде
РСДРП и что мы ответим на вопрос об автономии или федерации.
Можно сказать, что мы точно не может еще определить, стоим ли мы
за автономию или федерацию. Федерация характеризуется самостоя-
тельностью в выработке постановлений; никакой центральный орган
не может отменить постановлений организации, являющейся феде-
ративной частью. Но у нас в конституции имеется пункт, в силу ко-
торого общепартийный съезд может отменять постановления съездов
Бунда. Наряду с этим у нас имеются и черты федерации, как, напри-
мер, принцип равноправия при представительстве. Поэтому на съезде
РСДРП надо заявить, что это смешанный тип, и пусть съезд решит,
как его определить. Относительно нашего прежнего положения в пар-
тии мы должны заявить, что его не признаем и что хотим оставаться
в составе партии на началах, выраженных в новой конституции.
Роза - Марк сам себе противоречит. Он раньше указал, что у нас
имеется прежний устав; теперь он говорит, что у нас нет контрагента.
Могилев - Виталий указал, что в нашем проекте имеются черты
и автономии, и федерации. Надо прежде всего определить, что есть
целое и что есть часть. Автономию можно было бы осуществить, если
бы Бунд решал только вопросы специальноеврейские. Мы являемся
на Второй съезд партии, чтобы заключить союз; нам необходим контр-
агент. но такового нет. Смысл всех принятых нами постановлений
таков, что партии еще нет, она должна только образоваться; это мы и
должны сказать на съезде. Искровцы возражают, что Бунду легко го-
ворить о национальном принципе; русские комитеты не могут исхо-
дить из такого принципа. Если Бунд нс входит в состав партии и если
не входят в нее другие национальные организации, то партия не может
называть себя российской партией. Мы можем смело сказать, что мы
стоим за принцип федерации.
Нойах — Виталий сказал, что мы можем заявить на съезде РСДРП,
что не даем нашему проекту определенного названия. Он склоняется
к термину «автономия*, указывая, что федерация предполагает пол-
ную независимость частей от целого, но это неправильно. Если по-
становления съезда Бунда могут быть отменены учреждением, осно-
ванным на принципе федерации, это не противоречит понятию феде-
рации. Но скажем, что нам все равно, как назвать наш проект; дело
ведь в том. что другие спросят у нас, как мы его называем и укажут,
как он должен называться. Мы только поставим нашу делегацию в
неловкое положение.
ТЬрас — Спрашивается, кто является нашим контрагентом. Надо
было назвать наши постановления организационным уставом извест-
ной части партии. Это совсем не контракт. Мы. как часть партии, пред-
лагаем наш организационный устав съезду партии: пусть съезд опре-
делит наши отношения. Мы сами не можем выставлять принципа
автономии или федерации, так как не можем устанавливать принци-
па для всей партии. Установить же принцип для одной только ча-
сти — невозможно. Нельзя ссылаться на пример западноевропейских
партий, ибо там иные политические условия. Нам необходима цен-
трализованная партия. Нельзя себе представить у нас ЦК. в котором
были бы представители от разных национальностей. Но представи-
тельство в ЦК допустимо и при автономии. Нельзя забывать, что наш
контрагент — «Искра», а она не только против федерации, но и против
автономии. Если мы выставим теперь новый принцип вопреки мани-
фесту 1898 года, нам трудно будет его отстоять, и может быть, нам
придется выступить из партии. Выступление же из партии будет для
нас очень вредно. Если признать федерацию, то непонятен пункт об
отмене постановлений нашего съезда съездом РСДРП.
Виницкий - То. что говорит Тарас, противоречит уже принятым
резолюциям. Резолюции эти предполагают существование контраген-
та. Мы признаем, что есть и другие договаривающиеся стороны.
Российская партия состоит самое меньшее из двух слагаемых.
Основной пункт спора - что такое федерация и что такое автономия.
Федерация немыслима без автономии. Федерация — союз, и она на-
чинается там. где есть договаривающиеся стороны, а мы уже устано-
вили, что у нас должен быть контрагент. Конкретные требования,
вытекающие из наших постановлений, сводятся к тому, чтобы осталь-
ная часть Российской партии превратилась в другое слагаемое: а это
и есть федерация.
Голосуют, чтобы не ставить никаких вопросов. 17 голосов - за
Могилев — Указывая на существование специально бундовских
вопросов, мы тем самым констатируем наличность специальных во-
просов у нашего контрагента; это является доводом за федерацию.
Пока мы имеем в виду только два слагаемых, но количество этих сла-
гаемых может увеличиться. Дело не в «Искре»; речь идет теперь об
организации Российской партии.
Витебск — Речь идет не только об отношениях между Бундом и
русской партией. Вскоре Российская партия будет состоять из ряда
246
отдельных частей. Существует уже Латышская социал-демократическая
партия, которая тоже требует федерации. Бунд может настаивать на
принципе федерации, когда в партию вступят другие национальные
организации. Выработанный нами устав должен служить указанием
хм всех частей партии. Наши требования заключают в себе принцип
федерации, так как мы требуем, чтобы представитель Бунда входил в
ЦК партии. То, что возможно для других, возможно и для нас. Нам
необходимо установить принцип федерации и отстаивать его. Для
РСДРП федерация гораздо выгоднее автономии.
Иона — Вопрос ставится только формально. Указывалось, что при-
нятые пункты содержат в себе и черты федерации, и черты автономии.
Но дело не в принятых пунктах, а в том, что одни наши делегаты сто-
ят на точке зрения федерации, а другие — на точке зрения автономии.
Для того чтобы решить, как назвать наш проект, надо решить, что по-
лезнее для еврейского пролетариата. Витебский делегат указывал, что
нам необходим федеративный союз; но надо доказать, что такой союз
принесет нам больше пользы, чем централизованная партия.
Тимофей — Как выяснилось из дебатов, никто не указал, что наш
устав не является федерацией. Раз имеется положение, что Бунд в
некоторых вопросах выступает как таковой, то ясно, что мы имеем
дело с федерацией или. по крайней мере, стоим на пути к федерации.
Мы должны настаивать на федеративном принципе; двойственность
не годится.
Виталий - Тенденция к федерации обнаружилась у нас ясно. Она
проявилась в том, что многие настаивают, будто РСДРП является на-
шим контрагентом, но мы, не стоя на згой точке зрения, исходим из
интересов еврейского пролетариата, а не из отвлеченного принципа.
При настоящих условиях мы должны стремиться действовать не как
часть, а как единое целое; в интересах пролетариата - централизация
партии. В интересах и еврейского, и русского пролетариата мы долж-
ны требовать, чтобы Российская партия не распадалась на части.
Нужно стремиться к единению; но для ограждения своих интересов
мы выговариваем себе известные права. Мы теперь не должны заяв-
лять. что стоим за принцип федерации, так как наши товарищи из
русской партии могут заявить, что мы и теперь стремимся к сепара-
тизму, а в будущем еще больше разовьем это стремление.
Лангзам - Пример Тараса об автономии гарберов и берштеров в
Бунде может быть истолкован в противоположном смысле. Эти сою-
зы входят в Бунд как автономные группы, но там. где имеются бун-
довские комитеты, они им подчиняются. При автономии Бунда в
РСДРП будет, таким образом, следующее: в тех городах, где имеются
русские комитеты, Бунд потеряет свое значение; это противоречит
пункту о том, что Бунд является единственным представителем ев-
247
рейского пролетариата. Значит, нужна федерация. Принятые пункты
обязательны для всех договаривающихся сторон. «Искра» боится не
слова «федерация», а его содержания.
Марк — При обсуждении вопроса об автономии и федерации ста-
рались скрыть, что автономия не имеет никакого смысла и что все
принятые нами пункты неизбежно ведут к федерации. Федерация есть
союз, автономия означает самостоятельность. Говорят, что автономия
ведет к централизации, а федерация — к децентрализации. Это непра-
вильно. Спрашивают, как соединены между собою автономные части
Виталий настаивает на том. что мы должны стремиться только к цен-
трализации. Основой демократии является равное отношение цен-
трального органа к составным частям. Но мы видим, что русские ко-
митеты имеют право посылать делегатов на предстоящий П съезд, а
комитеты Бунда не имеют права; таким образом, русские комитеты
являются представителями российского пролетариата, а еврейский
пролетариат недостаточно представлен на общепартийном съезде. Это
положение ненормально: между тем Бунд является автономной частью
РСДРП. Если мы приняли пункт, что Бунд является единственным
представителем еврейского пролетариата, это. естественно, ведет к
федерации. Я защищаю принцип федерации не только для Бунда, но
и для всех других организаций, входящих в состав Российской партии.
Но я думаю, что мы не должны выступать в роли спасителей отечества
Предложение «Искры» сводится к тому, что надо образовать особые
секции для говорящих на русском, еврейском и других языках. Если
не стоять на национальной точке зрения, такое предложение вполне
понятно: но раз принято, что Бунд является представителем еврей-
ского пролетариата, согласиться с «Искрой» нельзя. Автономия не-
возможна. если существует часть РСДРП, которая исходит из нацио-
нального принципа. Для всего пролетариата вообще тоже полезнее
федерация. Мы признаем, что пролетариат каждой данной нации име-
ет свои особенности, и поэтому необходимы особые национальные
организации; кроме того, необходима централизованная партия, и по-
тому справедливо, чтобы все национальные организации входили в
нее на одинаковых началах. Но это для России пока невозможно, и
потому мы требуем применения национального принципа только к
Бунду. Вопрос нами уже решен: федерация уже принята. Мы решили
это тогда, когда установили, что Бунд является единственным пред-
ставителем еврейского пролетариата. Чем больше мы будем отстаивать
этот принцип, тем легче нам будет защищать наши конкретные тре-
бования. Теперь мы должны решить вопрос о количестве наших пред-
ставителей и определить физиономию нашего контрагента.
Роза — Марк и витебский делегат хотели доказать, что принцип
федерации полезен для всего пролетариата. Но для большинства из
248
нас это не вполне ясно; мы должны передать этот вопрос на разреше-
ние общепартийному съезду. Мы не можем указывать, как должна
быть составлена партия. Мы должны только решить, какая форма по-
лезнее для еврейского пролетариата.
Витебск — Говорили мы только о Бунде или и о других частях пар-
тии? Если не признавать общего принципа для всех частей — единства
не будет. Бунд занимает в партии важное место. Если мы не установим
принципа федерации, произойдут трения. Я думаю, что необходимо
установить этот принцип как общий принцип для всей партии. Другие
национальные организации при современных русских условиях бы-
стро созреют для федеративного принципа. При существовании ис-
ключительных мер против евреев Бунду приходится самому вести
усиленную борьбу против этих мер. Гнет, который испытывают евреи,
сильнее. чем гнет, испытываемый остальными.
Нойах — На вопрос Ионы Марк ответил, что федеративный прин-
цип принесет пользу еврейскому пролетариату и что к сепаратизму
этот принцип не ведет. Понятна точка зрения Тараса; но странно, что
Виталий, высказываясь против автономии, в то же время не хочет
федерации. В принятых нами пунктах ясно выражен принцип феде-
рации. Виталий говорит, что мы должны исходить не из принципа, а
из временных потребностей. Это неправильно: установить принцип
необходимо. Другой вопрос, в какой степени мы сможем его осуще-
ствить при настоящих условиях.
Могилев - Виталий уклонился от своей точки зрения; он говорил,
что мы должны выработать только те требования, которые необходи-
мы для существования нашей партии. В таком случае основной прин-
цип надо было установить раньше. «Искра» ведь может не согласить-
ся и с пунктом, гласящим, что Бунд является единственным пред-
ставителем еврейского пролетариата.
Тимофей — Говорят, что при чисто федеративной форме органи-
зации партии будет несколько центральных комитетов; но ведь это
остается и при автономии; при федерации же это будет более целе-
сообразно. Контрагент у нас имеется и должен быть. На основании
принятых уже пунктов мы составляем федеративную часть РСДРП
и должны защищать нашу позицию.
Виталий — Тимофей находит, что мы установили федеративный
принцип и должны защищать его. Он сказал, что должен существовать
ЦК Бунда, федеративный ком. Российской партии. По его словам, это
будет полезно для всего пролетариата. Но и защитники федерации
признают, что ФК останется только на бумаге и что партии грозит
децентрализация. Поэтому я и говорю, что нам не нужен Федеративный
комитет, а нужен Российский ЦК с участием представителей всех на-
циональностей. Я защищаю самостоятельность еврейского пролета-
249
рната и вместе с тем необходимость централизованной Российской
партии.
ТЬрас — Марк говорил, что еврейскому пролетариату необходима
федерация, но этого не доказал. Теперь до падения самодержавия фе-
дерация нам не нужна, так как русская СД партия волей-неволей бу-
дет играть главную рать в революционном движении. Здесь указыва-
лось на принцип справедливости: я нахожу', что мы теперь должны
считаться только с потребностями революционного движения.
Лозунгом федерации мы только прикрываем наши сепаратистские
стремления. Заграничное совещание это подчеркнуло, установив, что
другие организации могут вступать и не на федеративных началах.
Вильна — Принцип федерации мы должны защищать, потому что
нашим требованиям надо дать какое-либо название. Если бы партия
существовала раньше, нам бы уже давно пришлось изменить наши от-
ношения. так как потребности и компетенция Бунда за последние годы
значительно расширились. Понятна позиция «Искры». но и «Искра»
не доказала, что федеративный принцип вреден ня пратетариата.
Владимир — Многие указывали, что главные пункты договора за-
ключают в себе идею федерации. Характерно, что даже самые ярые
противники федерации голосовали за эти пункты. Мы приходим к
федерации в силу практических потребностей. Говорят, что федерация
несовместима с централизацией партии: но если централизацию по-
нимать в смысле единства и согласованности действий, то придется
признать, что федерация является самой лучшей формой. Говорят, что
у нас нет контрагента, и в то же время все указывают на «Искру». А
при существовании этого контрагента мы на автономных началах оста-
ваться не можем. «Искра» будет к нам придираться. и централизация
будет нарушена.
Марк — Указание Виталия на ЦК и ФК ничего не доказывает. ФК
мыслим только при чистой федерации. ЦК русской партии — лишь
составная часть ЦК Российской партии, в состав которого входят пред-
ставители Центральных комитетов других национальных организа-
ций. Мы добиваемся федерации для партии еврейского пролетариата.
«Искра* и защитники автономии указывают на вред федеративного
принципа. Но «Искра» считает этот принцип вредным потому, что
федерация отвлекает, по ее мнению, от русского движения ту могучую
организационную силу, которую представляет собою Бунд.
Варшава — В принятых резолюциях, как уже указывалось, есть
элемент фи. Отсюда ясно, что Бунд теперь не может находиться в
РСДРП на автономных началах: но это. может быть, объясняется тем.
что Российская партия еще не существует. Получается ненормальное
положение: одним контрагентом явится партия еврейского пролета-
риата. другим — все остальные партии. Спрашивается, как формуля-
250
ровать на общепартийном съезде наши требования. Ведь мы требуем
исключительного положения для Бунда, и наши требования, в сущ-
ности. нельзя назвать федерацией. Если вопрос в том, как бундовской
делегации держаться на съезде, то мы должны сказать, что из нашей
практики вытекает федеративный принцип не только для нас. но и
для всех национальных организаций. Кроме того, нам необходимы
конкретные требования, выраженные в принятых пунктах устава. Как
вы назовете наши требования — федерацией или автономией, — в сущ-
ности. безразлично. Прежде всего необходимо, чтобы образовалась
Российская партия, и все сознают это. Для Бунда необходимо, чтобы
существовала единая партия; поэтому мы не должны настаивать на
формальности.
Виницкий — Все рассуждения основаны на недоразумении. Пункт
резолюции заграничного совещания, гласящий, что другие организа-
ции могут войти в РСДРП нс на федеративных началах, теперь не
подлежит обсуждению. Помеха в глазах «Искры* не в слове «федера-
тивный». а в пунктах, уже принятых. Фактически все организации
носят национальный характер. Вопрос о том. должны ли мы назвать
то. что есть, настоящим именем. Мы не исходим из принципа федера-
ции, мы пришли к нему, исходя из интересов еврейского пролетариа-
та. «Искра» стремится не к централизации. а к ассимиляции. Русский
ЦК хочет назвать себя российским. Против этого мы должны бороть-
ся и противопоставить этому наш принцип. Мы должны отменить или
утвердить резолюцию IV съезда о федерации.
Иона — Здесь говорили, что федерация нс противоречит центра-
лизации. Но это не было доказано. Имелось в виду равенство частей
единой партии, но права и обязанности каждой части не были указа-
ны. Между тем отдельные части партии всегда стараются получить
для себя максимум прав и минимум обязанностей. Федерация необ-
ходима. но боюсь, что при ^Федеративном устройстве партии мы будем
стремиться получить много прав и взять на себя мало обязанностей.
Голосуется предложение:« Бунд входит в партию как федеративная
часть». За - 20 голосов, против - 7. воздержалось — 2. Предложение
принято.
Голосуется второе предложение (Виталия): «При существовании
самодержавного строя Бунд входит в партию не на федеративных на-
чалах». За - 5 голосов, против - 19. воздержалось — 5. Вносится пред-
ложение Ионы высказываться по вопросу о форме ультиматума.
Иона — Для меня существуют две формы: нужно установить из-
вестный минимум требований; если минимум принят съездом РСДРП,
делегация остается, в противном случае, а) — делегация выступает
условно - до следующего общепартийного съезда, б) или же делегация
остается условно до следующего съезда, и вопрос в окончательной
251
партийного съезда. Предлагаю выделить минимум требований; села
они будут приняты. Бунд остается в партии. Если минимум приват
не будет, надо будет нам созвать конференцию и решить вопрос о пре*
бывании в РСДРП, а обшепцимйиому съезду заявить, что мы оста-
емся условно — до конференции.
Витебск — По-моему, есть только одна форма ультиматума. Я про*
тиа конференции. Только съезд может выработать и установить окон-
чательный минимум. Созвать новый съезд будет трудно. Надо уста-
новить минимум сейчас ясе. Я против условного ультиматума.
Марк — Возможна только одна форма ультиматума. Съем никог-
да не доверит конференции решения этого вопроса. В условном уль-
тиматуме кроется опасность Возможно, что мам придется выйти вз
партии и после конференции - если не будут исполнены каша тре-
бования. В настояний момент русская социал-демократия орпнпоо*
валясь под влиянием определенного направления («Искра»К Теперь
предстоит новый съезд: партия толью организуется, мы толью всту-
паем в нее. Если же она улое будет организована и мы тогда выступим
нас. наверное. обвинят в сепаратизме. Возможен толью один удин*
матум: если не примут нашего минимума, мы выступаем из нартив
Поступая иначе, мы затеваем опасную игру.
Тймофей - Согласен с Марком: конференция - не поишнипше
учреждение для решения этого вопроса. Для этого мужей съезд, а а
ближайшем будущем съезд будет невозможен Я против условного
ультиматума.
поввх — и тоже против пмферешиш. гЧООф^рПЩжЯ сшывмтся
Центральным комитетом; как ни нейтралей он будет, все же в воя*
боре делегатов может проявиться определенная тенденция. Во веяном
случае, конференция не будет пользоваться большим авторитетом. На
съезде мы не можем назначать делегатов на конференцию, так как
многие могут выбыть из строя (аресты). Мы ведь не можем отказать-
ся от всех практических требовямшй. так как это нарушит наши основ-
ные принципы. Мойок» найти хоть один-дна пункта, без которых су-
ществование Бунда невозможно, и выставить как ультиматум. Я про*
тив условного ультиматума.
Иона - Мы не можем заранее предвидеть, что мам даст съем
РСДРП. Там могут быть выставлены такие доводы и предложения
которые могут оказаться для нас убедительными. Если существует
такие пункты, без которых наше сунне iBumnme немыслимо, необхо-
димо после обашпартайиого съезда созвать машу юнфереяшпо. Нан
съезд может теперь аве установить состав этой юнфереиции. Довм о
машашосга ареста не моавет иметь влияния: если кое-кто из делега-
тов будет арестован, остальные примут решения.
252
Pttnewo ограничить время: докладчикам — 15 миич ораторам — в
первый раз — 10 мин. в следующие разы — 5 мин.
Продолжаются дебаты о формах ультиматума.
Ром - Наше партийное достоинство требует от нас такой поста*
аовкм: мы ставим условия. и если эти условия приняты, вступаем в
оргию. Но если смотреть с точки зрения общепартийных интересов,
то мы ультиматум ставить не должны. Легче будет выступить потом,
когда партия фактически будет сорганизована, потому что, выступая
сейчас, мы можем препятствовать образованию РСДРП. Есть, может
быть, только овин вопрос, который следует поставить как ультиматум.
Если вводить ультиматум, то он должен быть условным, потому что
образование единой партии является важнейшим жизненным вопро-
сом для еврейского пролетариата.
Марк — Если у нашей делегации будет условный ультиматум, то
она ничего не добьется. Пусть будет хоть одни ультимативный пункт
или два. но ультиматум должен быть настоящий. Русская партия фак-
тически уже организована, поэтому Бунд не будет препятствовать
образованию РСДРП. Мы исходим из того, что нам дорога общая пар-
тия. ио если и партии дороги маши интересы, она должна удовлетво-
рить мант основные требования. Если мы теперь выступим из РСДРП,
это будет означать, что современные вожаки русского пролетариата
плохо понимают его интересы. Мы всегда стремимся к объединению
с русским пролетариатом, но несколько пунктов должны быть выде-
лом как ультимативные.
Вмшмшмй - Условный ультиматум бессмыслица. Ультиматум
есть последний предел. Если мы принимаем условный ультиматум,
эго значит, что мы пока от своих требований отказываемся и остаем-
ся в партии, а потом будем решать этот вопрос на следующем бундов-
ском съезде. Не все пункты одинаково важны для нас. Мы хотим иметь
ярам ив деле, а не только на словах. Конференция не может решать
вопроса о пребывании Бунда в РСДРП. Поэтому условный ультима-
тум ве нужен.
Шаяом - Есть один или два параграфа, без которых Бунд не может
существовать. Если партия их не примет, нам не помогут ни съезд, ни
конференция.
Рима - Те. кто думает, что есть ультимативные пункты, должны зги
пункты указать. По возможен и такой исход: вопрос об ультиматуме
жижи быть решен потом, а тюка мы вступаем в партию. Условный уль-
пшятум — это компромисс, позволяющий нам не порывать с партией.
Предложение 1: не голосовать вопроса о форме ультиматума, по-
тону что всем ои всей.
Предложение П: признать, что существует одна форма ультимату-
ма я установить, какие параграфы считать ультимативными.
253
Предложение П1: конференция Бунда, созванная после съезда
РСДРП, решает вопрос о выступлении из партия. Ультиматума зщ
под каким видом не принимать
За трепе предложение (Ионы) - 1. против - 19. воздержалось-5
За верное предложение (Самуила) - 11 голосов, против - 7. За второе
предложение (Марка) - 19 голосов. против - 6. воздержалось ~ два
Комиссия делает доклад о параграфах 7 и 8. Первую часть пара-
графа 7 решено выбросить. Параграф 7 в редакции комиссии ставят-
ся ив голосование. За - 25. против -1 воздержалось - 2.
Голосуется примечание к параграфу III: за - 22. против - 2. воэ-
держалось-4.
Резолюция комиссии по параграфу 8 принята единогласно.
Вносится предложение Внмипкого • .....................
Марк - Принципиально мм должны быть за предложение
Вюшпкого. Но практически это неудобно. Мы считаем нужным вы-
говорить для себя федерацию.
Виталий - Этот пункт мшвет быть вставлен в общую конгпггушво
партии: у нас же ои совсем лишний. Ясно, что раз мы хотим для себя
определенных прав, то нельзя отказать а этих правах другим ившю-
нальным партиям, буле они того пожелают
Предложение Вииициого передайся в комиссию. Разбирается нь
ратрафЭ.
Внаищжяй — Почему говорят только об ультимативных пунктах?
Ведь на место этих пунктов будет поставлено чго>иибудь другое, вы-
работанное партийным съездом. Надо оградить пункты устава, mure
они могут быть отменены простым болыпинством.
Виталий - Надо решить, будут ли обязательны для нас после съез-
да пункты неулыимггивные
Вшнвоемй — На съездах существует правило решить асе вопросы
простым большинством. Поэтому, если мы хотим квалифицирован-
ного большинства, это нужно оговорить. Если мы говорим, что пар-
тийный съезд не разбирает известного вопроса, то в случае, если нм
захотим вмести новый пункт, съезд не сможет даже поставить его на
очередь.
Исер - Еще прежде чем была речь об ультиматуме, решено была
что дм отмены принятых пунктов нужны две трети голосов.
Мвпиев - Об ультиматуме заговорили только теперь. Но нужно
установить, что для отмены всех принятых параграфов требуется дж
треш голосов. Есть вопросы неприкосновенные, которых съезд пар-
тии не сможет отменять. Мы сами можем, конечно, изменять своя
решения.
1 Пробел в врвпяюяе - Пшонка Архиве броде.
254
Мпкж - Теперь наш съезд принял ряд пунктов договора, а съезд
РСДРП двумя третями голосов может эти отменить.
Марк - Виницкий нс видит разтшы между конституцией и до*
говором. Параграфы конституции отменяются квалифицированным
большинством. Относительно договора порядок иной. Вот параграф
обшей конституции - партия строится на федеративных началах.
Если мы устанавливаем, что Бунд входит в партию как федеративная
часть, - это есть уже параграф договора. Раз он принят, его нельзя
отменить ни на нашем съезде, ни на съезде РСДРП. Обе стороны долж*
им отменить его у себя, а потом сговориться между собою. Для всех
частей партии вырабатываются определенные пункты, обеспечиваю*
щме силу договоров. Пункты же конституции могут быть изменены
на общепартийном съезде.
Решено большинством 16 голосов сдать последний пункт в комис-
сию.
Обсуждается вопрос о первом пункте.
Самуил - Предлагаю оставить в силе первое предложение
Вгапщкого Мнение Марка неправильно. так как мы считаем будущий
съем не вторым, а 1кгрвым. учредительным.
Могилев - Я согласен с Марком, что надо поставить пункт, что
Российская партия конституируется на федеративных началах.
Присоединяюсь к мнению Марка и предлагаю прибавить слова: «На
следующих началах...»
Марк - Вношу предложение (Nb 2): РСДРП конституируется как
федеративная... и т. д.
Витебск - Формулу Марка принять нельзя, так как не вся партия
конституируется на федеративных началах. Эта редакция неудачна,
пж как конституция устанавливается не только для настоящего вре-
мени, когда в партии имеется так мало составных частей. Я согласен
с первым предложением Виницкого.
Ъшофей — Заграничное совещание при ЗК Бунда приняло прин*
нив федерации для всей партии. Съезд партии может не согласиться
с этим, так как не вся партия доросла до принципа федерации.
Выяснилось, что большинство съе&та Бунда стоит на точке зрения
федерации, но пока мы нс можем выставить этот принцип для всех.
Предлагаю дебатировать по порядку резолюции нашего заграничного
совещания.
Вяшщкий - Хотим ли мы в этом пункте высказаться только о
Бунде или обо всей РСДРП? Если мы выставляем требование только
для Буша, то формулировка заграничного совещания годится; в про-
паном случае она не подходяща. Мы действительно устанавливаем
принцип и поэтому должны оставить первый пункт резолюции за-
граничного совещания. Предлагаю новую формулировку.
255
Виталий — Считаю первое предложение Вмницкого самым под-
ходящим, но предлагаю заменить слово «входит» словом «является»
Тогда выйдет, что мы говорим только о себе и такому ничего не на-
изымем.
Виталий вносит предложение № 3.
Нпйвт — Предлагает передать весь пункт в комиссию. Принято.
Ставится на очередь вопрос об ультиматуме.
Винники! - Предлагаю разбирать вопросы в таком порядке, как
раньше.
’Пввофей - Я несогласен и предлагаю начать с первого пункта.
Вввшйкм! - Снимает свое предложение.
Обсуждается первый пункт.
Рова - Нам надо решить вопрос об ультиматуме и о том. каюк
пункты связаны с самым существованием Бунда как представителя
еврейского пролетариата. По-моему. первый пункт не подходит к это-
му разряду, тем более что мм должны считаться с необходимостью
образования единой партии. Мы ие можем принять этот пункт как
ультиматум. Предлагаю после обявепартнйиого съезда передать пер
вый пункт на рассмотрении коиференним.
Самума - Мы приняли этот пункт, теперь вопрос в том. чтооажет
партия. Вопрос сводится кследуюакму. должны ли мы настаивать
чтобы и съезд РСДРП признал наши требования федераимм. Я думаю
что название для нас не имеет значения. Что касается этого пункта
то полагаю, что не следует выставлять его как ультиматум.
Одесса - Мы признали, что в наших требованиях нет элементов
чистой федерации; поэтому мы не долвиш признать первый пункт
ультимативным.
Ъшофей — Первый пункт не должен быть признан ультиматив-
ным, потому что он не был принят значительным большинством.
Марк — Этот пункт должен быть признан ультимативным, так кш
в противном случае и остальные канта требования сводятся к нулю
Тут речь идет не о названия, а о самом содержании наших требований.
Автономия уничтожает все наши привилегии.
ВппишЙ - Ультимативность этого пункта может помешать обсуж-
дению наших остальных требований. А нам необходимо, чтобы осталь-
ные пункты были приняты. Если мы будем настаивать на ультиматив-
ности первого пункта, нам ничего не дадут.
Рова - Если даже мы не жтшш принципа федерыщи, каши требо-
вания остаются в силе. Мы гарантированы тем. что заключаем договор
Нойах - Нас путают призраком расстройства партии и указывают,
что федерация — это парадный мундир; это неправильно, федерация
вытекает из всех принятых пунктов, и се нечего скрывать. Я нахожу,
что первый пункт должен быть ультимативным.
256
Голосуют предложение: «Признать первый пункт ультимативным».
За - 3, против — 13. Нс прошло.
Вняицкий - Вносит предложение: «Положение Бунда в партии не
может определяться принципом автономии».
Нойах - Я не согласен с предложением Виницкого. Мы должны
выставлять только положительные требования. Надо решить как уль-
тиматум: мы входим в партию на следующих началах.
Владимир - Нам тоже могут ставить ультиматумы. В резолюции
Первого съезда РСДРП сказано. что Бунд является автономной частью
Российской партии. У нас спросят, отменяем ли мы это. Делегация
может быть поставлена в тяжелое положение. Что она сделает, если
ей поставят как ультиматум резолюцию Первого съезда РСДРП?
Предлагаю следующее: мы ставим как ультиматум уничтожение старо-
го договора.
Могилев - Этот вопрос нельзя ставить на голосование. Так как
чистая автономия не существует. Мы должны только требовать при-
нятия наших требований.
Роза - Владимир стоял на чисто формальной точке зрения.
Вероятно, и русская партия нс выставит автономии как ультиматум:
он» выработала известные пункты, и нам дана будет возможность пред-
ставить наши требования и выяснить наше положение.
Вяииаквй - Мы должны решить, может ли делегация идти на
уступки до конца. Ведь может быть предложено, что Бунд входит в
партию на началах автономии. Можем ли мы допустить, чтобы такой
пункт имелся в договоре?
Виталий - Указывалось, что съезд РСДРП может принять все на-
йм требования, но потребовать, чтобы мы приняли постановление,
что Бунд является автономной частью партии. Между тем из наших
яуяктов вытекает отрицание автономии. Я думаю, что партия иам по-
добного требования выставить не может.
Голосуют предложение:« Бунд не входит в партию как автономная
часть как ультиматум» за 15. воздержалось - 10. против — нет.
Голосуют предложение Александра: за - 26. против — 1. воздержа-
лось - 2
Перерыв
Разбирается пункт второй: он разделяется на две части. Голосуют
первую часть как ультиматум. За - 22. против - 1, воздержалось - 3.
Примято как ультиматум.
Голосуют вторую часть как ультиматум. За 11. против - 11. воз-
держалось - 4. Не принято.
Обсуждается третий пункт.
Марк - Если этот пункт не выставить как ультиматум, мы тем са-
мым отказываемся от примятого второго пункта (первая часть).
257
Самуил - Из первой части второго пункта следует, что мам
необходимо представительство в ЦК РСДРП. Как на съезде
РСДРП будет голосовать наша делегация, это — наше внутреннее
дело. Предлагаю разделить пункт на две части. Первая часть: Бунд
имеет представительство в ЦК и ЗК; вторая часть трактует о спо-
собе голосования нашей делегации на общепартийном съезде.
Вносится предложение: в ЦК РСДРП Бунд посылает своего пред-
ставителя.
Голосуют за - 21, против - 3, воздержалось - 2. Принято как уль-
тиматум.
Предложение: «В ЗК партии Бунд посылает своего представителя».
Принято как ультиматум.
Марк - План, предлагаемый «Искрой», заключается в том. что
будет два ЦК - за границей и в России77.
Вносится предложение: на съезды РСДРП Бунд посылает свое
представительство. Голосуют: за - 25. против — 1. воздержался - 1.
Принято как ультиматум.
Предложение: «В ЦК, ЗК и на съездах бундовская делегация вы-
ступает как таковая». Не принято как ультиматум.
Предложение: «Способ представительства должен быть основан
на принципах, одинаковых для всех договаривающихся сторон».
Роза - Этого предложения нельзя принять как ультиматум, по-
тому что мы нс приняли как ультиматум пункта о федерации.
Самуил - Мы не настаиваем на термине «федерация», потому
что съезд РСДРП, быть может, не найдет в наших требованиях эле-
ментов федерации. Но по существу в каждом нашем пункте есть
идея федерации. Мы должны принять предложенный пункт как
ультиматум.
Роза - Самуил не понял, как мы определяем федерацию. Во мно-
гих пунктах проводится до известной степени идея федерации, но не
выступает полностью. Наиболее последовательно проводится идея
федерации именно в разбираемом нами пункте, и поэтому мы не долж-
ны признать его ультимативным.
Марк -- Это неправильно. Этот пункт гласит, что должны быть
одинаковые принципы для договаривающихся сторон. Это возможно
даже при самой строгой централизации. Пункт ничего общего не име-
ет с федерацией.
Рувим - Вносит предложение № 7 А. Голосуют: за - 2, про-
тив ..•
Франц-Иосиф - Вносит предтожение № 7. Голосуют, за - 17, про-
тив ..*
*ВявятсЯ1е.
258
Предложение № 7: «Способ представительства должен быть осно-
ван на принципах, одинаковых для всех частей партии».
Примечание Организации местные и районные отяелыпши ча-
стями партии в этом отношении не признаются.
Предложение это принято как ультиматум.
Голосуется предложение Ионы: Первый пункт компетенции Бунда
«Программой Бунда и т. д. и т. д.» Голосуют: за — 10 голосов. Не при*
пято как ультиматум.
Второй пункт компетенции Бунда: «Бунд имеет своя съезды». Голосу-
ют за - 26, против — 1. воздержался — 1. Принято как ультиматум.
Третий пункт компетенции Бунда с примечанием.
Марк - Этот пункт очень важен для еврейского пролетариата, так
как еврейское рабочее движение опередило движение в других частях
населения, и Бунд не может ждать, пока жгучие вопросы будут по-
ставлены в порядок дня съезда партии.
Роза — Таких вопросов, которые нам необходимо разрешать, не
дожидаясь съезда РСДРП, имеется немного. Я не вижу, чтобы еврей-
ское рабочее движение в значительной степени опередило движение
других частей населения. Этот пункт не должен быть выставлен как
ультиматум.
Александр — Это самый важный пункт нашего договора. Это не-
обходимо нам для того, чтобы мы могли разрешать вопросы, касаю-
щиеся специально еврейского пролетариата.
Варавва — Немного найдется таких вопросов, по которым не будет
вынесено резолюций общепартийным съездом. Мы ставим на очереди
только те вопросы, которые касаются исключительно еврейского про-
летариата. а эти вопросы, исходя из уже принятых пунктов, мы сможем
разрешать сами. Ультиматум не нужен.
Шолом — Я считаю, что этот пункт не настолько важен, чтобы при-
нять его как ультиматум.
Голосуют: за — 5. против — 13. воздержалось — 9.
Пункт третий компетенции Бунда не принят как ультиматум.
Четвертый пункт компетенции Бунда.
Голосуют за — 24, против — 1. воздержалось — 4. Принято как уль-
тиматум.
Пятый пункт компетенции Бунда.
Голосуется часть 1. За — 23, против — 1, воздержалось — 4. Принято
как ультиматум.
Часть 2 не ставилась на голосование.
Пункт шестой А компетенции Бунда.
Решено не ставить этого пункта на голосование, так как признано
лишним ставить его как ультиматум. Пункт шестой Б компетенции
Бунда тоже не голосовался по тем же соображениям.
259
Пункт селима* ЮМЯПНН1М бума
Из яупкта 7 iwpon* части гтавялпсь м газогпаанае слеяувяввт
«Зв вгклвлмккм ргтвм*. 1фямпы1 m точмпм осиотшит акагтоято*
пмктатувии» Гозпсталт за - 9. ярптмв - 6 Hr принято аж тлив-
мпум
Вторая квгто пункта 7 не всалеаяп пмпгмавшв»
Пгикт вогамо* япмпгпчаяя Бтшв аямгяэт галотовниява. »
им сослав « ио .ттовь< спг utwi ПК Бгкда»
Бзлогпог за - 2S. «фала - I Примято ов ямпютт
Полагая! гааогапвианв « Как липким вестись зап статна а о»
жш тлельипм случае - аирглелигт ПК Бтав» Голигугеся а - 11
Не крамшто ш улаяататум
Пункт восьмо* дослав ок должзм агтагь • притоп жав уль-
тиматум
С салится а очтргдь ваяргк в том. кто выбирает жатыми на я*мг
пармбям* съела - свежа Ьткж ала ПК Ь*жаа
Вв*м - Ваенга илваапп» м то чтобы ж лггамиг амбары съгаа
^яв - Ле атама । лтыга яыбярвто ПК топ анк «а ягнят заве»
лкыт*
Рунам - Маг кажется что тгмь авжап чтобы съезд ввабафы ле
легаша, а составе кто* лелгсакяя длаигя быть вредстовяттла
Энрммвого ммютт
Марк - Представала» ля ЗК опалалаяь м тзптвяаая. wnrfa а
оааааиаь лавлпвм Нал» натомил» анггайпгто» поп ааааяу Ж •
ЦК Маа съела анаага яыбарвтъ о ле лтггм в явпааячтп аяртяШая
ааа - Талы» ЦК я ЗК лыаоям вийфвзь шлааамв. «ввш*
плат съемв < сияя   мина арп Лфта а квсагляг жим* узавм
труляв- Но ЦК опЕвжагя апсяалвть жмгаша. оптаау лаяжзасам-
бафягъ мм. a кратом вмбарвп» я на ргггяна hr робоаммиак •
l^ccaaiK я яэ змрважиавс аовирамвг*
Нввв ~ Мща выскжжз ярваалыспо мвагла», мо я гяягав игулМ
маем ятабм игряияшикм аалгтт&ж в «воягга ярелстзаагтояе* я»
авт лвкжеяия о Рогсшт Моагт аказллся. мяв а ртглвввге аяебяра
лелегмаап 6а лег оогпжта г лавами сэрами яя япгрняячиал тоаяраае*
Наав мжтратп маагт встл жала*, я наловил вааггаинпъ тфавамияг
стоянка лмрмтнккоа ЭК лопатя ааабафятъ сяшм я|мж i аян it и*
отдельно, а оргаякзааяв. работлайк в* в Россов. - отдельно
Оакинагтелыао угтжаыивт состав дел г пням «швея ЦК
Савфна - Стоя ив формммм* томат фгаява. зов должали трево-
жил. огобм ЭК амбнрвл отоелмюсвякв ярежтммпгле* Это буди
лелетятм от ЗК <загрвотмо* органм акции >; оетжльамж валбарег
СЛОВ.
Марта - Надо выяснить, кто комнетснтисе я дамкам вопросе -
ЦКалвськи Нулато акать, как люди умеют местаоргвянзааноипые
аж ио ааает только ЦК. и только па должен назначать яелг-
ran*.
Лигам - Сопл не ныегт прям выбирать всех представителе* на
сймафгаймыйсмал. Котла мы приглашали лаграттчиых тпалрише*.
мм пригласили ar area ;1К. а тплмт тчепторых Всего ЗК ллесь нет.
Мемду тоа выбарать лвмчтаоио иыпот нраао а те члены ЗК. которые
мемчд иг проехали Если думать, что стаем нс знает л юле*, то нель-
меит доверить и выборов а ЦК; если же гьгял выбирает ЦК, то ст
мвжгт выбрать я дметвляю
fees - Выверять должен ЦК, по только нл товарище*. работай**
мм а ^гени ЗК должен сам посылать гапи* иредстввителей.
Малом - Согласен с тем. что ЗК аыбирагт отдельно. Выбирать
жлегмяпо дол жги ЦК
Вагабов - Дело не а фпрмальмпгтих; яеобхплиыо. чтобы лелега-
оиж ноты mi ЦК Про атом яс следует стеснять его о выборе дю*
яЛ - ЦК «живет таамягаеть я мираипчиыж. а русских товарном**
Мара - К ЗК жмжен быть применен тот же принцип, что и в ЦК.
Надо толыю спрягать т ЭК. может ли пи сам решить мя себя лепт
Ставит яд гажаггамиве «Делегмпм» ругаю* частя Бунда вы*
йртагммы Эв-14
Ставят яв галогаямите «Делегацию выбирает ЦК*. За - 12
Киммо, что яыяпаяп выбирает съем
Был аагтаалга nonpar о том чтобы съем выбирал и представяте-
м* ЗК. но съезд иг нагнел нужным даже обсуждать лтот вопрос.
От имена ярисутггпутмпик на съезде членов ЗК мин ил них ааа*
ни. что все гая сплывал гасив кандидатуру в члены делегации на
гышяартин
Читает оргаяттаямипимы* т^твяГ. выработайте* ЗК. и Джои прел*
шьет передать «го дрлргмши Самуил поддерживает предложение
Джама Runrynn цмдмтжеяме Джонг м - 2S. воздержался - один.
Прпиажгаме Даниса принято.
ПуяатМХ1Г>
Ваяв ~ Беля речь клет о двух сторонам, ммптю. что жмжио быть
аынмиое тот лапсе Но вопрос надо ставить миаче Весь вопрос в том,
амае бнытаята пи! (обнгпаргаймит* сьгада) имеет право наменять,
*Св нм«Жм М
*№гля*ж* яунсян у лиева «| 12 Вге перечит ленные пункты считаются
«магами а «лгут быть и меняемы, длтюлняеым. огмеилтыы лишь с аявмм*
ООПМЖЯЮМ М1<ИВ|1МММ0*Г11
Ml
отменять и дополнять наши резолюции. В предложенной редакция об
этом ничего не сказано.
Марк — На съезде РСДРП Бунд имеет 10 панков, а русская пар-
тия — 40. Большинством голосов таких вшцхх-ов решать нельзя; не-
обходимо согласие обеих сторон.
Нойах — Необходимо, чтобы единство партии на долгое время
было обеспечено. Пункт XII это обеспечивает
Инна — Этот пункт имеет смысл лишь как ультимативный. Бела
же съезд не примет принципа федерации и мы войдем в партию про-
сто как составная часть, а не в качестве конптапчпа. т<м да этот пункт
ничего нам не обеспечит. Тогда нам выгоднее квалифицированное
большинство.
Роан — Почему мы. говоря об этом пункте, выдвигаем принцип до-
говаривающихся сторон, между тем как раньше |н-чь шла о простом
соотношении голосов на съезде.
Витебск — Если мы принимаем известные решения, то мы должны
установить, что для отмены, изменения пли дот »л нения этих решений
меобуодмыо обоюдное тглагмр На ближайшем съелле б\ дет фигури-
ровать только русская партия; она может быть .тля нас только контр-
агентом. Беда в том. что Российской партии еще нет
Одесса — Иона последователен Он вообще щхиин чльгиматумв
Роза, высказавшись за ультиматум по отношению к первому парагра-
фу. теперь сама себе противоречит, чтобы ультиматум не т>стался на
бумаге, необходим параграф ХП.
Нойах — Роза рассуждает слишком субъективно. Необходим более
общий.объективный взгляд. Необходимо обеспечить существование
Российской партии.
Могилев — Я высказываюсь за пункт ХП.
Нанн — Не понимаю. почему из принятых вчера пунктов делается
вывод. что Бунд является договаривающейся стороной.
Мадж — Существует большинство и меньшинство; конституция
должна обеспечить права последнего, так как меньшинство имеет слои
особые интересы. Но нельзя установить, что конституция эта никое*
не помквергвется изменениям. Остается такой выход: изменение ВОН-
етжхуцни возможно лишь с обонядного согласия. Меньшинство меняя
вымани! MHifHiyiiHHi яиип с согласия большинства и обратно.
'  -Рвав —Ягпгпгев с пунктом XII лишь постольку, поскольку рямя
шщг вбогмяаве, но не согласна, поскольку говорится о доподне***
Амяжялццр — Пжорнт. что договаривающиеся стороны — фин***
яг ял ставят ультиматум, значит, его ставят KDMQh
thrhhb яремкя Ионы приходится признать, что СДОМ
стндщг шве, с которым мы вступаем в договор.
262
Могилев — Я говорю о параграфе XII как о принципе, а не как об
ультиматуме. Точке зрения Ионы и Розы противоречат принятые ра-
нее пункты.
Ставится на голосование пункт XII. За первую редакцию - 16 го-
лосов. за вторую редакцию — 6 голосов.
Варвава - Так как вторая редакция отвергнута, то она не может
быть выставлена как ультиматум.
Минск - Между конституцией и ультиматумом существует раз-
ница. Можно принять такое решение: если делегация не проведет на
съезде конституции, то она может выдвинуть как ультиматум другие
требования.
Иона - Вчера у нас был прецедент: принят был пункт о договари-
вающихся сторонах, но решено было, что если общепартийный съезд
на это не согласится, то мы выставим как ультиматум другую редак-
цию. начиная от слов: «входящие в партию части». То же самое мы
должны сделать и теперь.
Марк - Этот пункт должен быть принят как ультиматум, гаран-
тирующий все принятые уже пункты.
Виталий — Слова «входящие в партию части и т. д.» предусматри-
вают все возможные комбинации, между тем как термин «договари-
вающиеся стороны» ставит нас на почву определенного договора.
За первую редакцию — 5 голосов. против - 11. воздержалось — 8.
За вторую редакцию - 16. против - 2. воздержалось - 6.
Ставится вопрос: сообщать ли комитетам об ультиматуме?
Витебский делегат предлагает нс сообщать до окончания общепар-
тийного смола. Нойах его поддерживает. Цивья и Роза высказывают-
ся против этого.
1Ъмель - Скрывать от комитетов нельзя: если придется выступить
из партии, комитеты будут обвинять делегацию.
Борис - Если делегаты - представители комитетов, то комитеты
должны знать, что происходит на съезде: иначе наш съезд превратит-
ся в конференцию или совещание.
Витебск — Организационные тайны комитетам доверяются, но
общепартийные тайны не должны доверяться всем членам комитета.
Варвава — Все делегаты избраны комитетами: возможно, что
между ними находятся искровцы, скрывая наше решение, мы вносим
в комитеты раскат.
ТЬшофей - Решения, принимаемые на съезде, носят характер окон-
чательный. и комитеты изменить их не могут. Не вижу беды в том,
что для комитетов в течение некоторого времени вопрос об ультима-
туме будет оставаться неизвестным.
Иона - Мы заинтересованы в том, чтобы наше решение не дошло
до «Искры». Если мы не сообщим комитетам ультиматум сразу после
263
нашего съезда, в этом обиды для них нет. Главное возражение сделано
было гомельским делегатом.
Могилев - Комитетам надо сообщить, что является ультиматумом
и что не является.
Самуил - Скрывая некоторые решения, мы становимся на опас-
ный путь. Ведь члены комитетов знали, что вопрос об организации
РСДРП является самым важным. Скрывать правду от комитетов нель-
зя. Можно ввести лишь одно ограничение - сообщать наше решение
только тем комитетам, которые функционируют официально.
Виталий - Никто не привел существенных доводов против вне-
сенного предложения. между тем как доводы за него весьма суще-
ственны. Комитетам можно передать только под одним условием:
чтобы это не вышло за пределы комитетов.
Цивья — Я согласна с Виталием: если не передавать комитетам, об
этом узнает «Искра» и внесет раскат в наши ряды.
Виницкий — Довод гомельского делегата очень спорный. Комитетам
просто сообщается, что некоторые резолюции приняты как ультима-
тум, а другие нет. Если «Искра» заранее узнает наше решение, все
провал ится.
Мария — Я стою за предложение Внннцкого. Комитеты доверяют
делегатам - делегаты могут принимать решения конспиративные в
неконспиративные.
Роза — Мы стоим на принципиальной почве и ни перед кем не
должны скрываться. Ведь нас посылали на съезд не потому, что мы
более конспиративны, а по другим соображениям.
Нойах - Довод гомельского делегата - самый важный. Он застав-
ляет меня изменить мою позицию. Цивья и Роза рассуждают слишком
субъективно. Я нахожу, что наше решение надо сообщить комитетам,
но только официально существующим, и непременно заботиться о
том, чтобы за пределы комитетов ничего не вышло.
Самуил — Предлагаю сообщить наше решение только тому соста-
ву. который выбирал делегатов на съезд.
Голосуется предложение № 23. Принято.
Голосуется предложение № 24. За - 19. Принято.
Голосуется примечание к № 24. За - 22. Принято.
Вносится предложение: ввиду невозможности достать квартиру
для заседания и необходимости завтра закончить съезд выбрать из
порядка дня пункты 2,4.5.6,9,10.11,12.15,18 и только эти пункты
разбирать.
Предлагают прибавить пункты 13 и 8 и выбросить пункт 18.
Остаются: пункт второй о работе на Юге. 4 - об организованной
мести, 5 — резолюция IV съезда о сионизме, 6 - о погромах. 11 - ком-
петенция ЦК в период между съездами, 13 - заграничная организация
264
Бунда. 8 - организационный принцип. 15 - наша пресса и 18 -
Гарбербунд и Берштербунд.
Обсуждается вопрос о прессе.
Исер - При обсуждении этого вопроса необходимо считаться как
с потребностями, так и с возможностями. Многие комитеты указыва-
ют. что необходим один орган для пропаганды в массе и другой для
более развитых рабочих. «Арбайтер-lllniMe» не удовлетворяет более
развитых людей: необходимо сделать ее более серьезным органом, а
для массы издавать популярный орган, в котором были бы сведения
о движении среди евреев и других наций и руководящие статьи.
Тарас - Местные органы в последнее время прекратили свое су-
ществование или выходят не периодически. Отсутствие редакцион-
ных сил придает им нежелательный характер. Местной жизни они
не освещают. Местные органы не имеют теперь никакого значения.
Местную жизнь можно освещать в прокламациях, в летучих листках.
Предложение Бердичевского комитета об издании районных органов
не имеет смысла. Предложение Пеера о популярном органе вызвано
главным образом тем, что «Арбайтер-Штиме» доставляется неакку-
ратно. Но если издавать еще один орган, то доставка будет еще более
неаккуратной. Указывалось, что «Арбайтер-Штиме» не вполне до-
ступна; мы должны постановить, что «Арбайтер-Штиме» должна вы-
ходить чаще; тогда и содержание ее станет более популярным.
«Последние Известия» нельзя превратить в газету; надо периодически
издавать сборники на русском языке.
Марк - Представитель ЦК’ объяснил нам, почему «Арбайтер-
Штиме» носит такой характер. Изменить характер «Арбайтер-Штиме»
нельзя; необходимо издавать популярный орган наряду с «Арбайтер-
Штиме»; это вполне возможно, если мы уничтожим местные органы.
Нам также необходим орган на русском языке. Без него мы не можем
популяризировать Бунд среди интеллигенции и разъяснять широким
кругам его программу и тактику.
Нам необходимо освещать еврейскую жизнь с нашей точки зрения.
«Последние Известия» можно превратить в газету, если редактировать
корреспонденции и давать руководящие статьи. Литературных сил и
материальных средств у нас хватит. « Идише-Арбайтер» можно пере-
стать издавать.
Варшава - «Арбайтер-Штиме» в настоящем виде не удовлетво-
ряет ни массу, ни передовых рабочих. Предлагаю издавать еще один
популярный орган. За последние полтора года местные органы почти
не издавались; взамен им предлагают издавать газету, но это невоз-
можно. До 33-го номера «Арбайтер-Штиме» не откликалась на живо-
* В протоколах нет записи его речи. - Пометка Архива Бунда.
265
трепещущие вопросы дня. «Идише-Арбайтер» почти не выходил;
кроме того, он носит стишком серьезный характер. Прн отсутствии
брошюр единственная литература - это пресса, выходящая в России.
Желательно, чтобы «Арбайтер-Штиме» сохранила характер 33-го но-
мера. Популярная газета необходима, но издавать ее невозможно.
Рекомендую, чтобы «Арбайтер-Штиме» носила более популярный
характер. Местные органы должны существовать.« Идише-Арбайтер»
должен стать более популярным.
Цивья — «Идише-Арбайтер» не должен выходить в виде брошюры.
Направление 14-го номера очень желательное, но номер этот слишком
объемист: желательно, чтобы объем был меньше и орган выходил ча-
ще. «Арбайтер-Штиме» слишком часто меняет свой характер и ста-
новится то популярнее, то серьезнее. Хорош был 30-й номер.« Штиме»
тоже слишком объемиста; следует издавать ее в меньшем размере.
Массовый орган необходим; он должен заменять местные органы.
Является только вопрос относительно «Варшавер-Арбайтер». нои
этим органом можно пожертвовать. Издавать русскую газету необхо-
димо. но у нас нет для этого сил. В « Последних Известиях» в послед-
нее время попадается много смешного. Необходимы брошюры по
жгучим вопросам, как. например, об анархизме, сионизме и т. д
Иона — Насчет характера «Арбайтер-Штиме» я согласен с Марком.
Если этот орган бывает то популярнее, то серьезнее, это зависит от
момента, когда «Штиме» издается. Корреспонденции в «Арбайтер-
Штиме» следовало бы заменить хроникой движения. Массовый орган
нужен, и желательно, чтобы издавал его ЦК. Но это невозможно, так
как при наших условиях концентрировать литературные силы немыс-
лимо. Местные органы могул* быть заменены листками согласно про-
екту Бердичевского комитета. «Идише-Арбайтер» ввиду существова-
ния «Арбайтер-Штиме» не имеет большого значения: крупные статьи
можно издавать в виде брошюр.
Самуил — «Штиме» не станет популярнее от того, что будет чаше
выходить; необходимо оставить ее в прежнем виде.« Идише-Арбайтер»
никогда не выполняет всех постановлений, которые относительно не-
го делаются съездами.
Витебск — В органах, издающихся в России, обсуждение теорети-
ческих вопросов невозможно; поэтому «Идише-Арбайтер» необходим.
Содержание 14-го номера «Идише-Арбайтер» следовало бы разделить
на четыре части; тогда орган бы чаще выходил и его бы больше по-
нимали. «Последние Известия» неудовлетворительны, ибо там нет
руководящих статей. А нам необходим руководящий орган, освещаю-
щий еврейскую жизнь. Необходимо критиковать сионизм; впрочем,
этим могли бы заняться не только социалисты (но и еврейские ради-
калы). «Штиме» следует оставить в прежнем виде, но по возможности
266
чаше издавать. Относительно местных органов надо указать, что нель-
зя применять ко всем одну и ту же мерку.
Роза - «Арбайтер-Штиме» нужно оставить в прежнем виде: не-
обходимо только уделять большее внимание вопросам русской жизни.
Этот орган понимают действительно немногие; необходимо удовлет-
ворить потребности и остальных рабочих. Литературы у нас мало;
брошюры не отвечают на вопросы русской жизни. Нам необходим еще
один популярный орган. Местные органы в крупных городах имеют
большое значение; общий орган не может их заменить. «Идише-
Арбайтер» должен знакомить читателя с государственным строем
Западной Европы.
Минск - Концентрировать литературные силы — это не значит
собирать их в одно место. Теперь у нас положение такое; более раз-
витые рабочие имеют два органа, а масса не имеет ничего. Отсутствие
органа на русском языке не лает нам возможности популяризировать
Бунд среди интеллигенции; такой орган необходим.
Тарас - Нельзя «Последние Известия» превратить в газету, так
как они представляют собою бюллетени. Русский орган необходим
как для еврейских рабочих, так и для русских. «Идише-Арбайтер»
можно и нс издавать, и статьи печатать в виде брошюр. Трудно создать
настолько популярный массовый орган, чтобы он был доступен всей
массе. Следует превратить «Штиме» в массовый орган, а «Идише-
Арбайтер» в руководящий орган.
Берта — Если многие высказывались против издания органа на
русском языке, то только потому, что у нас нет сил для этого. Редакция
ЗК писала передовые статьи очень редко и крайне неудачно.
Необходимо лучше редактировать «Последние Известия» и со сторо-
ны содержания, и со стороны стиля.
Джон - «Арбайтер-Штиме» начиная с 29 номера составляется
очень хорошо. Этот орган предназначается не для массы, а для пере-
довых рабочих и вполне удовлетворительно выполняет свою роль.
«Последние Известия» тоже читаются только передовыми рабочими.
«Идише-Арбайтер» надо действительно издавать в меньшем объеме.
Передовые статьи «Последних Известий» совсем не так плохи.
«Последние Известия» должны издаваться в прежнем виде, но раз в
месяц надо издавать газету с руководящими статьями. Необходимо
посылать материал для редактирования в Россию, так как есть вопро-
сы. на которые необходимо отвечать немедленно. Польские издания
необходимы в целях ознакомления интеллигенции с Бундом.
Марш - Я согласна с Джоном относительно характера «Штиме».
Сделать ее популярной невозможно, так как она необходима для про-
паганды. На Юге «Арбайтер-Штиме» ценят высоко. Ее необходимо
оставить как руководящий орган. Неудобно только то, что в «Штиме»
267
не освещается как русская жизнь, так и русское движение. У нас мно-
гие знакомы с еврейской жизнью и незнакомы с русской. Местные
органы можно заменить летучими листками. «Идише-Арбайтер» ва-
жен также как орудие пропаганды, но надо уменьшить его объем.
«Последние Известия» необходимы. Нужен орган на русском языке
и русские брошюры, которые знакомили бы публику с программой
Бунда. «Последние Известия» нельзя превратить в такой орган:орган
на русском языке должен издаваться в России.
Одесса — «Арбайтер-Штиме» как руководящий орган еврейского
рабочего движения не может уделять слишком много места вопросам
русской жизни. Надо возобновить отдел «Die andere Welt»4. По мере
развития еврейского рабочего движения развивается и «Арбайтер-
Штиме*. Необходим массовый орган; особенно важно это для Юга.
«Последние Известия» следовало бы превратить в газету.
Рувим — Говорят, что массовый орган необходим, но издавать его
мы не в силах. Я нахожу, что без такого органа совершенно немысли-
мо работать, так как устная агитация на собраниях крайне затруднена
Издавать такой орган вовсе не так трудно; этим должен заняться ЦК.
В «Арбайтер-Штиме» надо изменить характер корреспонденций.
Необходим орган, который откликался бы немедленно на жгучие во-
просы. Летучие листки не могут его заменить. Литературных сил у
нас достаточно. Редакция должна рассылать во все комитеты вопросы
о том. что больше всего интересует нашу публику. Мы ощущаем не-
достаток в агитационной литературе. Местные органы можно заменить
листками.
Лодзь — «Арбайтер-Штиме» должна остаться в прежнем виде, но
нам необходим массовый орган, и его нельзя заменить местными ор-
ганами. «Последние Известия» должны издаваться в большем объеме.
Желательно было бы издавать «Последние Известия» на жаргоне.
«Идише-Арбайтер» необходим, так как он знакомит нас с жизнью
Западной Европы.
Борис — Хотя «Арбайтер-Штиме» мало популярна, она все же не
носит вполне серьезного характера. Статья в 32 номере об организации
партии невыдержанная и несерьезная. Между тем «Арбайтер-Штиме»
должна развивать и защищать наши основные идеи. «Последние
Известия» не следует переводить на еврейский язык, так как массовый
орган должен издаваться в России. «Идише-Арбайтер» в таком виде,
в каком он издается теперь, не годится; в нем помещаются переводные
статьи Розы Люксембург и Каутского; «Идише-Арбайтер» должен бы
был давать компилятивные статьи по разным вопросам. Надо вынести
резолюцию о прекращении «Идише-Арбайтер».
* Другой мир.
268
Марк - На IV съезде постановили, чтобы «Штиме* давала хрони*
ку движения в Западной Европе. Это нам необходимо, но это не де-
лается. Не было статей о стачке в Бельгии. Швейцарии, Испании;
наша хроника выходила односторонней. Необходимо, чтобы в каждом
номере «Штиме* была корреспонденция из-за границы.
Макс - «Штиме* должна остаться в прежнем виде. Невозможно
создать такой массовый орган, который удовлетворял бы в одно и то же
время рабочих Юга. Полыни и Литвы. Поэтому необходим южный рай-
онный орган, который должен находиться под конт]юлем ЦК. Выполнять
контроль может член ЦК. который следит за работой на Юге. «Идише-
Арбайтер* должен издаваться в меньшем объеме. «Искра*, хотя изда-
ется два раза в месяц, уделяет мало внимания запшничному движению.
«Идише-Арбайтер* должна знакомить нас с Западной Европой.
«Последние Известия» должны издаваться как постоянный орган.
Виталий - Марк указал, что мало сообщается о западноевропейском
движении. Я думаю, что специального заграничного отдела в «Штиме»
иметь не надо, а следует давать сведения о самых выдающихся событи-
ях Этим должен заняться ЗК. Верно, что «Штиме» не знакомит с вы-
дающимися течениями революционной мысли в России. Обсуждая во-
прос о прессе, мы должны исходить из того, какие у нас имеются лите-
ратурные силы. «Арбайтер-Штиме* может быть улучшена. Массовый
орган необходим. Существование местных органов вредит «Арбайтер-
Штиме*, так как литературные силы тратятся для одного только города.
Массовый орган может представлять собою популярную переработку
статей «Арбайтер-Штиме*. «Идише-Арбайтер* может издаваться в ви-
де брошюр или. по крайней мере, в объеме, значительно меньшем.
«Последние Известия* нельзя превратить в орган. Орган на русском
языке должен составляться за границей и издаваться в России.
Иона - В «Последних Известиях» не было статей, противореча-
щих социал-демократической точке зрения, но были статьи нетактич-
ные, как, например, статья об ОК. То, что фигурирует как мнение
Бунда, должно быть просмотрено ЦК. Та же самая история произошла
и со статьей об организованной мести4. Если сношения между ЗК и
ЦК останутся в прежнем виде. то. конечно, такой контроль невозмо-
жен; при нормальных же условиях он выполним.
Залмаи - Статьи «Арбайтер-Штиме» не носят систематического
характера. Массовый орган необходим, если он будет существовать,
можно будет прекратить «Веккер».
Нойах - Все указывали на необходимость популярного органа, но
издавать его трудно вследствие отсутствия литературных сил и мате-
риальных средств. Указывалось, что «Арбайтер-Штиме* должна вы*
* Смотри «Последние Известия». № 88. — Пометка Архива Бунда.
269
ходить чате, но это тоже невозможно. Говорилось о необходнмосп1
переиздавать «Последние Известия» на еврейском языке. Но ведь
нужно считаться с трудностями транспорта. Можно было бы это сде-
лать. издавая два раза в месяц. «Идишер* Арбайтер» доклеен выхоапь
в меньшем объеме. Надо придать ему вид «Przelga'd Socjaldemok-
ratyeznego». Нельзя указать в «Последних Известиях» статей, проти-
воречащих социал-демократической программе, во попадались дей-
ствительно нетактичности.
ВшшнкяЙ — ЗК в полемических статьях не нарушал партийной
дисциплины; вопрос об организованной мести был решен конферен-
цией. и обсуждать его может всякий. Если полемика велась в тоне
«Искры», нельзя выносить порицания редакционной корпорации
Несмотря на все неудобства транспорта, следует издавать газету m
русском языке. Это нам необходимо для борьбы с противниками и
для привлечения интеллигентных сил.
Варавам-Представитель ЦК в отчете указал, что со всех стороа
раздавались упреки по адресу «Арбайтер-Штиме». Это факт. Все. кро-
ме того, указывали на необходимость сделать « Идише- Арбайтер» бо-
лее популярным. То же необходимо сделать и с «Арбайтер-Штиме».
В особенности это валом» ввиду отсутствия агитационной литературы
для массы. Брошюр агитационных у нас совсем нет. Так дальни не-
возможно работать Все наши решения останутся на бумаге. Предлапо
такую резолюцию: сети будет нздаянтъея массовый орган, то «Арбайтер-
Штиме» остается в прежнем виде; если же такого органа не будет, то
«Штиме» лоллога носить более популярный характер. Нам действи-
тельно нужен партийный орган, но еще нужнее орган массовый
«Последние Известия» на еврейском языке вс нужны.
Владшмф — «Идише-Арбайтер» имеет ряд недостатков, потому
что вам не удавалось сорганизовать как следует литературные силы
они были всегда случайные. Мм не получали никаких предписаний
относительно характера «Идише-Арбайтер». 12 номер, как нам пнш
из России ЦК. составлен был в духе резолюций IV съезда. А характер
13 и 14 номеров нисколько не отличался от предыдущего. У нас ист
ни литературных сил. ни лепет, кроме того, транспорт так плохо по-
ставлен, что не хочется ни писать, ни издавать. Корреспондента
«Последних Известий» требуют, чтобы корреспонденция печаталась
немедленна целиком я без изменений. Приходится считаться с така-
ми разнообразными требованиями. А вот теперь товарищи жалукпеа
на неудачную редакцию «Последних Известий». Полемических статьи
«Последних Известий» вызвали у лучнтх людей интерес к Бунду
Никто на нашем съезде не высказывался против существа статей а
только против тона. Указывалось, что недостатки будут устранены,
если статьи будут посылаться в Россию. Но тогда у нас не будет кя-
270
чего ни в России, ни за границей. Контроль ЦК тоже не годится, так
как редакция должна быть во что бы то ни стало свободна.
Ставится на очередь вопрос об массовом органе. Вносится пред*
ложение: съезд считает необходимым издание популярного органа для
массы и поручает ЦК провести это решен не в жизнь. За — 25, про*
ткв - 2. воздержался - 1.
Ставится на очередь вопрос об «Арбайтер-Штиме». Ставится на
голосование: основной характер «Арбайтер-Штиме» как руководяще*
го органа должен быть сохранен. За - 27. против — 1. Принято.
Ставится на голосование: уменьшить объем «Арбайтер-Штиме» и ча-
ше выпускать. За — 2. Не принято.
Ставится на голосование: «Арбайтер-Штиме» должна обращать
больше внимания на явления жизни в России. За - 1. Не принято.
Ставится на голосование: вместо корреспонденций в «Арбайтер-
Штиме» должны помешаться общие обзоры движения.
Примечание. Съезд обязывает местные комитеты доставлять ЦК
ежемесячные отчеты о местном движении и о своей деятельности во-
обще. Принято единогласно.
Ставится на очередь предложение о южном районном органе.
Голосуется резолюция Бердичевского комитета. За - 2. Не принято.
Ставится на голосование: съезд предлагает ЦК издавать программ-
ные статья из «Арбайтер-Штиме» и других изданий Бунда на русском
и польском языках по возможности одновременно с выходом их на
еврейском языке. Принято единогласно.
Ставится на голосование: съезд поручает ЗК издать сборник мате-
риалов (на еврейском языке), необходимый для выработки партийной
программы. Примято единогласно. (Конспиративно.)
Ставятся на голосование: съезд поручает ЗК издать сборник статей,
могущих содействовать выяснению национального вопроса. Принято
единогласно. (Конспиративно.)
Ставится на голосование:« Последние Известия» издаются только
авале ряда корреспонденций. Не принято.
Ставится на голосование: поручить ЗК выпускать раз в месяц
«Последние Известия» в виде газеты. в которой выяснялись бы про-
граммные и тактические позиции Бунда. За - 19. против - 4. воздер-
жалось - 5. Принято.
Ставится на очередь пересмотр редактированных комиссией пун-
ктов об организации партии.
Все пункты оставлены в прежней форме, уже принятой съездом,
за исключением V пункта компетенции Бунда, к которому комиссия
предлагает прибавить следующее примечание:
«При обращении к еврейскому пролетариату со стороны других
договаривающихся сторон требуется согласие ЦК Бунда».
271
Голосуется: за — 19, против — 1. Принято.
Ставится на голосование этот пункт как ультиматум, с заменой
слов: «со стороны других договаривающихся сторон» ...словами:
«..других частей...». За — 13, принято как ультиматум.
Ставится на очередь доклад комиссии по вопросу о работе на
Юге.
Докладчик — На IV съезде была принята резолюция о работе на
Юге (читается эта резолюция)4. Комиссия решила оставить первый и
второй пункты резолюции и изменить 3 и 4-й. На Юге нет еврейских
организаций, которые бы входили в местные комитеты. Исходя из
принятого пункта, что Бунд является единственным представителем
еврейского пролетариата, комиссия высказалась, что и на Юге необ-
ходимы бундовские комитеты, и поэтому следует отменить соответ-
ствующий пункт резолюции IV съезда. В среде еврейства на Юге очень
ярко выступают различные течения, и необходимо им противопоста-
вить бундовское течение. С другой стороны, социал-демократические
организации на Юге относятся к нам очень враждебно. Поэтому ко-
миссия предлагает особую резолюцию по этому вопросу.
Марк — С содержанием доклада я согласен, не согласен только с
тем. что в предлагаемой резолюции указывается на одинаковость по-
ложения еврейского пролетариата в Литве, Польше и на Юге России.
Это место резолюции неудачно формулировано. Предлагаю такую фор-
мулировку: «Одинаково для всей России, а следовательно, и на Юге».
Борис — Принятый съездом пункт, гласящий, что Бунд является
единственным представителем еврейского пролетариата, обеспечива-
ет за Бундом его права и уничтожает представление о нем как о рай-
онной организации. Поэтому предлагаю не выносить особой резолю-
ции о работе на Юге. Резолюция IV съезда должна быть отменена.
Виталий — Я согласен с Борисом. Но в резолюции IV съезда ука-
зывается, что выделение еврейской организации известного комитета
может вредно отозваться на русском рабочем движении. Я нахожу,
что это справедливо относительно некоторых городов, и поэтому ду-
маю. что надо сделать соответствующую оговорку.
Самуил — Резолюция комиссии должна быть принята; в ней име-
ется и отрицательная, и положительная часть в виде ответа на жгучий
вопрос дня — о работе на Юге. Хотя наше право работает повсеместно
и вытекает из параграфа 2 договора, но если мы не вступим в партию,
то у нас будет только отмена резолюции IV съезда, а не будет само-
стоятельной резолюции о работе на Юге России. Толкование Виталия
неправильно. Оговорки не следует делать, так как, в общем, выделение
еврейского пролетариата не может причинить вреда революционному
‘См. док. 7.
272
движению в России. Настаиваю на необходимости особой резолюции;
надо ее оставить в редакции, выработанной комиссией.
Мария - Я не согласна с резолюцией. Резолюция о работе на Юге
должна быть возможно короче. Не нужно выставлять особых требо-
ваний для Юга. Вся Россия, все места, где имеется еврейский проле-
тариат, - есть область деятельности Бунда. Я согласно с Борисом, что
следует только отменить резолюцию IV съезда.
Тарас - Указывалось на необходимость отменить резолюцию
IV съезда; но это невозможно, так как в ней имеется и положительная
часть. Неправильно, что еврейские организации не входят в русские
комитеты. Вопрос в том, как поступить Бунду, когда имеются отдель-
ные еврейские организации, автономные по отношению к русским
организациям. Резолюция комиссии неудовлетворительна.
Иона — Я согласен с Самуилом. Интересы еврейского пролета-
риата могут удовлетворяться только бундовской организацией; с
другой стороны, выделение никогда не повредит общему движению.
Из 2-го параграфа договора это действительно вытекает, но договор
составлен не для нас, а для Российской партии. Если же Российская
партия не примет нашего договора, то у нас не будет резолюции о
работе на Юге. Настаиваю на необходимости такой резолюции, и в
той именно редакции, которая выработана комиссией.
Цивья - Резолюция IV съезда не годится потому, что в ней указы-
вается, что выделение еврейского пролетариата причинит ущерб обще-
му движению. Резолюции о работе на Юге не следует выносить; надо
только отменить резолюцию IV съезда и мотивировать это тем, что
Бунд является единственным представителем еврейского пролета-
риата, независимо от района.
Марк — Мы не можем признавать, что выделение еврейских орга-
низаций принесет вред общему движению. Резолюция нам нужна;
надо ее исправить и прибавить следующее; «Выделение еврейского
пролетариата никоим образом не может вредить пролетариату других
национальностей ».
Владимир - Если мы хотим отменить резолюцию IV съезда, то
нужно отменить и мотивировку. Мотивировка резолюции IV съезда
узкопрактическая. На такой точке зрения не может стоять ни одна
партия. Можно было бы только сказать, что выделение отразится вред-
но на отдельных организациях. В общем, выделение еврейского про-
летариата будет полезно для русского пролетариата, так как русские
организации смогут обращать больше внимания на русских рабочих.
Одееса - Выражение: «вредно отзывается на общем движе-
нии» - весьма неопределенно; одни говорят, что вредно отражается,
а другие - что благоприятно. Следует вынести резолюцию общего
характера; такой характер носит резолюция Марка.
273
Борис — Иона указывал, что мы еще не имеем договора. Но если
РСДРП не примет договора, то мы выступим из партии: тогда мы
имеем свободу действий. В общем, я согласен с резолюцией Марка,
кроме третьей мотивировки.
Ставится на голосование предложение: «Считая Бунд единствен-
ным представителем еврейского пролетариата, не ограниченным в
своей деятельности никакими районными рамками, съезд отменяет
резолюцию IV съезда и считает излишним принять какую-либо специ-
альную резолюцию по этому поводу ^За — 14. Принято.
Ставится на очередь вопрос о компетенции ЦК Бунда в период
между съездами. Первый пункт.
Марк — Первый пункт очень важен. Из внесенных резолюций вы-
яснилось. что функции ЦК выполняются неудовлетворительно, и для
центральной работы необходимы еще люди. V ЦК почти нет инициа-
тивы; он до сих пор был только исполнительным органом, а этого не
должно быть. Понятно, что это вытекает из отсутствия людей.
Празднование 1 Мая в этом году прошло вяло из-за бездействия ЦК.
Необходима группа, которая бы под руководством ЦК занималась об-
щей работой. Пусть эти люди называются агентами ЦК: название зна-
чения не имеет, важно только, чтобы эта группа была постоянной.
Относительно числа лиц. избираемых съездом ЦК. считаю лишним
высказываться. Необходимы также люди для сношении с ЗК. Предлагаю
прибавить внесенное мною предложение к первому пункту.
Минск — В идейном отношении у нас разброд и нет никакой цель-
ности. Бунд был цельным тогда, когда он занимался экономической
борьбой. С тех пор как он стал политической организацией, цельность
исчезла. ЦК совершенно не контролирует работы на местах. Необходимы
люди, которые следили бы за работой на местах. Когда появилась ста-
тья о нашем организационном принципе, ее нигде не поняли.
Тарас — Я. согласен с мыслью Марка, но не с его формулировкой.
ЦК не может постоянно находиться в одном месте. Практика нам ука-
зывает. что только члены ЦК выполняют добросовестно свои обязан-
ности. Ввиду расширения нашего района необходимо, чтобы ЦК имел
право кооптации. Люди, которые не будут знать всего, что делается в
партии, не могут заниматься ответственной работой. Кооптация важ-
на на случай провала.
Джон — Кооптированные члены ЦК пользуются теми же правами,
что и избранные съездом. ЦК компетентнее съезда в выборе людей.
Из резолюции и из сношений с местными комитетами выяснилось,
что связь между ЦК и местными организациями очень слаба. Остаются
за штатом Пинск. Бобруйск и Смоленск. Есть еще много городов, ко-
торые хотят завязать сношения с Бундом, но из-за отсутствия связей
не могут этого сделать.
Э7Л
Мария - Многие делегаты, критикуя действия ЦК, совершенно за-
бывают, что у нас мало людей, подходящих для работы. Не в техниче-
ской связи дело: технически организации тесно связаны; отсутствует
только идейное объединение. Это приводит к кустарничеству. Одна
организация совершенно не заботится о другой. Люди, способные к
революционной работе, при таких условиях не вырабатываются. Сам
ЦК на работу на местах смотрит с технической стороны. Примером
может служить ответ ЦК на кишиневский погром. Надо было дать бо-
лее содержательный ответ. ЦК интересуется главным образом тем го-
родом. где ему приходится жить. Предлагаю не принимать никаких
резолюций, но вменить в обязанность новому ЦК вести работ)- иначе.
Берта — Нельзя отделываться заявлением, что у нас нет людей.
В различных городах имеются ораторы — рабочие, которые могли бы
разъезжать и выступать. Гомель три месяца не имел сношений с ЦК;
только этим можно объяснить, что в Гомеле были случаи, когда наша
публика перепечатывала прокламации боевой организации Партии
социалистов-революционеров и делала попытки завязывать сношения
с «Искрой». В майской хронике 33-го номера «Штиме» нет сведений
из Гомеля. Если Бунд выступит из партии, то Гомель и другие города
отпадут от Бунда.
Роза — Все говорили о технической стороне дела. Надо, чтобы
члены ЦК почаше бывали в местных комитетах. Бунд всегда был не
профессиональной, а социал-демократической организацией. Русская
жизнь становится все сложнее, и необходимо, чтобы ЦК больше от-
кликался на ее запросы. ЦК должен состоять из 3 человек.
Иона — Критика деятельности ЦК в общем верна: у нас не было
идейного руководства. ЦК не делал всего, что надо было, но была ли
у ЦК возможность делать все необходимое? Товарищи, критикующие
ЦК. подходят к делу субъективно.
Самумл - Здесь жаловались, что было мало идейного руководства
со стороны ЦК. и в то же время предлагали раздробить ЦК. У нас
мало сил, если ЦК не будет находиться в одном месте, общего идейно-
го руководства не будет. Вообще, пока нельзя решать вопрос в том или
другом смысле. Мы должны стремиться к тому, чтобы ЦК проявлял
больше инициативы, а не тянулся за ходом движения. Критикуя ЦК,
Роза смешала различные понятия, а Мария, жалуясь на местничество
и кустарничество, говорила опять-таки с местной точки зрения.
Цпья — Все восстают против кустарничества, а сами высказыва-
ются как кустари. Чтобы осуществлялось общее идейное руководство,
комитеты должны быть политически более зрелыми. Если отвлечь от
местной работы отдельных, более развитых людей, комитеты падут
еще ниже. Стремясь развить движение среди пролетариата, надо ид-
ти снизу вверх, а не наоборот. В состав ЦК должны входить только
275
3 человека. Необходима идейная связь комитетов с ЦК; пусть коми-
теты вносят в ЦК инициативу.
Франц-Иосиф — Верны указания Джона, но он стоит на неправиль-
ной точке зрения. Указания Марка. Одессы и других относительно
празднования 1 Мая неверны: виноват был не ЦК. а местные организа-
ции. Необходима литературная группа — ЦК должен организовать ее.
Нойах — Указание Марка и минского делегата неправильны. Это
путь «Искры» - насаждать все только сверху. В сущности, проект
Марка предполагает существование двух центров — ЦК и группы лиц.
занимающихся наряду с ЦК центральной работой. Неверно, что ЦК
ничего не предпринимал по отношению к 1 Мая. Не доказано, что он
имел возможность разъезжать и этой возможности не использовал.
Идейное руководство выражается в том. что ЦК издает литературу.
В дебатах о прессе эта сторона была затронута. Верно, что наши по-
требности не вполне удовлетворяются, но неверно, что со стороны ЦК
не было никакой инициативы. Правильны были указания на оторван-
ность ЦК от некоторых городов, но в этом столько же виноват ЦК.
как и местные комитеты. Сведения о движении приходится вырывать
почти насильно. ЦК не оказывает никаким городам особого предпо-
чтения. Мы ничего не имеем против того, чтобы нам предлагали хо-
рошие планы, но ведь надо иметь возможность проводить эти планы
в жизнь. Неверно указание, что ЦК тянется за движением. Проект
районных комитетов не впервые возник здесь: ЦК уже принялся за
осуществление этого проекта; конечно, надо признать, что пока в этом
отношении сделано еще очень мало.
Ставится на голосование предложение, чтобы ЦК состоял из 3 че-
ловек. За — 20 голосов.
Ставится предложение, чтобы ЦК состоял из 5 человек. За — 2 го-
лоса.
Голосуется весь пункт о компетенции ЦК Бунда. Принят.
Дебаты вызвало примечание к пятому пункту (отдел II), четвер-
тому пункту (отдел III) и шестому пункту (тот же отдел). Примечание
принято большинством 20 голосов. Четвертый пункт (III отдел) -
15 голосами, а шестой пункт (III отдел) — 13 голосами. Пятый пункт
(III отдел) исключен 16 голосами.
На очереди вопрос о заграничной организации
Марк — У нас мало материалов о деятельности заграничной орга-
низации. Пока принято решение, что эта организация должна иметь
представительство на съездах Бунда.
Тимофей — Из лиц, находящихся за границей под нашим влияни-
ем, многие не работали в России. В последнее время в наши кружки
входят и эмигранты; они лишены прав, присущих членам организации,
а между тем они могли бы многое сделать в смысле распространения
276
литературы и разъездов. Заграничное совещание полагало, что надо
дать этим лицам реальные права, которые должны быть оформлены
более или менее точно. Среди членов кружков есть лица, желающие
работать под знаменем Бунда и готовые отдать ему все свои силы. Для
кружков заграничная организация остается конспиративной. В круж*
ках свыше 50 человек, а в члены организации намечается 18 человек;
пока они подчинены ЗК.
Виницкий — Одно дело Россия, а другое — заграница. Здесь име-
ется огромная масса интеллигенции, преимущественно еврейской.
Фактически ЗК не в состоянии руководить работой среди этой ин-
теллигенции. Необходима специальная организация. Забудем на ми-
нуту, что это происходит за границей. — и у нас не будет сомнений,
что такой группе будет предоставлено представительство на съезде.
Нам мешает только жупел «заграница».
Самуил — За границей люди необходимы, необходима и их работа.
Но не понимаю, причем тут организация — тут действуют отдельные
лица, выполняя отдельные поручения. Работа в кружках происходит
под наблюдением ЗК; если же она неудовлетворительно поставлена,
то надо поставить ее лучше. Иначе получатся параллельные органи-
зации, деятельность которых совпадает в большинстве пунктов.
Берта — За границей находятся серьезные профессиональные ре-
волюционеры — они могут работать в ЗК. Но к чему представитель-
ство заграничной организации на съезде?
Франц-Иосиф — Не совсем верно, что работавшие в России люди
всегда являются за границей самыми ценными, за границей имеются
люди, не работавшие в России, и не менее полезные. Заграничная ор-
ганизация зародилась как вспомогательная группа при ЗК, и ЗК дол-
жен дать некоторые права ее членам, но представительство на съезде
ей давать не следует.
Марк — По-моему, этого вопроса не нужно ставить на съезде. Для
совещания было ясно, что ни ЗК. ни кружки не могут выполнять всей
имеющейся за границей работы. ЗК завален литературной и издатель-
ской работой. Кружки необходимы — в них дисциплинируются люди.
Члены кружков заявили, что им необходим представитель в ЗК, но
это невозможно. Кто же может организовать заграничную работу?
Заграничная организация необходима. Я не хочу здесь разбирать во-
проса - должна ли она иметь представителя на съезде. Ясно, однако,
что ЗК представлять эту организацию на съезде нс может.
Тарас — Необходима ли эта организация — это дело ЗК. Мы можем
решать вопрос о представительстве ее на съезде. Я против того, чтобы
заграничная организация была представлена на съезде. На загранич-
ном совещании было 13 человек; из них на нашем съезде присутству-
ют 7; стоит ли говорить еще о 6.
277
Yrncn* an <~*гж*г Лапнмапта* «фгамаваммют тмм ааг гупаааа
жшсм anarrv пигпп «фаJarmaarw <а ма r»r%r f ж w «** лдомимава
г бглгт мягтшм» Блчикж. **• >«тг»мк»т. rnr*r-vr« a ar* x* Fcaaiawa
mararaa <n ЗК ома jaaawa warn rw«rrr> njw araaeawt* •• aaa rww
CflHwaar aay* ЛК vunarta* w»* ЛК wo v% tаал нжиаачагпа ЦК
muaait ааугдгцмаи. n яагуааммгчнвп* <<NMawn*t* «ar «агиаа-i ватам
спета* 3K  aarnmn w iwwikm» ijiraaawaat we	Лат. |фгэ
craauanaa m r-ww Ьлчив «far» <K
Л/шяя - braai • -Ш 1*»чива wMljar* нага **••« «w*m UK *<•>
onwнага» апчаат nmi «» aaeaarana** ?а» ЧК <>» « w «а» • ЦК К*яаа
ЗК BMatarai jaaAntvrfl ан» сг«гт«т* « «ta«r*rw» ж arwcwi ла аг аиаат
Змумтамаа«фгаожааааааа яымвзаа aw »» а п(«ма a «WWaaaaaaHrv*
11ж*о уааааааг» жав аанаарапга 1 a wrrWw^taaraa» «а «аг|вмагч|аав
«фпввмат 71 апаааяв ап «ваа ауагагтмааг» rrwww« бчжапвга^агх^
аввааава* Я ягмвав «т» «^аааааявавваа aww if наминав а • «•** внаавагв ам»
яаггь чагаа ЗК 1W «наг» а агг» а <К мпмг* «мп* ««га* а * <waat
фаайоаг а «фпмпажвав Внг афмаа «*н» жъкжж» «а» ew*w>ra <w .<К	99Н»
14 гаааамв
р тч дгнтвяыктгтм нт сферы лнгте.аыюгти ЗК. - съем постановляет
ж виилп ив этому впнрпгу тшшпй ргэмтим»
Оргаиммвммим* прянпип
ОвфМ<дажны) Клмигпмпн «я'иагмптиаирланпй V итферетт*
щавчамМ I Вшгавиг гчрежлгчтч кжлмачаял тиитие М 2 Притом
янпуалшаапит проипдип я « лртянижтии М 3 Кажлпе учреждение
аяаег вгя»гампал-агчап«рвтугчггкл«1 рябпту. падлежынув» его «папе-
№амв*п1 < ье.ы иг ирштмагт ники*»* режмяший и не пгнры-
шняммва* лМвтж. • иырвжжп «пог ст лагти* < лтгиитмми принци-
ямы ряевлваваи V «яитфпртшт Принято - 14 голосами.
Осмвншмг
СшфМ<дпвлаячи«| Кпыиггия выгьалалагь прптна режьыоинн
Л евяадв, ОсшнмяМ яалтятатпа »пМ реяпл««|ия 1вкля»чагггя и том.
тгвеаий иг выражен наш «млад на лгятгтытлгть Поалей-Пион7*
Ымдл тем Пгщий Нили не такая иг-тмачите тмим яелнчнпа. чтобы
• ап ат стоил» TWMjHHK На нашем бтилпиптм < ьеаде мм должны
яыфоть апянав в Поалей I barn. оптом* что «ни рвбетют в проле-
ЯфИИЙС|МЯГ
Моше лптиим нпияго что Iкталгй- Пиан буржуааппг течение
Вттвянву апатит то что II па чей- Нили веет ла отмежевывается от
андвдвв апааавв штат ич<ч иио < илии-ша 1.с ди мм говорим о по-
аянгисат тяните и* о» тем битгч палп говорить о Ппалгй-Циоя
ItaMOt-UoBB aaiai i. что «жи ягдгт кчаечтито борнбу. мм должны
йпампга а гам гмыт аг чгп адм <тиим борьба - аторгаолямикитая
1ярИа я бярмйв аа ганмлилм что Нлвдей-Пяпи - чистые профес-
стоаваипы в что даже а об таг ти мииитмичегалй борьбы они ажм ят
«рмпяте. так «ль яг ютят амтогиять ыглгув* бтряггжжю.
ТймафФ1 - Почет апаинчия иг рта*провала ив утверждение
еяваигтяж чт» амдтитмитнам томеи?
Амжмми1 * Мы ие должны ргвтпроаать на отдельные мнения
(ЖМППВ
Карая - Я думая», что тттоымиать о 11ажяеЙ«Нмои мллшимг. Нам
ж яувив фитмыяоть отдельные и гания а емпимамг. Поалей-Пион
Фыжмвн. что стоит на точке «ремня бамльсяой программы7*; ела*
мавтельнп. они тип на той же пяте «рения, что и политические
емвигш Каава репианнтя лоллим быть направлена против самой
стявжгтв саяииитм
Мввв - Я мы навожу, что йены режмвлытя не должна выступать
фвпнатлелыша те таний Идеология Поалей- Иной лишь ловкий
омой нряялечь яшссу а снонапму В наашй реаодяити мы должны
пасшего в чем «аключяяпгя осиаоиые рыиачнл между нами и сип-
еж тема Мм доджам тиворапь в реаолншнн о сиотмаае вообаве. Что
ТП

Стайнса m галатваяне реепявмам о саммитам. За - 17 галогоа.
Снайпса на очерапь ремланим об орпнтзовашпой мести.
Пмосуаого прибавка «но пеаавпснтпм обстоятельствам» — м ~
I талое. Зарсаоипоцита Нойалта - 7 голосов. За реводпаив» Мааса —
Згажма.
Пратт 13 голвсами реапипмиая кпмпсстпа.
fawrwita. «се ид г ива нт нп вопросу пборгаткиимянпй мести 6м*
деятвинша» - за -17 гоаогав.
йлегугеса яфвдлояяпие Найт. «Ста поручает камптт вм*
jMumvw ряолвчя«1 о погреши и ПИП1Н ырвиотаи19уж> рИЖжИЖИМми
(фвмнойгмтм» - ле - 22. против - 2
ГтЖШК> ЖфВТВ» V РЖЖТТН! г ЧТлПИНС
Пртавявв? « протоколам V гмад
Кввпнфвпмаме реял тапкам
Омане вввгампняа (Црбербупл> ста принял слеяуаицутп реао*
Введу tom. «по крин i агат ла 1Мр6ербупаа на гтм по павввпеа*
авмибегапгельтам не япился. сьеед решает по вопросу о сотое
шнмжнм1 ргавмммв 1ж ммигють
Огатаае авегтпатмвпв Ста обязывает ДаяпсакиЙ. Виленский.
Вимпоаптай п Вараяапгваай тапаиаеты аяботаггься о двамнеиии те*
пнимтаоа (каждый а окаем районе) п поручает ЦК следить ла этим,
швммтмкжжывему впяфпгу
^В1Ж^ЬиО ИявяпмжяыбмА НКНИГ МВ ЯйЛМВМ им смшиЛ сомммл •
IHMtpMWVrfk mptw^A Нв 111 сепде ревито было открыть дне*
мема па IV врппвта реамаппмя £На рваолташш поилась шожмдме*
flttCTMD NeiWUMI пипаго сшгмши питиил Ммсл мало шпиомхн
am впвроплн Вопрос дебетировался в малом числе городов и
иасси аипернгует мало Жизнь патт много вопросов, та* что некогда
мммпси лми Ливяпмии мпю парамрт СМЫСЛ Ц|РМ ммвюшшыюй
швомип. Мм не говорим о государственной иди политической, мы
1чпфон о врмпфпо*аопяоивдьпай аатпнпмии Со*ш*л*лемократия
апияа гаааран о мимнмтмг и мампшутае и разделяет иг О минимуме
ааа* гаварпеь воггопипо Вс*> программу надо проводить в яшэкь.
CWu боался чего-то Огоего ои и* выставил свое» программу как
тефамму-мнинмум? Мм мало касались егого в^нр^еч в агитаюги и
фаннте IV «та Вукдв (апрель ISO 1 г) разрешил иапвональимй
аедрос Ов та видит из оримроав симповреяелемия. <Мот прииттип сам
авсвМаараи. Он огмоомпагтся ив манифесте I сват партии. Км
аататавть его. как ввоататло его пошгпте «самоопределение»?*'
Государство захватывало территории, как. например, Эльзас-Ло*
прнвлпв. Hniepnannmiaa понимал, что такие области могут отде-
латься" Бунд осмимает мерные ттаче. Иемм иа пришита само*
ои|МЖ th ил мы должны помнить, что литовцы, евреи, белорусы
будут на свой манер решать, будет национальная борьба между часта*
ми. Мы спрашиваем ППС. почему она не считается с нами, а теперь
Буклиоступает таким же образом. Мы не можем ставить вопрос о всех
национальностях на известной территории как свой вопрос Мы додж*
ны сообща решать этот вопрос. Мы должны требовать на партийном
съезде, чтобы общими силами решить его. Национальная автоно-
мия — есть одно решение вопроса, другое решение — независимость
и областная автономия. Это разделит еврейский пролетариат на часта.
Каждая часть должна считаться с другими частями.
Замечания к реферату
Какие нации существовали? Нации с терр»ггори< и и без них. с куль-
турой государственной или национальной О какой культуре мы го-
ворим? Если о духовной, то надо было отделить ее от материальной.
Из чисто политических вопросов надо выделить национальный. Поя
образованием должно подразумеваться нс только низшее Что нацио-
нального в университетах. в политехникумах, н земледельческих фер-
мах? Как логически выделить национальную ку льтзру? Культура за-
ключается не только в образовании, почему же мы не говорим о се-
мейных обычаях, об обычном праве? Надо быть последовательный
перейти к юридической автономии. Мы потом п<м мотрим. как раз-
решим этот вопрос впоследствии, но принципы должны быть ястш.
В новой резолюции говорится: «Съезд признает ► и т. д. Почему
опциал-ж могрь I ип должна быть против ассимиляции -''1 Конечно.ш
всмыеле настыивя, но пролетариат может сознательно от казаться 
собственных интересах от национальных особенностей.
Вьгтеаврг дм данный пункт из интересов пролетариата и соответ-
стоуст ли он ходу вещей? Раз неизвсс г нм. будет ли это так. надо жджп
С революциями. Таким путем Бунд и должен пойти. Чем резолюция
мвноетявяренмгъ»сщжшнвают многие? Очень многим, и от того, чая
ммбулем провешить в агитации и защищать то. в чем мы не убежден»
ирщдмювея ложно ссаеяцяяъ вопрос. То. что казал см? ь диким посж
ТУ гч ц—( перестает казаться таковым теперь, потому что люди са»
кляпып ифмзшпреяаквкатому. Говорилось, что не нужно пока еврей*
«виктоавощ а нвперъ-шпорят о необходимости их. Проявляется пере*
«мишнижруенкиеиросаж. нак, например. в вопросе языка, на которой
^ржящшнятоярцжццваанже<ироаяпаиа?>. Из национальной аигеиж
т—йясияжуягаявабквжнмасто раавитмя своего жаргона, потому чаай
Ф^мааммажажамамвапая^щм усваивает и культуру русскую. МшааЖ
говорить об этом, когда религия налицо. но у нас она теряется, к сча-
стью» очень быстро. Мы усваиваем и чужую культуру. Говорят, что
самодвижение вызывает развитие языка, это верно лишь до извест-
ного предела. поскольку мы 1тэворим о первоначальной экономической
и политической агитации. Потому что интеллигент всегда ассимили-
руется, иначе он обращается к древнееврейскому языку, к сионизму.
Мы составляем меныипнетво в Польше. в Литве, может быть, дело
обстоит иначе. Если обратить внимание на переселение евреев из ме-
стечек в города, вызыши мое разни!нем капитализма. то увидим, что
евреи составят меньишнино и в городках Новороссии**. Как вредит
пункт о национальных Г|х*бова11иях, видно на II ПС. Бунд говорил, что
нумамсымость Польши hoiijmm спорный. II1IC национализировалась
благодаря идее независимости и безобразному отношению к евреям,
русским и другим.
Куда идет еврейская нация, будет ли она ассимилироваться? Все
говорят, что неизвестно, куда она пойдет; решение, принятое на
Брюннском партейтаге по национальному вопросу, есть лишь одно из
ранений. Сказано в ноной |х*зол юнии. ч ю у  <к*ула|м.*тва нужно отнять
право назначать бюджет ы на народн<х* <>б]>азование. но иощхкы бюд-
жета касаются не одной H.iiiHOH.tibiKK i ii. а всех. Если наиболее куль-
турная, образованная и просвещенная часть нации будет ассимилиро-
ваться, то другая часть шце1 низко н культурном и умственном отно-
шении. Это будет в|м-дн1ь св|к-йскому народу и росту пролетариата.
Шнивом (переплетчик > - Национальный вопрос нс ставился в дис-
куссиях и выдвинулся ю.тько н 1«к леднс<- н|х*мя. Вопроса этого не
понимали многие лучшие люди. Необходимо, чтобы мы высказыва-
лись шире, не только в применении к Р<мс и и и Бунду — нужно гово-
рить о развитии национализма в Западной Европе. Национальное
движение было доныне мелкобуржуазным течением. Социал-
двмокрнгия хочет разрешить ею совсем иначе, чтобы оно носило об-
ШЙ характер. На чем остановился референт? На'вопросе о языке.
Помимо гражданских нрав действительная свобода, мол, возможна
ТОНЫЮ При национальной автономии. Выходит, что разрешение во-
проса— только в народном образовании на жаргоне. Но беда в том,
ТОО ШМрь в России нет свободы, евреям не дают ассимилироваться.
Оявссаь 1Ъмель и др. показывают, что евреев не допускают на фабрики,
якшедоцусхают на государственную службу, и теперь еще евреи там
Вншшомают жаргона и чаще прибегают к русскому языку в пропа-
ОМШ иаяитацми.
ЗЬТОСЬ связывают национальные чувства с жаргоном, в то время как
ШШЩШ стремятся к древнееврейскому языку, потому что он связан
tHOtwrOBf ,1'ш й историей н поэзией. Масса стремится к русскому язы-
Ч&МЛМгаму, что мешают учиться жаргону. Я отделяю русификацию
283
от ассимиляции. Еврейская интеллигенция, воспитанная на русском
языке, враждебна сионизму и в то же время чужда русификаторским
стремлениям. Вопрос не выяснен.
Референт хочет, чтобы школы были обязательно на жаргоне, чтобы
говорить только на нем.
Марк — Хочу сказать, должна ли социал-демократия решать на-
циональный вопрос. Тимофей сказал, что Бунд вносит новое течение
в социал-демократическую программу, что мы говорим о нации не так,
как другие социал-демократические партии. Национальный вопрос
не впервые встает перед социал-демократией, и так как она должна
объяснять живую жизнь, она и должна дать на него ответ. Это новое
явление — нация не как государство, а как культурно-психологическая
особь. Интернационал понимал нацию в смысле народов-государств,
и поэтому боевой клич призывал соединяться пролетариев всех стран,
но не наций; но и Интернационал чувствовал уже в этом неясность.
Бакунин в старом Интернационале был представителем славянских
наций, хотя часть их принадлежала разным государствам. Теперь же
на первом конгрессе85 были представители наций, как. например, по-
ляки в целом, представители армян как нации, живущей в России и
Турции. Что касается национального вопроса, то конгресс рассматри-
вал нации целиком. Роза Люксембург указала, что вопрос о нациях,
независимых от территории, — новый в социал-демократии. Это яв-
ление 2-й половины XIX столетия. Когда явились демократические
государства, где народное образование сделалось доступным низким
слоям народа, выплывают также и национальный вопрос, и нацио-
нальное движение. Многие нации, считавшиеся мертвыми, оживают
пол влиянием образования. В Болгарии учили по русским учебникам,
но теперь, когда народ усвоил образование, он стал создавать болгар-
скую культуру86. Русины существовали как самостоятельное целое
очень недолго, но в последние 20-30 лет создалась литература русин-
ская87. Когда чужая культура внедряется в массы, она выходит на-
циональной. Всякий знает, что социал-демократия пережила и теоре-
тические колебания, были в ней и анархические воззрения. Во
Франции некоторые социал-демократы полагали, что вопросом о кле-
рикализме должна заниматься буржуазия и что не следует вмеши-
ваться в его разрешение. Но ведь социал-демократия говорит, что
пролетариат должен вмешиваться во все стороны жизни. Раз нацио-
нальный вопрос существует в жизни, социал-демократия должна от-
вечать на него. Как она должна отнестись к нации без территории?
Ведь финляндцы скоро сделаются нацией без территории. Разве не
существуют еврейский, польский, кавказский вопросы в России?
Пока европейские государства объединяют разные нации, хотя бы и
в небольшом числе, национальный вопрос — это вопрос жизненный.
284
Социал-демократия, если она хочет быть представительницей пролета-
риата, должна дать принципиальный ответ на этот новый вопрос.
Тимофей говорил, что в борьбе за автономию приходится затрагивать
другое нации. Существует мнение, что самоопределение - буржуазное
понятие и что если пролетарские национальные интересы обособлены,
то национальные требования идут вразрез с общей борьбой пролета-
риата. Эго неверно, пролетариат каждой страны должен самостоятельно
решать свой национальный вопрос. Если поляки докажут, что их неза-
висимость соответствует интересам пролетариата, мы признаем, что они
правы. То же относится к еврейскому национальному вопросу.
Виталий - Положение, что национальный вопрос выплывает в
связи с образованием, дает определенную позицию. Если говорят, что
культурная жизнь должна быть выделена, это есть решение вопроса
в духе национального образования на жаргоне. Резолюция реферата
не есть поэтому «нейтральная».
Вииицкий - Хочу очистить вопрос от примесей. Дело заключает-
ся вот в чем. Противники возражали не по существу, а старались за-
пугивать возможными осложнениями, как, например. Тимофей и
Шолом. Говорили о психологических последствиях национальной
автономии, забывая, что противное ассимиляторское течение имеет
психологические последствия. Пугают также призраком ППС, сде-
лавшейся националистической. Но у партии «Пролетариат» мы встре-
чаем те же требования, а она не националистична**.
Общая постановка вопроса такова: если социал-демократия зани-
мает нейтральное положение, то это не значит, что она не имеет свое-
го решения. Она нейтральна, и это значит, что каждая данная группа
может решать вопрос по-своему. Есть 3 решения национального во-
проса - националистическое, ассимиляторское и социал-демокра-
тическое.
Первые два имеют то общее, что исходят из процесса развития
каждой отдельной нации. Пути их иногда расходятся и бывают ради-
кально различны. Но некоторые черты иногда совпадают. Приведем
такое сравнение: накладываются национальности одна на другую и
отмечаются лишние несовпадающие части. Националисты культиви-
руют это различное, ассимиляторы уничтожают его тем или другим
способом, но все они делят нации на свои и чужие и хотят перерас-
пределить, словом, не относятся нейтрально. Социал-демократия ней-
тральна, для нее национальная принадлежность сама по себе не важ-
на, она исходит из потребностей отдельных групп, она знает, что то, к
чему приведет ход развития каждой нации в отдельности, для нее не-
существенно. Тимо<фей находит, что пролетариат может желать асси-
миляции. Под ассимиляцией искровцы разумеют добрые отношения.
Ноассимиляция — это уподобление; нация, поглощающая посторон-
285
ний элемент, превращает его в свой собственный. Ассимиляция ев-
рейства - есть уничтожение разницы между русским и евреем. Мы
можем желать, чтобы темные стороны еврейства исчезли, но мы не
желаем заменить их такими же темными сторонами русскими, а про-
грессивными (хотя бы и китайскими). Мы смотрим на вещи с точки
зрения целесообразности для пролетариата. Мерилом будет только
внутренняя пригодность. Мы приобщаемся к западноевропейской
культуре [благодаря переводам произведений Маркса].
Социал-демократия имеет положительную цель — оградить нацию
от стеснения, от искусственной, насильственной ассимиляции. Никто
по существу не говорил против национальной автономии, а ораторы
затемняли вопрос посторонними соображениями. Тимофей затемня-
ет еще больше вопрос. Способов разрешения только два — террито-
риальный или наш. Тимофей полемизировал очень неудачно против
самоопределения. Вопрос лучше бы разрешить сообща, но откладывать
нет надобности, мы можем прийти со своим решением, как мы этой
делаем. Применима ли национальная автономия к еврейской нации?
Тимофей говорит, что неизвестен ход развития, а сам рисует ход это-
го развития в духе ассимиляторском. Эти рассуждения страдают по-
литической близорукостью и построены на том, что происходит толь-
ко в последние годы. В дальнейшем говорится, что у евреев нет на-
циональной еврейской культуры. Но в чем заключается у каждой
нации ее специальное, национальное кроме языка, искусства? В рус-
ской публицистике, например, смешивалось народное с националь-
ным. У евреев нет полной совокупности культуры, но ее нет также ни
у одной другой нации, как бы она ни была замкнута. У всех народов
есть общечеловеческие черты. В русских университетах предметы
философские и политические не национальны, следует ли из этого,
что в будущем придется лишить русских звания нации?
В сущности схема развития всех национальностей одна и та же. у
всех основные черты совпадают. Идеи в общих чертах вносятся в на-
родные массы одни и те же. Специфически национальное — это есть
формальное, психологическая общность делает нацию единым орга-
низмом. Культурные ценности при различных политических и эконо-
мических условиях жизни будут перерабатываться различно в разных
нациях, и дальнейшая эволюция пойдет особым путем. Сторонник
выявления национальных особенностей не говорит, что мое — лучшее,
а лишь — что я усваиваю по-своему. Ассимиляторское течение среди
евреев - временное течение, вызванное тем. что еврейская интелли-
генция оторвана от массы. Взаимодействие между двумя течениями,
идущими снизу вверх и сверху вниз, дает национальную культуру.
Внизу — национальная психология, вверху — общая культура.
Ортодоксальная интеллигенция являлась плотью тех же низов.
286
Тимофей говорит, что установление национальной автономии при-
ведет к тому, что еврейская масса сделается реакционной. Именно ас-
симиляция приведет к этому, потому что только верхние слои уходят,
нижние слои не приобщаются к чужой культуре. Религия не уничтожа-
ется в ходе развития демократизма. Когда интеллигенция пойдет в ря-
ды народа — тогда и будет культура еврейская. Но предположим про-
тивное. Идет процесс уничтожения специально еврейской физиономии;
но она не может уничтожиться, потому что складывалась в течение ты-
сяч лет. Установленный факт, что развитие демократических форм не
уничтожает религиозности, потому что господствующие классы хотят
господствовать при помощи религии. У евреев будет то же, и это со-
храняет евреев как культурно-психологическую единицу, имеющую
свои потребности. Все согласны с тем, что нужен Бунд, что еврейская
масса требует специальной агитации и пропаганды. Предполагать, что
еврейская масса лишится своей специальной физиономии, невозможно,
и это надо принять во внимание при воспитании.
Должно быть известное разграничение между образованием еврей-
ской и русской массы, потому что два типа учреждений будут вызы-
вать трения, даже если признать еврейскую культуру более слабой.
Шолом — Национальная культура развивалась благодаря единич-
ным личностям, она развивалась различными средствами, но не путем
демократизации. Не следует принимать никакой резолюции. Весь во-
прос сводится к языку. Евреи ассимилировались везде, это доказыва-
ет жаргон. Если бы не было исключительных законов, евреи говорили
бы по-русски. Никакое более или менее конституционное государство
не запрещает газет и т. д.
Тимофей — Бакунин имел в виду Россию и спаянные с нею сла-
вянские государства. Об Армении говорят лишь в смысле уничтоже-
ния гнета.
Национальный союз основывается на духовной культуре, которая
неотделима от материальной. Национальная автономия не связана с
Бундом. Она возможна при полной демократизации, но до этого очень
далеко. Если до тех пор уничтожится исключительное положение ев-
реев - уничтожится и Бунд. Маркс в * Революции и Контрреволюции»*'
высказался за ассимиляцию мелких народностей Австрии. Ассими-
ляция означает, что интеллигенция усваивает русскую культуру (она
гораздо выше еврейской); усваивая интернациональную культуру в
русской форме — она ассимилируется. Еврейская интеллигенция воз-
вращается к народу под флагом сионизма. В Англии и Америке евреи
усваивают туземную культуру. Королевская комиссия в Англии
утверждает, что евреи-эмигранты с жадностью усваивают английский
язык и культуру. Сравнение евреев с русинами неправильно. Там, где
имеется крестьянство, культура более устойчива; евреи — городское
287
маоьвежве  очемь пгкпигатп! • сыы>~1с уупогммл культуры. Нет ос»-
во* оошмаопов — есть вапалоои киосиш — медкм ;~а огогп си
аармашыво* псжзоалогше* — это веэгт к остдмсммю аролегарав*
топав арежжв. Лссжмжлжжжж еареЛстжа свособстьучт ривкпк к*-
тхвама — с лальвеДшжм ростом шгпшши чоимыстсв  мамь
автотввмтоаежвс. Программы ППС м «Пролг-тарматл» моажмвмваы
ППС ввоавг кмжжмыыА вопрос • программу-мммжмум. а «Про-
жорш* — побцуюсоапаяагпгоесжч'ас» программу
Фрппп-Нпсмф — S‘mmrnin думать, что асс*мм.амш*я ужжчтоапп*
са -<мао*хж>с акомоаогаесжжм раашггмгм м ммьогда пе э—по
Нша—ар - Вгпгпп—। Ергмгтт п^кйпа j 41 ациамтгп
вопрагоескме жромпоапв ж мавпса ж w жч. жж аоквоошю-
тедотфиалъиыг области. Каждая облает», издаст свои законы, и все
обявгп» вместе образуют магпнмаальиый соя». автономно звведувипий
ааавпояадьиымв делами Есть резолк»пил и относительно языковых
яггрсеяопв (панрахиязелъ). ил которых нельзя составить языковых об*
яягтвй. Имперский парламент должен издать особый закон, таранти*
рпвевай права меиывииств. Резоляманя юго-слваяиских партий гово-
рят. что деление на провмнпнм имеет чисто административный харак-
тер Лами одной манат. где бы онн ни жили, образуют- напноналъкую
авпнюынув» группу Британская резолюция есть компромисс между
1) террптармал ьипй к 2> иапнонахьмой автономней Автономией тер-
рвнфиалытй тхчьлчтптгя национальности. ланимапипне территория»,
т е алгвуааяг в областях с однородным компактным населением.
Лгснмнтяпия по Кастткому (см его статья» по поводу кишиневского
мирим» Г* погромы а России обьнсняяттгя враждебным отношением
«римкттмпгг» чежммчка к тяглам тк жим. к пранам, обычаям, языку, об-
яжет манграм чужого Единственное средство избенигть погромов за-
ывмвеття в там. что еврей должен перся тять быть чужим, должен унич-
тожат» вге свои огобеигня-тн Тимофей находит, что ассимиляция —
ив ярмпбяягинг к кслыггрг • Искра» «и- доводит итого до клипа.
Что слг ллгтся с еврейским пролетариатом в Носсии — трудно ре-
VTW ЖГОТ *ПИфК9С
(•ворами, что надо аиать. какова мюлямааая еврейского народа.
^Ваяамвавя еацичж в (^югыи iwimht па I (рмэмяякн ее- в (Метин евреи дяф-
фареяввфупгтся. ан»мафе рвзделенашеврайа am на классы раяямавеется
мввваявмм ку льгурв и с ыжлмм годом растет. Где дав пружина ито-
ге рывапнаТ Это еврейское рабочее двяалиеаме. Если ив хотят развития
аятонадыаой культуры. следует прогнав нм Йгтвпвита> еврейскому ря-
Спявиу длинен апл Пмворяали. что сутествоашмаае Бунда не аамеет от-
амввмя к аанатоямлынаму акнаросу. Как я» втоГ Буаад надает литерал
 обрвбапывжет ааааампаеалыаый вопрос. Мм рвяаамаавм иавргтш я
яраваимем его. «ям в тилем ив буржуазные слоин аветваянвы аах мят
гвяе Поватау тлей яентелыаостьаобупдоаквы оаядяигваот аапаамамадль-
dlWMpOCv Эвоымщмв ЛрСМГЖМОТТ •<ЛРО|КЖФ 1ШМЖВМЯП0В w жвр»
авт Генерит, что с над г i ан г» а черты оседлости еврея растлятся виэ
Ькпк ив веде авааяав тнлаеяа ава пемгьеы. тплваао отаавяыаые айнямям
1«аап. По» массе рвсгелмтсл. ааарамштся аммааж ао время аиэграмоа
аааарятм ноаяааиада лаже до 150000. аао ярмрсет апюелаашя аарат
жцрафтпяся*1. Что будет с еврейством яослеахваиаааясамоавераяяаааяц
ела вштвютк», обеты пвзаон>сипр«п*аа<ат1ттаветм. Ммимялт
290
1лвариаш.баркмпяеся с споиизмом. пользутотся лозунгом националъ-
ввй овтопомии; мне кажется, кто они лелают кто совсем иначе, чем
яужяо. потому что бвлмпот очень близки к сионистам,
Варме — Национальным вопросом стали интерессммтъся во второй
неловки? XIX столетия, но начало национального вопроса более ран-
не?: ом эовтпс тогда, когда образовались национальные государства
вявмкп. т. е. с XII ст., м резко выступил а XVI столетии в политиче-
ских ствошенилх. Когда образовывались государства — явились на-
юяалыюстн с языками, литературой Hau вокальный вопрос менял
своя» форму я содержание в связи с территорией. Чем теснее стаио-
кяагьсвязь между маниями, тем сильнее реагировали они друг на
jpjri*. Рвпьеи вражду между нацмпмачьностямм поддерживали войны,
и вптпм и зконпыичегжие оттниигиня. Содержание национальной про-
блемы становится разнообразнее с капитализмом благодаря между-
мрпдямм отношениям и внутреннему развитию мании. Развитие
жлкталкэма выдвигает и иитгрнаим<ч«а.тьныг черты и обнаруживает,
тяжи образом, резкие противоречия Шпрингер говорит, что нацио-
жлыам* вопрос bwctvwht еше резче** Дп сих пор нация была связана
со своей территорией Шпрингер рассматривает национальности я
Ластрап я приходит к территориальному решению вопроса, но мы
ломаемы прийти к другому ретпемнтп Борьба обостряется. потому что
алиям понял развивает свою культуру и литературу и не позволяет
цы лиги 1ь себя вследствие развития напилив «мини чувства. Что кога-
оса «прете — его кдпмгтвемиый пример в истории. Каутский, говоря о
тжсушеггиупжаей 2 000 лет в рассеянии, приближается к точке эре-
впв сжяшгтоа. Суимгтиует иг нштпиалъиый вопрос, а еврейский во-
^ос. Еврей агаму чужой, среди чужой культуры. и поэтому чисто ма-
териалистическое объяснение еврейского вопроса невозможно.
Прквояптгжммрироввтъс акмвааогическмми основами. Евреи вссими-
жруяиея. «жи усваивают яыгшуп» культуру, ио ассимилируются по ча-
спве еврейский пролетариат сливается с пролетариатом других наций,
бтрпуалия - с буржуазией других наций Остаются, олиако ж, наимо-
жяыпвеособгвнапгтм. к которым еврей привязан. Жаргон есть продукт
ихжшяяоиж результат того что евреи усвоили чужой язык и прнспо-
свбшжсь к oapii вмят в» и условиям. Сделалось лаже национальной осо-
бенностью евреев — отрицание своей собственной национальности.
Язык древиееарейгжий сделался аристократическим, родным же языком
вкось сметь немецкого с подыжим. русским и другими языками. — это
явезешгмвиия из Испании** необходимо было для сношений с други-
ми авроявми. Еврейский вопрос осложняется тем еще. что. например.
фрвмвузаой1 серей и польский еврей — это два особых типа.
Суоествует множество противоречий — развивается, например
жзретяжая литература, а резолюция съезда «Поалей-Циои»м говорит
что детей надо обучать древнееврейскому языку. Национальная лиге-
рвтура у евреев только теологическая, и значение ее падает, nfiiprui
ционаяьные черты слишком отвлеченны, но психатогическоеелннсщ)
итомневмо- Когда говорим о еврейской нации, то отвлекаемся оттер-
ритории. языка, литературы — остается только психологическая общ
ностъ, вызванная тем. что всюду к евреям относятся враждебна wan
создает чувство самосохранения, сплачивающее евреев Существуют
еще в еврействе, как вспышки, движения, вроде сионистской утоняв
но они беспочвенны. Когда мы говорим о еврейской нации, мы имеем
в виду чисто психологическую связь. Милюков говорит97, что на-
ция — результат психологического взаимодействия. По отношению!
евреям это особенно верно: там. где есть территория, литература явля*
ется только опорой*, у евреев только этот момент и есть.
Социалистическое понятие об ассимиляции таково разные грунт
населения сливаются с группами, одинаковыми в экономическом от-
ношении.
Как же мы должны решить вопрос о национальной программе и
требованиях?
Социал-демократия не имеет определенного взгляда и единого ре-
шения по национальным вопросам, есть одни только отдельные ре-
шения в каждом специальном случае. Таково отношение к польскому
вопросу Маркса и Энгельса Ввиду того, что паление Польши врежяо
для всего западного движения, они хотели восстановления Ползав.
Что же касается национального вопроса, то дальше национального
самоопределения они не пошли*, и это осталось фразой без смысла
и содержания, которое вкладывалось каждый рал Аграрный вопрос
таков же, мет определенного и ясного решения. Брюннский партейпг
влиял на решение болгарского вопроса и др. Но нужно указать ш
особые условия существования каждой нации, особенно когда речь
идет о евреях, не имеющих территории. Переносить без оговорок к
евреям все относящееся к другим нациям - нелепо.
Есть евреи н еврейский вопрос как вопрос отношений к чужим
Шфодам. во вег внутреннего еврейского вопроса. Н икаких прецеден-
тов в других г трата  нет; на будущем социалистическом конгрессе1
прежний реишнме этого вопроса Бунд должен решить этот трудим!
вопрос сточкиэреижя пролетарской, без уклонений в сторону наше-
«ИВШ1 иювишома. Владимир прав, когда он говорит, что не еле*
дует освшшпьего решение буржуазным партиям. Резолюция об»
тоиовпи моавег быть прпята, потому что она достаточно сопиая*
епнша, но к доаолмю беэрвзжвчва. IV съезд принял резолюдо.
пэсящуж *го вопросы ивргйгвпй национальной культуры далиям
Г . .. ..‘Г
. Авввщ.щВбМ»Мн£	----- -
ЖМфВСОг.
ж
быть изъяты из веления государства русского и переданы органам
национальной автономии*. Резолюция эта принята под давлением
ППС и сионистов. Бунд должен был решить национальный вопрос и
разрешил поспешно. Через месяц-другой заговорили в комитетах о
необходимости отменить эту резолюцию. Резолюцию эту нам на
VI съезде придется отменить и придумывать новую. Она не решает
вопроса. Бунд должен ограничиться внутренней национальной и со-
циалистической работой, поскольку он представитель еврейского про-
летариата, постольку он национальная организация.
Марк — Говорят, что национальный вопрос выдуман. Националь-
ный еврейский вопрос в России поставлен давно еврейскими писа-
телями и вообще интеллигенцией еврейской. Еврейские интел-
лигенты-революционеры. работавшие среди христиан, тоже ставили
и решали его. но как ассимиляторы. Не потому мы решаем его, что
мы стали националистами, а потому, что сама жизнь ставит перед
еврейским пролетариатом этот вопрос, и он должен на него ответить.
Чехи внесли национальный вопрос на будущий интернациональный
конгресс®. В Познани и поляки преследуются - это приведет к тому,
что они пожелают польской» депутата, а не немца""’. Классовое само-
сознание пролетариата затемняется, и чтобы оно очистилось, необ-
ходимо создать прочную национальную организацию, и социал-
демократия должна ответить на этот вопрос. Говорят, что существуют
ассимиляторские тенденции в еврейской массе. Быть может, это про-
исходит потому, что еврейский пролетариат стремится к знанию и
его не находит на еврейском языке. Трагическое положение в том. что
вместо настоящей науки он должен изучать русскую грамматику.
С развитием рабочего движения возникает национальное* движение.
Сионисты вынуждены обращаться к массе на жаргоне. Если вы не
хотите национального движения — нс ведите политической агитации.
Существуют лаже ассимиляторы, которые считают жаргон средством
ассимиляции. ППС — крайние ассимиляторы, а создают жаргонные
газеты. Спрашивают, чем отличается русский пролетариат от еврей-
ского. Мы видим, чем больше вовлекается масса в общественную
жизнь, тем национальное различие резче выступает. Указывают, что
еврейский пролетариат проникнут мелкобуржуазными настроениями.
Это верно, но это накладывает на него особый отпечаток — высший
умственный уровень, жажда знания, но низший революционный уро-
вень, чем. например, у поляков. Особенность еврейства — приспосо-
бляемость к окружающей среде. Существует национальный гнет.
Я хочу говорить о косвенном гнете, испытываемом буржуазными
классами. Буржуазная интеллигенция много помогает пролетариату
*См. док. 9.
293
в его борьбе. Ограничение числа евреев-учащихся отражается на про*
летарской борьбе. Страдания еврейской буржуазии отражаются на
пролетариате. Он страдает и пряма и косвенно. Культурный уровень
пролетариата - одно из главных орудий его борьбы. Под своей куль-
турой я разумею претворение чужой культуры настолька что она у
данного народа выступает в особой, чисто национальной форме.
Перец. Розенфельд. Винчевский - пример этому'"'. Еврею должна
быть гарантирована возможность воспринимать чужую культуру и
претворять ее. Я говорю еврею: в будущем национальном союзе будут
представители разных классов и будет происходить классовая борь-
ба. Конкретных форм автономии не могу себе представить.
Автономия - принцип. Если мы не ответим на этот вопрос - на не-
го ответят сионисты. Сионизм — не только идеология, но и конкрет-
ное движение. «Поалей-Цион» - те же легализаторы.
Как же ответить на этот вопрос? Единственный недостаток резо-
люции - что она рассчитана на далекое будущее, а употребляет слово:
«культурно-национальный орган», а это слишком конкретное понятие.
Но этого нельзя избегнуть ни в какой резолюции. Надо иметь всегда
в виду, что автономия - это принцип.
Самуил — Борис сказал, что нет у социал-демократа ответа на на-
циональный вопрос. Это — точка зрения духовных сионистов.
Предложение превратить национальный вопрос в вопрос тактики не
есть решение вопроса. Должно существовать разрешение еврейской
национальной проблемы. Факт, что и пролетариат, и буржуа чувству-
ют себя евреями, доказывает, что существует еврейская нация.
Ассимиляторы не доказали, что евреи ассимилируются. В фактической
эволюции еврейства замечается противоположное явление. Русское
правительство насильственно ассимилирует евреев - через учебные
заведения. В еврейских учебных заведениях на вопрос: какой ты на-
циональности? ученик должен ответить: русской. То же видим и в еще
большей степени в Германии, Австрии. Однако евреи остаются еврея-
ми. Насаждают русский язык среди еврейства, а он не прививается.
В1897 году в Витебской губернии 99 %, в Виленской — 98 % объяви-
ли своим родным языком жаргон, только в Петербурге — 62 % евреев
объявили своим родным языком русский. В Риге на народных чтени-
ях евреи требовали, чтобы читали на еврейском языке. Стремление к
русскому языку существует у передовых, более развитых рабочих Это
еще остаток старого русификаторского рабочего движения. Но дви-
жение не такова То. что еврейский пролетариат — мелкобуржуазный,
вынуждает нас дать ему наш социал-демократический ответ. Это точ-
ка зрения «Искры», что Бунд представляет тех евреев, которые гово-
рят на жаргоне. Одно из двух Или Бунд — национальная партия, и
тогда он должен иметь свою национальную программу, или верна точ-
294
казрения «Искры», к тогда не нужно даже автономного отношения к
Российской партии - Бунд - техническая комиссия.
Резолюция IV съезда противоречива: она хотела объединить два
противоположных мнения. Это компромисс, и неудачный. Но у сто-
явшего за автономию точка зрения была ясна.
Недостаток программы ППС в том. что ее решение национального
вопроса не удовлетворяет другие национальности.
Мы боремся с сионистами не на национальной почве, а как с бур-
жуазными классами. Они отрицают всякую борьбу здесь, на месте.
Я тоже считаю национальную автономию только принципом, устра-
няющим национальный гнет. Для меня это социал-демократический
ответ на национальный вопрос. Если мне укажут другой выход (его
не указали), более правильный, я его приму. Пока я другого не вижу.
Иона - Все вопросы, с которыми мы сталкиваемся, должны трак-
товаться с точки зрения пролетарской. Это положение выставлено
рефератом для того, чтобы к нему более не вернуться. Если гнет на-
циональный существует, он мешает пролетарской борьбе и должен быть
устранен. Если национальности будут существовать вечно - мы долж-
ны стать сионистами. Гнет гражданский уничтожится с палением аб-
солютизма. В этом смысле не вижу в угнетении евреев специфически
национального гнета. Ра» от этого угнетения пролетариат не страда-
ет - нет надобности в специально национальных учреждениях.
Еврейская масса говорит на жаргоне его надо развивать, ла никто и
не препятствует его развивать. Мы замечаем, что еврейская интелли-
генция ухолит от еврейской массы. Если абсолютизм нс так скоро бу-
дет уничтожен, необходимость работать на жаргоне, быть может, соз-
даст жаргонную литературу. Чисто национальных интересов у еврей-
ского пролетариата нет - нет надобности в специально национальных
органах Бунд существует постольку, поскольку св|м*йский пролетари-
ат стремится к уничтожению исключительных законов и поскольку он
говорит не на русском языке. Национальная социал-демократия суще-
ствует постольку, поскольку у нее существуют специфические интере-
сы. С уравнением евреев в гражданском и политическом смысле и с
усвоением русского языка Бунд перестанет существовать. Но этого
нельзя предрешить. Если пола гот ь. что национальные стремления у
еврейского пролетариата разовьются — тогда необходима будет на-
циональная автономия. Как принцип она необходима, но пока не вижу
конкретных причин, вызывающих сейчас ее необходимость. Вопрос не
вызван самим массовым движением, а привнесен извне, как и сионизм,
не имеющий поэтому успеха среди еврейского пролетариата.
Тимофей - Как повлияет развитие капитализма в России на эво-
люцию еврейства: в смысле ассимиляции или национализации? Как
отделить духовную культуру от культуры вообще? Как отделить на-
295
циональную культуру от культуры вообще? Хотят из компетенцю
государства изъять те дела, которые переплетаются с административ
но террнториальными вопросами. В Австрии программа соцнал-де
мократов говорит о культуре вообще, а мы говорим о специально на
цнональной культуре. Каутский говорит, что мы должны строить своя
программу на конкретных данных эволюции. Каутский утверждает
что нация создается развитием капитализма. Национальный вопри
является для нас основным, от его решения зависит развитие нашей
движения, поэтому* резолюцию надо принимать с большой осторож
ностыо. Мы должны отделять принципиальные вопросы от вопросов
организационных. Антисемитизм и еврейские национальные особен
ностн не уничтожатся после падения абсолютизма, но отсюда не вы-
текает национальная автономия. Мы развиваем логически идею де-
мократизации. исходя из проявившихся тенденций эволюции. Иначе
мы становимся идеалистами. Направление Дубнова — национальна
демократическое103. Это течение идет навстречу* национальным стрем-
лениям некоторых бундовцев. Это весьма опасно.
ТЬрас - Одесса - У Ионы возник вопрос, существует ли нацио-
нальный гнет по отношению к еврейскому пролетариату: он отвечает,
что нет. Не подлежит сомнению, что есть, поскольку есть по отноше-
нию (ко] всей нации. Гнет выражается в невозможности для евреа
учиться так. как он хочет, кроме того, он не в состоянии приобщиться
к общей культуре. По мнению Ионы, нет еврейской литературы, нс
падением самодержавия исчезнет еврейский вопрос. Прямо обратное.
Назавтра после политической революции произойдет расцвет еврей-
ской литературы и еврейской культуры. Возможно, что впоследствия
еврейская нация исчезнет, но первые несколько лет после падения
самодержавия будет развиваться. Бунд — авангард еврейского обще-
ства. как русская с.-х — русского: социал-демократия развивает даль-
ше и разрешает те проблемы, которые выдвигает буржуазия, а потому
между прочим должна дать и решение национального вопроса
Социализм есть для нас принцип в руководстве борьбой пролетариа-
та. Национальное самоопределение должно играть подобную же роль
do отношению к национальному вопросу. Наше решение националь-
ного вопроса помогает нам в борьбе против сионистов тем. что мы
занимаем нейтральную позицию между националистами и ассимиля-
торами. Струве определяет, что такое истинный национализм, и при-
ходит к решению, что необходимо уничтожить внешний гнет, чтобы
эволюция могла свободно происходить103. Предсказать эволюцию мы
не можем. Тимофеи говорит, что этот вопрос еще не доступен обсуж-
дению. а между прочим, в работе на Юге. где вопрос этот слабее, тоже
существует интерес к этому, и быть может, еще больше, чем в Литве
Автономия Дубнова ничего общего с Бундом не имеет.
296
Витебск - В дебатах выяснились два мнения. У тех. кто против
автономии, много дипломатических выходок, а прочного убеждения
насчет того, в какую сторону идет эволюция, у них нет. Как же решить
проблему эволюции еврейства? Виталий предлагал сделать это путем
сравнения положения евреев в разных странах. Это неправильно, так
как в России выработались совершенно особые условия. В Америке
же даже немцы не сохранили своих национальных черт. Другой метод
выдвигается Борисом, метод исторический, и тоже не годится, так как
евреи жили в Европе в ненормальных условиях.
Главный вопрос — это вопрос об эмиграции; национальная жизнь
может создаться там. где живут компактные массы. Внутренняя эми-
грация. как только падут перегородки черты оседлости, расширится
чрезвычайно. Стремление ехать в глубь России должно быть еще силь-
нее, чем в Америку. В Литве создалось много фабрик и железных до-
рог, но евреев не допускают на службу, поэтому эмиграция сильна.
Когда же падут ограничительные законы, не будет особых поводов
для переселения. У христиан эмиграция вызывается безземельем; у
евреев этого нет. Влияние капитализма сказывается на концентрации
населения в крупных городах. Экономическое развитие Польши та-
ково, что она промышленно обособлена от России, то же и в Литве.
Их производство не связано с Россией.
Эмиграция не уменьшает местного населения даже в Ирландии104.
Говорят о русификации, потому что говорят об обрусевшей интелли-
генции. Русский язык развивается, потому что ощущается необходи-
мость в государственном языке. Русификация иначе происходит в
Польше. Остзейском крае*. Тймофей настаивал на том. что культурный
слой уйдет и в органах национальной автономии останутся низшие слои.
В Литве масса менее развита. потому что там интеллигенция вследствие
ассимиляции порвала с массой, таким образом, мы видим, что ассими-
ляция приводит к реакции. В городах, куда эмигрировали евреи, интел-
лигенция уходит и ассимилируется, а низшие слои дичают.
В Америке, говорят, политический строй таков, что там не нужда-
ются в национальной автономии. Такова точка зрения «Искры», кото-
рая предлагает добиваться только политической свободы'05. Но Америка
не знала национальной вражды, как Европа. Еще до погромов 80-х годов
в Женеве на сходке говорилось о ненависти крестьянина-малоросса к
еврею, историческим развитием обреченному выполнять функцию по-
средника, предложено было выпустить по этому поводу литературу на
жаргоне для евреев. Но это было отвергнуто. Как бы ни была толерант-
на русская социал-демократия, мы не можем думать, чтобы психологи-
чески она склонна была к защите национальных прав. Поэтому необ-
‘Обцее названы? Лифляндскай. Курляндской, Эстляндской губерний.
297
холимо особо гарантировать национальную свободу. Когда будет рево-
люция. будет поздно влиять. надо подготовить эти взгляды раньте.
Переворот сам по себе не даст таких широких национальных прав, как
нам это надо. Гражданское равноправие немыслимо без национальной
широкой свободы. Здесь мало людей, агитировавших против сионистов,
но тот. кто боролся с сионистами, знает, что они всегда указывают на
национальную программу Бунда и критикуют ее. Это показывает, что
наша национальная программа стоит им поперек горла.
Владимир - Тимофей сказал, что национальная программа Дубнова
и Бунда одна и та же. Но Дубнов говорит о национальном воспита-
нии — это специфически сионистский термин об обучении религии,
древнееврейскому языку и т. д.. это не имеет ничего общего с Бундом.
Если примем, что это одно и то же. то мы не сможем отделить себя от
сионистов. Нельзя ссылаться на то. что данные требования может вы-
ставить и буржуазия. Демократически-буржуазные партии выставля-
ют, например, как и c.-д.. требование национализации земли. Тимофей
не знает, как отделить материальную культуру от духовной. А отделе-
ние церкви от государства? Виталий сказал, что. когда мы выставляем
лозунг национальной автономии, мы должны считаться с соотноше-
нием общественных сил. Но национальная автономия - это полити-
ческое требование, осуществляемое в рамках капиталистического
строя. Для осуществления его нужна сила, и это у нас есть
Борис говорит, что язык - результат ассимиляции, но для разре-
шения вопроса это неважно: у нас есть свой язык - это факт, осталь-
ное несущественно. Ассимиляция по Борису есть присоединение к
интернациональному пролетариату.
Борис — Марк указал, что национальный вопрос существует, что
надо дать на него ответ. С этим все согласны. Вопрос идет о предла-
гаемом нами ответе. Некоторые указывали на ассимиляторские тен-
денции. Взгляд Владимира сионистнческий. Мы должны смотреть на
ассимиляцию с социалистической точки зрения, т. е. ассимилируется
ли данный класс данной национальности с соответствующим классом
господствующей нации. Может быть ассимиляция насильственная и
ассимиляция в смысле подчинения более или менее добровольного
высшей культуре. Мы рассматриваем существующее положение вещей
и делаем соответствующие выводы. Если существует связь, объеди-
няющая всех евреев, то она чисто психологическая. Противники ука-
зывают на литературу и язык, но ведь это та же психологическая связь
Можно свести эту психологическую связь к материальным причинам.
В этом случае мы остаемся на материалистической точке зрения.
Уничтожение постоянной армии может явиться плодом их усиления
(диалектический метод). Автономия может явиться только результа-
том исторического хода вещей. Тот факт, что мы должны дать ответ
298
на национальный вопрск, еще не предрешает самого ответа. Положение
пешей в настоящее время так запутанно, что я не могу считать пред-
лагаемую резолюцию надлежащим ответом. У меня самого много во-
просов не решено. Обучение должно быть обязательным, таким об-
разом. присоединяются административно-государственные элементы.
Мы в настоящее время не знаем, как осуществится принцип автономии
наделе в будущем. Указание, что в капиталистическом строе автоно-
мия осуществима, неверно, во всяком случае не доказано. В данном
случае, по-моему, социализация играет большую роль. А в таких слу-
чаях мы приходим к нашей конечной цели, а социализм может со-
вершенно перевернуть весь вопрос.
Шолом - Говорят, что евреи не нация. Но евреи имеют психоло-
тческие особенности, и значит, они нация: только это еще не значит,
что им нужна автономия. Примеры Польши. Финляндии и Австрии
неприменимы в данном случае. Еврейская нация поставлена в особые
условия. В Испании евреи развивали испанскую культуру, в Гер-
мании - германскую. В России евреи способствуют развитию не ев-
рейской. а русской культуры. Автономия не охранит еврейскую на-
циональную культуру. Напротив, она внесет путаницу, потому что
внесет новый принцип в жизнь.
Говорят, что ассимиляция отрывает интеллигенцию от массы и т. д.,
но оратор забыл про социализм, который привлекает интеллигенцию
к массе. Утверждение об отрыве интеллигенции было правильно в
70-80-х годах, но теперь движение привлекает интеллигенцию к мас-
се. Пример из 70-х годов ничего нс доказывает. Доводы Самуила ме-
лочны. Говорят, что раз автономия не противна социал-демократическим
принципам, то мы должны ее выставить. Но если у нас это требование
будет искусственным, оно будет противоречить социал-демократи-
ческим принципам. Надо поставить вопрос, когда будет осуществлена
национальная автономия. По-моему, это возможно при демократиче-
ской республике, но тогда это. пожалуй, и не нужно будет в России,
потому что все свободы будут гарантированы. При свободе печати и
жаргонная литература будет развиваться свободно. Чтобы решить во-
прос о жаргонной школе, мы должны решить вопрос об эмиграции и
определить численность евреев в городах. По-моему, слово «автоно-
мия» само по себе ничего не даст. Государство может дать автономию
и взять обратно. Когда еврейский пролетариат будет организован, мы
во всякое время можем получить автономию, если понадобится. Бунд
составляет ту фактическую силу, которая может заменить автономию.
Цивья - Иона сказал, что у евреев нет национального гнета.
Конституция нам обеспечивает гражданское равноправие. Еврейский
вопрос действительно чрезвычайно сложен, и психология евреев
переплетается с психологией других народов. Мы привыкли к мысли,
299
что евреи должны быть подчинены. Мы будто бы права не имеем
поставить сами вопрос, мы боимся потерять то. что имеем.
Национальный гнет нам не чувствителен, потому что мы потеряли
чувствительность (не то что поляки). Равноправие не даст нам само*
стоятельности. оно только выведет нас из состояния париев. В деба*
тах говорилось, что мы можем стремиться к ассимиляции. Это раб-
ство. Наша задача — освободиться от этого рабства. Иона говорит,
что он не против национальной автономии, но евреи этого не требу-
ют. Ведь у нас не требуют и социализма, мы сами вносим это в голо-
ву пролетариев.
Если бы Иона видел эволюцию евреев, он знал бы. что сказать. Тот
факт, что социал-демократия работает среди еврейской массы, указы-
вает на то. что существует определенный взгляд на задачи еврейского
пролетариата, говорят, что еврейский пролетариат - это люмпен-
пролетариат. и при полной свободе он рассеется среди других народов,
что еврейский пролетариат существует лишь как временное явление.
Точка зрения сионистов тоже такова. Мы. мол. выдумываем еврейский
пролетариат. Но если стать на эту точку зрения, то зачем работать в
еврейской массе? Мы работаем потому что знаем, что создается единый
еврейский капитализм и еврейский пролетариат, так как совершается
эволюция. На может быть, эволюция совершается не в национальном
направлении? Для нас не существует вопроса о желательности суще-
ствования евреев. Факт, что они существуют. И противники, и зашит*
ники вертятся в заколдованном кругу. Последние выезжают на нацио-
нальной культуре: но это вопрос спорный. Оба течения стоят на бур-
жуазной точке зрения. Культура находится в наше время в руках
буржуазии, которая нам ничего не дает. Мы должны стать на точку
зрения пролетарской культуры. Автономия должна разрешить вопрос
о самостоятельности еврейского пролетариата. Но ведь мы социал*
демократы и должны отстаивать самостоятельность еврейского про-
летариата с социал-демократической точки зрения. Необходимо очи-
стить почву от разных традиций, предрассудков, которые замечаются
еше и среди социалистов. По отношению к евреям мы можем сказать,
что это еще необходимее. Они трусы, потому’ что их всегда гнали, пре-
следовали. Задача еврейской социал-демократии сложная. Она долж-
на поставить еврейский пролетариат в равные условия с пролетариатом
других народов. Нельзя сказать, что социал-демократическая работа
сама все сделает. Говорят, что это повлечет нас на путь национализма
Указывают на ППС. но последняя была сначала буржуазное, чем теперь
Теперь она стала выражать интересы пратетариата. Автономия нас не
оторвет от других народов. Напротив, она создаст такое положение дяя
евреев, при котором они будут пользоваться уважением. Еврейскому
пролетариату необходима самостоятельность.
300
Виталий сказал, что для решения вопроса о народе надо знать, в
каком направлении совершается его эволюция. Надо исходить из фак-
тического положения вещей. Мы должны начать с еврейского про-
летариата. Мы ждем, чтобы снизу нам давали указания, а сами счита-
емся с настроениями верхов. В каком положении находится еврейский
пролетариат? Я думаю, что мы. как социал-демократы, должны это
выяснить. В действительности мы не знаем положения пролетариата.
Мы имели мало данных, но теперь имеются сведения более точные.
Еврейский пролетариат эволюционирует в социал-демократическом
направлении. Мы мало сделали еще и потому затрудняемся внести
элемент национальный из опасения, что это отвлечет пролетариат от
классовой борьбы. Я вижу, что в еврейском пролетариате, несмотря
на его положение, сионизм имеет мало успеха. Национализм проле-
тариата неглубок, но вместе с тем нельзя сказать, что сейчас после
революции он ассимилируется. Об этом позаботится история. Мы
поэтому должны оградить от национализма национальные права про-
летариата. Наша работа еще не совсем социал-лемократична. Мы
должны освободить пролетариат всецело и должны создать для него
самостоятельность. Тем. что Бунд лает исход национальному чувству,
он привлекает к себе массу. У еврейского пролетариата широкие по-
требности. и он ищет исхода из своего положения, как нация. Рав-
ноправие его не удовлетворяет. Я не ищу в национальной автономии
укрепления национальной культуры. Освобождение еврейского про-
летариата даст ему возможность приобщиться к общей культуре.
Воспользуется ли тогда пролетариат жаргоном, неизвестно. Мы долж-
ны считаться с тем. что пролетариат не бросит своего местожительства.
Мы должны разрешать вопрос на местах. Дело не в языке. Вопрос
заключается в особых положениях, и мы должны очистить еврейским
пролетариям путь к социализму, а значит, оградить их права.
Национальный гнет не будет уничтожен при демократической респу-
блике. потому что она будет осуществлена в буржуазном строе. Если
еврейский народ делится на буржуазию и пролетариат, то будет кон-
куренция среди классов у разных народностей, и это вызовет новый
гнет. Борис подошел к положению еврейского пролетариата вернее.
Но конец его речи не соответствует началу. Он пришел к тому, что
существует общая психология, но для нас как для евреев нет исхода.
Он говорит, что автономия придумана. Культуры собственной у нас
нет. и потому мы должны занять выжидательную позицию. Но раз
евреи - нация с особенными потребностями, то исход ясен. Если мы
его не видим, в этом сказывается рабство, на которое я указала раньше.
Марк говорит, что национальная автономия — это принцип, т. е. укра-
шение какое-то. Но я думаю, что выставить принцип — это мало. Мы
должны сделать его доступным пролетариату. Надо вынести практич-
301
ное решение. То, что многие не понимают идеи автономии. — это не
довод. Идея социализма тоже нередко извращается.
Бердичев — Владимир говорит, что развитие пролетариата создает
литературу, но ведь в этой литературе может не быть ничего нацио-
нального. Литература есть средство приобщать еврейский пролетари-
ат к пролетариату других национальностей. Национальное «не-
что» — это. разумеется, величина неопределенная. Между тем все при-
зывали защищать это «нечто». Говорят, что так как и сионисты, стоят
на страже этого «нечто», то мы должны взять в свои руки разрешение
национального вопроса. Дубнов, как духовный сионист, настаивает на
национальном воспитании, но и наша резолюция говорит о том же, а
Виницкий в вопросе о культуре становится на чисто идеалистическую
точку зрения. Для культуры нужен материальный базис. Еврейская
культура национальная не существует. У евреев нет территории, нет
самостоятельности и потому' нет культуры. Правда, все культуры пере-
крещиваются. не все основаны на материальном базисе. У евреев была
самостоятельная культура в своей стране, но не в рассеянии. Тут они
пришлый элемент. В Западной Европе господствовал феодализм. Еврея
не были ни феодалами, ни крестьянами. Они сразу стали посредника-
ми и потому остались чужими. Но потом выдвигается принцип, пред-
ставителями которого явились евреи. С тех пор как развивается де-
нежное хозяйство, евреев начинают признавать (Англия. Франция).
Иначе обстояло дело в России и в Австрии. В Западной Европе еврея
составляли незначительный процент и потому могли уместиться я
рамки класса. к которому примыкали, т. е. крупной и средней буржуа-
зии. В этом состоял процесс ассимиляции. Там особой еврейской куль-
туры нет. В России и Австрии евреев - миллионы. Это страны, от-
сталые в капиталистическом отношении. Ту’т евреи сами распались на
разные классы. Только незначительная часть их попала в ряды бур-
жуазии. Еврейская масса здесь пролетаризируется, и это означает, что
она ассимилируется. Чтобы была национальная культура, необходим
материальный базис. У евреев не народилась национальная культура
Одна часть евреев пристала к буржуазии, другая — к пролетариату,
еврейство — не цельный национальный организм, и потому нет цельной
культуры. Говорят о психологической связи. Эго верна но отсюда нель-
зя сделать конкретных выводов. Если резолюция построена на охране
еврейской культуры, то она падает, потому что такой культуры нет.
Даже психологическая связь все батьше порывается. Она была сильна
при обособлении и при занятии только торговлей. Факт нарождения
пролетариата порождает дифференциацию и в области психики.
Еврейский пролетариат приобщается к другим культурам. Говорят, что
общечеловеческая культура у каждой нации преломляется своеобраз-
на У евреев это менее заметно. Если этот процесс затемняется, то толь-
302
ко по причине особого правового положения евреев. Даже защитники
национальной автономии признают, что национальной культуры нет,
и все сосредоточивается на жаргоне. Но свобода языка после падения
абсолютизма будет существовать. Теперь жаргон необходим. Но для
охраны особой психологии, обусловливающей существование еврей*
ской нации, он не необходим. Чужим языком эту психологию не вы-
травить. У Спинозы, у Гейне есть тоже еврейские черты, хотя они тво-
рили на других языках. Ирландцы ведут свою агитацию на английском
языке, но психологическая связь у них остается106. Указывается на
стремление рабочих к русской грамоте, это не указывает только на
стремление к просвещению; знание русского языка создает у еврей-
ского рабочего особую бодрость. Он чувствует себя членом мощной
партии. 1Ьворят о нейтральном положении, но резолюция дает опреде-
ленную формулу и направление очень опасное при существовании
националистических тенденций.
Ibpac - Возьмем Германию и Францию. Экономическое развитие
их одинаково. Но национальная культура различна. Тимофей просит
указать, как экономическое развитие повлияет на ассимиляцию. В Рос-
сии освобождение крестьян дало толчок к развитию капитализма.
Макс спрашивает, нужно ли сохранить язык, чтобы впоследствии раз-
вивать культуру. На национальную психику марксисты смотрят не
как яа самодовлеющую цель, а только как на призму, через которую
преломляется общая культура. Как будет влиять капитализм на асси-
миляцию? После падения самодержавия встанут новые общественные
вопросы, возникнет желание взять свою судьбу в свои руки; тогда не
начнетсяассимиляция.анаоборот.уснлитсяеврсйскийязык — Тимофей
говорит, что если должны охраняться еврейский язык и школа, то
почему не должно быть судов, почему не говорят об обычном праве!
Допустить же специальное обычное еврейское право будет реакцион-
но. В суд мы стараемся ввести прогрессивные элементы. В нашу про-
грамму не входит обычное право. Указывая на национальную автоно-
мию, многие полагают, что придется вернуться к религии. Это невер-
но. так как мы стоим за отделение церкви от государства. Так как мы
выбросили религию как реакционный элемент, то как можно думать,
что защитники национальной автономии стоят за национальное вос-
питание? Борис говорит, что нельзя отделить культурные вопросы от
политических. Придется, конечно, издавать распоряжения для осу-
ществления национальной и культурной автономии, но это не должно
нас страшить. Макс сказал, что мы как социал-демократы не должны
забывать, что. выставляя требование национальной автономии, мы
соединяемся с буржуазным элементом; в учреждениях будет господ-
ствовать буржуазия, а это нежелательно. Но то же самое относится и
к самоуправлению в городах, где буржуазия сильна. В таком случае
303
мы должны быть против самоуправления. Ведьмы и в национальных
органах должны подчеркивать нашу социал-демократическую про-
грамму. Мы должны быть против религиозного воспитания и вы-
ставлять на вид различие взглядов. Как можно, выставляя деио-
кратические требования, быть против преподавания на жаргоне?
Первоначальная шкала должна быть на родном языке. Это общеде-
мократическое требование. Многие стоят за равноправие языков, во
высказываются против национальной автономии. В России в боль-
шинстве мест евреи в меньшинстве. Говорить на родном языке не за-
претят. но будет косвенное давление со стороны большинства Еслв
вас пугает слово «национальная автономия», заменим его иным.
Находят, что парламент будет достаточно защищать национальные
права, но не лучше ли передать культурные деда евреев в их собствен-
ные руки? Тимофей говорит, что духовная культура неотделима от
материальной, и связывает ее с территорией, но ведь в Галицин а
России евреи живут компактной массой. Утверждение, что без терри-
тории невозможно решение вопроса - реакционно. Там. где еврея
живут издавна, там их территория. У евреев нет материальной куль-
туры — говорят многие, но ведь они питались не манной небесной, а
принимали определенное участие в производстве; сети производство
принадлежало не им. принципиально это безразлично. Говорят, что
при общности хода развития все стремятся к одной цели и уничтожа-
ются национальные особенности. В России в национальную культуру
входят западноевропейские элементы, ио уничтожило ли вго русскую
культуру? Почему же это уничтожит национальный отпечаток еврей-
ской культуры? Говорят, что сионизм не развивается до сих пор в ра-
бочей массе. Это верно. Но причина этого не а том. что еврейская
масса против национального элемента; сионизм не распространялся
потому, что сионисты работали не в массах, а в интеллигенции и кла-
ли в основу своей деятельности сбор «школим»*107. Теперь же мм ви-
дим. что Поалей-Цион распространяется. Жаргон не язмк - говорят
нам; это неверно. Английсюй язмк - тоже смесь из всех языков, ио
считают его языком. Голландский язык - диалект немецкого языка,
то же относится и к скандинавским языкам. Жаргон, говорят, различен
в Польше, Галиции и Литве, но литературный язык одинаков всюду,
только разговорный различен.
Нойях — Из дебатов ясна что мнения раздвоились: одни — за. дру-
гие - против национальной автономии. Среди противников тоже су-
ществует два мнения. Иона говорит, что нет вообще национального
гнета в России. Другое течение представляют Виталий и Борис. Борис
думает, что есть национальное чувства но он не знает, нужно ли со-
' Членский взнос на сионистский фонд - Пршвеч докцмпапа.
304
хранить его. потому что нс знает дальнейшей эволюции еврейства.
Отдельно стоит Тимофей, потому что иногда он требует для нации
полных прав, иногда отрицает. Виталий говорит, что нужно указать
процесс эволюции. Этого не было сделано. Реферат был только обо-
снованием той резолюции, которая внесена. Научная постановка во-
проса неясна. Неизвестно, стоим ли мы на исторической почве, т. е.
рассматриваем ли общий ход истории евреев или анализируем совре-
менное положение их. Макс хотел дать исторический очерк, но история
передана нм с начала до конца ложно. Культура, говорил он. создастся
на материальной почве. Он признавал периодом выработки культуры
только период жизни в Палестине. Это неверно. Культура вырабаты-
валась в Палестине, но она нс потерялась в Вавилоне и впоследствии
развивалась различно в различных странах. Перейдем к Европе.
Неверно, что в средние века только феодалы были представителями
культуры. В эту эпоху евреи жили в своем term см'обой культурной и
материальной жизнью, хотя они были чужды окружающему. Евреи,
говорил Макс, были представителями денежной» капитала, поэтому,
когда меновое хозяйство укрепилось, они ассимилировались; исклю-
чение составляют лишь Россия и Австрия, ла в сущности и Польша.
Здесь евреев миллионы, и они не могли ассимилироваться. Надо решить
прежде всего вопрос, что такое ассимиляция? Виталий понимал под
ассимиляцией сближение между еврейским и окружающим пролета-
риатом. Что Макс понимает под ассимиляцией, неизвестно, но по при-
меру Каутского он думает, что экономический ход развития уничтожит
евреев. Для Бориса ассимиляция состоит в усвоении материальной
культуры и переходе к капитализму Он считает правильной точку зре-
ния Каутского. Изучая историю еврейскою на^юда. мы видим, что он
стремится обособиться от всех прочих народов. В Литве не было ни-
каких ограничений против евреев, у них были привилегии шляхтичей,
они имели право носить оружие. И тем не менее они были обособлен-
нм’*. В Польше они образовали особен* сословие. Западная Европа,
гдеевреи ассимилированы, не пример, потому что там евреи - это куч-
ка. Для масс ассимиляция невозможна. Макс и Южаков"14 одинаково
нарисовали историческую эволюцию еврейства. Для нас - самое глав-
ное - экономические условия жизни евреев и тех народов, среди ко-
торых они живут. Основываясь на истории прошлых лет, мы не можем
утверждать, что евреи нс выработали своей культуры. Я сказал, что обо-
собленность евреев создала особую культуру, хотя они не имели своей
земли; обособленность эта обусловливалась их экономическим положе-
нием среди других наций. Без материальной культуры нет духовной.
Противоположная точка зрения является идеалистическим взглядом на
историю. Между тем здесь говорили. что понятие «нация» по отношению
к евреям есть психологический момент. Одно всеобщее взаимодействие
305
схватывает всех евреев. По мнению Бориса, связи и традиции со време-
нем исчезнут м тогда исчезнет и понятие еврейской нанки.
Не может быть в атом вопросе нейтральности: если полагать что
tape Ik км калия вскоре исчезнет, то и резолюции не нужно. В настов-
шее время замечаем, что еврейская нация распалась на классы, яа ф>-
летарижт и буржуазию Вопрос в том. ведет ли эта дифференциация к
уничтожению еврейской нации. Говорят. что мы не можем приступил
к решению национального вопроса, потому что iwhjbii ню, каков буян
ход вещей: но в таком случае вообще невозможна работа среди евреев,
потому что научных данных у нас нет. Прежде чем возникло рабочее
движение в России, марксисты цифрами доказали развитие капита-
лизма. У нас теперь требуют полного ответа на национальный вопрос,
ио у нас нет данных, ибо экономическое положение евреев мало ис-
следовано; но для нас достаточен самый факт существования евре*-
ского пролетариата и рост его Культура существует, она только меня-
ется с развитием производства. Разно понимают ассимиляцию. Витами*
говорит, что рост социалистического движении ведет к тому, что пси-
хологические особенности исчезают, ио зато еврейский пролетарки
становится ближе ко всем прочим пролетврнатам Я думаю, что рост
движения ведет к тому, что национальная культура развивается все
больше и больше. Язык создается волей-неволей, наше движение ао-
роокдает литературу Литература развивается во всех областях дли удо-
влетворения потребностей, вызванных нашим движением. До сих пор
существовала только старая культура; ход вещей теперь ведет не к ис-
чезновению еврейской культуры. а лишь к уничтожь» нню обисобжи
мости ее. Раз существует национальный гнет, мы доляпты истшть сред-
ства. как уничтожить гнет. Товарищи предлагали разные средства.
Тймофей говорил, что с политическим равноправием исчезнет гнет.
Но спрашивается. какие учреждения будут гарпнтировать нам равно-
правие? Достаточно ли просто демократических учреждений, чтобы
это гарантировать? Гражданские права могут быть широки Но нацио-
нальный гнет все-таки будет существовать. Жаргон должен быть рав-
ноправен с другими языками, потому что он не исчезнет при полити-
ческой свободе. Двух мнений быть не моасет. Демократический <тро!
не дает полной гарантии, значит, нужно агитировать за автономию.
Когда говорят о жаргоне, не надо забывать, что антижаргонисти
( Юг) относятся пристрастно* к русской речи и не признают жаргон*
Все средства. которые предлагаются для гарантии, не имеют почвы
Гарантия будет тогда, когда мы сами будем ведать наши дела. А дл»
этого необходима автономия. Это не противоречит социал-демокрв
тической программе.
дртгквй яаыч л-црНжу
Стотмептоесяме спедеммя о делегатах пятого съезда Бунда1 ’° (июнь 1903 г., а Цюрихе)
м	Кличка*	Состоит ям на нелегжлымэм псиюжгмми не как. вргыгмм	На каких съездах Бунда был ло 5 съезда	Проживал ли ы границей и как долго ппсле вступ- ления о револю- цией. оргаинд	Был ли в ссылке • Сибири И ПК НМЛ)	Был ли к заклю- чении и сколько	Когда всту- пил в рево- лкноюн- кую органи- зацию	Вов- рест	№
t	2	3	4	5	в	7	8	9	10
1	Тарас	С 1898 г	1. II. Ill и IV	11г Гнал	Был. Бежал	1 рал - 2 месяца	1894 г	26	1
2		Нс состоит	Нс был	-	-	2 раза в общ. сл. 21 мес.	1896 г.	28	2
3		С 1902 г		3 года		-	1894 г	30	3
4	Александр	Не состоит	Hal	3 года		2 рала - в </жь сл. .36 мес.	1887 г	40	4
5	Ной»	С 1900 г	Ha IV	Не был	2 года 9 мес. Бежал	1 рат - 24 месяца	1892 г	31	5
6		Не состоит	Не был	—	-•	—	1902 г.	28	6
7		—	-	—		1 раз - 23 месяца	1896 г	28	7
8		С 1903 г (7 мес.)		2 года	-	—	1898 г.	27	8
9	Л ибер	С 1901 г.	IV	18 месяцев	-	1 раз - 6 месяца	1897 г	23	9
10	Джон	Не состоит	I. III	5 лет Эмигрировал с 1898 г.	-	-	1890 г.	33	10
11		—	—	Не был	—	—	1899 г	25	И
12		С 1898 г.	IV	—	—	2 ра.ш - в общ. 12 месяцев	1896 г	30	12
Окончание таблицы*
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
13	Тимофей	Не состоит	Не был	6 лет. Эмигрировал с 1897 г.	—	1 раз - 7 месяцев	1887 г.	35	13
14		С1903 г. (2 мес.)	IV	Не был	—	—	1895 г.	27	14
15		Не состоит	Не был	27 мес. Эмигр.	—	1 раз - 5 месяцев	1900 г.	24	15
16		—	—	Не был	—	—	1902 г.	24	16
17	Виталий	—	-	1 год	5 лет	2 раза - в общем 33 месяца	1887 г.	36	17
18		—	—	Не был	Не был	—	1899 г.	25	18
19		—	1	5 лет. Эмигрировал с 1898 г.	—	1 раз - 22 месяца	1896 г.	33	19
20	Цивья	—	I н IV	Не был	—	1 раз - 14 месяцев	1893 г.	30	20
21		—	Не был	—	—	—	1895 г.	27	21
22		С 1902 г.	—	—	—	—	1900 г.	23	22
23		Не состоит	—	—	—	3 раза - 4 месяцев 10 дней	1894 г.	27	23
24		—	—	—	4 года	1 раз - 22 месяца	1893 г.	32	24
25		—	—	—	4 года	1 раз - 16 месяцев	1895 г.	35	25
26		1.1901 г.	—	—	Не был	—	1900 г.	21	26
27		Не состоит	II и III	—	—	1 раз 2 месяца	1893 г.	30	27
28	Мария Жал.?	С 1902 г.	I и II	2 месяца	Был, бежал	2 раза 33 месяца	। 1894 г.	28	28
29		С 1903 г. (6 мес.)	III и IV	8 месяцев	Не был	1 раз 15 месяцев	1896 г.	25	29
30		С 1900 г.	Не был	2,5 года	—	—	1899 г.	28	30
Рубрика «Климка» частично лаполнснл переписчиком н 1927 г (по памяти) - Па^тм Лдгмаю
Примечание Джона”:
В числе участвовавших — 4 женщины (Фрила. Мария. Цивья,
Елена — Гомель).
Из всех участников на всех (5) съездах Бунда был 1 человек
(Тарас).
« ...........» 3 «............» 5 «.............»
.............* 2 «............«► 6 *............»
В первый раз участвуют 18 <...........»
Из лиц. участвовавших на I съезде (13 человек), на V' присутство-
вали 5Ь.
Из участников II съезда (13 человек) — 3 человека
III <..»(20 <.....») - 4 <....»
IV <...»(24 <.....») - 7 <....•
РГАСПИ. Ф. 271. On. 1.Д. 145, 148. Машинописные копии, заверен-
ные Архивом Бунда.
Дебаты по национальному вопросу. Опубл.: Архив еврейской исто-
рии. Т. 3. 2006. С. 284-309.
15. ДОКЛАД БЕРДИЧЕВСКОГО КОМИТЕТА БУНДА
V СЪЕЗДУ БУНДА
ИЮНЬ 1903 г.
Начало рабочего движения в Бердичеве
Доклад Бердичевского комитета V съезду Всеобщего еврейского
рабочего союза в Литве. Польше и России4
Рабочее движение в Бердичеве начинается собственно после 4 съез-
да Бунда, так что наш отчет представляет вместе с тем и историю
этого движения. Бердичев — крупный торговый центр Юго-Западного
края, но наряду с лихорадочной торговой деятельностью мы находим
масс)’ самых разнообразных производств, по преимуществу ремеслен-
ного характера. Более или менее крупных фабрик и заводов очень
мало: таковы 2-3 кожевенных завода. 1 чугунолитейный и 2-3 фабри-
ки гнутой мебели. На кожевенных заводах рабочие-евреи составляют
меньшинство, на чугунолитейных попадаются только единицами, на
фабрике гнутой мебели — большинство (значительное). Число всех
аЛомвямя Архива Бунда.
*Не5.а6: Джон. Александр. Tfcpac. Rjuul. Цивья я Мария. Курский. — По-

еврейских рабочих и работниц по приблизительным, но довольно до-
стоверным сведениям, простирается до 15 тысяч.
Условия труда до начала деятельности нашего комитета были са-
мые ужасные. Неурегулированный и совсем неограниченный рабочий
день, низкая заработная плата, тесные и грязные мастерские, «патри-
архальное отношение* и грубое обращение — такова была та общая
«благоприятная* почва, на которой семена экономической борьбы
быстро воспринялись и стачечное движение широко развилось. Чисто
всех стачек за отчетный период весьма значительно. Мы здесь приво-
дим сведения только о тех стачках, число участников которых не мень-
ше 30 (максимальное число — 350). Таких стачек за отчетный период
насчитывается 22, в которых участвовали свыше двух с половиной
тысяч рабочих и работниц. На каждую стачку приходится, таким об-
разом, в среднем около 110 человек (2 530 : 22). Продолжительность
каждой стачки колебалась от 2 дней до 5 недель, а в среднем продол-
жительность каждой стачки - 2 неделям (45 нед.: 22). Охватили эти
стачки 18 ремесел, а требования сводились главным образом к сокра-
щению рабочего дня (в 12 случаях) и повышению заработной платы
(в 8 случаях). Затем требовали уничтожения поштучной и поурочной
платы в 4 случаях, а устранения посредников — в одном.
Результаты почти во всех случаях удачны: проиграны вполне толь-
ко две стачки, а наполовину одна. В 4 случаях завоевания оказались
непрочными потому, что соответственные ремесла переживают пери-
од угнетения и упадка (шорники, шапочники, посадчики (волкари)и
позументщики — шмукл.). (Небезынтересно тут отметить и следую-
щий факт. Под влиянием целого ряда мелких и двух более крупных
стачек, происходивших среди мебельщиков (бейнкельм ). некоторые
хозяева совсем были вытеснены, а другие соединили свои мелкие ма-
стерские в одну фабрику, причем были введены и машины.)
Обыкновенно во время каждой стачки выдвигаются несколько бо-
лее деятельных и способных рабочих, значительно способствующих
успеху стачки. Они-то постепенно и становятся читателями нелегаль-
ной литературы, членами пропагандистских кружков, рабочих дис-
куссий, а впоследствии и более активными членами организации,
оказывающими последней самые разнообразные услуги. Постоянных
читателей нелегальной литературы у нас насчитывается человек 250.
посетителей кружков — около 150, членов двух дискуссий (высшейи
низшей) - около 40, а активных деятелей-агитаторов — столько же
или даже несколько больше. При этом надо отметить, что последние,
за самыми незначительными исключениями, все местного происхо-
ждения, выдвинувшиеся за последний только год. Общее же число
рабочих, так или иначе затронутых деятельностью нашей организации,
простирается до 1 800, если мерилом взять число посетителей так на-
310
эываемых политических собраний. Всех таких за отчетный период
состоялось 30. Особенно широко велась предмайская агитация в этом
году. Она началась в первых числах марта и велась вплоть почти до
демонстрации — 12 апреля. Агитация эта охватила около 1 000 чело-
век, причем на каждом собрании перебывало от 60 до 550 человек.
Количеством участников и удачным проведением отличаются также
собрания декабрьское и 1 -мартовское, на каждом из которых пере-
бывало от 400 до 500 человек с лишком. За отчетный период состоял-
ся также целый ряд праздников по разным поводам, одна манифеста-
ция (свыше 400 человек) на похоронах рабочего и, к сожалению, не
совсем удачная демонстрация 12 апреля. Причины неудачи отчасти
внутреннего (недостатки организации, подготовка и недостаточная
опытность руководителей), отчасти внешнего характера (кишинев-
ский погром и первые в Бердичеве крупные аресты накануне демон-
страции. наведшие панику на город). Быстро возрастает также спрос
на нелегальную литературу, и этот спрос удовлетворяется далеко не-
достаточно: свежая литература, и то микроскопическими дозами, по-
лучается (особенно последнее время) через слишком длинные про-
межутки времени, а издательство местной тормозится отсутствием
технических средств. Спрос же на последнюю так велик, что неудо-
влетворение его прямо роняет престиж нашего комитета в глазах мас-
сы. Всего за отчетный период распространено нашим комитетом лист-
ков н прокламаций местного и общего характера — 13 000 экземпляров
(местных 7 500, общ. — 5 500). Всего издано нашим комитетом печат-
ных 6 300 экземпляров (4 800 па еврейском и 1 500 на русском языке),
гектографированных 1 200 (500 на еврейском и 700 на русском язы-
ке). Распространено листков общего характера на еврейском языке
4900экз. (изд. ЦК — 4 500, конф. — 400), на русском — 600 экзем-
пляров (изд. ОК — воззвание к 1 Мая с. г.). «Арбайтер-Штиме» рас-
пространяется в 50 экземплярах, а « Юдишер-Арбайтер» получается
всего в 2-3 экземплярах, между тем как спрос гораздо больший.
Брошюры — какие только получаются, идут нарасхват. Существует
значительный спрос и на русскую литературу, и не только среди ин-
теллигенции, но и среди рабочих. Удовлетворяется этот спрос опять-
таки далеко недостаточно.
Во главе нашей организации стоит комитет. Официально он стал
функционировать осенью прошлого года. Число его членов колебалось
от 3 до 5. Ему принадлежит общее руководство всем движением. Он
ведет сношения с ЦК и соседними местными комитетами; он достав-
ляет литературу нелегальную (и легальную), агитирует среди местной
интеллигенции; организует пропагандистские кружки, дискуссии; за-
ведует издательством местной литературы; изыскивает материальные
средства; удовлетворяет, хотя и весьма скудно, запросам окрестных
311
местечек. Для более или менее полного юс удовлетворения у него*
хватает нм сил. нм средств. А запросы эти огромны и возрастают вщ-
та буквально с каждым днем.
Затем следует центральная сходка (агитаторская млн. по неуклю-
жему выражению, «учреждение»). В настоящее время она состоит ю
13 человек, в том числе все члены комитета и 1 представитель особой
социал-демократической группы, работающей среди христаац.
Преобладающий элемент чисто местный: 67 рабочих и работница
2-3 местных же интеллигента. воспитанных у нас же. Сходка ревам
вопросы экономической борьбы, организует собрания и манифеста-
ции, распространение местной и общей литературы, пополняет ома
себя, намечает и проводит людей а «группы» (крайзлех). лискуссак
В издании чисто ремесленных листков ей принадлежит решакиой
голос (редакция - комитету).
«Группы» заменили в прошлую зиму существовавшие раныве ре-
месленные сходки. Группы - агитаторские сходки второй степеп,
заведующие экономической борьбой и политической агитацией в та
ремеслах, представители которых входят в данную «группу». При этом
вовсе необязательна чтобы представитель данного ремесла иепрем»
но принадлежал к тому же цеху. «Группе» принадлежит общее руко-
водство экономической борьбой входящих в ее состав ремесел (теку-
щие вопросы экономической борьбы решаются специальными, ди
каждого данного случая назначенными группой же комиссиями): ою
организует цеховые и междуиеховые собрания (экономического я по-
литического характера); на собраниях группы устраиваются собесе-
дования на темы, предлагаемые представителями «организации» (ня-
тральные сходки) — зги собеседования служит для групповых алпэ-
торов материалом для агитации в массе. В своей деятельного
«группа» вообще находится под контролем центральной сходки и поч-
ти вполне ей подчинена. Таких «групп» у нас четыре. В состав каждой
входят 10-12 человек, в том числе по 3 человека из центральной сюи-
ки. Таким образом, в каждую группу входит по одному члену комле
та. и последний фактически в состоянии контролировать вое движет
и следить за его действительным ходом. Среди групповых агитаторов
только в виде единичных исключений попадаются рабочие неместные
(Политическая касса.)
За сравнительно короткий двухлетний промежуток времени дви-
жение. как видим, значительно выросло и сделалось заметным фи*
тором местной общественны! жизни, фактором, с которым так ил
иначе вынуждены считаться все классы еврейского общества. Особен»
сильно замелю это влияние на учащейся и вообще интеллигентно!
молодежи. Все, что есть в ней искреннего и мыслящего, находятся пм
прямым или косвенным влиянием нашей организации,
312
всевозможные услуги в качестве собирателей денег, пропагандистов
и даже, в последнее время, агитаторов. Достойно внимания, что сио-
нисты в среде интеллигентной молодежи не пользуются ровно ника-
ким успехом, несмотря на неоднократные попытки привлечь послед-
нюю на свою сторону. Работа среди интеллигенции более или менее
организована. Существует «чтецкая сходка» (или сходка пропаганди-
стов). Ома распределяет пропагандистские силы, следит за ходом за-
нятий в кружках, заведует распространением литературы среди ин-
теллигенции. устройством спектаклей, концертов в пользу организа-
ций. намечает и проводит людей в существующие интеллигентские
кружки и специально интеллигентскую дискуссию: заведует особой
интеллигентской кассой, средства которой всецело поступают в рас-
поряжение комитета. Специально для интеллигенции устраиваются
вечеринки, праздники, читаются рефераты. Между более развитыми
интеллигентами и передовыми рабочими существует живое общение,
нередко устанавливаются прямо дружеские отношения.
Влияние же движения на рабочих прямо огромно. Вчерашний пья-
ница. картежник, «галантин» (местное обозначение босяка) превра-
тился в человека, и нередко в человека культурного, мыслящего. Иной
бердичевский портной в умственном и нравственном отношении сто-
ит куда выше среднего буржуазного интеллигента: его горизонт шире,
его мировоззрение богаче. В старшей рабочей дискуссии за последнюю
зиму дебатировались такие вопросы, как отношение к другим рево-
люционным партиям и к сионизму. И эти дебаты велись гораздо ожив-
леннее и интереснее, чем на дискуссии интеллигентской, многие
участники которой обладают образованием не ниже среднего. Многие
обнаруживали прекрасное понимание обсуждаемого вопроса: выс-
казывались совершенно оригинальные мысли. Л жажда знания как
общее явление, прямо ненасытная. И не менее велика жажда знания
русского языка. Более или менее сознательный рабочий прямо счаст-
лив, если он в состоянии прочесть номер «Искры» или хотя бы бюл-
летеня («Последних Известий»): он жертвует последним свободным
часом, чтобы научиться русской грамоте. Организация, по мере сил.
вербует из среды молодых интеллигентов так называемых учителей
грамоты, и эти учителя берутся нарасхват, чуть ли не с бою.
В общем, наше движение довольно окрепло и более или менее стало
на собственные ноги. В этом отношении не последнюю роль сыграли
весьма благоприятные полицейские условия, при которых наше дви-
жение росло и развивалось. Косная, отсталая и совершенно «патриар-
хальная» (в российском смысле этого слова) полиция оказалась нику-
аа не годной в качестве искоренителя и ловца «крамолы», проделывав-
шей самые «невозможные» вещи прямо, можно сказать, у нее под носом.
Но эти счастливые времена приходят к концу: за последние месяцы у
313
у нк частыми гостами: штат полицейских освежается и пополняла,
и нашему движению предстоит, по-влдимому. серьезное нспытавм
Многое заставляет думать. что оно это испытание выдержит.
Остается сказать в заключение несколько слов о движении срез*
христиан. Всех рабочих-христиан у нас насчитывается от2 доЗпкж
Работа средн них только что началась. Издана всего одна проклятом
ко всем рабочим чугунолитейного завода (• Прогресс»). Сушктауп
всего 1-2 сходки, затронуто всего несколько десятков людей. Работа
ведется особой группой (состоящей из небольшого числа интемшта
тов и рабочих) согласно постановлению прошлогодней ноифереяцп
Бунда.
РГАСПН Ф. 271. On. 1. Д 147 Машинописная копия, мяерети
Архивом Бунда.
1в. ОТЧЕТ О V СЪЕЗДЕ БУНДА С ПРОЕКТАМИ
РЕЗОЛЮЦИЙ И УСТАВА БУНДА
ИЮНЬ-ОКТЯБРЬ 1993 г.
В первых числах июня (ст. сталь) 1903 г. состоялся 5 съезд Буи*,
в котором участвовало 30 чел.: делегаты Центрального комитета
Заграничного комитета, местных комитетов и других, входящих а со-
став Бунда организаций.
Tagesordnuog* был принят следующий:
1) Доклады комитетов; 2) Резолюция 4 съезда о полоиоемим Буш
в Росс. С.-Д. раб. партии; 3) Резолюция 4 съезда о работе на Юл
России: 4) Об организованной места; 5) О сионизме; 6) О погромах
7) Организационный принцип; в) Компетенция Центрального кома*
тета в периоды между съездами; 9) Наша пресса; 10) Выборы
Центрального комитета; 11) Конспиративные вопросы.
Представленные съезду доклады комитетов - Центрального.
Заграничного и местных - дают чрезвычайно много интересного ма-
териала.
Беспрерывное развитие движения вширь, распространение его ш
целый ряд незатронутых раньше городов, местечек и целых районок
интенсивная внутренняя работа, деятельная перестройка оргашвпш
согласно принципам, намеченным 5-й конференцией Бунда*’. все про-
грессирующая серьезность работы и расширяющийся размах движе-
ния. возрастающее влияние на интеллигенцию м начало смстемапне-
* Порядок «but (вея.).
k См. док. 11.
314
ской работы в войске, борьба с враждебными течениями и партия*
ми - такова та внушительная картина, которую дают в своей сово-
купности эти отчеты. К сожалению, материал, заключающийся в них,
ие может быть в настоящий момент обработан целиком; отчасти он
будет использован в докладе Бунда 2-му съезду Российской СДР
партии1.
1. Резолюция 4 съезда о положении Бунда в Росс. СД.
Рабочей партии''
Из всех вопросов Tagesordnunga первое место как по порядку об-
суждения, так и по степени важности предмета занимал вопрос о по-
ложении Бунда в Росс. С.-Д. Раб. партии.
Как известно, 4-й съезд Бунда наметил по данному вопросу лишь
общий принцип, воздержавшись от более детальной его разработки.
В течение прошедших с того времени двух лет обсуждение этого пред-
мета в партийной прессе создало достаточно материала для того, что*
бы стала возможной подобного рода разработка; с другой стороны,
сильно подвинувшееся вперед дело объединения партии и вероятная
близость окончательного завершения этого дела путем созыва 2-го пар-
тийного съезда делали эту разработку необходимой и неотложной.
Положение вопроса было таково. С одной стороны, в рядах Бунда
сложились на данную тему вполне определенные взгляды, выразив-
шиеся уже в резолюции 4-го съезда; составилось вполне определенное
представление о тех условиях, которые одни лишь могут обеспечить
возможность нормальных отношений между Бундом и другими со-
ставными частями Росс. соц.-дем. раб. партии.
С другой стороны, ми для кого не было тайной, что среди сторон-
ников господствующего в рядах русских товарищей «искровского»
направления едва ди не безраздельно царят совершенно иные взгляды
и представления и что в силу этого тс организационные принципы,
защитником которых является Бунд, встретят решительный отпор со
стороны русских социал-демократов.
К этому положению 5 съезд отнесся со всей той серьезностью, ко-
торой оно заслуживало.
Настоятельная потребность в объединении и крайняя важность
его как для всего российского, так и. в частности, для еврейского про-
летариата, была тем основным тезисом, который был поставлен по
главу угла всего обсуждения вопроса. Ввиду этой-то крайней важ-
ности соглашения с русскими товарищами было признано необходи-
мыми сделать все возможное для того, чтобы это соглашение могло
*С<Лж 17.18.
ь См. док. 9.
315
состояться. хотя бы для этого пришлось даже поступиться некоторы-
мм ю требований, которые при иных, более нормальных условиях
партийной жизни могли бы и должны были быть полностью прове-
дены в жизнь.
Но с другой стороны, было в равной мере признано, что и эти уступ-
ки имеют свой предел. Есть целый ряд пунктов. отказ от которых
бы для Бунда равносилен политическому самоубийству, ряд пунктов
отказ от которых в корне подкапывает самое существование Бутов
как организации еврейского пролетариата. Эти пункты по самому су-
ществу своему являются ультимативными.
Ввиду этого съезду предстояла двойная работа. Прежде всего нуж-
но было наметить всю совокупность тех условий, при которых мото
сложиться нормальные организационные отнотения между Бундом
и остальными частями партии; нужно было разработать все те пункт
которые, будучи взяты в целом, вполне гарантировали бы удовлетво-
рение всех интересов еврейского рабочего движения и дали бы мв-
можность построить партию так. чтобы интересы общероссийского
движения в его целом не могли быть приводимы в столкновение с есте-
ственными потребностями отдельных национальных оргонкзаця*.
Выработка проекта подобной нормальной конституции состави-
ла первую задачу.
Вторая задача заключалась в следующем: считаясь с ненормалыю-
стъю положения вещей в настоящую минуту и с необходимостью ЮТ
на уступки, вновь пересмотреть этот проект и установить, как далеко
эти уступки могут простираться: какие пункты, несмотря на всю их поль-
зу н важность, могут быть временно отброшены без тога, чтобы ореаяв-
заоии еврейского пролетариата был нанесен решительный удар, и капг
пункты должны остаться во что бы то пи стало. Выделение из проекта
устава ряда ультиматумов - такова была вторая работа съезда.
Мы привадим сперва выработанный съездом проект устава в целое
его виде.
Положение Бунда в Росс. с.-д. рабочей партии:
§ 1.	Бунд есть федеративная часть Росс. с.-х раб. партии.
§ 2.	Бунд — социал-демократическая, не ограниченная в caoei
деятельности никакими районными рамками организация еврейско-
го пролетариата и входит в партию в качестве его единственного пред-
ставителя; причем выступление от имени всего пролетариата опреде-
ленной территории, на которой кроме других входящих я партяв
организаций действует и Бунд, допустимо лишь при участии послед-
него.
§ 3.	В ЦК, ЗК н на съезды партии Бунд избирает свое представи-
тельство, выступающее как таковое в тех вопросах, на которые про-
стирается компетенция съездов Бунда. Способ представительства
316
должен быть основан на принципах, одинаковых для всех договари-
вающихся сторон.
Компетенция Бунда
§ 4.	Программой Бунда является общепартийная программа, кото-
рую он по вопросам, обусловливаемым особенным положением ев-
рейского пролетариата в России и взаимоотношением общественных
сил и среде еврейской нации, имеет право дополнять для себя осо-
быми пунктами, не противоречащими партийной программе.
§ 5.	Бунд имеет свои съезды для разрешения всех вопросов, специ-
ально касающихся еврейского пролетариата, свой Центральный ко-
митет и Заграничный комитет.
§ 6.	Бунд имеет право разрешать. руководствуясь программой пар-
nm. такие общие вопросы, по которым партийными съездами не вы-
несено резолюций. Решения зти имеют лишь временную силу — до
постановлений общих съездов по соответствующим вопросам.
§ 7.	Бунду предоставляется свободное распоряжение делами своей
организации.
$ 8.	Бунд имеет право на беспрепятственное издание кроме лите-
ратуры на еврейском языке и литературы на других языках. С обра-
щениями к пролетариату другой национальности Бунд имеет право
выступать лишь с согласия на то органов соответствующих частей
партии, к пролетариату же всей страны — с согласия Центрального
комитета партии.
Прим. При обращении к еврейскому пролетариату со стороны дру-
гих договаривающихся сторон требуется согласие ЦК Бунда.
$ 9	а). Бунд имеет право вступать во временные соглашения для
практических предприятий с революционными организациями, не вхо-
дящими в состав партии, и относительно соглашения, с которыми нет
специального запрета ни со стороны партийного съезда, ни со стороны
ЦК партии. О каждом таком соглашении ЦК Бунда доводит до сведения
Центрального комитета партии. Совместное выступление в литературе
с несоциал-демократическими организациями недопустимо.
6).	С особого на то разрешения Центрального комитета партии
Бунд имеет право вступать и в постоянные соглашения с не входящи-
ми в партию соц.-дем. организациями для совместного выполнения
некоторых сторон революционной работы.
§ 10.	Съезд партии имеет право отменять все постановления съез-
дов Бунда, за исключением решений, принятых на точном основании
настоящей конституции.
Если ЦК партии усматривает в каких-либо действиях ЦК Бунда
противоречия постановлениям общих съездов партии, то он ( ЦК пар-
тии) имеет право потребовать от него объяснений.
317
§ II.	В случаях необходимости Центральны* комитет партии име-
ет право вступать в сношения с отдельными частями Бунда, но лгав
с согласия ЦК Бунда. Как долиты вестись эти сношения, в каждом
отдельном случае определяет ЦК Бунда.
§ 12.	Все перечисленные пункты считаются основными и могут
быть изменяемы, дополняемы и отменяемы лишь с взаимного согласна
договаривающихся сторон.
Вышеприведенный проект устава по решению 5-го съезда Бутил
должен быть предложен 2-му съезду Росс. с.-д. раб. партия какбшк
для обсуждения вопроса о положении Бунда в партии.
Обсуждение вопроса на съезде началось с пункта 2-го. Эпи основ-
ной. принципиальный пункт дает непосредственный ответ на тот кар-
динальный вопрос, который должен быть поставлен во главу угла при
всяком обсуждении организационных отношений. Вопрос этот, от
решения которого в ту или другую сторону в значительной мере, если
не всецела зависит установление всех остальных пунктов, гласят: что
такое Бунд?
5-му бундовскому съезду небезызвестно было, что на этот счетсу-
шествуют доватьяо разнообразные взгляды. Существует взгляд, со-
гласно которому Бунд должен представлять из себя организацию
районную, подобную хотя бы Сибирскому или Кавказскому или
Северно-русскому союзу, организацию, которая лая некоторых нем*
объединяла бы находящиеся в одном районе (а бундовским районом
считались Литва и Польша) комитеты партии и содействовала ям •
выполнении некоторых сторон революционной работы.
Существует мнение, желающее видеть в Бунде не что иное, как
техническую комиссию, задача которой обслуживать нуждающиеся и
этом комитеты еврейской литературой.
Иные находят, что Бунд должен быть организацией рабочих, гово-
рящих на еврейском языке. Существуют и другие, бачее или меме
определенные взгляды, так или иначе соприкасающиеся с отмечен-
ными выше.
В этом кардинальном вопросе на 5-м съезде Бунда обнаружило»
абсатотное единогласие. Ни один из указанных выше взглядов яе
нашел себе на съезде хотя бы одного защитника, ни один участиях
съезда не нашел возможным считать Бунд чем-либо иным, кроме на-
циональной организации еврейского пролетариата, и определяющая
это положение первая половина 2-го была принята без дискуссий
еяшюгаасво. Забегая несколько вперех мы должны сказать, что при
выделении ультимативных пунктов эта половина $ была также еди-
ногласно признана ультиматумом.
'Дослав: «прячем вмстулдевме. » - Прняеч дмрнешна.
318
Этим решением съезд поставил для себя основной принцип, яв-
лившийся исходной точкой во всех дальнейших рассуждениях. Бунд
есть организация еврейского пролетариата как такового, как отдель-
ного класса в среде еврейской нации, как одного из тех самостоятель-
ных слагаемых, которые в своей совокупности образуют российский
пролетариат. Бунд не может быть ограничен в своей деятельности
теми районными рамками, в которых главным образом развивалась в
прежнее время его работа; движение еврейского пролетариата, как
скоро оно может сформироваться как таковое, складывается под зна-
менем Бунда без различия Северо-Запада. Запада и Юга России. Как
единственная организация, объединяющая еврейский пролетариат,
Бунд является и единственной организацией, отстаивающей специ-
альные интересы последнего. Бунд одни лишь может выступать от его
имени, один лишь он может являться его представителем.
Таков смысл, вложенный в первую половину § 2.
Обсуждение второй половины обнаружило некоторые разногласия
среди участников съезда, разногласия, типичные для всего хода деба-
тов и проявлявшиеся в аналогичных формах и при обсуждении других
пунктов.
По существу против этого пункта возражений не было, с содержа-
нием его все соглашались. и если была часть съезда, настаивавшая на
его опушении, то по мотивам скорее тактического характера.
С одной стороны, - говорил оратор этой группы, - мысль, выра-
женная в этом пункте, уже заключается в первом абзаце. Из того, что
Бунд является единственным представителем еврейского пролета-
риата. логически следует - и это будет даже простым повторени-
ем. - что никакая другая организация выступать от имени еврейско-
го пролетариата как такового, не может. Ясно также, что никакая
организация, входящая на равных с Бундом началах в состав
Российской партии, не может выступать не только от имени еврей-
ского пролетариата как такового, но и от имени какой-либо более
широкой группы (территориальной, напр.) пролетариата, в состав ко-
торой входит и еврейский пролетариат, организованный Бундом. Если,
например, на территории Польши н Литвы работает Бунд и Польская
с.-х, то совершенно так же. как Бунд нс может взять на себя пред-
ставительство всего пролетариата данной территории, - ибо это было
бы простым игнорированием польской организации. - и ПОД не мо-
жет выступать от имени всего пролетариата Польши и Литвы. Действуя
так. она вместе с тем присвоила бы себе представительство и еврей-
ского пролетариата, что было бы допустимо лишь в том единственном,
случае, если бы Бунд входил в ее состав.
Каждая отдельная, соподчиненная партии организация идейно ис-
ходит, разумеется, из интересов всемирного пролетариата, но вопло-
___________________________am_______________________________
амт их конкретно, выступая представителем той его части, интересы
которой она специально и непосредственно отпаивает. Взятые вместе,
они получают право на представительство пролетариата всей стропе
в целом.
Таков смысл предлагаемой второй половины § 2.
Все это. по мнению первой группы товартхаей. являясь лопгтеспы
следствием первой патовины, само собою из нее вытекает, само собой
подразумевается и в силу этого делает отдельную формулировку и>
липшей. С другой стороны. - говори.! оратор этой труппы — отдель-
ная формулировка является не только излишней, но к вредной, так
как вносит непосредственные ограничения в компетенцию других
частей партии и носит нескатько полемический характер: ока встав-
лена хтя того, чтобы послужить гарантией против тех неудобств, ко-
торые возникают при ненормальной структуре партии; между тем а
построении партийной конституции нельзя исходить из предстаалс-
ния о ненормальном патожеяии: мы надеемся, что после обьединпм
борьба н трение между отдельными частями прекратятся или будут
доведены до минимума, а потому, исходя исключительно из представ-
ления о нормальном патоженин вещей, и считаясь только с ним. долж-
ны мы выработать свой проект.
Исходя из всех этих соображений и опасаясь излишних препят-
ствий. которые могли бы. по их мнению, быть поставлены делу объе-
динения. если бы пункт был принят, ораторы, защищавшие этот взпш.
настаивали на том. чтобы абзац был отброшен.
Ораторы, державшееся противопаюжного взгляда, воспело согла-
шаясь с толкованием смысла разбираемого пункта, возражали сле-
дующее. (Те же доводы приводились вновь, копт по поводу других
пунктов возгорался аналогичный спор.)
В корне ошибочен тот довод, в силу которого находят нужным
опустить какой-либо пункт только из-за того, что выраженное в шм
положение «само собою вытекает». Приняв первый, приниипиалыпй
пункт (первая патовина § 2). мы в значительной мере предрешил
едва ли не все остальные пункты, и во всяком случае все наиболее
существенные; весь наш проект представляет из себя логическую раз-
работку этого первого основного положения, гласящего, что Бунд его
национальная организация; все пункты в нем уже заключены, так ска-
зать. в зародыше, все из него «вытекают сами собой». И несмотря на
это. никто не скажет, что проект не нужен, что достаточно 1-й поло-
вины § 2. Партийная конституция неизбежно строится так. что ояю
и та же основная мысль развивается и разрабатывается в различных
направлениях, из нее делают логические, неизбежно следующие юг-
воды применительно к различным сторонам партийной деятельности
к различным видам партийных отношений (иначе это не было бы нов-
ституиией. регулирующей взаимоотношения между частями партии,
это было бы лишь принципиальным введением к проекту такой кон-
ституции). Столь же неосновательным является и предложение ис-
ходить из нормального порядка вещей. Из этого нормального поряд-
ка мы не можем исходить, мы должны к нему идти. Наши партийные
отношения полны ненормальностей, и эти последние не исчезнут са-
ми собою только потому, что в основу организации будет положен
правильный, здоровый принцип. Эти ненормальности нужно уни-
чтожать в непосредственной борьбе с ними, вытеснять их шаг за ша-
гом из каждой занятой ими позиции, очищать от них партийную
жизнь по всей линии, сверху донизу, из конца в конец. Их надо уни-
чтожать, устраняя все те старые отношения, на которых они держат-
ся. вводя ряд норм, делающих эти отношения невозможными, уста-
навливая ряд гарантий, не допускающих их возобновления; лишь
путем такого рода организационной работы, регулирующей отноше-
ния в целом и в деталях. в принципиальной позиции и в отдельных
проявлениях и сторонах партийной жизни, можно ссылать нормаль-
ное положение, а для такой работы нужна детальная конституция без
умолчаний, нужны пункты, которые хотя бы и «сами собой подраз-
умевались». но которые все же нажны как ответ на существующее
конкретное зло.
Вот почему, и считая положения, которые оговорены в разбираемой
половине § 2. весьма существенными, эта группа товарищей считала
необходимыми весь этот пункт сохранить.
Ораторы, высказывавшиеся в этом духе, выражали мнение боль-
шинства. Товарищи, говорившие в противоположном направлении,
не кашли поддержки. Большинством 22 голосов против трех (при
4 воздержавшихся) спорная половина пункта была принята.
Заметим в скобках, что съезд сделал постановление, согласно ко-
торому все пункты устава могут приниматься лишь абсолютным боль-
шинством голосов.
Следующий по порядку § 3 устава говорит о представительстве
Бунда в высших учреждениях партии.
О том. что такое представительство необходимо, не было никаких
спорок вопрос вращался лишь вокруг того. в какой форме оно будет
иметь место. Прежде всего надо было установить, в качестве чего бун-
довская делегация будет фигурировать: будет ли она выступать как
таковая или нет. В первом случае голосование происходит так, как это
практикуется на интернациональных социалистических конгрессах,
где каждая страна представлена своей скобой делегацией, голосующей
как единое целое. Во втором случае делегация превращается в простую
арифметическую сумму делегатов, голосующих каждый порознь, по
своему усмотрению.
321
Съезд признал. что, смотра на характер вопросов, стивяпмхся м
обсуждение. должка быть применяема то та. то другая форм*. Копи
я* очереди стоят вопрос, специально касающийся еврейского ярои-
тарнжта. копа при его решении должно быть принято в расчет то осо-
бое положение, которое эта часть пролетариата занимает, своеобраящ
комбинация общественных сил. среди которых он живет, своеобраз-
ная группировка интересов, словом. когда вопрос относится к той
сфере, на которую простирается компетенция Бунда, тогда делепщц
должка выступать в роли выразителя мнения последнего и целиком
ш corpora, распоряжается своими голосами'*
Иное дело, когда речь идет о вопросах общепартийных, при реве-
ми которых не играют роли специфические особенности той или ивой
яацяоижльной группы пролетариата. В этих вопросах стушевывала
различие между делегатами Бунда и представителями других орпкь
зацнй. и каждый голосует как член партии, независимо от того, к оной
он делегации принадлежит
Второй вопрос - как составляется делегация.
Существует взгляд, в силу которого весь Бунд, взятый в целом, в
этом отношении (как и во всех других) приравнивается к простому
месгвому комитету, н на этом основании строится его представитель-
ство. Правда, ему. как особенно большому. влиятельному и заслужат
ному комитету, накидывают два-три лишних голоса, но это не меняет
суш дела. Бунд приравнивается к комитету.
По отношению к этому взгляду 5 съезд счел нужным занять рея»
отрицательную позицию. Бунд и комитет - две вещи несовмеспвшг.
Бунд не есть ни местная организация, ни районный союз, ни техяяче-
спя группа. Бунд — еврейская амгяал-лсмократяя Каковы бы мм бы-
ли официмышс наименования, каковы бы ни были взгляды руоооо
товарищей ва этот счет. - фактически Российская партия теперь уме
состоит из двух частей: русской социал-демократии и Бунд*. Их язе
имвое отношение, то место, которое каждой из них отводится в партия,
должно быть ясно определено, и при том так. чтобы Бунд и русская (яг
российская, конечно) социал-демократия могли быть сопоставлены щуг
с другом пк две соизмеримые величины одного и того же масагпб*
Русской социал-яамжрятим. как одной из двух договаривающихся ча-
стей (а такою частью не ммветбмтъ ин местный комитет, ни районам*
союз). протеопостааляется еврейская социал-демократия, я с вею ом
должна быть соизмеряема яри составлении представительства.
"Т е лезепция похает кг голоса, которыми она располагает на съеме.»
или против яжгтного мнения, причем, само собой понятно, вопросы, сияв-
алыю каспмиявся Бунда, решаются таким яое порядком, как все остальные во-
просы, т. е бшшпмягтвоы ямосов участников съезда - Приме*. ймрммм.
322
Это, разумеется, еще не значит, что количественно силы делегации
должны быть равны, вопрос о цифровом опрелеленни остается откры-
тым: это значит лишь одно: за единицу для сравнения берется не от-
дельный комитет, а русская социал-демократия в целом. Если русская
социал-демократия посылает свое представительство в известной про-
порции к числу входящих в нее комитетов, то точно таким же способом
(хотя, быть может, и в ином количественном отношении) должен об-
разовать свою делегацию и Бунд. Если русской социал-демократии
предоставляется иная форма представительства — хотя бы. например,
сообразно с числом организованных рабочих, — та же форма должна
быть присвоена и Бунду. Не важно, как будет составляться делегация,
а важно, чтобы принцип был одинаков для всех договаривающихся ча-
пей Равноправие - вот основное положение этой части параграфа.
Первая половина пункта принята 22 голосами против 1 (6 воздер-
жавшихся). вторая половина - 18 против двух (9 воздержавшихся).
Следует ряд пунктов, определяющих бундовскую компетенцию.
§ 4 разрешает вопрос о программе Бунда и был предложен со сле-
дующей мотивировкой
Во всякой социал-демократической п|юграмме вслед за общей ча-
стью. выражающей принципы социал-демократии вне всякой зависи-
мости от какой-нибудь определенной страны или народности, следу-
ет часть, определяющая специфические условия данной страны. Затем
уже,отчасти на основании этого второго отдела, отчасти на почве об-
щих принципов, намечается ряд пунктов, формулирующих конкрет-
ные требования, - 3-я часть.
Несомненно, что так же будет построена и программа Росс. С.-Д. Р.
партии. Для Бунда как для организации, входящей в состав партии,
признание программы ее в целом необходимо, как и для всякой другой
партийной организации. Но вряд ли подлежит сомнению то. что. бу-
дучи обязательной, эта программа тем нс менее еще не достаточна;
отдельные пункты ее нуждаются и развитии и дополнении.
Дело в том. что в той второй части, о которой мы только что гово-
рили. намечаются лишь самые общие данные социально-политической
жизни страны: отвлекаясь от всего единичного, частного, исключи-
тельного. она берет лишь те функции, которые свойственны всем (или
большинству) частям Российской империи, и только их принимает в
расчет. Иначе и быть не может, ибо при том громадном разнообразии
элементов, из которых исторически сложилось российское государ-
ство. нет никакой возможности в общепартийной программе дать ме-
сто всему тому. что характеризует специально положение той или иной
народности, той или иной исторической территории.
А между тем то частное, которое не может найти себе места в этой
программе и которое в перспективе общегосударственных вопросов
323
играет сравнительно подчиненную роль, занимает в жизни пролета-
риата отдельных национальностей сплошь и рядом место первосте-
пенной важности. Специфическое правовое положение данной нация,
своеобразно сложившаяся картина ее социального строения, особи
комбинация общественных сил и возникших в ее среде общественных
течений — все это может играть роль если не центрального, то во вся-
ком случае одного из важнейших пунктов, на которые направляется
внимание непосредственно заинтересованного пролетариата. Вокруг
этих пунктов может сосредоточиться значительное количество боевой
энергии, они порождают целый ряд жгучих и неотложных для данной
группы пролетариата вопросов, и в программе на них должен быть
дан ответ. Итак как это не может быть сделано в общепартийной про-
грамме, это должна сделать сама для себя национальная организация.
Исходя из общих программных тезисов н опираясь на ту часть, кото-
рая схематически намечает основные моменты общественно-по-
литической жизни России, национальная организация вкладывает в
эти схемы более конкретное содержание, диктуемое своеобразными
отношениями, в которых живет тот пролетариат, интересы которого
эта организация выражает: в соответствии с этими дополнениями в
те отдельные пункты, в которых выражаются партийные требования.
Разумеется, все эти дополнения не могут и не должны противоречить
общепартийной программе, и партия в целом оставляет за собою пра-
во следить за тем. чтобы такое противоречие не нашло себе места.
За этот пункт высказалось 26 голосов при двух воздержавшихся.
В следующих затем параграфах 5 и 6. определяющих компетенцию
бундовских съездов, проводится различие между «общими» и специ-
ально «бундовскими» вопросами, различие, которое с самого же налам
нашло себе противников на съезде. Высказывавшиеся в этом смысле
ораторы находили подобное разграничение логически невозможным:
всякий вопрос, касающийся специально еврейского пролетариата, на-
ходится в самой тесной и неразрывной связи со всей совокупностью
остальных вопросов к, будучи поставлен в такую связь, получает, в свою
очередь, общее значение: ввиду этого нет никакой возможности устано-
вить какой-либо принцип для разграничения, и всякое давление будет
произвольно и искусственна Различие между решениями Бунда и обще-
народными постановлениями заключается не в содержании тем. а в
способе их разработок: не в наименовании вопросов, а в иной их поста-
новке, в построении той перспективы, в которую они включаются.
Представители другого взгляда возражали следующее. Правда, про-
вести теоретически, на бумаге демаркационную линию между вопро-
сами. носящими общий характер, и вопросами, входящими в специ-
ально бундовскую компетенцию, чрезвычайно трудно, но трудность
эта объясняется тем, что разделение приходится совершать, не имея
за собой в этом отношении никакого опыта партийной практики: в
силу отсутствия фактической организации партии эта задача в пар-
тийной жизни не ставилась, и не накопилось решительно никаких
данных, с которыми можно было бы оперировать. При наличности же
общепартийной организации это разграничение неминуемо произой-
дет. Различие в перспективе, к которому, по мнению противной сторо-
ны, сводится специально «бундовское» разрешение вопросов, в том и
выражается, что для заинтересованного пролетариата на первый план
выдвигаются такие вопросы, которые для партийной организации в
целом представляют лишь детальное обозначение более общих вопро-
сов и растворяются в этих последних. Эти-то выдвигаемые на первый
план интересы, захватывающие специально еврейский пролетариат, и
должны определять собою сферу, подведомственную исключительно
бундовским съездам. Это возможно, потому что такие вопросы есть, и
организационная практика не замедлит их более или менее точно от-
граничить: это необходимо, потому что в их решении компетентен
Бунд, н только он. И подобно тому, как тс дополнения. которые Бунд
делает для себя к партийной программе, не входят в компетенцию
общепартийных съездов, которые могут лишь контролировать их с
точки зрения соответствия или несоответствия программе партии, так-
же выходит из пределов компетенции партии в целом вся сфера предо-
ставленных в ведение Бунда вопросов; партия следит лишь за тем,
чтобы их разрешение не шло вразрез с ее программой и ее постанов-
лениями, и в соответствующем случае может наложить свое veto.
Пункт 5 примят 16 голосами против 5(8 воздерж.)
§6 имеет в виду, в противоположность предыдущему, именно те
общие вопросы, которые входят в компетенцию одних только обще-
партийных съездов. Этот параграф обусловлен исключительно теми
полицейскими условиями, которые не лают возможности надеяться
на частый и регулярный созыв съездов партии: в долгие периоды вре-
мени. проходящие от съезда до съезда, сплошь и рядом назревают
такие вопросы, на которые партия еще не .тала своего ответа и которые
настоятельно и неотложно требуют разрешения. Созыв специальных
конференций, которые могли бы выполнить эту задачу, представля-
ется во многих отношениях чрезвычайно нецелесообразным: остается,
таким образом, пробел, который необходимо заполнять. Вот почему
необходимо сохранить за бундовскими съездами право выносить ре-
шения и по общим вопросам, не разрешенным еще съездами партии,
с тем. разумеется, что решения эти носят лишь условный характер и
имеют только временную силу.
За исключением § 9, занимающегося областью внешних отноше-
ний, «внешней политики», следующий ряд пунктов, от 7 до 11, про-
водит одну и ту же мысль, именно следующую.
325
Партия считается с Бундом как с единою, цельной, самостоятедь-
ной во всех своих делах организацией. Как целое и лишь как целое
несет Бунд ответственность пред высшими партийными учреждения-
ми. как целое подчиняется он ее дисциплине, как целое руководит оя
своими собственными делами; вся сфера его компетенции, вся область
взаимных отношений между отдельными его частями, регулироаая*
всех дел. проявление всех сторон работы, всех революционных фуих-
ций — все это находится в исключительном ведении бундовской ор-
ганизации. во всем этом Бунд свободен от всякого вмешательства со
стороны. Этим положением определяется характер контроля парпи
и дальнейшие следствия, формулированные в ряде параграфов.
§ 11 определяет точнее характер сношений ЦК партии с Бундов.
На основании того кардинального положения, что руководявле
учреждения партии имеют дело с Бундом, как с цельною органязаца
ей. имеющей свою внутреннюю дисциплину, строится вполне после-
довательный вывод, что эти общепартийные органы могут сноситься
с Бундом также лишь через его руководящий центр. Во избежав*
проволочек, по чисто техническим соображениям следует, правда,
считать допустимыми и непосредственные сношения ЦК партии с от-
дельными комитетами и организациями Бунда, но такие сношения на
в коем случае не могут совершаться помимо ЦК Бунда. Дать полный
простор для такого рода сношений, предоставляя им совершаться бе
ведома ЦК Бунда и оставляя этот последний всецело в стороне, зна-
чило бы в корне подорвать всякую дисциплину в рядах Бунда, свесп
значение его ЦК на нет и в громадной мере ослабить внутреннюю
связь и цельность организации. 11 *й параграф принят единогласна
10-й параграф определяет формы контроля партийных учреждав^
над действиями Бунда.
Что партийный съезд имеет право отменять все постановления
Бунда, поскольку он этим не нарушает тех гарантий, которые даются
настоящим уставом. — об этом не было особых споров. Пункт принят
25 голосами против (2 воздерж?).
Несколько большие разногласия возбудила вторая часть парагра-
фа. трактующая о контроле ЦК партии. Часть ораторов находила, что
ЦК партии необходимо предоставить право отменять такие решения
ЦК Бунда, которые, по мнению первого, идут вразрез с обшепартмй-
ными постановлениями, право налагать на них свой запрет. Другая
часть товарищей находила это непозмолшым. ЦК Бунда есть орав
исполтпельмый. Предпринимая какие-либо шаги, ом всегда действу-
ет на точном основании постановлений бундовских съездов и прово-
дит в жизнь решения последних. Налагая свой запрет на его меро-
Ьк в никак
326
приятия, вы тем самым приостанавливаете действие решений бундов*
ских съездов, лишаете их силы. т. е. фактически отменяете. Такой
власти предоставить ЦК парши нельзя; лишь партийный съезд, а не
его исполнительный орган может являться высшей по отношению к
съездам Бунда инстанцией, и лишь он один может отменять их резо-
люции. Поэтому. - полагали ораторы большинства. - единственное,
что ЦК может сделать и в чем может проявляться его контроль. - это
опротестовать действия бундовского ЦК. в которых он усмотрит про-
тиворечие с общепартийными постановлениями, поставить ему на вид
это противоречие и потребовать объяснения. В случае возникающего
конфликта партийный съезд является той высшей инстанцией, кото-
рая решает вопрос; до тех пор - действия Бунда остаются в силе. На
этом основании была принята вторая половина § 10 большинством
22 голосов против 2(4 воздерж.)
$8 в первой своей половине, оговаривающей право издания лите-
ратуры иа иных языках кроме еврейского, так же. как и § 11. о котором
уже была речь выше, встретил со стороны некоторых товарищей те
же возражения, которые раздавались по поводу первого спорного пун-
кта: параграфы излишни и из тактических соображений вредны.
Ответная мотивировка была прежняя. Первая половина § 8, которая
при иных условиях в самом деле была бы излишней, в данный момент
необходима: надо в противовес господствующим в рядах наших про-
тивников из среды социал-демократов взглядам определенно заявить,
что литературная работа Бунда не ограничивается обслуживанием
комитетов литературою на еврейском языке и что как организация
еврейского пролетариата он может издавать всякую литературу на
каком угодно языке, поскольку этого требуют интересы представляе-
мого ям движения. За эту патовину § высказались 25 голосов. Вторая
половина § 8 и примечание к нему занимаются, подобно § 11, вопро-
сом о поддержке партийной дисциплины в рядах отдельных нацио-
нальных организаций. Речь идет об обращениях к пролетариату дру-
гой национальности или всей страны со стороны какой-либо нацио-
нальной организации. Поскольку данная организация пользуется
печатным словом исключительно для выражения своих взглядов, — ее
литературной работе не ставятся никакие рамки: но для того случая,
когда делается непосредственное обращение к какой-либо определен-
ной группе пролетариата, некоторые рамки должны быть созданы.
Такое обращение, раз оно направляется по определенному адресу, яв-
ляется призывом к тем или иным действиям, призывом, который
сплошь и рядом может и не совпадать со взглядами той организации,
которая непосредственно руководит движением данной части про-
летариата. В высшей степени неудобно было бы, чтобы, например,
еврейская организация призывала польских товарищей, скажем, к
327
демонстрация помимо руководящего органа польской социал*
демократии. Также неуместен был бы и обратный случай. Поскольку
не существует объединенной, хороню организованной партии, тшв
призывы случаются и. пожалуй, неизбежны, но как только парпц
сложилась, сношения между отдельными частями пролетариата могут
и должны происходить через их организации, и только через послед-
ние. и если и в данном случае технические соображения могут зала*
вить прибегнуть к способу непосредственного обращения, то это не
может иметь места без согласия и контроля соответствующих органов
той группы пролетариата, по адресу которой обращение направляет-
ся. Эта половина § принята большинством 19 голосов против 6.
Наконец, следует последний. 12-й §. Этот пункт ограждает мень-
шинство от майоризирования со стороны большинства и, усташвлн-
вая. что лишь с согласия всех частей молсет быть изменена партийная
конституция, окончательно устанавливает се договорный характер
Резолюция принята 16 голосами (присутствовали 24 чел.).
Таким образом, был выработан ряд пунктов, устанавливающих пре-
жде всего основной принцип, на котором зиждется бундовская орга-
низация. и затем ряд условий, наличность которых необходима дп
тога, чтобы создалась возможность нормального и прочного соедине-
ния в партии разнородных по своей национальности элементов; рщ
условий, одинаково отвечающих общепартийным потребностям, с
одной стороны, и нуждам еврейского рабочего движения — с другой
Установивши этот ряд пунктов, отвечающих и тем и другим усло-
виям, съезд тогда лишь перешел к общей характеристике того поло-
жения в партии, которое явится результатом проведения в жизнь зла
условий: тогда лишь был поставлен вопрос, можно ди подвести всю
сумму намеченных условий под какую-нибудь определению рубрику,
и если да. то под какую: автономия или федерация?
Вокруг этого вопроса сконцентрировались представленные на съез-
де различия в опенках взглядов, и здесь они выразились, быть может,
с наибольшей рельефностью.
Прежде всего раздались голоса, отрицающие вообще всякую не-
обходимость такой обшей характеристики устава. Мы разработал
ряд пунктов, — говорили эти ораторы. — определяющих собой необ-
ходимые для существования Бунда в партии условия; принятие зла
пунктов уже само по себе достаточно гарантирует нам нормальное
положение, а подведение их под рубрику «федерация» может при тон
отрицательном отношении к этому принципу которое господствует
средн русских товарищей, лишь явится лишним препятствием к объ-
единению.
Находили далее, что независимо от этих тактических соображений
даже с чисто логической точки зрения термин «федерация» к обсуж-
даемым пунктам не может быть применен*. Выработанный проект
имеет, по мнению представителей этого взгляда, явно смешанный ха-
рактер. С одной стороны, он включает в себя элементы, несомненно
присущие федерации, с другой - есть и пункты, характеризующие
скорее автономию. Выработанный проект есть тип неопределенный,
и потому, считая его далеким от принципа чистой автономии и впол-
не соглашаясь с последовательными «федералистами» в том, что на
автономных началах Бунд в партии находиться не может, высказы-
вавшиеся в этом смысле товарищи все же не находили возможным дать
этому «смешанному» типу название федерации. Одним из них была
предложена резолюция, гласившая: «при условиях самодержавного
строя Бунд вступает в партию не в качестве федеративной части» (пред-
полагалось, как само собой понятное, что и не в качестве автономной
части: имелся в виду средний, смешанный тип, который, по мнению
автора резолюции, и представлял собою выработанный проект).
В ответ на эти доводы были выдвинуты следующие мотивы.
О смешанном характере организационных отношений могла бы
идти речь лишь в том случае, если бы в проекте устава были в самом
деле слиты два принципа, два самостоятельных, отличных друг от дру-
га типа организации: и если бы положениям, свойственным федера-
тивному принципу, были противопоставлены элементы, присущие
иному принципу, и только ему. Этого нет и быть не может. То, что в
нашей литературе по организационному вопросу обозначается словом
«автономия», не есть самостоятельный принцип, который можно было
бы противопоставить федеративному началу. Всякая федерация, самая
чистая, самая последовательная есть вместе с тем и автономия, ибо
федерация, и это ясно само собой. - есть союз автономных единиц,
автономных по отношению к той сумме, которую они вместе образуют
и находящихся в одинаковом наложении по отношению к ней. То, что
у нас принято называть автономней, есть не что иное, как наличность
одной самостоятельной части, далее - наличность суммы, по отноше-
нию к которой эта часть автономна, и отсутствие другой автономной
части. Существует Российская партия как сумма; существует Бунд как
одно из ее автономных слагаемых; другое же слагаемое — русская
социал-демократия — отсутствует или. вернее, отождествляется с сум-
мой. Вот это полное внутренних противоречий строение партии, пред-
ставляющее одно слагаемое и сумму без другого слагаемого, представ-
ляющее часть (русск. соц.-дем.). равную целому (росс, с.-д.), это и есть
так называемая автономия в чистом ее виде, без федеративного эле-
мента. Как скоро прекращается отождествление русской организации
с Российской партией, как скоро формируется второе слагаемое, с ко-
* Следует заметить, что пункт 12 был принят позже. - Примел. документа.
торым Бунд вступает в союз как с целым. иными словами, как только
вместо исключительного автономного положения одной части парна
при отсутствии другой получается соединение равнозначащих авто-
номных частей. — с этого момента вводится федеративный принцип.
Если обратиться теперь к принятому проекту устава, то ясно, что
этот момент в проекте вполне резко выражен. Для примера укажем
на некоторые пункты.
§ 3 говорит о представительстве Бунда как такового, явно предпо-
лагающем соответственное представительство — и значит, налич-
ность — других частей партии: еше яснее это выражается во второй
половине пункта, требующей, чтобы способ представительства был
основан на принципах, одинаковых для всех договаривающихся сто-
рон. То же федеративное начало резко выражено и во второй пожми-
не §8.
Все эти соображения ясно свидетельствуют о том. что название «фе-
дерация» смело может быть дано выработанному съездом проекту.
Следует второй вопрос: нужна ли подобная дефиниция, которая
является, с одной стороны, излишней, с другой - вредной по своему
«устрашающему» влиянию. И этот вопрос съезд нашел возможным
разрешить в утвердительном смысле. Дефиниция и желательна, и
нужна. Что касается до «устрашающего» влияния на противников
принципа федерации, то ясно, что так же. как и нам, и им, важна ж
дефиниция, а конкретное содержание, что. согласившись на то коя-
кретное содержание, которое дается проектом устава, они не откажут-
ся от объединения только из-за того, что этому содержанию будет
дано соответствующее ему имя: и обратно, не примирятся они с фе-
деративными по существу своему требованиями из-за того, что мх
федеративный характер не будет выражен в ясной формулировке. Да.
наконец — говорили ораторы большинства, — здесь речь идет не о том,
чтобы заставить наших русских товарищей включить во что бы то ни
стало это обозначение в устав: речь о том. ультимативен ли этот пункт
млн нет, будет еще впереди: теперь мы говорим лишь о том, чтобы шм
самим для себя же установить, что тот проект, который мы будем от-
стаивать, есть федерация: а установить для себя этот принцип очень
полезно, очень важно, и вот почему.
Вряд ли кто-нибудь думает, что после всей той ожесточенной по-
лемики, которая велась на тему о положении Бунда в партии, нашим
требованиям уступят без бою: будет борьба, и для того, чтобы в этой
борьбе у нас была твердая и несокрушимая точка опоры, мы должны
звать, что боремся не за ряд разрозненных и, на первый взгляд, не
имеющих между собой непосредственной связи пунктов, а за принцип.
Все равна будет ли этот принцип формулирован в виде ультиматума
или нет. это вопрос сравнительно неважный; мы для себя его выста-
вилм. мы знаем, что вокруг него концентрируются все те конкретные
требования, которыми, по нашему мнению, гарантируется правильный
ход развития еврейского рабочего движения (поскольку это зависит
от организационных отношений), и этот принцип в нашей дальнейшей
работе будет для нас служить и исходной точкой, и руководящей ди-
рективой. указывающей нам дорогу в борьбе.
Вейлу этих доводов съезд большинством 20 голосов против 7 (при
2 воздерж.) принял пункт, поставленный в проекте устава в § 1: «Бунд
есть федеративная часть Росс. СДР партии**.
Таким образом, выработка устава кончилась, и съезд приступил к
отделению ультимативных пунктов от неультимативных. Предвари-
тельно был еще поставлен вопрос о том. должен ли съезд теперь же
окончательно установить ультиматумы или же. ставя вопрос пока
условно, предоставить решение его особой конференции, которая
должна быть созвана после того, как состоится партийный съезд н
которая окончательно решит, может ли Бунд оставаться в партии на
предлагаемых общепартийным съездом условиях. Это последнее пред-
ложение не встретило сочувствия. С одной стороны, никакая конфе-
ренция не может взять на себя той громадной ответственности, с ко-
торой связывается решение вопроса о выступлении Бунда из партии:
с другой стороны, было бы и нецелесообразно предоставлять конфе-
ренции решение этого вопроса, так как состав се поневоле носит чисто
случайный характер, и взгляды ее большинства могут идти вразрез с
мнениями правильно представленного большинства всего Бунда.
Ввиду этого к выработке окончательных ультиматумов решено было
приступить теперь же.
§ I, гласящий, что Бунд есть федеративная часть партии, решено
было ультиматумом не считать: это было ясно уже из той аргумента-
ции. благодаря которой пункт был вообще принят.
*Эта формулировка отличается от соответственной резолюции 4-го съез-
да. который решил, что Бунд должен быть <|>елсративной частью Росс, пар-
тии. построенной на началах федерации. V съезд исключил из этой резолю-
ции все. что имеет отношен иг к типу организации партии в ее целом и. таким
образом, принял такую формулировку положения Бунда в партии, которая
не предрешает организационного вопроса для всех частей партии, как уже на-
ходящихся в ней. так и могущих в нее вступить. При этом 5 съезд исходил из
того соображения, что хотя федерация вообще является наиболее целесо-
образной формой отношений между социал-демократическими орг'ани.гация-
ми разных наций в пределах русского государства. населенного многими на-
циональностями, тем не менее вопрос об отношениях между национальными
группами внутри обшей партии должен прежде всего решаться в зависимости
от конкретных условий, которые неодинаковы для разных групп. — Примеч.
faaptrma
331
Считает ли другая часть партии наш устав федеративным или
нет. — для нас сравнительно не важно: мы знаем, что принцип, на ко-
тором он построен. - федерация: мы для себя этот факт констатиро-
вали. для нас этого довольно. Разумеется, если другая сторонасэти
согласится. - тем лучше, но если там такая дефиниция встретит ка-
тегорический отказ. - спор о словах не должен служить препятстп-
ем к объединению.
С другой стороны, соглашаясь на опушение - в крайнем случае,
разумеется. - этого термина, съезд со своей стороны счел безусловно
недопустимым и выставление какой-либо иной дефиниции, противо-
положной той. которую он считает единственно правильной по суще-
ству.
После раэбора всех остальных § совокупность ультиматямш
пунктов получила следующий вил
«§ 1	. Положение Бунда в партии определяется следующими пун-
ктами*:
§ 2.	Бунд — социал-демократическая, не ограниченная в своей
деятельности никакими районными рамками организация еврейского
пролетариата и входит в партию в качестве его единственного пред-
ставителя.
§ 3.	В ЦК. ЗК и на съезды партии Бунд избирает свое представи-
тельство. Способ представительства должен быть основан на принци-
пах. одинаковых для всех входящих в партию частей. Организацм
местные и районные не признаются в этом отношении отделышю
частями партии.
§ 4.	Программой Бунда считается общепартийная программа.
§5.	Бунд имеет свои съезды для разрешения всех вопросов, специ-
ально касающихся еврейского пролетариата, свой Центральный ко-
митет и Заграничный комитет.
§ 6.	Бунду предоставляется свободное распоряжение делами своей
организации.
§ 7.	Бунд имеет право на беспрепятственное издание кроме лите-
ратуры на еврейском языке и литературы на других языках**.
*По этому пункту 5 съезд Бунда решит, что всякие формулировки, со-
ставленные в духе автономии (напр:« Бунд есть автономная часть партии»),
безусловно. должны быть отвергнуты, то есть отвержение автономии должно
быть выставлено как ультиматум (наоборот принятие федерации - ве уль-
тиматум).
Ь По этому пункту 5-й съезд Бунда решил, если к § 7 будет сделана ограни-
чивающая компетенцию Бунда поправка: «с обращениями к пролетариату
другой национальности Бунд имеет право выступать лишь с согласия наго
органов соответствующих частей партии», то следующее примечание должно
быть выставлено как ультиматум: «при обращении к еврейскому пролетарка-
332
§8.	Съезд партии имеет право отменять все постановления съездов
Бунда.
§9.	В случаях необходимости Центральный комитет партии имеет
право вступать в сношения с отдельными частями Бунда, но лишь с
согласия ЦК Бунда.
§ 10.	Все перечисленные пункты считаются основными и могут
быть изменяемы, дополняемы и отменяемы л ишь с взаимного согласия
входящих в партию частей. Примем. Организации местные и районные
не признаются в этом отношении отдельными частями партии».
(Само собою понятно, что Бунд подчиняется всем постановлениям
ЦК партии, поскольку они шх'ят общепартийный характер, ла и во-
обще организационный устав партии обязателен также для Бунда, за
исключением, разумеется, тех его пунктов, которые исключаются спе-
циальным уставом, принятым для Бунда.)
В тесной связи с вопросом о положении Бунда в партии находит-
ся и следующий пункт.
2.	О работе на Юге
Съезду предстояло занять определенную позицию по отношению
к резолюции, принятой на эту тему 4-м съездом, которая гласила:
«Ввиду растущих потребностей еврейского рабочего движения на
Юге России съезд постановил:
а)	Поручить Центральному комитету .тботиться о возможном удо-
влетворении этих потребностей.
6)	В тех городах, где существуют еврейские рабочие организации,
постараться образовать с их согласия комитеты Бунда.
в)	В тех же городах, где еврейские организации входят в состав
комитетов партии, где их нужды мотуг быть вполне удовлетворены
без выделения их из этих комитетов, а выделение их может отра-
зиться на успехах русского рабочего движения, - отдельных комите-
тов Бунда не устраивать.
г)	.	’....................................>й
Со стороны некоторых товарищей было внесено следующее пред-
ложение. Первые два пункта резолюции, в которых указывается на
необходимость работы и желательность бундовских комитетов на
Юге, - оставить в силе. Остальные два отменить с соответствующей
мотивировкой. Мотивировка должна, опираясь на принятие решения
о том, что Бунд есть единственный представитель еврейского проле-
ту со стороны других входящих в партию частей требуется согласие ЦК Бун-
да. (Организации местные и районные нс признаются в этом отношении от-
дельными частями партии.)» - Примем документа.
'Телетексте. См. док. 9.
333
тарната. не ограниченный районными рамками, указывать на то, что
причины, обусловливающие необходимость отдельной организации
еврейского пролетариата, существуют на Юге в той же степени, кик и
на Западе и Сев.-Заладе, что нужды еврейского движения никогда не
могут быть «вполне удовлетворены» вне организации Бунда, спешь
ально приспособленной к условиям жизни и задачам еврейского про-
летариата и ставящей своей непосредственной задачей руководство
его борьбой; что, следовательно, во всех городах с более или менее
значительным скоплением еврейского пролетариата, если даже там и
имеются не бундовские комитеты, параллельно с ними должны суще-
ствовать и комитеты Бунда и что ввиду всего этого вносимые соот-
ветствующей частью резолюции IV’ съезда ограничения неуместны.
Другая часть товарищей, всецело соглашаясь по существу с выше-
приведенной мотивировкой, полагала, что более логично было бы во-
обще отбросить всякого рода резолюции о работе на Юге России.
Резолюция. принятая нами раньше в проекте конституции. - говорили
они. — ясно определяет полнейшую независимость Бунда от каких бы
то ни было районов. Разумеется, при практических шагах, предпри-
нимаемых для проведения этого принципа в жизнь, приходится отда-
вать должное разного рода конкретным, техническим условиям време-
ни и места, не всегда позволяющим провести общее правило во всей
его полноте; но общий принцип все же остается в силе. Резолюция
IV съезда являлась чисто и узко практической. Она не знаменовала
собой каких-либо новых взглядов на наши задачи, каких-либо новых
точек зрения, она являлась лишь отражением назревшей практической
потребности и расширившихся (не качественно, а количественно) задк
это была резолюция, подчеркивавшая необходимость выполнения тех
задач, которые теоретически были намечены с той минуты, когда соз-
дался Бунд как организация еврейского пролетариата, и представляя
таким образом, простое практическое напоминание, включала в себя и
столь же практические или. пожалуй. технические оговорки. Между
тем из этих оговорок, имевших лишь временное и несущественное зна-
чение, наши противники пытались заключить, будто Бунд, приняв
слишком «смелую» резолюцию о расширении района своей деятель-
ности, тотчас же решил сам ослабить ее значение. Этому недоразумению
надо раз навсегда положить коней. Принятие каких бы то ни было ре-
золюций о работе на Юге носит на себе отпечаток «районной» точки
зрения, против сопоставления Юга — прежнему району Бунда. Поэтому
принимая во внимание как вышеуказанные мотивы, так и необходи-
мость борьбы против этой районной точки зрения, в корне ошибочной
и вредной, ораторы предлагали уничтожить какую бы то ни было осо-
бую резолюцию о работе на Юге, показывая этим, что постановления
Бунда имеют одинаковое отношение ко всем местам массовой оседло-
334
стн еврейского пролетариата в пределах Российской империи. Съезд
согласился с мнением этих товарищей и постановил следующее:
«Признавая Бунд единственным представителем еврейского про*
летариата, неограниченным в своей деятельности никакими район*
ными рамками, съезд отменяет резолюцию IV съезда о работе на Юге
и считает лишним принять какую-либо специальную резолюцию по
этому вопросу».
3.	Организованная месть
Как известно, 5 конференция Бунда, состоявшаяся под свежим
впечатлением сечения демонстрантов в Виль не и Минске, приняла не
имевшую, правда, обязательного характера, резолюцию, которая вы-
ражала вполне определенное отношение к организованным актам
единоличной мести. Формули|м>вка была такова:
«Конференция признает:
А) Что необходимо вести усиленную массовую агитацию за не-
обходимость самого энергичного сопротивления в случае обесчещения
личности участников революционной борьбы:
Б) Что на акты обесчещения следует каждый раз отвечать органи-
зованными актами мести и массового протеста, причем одно не ис-
ключает другого».
Этот вопрос как до. так и после конференции чрезвычайно инте-
ресовал и волновал самые широкие* круги наших товарищей и занимал
видное место в литературной полемике и устных дискуссиях.
Основной пункт официальной мотивировки в пользу допустимости
организованной мести заключался в следующем: «было бы большим
заблуждением думать, что такой рол мести имеет что-либо общее с
террором». ..«Сама партия, организуя каждый раз акты мести и “не
предоставляя вещей их естественному ходу", сможет предохранять
своих членов от ложных шагов, как и от систематического террора».
Долгая полемика по этому вопросу и обсуждение его в течение цело-
го года дали достаточно материата для его разрешения. Дебатировать
вопрос по существу съезд нс нашел нужным. Споры велись лишь о
том. как удачнее 4юрмулировать свое отрицательное отношение к
единоличным актам организованной мести.
Принятая резолюция гласит:
«Признавая организованную месть одной из форм террора, съезд,
исходя из резолюции IV съезда о терроре, отвергает ту часть резолю-
ции V конференции, которая рекомендует отвечать на тактику обе-
счещения организованными актами мести».
4.	О сионизме
Резолюция, принятая IV съездом Бунда о сионизме, многих не удо-
влетворяла. Неудачна в ней была формулировка отношения к куль-
335
туриой работе сионистов («съезд относится к ней. как ко всякой *-
галькой деятельности» X формулировка, которая создавала некоторые
иллюзии: получалось впечатление, будто отношение Бунда к культур-
трегерству сионистов вполне благоприятное и вполне сочувственное,
чего нет и быть не может. Следует заметить, что ко времени IV съезда
истинный характер «культурной» деятельности сионистов недоста-
точно обнаружился; лучшие элементы пореволюционной еврейской
интеллигенции начали группироваться вокруг этой противопостав-
лявшейся чисто «политическому» сионизму* работы, и ввиду этого, не
имея в своем распоряжении никаких других данных. IV съезд не имел
основания выражать то отношение к намерениям сионистов, которое
могло получить твердое основание лишь тогда, когда эти намерения
перешли в действительность. Теперь, когда выяснилось, что дает в
этой области сионизм, когда обнаружились те вредные тенденции и
реакционные элементы, которые он вносит в это хорошее по существу
дело, резолюция IV съезда устарела и нуждается в пересмотре.
Неудачна была в резолюции и вся комбинация верных по существу,
но недостаточных еше мыслей, которая также подавала повод к недо-
разумениям. Находились люди, вычитывавшие из этой резолюции
отсутствие каких бы то ни было принципиальных разногласий между
Бундом и сионистами, делавшие из нее вывод, что если Бунд и явля-
ется противником сионизма, то лишь потому, что цель, которую себе
ставит последний — создание еврейского государства или. вернее,
«правоохраненного убежища» — представляется практически неосу-
ществимой и что усвоенные сионистами приемы агитации становятся
на пути развития пролетарского самосознания.
Ввиду всего этого чувствовалась необходимость в новой, более
ясной формулировке. Вопрос о сионизме по существу не разбирался;
было констатировано, что в рядах Бунда по отношению к этому тече-
нию выработался вполне определенный взгляд: речь шла лишь о том.
как этот взгляд наиболее рельефно и недвусмысленно выразить.
Высказывался на съезде взгляд, видевший в той резолюции, кото-
рая была предложена (и впоследствии принята V съездом: см. ниже),
некоторые недостатки в способе построения. Не возражая по существу
против выраженного в резолюции положения, что сионизм является
выразителем стремлений мелкой и средней еврейской буржуазии, со-
глашаясь вполне с этим тезисом, ораторы тем не менее находили, что
не эта мысль должна быть поставлена во главу угла. Нам важно не
происхождение сионизма, не его история; нам нужно установить, в
чем мы с ним не согласны. А разногласие наше заключается прежде
всего в основных исходных предпосылках. Исходные точки зре-
ния — классовая у нас, националистическая у них — в корне различии,
и этим обусловливаются в конечном счете все остальные разногласия.
336
Эту-то принципиальную противоположность теоретического миро-
воззрения надо прежде всего подчеркнуть в резолюции.
Другие товарищи возражали следующее. В резолюции, формули-
рующей ту позицию, которую организация занимает по отношению к
сионизму, не место заниматься критикой последнего и выяснением
разногласий: это необходимо и важно, но на своем месте. Резолюция
должна дать характеристику движения. А для того чтобы характери-
зовать, мы согласно нашему марксистскому методу должны вскрыть
его внутреннюю сущность, его движущие причины, проследить его
классовую подкладку и в связи с этим установить все остальные вы-
текающие отсюда характерные черты. На таких началах и была по-
строена принятая съездом резолюция:
«Принимая во внимание. что сионизм есть движение мелкой и сред-
ней еврейской буржуазии, находящейся под двойным гнетом — кон-
куренции крупного капитала, с одной стороны, и исключительных
законов и травли со стороны правительства и буржуазных слоев хри-
стианского населения, с другой: что сионизм, исходя из представления
о вечности антисемитизма и ставя себе поэтому целью основание клас-
сового государства в Палестине, стремится затушевывать классовые
противоречия во имя якобы общенациональных интересов;
Что из этой сущности сионизма вытекает его реакционная тактика,
состоящая в том. что он. отрицательно относясь к революционному
движению еврейского пролетариата, проповедует политический ин-
дифферентизм и угодничество перед самодержавным правительством,
задерживая развитие гражданского чувства у евреев и укрепляя в них
психологию «гетто», —
Съезд находит необходимым бороться против сионизма во всех его
течениях и оттенках».
5.	О погромах
Съезд принял следующую резолюцию.
«Принимая во внимание, что русское правительство, как показы-
вает история погромов в России, всегда готово в борьбе с революци-
онным движением выступить в роли вдохновителя и организатора
погромов; что из всех слоев еврейского народа один только пролета-
риат. борющийся под знаменем социал-демократии, представляет ту
силу, которая способна оказать действительный отпор толпе, натрав-
ленной правительством на евреев, —
Съезд, указывая на необходимость самого энергичного сопротив-
ления насилию со стороны громил, признает, что комитеты и другие
организации Бунда должны принять все меры к тому, чтобы при пер-
вых признаках приближающегося погрома быть в состоянии органи-
зовать вооруженный отпор.
337
иъезд считает неооходимым энергично ооритъся при  ив попыток
националистических элементов еврейского общества, использовать
кишиневский погром в целях возбуждения розни между еврейскими
и христианскими рабочими и высказывает свою уверенность в том,
что лишь совместная борьба пролетариев всех национальностей в кор-
не уничтожит те условия, которыми порождаются события, подобные
кишиневским».
6.	Организационный принцип
Съезд решил: «выражая свое согласие с основными мыслями ре-
золюции 5-й конференции об организационном принципе, продолжать
дальнейшую разработку этого вопроса в печати».
7.	Центральный комитет и его компетенция
Съезду предстояло только юридически закрепить те организаци-
онные отношения, которые уже и перед тем вполне сложились ш
практике. Поэтому этот пункт Tagesordnunga не вызвал долгих деба-
тов. Дебаты свелись к критике действий ЦК. Делались указания на
то. что ЦК недостаточно следил за работой на местах и мало уделял
внимания непосредственному контролю над ней. говорили, что велел-
ствие сильного обременения многочисленными функциями ЦК про-
являл недостаточно инициативы, и ввиду этого предлагали ему в бо-
лее широких размерах прибегать к помощи и содействию товарищей
работающих на местах. Представитель ЦК в ответ на это указывал,
что эта последняя мера практиковалась и до сих пор и. разумеется,
будет практиковаться и впредь, но предостерегал вместе с тем от из-
лишнего увлечения в пользовании местными силами для общепар-
тийной работы, которая могла бы ослабить наши местные организа-
ции — главную опору и базис всего движения.
Этим закончились общие дискуссии, и съезд приступил к разра-
ботке и вотированию ряда пунктов, получивших следующий вид
1. ЦК Бунда — высший исполнительный орган Бунда, избирается
съездом в количестве трех человек: пользуется правом кооптации.
И. Компетенция ЦКБ
1.	Общее руководство всей деятельностью Бунда;
2.	Контроль над всеми комитетами и организациями Бунда:
3.	Наблюдение за исполнением решений съездов партии и Бунде
4.	Общее представительство Бунда в партии и в сношениях с дру-
гимн революционными организациями:
5.	Созыв очередных и экстренных съездов Бунда.
Примем.: ЦКБ обязан созвать съезд по требованию всех комите-
тов.
III. Отношение к комитетам (местным и ЗК Бунда).
338
1.	ЦКБ имеет право приостанавливать действия комитетов, про-
тиворечащие постановлениям съездов партии и Бунда и принципам
социал-демократической программы.
2.	ЦКБ пользуется правом назначения и исключения отдельных
лиц из состава комитетов,
Примеч.: Все члены 3КБ назначаются ЦКБ.
3.	ЦКБ имеет право во всякое время требовать от комитетов от-
чета о всех сторонах их деятельности.
4.	ЦКБ принадлежит право контроля нал всеми изданиями Бунда.
5.	Конспиративно...
6.	ЦКБ принадлежит право приглашать лиц на съезды Бунда.
8. Наша пресса
По вопросу об «Arbeiter Stimme* мнения разделились. Все при-
знавали, что существует громадный, все растущий спрос на популяр-
ную литературу. Потребности растут, и предложение не поспевает за
спросом. Местные органы или нс выходят вовсе, или выходят редко,
единственный периодический орган - это «Arbeiter Stimme*. Но для
обслуживания широкой массы малосознательных и несознательных
рабочих этот орган не годен. Руководящие статьи его (особенно в по-
следних номерах) слишком серьезны, рассчитаны на более или менее
развитого читателя, их читают и разбирают в кружках, но далеко
стоящим слоям массы они недоступны. Ввиду этого некоторые това-
рищи предлагали изменить характер «ЛгЬейег Stimme», с тем, чтобы
сделать ее более популярной и доступной. Другие ораторы высказа-
лись решительно против этого. Бунд несомненно нуждается в серьез-
ном руководящем органе, который откликался бы на все запросы,
которые ставит перед движением жизнь, и давал те общие директивы,
без которых не может функционировать организация. Для серьезной
н планомерной работы необходима подобная газета, и разумеется, та-
кой центральный орган не может носить популярного характера и не
может быть приноровлен к пониманию полусознательной массы.
Ввиду этого основной характер «Arbeiter Stimme» должен быть
сохранен.
С другой стороны, с потребностью широких масс в популярной
периодической литературе необходимо очень и очень считаться; сред-
ство может быть только одно. Наряду с «Arbeiter Stimme» должен
быть создан еще один орган, должна издаваться популярная газета
для рабочих, которая одна только и может заполнить тот пробел в
литературном деле, который замечается теперь.
С этим планом согласилось большинство съезда.
Второй вопрос был о «Последних Известиях». Был констатирован
факт, что Бунд нуждается в периодическом боевом органе на русском
339
языке. Бунд окружен самыми разнообразными врагами и противни-
ками; имея в своем распоряжении более или менее богатую периоди-
ческую прессу, они ведут с ним непрестанную борьбу, требующую
такого же непрестанного отпора. Бунд должен систематически знако-
мить интеллигенцию и русский пролетариат со своими взглядами, со
своим отношением к тем илн иным вопросам, со своей программное
и тактической позицией. Для этого нужна газета, и такая газета может
издаваться лишь за границей. С другой стороны, было бы чрезвычай-
но жаль уничтожить «Последние Известия». В течение двух с лишним
лет они, возникнув первоначально в самой скромной форме, совер-
шенно самопроизвольно выросли, развились, приобрели себе весьма
широкий круг читателей и отвечают вполне назревшей и прочно опре-
делившейся потребности; орган этот очень полезен и должен быть
сохранен.
Ввиду всех этих соображений съезд остановился на следующем
решении;
«Поел. Изв.» выходят по-прежнему, в виде бюллетеня, еженедель-
но. Один раз в месяц вместо бюллетеня выходит № газеты.
Проведение этого решения в жизнь поручается Заграничному ко-
митету.
Резолюция, принятая по вопросу о прессе, гласит:
«1. Основной характер «Arbeiter Stimme». как руководящего орга-
на. должен быть сохранен.
2.	В «Arbeiter Stimme» вместо корреспонденций помешаются общие
обзоры движения.
Примеч. Съезд обязывает местные комитеты доставлять ЦК еже-
месячно отчеты о местном движении и своей деятельности вообще.
3.	Съезд предлагает ЦК издавать программные статьи из «Arbeiter
Stimme» и других изданий Бунда на русском и польском языках, во
возможности одновременно с выходом их на еврейском языке.
4.	Съезд считает необходимым издание популярного органа для
массы и поручает ЦК провести это решение в жизнь.
5.	Конспиративно...
6.	Съезд поручает ЗК выпускать раз в месяц « Последние Известия»
в виде газеты, в которой выяснялась бы программная и тактическая
позиция Бунда.
7.	Конспиративно...
Покончив с разбором всех этих вопросов, съезд приступил к вы-
борам Центрального комитета и делегации, которая должна быть по-
слана на 2-й съезд РСДР партии. На съезде согласно уставу, вырабо-
танному Организационным комитетом, надо было избрать 5 делега-
тов — 3 от организации Бунда в России, 2 — от его Заграничного
комитета.
340
По окончании выборов и исчерпании нескольких мелких пунктов
председатель объявил 5-й очередной съезд Бунда закрытым.
РГАСПИ. Ф. 2<1. On. 1. Д. /56. Л. 1 22. Брошюра. Лондон. 1903.
Октябрь.
17. ДОКЛАД М. И. ЛИБЕРА НА И СЪЕЗДЕ РСДРП
«О МЕСТЕ БУНДА В ПАРТИИ»
И ОТВЕТЫ НА ЗАДАННЫЕ ВОПРОСЫ"’
1-5 АВГУСТА (19-23 ИЮЛЯ) 1903 г.
Лнбер (докладчик). Мне предстоит трудная задача — обоснование
предложения Бунда. Во-первых, по-видимому, у большинства соста-
вилось определенное мнение по обсуждаемому вощюсу, а во-вторых,
организационные вопросы (вопросы о национальных и районных ор-
ганизациях) в литературе не были разобраны. Правда, по этому во-
просу была жестокая полемика, но по существу ничего не было ска-
зано. Я напомню в нескольких словах историю этого вопроса. На
основании «Манифеста» 1898 г. Бунд входит в РСДРП на автономных
началах”2. Российская партия, как известно, тотчас же после съезда
1898 г. перестала юридически существовать, и поэтому организаци-
онные отношения между частями партии определялись совершенно
случайно. Различные части партии выступали независимо друг от
друга. И юридически никаких форм отношений Бунда к другим ор-
ганизациям установлено не было. Затем на IV съезде Бунда возник
вопрос об оформлении этих отношений, о началах, на которых долж-
на быть организована российская партия. Поэтому вопросу была при-
нята известная вам резолюция4. На состоявшемся недавно пятом
съезде Бунда, отчета о котором мы нс могли дать до сих пор ввиду
непринятия предложенного нами порядка дня, вновь обсуждался тот
же вопрос (о положении Бунда в партии), и съезд выработал договор,
к обоснованию которого я и перехожу.
«Манифест» 1898 г. установил принципы партийной организации
и отношений Бунда к ней. Но никакого оформленного выражения
этим принципам дано не было. И теперь, предлагая выработанный
V съездом Бунда устав, мы не вносим изменений, мы только пред-
лагаем устав*’, который является осуществлением и дальнейшим ло-
гическим развитием принципов «Манифеста» I съезда. Мы несоглас-
ны с выражением «автономия», потому что оно неопределенно и в
него может вкладываться различное содержание. Но мы не стоим так-
* См. док. 9.
ЬСм. док. 4, 16.
341
же и за термин «федерация», который столь же неясен. И в саном
деле, если мы анализируем пункт «Манифеста» 1 съезда, касающвйщ
Бунда (Бунд - автономная часть российской партии), то мы придем
к выводу, что иное, гораздо более широкое содержание влагает в по-
нятие «автономия» Польская социалистическая партия, требующая
ее у Германской социал-демократической партии.
Пункт «Манифеста» I съезда касающийся Бунда неясен еще влом
отношении, что он не определяет*, по отношению к кому автономна
организация, кто автономен и в каких вопросах автономен?
Если организация еврейского пролетариата автономна по отноше-
нию к партии, т. е. к ее центральным органам, то такая автономия
должна применяться ко всем частям партии, которые в своих район-
ных делах также автономны. Для того чтобы ответить на второй вопрос
(кто автономен?), необходимо было бы определить район деятель-
ности Бунда Этого сделано не было. И здесь возможны два предпо-
ложения: 1) одни предполагали, что Бунд должен стать районной
организацией; 2) другие думали, что Бунд должен работать среди все-
го еврейского пролетариата.
Возникает прежде всего вопрос: зачем нам нужна организация ев-
рейского пролетариата? Она может быть оправдана, во-первых, темя
особо тяжкими правовыми условиями, в которых находится весь ев-
рейский пролетариат, без отношения к языку, на котором он говорит:
во-вторых, тем. что соотношение общественных сил среди еврейской
нации совершенно своеобразное; так. например, там нет дворяястм
землевладельцев и крестьянства. И поэтому’ всякая мысль о том. чтобы
превратить Бунд в районную организацию (не говоря уже о том, что
мы вообще противники районных организаций, потому что они ведут
к децентрализации), уничтожает всякий смысл его существования.
Основывать необходимость особой организации еврейского про-
летариата на языке немыслимо. Ибо зачем тогда Бунду автономия?
Вопрос о языке — вопрос технический, и можно было бы просто соз-
дать техническую комиссию.
Таким образом, единственным условием, определяющим автоном-
ность Бунда, являются рамки еврейского пролетариата как такового,
в его целом. И мы думаем, что в партии Бунд должен занимать место
представителя еврейского пролетариата. Но этим мы вовсе не хотим
сказать, что другие социал-демократические организации не должны
работать среди еврейского пролетариата.
Возникает вопрос: можно ли разграничить сферу вопросов, в ко-
торых организация автономна? По «Манифесту» 1 съезда «Бунд ест»
организация, автономная в вопросах, касающихся еврейского проле
тариата». Какие же это вопросы? Возьмем, для примера, вопрос о
правовом положении еврейского пролетариата. Разве этот вопрос иг
342
находится в теснейшей связи с другими политическими вопросами?
Л раз это так, то возможно одно из двух: или Бунд действительно
автономен, т. е. имеет полную свободу обсуждения всех вопросов, или
ЦК будет весьма ригористичен по отношению к Бунду и сузит его
свободу.
Здесь возникает также другой вопрос: верховная ли инстанция
съезд Бунда по вопросам, касающимся еврейского пролетариата? На
этот вопрос мы отвечаем - нет. Бунд должен быть компетентен во
всех вопросах, но над ним будет высшее контрольное учреждение.
На это обыкновенно возражают, что если это так, то зачем еврей-
скому пролетариату самостоятельная организация? Но при этом за-
бывают, что еврейский пролетариат гораздо сильнее заинтересован в
борьбе против исключительных стеснений, налагаемых на него, чем
остальной пролетариат, и что поэтому он явится и более активным
борцом против такого угнетения.
Итак, в силу всех приведенных выше соображений мы нс находим
возможным организацию партии на автономных началах. Каковы же
должны быть отношения различных частей партии? Я скажу, что они
должны быть основаны на принципе федерации. Одна часть партии
представляет сумму русских комитетов, другая - Бунд, организованный,
отдельный союз. Нам обыкновенно указывают, что эти части неравно-
мерны, несоизмеримы. и поэтому их объединение на федеративных на-
чалах крайне трудно. В Австрии вполне возможен на началах равно-
правности федеративный союз национальных социал-демократических
организаций. Принципиально и мы могли бы требовать того же.
Наши противники думают, что федерация и децентрализм - сино-
нимы. Это неверно. По нашему мнению, нет более высокой формы
централизации, как федерация. 11 совершенно неверно, что автоно-
мия - форма более централистическая, чем федерация. Пролетариат
известной нации только тогда имеет централистические тенденции,
когда он видит в центре разрешение всех своих запросов, и в особен-
ности его специальных национальных нужд. Устроив автономную ор-
ганизацию на началах выделения этих национальных нужд из центра,
мы тем самым не только уничтожаем его централистические стремле-
ния, но и отвлекаем его от стремлений, общих всему пролетариату,
сосредоточивая его внимание на узконациональных вопросах и его
собственной организации. Такое* отделение общих вопросов от нацио-
нальных вредно. Федеративная организация уничтожает это разделе-
ние и, следовательно, лучше всего обеспечивает централизацию.
Либер переходит затем к чтению и более детальному обоснованию
устава, выработанного V съездом Бунда'.
‘Си. А>к. 16
343
Ответы докладчика Бунда на заданные вопросы
Заседание одиннадцатое. 23 июля (5 августа), утреннее
Первоначальная секретарская запись
С социалистами-револ юшюнерами нам почти нс приходилось стал-
киваться, в особенности в рабочей среде. Тенденции террористичесжо-
го свойства у нас в Бунде приходилось встречать, и мы боролась с
ними. Непосредственно сталкивались с социалистамн-революциове-
рамн мы в Минске и Житомире. В Минске, как известно, существует
«Группа политического освобождения России», имеющая сторонников
среди интеллигенции. С ней там мы боролись, устраивая обществев-
ные рефераты. В Житомире та же группа имела сторонников и сред*
рабочих. Тактика их такова: они выхватывают отдельных личносте!
из рабочей среды, пропагандируя их и посредством их стараясь вли-
ять на все недовольства. В стачках эти элементы почт»» не участвова-
ли. и если да. то лишь поскольку были членами профессионального
союза.
С «Освобождением»”я никаких сношений не было.
Страдание еврейского пролетариата из-за недопущения его на фа-
брику. Уродливые требования сионистской группы. Белостоке**!
стачка.
Вопрос о veto. Сильный рост нашей организации и отставаниеор-
ганизационной дисциплины. Veto касалось лишь конспиративного
делегата.
Источники дохода: год тому назад от рабочих: последнее вран
главным образом от интеллигенции. Крупных взносов не бывает. 3i
литературу не платят. Последнее время это стараемся провести, и во
многих случаях это уже есть.
Количество голосов за принятие резолюции не помнит, отсылает
к отчету Бунда.
Состав съездов Бунда.
Мы переживали все течения и колебания в жизни, как и осталывк
организации. После 5 конференции усилились дебаты по двум вопро-
сам: организационному и...* У нас существовали во многих городп
дискуссии.
Право назвать себя комитетом дается съездом или ЦК, только
да уверены в устойчивости организации. Города, где существуют Ю-
митеты: Вильна, Двинск, Рипа, Ковно.
Профессиональных союзов в смысле западноевропейских у нас Htt
т. к. у нас существуют социал-демократические профессиональные^
пншвацкн. Член нашей организации регулярно читает нашу лятч»
туру, посещает собрания и делает услуги. Кожевенники и щетинвПКИ
Давее два слова не разобраны. — Примеч. документа.
344
находятся в местечках и потому они объединены в профессиональные
организации. Цеховые организации существуют лишь из технических
соображений.
Местные комитеты у нас не везде одинаковы. В некоторых городах
назначается Центральным комитетом Бунда. В других самопополня-
ется. В других выбирается агитаторскими собраниями, назначается
ЦКисамопополняется. выбирают часть комитета, которая остальных
кооптирует. Вопросы решения агитаторского собрания. Комитет обя-
зан принять всякого назначенного ЦК. Агитаторские собрания от
8-15. Комитеты — 3-5. На съезде участвуют только представители
комитетов.
Местные газеты умирали и умирают естественной смертью. У ЦК
всегда была тенденция уменьшить их число вследствие немногочис-
ленных сил. Замена местных органов листками. Как исключение
«Warschawer Arbeiter». привыкли к этому органу. Второй орган по-
пулярный для рабочих нужен вследствие изменения характера
«Arbeiter Stimme». Сетование на непонимания «Arbeiter Stimme».
Единодушное решение относительно популярного органа. Относи-
тельно «Последних Известий».
РГАСПИ. Ф. 34. On. 1. Д. 6, 13 Подлинники. Второй съезд РСДРП. Июль -
ам/ст 1903 i. Протоколы. М., 1959 С. 50 54. 513 514.
18. ОТЧЕТ БУНДА II СЪЕЗДУ РСДРГГ
5 АВГУСТА (23 ИЮЛЯ) 1903 г.
Отчет о деятельшх ти Бунда за время от IV до V съезда
(1901-1903 гг.)
Настоящий отчет представляет краткий очерк деятельности Бунда
за период времени от IV до V съезда, т. е. за два гола. Самыми яркими
фактами этого периода являются расширение района Бунда, усиление
политической борьбы и быстрое развитие литературной деятельности.
В Литве еврейское рабочее движение распространяется на местечки,
и почти каждый мало-мальски значительный город становится цент-
ром, обслуживающим больший или меньший район местечкового
движения. Вовлечение местечек в движение, широкий разлив рево-
люционной волны составляют одно из самых отрадных явлений в
Бунде и создают немаловажный источник революционной энергии.
Особенно выдаются в этом отношении Могилевская и Минская гу-
бернии. В Могилеве возникает комитет, образуются организации в
Шклове, Орше, Пинске, Бобруйске и т. д. В Польше движение пере*
1 Отчет был представлен на 11-м заседании съезда.
345
кнлывается из варшавы и -водзи в «провинцию»: возникают оундов-
ские организации в Седлеце, Плойке: Варшавский и Лодзннский ко-
митеты служат центрами, распространяющими свое влияние на го-
родки Пабианиц. Згерж. Бяла и пр. В Сувалкской губ. движение
расширяется за пределы щетинного производства, захватывает рабо-
чих других ремесел, образуются организации в Сувалках. Марнамполе
С другой стороны, еврейское рабочее движение, руководимое Бундом,
проходит широкой полосой по Юго-Западу России: возникают бун-
довские комитеты в Житомире и Бердичеве. бундовская организацм
в Одессе, образуются примыкающие к Бунду группы и кружки в Киеве
и Киевской губ., в губерниях Черниговской. Волынской. Подольской
и Полтавской. Деятельность Бунда распространяется на Лифляндию
и Курляндию и сосредоточивается в Риге. Либаве и Митаве. Развитию
деятельности в этом районе сильно мешает то обстоятельство, что он
находится вне черты оседлости, и организованным еврейским рабочим
постоянно грозит опасность быть высланными.
Движение не только расширяется, но также безостановочно идет
вглубь. В этом отношении обращает на себя внимание усиление по-
литической борьбы. Политические протесты происходят по самым
разнообразным поводам и обнаруживают, что руководители движения
приобретают все больше умения пользоваться общественными явле-
ниями для революционизирования рабочих масс. Уличные демонстра-
ции учащаются. К прежним средствам политической борьбы прибав-
ляются новые: манифестации в театрах и синагогах и политические
забастовки. Революционные праздники получают все большее рас-
пространение и становятся обычным явлением в жизни Бунда. 1 мар-
та. 19 февраля, память декабристов, пролетариатцев”* и пр. праздну-
ются во всех городах и местечках. Кроме того. 5-летие Бунда и юбилей
«Arbeiter Stimme* были отпразднованы везде политическими собра-
ниями. Устная агитация делает везде огромные успехи и охватывал
большой круг вопросов. На собраниях, которые становятся все чше
и многолюднее, произносятся речи на животрепещущие темы: о само-
державии. социализме, сионизме, национальном вопросе, терроризме,
зубатовщине*15 и пр. и пр. В то же время увеличивается прокламапи-
онная литература, отзывающаяся на все важнейшие события и явлеяш
политической и общественной жизни: разгром Финляндии. ростовски
события, златоустовские убийства* *6. царский манифест 26 февраля111,
кишиневский погром, студенческие волнения, ограничение правсв-
реев на образование, введение усиленной охраны, годовщина казне
пролетариатцев, «независимые*, сионистский разврат и пр. Рядом с
качественным ростом прокламационной литературы, свидетельству-
ющей об умножении и усложнении задач, идет и ее количественный
рост как результат расширения аудитории: например, первомайская
346
прокламация ЦК Бунда в этом году была распространена в количестве
70 000 экз., между тем как прошлогодняя была распространена толь-
ко в 20 ООО экземплярах.
Усиление массового движения имело своим результатом то. что, с
одной стороны, так называемый «организованный» рабочий перестал
быть излюбленным объектом революционной агитации, а с другой
стороны — изменился критерий организованности. Если раньше во
многих городах организованным считался всякий рабочий, принад-
лежащий к какой-нибудь профессиональной кассе, то теперь, с во-
влечением в движение больших масс, этот признак стал играть весьма
подчиненную роль, уступив место другим признакам, которые варьи-
руют в зависимости от местных условий. Такими признаками счита-
ются: регулярное чтение нелегальной литературы, частое посещение
собраний, регулярное оказывание мелких технических услуг движе-
нию, взносы в политическую кассу, в Красный Крест, принадлежность
к пропагандистскому кружку и пр. Вместе с тем значительно возрос-
ло число рабочих. на которых простирается непосредственное воз-
действие агитаторов, но как ни велик этот круг лиц. устная агитация,
однако, им не ограничивается, и на собрания приглашаются в значи-
тельном числе и неорганизованные рабочие, г. е. рабочие, относитель-
но которых нет почти никаких других данных, кроме отсутствия со-
мнения в их политической честности и надежности.
Рост движения выдвинул как одну из важнейших задач подготов-
ление более многочисленного контингента агитаторов и привлечение
интеллигенции. Для выработки агитаторов была расширена сеть про-
пагандистских кружков, но недостаток интеллигенции не дает воз-
можности поставить это дело надлежащим образом. Для привлечения
интеллигенции был предпринят ряд изданий на русском и польском
языках, имеющих целью, с одной стороны, знакомить широкие круги
интеллигенции с деятельностью и задачами Бунда, с другой сторо-
ны - отвлечь интеллигенцию от сионизма. Огромную роль в деле
привлечения симпатий интеллигенции к Бунду сыграли брошюры:
«Воззвание к еврейской интеллигенции»'*, вышедшее тремя издания-
ми, отчет о IV съезде Бунда (два издания) «К вопросу о национальной
автономия» и т. д; далее. периодический листок «Последние Известия»,
№ 25 «Arbeiter Stimme». переводные статьи из «Arbeiter Stimme» по
программным и тактическим вопросам и рефераты по разным вопро-
сам. которые устраивались как в России, так и за границей. Возникли
интеллигентские группы в Киеве, Петербурге, Москве и Риге. Началось
широкое, руководимое Бундом движение среди еврейской интелли-
генции в Польше, особенно среди студенчества. Во всех городах, где
‘См. док. 8.
347
имеются бундовские организации, ведется энергичная работа среци
учащихся средних учебных заведений, возникают кружки, пздающме
листки, собирающие деньги и проч.
В то же время Бунд стремился стать во главе всех угнетенных сло-
ев еврейского народа, революционизировать и подчинить своему
влиянию оппозиционную часть еврейского общества. Для этого он
обращался к еврейскому обществу и звал его на борьбу с самодержа-
вием во имя его же кровных интересов. Типичным образчиком этого
рода обращений может служить воззвание к еврейскому обществу по
поводу ограничения прав евреев на образование. Но эта сторона дея-
тельности Бунда не могла иметь большого успеха отчасти ввиду по-
литической неразвитости российской буржуазии вообще и специфи-
ческих особенностей еврейской буржуазии в частности, отчасти вви-
ду наличности в еврейской среде сионистско-националистических
течении, проповедующих политический индифферентизм. С этими
течениями Бунд ведет неустанную борьбу. Наши агитаторы пользу-
ются всяким удобным случаем, чтобы выступать против сионизма,
они проникают на устраиваемые сионистами легальные собрания, как
это имело место в Виль не. Минске. Белостоке и др. городах, и там
ведут диспуты с вождями сионизма. Влияние Бунда на непролетарские
слои еврейского общества довольно значительное. Особенно это ска-
залось во время кишиневских событий. Прокламации Бунда по пово-
ду погрома читались нарасхват, всякий интересовался тем, что Буш
скажет о погроме: в некоторых крупных губернских городах предво-
дители еврейского общества обращались к Бунду с просьбами приоста-
новить на время свою деятельность. Расширение влияния Бунда идет
далеко за пределы района его деятельности, что видно из образования
сочувствующих Бунду групп в Петербурге. Москве и др.
С сионистско-националистическими течениями Бунду приходит-
ся вести борьбу не только потому, что они отвлекают еврейскую ин-
теллигенцию от социал-демократического движения, но также потому,
что они начинают искать опоры в еврейском рабочем классе. Эта тен-
денция сионизма особенно резко обнаружилась в последнее время,
когда развитие еврейского рабочего движения показало сионистам,
что еврейский пролетариат становится общественной силой, которую
было бы очень выгодно приручить и. таким образом, одним ударов
убить двух зайцев: уничтожить классовую борьбу в еврейском народе
или. по крайней мере, низвести ее на степень борьбы за мелкие эко-
номические улучшения и приобрести армию сторонников. Самым
ярким выразителем этого «рабочего сионизма» является организация
Поалей-Цион, которая особенно подняла голову после кишиневского
погрома. В известном смысле борьба с Поалей-Цион есть продолжение
борьбы с «независимцдми», с которыми они имеют то общее, что берут
348
полевое покровительство элементарные формы экономической борь-
бы, поскольку они не идут вразрез с «лояльностью». Поалей-Цион не
что иное, как разновидность зубатовской легализации, прикрытая
снонистической идеологией.
Борьба с незавнеимцами велась очень энергично везде, где они
только имелись, в особенности в Минске и Вильне. Наши агитаторы
старались проникать на публично устраиваемые ими, незавнеимцами,
собрания и там выступали против них. Влияние «легал изаторов»’18
благодаря оказываемому им постоянному противодействию постепен-
но уменьшалось, а в некоторых местах окончательно исчезло. Так, из
Вильны они вынуждены были совершенно удалиться, о чем они сами
довели до всеобщего сведения прокламацией, в которой они обвиня-
ют виленских рабочих в «тупости», невежестве и т. д.
Выше мы сказали, что кишиневский погром придал новую силу
сионизму: но. с другой стороны, он также усилил еврейское револю-
ционное движение и свел на нет все расчеты правительства. Позорное
поведение некоторой части еврейской буржуазии, объявившей кре-
стовый поход против социалистов и возведшей предательство и шпи-
онство в гражданскую добродетель, резко подчеркнуло классовые
противоречия в еврейском народе; факт участия правительства и его
агентов в организации и выполнении кишиневской резни, факт рас-
пространения властями во многих городах слухов о готовящихся по-
громах с целью вызвать повсюду тревожное настроение и помешать
проявлениям революционной борьбы — все это лучше всяких слов
обнаружило отвратительную сущность самодержавия. Далее, киши-
невский погром послужил исходным пунктом широкой политической
агитации. Кроме ЦК Бунда, выпустившего воззвания к рабочим и ев-
рейской интеллигенции, на кишиневские события отозвались про-
кламациями многие местные комитеты Бунда: Гомельский, Ковенский,
Виленский, Бердичевский и Житомирский. Одесская организация
Бунда и проч.
Почти во всех городах и местечках района Бунда были устроены
массовые собрания, посвященные кишиневскому погрому. В то же
время ход событий дал недвусмысленное доказательство того, что ре-
волюционная энергия еврейского пролетариата не ослабела; мы име-
ем в виду демонстрации в Бердичеве. Варшаве. Лодзи, происшедшие
вслед за кишиневским погромом, празднование 1 Мая. сопровождав-
шееся забастовками во всем районе Бунда, и чествование памяти
Леккерта. С кишиневским погромом повторилась, только в большем
масштабе, история с сечением демонстрантов в Вильне. После Вилен-
ской экзекуции некоторым казалось, что еврейское рабочее движение
будет брошено на путь террористической борьбы, на котором оно
должно было — по мнению одних — растерять добрую долю своей
349
энергии. по мнению арх-гих — почерпнуть новую силу. и что в движе-
нии еврейского пролетариата наступит продолжительная депрессия
События не оправдали этих ожиданий. Революционное движение по-
шло еше более ускоренным темпом, и вот не далее как спустя несколь-
ко месяцев мы уже видим на улицах г. Вильни, пережившей ужасы
правительственного каннибализма, демонстративное шествие еврей-
ских рабочих, отдающих последний долг умершему товарищу (демон-
страция на похоронах т. Шлаума).
Как в прежние годы, так и в рассматриваемый период еврейский
пролетариат неоднократно пользовался подходящими случаями ххя
выражения своей солидарности с пролетариями других националь-
ностей России. Вот некоторые факты: приветственный адрес, послан-
ный Бердичевским комитетом ростовским рабочим после ростовских
событий, демонстрация в театре, организованная Ковенским комите-
том хтя протеста против златоустовской бойни, воззвания Гомельского
и Ковенского комитетов по поводу златоустовских убийств, одноднп-
ные забастовки в Гомеле и Ветке, устроенные по поводу ростовских
событий и убийств в Златоусте и пр. Не говорим уже о совместном
выступлении еврейских и христианских рабочих на демонстрациях,
в стачках. Это все общеизвестные факты К той же области относится
и работа среди христианских рабочих, которая ведется некоторыми
нашими комитетами.
С ростом движения стало заметно увеличиваться число организо-
ванных еврейских рабочих, попадающих на военную службу, я это
позволило нашей организации сделать шаги в направлении организа-
ции работы в армии. Ежегодно при приближении набора ЦК Буша
выпускает прокламации к рекрутам. Устраиваются собрания из лив
призывного возраста. Прокламации распространяются на сборных
пунктах: устраиваются демонстративные проводы рекрутам. Работа
среди войска выразилась также в распространении прокламация
«Военно-революционной группы»’”. в обращениях к солдатам (на-
пример. воззвание Гомельского комитета, в устной агитации среда
солдат и т. я.).
Что касается экономической борьбы, то она велась довольно ив-
теиенвио. Из соответствующих фаастов следует отметить применен*
бойкота в двух случаях (в Белостоке и Гомеле) и всеобщую стачжу
чулочниц с 2 тысячами учястани*. Последняя стачка обращает на сева
внимание ввиду условий, страшно затрудняющих работу среди чу-
л&ашп {рлэброг а иное гь чулочияи по местечкам и господство в чу
лочном производстве лпаипйи й системы).
Оргаашзапвя Бунда сдеяжяи большие успехи в смысле лучпеп
неров. бывшая всегда основой деятельности Бунда. Усилению этой
организации в значительной степени содействовали побеги из Сибири.
Остепени приспособленности наших организаций можно судить по
тому. что. несмотря на усиленную охрану и ужасные полицейские
условия, удается устраивать многолюдные собрания, например, в Лод-
зи — 3 000 чел., Варшаве — I 200. Гродне — 2 000. Белостоке — 1 500 чел.
и проч.
Скажемеще несколько слов о литературе. «Arbeiter Stimme» — «Голос
Рабочего» (центральный орган Бунда) начал выхолить чаше и в боль-
шем объеме. Содержание его значительно расширено. Всего чаше да-
ются статьи по программно-тактическим вопросам, о событиях рус-
ской жизни и по специально еврейским вопросам. Чтобы познакомить
с характером «Arbeiter Stimme». приведем краткий перечень статей,
помешенных в этом органе за последнее время: о земстве, о новом
порядке судопроизводства по политическим делам, об усиленной охра-
не, о демонстрациях. социализм и профессиональное движение, об
организационных вопросах, о положении Бунда в партии, об органи-
зованной мести, о сельскохозяйственных комитетах, о Поалей-Цион,
о Польской социалмстической партии, о кишиневском погроме, о ев-
рейской легальной прессе и т. л. Почти в каждом номере дается хро-
ника русской жизни. • Arbeiter Stimme» издается теперь в количестве
2 500 экземпляров. Местные органы стали выходить в последнее вре-
мя реже, исключение составляет «Warschawer Arbeiter» («Варшавский
Рабочий»). Вошли в обычай летучие листки, к которым наши комите-
ты прибегают для разъяснения программных и практических вопросов.
Пропагандистская литература обогатилась многими серьезными со-
чинениями, как. например «Эрфуртская программа»12". «Социальная
революция» Каутского, «Религия и классовые противоречия» и т. д.
Теперь мы дадим краткий фактический очерк движения. Оговари-
ваемся, что очерк крайне неполный.
1.	Район Бунда
А Вильна (Свенцяны и пр ). Ковно (Поневеж. Вилькомир. Шавли,
Оникшта. Кейданы. Янов. Шаты. Уцяны...). Гродно (Картуз-Береза и
др ). Белосток, Двинск ( Режица...), Минск ( Борисов, Пинск, Мозырь,
Бобруйск, Паричи...), Витебск (Бешенковичи, Лиозно. Ляды...),
Варшава. Лодзь, Седлец, Плоцк, Сувалки, Мариамполь, 1омель
(Добрянка, Ветка...). Могилев (Шклов. Орша. Быхов, Копись...),
Житомир, Бердичев, Одесса, Нежин, Белая Церковь. Подольская губ.
(Винница, Брацлав. Тульчин, Немиров). Луцк, Волынская губерния.
В. Район «Союза щетинщиков»: Невель, Креславка. Вильковышки.
Кальвария, Владиславово. Вержболово. Выстинец, Межиречье. Трос-
тяны. Кнышин.
351
С. Район «Союза кожевенников»: Сморгонь, Ошмяны, Кринки,
Заблудово, Шишловичи и пр.
2.	Политическая борьба
Уличных демонстраций было 30. В 25 участвовали в общей слож-
ности 7 520 человек. Относительно 5 число участников неизвестно.
Манифестаций в синагогах и театрах было 14. Политических забасто-
вок было 6; в 5 из них участвовали 6 500 человек. Политические за-
бастовки имели место в Внльне — 1 500 чел. в годовщину казни
Леккерта. в Лодзи — 2 по I 500 чел. хтя протеста против полицейско-
го произвола; в Гомеле — 2 по 1 000 чел. по поводу ростовских событий
и златоустовской бойни, в Ветке — по поводу Златоуста.
Собраний зарегистрировано 260. Относительно 224 известно чис-
ло участников. Общая цифра — 36 900. Более детальное представление
дает следующая таблица:
до	50 человек — 461 собрание в 1 200	«...» — 1	«...»
«.„»	100 «..»-	74 «.» 2	ООО	«...»	-	2	«...»
«...»	500 «.» -	72 «.* 3	ООО	«.„»	-	I	«...»
<...»! ООО «............»-	8«.►
Все сказанное нами не относится к празднованию 1 Мая. о котором
имеются следующие данные. Демонстраций было 10. Число демон-
странтов чрезвычайно трудно определить; известны только более или
менее точные данные о демонстрационном ядре. Вот некоторые циф-
ры: в Варшаве (1903 г.) ядро состояло из слишком 1 000 чел., в Двине»
(1902 г.) — 700 чел., в Минске (1902 г.) — 500 чел. и т. д. Собраний
было 11. забастовок - 19: в 12 из них участвовали в общем 10 550 че-
ловек.
3.	Экономическая борьба
Стачек зарегистрировано 172. В 127. относительно которых извест-
но число участников, принимали участие 8 632 чел., сюда не входит
стачка чулочнии с 2*/г тыс. участниц. Исход известен для девяноста
пяти: восемьдесят с числом участников 4 745 выиграны, двенадцать с
1 760 участниками проиграны, а три с 195 участниками окончились
частичной победой. В городах, где движение уже давно существует,
стачки носили по преимуществу оборонительный характер; в городах
с молодым движением (Бердичев. Житомир и проч.) — наступатель-
ный. Преобладающие требования: повышение платы, сокращение
рабочего времени, принятие уволенных рабочих, удаление мастеров
и пр. Следует отметить применение бойкота в двух случаях: в Белостоке
были подвергнуты бойкоту табачные изделия Яновского, в Гомеле - ту-
рецкая пекарня. Бойкот имел полный успех только в первом случае.
Кроме того, бойкот вообще часто применялся в районе Бунда и при-
352
нимал разнообразные формы: например, организации не допускали
рабочих на работу к известным хозяевам.
4.	Литература
«Arbeiter Stimme* вышло 10 номеров в количестве 21 000 экзем-
пляров. Разных местных издании (газеты и летучие листки) — 32 в
количестве 40 650 экз.
Брошюр вышло (в России) пять: три на еврейском языке в 5 500 экз.
и 2 на русском языке — 4 000 экземпляров. Прокламаций: мест-
ные - 83 в количестве 143 150 экз.. Центрального комитета — 9 в ко-
личестве 173 000 экз., на русском языке — 9 в количестве 31 800 эк-
земпляров. Всего - 101 прокламация в 347 150 экземплярах.
Литературная деятельность Заграничного комитета Бунда выразилась
в издании «Judischer Arbeiter* (3 номера в 7, 9 и 11 листов in 8’),
«Последних Известим* — 137 номеров (в последнее время в количе-
ствеЗ 500 экз.). за тот же отчетный период вышло 4 номера «Wecker*
(9-12) - органа «Союза щетиищиков», первые 3 номера печатались
в России, последние -- за границей, и брошюр: 27 на еврейском языке.
6- на польском. 8 — на русском.
5.	Формы организации
Во главе местного движения каждого города стоит комитет, кото-
рый руководит также и работой в прилегающих к этому городу ме-
стечках. Под непосредственным руководством комитета находится
апггаторское собрание. которое проводит в жизнь решения комитета;
местами агитаторское собрание пользуется правом голоса в известной
области практических вопросов. Кроме этих учреждений, заведующих
обшей революционной работой во всем городе, имеются еще ремес-
ленные центры для той же работы в отдельных ремеслах. Далее сле-
дуют: кружки, составленные из рабочих разных ремесел, являющиеся
вспомогательными органами для ведения агитации в широких массах
неорганизованных рабочих; политические кассы, т. е. массовые орга-
низации наиболее сознательных рабочих; Красный Крест.
6.	Число организованных рабочих не поддается точному опреде-
лению, но, по самому умеренному расчету, оно никак не меньше 30 тыс.
человек.
7.	Число арестованных, по крайне неполным данным, равняется
2180 человек.
8.	В Бунд входят еще 2 социал-демократических профессиональных
союза: союз щетинщиков и союз кожевенников.
9.	В заключение несколько слов о недавно состоявшемся V съезде
Бунда На съезде участвовали 30 человек: делегаты от местных коми-
тетов. ЦК и Заграничного комитета. Порядок дня следующий:
353
1.	Резолюция IV съезда о положении Бунда в партии.
2.	* “ “ о работе на Юге.
3.	Об организованной мести.
4.0	сионизме.
5.0	погромах.
6.	Организационный принцип.
7.	Компетенция ЦК Бунда в период между съездами.
8.	Наша пресса*.
НАСПИ. Ф34. Ок. 1 Л 13 Подммюл.
Вик&лездК^.Ик^-аяэак 1903 с Провалы.	1959. С. 501-501.
19. ЗАЯВЛЕНИЕ ДЕЛЕГАЦИИ БУНДА П СЪЕЗДУ РСДРП
19 (в) АВГУСТА 1903 г.
Вопрос о положении Бунда а российской партии был с самого»
чала превращен на съезде в вопрос о том. быть или не быть Бунду км
организации еврейскою пролетариата; большинство съезда прямо на
косвенно высказалось за необходимость немедленной или постам*
ной ликвидации Бунда, каковое желание выразилось в целом раж
фактов, из которых привезем наиболее яркие:
1)	Дебаты по поводу выработанного V съездом Бунда проекта ор
гаиизацношюго устава1* обнаружили наличность такой вражды к Бунду
которая кам воочию показала, какие плоды может дать систематиче-
ский поход против организации при условии полного незнакомом
аудитории с ее характером, задачами и деятельностью. Перед кап
прошел ряд ораторов. Говорили, что I партийный съезд совершил не*
чальную ошибку, допустив автономию Бунда, и что последствия эго!
ошибки теперь сказываются; что Бунд - историческая аномалия, с
которой нужно так ил и иначе покончить; что он вступил на путь сепа-
ратизма и национализма и что для сведения его с этого пути мео&ю-
димо по меньшей мере вернуть его к временам, предшествовавши
четвертому съезду: что если деятельность Бунда не носит на себе явной
печати национализма. то направление его чревато национадистичеся-
ми заблуждениями, против которых лучшим паллиативом являете!
заключение Бунда в строго определенные территориальные рамп щя
условии постепенного сокращения этого района и пр. и пр. Смысл ре-
чей был один и тот же. Бунд должен быть уничтожен, но так как ш*
пошить это сейчас же невозможно, то необходимо поставить его»
такие условия, чтобы он мог влачить только жалкое, тфозябвтелыпе
См. док. 16.
354
существование и неуклонно шел бы к своему исчезновению. Этот
смысл неоднократно подчеркивался дружными аплодисментами боль-
шинства съезда, и этого смысла не могли ни на йоту изменить после-
довавшие на другой день расшаркивания перед Бундом, когда боль-
шинство съезда спохватилось, что оно слишком перегнуло палку.
2)	Когда мы в интересах достижения объединения выбросили из
внесенного нами проекта устава все пункты, носившие, по мнению
большинства съезда, договорный федеративный характер’2', оставив
из спорных пунктов только два самых существенных, без которых
существование Бунда невозможно, была принята резолюция
т. Мартова, в которой слова «самостоятельность Бунда* заменены
неопределенным, допускающим всякие толкования выражением: «са-
мостоятельность еврейского рабочего движения», а «самостоятель-
ность» эта заключена в узкие рамки «частных задач агитации». Смысл
и значение этой «самостоятельней тн* откровенно выяснил т. Плеханов,
заявивший, что здесь речь идет о технической автономии, которой
пользуется всякий комитет партии, о приравнено!! Бунда к местному
комитету с тем только несущественным различием, что техническая
автономия будет осуществляться в Бунде на большем пространстве,
чем в любом местном комитете И если еще оставалось некоторое со-
мнение относительно того, что большинство съезда высказалось про-
тив решения первого партийной! съезда о положении Бунда в партии,
как решения, допустившего действительную автономию, то это со-
мнение окончательно рассеялось после отвержения внесенной нами
поправки к резолюции т Мартова, в которой мы предлагали подтвер-
дить постановлен нс 1 партийного съезда об автономности Бунда в
вопросах, касающихся специально еврейского пролетариата. Отвергнув
эту поправку, большинство съезда признало себя солидарным с за-
явлением т. Плеханова о прправнении Бунда к местному комитету.
3)	Большинство съезда категорически отказалось от обсуждения
по пунктам нашего устава в его первоначальном виде на том основа-
нии, что он проникнут духом федерации. Далее, то же большинство
приняло резолюцию т. Мартова, в которой отвергается всякая попыт-
ка изменения партийного устава в духе федерации и в то же время
предлагается перенести в пункт «организация партии» обсуждение
нашего устава в его измененном виде. Этим большинство признало,
что оно не усматривает в измененном уставе элементов федерации.
Тем не менее оно. решив вопр<к- об общей организации партии, сочло
нужным отвергнуть кардинальный пункт нашего устава в его изме-
ненном виде - на том основании, что этот пункт составлен в духе
федерации. Одно из двух. Или большинство съезда сознательно до-
пустило перенесение в пятый пункт Tagcsordnunga обсуждения за-
ведомо федеративного пункта и, таким образом, из практических со-
355.
обряжений дало увлечь себя на путь беспрынципности, или оно. гкц
предлогом отрывания федерации, отвергло пункт, составленный в ду-
хе автономии. Мы принимаем второе предположение как более вы-
годное для большинства, постоянно под черкивавшего свою безуслов-
ную верность принципам. Но принимая второе предположение, мы
должны признать, что большинство съезда лишний раз подчеркнуло
свое отрицательное отношение к автономны.
4)	Когда после принятия организационного устава был поставлен
на обсуждение второй пункт нашего устава, то большинство съезда
даже не сочло нужным предлагать поправки к этому пункту, мало то-
га. оно признало себя солидарным с речью т. Мартова, выразившего
сомнение далее в возможности признать Бунд районной организацией
и. таким образом, окончательно и решительно стало на точку эрешв
отрицания Бунда, на которую оно. с большей или меньшей откровея-
ностъю. становилось на протяжения всех заседаний съезда*.
Таковы факты, несомненно лоиазываюшме. что большинство съез-
да с первых же заседаний обнаружило тенденцию так илм иначе из-
ложить конец существованию Бунда.
Верное этой тенденции большинство съезда отвергло самый супе-
ственный пункт устава в его измененном виде, принятый едииоглаов
всеми тридцатью участниками V съезда Бунда, пункт; не только без-
условно необходимый для существования Бунда, но представлямшй
единственную действительную гарантию против общего организаци-
онного устава партии, составленного в духе, предполагающем и до-
пускающем полное поглощение и нивелировку организаций и пода-
вление всякой самодеятельности частей партии.
Принимая во внимание факт отверлбення этого пункта (о том. что
Бунд не ограничен в своей деятельности никакими районными рам-
ками и входит в партию в качестве единственного представителя ев-
рейского пролетариата), делегация Бунда на точном основании по-
лученных ею от V съезда Бунда полномочий объявляет о выступлеш
Бунда из РСДРП и покидает съезд.
Уходя со съезда, делегация Бунда выражает твердую уверенность
что жизненный опыт докажет несостоятельность тенд енций к подавле-
нию и нивелированию, нашедших себе столь яркое выражение в при-
нятом II съездом организационном уставе российской партии, и в пл
момент, когда это произойдет, создастся действительная возможного
прочно завершить дело объединения российской социал-демократ
Делегация Бунда: Либер. Абрамсон. Гсльлблат. Юдин и Гофман.
Второй аезд РСДРП. Июль—овлуст 1903 г. Протоколы М„ 1959. С 715-
717.
*Слг Второй add РСДРП Протоколы. 1959 С 310-322
356
20. ЛИСТОВКА ЗАГРАНИЧНОГО КОМИТЕТА БУНДА
22 (9) СЕНТЯБРЯ 1903 г.
«Резолюция V съезда
о положении Бунда в партии перед судом патриотов
искровской фирмы»
В листке от 7 (20) августа мы сообщили проект устава, определяю-
щего положение Бунда в Российской партии. Кроме этого устава-
максимум 5 съезд Бунда выработал еще устав-минимум.
Устав-минимум
§	I. Положение Бунда в партии определяется следующими пунк-
тами*:
§2	. Бунд — социал-демократическая, неогран именная в своей дея-
тельности никакими районными рамками организация еврейского
пролетариата и входит в партию в качестве его единственного пред-
ставителя.
§	3. В ЦК. ЗК и на съездах партии Бунд избирает свое представи-
тельство. Способ представительства должен быть основан на принципах,
одинаковых для входящих в партию частей. Примеч. Организации мест-
ные и районные не признаются в этом отношении частями партии.
§4	. Программой Бунда считается общепартийная программа.
$	5. Бунд имеет свои съе.иы для разрешения всех вопросов, специ-
ально касающихся еврейского пролетариата, свой ЦК и ЗК.
§6	. Бунду предоставляется свободное распоряжение делами своей
организации.
§	7. Бунд имеет право на беспрепятственное издание кроме лите-
ратуры на еврейском языке и литературы на других языках1*.
$	8. Съезд партии имеет право отменять все постановления съездов
Бунда.
‘По этому пункту 5 съезд Бунла решил, что всякие формулировки, со-
ставленные в духе автономии (например: « Бунл есть автономная часть пар-
тии»). безусловно. должны быть отвергнуты, т. е. отвержение автономии
должно быть выставлено как ультиматум (наоборот: принятие федера-
ции - не ультиматум). - Примгч. (Юкумснта.
По этому пункту 5 съе.м Бунда |м*шил. если к § 7 будет сделана ограни-
чивающая компетенцию Бунда поправка: «с обращениями к пролетариату
другой национальности Бунл и mitt право выступать лишь с согласия на то
органов соответствующих частей партии», то следующее примечание
должно быть выставлено как ультиматум: «при обращении к еврейскому
пролетариату со стороны других входящих в партию частей требуется согла-
сие ЦК Бунда». (Организации местные и районные не признаются в этом от-
ношении частями партии.) - Иримп документа.
357
§ 9. В случаях необходимости ЦК партии имеет право вступать в
сношения с отдельными частями Бунда, но лишь с согласия Центражу
кого комитета Бунда.
§ 10. Все перечисленные пункты считаются основными и могут
быть изменяемы, дополняемы и отменяемы лишь с взаимного согласия
входящих в партию частей. Примечание. Организации местные и рай*
онные не признаются в этом отношении, частями партии.
(Само собой понятно, что Бунд подчиняется всем решениям ЦК
партии, поскольку они носят общепартийный характер. да и вообще
организационный устав партии обязателен также для Бунда, за не*
ключением. разумеется, тех его пунктов, которые исключаются спои-
альным уставом, принятым для Бунда.)
Теперь краткие пояснения к уставу Эти. пояснения необходимы
после того, как «Искра» использовала отсутствие их для того, чтобы
извратить резолюции 5 съезда Бунда.
§ 1 ставит вопрос о Бунде на чисто практически ю почву. Если мо-
гут быть споры о том. на каких началах должны быть \ регулированы
отношения между Бундом и другими частями, партии, то во всяком
случае все должны быть между собою со;гласиы ь том. что регулиров-
ка этих отношении есть вопрос практических требований пропаганды
и агитации. Центр тяжести вопроса не ь принципиальной формули-
ровке. претпогтлмнпй уставу, а ь конкретных п\ мктих его. выведенных
из рассмотрения потребностей еврейского рабочего движения, с совой
стороны, и движения в целом — с другой. Такая постановка вопроса
ничего не изменив по существу, тем не менее должна значительно об-
легчить достижение соглашения. Исходя «тих с<я>бражений 5 съезд
Бунда, отнюдь не отказываясь от федерации как наиболее целесо-
образной формы отношений между частями Российской партии, реош
формулировать § 1 так. чтобы он нс являлся декларацией определен-
ного принципа организации. но зато также отклонить всякие попъпкв
снова ввести в устав организационный принцип в виде автономии.
§ — Так как задача Бунда — руководить борьбой еврейского про-
летариата. а не тех или других групп еврейских рабочих, то он должен
иметь право образовывать свои комитеты и организации везде, где
живет еврейская рабочая масса. Так как. с другой стороны, еврейский
пролетариат не сосредоточен на определенной территории, а живет
компактными массами в нескольких районах — в Литве, Польше, из
Северо-Западе, Юго-Западе и Юге России, то право Бунда работать
везде, где есть еврейская рабочая масса, означает, другими словамв.
что его д еятельность не должна быть замкнута в определенном райо-
не. Всякое другое разрешение вопроса о Бунде клонится, в последнем
счете, к его уничтожению. В самом деле. Станем на точку зрения
«Искры» и допустим, что Бунд на Юге «дезорганизует* ряды про-
358
летариата. Эта «дезорганизация» происходит от того, что там еврей*
сане комитеты Бунда действуют рядом с российскими комитетами.
Стало быть, он. Бунд, должен очистить Юг. Но можно ли ему предо-
ставить тот район. в котором он возник и развился, — Литву и Польшу?
При ближайшем рассмотрении — нет. Если существование различных
организаций в одном н том же городе действительно ведет к разъели*
нению рабочих, то это должно быть справедливо не только для Юга,
нои для всякой другой местности. Поэтому партия, если она стоит на
этой точке зрения, должна стремиться положить конец тому органи-
зационному многообразию, которое мы находим в Литве и Польше и
вообще на западе России. Устранить это многообразие. — если допу-
стить, что оно вообще устранимо. — можно разными способами.
Можно покрыть весь Запал России сетью «российских» комитетов*,
можно разбить Западную Россию на несколько районов и разделить
ее между несколькими организациями, предоставив каждой из них
монополию работы среди всего рабочего населения данного района;
можно наметить наиболее крепкие и жизнеспособные комитеты, не-
зиясимо от организаций, к которым они принадлежат, и переимено-
вать нх в «российские», с обязательством работать среди всех рабочих
намного города без различия национальности. Возможны еще другие
комбинации. Но как бы разнообразны ни были эти комбинации, одно
вою, что ни в одной из них нет и не может быть места Бунду как
организации еврейского пролетариата. Итак, принимая во внимание
распределение еврейского населения в России, возможны только два
решения вопроса о Бунде: или за ним должно быть признано право
работать везде, где живет еврейская рабочая масса, тогда возможно
его существование и дальнейшее развитие, или из сферы его действий
должен быть исключен Юг, и тогда мы открываем дверь постепенно-
му сокращению лаже того района, где он возник и сложился, т. е. на-
чинаем ликвидацию Бунда.
Бунд входит в партию в качестве единственного представителя
еврейского пролетариата. Это положение вытекает из той роли, кото-
рую Бунд играет в революционном движении. Бунд превратил заби-
того еврейского рабочего в мужественного самоотверженного борца;
Бунд - единственная организация, систематически ведущая работу
среди еврейских рабочих, развивающая их классовое и политическое
сознание и успевшая собрать под своим знаменем значительную часть
еврейского пролетариата; Бунд формулирует специальные требования
еврейского пролетариата и ставит их в центр своей агитации; Бунд
революционизирует оппозиционные элементы еврейского общества
и толкает их на путь политической борьбы и вообще становится во
главе всех угнетенных слоев еврейского народа против самодержавия;
Бунд ведет борьбу с националистическими течениями в еврействе,
359
стрем вводит  приобрести мжюпг на умы рабочих; Бука накдаш-
пет свою ргамюцжжяую печать не только на еврейскую жизнь, ио
также на обажстаотую хшъ тех городов» гае он работает. Бунд-
едннствеииая оргжнкзвцнж. с успехом аыжьжшгахцм задачу реют»
шюткэмромши к органшзшпм еврейского пролепраата и яровою»
ляжм глубокие изменения в психолопт. умственном и прввстаеодон
облике еврея. Что удивительного в том. что Бунл фактически стаж
представителем еврейского пролетариата? «Искра» по этому шнщу
кричит о «монополии»*, ио ее возмущение напрев леею не ио адресу:
она должна воомущдгься не против Бунда, а против истории ревело»
щкмного движения, которая виттиты эту «монополию». Буядмавнт
войти в партию лишь в качестве того, чем ои является вдействктеп-
иосттс раз он фактически представляет интересы еврейского проле
тародта. took, само собой швигпих доджей их представлять и в трлн.
Что касается слова «единственного», то оно ни па йоту не уоипшет
смысл пункта н вставлено только для большей ясности: если Бую
анолит в картин» в качестве представителя еврейского пролетариата
Тоси тем самым вводит в нее в качестве его единственного нреяста-
витеяя. так как двух представителей одного и того яве ирояетарап
внутри одной партии быть не живет.
§ 3. «Способ предстывпельстод должен быть основан па праанввак
одинавовмх для всех вхомяиа в партию частей». Поясним этола
примере. Если в парпш принято представительство по комитетам. те
основою ирежтааитеяьстаа Бунда тоже должен быть воаштег. поэта
еще не значит, что представительство должаю быть равное для ки
«частей» партии: если, допустим, для той часта партии, которая вял»
чает в себя все русские («российские» — по терминологии «Иофы»)
комитеты. принято, что ома посылает на партийный съезд стодыв
делегатов, сколько в ней комитетов, то для Бунда мшвет быть уста-
новлена другая пропорция, например, один делегат на каждые дм
комитета.
Из остальных пунктов иуаиается в пояснения только f 9. Бую
входит в партию не в виде отдельных пргони мимй, а как оргаимэоввя-
ное целое, и ЦК партии может иметь дело только с высшим руково-
дящим и мпюлиительным органом этого целого. Для отдельных ко-
митетов н организаций Бунда существует только одни кил подвод
пня. именно подчинение ЦК Бунда как высшей инстанции (в вершив
между съездами) того целого, в которое они вводят. Допустить систе-
матические сношения частей Бунда с ЦК партии невозможно. лопну
что это зкачнло бы постепенно ослаблять их связь с бундовским цен-
тром и пре врали тъ их в исполнительные органы партийного пектрк
*См_-Лаия10Л. Паяя. собр. «оч. Т 7 С 324.
ЭвО
к тому же результату должны вести, хотя значительно медленнее, и
случайные сношения (в «случаях необходимости») организаций Бунда
с ЦК партии, если они происходят без ведома и согласия ЦК Бунда.
В том и другом случае Бунд атомизируется, перестает существовать
как организованное целое, ибо там нет целого, где части его подчиня-
ются вне стоящему центру, и лучше уж в таком случае формально
уничтожить Бунд, чем оставлять фикцию Бунда, которая, как всякая
фикция. может быть вредна.
С другой стороны, пункт, формулированный в § 9, имеет еще зна-
чение предохранительного клапана против организационных идей
«Искры», которые являются господствующими в русской социал-
демократии. Сущность этих идей сводится к тому, что партия должна
быть построена на принципе вездесущности Центрального комитета:
ЦК должен проникать во все мельчайшие закоулки партийной орга-
вюации. все делать, контролировать и регламентировать. ЦК партии
должен иметь возможность дойти до последнего человека в партии,
контролировать и направлять его действия. Это. конечно, совершенно
неосуществимая фантазия, и если бы она возникла в голове человека,
голос которого не имеет решающего значения в делах партии, нал ней
только посмеялись бы. Но котла эта фантазия возникает у группы,
занимающей центральное место в русской социал-демократии, оиа
становится уже опасной. Несомненно, что она никогда не будет до-
стигнута. но столь же несомненно, что она будет определять собою
практические стремления партии. У Щедрина один помпадур при-
казал а один прекрасный день крестьянам подчиненной ему области
перепахать поля и сеять вместо хлеба ромашку. Это была дикая фан-
1ззвя. для осуществления которой недоставало конкретных условий,
ио она возникла в голове власть имущего и должна была отозваться
жестокими лишениями на крестьянах. Такому помпадурству нужно
проппоггавить какие-нибудь гарантии.
В № 46 «Искры» появилась статья против Бунда* Ч отличающая-
ся темя же достоинствами. какие вообще характеризуют антибунлов-
екяе полемические упражнения этого органа печати: по существу во-
проса в ней не сказано ни одного слова, но дето она изобилует пере-
держками. извращениями, инсинуациями и вообще «крепкими»
словечками, демонстрирующими «силу» и «решительность» слога этой
газеты.
Приступая к раэбору этой статьи, мы испытываем большое затруд-
нение: сколько мы ни старались, мы не могли уловить в ней ни одной
центральной мысли. Правда, есть в ней нечто таксх*. к чему постоянно
тяготеет аргументация автора: это - известная искровская поговорка
о «сепаратизме Бунда», но о ней вряд ли позволительно сказать, что
она носит на себе печать какой-нибудь мысли. Поэтому наше изложе-
361
юг. но необходимости. будет отражать в себе основной литературам)
недостаток статьи «Искры» — отрывочность
«Последнее слово бундовского пашкигализма» - так оааглшт
статье в «Искре». Последнее слово - кто федерация. Почему «посэех-
нее слово» - «Искра» не обменяет а. очевидно, рассчитывает нжбес-
памятство читателя. Между тем эго «последнее слово» сказано было
ежена IV съезде Бунда. С tex пор прошло больше двух лет, и втечаве
этого промежутка времени по поводу «последнего слова» велась по-
лемика между «Искрой» н Бундом. «Слово», сказанное IV съемом,
fa** повторено $»м съемом и лжже я менее категор!песжой форме
И вдруг «последнее слово»!
Далее статья с первого абцуга пиктатнрует связь между иацнов-
лнэмом а федерацией, констатирует как нечто само собой разумею
внеся, как аксиому, не нуждаямцуюса ни в каких доказательства.
Таким обрезом. «Искра» принципиально высказывается против фе-
дерации как организационной формы, противоречащей пришивая
социал-демократии, и становии:я в противоречие даже с тем. что ом
сама одно время печатала во этому вопросу. Вот что мм читаем а ста
тъе «Польские соовал-лемократы о Бунде», помешенной в № 41
«Искры» без всякой оговорки от редакции: «регулировка опимкий
нвпижвтьиыт групп внутри этнж партий есть только вопрос нракп-
ческих требований аплжош. ввавмививых в рваянчнык гасудврствм
в в разное время». Та же мысль проводится о статье «Об ирг шипов
н пвпвомкпшм ги» (М 37 «Искры»К взгляды которой, позаявлмяв
редакции, совпадают с ее coftciat иными. Смысл примикнвого ним
места тот. что нет сливосиасаямпсй формы оргапмэаммп. что органа-
защитные формы аврьнрушт. смотря во месту и времени, что ест
сегодня н здесь хороша автономия, го завтра я там может оказала
прпташоА фекрмм ы> гмгм иибтл другая форма отшветАя
что. стадо быть нельм быть ян безусловным сторонником, ни беду
*4-й съем ремня, что Бужл лояжея мт увить им фтж|п!имва часты
Российскую партия». востроештв на началах федерации. V съем, юж»
фовс^вцщо яообя^ мямбоэсс ослссообрвопоА формой отооякппй мекф
аяош-мжжрвпгаеккмм слоями ражш ямовА в пределах руссжого госу
дарсгаж. мжхлшжмт) ммопшм мшжжхшюегжмм. тем нс мевее палаты» то
опрос об отношениях между каиионазьными группами внутри общей ыр*
тин должен прежде всего решаться а зависимости от конкретных усэпааВ,
которые ввеоякаковы хтя разных групп Исходя из этого соображения. V съем
принял такую формулировку положения Бунда а партия, которая не прет
решает оргаянзашкипюго вопроса для других частей партии, кяя уже находя-
шнхея а ней. так  могущих я яге вступить Эта формулировка следуемом
«Буна есть федеративная часть йксийсвой партии» - и только. - Л^кмп
362
словяым противником какого бы то ни было типа организации.
Фежрацма и национализм лежат а разных плоскостях, и нет никакого
основания приводить их в связь между собою; во всяком случае
«Искра» этого основания не показала.
Вог уже больше двух лет. как дебатируется вопрос о федерации, и
ж все это время «Искра» не сделала ни одной попытки вскрыть вну-
треннюю. логическую связь федерации с национализмом. Она только
таераваа одно: «кто сказал А, должен сказать и Б», кто сказал «на* *
пиоиаякзм» - должен сказать и «федерация». — Да почему? — Я. как
храиитглытца заветов революционной социал-демократии, нс могу
лопустятьфедерации ни за какие коврижки! И потом опять: «кто ска-
зы А должен сказать и Б» и проч. В этом отношении «Искра» живо
ппомикает мать непочтительного Короиата (у Щедрина). Когда сын
ее. студент, выразил желание переменить юриспруденцию на медици-
ну, она решительно заявила, что «как мать и христианка» она этого
допустить не может. И сколько с нею потом ни говорили на эту тему,
ока неизменно отвечала: «я как мать, как христианка» и т. л.
Декретизировавсвязь федерации с национализмом. «Искра» пере*
тлят к рассмотрению выработанного 5 съездом Бунда проекта уста*
ва Как и следовало ожидать, она характеризует этот устав как «до*
говор» между «отдельными, совершенно самостоятельными целыми»*.
Эта характеристика есть буквальное повторение старого, всем извест-
ного искровского измышления о том. что Бунд хочет вступить в «фе-
деративный союз» с Российской партией. Мы уже имели случай
(алвстке «Автономия или федерация?») показать всю лживость этого
утверждения; в данном случае оно опровергается как общим содер-
жанием устава, свидетельствующим о признании Бундом партийной
программы и подчинении его партийным инстанциям (общий съезд
имеет право отменять постановления съездов Бунда, общепартийные
постановления Центрального комитета партии обязательны также для
Бухла), так я специально § I устава, говорящим о желании Бунда быть
частью партии, а не состоять с нею в «союзе». Впрочем. «Искра», как
это ив удивительно, не остается до конца при своем измышлении о
желании Бунда федерироваться с Российской партией, и нескольки-
ми строками ниже мы уже находим прямо противоположное утверж-
дение. Бунд - читаем мы - «хочет использовать недочеты общей
ортаяюашт... для того, чтобы попытаться имсе/да раздробить зто
циое на мелкие части» (курсив «Искры»)1*. Итак, с одной стороны,
Бунд хочет федерироваться с «целым», с другой — он хочет разбить
эго «целое» на части и федерироваться с каждой «частью» отдельно!
'Лота В. И. Паш. а4р. ат. Г 7 С. 322.
*Ьмж» С 323
363
«Следует лучше обдумывать. что пишешь и сводить квкчшбудь к*
цы с концами в своей полемике» (из афоризмов «Искры*. М Эбу.
Что касается «попытки» Бунда «использовать недочеты обцн
организации. то. право. «Искре» не к лицу такие речи: ведь это им»
по она хочет использовать эта «недочет» для тога, чтобы прошен
свой аракчеевский оргаиизвшюнный план; она должна поддержим^,
расширять и углублять зги «недочеты», ибо при отсутствии их вето
что проводить, по и заговаривать об аракчеевщине нельзя было би
Наоборот. Бунду эти «недочет» вредят, потому что на их почве вы-
растают самые дикие организационные фантазии. Возьмите пресло
вутую организационную схему «Искры» В чем ока состоит? В цвпр
находится вездесущий (заходящий до последнего человека в нартш)
Ц ентральный комитет, направляемый группой литераторов: на вере-
фергси - остриженные под одну' скобку «российские комитеты» (ве-
стами с департаментами еврейских, армянских и иных дел). не амиа-
нте шага без приказания самим; между периферией и центром ~ «1ш
одешяйооеп», или аморфная масса, обрабатываемая «агентами» 
осиоаанп подробных инструкций от титра. Схема - чувошянивя. во
оркалекпелькжя по своей ясности и. главное, простоте, угтрвмпш*
ясе мало-мальски сложные организационные вопросы. Среди шипов
может найти сторонников? Только среди тех. которые лишены оргшв-
эашквтого опыта, которые не валахи прочных, сложившихся вборгбг
и путем борьбы органкзапнй. которые не имели случав убедился, чтя
при желании легко регулируются самые сложные отношения. которые,
одним словом, имеют слабое представление о сложности нашей рево-
люционной жизни, не могущей быть уложенной на прокрустовом лоаг
«простой» схемы. Только в среде старогшиноа атой схемы каждое тре-
бование Бунда рассматривается как угроза партийным основам я дне
оспаривается право Бунда на существование. Организация прочим
привыкшая к самодеятельности. тесно связанная с двшкеиием ивам,
словам - не стрвдшицая так называемыми «недочетами», пе стада 6м
пропалить той пожпрптелыюсти и того непонимания, которые спин
обычными в опюшеииях многих русских товаряиаей к Бунду Нет. «не-
дочеты обшей организации» слишком невыгодны для Бунда, чтобы <я
вздумал «иакмьаоввть» их для укрепления своей позиции.
После обяшх замечаний о нашем уставе следует критика его но
пунктам; причем в каждом из них «Искра» видит воплошеяне «сект
ратистских» стремлений Бунда.
1. Бунд выговаривает себе «монополию» на представительство
еврейского пролетариата. Доказательство — 12 устава, гдесказаво.
(Ай^иввв Л | £Шявя русская свщмз-ё1емофаяюя в вяямрнзы мргйяоя
Шыявцрвквв // Hatptt 1903. 15 марта. М 36
что Бунд входит в партию в качестве единственного представителя
еврейского пролетариата* *. Слово «единственного» подчеркнуто
«Искрой», следовательно, здесь гвоздь вопроса. Мы уже показали,
что это слово значения не имеет, что кому не нравится «монополия»,
тот доджей восстать против самой идеи представительства. А затем,
раз Бунд есть часть партии, то последняя представляет также инте-
ресы еврейского пролетариата, стало быть, о «монополии» не может
бить речи.
1В уставе «проведено do комрг (курсив «Искры») полное отделе-
иве и размежевание еврейского и нееврейского пролетариата», что
явствует из того, что деятельность Бунда не должна быть ограничена
никакими районными рамками*'. TVt у нас возникает несколько во*
прогон. Во-первых, почему подчеркнуты слова «до конца» и таким
образом внушается читателю, что достойна осуждения только извест-
ии степень «отделения и размежевания»? Ведь если «отделение и
ршежевашае» предосудительно, то оно ин в каких делах не может
быть лопуавто. Во-вторых, так как Бунд есть организация еврейско-
го пролетариата, то — будет ли его деятельность ограничена район-
ными рамками или нет - он во всех случаях будет работать почти
кклкгаггелыю среди еврейских рабочих и. стало быть, всегда будет
сумествовзть «отлвлемие и размежевание», как оно существует теперь
в Литве. Польше и других местах. Как быть? Не следует ли отсюда с
логической необходимостью, что Бунд, который по самому существу
своему является источником «отделения и размежевания», должен
быть. так или иначе, сейчас или постепенно уничтожен? Думаем, что
раз принята посылка о вредоносности «отделения и размежева-
па» - на этот вопрос может быть только один ответ, да. Неочевидно
ж что «Искра» стоит за уничтожение Бунда? «Нечего играть в прят-
ка. господа! это и не умно, и не достойно» (из афоризмов «Искры».
М ЗЗу. Имейте же. наконец, мужество открыто высказать то. что вы
думаете В-третьих, почему нахождение рабочих в различных оргаии-
мпиях. работающих в одной партии, равносильно «полному отделе-
нию и размежеванию»? Нет ли здесь «насилия нал логикой и сове-
стно»? На это последнее нас наводит следующая справка. 19 октября
1902 г. в Берлине состоялась конференция для выработки соглашения
между ППС в Германии и немецкой социал-демократической партией.
Роза Люксембург представила свой проект соглашения, из которого
приведем 2 пункта, касающиеся «организации»: «польские социалисты
в Германия образуют партию, выступающую под именем "Польской
'Лншкй.МЖмже С 324
кЬяжг С 324
*Лмм В. И. По поводу ммлвпоя Бунда // Пом. собр. «хм. Т. 7. С. 97.
сопиал*лезгократии в Германии*»: «центральный комитет vonoat
социал-демократии занимается делами, общими всем польским то*
ряшам в Германии». Как вялите, загса тоже «проведено до концапм-
вое отделение и размежевание» польского и иепольского пролен-
ринга я «закреплено нотариальным договором». «Отделение в р*
межевание» рекомендует не кто другой. как Р Люксембург, человек
которого никто не решится заподозрить в склонности к «национала
му» и «сепаратизму» Очевидно, работа в различных оргвшиацкп
при условии нахождения в одной партии не имеет ничего обоего с
«отделением н размежеванием».
3.	Бунд требует «монополии» на еврейского рабочего. Бунд влет,
чтобы все еврейское население было признано его исключительное
собственностью и чтобы никто, кроме Бунда, не смел обращался к
еврейской нации. «Искра» пишет. «Как бы мало ни было в данной
местности еврейских рабочих, как бы далеко ни была расположена га
местность от венгров бундовской ортаиизапип. - никакая часть аф-
тип. даже Центральный комитет партии, не смеет обранвпеа к сарж-
евому пролетариату без согласия ЦКБ! Не верится, чтобы такое при-
ложение могло быть сделано - до того чудовищно лто требовав*
мопопатии. особенно при наших русских условиях. по| 2 и 8(прям)
проекта устала не оставляют места никаким сомнениям»*. Мы зима,
что «Искра» на все «способна» в борьбе с противником, тем не маис
даже нас немного удивила та беззастенчивость, с которой «Искра» ис-
казила смысл пунктов устала. $ 2 говорит, что Бунд представляет ап-
тересы еврейского пролетариата в партии и что он имеет право обра-
зовывать свои комитеты н оргаиизапии везде, где есть еврейская ра-
бочая масса. Каким образом можно отсюда заключить, что еврейски!
рабочий, где бм он ни жил. хотя бы лаже в таком городе, где Бунд at
работает, должен составлять неотъемлемую бундовскую собствеа*
ность. - хта нас непостижимо. Сочиненное «Искрой» «требовав*
монополии» означает на практике ни больше ни меньше как следую-
щее: если в каком-нибудь городе живет еврейский рабочий - имярек
то никто не имеет право вступить с ним всиошеиия: или нужно ждать
пока в этом городе не образуется ерпикзамил Бунда, которая привле-
чет его в свои ряды. или. если Бунд работает в этом городе, то нужно
ждать, пока бундовская организация не набредет на этого рабочего я
не заберет его к себе. или. если жлаггь неохота, то нужно обратиться я
ЦК Бунда за разрешением «подойти» к этому рабочему! Как это аа
чудовищно, ио таков смысл привезенной ками цитаты из «Искры*.
Примечание к § 8 гласит, «при обращении к еврейскому пролета-
риату со стороны других договаривающихся сторон требуется согда-
*ЛаяшВ.И &ма.ооф.см. Г.7.C.J24.
ж ЦК Буши». Значение этого примечания уже обы
мшмум». Чтобы понято смысл его. нужно отдать с
что такое <югомривающиеся стороны». яДоговарнм
кой» не может быть ни местная, ни районная оргаш
пакет договвримться ни с Екатерииославским ком,
Севфшм союзом, - это ясно. < Договаривающейся сторс
быть только сплоченная часть такого же характера, как /
би, например, русские комитеты (Петербургский, Моском
сплотились в одно организованное целое (русскую социал
тгшую партию), мы имели бы ^договаривающуюся сгори
ио так же, если бы в партии находились польская социал
ртическаа. литовская, латышская - то каждая из них была I
гоырпмюшейся стороной». На практике дело обстояло бы 1
случае пк если бы ЦК польской социал-демократии захотел i
лпься с воззванием ко всему еврейскому пролетариату, он до!
был бы яручиться для этот согласием ЦК Бунда, и наоборот: а
бы Цнпрвлыюму комитету Бунда нужно было обратиться с возз!
мкы к польскому пролетариату, он нс мог бы этого сделать без й
глаап папской социал-демократии. Что касается отдельных комн
пков. та янмрвых. они не являкитя договаривающимися сторонами
к ю-ггормх. они не могут обращаться к еврейскому пролетариату, а
пмно к еврейским рабочим того городя, где они работают, поэтому
примечание к ним не относится. Точно так же оно не относится к
обмену Центральному комитету: ЦК партии есть руководящий и нс-
попопельим* орган общей организации, включающей все •догони-
риммвкся стороны», и может являться •договаривающейся сторо-
ной только в злобном воображении •Искры». Примечание к$8 ни
n ban не ограничивает права UK партии обращаться к еврейскому
пролетариату и екатерннославского или какого-нибудь другого -
кпрейсаим рабочим данного города.
4.	V съем постановил выпускать рал в месяц « //оследине Известия»
ввазе газеты. Это самый курьезный довод в пользу •сепаратизма»
Буна. На литературном рынке не должно быть ничего, кроме лите-
регуры «Искры»; всякая другая литература свидетельствует только о
«живим uiuBih еще дальше от русских товарищей» и подлежит ава-
фене. То. что а данном случае характерно, так это не требование ли-
нрвтуряоВ монополии. которое просто смешно, а то. что такие пре-
пмяш иогтт рассчитывать на одобрение, иначе не решались бы их
5.	V съем отменил решение IV съезда о работе на Юте. Странно.
то это постановление так поразило -Искру». Раз съезд принял резо-
ятвошосраинченностн деятельности Бунда районными рамками.
ок яояяеа был также отменить резолюцию. ограничивающую работу
367
на Юге. Это было естественно и неизбежно. Но дело не в этом.
Интересно то. что даже в этом случае «Искра* не могла обойтись без
передержки. «Как известно. — пишет она. — IV съезд Бунда поспи»,
вил в тех городах Юга, где еврейские организации входят в сосгм
комитетов партии, отдельных комитетов Бунда не устраивать»*.
Это — неправда. В такой категорической форме этот вопрос небит
решен. Соответствукмпий пункт резолюции 4 стенда о деятелымкп
на Юге гласит: «В тех городах, где еврейские организации входит»
состав комитетов партии, где их нужды могут быть вполне уломает
ворены без выделения их из этих комитетов, а выделение их нажег
вредно отразиться на успехах русского рабочего движения. — отлель-
пых комитетов Бунда не устраивать**. Как читатель видит, эта резо-
люция не запрещает устраивать комитеты Бунда «в тех городах, гав»
и т. д.. наоборот — она допускает их устройство, но лишь при извест-
ных условиях. Подчеркнутые нами слова, придающие резолкиш
условный характер, пропущены «Искрой* — очевидно, для того.что-
бы показать читателю, какая пропасть будто бы лелсягт между реек*
ниями двух съездов Бунда по вопросу о Юге. Резолюция 4 съехав яг
имела и не могла иметь практического значения. так как она ставят
устройство бундовских комитетов на Юге в зависимость от таких
уг тпеий. которые не поддаются учету. Те слабые, почти иеулоошпн
перегородки, которые 4 съезд пытался поставить расширению райо-
на Бунда, были опрокинуты жизнью: в течение двух лет. протеками
со времени 4 съезда, возникла организация Бунда в некоторых то-
роках южной России, далее в Одессе — рядом с «российским» коми-
тетом. Резолюция V съезда только санкционировала уаое совершав-
шийся факт. И если тем не менее «Искра» гвв хифипирует эту резо-
люцию как «крупный шаг к да пейте му обособлению», «как прямой
вызов тоовршнаы с Юга». то это объясняется либо авбвеиием фактов,
либо намеренным их игнорированием — для вящего посрааглеиия
Бунда.
6-й пункт резюмирует все предыдущие. Буид желает «строить от-
дельные стены в каждом городе, местечке, селе» <в пылу полемиче-
ского увлечения « Искра» забыла, что евреи не имеют права жительства
в селах) н «превращает в ничто ( курсив “Искры”) великий завет сбвя-
лоення и единения пролетариев всех маний, всех рас, всех языков».
Итак. Бунд растоптал, «превратил в ничто» международный лозунг
«Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» «Искра», очевидно, не на
шутку вообразила, что этим лозунгом Маркс и Энгельс хотели сказать,
что пролетарки всех стран должны собраться под одной организаш-
онной крышкой. Этой интерпретации завета основателей научного
социализма. во всяком случае, нельзя отказать в оригинальности.
То. что Бунд растоптал завет Маркса и Энгельса, уже достаточно
худо; но еще хуже то. что он при этом проявил большую дозу лицеме-
рия: растоптав международный лозунг в резолюции о положении
Бунда в партии, он расшаркивается перед ним в резолюции о погромах,
в которой выражается уверенность в том. что лишь совместная борь-
ба пролетариев всех национальностей в корне уничтожит те условия
которыми порождаются события, подобные кишиневским. «Искра*
говорит, что ввиду нашего устава слона о «совместной борьбе» «звучат
горькой насмешкой» и «отдают фальшью». «Фальшь», «горькая на-
смешка» — это сильно ска.мно Но мы спросим «Искру»: неужели
она серьезно думает, что «совместная борьба» предполагает толькс
один тип организации — искровский и что при всяком другом тн
пе — совместной борьбы нс может быть? И кого «Искра*. — вы ража
ясь языком Щедрине кото Глумова. — этими блатонелеп остями бла
гоубедить хочет? Не тех ли. которые ничего нс видят и не слышат »
после каждой дикой выходки «Искры» по адресу Бунда восклицаю*
в исступлении: ату его!
Статья «Искры» оканчивается классической фразой, которую мь
приведем целиком: «пусть подумают товарищи из Бунда нал этим»
словами, если еше не поздно, пусть хорошенько подумают о том. куд<
они идут!»
Сколько иезуитизма заключено в этих немногих словах. Неужели
господа, вы окончательно потеряли всякий стыд?
Октябрь 1903 г.
Издание Заграничного комитета Бунда. Переиздано Центральны л
комитетом Бунда.
ГА РФ. Ф. 1741 On. 1. Д 19ЯО.
21.	ПРОКЛАМАЦИЯ ЦК БУНДА О ВЫХОДЕ БУНДА ИЗ РСДРП
ДЕКАБРЬ 1903 г.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь
О выступлении Бунда
из Российской социал-демократической рабочей партии
Бунд выступил из Российской социал-демократической рабоче!
партии.
Та организация, которая в продолжение пяти лет подряд считалас
одним из лучших и активнейших боевых отрядов Российской партн»
которая имела такой блестящий революционный успех среди еврей
___________________________3®____________________________
ского пролетариата и приложила столько усилий к том^ чтобы рею
люциокиме силы России возможно скорее объединились. эта ашм
организация теперь осталась за пределами партии.
Какие причины заставили Бунд решиться на столь важны* исто-
рически* ног?
Ответ на это можно дать в нескольких словах.
Большинство 2 съезда Российской партии так держало себя пост-
ношению к Бунду, что ои должен был сделать одно из двух: ила со*
гласитъся на собственную смерть, или выступить из партии (подроб-
но об этом смотри брошюру, которую мы издали на еврейском и рус-
ском языках «2-й съезд Российской социал-демократической рабом*
партии - отчет делегации Бунда»)’л
Бунд - историческая аномалия (т. е явление, возникшее из не-
нормальных условий, и не имеет поэтому* в себе здоровых и свеж»
сил. которые сделали бы возможным его дальнейшее развитие). Буш
вреден для революционного движения. Бунд иапионалигтичен и про-
никнут буржуазными идеями. Бунд необходимо уничтожить.
Вот какими красивыми словечками угостили Бунд ив 2 съезде, кп
каким «добро пожаловать» приветствовали русповг социал-демократа
нашу делегацию.
Такого «добро пожаловать» мы ие ожидали.
Та организация, которая своей широкой, многосторонней лвпе»
ностъю и большим успехом, который она имела, показала всему мирр
что она истинная выразительница интересов еврейского пролетарии
та и что она живой продукт развитого и выросшего сознания сирийски
рабочих масс. - эта самая организация - историческая аномалия.
Бунд вреден. Так говорят о то* организации, чья революшкяим
деятельность уже не раз вызывала удивление и воехгацете сам»
русских социал-демократов.
Бунд националистичен и проникнут буржуазными идеями. Тм
говорят о том самом Бунде, который с первого дня своего сутпепто-
ваиия не переставал вести сильную и успешную борьбу против всех
националистических и бурацувзиых течений в еврейском иарове - пре
тив сионизма, «пезависимпев» и т. х
Все это было бы не более как смешно, если бы это пе было сто»
грустно и так бы нас не возмущало.
Печален тот факт, который обнаружился на съезде, что предетжя
телн русской соинал-демокретии не имеют никакого прежтаалеяш
ни о характере и содержании деятельности Бунда, ни о той болыи*
исторической роли, которую он играет благодаря особым общестоевю
колитическим и психологическим условиям, которые были создам*
ходом двухтысячелетней истории еврейских гонений и ирг i iiiHMHirf
Еврейский пролетариат кроме экономического и политического nt-
370
га. который давит его наравне с пролетариями других народов, несет
иа себе еще страшный специальный гнет — исторически выросшее
презрение к еврею, как к парию среди париев.
И в то самое время, когда русская социал-демократия признает в
теории право каждой нации на самоопределение, она как раз еврей*
скому пролетариату отказывает в обыкновеннейшем и простейшем
праве - иметь самостоятельную организацию.
С этим незнанием и непониманием вполне согласуется и то не-
слыханное легкомыслие — чтобы не сказать еше более — с которым
большинство 2 съезда партии отнеслось к тем требованиям, которые
выработал 5 съезд Бунда*.
Но еще более возмущает то. что в то время как Бунд через свою
делегацию делал все возможное для того, чтобы не расстаться с пар-
тией, в то время, как он уступал, сколько мог, в своих требованиях,
сокращая их до крайности, большинство съезда не только ничего не
делыо в этом направлении, но. наоборот, все его поведение, его речи
и действия имели как будто с самого начала целью — возможно скорее
приблизить момент нашего выступления.
Чего же хочет Бунд? Какие требования он предъявил 2 съезду?
Еврейский пролетариат живет в особых национальных условиях,
ои имеет особые исторические традиции, которые выросли в продол-
жение сотен лет. и особую психологию, которая известным образом
отличается от психологии пролетариев, принадлежащих к другим на-
родам. Отсюда вполне естественно, что только такая организация, ко-
торая выросла из этого самого пролетариата, которая живет его жизнью
и чувствует на себе биение его исторического пульса, что только такая
организация может с большим успехом пропагандировать в его рядах
мен классовой борьбы и социализма и может шире и глубже работать
во пути скорейшего вовлечения этого пролетариата в великую интер-
ванмоналъиую семью классово-сознательных пролетариев.
Имея это в виду. 5 съезд Бунда выработал специальный устав, ко-
торый в отношении дел. касающихся специально еврейского проле-
тариата, обеспечивает ему определенную необходимую самостоятель-
ность. в отношении же всех остальных вопросов подчиняет его кон-
тролю обшей партии, ее съездов и се Центрального комитета.
Но большинство 2 партийного съезда, как это выяснилось, к со-
жалению. еше не доросло до того, чтобы правильно понимать органи-
зационные задачи России, чтобы понять необходимость согласовать
определенную самостоятельность частей с единством партии. Жестоко-
прямолинейный. беспощадный централизм, который слепо подчиня-
ет себе все, что встречает на своем пути, централизм, который разве
*СмАж /4.
371
только подходит для группы людей, стремящихся самим без нарам
сделать революцию, но ни а коем случае не для napi ии — нот тот ор-
ганизационный идеал, перед которым преклонялось большинство
русских делегатов. Но за этим утопическим централизмом скрывает-
ся в де йс । ви ильное га стремление пожертвовать ради интересов блв-
ждйшего будущего, и к тому асе как раз неправильно понятых, шпе-
ресами движения вообще, главным фундаментом, на котором зкжаег
ся истинно соииалнстическое революционное движение.
И об это организационное недомыслие, которое • известной сте-
пени проистекает от того, что большинство не понимает правильяо
сущности идеи интернационального социализма — ( ибо интернацио-
нализм — не космополитизм) — должны были разбиться все катя
доводы и доказательства
Ответом на все наши необходимейшие требования было то. что
2 съезд партии нашел возможным предложить Бунду шелковый шит-
рос. которым он задушил бы сам себя
Съезд готов был поставить Бунд в такие ч-слония. чтобы он погиб
не тут же на месте, а умирал бы медленной смертью. И Бунд выиужжа
был решиться на этот шаг. который он сделал
Он должен был так послу чигь. потому' что подчиниться леелаинп
большинства значило бы просто пожертвовать интересами еврейском
пролетариата, а иитериаимональпая пролетарская семья потеряла 6м
одного из самых деятельных и наиболее энергичных своих членов
Что особенно печкам но и ужасно в этом факте, который отшни
стал уже исторнчесэшм. — эго брагтоу^мйгтпекмая война, которая те
кяверпос разгорятся.
Русская социал-демократия вместо того, чтобы отдать асе сам
силы на борьбу со злейшим своим аратом — с самонержавмем — ан-
нужлеиа будет теперь известную долю своей реоолжихмоимой энарпн
отдавать ва борьбу с Бундом, потому что ока поставила себе залаяв
уничтожить Бунд,
Велика будет радость гчапдгрнпавия и буржуазии, иак русской, ш
Итак, вперед на борьбу за политическое и экономическое освобож-
дение.
Долой братоубийственную войну! Да здравствует объединение
пролетариев всех наций! Долой самодержавие! Да здравствует социа-
лизм!
Центральный комитет Бунда.
Декабрь 1903 года (30 тыс. экз.). Типография Бунда.
Рафес М. Очерки по истории	М., 192'3. С. 314 317.
22.	СТАТЬЯ В. Д. МЕД ЕМ А
«НАЦИОНАЛЬНОСТЬ И АССИМИЛЯЦИЯ»
ИЮНЬ 1904 г.
Ответ Бунда Ленину и автору «Открытого письма спрея к евреям»12*
Национальность и ассимиляция
Полемика между «Иск|м>й» и Бундом выдвинула ряд вопросов,
млеко выходящих за пределы организационного вопроса в тесном
смысле этого слова. Нация ли евреи или нет. идут ли они по пути
ассимиляции или «слияния», должны ли социал!-демократы активно
содействовать процессу ассимиляции или эта задача не имеет ничего
общего с целями социал-демократического движения — эти и другие,
с ними соприкасающиеся вопросы поставлены в центр спора об «ав-
тономии» и «федерации» и подлежат прежде всего рассмотрению. С
них мы и начнем наше изложение.
С№51 (ст. «Положение Бунда в партии») «Искра» перенесла ор-
ганизационный спор с Бундом на почву вопроса о еврейской нацио-
нальности. Результатом изысканий на новой почне явилось положение,
что евреи не нация и должны ассимилироваться и что Бунд «усили-
вает я узаконяет еврейскую обособленность». Так и сказано «еврей-
скую обособленность* — термин не новый, достаточно известный и
заимствованный из не менее извест ного лексикона.
Свою аргументацию «Искра» черпает главным образом из двух
статей К. Каутского: «Кишиневская резня и еврейский вопрос» и
«Кризис в Австрии» (напечатанных в «Neue Zeit* за 1903 г.) и под-
крепляет ее ссылками на Накэ и Ренана.
Сочинив вполне самобытную формулу «основных признаков» на-
циональности. «Искра» приложила ее к евреям и нашла, что они не
образуют нации: нет у них ии территории, ни языка. Однако даже в
этих, совершенно несущественных пунктах изыскания «Искра» ока-
зались в значительной степени бесплодными: если у евреев дсйстви-
ттяво мет определенной территории, то особым языком они несо-
373
мнение обладают. Это именно тот язык, на котором говорит много-
миллионная еврейская масса, на котором ведется среди нее апнащ
и пропаганда социалистических идей, на котором развивается неле-
гальная и легальная литература, на котором еврейский народ уже вос-
принимает общеевропейскую культуру. Единственное доказательство,
которое «Искра» приводит в пользу отсутствия у евреев особого язы-
ка. так это то, чтоони говорят на «жаргоне», как будто иазваяне «ев-
рейский жаргон» может означать что-либо другое, кроме того, что ов
имеет свои корни в немецком языке и еше недостаточно разработав;
более чем странно ссылаться на происхозшение н определенную сте-
пень развития языка как на доказательства его отсутствия.
Не более основательно другое утвераьаение «Искры», что у евреев
нет расовых особенностей, которые якобы «отвергаются современным
научным исследованием». В качестве единственных документов «т-
учиого исследования» фигурируют в «Искре» две цитаты: одпю
Каутского, вторая из Ренана. Первая так тенденциозно вырвана п
контекста, что смысл ее совершенно искажен: вторая неверно истол-
кована. Цитата из Каутского («Кишиневская резня я еврейский во-
прос») начинается в «Искре» следующими словами: «Вытекает л
особенность еврейства из его расового характера?*. По смыслу этой
фразы выходит, что слово «особенность» здесь употреблено не а ле-
чении одной определенной особенности, а в значении особенностт
вообще, включающей спегдафическме черты, характеризукиние евреев
как коллективность. Такой смысл придан фразе удалением ю явг
одного местоимения: у Каутского сказано: «Вытекает ли эта особе-
ностъ из его расового характера?». «Особенность», о которой здесь
говорит Каутский, заключается а том. что евреи «являются набрав-
ными представителями торгового и денежного капитала и интеддв-
генпии». Выводить эту «особенность» из расовых черт евреев могут
только антисемиты, и вполне понятно, что Каутский ишетобьяснеям
ей только в истории еврейского народа. Что касается вопроса о тон
присущи ли евреям расовые особенности, то Каутский его root pm
но не касается в своей статье. Место из Ренана, на которое ссылала
«Искра», следующее. «Особые черты евреев и уклад их жизни горю-
до более являются результатом социальных условий, влиявших в
них в течение веков, чем расовым отличием». Как видит читатель
Ренан не отрицает наличности у евреев расовых особенностей. оя
только говорят, что они наложили на физиономию еврейства более
слабую печать, чем социальные условия. В этом отношении еврея яе
составляют исключения, то же самое можно сказать о каждой надвх
живущей уже долгой исторической жизнью.
То. что в передовице № 51 «Искры» доказывается посредством
шпат, довольно скудных и неудачно подобранных, то искровский «ев-
374
рей» пытается обосновать «научно» в№ 52 в «открытом письме еврея
к евреям». Сущность изложенной в этой статье «теории» националь-
ности заключается в следующем. Нация есть политическая категория:
с этой точки зрения неотъемлемым признаком национальности явля-
ется «собственная территория», без которой она не может «экономи-
чески существовать самостоятельно». Что касается специфических
расовых и психологических черт, то «достаточное количество» их мо-
жет. конечно, послужить для «социальной психологии» основанием
для того, чтобы признать «данную часть населения» национальностью,
но для «политика» эти особенности и «неважны», и «совершенно не-
достаточны»: для «политика» нация как расово-психологическая еди-
ница не существует. Эта философия одобрена «достаточным количе-
ством» рассуждений о чистом «идеализме» Бунда и материалистиче-
ском идеализме сионистов, о «бундовском национализме» и
антибундовской политике «слияния», о том. что социализм разрешит
все вопросы, что «устранение экономической конкуренции создаст
мир н любовь средн людей», каковую мысль высказал еще покойный
Ям Гус123, и «был прав», и пр. и пр. Всех этих рассуждений, которые
сопровождаются постоянными выкрикиваниями, что он. автор, и есть
настоящий «ортодокс», что на диалектическом материализме он со-
баку съел и Бунд за пояс заткнул. - мы касаться не будем, так как они
придают только специфический душок указанной только что «теории
национальности», но нс изменяют ее сущности ни на йоту.
Нация должна быть в состоянии экономически существовать само-
стоятельно. а для этого она должна обладать собственной территори-
ей. в противном случае она не нация. — так рассуждает наш «еврей».
«Экономически самостоятельно существовать» в капиталистическом
строе вообще никто не может — ни индивидуум, ни нация, ни госу-
дарство: но в известном, условном смысле — в смысле свободы (более
или менее ограниченной) распоряжения внутренним рынком — мы
можем сказать, что в современном обществе государство способно
вести самостоятельное экономическое существование. Поэтому, если
употребленное «евреем» выражение «собственная территория» имеет
у вето какой-нибудь определенный смысл, то оно может означать толь-
ко государство. В этом нас еще убеждает мысль того же автора — мысль,
к слову сказать, весьма конфузная — о том. что «данная часть населе-
ния» характеризуется как нация (в политическом, единственно до-
пустимом. по мнению автора, смысле) теми ее конкретными, реаль-
ными элементами. на основании которых можно было бы отстаивать
ее самостоятельное экономическое и правовое ( курсив наш) существо-
вание».
Мысль о том. что нация совпадает с государством или. по крайней
мере.с особой территорией, способной при известных условиях начать
375
веста отдельное государственное существование. иными словами -е
государством действительным или потенциальным. — не нова. Оц
проходит красной нитью через всю традиционную терминолога» i
национальном вопросе. «Национальное освобождение», «нацвова»
пая оборона», «самоопределение наци*» — во всех этих я подобал
им выражениях под словом «нация» подразумевается вое население
данного государства пли данной исторической области, над опор*
тяготеют «традиции особого государственного права», прячем это п-
селепие идентифицируется, по большей часта бессознательно, с го-
сподствующей на данной территории национальностью.
Идея нации как политической единицы выведена из научения опо-
рет Западной Европы и специально Франции и безраздельно господ-
ствовала в «политике* до тех пор. пока капитализм не вырвал шов-
стояипя оцепенения народы Восточной Европы. Нашюкалышеля-
доения, начавшиеся в восточноевропейских государствах, попша
всем воочию, что есть целый ряд несомненных наций, несоападища
ни с определенной территорией, ни с государством. Этот факт вра-
стал перед «политиками» как живое свидетельство неудоелетвора-
телыюста традиционной формулы нашюнальноста. и если не вшам
срезу движения в пользу пересмотра ее. то тотчас отразился inaoiopm
неясностью на терминологии в национальном вопросе. Как на ж*
мер этой неясности укажем на известный тезис, заключакмшгй ц»
знание за каждой нацией «права на самоопределение». Как верив»
мечено в М 4 «Зари» (ст. «О еврейском рабочем движении»1*). ио
право есть не что иное, как право нации самой определить форму ов-
ей политической жизни. Такое именно содержание вкладывали в теш
«самоопределение» интернациональные социалмстическиеконгресш.
Форма политической жизни, какова бы она ни была, требует дм
своего осуществления особой территории, именно той территория, а
которой живет данная нация, стало быть, право на «самоопределеимв»
имеет в виду нации, совпадающие с территориями, нации в тралов
окном смысле, нации как политические единицы. Но, с другой crop»
иы. государственно-территориальный взгляд на нацию неясно в*Ч»
жен в занимающем нас тезисе, а прикрыт туманным словом «езмо-
определение». В туманной форме «самоопределения», в когорта
облечена старая сущность, уже сквозит смутное сознание недостаток
поста я неудовлетворительности традиционного понятая наткав»
иоста. Это сознание еше резче выступает в попытках нстолвовши
«права на самоопределение», совершенно не считаясь с происхожу
пнем этого тезиса и тем определенным содержанием, которое в вне
вложили его авторы. Например, автор статьи « Антисемитизм, аса-
милиция я пролетарская борьба» (М 55 «Искры»127) полагает, что
«право нацик на самоопределение» означает право коллектнввосп
376
называть себя нацией — толкование совершенно нелепое, превращаю*
шее тезис о национальном самоопределении в пустую, бессодержа-
тельную формулу. «Право на самоопределение» имеет определенное
содержание, и всякие попытки корригировать это содержание или за-
менить его другим равносильны уничтожению самой формулы. Такого
рода попытки служат только симптомами недовольства, старой дефи-
ницией понятия национальности.
Итак, «теория» национальности, выведенная из цитат автором
передовицы в № 51 «Искры» и «философски» обоснованная искров-
ским «евреем», есть не что иное, как возведение в принцип одного
факта западноевропейской истории, «хвостизм» по терминологии
«Искры» и при том «хвостизм» самого худшего сорта, так как он осно-
ван. с одной стороны, на одностороннем изучении истории западно-
европейских стран, с другой - на совершенном игнорировании соот-
ветствующих фактов из истории Восточной Европы.
Чтобы покончить с «евреем», нам остается сше продемонстриро-
вать его рассуждения о языке еврейской массы, рассуждения, чрезвы-
чайно характерные для «Искры». Само собою понятно, что. по мнению
нашего «еврея», у евреев нет особого языка; то, что называют еврей-
ским языком. это не язык, а «некультурный жаргон». В этом отноше-
няи искровский «еврей» вполне солидарен с автором искровской
передовицы: оба они нс понимают, что «некультурность* указывает
только на известную сталию развития языка, а не на его отсутствие; оба
они сходятся в своих суждениях о еврейском языке с реакционной древ-
нееврейской печатью, главный представитель которой, петербургский
«Гамелиц». называет еврейский «жаргон» «презренным», «отвратитель-
ным», «грязным». Но в го время как вражда «Гамслииа» к еврейскому
языку объясняется тем. что он отлично понимает, какое огромное куль-
турное и революционное значение имеет в жизни еврейской массы
жаргонная пресса, искровские публицисты презирают этот язык по-
тому, что они. с одной стороны, не способны оценить роль жаргонной
печати я с другой — являются ассимиляторами par excellence*.
О других суждениях искровского «еврея», касающихся будущей
супбы еврейского языка, мы будем говорить в связи с вопросом об
ассямнляции.
Мы показал и. что аргументация «Искры» по вопросу о националь-
ности вообще и еврейской в частности не выдерживает самой снисхо-
лпедыюй критики и представляет смесь опровергнутых жизнью
взглядов с самобытными «теориями» революционного ассимилятор-
ства. Мы показали, что ни язык, ни территория не характеризуют на-
няв, что утверждение «Искры», будто «расовые особенности еврейства
вменяй сямлетш (фр.)
377
отвергаются современным научным исследованием», решительно ц
на чем не основано.
Рафк М. Ощмж но жякрнн «бряй». А/.. 1923. С. 299-306.
23.	ДОКЛАД ЦК БУНДА
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ
КОНГРЕССУ'» В АМСТЕРДАМЕ
АВГУСТ 1904 г.
Доклад Интернациональному социалистическому конгрессу
в Амстердаме
Деятельность Всеобщего еврейского рабочего союза
в Литве, Польше и России (Бунда) после его V съезда
Некоторые цифровые данные
Настоящий отчет обнимает лериси времени приблизительно в ода
год. с нюня 1903 г. до июля 1904 г., и составлен по сведениям о движе-
нии. помещенным в периодическом листке «Последние Известна»,
издаваемом Бундом за границей. Хотя доставка сведений из Росой
хтя «Последних Известий» организована в Бунде, по большей часп
находится в ведении его организаций и нс является случайным делом,
тем не менее очень многое из того, что происходит в Бунде, совершен-
но не попадает в этот листок, так как при русских политических усло-
виях невозможны ни правильная и систематическая регистрация фак
тов. ни непрерывные сношения с редакцией, ни существование посто-
янного контингента корреспондентов. Поэтому настоящий отчет по
необходимости страдает крайней неполнотою Но точность заключаю-
щихся в нем данных стоит вне всякого сомнения, так как корреспон-
денции. посылаемые в «Последние Известия», в подавляющем бол-
шинстве случаев или проверяются с фактической стороны соответ-
ствующими организациями Бунда, или составляются товарищами
занимающими в организации ответственные места и безусловно за
служиваюшими доверия.
1.	Район Бунда.
Район действий Бунда обнимает места, где еврейские рабочие жи-
вут более или менее компактными массами. Движение происходит ж
только в городах, но и в местечках. Каждый мало-малъехи значите»
шй город является центром, обслуживающим больший или метая!
район местечкового движения. Концентрация движения в немногих
торгово-промышленных городах не имеет места в Бунде; движеямез
нем широко разлилось н проникло во все закоулки так называемо!
«черты еврейской оседлости».
378
Приведем список главных мест, тле происходит деятельность Бунда.
А. Вильна, Ковно. Поневеж, Шавли, Вилькомир, Гродно, Белосток,
Слоним, Волковыск. Двинск, Режица, Минск, Бобруйск. Борисов,
Пинск, Мозырь, Витебск, Варшава. Лодзь, Седлец, Плоцк, Сувалки,
Мариамполь, Петроков, Гомель, Могилев. Шклов, Орша, Житомир,
Бердичев, Киев, Белая Церковь. Нежин. Одесса, Рига, Ровно.
Б. Входящие в Бунд социал-демократические профессиональные со-
юзы Союз шетиищикон и Союз кожевенников имеют особые районы:
а) Берштер-район (район щетннщиков): Невель, Креславка,
Вильковышки. Кальвария. Владиславов. Вержболово, Вистинец.
Межиречье, Тростяны. Кнышин и пр.:
в) Гарбер-район (район кожевенников): Сморгонь. Ошмяны.
Кринки. Заблулов, Шишловичи и пр.
2.	Политическая борьба.
Политическая борьба внешним образом выражалась собраниями,
демонстрациями и политическими забастовками. Регистрируются
только те собрания, которые специально созываются по тому или дру-
гому политическому поводу, но не регистрируются те собрания, кото-
рые происходят регулярно изо дня в лень и вызываются самим фактом
функционирования РСДРП, н таковы периодические собрания аги-
таторов, более сознательных рабочих того или другою ремесла и пр.
Число таких собраний в Бунде колоссально, и счет им нс ведется.
Политические забастовки устраивались для протеста против какого-
нибудь из ряда вон выходящего насилия полиции, для выражения
солидарности с другими рабочими (наир., с одесскими, кавказскими
и киевскими стачечниками во время южных забастовок летом
1903 г.),я. в память о каком-нибудь выдающемся факте революцион-
ной борьбы (напр., в годовщину повешения Леккерта)* и пр. Де-
монстрации, за немногими исключениями, носили характер уличных
волнений, с красными знаменами и революционными надписями на
них. процессиями по городу и пр. Было среди них и несколько так
называемых «манифестации»: это те же демонстрации, но не под от-
крытым небом: в театрах, синагогах; таковы, напр., манифестации в
ковенском театре по поводу убийства рабочих в Златоусте и в одесских
синагогах во время чтения царского манифеста от 26 февраля 1903 г?’,
когда демонстранты бросали в публику прокламации и революцион-
ными возгласами протестовали против самодержавия.
Для надлежащей оценки нижеследующих данных нужно принять
во внимание условия, при которых происходит в России политическая
борьба. Устройство собраний, демонстраций и пр. сопряжено в России
19041.
Ь См. дркмеч. 116,117.
379
с такими трудностями и опасностями, о которых в .западной Ьвропе
трудно себе составить даже только приблизительное представление.
Города наводнены шпионами: на улицах то и дело останавливают про-
хожих. обыскивают их тут же и арестовывают: если где-нибудь на
улице сходится несколько человек, то это считается уже «недозволен-
ным сборищем» и влечет за собою вмешательство полиции: дворники
домов находятся в услужении у полиции и доносят ей обо всем, что
происходит в квартирах и что возбуждает их подозрение: если не-
сколько человек сходятся на какой-нибудь квартире, то они каждую
минуту рискуют подвергнуться нападению полиции, быть арестован-
ными и нередко зверски избитыми: полиция во всякое время дня и
ночи по малейшему подозрению врывается в квартиры, переворачи-
вает все вверх дном, арестовывает, а иногда и избивает всех, кого она
там застает; за лесами и другими местами, где могут происходить со-
брания. устроен бдительный надзор: если полиция накрывает рабочее
собрание, то она в большинстве случаев жестоко избивает всех при-
сутствующих. уродует и калечит их. не разбирая ни мужчин, ни жен-
щин. и затем продолжает это избиение с еще большей утонченностью
в полицейских участках. При таких условиях какое-нибудь собрание
в несколько сот человек, которое в Западной Европе считается зауряд-
ным явлением, приобретает в России особенное значение. Мерить
проявления политической борьбы в России западноевропейским мас-
штабом было бы в высшей степени неправильно.
Зарегистрировано: 429 собраний, в 418 из них участвовали 74 162 чел,
45 демонстраций (включая сюда и «манифестации»), в 31 из них уча-
ствовали в общей сложности 20 340 чел.; 4 1 политическая забастов-
ка (включая сюда 35 майских забастовок), в 31 из них участвовали
23 035 чел.
Для 11 собраний, 14 демонстраций и 10 забастовок число участни-
ков не дано.
Собраний, в которых участвовали 1 000 и более чел., было 12:
2 собр. по 1 000 чел.. 3— 1 300 чел.. 1 — 1 500 чел.. 1 — 1 600 чел,
1 — 2 000 чел., 1 — 2 400 чел.. 1 — 3 000 чел.. 2 по 4 000 чел.
Демонстраций с числом участников от 1 000 чел. было 5: в 1 000.1 500.
2 000, 3 000 и 5 000 чел. Забастовок, в которых участвовали 1 000 и
более человек, было 9:3 по 1 000 чел.. 1 — 1 100 чел.. 3— 1 500 чел,
1 — 3 000 чел., 1 — 4 000 чел.
3.	Празднование 1 Мая.
Празднование 1 Мая в этом году было сильно затруднено особым
положением, созданным в России Русско-японской войной’3*-
Правительство прилагало все усилия к тому, чтобы не допустить от-
крытого выступления массы в военное время, и пустило в ход страш-
ные полицейские репрессии; небывалый промышленный кризис и
безработица вызывали подавленное состояние у массы, мало распола-
380
гавшее ее к уличным протестам; полиция повела энергичную пред-
майскую агитацию среди христианской черни, распространяя в ней
разные нелепые слухи про евреев, будто они посылают деньги япон-
цам. покупают для них броненосцы и пр., так что было основание
опасаться, что полиции в том или другом случае удастся превратить
демонстрацию в погром против евреев. По всем этим причинам улич-
ные демонстрации оказались вообще невозможными. Пришлось огра-
ничиться собраниями и забастовками*', которые были весьма успешно
проведены во всем районе Бунда. Майские демонстрации были только
в Гомеле, Варшаве и Риге. Майская демонстрация в Гомеле, в которой
участвовали до 700 чел., должна служить серьезным показателем ре-
волюционности еврейского пролетариата и считаться настоящей по-
бедой над самодержавием, если принять во внимание, что в этом горо-
де в прошлом году был организован правительством кровавый погром
против евреев, что гомельской полиции удалось создать в христианском
населении настроение, крайне враждебное евреям, что она не пере-
ставала вплоть до мая натравливать христиан на евреев. В Варшаве
демонстрация была устроена сообща тремя организациями: Варшавским
комитетом Бунда, «Пролетариатом» и «Социал-демократией Царства
Польского и Литвы»; число активных участников в ней точно неиз-
вестно, но во всяком случае не больше 1 000 чел. В Риге демонстрация
также была общая, устроенная Рижским комитетом «Прибалтийской
Латышской социал-демократической организации» и Рижским коми-
тетом Бунда; участвовали в ней около 10 тыс. чел.
Зарегистрировано: 67 собраний, из которых в 65 участвовали
11 501 чел.: 35 забастовок, в 25 из них участвовали 15 185 чел. Нет
данных о числе участников в 2 собраниях и 10 забастовках. Собра-
ний с числом участников более тысячи было 3: 2 по 1 300 чел., 1 —
1500 чел. Забастовок, в которых участвовали тысяча и более человек,
было 6:3 — по 1 000 чел., 1 — 1 200 чел., 1 — 1 500 чел., 1 —4 000 чел.ь
Прокламации к 1 Мая были от Центрального комитета Бунда и
некоторых местных комитетов; первомайская прокламация Централь-
ного комитета была издана в количестве 96 тыс. экз/ и удачно рас-
пространена во всех городах и местечках района. (В 1903 г. ЦК вы-
пустил первомайское воззвание в количестве 70 тыс. экз.. а в 1902 г.
лишь в количестве 20 тыс. — эти цифры красноречиво свидетельству-
ют об огромном росте движения.)
‘Еврейские рабочие в воскресенье работают. — Примеч. документа.
ьЦифровые данные о собраниях, забастовках и демонстрациях в рубри-
ках 3.5.6,7 н 8 уже вошли в общую рубрику 2.
‘ Цифровые данные о воззваниях вошли все в общую рубрику. — Примеч.
йжумента.
381
«м«пмд • o—w < л cuet	—nd им i  ни т—— «-jou
шмякмАмш лко—<• <м кнвиаху £
имаг jm etauuujtKv отэ—
»MMgar|f r*tQQoi и QQQ £ ООО £• К<WR9***i »ттш мН —год
^ж»С1 »g ШЛИ— — II л—х_> 401 О	«ммтм!м|||Ш1мШс
ЧЮгпкшАв*	ажпо ггмшгажгл^ шгш а лаимяштжй 1
Отметим еще. что самообороне удалось в самом начале подавить
яояытку погрома в Паричок Минской губернии и что Ьмельский ко-
митет Будда подучал приветствен иые адреса от Харьковского и
ТЬфлягскогокомитетов «Российской социал-демократической рябо»
«й оргии» и Харьковского комитета « Партии соцкалистов-револю-
вммироо» - ваорлмизвиию отпора громилам.
6. Пропаганда о войске
Работа в арыки ямраяшлась в следующем. Млрамаались собрания
п мм ирнмгакого вшрш ia Распространялись прокламации на сбор-
ка яуяктак. Упрятались демонстративные провалы рекрутам. Ор-
пыоояыявлмсь кружки ив солдат с целый агитации а армии. Распро-
сграмыагасоциалистическая литература среди солдат. Выпускались
епгавальиые прокламации к солдатам. Окалывались технические
услуги «аоипкьргоолюципииым группам», ставящим себе специаль-
ной мдячей работу
Буш В войске у нас почти совсем нет. Но насколько энергично велась
явщботж мякнп судить по томч что большинство секретных военных
•фкумровншравлгим против спллэт-евргеп. которых военные власти
ооггамм а совершенно исключительное положение и подвергают
особым преследованиям.
Зарегистрировано только 4 жхпаания к солдатам и I к офицерам,
(ншшвия иаданм а количестве 4 200 эка. В октябре прошлого гада
Олпралмшй комитет Бунда выпустил прокламацию к рекрутам в
ВМО«.(такие прокламации ои выпускает ежегодно при приблизят-
яна набора).
7 Агитация против войны.
Зарегистрировано: 5 демонстраций, из которых в 3 участвовали
tобеим $50 чел.; $ собраний с общим числом участников 935 чел.:
1Фаатвввй. из них 2 изданы ЦК Бунда (I в 2 изданиях, другое -
вЗ-кю ятях 5 изданий одно вышло в 17 000 эк*., второе - а2 500вкз.,
твело эка. для остальных 3 изданий не дано) и 14 изданы местными
ямпетаии Бунда а кол 32 500 та.
А Иятершшионавылай конгресс
Когда был окончательно установлен Tapr»unlnun< Амстердамского
аипрегса. стали созываться специальные собрания для его обсуж-
маня. Эарегистриргшамо 11 собраний, из которых в 9 участвовали
1440 чел. На некоторых собраниях были приняты резолюции-
ряитпш Амстердамскому конгрессу.
9.	Выступление Бунда из Российской СДР партии.
В начале 1898 г образовалась Российская социал-демократическая
рбочм вартш. составившаяся из Бунда и нескольких русских оргв-
шмшй. Сейчас же после ее абрнжзваиш был арестоваи ее Цгитрамиый
шывмтв восстановлен яс был В течение 5 лет Российская партия

10.	Жертвы умчкжякиинмемой борьбы.
Зярмистрирпаано 4 467 арестованных. Масса лми была сослана* в
Восточиук» Сибирь в Архангельску*» губернию <посл«дияк (ссылка |
ев временя рускжо-япоиской войны, та* мак с открытием военных
зейгтчм* ссылка в Сибирь стал* ааменяться ссылкой • Аркаигалвскую
пбфмва»). Th on input были iipraami <*УДУ Судебной палаты <с «со-
ежиными нреаставитолями» >; обычно политические жгла решаются
«ымкиястрвтмвмым» порядком, именно «Особым совепавиием» при
Мваасттрстве внутренних двл: «административный суд» моамгг при-
сузить только к так л тч гнию в тюрт иг н ссылке в Сибирь млн отда-
жашые губернии Ьароаейспой России. Судебная же палата может
растлить к арестаитгкны ротам, заключению в крепость и катор-
гт - аакыанням. сопрмавенным < лишением прав Практику предания
аьмгпечесюи суду «сословных представителей» (но не присяжных
явовжпелей)начал аноаить Плене'1'.
II.	Борьба a iaдм ми к
С вамычевисы фон 11леве министром внутренних дал рельим в
ильмах во отимквмп к ммгпгкским резко изменился к худшему:
икяпвмх начали лишать самого необходимого, подвергать из-
Ьннаг сажать а кярпер. проооммровать мелочными придирками и
грубым абряякнмтем. Начались протесты, принявшие характер воиде-
мвв. То а дело яшучахгтсл илаеггмя о «бунтах» и «голодовках»: вы-
веявшие из себя полятичсскиг выбивают миомные стекла, уничтожа-
ет мебель а камерах. ш.мыымет двери, откалываются от принятия
иная кжх как принято у нас выражаться, устрамнают «голодные стан-
ет». аовярые мире дни длятся до 7 дней. Эти непрекрашакмимеся про-
петь окончательно разрушают здоровье политических, и бел того
мораянное треножною жизнью реполюмионера на воле и продолжи-
ммаым тюремным звключемыем, но они являются единственным
фсзстваы хотя до мевкатпрой степени обуздать произвол тюремных
акте* а заяяктить слое человеческое достоинство.
Зярегмстриронано: 1 «бунт». 16 «голодовок*, из которых а 6 уча-
ствовали 5. 15.30. 32. 100 чел.
hrananinoni ры м в тюрьмах не .мбывают <» той ревплюииоииой
рбояе, которая на воле дааалв содержание их жизни, и стараются по
'(«ниТопглжнм» v км гнгкьнало Нешоторгн- представление о чме-
» «ослоивыв «шот дать где.туаниме данные <п 27 лек. 1003 г ло 1В мая
1ЯИ1.1 е ж 4 мае.. черед М*м виаскув* (м-рахмльмук* тюрьму прошло в Си-
брь  А|кммслм*ух> tyC 60 чг л «к» делам Бунда на сроки oi 3 диб лет. не-
’’’WMb ** «•« В«ж-т<*»мая С мГаирь была *аыгт»еиа <«ылш>А в глумиг углы
ApiaHt * xmwM губ «то «чае ж уже Сибири И» Сибири игкпторым удалось
Ои-нь пюп яабеетм были оимп 20 (точивя пмфрв нгжтввестиа). - Дрммеч.
акре сжл  возможааостаа асжкагаааа-авааоуда. меоптмн аароваивеаваам
Зарегаастрааровааю: 5 перааоамАгжжж пралямоаамм* аа в деааоаапр»-
кжА. ап аоотормх в даауж упвствовапа: 18. 70 чел
12. Лапервтурв.
А.В1\жсаж:5>*«Лр6в*тср-Шппае» (М 33-37) в апл 12 500ап
ЭМ«ДерБзгаип<М 1-3)•а* 18000жа_М «“ Тацшаитг Лг^^Т
(сргжи Вцитаими аоомагтгта Буша), пасло засл aai am, i и 10 tip-
опор (3 на еврейском языке я 7 на русском), из которых 5 — в коли-
честве 14 000 экз.: несколько отдельных оттисков из «Арбайтер*
Штвме» и «Дер Бунд», из них 3 оттиска из «Дер Бунд» в 10 000 экз.;
305 прокламаций. из иих 241 — в 686 775 яка.; 31 листок, из которых
24-в44 435экз.
Б. За границей: № 15 «Идише-Арбайтер» в 1 500 экз.; Nn 1 «Gloa
Bandu» — 1 500 ака.: № 1 -2 и 3 «Вестник Бунда» — 10 500 экз.; 61 >0
« Последим х Известий» (>6 128-188). а средием по 4 000 экз. каж-
дый номер; 32 брошюры (17 еврейских. 10 русских н 5 Поль-
скях) - 139000 экз.: 4 листка — 13 000 экз.; 1 воззвание (персизд. на
польском языке одного воззвания Центрального комитета Бунда) —
2000 яка.
13 Касса
А.	В кассу Центрального комитета Бунда с 10 марта 1903 г. до
1 иаып 1904 г. тем 15 месяце* г лишним поступило 19 132 р. 39 к.
>47 831 фр.
Б. В кассы некоторых местных комитетов Бунда поступило ( име-
ются очень скудные сведения, которые приводим для примера):
Гоиельскяй комитет с I сентября 1903 г. до июля 1904 г. ( 10 мес.) —
2999 р 86 к. — 7499 фр 70 с.. Двинский комитет с 1 августа 1903 до
1 мая 1904 (9 мес.) — 1 425 р. 12 к. - 3562 фр. 80 с.; Бердичевский
мелете 15 яшус in 1903 по 15 января 1904 (5 мес.) — 445 р. 82 к. —
1114 фр. 55 С4 Житомирский комитет с 1 января до 1 июня <5 мес.) —
398 р 48 к. —996фр. 20 с; ЛодзиискиЙ комитете 1 февраля до 16 мая
1964 (3 мес.) — 351 р. 53 к. — 878 фр. 85 с.; Минский комитет с
20февраля до 4 мая 1904 ( 2 мес ) - 509 р. 79 к. “ 1 274 ф. 50 с.;
Киевская социал-демократическая группа с 15 ноября 1903 г. до 1 мар-
та 1984 <3 мес.) — 1 138 р. 37к. — 2 845 ф. 95 с.; Поневежская социал-
ммоцжгачвекая организация с I ихжя до 1О сентября 1903 г. (3 мес.) —
140 р. 35 к. — 350 ф. 90 с ; Пинская социал-демократическая органи-
аннс 2 февраля до 20 (опия 1904 (4 мес.) — 92 р. 46 к. — 231 ф. 15 с.;
Оавсская социал-демократическая организация — за последние 8 мес.
папж» 700 р — 1 750 фрд Могилевский комитет с I сентября 1903 до
1 мая 1904 г. <8 мес.) - 1 071 р. 59 к. - 2 679 фр.
В.	В кассу Заграничного комитета Бунда поступило: за 1903 г.
45 192ф. 31 с. (в том числе для арестованных 3 844 фр. 74 с.); за пер-
вое водугоаяе 1904 г. (с 1 ян в. до I июля) — 30 551 фр. 18 с. (в том
числе дяя арестованных 2 069 ф. 24 с.).
14. Кассы помощи ссыльным и эакляэчениым.
Почти при всех комитетах Бунда находятся специальные кассы для
аоисякя арестованным и сосланным товарищам. О доходах этих касс
у нас нив«ггя очень мало сведений. Приведем для примера некоторые
инфры. Поступило в кассах: при Ковеиском комитете с 1 сентября 1903
ло! января 1994(1 мес.) — 901 р 33 к.— 2 253ф.35с4ПрнВклевс>ом
иоаиатетес 1 февраля до 1 июня 1904 (1м)- 737 р. 20 к. • 1843ф
при Двинском комитете с 1 января до 1 мм 1904 (4 м.) - 282 р 17 к. •
705 ф 35 с; яряМопиевскомкомитете с (октября 1903ло1 маа19М
(7 м.) - 464 р. 68 к. - 1 161 фр. 70 с.; при Витебском комитете с 1cm
1903 до 1 марта 1904 (6 м.) - 848 р. 13 к. - 2 120 фр. 35 с.: при
Бердичевском комитете с 1 авт. 1903 до 1 января 1904 (5 м.) - 170р
20 к. - 425 ф 50 с; при Гомельском комитете с I июля 1903 ж>1фв
раля 1904 (7 м.)-395 р. 50 с.-988 ф. 75 с.
В некоторых местах района Бунда суннгтвуют общие виепарпй*
иые кассы. Например, в Варшаве в коиие прошлого года образовали»
«Общая касса помощи политическим заключенным*. Посоглаюеяпо
с этой кассой Варшавский комитет Бунда закрыл свою кассу к обя-
зался все средства. подучаемые км для помоет политическим мыв
чешшм в Варшаве, передавать в эту «Общую кассу» с тем. чтобы ом
помогала всем арестованным в Варшаве по делам Бунда и лвстмиаа
ему комитету, отчет о своей деятельности. С январи до июня 19М г
(5 м.) Варшавский комитет Бунда получил от этой «Обшей кассы»
дм заключенных 2 787 р. • 6 967 ф. 50с.
15	. Формы организации.
Бунд имеет Центральный комитет, руководящий всем двкамищ
местные комитеты или заменяющие их (в городах с молодым, ешеаг
вполне окрепшим движением) так называемые «оршшэашт» и «гртв-
вы». Заграничный комитет н съезды
Во главе местного движения каждого города слип комитет мяв»
ответствукмке ему учреждение («оргаяизвиня». «группа»), моторы!
руководит также и работой в прилетающих к этому городу местечках.
собрание, которое приводи! в лагзиь решения комитета. Местями ап*
татарское собрание пользуется правом голоса в известной обдкта
практических запросов. Кроме этих учреждений, заведующих обже!
революционной работой во всем городе, имеются енае ремесленные
центры для той же роботы в ремеслах. Давее следуют кружки, соспа
ленные из рабочих разных ремесел, являвшиеся вспомогятелышма
органами для ведения агитации в широких маггах неорганнэоваяпп
рабочих: политические кассы, т. е. массовыеоргаиизапии наиболее»
аижтельимх рабочих: общества помощи политическим, арестовав!»
и ссыльным.
Местных комитетов о Бунде 16 и. кроме того, ряд заменяющая!
«орпнмаадий» и «групп». Заграничный комитет является прелспав-
телем Буя» ж границей, заведует издательскою деятельностью Буям
поскольку ока пршасхоыт за границей, и имеет вод своим рушмог
ством првый ряд секций в Европе и Америке, помогающих Бунду В»
четном гаду был один съезд, 5-й со времени основания Бунда (сен-
тябрь 1897 г.).
16.	Число организованных рабочих.
Число организованных рабочих не поддается точному определе-
нию. ио по самому умеренному расчету оно никак не менее 30 000 че-
ловек.
17.	Борьба с националистическими течениями.
Размеры отчета, который по необходимости должен быть краток,
не позволяют нам познакомить товарищей с той огромной просвети-
тельной (в революционном смысле) работой среди еврейского про-
летариата. которую выполнял и выполняет Бунд: но одной стороны
згой работы, имемно борьбы с националистическими течениями сре-
ди евреев, мы не можем обойти молчанием. Этого рода деятельность
Бунда совершенно незнакома товарищам за пределами России, и о
ней стоит сказать несколько слов. Само собою понятно, что мы о ней
можем говорить только в самых общих чертах.
Самым крупным националистическим течением среди евреев в
России является сионизм. Сущность сионизма сводится к стремлению
«возродить» еврейский народ как политическую нацию, другими сло-
вами. основать классовое еврейское государство с большей или мень-
шей самостоятельностью (территорией для этого государства выбра-
на Палестина). Соответственно этому сионизм проповедует полити-
ческий индифферентизм, воздержание от политической борьбы в
России и является злейшим врагом организованного еврейского про-
летариате, борющегося пол социал-демократическим знаменем Бунда.
Вначале сионизм держался в стороне от рабочих; попытки проникнуть
к ним и иа них опереться начинаются с того момента, когда благодаря
ролу движения еврейский пролетариат стал заметной общественной
силой. Но тут сионизму пришлось столкнуться с Бундом, который
повел против него систематическую агитацию в прессе, воззваниях и
собраниях, агитацию, которая продолжается без перерыва вот уже
4 года. Под ударами этой непрекрашающейся критики, с одной сто-
роны. под влиянием общего политического подъема в России и ввиду
очевидной бесплодности монистической игры в дипломатию с дру-
гой. - сионизм начал разлагаться: из него начали выделяться течения,
которые под маской «народолюбия» стараются ассимилировать себе
еврейский пролетариат и привить ему буржуазную идеологию; для
этого они выступают под модными «демократическими» и «социали-
стическими» кличками ( «сионисты-демократы», «сионисты-социалис-
ты», «сионисты-рабочие», или «поалей-цион») и заговаривают об
экономических стачках, которые они предполагают вести, оставаясь
в стороне от политической борьбы, о «политике», которая у них не
идет дальше личных напалок на Плеве и дешевых антиправительствен-
389
ных возгласов (в воззваниях) вроде «долой самодержавие», о социа-
лизме. борьбу за который они откладывают до переселения евреем
Палестину. Эти течения успеха среди еврейских рабочих не имеют и
иметь не могут, они возникли слишком поздно, теперь еврейский про-
летариат уже достаточно сознателен для того, чтобы под новой кожей
сионизма ясно различить его старое реакционное и буржуазное со-
держание. Правда, «поалей-цнон» («сионисты-рабочие») насадили в
некоторых городах России группки, присвоили им. по примеру рево-
люционных организаций, громкое название «комитетов* и началингр>
в революцию; но это только одна мишура: в действительности зш
«комитеты» состоят из националистически настроенных полуинтел-
лигентов и ведут за собой пару десятков совершенно несознательных
рабочих. Это такой «успех» среди еврейских рабочих, которому вряд
ли кто-нибудь позавидует.
Для того чтобы отношение Бунда к сионизму выступило вподм
рельефно, мы приведем резолюцию о сионизме, принятую на поема-
нем, 5-м съезде Бунда.
«Принимая во внимание, что сионизм есть движение мелкой!
средней еврейской буржуазии, находящейся под двойным гне-
том — конкуренции крупного капитала, с одной стороны, и исклю-
чительных законов и травли со стороны правительства и буржуазии
слоев христианского населения, с другой: что сионизм, исходя о
представления о вечности антисемитизма н ставя себе поэтому целью
основание классового государства в Палестине, стремится затушевы-
вать классовые противоречия во имя якобы общенациональных ив-
тересов;
Что из этой сущности сионизма неизбежно вытекает его реакцн-
онная тактика, состоящая в том. что он. отрицательно относясь к ре-
волюционному движению еврейского пролетариата, проповедует по-
литический индифферентизм и угодничество перед самодержавных
правительстве»!, задерживая развитие гражданского чувства у еврее
и укрепляя в них психологию «гетто», —
Съезд находит необходимым бороться против сионизма во всех но
течениях и оттенках».
ГЛ РФ. Ф. 1741. On. 2. Д. 4422. Брошюра. Женева. 1904. Август.
390
24. ОТЧЕТ ДЕЛЕГАЦИИ БУНДА
НА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМ
КОНГРЕССЕ В АМСТЕРДАМЕ О РАБОТЕ КОНГРЕССА
НОЯБРЬ 1904 г.
Вопрос о представительстве
на Международном социалистическом конгрессе в Амстердаме
Отчет делегации Бунда*1
Делегация Бунда на Амстердамском конгрессе состояла из 8 чел.
с 27 мандатами от 17 комитетов (включая Центральный и Заграничный
комитеты), 10 организаций и около 60 групп, представляющих в общей
сложности до 23 000 организованных рабочих. Мандаты были от ко*
юпетов: Центрального: Заграничного: Виленского — 5 200 организо-
ванных рабочих: Вильна — 3 000. район — 2 200 (Сморгонь — 1 000,
Лида - 400. Ошмяны — 300. Свенцины - 500): Белостокского — 2 240:
Белосток — 700. район — 1 540 (Городок - 400. Волковыск — 350,
Крынки — 250, Ружаны — 250. Соколка - 150, Брсст-Литовск— 140);
Гомельского — 2 000: Гомель — 700. район — 1 300 (Бобруйск — 700,
вдругих местах — 600); Двинского — 1 945: Двинск — 1 500, район —
445(Друя - 125, Режица - 100, Люции - 45, Ново-Александровск —
35, Уцяны — 40, в других местах — 100); Могилевского — 1 800:
Могилев губ. - 800, район - 1 000 (Шилов - 250, Орша — 200,
Дубровна — 300, Толочин — 75, Ляды - 75, Быхов — 50, Рогачев — 50);
Минского - 1 200 (г. Минск); Варшавского - 1 200 (г. Варшава);
Лодэинского— 1 100: Лодзь 900, район - 200 (Петроков, Здунская
Воля, Бржеэин. Калиш, Ссрадз); Бердичевского - 1 000 (г. Бердичев);
Витебского — 750: Витебск -• 400, район — 350 (Городок — 80,
Бешенковичи — 50, Велиж - 50, Лиозно — 30. Рудня — 50, Микулин —
25, Любавичи — 30, другие места - 35); Гродненского — 700 (гор.
Гродно); Ковенского — 500: Ковно - 300, район — 200; Рижского — 300
(г. Рига); Житомирского - 200 (г. Житомир); Комитета польского
района Союза еврейских щетинщиков - 200 (Вильковишки, Мариам-
‘Отчет о работах Амстердамского конгресса появится в «Арбайтер-
Штимме». Здесь мы только ограничимся двумя замечаниями. По самому
кардинальному вопросу, именно по вопр<ху о тактике, делегаты Бунда голо-
совали против резолюции Адлера - Вандервельда. за Дрезденскую резолю-
цию, самым категорическим образом высказывающуюся против ревизиониз-
ма, о котором резолюция Айера- Вандервельда совершенно умалчивает132.
В комиссию по вопросу об эмиграции и иммиграции делегация Бунда внесла
спою резолюцию, которая с незначительными изменениями была принята
комиссией и предложена конгрессу. Вопрос, как известно, был отложен до
следующего конгресса13*. - Примеч. документа. См. док. 23.
391
поль, Кальвария. Вержболово. Выстинец, Впжан); от организаций:
Одесской — 400 (г. Одесса); Борисовской — 250 (г. Борисов); Пин-
ской — 200 (г. Пинск); Полоцкой — 300 (г. Полоцк); Невельской - 200
(г. Невель); Сувалкской — 150 (г. Су валки); Креславской - 470:
Креславка - 350. район — 120 (Дисна - 60. Дрисса — 40, Дагда - 20)
Поневежской — 265: Поневеж — 150. район — 115 (Оникшты - 50.
Купишки - 25. Шадов — 20. Вишинты — 10. Кракиново- 10);
Шавельской — 150; Шавли - 80. район — 70(Кельмы — 25, Векшна-
15. Кроже — 15. Радзивилмшкн — 10. Попелины — 5); Киевской
социал-демократической группы — 270: Киев — 70. район - 200
(Прилуки — 100. Белая Церковь — 100).
Накануне конгресса. 13 сентября, состоялось заседание Интер-
национального социалистического бюро, на котором между прочим
обсуждался вопрос о представительстве на конгрессе и проверки ман-
датов.
В основу представительства на международных социалистических
конгрессах положен государственно-территориальный принцип: пред-
ставительством пользуются существующие государства, некоторые
бывшие государства и так называемые исторические области (Полипа.
Богемия) и некоторые территории, которые по своему политическому
устройству могут рассматриваться как государственные организма
(Финляндия. Австралия). Этот смешанный принцип страдает крайней
невыдержанностью и чреват большими неудобствами. Ставя знак ра-
венства между вполне определенными политическими организмами,
какими являются современные государства, мало характерными в по-
литическом отношении единицами, какими являются исторические
области, и идеальными, воображаемыми государствами, которым ино-
гда недостает даже территориального единства, он выдвигает сразу
несколько критериев представительства, осложняет и запутывает во-
прос и создает опасность, что на конгрессах представительство об-
ластей получит с течением времени преобладание над представитель-
ством государств, так как так называемые исторические провинции,
которых немало в современных государствах, могут с развитием в них
социалистического движения, одна за другой, потребовать себе, по
примеру Богемии, представительства и не будет никакого принципи-
ального основания отказать им в этом. Ввиду таких неудобств — прин-
ципиальных и практических — государственно-территориальный
принцип, надо надеяться, со временем уступит место другому, одно-
родному принципу. Таким принципом может быть или государствен-
ный, или национальный. Так как основанием для деления междуна-
родного пролетариата на особые организации являются государствен-
но-политические рамки, между тем как рамки национальное^
обусловливают собою существование особых организаций толью сре
392
ди пролетариата данного государства, именно государства с неодно-
родным в национальном отношении населением, то вполне понятно,
чтовоснову представительства на международных конгрессах может
быть положен только принцип государства. Однако установкой прин-
ципа представительства трудности вопроса еще не кончаются, наобо-
рот, они. можно сказать, здесь только начинаются, ибо остается еще
разрешить самый щекотливый вопрос — о распределении представи-
тельства внутри государства. На первый взгляд может показаться, что
вопрос легко разрешается предоставлением каждому государству
одного голоса. В действительности же этот модус, наиболее привле-
кательный по своей простоте, совершенно неприменим на практике,
так как в некоторых государствах существует ряд самостоятельных
социалистических партиi'l, делегации которых на конгрессе были бы
поставлены перед совершенно неразрешимой задачей поделить меж-
ду собою один голос. 11ервая попытка разрешить вопрос была сде-
лана на Парижском конгрессе в 1900 г. На этом конгрессе, как из-
вестно, каждой «национальности» (под которой разумелась «стра-
на» - государство или территория) было предоставлено 2 голоса (на
конгрессе и в Бюро). Это было сделано ввиду того, что в одних стра-
нах действовали тогда рядом две враждовавшие между собою со-
циалистические партии, н других - в пределах единой партии суще-
ствовали два более или менее расходившиеся между собой течения.
В течение 4 лет. протекших со времени Парижского конгресса, по-
ложение вещей еще более осложнилось, прежде всего и главным
образом в России, где организация пролетариата с естественной
необходимостью дифференцируется по национальностям, а дело
объединения различных национальных социал-демократических
организаций в одну партию не только не подвинулось вперед, но.
наоборот, еще сделало шаг назад**. Ввиду этих и других новых фактов
Бюро занялось пересмотром принятого на Парижском конгрессе
модуса представительства.
Предложение о расширении представительства включением в не-
го новых партий вызвало ряд возражений, главные из которых сле-
дующие: такое расши|>е|1ис послужит стимулом к расколам (несерьез-
ность этого довода бросается в глаза каждому; для всякого очевидно,
что ни одна партия не вздумает раскалываться в надежде на голос на
*На Амстердамском конгрессе были делегации от следующих действую-
щих в России партий: Р<хс С.-Д. партии (7 дел ), Бунда (8 дел ). Латышской
СДРП (1 дел.). Революционной украинской партии (I дел.)”4. Партии соц,-
революционеров (12 дел ). Р. S. D. и «Proletariat» были от Полыни и образо-
вали одну общую секцию с одним голосом, вторую секцию от Полыни тоже с
одним голосом составляла PPS (из Австрии, России и Германии).
393
международных конгрессах, что причины партийных расколов лежи
глубоко и не имеют ничего общего со стремлением к представитель-
ству). при таком расширении государства с разноплеменным населе-
нием (Россия. Австрия) получат значительный перевес над государ.
ствами с более или менее однородным в национальном отношении
населением, так как на конгрессах наиболее важные вопросы реша-
ются голосованием по нациям. Для устранения последнего неудобства
предлагали дать каждому' государству 8 голосов (одно предложение),
каждой партии один голос (2-е предложение).
Уже из сказанного видно, что мало-мальски удовлетворительное
разрешение вопроса о представительстве представляет огромные труд-
ности. и Бюро сочло за лучшее оставить старый порядок, т. е. «нацио-
нальности» («страны»), зарегистрированные в Бюро до Амстердамского
конгресса, имеют по 2 голоса, которые распределяются между двумя
сильнейшими партиями в стране; остальные же «национальности*
(партии) «присоединяются» при голосовании к одной из двух при-
знанных конгрессом секций.
Что касается валидации мандатов, то Бюро установило новый мо-
дус: мандаты проверяются каждой организацией отдельно (на пре-
дыдущих конгрессах мандаты проверялись по странам, т. е. общим
собранием делегации каждой страны); этим решением исключала
необходимость какого бы то ни было совместного действия различных
делегаций одной и той же страны; делегации отдельных партий вы-
ступали независимо одна от другой; каждая партийная делегация со-
ставляла самостоятельную группу, проверявшую свои собственные
мандаты и решавшую внутри себя все вопросы, касающиеся конгрес-
са; таким образом, юридической личностью была признана не делега-
ция от страны, а делегация от партии; но в то же время право особого
голоса было дано не всем партиям, а только maximum двум от каждой
страны, это было несомненное противоречие, из которого Бюро, ш
мы видели, искало выхода, но пока его не нашло.
После открытия конгресса делегация Бунда подала в Бюро сле-
дующее заявление:
«Принимая по внимание, что российской делегации как целого не
существует, что вместо таковой выступают самостоятельные делегации
отдельных партий, что возможность общего соглашения между этими
делегациями совершенно исключена, что Всеобщий еврейский рабо-
чий союз в Литве, Польше и России (Бунд) образует самостоятельную
социал-демократическую партию еврейского пролетариата, — делега-
ция Бунда заявляет, что на основании постановления Интернациональ-
ного социалистического бюро от 13-го с. м. она конституировалась)
особую самостоятельную секцию, располагающую, в силу тех же по-
становлений, одним голосом».
394
Вопросу о представительстве России было посвящено заседание
Бюро. Перед Бюро стояла трудная задача: три партии (Российская
социал-демократическая рабочая партия. Бунд и Партия соц.-
револгоционеров) требовали себе по одному голосу на конгрессе, в то
время как России были предоставлены только 2 голоса. После речей
нашего делегата и делегата социалистов-революционеров слово взял
Адлер (из австрийской социал-демократии) и высказался в пользу
необходимости предоставления голоса Бунду, указывая на его силу,
организованность, огромные заслуги перед революционным движе-
нием в России и на то. что он, в противоположность соц.-револю-
ционерам. является истинно пролетарской партией. Ораторы, гово-
рившие за соц.-рев.. становились на почву направления: дескать, соц.-
рев. представляют в русском социалистическом движении особое
направление, которое должно быть представлено, поэтому они вы-
сказываются за соц.-рев.. хотя все их симпатии на стороне Бунда.
(Характерно, что все ораторы, не исключая тех. которые говорили про-
тив представительства Бунда, считали своим долгом подчеркивать
свои симпатии к Бунду.) Указания на особое направление соц.-рев.
послужили решающим доводом для Бюро, которое постановило: дать
I голос Росс. с.-д. раб. партии и 2-й голос соц.-революционерам.
Хотя мы заранее были уверены, что это решение будет утверждено
конгрессом, так как конгресс, за недостатком времени, не может вхо-
дить в детали организационного вопроса, тем не менее мы решили
опротестовать перед конгрессом это постановление, чтобы таким об-
разом вывести наш спор из небольшого круга делегатов, составляющих
Бюро, сведения о заседаниях которого к тому же почти не попадали
впечать. После речи нашего делегата председатель конгресса спросил,
протестует ли кто-нибудь против решения Бюро, касающегося пред-
ставительства России. Как и следовало ожидать, решение Бюро было
утверждено конгрессом.
После этого мы послали делегации Росс. С-ДР партии следующее
заявление:
«На основании решения интернационального конгресса, отказав-
шего нам в праве образовать особую секцию, делегация Бунда образу-
ет одну общую секцию с делегацией Росс. С-ДР партии. Собрание
общей секции для обсуждения очередных дел предлагаем устроить
сегодня. 17 августа, в 7 часов вечера, в зале, отведенной для России».
На это нами был получен следующий ответ делегации Российской
СДР партии:
«Имея в виду, что 1) решением Международного бюро, утвержден-
ным вотумом конгресса, 2 голоса, принадлежащие России, были пере-
даны делегациям от Росс. С-ДР партии и от Партии социалистов-
революционеров, делегации же Бунда предоставлено присоединиться
395
арв голосовашга к голосу той или другой партии; 2) что принял»
делегация Бунда в состав делегации РСДРП означало бы отказ по-
следней от своего права голоса в пользу Бунда, так как РСДРП при-
ставлена 7 делегатами, а Бунд — 8, а такое положение дел противо-
речило бы решению конгресса. — делегация РСДРП заявляет, что
считает себя не вправе принять в свои состав делегацию Бунда».
Этот ответ вынудил нас перенести дело в Бюро, которое разбираю
его на заседании 18 авглста. Прехюжение об образовании общей
социал-демократической секции для России не вызвало в Бюро ни-
каких возражений, не считая возражения Плеханова; наоборот, это
было признано единственно возможным исходом из положения, соз-
данного решением Бюро, лишившим Бунд права особого голоса.
Против выступил только Плеханов, который указал на то. что если
Бюро решит в утвердительном смысле вопрос об обшей секции, тост
станет в противоречие с самим собою и уничтожит свое предыдущее
решение, по которому* делегация Росс, партии имеет 1 голос, так как
в обшей секции делегация Бунда благодаря ее численному перевесу
над делегацией Росс, партии проведет все. что пожелает. Это возра-
жение по существу было совершенно неправильно. Бюро 13 августа
постановило, что партии, не образующие особых секций, присоединя-
ются при голосовании к одной из двух признанных конгрессом секций.
Это решение могло иметь только один смысл: если какая-нибудь де-
легация не имеет особого голоса, то это еше не значит, что она ника-
кого голоса не имеет: она голосует вместе с одной из двух секций со-
ответствующей страны; это решение было вынесено независимо от
того, сколько может оказаться делегатов от той или другой партии. 
оно не могло быть отменено для России ввиду того, что в делегации
Бунда случайно оказалось больше членов, чем в делегации Росс, пар-
тии; если бы отношение было обратное, то решение Бюро о «присое-
динении» не вызвало бы никаких возражений и осталось бы в силе.
Тем но менее Бюро приняло во внимание возражение Плеханова и
отклонило предложение об образовании обшей социал-демократическом
секции для России; таким образом, оно уничтожило свое решение о
«присоединении при голосовании* и косвенно признало, что на кон-
грессе могут быть делегации, совершенно лишенные права голоса.
Положение было критическое. Факт был тот. что целая делегация
фактически устранена была от участия в голосовании. Это поняли не-
которые члены Бюро, поняли они также, что мы с этим не примирим-
ся. что мы будем апеллировать к конгрессу, который не пройдет мимо
этого факта. Ввиду этого товарищи К. Каутский и R Люксембург взя-
ли на себя посредничество между нашей делегацией и делегацией Росс
партии и предложили нам следующий компромисс: место в
Интернациональном бюро мы предоставляем Росс, партии, но зато при
396
голосованиях на конгрессе мы имеем 1 голос и делегация Росс, партии
имеет I голос, т. е. если по какому-нибудь вопросу делегация Бунда
вопфует за, а делегация Росс, партии против, то один голос от России
уничтожается, этот голос подается лишь в случае совпадения вотов
обеих делегаций: соглашение заключается только для настоящего кон-
гресса и не может служить прецедентом. Мы приняли этот компромисс,
но предупредили их. что будем протестовать перед конгрессом против
последнего решения Бюро относительно образования общей соц.-
демократ. секции. Мы подали конгрессу следующее заявление:
«На заседании 16-го с. м. Интернациональное соц. бюро отказало
делегации Бунда в праве конституироваться в особую секцию, рас-
полагающую одним голосом. Логическим и единственно допустимым
следствием этого решения могло быть только то. что делегация Бунда
входит в одну из двух признанных конгрессом секций от России.
В согласии с этим делегаты Бунда, как представители социал-демок-
ратической организации, решили присоединиться к делегации Росс,
с.-д. рабочей партии и с<юбща с нею решать вопросы на конгрессе.
Вопрос перешел в 11нтернацнональное бюро, которое на заседании от
18-го с. м. постановило, что делегация Бунда не может образовать об-
щей секции с делегаций Росс, партии, а может лишь присоединяться
к готовым решениям той или другой из двух русских секций, т. е. вы-
ражать, если она это находит нужным, свое согласие с принятыми в
этих секциях решениями. Таким образом, делегация Бунда лишена
возможности участвовать в голосовании, потому что нельзя же считать
участием в голосовании платоническое выражение своего согласия с
решением другой делегации, на кото|юе влиять нет возможности.
Принимая это во внимание, мы протестуем перед конгрессом про-
тив решения Интернационального социалистического бюро, по кото-
рому делегаты Бунда лишены возможности участвовать в решениях
конгресса и фигурируют на нем лишь с совещательным голосом.
К сказанному мы считаем нужным добавить еще следующее. К Ин-
тернациональному бюро мы обратились лишь после того, как обнару-
жилась невозможность достижения соглашения между нами и русской
социал-демократической секцией. После вышеуказанного решения
Бюро между нами и русской социал-демократической секцией был
заключен на время настоящего интернационального конгресса ком-
промисс, который нас никоим образом не удовлетворяет, но который
мы тем не менее решили принять.
Мы рассказали вкратце о тех шагах, какие были предприняты де-
легацией Бунда по пункту о представительстве. Эта история еще не
может считаться законченной. Общее сознание неудовлетворитель-
ности решения вопроса о Бунде, господствующее в Бюро, неоднократ-
ные заявления некоторых членов Бюро, что это решение является
397
неудачным, но вынужденным обстоятельствами паллиативом, к кото-
рому Бюро должно будет вернуться после конгресса. — все это служит
нам порукою, что вопрос о представительстве Бунда будет перерешен
на одном из последующих заседаний Интернационального бюро.
Что касается наших сношений с Интернациональным бюро, то они
продолжают вестись тем же способом, каким они велись с тех пор. как
Бунд выступил из Российской партии, т. е. Заграничный комитет
Бунда сносится с Интернациональным бюро непосредственно.
ГА РФ, Ф. 1741. On. 2. J. 2515. Отдельный оттиск из 5 * Вестника
Бунда*. Женева. 1904. С. 4-5.
25. ИЗВЕЩЕНИЕ О КОНФЕРЕНЦИИ
ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ социал-демократических
ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ С УЧАСТИЕМ БУНДА
ЯНВАРЬ 1905 г.
Извещение о конференции
социал-демократических организаций России
В январе сего года состоялась конференция представителей цен-
тральных комитетов Российской социал-демократической рабочей
партии. Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве. Польше и
России (Бунда). Латышской С.-ДРП и РУП. Были приглашены так-
же СД Польши и Литвы. ПСП «Пролетариат» и Армянская социал-
демократическая рабочая организация*м. эти организации не присла-
ли своих представителей на совещание, хотя последние две выразили
свое согласие на участие в конференции*. Конференция продолжалась
два дня. На ней обсуждался целый ряд вопросов тактически-органи-
зационного характера, и было выработано обращение, в котором на-
мечены наши ближайшие основные политические требования. Ниже
мы приводим текст этого обращения и те резолюции, которые могут
быть уже в настоящее время опубликованы
1. К пролетариату всей России
Развитие общественных отношений в России все резче и резче обо-
стрило коренное несоответствие самодержавного режима с интереса-
ми всех классов капиталистического общества, все более резко и ясно
обнаруживая необходимость уничтожения абсолютизма.
’Уже по окончании конференции, при личном свидании с представителем
СДПиЛ и «Пролетариата», выяснилось, что делегаты СД ПиЛ не явились во-
время вследствие вспыхнувшей в Варшаве всеобщей стачки, а делегаты «Про-
летариата» запоздали по случайным обстоятельствам. — Примеч. документа
398
Эта необходимость с особенной силой встала перед всеми прогрес-
сивными элементами страны в последние годы, когда тяжкий эконо-
мический кризис привел в сотрясение весь общественный организм,
когда бедствия рабочего класса достигли небывалых размеров, когда
«нужды деревни» стали серозной угрозой дальнейшему развитию про-
изводительных сил России, когда стало ясно до очевидности, что без-
застенчивое хозяйничанье самодержавного правительства, его произ-
вол и всевластие не только усугубляют все обычные бедствия кризиса,
но неуклонно ведут страну к полному и неизбежному разорению.
Рабочий класс был единственной силой, которая смело и открыто
вызвала на смертный бой самодержавие — это чудовищное наследие
средневековья, казавшееся несокрушимым под броней штыков.
На требования свободы самодержавие отвечало тюрьмой и ссыл-
кой. Рост солидарности рабочего класса оно пыталось парализовать
национальной травлей, разжиганием зверских инстинктов невеже-
ственных масс. Погромы были оружием против растущего и крепну-
щего рабочего движения.
Русское правительство еще верило, что последовательная полити-
ка репрессий способна упрочить его могущество.
Но оно не могло долго идти по этому пути. Грянула война, никому
ненужная, всеми ненавидимая война с ее бессмысленными, ужасны-
ми жертвами. Она разбудила от политической спячки даже самого
робкого обывателя; она обучила его политике огненным языком пу-
шек, реками пролитой крови, целым океаном нищеты и скорби.
Блеск самодержавия померк навеки. И когда под давлением во-
енных неудач, ввиду грозящего банкротства оно обратилось к обще-
ству и объявило «весну »'•**. — это общество встретило его единодуш-
ным криком: «Долой самодержавие!»
«Весна» ознаменовалась мобилизацией оппозиционных сил рус-
ской буржуазии. Близость ликвидации самодержавия, стремление
получить возможно большую долю его наследства — толкали разроз-
ненные дотоле революционные и оппозиционные буржуазные эле-
менты к единению. Возникают буржуазно-демократические союзы.
«Весеннее» общественное движение происходило под флагом ли-
берализма. Вся поверхность политической жизни России пестрела
разнообразными цветами буржуазного протеста, начиная программа-
ми чисто демократическими и кончая всеподданнейшими прошения-
ми на имя царизма об его добровольном самоупразднении.
Пролетариат в это время проявлял мало активности. Он как будто
ждал, пока выдохнется весь чад либерального пустословия. Близорукие
из либерального лагеря были уверены, что он спит глубоким сном
И в этой уверенности они черпали вдохновенье, чтобы, закрыв глаза
на прошлое, провозгласить политическое освобождение России делом
399
своих собственных рук. Из либерального лагеря стали исходить пря-
зывы ко всему народу, стала усиленно проповедоваться необходимость
забыть классовый антагонизм.
Туман либеральной фразеологии стал серьезно угрожать ясности
классового самосознания пролетариата.
А организации пролетариата действовали обособленно одна от дру-
гой. Выступления социал-демократии носили характер разрозненный.
Дружному концентрированию буржуазно-либеральных сил, натиску
буржуазной идеологии социал-демократия России могла противопо-
ставить лишь ряд отдельных организаций, действующих самостоятель-
но, без общего плана кампании, без единого руководящего центра.
Тем сильнее чувствовалась необходимость единения между орга-
низациями. необходимость выработать хотя бы временное соглашение
для дружного натиска на близкое к гибели самодержавие, для зашиты
интересов пролетариата против вожделений буржуазии.
А в недрах рабочего класса в это время совершалась великая работа.
Зарождался протест широким, чреватый великими последствиями.
Волны сплоченных общей нуждой и обшей надеждой пролетариев
залили предместья и улицы Петербурга.
<8 часов труда», «больше простора силам народа», «долой оприч-
нину, чиновников-угнетателей», - этот клич вырывался из сердца
обездоленных и угнетенных широких масс петербургского пролета-
риата, пробуждающихся к новой жизни и еше не выпрямившихся во
весь рост, еше не проникшихся ясным и гордым самосознанием вели-
кой моши и великого призвания своего класса.
Десятками залпов ответило царское правительство народу. Сотнями
человеческих жизней расплатились народные массы за свою наивную
веру, за свои исторические предрассудки'.
Молния мысли и пламя гнева озарили умы и сердца пролетарских
масс. С силой стихии покатились волны пролетарского возмущены,
грозя сокрушить царский трон, снести с лица земли ненавистных ти-
ранов, вселяя суеверный страх «свободолюбивой» буржуазии.
Дыхание бури пронеслось по всему' лицу' родной земли, зажигая пла-
мя восстания, вызвавшее под знаменем социал-демократии на улицу де-
сятки и сотни тысяч рабочих, готовых завоевать свободу или умереть
И эти грандиозные события властным голосом, неотразимым при-
зывом требуют объединения всех сил социал-демократии для истин-
ного руководительства пролетарским движением, для направлены
его под знаменем социализма к истинно пролетарской цели.
При кровавом зареве январских дней сделан был, наконец, первый
шаг к объединению всей социал-демократии России. Только что со-
* Кровавое воскресенье. 9 (22) января 1905 г.
400
спившееся совещание представителей центральных комитетов РСДРП,
Бунда. Латвийской СДРП и Революционной украинской партии — это
первый камень великого, прекрасного здания будущего - единой, спло-
ченной н сильной партии пролетариата всей России.
При ярком свете рабочего восстания мы подаем руки друг другу.
Перед нами великая задача — направить все необъятные силы про-
летариата России по одному широкому руслу, навстречу его полити-
ческому и социальному освобождению, направить по единому плану,
при дружной совместной работе, в полном и ясном сознании наших
ближайших и отдаленных задач.
Мы обращаемся с нашим призывом ко всем рабочим России.
Настало время решительных действий против самодержавного режи-
ма. Мы должны завоевать политическую свободу, чтобы на почве этой
свободы вести еще более широкую борьбу против капиталистической
эксплуатации во имя великого идеала социализма.
Наши дни - дни громадной исторической важности. Они надолго
определят нашу роль в политической жизни нашей родины.
Пусть же все рабочие России, без различия национальности, про-
никнутся сознанием своих интересов, пусть звучат повсюду наши
пролетарские требования. Мы требуем:
!. Созыва Учредительного собрания народных представителей, из-
бранных всеми гражданами без различия пола, религии и националь-
ности на основании прямого, равного и всеобщего избирательного
права с тайной подачей голосов;
2.	Немедленного прекращения войны с Японией;
3.	Немедленного освобождения всех арестованных и сосланных по по-
литическим и религиозным делам и прекращения всех подобных дел;
4.	Немедленного введения восьмичасового рабочего дня для всех
наемных рабочих во всех промышленных, торговых и сельских пред-
приятиях.
Мы не сложим оружия, пока не осуществятся все наши требования,
номы не перестанем бороться и н Учредительном собрании, которое
должно дать России свободные государственные учреждения, — за соз-
дание таких политических форм. которые обеспечат свободу и беспре-
пятственное развитие нашей классовой борьбы за всю полноту ближай-
ших пролетарских требований, за нашу конечную цель - социализм.
В Учредительном собрании мы будем т|м?бовать;
1.	Отмены всего самодержавного режима и замены его демократи-
ческой республикой на основе всеобщего, равного и прямого избира-
тельного права с тайной подачей голосов.
2.	Широкого местного самоуправления на основе такого же избира-
тельного права и областного самоуправления для тех местностей, кото-
рые отличаются особыми бытовыми условиями и составом населения.
ИП1
3.	Неприкосновенности личности и жилища; неограниченной сво-
боды совести, слова, печати, собраний, стачек и союзов.
4.	Уничтожения сословий: полной равноправности всех граждая,
независимо от пола, религии, расы и национальности.
5.	Отмены всех исключительных законов, направленных против
отдельных национальностей; гарантированной законом свободы куль-
турного развития для каждой национальности; права получать обра-
зование и объясняться во всех местных, общественных и государствен-
ных учреждениях и на собраниях на родном языке.
6.	Выборности судей народом; права каждого лица преследовать в
обычном порядке перед судом присяжных всякого чиновника.
7.	Замены постоянного войска всеобщим вооружением народа.
8.	Отделения церкви от государства и школы от церкви.
Участники конференции, представители Центральных комитетов;
Российской социал-демократической рабочей партии, Бунда.
Латвийской СДРП и Революционной украинской партии.
П. Резолюция о соглашениях с либеральными
и демократическими партиями
Принимая во внимание: 1) что широко разлившееся освободитель-
ное движение буржуазных слоев общества привело и приводит к воз-
никновению различных организаций с более или менее демократиче-
скими программами или стремлениями, что в этих течениях и орга-
низациях возникает желание сплотить все враждебные самодержавию
силы, независимо от их программы, при условии общности их основ-
ной задачи — низвержения самодержавия, и в интересах скорейшего
осуществления этой задачи: 2) что такое стремление к сплочению всех
сил побуждает некоторые буржуазные организации искать соглашения
с организациями пролетарскими: 3) что социал-демократия, стремясь
к уничтожению классового характера современного общества путем
завоевания политической власти рабочим классом, ставит своей глав-
ной задачей развитие классового самосознания рабочих и объединение
их в особую социал-демократическую партию; 4) что задача эта может
быть осуществлена лишь при условии, если социал-демократия будет
принимать активное и самостоятельное участие во всей политической
жизни страны, противопоставляя себя партиям буржуазным и выдви-
гая в каждом отдельном случае требования своей программы и свою
революционную тактику: — мы считаем невозможным вступать с бур-
жуазными партиями в союзы, имеющие целью использовать все силы
пролетариата в интересах буржуазного переустройства России, так
как такое использование означало бы растворение социал-демокра-
тического движения в движении демократическом и обращение про-
летариата из самостоятельной политической силы в орудие борьбы
демократической буржуазии с самодержавием.
402
Но не прекращая ни на минуту всестороннего разоблачения клас-
сового характера буржуазных партий, не отступая от своей программы
и революционной тактики, и нимало не жертвуя своей организацион-
ной самостоятельностыо. социал-демократия в интересах освободи-
тельной борьбы рабочего класса не отказывается в отдельных актах
борьбы от согласованных действий с буржуазными партиями, при том
условии, если эти партии добиваются наряду с нами созыва Учреди-
тельного собрания на основе всеобщего, равного и прямого избира-
тельного права с тайной подачей голосов.
Резолюция о «блоке» революционных и оппозиционных партий
и организаций России
Принимая во внимание: 1) что действительное демократическое
переустройство России мыслимо лишь как замена самодержавия демо-
кратической республикой, основанной на всеобщем, равном, прямом
избирательном праве с тайной подачей голосов, и что такое переустрой-
ство. в свою очередь, предполагает созыв Учредительного собрания на
основах такого же избирательного нрава; 2) что в программных требо-
ваниях либерально-демократического «блока» требование демократи-
ческой республики заменено неопределенным требованием «демокра-
тического режима» и что этот «блок» не определил своего отношения к
требованию созыва Учредительного собрания на основе всеобщего, рав-
ного и прямого избирательного права с тайной подачей голосов, — мы
полагаем, что сосредоточение всех освободительных сил России под
руководством этого «блока» явилось бы угрозой делу последовательно-
го демократического преобразования России и что поэтому присоеди-
нение каких-либо социал-демократаческих организаций к этому «блоку»
несовместимо с социал-демократической программой и тактикой.
Участники конференции, представители центральных комитетов:
РСДРП, Бунда, Латышской СДРП, Революционной украинской
партии.
Из отсутствовавших на конференции организаций Польская со-
циалистическая партия «Пролетариат» известила, что всецело при-
соединяется к вышеприведенным постановлениям конференции.
«Социал-демократия Царства Польского и Литвы» выразила со-
гласие присоединить свою подпись к подписям участников конферен-
ции только на прокламации «К пролетариату всей России».
От редакции [«Искры»]. Мы, со своей стороны, горячо приветству-
ем достигнутое товарищами в России соглашение между социал-
демократическими партиями. В декларациях конференции, состав-
ленных несколько наспех, в водовороте революционных событий,
можно было бы. на наш взгляд, улучшить некоторые места, которые
в настоящей своей редакции недостаточно отчетливо формулируют
403
взгляды, общие объединившимся партиям. Но. разумеется, не в част-
ностях тех или других программных заявлений все значение состап-
шегося соглашения. Оно - в том соединении сил на работе, которое
сделало возможным конференция.
Искра. 1905.24 февраля. М 89 (Научно-справочная библиотека РГАСПИ).
26. ПРОТОКОЛЫ, РЕЗОЛЮЦИИ И ИЗВЕ
iija
КИЕ
О VI КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА”7
ФЕВРАЛЬ-МАРТ 1905 г.
Протоколы*
Конспект заявления представителя ЦКБЬ
События последних дней' занимают исключительное положение!
истории нашего движения. Они дают нам возможность проверить пра- * 17
1 Имеется расшифровка псевдонимов делегатов. сделанная Архивом Бунм
Присутствовали;
1. От ЦК Бунда: 1) Виталий - И. .1. Айзенштат. 2) Нойах - (К. Г. Порт
ной). 3) Нона - Ф. М. Койгсн. 4) Рахмиэль А II Вайнштейн. И. Попри
глашению ЦКБ и в качестве делегатов с мест: 5) Анна Мироновна Липший -
Вильна. 6) Макс Маэоаер - Бердичев. 7) Аттер (Вильна). 8) Виктор - Та-
рас - Давид Каи (Рига), 9) Малкиаль - Р Абрамович - С.-Петербург.
10) Марк - М. И. Либер. 11) Пда - Роза Райхенштейн - Варшава. 12) Двина -
«Таломотор» - Изаксон. 13) Яков - Бейнши-Мнхалевич - Иосиф Избив
кий. 14) Кунктатор - Ланглам - С. М Калл инский (провокатор; наепжпр-
тире происходили заседания конференции) - Двине к. 15) Хаим Клан -
рам Фрумовский («Тате») - Минск. 16) Беньямин (Мотольский?) - Гомель
17) Исаак (Гавриил?) - Варшава. 18) «Залман Берштер» - Зингер? 18а) Хаю
«Учитель» - Одесса? 19) Ольга - Ольгин - М. Новомийский. 20) Борис-
Ковно. 21) Самуил - Ерушалми - Эфрос (Могилев). 22) Делегатка из Ли-
зи - Бейэем - Цыпкина. 23) Белосток - «Куроки» - Рамребе. 24)Осип Гуф -
Витебск. 25) Арье Гарбер - Гродно
Имеется также сделанный Архивам Бунда алфавитный указатель оре
торов конференции:
Абрамович (Малкиаль). Алтер (Вильна). Арье Гарбер (Гродно). Бер»
чев (Кто?); Беньямин(Мотольский? Пинье?). Вильна (?). (ЦК) Batamfe
(Рахмиэль); Гомель (?). Исаак (?); Набивший (Яков. Михалевнч. Михаил)
Изаксон (Талумотр); Кандинский (Ланглам. Исроэль, Михель. Кунктатор)
Кац Давил (Виктор. Тарас. Рига): (ЦК) Койген Ф. (Иона); Ковно (?); Ли-
мин Анна Мироновна (Вильна «Э» ); Либер (Марк); Минск (?); Минна. Не
вомийсжий (Ольгин). (ЦК) Нойях. Одесса (Абрам Баневур). Райхенмте*
Раза (Ида. Варшава); Раиребе «Куроки» (Белосток); Хаим (Одесса);Циви-
на — «Бейэем» (Лодзь): (ЦК) Юдин — Виталий; Эфрос Самуил - Ерушал-
ми (Могилев).
Ь(Писан рукой Виталия). - Пометка Архива Бунда.
(События 9 (22) января 1905 г. в Петербурге (Кровавое Воскресенье)***-
следовавшее за ним протестное движение ио всей России.
404
вилыюсть всей нашей тактики. Ввиду возможности повторения такой
кампании в ближайшем будущем мы считаем необходимым подвергать
обсуждению весь тот материал, который накопился за эти дни, с целью
выяснения обнаружившихся недостатков во всех сторонах нашей дея-
тельности и организационных (неразборчива*) форм и. во-вторых, тех
мер, которые необходимо принять для устранения этих недостатков.
1) В чем выразились действия организаций?
2) Размеры поднятого движения.
а)	Количественное отношение участвовавших в предпринятых дей-
ствиях масс ко всему рабочему еврейскому населению города.
6)	Степень революционной активности, проявленная участвовав-
шей в движении рабочей массой.
в)	Что было предпринято для привлечения к движению остальных
слоев населения и какие результаты получились.
3)	Размеры поднятого движения несврейского пролетариата в дан-
ном городе
4)	Какую роль играла в движении несврейского пролетариата наша
местная организация и какую местные организации других партий, и в
чем выразилась согласованность действий всех организаций города.
5)	В какой мере успех поднятого движения зависел от объективных,
лежащих вне сферы деятельности организаций условий?
6)	Какие ошибки были допущены организацией в период подня-
того движения?
7)	Какие недостатки обнаружились во всех сторонах нашей деятель-
ности, поскольку это связано с нашей тактикой, организационными
формами, техническими средствами борьбы, литературой и т. д.
Регламент I. Для отчетов лается неограниченное время; в дискус-
сии 1-й раз - 20 минут, следующие разы - 10 минут.
11.	Прошло предложение, чтобы по вопросу о порядке дня давалось
только одно слово за. одно - против.
111.	О порядке заседаний: собрание продолжается от девяти до де-
вяти с двухчасовым перерывом.
IV.	О порядке голосования: вопросы о ведении дел (гешефтсорд-
нунг)решаются простым большинством, а вопросы Тагесорднунга1’ —
абсолютным большинством присутствующих. Отчеты делегаты обя-
зываются доставить письменно.
Заседания II и II! посвящены чтению отчетов.
II день, послеобеденное заседание
Продолжается чтение отчетов. Читает отчет докладчик ЦК.
По всем предложениям, касающимся установления порядка дня,
дается только одно слово за, одно против.
'Пометка Архива Бунда.
Порядок дня (нем.).
405
Конференция переходит к обсуждению второго пункта Титсорд-
нунга.
II. Подготовка революционного выступления широких масс
Делегат Одессы - Как относиться к студенчеству? Предлагать ля
ему вступать в социал-демократические ряды или организоваться са-
мостоятельно? Одесса высказалась против статьи в «Искре» - «Де-
мократы на распутье»’* и решила организовать одесских студентов
для борьбы как самостоятельную группу, которая согласует свои дей-
ствия с нами.
Делегат Гомеля - Указывает на незначительное количество и мо-
лодой возраст наших организованных рабочих. Главная задача на-
ша — расширение нашего влияния на мелкобуржуазные, босяцкие и
более пожилые слои населения. Устная агитация в синагогах возмож-
на, и эта возможность должна быть использована. Следует восполь-
зоваться оппозиционным настроением еврейского населения. Это
возможно и в маленьких городах, и в крупных центрах. Опасности
при этом никакой нет. Желательно устройство собраний по ремеслам,
так как пожилые и более консервативные элементы неохотно идут на
общие собрания.
Ковно - Для того чтобы достигнуть нашей ближайшей цели, сле-
дует перейти от абстрактных форм агитации к вопросам хлободневным
и таким путем завоевать сочувствие и активное внимание к нашей
деятельности широких масс. Нужно более популяризировать нацио-
нальный характер революционной борьбы и указать, что защитником
идеи национального освобождения является пролетариат. Не следует
забывать про социалистические требования, но так как это важнее, то
следует выставлять требования и вопросы национально-демократи-
ческие.
Лодзь — В своем обращении к обществу мы не можем отступить-
ся ни от одного из требований, перечисленных в листке ЦК’* Но не
все же эти требования могут вызвать одинаковое сочувствие в широ-
ких слоях общества Пример - демократическая республика 8-часовой
рабочий день, амнистия. Следует устраивать собрания на улицах.
Должен быть боевой отряд для охраны собрания.
Варшава — Весь характер нашей агитации до сих пор был слишком
сухо-социал-демократический. Мы слишком мхло отзывались на во-
просы дня. Даже касаясь хтободневных вопросов, наша агитация бы-
ла до сих пор слишком мало жива. Следует давать ответ на все вопро*
сы политической и общественной жизни, и этим мы привлечем ш>'
рокие слои населения, заинтересованные явлениями этой жизни
Среди непролетарских слоев необходимо действовать активно км
класс, не ограничиваясь исключительно внесением резолюций ня
посылкой оратора. Самым важным является вызвать активное вы*
406
ступление рабочих масс, а потом уже звать в наши ряды непролетар-
ские массы.
Марк — Все факты последнего времени показали, что нецелесо-
образно тратить свои силы на организацию таких сил, которые лучше
и успешнее организуются сами. Пролетариат, даже несмотря на то,
что он был плохо организован, в последнее время выступил как сила,
к которой прислушивались все оппозиционные элементы. Так как
авангардом в момент революционных действий является пролетари-
ат, то следует решить, как сделать его наиболее сильным в такие мо-
менты. Возражаю против мнения лодзинского делегата: 1) симпатии
широких слоев народных масс определяются не нашими требования-
ми, а нашей решительностью н силою; 2) и самые крайние наши тре-
бования по существу отвечают интересам широких народных масс.
Указывается на специальный характер еврейства. Бунд есть не только
социал-демократическая партия еврейского пролетариата, а является
единственной революционной партией в еврействе, а поэтому мы
должны наши лозунги сделать доступными широким слоям еврейской
массы. Мы до сих пор совершенно не указывали на необходимость
активного выступления еврейских народных масс. Большую роль
должна играть наша борьба с 11оалей- Цион. так как у них есть тенден-
ция перейти от сионизма к националистическому радикализму.
Указывается на № 85 «Искры», в котором говорится, что вопрос ру-
ководительства нам должен быть безразличен14". Мы не должны за-
тушевывать никаких частей нашей программы-мннимум, а популя-
ризировать ее целиком.
Дмиск - Важно искать причины, мешавшие нам до сих пор при-
обрести влияние на широкие слои населения. Мы фактически поль-
зуемся влиянием на весь еврейский пролетариат, но мы только не
можем звать рабочих на революционные акты, предпринимаемые на-
ми, но это объясняется характером еврейской массы; она не так быстро
опьяняется и не способна на стихийное выступление. Не в расширении
наших агитационных средств дело. Присоединяюсь к предложению
стараться всячески революционизировать непролетарские слои, не
организовывая их.
Малкюль — Указывает на принципиальную и фактическую невоз-
можность организовать непролетарские массы. Мы должны звать их
к себе, только предъявляя им всю нашу программу, и различные слои,
смотря по степени либеральности и прогрессивности, примут те из
наших требований, которые более всего согласуются с их классовыми
шпересами. Нет необходимости особенно энергично работать среди
этих слоев, так как они благодаря своей дряблости не способны ре-
шительно и энергично выступить в момент революции. В революци-
онный момент наше влияние выражается в том, что широкие слои
407
активно и сознательно выступают за наши требования. Чтобы достиг-
нуть этого, следует конкретизировать нашу апггацию. Наша прокла-
мационная литература и по техническим свойствам, и по содержанию
недоступна массе. Мы мало разъясняли соотношение общественных
сил в России. Следует на конкретных событиях дня выяснять харак-
тер различных групп и классов. Вместо пропагандистских кружков
нам следует устраивать собрания с текучим составом слушателей.
Белосток — Новых путей для вовлечения широких масс в движе-
ние нет и быть не может, поэтому предлагаю оставить общую часть
этого вопроса и перейти ко второму пункту порядка дня. так как во-
прос этот разрешится при обсуждении практических вопросов. Мы
должны указать на то. что сейчас же после революции большая часть
еврейской массы будет находиться под влиянием демократически-
национальных элементов, как, например, газеты «Фройнд». Необхо-
димо сейчас их критиковать. В момент выборов, например, влияние
это может проявиться в агитации за несоциалистических кандидатов.
Нам теперь следует уделить меньшее внимание ядру и большее ши-
роким массам населения.
Алгер, Вильиа — Практика последнего времени доказала нам. как
важно для нас влияние на широкие слои общества. Нам необходимо
стать вожаками всего еврейского народа, зовя его на борьбу за поли-
тическое и национальное освобождение. Для этой цели следует устра-
ивать рефераты, собрания, издавать литературу. Недостатком нашей
работы является разделение всей массы пролетариата на «организо-
ванных» и «массу». Указывается на забвение экономической борьбы
Мы не приняли во внимание, что различные слои пролетариата долж-
ны играть совершенно различную роль в движении. Мы слишком
много сил отдавали незначительной кучке рабочих в устной агитация
пропаганде и т. д. Мы этим, кроме того, создали аристократию, смо-
трящую сверху вниз на всю остальную массу. Эта аристократия, не
стоя выше в культурном и революционном развитии, оторвана от мас-
сы. Не соглашаюсь, что образование ядра не должно быть теперь нашей
задачей. Такое ядро нам необходимо, но мы должны стремиться сузил
рамки нашей организации, чтобы расширить нашу работу в массах
Приведу пример реформы в Вилъне. Там было 700-800 человек орга-
низованных. которые постоянно посещали кружки, дискуссии игл
Из числа этих 700 человек большая часть совершенно не годится дн
представительства нашей организация и не может работать среди ши-
рокой массы. Поэтому из их числа выбрали человек 200-300. на ко-
торых организация смотрит как на ядро, а вся остальная масса слива-
ется в одно, и среди нее ведется широкая агитация посредством со-
браний, литературы и т. п. Далее нам следует расширить предеш
политической кассы, в которой может принять участие все рабочее
408
население. Агитацию следует вести всюду, где находится масса.
Игнорирование экономической борьбы в значительной степени осла-
било нашу популярность. Во избежание этого нам следует постоянно
давать свое освещение конкретных экономических интересов массы.
Ковно - Центр тяжести заключается в вопросе о влиянии на не-
пролетарские массы. Мы должны популяризировать наши демокра-
тические требования. Укажу на пример Западной Европы, которая
умеет конкретизировать свои требования. Еврейская буржуазия, сред-
няя и высшая, представляет собою благоприятную почву для агитации,
но без таковой не пристанет к нашей борьбе.
Гомель - Главное внимание должно быть обращено на низшие слои
мелкой буржуазии и рабочих (мясники, извозчики, домашнее произ-
водство). Для этих элементов недостаточно литературной агитации
ввиду большого процента безграмотности, и поэтому главным образом
следует вести устную агитацию, отыскивая массу везде, где она на-
ходится. Не согласен с тем. что наша прокламационная литература
недостаточно конкретна. Также нахожу, что мы слишком много сил
уделяли ядру и слишком мало массе.
Вмьм - А.) Доверие массы к нам имеется громадное,больше, чем
мы заслуживаем. Выражается оно в том. что считают Бунд очень силь-
ным. Полупролетарские массы уверены, что Бунд защищает их инте-
ресы. и поэтому малоактивны.
Нужно увеличить активность масс. Наши прокламации должны
не только просвещать, а напирать на активность. Надо обращаться к
рабочим не как к ученикам, а как к политическим деятелям.
Мы должны популяризировать наши требования, чтобы подгото-
вить наших будущих избирателей. Должны рассчитывать не только
на революционность масс, но и на нх активность. Пропаганды вести
мы теперь не должны. В Вильне из 700 человек выделили 200 + 100
сходочников. Нужно вести дело гак: лучшие элементы (человек 75)
проходят в кружках программу-минимум. Каждый пункт разбирается
отдельно. Остальные тоже в кружках (лекции-дискуссии) рассматри-
вают еженедельно факты жизни русской и иностранной с освещением.
Дискуссии по злободневным вопросам. Так создадим себе политиков.
Остальная масса проходит через ряд собраний, где разбираются зло-
бодневные вопросы. Так создадим активность и активность для нас, а
не для «Фройнда» или другой демократической организации. Нужно
быть готовыми к выборной кампании.
В.) Нужно уделить много сил работе среди непролетарских масс,
ибо мы единственная, действительно политическая организация сре-
ди евреев. Нужно среди них широко популяризировать нашу
программу-минимум, не затушевывая и программы-максимум. Нужно
работать среди учащихся средних и высших учебных заведений.
409
Организовывать их в свои партии нам не нужна мы должны зптьщ
к себе, а также возбуждать их активность. Нужно даже вести жпгпиию
среди буржуазии еврейской. Конкретно: рефераты (для общества),
политические собрания, ибо средн буржуазии полное политичеспе
младенчество. Мы должны выяснить наши политические требовал
путем дискуссии, докладов etc. Для сего - летучий отряд референтов
Яков - Мы недостаточно пользуемся конкретными данными ев-
рейской жизни. Еврейская масса меньше интересуется обшеруссюпа
явлениями, чем явлениями местными. Примеры: 1) выборы равяпц.
Мы должны такими фактами пользоваться для популяризация от-
дельных пунктов нашей программы-мииимум (отделение перш от
государства), 2) выбор делегатов на еврейский съезд, подающий пе-
тиции. В этом неумении конкретизировать нашу агитацию грешниц
ЦК н местные комитеты. Мы и в экономической борвбе не умеем
связывать профессиональную борьбу с социал-демократией.
О работе среди непролетарских слоев. Среди евреев она не орга-
низована. Русская социал-демократия показала свою слабость и бес-
силие. но не Бунд. Если бы русская социал-демократия была так ж
сильна, как и мы. то у русского пролетариата была бы гегемония. Мм
должны конкретизировать для молодежи наши требования, но ж жп
ее в наши ряды (так же как и не всех рабочих). Мы должны ни на-
зывать. что они. как буржуазия, далжиы помогать нам, как самой ре-
волюционной партии. Если мы хотим, чтобы молодежь шла за наш
то мы доллош их подготовить социал-демократической конкретной
агитацией. Социал-демократизм для них пропадет, но радикаяым
требования останутся. Участие в банкетах — неудачная форма апл*
пни. нужно созывать митинги, собрания, устраивать рефераты я тл
Ида — Последний оратор, говоривший об оригинальности. са
менее всех оригинален. По его словам, мы как будто не переживаем
последних событий. Тем для апггации не нужно выуживать - ю до-
статочна В большинстве городов громадная часть населения был
революционно настроена и шла за Бундом (а не мальчики). Вопросе
влиянии сводится к поддержке революционного настроения, особо-
но в больших городах. Путь — более широкое пользование налом
старыми средствами. Непролетарские слои постольку идут за ваш
поскольку мы сильны и революционны. ТЪ же самое и пролетариат 
мы должны стараться поддержать наш престиж. Для этого очень ви-
на и литература. К нам обращались с вопросом о прокламации поло-
воду событий и бывали огорчены, когда «млпк» не балла Темой долж-
ны быть не выборы раввина, а именно общеполитические событш
(царские указы н т. п.). Организация должна быть освобождена <я
мелкой орпипзашюниой работы и снабжена большим количеств»
ораторов-агитаторов. Речи о пропаганде не совсем своевременпс ля-
410
яме люди будут формироваться под влиянием самих событий и станут
вожаками. Непролетарские слои еврейского населения не воспитаны
• политическом отношении, и мы должны, - я согласна с Анной. —
ст на себя воспитание, хотя и не создание буржуазно-радикальных
организаций. Товарищ из Лодзи указал на популярность 8*часового
(вбочего дня среди интеллигенции, но это неточно: гимназия не в счет,
а студенчество в Варшаве, например, этого требования не выставило.
Революционное движение находится пол знаменем пролетариата, что
особенно видно было в Варшаве.
Варшава - Говорят, что наша письменная и устная агитация долж-
на быть конкретна и касается еврейской жизни. Указывают и на другие
панацеи от всех зол (экономическая борьба). Но мы все это уже слы-
шали. Не раз и пробовали все это — и безуспешно. Утопично думать,
что при современном строе мы сумеем так устроиться, чтобы овладеть
широкими массами. Но более или менее наша современная организация
приспособлена была к мирному времени. Не только в России, но и у
темы отстали, оказались в хвосте революционного движения. Делаем
ли мы широкое ядро или узкое - мы с ним всегда слишком много во-
зимся. А теперь нужна небольшая группа агитаторов, которая будет
иметь непосредственную связь с широкой массой. Пример — Белосток,
гае было ядро в 120 человек (разбитое на дискуссионные группы), но
ке-таки была стена между организацией и массой.
Рахмналь - Я согласен с Варшавой, что речь Якова могла быть
произнесена ровно год тому на.тад. и два, и больше. Конкретизация
шпации - вопрос старый, без особой остроты, характерной для дан-
ного момента. Анна предложила проект организации. Но мне кажется
это нецелесообразным, ибо направление то же: мы вкладываем капи-
тал в рост для будущею времени. По ее словам, наша масса более
авкатедьиа, чем активна. Но тем не менее н по ее новому плану мы
к активности идем через сознание, т. е. старым путем. Рефераты по
коренным вопросам вообще требуют много времени, и мы не успева-
ем их провести. Для теперешних событий самое интересное в отче-
тах - деление городов на города со стихийным движением и с движе-
мся, вызванным организацией. Во 2-й труппе городов организации,
очевидно, удалось выработать аппарат для приведения в движение
более или менее широких масс. И если не широких, то это вина объ-
ективных условий. В них. следовательно, мы должны делать то же,
что и раньше, освежая рабочее движение рядом мелких нововведений
(литература, речи и т. п.). Оказывается, что в Гомеле мы получили
горааю больше людей, чем в Варшаве, ибо в последнее время внима-
йте было всегда устремлено на широкие массы; в организации же мы
имели немного — 400-500. В больших городах наш лозунг - вынести
апггашпо на улицу, ликвидировав подготовительный период, и пу-
411
crwn • ход все накопленные силы, для этого пора создать трувву
ораторов я конкретную. богатую литературу и т.«.  т. п. Всяки* круп-
ны* повод вызовет там стихиАное двилсенме. п мы должны теперь же
подготовить псечву для более сознательного привития наших лозуапв
этому стихиАиому двияоению: должны создать рад организаций. ко-
торые дадут нам возможность до илвестнп* < итии овладеть мвссзиа
Я резюмирую — в больших городах все силы надо сосредоточил
вокруг широко* массово* агитапии. Из того, что пролетарское ла*
лоеиме страдает от инертности непролетарских слоев, не следует, что
нам их нужно организовать. С обшеполптическоА тонки арата по-
лезнее. если сии будут организованы как класс. Но мы этим шипит-
си не можем. Наша литература годится я алл них. служа для нихсте-
мулом для оргвнизашт Нам не имеет смысла организовывать биле-
ты я предлагать им счмшал-лемократтаческме резолнааия (ибо она. ки
политически зрелые люди. не примут их>: если же предлагать буу-
асуазио-демократпяеские требования. то это недогтаАио пав Сопиовсь
на мински* банкет. на котором наш комитет старался подсунуть кип
реэолюнню: из это* реэплкмтми были вычеркнуты два трйкьаакак
8 матово* рабочий день я свобода стачек.
Берлвгвея — Влияние на широкие массы в больших городах мм
можем иметь только посредством литературы: поэтому мы должны
соверикпио пренебречь аропагамдоА. Совершеяио иное в меяыап
городах- там мм должны главным образом работать вглубь, так км
имея 200 человек в кружках, мы можем быть гарантированы, что мм
можем опереться на известны* коитмигеит рабочих. Доверие киша
популярность навп велики, но зато велика и трусость. Поднять амш
ность можно только, приучая массу пяти в огоиь. я завлечь в ото»
мм можем се только через посредство сознания, а ие через посрежтм
чувства, так как реаолюижиппого чувства у нее нет. Нужна агятжпж
по поводу Земского собора**'. Надо указать на исторические судьбы
евреев в Западне* Европе после революпжА. чтобы ироп иаишАпв»
вить сяииис там и евре*скому пессимизму. Слишком мало обращалось
аиимаиня на явления епреАсвой жизни, например, просктпроаввап*-
ся сере АскиА съезд. Олобршо птаи агитвпии в синагогах, во высями
ааюсъ припав пековых собрвлмА. Превостерегвю от гиты ногтя предать
забвению социализм подобно ППС.
Нава — Соглашается с Рахмиэлем в рааделении городов па ша
типа. Причина иеуснеппюсти движения лежит в глубоких объектаь
ггых условиях, против которых мы бессильны. В Варшаве вое слои
населения, в частности все слои еяреАского населения, и особеяво
пролетариат, были захвачены движением. Г ар г *г га я масса в меньше
городах не может с тили Ано принимать участие в широком даизоаоя
благодаря мелкому производству и благодаря тому, что еврея себе
412
чувствуют чужими и бессильными. Это будет так и впредь. В малень-
ких городах не будет широкого движения, пока не будет сильного
христианского рабочего движения. Но нам это не страшно. Нам не
важно, чтобы в каком-нибудь Двннске были баррикады, была рево-
лэкмя. Важно, чтобы после паления самодержавия рабочие выбирали
социал-демократических депутатов. Работа социал-демократии сво-
зятся не к тому только. чтобы уничтожить абсолютизм. Если социал-
демократическим сознанием широкие массы будут проникнуты не
настолько, чтобы они могли выходить на улицу, то это не беда. Для
достижения нашей пели хороши все те приемы, которые мы до сих
пор практиковали: и литература хороша была, и пропаганда, и т. д.
Нужно только увеличить все эго количественно, но не изменить ка-
чественно. Воздействием революции объясняется преувеличенное, по
мкмв оратора, увлечение работой средн непролетарских слоев.
Работа среди «общества» должна быть главным образом социал-
демократической критикой их позиции
Марк — Наше еврейское' движение во всей его прошлой истории
не завет ни одного общего стихийного подъема. Нельзя сравнить дви-
жениееврейское с русским (.'читаясь с объективными условиями, мы
должны приспособить к ним нашу работу. Мы. безусловно, должны
не только не пытаться пмтти движение с профессиональной почвы,
а наоборот, руководить «той экономической борьбой.
Белосток — Неверно, что еврейский пролетариат в меньших горо-
ди ае может принимать участие в русской революции, как думает
Иова Если б в тех городах, где мы работаем. работали бы христиане,
тог» в ваше движение выступалобы резче. В забастовках мы сильны.
Опккапельяо демонстрации это вопрос, но выступать мы должны.
Маа сами не давали выступать массе, дрожа над своим ядром. Но это-
го ядра не следует суживать. Следует устроить летучие кружки, чтобы
веощавать кружкам тех сил. которые должны быть отданы массовой
работе. Нам следует организовать возможно больше людей, так как
100 человек никогда не сделают того, что сделают 700—800.
Мадашаль — Нельзя провести резкой грани между большими и
мяяыма городами. Пример - Ревель и Крым. Для успеха свержения
савашмракавия баррикады в Двинске не нужны, но они нужны для
ремапомжвого воспитания. Не согласен с тем. что все блзихэполучно,
всв яофояво в качественном отношении. Конкретизация нацией агита-
ква —фвагг новый, так как теперь только такая конкретизация и воэ-
иоавваблагодаря оживлению политической среды. Не останавливаиась
шукааавпам конкретной формы организации, я стою за изменение
Маалеа — Нельзя пренебрегать ядром. Если бы его не было, мы
бм аммогли успешно работать. Согласен в общем с Ионой, но выска-
413
зываюсь npom заявлении, что не стражио, если Даянск не праве
участия в революции. Нам. кто бундовцам. особенво важна чтеСм
еврейский пролетариат имении в еврейских городах иродвкл выпив
СТМШКПМОПЖ
Вшшжй — Надо заметить. намечается ла у нас в прпияизпад
мерах теши инна к hmwwhwbi Опасно на осмоимпш отденыпафн
тоо принимать решении о резких изменениях в формах annum i
OpnHWMHHL NO MpNOpN ШЖЯОСЯЖЯТК ЧТО ЮМЕМЮТ1 HVNEHIi MOty
тага, что вся паша работа лосих пор не была приспособлена к ре»
лжншошпму моменту. Несогласен с мнением, чтоеарейсол масаи
может cnoodtoio выступать. Думал» так - иесоцмал>демократачю
Когда Иона говорит, что революпня должна быть мипютрироонп|
болывкх гаремах. то он. логически мысля. «манга пойти до точи ф
нм «Искры» о пнете всего цровнишамьногп движения ш. Мы див-
ны готовиться, во нерпыт, к повторению январских дней*, второе, t
ликвидации. То ядра которое мы имеем, мы должны воспалит тж
чтобы ню действителыю могло выступать активно. Мобиявяш
ЖМКЖрИяЧВСКжЖ МПМПОВ • СврпКЖмМ ССТЖСТжГ угЯк ШгТ W ВМ!
свои органы, которые будут нрквенгаы в лвкжгаве. когда будет сое
дама млитнчесжм свобода. Крайне опасна налгаомя општью
немногу отточки зрения цкиетзфсной. В политической борьбе треи
и теперь - бо н аил режима. Тснерькам нужно воспитывать иксу в
толыю мд тлвтнчвгавй борьбы, но в для активного выстутотнп
момент после револяжкж. Понтону и маша литература, а кажаорь
—! у»—* быть изменены. Нечего аалваетьа1 вопросом. чтоив
мломе — амктмтемям орлмвою мжифвтшчккпвяомяв
импет.таккзкятоиеоткагзавмстгт Но мы должны вести апгашв
в спрвтмя использовать нх оргаикзашш. которые, неаовпмнии буф
воавхкатк Пикну никто не остввовялся ив нрикжзчмках?
Вжлым - Хочу иллюстрировать своп точку зрения фактами
Варгааве и в Вишне была нгалеинкя нвкмемтрнроавть в оргвюпвш
возможно болывелкднй. пренебрегая массовой работой. Важна гав
имм образом тежлгапия. а она должна быть направлена в вропяма»
ложную сторону. Неверно, что многие говорит мсклклпгтельао ли
влиянием момента, так как многие тааарншн аажмго до яивцкяа
событий стоили ватой же тачке зрекмя Мы вообве неверно овраг
днем, что такое оргзнкаагап.
Ill лень. Предобеденное заседание.
11 отх п. 2.3.4 и Зтагесордяунга
ЕЬмель - Формы нашей орпвооанкм саманом громоадккаш
ком длинная иерархия я слишком много отдается сил иебопий
*19O5t
414
руипе лиц. Наша агитация должна быть расширена. Малыми геро-
ини не нужно пренебрегать как для момента революции, так и потом.
Самое небольшое движение революционизирует все население город-
а и окружных сел. Кроме того, это подготовительная школа для боль-
ши городов. Примеры — Речица, С таро дуб и т. д., которые служат
аеитрами для других. Л между тем в них почти ничего не делают. Для
«ото нужны специальные люди. Надо разбить местность на районы
[Литва. Польша) и создать коллегию для специальной работы в них
сояким комитетом во главе.
Нона — Меня вчера не поняли. Я не говорил о тактике в различных
городах. Я прямо говорю, что тактика и формы движения должны
быть одинаковы. Но результаты — различны. Малые города не дадут
революционных выступлений широких масс, но это не беда, ибо за-
вчаеврейской социал-демократии заключается в подготовке к лик-
мдацим наследства абсолютизма. Стало быть, работать нужно, и нуж-
но стараться, чтобы выступления были, но объективные условия не
мют еврейскому пролетариату стихийно выступать. Одним из этих
условий является пассивность христианских масс. И если последние
(кака Крынках) выступают, то выступают и евреи, под влиянием не-
быывой группы наших организованных рабочих. Районные группы
шут мало в сравнении с работой комитетов. Если в районный коми-
tn дать членов этой коллегии (?). то и комитет будет хорошо работать.
Например. Лодзь кое-что делает в районе, и успехи были, но несчастье
Iтом. что на местах ничего нет. ни одного рабочего. Поэтому все это
может делать и комитет.
О поднятии активности и самодеятельности масс. ТУт у нас не все
благополучно. Хотя последняя кампания уничтожила сказки о трусо-
сти еврейского пролетариата, гем не менее активность и самодеятель-
ность были проявлены мало. Все ждут чего-то от организации, ниче-
го сами не предпринимая. Это относится как к с ходом ни кам, так и к
фупш организованным товарищам. Надо изменить не формы орга-
ишнмн. а содержание работы. Пример — Лодзь, которая дала схо-
мчиикам право самостоятельно выкидывать флаг и т. п. В момент
революция организация дает директиву, план, но все должно делать-
ся самостоятельно. Малая самостоятельность объясняется во многих
порош отсутствием прав у сходочников*. Резолюция: стараться пре-
•оставлять низшим учреждениям больше прав и самостоятельности.
Виршва — Говорят, что наша масса слишком расчетлива. Но это
ыеяеп на массы еврейского пролетариата. Другое дело то, что наши
врпшшами через некоторое время остывают, теряют огонь. Стало
tab, дело не только в форме организации, но и в содержании агита-

415
пни. Мы должны воспитывать всех таким образом. чтобы воспипнвв
ю та граждан, самостоятельно мыслящих, не ожидающих укажа к
пояснений от организации. У квеодмим из средств были демонстрапв|
оргаинэоалшшх рабочих. Но они ничего нс дали: наоборот, они тон-
ко деморализуют Революциониое выступление следует оргакмэоат
так. чтобы участвовала именно масса. Т. е. мы должны нспользоат
напроеяж масс, а не устраивать искусственные демонстрация.
Хаим (Двжск) - Если еаргйскж рабочие разбегаются верея ору-
жием. то его делает и всякая другая масса. А каша органмэоааякм
масса ее стихийна потому что она сознательна, и пойдет из все тога
когда протплется сгмшанжм необходимости выступлеиий. О Вф
тайной двешпипж мы также рема гя. что она убивает самостоятш-
вость в ииинжативу Но дать нрава - нс значит разрешить вопрос
Хороший агитатор и так поймет, а речь идет о массе. Наши оонш.
например, очень самостоятельны. по инициативы у них тоже нет
Приспособлены ли ваши организации. первое, для воздействия п
массы, второе, для выступлений? Первое - удпалетворнттимо. второе
ж вег. ибо гтте^ту в январские дни были фактически отменены все
учреждения Значит, они излишни. У иас должны быть Две форме
одна постоянная, а вторая на случай революции - летучая форма ор-
пшнзании. Например, назначается на нзаестиые группы по мают
цнжтаяителюнв день революции (калример. у портных были 5 яро*
стааителей. а а день революции -только один - Борух.и асеыли
мему). Пли районных коллегий не даст ничего Например, в Дашкам
районе 34 городка, и один комитет ничего не сделает Надо тоывп
агитаторскую сходку д ля района, такую же. как и для тором.
Минск — Характерно, что вопрос о революционной аклшиостн <р
пмпошрш ж существует в больших городах в такой степени, как в кг
лых. и в этом нас убежли посленшге события Мы все меняли верп-
нианияг ио течет не помогло. Дело в объективных условиях иебовг
ашх городов, гае вег больших рабочих еврейских масс, гжерпшомв
не шмучаюг импульса от стихийного яодмвш широких масс.
Кроме тога, влияет еще «лсутетаж активного христианского ар»
летариата. стало быть, нужно втяну гь в двнавгаж христианский яр»
летарват. нвторый толкнет и спреев. Я думаю, что это возможно, я ж
главное средство. Формы орптиашгя - как бы мы их ни меня*
реаолюцвоююй активности не увеличат. Никто ие пощад, что фор-
мы организации мешали проявиться революционной актовиосп
Я нахожу, что план гомельского делегата относительно районных ко-
митетов не гадится. Местные комитеты могут хороню поставить дем
если поставит себе твердо эту задачу и выжлят человека. Ноет
районы со значительный фабричным смешанным населением, я т*
возможны самостоятельные действия масс. В больших городах, гж
416
кет самостоятельной возможности выступать, следует вызывать вы-
ступления как евреев, так и христиан, которые (христиане) там обык*
квеяно революционно настроены. Летучие агитаторы — я говорил,
что для больших городов нет вопроса об активности, и для них не-
обходим отряд летучих агитаторов (городской отряд, местный), и
фтой отряд, при ЦК. тоже нужен. Люди, умеющие управлять толпой,
очень важны, и если у ЦК имеются такие люди, то их нужно рассылать
• язэсстиые моменты. Чтобы избежать оторванности от Юга, суще-
ствует одно средство: технически организованная агентура ЦК долж-
ка для Юга иметь и свою технику. Демонстрация - не средство вос-
питания революционной активности: в городах, как Вильна и т. д., на
«монстрацию очень легко вызвать.
Марк - О демонстрации. Нужно давать агитаторам возможность
быстро сорганизовать демонстрации.
Районный проект гомельского делегата не годится, люди отрыва-
ются от работы в комитетах Специализация для агитаторов вредна.
Теряется связь с общей работой. Во-первых, в распоряжении ЦК не
жгут быть агитаторы по соображениям полицейским, а во-вторых,
аппаторы теряют много времени 11 ре для гаю. принимая во внимание
географическое расположение комитетов, увеличивать состав неко-
торых комитетов. Задача сводится к созданию некоторых центров, из
которых рассылались бы люди в район. На Юге чувствуется особенная
оторванность от нашего движения. .'->тому можно помочь посредством
большей связи, например, между Е>ердичевом, Киевом и ЦК.
Белосток - Но отчетам видно, что организованные массы доста-
точно активны. Ядро же имело достаточно времени проявиться, но
ооо не выдвигалось. Широкие массы вообще не могут быть очень ак-
тами Можно принять для увеличения активности меры и тех и
хрупа (я масс, и ядра). Обыкновенно мы действует не прямо через
прокис массы. Мы в стачках, например, пользуемся небольшими
группами Широкие массы не активны; устраивая собрания, мы из
конспиративных соображений соблюдаем и чрезмерную осторожность.
Нужно всегда давать отпор полиции. Собрания на улице могут при-
учать к активности. Во время самообороны масса воспитывалась ре-
кипошюнмо: из этого следует, что полезно устраивать маневры. Мы
отставали обыкновенно против вооружения масс, это было непра-
илыкт следует приучать к пользованию револьверами, тогда масса
перестанет пугаться выстрелов. Полезно было бы иметь офицеров и
унтер-офицеров. Демонстрации всюду имели благотворное влияние,
юспнтывая массы.
Форма организации. Недостатков теперь вообще нет. У нас иде-
йный тип, но он не осуществлен. Увеличивать ядро в небольших
городах нетрудно. Может существовать такой тип организации, когда
417
»абота среди организованной массы не мешает работе в широких мас-
ах. Можно использовать полуинтеллигентов для работы среди первых
организованных масс). Под руководством одного человека можно
фовести с ними курс занятий и пустить их в организованные массы.
Аз организованных следует также устраивать собрания.
Ольга — Утверждают, что еврейские массы недостаточно активны.
1 в этом сомневаюсь. Нельзя отделить еврейского рабочего от объек-
ивных условий, в которых он работает. Коренная причина недостатка
истивности во многих городах в том, что нееврейское население не
наступало. Нельзя из этого делать вывод, что мы должны направить
уда наши силы. Мы можем прибегнуть к частичным мерам, но все это
ie уничтожит коренной причины зла. Там, где есть стихийный подъем
ееврейских масс, там замечается то же и в еврейских массах.
Это трагический вопрос: что нам делать дальше, если нееврейскне
дассы бессознательны и не выступают даже в революционный мо-
мент? В момент революционных выступлений мы очень мало можем
1редпринять. Коренная переделка организационных форм невозмож-
ia. Нельзя приспособлять организационные формы к революционно-
му моменту. Мы не может предсказать момент наступления револю-
1ии. Мы не должны увлекаться подготовкой только революционеров.
i не социал-демократов. Перехожу к делению на большие и малые
орода. В вопросе о районе следует выделить города с большим рабо-
ты населением в несколько тысяч — там надо создавать бундовские
»рганизации. В остальных влияние само будет расти по мере развили
юбочего движения. Летучий отряд. Чем отличается он в обыкновен-
ное время от группы постоянных агитаторов? В революционные но-
ленты его роль тоже неясна. Нужно увеличивать центры. Оботорван-
1ости Юга говорить нельзя, можно говорить об его отсталости
Отсутствие литературы бывает и на Литве. Следует расширить дея-
тельность на Юге.
Малкиаль — Согласен с предыдущим оратором. Понятие «актнв-
гость» страдает неясностью. Против пуль никто нигде не ходил.
Активность проявлялась в примыкании к стачке. Даже в Одессе нас-
:ы выступили бы. если бы из Петербурга приходили другие вести.
Активность действительно не достигла высокой степени. В больших
оралах действует присутствие больших масс, там активность должка
эыть большая. Чтобы поднять активность, мы должны воспитывал
кассы на улицах. Мы легализируем собрания. Мы должны превратить
собрания в ряд схваток с полицией. Полиция с этим примирится
Изменить работу в количественном отношении на известной ступени
означает качественно изменить ее. Наше внимание не должно погло-
цаться исключительно организованными массами. Надо установить
эбщие приемы для всех городов. В Варшаве пришли к заключению.
41Я
что правильные кружки невозможны. Нужны летучие кружки. Мы
таким образом охватим более широкие массы. Воспитание социал-
демократических деятелей имелось в виду всеми ораторами. Но таких
людей очень мало. Летучий агитатор, на зная людей и условий, мало
может сделать.
Исроаль (Михал) — Из отчетов нельзя заключить о малой актив-
ности. Наши массы смотрят на организацию, как на школу. Может ли
наша организация воспитать активность в массах? Мы не должны
уменьшать ядро, а увеличивать. Недовольство и в меньшем ядре будет*,
мы только будем иметь меньше людей в нашем распоряжении. Мы
должны стараться, чтобы оно активно выступало. Летучие агитаторы
не годятся благодаря незнакомству с условиями.
Вносится предложение ограничить ораторов, говоривших второй
раз. пятью минутами.
Против: невозможно в пять минут коснуться всех вопросов.
За: мы увлекаемся отдельными вопросами, а времени мало.
Предложение принято.
Предложение: не ограничивать мотивировок — отвергнуто.
Предложение: не давать слова в третий раз. Принято.
Предложение: закрыть список ораторов. Принято.
Беньямин — Меня обвиняли в том. что я хочу центр тяжести в
районы перенести. Это неверно. Я нахожу, что там слишком мало,
почти ничего не делается. На местах всегда слишком много работы.
Для района нужны специальные люди. Мое предложение о районных
комитетах не исключает распределения отдельных агитаторов по го-
родкам. Необходимо, чтобы районной работой не между прочим за-
нимались. Я не думал распускать ядра организации. Я только против
громоздкости и массы учреждений.
Алгер — В некоторых городах есть возможность активно высту-
пать. Это большие города, которые сыграют большую роль в револю-
ционном движении. Но в таком городе, как Вильна, крупные револю-
ционные выступления уже невозможны. Наши демонстрации всегда
имели очень небольшое значение. Они оставляли неприятный осадок.
Кроме Варшавы, Лодзи и Белостока, широкие массы не принимали в
них участия. Вооружать массу следует, но это не внесет особого ожив-
ления. Указывают на пассивность христианской массы. Во многих
местах она представляет незначительную часть. Там тоже не удалось
вытащить массу на улицу. Нужно организованным слоям дать больше
простора для работ среди широких рабочих масс и даже в других сло-
ях общества. В формы организации больших изменении нельзя внести.
Неверно, что нужно уничтожать учреждения, они полезны. Вредно
уничтожение цеховых учреждений; напрасно боялись, что они увле-
кутся профессиональным движением. Каждая профессия должна ру-
419
поводиться своей группой людей. Ядро не должно быть самоцелью.
Оно нас должно связывать с массой. В районах необходимо было бы
иметь особые учрежленнд. Комитеты не могут справиться, и они ве
приспособляются к районной работе. Я против летучих отрядов.
Ковно - Нсактивностъ еврейских масс — неверное обобшеаие
Стихийность не может продави гы а там. где нет больших народит
скоплений Вопрос ©самодеятельности — очень важный вопрос. Мм
всегда должны стремиться развивать ее. Во многих местах она пара-
лизуется авторитетам оргаикзашш. Нужно уменьшить число учреж-
дений и предоставить им большую самостоятельность. Мы можем
только выработать отдельных людей. Мы должны перенести центр
тяжести в большие города, т. е. в города, где имеются компактные ев-
рейские массы; с ними, «ак более культурными, больше будут считать-
ся. Малые города достаточно обработаны нами. Мы вовсе не увлека-
емся ревоякмшошпш моментом. Д остаточно в такте городе. как Коана
«пример, иметь 300 своих человек, чтобы лерлсать в своих руках мас-
су пролетариата. Нам остается только поддержать статус-кво - глав-
ные силы направлять в больате города Работа комитета а районе не
особенно сложна. Летучий отряд - вещь очень полезная. Горова ве
склонны отдавать хорошие силы для района. Непонятно, почему Юг
особенно оторван. Желательна впобвг более тесная свиль с ЦК
Рахшпль — Вчера меня неверно поняли. Нам нужно толыю ярв-
аиюобнться к большим и малым городам. В меньших гаражах мы со-
кращать оргаитапни не можем. Это сведется к умеиывению влияния
орпнкэашпг. В малых городах массы нуждаются в большом органа-
затяжном мпяртге. Вболмкнх горешх прежний путь тоже прммжя
Мы должны только прибегнуть к некоторым новым методам. Налл
фаховые сходки не влияют на все ремесла. Мы должны иметь особое
учреждение, работающее нсклкянтелыю среди широких масс, квлря-
мер. ораторские организации. В этом смысле летучие отряды могут
пригодиться. ЦК может усиливать эти ораторские учреждения, при-
способляя их к работе. Рассуждения о новых учреждениях сведутся
к нулю. Наши учреждения срослись с жизнью, и потребность изменить
их не выяснилась. Активность стоит в связи с сознательностью и со-
знанием своей силы. Как в первом отношетш. так и во втором мм
много можем сделать. Предложение Алтера о частых забастовках ве
выдерживает критики*, для этого нужно особое настроение. Вопрос о
Юге сводится к объективным условиям. Район слишком велик, и связь
невозможна, пока там не будет особый агент ЦК
Игавя — Не согласен с тая. что во время последних событий про-
явилась активность и самодеятельность масс. Даже организованные
рабочие сидели по домам. Хорошим средством воспитания служит
демонстрация.
420
В Бердичеве мы после январских событий сократили число учреж-
дений. Необходимость этого всегда сознавалась. Мы бессильны против
периодического вовлечения в ядро нежелательных элементов. Мы
должны увеличивать кружки л изменить содержание агитации, вы-
литая злободневные темы.
Мы должны приспособиться к новому характеру движения и аги-
тировать на такие темы, как .Земский собор и т. д. Мы должны усили-
вать в большие рабочие центры, и центры еврейской культурной жиз-
ни. Относительно района согласен с Ольгой; в районе имеются более
крупные центры, вокруг которых должно сгруппировать меньшие го-
рода Важно иметь особый комитет для всего южного района. Отор-
ванность Юта объясняется отсутствием представителя ЦК. Киев важен
в смысле влияния на интеллигенцию. Нужны референты, а не летучие
агитаторы.
Апиа - Активность н самодеятельность наших масс незначитель-
на. Но причина не в пассивности христианских масс. Важны другие
объективные условия, например, фабричный или ремесленный ха-
рактер городов, роль их в качестве центров политической жизни.
Достигнуть большей активности мы можем путем уделения большо-
го количества сил для массовой работы. Учреждения обыкновенно
поглощают слишком много сил. Ядро служит у нас самоцелью. Наши
Моди слишком много .занимаются своим собственным развитием. Мы
должны лучше поставить агитацию среди масс, популяризировать
там каши демократические требования, связать агитацию с жизнью;
от этого повысятся самодеятельность. Наши организации действи-
тельно очень громоздки Но летучие организации не помогут: помо-
жет указанный выше способ агитации. В больших городах нам неза-
чем возбуждать массу, вести се за нами мы можем путем литературы.
То же в маленьких фабричных городах: в средних нужно побольше
собраний.
Есть в районе места, которые можно сравнить с городами, которые
яаа важнее, где у нас имеются комитеты. Важно обратить внимание
из географические центры вроде Полыни. Литвы: там необходимы
районные комитеты.
Варики - Предлагались все механические средства — маневры,
офицера и т. д Мы можем только звать вооружаться. Если мы будем
конкретизировать кашу агитацию, то это само вызовет самодеятель-
ность масс. Большие права сходок не помогут: наоборот, сходки не
должны выделяться я аристократию.
Четвертый день
Конференция приступает к обсуждению выработанных бюро во
время перерыва резолюций по первому пункту тагесорднунга:
•Подготовка революционных выступлений широких масс».
Представитель Бюро — Резолюция наша содержит 2 частя.
) Оценка нашей работы, значение январских дней и план нашей 6у-
ушей деятельности, 2) практическую часть, заключающую конкрет-
ые предложения. Мы не согласны с говорившими вчера ораторами
том. что массы проявили мало самодеятельности и активности,
'транно то. что все делегаты в своих отчетах указывали на ряд ошибок
рганизаций. а в своих речах, характеризующих активность и само*
еятельностъ массы, они на эти ошибки как на причину малой актив-
юстн не указывали.
(Читается резолюция первая, предлолвенная бюро.) Нельзя точно
'казать, какой компетенцией должны быть наделены отдельные
гчреждемня. Выделение из состава местных организаций части аги-
гаторских и ораторских сил для работы среди неорганизованных масс
эбьясняется необходимостью постановки широкой работы.
Бюро высказывается против сокращения пропаганды, так как. делая
по. мы лишаем себя возможности создать сознательных агитаторов
Бермичев — Ввиду того, что в больших городах пропагандистские
кружки устраивать труднее, а в маленьких — рабочие благодаря более
спокойной жизни скорее могут заниматься и далее благодаря тому,
«то рабочие из маленьких городов часто переезжают в большие горо-
да, сосредоточение пропагандистских сил принесет большую пользу
всему нашему движению.
Вишня, Э. — В небольших горешах с незначительным количествам
рабочих следует сосредоточить преимущественно силы для устной
пропаганды и агитации, а в больших фабричных центрах — литера-
турные оим. Это предложение вызвано тем. что большие фабричные
центры в эксцитативных средствах не нуждаются, а в меньших городах
важна особенно устная агитация, сильнее литературной возбуждаю-
щая массу.
Малнмаль — Так как в большинстве случаев мы для наших кружков
обыкновенно создаем обширные программы, которые невозможно
реализовать при наших условиях, предлагаю сократить цикл занятий,
чтобы таким образом иметь возможность провес ти через кружки боль-
шое количество рабочих.
Вмльиа, Э. — Резолюция о приказчиках необходима ввиду проя-
вившейся малосознательное™ и малоактияшости и ввиду особенно-
стей их психологии и их экономического положения: следует создать
особый союз для вовлечения приказчиков в движение.
Одесса — необходимо в пропаганде обратить особое внимание на
изучение истории социал-демократии.
Вндыаа, А|лтер] — Работа наших организаций должна быть на-
правлена ве на вовлечение более широких масс в состав нашей орга-
низации. а на расширение name го влияния на все слои населения. Этс
422
необходимо потому, что мы до сих пор слишком много людей при-
нимали в наши организации и таким образом парализовали самих
себя, связывая себя с этими громоздкими организациями.
Гомель — Надо заменить существующие теперь кружки периоди-
ческими рефератами перед собранием в 20-40 человек. Так как про-
паганда невыполнима, то следует устраивать рефераты для разъясне-
ния нашей точки зрения перед лучшей частью наших организованных
рабочих. Рефераты должны быть на современные темы.
Председатель — Все внесенные дополнительно резолюции можно
разбить на три группы: I) о пропаганде (Гомель. Бердичев, Одесса);
2) о приказчиках (Вильна); 3) о более правильном распределении сил
(Вильна. Э. и Вильна. А.).
Виктор — Очень многие при дебатах указывали на независимость
нашей работы от выступления христианских масс, а поэтому я считаю
необходимым внести в резолюцию пункт о необходимости соединить-
ся с христианскими рабочими. Неудачна формулировка первого пун-
кта: «Мы должны сделать более доступными массам наши требова-
ния». Вместо «должны» лучше сказать «считаем необходимым».
Предлагаю отбросить резолюции о приказчиках, о делении на фабрич-
ные и нефабричные города и о сужении наших организаций, так как
все указанные резолюции включены в предложенные Бюро резолю-
ции, а детализирование в резолюциях нежелательно. Там, где говорит-
ся о «выделении из состава местных организаций специальных групп
для работы среди широких масс», слова «путем освобождения их от
организационной работы» надо выбросить, так как они имеют в виду
невыполнимость. Надо также выбросить пункты, касающиеся про-
паганды. так как это вопрос большой и нс поддается решению посред-
ством принятия резолюции.
Минск - Редакция мотивировки: «Высокая степень сознательно-
сти н революционная активность* неудачна, так как из всех отчетов
явствовало, что активность была очень небольшой. Недостаточен да-
лее пункт резолюции, гласящий: «более равномерное распределение
сил сообразно с требованиями момента», так как это никому ничего
не говорит. Пункт третий также негоден, так как выделение из орга-
низации учреждения для ведения массовой агитации обрекает людей
на бездеятельность в обыкновенное время. Для этой цели не нужно
особых учреждений. Пункт четвертый также лишний, по причинам,
указанным Виктором. Пункт пятый и шестой также лишние, так как
импровизированная демонстрация вообще не годится.
Пункт пятый лишний, так как приказчиков следует только пове-
сть (I), а вопрос о союзе среди приказчиков слишком важный.
Могилев — Пункт 1. Слова о более равномерном распределении
сил слишком неясны и без приведения всех бывших на конференции
423
дебатов совершенно ничего не дают. Присоединяюсь к обоим преды-
дущим ораторам и считаю все пункты резолюции не отвечающими
настроению конференции в том, что одной из главных причин малой
активности наших масс все считали неактивность христианских масс,
а это в резолюциях не указано. Рекомендую выбрать комиссию для
выработки резолюции, отражающей взгляд конференции на нашу по-
следнюю кампанию и на причины успеха и неуспеха нашего.
Яков - Первые 2 пункта нашей резолюции страдают абстрактно-
стью и неопределенностью: в них нет практических указаний. Необ-
ходимо в резолюции указать, что мы должны использовать всю конъ-
юнктуру борьбы еврейского пролетариата, чтобы сделать широким
массам более доступными наши ближайшие задачи и требования,
Пункт четвертый противоречит предпосылке, так как речь идет о
расширении, а тут говорится о сужении. То, что тут говорится, давно
делается. Наконец, вопрос о пропаганде не может быть исчерпан ре-
золюцией.
Вильна, А[лтер] — Предыдущие ораторы были бы правы, если бы
предложенные резолюции были предназначены для публикования.
Поскольку же они будут переданы для руководства комитетам, постоль-
ку они имеют ценность. Вопрос о пропаганде, действительно, сложный.
Пункт третий также не особенно важен, так как это фактически суще-
ствует. Пункты пятой и шестой - нежелательны, т. е. нежелательна
часть о демонстрации. Настаиваю на резолюции о приказчиках.
Белосток - Предпосылки к резолюции заключают в себе противо-
речие. В них констатируется в первой части, что неподготовленными
оказались наши организации, а во второй указывается на необходи-
мость подъема активности и самодеятельности масс. Все пункты пред-
ложенной резолюции являются повторением старого и вламыванием
в открытые двери.
Пункт четвертый. Если говорится о пропаганде для лучших людей,
то нечего говорить о сокращении, так как она за очень немногими ис-
ключениями нигде не существует. Если же говорить обо всей органи-
зованной массе, то следует не сокращать количество кружков, а наобо-
рот, следует принять предложение Малкиэля.
Марк — Недостатком большинства членов конференции является
то. что они ждали слишком много нового от конференции. На самом
же деле целью конференции был смотр нашей деятельности; поэтому
для нас даже отраднее, если мы после такой небывалой кампании
убеждаемся, что нам нужно мало нового. Нежелательна детализация.
Я не согласен с предложением бердичевского товарища, так как про-
пагандисты не являются в большинстве случаев профессиональными
революционерами, и мы не властны их перемещать. Конкретизации
до сих пор не могло быть в такой форме, так как не было до сих пор
424
той политической атмосферы, которая выдвигает необходимость этой
конкретизации. Пункт третий также необходим.
Нойах — Я не согласен с предложением о концентрации сил для
устной агитации. Пункт 4 должен остаться. Неверно, что резолюция
не соответствует настроению конференции (вопрос о христианах).
Вопрос о христианских рабочих не непосредственно связан с актив-
ностью наших масс. В зависимости от христианской массы находилась
не столько еврейская масса, сколько наши организации.
Иона — Неверно мнение последнего оратора о вине наших орга-
низаций в малой активности христианских масс. Внести пункт о хри-
стианах не имело смысла, так как их инертность является известным
объективным условием, парализующим наши действия, а мы ни одно-
го из объективных условий не указали.
Пункт 4 можно выдел1ггь. Замечание Виктора об исключении пунк-
тов, касающихся пропаганды, верно ввиду сложности вопроса о про-
паганде. Резолюция Алтера опасна по своей тенденции, так как она
заключается в том, чтобы охватить нашей организацией возможно мень-
ше людей. Это напоминает собою пресловутую ленинскую схему143.
Рахмиэль — Резолюция дает много нового. Главное — лозунг дер-
зать. Некоторые организации этот лозунг уже подхватили и в своих
действиях подхватили и проявили это (собрания на улицах, в сина-
гогах, открытая агитация и т. д.). С этой же необходимостью дерзать
связана необходимость выделения особых массовых агитаторов, так
как члены наших агитаторских групп всецело почти заняты органи-
зационной работой, а поэтому следует выделить особых людей, ве-
дающих эту область деятельности.
Подтверждение того, что наша работа до сих пор была правильна
и целесообразна со стороны конференции, является очень важным
для всех работающих товарищей. Предложения, детализирующие пер-
вый пункт, являются лишними, так как ЦК будет иметь в виду рас-
пределение не только количественное, но и качественное. Выска-
зываются против союза приказчиков, так как это значило бы культи-
вировать мещанскую психологию приказчиков.
Ольга — Повторяю то. что говорил Марк. Все те, которые говорили,
что резолюция Бюро их не удовлетворяет, ничего нового не предло-
жили. Дело не во включении деталей, а в формулировке тенденций.
Пункт первый важен потому, что подчеркивание его особенно важ-
но в данный революционный момент. Пункт четвертый. Вопрос о про-
паганде следует обсудить, так как по этому вопросу оказалось у нас
два течения. Следует отказаться от длинных программ, чтобы кружки
могли сделаться текучими. Присоединяюсь к предложению гомель-
ского делегата о рефератах и товарища Малкиэля о сокращении цик-
ла и текучем составе слушателей.
425
Варшава — В общей части резолюции выражено настроение конфе*
эенции. Пункт третий неправилен постольку, поскольку говорится об
освобождении от организационной работы, так как это оторвало бы аги*
гатором от массы. Указываю, что в Варшаве это существует и предлагаю
выбросить вторую половину. Мнение, что в больших городах нужно
меньше агитаторов, неверно, так как масса требует живого слова.
Гомель — Присоединяюсь к Марку. Рахмиэлю и Ольге. Несогласен,
что наши организации недостаточно приспособлены, так как из от-
четов видно, что ошибки организаций были случайными. Пункт тре-
тий утопичен. Присоединяюсь к делегату Варшавы. Следует создать
особые организации приказчиков, чтобы приспособиться к ним. В от-
дельных городах надо создать специальные сходки приказчиков, само-
стоятельно организованных. Пункт 4 — следует отказаться от больших
курсов, но у нас еще нет программ и мы поэтому ничего в 3-4 лекци-
ях не достигнем.
Бердичев — Пункт 4 должен быть иначе сформулирован: надо не
уменьшать количества кружков, а брать в кружки только наиболее
способные элементы. В малых городах пропаганда возможна и жела-
тельна в большем размере, чем в больших. Неверна мысль о 3—4 лек-
циях для текучего состава. Нужны рефераты, но они не покрывают
собою пропаганды. Предложение Алтера отвергнуто опытом.
Внльна, Э. — Отстаиваю резолюцию о распределении сил между
большими и меньшими городами и стою за выделение приказчиков.
Высказывается за пункт 3.
Малкнэль — Отстаиваю свое предложение о сокращении цикла.
Повторяю то. что было сказано раньше о работе среди христиан. На
приказчиков следует обратить внимание ввиду их роли во всеобщей
забастовке.
Виталий — Если мы на конференции или съезде убедились бы. что
старое не годится, то это было бы печально, и мы должны подчеркнуть
то. что много или почти все в нашей предыдущей работе было хорошо.
Тем более что среди ораторов обнаружилась тенденция сдать насмар-
ку все старое. Неверно деление на большие и малые города, так как
важна не величина, а многое другое (фабричный, нефабричный и т. л).
Пункт 4 следует оставить, но изменить его редакцию. Смысл этого
пункта сводится к тому, чтобы освободить больше сил для пропаган-
ды и меньше для агитации.
Одесса — Снимаю предложение о содержании пропаганды. Но не-
обходимо вычеркнуть пункт 4. так как этот пункт может повлечь за
собою неверное толкование и поведет к полному упразднению круж-
ков. Общих директив по этому вопросу давать нельзя. Можно вести
правильно пропагандистскую работу, не нанося ущерба нашей орга-
низационной и массовой работе.
426
Ковно - Я против замены пропаганды рефератами, так как самое
важное систематичность. Я против Малкиэля: летучие кружки ниче-
го не дают, так как из собраний никогда ничего не выносят слушатели,
так же как и из лекции. Пункты 5 и 6 следует выбросить, так как они
опасны - импровизированные демонстрации превратились бы в скан-
далы.
Лодзь — Импровизированные демонстрации не имеют ничего
общего с маневрами. Я не согласна с ковен нем. Пункт 3 следует вы-
бросить. Пункт 1. как директива для города, не нужен, так как во мно-
гих городах агитаторские силы можно использовать в субботу, а все
время они останутся без дела. Я отстаиваю мотивировку.
Ида - Пункт 4 вреден, так как не следует подчеркивать уменьше-
ние количества кружков
Виталий — Приступаем к голосованию отдельных внесенных то-
варниками резолюций.
Двинск - Вносит предложение на голосование. Должна ли резолю-
ция состоять только из общей части или и из конкретных директив?
За предложение, чтобы была только общая часть, высказалось 5,
против - значительное большинство.
Предложение Вильна А| нна| - о распределении сил между фа-
бричными и нефабричными городами (№ 2) отвергнуто всеми против
одного.
Предложение о сокращении цикла (№ 4) отвергнуто 16 голосами
против 8 при одном воздержавшемся.
Предложение перенести пункт о приказчиках в пункт о забастов-
ках провалено. Предложение о приказчиках принято 19 голосами
против 4-х.
Предложение № 5 провалено; за него голосовал 1.
Предложение заменить кружки рефератами провалено всеми про-
тив одного.
Абзац 1 резолюции Бюро принят 24 голосами против одного.
Абзац 2 — 24 голосами при одном воздержавшемся.
Абзац 2,2 часть — 23, 1 нейтрален, 1 против.
Абзац 3 — Предложение заменить слово «не приспособленный»
словом «не использовали» отвергнуто 16 против 7-ми при 2-х воз-
державшихся.
Абзац 3 в первоначальной редакции принят — 18 — за, 2 — против,
5 - нейтральных.
Абзац 4 — единогласно принят.
Абзац 5 — единогласно принят.
Абзац 6 решено изменить так, чтобы видно было, что он не пред-
ставляет собою ничего нового, и после этого принят единогласно.
Прибавка Якова отклоняется 11 против 5 при 9 воздержавшихся.
427
Абзац 7 — 23 — за. 2 — нейтральных.
Пункт № 1-2 — 1 нейтральный, 22 — за.
Пункт № 2 — 9 + 14. н. 2.
Пункт № 3 — 17 — . 8 +.
Пункт № 3, ч. 1 — 8	15 +. 2 н.
Пункт № 4 - совершенно отклоняется: 4 +. 2 — н., 19 —.
Пункт 5 — 20 +. 1 н.. 4
Пункт 5 с заменой стона «устройство* стоном «использование» - 9 +.
Поправка № 7 — 16 +. 2 -. 7 - н.
Резолюция в целом - 22 +. 1 н., 2
Резолюция о расширении влияния в непролетарских слоях
Марк (Бюро) — До последнего времени не существовало в еврей-
стве отдельных либерально-оппозиционных течений. В последнее
время «Молодой Израиль»1** и т. п. организации выставили полити-
ческие лозунги. Оппозиционное движение выросло под влиянием
пролетариата, так же. как и русское либерально-оппозиционное дви-
жение. По отношению к евреям особенно важно, чтобы пролетариат
усиливал влияние на непролетарские элементы. Политический момент
для нас особенно благоприятен хтя привлечения в наши ряды отдель-
ных радикальных элементов. Средством увел«тчения влияния явля-
ется работа в пролетариате, выдвигание его на переднюю арену’. - это
толкает вперед остальные слои. Критику либерализма у нас принято
считать вредной. Это ошибочно. Либералы должны из чувства само-
сохранения приспособляться к более демократическим течениям.
Необходимо усиление агитации в культурных центрах.
Гомель — Необходимо издание воззваний на еврейском языке.
Многие не читают по-русски, и с этим нужно считаться, если хотят
расширять влияние.
Виктор — Редакция резолюции Бюро неудачна. Политическая са-
модеятельность. демократизация будущего строя, демократизация
непролетарских элементов. Критиковать нужно дряблость общерус-
ского либерализма. Предлагаю видоизменить резолюцию о культур-
ных центрах в смысле усиления в них работы.
Иона — Находит, что к обществу вообще незачем писать воззвания.
Малкиаль — Находит, что усилить агитацию нужно там, где в ней
больше нуждаются, а не в культурных центрах как таковых. Это под-
держивает тот взгляд, что еврейский пролетариат сам по себе слаб.
Листовок специально к обществу издавать также нельзя.
Марк — С последним не согласен.
Иона — Находит, что такие воззвания излишни; достаточно зна-
комить наше общество с нашей работой в пролетариате.
Лодзь — Листок о дряблости либеральной оппозиции необходим
для буржуазии не меньше, чем для пролетариата.
428
Голосование: 1-я поправка провалена. 2-я поправка провалена.
Дебатируется пункт о влиянии русской либеральной оппозиции
на еврейскую. Многие утверждают, что влияло движение среди бур-
жуазии всех национальностей.
Виталий — Вносит поправку: вместо «влияние русской оппозиции*
поставить «общий подъем либеральной оппозиции*. Принято.
Одесса — Предлагает выражение «буржуазная интеллигенция»
заменить словами «демократическая интеллигенция*. Принято 13 го-
лосами при 4 воздержавшихся. Резолюция принята единогласно.
Резолюция о районе
Бюро - районные совещания не новая вещь. Созывает их комитет
с целью вовлечения в воп|ххы общепартийной жизни и разработки во-
просов работы в местечках. Под согласованием следует понимать по-
стоянное общение между комитетами и районным учреждением.
Районные комитеты подчиняются ЦК. У них слишком сложная работа,
чтобы их можно было подчинить местному комитету. Польша и Юг — но-
вые районы, потому они нуждаются в особых районных учреждениях.
Районные учреждения подвижные группы, и им нетрудно со-
гласовать свои действия с действиями местных комитетов.
Анна - П|х*ллагает пункт о согласовании опустить. Это будет тор-
мозить работу.
Могилев Согласен с товарищем Анной.
Бердичев — Обосновывает предложение о подчинении районного
комитета местным комитетам. К этому нас принуждает недостаток в
людях. Мы никогда целых групп районных не будем иметь. Будут
отдельные люди, кгггорых нужно прикомандировать к комитетам.
Гомель — Согласованность необходима для общих выступлений,
она не будет тормозом, потому что она нс постоянная. Что касается
подчинения ЦК. нахожу это желательным, так как это обеспечивает
районам свободу действия.
Яков — Необходимы не районные организации, а организации в
более крупных центрах, где их до сих пор нет.
Алтер — Согласование вовсе не трудно. Достаточно из состава ко-
митета выделять людей, интересующихся районом.
Нойах — Район в Л итве небольшой. Там достаточно усилить состав
комитета. Что касается Польши, то при наличии там крупных центров
нам необходимо принять особые меры. Согласовать действия — значит
устанавливать связь, посылая на все заседания районных групп пред-
ставителя комитета. На Юге нет центров, вокруг которых можно груп-
пировать районные организации.
Марк — Находит, что предоставлять ЦК решения нельзя. Выс-
казывается против выделения людей из комитетов для работы в рай-
оне. Согласование тормозит работу.
429
Бюро — Снимает пункт о согласованности работы.
Бердичев — Польша не нуждается в особых группах. Хорошо бы-
ло бы. чтобы комитеты перемещали людей в районе и собирали их для
совещаний.
Голосование: Пункт I. Принят всеми против одного.
Пункт II. Относительно Польши: 20 — за. 4 — против. Относительно
Юга: 17 — за. 6 — против. 2 воздержались.
Пункт III. Подчинение местному комитету: 3 — за. 21 — против.
Подчинение ЦК: 18 — за. 6 — против. 1 — нейтральный.
Примечание о согласованности действий — 14 — против. 5 — воз-
держались. 6 — за.
Пункт III. О совещании — 21 — за. 4 — нейтр.
День 5-й
Об усилении боевой готовности масс. Резолюция № 4. предложен-
ная Бюро.
Бюро — Самым важным в этой резолюции является стимул к во-
оружению. Здесь речь идет главным образом о наших выступлениях
на улице, но не относится к собраниям на квартирах. Прибавление об
усилении самодеятельности по отношению к штрейкбрехерам не име-
ет смысла, так как оно может быть истолковано таким образом, что
следует прибегать к экономическому террору, а это противоречит ре-
золюциям 4-го съезда.
Белосток — Неверно, что я имел в виду в своем примечании эко-
номический террор. Дело в том, что до сих пор масса сама не прини-
мала участия в снятии штрейкбрехеров, а ждала организации.
Желательно, чтобы этим занималась сама масса. Во время последних
забастовок тоже не масса, а организация занималась привлечением к
забастовке.
Могилев — Пункт 3 поведет к тому, что мы затратим массу денег
на оружие и совершенно не сможем пользоваться им. так как оно бу-
дет отдано в массу и не вернется к нам. Следует прибавить «в случае
надобности».
Лодзь — Примечание: «С целью приучить массу к вооруженному
сопротивлению следует организовать постоянные вооруженные от-
ряды. непосредственно подчиненные местной организации». У нас
боевой отряд оказался совершенно случайным, и оказалось, что он не
мог исполнить всех функций. Если мы считаем момент боевым, то
следует создать постоянные отряды, подчиненные непосредственно
организации.
Одесса — Прошу высказаться, следует ли выпускать листки по по-
воду вооружения, так как я слышал, что в некоторых местах было
решено не выступать литературно ввиду нежелательных полицейских
последствий.
430
Гомель - Не следует раздавать оружия. Гомель уже несколько раз
раздавал оружие, и всегда оказывалось, что оно пропадало бесследно.
Поэтому оружие должно храниться у организации, и она выдает его
только в случае необходимости. Рекомендую заменить пункт 3 другим:
«Рекомендуется местным организациям запастись оружием, причем
ЦК обязывается указать систему и место, где покупать».
Варшава - Протестует против детализации дебатов. Пункт 3 сле-
дует оставить в общей форме. Об агитации в литературе говорит, что
она нужна, так как теперь время такое.
фодно - Следует агитировать, чтобы вся масса своими средства-
ми вооружалась, так как партийная организация не может удовлетво-
рять всем требованиям. В литературе не следует агитировать за воору-
жение масс, так как полиция предпримет набеги для нахождения
оружия. Независимо от вооружения массы организации должны иметь
еще организованные боевые отряды в своем распоряжении.
Бердичев — Пункт 3 совершенно лишний. В1 и 2 пунктах говорится
о широкой массе, а принимая пункт 3. мы приучаем массу ждать всего
от организации; масса сама ничего в этом направлении делать не будет.
Следовало бы лучше сказать: «Рекомендовать приобретение оружия».
Яков — Выступает против предыдущего оратора, который ставит
на одну доску организованных рабочих и широкие массы. Наша пря-
мая обязанность снабжать массу оружием. Находит неудачным вы-
ражение «приучать». Оба пункта следует соединить воедино. Не сле-
дует оговаривать «в случае надобности».
Двинск - Все пункты прибавленные — совершенно излишни, так
как резолюция Бюро достаточно ясно выражает то. что нужно.
Наличность боевого отряда, как известно по опыту Двинска. скверно
отражается на самодеятельности массы
Лодзь — Говорит против предыдущего. Нельзя говорить о скверном
влиянии на самодеятельность, так как мы ведь все наиболее ответ-
ственные функции передаем особым учреждениям.
Ольга — Не следует заменять слово «приучать» словом «агитиро-
вать», так как здесь речь идет о воздействии примером.
Марк — Пункт 3 и поправка Виктора. Пункт 3 действительно яв-
ляется лишним, так как. с одной стороны, у нас не будет возможности
удовлетворить всем требованиям, а с другой стороны, наши органи-
зации и сами это делают. Следует соединить пункты 1 и 2 вместе.
Иона - Если в резолюции не будет ничего, напоминающего орга-
низациям об их обязанности снабжать организованных людей оружи-
ем, то наш пункт останется в области благих пожеланий. Следует
принять поправку Лодзи.
Могилев — Смешно говорить о том. что мы скроем от полиции
вооружение всей массы, а поэтому можно говорить об этом в литера-
431
туре. Неверно, что наличность боевого отряда скверно отразится на
самодеятельности.
Голосование. Пункт 1 принят единогласно. Соединение п. 1 с п. 2 •
14+.
Замена слова «приучать» словом «агитировать за необходимость
оказывать»: 13 +. Пункт 2 (3) о снабжении оружием.
Предложение Бюро: 6 +. 18 —.
Предложение Бердичева: 15 +, 9 —.
Примечание Лодзи: 14 +. 8 —. 2 нейтральны.
В целом — единогласно.
Литература и техника
Могилев — Литература ЗК в последнее время не приспособлена к
современному моменту. У нас нет ни одной брошюры, объясняющей
точно и ясно, что такое конституция. То же самое можно сказать и о
прокламациях, так как они слишком абстрактны и слишком мало по-
пулярны. Поэтому ЗК в скорейшем времени должен пополнить про-
бел, а наши прокламации тоже должны не только выставлять наши
лозунги, но популяризировать их. Евр. «Lefrte Passirungen» «Последние
События», издаваемые за границей, не имеют никакой цены, так как
они до нас почти не доходят, и известия устарели. Их следует издавать
в России или на местах и Центральным комитетом. Это имело бы
громадное значение как для массы, так и для наших агитаторов. Нам
следует создать возможно больше типографий, так как гектографиро-
ванные издания не охотно читаются массой и не могут быть изданы
в достаточном количество экземпляров.
Варшава — Вопрос об агитационной литературе уже многими раз-
решался в смысле необходимости конкретизирования и популяри-
зирован ия. Но мало внимания обращено на борьбу с влиянием
«Фрайнда». А для этого каждый город должен по возможности чаще
издавать бюллетени с кратким освещением. В «Арбайтер-Штиме»
слишком мало статей по вопросам организационным. Желательно,
чтобы в ней обращалось внимание на такие вопросы.
Малкиэль — Бюллетени должны заменять в известной степени га-
зету. Это удовлетворило бы потребность в борьбе с «Фрайндом» и в
осведомленности. Не думаю, чтобы нам возможно было издавать газе-
ту. но нам следует приобрести влияние в какой-нибудь легальной газе-
те и использовать это влияние для нас. Необходимо также создать бюл-
летень с освещением событий и со статьей о злободневном вопросе.
Если 6 было возможно, следовало бы продолжать издание «Бунда»
(«Der Bund») и кроме того издавать каждые 2 недели такие бюллетени.
Издателю газеты будет прямо выгодно войти с нами в соглашение.
Следует дать ряд очерков революционных движений в Западной Европе
432
и критический обзор январских дней, как они прошли в нашем районе.
В прокламациях недостаток не столько в выборе тем, сколько в непо-
пулярности изложения. Прокламации ЦК не играют агитационной
роли, а должны дать директивы нашим организациям. Каждый более
или менее крупный город должен иметь типографию, хотя бы про запас,
на случай, если невозможно будет съездить в другой город.
Белосток — Неправда, что наша литература недостаточно конкрет-
на Все статьи «Бунда» конкретны. Нельзя упрекать ни ЦК, ни местные
комитеты в том, что широкая масса их не понимает. Можно говорить
только о недостаточности и запоздалости статей. Следует издавать
чаще и своевременнее. Не в каждом городе должна быть типография,
так как не каждый город имеет достаточно средств и достаточно лите-
ратурных сил. В городах более сильных должны быть типографии. ЦК
должен стараться давать ответ на каждое явление; гектографированные
экземпляры должны быть рассылаемы в районные типографии для
переиздания. ЦК не сможет издавать бюллетеней, так как ему несво-
евременно доставляется материал. Поэтому бюллетени должны изда-
ваться местными комитетами. Эти бюллетени имеют большое значение.
Конкурировать с легальными газетами нам нечего. Важно только давать
освещение и сообщать известия, не появляющиеся в легальной печати.
ЦК, в свою очередь, должен пересылать гектографированные известия
всем самостоятельно издающим комитетам.
Вильна (Алтер) — Прокламации ЦК не производят впечатления
на массу, особенно потому, что они запаздывают. Например, прокла-
мация к запасным. Этого можно будет избежать только устройством
типографий. Кроме того, прокламации ЦК слишком длинны и слишком
мало агитационны. Не следует забывать, что прокламации пишутся
для широкой массы. Перейду к «Арбайтер-Штиме» и «Бунду». Первые
2 номера «Бунда* не годились, но зато 3, 4 и 5 очень хороши, но нет
большой разницы между «Штиме» и «Бундом», так как последний
недостаточно агитационный. Номер 5 мог бы быть также хорош, но он
слишком мало зовет в бой. Кроме того, наша пресса отводит слишком
мало места вопросам организационным. Для того чтобы наши деятели
имели больше руководящих указаний, следует пополнить этот пробел.
Далее, наша масса недостаточно осведомлена о наших тактических за-
дачах. Переиздавание поведет к еще большему запозданию, а поэтому
этот способ нельзя слишком часто применять.
Марк — Нельзя достигнуть того, чтобы весь материал для бюлле-
теней стекался в ЦК. Поэтому следует перепечатывать заграничные
бюллетени, и это должно издаваться на еврейском языке и русском.
Издание на русском языке давало бы большой доход.
Витебск — «Дер Бунд* отзывался до последнего времени на все
злободневные вопросы, но это стало невозможным теперь, когда жизнь
433
выдвигает так много вопросов. Поэтому «Бунд» следовало бы заме-
нить листками и маленькими брошюрами.
Одесса — Следует издать листовку, которая заключает в себе наши
требования, на обоих языках, и издать именно в России. Бюллетени
также следует издавать на обоих языках. Бюллетени могли бы доста-
вить большие средства. «Дер Бунд» на Юге имеет очень большое зна-
чение, но следует сделать его более популярным и издавать чаще.
Важно было бы печатать его с «никудос» (значки). Листки ЦК край-
не непопулярны. Они производят впечатление серьезных передовых
статей. Они должны быть написаны более горячо. Одесса должна
иметь свою типографию, и так как Одесса сама не может содержать
типографию, то на помощь ей должен прийти ЦК. В Одессе почти
невозможны собрания, и поэтому все внимание должно быть обраще-
но на литературу.
Бердичев — Все литературные силы должны был» использованы для
освещения современного момента. «Бунд» и «Штиме» в последнее вре-
мя действительно мало отличаются друг от друга: «Бунд» не массовый
орган, он слишком объемист и поэтому недоступен широкой массе.
«Бунд» должен состоять только из одной передовицы и корреспонден-
ций. Для этого все местные комитеты обязываются доставлять ЦК кор-
респонденции. Но можно «Бунд» доставлять в одном экземпляре для
переиздания. Следует достать такого рода шрифт, как у «Фройнда».
Ольга — Следует сделать большее различие между прокламациями
местных комитетов и прокламациями ЦК. В такое боевое время не-
обходимо обратить особое внимание на то, чтобы прокламации мест-
ных комитетов были более доступны. Мы слишком аристократичны
в смысле языка. Бундовский жаргон отличается от жаргона вообще, и
это следует изменить. Неверно, что прокламации ЦК предназначены
для широких масс. Они имеют целью суммировать и направлять наше
общественное мнение в известную сторону, и поэтому они не должны
носить агитационного характера и должны быть особенно популярны.
Они не должны быть также особенно конкретны. Если бы ЦК хотел
конкретизировать наши требования, нам следовало бы выпустить
30-40 листков. Русские прокламации издаются преимущественно для
общества. Неверно, что «Дер Бунд» сух. Он не должен быть сбором
прокламаций, а должен популяризировать нашу программу. Нет ни
одной статьи, которая бы не выполнила этого требования «Последние
Известия», издаваемые ЗК, не могут иметь того влияния, которое они
могли бы иметь, раз в них нет никаких руководящих статей. Поэтому
в каждом номере должна быть какая-нибудь небольшая статья. ЦК
должен издавать еженедельную газету.
Яков - Желательно, чтобы Бунд участвовал в легальной литера-
туре, но это не имеет большого значения. Способ агитации — это га-
434
зета, а не журнал. «Бунд» не удовлетворяет, он не освещает событий.
В нем нет отчетов из городов. Издание еженедельной газеты неосу-
ществимо. «Бунд» нужно почаще издавать. Местная литература не
важна. Нужно сосредоточить все материалы в руках ЦК и «Бунд»
издавать почаще. Он группирует вокруг себя корреспондентов.
«Штиме» должен руководить движением, «Бунд» не может этому
служить. «Штиме» до сих пор задним числом отзывался на вопросы
тактики. Это скверно. «Бунд» выходит фактически раз в месяц и мо-
жет издаваться в виде журнала. Я не согласен с мнением Малкиэля
относительно прокламаций. ЦК должен издавать и популярные аги-
тационные листки. «Последние Известия» тогда излишни.
Варшава — Хороню было бы в «Штиме» и в «Бунде» устроить от-
дел из легальной прессы. Надо знакомить больше читателя с партий-
ной жизнью. Мало говорят о недостатках и ошибках в наших органи-
зациях. Нужно выпускать легальные брошюры о демократической
республике, всеобщем избирательном праве и т. д.
Рахмиэль — Упрек, что «Бунд» не газета — неоснователен. «Бунд»
больше раза в месяц не может выходить. Газетой он поневоле не может
быть. Вопрос в том, должен ли он быть популярным или нет. Для
широких масс «Бунд» и не предназначался. Им нужна газета. «Бунд»
предназначен для тех. на кого наша организация влияет. Для таких
массой удовлетворителен. Превратить «Бунд» в легковесный орган
нежелательно. «Бунд» бы превратился в очень значительный орган,
если бы мы прибавили еше несколько отделов. В «Штиме» как раз
даются не общие отчеты, а корреспонденции о важных явлениях.
Упреки в этом отношении неосновательны. Воззвания могут быть раз-
личные — как агитационные, так и более научные. Издавать всегда к
широким массам агитационные воззвания по техническим соображе-
ниям невозможно. Для «Штиме» необходимо большее участие мест-
ных комитетов.
Гомель — «Идишер Арбайтер» после 14-го номера не имел ни одной
статьи о России. «Последним Известиям» желательно придать харак-
тер газеты. «Бунд» слишком редко выходит и тоже имеет характер
журнала. «Бунд» тоже желательно издавать в виде газеты. Недо-
ступностью он до сих пор не страдал. Прокламации на известные те-
мы действительно должны быть «научными», но некоторые могут быть
более популярны. Все они очень запаздывают. Русские прокламации
предназначаются не только для общества, но и для рабочих. Поэтому
мони должны быть более агитационны. Нужен крупный шрифт для
«Бунда». Легальная газета — это утопия.
Белосток — Вообще статьи в «Штиме» хороши, но они многого не
освещают; например, нет статей о земстве, о либерализме. В серин
брошюр нужно дать место освещению всей нашей позиции. Были сре-
435
jna прокламаций ЦК и популярные. Прокламация об указе*45 у вас
читались очень оакптю лаже после забастовки
Виктор - О «Бунде» различно высказывались «Бунда» робот
пе понимают. Рижские рабочие, например, его не понимают. Несо-
гласен с Ольгой, что одни и те ясе вопросы должны рвзбиратьсх а
обоих органах. Тот» это будет одни и тот асе орган, одни номер боке
лепи*, друга* более трудный. Газета нужна. Прокламации ЦК не мо-
гут давать лозунгов комитетам Это могут делить статьи. Прокяпмаяп
нужны для втроких масс.
«Последние Известия» необходимо издавать в России. Они дода-
ны служить для ч— Для ыжарстлзатн! требований доста-
точны 2-3 листовки, особенно при наличности галеты.
Вапалв* - На 5-м съезде «Бунд» реатли издавать пев виде газе-
ты. Газеты мы пе можем издавать по не ааипгяаиим от нас обстоятель-
ствам. «Бунд» - орган пропаганды а апгганяя Соор о том. должав
ли он превратиться в газету или мет. связан с вопросом о работе а
анфоккх массах. Принятая нами резолюция обязывает нас сонат
для этой потребности что-нибудь, зимеиякинее газету. Елямелыыю
ио крайне* мере нужно нзившвть листок, огвечаямни* новым запро-
сам. Пронимании доякны давить директивы по выдвинутым жижмо
вопросам. Листки лоляовы иазтднться в веления Центрального ко-
митета.
Пр где таити ЦК - Налил технические средства иелостаточим
Расширение нядвтельсной деятелыях г в требует увеличеикя техяв-
чесхях средств. Для этого надо выделить районы, в аиторых будут
типографик. Хотя не всюду они будут оишавоао обставлены, но мн
будем иметь возмозлость своевременно выпускать свои нашит.
О листках теперь пренвгоремгивп говорить. Это навряд ли unep
удастся. Раздаются упреки в аяваяываиим. Воиаваиме об указе печа-
талось тогда, когда пришлось выпускать листок «К борьбе». За-
паэиылаяне объясняется тем. что ЦК очень много выпускал в послед-
нее время. Комитеты пе выполишот своих обязанностей, пе присыла-
ют отчетов. «Никудос» (значки) затрудняют вашу роботу. Плаки
газеты неосуществимы. Районные типографии пе помогут. Бояывая
популяризация литературы ЦК будет предпринята. Делегат от ЗК яе
явился, несмотря на приглашение. Причины пока неизвестны.
Минаи - Поддерживает предложение об издания бюллетене*.
Несмотря на заявление ЦК. необходизао их издавать я на шммзвом
языке. Польское общество еще совсем не затронуто нами.
Коиио - В последнее время особенно чувствовался недостаток •
технических средствах. Приходнлось ограякчиваться гектографом
Нужно было бы издать алпапвониую бровнору зовущую к борьбе.
Ее можно было бы во лремв революционного подмыл рвадаввть
Нем - Все высказывались за издание бюллетеней. Представитель
ЦК заявляет, что это невозможно. Такое заявление не может помешать
конференции вынести соответствующую резолюцию. Если нет воз-
можности издавать бюллетени наряду с «Бундом», нужно пожертво-
ван его теперешним характером.
Наша самостоятельная работа средн христианских рабочих
Визам - Вопрос о работе среди христиан является у нас одним
из самых важных, так как у нас совершенно нет христианских орга-
низаций. Особенно сильно чувствовалось отсутствие движения среди
христиан в последнее время. Мы поэтому решили создать самостоя-
тельную группу пол своей фирмой для работы среди христиан, по-
тому что работавшие средн них бундовские организации не принесли
желательных результатов. Кроме того, мы сочли нужным оттенить
при самом приступе к христианским массам наши организационные
различия с другими существующими в городе организациями. Мы
выделили группу, которая ставит себе целью создать федеративную
организацию из русских, литовских и польских рабочих. Если в дру-
га городах не надо фсде|мщии. го везде нужна самостоятельная груп-
па под своей фирмой.
Бедостож - Работа среди христиан была необходима не только в
последнее время. Но тем не меиее самостоятельная работа среди хри-
стиан во многих случаях совершенно невозможна, особенно в тех го-
ралах. где есть другие организации. Наша работа среди христиан вы-
зовет го стороны других организаций стремление работать среди ев-
реев, и тогда ивы придется начать полемику с другими организациями,
к таким образом мы отвлечемся от нашей повседневной работы. Мы
с можем поставить себе целью стать Российской партией. Однако в
тех местах, где совершенно ист христианских организаций, мы долж-
ны сделать хоть кое-что. Листки мы должны выпускать, но не ставить
себе задачу работать.
Ольга - Январские дни поставили нас перед очень большой за-
дачей. Как быть, koi ла христианские рабочие совершенно неоргани-
мшим. Мы имеем успех потому только, что приспособлены к еврей-
ским рабочим. Если же мы будем устраивать фуппы, которые будут
работать среди небольшой кучки христиан, то это никакого значения
меть не будет, а больше сделать мы не можем. Даже листки мы можем
распространять в очень небольшом количестве.
Виктор - Этот вопрос у нас уже нс новый. Этот вопрос уже решен
был из 5-й конференции, и до сих пор мы ничего не имеем. Все ио-
амт» в Вильис, Бежгстоке, Лодзи и Бсрдичеве ни к чему не повели.
Если мм не будем стоять на точке зрения кустарной, то мы должны
булш асе наши группки объединить и таким образом вынуждены бу-
437
лем клин груирошпь парттпо no тому образцу. котпрого мм не пркэаа-
ем. Мы mt в «осы случая. не можем «мето столько сил. чтобы выделить
достаточное «апгггпю их для рабочих среди пролетариата всех ва-
шиита чыаостей. Это могло бы иметь последствием тольто то, что иь
ставпло бы другие организаики усилить свок» деятельность среда
христиан. Если мы дейс таите льно хотим подмять широкое двиидиж
грели христиан, мы должны сделать асе зависящее от иве, чтобы со-
гласовать наши лействагя с нтеврейстппси оргаииэяжтями.
Мапдяеа — Я должен сказать. что мы должны отказаться от рабо-
ты срелва христиан, если мы иг хотим спадать игрттоечмпй оргаиижаивх
Мы должны еше помнить, что эти орган и лай ни. как. тольто начну»
работать, сейчас яве уйдут от нас. так как мы (.опершем но нс в состоя-
нии будем удовлетворить потребности этих оргаяизапмй. Издавать ж
христианским массам нроклжманин от имени Буила соиертоеито не-
возможно. так пк эта масса слжпамоы темпа, чтобы питать доверие ж
еврейскому Бунду. Тольто о тех местах, где совгроичип* нет хрнста-
аискид ергыпыапий. мм лолжмм кое-что сделать
Коамо — Мы должны работать среди христианских рабочих по-
тому. что 1) нам дороги интересы всего движения. и 2) инертность
христианских масс мешает нашей работе Выступать пол фирмою
Буила нельзя, ток кая мет доверяя В Кован* при распрострвпмив
листка был отрезан заголовок со словом « Бунд» Больным этот вопрос
является только для Литвы. В Польше мы могли бы отказаться от
работы среди христиан. Средн христиан мы ыоясем работать толывв
как составная часть партии.
Вартона — В Гомеле группа РСДРП ничего не сделала, и нричнш
тому та. что средн христианстсих рабочих в Литле гене нет объективных
условий для создания оргаяизатои.
Дамаск — Нам с приншптиально* точки зрения не следует работать
среди христиан, а практически это будет спаершемно невыполнимо
Организовать нам удастся их тольто ив время, слетоаагтельио. мм толь-
ко потратим время и силы. Или же мы должны задаться оелыо орга-
низовать РСДРП, пли ничего не делать.
Ммкк — Все те. которые жэ псх пор гопорклм. утоержлвют. что
Бунд не может взять на себя задачи оргатжзании русского пролета-
риата, но никто никогда этого не предлагал я не «отел. Поив не будут
урегулированы отношения в РСДРП, до тех пор работа среди христи-
анского пролетариата нашего района не будет постав вепа. И понтону
вопрос о работе среди христиан а последнее время стал для нас жгу-
чим. Мы вши. что Северо-Западны* комитет* • нпапншй организация
не имеет, и это кам точим г в нашей работе. Для того чтобы хрнстпая-
сато масса не выступила помехой нааж. достаточно иметь иетжячигеяь-
кые связи среди христиан, а эти связи ыонвет приобрести каждый
комитет. Поэтому мы не должны себе ставить задачей сорганизовать
христианский пролетариат. а лишь приобрести влияние на него. Что
аж дегтя систематичности работы, то мы можем время от времени вы*
пускать листок к христианам, безразлично, под какой фирмой.
ItyuKTurop — He понимаю, отчего нам бояться «Искры». если мы
начнем работать среди христиан. Само собою. Бунд не явится к хри*
станам как таковой Последнее время нам показало необходимость
 возможность работать Нужно изыскать какое-нибудь средство для
работы среди христиан. Единственным аргументом против проклама*
ояйс подписью бундовской организации может быть боязнь анти-
еврейской агитации. но этой опасности нет. так как про всю револю-
двокную деятельности мракобесы говорят, что это «дело жидов». Мы
должны издавать листки к христианской массе и создавать какие*
апбудь учреждения для распространения листков.
Бсрянчев — Согласен с минчанином. Мы тоже решили отныне рас-
аростраиятъ среди неевргйских рабочих политические листки за на-
вей подписью и устраивать для них массовые собрания.
Виталий — Момент показал. что только благодаря отсутствию свя-
зей мы не могли поднять движения средн христиан. В некоторых го-
родах имеются рабочие, которых можно объединить в группу для
спадаямя связей, поддерживаемых посредством выпускаемых время
отаремсии листков. Из рабочих христиан мы образуем сходку, в ко-
торую ахолит один или 2 наших человека. Это в тех городах, где су-
весгоукл организации, с которыми мы в соглашение войти не можем,
как где соаертсино нет иееврейгкнх организаций.
Нейва — Последние события показали, что отсутствие рабочего
двнжншя среди христиан сделало неудачным движение январских
лвей. Поэтому в целях революции мам важно, чтобы движение это
супиствпвало. А так как в нашем районе во многих местах нет орга-
кмонй. работающих среди христиан, то мы должны кое-что сделать
• этом направлении. В Польше другие организации, как ПСД и
«Пролетариат», могут выполнить задачу революционизирования хри-
стжанских рабочих масс. Очень больших надежд на эту нашу работу
налагать не мсккем Мы можем только надеяться на приобретение
вившая.
Яшм — Вопрос может быть разрешен только в связи с вопросом о
согзмвеиим с другими организациями. Мы должны поддержать какую-
пйцдь группу, самостоятельно работающую среди христиан. Если мы
новей войти в соглашение с организацией ПСД. это поведет к по-
аударкзаани наших идей среди христианских рабочих. Л истки могут
бит* издаваемы от имени еврейского пролетариата.
Amp (Ввлмш) — Мне нс нравится тенденция, проявляющаяся в
самах председателя и минского товарища. Я сказал, что нам следует
создать особую группу, так как другие организации у нас не имеют
никакого влияния. Мы наши связи в отдельных фабриках и мастер-
ских должны объединить в одну группу. Я уверен, что нам не удастся
создать многого среди христиан, ио мы должны в самом начале вос-
питать христиан в духе наших организационных принципов. Лите-
ратуры мы сможем дать не меньше, чем Северо-Западный комитет,
тем более что через короткое время мы найдем организацию, которой
мы сможем передать наши группы.
Марк - Что значит иметь сходку? Если она к чему-нибудь годит-
ся. то она должна иметь работу, а не имея возможности поставить
работу, вы должны будете парализовать работу сходки.
Вшсгор - Говорившие за эго предложение чрезвычайно сузили его.
Таких людей, из которых мы могли бы образовать сходку, у нас нет.
Это такие люди, которые по первому зову какой-нибудь другой орга-
низации переходят к ней. Неужели думают, что можно приобрести
влияние в несколько недель? Разрешение этого вопроса относится к
следующему пункту - о согласовании. Из отчетов ясно было, что па-
ше движение парализовано было остановкой движения средн всего
русского пролетариата, и поэтому, чтобы быть последовательными,
следовало бы расширить нашу резолюцию в смысле работы во всей
России. Я не стою на точке зрения 5-й конференции, так как с тех пор
возникла Российская партия. Поэтому нам нужно войти в соглашение
с партией.
Малкналь - Нам невозможно вымести резолюцию, которая соот-
ветствовала бы требованиям лопни и в то асе время не противоречила
бы принципам Бунда, но это противоречие вытекает из противоречия
между нашим положением сейчас и требованиями жизни. Для того
чтобы революционное выступление не могло быть использовано пра-
вительством для антмеврейских волнений, мы должны поднять клас-
совое самосознание христианского пролетариата. Единственное, что
мы можем делать, это возбуждать христианские массы к борьбе. Еслв
мы создадим группы не только для блмлайшего времени, то можно
надеяться, что мы не будем играть по отношению к ним реакционной
роли. Наша задача, значит, сводится к поддержке групп или отдельных
лиц. имеющих связи с христианской массой. Не следует превращать
группу в федеративную, так как она через два месяца перейдет к
«Искре» и предаст анафеме Бунд.
Рахмюль — Нам не приходится создавать христианского движе-
ния. а только использовать революционный подъем. Присоединяюсь
к Виталию. Важно устранить этот вопрос из области соглашений, так
как мы уже и без того входили в соглашения больше, чем следовало.
Все предложенные здесь меры имеют только временный характер.
440
Ввиду отдаленности соглашения с РСДРП мы должны создать себе
пути для влияния на христиан.
Белосток - Мы менее рискуем вызвать антисемитское течение,
«ли будем распространять листовки без фирмы Бунда, чем выпуская
листки под своей фирмой. Мы ведь говорим только, что национальные
организации лучше, но в тех городах, где таких организаций совер-
шенно кет. мы можем взять на себя работу. Мы должны использовать
существующее среди христиан недовольство, а существование этого
недовольства мы могли констатировать в последнее время.
День 6-й
В заседании участвуют 23 человека (1 уехал, 1 заболел).
Вопрос о формах революционного выступления
Бердичев - Январские дни обнаружили неприспособленность на-
ших постоянных организационных форм к таким моментам. Невоз-
можно было созвать все учреждения для обсуждения вопросов дня. и
это вызывало протесты со стороны групповцев и сходочников. Поэтому
решили специально для этого момента создать комиссию, в состав
которой входят преимущественно люди, пользующиеся большим
влиянием на массу, и люди центра. Мы думаем, что текущий момент
можно считать длительно революционным, и мы поэтому одновре-
менное другими обычными способами борьбы должны прибегать к
отдельным террористическим актам.
Марк — Всеобщие забастовки являются одним из самых сильных
средств, так как они могут охватывать наиболее широкие слои и яв-
ляются средством борьбы чисто пролетарского характера. Но они
имеют значение лишь постольку, поскольку они являются стихийны-
ми; в противном случае они могут играть только роль демонстраций,
а не средства борьбы. Поэтому организация должна вызывать всеоб-
щую забастовку только в том случае, если может быть уверена, что
онадействительно всеобщая и не ограничится незначительных кругом
организованных рабочих. Далее следует остерегаться вызывать дли-
тельную забастовку в отраслях производства массовых средств по-
требления. Очень опасен тот способ организации, на который указы-
вает Бердичев. так как мы в подобные моменты не можем учесть,
какую роль придется играть этой диктаторской группе. Мы должны
обсуждать все действия наши с нашими сходочниками; если первый
шаг уже сделан, то следующий во всяком случае должен быть заранее
обсужден. Необходима строгая отчетность, чтобы все сходочники по-
стоянно были осведомлены насчет работы. Если уж передать дикта-
торскую власть, то не центру, а комитету. Фактически должен работать
центр плюс комитеты, но юридическая ответственность лежит на ко-
митетах. В вопросе о терроре присоединяюсь к точке зрения, выска-
441
занной в номере 5 «Вперед»"7. Во время вооруженного восстания
возможен террор. Другое дело — террористические акты во время
подъема общественного настроения. Точка зрения «Искры». № 85,
авантюристская*. Мы никогда не можем определить, идет ли движение
на убыль, или оно представляет собой восстание, а признание необ-
ходимости террора может повлечь к отливу наших сил на специально
террористические акты. Такое течение мне уже приходилось заме-
чать.
Варшава — То же самое, что говорили о всеобщей забастовке, при-
менимо и к демонстрации. Она также имеет значение, если только она
всеобщая. Демонстрация при отсутствии настроения не только бес-
полезна, но вредна. Мы должны вызывать демонстрации только при
наличности настроения и сильного возбуждения. Я не согласен, что
не следует останавливать отрасли, производящие съестные припасы.
Это было бы важно при профессиональной борьбе. Остановка этих
отраслей сама по себе играет очень большую роль в смысле возбуж-
дения населения: но так как политическая забастовка не может дер-
жаться больше 4-5 дней, то вздорожание продуктов не может иметь
большого значения. О терроре мы можем говорить только в момент
восстания, но и в этом случае надо создать организацию, которая бы
подготовила этот террор. Ведь нельзя же будет обойтись без подго-
товки. Во время восстания важен не единоличный террор, а нападение
массовое — для этого нужен динамит, бомбы и т. п.: а поэтому под-
готовка должна будет поглотить большую массу сил. ослабив, таким
образом, наши организации. Я себе не представляю, что можно в мо-
мент восстания провести организационный план Марка. Это совер-
шенно невозможно. Во время восстания было физически невозможно
проводить решения не только через сходки, но даже через агитаторов.
Все шло вверх дном, так как события шли с такой быстротой, что
решения, принимаемые дома, не проводились на улице. Поэтому ко-
митет должен все время быть на улице, там же принимать решения и
передавать свои решения через агентов. Ведь в такие моменты часто
невозможно бывает даже встречаться членам комитета.
Лодзь — Наш комитет совершенно не представлял себе реально,
как будут происходить вооруженные восстания. Мы говорили, что во
время всякого сильного народного брожения должны быть террори-
стические акты, но террор должен быть направлен не на личности, а
на учреждения. Мы считали необходимым прибегать с этой целью к
бомбам, которые могут быть пущены в ход против полиции, войска и
казаков в ответ на их действия. Мы решили, что доставка этих взрыв-
чатых веществ должна быть возложена на ЦК. Ставится вопрос о том,
* См. примеч. 140.
442
должны ли подобные акты предприниматься отдельными лицами, или
толпой. Форма организации в подобные моменты не может быть пред-
решена, и резолюции по этому поводу принимать не следует. Комиссии
не должна быть отведена та роль, которую ей хочет отвести комитет.
Комиссия имеет за собою последнее слово, и члены ее совершенно
самостоятельны на улицах: для этого должен быть только подходящий
подбор. Забастовка должна быть вызвана только в момент подъема
настроения. По вопросу о приостановке отраслей производства съест-
ных припасов тоже можно только высказать пожелание, потому что
вовлеченные общей волной рабочие этих отраслей не желают работать.
Комиссия должна назначаться комитетом.
Бердичев — Особая комиссия сама осведомит сходочников, но
нельзя собирать сходок. Передача диктатуры комитету нежелательна,
так как состав комитетов не делает их способными руководить улич-
ным движением. Даже в Бердичеве достаточно было одной непред-
виденной манифестации, чтобы асеактировать все планы полиции, а
эта манифестация в революционном отношении была результатом всей
нашей забастовки. Остановка производства съестных припасов про-
изводит наиболее сильное впечатление. Поэтому не следует высказы-
вать пожелания, чтобы приостановки в этих отраслях не было.
Минск — Во время уличных выступлений террор следует при-
менять против учреждений. Когда происходит уличное восстание,
следует предпринимать подобные акты. Во время вооруженного вос-
стания должна быть одна группа с диктаторской властью, все же
остальные члены организации должны быть только исполнителями.
Диктаторская группа должна быть также по возможности меньше ко-
личественно. Вообще руководство передается в руки комитетам, ко-
торые по мере надобности могут к себе присоединить кого-нибудь.
Водопроводов ни в коем случае нельзя останавливать. Пекарей сле-
дует вовлечь в движение, но указать им. что для успеха забастовки
необходима их работа. С самого начала надо вовлечь в забастовку все
слои, но спустя два дня пекари должны начать печь.
Малкиэль — Согласен с Минском относительно забастовки рабо-
чих, производящих съестные припасы. Забастовка не может быть дли-
тельной. если она совпадает с моментом восстания. Террор по отно-
шению к отдельным лицам сыграет у нас роль дезорганизаторскую.
Ноэто имеет смысл только в момент народного восстания. Подготовка
террористических актов не сможет ни в коем случае быть так совер-
шенна. как подготовка боевой организации. Мы не можем поручить
этого ЦК. Мы в лучшем случае сможем взорвать правительственные
учреждения. Мы ни в коем случае не можем поставить себе целью
захват власти. Диктатура должна быть передана не комитету', а комис-
сии, так как требования военного времени совершенно иные.
ААЪ
Невозможно выносить общие рецепты, но в больших городах следо-
вало бы устроить районные квартиры и районные центры. При воору-
женных демонстрациях в подготовительное время следует быть осто-
рожными с выпусканием пуль, так как нам ни в коем случае не сле-
дует провоцировать войско.
Гомель — О восстании мы не можем принимать никаких резолю-
ций. так как мы. еврейские рабочие, революции в России произвести
сами не можем. Мы всецело зависим в наших выступлениях от рус-
ского пролетариата. Всеобщую забастовку мы не можем вести так,
чтобы рабочие сидели по домам, а раз масса на улицах, то это влечет
за демонстрацией восстание и т. п. Мы еще должны пока что вести в
массе агитацию за всеобщую забастовку, за вооруженное восстание и
т. п. В вопросе о терроре я согласен с Малкиэлем. Не согласен с Марком
по вопросу об организации. В Гомеле функционируют сходки, но фак-
тически не они руководили массой, а масса ими. Мы должны создать
специальные диктаторские комиссии, но вообще нельзя принять одно-
го решения для всех городов. Мы могли бы действовать только бом-
бами, но организация этого должна быть передана ЦК.
Белосток — Если согласиться с Марком относительно всеобщей
забастовки, то нам придется отказаться от участия в стачечном дви-
жении. так как мы знаем, что в наших городах большого стихийного
движения нигде не было и всеобщие забастовки тоже не бывали. Важен
уж самый факт остановки значительной части рабочих. Мы всегда
должны стремиться к вооруженному восстанию. Но мы должны об-
судить. сможем ли мы вызывать вооруженное восстание, будучи во-
оружены только револьверами. Если бы это восстание было общена-
родным, то мы бы. пожалуй, могли противостоять дисциплинирован-
ной армии. Но так как такое всеобщее восстание маловероятно, то нам
необходимо иметь более действенные средства, так как против бомб
правительство вышлет пушки. Характерно, что мы все говорим обо
всех этих средствах ощупью. Поэтому следует поручить ЦК всесто-
ронне изучить вопрос о бомбах. Руководить движением должен ко-
митет, так как в противном случае это может повести к нежелательным
последствиям. По мере возможности комитет должен быть осведомлен
о решениях комиссии и должен иметь право вето.
Ковно — Всеобщая забастовка является косвенным средством
борьбы. Неверно, что не следует снимать пекарей, и т. п. Так как зна-
чение этой забастовки главным образом воспитательное, то не важно
продлить ее. а нам следует придать ей возможно более эффектный
характер.
Виктор — Многие переоценивают роль и значение наших органи-
заций и также значение вооруженных восстаний. Такое впечатление
производят на меня резолюции о боевом отряде и т. д. Сопротивление
444
на улице, вооруженные демонстрации не только бесполезны, но даже
вредны, так как они провоцируют только нашего врага. У нас слишком
мало сил. чтобы мы могли рассчитывать на успех вооруженного вос-
стания. Забастовка очень важное средство. Должны быть остановлены
хлебопекарни. Необходимы бомбы, чтобы взорвать, например, поро-
ховые склады. В больших городах, при присутствии больших масс
солдат, вооруженная масса даже не берется за оружие. В каждом рай-
оне должен быть человек, но комитет может дать только лозунг, и
больше ничего.
Самуил (Могилев) — Все. кроме Марка, говорили разумно о фор-
мах организации, но я не согласен с конкретными предложениями.
Важно то, что в каждом городе комитету предоставляется организовать
соответственные комиссии. Виктор начал хорошо, но кончил плохо.
Речь не о том, чтобы мы на военном поле остались победителями, но
он впал в противоположную крайность, отрицая значение всех наших
вооруженных отрядов. Неверно, что мы вооружением провоцируем
войска. Важно приучить массу к выстрелам. Бомбы и взрывчатые
вещества нам безусловно необходимы, и мы должны отдать доставке
их большое количество сил. Террор может сыграть теперь очень боль-
шую роль. Бросание бомб, хотя бы из окна на войско, поведет к тому,
что войско побоится слишком близко подступиться к нам (смех).
Организация доставки оружия должна быть передана ЦК. который
может передать эту работу местным комитетам или специальным ор-
ганизациям.
Одесса — Мы знаем по всем данным, что нигде не было случаев
провоцирования. Мы говорим здесь только о терроре в момент вос-
стания. На Юге в социал-демократических кругах замечается в по-
следнее время увлечение террором в подготовительный период. Во
всяком случае, техническая организация не должна быть передана
ЦК. Сомнение может быть только относительно меньших городов.
Комиссии ни в коем случае не может быть предоставлено непо-
средственное руководство уличным восстанием или забастовкой.
Решительно высказываюсь против функционирования сходок.
Руководить должен центр, поскольку имеется в виду идейное руко-
водство (объявление прекращения забастовки, объявление и восста-
новление или перемена характера забастовки). Право бастовать долж-
но быть предоставлено пекарям. Вызвать сначала на забастовку всех
и потом остановить пекарей — это утопично.
Кунктатор — Игнорировать совершенно учреждения мирного вре-
мени мы не можем, поэтому мы должны рекомендовать комитетам
наблюдать, кто выдвигается в момент восстания, и руководить дей-
ствиями этих людей. Комитет всегда имеет право остановить все
учреждения. Мы должны присоединиться к мнению, высказанному
445
Анной, что мы в случае надобности можем заставить пекарей работать
исключительно на бастующую массу. Неверно, что мы провоцируем
солдат своим вооружением. Мы должны принять во внимание психо-
логию солдат; когда масса безоружна и разбегается, тогда даже более
или менее сочувствующая часть солдат не решается перейти к нам
как к слабым. Резолюции о терроре выносить не следует, так как это
может повести к ложным толкованиям. Нельзя говорить обо всем
Бунде в целом; мы должны говорить об отдельных городах. Ведь не
доказано еще. что революция должна непременно произойти в
Петербурге. Револьверов одних мало.
Варшава — Все сказанное наводит на мысль, что мы, социал-
демократы. сыграли большую роль в подготовительный период рево-
люции. что мы сыграем большую роль и в послереволюционный пе-
риод, но в самый момент революции организация начинает играть
очень незначительную роль. Это было очевидно в Варшаве. Революция
еще никогда не была организованной, и теперь, вероятно, также не
будет организованной. Мы должны помнить, что мы, как социал-
демократическая организация, никогда не сможем тягаться с силами
организованного войска. Нечего поэтому опасаться, подобно Марку,
что наши практики будут завлечены стихийным движением. Мы не
должны пощадить никаких газет. Отсутствие газет играет громадную
роль. Пекарей тем более следует остановить.
Яков — Ведь революция без кровопролития произойти не может.
Мы говорим о революционном моменте и о забастовке в этот момент.
Революция в январские дни является не недоразумением, а действи-
тельно есть первый акт революции. Как партия пролетариата, мы не
можем обладать динамитными и пороховыми складами. Но мы долж-
ны готовиться. Всеобщая забастовка является лучшим нашим сред-
ством. Настроение само собою создается в такие моменты. Забастовку
мы можем вызвать потому, что мы подготовили почву. Нам нужно не
демонстрировать перед правительством, а остановить жизнь в стране.
Поэтому нам нужно остановить решительно все в первый момент.
В дальнейшем мы сможем захватить и пекарни, и типографии, и т. д.
но легальные газеты обязательно должны быть остановлены. В пар-
тизанской войне схватки важны. Мы для этого всегда должны быть
вооружены, чтобы дезорганизовать и деморализовать войско. Вопрос
о форме организации мне кажется неважным. Комитет имеет право
приспособить форму организации к потребностям момента. Резолюций
по этому вопросу никаких не надо. Следует «изъять из обращения»
командующих. Но это не есть террор. Вопрос о доставке бомб и т. п.
не может быть решен в резолюции. Самое важное — нападать на ору-
жейные магазины, затем взрывать арсеналы, банки и т. п., но директив
никаких не следует давать ЦК.
446
Нойах — Речь идет не о том, что нам следует делать сейчас, а о том,
что надо делать в момент революции. Не следует слишком увлекать-
ся всеобщими забастовками и умалять значение организаций. Всеобщая
забастовка непременно должна перейти в восстание. Трудно предви-
деть, как это произойдет, но большую роль сыграют вооруженные
демонстрации. Организация должна выступать активно для вызыва-
ния вооруженного восстания. Террор, о котором мы говорим, есть
террор массовый. Не отдельные лица или группы будут производить
террористические акты; речь идет о массовом выступлении, а в это
время позволительно нападать на отдельных лиц. Оружие нужно, но
не следует переоценивать его значения. Мы не сможем вооружить
всей массы. Единственное, что мы можем делать, — это агитировать
за вооружение. Правильно, что во время самого выступления нельзя
создать диктаторской власти отдельных лиц, а следует передать это
учреждению. Таким учреждением может явиться наше агитаторское
собрание. Если оно слишком велико, то число членов может быть со-
кращено. Оно превращается в революционный комитет, и все его рас-
поряжения обязательны для всех. Следует предоставить больше само-
деятельности отдельным лицам. Газеты следует остановить. Если они
захотят быть революционными, они смогут издаваться в виде рево-
люционных воззваний.
Минск — Отказался.
Лодзь — Все речи о бомбах не могли быть подняты вчера, и мы
должны говорить об этом сейчас. Нам следует готовиться, чтобы по-
вторение штурма не застало нас врасплох. Бомбы нам безусловно
нужны, а между тем большинство наших комитетов не знает даже, что
такое бомбы. Мы поэтому должны возложить доставку их на ЦК.
Бомбы нужны главным образом в крупных центрах, но совершенно
недостаточно агитировать за них. Нападения на учреждения должны
быть произведены толпой; нападение же на отдельных лиц не может
быть делом толпы; к нему должен быть подготовлен человек. Следует
вынести резолюцию о необходимости нападать на отдельные учреж-
дения. Опыт нам показал, что наши опасения, будто мы сами не можем
выступать с забастовкой, неосновательны. Нс физическая сила реша-
ет исход. Революция уже, может быть, произошла. Мы должны аги-
тировать за всеобщее вооружение и вместе с тем выделить особую
группу людей для этой функции. Членам руководящей коллегии долж-
на быть дана большая диктаторская власть, так как опыт показал, что
отсутствие этих прав парализовало их деятельность. Выстрелы в воз-
дух играют большую эксцитативную роль.
Виталий — Обращаю внимание, что конференция созвана по по-
воду момента. У нас происходит революция, и это обязывает нас к
изменению нашей деятельности кое в чем. Поэтому меня удивляет,
447
что в самом начале уже начинают говорить о переоценке и увлечении.
Увлечение в подобных случаях может быть скорее полезно, чем вред-
но. Имея в виду, что революционная схватка может наступить каждый
день, мы должны готовиться к этому. Вооружение бомбами и т. п. не
должно быть предоставлено ЦК. Мы должны внести эти вопросы во
все наши организации. Рать ЦК сводится только к тому, что он должен
давать общие директивы. Неверно, что организации играют незначи-
тельную роль в момент революции. Организация не может вызвать
революции, но она может ею руководить. Мы не можем вызвать ре-
волюции. но если восстание стихийно началось, организация может
взять в свои руки руководство им. Победа над войском необязательна
для успеха революции. В революционные моменты мы обязаны под-
талкивать настроение и не бояться вызвать всеобщую забастовку.
Террор во время революции есть выступление масс. Самый термин
♦террор» не годится для таких выступлений. Газеты должны стоять
по двум соображениям: 1) стачка должна быть всеобщая. 2) если теле-
графы действуют, нужно воздействовать на редакцию, чтобы выходи-
ли только телеграммы.
Организация должна быть наименее сложной. Необязательно аги-
таторская сходка должна руководить движением. Комитет всегда имел
в своих руках власть.
Марк — Все смотрели на революцию с чисто технической точки
зрения. Не нужно забывать политической стороны. Есть две точки
зрения: организации и «развязывания» революции*. Если серьезно
понимать революцию, нельзя доверять диктатуры какой-нибудь груп-
пе. При том эта группа может быть вырвана, и тогда революция будет
подавлена или только будет выдвинута новая группа, которая может
дать нежелательное направление. Мы должны привлекать как можно
больше людей.
Комитет юридически имеет решающее значение. Руководство при-
надлежит комитету плюс сходке агитаторов. К обсуждению привле-
каются и сходочные люди.
Рахмиэль — Лозунг — «Все на улице» — вреден. Если нельзя про-
вести детального плана, то общий возможен. Это можно сочетать с
самодеятельностью отдельных агитаторов. В Петербурге толпа бы
куда больше сделала, если бы в ней находился кто-нибудь с опреде-
ленным планом. Мы не должны выносить резолюции, что комитеты
выберут форму организации. Нам нужно наметить общие принципы
организации. Я согласен с Виталием. У Нойаха есть противоречия: не
вся сила в оружии — нужны вооруженные выступления. Баррикадам
все придавали только моральное значение. Марк неправ. Сходками
*См. примеч. 140.
448
мы можем только руководить, они исполнительный орган. Если выход
газеты будет полезен революции, то правительство, их правительство,
их прекратит. Телеграммы в этих типографиях — утопия.
Вооруженную демонстрацию можно понимать не только в смысле
вооруженного восстания. В некоторых городах они должны иметь
место для выражения сочувствия, поддержки.
Иона - Заметна тенденция к преувеличению значения стихийно-
сти. «Мы революции нс устроим». Победа над абсолютизмом — не
значит победа над войском. Все. что мы успеваем сделать, имеет ре-
волюционное значение. Террор в смысле нападения на отдельных лиц
не есть массовый акт в такой момент.
Гомель — Меня обвиняли во взгляде, что «не мы. еврейские рабо-
чие. устроим революцию». Это следует понимать в том смысле, что
не мы одни ее сделаем. Марк боится диктатуры лиц. но мы собираем-
ся только устроить организацию, определенной формы мы не пред-
решаем. О терроре нам нужно говорить в отрицательном смысле. Нам
нужно агитировать за активное выступление учащихся в среднеучеб-
ных заведениях.
Алгер - Виктор нс совсем неправ. В некоторых городах возможно
тормозить действия правительства и исключительно этим сильно спо-
собствовать революции.
Исаак — Не следует устраивать особой формы организации на
время революционного восстания. Если мы ничего не предпримем для
подготовки террора, мы. как всегда, опоздаем. ЦК, скорее всего, может
взяться за подготовку. Террор понимался до сих пор в смысле отдель-
ных нападений. Революция и до сих пор продолжается. Мы можем и
теперь прибегать к террору.
Малкиаль — Деление на террор массовый и единоличный во время
революции искусственно. Тут принципиальной разницы нет. Осто-
рожность я понимаю в том смысле, что бесцельно не следует начинать
нападения. Увлекаться бомбами не следует. Здесь необходимо очень
большое умение. Массу вооружать бомбами нельзя. Для массы есть
другое средства. проволока и т. д. Бомбами могут действовать группы
или отдельные лица.
Виктор — Личное замечание: я не против кровопролития, меня не-
верно поняли. Я был за отдельные стычки, но против схваток с войска-
ми при вооруженных демонстрациях.
Предложение по пункту «литература и техника»
Нойах — По поводу предложения относительно бюллетеня я заяв-
ляю от имени ЦК, который успел уже по этому поводу совещаться, что
невозможно принять резолюцию, чтобы печатать бюллетени. Если уве-
личим число и размеры типографии, то этим мы лишь достигнем того.
449
что будет аккуратнее издаваться издающаяся утке литература. Если же
резолюция пройдет, а выполнить ее невозможно будет, то это произ-
ведет нежелательное впечатление. Конференция принимает резолюции,
а ЦК не выполняет. Я обращаю внимание на то. что по другим вопросам
приняты утке резолюции, выполнение которых обременит ЦК.
Виктор — Нам необходимо выразить, назрела ли потребность в
бюллетенях, даже если бы теперь невозможно было выполнить резо-
люцию. принятую по этому пункту. Принять резолюцию необходимо.
Вовсе нет такого множества технических трудностей, можно привлечь
к этому делу много имеющихся сил.
Анна — Представитель ЦК заявил, что расширение техники даст
возможность аккуратнее издавать «Штиме» и «Бунд», гораздо целе-
сообразнее потратить эти увеличенные силы на издание бюллетеней.
Яков — Главные силы необходимо в настоящий момент направить
не на организованных рабочих, а на всю рабочую массу. Мы должны
вынести принципиальную резолюцию в положительном смысле об
издании бюллетеней.
Виктор — Дело издания бюллетеней настолько легкое, что не сле-
дует от него отказаться.
Лангзам — Мы вынесли резолюции, что во всех местах, кроме Юга
и Польши, должен быть человек, специально занимающийся районом.
Возможно, что это не удастся выполнить. Но мы все-таки приняли
резолюцию. Мы должны вынести резолюцию положительную.
Нойах — Анна сказала, что не беда, если « Штиме» будет выходить
реже. Неужели «Штиме» и «Бунд» могут выходить еще реже? Лишь
в том случае, когда один орган совсем не будет выходить, можно будет
выпускать бюллетень раз в месяц. Раз теперь нет никакой возмож-
ности издавать, то теперь невозможно принять резолюцию.
Марк — При данных условиях «Псх'ледние Известия» будут ста-
рыми известиями; только ЦК может взять на себя издание бюллетеня,
а так как это время требует напряжения всех сил. то на ЦК нельзя
возложить новых тяжелых обязанностей.
Рахмиэль — Анна находит, что можно пожертвовать аккуратностью
издания «Бунда»; те. которые не согласны с этим мнением, не могут
считать это доводом в пользу издания бюллетеня. Бюллетень нужно
издавать в количестве 20 000; это невозможно выполнить. Тут нет ме-
ста принципиальным резолюциям. Если ЦК этого не выполнит, будут,
несомненно, нарекания. Нельзя говорить об изъятии этого дела из
функций ЦК; ответственность все-таки падает на ЦК. Итак, масса но-
вых обязанностей возлагается в связи с данным моментом конферен-
цией на ЦК. Не нужно принимать героических резолюций.
Самуил — После заявления ЦК я подам голос за бюллетени имен-
но ввиду мотивировки относительно «Бунда» и «Штиме». Если изда-
450
вать бюллетени, то этим снимается много с «Бунда» и «Штиме» (кор-
респонденции). Вовсе не нужно 20 000, достаточно 5 000: это даст
громадный материал нашим агитаторам. Не нужно много редактор-
ских сил для бюллетеней.
Ковна — Замечается мнение, что всем можно жертвовать, лишь бы
иметь бюллетени. Бюллетени не должны ни в малейшей степени из-
даваться на счет «Штиме» и «Бунда». Издание бюллетеней вовсе не
такая легкая вещь. Материал агитаторам можно давать другими спо-
собами. У нас очень мало литературных сил, нужно принять это во
внимание.
Голосование по первому предложению: за — 11, против — 8,
нейтр. — 4. Второе предложение взято обратно. Третье предложение
взято обратно. 4 пункт предложения принимается единогласно,
нейтр. - 1. Предложение Малкиэля принято единогласно. 5 пункт
предложения за — 12. против — 4, остальные нейтральны.
Предложение 6а. 1 — за. против — 6.
Предложение 6в — не голосуется.
Предложение 7 - за — 1, против — все.
Предложение 8 — не голосуется.
Предложение 9 — не голосуется.
Предложение 10 — за — 8, против — 9.
Предложение 11 — за — 19, нейтр. — 4.
Предложение 12 — «все» - за, 3 — нейтральны.
Предложение 13 — 17 — за, против — 3. нейтральных — 3.
1. Вопрос о соглашениях с другими революционными организа-
циями
2.0 содействии нееврейским социал-демократическим организа-
циям
Малкиэль — В соглашения, в договоры на почве совместных дейст-
вий мы можем и должны вступить с такими социально-демократи-
ческими организациями, с которыми такое соглашение возможно.
В нормальных условиях мы можем вступать в соглашение лишь с
такими социал-демократическими организациями, которые сходятся
с нами в организационном и социальном вопросах, но теперь эти пун-
кты отступают на задний план, и поэтому мы вступаем в соглашение
с такими социал-демократическими организациями, которые не игра-
ют по отношению к нам роли дезорганизаторской (СЗК, Полесский
комитет и группа Волыни). С последними мы не можем соглашаться
ввиду того, что они помимо того, что совершенно не имеют связей,
играют по отношению к нам роль дезорганизаторов. Все это говорит-
ся о моменте подготовительном. В этот же период я считаю невоз-
можным соглашение с другими несоциал-демократическими органи-
зациями. Когда ж дело доходит от открытого наступления на улицу,
451
вопрос совершенно меняется, и тогда возможно соглашение со всеми
революционными организациями (общее выступление, общие разру-
шительные акты). Эти соглашения до момента выступления должны
вылиться в форму федеративной комиссии. Работа направляется фе-
деративной комиссией, и голосование там происходит на федератив-
ных началах. В момент выступления совместно с социал-демократи-
ческими организациями могут быть созданы общие учреждения с
решающим голосом.
Яков — Во многих наших городах существуют нееврейские орга-
низации, которые работают среди христиан. Мы должны им всячески
содействовать, так как они слабы, и мы можем их усилить. Предлагаю
поддерживать ПСД. То же самое по отношению к латышам. Во многих
городах таких организаций нет. но мы можем оказать ПСД содействие,
чтобы они могли основаться в этих городах. В момент революцион-
ного выступления можно войти в некоторое соглашение с революци-
онными организациями, так как все они выступают против самодер-
жавия. Но мы не можем издавать с ними прокламаций или ходить с
ними под одним знаменем. При общих выступлениях мы должны
объединиться с СЗК. Общие прокламации мы можем издавать только
с социал-демократическими организациями. Общее соглашение со
всеми революционными организациями возможно лишь во время вы-
ступления. Организованное соглашение с выставлением наших тре-
бований возможно с социал-демократическими организациями, кото-
рые имеют кое-какое влияние. Содействовать мы должны тем орга-
низациям, которые не дезорганизуют нас.
Гомель — Неверно, что Полесский комитет играет дезорганизатор-
скую роль. Они работают почти исключительно среди русских. Они
не выступают против Бунда и не агитируют среди евреев. За все 5 ме-
сяцев, что я работаю, не было ни одного конфликта. Столкновения
происходят только среди интеллигенции.
Могилев — Работа Полесского комитета в нашем городе играет
роль дезорганизаторскую.
Одесса — Нельзя делать различия между социал-демократическими
и демократическими революционными организациями. Мы можем
выступать с ними совместно на демонстрациях, если они выставляют
наши демократические требования. Если у литовских товарищей су-
ществует вопрос о дезорганизаторской роли социал-демократических
организаций, то на Юге вопрос стоит как раз наоборот, так как мы
пришли позже и [дезорганизуем] их. Относительно группы мень-
шинств*, например, и «Бунд», и «Искра» говорят, что они дезоргани-
заторы. В связи с конференцией приходится решить вопрос о согла-
а О чем идет речь, точно не установлено.
452
шениях с социал-демократами. Одесса, например, попадает в очень
скверное положение, так как там имеются и группа ленинцев, и груп-
па мартовцев. Мы безусловно заинтересованы в соглашении с ленин-
цами, так как группа имеет гораздо большее значение, а согласно кон-
ференции мы должны вступать в соглашение с мартовцами. Наше
соглашение с комитетами по нашей вине еще не оформлено, так как
мы отказались утвердить его ввиду предстоящего соглашения на кон-
ференции всех социал-демократических партий14*.
Пункты соглашения:
1) В видах современного революционного момента желательно
координировать действия.................................4
Нам важно вступить в соглашение с комитетом (большинством),
а не с меньшинством потому, что последние стремятся работать среди
евреев.
Двннск - Нет.
Гомель — В Гомеле Полесский комитет [РСДРП] не играет дезор-
ганизаторской роли, так как не старается дискредитировать Бунд,
говорить против него и т. п. При самообороне была только путаница
в их ответах. Мы можем войти в соглашение с теми социал-демокра-
тическими организациями, которые обязуются впредь отказаться от
своей дезорганизаторской роли. (Координирование действий должно
определяться общей комиссией, но последняя не имеет решающего
голоса и права редактировать.) От них надо требовать, чтобы они обя-
зались не работать среди евреев.
Марк — Нам не нужно закрывать глаз на то, что в России уже фак-
тически существуют две Российских партии и это скоро получит свою
юридическую санкцию. Перед ЦК Бунда станет вопрос, с какой из
частей РП Бунд соединится. До тех пор наш ЦК должен держаться
точки зрения формальной и должен пока что игнорировать существо-
вание двух партий. На местах представителем партии для меня явля-
ются комитеты партии. Вступив в сношения с группой меньшинства,
мы явно становимся на сторону одной из воюющих частей. Кроме
того. ЦК на конференции должен оговорить для наших местных ко-
митетов право вступать в сношения и с другими социал-демократи-
ческими организациями. В демонстрации, например, мы можем со-
гласиться и с большинством, и с меньшинством, и. таким образом,
фактически объединить их. Та же история по отношению к ПСД и
«Пролетариату», которые друг с другом находятся в скверных отно-
шениях. Прошу высказаться по этому вопросу.
Виталий - На следующей конференции социал-демократических
организаций поднимут, вероятно, вопросы о соглашениях на местах.
'Такв тексте.
453
и поэтому мы окончательного решения здесь принять не можем. Мы
можем только дать директивы исходя из того опыта, который мы име-
ем. Приходится выразить сожаление по поводу того, что до сих пор
наши комитеты, работающие в районе СЗК, не доставили нам доста-
точно сведений о деятельности СЗК. Поэтому следовало бы выска-
заться по этому вопросу. Яков говорил о необходимости соглашений
со всеми революционными организациями, «так как они все борются
против самодержавия». Это противоречит всему тому, что мы до сих
пор говорили: мы им непременно должны поставить условием вы-
ставление требования Учредительного собрания и т. д. Соглашение
возможно только с социал-демократическими организациями, и усло-
вием является то, что они не должны играть дезорганизаторской роли.
С теми организациями, которые фактические не играют дезорганиза-
торской роли, мы можем войти в соглашение. Мы только должны
всегда подчеркнуть, что мы ни в коем случае не отказываемся от на-
ших учреждений. Последние могут выделять из себя часть своих чле-
нов для объединенных действий. Содействие должно быть оказано
этим же организациям. Общие выступления возможны, во-первых, с
теми организациями, с которыми существует соглашение. С другими
же организациями мы вступаем в соглашение лишь в том случае, если
они сильны. Если же они слабы и никакой роли не играют, тогда со-
глашения с ними не должны иметь места. Общие листки мы можем
выпускать только с социал-демократическими организациями.
Кунктатор — Единственно правильным планом является план
Малкиэля, но я не представляю себе, как мы сможем реализовать
такого рода комиссии. Мы раньше говорили о том, что в момент ре-
волюционного выступления мы должны иметь свои комиссии.
Спрашивается, каково будет соотношение между нашей комиссией
и комиссией федеративной? Насколько я их знаю, вся их работа де-
зорганизаторская. Когда наступает момент выступления, они явля-
ются к нам со своими услугами, так как они ничего собою не пред-
ставляют. Они ничего нам не придают, и мы только рекламируем их
организации. Обшей формы соглашения мы не можем выработать
ввиду того, что соотношение сил в различных городах совершенно
различно.
Лодзь — Я считаю совершенно невозможным отделить момент
подготовки от момента выступления, так как мы уже теперь пережи-
ли момент подготовительный. У нас в районе Бунда имеются С. Д-
Латвии, «Пролетариат», ПСД и РСДРП. ПСД проявляет стремление
не вступать с нами в соглашение, мотивируя это тем, что местное со-
глашение без общего не имеет значения. И это совершенно верно, и
мы должны держаться того же. Что же касается дезорганизаторской
роли, то я думаю, что эту роль играет и ПСД. Мы должны по отноше-
454
нию к ПСД выдвигать на первый план вопрос о силе. ПС-овцы в Лодзи
нас не ищут и нас игнорируют. Мы вступаем в предварительные со-
глашения только с социал-демократическими организациями, которые
имеют силу, поэтому СЗК совершенно исключается.
Виктор — Из слов Виталия вытекает, что мы не вступаем в согла-
шение с теми организациями, которые слабее нас. О многих местных
организациях партии можно сказать, что они не играют дезорганиза-
торской роли. В ответ на вопрос, что нам сделать с христианским про-
летариатом. многие товарищи додумались до основания отдельных
групп. Следует стараться по мере возможности войти в соглашение
со всеми социал-демократическими организациями и оказывать им
полное содействие. На основании опыта Рижского федеративного
комитета149 мы не должны образовывать федеративной комиссии с
совещательным голосом, так как это затягивает дело на много време-
ни. Мы должны федеративный комитет наделить большими полно-
мочиями: он по отношению к местным комитетам должен играть ре-
шающую роль. Это особенно вредно отразится на дееспособности
наших организаций в момент выступления. Федеративной комиссии
должна быть предоставлена диктатура. Тут федеративный принцип
должен отступить на задний план и вопросы должны решаться про-
стым большинством. Русские и польские организации никогда не
могут обязаться не мешать нам в сборах денег и в работе среди интел-
лигенции. Принцип силы недопустим, так как важно моральное зна-
чение объединенных действий.
Белосток — Каждого рода соглашение имеет значение в трех смыс-
лах: 1) моральное значение, 2) согласованность действий, 3) поддерж-
ки христианского движения. Моральное значение ничего не потеряет
оттого, что многие организации не будут подписаны под листком.
Согласованность действий очень важна не только по отношению к
социал-демократической организации, но и по отношению к ППС.
Непосредственно в работе нам соглашение ничего не даст. Важно бы-
ло бы оказывать им содействие, но при той позиции, которую они по
отношению к нам занимают, мы им не можем содействовать, пока они
не откажутся работать среди евреев, не то мы поможем распространять
им неверные взгляды. В момент выступления на улицу мы можем
согласовать свои действия со всеми революционными организациями.
Разница только в том, что под одним знаменем мы выступаем только
с социал-демократами, с другими же мы согласуем свои действия во
времени.
Варшава — ППС в последнее время ищет соглашений с нами, со-
глашается даже уступить в области политических требований. Между
тем среди наших рабочих господствует сильное предубеждение против
соглашения с ППС. Бунд должен стараться теперь объединить все
455
организации; в Варшаве, например. ПСД довольно корректно отно-
сится к нам. Мы уже вступали в соглашение с ними, и нам с ними
поневоле постоянно приходится помогать друг другу. Мы им отдаем
связи с христианами, а они нам — с евреями. С ПСД. наверное, можно
вступить в соглашение. Но с Северо-Западным комитетом, как дезор-
ганизаторской и весьма слабой организацией, мы не должны иметь
дела, ибо соглашением мы увеличиваем реноме и доверие к той орга-
низации.
Иона — Все, очевидно, согласны с 1-й постановкой вопроса — по-
становкой Малкиэля. для момента выступлений. Теперь — в подгото-
вительный момент Виктор — безусловное соглашение, и Малкиэль - с
условиями. Виктор забывает интересы Бунда как целого. Эти интере-
сы*... (Виктор заявляет, что ставит условием — разграничение работы
по национальностям). А в таком случае и в этом пункте формулиров-
ка Виктора сходится с другой. Лодзь указывает, что и ПСД играет
дезорганизаторскую роль по отношению к интеллигенции, а потому
нельзя разграничивать. Но Лодзь забывает, что речь идет о данном
моменте, и нужно делать уступки.
О формах соглашения. Если в федеративной комиссии решение
замедляется благодаря необходимости предварительно рассмотреть
вопрос в организации, то мне кажется возможным ускорить это. Какие
пожелания конференции относительно поведения нашей делегации
на общей конференции по вопросу о «большинстве» и «меньшин-
стве*? Если нам поставят ультиматум: не вступать в соглашение с
большинством — то мы должны стать на формальную точку зрения:
формально есть ЦК партии и есть местные комитеты партии, и с ними-
то мы и вступаем в соглашение. А мягкие ли они или твердые — мы
юридически этого не знаем.
Нойах — Нельзя ставить вопрос так. что мотивом соглашений сле-
дует считать силу. Это не критерий, мы должны исходить из принципа:
мы вступаем в соглашение со всеми социал-демократическими орга-
низациями, кроме тех, которые мы называем дезорганизаторскими (как
Северо-Западный комитет), если даже они и сила. Это, конечно, не
относится к моменту восстания. Как отдельный подготовительный
момент. Пример январских дней. С кем ЦК вступит в соглашение?
Иона ответил на это — условия соглашения те же, что и Малкиэля.
Ставит Гомель вопрос, что будет, если группы партии превратятся
в комитет и будет два комитета? Кроме того, твердые комитеты не
подчиняются ЦК?
Представитель ЦК партии заявил — по словам Виталия — что твер-
дые комитеты лояльны по отношению к ЦК.
" Так в тексте.
456
Рахмиэль — Очень трудно принять общий принцип, как. например,
дезорганизация, ибо это очень растяжимое понятие. Ставить непремен-
ным условием — не работать среди еврейского пролетариата — нельзя,
ибо тогда и с Киевом нельзя. Нужно просто конкретно разобрать все
организации и решить. С Северно-Западным комитетом дело обстоит
так, что все наши организации сожалеют о том. что затеяли соглашение
с ними, ибо это соглашение ничем не кончилось. А кроме того, их сугу-
бо дезорганизаторская роль для всех ясна. Они исключительно рабо-
тают среди нескольких десятков еврейских рабочих и не имеют связей
с христианами. То же относительно полесских и волынских групп. Разве
если они откажутся от работы среди евреев и, следовательно, превра-
тятся в чисто русские группы. А во время революционного выступле-
ния - соединение со всеми (с.-p., ППС и т. п.) социалистическими
организациями, и общие организации, но не общая литература. Формы
соглашения те же, что и Малкиэля. Пример Рижского федеративного
комитета кажется мне неубедительным. Если прошло 2 месяца, то дело
в случайных условиях. Создать федеративный комитет как высшее
учреждение для наших комитетов — это чрезвычайно запутанная вещь
(отношение к нашему ЦК, Федеративному комитету, ЦК партии и т. д.).
Пока меньшевики и большевики официально не разошлись, и нам нуж-
но держаться только формальной стороны.
Вопрос Як[ова) — Отрицаете ли право инициативы Федеративного
комитета? Нет.
Одесса — Какой общий центр можно создать при соглашении в
момент революции? Высший или подчиненный? Если общий коми-
тет с решающим голосом, то не исполнительный, ибо мы не можем
отвечать за то, что скажет на собрании оратор ППС. с.-р. и т. д.
Фактическое замечание Виталия — мы не имели в виду в старом про-
екте слияние агитаторских сил. Там только была фраза, которую мож-
но было в этом смысле истолковать. На два фронта нельзя действо-
вать. С комитетом мы вступаем в соглашение не потому, что он ко-
митет юридически, а потому, что он сила. Относительно решающего
голоса Федеративного комитета: у нас в договоре есть пункт, который
противоречит тенденции не давать решающего голоса в больших го-
родах; вопрос о листках нужно решать в Федеративном комитете.
Могилев — Мы не сделали той ошибки, что другие, мы не слишком
понадеялись на силы группы Северо-Западного комитета. Но мы всту-
пили с ними в соглашение под давлением рабочих, которые придавали
этому моральное значение. Мы не отказались от соглашения, когда вы-
яснилось их бессилие, нарочно, для того, чтобы они сами отказались.
А тогда насчет общих соглашений здесь было два взгляда: 1) точка зре-
ния партии и 2) местных организаций. Этот вопрос очень запутан.
Малкиэль сказал. что Полесский комитет — дезорганизаторский, а пар-
457
тия вся — нет. Но это нелогично, ибо Полесский комитет — часть парит
Здесь масса противоречий и очень странные принципы: у Виталия — кри-
терий силы, у Ионы — формальное отношение. Это служит доказатель-
ством только того, что партийные отношения очень запутаны. Нужно
вынести следующую резолюцию, имеющую моральное значение: «ЦК
должен постараться прийти к соглашению с Российской социал-
демократической рабочей партией». Федеративный комитет должен
быть эластичен во время выступлений и иметь решающий голос.
Малкиэль —а.........................
Рига — Мы теперь делаем все очень быстро: и демонстрации, и
листки, но это делается в обход устава Федеративного комитета. Если
же считаться с уставом, то это затяжка сильная. Если говорится о со-
гласованности действий, то тогда нужно согласование со всеми, а ес-
ли о содействии, то тогда с большим выбором. Если есть разграниче-
ние действий, то тогда нужно теснее соединиться, а если нет — то
слабее. — общего принципа и типа соглашений нет.
Работа среди солдат
Гомель — Я предлагаю представителю ЦК сообщить нам все, что
известно о военно-революционной организации ЦК: военно-револю-
ционная организация давно уже не давала знать о себе.
Ида — Относится ли то решение, которое мы приняли по отноше-
нию к другим социал-демократическим организациям, также к военно-
революционным организациям, которые очень слабы, не имеют типо-
графии и нуждаются в нашем содействии.
Виталий — ВРО раньше существовала. Туда входили военные, ко-
торые стояли на точке зрения Бунда и не входили в партию, обуслов-
ливая свое вступление в нее тем, что партия действительно объединит
все национальные социал-демократические организации России. Бунд
стоял на той точке зрения, что должна существовать особая военно-
революционная организация. Партия же требовала, чтобы существо-
вали группы, подчиненные ЦК и на местах местным комитетам. ВРО
обещали содействие с условием, чтобы она не вошла в партию. Группа
теперь фактически не существует. Если ж она теперь заявляет, что она
вошла в партию, то по отношению к ней применимо то же, что и ко
всем остальным организациям.
Ида — Может получиться такое положение, что группа, будучи в
партии, никакой поддержки от нее не получит и не будет обращаться
к нам за поддержкой.
Варшава — Представитель ВРО мне заявил, что они теперь будут
находиться в партии ПСД. Он предлагал также, чтобы все существу-
* Текст не записан.
458
юшие в Варшаве социал-демократические организации сошлись для
обсуждения вопроса, как работать среди солдат.
Бердичев — В Ровне было несколько организованных солдат- было
выпушено несколько прокламаций под фирмой Ровенской социал-
демократической организации. Один из самых энергичных работников-
солдат окончил срок службы, и с тех пор работа там стала, ввиду того,
что при слабости Ровенской организации несолдат не может рабо-
тать. Прокламации имели очень большое влияние даже на офицеров.
Вышеупомянутый солдат просил связать его с Виленской военной ор-
ганизацией.
фодно — В Гродне есть 150 человек солдат, организованных, чи-
тающих литературу. Замечается большой недостаток в литературе.
Часть из них посещает кружки. Между ними есть самые разнообраз-
ные элементы.
Белосток — Начинает теперь основываться организация.
Варшава — Организации нет, но наши организованные рабочие
имеют много связей среди солдат и почва для работы очень благо-
приятная. Кроме этих солдатских элементов есть также несколько
офицеров, с которыми можно снестись через наших студентов. Кроме
того, там есть латыши, с которыми можно завести связи через Ригу.
В Новой Александрии имеется сильная военная организация, с ко-
торой мы имеем связи. В эту организацию входит свыше 150 человек,
преимущественно эстонцев.
Вильна — Там теперь имеются кое-какие связи. План таков, чтобы
не забирать много людей в организацию, а получить связи во всех
пунктах города и во всех ротах. Имеются связи с 15 людьми, из ко-
торых пока группа еще не составлена; среди этих 15 есть больше хри-
стиан.
Двинск — До 1 года тому назад здесь было человек 70, все евреи.
Они требовали, чтобы их связали с офицерами, но это не удалось.
После распространения прокламаций пошли большие строгости, и
движение заглохло. В последнее время опять имеются связи, будет
составлена группа для распространения литературы.
Ковно — У нас есть человек 25. из которых было устроено собра-
ние. У нас все время функционирует сходка, имеющая связи во всех
ротах, кроме драгунов. Эта сходка функционирует. Имеется легальная
библиотека, и дается нелегальная литература. Один раз была написа-
на прокламация «К новобранцам», но они просили подождать, и потом
она была совершенно отложена. Теперь они опять требуют проклама-
ций по поводу последних событий.
Лодзь — Солдат в Лодзи вообще мало. Работы никакой нет ни в
городе, ни в окрестностях. Только в последнее время объявились свя-
зи. и люди нашей организации обращались к нам за содействием.
459
Могилев — Сейчас нет ни работы, ни связей, но месяца 4 тому назад
к нам обращалось несколько человек, имеющих под собою 35 человек.
Соглашение не состоялось из-за разногласия с «Искрой». Раньше в
Могилеве была сходка из 10 человек, которая хорошо работала.
Одесса — У нас кое-какие связи имеются. У комитета партии име-
ются большие связи.
Рига — В Риге в зимнее время — около 200, в летнее время — до
350 читающих литературу. У них раньше была Рижская военно-
социалистическая организация. Теперь она себя считает подчиненной
Федеративному комитету. Листки издаются довольно редко. На ли-
тературу спрос очень большой, но, к сожалению, нет с.-д. литературы
и приходится распространять с.-р. литературу. Комитет состоит из
4-х человек (3 еврея, 1 христианин). Туда входит 1 пропагандист и
1 представитель Федеративного комитета. В Усть-Двинске в минной
роте около 70 % организованных. Они предлагали нам готовить бом-
бы. В лагерях можно устраивать собрания. Зимою это невозможно,
и мы решили устроить кружки, но по конспиративным условиям при-
шлось сделать кружки очень маленькими (человек 5). Было 4 круж-
ка в Риге и один в Усть-Двинске. В кружках были только русские,
чтобы выработать из них агитаторов. Функционирует только один
кружок.
Гомель — Из отчета видно, что мы. не работая, имеем большие свя-
зи. Мы теперь не можем задаваться слишком широкими задачами, но
каждый город должен выпускать листки и распространять их по воз-
можности чаще. Может быть, это возьмет на себя ЦК, это мне безраз-
лично.
Малкиэль — Организации среди солдат имеют для нас видимо ре-
альное значение, так как отказ стрелять или переход хотя бы неболь-
шой кучки солдат в решительный момент может сыграть громадную
роль. Надо организовать обмен с поляками, латышами прокламация-
ми. Неважно, на какой точке зрения они стоят по отношению к орга-
низационному вопросу.
Виктор — Присоединяется к Малкиэлю. Федеративный комитет
решил «ввиду того, что среди солдат организационный вопрос явля-
ется второстепенным, мы согласны работать среди солдат в союзе со
всеми местными организациями». Но представитель комитета партии
требовал, чтобы они объявили себя группой партии. В прокламациях
ФК призывали солдат к отказу стрелять. Я спрашивал солдат, воз-
можно ли, чтобы солдаты отказались подчиниться начальству. Но они
мне сказали, что привычка к команде может парализовать волю солдат
и поэтому нельзя быть уверенным в исходе. Одна из наших ошибок
состоит в том. что мы не обращались к офицерам. Впредь следует рас-
сылать прокламации офицерам.
460
Варшава - В тех местах, где есть ВРО, мы должны иметь посто-
янно влияние и знать, что там делается. В Варшаве мы должны стол-
коваться с другими организациями и связать себя с ними.
Бердичев — Задача не будет достигнута, если каждая организация
возьмет на себя издательство листков. Это должно быть передано ЦК.
Выпускать их следует от имени ЦК Бунда. Утопичен взгляд, что мы
сможем сорганизовать самостоятельные группы.
Могилев — Следует связать их с местным комитетом для облегче-
ния передачи связей. Прокламации должны быть печатные и возмож-
но популярны. Группа должна быть самостоятельной. По меньшей
мере, мы можем добиться того, что солдаты будут стрелять в воздух.
От имени ЦК Бунда не стоит издавать воззваний, так как это чрезвы-
чайно ослабит их значение.
Разное.
Предложение о комиссиях Шидловского150
Варшава — Кроме комиссии там еще существуют депутации, со-
званные городским головой. ПСД предложило послать к нему депу-
тацию. «Пролетариат» послал депутацию. Кроме того, полицеймейстер
созывает рабочих и хозяев для обсуждения вопросов. Не следует по-
сылать туда наших рабочих, о чем следует принять резолюцию.
Марк — Не согласен. Варшава относится к вопросу о комиссиях,
как к вопросу о старостах. Мы должны по этому поводу развернуть
агитацию, если только возможно будет провести туда своих рабочих,
так как главным образом нужно воспользоваться этим для агитации.
Также высказались латыши. Мы должны также принять во внимание,
что во многих местах рабочие обнаруживают сильное желание уча-
ствовать в выборах. Мы должны агитировать также среди еврейских
рабочих, хотя они участвовать в выборах не будут.
Рахмиэль — Вопрос смешали. Комиссия Шидловского рассматри-
вает вопрос общегосударственный, вызванный последними событиями,
который правительство желает превратить в чисто профессиональный.
В других городах комиссии этого характера не имеют, и поэтому наше
отношение должно быть такое ж, как в вопросе о старостах.
Варшава — Даже в комиссиях Шидловского не следует принимать
участие. В настоящее время, когда все бастуют, выражая этим, что
царское правительство не годится, мы, участвуя в выборах, санкцио-
нируем возможность легальной работы при царском правительстве.
В наших же краях, где наше влияние на рабочих сильно, мы должны
агитировать за неучастие в выборах.
Малкиаль — У нас практически вопрос не играет большой роли. Вопрос
мы должны ставить принципиально. Мы должны агитировать за вы-
боры, чтобы наши депутаты изложили там нашу программу-минимум.
46t
Якав — Ttane скшчерваквает |innw между коыксмма ИЬаь
лавового в ироаяпявяальиымп. В прожитии собкревлсв выбранные
старосты. а вомвсоао же Шидлопского выбираются окшмалык» дм
этого рабочие. Но если в nponanman будет введен тот же образ деб-
етам. мы должны агитпроиать за участие в них. так как масса уже асе
равно выставляет отдельные требования нашей программы. Невыпол-
нение правительством требований, выставляемых рабочими, требааа*
инй. входяших в состав нашей программы-минимум, будет только
больше ревояюциокмзмровать массы.
Риэ — Сот твое и с Малкюлем. Нужно принять участие в таких ко-
миссиях. как и Копейская, если только выборы не будут обстав лены так.
как выборы старост. Если мы отстранимся от этих выборов, то вали
место займут бессознательные рабочие, мнемие которых будет принято
за мнение сртанизованных рабочих. Мы должны отрииательно ответить
на предлоявенме выставить в своей агитации требование устройства по-
всеместных выборов по образцу впапастн Шиджяаского.
Вильна — Мнение Варшаан анархическое. Высказывается это а
его словах, что мы стремимся пользоваться всякой легиякаанпей.
Наоборот, мы должны воспользоваться, чтобы на примере доканать
in в отпо аг ность работы при самгысрв алии, так как наши депутаты вы-
нуждены будут отказаться от участия в комиссии и этим лмскрелмти*
рошггъ провмтелъепго.
Варшава — Нужно также требовать свободы мнения и личиостк.
Предложение о более частых гисяжиият с ЦК (резолшкия).
Пр>д1п*ч in чтобы в составе комитета было нс меапиве 3 чел.
7-й лень
Обсуждается резолюция о формах ревадзоаиоимых выступлена*.
Гомель — В резолюции куплю оговорить. лолжэю ли реполюшюв-
вое лвнжеиве быть поднято Центральным комитетом, или в этом мо-
жет быть предостаа тема нанпанатмве комитетам. (Откладывается.)
I пункт тютгпвп «и — за — 22; II пункт — за — 21.1 голос — прилик
III пункт голосовали — за — 22; IV пункт — за — 20, 1 — нейтр.
Поправка к этому пункту отвергнута. V пункт — за — 21; VI пункт —
за — 18.5 — против. (Кроме одного вгпивгри ааммгося от голосования,
вследствие неясности редакции.)
Дебаты no I примечанию к VI пункту.
Вароваиа — Против примечания, тик как и до сих пор каждая ор-
поппми1я. устраивая де i юж грацию, тоже вырабатывала план.
Яков — Считает излишним это прап1гчпии«. потому что оно поя*
раяумавается в пункте реаоякиавм.
Маааивиь — Мм знаем, что лосих пор опре де аеииых мелей яра
угтрпйг 1м м шин транни не стали ян себе. Теперь изменится «-«рт
4Й2
демонстрации. Раньше против нас не выступало войско, раньше не
ставили себе целью нападение на правительственные учреждения.
Необходимо отметить это, так как в СПб при последней демонстрации
у них пе было списка оружейных магазинов.
Пмховаиие примечания I к пункту VI. Против — 11, за — 10 голосов.
Пункт VI. Примечание 11. За - 21, против - 1. Против слова «не-
обходимо» - 8,9 - нейтр.: заменить «необходимо» словом «в высшей
стеяекн желательно» - за - 6 голосов.
Пункт VII. I часть - за - 21.1 — против; И часть (против ее вклю-
чения 2 голоса), за - 21.1 - против.
Ill часть - 20 - за. 2 - против. За всю резолюцию — 22.1 — против.
О соглашении
1 абзац - единогласно: 2 абзац - единогласно; по 3-му абзацу:
Виктор - Я нс согласен с этим пунктом; нельзя вставить слово
«фактически».
1Ьмель - Я не могу согласиться с мнением, что Полесский комитет
играет дезорганизаторскую роль. Во всяком случае, если раньше играл
таковую, то очень может быть, что этого теперь нет.
Малкивль - Северо-Западный комитет ясно заявил, что он будет
бороться с Бундом, такова его прямая цель. Когда комитет откажется
от дезорганизаторской роли, мы согласимся.
3	абзац 22 - за . 1 - нейтрально.
4абзац(1 - против, все - за). 16 - за. против - 6. нейтр. - 1.
Председатель предложил после первого голосования повторить
голосование. Товарищ из Могилева спросил о причине повторения,
председатель отказался мотивировать. Могилев просил внести это
• протокол. К нему присоединились Виктор и Хаим из Минска.
5	абзац - за - 12, против - 6, нейтр. - 3. Двое воздержались вто-
рично дать свой утвердительный голос. Формулировка бюро — за — 12,
против - 5. воздержалось 6.
6	абзац - за - 19, против - 2.1 — нейтр.
7	абзац - за - 18. против - 2.1 - нейтрально.
Голосуется прибавка Марка — за — 17, против — 2, нейтр. — 3.
Голосуется примечание - все за.
6	«а» голосуется - за - все, кроме одного нейтрального.
8. Первая половина - за - все. кроме одного нейтрального.
8. Вторая половина отвергнута большинством.
9. За - все.
9. Вторая половина - за — 19, против — 2. нейтр. — 3. Вся резолю-
ция ак блок* - 22 - за, нейтр. - 2.
'Целиком.
463
Работа среди нееврейских пролетариев
Варшава — По-моему, не нужно принимать никаких резолюций на
этот счет, мы теперь ничего не можем предпринять.
1 абзац — за — 23. против — 1.
Примечание к 1 абзацу:
Марк — Предлагает изменить редакцию и указать на дезорганиза-
торскую роль.
Рига — Указывает, что недостойно Бунда полемизировать таким
образом.
Варшава — Указывает, что примечание идет вразрез со всем при-
мирительным духом резолюции о соглашении.
Голосуется примечание к абзацу 1. (Голосованием отклонено.
Вычеркнуто из резолюции.)
Абзац 11 — за — 19: нейтр. — 2: против — 3.
Вся резолюция — за — 19. нейтр. — 2. против — 3.
Резолюция о работе среди солдат:
Пункт I, часть 1 — за — все.
Пункт I. часть II — против — 9, за — 15.
Пункт III — за — все.
Пункт IV — за — все.
В целом — за — единогласно.
Резолюция о комиссиях (Шидловского)
Предложение Марка об опушении предложения: «если...» прова-
лено.
Предложение Рахмиэля об опущении предложения «гарантии...»
провалено.
Предложение Виктора об опущении предложения «подобно
Шидловского и приблизительные гарантии» — принято единогласно.
Пункт I — за — единогласно.
Пункт II — за — единогласно.
Пункт III — за — 22, против — 2.
В целом — за — единогласно.
Резолюция о Земском собрании. Не прошла.
Резолюции о выражении сожаления по поводу отсутствия пред-
ставителя ЗК.
Принята — 19 — за, нейтрально — 4,1 — против.
Резолюция о численном составе комитета — не голосуется.
Резолюция о представительстве ЦК на Юге — не голосуется.
Резолюция о высылке корреспонденций ЦК принята единогласно.
Резолюции сообщать комитетам все, а агитаторским сходкам — из
конспиративных резолюций — те, которые ЦК найдет возможным со-
общить сходкам, и те, которые комитеты найдут нужным.
464
Редактирование резолюций поручается ЦК. Отчет протоколов на-
печатать и редактирование передать ЦК.
Конспиративные
К пункту VII... которые при наличности подходящих условий долж-
ны сопровождаться нападениями на правительственные и админи-
стративные учреждения и представителей как административной, так
и военной власти, и устранение которых может оказаться полезным
для успеха данного революционного выступления.
Примечание: Конференция считает необходимым, чтобы в момент
революционных массовых выступлений в распоряжении комитетов
и организаций имелись взрывчатые вещества.
К пункту VIII: К каковым организациям относятся группы СЗ ко-
митета, некоторые группы Полесского комитета и некоторые другие
группы РСДРП, работающие на Юго-Западе.
О Заграничном комитете Бунда
Конференция выражает свое сожаление по поводу отсутствия пред-
ставителя ЗК Бунда. Конференция считает необходимым подчеркнуть
обязанность комитетов своевременно посылать известия обо всех ре-
волюционных событиях в их районе и при том одновременно в ЦК и
Заграничный комитет** 1.
л Имеется указатель к вопросам, обсуждавшимся на VI конференции, со-
ставленный Архивом Бунда:
Подготовка революционных выступлений
1. Работа среди пролетариата. Работа среди непролетарских масс. Про-
паганда и агитация. Тактика в больших и малых городах.
2. Поднятие революционной активности. Формы организации (соотно-
шение массы и организационного ядра, особые «летучие отряды»). Районные
центры.
3. Отношение к либерально-оппозиционным течениям.
4. Вопрос о вооружении масс.
5. Литература н техника (типография и транспорт).
6. Работа среди христианского пролетариата.
7. Формы революционных выступлений: забастовки (степень их всеоб-
щности), демонстрации. восстание. Массовый террор и способы его примене-
ния. Снабжение комитетов взрывчатыми веществами. Роль ЦК в руковод-
стве выступлениями.
8. Соглашения с областными социал-демократическими организациями
(СЗК, Полесский комитет, группа Волыни) и социалистическими партиями
(ППС» ПСД). Федеративные комитеты в момент выступлений.
ft Работа среди солдат.
ML Комиссия Шидловского.
465
ду вомеожиости повторения подобно* репоякмптоммо* клипами т
самом блоком будугаем рении созвать конфсремимю, постава» d
опт онрелелеяиуто зияпу. подвергнуть обсуждению весь мош* мв
термы. аакомпвгамВси эв эти дмш. чтобы мв остигааттнето проверил
аргажпаогть все* мавН1 тактики. угтампонть обквружммммеся в м*
в MBBN1 ореаннзашюиио-технических формах недостатки в пробега
в выработать меобмиммые для их и трети имя < ре* гав м меры.
Чтобы сделать более алплогаорными работы столь выпревав га
гааияой вонфереяит. ЦетпралышВ комитет Бунда разослал ирга
варптелык» во комитетам «югаетгтпукимме вопросные пункты*, га
веты на которые - до нх окопчательао* формулировка -обсужда-
лась в агитаторских (венграх) в иржиствим уткымкмаочеятп от
Центрального комитета.
Коаферепиня состоялась в России и продолжалась семь две*
Участие в не* арнмняя 25 человек.
Преакыатан вблажайгаембудунвем. - согласно nuciramiaram
конфереиимк.—обиароноавть отчет о заселваптях ив осяоаапмм яро*
тост вов, мы ограммчаввемся вока приведением ее Тд||еяот*ама*а в
ирамятыхеао рдшгамай.
Порядок дня
L Отчеты комитетов в оргвмаааам* (во вопросам. paaocaaraMai
Центральным комитетом).
IL Подготовка револкмпкмошх выступлений втирокнх масс
I) Нсгамремае сферы маамго влияния в пролетарских м невро-

• Вопросы аги г и думами
1) Вчем аыркжжьдг*гтм оргжпимщ • яммрпсвг лян7 2) Равмр*
длкжвам в т як а) выичсстатшое опкявптг учаггммаамк* в ревоаалве
снопа аыпуилапш массы ко всему гареВгасму prfnaan насслемшо гарш
6) стам» револпомомво* актяамсгтк. протлетшая учагтюввшс* в raw*
ям рябом* масто*. а) что бито предпринято дто приаточгяия « дмиимв
оспамп слоев полета, и пкяе одп-чилигь рпудапты7 3) Размеры рето-
лалвкиаяно лвкаЕмои среди пепрейсипго прпттрката а тгн дни. 4) Кмув
мести оравкмвм и какую - местные ортнават других парта* и в чи
аырамывсь гптгоямнтстъ леВспя* кп оргашиыщ* города? 5) В кам*
мере угла кая кусвех лякмппи в ага *п зависел от объективных, леавоп
ввегфдя! ага—я пргмвгмци* уелм*? б) Какие оагабки были допуымм
<Уа—*  «рмок >«во рслиякигаиомл и лвкнеятш? 7) Какие нсаоствна
<пгаружиявсь в зги мм во всех сторсяш капа* леитеяытогтм: тжпвк
2)	Поднятие самодеятельности и активности организованных
масс.
3)	Степень приспособленности форм нашей организации к под-
готовке революционных выступлений.
4)	Наша работа в больших и малых городах.
5)	Наша литература и техника.
III.	Наша самостоятельная работа среди нееврейского пролета-
риата.
IV.	Формы революционных выступлений:
1)	Всеобщая забастовка.
2)	Вооруженные демонстрации.
3)	Вооруженное восстание.
4)	Форма организации в моменты революционных выступлений.
V.	Соглашения с другими революционными организациями на
местах.
VI	Работа среди войска.
VII.	Разное.
1.0 расширении сферы нашего влияния в пролетарских
слоях населения
В небывалом по величине и политическому значению революци-
онном выступлении пролетариата всей России в январские дни ев-
рейский пролетариат проявил революционную активность наряду с
косой степенью сознательности.
Революционное движение еврейского пролетариата в эти дни по-
шита. что наши организации пустили глубокие корни в еврейской
рабочей массе и приобрели на нее прочное влияние, но в то же время
ио движение раскрыло и слабые стороны наших организаций: они
оказались недостаточно приспособленными к всестороннему руко-
водству возникшим стихийно и поднятым ими движением пролета-
риата, ояи не сумели в полной мере использовать эту могучую волну
революционного выступления.
Современный исторический момент особенно настойчиво выдвига-
ет веред социал-демократией задачу подготовки пролетарских масс к
оредстошпей в ближайшем будущем, быть может, уже последней и ре-
шпешюй схватке с абсолютизмом и к захвату наибольшей доли по-
лпмчвогого влияния в момент сто ликвидации. Ввиду того, что для
«ушкпмяия этой исторической задачи от пролетариата потребуется
врошимиме высшей степени активности и сознательности, конференция
вращает необходимым, чтобы наши организации в настоящее время
бмее. чем могла-либо, направили свое внимание на расширение сферы
его влияют среди самых широких слоев еврейского пролетариата
 увеличение его сознательности, самодеятельности и активности.
467
Для этого мы должны:
1) Прижать нашей письменной и устной агитации — между прочнм
и путем большей конкретизации ее содержания — такой характер,
чтобы сделать более доступными пониманию шщюких масс наяв
ближайшие политические требования и задач и и вовлечь эти массы
в активную политическую жизнь;
2) ж отказываясь от существующих у нас вполне испытанных ме-
тодов и форм социал-демократической работы. вое пол ьзоватъея и дру-
гими. подсказанными практикой последних событий формами оргшпь
зацин и приемами социал-демократического воздействия на массы,
Исходя из сказанного конференция признает необходимым:
1) Расширение и усиление самодеятельности отдельных местных
2) Более равномерное распределение наличных сил между города-
ми сообразно требованиям данного революционного момента.
3> Выделение из состава местных >-чрежлений путем освобождали
от обычной организационной работы. - части агитаторских иорганкп-
торских сил для специальной агитации среди неорганизованных масс.
4) Возможно более частое устройство агитационных собраний я
импровизированных демонстраций под охраной вооруженного отря-
да в местах скопления значительных народных масс на фабриках в в
мастерских, в кофейнях и чайных, в синагогах и под открытым небок
(рабочие биржи’5’, плошали).
Ввиду того, что в январские дни приказчики, составляющие зна-
чительный процент еврейского пролетариата, проявили очень малую
революционную активность, конференция рекомендует комитетам
обратить в настоящее время особенное внимание на работу среди ягой
кпегорин пролепцмжв.
LL О расширении сферы нашего влияния на непролетарские
слои населения
Рост революционного движения еврейского пролетариата, с «ивой
стороаш, и общий подъем либерально-оппозиционного движения в
России, с jqvyroft. начинают пробуждать политическое сознание 
сгремлпвжсргаяасжмпгться а политические партии и среди еврейской
Сдрякзшяяя. Прясшавая необходимым. — в видах усиления револкиан
амвайборабы против абсолютизма всех слоев населения России и а
явщвк байьааей жавовра ты <ацин будущего конституционного строя
ВЙОвИИ'^-рвеваяряньсферу влияния нашей оргаиизаххии на бурокуимо*
ЖйОЙЯДОпСВШЯВвеаяевяенпяеврейеавого населения.
пМ|ЙВММ<Кмаве игиЛяпи—мым приляг гать в ряды нашей пылай
1111...........  1.	aiufl радикальной иитедиа.  мщи
rjWWhmiilMO мя HIIIBJ Bill кап 4111 bi i 14iяян i i. конференция. иавдЖ
что лучшим средством воздействия в указанном направлении на оп-
позиционно настроенные непролетарские слои населения является
наша прямая революционная социал-демократическая работа в рядах
пролетариата, считает в то же время необходимым:
1)	Подвергать беспощадной критике буржуазную идеологию, а так-
же дряблость и половинчатость буржуазного либерального движения;
2)	Популяризировать в широких слоях еврейской демократической
интеллигенции задачи и цели еврейского рабочего движения.
111. Об усилении боевой готовности масс
Конференция рекомендует комитетам:
1)	Агитировать среди широких народных масс за необходимость
приобретать оружие, учиться владеть им и оказывать вооруженное
сопротивление при столкновениях с полицией и войском.
2)	Обратить усиленное внимание на образование в каждом городе
сплоченного, хороню вооруженного боевого отряда, находящегося в
непосредственном распоряжении местных организаций и являюще-
гося инициатором всюруженного сопротивления.
3)	Всеми средствами содействовать рабочим в деле приобретения
ими оружия.
IV’. О работе в районах
Для более успешной работы в пунктах, лишенных самостоятельных
организаций и входящих в с<|м ру деятельнехти местных комитетов и
организаций, конференция находит необходимым:
1)	чтобы состав местных комитетов и организаций усилен был
людьми, посвящающими себя исключительно работе в районе;
2)	чтобы комитеты время от времени созывали районные совеща-
ния из руководителей, работающих под контролем этих комитетов,
организаций городов и местечек;
3)	чтобы в целях расширения и уп|ючения влияния Бунда в Польше
и на Юге учреждены были временно, впредь до образования в соот-
ветствующих пунктах постоянных местных организаций особые, под-
чиненные Центральному комитету группы для обслуживания этих
районов.
V. О литературе
По вопросу о литературе* конференция высказалась за необходи-
мость издать:
1)	один или несколько листков или популярную брошюру с де-
тальным изложением наших ближайших задач и требований;
2)	обзор январских дней во всей России и в частности в районе
Бунда, с критическим освещением той роли, какую играли в эти ре-
волюционные дни наши организации;
469
3)	брошюру, посвященную краткому изложению фактической сто-
роны западноевропейских революций с уделением особого виимаищ
описанию столкновений народа с войсками, организации революци-
онных комитетов и т. д.
По вопросу о нашей периодической прессе конференция находит
желательным:
1)	чтобы «Дер Бунд» выпускался чаше и в уменьшенном объеме;
2)	чтобы в «Арбайтер-Штиме» чаще помещались статьи по орга-
низационным и тактическим вопросам:
3)	чтобы в наших органах особый отдел посвящен был критике
легальной прессы.
VI.	О нашей работе среди нееврейского пролетариата
Январские дни показали, что в целом ряде городов района Бунда
революционное движение не достигло возможной в данный момент
высоты в значительной степени вследствие революционной пассив-
ности широких масс нееврейского пролетариата и отсутствия среди
них сколько-нибудь постоянных связей.
Ввиду этого обстоятельства, коренная причина которого кроется
в отсутствии среди нееврейского пролетариата этих городов влиятель-
ных социал-демократических организаций, конференция, находя, что
при нормальных условиях вести плодотворную систематическую ра-
боту средн этого пролетариата могли бы лишь особые, специально
приспособленные к условиям его жизни организации, считает тем »
менее для настоящего необходимым, чтобы наши организации содей-
ствовали учреждению в таких городах под контролем комитетов схо-
док из нееврейских рабочих, которые занимались бы распростране-
нием в среде нееврейского пролетариата .литературы и поддерживали
бы среди этих рабочих масс постоянные связи.
VII.	О формах революционного выступления
Ввиду того, что переживаемое нами время является периодом для-
щегося революционного брожения, которое в каждый момент может
превратиться во всеобще восстание:
ввиду* того, далее, что успех этого восстания требует возможно бо-
лее широкого и одновременного распространения его и притом не
только в крупных политических и промышленных центрах, но и в
пунктах менее значительных, конференция находит, что следует по-
стоянно усиливать и расширять это революционное брожение, стре-
мясь в подходящий момент превратить его во всеобщее народное вос-
стание, и соответственно этому признает необходимым в отличие от
методов борьбы, практиковавшихся нами до сих пор, придавать нашим
революционным выступлениям самый решительный характер и стре-
миться вовлекать в них самые широкие народные массы.
470
Из форм революционных выступлений, отвечающих потребностям
данного момента, конференция придает особо важное значение всеоб-
щей забастовке как могучему средству остановить промышленную и
культурную жизнь страны и вызывать широкие массы на улицу.
Помимо же этого конференция находит необходимым, чтобы в момен-
ты сильного революционного брожения устраивались массовые воору-
женные демонстрации... (следует конспиративное добавление).
Что касается формы органи;1ации, наиболее приноровленной к по-
добным моментам, то конференция находит, что на время массовых
революционных выступлений практическое руководство движением
следует поручить особому, работающему под контролем комитета
учреждению, в состав которого должны войти наши наиболее при-
способленные к этой функции члены организаций, причем отдельным
членам этого учреждения должна быть предоставлена возможно боль-
шая степень самостоятельности.
VIII.	О соглашениях с другими революционными организациями
Исходя из необходимости в переживаемый момент более дружно-
го и совместного выступления социал-демократии всей России для
воздействия на широкие народные массы и усиления политического
влияния пролетариата в момент переворота и после него, конферен-
ция. приветствуя состоя вшу км? я в январе сего года, по инициативе
Центрального комитета Бунда конференцию представителей различ-
ных социал-демократических организаций России* как первый шаг
на пути к действительному объединению сознательных пролетариев
всех национальностей России, признает необходимым:
А) по отношению к социал-демократическим организациям:
1) в течение подготовительного периода вступать на местах в возмож-
но более близкое соглашение. — оказывая им при этом в случае необхо-
димое™ самое широка содействие, — со всеми социал-демократическими
организациями, за исключением тех. которые задаются специальной
целью дезорганизовать существующее среди еврейского пролетариата
движение... (следует конспиративное добавление).
Эго соглашение может заключаться приблизительно наследующих
основаниях:
а)	каждая организация сохраняет свою самостоятельность:
6)	для объединения и согласования действий создаются из пред-
ставителей организаций общие комиссии с правом решающего голоса
при единогласии (каждая организация пользуется одним голосом) и
условии предварительного обсуждения вопросов в отдельных орга-
низациях.
* См. док. 25.
471
Примечание. Издание общих листков возможно и без последнего
условия.
2)	в моменты самих революционных выступлений вступать в согла-
шения со всеми без исключения социал-демократическими организа-
циями, пользующимися влиянием среди нееврейского пролетариата.
Б) По отношению ко всем несоциал-лемократическим революци-
онным организациям конференция считает допустимым соглашение
с ними лишь в момент революционных выступлений и лишь в том
случае, если они пользуются влиянием среди тех или иных слоев на-
селения и ставят на своем знамени требование созыва Учредительного
собрания на основе всеобщего, равного и прямого избирательного
права с тайной подачей голосов.
Соглашение это может выразиться только в обсуждении вопросов,
касающихся координированности действий.
IX.	О работе среди войска
Конференция предлагает организациям:
1)	обратить усиленное внимание на работу — и в особенности на рас-
пространение литературы — среди войска, как в городах, так и в районе,
откуда обыкновенно вызываются войска в случае беспорядков;
2)	для работы среди войска организовывать особые вне- или меж-
дупартийные группы;
3)	обмениваться с другими организациями прокламационной и
иной литературой для войска на различных языках;
4)	агитацию среди войска вести в том направлении, чтобы оно во
время восстания активно переходило на сторону революционеров.
X.	О комиссиях для выяснений нужд рабочих
Если в городах района Бунда образуются комиссии для выяснения
нужд рабочих, то при условии гарантии неприкосновенности личности
и свободы выборов конференция рекомендует агитировать среди рабо-
чих за участие в этих комиссиях исходя из следующих соображений:
а) выборы дадут нам возможность вести социал-демократическую
агитацию среди широких масс;
2) в комиссиях, избранных благодаря нашему влиянию, рабочие
социал-демократы открыто предъявят нашу программу-минимум;
3) эти комиссии благодаря неизбежному их банкротству дискре-
дитируют таким путем идею легальных реформ при существующем
политическом режиме.
Центральный комитет Бунда.
Протоколы — РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 204. Машинописная копия, заве-
ренная Архивам Бунда. Извещение и резолюции — ^Последние Известия*
1905. 15 (2) марта. 221.
472
Программы политических партий России. Конец XIX-начало XX вв. М..
1995. С. 27-32.
27. ЛИСТОВКИ ЦК БУНДА «ПЕРВОЕ МАЯ»
И «НАКАНУНЕ “РЕФОРМ”»
АПРЕЛЬ-МАЙ 1905 г.
Первое Мая
Товарищи! Наступает Первое Мая — всемирный праздник проле-
тариата. торжество единения во имя равенства и свободы — во имя
социализма.
Идет великая рать. Идут они смело вперед и вперед — эти гордые
люди, чье тело в рабстве, чей дух — могуч и свободен. Идут они бодро
сквозь вихри и мглу. Идут неустанно вперед — туда, где горит волшеб-
ным светом луч новой жизни. С гордой надеждой в груди, со светлой
радостью во взоре идут рабочие дружины все дальше и дальше, из
мира цепей в мир свободы — в царство социализма.
Раз в год они выше обыкновенного поднимают свою голову, гордым
взглядом окидывают пройденный путь, радостно устремляют взор
вдаль лежащей пред ними дороги и добрым, веселым голосом при-
ветствуют друг друга. И по всему лицу земли, из края в край, победно
и громко, как волны в бурю, звучит привет «Рабочие — братья! Мы
все тут! Мы вместе идем! Мы идем — мы идем неустанно!»
Рабочие — братья, пролетарии всех стран! С сугубой радостью при-
ветствуем вас в нынешний праздник мы, рабочие всей России! Мы
прошли в этот год тяжелый этап на нашем общем пути; мы празднуем
в этот год великую победу. Мы потрясли до основания твердыню ца-
ризма - оплот реакции всего мира; мы сослужили великую службу
делу всемирного пролетариата.
Мы прожили бурный год, полный страстной борьбы, полный ра-
достной надежды.
Крепкой и несокрушимой казалась царская деспотия еще в про-
шлом году. Вся обветшалая, прогнившая насквозь — она сохраняла
ешесвой внешний блеск, который слепил глаза малодушным. Разбитая
и поверженная в прах лежит она теперь у наших ног. В диком ужасе
доживает она свои последние дни. Оно еше не умерло — это страшное
чудовище: оно уже потеряло все жизненные соки.
Против абсолютизма поднялись уже все классы народа. Против
него ополчаются такие силы, которые прежде трепетали одного его
гневного взгляда.
Суд истории строг и неумолим. Быстро и резко менялись картины
на наших глазах.
473
ClMM — война. Тысячи жертв. Поражение за поражением. ВойЩ
jhhjhbwt. Кредит падает, Почва колебтгтся пол ногами царишь
Ивйрутповый министр. — улыбам. «благожелательность» Буржушв
говорила. Она требует участия в упрамснни страной Ока проц,
стуеъ мушка собственных слов опьяняет ее Она начинает верить» ЧЮ
мп — соль земли, что только она повелел Р<кснм» к политисаищ
рвскреякмпеяию «Рабочий ктвсс спит t лтбокмм сном» так решет
хжяжшы! либсрвлжтм
Потом — указ 12 декабря147 Парь швыряет стране милостынжхобе*
вег «реформы», лшньбы замолкли недовольные голоса С'амоаерапшв
смается как всей либеральной шуммхой
Потом — новые поражения Порт Арт> р < тан Ьх ржуазня вас*
прянула луком Но ей не хватает реальной см ты < >на возлагает вое
надежны на словесную войну внутри страны ни т ыс ячн загублешнв
в дни й па Дам ти и Востоке — все это по ее мнения* должно повен*
чпть со старым режимом.
Иг*—*Ч	р»***”* класс Ом н« Аряиагт оружием СЛОТ.
Он берется за дело борьбы. Он наступает с нтжрх пнсмой силой,
яшашотула всю страну. Молнии посыпались мз гигантских работиж
рук. Вое запылало жтжароы Вждрогнулм тгтон бхржталнпго мира, фви
градотая неустанно. Багровое зарево
рвевер—увьобт ijimi miij  от страха кучкл самодержавных палачей
в отчаянии напрасно ищувшх снвеяния от неммнчгяой гибели.
Рабочий класс начал революимю Он нанес самодержавию рено*
твпьный ужзр*. С S января реполкиотя не прекращалась Она бросвет
вршавмй отблеск и на ваяв рабочий праздник — праздник I Мм
Пшинвемужвствв н ажжмовемия. с огнем ненависти в груди, сияв
чашшвншнойносвнруотшаай волей, объединенные одним стрвспнш
женщина, адм ми навстречу нашему весеннему празднику.
- Ванярвпмцмврнвиаокяпгвся мутный поток истории пред кмвнмз
cam* Война принесла свои моды. Полмиллмона молодых свжвв
ЯНЙМаЙкнпабашпшнаяк Маньчжурии. Стрейт обнищала. Иааеозм-
воавржтниямавнве сенот. Всаацу оиуспятаемме. Нет болыне сил. Аав*
руке, с красным знаменем в другой, он идет все вперед и вперед, и
рмость битвы горит у него в глазах.
Самодержавие умрет. Оно еще мечется. То оно бормочет какие-то
обещания, то оно собирается призвать народных представителей, то
оно расстреливает народ, го оно устраивает погромы. Оно желает от-
срочить приговор. Напрасный труд.
Над всем этим хаосом, над реками пролитой крови, над морем слез
и скорби, над бездной нищеты и несчастий носится уже дух новой
жизни. Восходит новое солнце. Наступающий год принесет нам по-
литическую свободу. Станет просторнее всем общественным силам.
Перед рабочим классом откроется широкая дорога: он будет пожинать
плоды своей геройской работы.
С этой светлой надеждой мы встретим наш праздник.
Товарищи, еврейские рабочие! Мужественно боролись мы в этом
гаду о рядах пролетариата всей России. Стойко держались мы под
градом пуль. Радостно встречали мы смерть — святую смерть за сво-
боду. Мы вписали новую славную страницу в историю еврейского
рабочего движения. Наш праздник мы встретим так. как пролетарии-
рееодюаиоиеры в момент революции.
Мы оставим фабрики, заводы, мастерские, магазины. Мы устроим
грандиозную стачку. Мы выйдем на улицу под наши красные проле-
тарские знамена. Наш праздник будет праздником борьбы, торжеством
битвы против всех темных сил. преграждающих нам дорогу к царству
социализма.
Мы напишем на наших знаменах:
Долой войну! Конец бессмысленному кровопролитию! Конец на-
родному разорению!
Долой самодержавие! Да здравствует Учредительное собрание на-
родных представителей, избранных посредством всеобщей, прямой,
рапой я тайной подачи голосов!
Долой капитализм!
Да здравствует S-часовой рабочий день!
Да здравствует социализм!
Центральный комитет Бунда.
Накануне «реформ»
Русское самодержавие проиграло свою последнюю ставку. В мор-
ском бою при Цусиме оно демонстрировало перед всем миром свою
полнейшую негодность.
Русские броненосцы разбежались при первом выстреле неприяте-
ль Русские командиры обнаружили безграничное невежество и са-
*ую позорную трусость. Русские адмиралы в паническом ужасе
совшли спасти свою собственную шкуру и без сопротивления еда-
475
вались в плен вместе со своими судами, знаменуя полную деэоргь
ниэованностъ абсолютизма. полное банкротство его нравственного
авторитета154.
Среди грохота пушек. среди потоков пролитой крови, вместе с ты-
сячами невинных загубленных жизней, вместе с сотнями миллионов
преступно растраченных народных денег — погибла последняя надеж-
да на победу, погасла последняя искра доверия к абсолютизму по-
меркли последние отблески его величия и славы.
Кровью несчастных наших братьев на Дальнем Востоке русское
самодержавие запечатлело свою неспособность управлять судьбой
страны.
Созыв народных представителей сделался теперь лозунгом лаже
таких элементов, которые вчера стае верили в безграничную мою
абсолютизма. «Спросить мнения страны». - такой совет раздается
теперь даже ю лагеря реакционеров.
Царское правительство вынуждено будет обратиться к этому по-
следнему средству Еше вчера оно ковало новые пели стране, ear вче-
ра оно готовилось залить Россию волнами бешеной реакции. Телера
оно поневоле должно будет искать поменяй у представителе* тмрш.
Пред ним пет другого выгода Денежные его ресурсы иссякла, кре-
дит окончательно подорван, морское могущество потеряно, влияжж
на море сведено к нулю: иностранные деряавы с презрением н зло-
радством взирают на его бесславные поражения: продолжать ао*-
ну - нет сил. заключить мир — значит выплатить японцам огромную
контрибуцию и надолго потерять значение «великой» державы. А 
стране буря революции становится псе сильнее, я все более широкие
массы захватываются ее могучим потоком.
Самодержавие должно будет сознаться, что собственными силами
ему не выйти из тупого угла, что собственным полицейским творче-
ством оно неспособно распутать узел политической жизни Россия.
Но оно и на этот раз постарается обмануть народные массы. Оно
пожелает приобрести доверие, укрепить свое влияние, получить не-
обходимые денежные средства, не поступаясь нисколько своими ис-
конными правами: оно пожелает создать только пародию народного
представительства в виде законодательного учреждения, лишенного
реальных политических прав и оставляющего безграничный простор
произволу правящей клики.
В крайнем случае оно уступит некоторые свои прерогативы дво-
рянству и крупному капиталу, чтобы с тем большею силой обруши-
ваться на бесправные народные массы.
Наступает критический момент. Обнародование правительствен-
ного плана организации народного представительства’55. по-видя-
мому — вопрос ближайшего будущего.
476
Мы должны готовиться к этому моменту. Мы должны помешать
осуществлению подобного плана. Мы не должны допустить, чтоб на-
ши врат капиталисты одни вершили в парламенте дела всей России;
мы должны бороться за такую систему выборов, где мы сможем при-
нять самое широкое участие.
К делу, товарищи! Распространяйте в массах, популяризируйте
возможно широко требование созыва Учредительного собрания на
началах всеобщею, ранного, прямою и тайного голосования. Помните,
что для нас важно не народное представительство в какой бы то ни
было форме, а исключительно такое представительство, которое обе-
спечит нам возможно большее участие в политической жизни страны
через свободно избранных наших депутатов.
Идите к массам! Устраивайте повсюду открытые собрания, созы-
вайте народные митинги, принимайте резолюции, требуйте немедлен-
ного прекращения войны, организуйте силы, объединяйтесь и воору-
жайтесь для предстоящего боя. И пусть по всей нашей родине из
конца в конец звучит наш i-ромкнй боевой клич!
Не упускайте момента. Наступает час серьезной схватки. С ору-
жием в руках, сплоченные и сильные, будем мы защищать наши тре-
бования.
Да здравствует революция! Долой всякие лживые, коварные и трус-
ливые «реформы» сверху - со стороны наших лютых врагов. Помните,
что всякая уступка самодержавия - только средство потуже затянуть
веревку на шее рабочего класса. Помните, что самодержавие не имеет
ни сил. ни возможности, ни желания провести серьезные, действи-
тельные реформы, что только путь революционный — единственно
правильный путь и что только планомерная борьба организованного
в революционную партию пролетариата, идущего во главе всех борю-
щихся общественных сил России, в состоянии задушить чудови-
ще - абсолютизм и открыть широкий светлый простор классовой
борьбе пролетариата во имя социализма.
Датой монархизм! Долой царей-властелинов! Народ сам — свой
высший властелин. Народ сам. без помощи коронованных стражей
реакции и тьмы, единственно через свободно избранных своих пред-
ставителей должен управлять своей собственной судьбой. Мы требу-
ем демократической республики, которая одна дает наибольший про-
стор развитию пролетарской мощи.
Рабочие-евреи! Наступающий момент имеет для вас сугубую важ-
ность. Вас постараются оттеснить от политической жизни и как про-
летариев, и как евреев — членов угнетенной национальности. Вам
нужно готовиться с особенной решимостью.
Вперед к борьбе! Близок час свободы. Цепи рабства падают во прах.
Дружно и смело вперед!
477
Да здравствует организованная борьба пролетариата!
Да здравствует социализм!
Центральный комитет Буиу
Май 1905 г. (печ. 21 000 экз.). Типография Бунда.
М РФ. Ф. 1741. On. 1. Д 4713. 7439 Пмюнники
28. ИЗВЕЩЕНИЕ О КОНФЕРЕНЦИИ СОЦИАЛ-
ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ РОССИИ
И РЕЗОЛЮЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ ’ *
СЕНТЯБРЬ 1905 г.
В начале сентября состоялась между партийная конференшм
социал-демократических организации P<k uiii для выработки общей
тактики по отношению к Государственной д\ м<-
На конференцию были приглашены представители центральных
учреждений: Армянск. соц.-дем. орг.. Всеобщею евроиен, рабочего
союза в Литве. Польше и России (Бунд). Латышской соц-дем. рабочей
партии. Революц. украинской партии. Российской соц.-дем. рабочей
партии (ОК). Российской соц.-дем рабочей парт ин ( НК ) и Соц.-дем.
Польши н Литвы. Присутствовали представители всех приглашенных
организаций, за исключением Арм. соц.-дем. |>аб организации, изве-
стившей о том. что она не успела послать делегата, получив поздно
извещение о дне конференции.
Член ОК заявил, что он, случайно явившись на конференцию вме-
сто делегата, не приехавшего вовремя, не имеет полномочий от своей
коллегии представлять ее на конференции, что он считает себя впра-
ве принимать участие в ней лишь в том случае, если решения явля-
ются необязательными для организации, к которой он принадлежит,
и если особое положение, которое он занимает, не будет препятство-
вать его участию в конференции «на правах полноправного члена».
Конференция, постановив. что: 1) все резолюции, принятые простым
бовыпннг 1 впм голосов (по организациям ). обязательны для тех орга-
низаций» представители которых на конференции высказались за зев
редошоциас2} обнародование вое принятых резолюций обязатедыюя
для тех организаций. представители которых голосовали против
ниВк-*Ж»воиоду заявления члена ОК приняла следующее решение
мввмвошммй-аццечет голосов, поданных при решении вопроевк
прЯМИМпевмынве получения отвела от ОК о ратификации голова*
вммйеечлена, причем ечнет должен быть доставлен к...* сроку. ЕбЯЯ
т
в означенный срок ответ не будет доставлен, то при подсчете голосов
голос члена ОК рассматривать как совещательный.
Желая возможно скорее воспользоваться решениями, собрание
постановило: резолюции, получившие безусловное большинство го-
лосов, считаются руководящими для принявших их организаций до
окончательного подсчета голосов и опубликования их. По выяснении
отношения организаций, участвовавших в конференции, к Гос. думе
и после продолжительных диспутов по этому вопросу принята сле-
дующая резолюция.
Резолюция о Государственной думе
Мы. представители центральных учреждений, Всеобщего еврей-
ского раб. союза в ,’liri не. Польше и России (Бунда), Латышской соц,-
дем. раб. партии. Польской соц.-дем.. Революц. украинской партии и
Росс. соц.-дем. раб. партии (ЦК), обсудив на конференции вопросов
отношении к Гос. думе, пришли к следующему заключению: созывае-
мая царским правител ы'твом Гос. дума есть грубая подделка народно-
го представительства. имеющая своей целью сохранить и упрочить
расшатанную революционным движением пролетариата власть само-
державия и создать в руках правительства и буржуазии орудие для
укрепления политическою господства над пролетариатом и крестьян-
ской беднотой
Иллюзией народного представительства самодержавие стремится
к политическому сближению со значительной частью утомленной
рабочим движением и жажду щей порядка буржуазии и. обеспечив за
собой ее сочувствие и ио.ыержку. -- к подавлению, уже в союзе с ней.
революционного движения пролетариата и крестьянства.
В полном соответствии с таким назначением Гос. думы как нового
органа царского правительства находятся все основные положения
закона 6-го августа.
1. Избирательная система, основанная на высоком имущественном
цензе, совершенно устраняет от участия в выборах весь пролетариат,
всех женщин, более *’/ 1О крестьянства, большую часть трудящейся ин-
теллигенции и городской мелкой буржуазии, а для той части населе-
ния, которая не устранена от участия, многостепенность выборов пре-
вращает избирательное право в простую фикцию.
2. Компетенция, предоставленная Гос. думе, превращает ее исклю-
чительно в совещательное собрание, не имеющее никакой законода-
тельно* власти, лишает ее поэтому всякого положительного значения
для народе и низводит до степени простого придатка к бюрократиче-
скому механизму российского абсолютизма.
..ЗкОясутствие элементарнейших гражданских прав: свободы слова
в печати, собраний и союзов, неприкосновенности личности и жили-
479
ща, и рядом с этим все расширяющееся применение самых жестоких
репрессий в форме военного положения, массовых расстрелов, орга-
низации черных сотен и разжигания национальной вражды превра-
щают самые выборы в наглую комедию, вполне обеспечивающую
правительству желательный ему состав Гос. думы.
Ввиду этого конференция признала:
I. Гос. дума по самому своему существу неспособна принять ника-
ких сколько-нибудь удовлетворительных мер к улучшению экономи-
ческого и правового положения широких масс народа, и всякие на-
дежды в этом направлении, энергично вселяемые в народ правитель-
ством и частью буржуазии, способны лишь содействовать видам
самодержавия, ослабляя революционную энергию пролетариата и
крестьянства и понижая их боевое настроение.
II. Положение о Гос. думе, подтвердив правильность нашего так-
тического лозунга, что только победоносное восстание народа во гла-
ве с пролетариатом положит конец самодержавному режиму и создаст
наиболее обеспечивающую широкое развитие классовой борьбы про-
летариата государственную форму — демократическую республику,
еще раз выдвинуло перед российской соп.-демократией как неотлож-
ную очередную задачу подготовку к вооруженному народному вос-
станию.
А потому конференция постановила:
I.	Использовать предстоящий период избирательной кампании в
целях самой широкой агитации.
Устраивать митинги и проникать в возможно большем количестве
на все избирательные собрания и. раскрывая на них истинный харак-
тер и цели Гос. думы, противопоставлять ей необходимость созыва
революционным путем Учредительного собрания на основе всеобще-
го, равного, прямого и тайного голосования.
Призывать все истинно демократические элементы общества к ак-
тивному бойкоту Думы, клеймя позором участвующих в избрании как
изменников делу народной свободы.
Принять на всех собраниях соответствующие резолюции об от-
ношении к Гос. думе и о присоединении к революционной борьбе про-
летариата.
II.	В целях выражения протеста против учреждения Гос. думы и
оказания давления на избирателей и выборщиков организовать от-
крытые массовые выступления пролетариата.
III.	К самому дню конечных выборов в Гос. думу приурочить по
всеместные всеобщие политические забастовки, манифестации и де-
монстрации и употребить все средства к тому, чтобы выборы не со
стоялись, не останавливаясь в случае нужды и перед насильственным
срыванием избирательных собраний.
480
Резолюция по поводу событий на Кавказе
Политика натравливания одной национальности на другую за по-
следние годы сделалась в руках правительства главнейшим орудием
борьбы с революционным движением пролетариата и в недавних кав-
казских событиях достигла своего апогея, вылившись в кровавую
резню между армянами и татарами. Выражая свое негодование к вар-
варским действиям самодержавия, конференция высказывает уверен-
ность, что только солидарная борьба пролетариев всех национально-
стей под единым знаменем социал-демократии сможет оказать над-
лежащий отпор национальной политике царизма; конференция
высказывает бакинским и татарским товарищам и всему пролетариа-
ту Кавказа свое глубокое сочувствие в убеждении, что они и впредь,
несмотря ни на какие препятствия, будут продолжать революционную
борьбу вместе с пролетариатом всей России и вместе с ним доведут
ее до окончательной победы над царизмом".
ЦК РСДРП
Пролетарий. Женева. 1905. 24 (11) октября. № 22.
КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 158-161.
29. ПРОТОКОЛЫ И РЕЗОЛЮЦИИ VI СЪЕЗДА БУНДА’57
29 (16) ОКТЯБРЯ - 9 НОЯБРЯ (27 ОКТЯБРЯ) 1905 г.
Протоколы бюро 6 съезда Бунда
Присутствует 27 делегатов. 7 гостей.
1 -е заседание.
Собрание началось в 10 час. Выбраны в председатели: Виталий,
Владимир, Меде.м и Рахмиэль.
в секретари: Ольгин, Леонид, в протоколисты: Филипп, Леон,
Николай, два Моисея, Матвей, Хаим, Сергей.
Принятый регламент
1.	Докладчик для своего доклада имеет неограниченное время, за-
тем в дебатах: 1 раз — слово в 15 мин. и заключительное слово —
в 20 минут;
2.	Каждый оратор имеет право говорить 2 раза - по 15 минут, а 3-й
раз - 5 минут.
‘Следуют подписи: делегаты всех партий, означенных в заголовке, за ис-
ключением ОК меньшинства. К установленному междупартийной конфе-
ренцией сроку ответ от ОК меньшинства не получен. Поэтому на основании
постановления конференции голос члена ОК должен быть рассматриваем
как совещательный.
481
л вносящим резолюцию лишь дня мотивировки ее подучает iu мни.
4.	По поводу поправок и формулировки резолюций каждый имеет
слово 1 рвз — 5 мин.
5.	По вопросам порядка одни говорит за, другой против.
6.	Резолюции принимаются абсолютным большинством.
7.	Резолюции вносятся письменно.
8.	Принятые резолюции по вопросам порядка дня окончательно
санкционируются съездом на двух языках - жаргоне и русском.
9.	Оратор должен доставить свою речь письменно в бюро не позже,
чем на следующий день.
10.	Протоколы на пленуме не читаются. Каждый может обратить-
ся в бюро, просмотреть свои речи и вносить поправки, если он находи
их неверно переданными. Речи, не просмотренные ораторами, оста-
ются в протоколах в первоначальной форме.
П заседание. Начало в 3 часа, присутствуют 29 делегатов, 5 гостей*.
Пункт 1-й принят (за исключением отчетов местных комитетов)
Пункт 2-й “
Пункт З-Й*
Пункты 4.5.6.7.8,11.12.13.14.15.16.17 - приняты.
Пункты 9.10.18 не приняты.
III заседание. Открытие - 9э/«. Присутствуют 29 делегатов, 5 го-
стей.
Принятый порядок дня:
1)	Отчеты ЗК и ЦК (роль ЦК в руководстве и организация по-
литических выступлений) и делегации Бунда на II съезде РСДРП.
2)	Государственная дума: наше отношение и тактика.
3)	Восстановление Польши.
4)	Областное самоуправление и отдельные учредительные собре
ния для областей.
5)	Соглашения с другими революционными партиями:
а)	социал-демократическими (постоянные учреждения на местах):
в) не социал-демократическими.
6)	Договор с ПСД.
Голосование первых шести пунктов: за — 16. против - 13.
Принято: по всем вопросам порядка дня принимать решения аб-
солютным большинством. (За это решение — 12 голос., против - 7.
воздержался 1.)
Отчет ЗК
IV заседание. Открытие - З’/ь Присутствуют 29 делегатов, 5 гост*
Отчет ЗК (окончание).
Вопросы по поводу отчета ЗК.
482
гл,nuinviniH щкчц mitHir.m >>r\ iui ikihiuiv предложенных вопро-
сов.
Дискуссия по поводу отчета ЗК.
V заседание. Открытие — 9 часов 5 мин. Присутствуют 29 делега-
тов. 5 гостей. ( В начале заседания присутствуют 25 делегатов, 6 гостей.)
Дискуссия по поводу отчета ЗК.
Принята резолюция № 1.
VI	заседание. Открытие в 2 ’ л час. Присутствуют 29 делегатов,
6 гостей.
Вносится и принимается предложение о заседании президиума в
полном составе и решение им безапелляционно вопросов порядка.
Читается отчет ЦК.
Дебаты по поводу отчета ЦК.
VII	заседание. Открытие 9 час. 25 мин. Присутствуют 28 делегатов,
5 гостей.
ЦК предлагает приступить к выборам ЦК после дебатов по поводу
отчета ЦК, а не впоследствии, мотивируя положением в России.
Рекомендует послать несколько товарищей из ЦК.
Большинством 19 против 8 при 2 воздержавшихся отклонено пред-
ложение закрыть съезд.
Принято предложение немедленно приступить к выборам ЦК.
VIII	заседание. Открытие в 2 часа. Присутствуют 29 делегатов,
6 гостей. Выборы ЦК.
Выбран официальный представитель (Соломон) большинством
15 голосов. Выбрана комиссия для выработки проекта сокращенного
порядка дня из 5 лиц (Владимир. Виталий. Евгений. Марк. Медем).
Заседание закрыто в 4 пополудни.
IX	заседание. Открыто в 9*/«. присутствуют 28 делегатов, 6 гостей.
Комиссия предлагает следующий порядок дня:
1)	Отчет ЦК (роль ЦК в руководстве выступлениями. Резолюция
о Государственной думе).
2)	Отчет делегации (резолюция о национальных организациях).
3)	Национальный вопрос.
4)	Восстановление Польши.
5)	Областное самоуправление. Отдельные учредительные соб-
рания.
6)	Наша пресса.
7)	Профессиональные союзы.
8)	Рааяое: революция о с.-с.*
Предложение не принято.
Принят следующий порядок дня:
*Пмяян imii 1 ициилш 1Я11.
1)	Отчет ЦК (рожь ЦК в руководстве. Резолюция о Государственной
думе).
2)	Отчет делегации (резолюция о национал иных организациях).
3)	Пересмотр резолюции IV съезда Бунда по национальному во-
просу
4)	Восстановление Польши.
5)	Областное самоуправление. Отдельные учредительные соб-
рания.
6)	Вопрос об участии во временном правительстве.
7)	Наша пресса.
8)	Профессиональные союзы.
9)	Разное: резолюция о с.-с.
Продолжение дебатов по поводу отчета ЦК.
Выбрана кошкой для выработки резолюции по поводу отчета ЦК
из 5 человек: Михаила. Малкиэля. Евгения. Ионы и Филиппа.
По поводу инцидента Фридриха о Гапоме принята резолюция — вы-
черкнуть дебаты по поводу этого инцидента из протоколов и перейти
к очередным делам.
X	заседание Открытие в 2‘/< час. присутствуют 28 делегатов. 6 гостей.
Продолжение дебатов по поводу отчета ЦК.
Выбрана комиссия для выработки резолюции по поводу отчета
делегации II съезда РСДРП нз 5 лиц. Избраны: Мсдем. Владимир.
Матвей. Марк и Рахмиэль.
Заседание закрыто в 7 часов вечера.
XI	заседание. Открытие в 9*/а часов утра, присутствуют 27 деле-
гатов, 5 гостей.
Принято предложение президиума разобрать сейчас резолюцию о
делегации Бунда на II съезде партии (большинством — 13. про-
тив — 6).
XII	заседание. Открытие в 2 часа пополудни, ирису тс 1вуют 29 ж
легатов. 6 гостей.
Продолжение дебатов по вопросу о резолюции по отношению <
делегации II съезда партии.
Принята резолюция (№2). предложенная комиссией, об отноше-
нии съезда к делегации II съезда партии.
Читается доклад комиссии для составления резолюции по первом*
пункту порядка дня: Отчет ЦК (роль ЦК в руководстве, Резолкмшяо
Государственной думе).
Принята резолюция А (образовать группу агитаторов). (15 — за.
2 — против).
Не принята резолюция В (о руководстве ЦК).
Принята резолюция С (Виталия) (о Государственной думе)
(24 — за. 1 — против, воздержавшихся — 3).
484
Выбирается комиссия для выработки резолюции об с.-с.
Выбраны: Мелем. Малкиэль, Фридрих. Марк, Владимир.
XIII	заседание. Открытие в 9%. 11рисутствуют 29 делегатов, 7 гостей.
Разбирается 3-й пункт порядка дня В.
Пересмотр резолюции IV съезда по национальному вопросу.
Тов. Мелем читает доклад по этому вопросу.
XIV	заседание. Открытие в 2 часа. Присутствуют 29 делегатов,
5 гостей.
Дискуссия по 3-му пункту порядка дня.
Выбрана комиссия «тля выработки резолюции по национальному
вопросу из 5 лиц.
Выбраны следующие: Владимир. Мелем. Виталий. Марк. Мал-
киэль.
Закрыто н 7 часов вечера.
XV	заседание. Открытие н 91 /». Присутствуют 29 делегатов. 7 гос-
тей.
Читается доклад по 4 пункту порядка дня: вопрос о восстановлении
|независимости] Полыни. Докладчик тов. Марк.
Дискуссия не происходит.
Выбирается комиссия для вы|к«ботки резолюции по вопросу 4 пунк-
та порядка дня.
Выбраны: Мелем. Владимир. Виталий. Марк. Малкиэль и Евгений.
Заседание .«акры то в 12 часов.
Дневное заседание не происходит.
XVI	заседание. Открытие н 9’/2 час. Присутствуют 26 делегатов.
6 гостей.
Докладчик комиссии но национальному вопросу вносит следую-
щую резолюцию:
Резолюция по национальному вопросу:
Ввиду того, что национальное угнетение во всех его формах самым
вредным образом отражается на интересах освободительной борьбы
всего пролетариата данного государства, а в пределах угнетаемой на-
ции всей своей тяжестью падает на ее рабочий класс, задерживая раз-
витие его сил во всех областях его жизни, затемняя его классовое со-
знание и искажая его классовую борьбу, обязанность социал-
демократии — бороться против всякого национального гнета как
прямого, так и косвенного, и стремиться к завоеванию максимума га-
рантий против национальных конфликтов, возможных в пределах
капиталистического строя.
Принимая далее во внимание, что таким обеспечением помимо
обычных гарантий равноправия гражданского и политического как
рввжжфавмя в области языка, является лишь создание государственно-
правовых учреждений, открывающих каждой нации возможность
485
свободного культурного развития; что при разноплеменном состав
населения Российского государства и невозможности территориаль-
ного разграничения населяющих его национальностей, все более пере-
мешивающихся между собою по мере развития капиталистического
хозяйства», (далее совпадает с напечатанной резолюцией).
XVII	заседание. Открытие в 2 часа. Присутствуют 26 делегатов,
6 гостей.
Читается переработанная комиссией резолюция по национальному
вопросу.
Резолюция принята.
Мотивировка принята большинством 20 при 6 воздержавшихся.
Заключение принято большинством 22 при 4 воздержавшихся.
Вся резолюция в целом принята 25 против 1 воздержавшихся.
(В это число входят голоса 3 отсутствующих товарищей: Рахммэяя,
Ольги, Ионы, которые, по заявлению председателя Виталия, ознако-
мившись с резолюцией и присутствуя при дебатах, поручили ему при-
соединить их голоса к баллотировке в таком виде: т. Рахмиэль я
Ольга — за резолюцию, а т. Иона воздержался )
XVIII	заседание. Открытие в9'д. Присутствуют 26 делегатов. 6 гостей.
Продолжение дебатов по вопросу о независимости Польши.
Дебаты прекращены: прочитываются резолюция, внесенная т.
Марком. Тов. Николай вносит предложение голосовать резолюцию
после следующего пункта порядка дня (5 п ). Предложение яри-
пято.
XIXзаседание. Открытие в 23/<. Присутствуют 26 делегатов, 6 гостей.
Разбирается 5 пункт: областное самоуправление и отдельные учре-
дительные собрания для областей.
Докладчик Марк.
Дискуссия: тов. Малкиаль вносит резолюцию по этому вопросу
XX заседание. Присутствуют 26 делегатов. 6 гостей.
Дебаты по вопросу о независимости Польши.
Читается доклад об областном самоуправлении и об отдельных
учредительных собраниях.
Дебеты.
XXI заседание. Открытие в 2 часа дня. Присутствуют 26 делегатов,
бтостей.
Разбираются следующие резолюции:
Резолюция по вопросу о восстановлении Польши.
Резолюция была принята следующим образом. Мотивировка — боЛг
хтаияганом 23при 3 воздержавшихся.
• '-вкжреаажоция — большинством 25 при 1 воздержавшемся.
* Реапмжхцня по вопросу об областном самоуправлении цобой’
ЖЮТтуц|МИ1ШП>я1 II III  собраниях:
486
Принята большинством 22 при 3 воздержавшихся, 1 отсутствует.
Решено большинством снять с очереди следующие пункты порядка
дня:
а) Вопрос об участии во временном правительстве;
в) Пресса;
с) О профессиональных союзах.
Вставлен новый пункт порядка дня — о современном моменте.
XXII заседание. Открытие в 2 часа. Присутствуют 26 делегатов,
5 гостей. Разбирается резолюция об с.-с.
Резолюция комиссии принята с некоторыми изменениями едино-
гласно. Принята резолюция о представительстве ЦК.
Принята резолюция, выражающая признательность западноевро-
пейскому пролетариату.
Протоколы шестого съезда Бунда
(Открытие съезда — 16 (29) октября 1905 года)’
Порядок дня. предложенный ЦК и разосланный по комитетам
1.	Отчеты местных комитетов, ЦК (роль ЦК в руководстве и ор-
ганизации политических выступлений) и ЗК. Отчет делегации на
II съезде РСДРП.
2.	Договор с ПСД.
3.	Государственная дума; наше отношение и тактика.
4.	Вопрос об организации восстания.
5.	Вопрос об участии во временном правительстве.
6.	Пересмотр резолюции IV съезда по национальному вопросу.
7.	Восстановление Польши.
8.	Областное самоуправление и отдельные учредительные собрания
для областей.
* Список делегатов был составлен Архивом Бунда:
С решающим голосом: Олесса: Филипп и Вера. Филипп - Д. О. Заслав-
ский: Лодзь: Рувим и Леон. Рувим - Лейб Шлифер: Леон — Сеня Гуревич;
Екатеринослав: Гавриил; Двинск: Михаил; Вильна: Хая; Минск: Нико-
лай - Гопник; Витебск: Юдифь - Пипкина; Пинск: Давид; Белосток: Вирги-
лий - Каган М.; Брест: Альтер; Гродно: Гродненский; Кишинев: Мои-
сей - Гринфельд; Бердичев: Алтер; Пинск: Исаак — М. Пейсехзон; Житомир:
Самуил; Киев: Леонид - Коробочкин Л. Вл.; Бобруйск: Моисей — Иосиф
Френкель; Могилев: Дейч - Герман Блюм; Ковно: Хаим; Петербург: Евге-
ний - Гиссар Гинзбург; Заграничный комитет: Модем, Владимир - Косов-
ский; Ольга - Новомийскнй М.; ЦК: Марк - Либер. Малкиэль — Абрамо-
вич. Иона - Койген. Рахмиэль - Вайнштейн, Виталий, Юдин - Айзеншалт,
Александр - Кремер; с совещательным голосом: Фридрих (Гожанский), Глеб
(Мутник), Франц, Джон (Милль). Макс лысый (Винокур). С. Неманский
(Зельдов), Матвей (М. Гурвич), Тимофей (?).
487
9.	Всеобщая забастовка.
10.	Наше отношение к современному стачечному движению.
11.	Наши организационные принципы и устав.
12.	Профессиональные союзы (нейтральные. внепартийные и т. л.).
13.	Наше отношение к различным политическим течениям в ев-
рействе:
а)	сионисты-социалисты.
6)	либерально-демократические течения.
14.	Соглашения с другими революционными организациями:
а) с социал-демократическими (постоянные учреждения на местах);
б) с несоциалистическими.
15.	Наше отношение к террористическим актам в современный
революционный момент.
16.	Работа в войсках.
17.	Наша пресса.
18.	Самооборона.
Пункты порядка дня. предложенные Двинским комитетом
1.	Объединение национальных социал-демократических организа-
ций в единую социал-демократическую партию.
2.	Меры к выработке рабочих-агитаторов.
3.	Революционное значение политических выступлений в отдель-
ных местах.
1-е заседание. Открытие VI съезда Бунда
Тов. Виталий — Товарищи! Ввиду отсутствия по известным всем
причинам (арест) официального представителя ЦК. представителя,
избранного на последнем (V) нашем съезде. ЦК уполномочил меня
открыть настоящий съезд.
Товарищи! При особых исключительных условиях открывается на-
стоящий наш съезд. Революционная волна опять поднялась в России
и притом несомненно гораздо выше, чем в январские дни. Самый упря-
мый скептицизм должен рухнуть перед совершающимися сейчас фак-
тами. — и в этот момент мы оказываемся отрезанными от революции!
Созывая съезд, ЦК. конечно, предвидел возможность наступления
такого момента — и все же. считаясь со стоящим перед нашей органи-
зацией целым рядом жгучих задач, ждущих немедленного ответа от
высшего трибунала нашей партии — съезда. — мы. в полном согласии
с нашими работниками на местах, решили этот съезд устроить.
Конечно, мы несомненно были бы более у места, если бы мы на-
ходились сейчас каждый при своей работе. Но. во-первых, съезд — это
тоже часть революции, он даст нам директивы, которые облегчат нам
дальнейший путь, и укрепит нас в нашей тактике, поставит нас в более
ясные позиции по целому ряду насущных вопросов дня, словом, со-
488
вершит ту часть революционной работы, которая относится к области
руководства и организации наших сознательных действий. А во-
вторых, мы самой революцией поставлены сейчас в невозможность
вернуться к местам, и нам остается, повторяю, в интересах этой самой
революции — работать здесь в сфере тех вопросов, которые будут на-
мечены съездом. Единственное, к чему нас безусловно обязывают
переживаемые сейчас события — это экономить наше время, возмож-
но интенсивнее и быстрее разрешать стоящие перед нами вопросы,
чтобы при первой же возможности двинуться обратно, обогащенным
важным материалом. который дадут нам работы съезда. И если каждый
из нас будет постоянно помнить об этом, то работоспособность съезда
и в смысле качественном, и количественном поднимется гораздо вы-
ше, и мы закончим все в более короткий срок, чем мы предполагали.
Теперь я позволю себе в самых общих и кратких чертах бросить
взгляд на пережитый нами период между V и VI съездами.
Два с четвертью гола прошло со времени последнего (V) съезда
нашей партии. Период достаточно большой — особенно для такой ре-
волюционной эпохи, какую мы теперь переживаем, чтобы с полным
правом ожидать крупных результатов при подведении итогов. И дей-
ствительно. несмотря на промахи и недостатки, несмотря на то, что
наша организация не всегда оказывалась на достаточной высоте, тре-
буемой моментом, мы можем, однако, кажется мне, с чувством гордо-
сти и удовлетворения окинуть взо|юм пройденный нами за 2 с лишком
гола революционный путь.
Отчеты, какие будут вам представлены, при всей их сжатости и
краткости и. может быть, некоторой сухости. - развернут перед нами
картину прямо поразительного роста нашей организации, покажут,
как выросло влияние Бунда не только среди еврейского пролетариата,
но и средн всех других общественных слоев еврейства, не только, на-
конец. в России, но и среди всего социалистического мира Европы и
Америки.
У всех нас еше очень живо в памяти первое полугодие отчетного
периода. Это было начало нашего полного независимого существова-
ния вне Российской партии. Немало было товарищей, с некоторым
трепетом смотревших тогда в наше будущее. Наши противники с
«Искрой» во главе рисовали нам мрачную картину ожидающего Бунд
политического банкротства. И что же? Вместо банкротства наша ор-
ганизация развернулась так широко и импозантно, как никогда за все
время своего существования. Нам предсказывали неминуемо гибель
как социалистической организации, неизбежное превращение в
буржуазно-националистическую партию, нас прочили в преемники
сионизма. А между тем именно за эти годы достиг особенного рас-
цвета еврейский национализм — в лице сионизма, и нам приходится
489
руководителе*. стелы* рад жмых оргаитаавий вомни бы пипок же.
Симкин городов  о Паяьвк. я особенно ив Юге — я ие говорю уже
об обяпфиых районах иатвих комитетов — ждут ве дождутся, воде
устроит в них групаш и сргшиоант. вона Бунд начнет работать в ва*
не спорадически. ие валетож а ос—тг ж own и сястематичссаж. как
ведется в жиких старых комитетах.
расвифяннивя сван ааяачи — в наврввлеммм пропаганды я арганию-
ЦМ ЯружКОК ШЗ ПЫХВЯЯМПНПСЯЮЛ МШКЫМ9КМ П ОТЧВСПВ MB JfJPMMMX Mt*
жшив еврейских рабочий» жпуижж • сгаиопк. Нжкомеп» Бобруйск
Брест в Пипса, до V съезда пводямпте в состав ближайошх мествмж
комитетов крупных венгров < Гомель. Пинск?). в течение отчетного
верном орсвротжисх в схмостоитслмпяс kDMWtmi.
А вот км. товвркшк. с"вк вора шфр. pwcyweinii рвсямрмовс сферы
панае* деятельности, рост иаяве* партии За прелыдутаи* отчетам*
верная между IV я V съездам праклямянми UK ряспрострвяялвась ммс-
симум в 30 тыс. зкз_ а теперь — 86 тыс во еирейгтгн. 26 тыс. но-руссжв
и 15 тыс. во-польежи. Были лметжи в 115 тыс. и в 130 тыс. ото. Эш
сухие янфры говорит красноречивее всяких слов и рвссужлеииА.
Базе в одном огвотвенми мы можем с чувством г лубового удоалет*
варения помянуть пережитый ками период. Наим оргаавпажяя ив*
лучила боевое кременве в истин м ж смысле атого слона. И это яре*
жмгогопюагпювавитй даже среди немалого количества наших то*
иршаей. Предрассудок этот - мысль о нереволюпиониости еврей-
ского пролетариата. «Авангард» в революционном движении, - как
ж раз называли еврейский пролетариат. - понимался скорее лишь в
смысле сознательности Лодзь. Варшава. Одесса, наши выступления
в Дениске. Минске, Крынках и т. л. выставили в истинном свете ре*
омошнжность еврейского пролетариата, показали, что революцион*
кий «аваапфд» неправильно понимать только в отношении сознания.
Hum товарищи, павшие в бою. своей геройской смертью обнаружи-
ла перед нами во весь рост еврейского пролетария в истинно револю-
ционные моменты
Тоацминн! По заведенному уже исстари обычаю мы почтим павших
товарищей вставанием! Но. товарищи, их геройская смерть есть ре-
зультат прежде всего их веры в революцию, в идеал социализма, в
яму орпигазаоию. И самым лучшим способом почтить их память
будет, конечно, езпе более усиленная работа в интересах этой револю-
ам. пае более энергичная борьба за эти идеалы.
Ргоозюциоииая волка опять поднимается уже высоко, чтобы, быть
воагг. уже окончательно захлестнуть и потопить самодержавный ре-
кам. И пример наших павших товарищей да воодушевит нас в этой
цглстояшей нам наиболее острой фазе революции, которая потребу-
ет сие многих и многих жертв.
Првветгтвуя от имени ЦК присутствующих товарищей как пред-
ставятелей веса организаций, работающих пол знаменем Бунда, объ-
яви» съезд открытым
В председатели избраны: Виталий. Владимир, Мелем и Рахмиаль.
В секретари — Ольга и Леонид.
Конституирование съезда
Представитель ЦК заявляет следующее:
Право представительства принадлежало 22 организациям. Из них
ошпетвм предоставлено посылать по одному делегату, за исключе-
амм Варшавы. Лодзи и Одессы, которым дано право посылать двух
жжвтоа. Из организаций тем. в которых имеются комиссии, предо-
паамю самим выбирать делегатов - по одному. Это - Кишинев.
Еатрииослав. Киев и Брест. В других организациях, лишенных таких
аомнееяй (Пинск. Бобруйск. Петербург), делегатов назначил ЦК.
Притомятся erne отметить, что в двух случаях в выборах принял уча-
ствеупояиомметгый от ЦК. Это Вильна и Екатерииослаж где ввиду
ионности в момент выборов лишь двух членов комитета, выборы
моче состояться не могли. Наконец, в Могилеве — хотя там было три
4Bt
«га ие мог» прн*тн к сиотиетствужмпему еоглаавегапьа
ИВШПИГ «браспмси к ЦК. чтобы он назначил делегата, что ему и «рв.
Дыве. «г тежиичесио* группы ЦК назначил 2 делегатов. а арин
ЮТИМ пригласил из работакмнмх а России тхтарииае* двухсреаПВ»-
ПМ гаиооом. Остальные тоиарими из России - это члены ЦК а та-
аараиак. жаомтиог сиеатдлаиыг футсиии по части литервтууна
рефсригаа. — асе с реаиаюакимв голосами
Что гасвется. илкпигц. тоаариаие* за • ран моей то Заграаигатф
паыитету яредостаалемо ЦК 2 рсшаяипиъ rowoca. а остальные ямам
ЗК итфометопхенае 3 тооариаыи живущих за границе*. приглаотип
с Ираном сомавтелъиого голоса
"Ьам состав свеаяк. каким он должен бы i быть а полногти. Но»
Прибыли темой — ио причине прекрашемия же лелнолороякиогоа»
абпавгаи — 2 дедеглтх от Варшавского «жмпгтета. 1 ст Гомеля. I — а*
Риги. 2 — от теаиичегао* i ругам и 2 приг опеяяма Не «вился тагае
гаа Чи>ГЗИИ1,ВИ1О,1Вв* м> яаграапачиыж товармлве*
II заседание 3 чага дим
Нячыаиютси лвботы о порите лив
1) Отчет ЦК и рупоакаигтво его в пашпгитжич выступяеапшк.
Мари — Преидвквет здесь об игам иг говорить а оттаестп к другар
«рипжр Зивсь вид буаает маап мсапвть х<аау отчетов I Предлагается а»
Явмвтьяао апл отдельны* пуавкт м яраасоелиимть а другому nyractp
Ммпимв — Прежяоовеиме	нс отноентт л к порядку, так аж
ила рвммм. аы паавиж иуиктоа должен состоять порядок дим. а пае
1) Отчет деяепиаии на 2-ы съезде РСДРП и отчет ЗК.
ЗЦЛягааврс ПСД.
1Нйма - Мы имели и виду конкретную Пэсударственную думу, о
которой говорить теперь, может быть, совершенно лишнее. Мы бой-
iconqjWM (Ъсударствемную думу только потому, что она носит опреде-
живый характер. Нам нужно выработать взгляд на Государственную
думу вообще.
Мелем — доводы, которые привели Малкиаль и Марк, еще
больае доказывают, что этот вопрос нужно снять. Мы не сможем
ишь конкретную физиономию думы будущей, а потому невозмож-
но выработать тактику, потому что придется лишь делать предре-
оеям
Малкиаль - Нахожу, что. стоя на этой точке зрения, нельзя при-
нт як одиого тактического решения. Мы должны считаться с пере-
янпюй политической атмосферой и а зависимости от этого вырабо-
тать общие руководящие директивы, нужно конкретное решение
опмсителыю указа 6 августа*. В дебатах выяснятся взгляды на из-
интеяве условий, при которых созовете* Дума. Нам нужно устано-
иньопгавтм* принципы- идем ли мы вообще в Думу или нет.
Марк - К порядку. Предлагаю голосовать прекращение дебатов.
Дебаты прекращаются.
Голосуют пункт ттот принят.
4)	Вопрос об организации восстания.
Малкиаль -- Предлагаю смять этот вопрос с очереди, исходя из
цинических сооб|мистний: у вас иг слышно принципиальных защит*
папа. Пожму дело может свестись к вопросу техническому.
Мф| - Какие меры может принять организация, чтобы подгото*
ними в восстанию, - вопрос очень важный.
Юпифь - В рядах наших нет защитников, нос этим мы не должны
слагаться, так как у вас этот вопрос совершенно не подымался.
Наоборот, так как мы во сих сюр его не поднимали, теперь мы должны
мкпииъсн. Нам важно выяснить наше опкнпеиие к вопросу о вос-
сожш а самом широком смысле итого слова.
Давид - Вопрос об организации восстания есть вопрос о подго-
таааг восстаний.
Аамр — Если мы даже все против этого, мы должны высказаться,
тж кж вопрос поднят о литературе: нужно вынести резолюцию.
Мелем - Считаю этот вопрос безжизиеиным и выдуманным.
Вопрос жизнью не выдвинут. Вопрос выдвинулся в искровской лите*
ратуреаполемихес «Пролетарием»1*. Вопрос, как организовать аос-
ГППШ цнв|1вии1 на в сущности а вопрос технический, который не-
аиегообразио выделить в отдельный пункт. Вопрос этот будет за*
грокуг яри дебатах об отчете ЦК.

493
Фридрих - Вопроса снять нельм; ом стоит иа очереди в жизяа.
В целом риле горалов происходят выступления. Нужно определять
где назрел момент нэмеяекия таклпш. Эго чувствуется начиная с аь
варгжит дней. и нужно вынести определенное решение.
Хама - Малкиэлю представляется, что все дернется того же мне-
ния. что н он. Нужно дать воаможзюстъ разобраться в этом вопросе.
Этот вопрос снизан с вопросом о политическом руководстве ЦК.
Алгер (малый) - Большевики организовывают восстание. Мн
должны решить, возможно лм зга, а не смотреть на это. как на лите-
ратурную выходку.
Предлагают закрыть дебит. Не проходит
Двои - Считает ли Мелем липшим вынести резолюцию? Бел
так. то придется вычеркнуть я вопрос о независимости Полами
Вопрос этот всех волнует, его нужно решить.
Филина - Мелем воображает, что он вопрос обдумал, рении а
этого достаточно. Вопрос подымается, обсуждается, высказмвактэ
различные мнеишг, а нам нужно общее мнение Бунда В Бунде име-
ются различные течения. Мы слишком мало занимались вообщз тео-
ретическими вопросами, и это внесло омертвеиме Необходимо вы-
нести резолюцию
Марк - Говорят, что мы мало занимались теоретическими вопро-
самн - это не мотив. Неверно, что съезд должен занимался лвт
разработкой новых вопросов, он занимается и сапкпмоинроаанвем
старых решений. В партии есть два течения*, мы должны airman
наше отношение к ним. Важза очень практическая часть этого вопро-
са я практические днрекгавы. Предлагаю поставить вопрос так
I) Орпиязамке восстания и 2) Родь ЦК в руководстве
Мваншль - Указывают, что мм змюстеиелн. потому что у нас яе
занимаются теоретическими вопросами, боясь, что эго разделит яар-
тню на 2 части. Не эго делит, а нечто совершенно иное. Съеад не за-
нимается чисто академическими вопросами. У нас нет времени вы-
сказываться теоретически и нрнинмпиальна У нас 18 вопросов наи-
более важных
Вцрпинй - Никто не требует, чтобы не говорили о частных вы-
ступлениях. Но нужно ранг не этот вопрос вообще решить. Времеш
у вас очень мала но если мы решим в общем, тогда у нас уже будут
рвкяы  чветвоетж.
Медвм - Такого вопроса теоретического пет. Нет вопроса, мояво
ли организовать восстание, а есть постановка практическая. Бела этот
вопрос пинаю не вожнимается. то он не может быть поставлен а ш
съезде. Практическая часть будет обсуждена яри дебатах об отчетах
Ань айяв о бымяммвях « данышшмех.
Витала* - Малкиэль находит, что этот вопрос безжизненный, не
смэакный с другими вопросами. Но этот вопрос связан с вопросом о
временном правительстве. Нужно его поставить не в практической,
ужо*, а а обшей форме. Нужно выработать определенные директивы.
На конференции* были приняты резолюции по вопросу о выступле-
ниях. Нужно и съезду высказаться.
Предложение: прекратить дебаты. Принято.
Голосуют. Вопрос оставлен в порядке дня.
5)	Вопрос об участии во временном правительстве.
Голосуют. Принят.
6)	Пересмотр резолюции IV съезда по национальному вопросу.
Моисей - Предлагает прочесть резолюцию IV съезда* 1*.
Рахмквлъ - Это совершенно лишнее, так как все должны быть
лшеомы с мотивами, вызвавшими этот вопрос.
Намма* - Какие мотивы руководили необходимостью постанов-
ов этого вопроса?
Впали* - Вопрос выяснился для нас.
7)	Вопрос о воегтановлеиии Польши.
Голосуют. Вопрос принят.
8)	Областное самоуправление и отдельные учредительные собра-
ли для областей.
Голосуют. Принят.
9)	Всеобщая забастовка.
Марк - Я — против. С теоретической стороны это вопрос ие жгу-
та*. Практическая сторона этого вопроса разбиралась на VI конфе-
ропот. Вопрос с тех пор нс изменился.
Брест - Съезд должен санкционировать решение конференции.
Марк (к порядку) - 14а 5-й конференции были вынесены резолю-
ции и па съезде они не были санкционированы.
Парши - Важен вопрос о всеобщей забастовке в данный мо-
жет.
Давид - Вопрос ясен. Он будет затронут при вопросе о руковод-
им политическими выступлениями Центральным комитетом.
Варпимй - Согласен с Марком. Вопрос этот связан с вопросом
обортпаацми восстания.
Голосуют. Не принято.
10)	Наше отношение к современному стачечному движению.
Марк - Вопрос имел в свое время значение, теперь потерял его.
Юавфь - Вопрос этот входит в пункт о профессиональных союзах
и всеобщей забастовке.
‘Анн «дни о V7 яояферещрш Буя4а. См. док. 26.
i См док 9
495
Фрцдрмх - Вопрос этот нужно оставить. Оя не имеет ничего обще-
го с всеобщей забастовкой. Полоса стачечного движения может по-
вториться. В организациях были разногласия по этому вопросу.
Предлагают прекратить дебаты. Не прекращены.
Юдифь— Вопрос этот входит как политическая часть в вопрос об
организации восстания, так же. как экономическая часть входит а во-
прос о профессиональных союзах.
Евгений - Вопрос стоит так: как мы относимся к стачечному дви-
жению и как хотим урегулировать его?
Алгер - Прошл объяснить, что побудило поставить этот вопрос.
Виталий — Везде был возбужден вопрос, что делать со стачечной
эпидемией.
Внрпинй - Этот вопрос, во всяком случае, входит в вопрос об
организации восстания. Нужно его снять.
Предлагают прекратить дебаты. Прекращают.
11)	Профессиональные союзы (нейтральные, внепартийные и т. п.)
Марк - Предлагает исключить этот пункт. Он полагает, что теперь
ставить этот вопрос совершенно лишнее; вопрос этот у нас возник уже
давно, вызывался практикой и не может быть выдвинут как вопрос о
принципе. Разрешается этот вопрос не теоретически, а практически.
Как теоретический вопрос он должен быть отвергнут. Устав нам ве
нужен. Отдельные вопросы могут быть отнесены к пункту «разное».
Что касается момента, который мы переживаем, он делает вопрос без*
лшзненным.
Фишинг - В Одессе пришлось столкнуться с новым течением. Там
нашли необходимым изменить постановку дела, внести демократизм
Раз такое течение имеется, съезд должен высказаться.
Пшринл — Если мы не можем написать устава, то мы должны об
этом высказаться. Мы от отсутствия устава страдаем. Новый человек
вносит свои принципы: начинаются трения. Нужно по этому поводу
высказаться ясно, раз навсегда. Мы должны разграничить права раз*
ных учреждений.
Предложение: прекращение дебатов. Не принято.
Алгер высокий - Вопрос должен быть оставлен. Всякий, приезжая
на новое место, вносит что-нибудь новое по традиции, не считаясь с
основными принципами нашей организации. Основные принципы
потеряли свою почву из-за демократизации в других партиях
(«Искра»). Съезд должен вынести резолюцию.
Брест — Пункт должен остаться, потому что теперь жизнь подска-
зывает новые решения. Нужно внести изменения.
Ханы — Нахожу странными мотивы Марка. У нас много перелшт-
ков. Нам нужно об этом поговорить и вынести резолюцию.
Прекращаются дебаты. Пункт этот принят.
496
12> - принят.
13)	- принят.
14)	- принят.
15)	Наше отношение к террористическим актам в современный
революционный момент.
Марк - Это один из тех вопросов, которые лучше всего решаются
практически. Конференция решила его уже, и ее решение обязатель-
на если съезд не отменил...
(Голоса: значит, именно надо обсуждать.)
Если этот вопрос возбуждать вновь, то он вызовет бесконечные
ибаты
ГЬвринл - Вопрос жгучий. Комитеты решают различно. Съезд
затаен решить.
Хи - Съезд может санкционировать или нет. На конференции
речь шла об ином. Здесь говорится о покушении на отдельных лиц.
Вопрос назрел. Съезд должен высказаться.
Дейч - Конференция только потому происходила, что съезда нель-
зя было собрать. Комитеты фактически санкционируют террор снизу,
асами говорят, будто соблюдают принципы.
Список ораторов закрыт.
Иов - Марк ошибается, указывая на модус, что решения конферен-
ции. не отвергнутые, остаются в силе. Из этого исходить нельзя. Да и
вопрос иной. чем на конференции. Там шла речь о выступлении в рево-
люционный момент. Бывают моменты, когда террористические акты
ялжиы быть признаны, но нельзя вынести на съезде резолюции, узако-
нивающей это. Между тем противоположная резолюция связала бы руки.
Ругам - Как можно отвергнуть или санкционировать решение
конференции, не обсудив? У нас есть разногласия. Доводы Ионы
странны. Надо решить так или иначе.
Владимир - Бывают случаи, когда нельзя принять категорическо-
го решения. Нельзя отделить единичного террора от массового. Мы
запутаемся в противоречиях, придется отмежеваться от социал-
рпшпопионеров и анархистов. Вопрос пропгворечив по существу.
Фаявпп - Вопрос получил карикатурное освещение. Он противо-
речив, и у нас все путаются в этих противоречиях. Нужно вынести
плеторическое решение. Это вопрос жизненный.
Хмм - Террор - явление столь частое, что игнорировать его нель-
зя и нельзя смотреть сквозь пальцы.
Прекращаются дебаты. Пункт этот принят.
16.	17 и 18 пункты приняты.
Ввпдвй - Возник вопрос по поводу сношений наших комитетов
(Другими организациями. Надо выработать директивы для сношений
сорпаюациями.
497
Николай — Внести его в пункт 14-й.
Мин — Внести его и в 13-й. и в 14-й
Вйпмиай — В 13-м он быть не может. Предлагаю изменить 14-1 
том гнмгве, чтобы выкинуть слово «революционным».
Вияжяшй — Вставить в пункт 13-й абзац «о самообороне». Сив
диетически это нескладно, но можно редактировать.
Малкиаль — Предлагаю переголосовать вопр*х* о самостоятелыяо-
сти пункта о самообороне.
ДЫН — От принципиального отношения к самообороне зависит я
шмякретное решение вопроса. Поэтому вопрос должен быть выделея
в самостоятельный.
П|ммра»цмтнем дебаты. Предложение .'leirta о самообороне не —р"—ч»
Вносятся 3 предложения:
1)Формулировать 14-й пункт: «соглашение с |м-вол юционнмми я
оппозиционными организациями»: внести пункт о самообороне.
2) В пункт 13-й прибавить вопрос о самообороне
3) Чтобы пункт о самообороне обсуждался всесторонне и полно.
Принято второе предложение ( «внести в пункт 13-й»).
Предложение Двинского комитета.
1)	Объединение национальных социал-демократических ерпня-
замий в единую социал-лемократическ-тю партию
Михаил — Нам приходится встречаться со многими националыш-
мя соииал-демократическими организациями Необходимо вырабо-
тать нормы для организации единой партии
ВяжйдМ1 — Понимает ли Двинский комитет этот пункт кал пред*
жяиеиие пересмотреть пункт, принятый на 5 сы-.пс7
Михаил — Теперь вопрос стоит совершенно иначе. Имеются па-
циоиальамеорганизации. Нужно выработать принципы по отноше-
нию к национальным организациям.
Филями — Если речь идет о принципах, дело ясно, они установле-
ны; и» котла переходим к практическим шагам, дело обстоит иначе.
Если же вопрос ставится теоретически, то он должен быть поставляв
как вояфос об вменении устава, принятого на 5 съезде, а это солар*
рпший — Нам пужям» объединиться со всеми националымив
свцяиш-лемсжрятичесхжми оргаииаапиями. но не со всеми мымямя
о6вяняпявгвсв,аи0талау мы движим выработать нормы, при коварна
мимвелв бы объединиться с теми организациями, с которыми дез
высказать известное решение: нам необходимо еше раз рассмотреть
вопрос н высказаться.
Михаил — Речь идет нс о соглашениях. Вопрос на очереди: как бы
устроить, чтобы выступление пролетариата происходило под знаме*
нем партии. Федеративные начала тол куются совершенно различно.
Vсъезд выработал устав лишь для данной партии: надо вообще соз*
дать нормальный устав. Мы должны дать директивы ЦК для согла-
шения с ПСД и другими организациями. Вопрос жизненный: созы-
ваются конференции позюму вопросу. делаются соглашения.
Гаяринл — Что касается предложения организовать единую пар-
тию, нахожу это лишним. Имеются всего две организации — ПСД и
латыши, с которыми у нас отношения близкие, насколько они вообще
могут быть близкими. Что касается предложения Хаи. то считаю это
прямо невозможным, так как объединение с РСДРП зависит не от
выработки наших условий соглашения, а от того, насколько они пред-
ставляют собою партию
Хая - Мы пережили за последние 2 года очень много, и теперь
мы можем убедиться, что с ними сговориться прямо невозможно.
Филина — Поскольку в<нцмх- идет о нормальных принципах, они
дамы, поскольку вопрос бы зашел о составлении устава, это было бы
дело абстрактное, не имен мисс .тля жизни никакого значения. У нас в
России не может быть Российской партии при объединении одних
национальных социал-демократических организаций, так как подоб-
но? объединение не имело бы никакого политического значения.
Что касается пересмотра наших принципов, выработанных на
V съезде, у нас нет ничего, что могло бы нас заставить изменить их.
Матвей — Присоединяюсь к Филиппу. Допускаю, что присоеди-
ниться может ПСД. но и это связано с такими затруднениями, что
говорить об объединении с РСДРП прямо невозможно.
Алгер высокий — Не может быть речи об уступках. Во всех орга-
низациях существу ет мнение, что РСДРП должна принять наши прин-
ципы, а не мы должны уступить ей.
Предлагают прекратить дебаты. Не прошло.
Виталий - Предлагает высказаться всем, чтобы иметь ясное по-
нятие о течениях в наших организациях.
Аврнм — Вопрос этот может быть затронут в пункте об отчете
делегации иа II съезде партии.
Предлагают закрыть лист ораторов. Принято.
фрндркх — Я полагаю, что тут могут быть две стороны: теорети-
чегжая и практическая. Первая сторона — не произошло никаких из-
менений. Что касается второй, практической части, то речь о согла-
веикях может быть только с организациями, разделяющими ндпш
Чоммциоииые принципы, а потому предлагаю к пункту, 14 ирж*
бавитъ слова «с социал-демократическими организациями, разделяю-
щими наши организационные принципы*. Никаких средств к объеди-
нению с другими я не вижу.
Николай — Хая неверно передача настроение товарищей по этому
вопросу. Все организации задумывались над нашими отношениями к
Российской партии. Все болели этим. Теперь всем ясно, что даже и
мечтать об этом смешно. Стоит только посмотреть на отношения на
местах, на резолюции 3 съезда РСДРП и т. д. Дедушкин (Шкловский,
б. бундовец) на 3-м съезде предлагает дать всем националъным орга-
низациям автономию, за исключением Бунда’®. Этот вопрос — утопия
и мечта, и ничего более. Можно показать массе, что мы разбираем этот
вопрос, что он нам не дает покоя. Но такая платоническая тактика для
нас опасна. Объединение же с другими национальными организация-
ми никакого значения не имеет, тем более что мы со многими близки,
а с остальными не сговоришься.
Малкиэль - Я хотел сказать, что ораторы недооценивают импуль-
са к объединению, который имеется. Этот стимул особенно сильно
ощущается теперь. Но. несмотря на это. у нас нет никаких средств для
объединения. Вопрос о соглашении Бунда с РСДРП есть вопрос не
близкого будущего. Мы должны будем с этим мириться. Должно прой-
ти очень много времени, пока эти генералы без армии, эти люди, ото-
рванные от масс, проникнутся мыслью о необходимости объединить-
ся. Нам нужно ждать. Объединение с национальными организациями
столь же невозможно, как и с РСДРП. Пересмотреть этот пункт - это
значит решить, что у нас создалось настроение в партии, признающее
необходимость сделать уступки, а у нас такого настроения нет.
Хая— Может быть, мм пойдем на уступки. Мы ставим этот вопрос
на обсуждение, значит, у нас в партии есть поворот. Пугаться этого
нечего. У партии тоже было определенное отношение к Бунду. Все-
таки она вопрос об объединении с ним поставила на III съезде160. Мы
убеждены, что у нас не так плохо обстоят дело с этим вопросом. Всякий
понимает вопрос по-своему. Нужно его еше раз рассмотреть и вынести
окончательное решение. Если же мы этого не сделаем, мы оставим в
недоумении наших товарищей.
Михаил — Доказано, что нет определенного мнения о нашей нор-
мальной позиции, о федерации. Речь идет не о том, чтобы теперь орга-
низовать РСДРП, а о том. как нормально должна быть построена
РСДРП или каковы должны быть нормальные отношения при объеди-
нении всех национальных социал-демократических организаций. Жизнь
и литература доказали, что в этом вопросе мнения расходятся. В по-
следнее время выясняется, что партийные работники на местах стре-
мятся войти в соглашение. Мы не можем достигнуть максимума в этня
соглашениях, так как не знаем критерия, признанного нашей партией.
500
Евгений — Поскольку это — вопрос практический — он не имеет
никакого значения. Но если мы даже не надеемся объединиться, мы,
вступая в соглашение, должны иметь принципиальный взгляд на со*
глашеине с социал-демократическими организациями. Мы должны
при всяком соглашении заявлять наши общие основные принципы, а
потому предлагаю в пункт о договоре с ПСД вставить общую часть,
характеризующую наш общий план объединения.
Предложение прекратить дебаты. Принято.
Предлагают решить: должен ли быть пункт о нормальном базисе
для объединения социал-демократических организаций внесен в по-
рядок дня в той или мной форме, в том или ином виде. Не принима-
ется. Этому предложению дается следующее, принятое большинством
толкование: не должно быть нив виде отдельного пункта, ни в качестве
приложения к другим пунктам резолюции о базисе для объединения
социал-демократических организаций, но можно в резолюциях по
другому вопросу высказывать свое отношение к этому вопросу.
2)	Меры к выработке рабочих-агитаторов (2-е предложение Двинс-
кого комитета). Не принято.
3)	Революционное значение политических выступлений в отдель-
ных местах (3-е предложение Двинского комитета). Решено принять
и присоединить к другому пункту.
Марк - Предлагает голосовать ;гги резолюции без дебатов.
Фнлига - Находит это неприемлемым, так как они неясны, а по-
тому нужно высказаться по этому поводу.
Принимается решение: голосовать без дебатов.
Предлагается внести в порядок дня вопрос об экспроприации ору-
жия. шрифта и денег в казенных учреждениях.
Принимается предложение голосовать без дебатов.
Не принимается как отдельный пункт.
Предлагается вставить в порядок дня пункт об анархизме.
1)	Принять резолюцию об анархизме и 2) о мерах борьбы с ним.
Малкиаль — Находит это невозможным, так как съезд не подго-
товлен.
Дейч - Находит это недостаточным мотивом. Предлагает выска-
заться по этому поводу. Вносится предложение закрыть дебаты.
Принято.
III заседание, дневное, понедельник, 17 (30) октября 1905 г.,
29 делегатов, 5 гостей.
Председательствует Владимир.
Владимир - Предлагает выделить из порядка дня несколько пунк-
тов и остановиться на их порядке. Более важные вопросы отложить
до возможного приезда остальных товарищей. Выделить следующие
501
пункты: 1) Вопрос о Государственной думе, 2) Восстановление Поныли;
3) Областное самоуправление: 4) Договор с ПСД.
Евгений — Не согласен. Мы не знаем, приедут ли остальные това-
рищи. Если согласимся с Владимиром, то произойдет то. что как раз
наиболее важные вопросы придется к концу съезда скомкать, так как
мы не знаем, сколько нам придется еше сидеть. Предлагаю выделить
наиболее важные вопросы: 1) Государственная дума: 2) Национальный
вопрос: 3) Организационный вопрос: 4)0 восстании.
Медем — Нужно выделить такие вопросы, которые нужно решить
во что бы то ни стало: более спорные вопросы, как. например, пере-
смотр резолюций IV съезда по национальному вопросу, отложить до
приезда остальных товарищей. Вопросы, предложенные Владимиром,
не вызовут спора. Перед решением вопроса о договоре с ПСД надо
решить общий вопрос о соглашении с другими организациями.
Михаил — Согласен с предложением Владимира. Но необходимо
вопрос о роли ЦК в руководстве выступлениями выделить в особый
пункт, и для его решения также подождать приезда других товарищей.
Председатель — Ставлю на голосование предложение Влади-
мира.
Предложение Владимира принято. Поправка Мелема принята.
Председатель — Предлагает на обсуждение предложение Михаила
выделить в особый пункт о роли ЦК в руководстве выступлениями.
Сергей - Предложение Михаила неприемлемо. ЦК прежде всего
должен дать отчет о своей деятельности. В связи с критикой отчета
ЦК легче будет вести дебаты по вопросу о роли ЦК в руководстве.
Малкаэлъ — Предлагает отмести вопрос к пункту о подготовке
вооруженного восстания.
Михаил — Возражения Сергея неосновательны. В этом пункте ЦК
будет говорить лишь о своей деятельности. По вопросу о роли ЦК в
руководстве может быть такая точка зрения, что ЦК вовсе не может
руководить на местах политическими выступлениями. Таким образом,
здесь идет речь об организационном принципе, об отношении между
ЦК и местными комитетами. Стало быть, нельзя присоединить этот
пункт к пункту об организации вооруженного восстания.
Давид — Предлагаю выделить этот вопрос.
Председатель - Вопрос не о выделении, а о месте этого пункта
Предлагаю так и обсуждать.
Рахмпль — Предлагает оставить на прежнем месте, как в порядке
дня. Чтобы критиковать отчет ЦК, мало говорить о том. что сделал
ЦК. но нужно указать, что он должен был сделать. Тогда критика и
сосредоточится на всем этом пункте.
Вергилий — Согласен с Рахмиэлем. Выделить нельзя. Если сдела-
ем это, то не будет критики роли ЦК.
502
Михаил — Предлагает прекратить дебаты. Принято.
Председатель — Имеются три предложения: 1) Не выделять в са-
мостоятельный пункт; 2) Присоединить к другому пункту. Причем
или а) к пункту об организации восстания или б) к организационно-
му вопросу. 3) Выделить в совершенно самостоятельный пункт.
Голосование: 1) Вопрос остается как в порядке дня: 12 — за, 12 —
против.
2)	Выделить в самостоятельный пункт. Провалено.
3)	Выделить из пункта порядка дня и присоединить к тому или
другому пункту: 12 — за. 13 — против. Провалено.
Вопрос остается в порядке дня.
Хаям — Предлагает в конце порядка дня поместить пункт: разное.
Принято.
Дебатируется вопрос о форме голосования.
Михаил - Предлагаю решить, какое большинство — простое или
квалифицированное — необходимо для принятия каждого отдельно-
го пункта порядка дня.
Мелем — Предлагаю безотносительно к тому или другому пункту
порядка дня решить, следует ли вообще допустить квалифицирован-
ное большинство.
Председатель — Предлагает на обсуждение собрания оба предло-
жения:
I) Михаила. 2) Медема.
Дебаты:
Евгений — Программные вопросы решаются квалифицирован-
ным большинством данного собрания. Эго большинство в двадцать
(20) голосов.
Малкиэль - Если мы принимаем предложение Евгения, то ри-
скуем сделать съезд неработоспособным, ибо число 20 — это больше,
чем % съезда. Ни на одном съезде программные вопросы не решались
квалифицированным большинством. Этого не было ни на IV, ни на
Vсъезде Бунда. На 2-м партийном съезде некоторые вопросы реша-
лись даже относительным большинством. Зачем нам реформы? Пусть
останется по-старому.
Михаил — В порядке дня имеются крайне важные пункты, для ре-
шения которых необходимо квалифицированное большинство. Ибо
иначе мы решим очень произвольно такие вопросы, которые могут
вызвать целый раскол в нашей партии.
Марк - Вполне разделяю предложение Медема. Если будет при-
нято предложение Михаила, то получится такая картина: найдется
несколько воздерживающихся, квалифицированное большинство не
получится, и систематически будут оставаться нерешенными важней-
шие пункты порядка дня. В нашем порядке дня нет ни одного пункта
503
конституционного; если бы даже нашелся такой, то также достаточно
абсолютное большинство.
Фридрих — Согласен с предложением Малкиэля. но не с его мо-
тивировкой. Квалифицированное большинство — принцип консерва-
тивный. реакционный. Как социал-демократическая партия, мы прин-
ципиально против квалифицированного большинства.
Медеи — Мы боимся самих себя, боимся, как бы мы не наделали
глупостей. Квалифицированное большинство — это отказ от высшей
воли большинства, это право вето со стороны меньшинства. Не за-
бывайте. что не принять решения — равносильно отказу от решения.
Из-за небольшой группки несогласных и не выяснивших себе вопро-
са мы по целому ряду пунктов порядка дня останемся без решения.
Брест — Решение абсолютным большинством сводится к тому, что
один голос решает важнейшие вопросы. У нас есть вопросы, которые
обязательно нужно решить квалифицированным большинством.
Товарищи настолько серьезно относятся к делу, что меньшинство не
станет парализовать решение вопросов.
Сергей — Квалифицированное большинство, как заметил Фридрих,
есть реакционный принцип. Я с этим согласен. Но в то же время не
следует забывать, что мы не германский съезд, а русский нелегальный,
н потому не являемся выразителями воли большинства партии.
Поэтому по пункту об организационном вопросе и уставе необходимо
квалифицированное большинство.
Самуил — По некоторым пунктам обязательно квалифицированное
большинство. Мы должны очень осторожно относиться к своим ре-
шениям.
Вергилий — На западноевропейских съездах не бывает квалифи-
цированного большинства. У нас же оно необходимо, так как наше
большинство еще не есть большинство партии. Если в других странах
не нужно квалифицированного большинства, то у нас оно необходимо
для большей гарантии правильности решений.
Владимир — Идеальный модус голосования придумать чрезвычай-
но трудно. Совершенно не случайно принятое на всех партейтагах
постановление, что решает большинство. Такой модус не вполне со-
вершенен. однако, ведя такое голосование, мы всегда имеем меньше
шансов ошибиться, чем при других модусах, и поэтому мы останав-
ливаемся на этом модусе. Ввиду того, что состав съезда ненормален,
говорят некоторые, что нужно принять квалифицированное большин-
ство. но ведь нет данных, что даже квалифицированное большинство
составляет большинство партии. Поэтому мы огта на вливаемся на бо-
лее обычном модусе абсолютного большинства. Какой пункт важен
или не важен — это ведь субъективно; поэтому мы должны разрубить
гордиев узел и решить: вопросы решаются простым большинством.
504
Михаил — Квалифицированное большинство таки внесено из ре-
акционной сферы; все же я предлагаю этот модус, ибо он предохраня-
ет от ежегодной ломки нашей партии. Как государство из чувства само-
сохранения вводит квалифицированное большинство, так наша пар-
тия должна ввести его из-за того, чтобы случайное большинство не
принесло вреда целости партии; мы и должны пользоваться этим
«реакционным» средством. Ведь квалифицированное большинство
необходимо для новых вопросов, где происходит ломка старых уста-
новившихся взглядов; есть случаи, где мы можем требовать даже еди-
ногласного решения; насилия тут нет, ибо тут не люди различных
классов, а люди одной партии, одних принципов. Если 2/з будут решать,
то это тоже не идеально, но ближе к норме. Это ближе к мнению партии.
Пугают, что нельзя будет работать при таком модусе, но так как таких
вопросов всего 1.2. и они производят полную ломку (например, орга-
низационный, национальный вопросы), то мы, отвергнув квалифици-
рованное большинство, нс улучшим положения, ибо начнутся разно-
гласия, и придется эти вопросы в будущем пересмотреть. Вопросы,
могущие внести раскол в партию, должны решаться голосов.
Малкюль — Здесь вопрос был поставлен на принципиальную точ-
ку зрения; эта постановка не совсем правильная; я не согласен вполне
ни с Фридрихом, ни с Брестом, который высказал принцип анархи-
ческий; принцип большинства начинается с того момента, когда есть
1 голос свыше половины голосов; всякое другое большинство есть
принцип искусственный; но квалифицированное большинство есть
не только принцип консервативный, он может быть и принципом ре-
волюционным. В данном случае вы, вводя необходимость 2/з голосов,
уничтожите такое решение, которое партией принято. Следовательно,
это палка о двух концах. Здесь приводят соображения, что наш съезд
случайный, а потому нужно решать 2/з, но если так, то можно сказать:
раз случайный, достаточно решать ’/з голосов. Поэтому мы должны
придерживаться обычных приемов большинства абсолютного; иначе
можно сделать по половине пунктов съезд неработоспособным.
Евгений - Тут указывают на случайный состав съезда, а потому
ни абсолютное, ни квалифицированное большинство не гарантирует
правильности решений; но в таких случаях увеличение числа голосов
уменьшает возможность случайных решений. Говорят, что непринятие
решения это тоже есть решение. Но ведь каждый голосующий знает,
что. не голосуя, он принимает известное решение. Квалифицированное
большинство заставит меньшинство не так перегибать палку в другую
сторону, и тогда меньшинство не будет ставить крайних решений, и
будет дана возможность внесения поправок.
Виталий — Как уполномоченный от ЦК удивляюсь, что говорят,
будто съезд случайный; если так. то съезд должен признать себя за-
505
крытым: съезд не назначен, а делегаты выбраны комитетами и явля-
ются выразителями мнения партии: пока существует старый устав -
этот состав съезда не случайный.
фоднеяский — Для пересмотра резолюций не надо квалифициро-
ванного большинства. Что касается новых, раньше еще не решенных
вопросов, то и здесь решать квалифицированным большинством не-
правильно. Если мы решим, что возможно поставить эти вопросы в
порядок дня и разбирать их. то я скажу, что не для того, чтобы открыть
дискуссию, мы съезжались, а именно для решения, и поэтому по этим
вопросам нельзя установить квалифицированного большинства.
Чтобы не было терроризирования меньшинства, надо дать меньшин-
ству в прессе защищать свою точку зрения, и если большинство пар-
тийных работников будет против решения съезда, можно будет его
пересмотреть.
Виталий — Защитники квалифицированного большинства не вы-
двинули ни одного более или менее веского довода. Если бы исходи-
ли из того, что то или иное решение вопроса вызовет раскол в партии,
тогда понятно, практиковалось бы квалифицированное большинство
для сохранения единства: но. по-моему, таких вопросов нет, а непри-
нятие решений по многим вопросам порядка дня в связи с модусом
квалифицированного большинства создаст тормоз для движения.
Голосование: 1) Все вопросы порядка дня решать абсолютным боль-
шинством: 21 — за. 7 — против, 1 воздержался.
2) Для решения вопросов съезда необходимо квалифицированное
большинство. Отклонено.
Товарищ Глеб читает отчет Заграничного комитета.
IV заседание 17 (30) октября 1905 г. Открывается в З’/з часа.
Присутствуют 29 делегатов. 5 гостей.
Соломон* приветствует съезд и желает ему успешной работы.
Вопросы по поводу отчета Заграничного комитета:
Чем объясняется отсутствие агитаторов и ораторов в Америке, ког-
да лучшие люди уезжают туда?
Происходит ли работа заграничных кружков под наблюдением
Заграничного комитета?
Происходят ли занятия с временно проживающими за границей
рабочими?
Посылаются ли люди в Россию по выбору ЗК. или только те. кто
выражает желание ехать?
Много ли лиц из заграничных кружков выдвинулось в России?
Делается ли что-либо за границей для выработки практически!
деятелей?
Але ш андр Кремер, представитель ЦК Бунда. — Пометка Архива Бунда
506
Имеются цифры, что число брошюр на русском языке уменьшает*
ся, и это в то время, как разросся Южный район. Чем вызвано это
сокращение?
Принимает ли Заграничный комитет меры для дальнейшего из-
дания «Вестника Бунда» и «Идишер-Арбайтер» и каковы виды на это
в дальнейшем?
Знает ли ЗК. что «Искра» и «Пролетарий» почти не получаются
вами в России?
Чем руководствуется ЗК при издании брошюр. Работает ли он под
руководством ЦК, и находит ли он возможным руководствоваться
мнением местных комитетов?
Почему ЗК упорно отказывается высылать партийные издания?
Почему статьи из «Последних Известий» не печатаются по-
еврейски?
В организации существует недовольство тем. что в «Последних
Известиях» есть один общин тон благополучия: «мы разбили про-
тивников по всем пунктам» и т. п.
«Частные» корреспонденции помещаются обыкновенно раньше
официальных. Обыкновенно же эти «частные» ничего общего с дей-
ствительностью нс имеют.
Отношения между ЗК и центральными кружками.
Предложение, чтобы прочесть отчет ЦК и затем дать критику ЦК
и ЗК. взято обратно.
Ответы на вопросы
Землячеств в Америке очень много; но не все они входят в нашу
организацию, и за их шаги мы не ответственны (так, например, они
входят в соглашения с Поалей-Цнон).
Рабочим, о которых мы имели рекомендацию, мы оказывали ма-
териальную поддержку, принимали в «дискуссию», выдавали книги
ю библиотеки. Что касается людей, отправляемых в Россию, ЗК не
отправлял лично, но всегда по выраженному данным лицом жела-
нию.
У нас существуют центральные кружки. Они вполне автономны в
своих делах. Товарищи из ЗК объезжают большинство городов
Швейцарии, и таким образом там, под руководством ЗК, а в других
странах под руководством центральных кружков, ведется работа.
Многое издастся но предложению ЦК. Ко всякому мнению коми-
тетов откосимся с должным вниманием, вообще же заведует редакци-
ей ЗК.
Что много было «частных» корреспонденций, полных неправды,
эго очень преувеличено. Даже в легальных газетах попадаются не-
яркие сведения. Наконец, раз мы долго из больших городов и о важ-
507
ных фактах сведений не получаем, то мы пользуемся частными кор-
респонденциями. но только от лиц. нам известных.
Отношения между ЗК и кружками очень хорошие, за исключени-
ем Карлсруэ.
Черная работа в Америке исполняется нашими рабочими, но лю-
дей. которые могли бы выступить в качестве представителей от Бунда,
там нет.
Спрашивают, почему сокращено наше русское издательство. Это
неверно, сокращения не было. Тираж «Последних Известий» увели-
чился. брошюры же этого года гораздо больше по объему.
За границей выдвинулось несколько товарищей.
Для эмигрантов рабочий ЗК ничего не сделал, ибо организовать
их можно только в Женеве, где существует коллегия. В последнее
время в Женеве делаются подобные попытки.
Контроль ЗК фактически слаб, ибо ЦБ в одном городе, а ЗК в дру-
гом. но некоторый контроль есть.
Никаких мер для возобновления «Юдишер-Арбайтер» и «Вестника
Бунда» ЗК не предпринимал, об этом подробнее в отделе о прессе.
Теперь предполагаем перевести ряд статей из « Последних Извес-
тий» и будем транспортировать в Россию. Говорили здесь по поводу
тона благополучия в «Последних Известиях», но этот тон приходит
из России.
При издании брошюр ЗК руководствуется потребностями еврей-
ского пролетариата, поскольку' он эти потребности понимает; по это-
му поводу всегда происходит переписка между ЦК и ЗК; ЦК сообща-
ет. какие брошюры нужны.
Ни один комитет не ихлагал своего мнения по поводу издатель-
ства.
Относительно частных корреспонденций: пришлось бы совершен-
но их не использовать, чтобы избежать неточностей, но отказаться
официально от корреспонденций мы не можем. Нужда заставляет
пользоваться частными корреспонденциями.
Факт очень важный для характеристики влияния Бунда в Америке.
Существует Арбайтерринг’6’, куда принимаются все считающие себя
социалистами для целей самопомощи и саморазвития; он становился
на нейтральную точку зрения настолько, что, несмотря на то что глав-
ные практические деятели были бундовцы, им до сих пор говорили:
не ставьте вашей кандидатуры, вас провалят. Этот Арбайтерринг ре-
шил теперь обложить налогом всех членов. В этом году были выбра-
ны в руководители бундовцы, и им заявили, что они избраны именно
потому, что они бундовцы.
Социалистическое движение в Америке развито крайне слабо, и
там поднимался вопрос в Цектралфербанде162, как поднять местное
508
движение; замечалось, что рабочие, приехавшие из нашего района,
деятельные работники, прожив там гол, совершенно уходили от дви*
ження; объясняют это тем, что на местах нет движения; поэтому и
решили развить местное движение; что касается политических пар-
тий - бундовцы нс присоединяются ни к той (S. Р.), ни к другой
(S. L Р.)163. Теперь они уже выступили открыто и решили использовать
наши брэнчи” для местной работы. Вероятно, ораторы среди наших
имеются, но американская масса привыкла к определенным ораторам,
к сенсации и к рекламе.
ЗК не виноват, что периодическая литература получается не во
всех городах, в те города, которые получают по 2-3 экземпляра, по-
сылается по 30-35 экземпляров. Посылаются также и «Искра», и
«Пролетарий», так что если не получают, то виноват не ЗК.
Рассылкой литературы занималось чуть ли не 30 городов. Урегу-
лировать доставку может только ЦК. В конвертах литературу посы-
лать нельзя. транспортом же получается слишком поздно.
Гавриил - Почему не перепечатывается «Арбайтер-Штиме» и
«Бунд» за границей, раз большой спрос в Европе и Америке? Насчет
тона благополучия виноваты корреспонденты, но виноват и ЗК. ЗК
делает прибавки. Насчет «Последних Известий»: получается больше,
но не все адресаты передают.
Дейч - Нельзя вопрос о посылке в конвертах сваливать на само-
державие. Многое же получается. Далее, почему искровцы получают
в конвертах свою литературу? Очевидно, это у нас не так хорошо ор-
ганизовано. Может быть, центральные кружки плохо исполняют по-
ручаемое им дело.
Марк - Думаю, что на вопрос о посылке людей товарищи из ЗК
должны обратить особое внимание. В этом смысле надо быть особен-
ноосторожным. например, N приехал на явку комитета с такой реко-
мендацией; этот N был у нас в дискуссии, и ему дали конспиративное
поручение, и этот человек наделал ряд пакостей в Лодзи. Другие ор-
ганизации получают русские издания; ПСД наводняет города русской
литературой; в Северо-Западном крае мелкие искровские группы до-
ставляют интеллигенции новинки; нельзя ссылаться исключительно
на наличность объективных условий; кое-что может быть устранено:
1)что комитеты не знают адресатов, 2) может быть, посылки делают-
ся небрежно; что касается частных корреспонденций, то никогда при-
бавок не делалось. Необходимо корреспонденций известного типа не
пропускать. По вопросу о кружках предлагалось, чтобы сделать их
партийными организациями. Я безусловный противник того, чтобы
эти организации сделались партийными, потому что раз мы их при-
* Branch (ветвь, организация) — англ.
509
нимаем в партию. то берем на себя ответственность за все действия
этих кружков. Контроля ведь фактического над кружками на местах
нет. Ведь работа комитетов в России известна ЦК. и он постоянно
следит за нею, между тем ЗК за работой кружков на местах как кол-
легия не следит. Было бы легкомысленно объявить их партийными
организациями. Принимают людей сами члены этих кружков.
Виталий — Слова Марка не относятся к тому пункту порядка дня.
о котором теперь говорим. Теперь мы критикуем деятельность ЗК.
другие же вопросы надо отнести в другое место. Например, вопрос о
кружках отнести хотя бы к вопросу об организации.
Рахмиэль - Здесь не место это разбирать. Утверждать партийную
организацию не входит в компетенцию ЗК. и к данному пункту этот
вопрос отношения не имеет.
Медем — Это простая формалистика. Дебаты должны вестись
широко. ЗК сообщил о своей деятельности. Деятельность ЗК каса-
ется и заграничных кружков, как и деятельности в Америке; раз во*
прос уже поднят, из-за одних формальных соображений перенеси!
этот вопрос к отчету ЦК нецелесообразно. Прошу ЦК сообщить свое
решение.
Уполномоченный ЦК — Принципиально ЦК ничего не имеет про-
тив того, чтобы признать эту’ организацию партийной, и он просил ЗК
пристать устав и более подробные данные, чтобы на основании этого
решить вопрос в том или ином смысле. ЦК хотел уже неоднократно
ознакомиться более детально с деятельностью кружков, уставом их и
т. д. Вопрос этот пока решен только принципиально.
Филипп — Не съезд утверждает организации. Но если бы было
разногласие между ЗК и ЦК. то съезду пришлось бы этим заняться.
Алтер - Раз у нас есть пункт об организационном уставе, то там и
будем об этом говорить.
Минск — Заграничные организации вообще новое явление у нас.
и поэтому ставится вопрос, насколько в действительности для нас
важно создавать такие организации.
Виталий — Совершенно независимо от того, будет ли этот вопрос
в порядке дня или нет. он не относится к критике деятельности ЗК
Предложение исключить этот пункт принято.
Минск — Вы должны проголосовать это предложение.
Алтер — Перенести к пункту об организационном уставе.
Фридрих — Предлагает сейчас же решить вопрос, куда отнести этот
пункт.
Рахмиэль — Если даже только поставить вопрос, в какой пункт эго
вставить, то и по этому поводу будет целый ряд предложений, и при-
дется отложить критику ЗК. Поэтому можно предложить сейчас же
продолжать критику деятельности ЗК.
510
Принято.
Рувим — Меня удивляет, почему же в транспорте нет «Искры* и
«Пролетария*. Всюду, где я был, я видел, что, когда получается транс-
порт, то в нем имеются только единичные номера «Искры* и «Проле-
тария». Почему в транспорте нс посылается по 2-3 экземпляра каж-
дого номера? Везде недостаток в литературе.
Михаил — По поводу отсутствия литературы. Отсутствие русской
литературы делает работу среди интеллигенции невозможной; в Лодзи,
например, интеллигенция, нами привлеченная, начинает переходить в
ПСД, потому что ПСД имеет массу литературы. Также и в других го-
родах общество отвечает, что вы кормите нас устаревшими «Последними
Известиями*; получен был в Бердичеве от ЗК ответ, что мы не можем
распространять чужих изданий. ЗК. как представитель Бунда, не стоял
на страже интересов Бунда, нужно было опровергать разные небылицы,
распространяемые в периодической заграничной прессе.
Отношение ЗК к самообороне было неблаговидно. О листке о по-
громах, хотя и не изд. Бунда, нужно было заботиться, чтобы лишить
его рекламного характера. ЗК следовало бы позаботиться, чтобы сре-
ди рабочих, эмигрировавших за границу, велась пропаганда и чтобы
затем лучшие из них посылались в Россию.
Исаак — Рувим очень жаловался, что не получается в большом
количестве партийная литература. Бывают часто случаи, что загра-
ничные партийные издательства не продают литературы в таком ко-
личестве, какого мы хотим. Больше 150 экземпляров нам «Искры* не
дают, и поэтому больше 2 экземпляров на город не может посылаться.
Далее виноваты комитеты, которые часто не знают всех адресов.
Эмигранты в Лондоне не имеют времени заниматься этим, и нет лю-
дей. которые бы этим занимались.
Самуил - Владимир не ответил мне. почему Бунд не реагировал
на статью в «Цукунфт'е». Эта статья могла только компрометировать
Бунд: многие смотрели на нее. как на ответ Бунда*.
Гавриил - Насчет недостатка литературы все виноваты, и комите-
та, и центральные кружки (неаккуратность), и ЦК. ЦК должен был
урегулировать это дело: говорили, что новинки будут получаться осо-
бым способом, а пока ничего не сделано. Так что это сводится к во-
просу о транспорте.
Вносится предложение закрыть на сегодня заседание. Принято.
Предложение не давать слова уже говорившим ораторам. Принято.
Ограничить ораторов 3 минутами. Принято.
‘Речь идет о статье Блюмштейна (Фрумина) в Нью-Йоркском социали-
стическом органе «Цукунфт». написанной, по общему мнению, в национали-
стическом духе. — Примел. Архива Бунда.
511
Рахммэль — Нужно обратить внимание съезда на характер нашего
успеха за границей; он не вызван социалистической и революционной
стороной нашей деятельности, а скорее национальной стороной. ЗК
не всегда стоял в этом отношении на высоте. Например, листок о по-
громах (Погрюмен-Блат. Лондон, 1905). Хотя это и не издание Бунда,
но некоторое отношение ЗК к этой газете имел, между тем это издание
чисто националистическое; я внес предложение, чтобы съезд выразил
свое отношение по поводу корреспондирования наших комитетов в
«Последних Известиях».
Евгений — Старые номера «Искры» уже не имеют значения; но зло
в том. что не с кого спрашивать. Обращаются к ЦК, он отсылает к ЗК,
и наоборот. Если нет периодической прессы, нельзя работать среди
интеллигенции. Относительно дискуссий: у нас имеется достаточно
лиц. которые могли бы агитировать, но центральные кружки не на-
ходятся под руководством ЗК.
Юдифь — Витебский комитет поручил мне произнести пламенную
речь по поводу* того, что партийная литература не получается во вре-
мя. Нам нужна не старая литература, а новая. ЗК выполняет, судя по
отчету; адскую работу: но ЗК как будто учреждение международное,
не работающее для России, а ведущее сношение со всем миром. ЗК
должен работать постольку', поскольку это необходимо для работы в
России. Деятельность ЗК. однако, сильно уклоняется в сторону.
Поэтому влияние его не всегда социалистическое, но если бы оно бы-
ло даже социалистическое, то нужно решить, не следует ли создать
особое учреждение для такой международной работы, ибо деятель-
ность ЗК не всецело направлена на русское движение.
Гродно — Раз у нас нет других источников, необходимо пересылать
нам «Искру» н «Пролетарий». По вопросу о житомирском погроме
был издан специальный листок, а о лодзинских и одесских событиях164
не было листка. Подчеркивается роль Бунда в организации самообо-
роны. а не социалистическая деятельность его.
Брест — Нельзя никого обвинять: в теперешнее время происходят
национальные трения. Теперь в России все перемешано.
Сергей — Не подлежит сомнению, что мы за границей должны
больше обратить внимания на рабочих. Из отчета ЦБ видно, что нет
достаточного количества людей даже для работы среди колоний, но
все-таки существуют рабочие кружки в Лондоне, Париже. Берлине.
Виргилий — Обвинения, брошенные ЗК. что он является учреж-
дением международным, неосновательны. Но делом ЗК именно долж-
на быть работа среди колониальной молодежи, добывание материаль-
ных средств. Упрекали, что успех создала ему не социалистическая
сторона деятельности Бунда, а национальная сторона. В этом Бунд за
границей не виноват. Относительно Галиции нахожу, что Бунд не прав,
512
он как бы боялся «Искры*. Когда галицийские социал-демократы
вышли из ППС’**5, почему ЗК не поехал туда по их приглашению по-
мочь галицийским еврейским рабочим сорганизоваться?
3 день съезда
18/31 октября 1905
V заседание (дообеденное)
Присутствуют 29 делегатов. 6 гостей
Продолжение дебатов по поводу отчета ЗК
Матвей — Хочу говорить против того, что деятельность ЗК носила
рекламный характер, играла на национальных чувствах публики и от-
давала свои силы загранице, а не России. Мне кажется, что это пре-
увеличение. Кроме ошибки помещения в «Листке о погромах» своего
заявления и названия его изданиям «Бунд» ничего ошибочного не
было. Ведь наши комитеты, обращаясь в России к буржуазии, дей-
ствуют не на ее социалистические чувства, а национальные. То же
самое ЗК. По поводу всех событий помещались статьи. Но житомир-
ские события были более* возмутительны, вызывали негодование всю-
ду. Дискредитирование самодержавия в глазах всего мира, конечно,
полезно для русской революции и является прямой нашей обязанно-
стью. Еще нужно популяризировать Бунд в европейской социалисти-
ческой прессе.
Ольга - Говорили, что интерес к Бунду за границей скорее нацио-
налистический. чем социалистический. Но это — не вина ЗК. Если бы
он в своих обращениях к обществу выставлял на первый план нацио-
нальную сторону Бунда, он был бы виноват, но он этого не делал.
Бунд - революционно-социалистическая организация, национальная.
И всякий волен интересоваться той или другой стороной. Дальше об
интернационализме ЗК. Это недоразумение. Вспомните о наших чув-
ствах после II съезда партии. Не ЗК ли ослабил эти чувства своим
«интернационализмом»? В этом отношении связь с европейскими со-
циалистическими организациями играла крупную роль. Упрочивая
положение Бунда среди интернациональной социал-демократии, мы
работаем для еврейского пролетариата в России. Что касается Галиции,
тон в этом мы заинтересованы уже потому, что там повторяется исто-
рия с Бундом. Успех галицийского пролетариата упрочивает позиции
Бунда.
Рахмиэль — Вчера несколько товарищей неверно цитировали мои
слова. Я своими словами не думал умалять значение деятельности ЗК.
Об этой деятельности достаточно красноречиво говорит отчет. Я ука-
зывал на некоторые теневые стороны для того, чтобы наш успех не
обманул нас. Я хотел указать, чем публика восхищается в нас, но это
невина ЗК. Единственно, на что я указал, это, что ЗК не старался
513
осторожнее держаться в этом отношении. Он недостаточно осторожа
в предоставлении своей фирмы.
Владимир — Рахмиэль сказал то. что и вчера. Эти утверждения ве
основаны ни на чем. Единственно — можно указать на «Листок о по*
громах». Но из одного факта нельзя делать обобщений. Ошибка, не-
дочет бывают у всякого комитета. Но нужно подумать, случайный ли
это недочет, или нет. Нам писали из ферейна « Беккер»166, что выйдет
«Листок о погромах», и просили прислать приветствие. Мы думали,
что издает это «Беккер», и мы послали. Оказалось, что не ферейн из-
дал это. Мы в этом не виноваты. В «Последних Известиях» его от-
метили как наш листок. Но это ошибка. Это единственный факт. Итак,
недочеты должны приниматься во внимание, но нельзя смотреть на
всю работу ЗК под таким углом зрения. Рахмиэль был введен в за-
блуждение отчетом. Там больше оттеняются статьи о погромах, но
Рахмиэль забывает, что большая часть статей посвящена вопросам
социализма. Что касается помощи галицийским товарищам, то я лич-
но думал бы, что мы мало делали из-за боязни вызвать конфликт с
австрийской социал-демократией. Что касается интернациональное™
нашей, то и «Искра» делает то же самое, если не больше, но с меньшим
успехом.
Юдифь — Владимир тем. что напомнил о некоторых фактах, рас-
ширил вопрос. Деятельность ЗК в вопросе о погромах не совпадала?
нашей деятельностью в этом направлении. Заметка о Блинове была
похожа на слова о нем во «Фройнде». Этот факт и статья «О погроме
и мобилизации» доказывает мои слова. Я вчера говорила, что ЗК со-
вершает египетский труд и отчет дает грандиозную картину. Я вчера
говорила, что такая работа невыполнима. Поэтому я думала, указав
на ненужность деятельности в сторону иностранной политики, найти
выход для доставки литературы в Россию. Ведь работа ЗК в таком
направлении увеличивает только денежные средства, а нам нужно
другое.
Гавриил — Слова Юдифи сегодня и вчера не одни и те же. Ведь ЗК
посылает литературу, но она не получается. Это не вина 3 К. и не в
отказе от другой его работы выход из этого положения. ЗК ведь ведет
свою социалистическую работу, а публика выбирает ту сторону, кото-
рая ей нравится.
Исаак — Мне кажется, что отчет ЗК произвел ложное впечатление
на Юдифь, так как он плохо составлен. О деятельности для России
почти ничего не рассказано, а об иностранной политике чересчур под-
робно. Но отчет не знакомит хорошо со своей деятельностью, и это
производит ложное впечатление. ЗК не предпринимает ничего для
заграницы, кроме «Летите Пассирунген». Влияние на заграницу про-
исходит О1 юго, что деятельность Бунда стала центральным пунктом
514
для еврейских рабочих во всем мире. Обвинять ЗК в том, что он от-
дает иностранной политике больше времени, чем России, не прихо-
дится. Но все-таки в его деятельности для России есть много несураз-
ного. Кажется, ЗК сделал слишком мало для Галиции.
Марк — ЗК в идейном руководительстве дал очень много.« Вестник
Бунда» и статьи в «Последних Известиях» не могут быть пройдены
без внимания. Затем о корреспондировании. Это ненормально. В пись-
мах ЗК пишут только о технической стороне дела, а не о вопросах
общих, о партийных делах. Раз в две недели можно бы составить такое
письмо и разослать по комитетам. Это выполнимо и даст много для
осведомленности работников на местах.
Виталий — Вчерашние и сегодняшние дебаты — недоразумение.
Ответственен Рахмиэль, сделавший указание на направление деятель-
ности ЗК в национальную сторону, и упоминание о «Листке о погро-
мах». Я думаю, что он сам ие имел в виду так поставить вопрос. Юдифь,
желая поискать причин, также пошла дальше в этом направлении.
Я думаю, что если бы вчера не было высказано в этом отношении со-
мнения — не было бы дебатов о «Листке о погромах». Было обращено
внимание на эту ошибку и было признано, что надо исправить ее.
Гавриил — Совершенно правильно, что нужна тесная связь между
ЗК и комитетами.
Иона — Я помню, что было много случаев, когда от статей остава-
лось чувство неудовлетворенности. Например, когда все листки ЦК
помещались в «Последних Известиях», листок о житомирских собы-
тиях. где высказывалась новая точка зрения на погромы, не помещал-
ся. Кт можно усмотреть тенденцию, припоминая параллельно статью
в «Вестнике Бунда» по этому вопросу. Во всех статьях оттеняются
известные стороны, и наша деятельность может быть истолкована не-
правильно.
Вопрос: Сделал ли ЦК замечание ЗК о непомещении прокламаций?
Представитель ЦК - Да.
Юдифь — Для меня неясно, как будет дальше вестись деятельность
ЗК. Я не на основании слов т. Рахмиэля говорила.
Рахмиэль — Я беру на себя ответственность за направление деба-
тов очень охотно. Если товарищи рылись и нашли - хорошо. Не наш-
ли — еще лучше. Ибо это дало возможность шире разобрать деятель-
ность ЗК
Докладчик Глеб — Товарищ Иона упрекал в ненапечатании лист-
ка ЦК. Но он не был напечатан потому, что не был прислан на русском
языке, а присланных на еврейском* по предложению ЦК вообще не
'Во избежание расхождения загран, перевода с подлинным русским тек-
стом листка. вышедшего в России на обоих языках. — Примгч. Архива Бунда.
515
печатаем. В листках «Погромен-Блат» была и наша точка зрения, там
имеется  воззвание ЦК. Это совсем не такой грязный листок, кц
здесь нарисовали. Нужно знать английского и американского читать
ля. чтобы понять рекламную сторону листка. Там писали, что мы дода-
ны официально объявить о поездке нашего товарища. Мы запретила
и все-таки это объявление было напечатано.
О «Погромеи-Блат» уже забыли. On слишком раздут. У нас многое
неблагополучно. У нас всего пара литераторов, которые должны men
на своих плечах все. Нам нужно больше людей. В январские дни вас
оставили лучшие работники. Прочитываю весь ряд упреков. Выходит
что ЗК - более националистическая организация, чем социалистиче-
ская. Я себе представляю радость наших врагов по поводу вашего
мвеямя. Но Международное бюро* признает нас соцналнстическй
организацией. Ведь каждый извлекает то, что ему по душе. Это значит
что наша деятельность многосторонняя. В заметке о Блинове сказано
только, что «это первый русский революционер, умерший в самообо-
роне».
Мы не делаем ничего для ГЬлниии не только из-за конфликта с
австрийской социал-демократией, так как он уже обнаруживается (ж
не печатают), а потому, что у нас нет людей. В отчете сказано много о
том. что мы делали для России (целые главы). Что касается легко-
мысленного отправления людей в Россию, то. например, приехал по-
ляк с рекомендацией от товарища М., он взят был в «дискуссию».»
которую принимаются легче, чем в центральный кружок, так мы и
писали в рекомендации.
Медем — Фактическое замечание о Галиции выразились неточна
Наша тактика - не вмешиваться во внутренние дела чужой партии,
как ППС. Но теперь, когда еврейские социал-демократы Галиции от-
делились. мы их признаем, как все другие партии, нс интересуясь тем.
признает ли их Австрийская амхиал-демократмческая партия. Посылая
мы человека не как инструктора, а для ознакомления с их делами.
Джои - Фактическое замечание: не дело Бунда распространять
чужую литературу, ио я фактически не писал таких писем. Вероятна
это был ответ на просьбу выслать транспорт партийной литературы.
«Последних Известий» посылается для всей России 1 000 экземпля-
ров. Как можно их сжигать? Ведь мало. В отчете есть расход на пар-
тийную литературу. Значит, посылаем.
Глеб - Фактическое замечание: нам литературу продают. Лишь
было два случая получения литературы даром.
Вопрос Алтера — Сношения с Галицией ведутся через ЗК или
ЦК?
516
Ответ — Через ЗК. но мы осведомляли ЦК всегда.
Вопрос — Покупают ли партии нашу литературу?
Ответ - Да. Пролаем в ограниченном количестве.
Виталий — Я не был против дебатов. Но вообще быть за дебаты не
приходится из-за экономки времени.
Предложение - о циркулярах ЗК.
Джои — Все будут за предложение осведомлять местные комитеты
об интересных фактах из социалистической жизни и мысли в Европе
я Америке. Но технически это невыполнимо, и это останется на бу-
маге.
Модем — В такой форме предложение неприемлемо, так как неис-
полнимо. В сношениях с ЦК мы его осведомляли о событиях. Что
здесь подразумевается? Осведомление о партийной жизни российских
организаций? Но ведь это та же литература. В противном случае это
будут только сплетни. Значит, осведомление будет заключаться в улав-
ливании особых интересных сведений. О каких событиях писать?
Письма Международного бюро посылаются ILK. Эта резолюция оста-
нется на бумаге. Поэтому предлагаю нс выносить резолюции.
Рахмиэль - Я тоже в принципе против этого. Факты неконспира-
гивные сообщаются в печати. Против освещения же фактов я выска-
жусь. ибо это окажется организационным руководством, помимо
ЦК - единственного руководителя. Даже если это будет касаться
сферы деятельности ЗК, то это тоже дело ЦК.
Марк - Не всякие организационные сношения с комитетами яв-
ляются организационным руководством. Фактически циркуляры ЗК
необязательны для комитетов. Когда-то ЗК больше осведомлял об
нитересных событиях. Вот о чем ЗК мог бы сообщить. О расколе
социалистов-революционеров, о выделении группы анархистов и об
юлании особой литературы’****: о выступлении Плеханова из партии
я выделении его сторонников в особую издательскую группу,fi7; о по-
пытках Галона образовать русский рабочий союз'6*; о многих фактах
ведь в России не знают. Ведь мы литературы теперь не имеем и. сле-
довательно. важно, чтобы это было исполнено. Технически это испол-
нимо. если не раз в 2 недели, то реже.
Ольга — Резолюция гласит об осведомлении о течениях и направ-
лениях всей партийной жизни всех организаций за границей. Но для
этого нужен серьезный орган. Объяснения Марка подтверждают мне-
ние, что те факты, о которых он говорил, переданные в сухой форме, не
будут представлять ничего интересного. Освещение же их — это лите-
ратура. Он предлагает издавать весьма солидный орган. Если даже со-
общить только сухо обо всех фактах, то и тогда это был бы орган.
Фиши - Мы услышали из отчета ЗК о многих фактах, о которых
не слыхали. О некоторых из них съезду придется высказать мнение.
517
Это элементы нашей партийной жизни, и нам их нужно знать. Ведь
отчет еше не отразил всей нашей партийной жизни. Всякий вскользь
промелькнувший факт вызывает радость в центрах. Теперь работа ЗК
громадна, и мы должны об этой работе знать. Это важнее, чем знание
фактов из местечек. Неконспиративные факты, напечатанные в прес-
се. к нам все равно не доходят, а конспиративные тем паче. Почему
факт о 10 000 франках* * для нас важен, но нам не сообщают об этом,
осведомляя псе центральные кружки за границей? Вопрос, кому это
делать Ничего не имеют против тога, что материал будет посылаться
ЦК. а он будет нам сообщать. Не для цензуры, конечно. Но ЦК это
похоронит. Это ие разрастется в орган. Можно посылать в несаошпкмх
конвертах. Пусть будет какое-либо хоть конспективное соде pw мне.
Евгений — Тут два мнения за. Марк предлагает передавать факт
из всей партийной жизни. Но это невозможно, ибо голые факты ни-
чего не дадут. Если бы предложили делать вырезки, я понимаю. Что
касается вопроса об окраинах, то это дело прессы. Филипп требует
ознакомления с деятельностью ЗК. Но это для нашей работы ничего
не лает. Эти сообщения далее не будут читаться. Письма ЦБЪ в ЦК
посылажлся. а нам они ничего не дают.
Ьвриил — Для вас с отчетом ЗК открылась новая жизнь, о которой
мы не знали. Мы должны знать об этих фактах партийной жизни. Ри
ЦК в курсе, мы тоже можем быть в курсе дела.
Николай — Я нахожу яеелательиым. чтобы комитеты осведоми-
лись Например, о представительстве на Международном конгресс?
мм не знали в течение нескольких месяцев. Необходимо было сейчас
же осведомить комитеты, так каш к нам обращаются с вопросами. Мы
не имеем сведений об Ааяерике, о нашей роли в галицийском расколе
Выполнить это может ЗК. Не нужак» фильтра ЦК. через него это ае
будет исполнено.
Рувим — Поразительны противоречивые толкования Медема 
Ольги. Речь идет о том. чтобы мы знали о партийной жизни. О цен-
тральных кружках я даже голосовать не буду. Ведь мам валено было
знать о наших отношениях с Международным бюро. Говорят о неис-
полнимости. но это преувеличено. Можно написать письмо и отгек-
тографнровать
Митин я — Мелем и Ольга доказали, что все можно привести к аб-
сурду. Нам нужны эти факты для освещения, для полемики. Мы не
можем работать, не зная фактов. ЦК незачем этим заниматься рядя
‘О чем идет речь, устаттытъ ме рНвяось.
b ЦБ — Цектраяыюе бюро.
* Лечь идем об Иптереипрктп.т мот тюрва» о Ататердато 1W «. Сл
док. 23.
ЭД
экономим времени. Ведь все равно имеются информационные сноше-
ния с ЗК.
Витали# — ЦК тоже мало осведомлен. Все сведения передавались
комитетам. Вопрос о том. чтобы ЗК осведомлял ЦК. поднимался мно-
го раз. Виноват не ЗК. а отсутствие людей. Были приняты меры, что-
бы был постоянный человек для этого. Это доказывает, как утопичен
наш план. Но все-таки поищем выхода. Не приняли во внимание сле-
дующего: ЦК все возможное сообщает. Но бывают случаи, когда ЦК
не все может передать комитетам. Так как сношения ЗК и ЦК непо-
стоянные. то ЗК может иногда совершать нежелательное для ЦК. Во-
вторых. если ЗК будет непосредственно сообщать комитетам, это
будет происходить медленнее. Исходя из этого я нахожу, что нужно
только увеличить состав ЗК. Товарищ Филипп бросил замечание, что
ЦК похоронит этот вопрос. — на чем это основано? Есть ряд вещей,
которые можно сообщать комитетам только устно.
Медем — ЗК приходится вести сношения с целыми партиями. Вряд
ля ЗК не будет знать, чего нельзя сообщать. ЗК всегда сообщал ЦК. а
комитетам не мог сообщать. Я считаю приемлемым предложение
Виргилия. чтобы по мере накопления материала оповещать комитеты,
Предложение Марка неприемлемо. Осведомлять о нашей деятельно-
сти мы можем, но о деятельности других партий мы сообщать не мо-
жем. Это значит посылать литературу.
Филина (личное замечание) — Напрасно тов. Виталий думал, что
я хотел выразить недоверие ЦК. Я думал только, что ему придется
похоронить это предприятие из-за отсутствия сил для таких работ.
ЗК легче может этим заниматься.
Принято предложение Ольги: съезд считает необходимым, чтобы
ЦК принял меры к постоянному и своевременному осведомлению на-
игих организаций в России о всех сторонах деятельности ЗК и между-
партийных отношениях.
За — 19 голосов.
VI послеобеденное заседание 3-го дня съезда
18 <31) октября 1905 г.
Виталий — читает отчет ЦК. Отчет ЦК Бунда о его деятельности
за время от V' до VI съезда'
Самыми крупными фактами, вокруг которых концентрируете;
главным образом деятельность ЦК по руководству движением еврей
ского пролетариата за отчетный период, являются следующие 5
1. Наше выступление из Российской партии; 2. Война с Японией
3. Погромное движеиие против евреев; 4. «Весна» и либерально-де
* 1903-1905 ы.
519
мократическое ддажепие среди буржуазии и 5. Булыгпнская консти-
туция’®.
Выступление Бунда из партии совпадает с началом отчетного пе-
риода. После 2-го съезда партии пришлось сосредоточить значитель-
ную часть энергии на том. чтобы укрепить в организованной часта
еврейского пролетариата сознание необходимости для него самостоя-
тельной организации и выяснить верность позиции, занятой нашим
5-м съездом, и всю неизбежность нашего выступления из партии. По
предложению ЦК и при его содействии во всех крупных и малых го-
родах. гае имеются наши организации, по этому поводу устраиваются
собрания из передовых рабочих. В комитетских городах докладчика-
ми о 2-м съезде выступают товарищи, уполномоченные ЦК.
Почти все собрания сопровождаются очень живой и продолжи-
тельной дискуссией по волнуюааему всех вопросу, н только после
этого предлагались и принимались соответственные резолюции. Все
каши старания были направлены к тому чтобы резолюции ка собра-
ниях принимались вполне сознательно и чтобы они действительно
выражали голос передовой части еврейского пролетариата Тккая же
интенсивная агитация велась путем докладов, рефератов, дискуссия
н среда общества и иителлитеишт.
По этому же поводу велась и усиленная письменная агитация.
Специальное приложение к 34-му номеру «Arbeiter-Summe» и отдела-
мая брошюра знакомят рабочих с резолюциями нашего 5-го съезда я
с содержанием дебатов на нем. Передовая статья в 34-м же номере
«Арбайтер-Штиме» дает обоснование позиции, занятой нами по во-
просу о нашем положении в партии. ТЪ же статья издается отдельно
по-русски (2 000 экз.). Для той же педа перегадан русский листок ЗК.
«Резолюции 5-го съезда перед судом партийцев искровской фирмы».
Отчет кашей делегации на 2-м съезде издается в России на еврейском
и русском языках (по 2 тысячи экз.)*. Немедленно по опубликования
результатов 2-го съезда ЦК издается воззвание на еврейском (20 000)
русском (15 тыс.) и польском (2 тыс.) языках. Вопросу о 2-м съеме
посвящена передовая статья в 36 номере «Арбайтер-Штиме» «2-й
съезд партии»; выяснением разногласия между нами и партией за-
нимается передовая статья в 1 -м номере «Дер Бунд» (изданная также
отдельным оттиском). Отдел «Из партийной жизни» — в 36 номере
«Арбайтер-Штиме» подводит итог нашей кампании по поводу высту-
пления из партии. Вся эта кампания безусловно много содействовала
нашему самоопределению как организации еврейского пролетариата,
укреплению нашей позиции в оргаяпоашюнном вопросе, нашему вну-
треннему сплочению.
* См. док. 18.
520
Все фазисы войны и те общественные явления, которыми она со-
провождалась. служили предметом усиленной агитации со стороны
ЦК, посредством листков и статей в органах. Через короткое время
по объявлении войны был издан листок «Война и самодержавие»
(17 тыс. по-еврейски, также по-русски и по-польски; количество эк-
земпляров неизвестно), устанавливающий общую точку зрения на
причины, ее вызвавшие, определяющий наше отношение к войне во-
обще и к дайной войне в частности. ГУ же цель преследует популярная
статья «Война» во 2-м номере «Бунд», которая потом была издана от-
дельно в русском переводе. Документы, характеризующие небрежное
и легкомысленное отношение Российскою правительства к переговорам
с Японией до войны и отношение к этой войне заграничной прессы,
служат темой для статьи в 36 номере «Штиме». Внутреннее обозрение
в том же номере выясняет п|м»нсхождение и истинную подкладку тех
«патриотических• манифестаций, которые п|х>исходили но всей России
 первый месяц войны. Интерес, который Япония возбудила в рабочей
среде, вызывает на страницах « Штиме» очерк о японском рабочем дви-
жении. Начинаются мобилизации. и ЦК и.вдаст поэтому поводу листок
«Мобилизация» (48 тыс. евр.. 10 тыс. русск.). связывающий все бед-
ствия. вызванные войной, с капиталистическим строем и с политиче-
ским строем в России, приковывающий к позорному столбу буржуазию
за се позорное поведение во нее это время. Выяснению нашей тактики
по отношению к мобнли.щции посвящена передовая статья в номере 4
•Бунд». Другая статья н том же номере подробно останавливается на
реле милитаризма вообще и пыясняет требование народной милиции,
выставляемое социал-демократией. Войне же посвящены еще 2 статьи,
одна в номере 5. выясняющая причину бесчисленных поражений, на-
несенных русским войскам, другая в «Штиме» № 38. подробно оста-
навливающаяся на причине финансового кризиса, переживаемого рус-
ским правительством. Необходимость использовать громадное недо-
вольство в стране, вызванное неудачной войной, мобилизациями и
кризисом, для решительных и объединенных выступлений против само-
державия всего пролетариата под руководством объединившейся хотя
бы на время всей социал-демократии служит темой для передовой ста-
тьи в 37 номере «Штиме». Тогда уже у ЦК назревала мысль о необхо-
димости хотя бы временного соглашения между всеми социал-де-
мократическими организациями. действующими в России. 11ринимается
решение взять на себя инициативу по созыву конференции социал-
демократических организаций, делаются первые шаги для осуществле-
ния этого решения. И не вина 11К (как это будет видно из сообщения
об этой конференции в другой связи) в том, что эта конференция мог-
ла состояться. только через 7 с лишком месяцев".
‘Сх док. 26.
521
Весь отчетны* период сопровождался сильным погромным дви-
жением против евреев. С самого начала погрома в Гомеле ЦК отряди
тудатоваргана*. и на основании сведений, собранных на месте, издает
листок «Правда о гомельском погроме* (35 тыс. по-еврейски и 10 тыс
по-русски) Крупное значение, которое гомельская самооборона име-
ет для истории всего еврейства в России, выясняется в статье «Новы
страница в истории евреев в России» в 35 номере «Штиме»*. Описание
гомельского погрома и действий нашей самообороны помешено в фе-
льетоне 36 номера «Штиме».
Происходивший в Кишиневе судебный процесс над разгромлен-
ными и громилами1* вызвал появление 2 статей - одной в «Бунд» М1
«Кишиневский процесс» и другой - в «Штиме» Ле 36 - «Кишиневсям
бойня и царский суд». Материалы по кишиневскому процессу опу-
бликованы в 2 отдельных брошюрах.
Ввиду обнаружившегося погромного настроения перед 1 Мая про-
шлого гада ЦК счел полезным обратиться к русскому пролетариату
с воззванием на русском языке (14 тыс). выясняющим вредные по-
следствия погромов для дета пролетариата всей России. После по-
громов. сопровождавших мобилизацию, был издан листок «Еврейсаж
погромы я мобилизация» (48 тыс. евр * 18 тыс русск. 4 7 тыс. пол.)
Выяснению характера этих же погромов и происходившего в это вре-
мя суда над еврейской самообороной в Гомеле посвящена статья в
№ 5 «Бунд»: «“Русский" погром в Гомеле и еврейский в Могилеве».
Новый, чисто контрреволюционный характер житомирского
погрома послужил темой для листка «Погром или контрреволюция»
(75 тыс по-еврейски * 27 по-русски. по-польски ?). Более основатель-
но контрреволюционный характер погромов и крупное революцион-
ное значение, которое получает наша самооборона в переживаемы!
нами период революции, выясняется в 7-м номере «Бунд», почты це-
ликом посвященном житомирскому погрому.
Наш взгляд на самооборону как на акт политической борьбы, как
на одно кз звеньев всей цепи борьбы еврейского пролетариата за свое
освобождение, обязывало ЦК рекомендовать комитетам с осторожно-
стью заключать соглашения с несоииалистическими группами, я то
только кратковременные, и только хтя технических целей. В част-
ности, Могилевскому комитету, например, было предложено в ответ
иа его запрос не вступать и запретить членам своей организации вегу-
комитету было предложено изменить условия соглашения с оплоя-
“Макса Маэовера. - Примп. Архива Бунда. О погроме (сентябрь 19(f))
см. доя 23.
Ь Автор — Божанский — Помеяха Архива Бунда.
S22
циоиными и революционными организациями в духе, более соответ-
ствующем нашему взгляду на этот предмет.
Непосредственную помощь в организации самообороны мы оказы-
вали комитетам только тем, что содействовали им в покупке оружия
(Виленскому, Варшавскому. Ковенскому. Рижскому, Могилевскому).
Начавшаяся еще в конце лета прошлого года «весна», сопровождав-
шаяся реформаторскими потугами самодержавия, с одной стороны, и
сильным ростом либерального движения, с другой, — вызывает уси-
ление издательской деятельности ЦК. Мелкие облегчения и «рефор-
мы» царя находят себе оценку в 3 листках: одном, посвященном раз-
бору августовского манифеста («Милости царя» — еврейский —
48пк.. русский - 17 тыс), другом - разбору облегчений для евреев”1
(«Царская милостыня евреям» - 48 тыс. еврейских и 17 тыс. русских).
Третьем - критике программы реформ указа 12 декабря" («Указ
12 декабря» - 58 тыс. еврейских и 6 польских). Классовая основа рус-
ского либерального движения, впервые оформившегося и получив-
шего яркое выражение в известном земском съезде 6 ноября”2, его
историческое происхождение освещены в листке «Либеральная оп-
позиция и пролетариат» (58 еврейских + 20 русских + 5 польских).
Подробной исторической характеристике либерализма вообще и рус-
ского в частности и отношения к нему рабочего класса посвящена
статья в5 номере «Бунд» - «Либералы и рабочий класс».
По мере топ) как политическая ситуация усложнялась, политиче-
ская физиономия русского либерализма выяснялась и определялась,
него характеристике были посвящены еще 2 подробные статьи:
«Русский либерализм» (Штиме. N» 39) и «Русские буржуазные пар-
тии» (Бунд. № 8). Подробный анализ платформ русских либералов
даст читателям представление о наметившемся уже расслоении рус-
ского либерализма и о классовой основе этого расслоения.
Первые проблески еврейского либерального движения нашли себе
немехтенно достойную оценку и критику в нашей литературе. Пере-
довица в 5-м номере*« Бунда» « Буржуазия мечтает» бичует телячий
восторг, в который еврейская буржуазия впала после первых же те-
плых слов Святополка-Мирского об улучшениях для евреев. Появи-
вшийся позже листок « Мы и они» (60 тыс.) заключает в себе критику
в тому времени уже успевшего развиться и значительно окрепнуть
движения еврейской буржуазии. В русском листке «Восставшие из
мертвых» (20 тыс.) уже 1гместся краткая характеристика еврейского
Демократизма. Более подробно на характеристике еврейского либера-
лизма и наметившихся его двух течениях («Союз достижения» и
«Демократическая группа») останавливается отдел «Из еврейской
жизни» в6 номере «Бунд».
‘Указ 12декабря 1904t. - см. примеч. 152.
523
Когда по всем симптомам роста либерального движения средн ев-
рейства уже нетрудно было заметить нарождение еврейской
национально-буржуазной партии. ЦК счел полезным и необходимым
обратиться к комитетам с циркулярным письмом по этому поводу.
Письмо намечает задачи, возлагаемые на нас появлением этой парт
указывает на содержание нашей агитации, которую наши комитеты
должны самостоятельно поднять и противопоставить агитации еврей-
ских либералов во всех слоях населения, на желательный образ дей-
ствий на собраниях, устраиваемых либералами и демократами*.
Говоря об агитации, поднятой ЦК по поводу явлений еврейской
жизни, мы не можем не остановиться более подробно на лисп», из-
данном нами еще в декабре месяце: «Чего нам не следует забы-
вать?»
В этом листке ЦК поднимает вопрос о необходимости для еврей-
ского пролетариата бороться за осуществление национальных тре-
бований еврейского народа и впервые в агитационном листке форму-
лирует. хотя и в недостаточно определенной форме, наше программ-
ное требований национальной автономии («Свобода культурного
развития, гарантированная законом и обеспеченная со стороны го-
сударства и местного самоуправления соответствующими учрежде-
ниями»).
ЦК сознавал, что он изданием этого листка нарушает постановле-
ние IVх съезда (не агитировать за национальную автономию), во в
переживаемый нами революционный момент, момент крайнего подъ-
ема оппозиционной и революционной энергии во всех слоях населе-
ния. момент подъема политического и национального сознания в ши-
роких массах, момент созревания самых разнообразных национальных
программ и требований, запрет, наложенный на партию 4-м съездом*,
являлся тормозом, сковывавшим широту нашей агитации, и ЦК ре-
шился взять на себя всю ответственность за нарушение постановления
съезда кашей партии и снять этот запрет.
Более реальный характер нашей политики, вызванный моментом
ликвидации самодержавия, и оживление в либерально- демократическом
лагере выдвинули на сцену тактический вопрос о координировании
действий с несоциалистическими партиями. В литературе этот вопрос
затронут отчасти в вышеупомянутой статье № 5 * Бунда» ( «Либералы
и рабочий класс»), но более подробный ответ на него дай в 39 номере
«Штиме», в передовой статье и в помещенном там же письме к Турим.
По вопросу о еврейском либерализме почти во всех городах были про-
читаны перед «обществом», молодежью н рабочими рефераты по нашему
предложению. - Примеч. докумемяю.
ь См. док. 9.
524
Занятая нами позиция в этом вопросе сводится к следующему, социал-
демократия не может вступать ни в какие длительные союзы с несо-
циалистическим и партиями для систематических выступлений, не
может образовать с ними общих организаций, ограничивающих в
каком-либо отношении ее самостоятельность. Единственное, что до-
пустимо, — это временное соглашение на определенный короткий
момент политической борьбы с целью координирования своих дей-
ствий с действиями демократически настроенной буржуазии. Кри-
терием демократичности должно служить выставление требования
созыва Учредительного собрания на основе всеобщего и т. д. голосо-
вания.
Применение эта точка зрения нашла в нашем отношении к двум
конференциям: одной — оппозиционных и революционных органи-
заций (Парижской)1' 1 и другой — только революционных организаций
(галоновской)’74. Приглашение участвовать в Парижской конферен-
ции мы получили от Финляндской революционной партии. Отказ от
участия в этой конференции был вызван отчасти мотивами чисто
принципиального свойства, отчасти другими, совершенно особенны-
ми обстоятельствами (Япония). Общий ответ был выработан на кон-
ференции социал-демократических организаций в Амстердаме.
Когда конференция состоялась и нам предложили подписаться под
выработанной на ней декларацией, и этим самым вступить в только
что образованный блок, мы послали мотивированный отказ, в котором
вполне ясно подчеркнута наша вышеприведенная точка зрения и дан
лозунг «Getrennt marschieren. vercint schlagen»-, лозунг, который потом
неоднократно выдвигался всей социал-демократией России.
Свое участие во второй конференции, созывавшейся спустя долгое
время (в марте 1905 г.) Ганоном. мы обусловили двумя требованиями:
I) все участвующие организации подписываются под требованием
созыва Учредительного собрания на основе всеобщей и т. д. подачи
голосов и 2) работы конференции сводятся исключительно к обмену
мнений, практические мероприятия сосредоточатся в области вопро-
сов технического характера. Уйти с конференции нашим делегатам
пришлось еше до разбора наших требований. Обнаружилось, что тон
на этой конференции задавали социал-революционеры и ППС, что
там участвуют фиктивные организации. Нам пришлось поддержать
довольно неожиданно для нас выставленное требование делегатом
Латышской СДРП об удалении «Латышского союза» , и когда наше
требование было отвергнуто, удалиться вместе с остальными социал-
демократическими организациями (делегаты «большинства», армяне
в латыши).
* Врозь идти, лместе бить (нем).
525
В непосредственной связи с нашей агитацией по поводу «весны»
и либерально-демократического движения и отчасти переплетаясь с
нею, находится наша деятельность по поводу Булыгинской конститу-
ции. 3 листка, освещающие различные фазисы конституционного
творчества самодержавия, должны были подготовить настроение масс
к тому, чтобы оказать достойный прием царской реформе. Первый из
них «Царская конституция» (58 тыс. еврейских + 27 тыс. русских) - яв-
ляется ответом на указ 18 февраля; второй,• Будьте готовы» (Накану*
реформ») — 75 тыс. еврейских * 21 тыс. русских * 15 тыс. поль-
ских — изданный непосредственно после Цусимского поражения -
указывает различие между* реформой сверху и революцией снизу я
призывает пролетариат быть готовым к защите своих прав; тре-
тий — «Конституция для господ и диктатура для народа» (75 + 28 +
15) — посвящен опенке аудиенции земцев у царя175.
Когда в печать стали уже проникать более или менее достоверные
сведения о характере готовящейся реформы. ЦК счел полезным об-
ратиться к комитетам с циркулярным письмом, заключающим в себе
общую оценку предстоящей реформы и директивы, вытекающие ю
этой опенки и из тех перемен в настроении различных общественны!
групп, которые может повлечь за собою реформа. Комитетом было
предложено начать усиленную агитацию по поводу булыгинского про-
екта посредством народных митингов с резолюциями протеста и в
случае обнаружения в ваксах соответственного настроения устраивать
всеобщие забастовки, демонстрации, манифестации.
В этом д олжна была состоять наша подготовительная работа. Перед
ЦК стоял вопрос о тактике во время выборной кампании. Для бола
верного решения этого вопроса ЦК поставил его на тагесорднуиг со-
званного к тому времени совещания из некоторых работников на ме-
стах и некоторых других товарищей. Совещание остановилось на
тактике активного бойкота.
ЦК еще до опубликования манифеста о созыве Государственной
думы разослал по комитетам резолюцию для принятия на народных
митингах. В резолюции рекомендуется эта тактика. При резолюция
было небольшое письмо, опять напоминающее комитетам о форме
агитации, изложенной в предыдущем письме.
Подробному разбору булыгинского проекта посвящен листок
«Государственная дума или Учредительное собрание» (86 тыс. еврей-
ских + 28 тыс. русских), в котором массе уже рекомендуется тактика
активного бойкота. Характеристике обстановки, в которой нам дару-
ется «конституция», разбору различных конституционных проектов
и выяснению нашего требования созыва Учредительного собрания
посвящены статьи в «Дер Бунд» — «Мир. народное представительство
и реакция» в 8 номере.«Русские буржуазные партии» в том же номе-
526
реи «Учредительное собрание» в № 6. По опубликовании самого ма-
нифеста и Положения о Государственной думе нами был издан листок
«Народное представительство без народа», распространенный в общем
количестве 171 тыс. экз. (130 тыс. еврейских + 26 тыс. русских +
15тыс. польских). Выяснению основных мотивов принятой нами так-
тики посвящен листок «Почему нужно бойкотировать Государствен-
ную думу» (86 тыс. еврейских + 40 тыс. русских +15 тыс. польских).
В периодической прессе наше отношение к Государственной думе вы-
яснено в двух статьях в 40 номере «Штиме». Освещением этого же
вопроса занимается печатающийся теперь 9 номер «Бунд» в несколь-
ких статьях.
Вырабатывая тактику по отношению к Государственной думе и
предлагая еврейскому пролетариату ее, ЦК все время не забывал, что
значение наших выступлений в очень сильной степени будет зависеть
оттого, насколько эта тактика будет принята и другими социал-
демократическими организациями, насколько революционные высту-
пления будут общие, предпринятые всем пролетариатом России.
Неудача, которой кончились первые две социал-демократические кон-
ференции*. не поколебали решимости ЦК возобновить попытку со-
звать новую конференцию социал-демократических организаций для
определения отношения всей социал-демократии к Государственной
думе и для выработки обшей тактики по отношению к ней. Эта кон-
ференция после долгих переговоров состоялась и результаты ее това-
рищам известны. Принята всеми организациями против ОК тактика
активного бойкота резолюция, ясно определяющая отношения социал-
демократии к Думе и лающая общие директивы организациям по это-
му вопросу'*. Извещение об этой конференции и резолюция о
Государственной думе в настоящее время на местах уже распростра-
няются. Нашим комитетам пекле этой конференции была предложе-
на для принятия на собраниях и митингах новая резолюция, более
соответствующая изменившейся общественной обстановке.
Говоря о нашей деятельности по отношению к Государственной
думе, нельзя обойти молчанием один очень характерный для наших
либералов факт. Мы говорим о переговорах, которые вели с нами ли-
па, специально уполномоченные для этого съездом Союза достижения
полноправия для евреев,7ь. Представители союза сделали нашему
уполномоченному официальный запрос о принятой нами тактике по
отношению к Государственной луме, заявили, что они решили принять
участие в выборах и что они готовы провести в Думу пару наших кан-
дидатов, если, конечно, мы изменим свою тактику; что они на свое
*См. паст. док., раздел *Наши междупартштые отношения».
* См. док. 28.
527
преаммветк получили резки* отрицательны* ответ, само еобов
Отчетны* период отличается от предыдущих тем, что в течете
его ЦК впервые берет на себя инициативу объединенных и единовре-
менных выступлений всего еврейского пролетариата. Таких фактов
за отчетный период было несколько. Когда до нас дошла весть о якут-
ской драме1", было принято решение предложить комитетам устраи-
вать по этому поводу собрания протеста с резолюциями. Такие со-
брания происходи-! и почти во всех городах и местечках района нашей
деятельности. По поводу процесса над якутянами был издан листок
«55 новых жертв» (48 тыс. еврейских -*-17 тыс. русских) и в «Штиме»
появилась статья «Новая кровавая драма в Якутске». Собрания же
было предложено нами организовать для выражения привета пред-
стоящему Амстердамскому конгрессу. Резолюции. принимавшиеся на
состоявшихся собраниях, были впоследствии опубликованы, и о них
было передано интернациональному конгрессу. Подготовку к работам
интернационального конгресса еврейским рабочим давала статья об
интернациональных конгрессах в № 4 «Бунд»; оценку работ уже со-
стоявшегося конгресса дает передовая статья в 38 номере «Штиме» и
специальная брошюра, которая, к сожалению, могла выйти в свет уже
слишком поздно.
Первое более внушительное объединенное выступление всего ев-
рейского пролетариата по нашему зову было предпринято по поведу
белостокской бойни 12 сентября 19O4’7* года. На наше письмо, об-
ращенное к комитетам и организациям и предлагавшее устроить энер-
гичный протест против белостокской бойни, описание которой было
при нем приложено, отозвались все наши комитеты и организация.
Было несколько внушительных демонстраций, манифестаций, боль-
шое количество собраний протеста и уличных митингов. Это револю-
ционное выступление совпало с первым периодом объявленной сверху
весны и в свое время имело крупное политическое значение.
Следующее более решительное выступление, к которому мы звали
весь еврейский пролетариат, было нами предложено для поддержка
январского выступления петербургского пролетариата. Наше решение
было в пару дней через специально для этого посланных товарищей
передано по всем организациям. Повсюду был доставлен листок «К
борьбе», изданный в количестве 195 тысяч (115 еврейских + 40 рус-
ских 40 польских). Как дружно и решительно еврейский пролета-
риат отозвался на наше предложение, товарищи могли заключить к
отчетов отдельных комитетов. Из отчетов же местных комитетов х
нашего товарищи могут составить себе представление о тех крупны!
изменениях, которые январские дни вызвали во всех сторонах напте!
деятельности. Для тою чтобы подвести итог всему происшедшемуг
528
наметать перемены, вызываемые переживаемым моментом, была со-
звана шестая конференция". В отличие от прежних 5-ти шестая по
нашему решению была составлена из делегатов, избранных комите-
тами. Основное соображение в пользу выборного принципа было то,
что работы конференции принесут больше плодов, если комитеты
предварительно обсудят предложенные на их рассмотрение вопросы
и через своих делегатов примут деятельное участие в работах конфе-
ренции. чего не могло бы быть, если бы в ней принимали участие
только приглашенные. Комитетам был предварительно разослан спи-
сок вопросов, на которые было необходимо получить ответ, чтобы с
возможно большею основательностью обсудить положение дел. Кроме
того, уполномоченные ЦК были везде в собраниях агитаторов, где в
их присутствии разбирались подробно поставленные ЦК вопросы.
Решения конференции съезду известны. Некоторые из них придется
пересмотреть и утвердить или отвергнуть.
Отчет о конференции, к сожалению, не мог быть отпечатан: удо-
влетворение громадных потребностей, вызванных революционным
моментом, поглощало все наши, не особенно большие силы, и на раз-
работку трудов конференции не хватило ни времени, ни сил. В лите-
ратуре январские и последовавшие за ними февральские выступления
нашли освещение в листке «Что же дальше?», в 2-х статьях в «Бунд»
№6: «Как нам теперь вести работу»? и «Старый вопрос», и в трех
статьях, напечатанных нместе с фактическим материалом за период
выступлений в отдельном приложении к 39 номеру «Штиме».
Крупные революционные события, разыгравшиеся почти одновре-
менно в Лодзи и Одессе, вызвали со стороны ЦК новое предложение
комитетам и организациям откликнуться на них в той или иной фор-
ме протеста. Сведения об этих событиях были напечатаны в особом
приложении к «Бунд» № Н (переведено на русский язык). Оценка этих
событий дана в статье «Лодзь и Одесса» в том же номере «Бунда».
За отчетный период мы пережили 2 раза празднование 1 Мая.
К1 Мая 1904 гада организационным путем никаких директив комитетам
иорганнзациям не было дано. В передовой статье изданного к тому вре-
мени 2 номера «Дер Бунд» укалывалось на значение 1 Мая, на необхо-
димость забастовки и выступлений рабочих. Кроме того, рекомендова-
лось быть готовыми к самообороне ввиду погромного настроения среди
христианского населения: майский листок был издан на трех языках в
пммчестве 119 тыс. экз. Отдельный листок был издан к русским рабочим
по повод)* ведшейся среди них агитации в пользу погрома.
Перед 1 Мая 1905 года комитетам было предложено приурочить
готовящиеся у них выступления к субботе или воскресенью, следую-

529
шим за 18 апреля. Главное соображение — совпадение 18 апреля с
христианской Пасхой и явные признаки подготовления погромов.
В день 18 апреля — обязательная забастовка. Первомайских листков
распространено в этом гаду на трех языках 172 тыс. экземпляров. Еще
пару слов приходится сказать о помощи, с которой мы за отчетный
период пришли нашим комитетам и организациям в их борьбе на ме-
стах с сионистическим движением. Приходится констатировать, что
эта помошъ была не особенно велика. В «Еврейской хронике», в 1,4
и 5 номерах «Бунд» характеризуется отношение сионистов к различ-
ным переживаемым русским еврейством общественным событиям.
Две статьи в 35 номере «Штиме» подводят итоги 6-му сионистскому
конгрессу. Статья в 37 номере «Штиме* «Охранители сионистической
догмы* подвергает критике теорию ПЦ старого толка. Краткая ста-
тейка в 7 номере «Бунд» является ответом на декларацию сионизма-
социализма нового толка. Наконец, в 40 номере «Штиме» по вопросу
о сионизме имеются две статьи. В одной — мысли по поводу VII сио-
нистского конгресса’79: другая посвящена подробной критике теория
сионистов-социалистов.
По вопросу о сионистах-социалистах во многих городах были про-
читаны по нашему поручению рефераты перед лучшими рабочими,
«обществом» и молодой интеллигенцией По вопросу о соглашения!
с сионистами-социалистами нами дана организациям директива поль-
зоваться с крайней осторожностью данным VI конференцией правом
входить с несоциалиспгческими организациями во временные согла-
шения в революционные дни. Для выступлений по поводу Государ-
ственной думы мы рекомендовали комитетам ни в какие соглашения
с сионистами-социалистами не входить. Подводя итоги всей нашей
деятельности по части общего идейного и практического руководств
движением, мы вынуждены констатировать, что наша литературная
деятельность не всегда вовремя и в достаточной степени удовлетво-
ряла возникавшие запросы и потребности. Из отчета о нашей изда-
тельской деятельности видно, что в этой области уже достигнута
большие успехи в сравнении с предыдущим периодом как в количе-
ственном. так и в качественном отношении. Многое еще, конечно,
предстоит сделать. Основными причинами непол ного удовлетворения
назревших потребностей является, как это видно из отдела об изда-
тельской деятельности, недостаток в литературных силах и чувство-
вавшаяся до самого последнего времени недостаточность технически!
средств.
Центральному комитету приходилось часто выслушивать упреки
по поводу недостаточной полноты практического руководства движе-
нием. ЦК будто слишком редко предпринимал объединенные высту-
пления пролетариата, и из-за этого на многие крупные факты обше-
530
пленной жизни еврейский пролетариат не отзывался как организо-
ванное целое. Предпринимая общее выступление. ЦК будто давал
недостаточно определенные директивы: движение должно носить
именно такую форму, а не иную; начинать его надо тогда-то и кончать
тогда-то. Эти упреки не совсем справедливы. ЦК сознательно нечасто
призывал пролетариат к общим выступлениям, так как он руководил-
ся принципом — звать весь еврейский пролетариат к определенным
революционным выступлениям только в особенно важные обществен-
ные моменты, когда приходится откликнуться на факт, имеющий
крупное значение во всей нашей политической жизни. ЦК исходил
также из того, что удачным выступление может быть только тогда,
когда для этого в массах имеется соответствующее настроение. Это
заставляло ЦК с особой осторожностью брать на себя инициативу в
общих выступлениях и рекомендовать комитетам выступления толь-
ко в обшей форме. Выбрать конкретно форму выступления и приуро-
чить ее к определенному времени ЦК считал более удобным предо-
ставлять местным комитетам и организациям. Еврейскому пролета-
риату приходилось в последнее время почти всегда выступать одному,
и это тоже вызывало со стороны ЦК особенно осторожное отношение
к такого рода выступлениям.
Непосредственное руководство движением на мс*стах осуществля-
лось ЦК также посредством переписки с комитетами по поводу раз-
личных возникавших там потребностей и посредством посещения
городов. В этой последней области тоже достигнуты значительные
успехи: в большинстве городов уполномоченным от ЦК удавалось
бывать не реже раза в 1-2 месяца. В некоторых гораздо чаще. Не-
посредственное ознакомление с делами на местах значительно облег-
чало ЦК решение вопросов, вызываемых всеми сторонами его деятель-
ности в области общего руководства движением. С другой стороны,
уполномоченные ЦК помогали комитетам по мере сил разобраться в
сложных вопросах, возникавших в их деятельности на местах. Если
посещения нами комитетов все-таки нс достигали той нормы, которая
была бы желательна, то это объясняется сравнительно со слишком
малочисленным составом ЦК и малым количеством людей, находя-
щихся в его распоряжении и могущих быть полезными в этом отно-
шении. Нечастые посещения городов не раз возмещались тем, что
товарищи с мест приезжали в ЦК за разъяснениями и советами, за
удовлетворением их потребностей. Обмен мнений между ЦК и мест-
ными организациями. информирование комитетов обо всех крупных
фактах нашей партийной жизни все-таки за отчетный период был по-
ставлен значительно лучше, чем в прежний период.
К области руководства движением можно также отнести распре-
деление сил по организациям. Эта в высшей степени важная функция
531
поглощала у ЦК очень много времени и энергии. Не проходило со-
вещания. чтобы в списке не фигурировало человек 15-20 товарище!
а часто н больше, которых нужно переместить или вновь куда-нибудь
назначить.
Работа по распределению людей чрезвычайно сложная: она требу-
ет со стороны ЦК. с одной стороны, достаточного знакомства с боль-
шим числом партийных работников, с другой стороны, приходится
очень много взвешивать, чтобы создать работоспособный, согласво
действующий состав. Нам приходилось выслушивать особенно много
жалоб на эту сторону нашей деятельности. Вполне допустимо, конеч-
но. что ЦК при распределении сил не всегда стоял на высоте. Но тут
приходится принимать во внимание целый ряд обстоятельств, сильно
затрудняющих ЦК в исполнении згой его функции.
Во-первых. приходится считаться с тем обстоятельством, что рас-
пределять в большинстве случаев приходится только те силы, которые
в настоящее время свободны. Трудно и вредно часто отрывать работ-
ников от их работы на месте для того, чтобы составить более удачную
комбинацию в другом городе. Слишком частое перемещение работ-
ников и изменение состава очень гибельно отражаются на положат
дел на местах. Только время от времени можно допустить генермыпк
перемещения для более удачного перераспределения сил. Раз в боль-
шинстве случаев приходится оперировать не всем составом партий-
ных работников, а только теми, которые случайно в данный момент
свободны, выбор создается небольшой, и комбинации вопреки жела-
нию составляются не всегда счастливые. Другим еше большим за-
труднением является то. что наши партийные работники, получи
предложение переехать в другой город, с крайней медленностью ис-
полняют это решение ЦК. Так как обыкновенно существует целая
цепь зависимостей переезда одного партийного работника от пере-
езда другого, то медлительность, проявленная хотя бы одним-двумя
товарищами, тормозит все дело распределения сил*. Третьим затруд-
нением является почти полная невозможность для товарищей устро-
иться на месте с заработками. Это создает большую армию профес-
сиональных революционеров, и при назначении товарищей прихо-
дится всегда считаться с вопросом, сможет ли город содержать
назначаемого туда товарища.
'Бывали часто случаи, когда товарищи отказывались ехать в предлагае-
мый им город или приходилось по этому поводу вести с ними долгие пере-
говоры. хотя, по мнению ЦК предлагаемое нм перемещение безусловно было
в интересах дела. Большой помощью ЦК в исполнении этой возложенной в
него функции такое отношение к его решениям со стороны товарищей яв-
ляться не могло. — Примем. документа.
532
Частые аресты создали громадную армию нелегальных, не имею*
щит часто возможности жить в целом ряде городов. И это тоже соз-
дает большое затруднение. Насколько велико количество нелегаль-
ных, можно судить по тому, что за отчетный период выдано не меньше
Р/гтыс. нелегальных паспортов (точных цифр по этому вопросу
у нас не имеется).
Наши мсждупартийные отношения
Уже вскоре после выступления Бунда из Российской партии для
нас ясно было, что о полном объединении всех социал-демократических
организаций в одну социал-демократическую рабочую партию — по
крайней мере в ближайшем будущем, не может быть и речи. А между
тем жизнь в любой момент могла выдвинуть целый ряд событий, при
которых разрозненные выступления отдельных социал-демократи-
ческих организаций нс дали бы возможности развиться всей необхо-
димой сумме революционной энергии, и интересы освободительного
движения сильно пострадали бы.
Приходилось поэтому подумать о формах менее полного объеди-
нения. о возможно более тесных, хотя и временных соглашениях.
И жизнь действительно вскоре поставила перед нами в качестве
очень насущной партийной проблемы вопрос о подобном объедине-
нии. Война с Японией и послужила в этом отношении наиболее мо-
[учим толчком. Она создала особо благоприятные условия для успе-
хов революционной борьбы и требовала объединенного выступления
под знаменем социал-демократии пролетариата всей России.
С того момента ЦК Бунда и поставил себе целью всеми средствами
добиться осуществления .пой насущной задачи, и целый ряд шагов в
этом направлении был совершен по его инициативе.
Во главу угла, конечно, мы ставили возможно более тесное соеди-
нение всех социал-демократических организаций для выработки еди-
ной тактики, а в случае нужды — и для взаимной в практическом
смысле помощи. Но помимо этих непосредственных положительных
результатов, диктуемых интересами дня, мы усматривали в этих со-
глашениях до известной степени и подготовительную почву для вы-
работки в будущем условий полного и окончательного объединения.
На втором плане стояли у нас соглашения — понятно — гораздо
менее тесные — и на определенные боевые моменты с остальными
революционными несоциал-демократическими организациями. Здесь,
впрочем, инициатива принадлежала не нам. так как мы считали пре-
жде всего необходимым осуществить первую задачу и находили более
целесообразным, чтобы соглашения с несоциал-демократнческимм
партиями исходили уже от объединенной на тех или иных основах
сооиал-демократи и.
533
Наконец, имели место у мае и попытки соглашений с отдельными
социал-демократическими организациями.
Переходим теперь к более детальному изложению этой стороны
деятельности ЦК. В интересах большей систематизации приходится
отказаться от хронологического порядка.
1.	Социал-демократические конференции
Таких конференций за отчетный период было три.
Первая состоялась в январе 1905 г* Нашими делегатами был пред-
ставлен подробный доклад о подготовке этой конференции. Первые
практические шаги с целью осуществить свою инициативу ЦК сделал
в конце мая 1904 года. Затруднения, которые мы встречали на пути,
исходили главным образом от Российской партии, переговоры с ко-
торой затянулись бы до бесконечности, если бы с нашей стороны ве
решено было принять более энергичные меры. После продолжитель-
ного молчания ЦК Российской партии наконец ответил нам на наше
предложение, что решение таких практических вопросов входят в
компетенцию Совета партии”®, с которым мы и вступили в перегово-
ры. Вначале Совет, изъявив свое согласие, предложил устроить - имен-
но в Амстердаме - предварительное совещание в более тесном круп
пролетарских организаций (РСДРП. Бунд, латыши. ПСД и «Проле-
тариат»). В Амстердаме, однако, такое совещание не состоялось, и на
наше ввиду этого вторичное письменное обращение Совет ответил,
что займется обсуждением этого вопроса на своем ближайшем засе-
дании. Ввиду этого мы в последний раз обратились к Совету и при
этом определили уже срок созыва конференции. Ответ Совета - на
этот раз сравнительно скорый — обусловил согласие участвовать дву-
мя пунктами: 1) чтобы конференция занялась прежде всего вопросом
о полном объединении и 2) чтобы она состоялась за границей для
того, чтобы на ней мог присутствовать представитель немецкой социал-
демократии. предлагавшей свои услуги в качестве посредника. Ни на
это, ня на другое мы согласиться не могли, ибо это изменило бы ха-
рактер конференции и затянуло бы ее осуществление до бесконеч-
ности. В этом смысле мы ответили Совету. Но в то же время мы от
ЦК РСДРП получили согласие участвовать на конференции на тех
условиях и при том характере ее. какие мы установили.
Состав конференции несколько отличался от первоначально на-
меченного: отсутствовали ППС, Литовская СД. ПСД и Польская пар-
тия «Пролетариат». Армянская организация. ППС мы предполагала
привлечь, чтобы присоединить к объединенным действиям русского
пролетариата ту значительную часть польских рабочих, среди которых
* См . док. 25.
534
уже более 10 лет работает эта партия. Но большинство организаций
неохотно отнеслись к приглашению ППС, а РСДРП и в лице Совета,
и винце ЦК поставила ультиматумом своего участия исключение
ППС. В том же духе — хотя и не так категорически — высказалась и
ПСД Кроме того, сама ППС поставила целый ряд неприемлемых
условий: исключение «Пролетариата», приглашение социал*револю*
цнонеров и т. д. Ввиду всего этого нам пришлось взять обратно сде-
ланное ППС предложение участвовать в конференции. По той же
причине — поставленного РСДРП ультиматума — и Литовская СД
была исключена из состава.
Что касается ПСД, то лишь спустя полгода мы получили от нее
ответ на наше предложение - и притом отрицательный, мотивируе-
мый составом конференции. Но через день ПСД известила нас, что в
этом вопросе всецело становится на сторону Совета РСДРП. Поэтому
мы сообщили ПСД наш ответ Совету и о том. что конференция со-
стоится. ПСД обещала дать ответ, но вовремя он получен не был. На
конференции представитель ее поехал, но по независящим причинам
опоздал. Она уже после конференции присоединилась к части работ
совещания — дата свою подпись пол листок, обращенный к пролета-
риату
Наконец. Польская партия «Пролетариат», как затем выяснилось,
не прибыла вовремя на конференцию по чисто случайным причинам
и затем присоединилась ко всем резолюциям совещания. О причинах
неприезда Армянской организации нам точно неизвестно.
Нам нет необходимости останавливаться на содержании работ кон-
ференции: это достаточно известно из печати.
На первой конференции был выработан единогласно проект более
постоянного социалистического блока, и окончательное принятие
этого проекта должно было последовать иа 2-й конференции. На этой,
2-й конференции, присутствовали делегаты Бунда, Латышской партии,
ПСД. УРП и Армянской революционной организации. Не прибыли
представители «Пролетариата» и РСДРП. О принятии поэтому про-
екта социалистического блока за отсутствием РСДРП не могло быть
и речи. Пункты Тагесорднунга не разбирались, и работы совещания
ограничились обменом мнений по вопросу о конкретных задачах, ка-
кие следует иметь ввиду массовых выступлений. В заключение по-
становлено было: поручить центральным комитетам Бунда и Латыш-
ской партии узнать причины отсутствия ЦК РСДРП и созвать бли-
жайшую конференцию при условии участия в ней РСДРП.
Как впоследствии выяснилось, делегаты РСДРП не явились по
причинам, от них не зависящим (арест), но в переговорах наших с их
заместителями между прочим выяснилось отношение искровской
организации к решениям 1 -й конференции. Они сказали нам, что ор-
535
ганнзация их крайне недовольна поведением их делегации, так кц
работы ее приняли оборот федеративного устройства организаций, t
впредь они готовы принять участие в конференциях, если все заняли
будут ограничиваться обменом мнений и во главу угла будет постав-
лен вопрос о полном объединении.
Еще более резко отрицательным было отношение к 1-й конферен-
ции заграничной группы «Искры», как это выяснилось из специальной
беседы, имевшей место между нашим товарищем из ЗК и одним из
руководителей группы «Искры». «Совет», сказал последний, «крайне
недоволен резолюциями, принятыми на конференции, они компро-
метируют партию и потому опубликованы быть не могут. На вопрос
нашего товарища, что именно преступного находит он в этих резолю-
циях, он не нашелся, что ответить, и заметил лишь, что в резолюция
все приурочено к борьбе с буржуазией, а надо выдвинуть на первый
план борьбу с самодержавием. В заключение он сообщил, что они през-
ложат своему ЦК не дать своей подписи под эти резолюции и ограни-
читься лишь кратким упоминанием, что была-де конференция таких-
то организаций и решено устраивать их периодически. (Уже при иной
составе. — прибавил он. — без УРП. армян и «Пролетариата».)
Ввиду же этого не может ли-де наш ЗК посоветовать своему ЦК
тоже не публиковать резолюций. Ответ, конечно, был дан отрицатель-
ный. Ясно было, что Совет хочет свести на нет всю конференцию!
прежде всего устранить те организации, которые стоят на точке зрения
федерации. Это откровенно заявил собеседник и насчет выпушенно-
го воззвания к пролетариату еще прибавил, что оно неприятно Совел
между прочим потому, что заключает в себе в скрытом виде требование
национальной автономии.
Третья состоявшаяся недавно конференция* не является собствен-
но продолжением первых двух, а созвана была нами совершенно само-
стоятельно со специальной целью выработать единую тактику по от-
ношению к Государственной думе. Надо заметить, что наша инициа-
тива на этот раз встретилась с такой же инициативой ЦК РСДРП.
Работы конференции уже обнародованы в «Последних Известиях»,
подробно об этом были сделаны сообщения по комитетам, так что в
настоящем отчете было бы излишне на этом останавливаться.
Следующая конференция — опять-таки по вопросу о Государст-
венной думе, но еще с некоторыми новыми пунктами Тагесорднуига
(например, вопрос о мерах к объединению всех социал-демократических
организаций в одну партию) назначена на ближайшее будущее, еше
до окончания выборов в Думу1*'.
См. док. 28, а также отчет ЦК VI съезду Бунда, раздел *Наши между-
партийные отношения ».
536
2.	Конференция с несоциал-демократическими революционными
организациями
Почти одновременно с тем, как у нас возникла мысль о созыве кон-
ференции социал-демократических организаций — весною 1904 г. —
ППС обратилась к нам с предложением принять участие в конферен-
ции социалистических организаций.угнетенных национальностей
России, стоящих на точке зрения политического федерализма. Эта
конференция имела целью выработать форму протеста против поли-
тического централизма царского правительства. ЦК отнесся отрица-
тельно к этой специфической конференции и отклонил предложение
ППС. О судьбе этой конференции — состоялась ли она или нет, нам
ничего неизвестно.
В нюне 1904 г. к нашему ЗК обратился представитель Финляндской
парпш активного сопротивления’"2 с предложением дать нашу под-
пись под воззвание, которое должно быть издано от имени всех орга-
низаций. с кем достигнуто будет соглашение. По его плану проект
воззвания будет разослан по этим организациям, последние внесут
свои поправки и тогда уже. приняв во внимание поправки, составят
окончательное воззвание. В этом должен выразиться первый акт со-
вместного выступления. Товарищ из ЗК указал на чрезвычайные не-
удобства подобного образа действия и по вопросу о конференции.
Надо заметить, что за месяц перед тем тот же финляндец сообщил
нашему ЗК. что вскоре состоится конференция в Париже, и Бунд по-
лучит также приглашение. Дал понять, что социал-демократические
организации предварительно, вероятно, столкуются между собою на
этот счет.
И действительно, как известно, на Международном конгрессе в
Амстердаме состоялось это совещание, на котором выработан был
общий мотивированный отказ в ответ на приглашение принять участие
в Парижской конференции. Последняя все же состоялась, и мы затем
получили вновь предложение подписаться под выработанной на ней
декларацией и тем вступить в только что образовавшийся блок. Мы
ответили на это мотивированным отказом, в котором ясно подчеркну-
ли нашу точку зрения и выставили лозунг: «Getrennt marschieren,
vereint schlagen»1. лозунг, который потом неоднократно выдвигался
всей социал-демократией России.
В следующей конференции с несоциалистическими революцион-
ными организациями, созванной Гапоном в марте 1905 г., мы решили
принять участие, обусловив последнее двумя требованиями: 1) все
участвующие организации подписываются под требованием созыва
Учредительного собрания на основе всеобщего равного и т. д. 2) ра-
* Врозь идти, вместе быть (нем ).
537
боты конференции сводятся исключительно к обмену мнений, а прак-
тические мероприятия сосредотачиваются в области вопросов техни-
ческого характера*.
На этой конференции кроме нас были еще большевики («Вперед»)'®,
Латышская социал-демократическая рабочая партия и Армянская
социал-демократическая организация. Однако нам пришлось уйти еще
до разбора этих требований, и вот по какому поводу. В последний
момент перед тем, как нашим делегатам надо было отправиться на
совещание, представитель Латышской СДРП заявил нам, что он по-
требует отвода «Латышского союза» как группы фиктивной ив
России не существующей. Отвод этот он выставил как ультиматум.
Мы обещали к нему присоединиться, ибо для нас было ясносамосо-
бою, что это требование будет выдвинуто после того, как будут лик-
видированы вопросы, поставленные в нашем общем письме. Мы очень
сомневались в том, что эти последние встретят там желательное нам
решение, и считали всего вероятнее, что из-за этого одного придется
уйти, не успев даже поднять вопроса о латышах. А если бы, паче чая-
ния, предъявленные нами основные требования были удовлетворены,
это показало бы такую уступчивость конференции, при которой из-за
Латышского союза расходиться не пришлось бы, и конференция усту-
пила бы и здесь. Но совершенно неожиданно для нас представитель
Латышской СДРП выставил в первую очередь предложение об уда-
лении Латышского союза. Это предложение было конференцией от-
вергнуто, и так как оно было ультимативно, то нам вместе с осталь-
ными тремя социал-демократическими организациями пришлось по-
кинуть конференцию, оставив мотивирован нос заявление от имени
этих 4 организаций, выясняющее причины нашего ухода. Заявление
это. как и другие детали гапоновской конференции известны, конечно,
товарищам, ибо об этом было изложено в «Последних Известиях».
Чтобы покончить с этой категорией междупартийных отношений
нам остается еще упомянуть только о приглашении, полученном нами
в январе 1905 года от Польской СД партии в Австрии, принять участие
в съезде польских организаций; целью съезда ставилось «создание
могучей и единой классовой организации польского пролетариата».
Нам в ответе пришлось указать на невозможность нашу вести какие-
либо переговоры по этому поводу, так как наша организация является
партией еврейского пролетариата и притом работающей во всей
Российской империи. В заключение мы указали еще на выдвигаемую
нынешним политическим положением России задачу объединения и
'Письмо с этими требованиями было послано от имени трех организа-
ций: Бунда, Латышской партии и Армянской организации. — Примеч. доку-
мента.
538
соглашения всех социалистических партий, действующих в пределах
праны, а не отдельных лишь территориальных частей.
3.	Наши отношения и попытки соглашения с отдельными
революционными организациями
Самыми близкими и тесными были наши отношения с Латышской
СДРП. К предпоследнему съезду их наш ЦК послал Латышской пар-
тии подробное письмо с выяснением нашей организационной позиции
н выражением надежды, что и латышский пролетариат в лице своего
высшего учреждения — съезда — встанет на ту же точку зрения в этом
столь жгучем вопросе. Наши надежды вполне оправдались. На имев-
шем недавно место съезде их была принята резолюция по организа-
ционному вопросу, вполне совпадающая с нашей позицией, если не
считать одного, по-видимому, недоразумения, касающегося определе-
ния времени (?), до которого может простираться принцип самостоя-
тельности национальных организаций.
В № 40 «Штиме» приведены главные резолюции последнего съез-
да латышей, и в редакционном примечании выражено недоумение по
поводу упомянутого выше диссонанса в резолюции по организацион-
ному вопросу.
Помимо этого мы устроили вместе с латышами в Риге федератив-
ный комитет. Устав был выработан на месте летом 1904 года; ЦК внес
некоторые изменения и решил не обнародовать его, пока действитель-
ность не обнаружит его жизнеспособности.
Такая же общая организация имеется у нас с латышами в Либаве.
Вообще же наши отношения с Латышской СДРП были частые и
тесные; по поводу, например, конференции мы каждый раз с ними
сговаривались, и созыв, как и организация этих совещаний, выполня-
лись совместно нами и латышами.
С Польской социал-демократией отношения наши были все время
довольно холодные ввиду крайне двусмысленной позиции, которую
зга партия занимает в организационном вопросе.
Недавняя попытка сближения с ними — мы говорим о договорном
проекте — кончилась пока ничем, и в тагесорднунге настоящего съез-
да имеется специальный пункт по вопросу об этом соглашении.
Только на местах имели место некоторые соглашения с ПСД.
С ППС наши отношения все время оставались враждебными, хотя уже
далеко не в столь острой форме, как прежде. В ее литературе можно от-
метить даже одну-две статьи о Бунде, написанные довольно корректно.
Из польских партий упомянем еще о «Пролетариате». Вначале мы
поддерживали эту организацию, надеясь, что из нее вырастет со време-
нем сильная социалистическая партия, стоящая в организационных
вопросах на нашей точке зрения. Но в последнее время обнаружива-
539
лось, что группа эта вообще крайне ничтожная и ведет главным об-
разом дезорганизаторскую работу среди еврейских рабочих.
С Российской СДРП помимо переговоров по поводу конференция
нам вести сношений не приходилось. Исключение составили январ-
ские дни. По предложению нашей Петербургской группы обе питер-
ские группы (большевики и меньшевики) обратились к нам за по-
мощью — просили они именно трех вещей: типографии, оружия и
агитаторов. Мы имели возможность удовлетворить их лишь в одном
отношении: мы напечатали им два листка.
С РУП отношений помимо того же пункта о конференции тоже не
было никаких.
Наконец, с эсерами наши отношения за все отчетное время своди-
лись к полному нулю.
Издательская деятельность ЦК
за отчетный период (2 года 3 месяца) выразилась в следующем:
По-еврейски издано:
1)	7 № «Арбайтер-Штиме*
(34-40) — 164 стр. —	19 000 экз. — 447 000 всего печ. стр.
2)	8 № «Дер Бунд*
(1-8)	— 142 стр. —	51 000 экз. — 902 000 всего печ. стр.
3)	28 воззваний
— 28 стр. — 1 691 000 экз. — 1 691 ООО всего печ. стр.
4)	8 брошюр3
•’36 и ’/з стр. —	24 000 экз. —	94 000 печ. стр.
Всего по-еврейски издано
37О’/з стр. — 1 785 000 экз. — 3 134 000 печ. стр.
По-русски издано:
5)	25 воззваний в количестве 554 000 экз.
6)	12 брошюр' в количестве 832/з стр.. 28 000 экз., 213 000 печ. стр.
* Еврейских брошюр:
1.	Отчет делегации Бунда на 2-м съезде РСДРП 2 000 экз.
2.	V' съезд Бунда	3 000 экз.	18 стр.
3.	Демократическая фр[акция|	2 000 экз.	22 стр.
4.	Амстердамский конгресс	2 000 экз.	16 стр.
5.	Резолюция V съезда перед судом искровских патриотов
6.	Оттиск из № 1 «Бунда»
7.	Оттиск из № 2 «Бунда*
8.	Последняя жертва (рассказ)
'’Формата «Штиме»
1 Русских брошюр:
1. Положение Бунда в партии	2 000 экз.	19 стр
2. Отчет делегации	2 000 экз.	34 стр
3. Пауки и мухи	2 000 экз.	8 стр.
4. Кишиневский процесс	3 000 экз.	24 стр
540
После пятого съезда ЦК впервые стал издавать воззвания на поль-
ском языке3.
Издано 12ь воззваний в количестве 160 000 экз.
Приравняв 1экз. воззваний к 1 стр. «Штиме», получим всего печат-
ных страниц кроме брошюр 3 754 000. Из этого числа на первые 17 мес.
приходится 1 746 000 печ. стр., что в среднем дает 102 000 стр. в месяц.
Во второй же период (от января 1905 года) за 10 мес. было издано
2 008 000 печ. стр., что опять-таки в среднем дает 200 800 экз. в мес.
Это значит, что в последние 10 мес. издательская деятельность ЦК
увеличилась в 2 раза. Следует заметить, что это увеличение падает
главным образом на прокламационную литературу. Нетрудно понять,
что тут роль решающего мотива играл революционный момент. За эти
10мес. издано всего 2 № «Штиме» (39. 40) и 3 № «Бунд» (6-8).
Нетрудно понять, что главной причиной преобладания проклама-
ционной литературы над органами является революционный момент.
Вопросов, требующих скорого ответа, выдвигалось много, было важ-
но, чтобы наши ответы на эти вопросы проникли в самые отдаленные
уголки пролетарского мира, а скорость и большее распространение
при наших условиях может быть достигнуты легче всего воззваниями.
Но революционный момент — главная, но не единственная причина
скудости наших периодических изданий. Последним, в особенности
«Штиме». в отчетный период не повезло. Достаточно сказать, что за
27 мес. появилось 7 № руководящего органа. Это более чем недоста-
точно. Случилось это потому, что за это время стал выходить соглас-
но решению 5-го съезда другой, более популярный орган: «Дер Бунд».
Правда, резолюция 5 съезда не имела в виду заменить «Штиме»
«Бундом»; последний должен был появляться наряду со «Штиме».
Поэта замена неминуемо должна была случиться. Литературных сил
у нас крайне мало. Это главное зло. Со стороны — помощи никакой.
Ни из-за границы, ни из городов почти не поступал материал для пе-
риодических изданий, за исключением корреспонденций, и то в фор-
5. Стачка лжи	2 000 экз.	14 стр.
6. Поалей-Циои	2 000 экз.	?
7. Социал-рсволюционеры	2 000 экз.	26 стр.
8. Кризис и самодержавие	1 000 экз.	?
9. Война (из Б.)	2 000 экз.	
10. Милитаризм (из Б.)	2 000 экз.	?
11 Дом № 13	2 000 экз.	26 стр.
12. Что нужно знать	2 000 экз.	47 стр.
а Докладчик ошибается. Первое воззвание ЦК Бунла на польском языке
(польский перевод «воззвания к интеллигенции») вышло в ноябре 1901 г., вто-
рое — по делу Леккерта — в мае 1902 г. Правление Архива Бунда. 30. XI. 1926.
b В архиве имеется на указанный период 16 воззваний ЦК Бунда на поль-
ском языке. — Позднейшие пометки Архива Бунда.
541
ме, оставляющей желать многого. Интересно будет между прочим, ука-
зать. что постановление 5 съезда о том. чтобы в «Штиме» вместо корре.
спонденций печатались общие отчеты, совершенно разбилось о
неаккуратность в этом отношении комитетов, которые требуемых от-
четов. за редкими исключениями, не присылали. А если бы материи
уже и был. то для печатания одновременно двух органов не было (в осо-
бенности в первый период) никакой технической возможности.
Совершенно же игнорировать решение 5-го съезда и вовсе не издавал
«Бунда» или издавать его реже ЦК не находил возможным, потому что
растущее движение, увеличение круга читателей наших, необходимосп
вводить возможно более широкие слои организованного еврейского про-
летариата в круг все более и более захватывающих и волнующих всех и
вся новых политических вопросов — все это настоятельно требовало
появления в свет популярного органа, и это же часто решало вопрос в
пользу «Дер Бунд», когда предстоял выбор между ним и «Штиме».
Все же и в этой области нельзя не видеть роста нашего движения
вообще и деятельности ЦК в частности. Если сравнить количество
выпущенного нами материала печатного в периодических издания!
за отчетный период с тем же количеством за время между 4-м и 5-м
съездами (2 года и 3 меся.), то обнаружится следующее явление:
	Количество номеров	Количество экземпляров	Количеспо страниц
За отчетный период (27 мес.)	15	70 000	1349000
За период между 4-5 съездами (27 мес.)	10	21 000	438500
Увеличение на	5.4	49 000 экз.	910500. или в 3 раза
Если разделить сумму печатных страниц этого рода литературы
на чисто месяцев отчетного периода, получим 49 963 печ. стр. в сред-
нем в месяц, то же по отношению ко времени между 4-5 съездами
дает 18 271 - увеличение больше чем 2 раза.
Более крупный рост обнаружится в издательской деятельности ЦК.
ести сопоставить суммы экз. и чисто названий прокламационной ев-
рейской литературы. В то время как за 27 мес. (между 4-5 съездами)
издано ЦК на еврейском языке 9 воззваний в количестве 173 000экз.;
за 27 месяцев отчетного периода - 28 воззваний в количестве
1 691 000 экз., выводя среднее за месяц, получим: за время 4-5 съез-
дов - 1 воззвание на 3 месяца и 7 208 экз. в месяц, за отчетный пе
риод в среднем 1 воззвание в месяц и 62 629 экз. в месяц.
Увеличение более чем в 8 раз.
Следующая таблица дает наглядное представление о росте изда-
тельской деятельности ЦК
542
Названия	J	Отчетный период (27 мес.)				Период 4-5 съездов (27 месяцев)	\			
	1	число казн.	число стр.	число экз.	общ. число псч. стр.	число казн.	число стр.	число экз.	общ. число 1 псч. стр.
Периодических изданий	15 (7 «Штиме» + 8 «Бунд»	306	70 000	1 349 000	10	218	21000	438 500
Воззваний еврейских	28	28	1691 000	1 691 000	9	9	173 000	179 000
Брошюр еврейских	8	36	24 000	94 000	3	18	5 500	22 000
Воззваний русских	25	25	554 000	554 000	9	9	25 000	25 000
Брошюр русских	12	83	28 000	213 000	2	17	4 000	25 000
Воззваний польских (?)	12	12	160 000	160 000	2	17	4000	25 000
Итого	100	491	2 527 000	4 061 000	33	271	228 500	689 500
Рост (для сравнения взяты средние помесячно)
Названия	Отчетный период (27 мес.)			
	число назв.	число стр.	число экз.	общ. число печ. стр.
Периодических изданий	33%	25%	200%	173%
Воззваний еврейских	177%	177%	750 %	750%
Брошюр еврейских	130%	79%	280 %	278%
Воззваний русских	146%	146%	1 400%	1 400%
Брошюр русских	410%	330%	1 300%	650%
Воззваний польских (?)	—	—	—	—
Итого	168%	61 %	Свыше 800 %	423%
Наиболее крупный рост, как видно из этой таблицы, падает на тех-
ническую сторону издательской деятельности. Тогда как масса печат-
ного материала, пущенного в обращение, выросла от 689 500 между
4-5 съездами до 4 061 000 печ. страниц за отчетный период, т. е. уве-
личилась более чем в 5 раз. количество страниц, отданных в печать,
достигло довольно скромной цифры 491 против 271 времени между
4-5 съездами, т. е. увеличилось немногим более чем в l’/г раза. При-
чина. как уже было указано. — недостаток литературных сил. Чтобы
покончить с технической стороной в этой области, следует упомяну-
то о тех 1 626 225 экз. воззваний местных комитетов, которые, воз-
звания, были напечатаны в типографиях ЦК.
Само собою понятно, что печатание такой массы материала требова-
ло увеличения как чиста типографий, так и состава работников в каждой
из них. И действительно, до 5-го съезда в распоряжении ЦК находилось
2 типографии, в которых работали 7 товарищей, а теперь имеется 5 ти-
пографий, которые обслуживают 22 товарища. На это приходится тра-
тить в месяц не меньше 1 300 руб., не считая расходов экстренных, до-
стигающих подчас значительной цифры. Много средств уходит и на
транспортирование литературы из-за границы. Эта отрасль нашей дея-
тельности в первый год отчетного периода оставляла желать очень
многого только из-за недостатка материальных средств. С увеличением
последних, как видно из денежного отчета, во второй гол увеличивается
и количество перевезенной литературы. Из перевезенной и доставленной
по организациям за все время 163 пудов нелегальной литературы боль-
ше приходится на последний. 1905 год. Кроме этого числа 41 пуд поли
в руки жандармов, частью при перевозке через границу, частью в пути
следования от границы до места назначения. Точных цифр стоимости
транспорта у нас нет. но. по имеющимся данным, можно констатировать
что ЦК за это время истратил на эту отрасль своей деятельности не мень-
ше 10 000 руб. Сюда входят и расходы, производимые товарищами, спе-
циально занимающимися транспортом. Осенью 1904 г. была образована
транспортная группа, которая работает под непосредственным руковод-
ством ЦК.
Центральный аппарат, производящий всю ту работу, о которой мы
до сих пор говорили, приводится в движение 37 товарищами. Сюда вхо-
дят члены ЦК техники, транспортеры, референты и др., исполняющие
ту или друтую специатьную работу. Все это необходимо иметь в вид)'
при чтении денежного отчета, к которому теперь и переходим.
Всего за отчетный период, 2 года 3 и 2/з месяца, поступило в кассу
ЦК 54 421 руб. 87 коп. Из этой суммы за первые 16 и 2/з мес. (ЮЛ’-
03— 1/Х-04) поступило 20 650 руб. 63 коп. За остальные 11 мес. (1/Х-
04 г.—1/сент. 05 г.) — 33 771 руб. 23 коп. Первый период давал в
среднем помесячно 1 239 руб. 03 коп., а второй - 3 070 руб. 11 коп..
544
увеличение 1 831 руб. 08 коп. помесячно, или немногим меньше, чем
в22/зраза.
Ежемесячные поступления в период между 3 и 4 съездами не до-
стигали и 150 руб. в месяц, но если даже сравнить наш бюджет с бюд-
жетом позднейшего периода, между 4-5 съездами, то и тут обнару-
жится громадный рост бюджета.
За 2 гада 3 и 2/з месяца до 5-го съезда всего поступило 15 787 руб. 06 коп.
За 2 года 2 и 2/з месяца отчетного периода — 54 421 руб. 87 коп.
Увеличение на 38 634 руб. 81 коп., т. е. в 3’/2 раза. Первая по-
ловина периода между 4-5 съездами дает в среднем помесячно
323 руб. 73 коп. Первая половина отчетного периода даст в месяц
1239 руб. 03 коп. Увеличение в 4 раза. А сравнение вторых половин
этих периодов дает увеличение поступлений помесячно для отчетно-
го периода больше чем в 4 раза.
Среднее помесячное поступление второго периода времени между
четвертым и пятым съездами - 776 руб. 23 коп. Среднее помесячное
поступление второго периода отчетного времени между 5-м и 6-м съез-
дами - 3 070 руб. 11 коп. Если даже сравнить второй, наиболее благо-
приятный период времени между 4-5 съездами (776 руб. 23 коп. в
среднем помесячно) с первым, менее благоприятным, соприкасающим-
ся с ним периодом времени между 5-6 съездами (1 239 руб. 03 коп. в
среднем помесячно), то и тогда получается рост месячного бюджета
немногим меньше чем в 2 раза. Несмотря на непрерывный рост по-
ступлений, денежные дела ЦК вследствие непрерывного же и посто-
янного роста потребностей в первый год отчетного периода находи-
лись в таком плохом положении, что пришлось прибегать к экстрен-
ным сборам в рабочей массе в пользу кассы ЦК. Подобные меры до
того никогда не практиковались. Сборы эти дали всего 1 565 руб. 20 коп.,
несмотря на то, что наш призыв был встречен массой весьма сочув-
ственно. Вообще, следует заметить, что наш бюджет далеко не покры-
вается поступлениями от наших комитетов и организаций. В общую
сумму 54 421 руб. 87 коп. комитеты и организации внесли только
23567 руб. 57 коп., что составляет меньше половины всего бюджета.
Но и это, собствен но, выше действительного, ибо следует вычесть по-
ступления от Петербургской группы, которая к комитету приравнена
быть не может и была создана специально для денежных сборов.
Все остальные суммы составились от поступлений через ЗК 12 989 руб.
68 коп.1 и от мелких организаций и частных лиц. А последнего рода
поступления непостоянны и носят случайный характер.
‘или около 34 450 франков. Примечание ЗК в окт. 1905 г.: (Эта сумма не
совпадаете нашими записями. В наш расход на ЦКБ внесены след, суммы:
в 1903г.-фр.984795;
в 1904г.-фр.579383.
545
По степени участия 8 составлении нашего бюджета комитеты 
реализации располагаются в следующем порядке:
1.	Петербургская труппа (сюда на входят суммы, поступившие от частных лиц) и общ. через группу	—	8 054 руб. 92 код
2.	Варшавский комитет	—	1 903 руб. 27 коп.
3.	Гомельский комитет	—	1 711 руб.
4.	Киевская группа	—	1 533 руб. 63 коп.
5.	Рижский комитет	—	1 518 руб. 94 коп.
6.	Лодзинский комитет	—	1116 руб. 50 коп.
7.	Двинский комитет	—	1 068 руб. —
8.	Минский комитет	—	1 063 руб. 53 коп.
9.	Виленский комитет	—	902 руб. 20 коп.
10.	Житомирский комитет	—	726 руб. -
И.	Гродненский комитет	—	651 руб. 15 коп.'
12.	Могилевский комитет	—	646 руб. 50 коа
13.	Ковенский комитет	—	492 руб. -
14.	Одесский комитет	—	462 руб. 15 коп.
15.	Бердичевский комитет	—	409 руб. 10 коп.
16.	Белостоке кий комитет	—	368 руб. 13 коп.
17.	Кишиневская организаиия	—	250 руб. -
18.	Витебский комитет	—	225 руб. 75 коп.
19.	Брестская организация	—	187 руб. —
20.	Бобруйская организаиия	—	111 руб. 50 коп.
21.	Пинская организаиия	—	76 руб. 80 коп
22.	Польский районный комитет	—	50 руб. —
23.	Екатерннославская организация	—	39 руб. 50 коп. *
	Всего:		23 567 руб. 57 коп. [
Такова степень участия комитетов в доставлении материальных
гредств ЦК. Результат получается довольно плачевный. Если возьмем
комитет, который дал наиболее крупную сумму. Варшавский, то ока*
до окт. 1905 г. — фр. 26 620 55 (причем сюда нс внесены расходы на ЦК.
сделанные Джоном.) Итого — около 42 300 фр., или около 16 000 руб. + рас-
ход Джона за 1905 г.
При составлении отчета для печати просим это иметь в виду. Глеб.) — При-
иеч. документа.
546
кется, что в расходах, производимых ЦК. он принимал участие в
среднем суммой в 68 руб. в месяц, и это при бюджете в несколько сот
руб. в месяц. Что уж говорить о других комитетах? Имея в виду не-
обходимые огромные центральные расходы, надеемся, что съезд при-
мет меры, чтобы бюджет ЦК не находился настолько в зависимости
от неопределенных случайных взносов, а покоился бы на прочном
основании обязательных и постоянных взносов со стороны комитетов
и организаций.
Дебаты по поводу отчета ЦК
Джон — Я констатирую крупную ошибку отчета ЦК. В отчете ЦК
имеются только деньги, непосредственно полученные им от ЗК. и не
отмечаются расходы наши по транспорту, который, конечно, относит-
ся к приходу и расходу ЦК.
Виталий — Вначале вносили в счет все суммы. Но впоследствии,
по соглашению с ЗК, мы вносили только поступающие в кассу ЦК.
Леон — Чем объяснить, что на VI конференцию не была пригла-
шена Киевская группа? Чем объяснить, что в Киеве не было прочи-
тано ни одного реферата за 10 месяцев, несмотря на такое количество
вообще прочитанных рефератов? Почему не вся литература получа-
ется там? Какова физиономия РУП?
Алгер (Брест) — Не все города получают одинаково литературу.
Посылают ее в один центр, а тот не рассылает аккуратно. Нужно это
урегулировать. Один город получает на пару месяцев раньше друго-
го. Местечко получает литературу из Варшавы на месяц раньше
Бреста.
Николай — Я должен констатировать, что в этом году ЦК сделано
очень много в деле руководства общими выступлениями. Но все-таки,
не желая упрекать ЦК. нахожу, что в начале «весны» его руководство
нн в чем не проявилось. Листок запоздал. По поводу земского съезда
в ноябре 1905* он не отозвался листком. ЦК позволил себе много в
прокламации «Чего нам не следует забывать». Киевская группа про-
тестовала против этого. Если нельзя было созвать конференцию, тс
нужно было прислать вместе с прокламацией и мотивировку. Ибо
нельзя так легко нарушать постановление 4 съезда. ЦК не отозвался
по вопросу о мире. Был запрос со стороны массы по поводу этого во-
проса. Относительно бойкота ЦК тоже обнаружил большую смелость,
несмотря на то, что не разошелся** с мнением партийных работников.
По поводу такого кардинального вопроса, вызвавшего раскол в партии,
нужно было узнать мнения комитетов. А призыв был чересчур опре-
* Следует — в сентябре.
Ь Так а тексте.
547
деленный н резкий. Насчет «Бунда* и ♦ Штиме* поговорим по пункт)
о прессе.
Евгений — Какие причины побудили нас принять участие в гапо-
новской конференции — непонятно. Повод к уходу, наверное, неудач-
ный. Разве разница между этим отношением и отношением к блоку
непонятна? Конференция решила, что в деле выступления ЦК должен
играть роль технического руководителя, а между тем один город не
знал о том. что делается в другом. Города были разрознены, и высту-
пления не удавались. Это лишало нас ммможностн планомерной под-
готовки к общим выступлениям. Если положение не изменится, нуж-
но принять меры. Дело доставки оружия тоже страдало.
Исаак — Вопрос о роли ЦК в руководстве политическими высту-
плениями выставлен за последнее время. Я помню конфликт между
мнением партии и мнением ЦК. Николай указал на недовольство не-
которых организаций решениями ЦК. Наша организация недовольна
циркулярами ЦК. Поэтому я предлагаю запрашивать организации по
всем вопросам и не принимать решений без них.
Рувим — В отчете было у'ка.кано на борьбу ЦК с сионизмом. Но эти
статьи недостаточны и помешены за первую часть отчетного периода,
в то время как «с.-с.» за последнее время усилились. Борьба с ни-
ми — одна из важных отраслей нашей работы. В восьми номерах
«Бунда» могли уже появиться статьи по этому вопросу. Я выражаю
мнение многих, утверждая, что сильно чувствовалось отсутствие таких
статей. В ответ на декларацию с.-с. мы ограничились маленькой за-
меткой. За последнее время ЦК сделал в деле руководства много, но
не все. Например, в вопросе о самообороне ЦК дал директивы после
совершения некоторыми организациями ошибок. По поводу событии
в Лодзи и Одессе, по-моему, не даны были директивы. Наоборот, от-
ношение ЦК к инициативе одного из комитетов было холодное. Это
ослабило пыл организаций. Самое же печальное — техническая сто-
рона дела. Некоторые листки получались слишком поздно. Листок о
законе 12-го декабря пришел к нам в Лодзь после январских дней.
Прокламация «К борьбе» получилась после забастовки. А местной
прокламации по некоторым обстоятельствам тоже не было. Нужно
принять меры, дело в теперешнем положении остаться не может.
Цюднеискмй — Я должен по поручению моего комитета заявить,
что ЦК принимает решения, не справляясь с мнением комитетов. Что
касается совещания, о нем никто из комитетчиков не знал. Ведь мно-
гим, которые против бойкота, пришлось распространять прокламацию
ЦК. Ведь в литературе об этом не говорилось. Нужно было или созвать
конференцию, или объехать комитеты. По каким мотивам ЦК нашел
возможным явиться и уйти с гапоновской конференции? ЦК счита-
ется руководителем еврейского пролетариата, но для этого м» «о давать
548
директивы, а нужно пропагандировать свои мнения. Ведь его мнение
должно стать мнением всех. Тогда это будет руководством. Вопрос об
объединении при посредничестве немецкого товарища настолько ва-
жен, что нужно было заняться этим вопросом особо. В борьбе с «с.-с.*
мало поместить одну статью. Отсутствие литературных сил показы-
вает, что ЦК — не идейный руководитель.
Дейч — Обвиняли ЦК. с одной стороны, в том, что он медленно
работает, а с другой, что он слишком смел в своих поступках. ЦК,
наоборот, должен быть большим диктатором. Если бы ЦК был тверже,
лодзннские события были бы серьезнее. Нам сначала предписали об-
щую забастовку, а потом повлияли на отказ от забастовки. ЦК не удо-
влетворяет в вопросе о пропаганде. ЦК взял этот вопрос на себя, но
ничего не сделал. Пропаганда страдает. Дальше не удовлетворяет ЦК
литературным материалом для работы среди крестьян и солдат.
Алтер — Некоторые товарищи, протестуя против полномочий ЦК,
набрались, кажись, этого духу от «Искры* и ее демократизма. Они
хотели связать ЦК по рукам и по ногам. Ведь съезд не может быть
ежеминутно созван. Поэтому полномочия передаются ЦК. Ошибка
его в вопросе о бойкоте состояла в том, что он не разъяснил комитетам
своей мотивировки. Ждать же конференции или употребить способ
плебисцита — значило бы похоронить дело. Да и принципа такого у
нас нет. Притом ЦК часто сталкивается с работниками на местах и не
знает их мнения и настроения. Что же касается вопроса о националь-
ной автономии, то грехопадение местных работников совершилось на
год раньше, чем грехопадение ЦК. Он только выразил назревшее мне-
ние партии. Что касается выступлений, то частичные выступления
влекут много жертв и бесцельны. Теперь важно, чтобы выступления
носили общий и массовый характер, педагогическая их сторона по-
теряла значение. Частые выступления ослабляют наши силы. Но ждать
всегда призыва ЦК тоже плохо. Так как нужно вызывать на улицу всю
массу, то это трудно делать по указанию сверху и со стороны, несмотря
на организованность и дисциплинированность наших масс. Как в
Двннске, так и в Белостоке выступления, вызванные сами собой, ока-
зались лучшими, чем по призыву ЦК. В первом случае недоставало
настроения масс. Я за то. чтобы ЦК организовал общие выступления,
но он должен дать знать, по крайней мере, неделей раньше, чтобы
подготовить настроение масс.
Самуил — Почему ничего не сделано для того, чтобы издавалась
легально бывшая нелегальная литература, чтобы во «Фройнде* поме-
щались наши статьи, чтобы в легальной литературе помешались статьи,
по крайней мере, о «сионистах-социалистах*? Я согласен, что прокла-
мация о национальной автономии могла уже выйти. Интересно, что
делали киевляне с национальным вопросом на собраниях и дискуссиях?
549
Ведь этот вопрос ставили нам сионисты, искровцы и т. д. Прокламащц
плоха тем, что была не ясна. Листки получались поздно.
Пшриил — Политическое руководство ЦК имеет две стороны: ।
военное время и в мирное время. ЦК должен считаться с мнением
местных работников. В вопросе о национальной автономии н бойкоте
я прощаю ему, ибо он угадал настроение партии. Но все же нужно
считаться с местными организациями, если возможно. Что касается
руководства ЦК в выступлениях, роль его может быть только инфор-
мационная. Комитеты должны его уведомлять, а он — их. Где не было
настроения, там циркуляр ЦК не действовал. В Двинске события бы-
ли не по циркуляру. Распределение людей происходит неудачно. ЦК
не принимает во внимание мнения товарищей по этому вопросу. О
сентябрьском земском собрании ЦК не выпустил листка, не принял
мер. чтобы послать туда человека.
Голоса: (Права на жительство нет!)
(У «Искры» тоже евреи!)
Плохо обстоит дело с транспортировкой новинок.
Михаил — Транспортировка плохо поставлена. Прокламации в
Лодзи запаздывали. Периодическая литература теряет свое значение.
Это должно быть хорошо поставлено. Распределение людей также
скверно поставлено. Люди в центры посылаются совсем неудачно.
Теперь о политических выступлениях. Виталий и Гавриил доказыва-
ли, что ЦК не может организовать. Я думаю, что все наши действия
должны быть объединены, а не каждый комитет должен составлял
отдельную партию. Опыт показывает, что там. где ЦК руководил, вы-
ступления удавались, например, по поводу белостокской резни, в ян-
варские дни. Где ЦК не принимал на себя руководства, действия были
разрозненны: житомирский погром, кавказские события. Это делает-
ся не в один день. Но комитет будет знать, что во всех важных делах
он получит указания ЦК Это его укрепит и т. д. Я не настаиваю, что-
бы ЦК каждый раз требовал, но пусть он каждый раз заявляет, что в
этом случае выступление будет проведено всюду. Второе — о цирку-
лярах и директивах. Они были так нелепы, так не связаны с жизнью,
что не ЦК находящийся в России, должен был бы это писать. Притом
они получались поздно. Воспитательный характер руководства должен
выражаться не в циркулярах, а в личных посещениях и беседах. ЦК
бы чувствовал себя сильнее, если бы знал мнения местных работников
Да и работники лучше проводили бы свои мнения, понимая их не как
предписания, а как советы. Если все будут ждать ответа ЦК. это будет
мешать работникам.
Алгер — Я думаю, что критика ЦК и вопрос об общем руководстве
мешают друг другу. Поэтому предлагаю первый вопрос закончить;
говорить только о втором.
550
Предложение не принято.
Хая — Почему пригласили «Пролетариат»? Ведь мы считаемся
только с реальной силою? Почему пригласили ППС?“
Что касается Государственной думы, то вопрос не обсуждался ни
в литературе, ни на местах. Вопрос был новый, нужно было знать мне-
ние комитетов и организаций. Что касается листка «Чего не следует
забывать», то формально ЦК не имел права выпустить листок, но
жизнь выдвинула этот вопрос так рельефно, что ЦК не смог не сделать
этого. Относительно людей говорилось, что ЦК посылает людей не-
подходящих, потому что он их не знает. Это бывает редко. Относительно
посещений членами ЦК комитетов: в Варшаве никого не было с ян-
варских дней до 1 Мая, когда нам нужно было организовать 1-е Мая.
Относительно района: людей, правда, нет. Но есть места, где РСДРП
и сионисты укрепляются, и мы ничего не предпринимаем, например,
Сморгонь. Руководство ЦК не может всему помочь. Все зависит от
настроения местных работников и массы. Нужно знать ее взгляды.
Бывает необходимость общих выступлений, но не всегда.
Филипп — Подчеркивали смелость ЦК в области влияния идей-
ного и медленность в области организационной. Я думаю, наоборот.
Формально ЦК поступил неправильно. На вопрос, каким образом
узнать мнения комитетов, ответ был неопределенный. Когда нет съез-
да и конференции, как можно узнать мнение работников? Ведь в те-
чение одной недели комитет не может вынести решения. Мы не под-
готовлены быстро решать, и плебисцит был бы никуда не годный.
Никто не упрекает ЦК в неустройстве конференции. Наконец, ведь
он устроил совещание. Этого довольно. Наоборот, по целому ряду во-
просов ЦК сам не давал ответов. Например, о профессиональных
союзах. Если ЦК имел возможность созвать совещание по вопросу о
Государственной думе, то могли поговорить и о других вопросах. Что
касается организационного вопроса, то тут ЦК проявил слишком боль-
шую решительность. Я нахожу, что только в исключительных случаях,
когда ЦК уверен, что данный политический факт всколыхнул всю
массу, он может взять на себя инициативу. Повторяю, январские со-
бытия могли ему дать повод взять на себя руководство. Но нужно
быть осторожным в этом. При решении вопроса о выступлении надо
руководиться не только необходимостью выступления, но и нашим
состоянием в данный момент, а этого ЦК знать не может. Поэтому он
не может, кроме исключительных случаев, давать решительных ука-
заний нам. Я не признаю как общее правило инициативу ЦК в этом
деле. Информировать же нас ЦК всегда должен. В высшей степени
вредно возвести вправило для ЦК. чтобы он руководился принципом
1 На гапоновскую конференцию. — Примеч. документа.
551
диктатуры, привычка ожидать от щ\ указании лишала местные ор-
ганизации инициативы. Л русская революция не поддается приуро-
чиванию к определенному дню и определенному моменту. Ведь ян-
варское выступление было выступлением организованного пролета-
риата, а мы говорим о выступлении широких масс. Каждое
выступление может повлечь за собою восстание, и отменять отдельное
выступление опасно.
Марк — ЦК сделал максимум того, что можно было сделать; пуста
товарищи укажут на другое решение вопроса о Государственной думе
в каком-нибудь городе. ЦК сделал то. что само собою подразумевалось.
В данном случае ЦК выразил обшее мнение и настроение. В области
борьбы с сионизмом мало делалось, и в этом виноват ЦК, ибо он по-
становляет. о чем читать рефераты. ЦК не обратил на сионистов вни-
мания, преуменьшая, может быть, роль этой организации. У них разъ-
езжали выдающиеся ораторы. Мы ничего не делали. ЦК не всегда
оценивает роль рефератной кампании. По-моему, кампания против
еврейской демократической партии была ненужная. Я должен был
читать во многих местах против воли организаций, рефераты прохо-
дили скучно. Многие не знали о существовании такой партии. Я не
хотел сказать, что об этом не нужно было читать, но можно было най-
ти темы понужнее. Я был того мнения, что для близкого круга товари-
щей на местах нужно было читать ряд рефератов, но не читал, потом}
что ЦК и часть местных работников придерживаются на этот счет лож-
ных взглядов. Они считают, что если референт держится другого мне-
ния. чем они. то нельзя читать по таким вопросам рефератов. Но на
такие темы можно было читать без вреда для партии. Поэтому в тесном
организационном кругу читать рефераты на все темы я предлагал бы
признать допустимым. В Варшавском комитете товарищи были против
того, чтобы я читал о временном правительстве, так как я могу выска-
зать особую точку зрения. Среди интеллигенции ЦК ничего не сделал
а это дало возможность укрепиться искровским организациям в Северо-
Западном крае. Наши организации не располагают силами для этой
работы. На эту сторону нужно обратить особое внимание.
VII предобеденное заседание 4-го дня съезда. 19 октября (1 ноября).
Предложение ЦК
Так как в России происходят важные события", то по окончании
дебатов по поводу отчета ЦК необходимо заняться выборами нового
ЦК для того, чтобы ЦК мог немедленно послать часть своего состава
для подкрепления нашего центра в России.
Октябрьская политическая стачка 1905 г., царский Манифест 17 октя-
бря 1905 г. и др.
552
Предложение о роспуске съезда
Матвей — Только так и можно поставить вопрос. Представителем
4-х организаций нет; если отослать еще нескольких, съезд не будет
иметь значения. Поэтому или распустить, или не отсылать.
Рахмиэль — Чтобы распустить наше законодательное собрание,
необходимо хорошо знать состояние дел в России. Мы же этого не
знаем.Такое решение было бы легкомысленным. Нам нужно принять
меры, чтобы узнать, что там творится. Для этого достаточно послать
нескольких товарищей. Наконец, есть вопросы, решение которых не-
обходимо при всякой обстановке.
Николай — Если даже согласиться с т. Рахмиэлем, что большин-
ство незнакомо с состоянием дел. все же нельзя сделать его вывода.
Бунд всегда был силен знанием жизни. Теперь мы ничего не знаем.
Что мы можем говорить, например, о Государственной думе? Мы не
знаем настроения масс. Мы не подготовлены к решению вопросов.
Есть вопросы, на решение которых новая ситуация не может влиять,
как. например, национальный вопрос. Но по таким вопросам у нас
есть определенные мнения, и ЦК может вести дело без решения съез-
да. Мы оставили по два человека в комитетах и целиком центры, но
никто не знает, что там т еперь.
Исаак — Если дело в России изменилось, нам необходимо решить
многое в России. Старый ЦК должен пока отправить пару людей, и
мы будем решать вопросы спокойно.
Цюдно — Олни говорят, что мы не должны заниматься. Другие,
что некоторые вопросы должны обсуждаться. Нужно это решить.
Филипп — Нужно прежде всего, чтобы съезд не нервничал.
Mirra мл — Отношение к роспуску съезда слишком нервное. Мы
должны принять решение заседать по-прежнему.
Дейч — Не принимать предложения гродненского делегата.
Матвей — Я думаю, что распустить съезд — серьезная вещь. Но
продлить тоже нежелательно. Поэтому надо выбрать несколько вопро-
сов и ими заняться. Нужно обсудить, какими вопросами заняться.
Марк — Дело не в нервности. Манифест1*1 — политический акт. а
не газетная утка. Поэтому нужно серьезно заняться делом.
Николай — У нас нет никаких важных вопросов, которые застави-
ли бы нас сидеть. Национальный вопрос для нас ясен. О профессио-
нальных союзах решать мы не можем. Остается вопрос о независимо-
сти Польши и областном самоуправлении. Но мы сумеем потом со-
звать конференцию. Ведь в России революция. Сил там мало. Наше
место теперь в России, а не здесь.
Филипп — Все мы предвидели эти события, а все-таки ехали, так
как мы считали это необходимым. Марк предлагает ехать из-за того,
что манифест — политический акт. Для меня положение борьбы в
553
России то же. и нам необходимы съездовские решения. У нас нет све-
дений о перемене картины борьбы в России. Нам было бы, конечно,
важно быть на местах. Но мы обязаны подождать. Было бы нелепо,
предвидя события, ехать, а затем вернуться, услышав о них. Некоторые
вопросы важны. Решение о роспуске съезда преждевременно.
Исаак — Если произойдут перемены, придется нам немедленносозвап
съезд. Нам необходимо знать решение о временном правительстве.
Медем - •
Юдифь — Решения вопросов зависят от нашего взгляда на совре-
менное положение дел в России, но мы его не знаем. Заняться мы
можем только национальным вопросом, из-за этого не стоит оставать-
ся. Мы не ожидали событий. Зная и предвидя, мы не поехали бы.
Возможно, что созвать съезд или конференцию будет легко в России
Мы здесь решали вопросы до получения сведений, и эти решения не
будут иметь значения.
Рахмиэль — Медем начал с отведения вопроса о форме правления
в России, но сейчас же высказался, что мы переживаем этапный пункт.
Январские дни не изменили нашей тактики. Представьте себе наше
положение, если мы распустим съезд, а там ничего не изменилось.
Вера товарищей в основательность наших решений поколеблется:
традиция не принимать легкомысленных решений должна нас удер-
жать на несколько дней. Конечно, уехавшие товарищи не дадут нам
полной картины, но они благодаря жизнеспособности наших органи-
заций будут знать положение. Тов. Медем выставил ряд доводов за
роспуск съезда. Оказывается, по его словам, что вопросы, которые мы
можем решать, — старые. Но на эти вопросы нужны же ответы.
Предложение Евгения можно обсудить после решения главного во-
проса. Товарищ Филипп не думал, что будут нервные решения, а толь-
ко предупреждал нас. Мотив, что наши силы нужны России, не ис-
черпывающий. Во многих комитетах стоял вопрос, можно ли из-за
революционного момента ехать. Но решили, что можно будет ехать.
Случилось больше, чем ожидали. Но все-таки не настолько.
Малкнэль — Нужно сделать две предпосылки. Одна — съезд суще-
ствует. Вторая — мы в скверном положении. Нужен компромисс.
Наименее рискованным будет не прекращать съезда и не решать во-
просов, по которым можно вынести рискованные решения. Мы уже
раз думали, что у нас форменная революция. У нас нет данных, что
это не такой же этап. У нас есть манифест. Он уничтожил самодержа-
вие. Но это только документ. Конечно, не в информации дело, а в
сведениях организации (?) После январских событий стало ясно, что
революции нет. Мы заседаем и должны ждать дальнейшего.
* Речь не записана. - Пометка Архива Бунда.
554
Гавриил - Предложение ЦК — послать людей — неприемлемо.
Или распустить съезд, или никому не ехать.
Алтер — Я не верю, что люди, которые поедут, дадут нам что-
нибудь. Я считаю это предложение практичным только с точки зрения
помощи центрам. Распустить съезд я считаю нецелесообразным.
Помощь от приехавших будет ничтожна. А нам все равно нужен съезд.
Конечно, нельзя заниматься так. как теперь.
Исаак — Пока, по словам Малкиэля, не накопилось фактов, хотя
изменилось положение. Нам придется созывать съезды часто. У нас
есть вопросы, которые решаются независимо от политической ситуа-
ции. Нужно решить вопрос об областном самоуправлении. По неко-
торым вопросам мы должны решение вынести сейчас.
Филипп — Если мы решим распустить съезд, то не сумеем созвать
его. пока в России не будет легальной возможности.
Сергей — Есть много вопросов, по которым съезд может заседать.
Национальный вопрос, вопрос о профессиональных союзах. Мы мо-
жем высказать, каково должно быть их решение. Я не согласен с тов.
Рахмиэлем в том, что отъезд нескольких товарищей даст нам возмож-
ность решать вопросы. Предлагаю принять предложение Виталия и
не распускать съезда.
Внргнлнй — Сколько бы ни доказывали, что такое решение будет
легкомысленно, я нахожу, что мы должны разъехаться, так как съезд
без уехавших товарищей будет слаб.
Николай — Теперь у нас строй не конституционный и не самодер-
жавный. Если даже закон о социалистах не изменится, все же в
России — перемена. Нам нужно приспособиться к новому положению.
Боязнь того, что мы скажем товарищам, неосновательна. Товарищи
предупреждали, что съезд не будет доведен до конца. Несколько че-
ловек уедет — съезд ослабнет: решения будут невески; вопросы будут
скомканы. Неужели так важно сейчас же решить вопрос о независи-
мости Польши и областном самоуправлении?
Медем — Я в прошлый раз не говорил по существу, но правильно
поставил вопрос. Я только подчеркнул, что по тактическим вопросам
нельзя выносить резолюций. Высказаться за продолжение могут те.
которые согласны заняться только общими вопросами. Товарищи
которые поедут туда, нам ничего не дадут. Картины положения мы бы
все равно не имели. Боязнь легкомысленных решений понятна, нс
боязни легкомысленного роспуска — я не понимаю.
Юдифь — Мне кажется, что мы должны говорить о профессий
нальных союзах применительно к известной политической ситуации
То же и о временном правительстве. Знакомство с настроениями н;
местах мы приобретаем лишь после долгого времени. Факт ведь, чт<
революция происходит. От нашей нервозности в январские дни дел<
555
революции не пострадало. На местах мы нужны, хотя революция и
без нас произойдет. Есть вопросы, которые мы можем решать, hoi
этой области у нас имеются лозунги. Я думаю, что на местах нас ждут.
Над нервозностью смеяться нельзя. Эта нервозность естественна.
Марк — Не касаясь вопросов по существу, высказываюсь против
мотивов, приводимых некоторыми товарищами, например, Филиппом.
Нервозность одних вызывает у других противоположную нервозность:
призвать всех к твердости. Они стараются остаться какими-то мудры-
ми государственными старцами. Забывают, что манифест создаст но-
вую политическую ситуацию. Необходимо изменить лозунги. Поэтому
нельзя заседать в момент исключительной важности и выносить ре-
золюции о восстановлении Польши, не вынося резолюций, вытекаю-
щих из современного момента.
Гродненский — Выставляются два мотива за роспуск съезда. 1) Нуж-
ны люди на местах. 2) нельзя обсуждать вопросов. Но, во-первых,
самый горячий момент прошел. Во-вторых, рассматривая порядокдня.
видим вопросы двух родов: тактические, требующие немедленного
ответа, и вопросы старые. Когда съезд созывался, то предполагалась
необходимость ответа на вторые вопросы. Невозможно поэтому рас-
пустить съезд, раз он созван, только потому, что на тактические во-
просы он не может дать ответа.
Михаил — Мы имеем два явления: манифест и необходимость
иметь людей на местах. Вести об изменении ситуации преувеличенье
с красными знаменами ходили и прежде. Период между самодержа-
вием и уничтожением его мы благодаря «захватному» праву пережи-
вали все время. Положение изменилось, но не настолько, чтобы чув-
ствовать себя в новой обстановке и не иметь возможности ориенти-
роваться. Ведь мы даем на съезде лишь общие положения. Товарищи
на местах компетентны решить, насколько изменилась ситуация.
Преувеличивают наши силы, полагая, что без нас не обойдутся, и мы
должны бежать. Когда мы ехали, мы знали, что оставляем работоспо-
собные организации.
Закрывается список ораторов.
Сергей — Марк указа.!, что положение настолько изменилось, что
тактических вопросов решать нельзя. Верно, вопросов, имеющих вре-
менное значение, нельзя решать. Говорят, в ближайшем будущем при-
дется созвать съезд. И это верно. Но так как мы уже собрались, то
вопросы можно обсуждать. Конечно, если бы наступила полная сво-
бода, то здесь нечего было бы обсуждать. Но теперь именно время
выставления лозунгов, и это мы должны сделать.
Матвей — Заседать было бы излишне, если бы мы должны были
вернуться в конституционную Россию. Если бы обсуждались вопросы
не жгучие, то предложение разъехаться было бы понятно. Вопрос о
556
временном правительстве есть жгучий вопрос момента. И вопрос о
профессиональных союзах можно обсуждать условно: при самодержа-
вии и в свободной стране. И так же вопрос о Государственной думе.
Малкнэль — Хочу пояснить некоторые мои слова. Нам надо знать
небукву, а дух решения. Нам надо знать не ситуацию, а тактику. Ситуации
могут измениться, тактика может остаться. Основные положения так-
тики мы можем принять. Если бы качественно положение изменилось,
мы должны были бы уехать. Но об этом мы пока ничего не знаем.
Хая — Конечно, наше присутствие в России необходимо, но харак-
тер выступлений не изменится, если мы будем там. Нам тяжело здесь
оставаться — это главный мотив говорящих за роспуск съезда. Мы
должны остаться, а лишь люди центра должны уехать. Легкомысленно
ли ехать? Да. Под влиянием газетных слухов мы как политические
деятели не можем бросать дела. Через два дня. представьте, получа-
ется письмо, что разъехаться надо. Мы это делаем. У нас руки не свя-
заны. Между тем, распустивши съезд, мы отрезаем себе путь. У нас
нет партийного взгляда на многие вопросы, и без решений съезда нам
работать трудно.
Рувим — Основательных доводов должны мы требовать от защит-
ников роспуска съезда. На местах могут обойтись и без нас. Говорят,
национальный вопрос старый, и мы можем подождать с его решением.
Нет. мы должны вынести резолюцию.
Самуил — Через 2-3 дня многое разъяснится. Если положение
таково, что сидеть нельзя, то мы об этом получим из России известия.
Съезд необходим, и созвать его трудно. Если обсуждать нельзя, то
лучше не заседать, но пока не разъезжаться. Но никому не ехать — то-
же нельзя. Люди ЦК должны там быть, нужны листки ЦК. Мы успе-
ем разъехаться, если это будет необходимо.
Евгений — Приводят два мотива: 1) ехать домой надо. — это пустое.
2) важный мотив: невозможно выносить резолюций по некоторым
вопросам. Разделяют вопросы на важные и неважные. По националь-
ному вопросу надо вынести резолюцию, и если говорят, что нельзя
спокойно обсуждать, то это нервозность. Что касается тактических
вопросов, то поднялась дискуссия, надо ли менять тактику или нет.
Значит, вопрос надо действительно обсудить. То же и с профессио-
нальными союзами — а раньше, если бы обсуждали, то не принимали
ли бы во внимание меняющихся условий? Надо установить принци-
пы. То же и о Государственной думе. Положения мы точно не знаем,
но принципы тактики нам известны. Разве во время революции мы
должны быть безголовыми?
Дейч — Положение в России не выяснилось. Часть вопросов поэ-
тому можно решить. Но я за роспуск съезда. Нет сомнения, что не-
которые должны уехать. У многих настроение приподнято. Если от-
557
нять у съезда всех этих людей и поставить его в неопределенное по-
ложение, то съезд окажется непродуктивным. Надо разъехаться.
Вносится предложение голосовать после перерыва.
Иона — Предлагает поименное голосование.
Председатель — Предлагает голосовать в общей форме: съезд рас-
пускает себя, не приступая к обсуждению вопросов порядка дня,
Большинством 19-ти против 8-ми при 2-х воздержавшихся откло-
нено предложение закрыть съезд. Принято предложение ЦК немед-
ленно приступить к выборам ЦК.
VIII заседание. Открыто в 2 часа дня — 29 делегатов, 6 гостей.
19/Х-1905 ст. ст.. 1 ноября — н. ст.
Вносится предложение выбрать комиссию для выработки порядкадня.
Дейч — Предлагает раньше определить, кто поедет в Россию, а за-
тем говорить о порядке дня.
Виталий — Все собрание этим не может заниматься, нужно это по-
ручить старому или новому ЦК.
Хая — Предлагаю раньше решить вопрос о посылке людей и о том.
кто будет посылать людей.
Президиум решает поставить вопрос о посылке людей и о том. кто
посылает людей.
Дейч — Формально можно было бы дать съезду возможность по-
сылать людей, но я предлагаю посылать Центральному комитету, так
какой лучше понимает состояние сил на местах. Что касается выборов
ЦК, то их нужно отложить до окончания порядка дня, чтобы можно
было раньше обсудить деятельность и тактику ЦК в различных во-
просах. Поэтому предлагаю послать людей старому ЦК.
Виталий (уполномоченный ЦК) — Делает замечание, что ЦК находит
неудобным посылать людей, так как ЦК уже выбран 2 года тому назад
8 месяцев работает в новой обстановке, а потому находит для себя неудоб-
ным посылать людей без новых выборов, совершенных съездом.
Моисей (Бобруйск) — Нахожу, что теперь ЦК выбрать нельзя, лак
как еще съезд людей не знает, а потому предлагаю или образовать
комиссию, или же решить поручить старому ЦК посылать людей.
Хаим — Нахожу, что послать людей нужно как можно скорее: даль-
нейшая работа съезда ничего не даст для выборов, а потому и пред-
лагаю раньше выбрать ЦК.
Дейч — Нахожу невозможным теперь выбрать ЦК, так как это сто-
ит в связи с решением многих дальнейших вопросов: может быть
перетасовка людей. Предлагаю послать людей старому ЦК.
Филипп — Вопрос о выборе ЦК не стоит в связи с дальнейшими
вопросами. У нас в партии отношения всегда семейные. Поэтому во-
558
прос о выборе ЦК не стоит так формально, и я предлагаю сейчас же
выбрать ЦК.
Николай — Поддерживает Филиппа.
Дейч — Что дальнейшая работа съезда может повлиять на выбо-
ры - это факт. Предлагаю старому ЦК посылать людей.
Вносится предложение прекратить дебаты. Не проходит.
Сергей — Дейч прав и формально, и фактически. Предлагаю от-
ложить выборы ЦК до окончания критики ЦК, так как только тогда
мы сможем узнать, что нам нужно предпринять.
Алтер (Бердичев) — Мне кажется, что было бы даже нецелесо-
образно выбирать ЦК до окончания критики отчета. Посылку людей
предлагаю поручить старому ЦК.
Юдифь — Нахожу, что вся дискуссия основана на недоразумении.
Критика почти закончена, а потому дальнейшая критика ничего ново-
го не сможет дать.
Леон — Предлагает отложить выборы ЦК до окончания вопроса о
прессе, а людей послать старому ЦК.
Президиум решил голосовать следующим образом:
1)	Выбирать ЦК после разбора всех пунктов порядка дня.
2)	Выбирать ЦК по окончании отчета и вопроса о прессе.
3)	Выбирать ЦК сейчас же.
4)	Выбирать ЦК по окончании критики отчета.
Голосование: 1) + 3 гол.: 2) + 4 гол.: 3) + 15 гол., — 6: 4) + 5.
Принимается третье предложение.
Марк — Предлагает открыть дискуссию о числе и высказаться офи-
циальному представителю о желательном числе членов ЦК.
Виталий — Заявляет, что до сих пор официально выбиралось 3 ли-
ца: теперь же ЦК желательно, чтобы было выбрано 4 лица, потому что
желательно, чтобы увеличение состава ЦК происходило по решению
съезда ЦК должен иметь кроме того право кооптации.
Владимир — Нахожу предложение Виталия непонятным. Коллегия
из 4-х членов невозможна, а потому этим решением съезд дает ЦК
обязательство кооптации.
Гавриил — Не понимаю, почему ЦК выбирается тайно: ведь все
равно все членов ЦК знают. Поэтому предлагаю выбирать всех членов
ЦК открыто.
Филипп — Если мы установим такой модус, это будет прецедентом.
Гквринл — Нахожу этот мотив невеским. У нас есть выборное на-
чало только на съезде, а потому здесь не нужно тайно выбирать.
Ставится на голосование:
1)	Избрать 3-х членов.
2)	Избрать 4-х членов (предложение ЦК).
559
3)	Избрать 5-х членов (предложение Виргилия).
4)	Выбрать всех членов открыто (предложение Гавриила).
Дейч — Предлагаю объявить съезду, сколько ЦК кооптировал,тог-
да съезд будет знать, сколько ему нужно выбрать.
Виталий — За период между 5-6 съездом арестован 1 и кооптиро-
вано трое.
Предлагается изменить число членов ЦК — выше 3-х. Принима-
ется.
Виталий — Объявляет результаты голосования: за 4-х — 16 голосов,
за 5-х — 10 голосов.
Принимается — избрать 4-х.
Предлагается допустить выбирать в официальные представители
отсутствующих, предоставить прежнему официальному представите-
лю право открыть выборы. Принято.
Предлагается выбирать всех членов открыто. Не проходит.
Марк — Предлагает сразу выбирать 4-х. приписав при одном из
имен ОП (официальный представитель).
Перерыв.
Объявляются результаты выборов официального представителя
(выбран Соломон — Ал. Кремер).
Предлагается решить вопрос: кто посылает людей — ЦК или
съезд.
Хаим — Предлагаю это сделать ЦК. так как он лучше знаком как
с людьми, так и с условиями.
Филипп — Предлагает решить вопрос о лишних делегатах 2-х го-
родов съезду, так как они ведь делегаты на съезде.
Президиум решает поставить на баллотировку следующий вопрос
предоставить ЦК всю отправку людей.
Хая — ЦК. как и съезд, понимает, что нужно послать людей, а по
тому предлагаю не отнимать времени у съезда, а передать это ЦК
Юдифь — Предлагаю это передать ЦК, так как, если считатьс
только с нуждами съезда, то могут быть посланы люди, которые и;
местах не так нужны, как люди, которых отправил бы ЦК.
Принимается предложение передать отправку людей ЦК.
Вносится следующее предложение:
1)	Ввиду настоящего момента выделить самые необходимые вопрс
сы. 2) Выбрать часть вопросов, по которым следует вынести резолю
цию, а по остальным высказаться только на будущей конференции.
Виталий — Предлагаю передать это в комиссию.
Принято.
Юдифь — А если выберут таких, которые уедут?
Председатель — Можно выбрать кандидатов.
560
Назначается перерыв для совещания ЦК по вопросу об отправке
людей в Россию.
После перерыва Виталий сообщает решение ЦК: при первой же
возможности три товарища отправятся в Россию — Рахмиэль, Иона,
Ольга.
IX заседание.
5 день — 20/Х-1905 ст. ст. — 2/XI н. ст.
Председатель — Съезд должен по возможности сократить свои
заседания ввиду изменившихся условий.
Оставлены следующие вопросы: 1) Продолжать дискуссию по от-
чету ЦК;) Отчет делегации; резолюция по этому отчету и дискуссия
по поводу проекта резолюции; 3) Пересмотр резолюции по националь-
ному вопросу; 4) Восстановление Польши; 5) Областное самоуправ-
ление; 6) Профессиональные союзы; 7) Наша пресса. Из партий в
еврействе предлагается взять только сионистов-социалистов и выне-
сти резолюцию в отделе «Разное». Выброшен договор с ПСД, так как
в резолюции о других социал-демократических организациях будет
выражена точка зрения съезда; вопрос о Государственной думе теперь
вином положении; по вопросам об организации восстания и времен-
ном правительстве1*5 существуют слишком разные мнения. Это слиш-
ком сложные вопросы, отнимут много времени, они не так остры.
Предлагается следующий порядок:
Отчет ЦК.
Отчет делегации на 11 съезде РСДРП".
Резолюция по пересмотру резолюцию IV съезда по национальному
вопросу.
Восстановление Польши.
Областное самоуправление и отдельные учредительные собрания
для областей.
Наша пресса.
Профессиональные союзы.
Разное.
Алтер - Вопрос о временном правительстве слишком жгуч, теперь,
когда революция идет быстрым темпом, этот вопрос может быть на
очереди.
Самуил - Вопрос о нашей прессе нужно поставить сейчас же после
отчета ЗК и ЦК. Это очень важно.
Марк - Вопрос о нашей прессе нужно отложить, а теперь нужно
решать более важные вопросы.
фодво — Вопрос о временном правительстве снять нельзя.
* См. док. 16.
561
Матвея — пеооходимо вынести резолюцию оо участия во времен-
ном правительстве.
Фридрих — Очень остро стоит вопрос о соглашении на местах, я
его необходимо обсудить. Вопрос о профессиональных союзах мпжцр
выбросить, ибо решение по этому вопросу будет чисто академическим,
а вместо этого можно внести пункт 14 о соглашении с другими пар-
тиями.
Леон — Вопрос о прессе очень жгуч, тем более сейчас. Желательно,
чтобы некоторые из уезжающих товарищей смогли принять участие
в его обсуждении.
Мелем — Предлагаю отложить все дополнительные предложения
Вопрос о временном правительстве интересен, но не так жгуч: еще с
большим правом можно выбросить пункт 14: предлагаю принять по-
рядок дня в целом.
Юдифь — Вопрос о прессе можно не ставить сейчас. Наоборот, этот
вопрос должен быть последним. Если мы не все вопросы сумеем разо-
брать. то о прессе будем говорить в конце. Именно в теперешний мо-
мент вопрос о временном правительстве очень важен, и потому, что
по этому вопросу’ много мнений, нужно его решить; скорее уж следу-
ет выбросить пункт о профессиональных союзах или поставить его
после вопроса о временном правительстве: пункт 14 можно выбро-
сить.
Гавриил — И все другие вопросы не имеют в такой момент жгуче-
го интереса, например, национальный вопрос. Нельзя поэтому сказать
что вопрос о временном правительстве менее жгуч и что другие во-
просы больше обсуждались в нашей литературе: нашу прессу нужно
поставить на первом плане.
Сергей — Вопрос о временном правительстве более жгуч, чем во-
прос о профессиональных союзах: вопрос о временном правительстве
есть вопрос дня.
Виргилмй — Вопрос о профессиональных союзах можно совершен-
но вычеркнуть. Это искусственно выросший вопрос: гораздо актуаль-
нее вопрос о соглашении с другими социал-демократическими пар-
тиями. Например, во время переговоров с ПСД, хотя организационный
принцип Бунда был признан, до соглашения, однако, не дошло: поэто-
му предлагаю вычеркнуть пункт о профессиональных союзах и по-
ставить пункт о соглашениях с другими партиями; очень важно по-
ставить вопрос о временном правительстве, это вопрос жгучий: я
также согласен, что наша пресса не должна быть одним из последних
вопросов.
Дейч — Согласен с предложением комиссии. Только предлагаю
дополнить порядок дня вопросом о временном правительстве. ЦК не
должен самостоятельно действовать в таком важном вопросе, как вре-
562
менное правительство. Вопрос о терроре очень важен; замалчивание
его действует деморализуюше, ибо у нас создалось какое-то двойствен-
ное положение.
Самуил - Можно было бы предложить другие вопросы, если бы
можно было вычеркнуть кое-что из предложенного комиссией поряд-
ка дня. Хотя в бундовской литературе вопрос о временном правитель-
стве не обсуждался, но зато он все же обсуждался в литературе других
партий. Вопрос о профессиональных союзах, хотя и не искусственный,
но не такой актуальный. Предлагаю заменить вопрос о профессио-
нальных союзах вопросом о временном правительстве. Нашу прессу
следует поставить сейчас же после отчетов.
фодно - Комиссия при сокращении числа вопросов руководилась
ведь изменившимся положением в России. Скорее можно вычеркнуть
вопрос о независимости Польши или о профессиональных союзах,
чем о временном правительстве; если в литературе нашей этот вопрос
не обсуждался, то он обсуждался ведь в дискуссиях.
Виталий — Этот воп|Х)с теоретически очень сложен, и думаю, что
когда мы столкнемся с ним практически, то решим его правильно,
поэтому я против теперешнего обсуждения этого вопроса.
Алтер (Бердичев) - Вопрос о профессиональных союзах очень
важен, союзы образуются, и у нас никаких директив нет. О Госу-
дарственной думе теперь говорить нечего, на этот вопрос мы не имеем
ответа; нужно поставить вопрос об организации восстания, нужно
иметь лозунги для нашей работы. Пункт 14 не важен; это вопрос вну-
тренней работы и не имеет принципиального значения. Я бы стоял за
постановку этого вопроса в конце съезда в зависимости от того, сколь-
ко у нас останется времени, вопрос о терроре для нас совершенно не
важен. Наша пресса должна быть в числе последних вопросов.
Предложение комиссии принять порядок дня в целом — отвергнуто.
Исключить пункт о профессиональных союзах — отвергнуто.
Вставить пункт о временном правительстве — принято.
Вставить пункт о террористических актах — отвергнуто.
Вставить пункт о соглашениях с другими партиями — отвергнуто.
Вставить пункт об организации восстания — отвергнуто.
Пункт о прессе поставить после отчетов — отвергнуто.
Пункт «О временном правительстве поставить в конце» — отверг-
нуто.
Внесено 3 предложения:
Поставить пункт о временном правительстве сейчас же после пун-
кта о национальном вопросе — отвергнуто.
После пункта об областном самоуправлении — принято.
После пункта о нашей прессе — отвергнуто.
Предоставить решить этот вопрос президиуму — отвергнуто.
563
Поставить отчеты в первую голову — отвергнуто.
Вопрос о прессе сейчас же после национального вопроса — отверг-
нуто.
Окончательный порядок дня:
Отчет ЦК (роль ЦК в революционном выступлении я
Государственная дума).
Отчет делегации (резолюция об объединении с национальными
социал-демократическими организациями).
Пересмотр резолюции по национальному вопросу.
Восстановление Польши.
Областное самоуправление и учредительные собрания для областей.
Временное правительство.
Наша пресса.
Профессиональные союзы.
Разное.
Медем — Предлагаю избрать комиссию для выработки резолюции
по отчету делегации.
Михаил — Предлагаю, чтобы были выбраны 2 комиссии для выра-
ботки: 1) резолюции по отчету ЦК (роль в революционных выступле-
ниях и Государственная дума); 2) резолюции по отчету делегации.
Предложение выбрать 2 комиссии — принято. Комиссия должна
состоять из 5 членов. В комиссию по поводу отчета ЦК выбраны:
Евгений. Филипп. Малкиаль. Иона и Михаил.
Рувим — Отчет ЦК вызвал нарекания, что ЦК принимает решения
без опросов. Товарищ брестский говорил: на что нам этот демокра-
тизм? Это неверно. Ибо ЦК. можно сказать, принял лишь наугад пра-
вильное решение по вопросу о Государственной думе, не опросив
партийных работников и не зная их мнений. ЦК может опросить то-
варищей. если поставит себе это задачей. Говоря о распределении сил.
ЦК указывает, что эта важная отрасль работы встречает препятствия
со стороны товарищей. Но этот упрек можно сделать и по отношении
к ЦК. Он не считается с тем. что некоторым товарищам желательно
работать в известных местах. Послали, например, для работы в Лодзь
людей, которые для нее не годятся. Отношение ЦК к анархизму оши-
бочно. Ведь говорится, что гром не грянет, мужик не перекрестится.
Для борьбы с анархизмом очень мало сделано: в этом отношении еще
больше, чем ЦК. виноваты местные комитеты. Почему на бакинские
события"16 отозвались только 2—3 организации резолюциями? Потом)’,
что отдельные организации не считают целесообразным выступать, а
выступают лишь тогда, когда знают, что целый ряд городов выступит;
поэтому важно, чтобы ЦК давал директиву для общих выступлений;
ЦК должен только рекомендовать выступление, а не указывать точно,
в какой форме.
564
Юдифь - Все знают, как трудно созывать конференции. Еще труд-
на сделать опрос товарищей. Это был бы лишь опрос отдельных ку-
чек людей. не больше - поэтому ЦК поступил правильно. К сожале-
нию, ЦК не всегда так поступал; например, мнение по поводу либе-
рального движения было высказано ЦК слишком поздно. Ответ на
указ 12 декабря тоже поступил поздно, но это уже относится не к
тому, что ЦК не спешил, но к другой области. Листок «Чего не следу-
ет забывать» встретил критическое отношение только со стороны
одной Киевской организации; наоборот, другие организации всегда в
своем агитации выступали с заключенными в этом листке требова-
ниями. Если ЦК опаздывал, то потому, что техника была поставлена
тогда плохо; был недостаток в типографиях на местах; когда мы до-
ставили деньги на оружие, оружие нам было доставлено. Упрек
Евгения неправилен. Единственный упрек нужно будет сделать по
такому поводу: ЦК не всегда принимает в соображение, что люди не
желают ехать в такой-то город не из-за личных соображений, но по-
тому, что в других местах их работа была бы продуктивнее. Мнение
ЦК, что выступление должно состояться в субботу после 18-го оказа-
ло давление на организации и из-за откладывания выступлений в не-
которых местах не было.
Фридрих - По поводу ганоновской конференции хочу сказать, что
ЦК не должен был принимать участия в такой конференции, ибо она
была созвана человеком, еще в декабре получавшем деньги из охран-
ного отделения. По части рефератов: рабочие жалуются, что рефераты
устраиваются только для интеллигенции. То, что читается в салонах,
должно читаться и в рабочих собраниях.
Марк - Протестую против заявления Фридриха. Ни один член ре-
волюционной организации не выдвинул против Галона такого обвине-
ния; Галон теперь член революционной организации. Нельзя на съезде
выдвигать такое обвинение, не приводя ни одного доказательства.
Медем (с места) — Подозрение публичное, не доказанное, есть
клевета.
Алтер (Бердичев) — Когда в Виленском комитете зашла речь о
Галоне, передавали из Питера, что он — агент охранного отделения.
Виталий — Такие слухи носились, но для того чтобы заявить пу-
блично о подобном подозрении, нужно иметь какие-нибудь веские
данные.
Съезд считает заявление Фридриха ничем не доказанным и пере-
ходит к очередным делам.
Фридрих — Один из видных меньшевиков заявил, что Гапон в
Питере был зубатовцем, клеймил с.-д.
Заявление от президиума - Президиум сожалеет, что не остановил
вовремя Фридриха, высказавшего голословное обвинение по адресу
565
Галона, порочащее его политическую честь, и заявляет, что подобного
рода обвинения недопустимы на съезде. Предлагает съезду перейти i
очередным делам.
Фридрих — Берет обратно свои слова в категорической форме.
Виталий — Так как инцидент исчерпан, предлагаю вычеркнуть весь
инцидент из протокола.
Виргилий - ЦК переоценивал значение событий в еврейской жю-
ни и недооценивал в русской. Например, по поводу белостокской
бойни поднята была сильная агитация, а по поводу бакинских собы-
тий — мало; в Гомельском уезде происходит сечение крестьян, и вот
Гомельская организация решила устраивать митинги и т. д. ЦК этой
агитации не поднял, так же. как и по поводу Балашева; по повод)
еврейской демократической партии поднят был целый шум, а по по-
воду земского съезда говорили гораздо меньше. Нужно, чтобы ЦК
освещал все факты российской жизни. ЦК очень мало связан с мест-
ными организациями, но в этом отношении местные организации
столько же виноваты, как и ЦК: местные комитеты не посылают еже-
месячных отчетов, хотя это и было постановлено. Мало статей и шагов
в области упорядочения пропаганды. Нужно сделать упрек ЦК, он
централизовал всю работу, и таким образом, часть работы должна бы-
ла пострадать. ЦК должен был выделить группу, которая бы занялась,
например, технической стороной, доставкой литературы и т. д.; ЦК
должен выделить литературную комиссию; тогда пресса была бы.т-
ше поставлена.
X заседание.
2 ноября н. ст. (20 октября ст. ст.) — 1905 г.
Пшриил - В промахах ЦК виноват не столько он сам. сколько мест-
ные комитеты. У нас в местных комитетах поднимается целый ряд
вопросов общего характера. Мы должны бы были обмениваться по
ним мнениями с ЦК, но мы этого не делали. Вообще по многим во-
просам местные комитеты проявляют мало инициативы. Например,
все видели необходимость созыва съезда, но никто не заговорил об
этом. При распределении людей ЦК не всегда правильно поступает,
посылает в город людей несообразно с нуждой в них: нужны ораторы,
посылаются организаторы, и наоборот. Те, кто читает рефераты для
интеллигенции, не читают рабочим. Это возбуждает недовольство в
массе, и потому следует обратить на это внимание.
Михаил — Все возражавшие возвели стихийность в принцип.
Несомненно, что еврейская рабочая масса поддается руководству, со-
бытия в нашем районе указали на это. ЦК должен всегда, призывая
массу к определенному выступлению, руководить ею, но это руковод-
ство должно проявиться в том, чтобы предварительно узнать мнение
566
партии. Считаясь с организованностью еврейской массы и с тем. что
она поддается руководству из одного центра. ЦК. несомненно, сумеет
найти отклик на свой призыв. Необходимо, чтобы эти выступления
были не в одном городе, а во всем районе Бунда. При этом нужно
устраивать общие выступления по поводу таких фактов, как бакинская
резня и т. п. Не отдельный город должен это делать, а ЦК, чтобы вид-
на была крепкая, центральная рука. Чтобы не делать промахов, не-
обходимо справляться у местных комитетов: но это не должно быть
введено в принцип, так как. если ЦК будет регулярно устраивать кон-
ференции, то получится, что ЦК будет совещаться не с возможно
большим количеством членов комитетов, а с немногими избранными.
ЦК должен обратить внимание больше на специализацию работников.
Дело пропаганды и выработки агитаторов должно быть поставлено
иначе. Нужно, чтобы в каждом городе на это обращали специальное
внимание, чтобы это было устроено более централизованно. Сошлюсь
например Лодзи, где была сделана попытка в этом отношении, кото-
рая очень благоприятно отозвалась на настроении организованных
масс. В этом также должно выразиться руководство ЦК.
Алгер (бердичевский) — Виргилий слишком огульно высказал свое
мнение. Дело не в ЦК как таковом; причины глубже. Наши комитеты
как учреждения ничего не знают. ЦК не вносит на обсуждение коми-
тетов целого ряда вопросов, которыми можно было бы теснее связать
отдельные города, чтобы работа не носила кустарного характера. ЦК
и местные комитеты должны быть теснее связаны. По вопросу о рабо-
те среди интеллигенции и «общества» существуют самые разнообраз-
ные точки зрения: часть против широкой работы в этой среде; другая
часть доходит до того, что из-за работы среди интеллигенции готова
ставить на второй план работу в рабочей массе. В последнее время ЦК
больше ознакомлялся с работой на местах, чем прежде. Михаил стал,
по словам Филиппа, на слишком централистическую точку зрения; но
это неправильно. ЦК должен проявлять общее руководство движени-
ем во всем районе. Но ЦК должен был не только руководить общими
выступлениями, но и удерживать от целого ряда частичных выступле-
ний. Между тем ЦК. например, знал, что в Бердичеве выступления
предполагаются, и не старался нас удержать.
Филипп — Критика по отношению к ЦК не должна состоять в том,
чтобы указывать на детали; то не доставили прокламаций, то поздно
доставили и т. д. Если бы указали, что ЦК не исполнял этого в общем,
а не только в единичных случаях. — тогда мы сказали бы, что ЦК ра-
ботает не в России, а где-то вне ее. Что касается перетасовки людей,
то ЦК нельзя ставить упрека в этом отношении, так как, если и быва-
ет иногда, что люди назначаются невпопад — здесь приходится счи-
таться с десятком комбинаций, и при таких комбинациях всегда могут
567
быть некоторые неудачи. Неправильно, что при перетасовке людей
ЦК не считается с людьми как таковыми, а перетасовывает их как ему
вздумается. ЦК этого не делает в том случае, когда лицо перемещаемое
приведет достаточные аргументы в пользу того или иного перемеще-
ния. Что касается выработки новых тактических вопросов, то те. ко-
торые предлагали делать вопросы, должны пойти дальше и требовать
опроса и центральных сходок. Уполномоченные ЦК не в состоянии
делать больше того, что они делают теперь, приезжая в город, так как
им пришлось бы сидеть не день, а целых 5-6 дней, а это совершенно
немыслимо.
Желательно было бы. чтобы уполномоченные ЦК приезжали зна-
комиться с вопросами партийной жизни, принимали участие в наших
комитетских заседаниях, но это невыполнимо. Поэтому опрос со сто-
роны ЦК местных организаций как принцип принят быть не может.
ЦК по целому ряду вопросов должен сам принимать решения; если
он найдет нужным до поры до времени совещаться еще с частью ра-
ботников. то тем лучше; но из этого не должна получиться какая-то
группа привилегированных. По вопросу о Государственной думе ЦК
говорят, угадал. Ну а почему он угадал? А потому, что он тесно связан
с местными организациями, знает их настроение. И это — не случай-
ное совпадение. Здесь указывалось, что ЦК должен взять в свои руки
постановку' пропаганды. Причина плохой постановки этого дела - не
вина ЦК, но вина общего положения дел при нелегальной работе. ЦК
может помочь выработать программу’, но не больше. Идти дальше - это
значит заниматься утопическими предположениями. ЦК обвиняли в
бюрократизме, потому что он не вмешивается в работу местных ко-
митетов. Пусть укажут конкретный выход из этого положения. Скажут,
увеличить число членов ЦК. но это число имеет определенные грани-
цы. вне которых ЦК при русских условиях является неработоспособ-
ным. Если бы ЦК дефекты возвел в систему, тогда бы мы говорили о
бюрократизме ЦК.
Гродно — По словам Михаила, все политические выступления
должны предприниматься ЦК. Но есть целый ряд случаев, где поли-
тические выступления должны исходить от местных комитетов. ЦК
должен предпринимать общие выступления лишь в крайних, наиваж-
нейших случаях. По вопросу о Государственной думе высказано было
мнение, что ЦК не мог принять решения, не спросив местных органи-
заций. В таких случаях необходимо со стороны ЦК лишь идейное
руководство. Вопрос о Государственной думе совершенно новый во-
прос, и потому ЦК обязан был опросить местные комитеты. По важ-
ным тактическим вопросам, которые выдвинулись за время от одного
съезда до другого, ЦК обязан считаться с мнением большинства пар-
тийных работников. Что касается перетасовки людей, то здесь при-
568
ходится очень осторожно действовать, и в этом отношении со стороны
ЦК не было заметно никакого бюрократизма. Филипп указал, что
ввиду наших условий ЦК не в состоянии производить опрос, это не-
верно. Можно произвести опрос путем предварительных сношений
с комитетами, путем объездов и т. д.
Матвей — Для нас более интересны те места отчета, которые могут
вызывать принципиальные разногласия. Белостокская бойня была
событием, имеющим громадное значение; ЦК должен был считаться
с усталостью масс и потому не мог призывать к общим выступлениям
по поводу бакинских событий. ЦК Бунда должен был уделить больше
места явлениям, происходящим в среде еврейской, и поэтому должен
был заранее сорвать маску с еврейских демократов. Неверно, что ев-
рейская интеллигенция бежит в «Искру*. Наоборот, к нам прибывает
все больше и больше.
Николай — При всей малочисленности членов ЦК несомненно, что
известные недостатки могут быть устранены. В этом отношении мы
замечаем эволюцию со стороны ЦК: количество промахов уменьша-
ется. В руководстве политическими выступлениями ЦК проявил себя
очень удачно. Но по вопросу о пропаганде и вообще партийным во-
просам ЦК очень мало сделал. То, что появлялось в бундовской лите-
ратуре, слишком недостаточно. ЦК мог бы в этом отношении очень
многое сделать. Если ЦК принимается за выработку партийного мне-
ния тогда, когда у него, быть может, уже готова прокламация, то это
ведь смешно. Например, после январских событий ЦК ничего не сде-
лал для освещения вопроса о Государственной думе, временном пра-
вительстве. ЦК не посылал референтов и т. д. Идейное руководство
ЦК, связанное с выступлениями, в настоящее время слабо проявля-
ется. План Михаила о специализации функций (ответственные про-
пагандисты) не нужен.
Марк — По вопросу о политических шагах я должен сказать, что
первой ошибкой ЦК было приглашение на конференцию ППС и ЛСД.
В данном случае ЦК не принял во внимание того, что необходимо
было выработать общую идейную позицию с.-д. Вторая ошибка — это
участие в гапоновской конференции, ничем не отличающейся от па-
рижской конференции. Самый больной вопрос у нас — это вопрос о
выработке партийного мнения. Мы не обсуждали ни одного вопроса
общего характера, и потому политическая мысль спит и у комитетов,
и у центров. Необходимо принятие экстренных мер для помощи в
этом отношении. Одна из мер — это регулярные совещания с некото-
рой частью партийных работников, хотя бы с референтами, объез-
жающими бундовский район. Далее члены ЦК или референты, объ-
езжая города, должны устраивать собрания для обсуждения общих
вопросов. Это вносило бы большое оживление в местную жизнь. По
569
поводу предложения Михаила о специализации я могу сказать, что
специализация крайне вредна, ибо благодаря ей люди отрываются от
местной работы и теряют правильное чутье в разработке целого ряда
вопросов. Проекты более близкого участия ЦК в местной работе со-
вершенно нереальны. По вопросу о совещаниях с местными работни-
ками ЦК не упомянул в своем докладе более подробно, как и когда
предполагаются такого рода совещания. Относительно работы среди
интеллигенции нужно заявить, что в целом ряде городов ученические
организации переходили к другом партиям.
Иона — С тем. что сказано Марком по вопросу об интеллигентских
организациях, нельзя не согласиться. В этом отношении не все благо-
получно, но далеко не так. как говорил Марк. В области распределе-
ния людей есть много дефектов. Указывалось, что делалась неверная
оценка людей, было неравномерное распределение, было недостаточ-
ное количество людей, не справлялись с настроением отдельных то-
варищей. Не вижу конкретной формы для резолюции, которой съезд
мог бы обязать товарищей лучше относиться к предлагаемым им раз-
мещениям. Каждому хочется работать в большом городе, но ЦК не
должен считаться с этим. Часто ЦК не мог перенести товарища из
данного города в другой, где бы он был полезнее, считаясь с тем, что
неудобно разрушать цельную коллегию. Отсюда и неравномерное
распределение и другое промахи. Члены комитетов, несомненно, хо-
рошо известны ЦК. Члены центров меньше известны, и если бывают
промахи, то вина не ЦК. а местных комитетов, дающих характери-
стику членов центров. По вопросу о том. чтобы ЦК не решал важней-
ших вопросов без предварительного опроса местных работников,
могу сказать вот что. Совещания, которые предлагал Марк, делу не
помогут; это лишь слабый корректив. Решение этого вопроса лежит
в решении вопроса о прессе. Когда мы создадим более регулярныйн
частый орган, тогда значительно улучшится нынешнее ненормальное
положение. По вопросу о политическом руководстве высказаны два
мнения: Филиппа и Михаила. Филипп не прав: если стать на его точ-
ку зрения, то нам придется по целому ряду поводов отказываться от
выступлений. Если в том или другом городе возникнет в массе воз-
бужденное настроение, вызванное серьезными поводами и могущее
вылиться в какое-нибудь выступление, то не давать этого сде-
лать, - это значит тушить возбуждение. ЦК, давая общую директиву
о выступлении, должен считаться с настроением масс, а эти настрое-
ния не всюду одинаковы. Поэтому, когда вопрос идет о событии,
долго подготовляемом (например. Государственная дума), то ЦК лег-
ко принять определенное решение. Но когда движение вспыхивает
совершенно неожиданно, как в январские дни, тогда ЦК приходит,
нередко поздно, со своей директивой.
_____________________________520____________________________
Рахмиэль — Михаил указывал на целый ряд промахов со стороны
ЦК в связи с политическим руководством. Является вопрос: должен
ли ЦК в каждом случае давать не только общие директивы, но и тех*
ническне указания? Первое решение упрощает, так сказать, действия
ЦК. ЦК по поводу каждого факта не в состоянии давать технических
указаний. Если бы он делал это по поводу каждого случая, то поста-
новления ЦК потеряли бы со временем всю свою силу или. во всяком
случае, значительную часть своей силы. Поскольку Филипп не опре-
делил точных рамок для деятельности ЦК, постольку я с ним не со-
гласен. Но эти рамки можно указать. Возьмем, например, январские
дни, с одной стороны, Государственную думу или подобные акты, с
другой стороны. Во втором случае ЦК может явиться руководителем,
давать директивы, выносить резолюции и т. д.; в первом случае нужна
самодеятельность местных организаций. В общем и целом деятель-
ность ЦК сводится к так называемому идейному руководству. Дальше
идти ЦК не должен, чтобы не парализовать инициативы местных ко-
митетов. Некоторые товарищи предлагали, чтобы ЦК производил чуть
ти не референдум по важным вопросам, но это свело бы деятельность
ЦК к нулю. ЦК стал бы только техническим руководителем.
Характерно, что по вопросу о Государственной думе ЦК угадал на-
строение местных организаций. Здесь указывали на то, что по поводу
демократических групп в еврействе подняли слишком много шуму.
Нам важно было не дать либерализму влиять на широкие слои про-
летариата. В этом отношении мы. так сказать, затюкали либералов.
По вопросу о централизации пропаганды можно сказать одно, что это
совершенно утопический план. Этот вопрос поднимался на 5-м съез-
де, и указано было на невозможность этого.
Рувим — Точка зрения Филиппа слишком опасна. Мы указываем
на дефекты деятельности ЦК, но говорим, что известные улучшения
могут быть внесены. Виргилий упрекал ЦК в слишком малом реаги-
ровании на русское движение. ЦК невозможно упрекнуть в этом, так
как ЦК, например, в «Арбайтер-Штиме* сделал все возможное. Упол-
номоченный ЦК в последнее время чаще посещал местные организа-
ции, так что общение с ЦК было более постоянным. Если бы ЦК по-
ставили в обязанность во всех случаях опрашивать организации, то
это повредило бы деятельности ЦК. Но в таких вопросах, как Го-
сударственная дума, ЦК мог и должен был опросить местные орга-
низации.
Малкнэль — Все говорившие до сих пор ставили в вину ЦК целый
ряд промахов. Вина здесь в малочисленности ЦК. По вопросу о рас-
пределении людей я согласен с Ионой.
Перехожу к вопросу об идейном и политическом руководстве.
Указывалось на то, что ЦК не спрашивал по целому ряду вопросов
571
местные организации. Например, по вопросу о Государственной думе
Но ведь ЦК рассылал резолюции по этому пункту еще задолго до вы-
хода листка, и таким образом обсуждение вопроса могло начаться на
местах. У товарища из Гродно я заметил струю так называемого ис-
кризма. Если товарищ из Гродно окажется прав, тогда ЦК не суще-
ствует, он уничтожается. ЦК является при такой постановке дела про-
стым счетчиком, термометром, показывающим температуру партии.
Не нужно ударяться ни в ленинизм, ни в искризм. Мы занимали зо-
лотую середину, и в этом наша сила. Мы дали синтез, хотя ЦК не спра-
шивал организаций по вопросу о Государственной думе, он все-таки
оказался в согласии с местными организациями. Это потому, что ЦК
находится в постоянном общении с местными комитетами. Наша пар-
тия настолько выросла, что прежняя форма руководства (циркуляры,
письма и личные свидания) уже недостаточна. Целый ряд специальных
групп при ЦК не заменит нам того, что нам крайне необходимо, без
чего мы теперь не можем существовать. Нам нужен центральный орган.
По вопросу о демократической фракции — несомненно, что ЦК пере-
солил.
Медем — Согласен с Малкиэлем по вопросу о демократической
фракции. Когда пришлось прочесть прокламацию* «Чего не следует
забывать», то подумал: если тут призыв к еврейской массе — органи-
зуйтесь в самостоятельную партию, то где же Бунд. А в то же время
под носом у Бунда выросла и сион.-соц. партия. ЦК упрекал ЗК в
малой литературной помощи. Это неверно. В этом отношении ЗКдал
максимум того, что мог. Что касается гапоновской конференции, то
ЦК не сделал ошибки. Во-первых. Фридрих не прав, говоря, что нель-
зя собираться по инициативе одного лица, как Гапон. работавшего в
легальной организации. Ведь за Талоном стояла громадная масса пи-
терских рабочих. Конференция поставила себе целью исключительно
техническое соглашение. Несомненно, что ушли с конференции нз-а
глупости, но тут виноват латыш, латыш нас подвел. Впредь Бунд дол-
жен быть благоразумнее и не давать опрометчиво обещаний, которые
ставят нас в неловкое положение. Что касается парижской конферен-
ции, то думаю, что нужно было бы туда поехать. Раз навсегда покон-
чили бы с вопросом, ездить ли на подобные конференции. Ответ ЦК
по поводу Амстердамской конференции был очень неудачно составлен
и полон логических ошибок6.
Относительно соглашений с ППС и ПСД. Надо заметить, что ЦК
за последнее время сделал крутой поворот. Раньше он готов был вегу-
"Она появилась в декабре 1904 г., перепечатана в № 209 «Последних Из-
вестий» — 12/1-1905. — Примеч. документа.
ь См. док. 23.
572
пип» в соглашение с ППС; в последнее время — ни в коем случае. В Бунде
пет юридического демократизма, но есть фактический демократизм,
н этим Бунд живет. Дебаты по этому поводу на съездах хороши тем.
что периферия напоминает ЦК о своем существовании. По вопросу о
прокламации «Чего не следует забывать» ЦК формально был прав.
В резолюции IV съезда Бунда о национальной автономии сказано, что
нельзя ставить вопрос в таком виде, как в прокламации. Эта прокла-
мация ЦК соответствовала духу резолюции IV съезда.
Относительно «летучих сил» — агитаторов, ораторов приходится
сказать, что интеллигенции мы отдаем их больше, чем массе. Очень
необходимо до поры до времени ораторов отрывать от местной рабо-
ты и посылать в другие города на целый ряд массовых собраний.
Говорилось о том. чтобы референт мог высказывать не только мнение
официальное, но и свое, если он не согласен с ЦК. Я думаю, что обя-
зательно должна быть предоставлена в этом отношении абсолютная
свобода слова.
Михаил (фактическое замечание) — Марк говорит, будто я сказал,
что надо дать директиву ЦК, чтобы совещания не устраивались. Я это-
го не говорил, я только заявил, что такие совещания недостаточны.
В комиссию для выработки резолюции по поводу отчета делега-
ции Бунда на II съезде РСДРП назначены: Медем, Владимир. Матвей,
Марк, Рахмиэль.
Уполномоченный ЦК — На целый ряд запросов, упреков, сделан-
ных ЦК, уже ответили другие товарищи, не согласные с этими дово-
дами. Если поставить вопрос, доволен ли ЦК тою деятельностью,
которую должен был проявить, на это он ответит, что недоволен, но
тут есть смягчающие вину обстоятельства. В течение последнего года
качественно деятельность сильно изменилась, мы вступили в период
революции, деятельность сильно разрослась, и это — первое смягчаю-
щее вину обстоятельство. Второе — недостаток сил. И это общая бо-
лезнь; об этом постоянно пишут и местные комитеты. Принимая это
во внимание, можно понять очень многое. Указано было, что ЦК не
отозвался на земскую кампанию, но в том-то и дело, что нам прихо-
дилось приспособляться к новым условиям, учиться. Если принять
проект товарища Михаила, нужно образовать 6 групп: 1) группу про-
пагандистов, 2) референтов, 3) массовых ораторов. 4) литераторов,
5) группу для распространения литературы. 6) группу для воспитания
партийных работников. Для этого нужно лучших 18 работников, таких
сил у нас нет; если даже и есть отдельные работники на местах, кото-
рые могли бы быть полезны центру, их надо оставить на местах; от-
туда ведь постоянно требуют ораторов, литературных сил. Мы могли
бы образовать литературную группу, но тогда мы лишим большие
центры литературных сил. В области общения с комитетами в по-
573
следнее время сделаны большие успехи, но это далеко не все; если
даже уполномоченный ЦК бывает раз в месяц в данном месте, то ему
нельзя проводить там более двух дней. Что это трудно осуществимо,
видно из того, что давно ЦК хотел установить отдельных районных
уполномоченных для большего общения на местах. Но этого не уда-
лось пока осуществить. Предлагали раз в неделю издавать бюллетень
для информирования городов, но тогда техника была хуже; декабрь-
ские прокламации получились позже потому, что нагрянули январские
дни. Поскольку увеличатся литературные силы, а к этому стремится
ЦК, постольку’ «Дер Бунд* будет выходить чаще и служить информа-
цией для товарищей на местах. Теперь причины, лежащие вне ЦК, в
комитетах: личное мое мнение таково, что со стороны многих коми-
тетов наблюдается крайне небрежное отношение в смысле доставки
сведений, корреспонденций и лаже справок. Конечно, они не вино-
ваты. работа на местах у них тоже расширилась, но недостаток есть.
Рекомендовалось только праздновать в субботу после 1 Мая, но это
не значит, что обязательно в этот день; вообще ЦК всегда рекомендо-
вал. но никогда не предписывал категорически. Что листки попадают
поздно, это объясняется тем, что они иногда проваливаются; часто же
виноваты бывали сами комитеты: районы часто жалуются, что полу-
чили не вовремя листовку’ от комитета и т. д. Указывалось, что не бы-
ло целого ряда листков (например, о мире. Портсмутском мирном
договоре с Японией’*7), но как раз об этом совещались; решили по-
местить статью о мире, а выпускать листовки на другую тему. Об анар-
хизме в центральном органе не писалось, но в ближайшем будущем
пойдет об этом статья, в Белостоке же было нами издано несколько
листков. Говорилось, что об общерусских событиях ничего не было
написано, но это совершенно неверно, и с этим сам Виргилий не со-
гласится. Дело только в том. что до последнего времени не было со-
ответственного материала, мы обратились к ЗК. у нас имелся только
ряд мелких фактов. Впрочем, были прокламации по поводу военного
суда в Ростове, о якутской истории, в № 9 «Дер Бунд» о кавказских
событиях1*8. Была прокламация и о русских буржуазных партиях.
Фактическое указание насчет литературной помощи ЗК. За все время
было лишь 4 статьи; все время мы нуждаемся в хронике иностранной
революционной жизни, и это можно сделать только за границей, но
мы получили лишь статью об Амстердамском конгрессе, которую при-
шлось радикально переделать, и о французском социализме. О рас-
пределении сил достаточно говорил Иона. У нас 22 организации, по
10 человек в комитетах и центрах, всего 220 человек, и вот нужно рас-
пределить так, чтобы не обидеть город, и не слишком много уделить
другим; неудивительно, что бывают ошибки. Говорилось, что ЦК не
принимает во внимание при распределении сил мнения товарищей;
574
это неверно: мнение товарищей безусловно принимается во внимание:
говорили еще, что ЦК не знает людей. О комитетских людях это не-
верно; если же ЦК не знает людей центра, то в этом виноваты коми-
теты; комитеты не пишут нам о людях центра. Часто товарищи не
соглашались туда ехать, куда их посылал ЦК. В Сморгонь, например,
никто ехать не соглашается. На транспорт для новинок мы тратим
много денег и стараний, но иногда бывало: дело началось уже нала-
живаться, а путь провалился. О пропаганде со стороны комитетов
никаких указаний мы не получали. Вообще же пропаганду хорошо
поставить при самодержавии невозможно. О легальной литературе:
специальный товарищ назначен для ведения этого дела; до сих пор
поставить дела не удалось, ибо цензура прислала циркуляр, запре-
щающий издавать целый ряд брошюр. Статью о сионизме нельзя бы-
ло поместить легально, ибо только i-я часть ее носит научный харак-
тер. Почему на VI февральскую конференцию не была приглашена
Киевская группа? Тогда решили ограничиться только комитетами; раз
это не съезд, а конференция, приходилось принимать во внимание,
поскольку тот или иной товарищ может дать что-нибудь. Поскольку
мы знаем физиономию РУП, то у них есть два течения, одно — стоящее
на точке зрения территориальной автономии, другое, склоняющееся
к нашему, к национальной автономии. ЦК, издавая «Чего не следует
забывать», знал, что таково мнение большинства товарищей на местах.
Почему мы пригласили ППС, Латв. СД и «Пролетариат»? Но тогда
предполагалось созвать не социал-демократические организации, а
социалистические организации для выработки обшей платформы, а
ППС — партия, имеющая значительное влияние в Польше; только
когда мы обменялись мнениями с другими организациями, решено
было, что ППС не будет. Почему мы не были на парижской и были на
гапоновской конференции? Соглашения с другими организациями
вообще были ведь новостью; но, разобрав вопрос подробнее, мы ре-
шили, что нет греха, если мы явимся на конференцию, созванную не-
социалистическими организациями. Что касается нашего ухода из-за
требования латышского социал-демократа, то это была действительно
глупость.
Евгений — Предлагает вычеркнуть из протокола дискуссию между ЗК
и ЦК относительно количества статей, доставленных из-за границы.
Председатель — Протестует против этого, заявляя, что в этой дис-
куссии абсолютно ничего такого нет, что следовало бы скрывать.
Иона — Вопрос о новинках в высшей степени важен, но в этом
отношении все делается, и есть надежда, что скоро дело будет постав-
лено лучше. Немыслимо, чтобы ЦК рассылал литературу в 22 места,
он посылал в 5 центров, но эти центры очень халатно рассылали в свой
район. Относительно тактики по отношению к ППС скажу следующее:
575
сам по себе факт, что одна партия увеличилась, а другая уменьшилась
не дает нам повода для изменения отношения к партиям, но не это
играло у нас роль: ППС крайне дискредитировала себя блоком*1®,а
поэтому изменилось отношение к ней.
XI заседание.
3 ноября
Председатель — Предлагает начать с отчета о делегации, так как
комиссия об отчете ЦК не закончила еше своей работы.
Иона — Комиссия об отчете ЦК окончила почти всю свою работу
Вопрос о Государственной думе трудно было решить без дебатов, а
потому предлагаю комиссии вынести резолюцию об отчете, оставив
вопрос о Государственной думе.
Исаак — Предлагаю снять с порядка дня вопрос о делегации, так
как этот вопрос чисто формальный, ибо повсюду на массовках были
вынесены по этому поводу однородные резолюции.
Виталий — Нахожу эти мотивы несущественными. Делегация из-
брана была на 5 съезде. Следовательно, наш VI съезд должен высказать
свое отношение к делегации.
Голосуется: поставить вопрос о делегации (+ 13, — 6).
поставить резолюцию об отчете (+ 12, — 6).
Принимается вопрос о делегации на 2-м съезде.
Докладчик комиссии Матвей — Предлагаю резолюцию из 2-х ча-
стей: 1-я часть принята всеми. 2-я часть — 4 против одного, который
имеет свое особое мнение и выскажет его съезду.
Читается резолюция.
На первой части остановились в обшей форме, так как не было ни
доклада делегации, ни дебатов, а потому за нее сумеют также голосо-
вать и те, которые, может быть, недовольны отдельными шагами де-
легации.
Особое мнение Рахмиэля — В комиссии стоял вопрос о том, как
должна быть вынесена резолюция: я стоял за то, чтобы в этой резо-
люции были также высказаны мотивы, обосновывающие необходи-
мость существования отдельной организации еврейского пролета-
риата. Так как я был один, мне трудно было выработать резолюцию,
а потому я предлагаю за базис принять резолюцию, предложенную
ЦК при переговорах о договоре с ПСД.
Гавриил — Обстановка изменилась со времени П съезда РСДРП.
Тогда понимали, почему на такие уступки шла делегация: она стреми-
лась избежать раскола. Теперь мы на уступки не пошли бы. И это
*Блок ППС и СД с другими революционными организациями того вре-
мени. — Позднейшая пометка документа.
576
надо подчеркнуть. Последнее время показало, что делегация напрасно
шла на уступки, и теперь мы на минимум не согласимся. Вынести
резолюцию, что мы вполне согласны с поведением делегации, это зна-
чило бы не подчеркнуть происшедшей перемены. С Рахмиэлем я не
согласен. В выводах товарищи согласны, но в мотивах они расходятся.
Съезд должен высказаться, в каких вопросах компетентна партия ев-
рейского пролетариата.
Марк (к порядку) - Прежде чем перейти к обсуждению вопроса
по существу, необходимо установить, согласен ли съезд с большин-
ством комиссии или с особым мнением Рахмиэля.
Председатель — Расхождение между членами комиссии в пони-
мании ее задач вызывает необходимость дебатов по вопросу, какой
частью должна ограничиться резолюция.
Хая - У нас действительно нет общего мнения по вопросу, почему
должен существовать Бунд. В литературе существовали 2 течения,
сначала национальное, потом организационное. Есть товарищи, для
которых национальный мотив играет решающую роль. Необходимо
поэтому партийное решение. Если мы не выскажем определенного
решения, то путаницы останется. На IV съезде было сказано, что не-
обходимо устройство Российской партии на федеративных началах.
На V съезде не говорилось об общих принципах партии, а говорилось
больше о том, на каких основаниях должен быть Бунд в партии. Нам
необходимо установить общие принципы, на которых должна быть
построена Российская партия.
Марк - Рахмиэль предлагает установить партийную аргумента-
цию. У нас многие еще аргументируют по-старому. Здесь мы должны
ограничиться минимумом обсуждения, и спрашивается, так ли это уж
нужно устанавливать единую аргументацию при согласии в выводах.
Поэтому я против предложения Рахмиэля. Оно мало связано с вопро-
сом о самой делегации. Пос ле II съезда мы много пережили. Резолюция
делегации много обсуждалась. Мы констатируем, что мы теперь еще
прочнее в нашей позиции, и это надо выразить в резолюции.
Малкиаль — Вопрос о Бунде на II съезде стоял именно как вопрос
о существовании Бунда. За время со II съезда мы пережили период,
так сказать, самоопределения. Еврейский пролетариат высказался, и
нам необходимо это закрепить. Не согласен с Марком, что аргумен-
тация «не так* важна. Должны быть единая мотивировка, единый тео-
ретический базис.
Медем — Спорить, что важнее — мотивировка или вывод — бес-
плодно. В данном случае более прав Марк. На VI съезде выносить
резолюцию с мотивировкой — это нечто совсем иное, чем на прежних
съездах. Раньше это было понятно и естественно. Бунд затем пережил
кампанию в связи с выходом из РСДРП в 1903 г. И теперь вопрос о
577
Бунде не теорема, а аксиома. Убеждать в необходимости существова-
ния Бунда не приходится. Связывать в данном случае товарищей ж
считаю ни необходимым, ни полезным. У товарищей есть оттени
мнений как по национальному вопросу, так же как и по другим вопро-
сам. Бунд должен предоставить простор всем мнениям в партии, и
заткнуть рот нежелательно и невозможно. Действительно, курьезно
будет на VI съезде подтверждать необходимость существования Бунда,
Если мы выносим резолюцию, то мы как бы констатируем наличность
вопроса в этом отношении. На VI съезде Бунду это стыдно делать.
Виталий — Доводы Медема критики не выдерживают. Если моти-
вировка есть доказательство необходимости существования Бунда, то
необходимо, чтобы это было принято большинством. Тогда уничто-
жится существующий разброд. Но это не исключает для каждого до-
полнительной аргументации. Ничего нет стыдного в том. чтобы после
выяснения вопроса вынести резолюцию. Вообще выходит, по словам
Медема. что нельзя выносить резолюций. Мотивировка иногда быва-
ет важнее самой резолюции. Съезд латышей принял резолюцию, по-
чему нужны национальные организации. Раньше защищали Бунд как
исторический факт, но не исходили из необходимости существованш
Бунда как отдельной организации еврейского пролетариата.
Владимир - Неверно.
Виталий - Нет. Для меня резолюция теперь явится большим ша-
гом вперед. Резолюция нужна еше по следующему поводу. Пришлось
заключить договор с ПСД. и многие товарищи не согласны с пред-
ложенной нами средней резолюцией. Необходимо, чтобы съезд дал
свои директивы.
Марк (к порядку) - Предлагаю прекратить дебаты.
Хая (против) — У товарищей могут быть свои соображения. Мы
должны еше высказываться.
Отвергнуто предложение Марка.
Принято предложение закрыть список ораторов и ограничить ш
5 минутами.
Алгер — Неверно, будто мнения о необходимости Бунда едины в
обшем. Вопрос о федерации для большинства рабочих ясен и не так
интересен, вопрос о необходимости существования особой организации
еврейского пролетариата. наоборот, совершенно не ясен. В этом вопро-
се большая часть бродит в потемках. Если бы еще вопрос был выделен
как самостоятельный пункт, то были бы понятны доводы Медена
Предложение Двинского комитета показывает, что есть деятели, которые
не совсем понимают, почему должен существовать Бунд. Наша резолю-
ция не будет устарелой, она связывается с вопросом о делегации.
Хая — Мало указать, чего хочет партия. Необходимо указать, по-
чему партия этого хочет. Разногласия товарищей не мешают вынести
578
резолюцию, она никого не заставит выйти из Бунда. Что касается воз*
раження Медема, то было бы гораздо курьезнее молчать и оставлять
прежнюю путаницу.
Филипп — Аргументация в пользу федерации необходимо связана
и с аргументацией в пользу необходимости самостоятельной нацио-
нальной организации пролетариата. И такая аргументация нам не-
обходима. Но она заняла бы слишком много времени, и мы должны
ею поступиться в данном случае. Обсуждение в прессе может быть
паллиативом. Нужна резолюция национальных социал-демократи-
ческих организаций и о федерации в форме декрета.
Рахмиэль - Можно принять предложение перенести решение во-
проса к «прессе», но вопрос о прессе совершенно не выяснен. Необходимо
санкционировать партийный взгляд, а не взгляд ЦК. Вопрос о суще-
ствовании Бунда не есть аксиома, по крайней мере в его аргументации.
А если это теорема, то ее надо доказать. Соображения о репрессивности
несостоятельны. Если так ставить вопрос, пришлось бы совсем не при-
нимать резолюций. Несогласным членам открывается полная возмож-
ность борьбы за свое мнение. Резолюция большинства комиссии не
вносит ничего нового, она повторяет резолюцию IV съезда. Она может
иметь характер демонстрации против решения IV съезда РСДРП, но
нельзя же ограничиваться демонстративными резолюциями. Одесский
комитет предложил издать брошюру, обосновывающую позицию Бунда,
на русском языке. Значит, обоснование позиции Бунда нужно.
Филипп (фактическое замечание) — Одесский комитет предложил
издать брошюру о Бунде для популяризации в широких массах его
организационной позиции.
Владимир — Мотивировка, которую мы слышали, совсем не нова.
Она приводилась и на II съезде. До сих пор вопрос о Бунде разрешал-
ся эмпирически. Имеет смысл выносить резолюцию, когда установи-
лось единогласие. Фраза о «взаимодействии общественных сил» будет
толковаться совершенно различно. Вся беда, что вопрос не дебатиро-
вался в печати, резолюция мало нас подвинет вперед. Если выдвига-
ются в полемике различные аргументы, то выдвигаться будут и впредь.
Для искровцев вопрос не в необходимости национальной организации,
а в том. является ли Бунд национальной организацией. Пришлось бы
просто декретировать, так же как декретировали вопрос о нации на
IV съезде. Центр тяжести вопроса именно в том, является ли Бунд
национальной организацией.
Иона — Резолюцию вынести необходимо. Она зла принести не
может. Репрессивны выводы, а не мотивировка.
Вопрос - Зачем же она?
Иона — Кто пишет резолюцию, должен указать мотивы. Но они не
обязательны. Товарищи, приходящие к данному выводу из других
579
мотивов, могут аргументировать по-своему. Мотивировка нужна тем
у кого определенной позиции нет, нужна для членов не нашей партии
Искровцы аргументируют, исходя из других мотивов.
Малкнэль — Основная мысль Владимира и Медема одна итахь
Но они различно оценивают число инакомыслящих. Не согласенс
тем, что у нас в партии хаос и разброд. Различные оттенки мне-
ний — это еще не разброд. Нужно санкционировать официальную
мотивировку. И репрессии бывают полезны, прикрывая дверь в пар-
тию. Неверно, что мы этим закрываем рот. «Так говорит Бунд», — вот
что гласит эта резолюция, а не как прежде: «так говорит бундовский
референт». Выводы обязательны, но мотивировка может быть раз-
лична: в Германской партии различно толкуют резолюции съездов.
Евгений — Когда после определенного периода жизни нашей парна
выносится резолюция по вопросу’ о существовании Бунда, то это значит
что по этому вопросу существовали разногласия. Конечно, мотивиров-
ка не обязательна дтя всех. Но мотивировка не есть теорема, как говорил
Рахмиэль. Правда, когда есть единая мотивировка — это лучше. Незачем
она? Хая говорит: разброд. Но мотивировка его не устранит. Есть лучшее
средство: пресса. Мотивировка должна быть, но тогда надо выделить
вопрос как самостоятельный и говорить по этому поводу 2 дня.
Медем — Неверно, что только после 2-го съезда появилась арп
ментировка настоящей резолюции. Представим себе: приедет оратор
дает свою аргументацию, и публику она может отпугнуть. Надо устра-
нить это зло. Что же может сделать съезд? Он не станет на крайнюю
точку зрения: у нас ведь всегда середина, но не золотая, а серенькая
У нас или будет резкая точка зрения, и тогда отпугнем массу, или рас-
плывчатая, и тогда аргументация ничего не даст. Нам надо не отпуги-
вать, а дать место и той и другой струе. Если мы принимаем резолю-
цию, то цель ее: доказать, что Бунд необходим. Я против резолюция
по национальной автономии не из-за мотивировки, а потому, что са-
мый вопрос спорен. У нас по вопросу об автономии крупные разно-
гласия: стоит вопрос о пересмотре по существу. А относительно Бунда
у нас дело обстоит не так. Латыши теперь ставят вопрос наново и по-
тому решают. А у нас вопрос решен: мы со 11 съезда ушли на основании
этого решения. А потом вдруг сели решать, почему вышли.
Исаак — Указывают на хаос в нашей партии. Но мы до сих пор
справлялись хорошо с противниками. Формулировать резолюцию нам
никогда не удавалось, и теперь на скорую руку мы этого не сделаем
Надо этому специально посвятить время.
Председатель — Если исходить из положения, что формулиро-
вать резолюцию мы не можем, то и собираться не стоило. Этот мо-
тив отпадает. О «хаосе» я не говорил. Разброд некоторый существует
Я ставлю предложение на голосование.
580
За — 12. против — 13.
Председатель — Поправка тов. Михаила сводится к исключению
:лова «федерация».
Предложение просто голосовать резолюцию — отвергнуто.
Марк — Предлагает сначала обсудить первую часть, потом вто-
рую.
Медем — Предлагает перерыв на 5 мин. для формулировки резо-
люции.
После перерыва.
Иона (к порядку) — Решение было принято неправильно, ибо вы-
сказалось 13 голосов, т. е. не абсолютное большинство. Нужно кон-
кретное решение.
Малкиэль — Иона формально не прав. Воздержавшихся мы не мо-
жем заставить голосовать.
Председатель — Читает измененную резолюцию.
Владимир — Резолюция состояла из двух частей. Первая часть го-
ворит. что делегацией сделано все возможное. Первая часть, таким
образом, одобряет все. что было сделано. Вторая (часть j резолюции:
в ней выражается, что делегация все сделала хорошо.
Иона — Между первой формулировкой и второй есть разница.
Представьте, что в период между съездами необходимо будет ЦК за-
ключать соглашение с партией. Какие директивы есть у ЦК? Только
резолюция V съезда. Минимум же, предложенный делегацией на
2-м съезде, не одобряется VI съездом. Это может оказаться неудобным.
Марк — Предлагаю устранить вопрос, внесенный Ионой, как не
относящийся к порядку дня.
Председатель (после совещания президиума) — Поскольку Иона
предлагал помимо решения съезда внести в пункт оценки делегации
н вопрос о директивах ЦК. постольку его предложение неприемлемо.
Ставлю на вид. что эту резолюцию надо было бы принять огромным
большинством.
Иона — Раз в протокол будут внесены обе формулировки, то одо-
брение будет выражено.
Медем — Резолюция Ионы не относится к вопросу.
Первая часть резолюции принята — 24 — за. 1 — против, 4 делега-
та воздержались.
Михаил — Исхожу из формальных оснований. В понятие федера-
ции каждый вкладывает свое содержание. Я могу быть и за федерацию,
и против федерации, в зависимости от того, кто ее защищает. На мой
взгляд, предложение делегации не заключало в себе принципа феде-
рации. И нам надо подтвердить главную мысль делегации. Не к чем}
ее еще детализировать указанием на состав центра.
Перерыв.
581
XI1 послеобеденное заседание.
3 ноября н. ст. (21 октября ст. ст.).
Малкиаль — Никакая другая резолюция не внесет большей ясности
Из резолюции Михаила можно при желании вывести и принцип фе-
дерации. Если же в связи с оценкой отчета делегации выбросить фе-
дерацию. то это значило бы отказаться от самого принципа. Мы часто
говорили, что наша федерация не есть чистая федерация. Мы приду-
мали этот термин и вкладываем в него конкретное содержание.
Михаил — Напоминаю, что Двинский комитет, выставив резолю-
цию о национальных социал-демократических организациях, требовал
определенных директив по этому вопросу. 11 вот в данный момент мы
остаемся при старых, ничего не говорящих словах. Если хотят указать
на организационный принцип, то нельзя не вынести и конкретного
решения. Если этого сделать нельзя, то надо ограничиться первым
пунктом. Делегация принципа федерации не отстаивала, а поэтому
необходимой связи с федерацией в резолюции нет.
Николай — Малкиэль доводит положение Михаила до абсурда. Если
доводить наши принципы логически до абсурда, то и федерацию можно
довести до сепаратизма. Ведь нам что нужно: не ограниченное районны-
ми рамками единственное представительство еврейского пролетариата
и представительство в центральных органах. Такая резолюция и выра-
жает полностью кредо бундовцев, и ее нужно вынести. В противопо-
ложном случае надо было бы открыть дискуссию по вопросу о нацио-
нальных социал-демократических организациях. Многие находят, что
со стороны Бунда было большой политической ошибкой буркнуть сло-
ва «федерация». Мы никак не могли из этого выпутаться, и нечего уве-
личивать путаницу. Если дипломатия требует оставить слово «федера-
ция», то лучше совсем не выносить резолюций во второй половине.
Матвей — В комиссии спорили оставить ли слово «федерация» i
решили оставить. Что мы понимаем под этим словом, в литературе
выяснено. Если признать три пункта, указанные Николаем, то это и
есть федерация; боятся только жупела — слова. Принцип организации
и уступки, до которых может дойти делегация. — различные вещи.
Гродно — По организационному вопросу существуют два мнения,
и если мы откажемся от термина, то выйдет как бы и отказ от прин-
ципа, потому что в термин вкладывалось определенное содержание.
Вокруг термина разгорелся спор; явится вопрос, почему мы теперь
отказались от этого слова. Но нам надо определить термин «федера-
ция». Представительство в центральных учреждениях и есть некото-
рое определение «федерации»-.
Медеи — Требования Михаила неуместны, так как он желает ко»
кретиых директив. Конкретное содержание, которое можно вложил
в организационные требования, вавнсит от конкретных условий. Ми
предложили тогда один устав-минимум, теперь предложим, может
быть, другой. Это вопрос времени и места. Теперь задача не та: мы не
стоим накануне переговоров, и теперь надо установить лишь квинтэс-
сенцию наших требований, основное, наш принципиальный мотив.
Цель резолюции не дипломатическая, а политическая. Прошел опре-
деленный период со времени II съезда [РСДРП], противники стоят
на прежней позиции, и нам необходимо прокламировать, что испыта-
ния не поколебали нас ни на йоту. «Бунд тверд*. Это надо торжествен-
но объявить. Конкретные директивы Михаила входят и в нашу резо-
люцию. Разница лишь в том. что слово «федерация* вычеркнуто, и
это - бундовская словобоязнь. Мы. конечно, не обязаны всегда гово-
рить о федерации, но когда хотим провозгласить всю сумму наших
организационных принципов, тогда умалчивать неуместно. Когда де-
легация вычеркнула слово «федерация» из устава, она никого не об-
манула. Теперь это слово сделалось нашим знаменем, оно получило
право гражданства, и вычеркнуть его — это симптом слабости, неуве-
ренности в организационных принципах. Все термины могут быть
расширены в своем содержании. Этот термин пущен в ход без коле-
баний австрийской социал-демократией. Михаил был бы прав, если
бы предложил вычеркнуть это слово из нашей литературы и агитации.
Нас спросят: вы за автономию или федерацию? Мы будем скромно
молчать. Конкретное содержание слово «федерация» в резолюции
дано, и произвольному толкованию будет положен конец.
Фридрих — Дипломатические соображения я не считаю убедитель-
ными. Здесь все мы федералисты, и слово «федерация» носит вполне
определенный характер. Если самый термин понятен, если содержание
вкладывается определенное и слово отвечает смыслу, то к чему от-
казываться от слова?
Евгений (мотивировка) — Наша федерация не связана с территорией,
она национальная. Наша задача — прокламировать принцип, не опреде-
ляя содержания. Конкретное содержание находится в зависимости от
силы организации. Поэтому определять содержание не приходится.
Марк - Обращаю внимание товарищей, что разногласия в подоб-
ных боевых резолюциях уместны лишь постольку, поскольку они от-
ражают различные течения. Из-за несущественных разногласий не
следует разбивать голоса. По существу мнения Михаила и Николая не
расходятся с мнением комиссии, то же и мнение Евгения. Они выдви-
гают оттенки там. где важно подчеркнуть единодушие по существу.
Николай - Как бы единогласие ни было приятно, оно невозможно.
Дело именно в слове «федерация». В этот термин можно вложить ка-
кое угодно содержание. Для меня есть лишь один принцип: самостоя-
тельное существование еврейского пролетариата.
Голоса - Это и есть федерация.
583
Михаил — Укажу на боевое значение лозунга «федерация»; под-
ло не в этом. Слово «федерация» расширяют до того, что под фрдер»
иней понимается не только государственная организация, но и на-
циональная. Представительство в центральных учреждениях — зп-
лишь деталь федерации. А общий принцип остается неясным.
Председатель — Если бы после слова «федерация* в резолюшп
поставить двоеточие или т. е.. то вы будете согласны?
Михаил — Согласен. Снимаю свою резолюцию.
Общий смех. Перерыв.
Резолюция принимается единогласно, при громких аплодисментах
Прочитывается заявление Виргилия.
Председатель — Предложение Поны было снято потому, что онс
не подходило к пункту порядка дня. Заявление Виргилия есть плод
недоразумения.
Виргнлий — Я видел в резолюции Ионы одобрение политике де-
легации на съезде, и когда эта резолюция была отклонена, я в этом
видел неодобрение делегации.
Председатель — В целом нельзя голосовать, потому что товарищи
из делегации воздержатся по первой части резолюции.
Переходят к следующему пункту: резолюция по поводу отчета
Центрального комитета.
Малкнэль (докладчик комиссии) — Резолюции распадалисьиа
2 части: одни, по мнению комиссии, не могут являться резолюциями
они представляют собою лишь пожелания. Другие же резолюции груп-
пируются так: 1 группа — об идейном руководстве; 2 группа — о по-
литическом выступлении. Особо стоит одна резолюция, охватываю-
щая все стороны деятельности ЦК.
Читает резолюцию делегата из Гродно". Комиссия полагает, чк
если ЦК не сумеет принимать самостоятельно директив, то он про
вращается в простого счетчика, и при существующих условиях эп
резолюция привела бы к уничтожению идейного руководства ЦК
Резолюция Давида несколько мягче (читает*). Эта резолюция нмег
если не юридически, то морально принудительное значение. И по
скольку эта резолюция будет иметь силу, она скорее вредна, уничтожа
роль ЦК в идейном руководстве. Из детальных резолюций практиче
ского характера комиссия приняла следующую (читает*). Общую ре
золюцию по идейному руководству ЦК предлагаю не принимать.
Резолюция о руководстве ЦК в политических выступлениях
Комиссия, объединив все резолюции, выработала общую резак
цию (читает*).
Текст не записан.
Резолюция состоит из 2-х частей. Значение объединенных высту-
плений: 1) когда есть стихийный подъем. 2) когда заранее известен
момент выступления.
Кроме того, в комиссию поступило предложение Хаи (читает").
Что касается первой части (информирования) — это не приходится
голосовать, что касается второй части (осведомления организации о
планах других городов), то это невозможно: раньше, чем ЦК узнает,
что делается в других городах, будет упущен момент. Если же инфор-
мировать о реагировании до опроса всех городов, то наша резолюция
или коснется вопроса, по которому уже принята резолюция (полити-
ческие выступления), или же она практически невыполнима, так как
дает указания в общей абстрактной форме.
О Галоне.
Резолюция Фридриха (читает*)- Комиссия считает, что мотивы ре-
золюции не говорят, что нельзя было принять от Гапона приглашения.
То. что он был членом зубатовскон организации, не накладывает на не-
го такую печать, чтобы от него нельзя было принимать приглашения.
Резолюция Рахмиэля (читает*). В мотивировке не нуждается.
О тактике ЦК по отношению к Государственной думе комиссия
выработала следующую резолюцию (читает*).
Председатель — Мы откроем дискуссию по всем резолюциям, за
исключением вопроса о Государственной думе, так как это вопрос,
сильно отличающийся от других.
Михаил — Предлагает дать слово одному за, одному против по тем
вопросам, по которым была уже генеральная дискуссия.
Юдифь — Комиссия признала, что нельзя вынести резолюции о
созыве конференции, делать опрос и т. д. В таком случае комиссия
должна была вынести анти резолюцию.
Голосуется предложение Михаила. Принято.
Голосуются резолюции:
1) «Об образовании группы политических агитаторов*.
15 — за, 2 — против, остальные воздержались.
2) «Инициатива и руководство во всех случаях, совпадающих сс
стихийным подъемом или тогда, когда нужно подготовиться к опреде-
ленному моменту».
Марк — Нахожу эту резолюцию излишней, так как она говорит
что ЦК должен руководить всегда или никогда. Все выступления под-
ходят или под первый, или под второй случай. Остается один случай
ЦК принимает руководство только тогда, когда выступление подго
товляется к известному моменту.
Малкиаль — Речь Марка основана на недоразумении, ясно, чт<
Марк возражает не по существу. Предположим, что имеются общи*
* Текст ме записан.
585
выступления, когда налицо массовое настроение. Но бывает, что мас-
сового возбуждения нет должен ли ЦК тогда организовывать высту
пления? Есть случаи, когда ЦК обязан это сделать: но иногда он в
обязан. Если движение началось и имеется необходимое настроение
ЦК руководит и организует эти выступления.
Президиум предлагает разрешить высказываться по этому поводу
Владимир — Резолюция в этой форме не имеет никакого значении
Она банальна Какое ее заключение? Что ЦК должен руководить вы-
ступлениями? Если бы спор шел о том. может ли ЦК вызывать маг
совые выступления пролетариата, тогда было бы дело другое. Но
вопрос идет не об этом. Какой же это был бы ЦК. если бы он не ру-
ководи.! выступлениями? Первый случай — это случай массового воз-
буждения - тогда ЦК и должен дерзнуть, ибо если не тогда, то нога
же? Если же есть второй случай — то ЦК это всегда делал.
Виталий — Объясняет, что согласно уставу V съезда ЦК руководи
общими выступлениями пролетариата, а потому резолюция о том,то
ЦК может вызывать выступления, есть банальность.
Евгений — Тут было высказано мнение, ’гго ЦК всегда должен брать
на себя инициативу общих выступлений. Второе мнение: если в каком-
нибудь городе можно что-нибудь устроить, нужно справиться у ЦК
что слышно в других городах. Было высказано еше мнение, что топ-
ко тогда ЦК должен взять на себя инициативу, когда выступлеяве
может быть подготовлено.
Иона — Меня удивляет, как Владимир и Виталий нашли баналь
ностъю постановку этого вопроса. Было два мнения — ЦК руководи!
всеми выступлениями, — ЦК никогда этого не делает. Товариа
Филипп измени.! свое мнение: «только тогда, когда он сможет под-
готовиться». Михаил хотел обязать ЦК руководить всегда выступле-
ниями. Комиссия нашла, что ЦК можно обязать только в некоторш
случаях. Резолюция указывает, когда ЦК обязан руководить выел
плениями. следовательно — она не банальная.
Медем — Содержание резолюции довольно ясно. В первых случа-
ях ЦК должен принимать на себя руководство, во втором случаем
может это делать. Если резолюция лишает комитеты возможности
организовывать выступления, то она не может быть принята. Вношу
предложение не принимать резолюции и перейти к следующему пуи-
кту порядка дня.
Голосуется: 20 - за. 1 — против. Проходит.
Гавриил - Предлагает перескочить также и через резолюцш
Рахмиэля.
Ставится предложение Гродно.
Николай — Вносит поправку.
Предложенье комиссии. Не принимать никакой резолюция.
24 - за. 1 — против.
Предложение Бобруйска. Мотивировка снимается.
Поступает предложение: перескочить.
Голосуется: за — 25. против — 1. воздержавшихся — 3.
Предложение Фридриха — Голосуется: за — 1, против — 19, воз-
державшихся — 6.
Предложение Рахмиэля — Голосуется.
Марк — Не понимаю этого предложения. Насколько известно, по
уставу комитеты вносят 40 % в пользу ЦК. Хочет ли Рахмиэль умень-
шить процент взносов или напомнить об уставе? Если это напомина-
ние, оно ни к чему не приведет: если это изменение нормы — это нс
нужно.
Рахмиэль — Отчет ясно констатировал, что не соблюдалось про-
центное отчисление. Варшавский комитет давал 10 %. Насколько из-
вестно, это делалось только в двух-трех комитетах. Решение давать
40 % оставалось на бумаге: никто отчетов не печатал, да и никто не
помнил решения 3 съезда. Необходимо установление процентного от-
числения, потому что когда мы требуем денег, комитеты говорят, что
у них ничего не остается. Необходимо принять решение, чтобы знали,
что отчисление в пользу ЦК будет также включаться в список неот-
ложных расходов.
Пввряил — Мне кажется, что эта резолюция останется на бумаге.
Всякий комитет лает сколько, сколько может. Иногда давалось боль-
ше. иногда меньше.
Евгений (фактическое замечание) — Дело не в том. что дадут боль-
ше или меньше, а в том. что мы будем знать, что известную часть до-
хода мы должны отсчитывать в пользу ЦК. Варшавский комитет счи-
тался не с тем. что нужно было деньги давать в ЦК, что деньги были.
С тех пор как уполномоченный ЦК предложил Варшавскому коми-
тету принять это решение, они ежемесячно вносили эту сумму.
Вносится предложение прекращения дебатов. Проходит.
Голосуется предложение: перескочить: за — 15.
Голосуется предложение обсудить политику ЦК по отношению к
Государственной луме.
Марк — Интересно было бы, чтобы докладчик комиссии выска-
зался, для чего нужна эта резолюция, тем более что по этому вопросу
резолюция уже вынесена ЦК. Говорилось, что лозунг, данный ЦК,
следствие изменения положения дел в России, может оказаться не-
правильным. Достаточно, чтобы мы высказались за солидарность на-
шу с резолюцией ЦК. Если же товарищи думают, что эта резолюция
должна дать директивы по отношению к будущему, то пока нельзя
выносить по этому поводу резолюции. Поэтому предлагаю высказать
только свою солидарность с резолюцией ЦК.
587
Хамм — Нахожу эту резолюцию неудачной. В 3-й части указыва-
ется на народное восстание как на нашу цель.
Дейч — Я не понимаю, о чем дебатируют. Нужны ли дебаты о том.
правильна ли позиция, занятая ЦК. или мотивы, заставившие его при-
нять эту резолюцию. Если речь идет только о мотивах, то почему из-
менили стилистическую форму?
Президиум — Комиссия выработала мотивировку, а потому можно
дебатировать и по этому вопросу.
Марк — Предлагает поставить вопрос иначе: одобрить или не одо-
брить тактику ЦК. Тогда все мотивы будут сняты.
Дейч — Предложение Марка неприемлемо.
Рахмиэль (вопрос) — Если мы выражаем одобрение или неодобре-
ние. мы не ставим вопроса: почему мы одобряем или не одобряем?
Марк — Мы сняли этот вопрос с очереди, и этим доказали, что мы
находим тактику ЦК правильной.
Малкиаль — Мы исключили этот вопрос, потому что мы не смо-
жем вынести резолюции по этому поводу. Но мы включили его в от-
чет ЦК. чтобы говорить о мотивах. Мы не сможем выработать дирек-
тив. но мы сможем выяснить, на какой точке зрения мы стоим, нуж-
но нам поговорить об этом, нужно выяснить, на какой точке зренма
стоит вся партия. Комиссия внесет также и мотивировку, так какие
все эти мотивы сходятся с мотивами резолюции, выработанной ш
конференции.
Марк — Спрашивает президиум, в каком объеме мы обсуждаем этот
вопрос. Мнения президиума расходятся. Некоторые находят, что уни-
чтожением этого пункта мы закрыли дебаты по этому' вопросу, другие,
что мы сняли этот пункт, так как мы не сможем вынести резолюцию!
данное время. Два предложения: выразить отношение съезда к позиции
ЦК. Другое — открыть дискуссию по всему вопросу.
Михаил — Комиссия решила выработать резолюцию и открыть
дискуссию.
3-е предложение. Если есть несогласные, дать им слово.
Голосуют предложение не высказываться по существу, а ограни-
читься лишь выражением своего отношения к позиции, занятой ЦК
За — 18, против — 8, возд ержавшихся — 3. Ставится на вотум та часть
резолюции, которая высказывает свое отношение к позиции ЦК
Вносится предложение: «Съезд находит, что ЦК занял по отноше-
нию к Государственной думе 6 августа позицию, вполне отвечающую
интересам пролетариата и требованиям политического момента».
Евгешей — Значит ли это, что мы выражаем одобрение позиция
ЦК в целом или частично?
Upeamvqpa* — Здесь обсуждается вопрос в целом, а не частично.
24—за, против — 1, «оажчйкнммиксн —3.
__________________ _ ________
Виргнлкй (против) — Я нахожу, что тактика ЦК правильна, но не
полна. Я думаю, что в указанном направлении можно сделать еше
больше, организуя параллельно свои выборы и т. д.
Малкнэль — Предлагает высказаться, почему воздержались неко-
торые товарищи.
Воздержавшиеся находят это неудобным по личным соображениям.
Читаются резолюции, переведенные на жаргон.
Марк — Съезд не может превратиться в жаргонную комиссию, а
потому можно делать поправки только по существу. Вносится пред-
ложение выбрать комиссию для выработки резолюции о нашем от-
ношении к С.С.* *'90
XIII заседание открыто в 9’Л час.
4 ноября и. ст. (22 октября ст. ст.)
Присутствуют 29 делегатов + 7 гостей.
Пересмотр резолюции IV съезда по национальному вопросу1’.
Медем (докладчик) - На очереди пункт о пересмотре резолюции
IV съезда. Нет сомнений, что пересмотр нужен: 1) формулировка
неудачна, 2) 2-я часть спорная. 3) резолюция не пользуется автори-
тетностью партийного решения. Причина, скорее всего, в том, что на-
званная резолюция была принята случайно и потому не всеми това-
рищами разделялась. Мы должны рассмотреть ее по существу.
Прежде всего надо покончить со 2-й частью старой резолюции.
Оговорка (2-я часть) была сделана потому, что существовала извест-
ная робость, нерешительность. 1) Национальный вопрос тогда был в
опале, считался чем-то вроде наклонной плоскости. IV съезд считал,
что нельзя категорически высказываться, ибо это было бы национа-
лизмом. С тех пор прошло 4 года. Национальный вопрос стал нам
знаком, мы с ним освоились, бояться ясного решения национального
вопроса нечего. 2) Вопрос на IV съезде представлялся весьма отда-
ленным, не имеющим актуального интереса, не могущим стоять в на-
шей агитационной работе. Теперь вопрос о государственном строи-
тельстве сделался насущным, обходить его молчанием нельзя. Ясно,
что запрет на национальный вопрос теперь невозможен. Конечно, де-
тальным до мелочей наш ответ не должен быть.
Национальный вопрос — вопрос политический. Каковы те поли-
тические условия, которые могут свести к минимуму национальный
гнет? Но здесь национальный вопрос выступает как вопрос еврейский.
Надо поэтому предварительно решить, существует ли для евреев на-
циональный вопрос. Говорят, что для евреев национального вопроса
* Социалисты -сионисты.
*См. док. 9.
589
не существует, что у них нет жизненном потреоности в ограждена
тех или иных прав. Нет. мол. уверенности в том. что евреи сохранят
как национальная единица: требуется доказать, что евреи ие ассими-
лируются. до тех пор автономия по отношению к евреям останета
без содержания. Но доказать, что евреи не ассимилируются — нельм
Нельзя этого доказать и относительно всех других наций. Солькиц
и должны ли слиться нации. — этот вопрос не ставился до сих порь
решить его нельзя. Ассимилируются ли поляки? Научны-*
этому вопросу нет. Говорят (сионисты. «Искра»), что нация есть в-
ление производное: существует экономическая единица, существуя
и надстройка — культурная единица. Евреи — не экономическая еди-
ница. следовательно, как нация они исчезнут. Но ведь в капиталист»
ческом производстве все экономические единицы сливаются
Следовательно, нужно бы сказать, что и все нации стремятся к унн
чтожению. Строить свою программу на такой тенденции нельзя. Есл
и произойдет со временем всеобщая ассимиляция, то в политтеской
жизни с этой тенденцией считаться не приходится. О евреях говорят
что как только падет самодержавие, евреи ассимилируются. Права
ли это? Если да. то для евреев национального вопроса нет — падеан
самодержавия близко.
Но это предположение неверно. У евреев нет непреодолимого
стремления к ассимиляции. «Искра» говорит, что зло не в том, та
самодержавие мешало евреям развивать свою культуру, а в том. та
оно мешало приобщаться к русской культуре. Это — иеправмлыв
Политика по отношению к евреям двухсторонняя: и не пускают евре-
ев в русскую культуру, и не дают развиваться еврейской культуре.
Правительство бьет с двух сторон — очевидно, у нации есть потреб-
ность и в том и в другом.
Для упрощения вопроса (ибо мы — политики) будем говорил
только о языке. Говорят, что еврейский язык есть нечто насильствен
ное. навязываемое массе. Принуждение де идет из Петербурга.
Кончится это принуждение — массы сейчас же стряхнут с себя жаргон,
как скорлупу. Представление в значительной степени интеллигетп-
ское. Отдельному человеку, особенно интеллигенту, легко ассимили-
роваться. массе — невозможно. Массовая ассимиляция, растворение
5-ти миллионов есть процесс очень медленный, сложный, трудны!
Часть массы, допустим, уходит в русскую школу, но после шко-
лы — опять та же еврейская среда, говорящая на жаргоне, нмеюшм
свои особенности. Шаг вперед. 2 назад. Даже если массовый еврей
научится русскому или польскому языку, то это не будет для него
родной язык. Где не говорят на нашем родном языке, там мы чувству-
ем себя как бы чужими. Пример — русские за границей. Чувствуем
себя как-то отрезанными. Словно видим все в мутном зеркале. Жиг*
590
этим нельзя, нужно, чтобы культура отражалась в нашей психологии.
Кроме того, массе учиться на чужом языке страшно трудно: офици-
ально подтверждено, что инородцы в русской школе учатся хуже: при-
ходится тратить голы на усвоение языка или вести обучение на языке
полупонятном. Таким образом переход к русской школе для еврейской
массы — это путь мучительный. Естественна потребность учиться,
писать и думать на еврейском языке, родном языке. Но есть и потреб-
ность учиться русскому языку. Мыслима лаже нация с двумя языками:
один для внутреннего обихода, другой для сношений с внешним ми-
ром. Есть, значит, у еврейской массы две потребности: одна находит-
ся в обратной зависимости от удовлетворения другой.
Каковы факторы этих потребностей: факторы ассимиляции и фак-
торы стремления к родному языку?
Язык есть 1) орудие государственной жизни, 2) орудие обыденной
жизни, 3) орган развития культурной жизни. Разберемся.
1)	Отсутствие государственной жизни у евреев — фактор асси-
миляции. но ведь то же применимо и к другим национальностям,
не имеющим государства. Возможны ведь и два языка: свой, для
своих, и государственный, для сношений с чиновниками. Притом
такое положение остается, пока граждане существуют для государ-
ства. когда же государство начинает приспособляться к гражданам,
когда нации стремятся денационализировать государство, положе-
ние меняется: государственная власть говорит с гражданами на их
языке.
2)	Говорили, что с палением «черты» евреи разбредутся среди рус-
ских, будут с ними жить и их обиходным языком станет русский. Это
представление неверно — евреи не распылятся среди русских. Все дан-
ные говорят против этого. Указывают, что здесь действует закон со-
общающихся сосудов. Это неверно. Существуют Литва и Польша, с
одной стороны. Юг — с другой. В Литве и Польше евреи страшно ску-
чены. Если бы был верен закон сообщающихся сосудов, то масса евре-
ев устремилась бы на Юг. лежащий в пределах «черты». Этого не про-
исходит. Когда евреи расселяются в новых районах, они не распыля-
ются, а стягиваются. За 17 лет (1881-1897) на Юге оказалось пришлых
евреев 100 000 человек, а в Польшу (в Петроковскую и Варшавскую
губернию) в течение периода 1890-1897 гг.) стянулось 200 000 человек.
В Херсонской губернии за 17 лет — прирост около 80 тыс., из них
тысяч около 70 притянула Одесса. Конечно, из черты евреи будут ухо-
дить, но будут стягиваться в другие места и образовывать крупные
гнезда. Прибавьте к этому антисемитизм, который заставляет евреев
жаться друг к другу. Ясно, что евреи не расплывутся. Язык обихода
останется еврейский. Это показала и перепись. Огромная часть еврей-
ского населения считает еврейский язык родным.
591
3)	Самое главное соображение в пользу еврейского языка — ТО» «в
ов — язык национальной культуры. Говорят, нация мала, и от топ
культура слаба. Что нация мала — это ничеп) не значит. Каутский
казал, что капитализм дает возможность самой малой нации
свою культуру — он увеличивает интенсивность культурной жизни®.
Важнее соображение, что еврейская культурная жизнь небопец
Спрашивается, какой исход неизбежен. Есть два исхода: 1) массаяоь
ходит к чужой культуре; 2) культура идет к массе. Происходят оба
процесса. Единицы из среды евреев пршчннаются к чужой культуре
масса требует себе культуры, создается спрос на культуру, начинает
пересаживание чужой культуры на родной язык. Было время, нет
не так давно, когда у евреев был только первый процесс. Все живое
бежало от еврейской культуры. Теперь вп>рая струя — желаннеобслу-
живатькультурные потребности здесь же. возрек ла. 11ллюстрация — рост
газетной еврейской литературы. И чем болыпе обслуживают, тем боль-
ше спрос, а чем больше спрос, тем болыпе <мм?луживание. Снимите
цензуру с еврейских изданий, и литература еврейская вырастет чрез-
вычайно быстро. Теперь интеллигенция не убегает уже отеврейепд
наоборот, она становится скорее националистичной, ибо чует, что 
здесь есть жизнь.
Сошлемся на Маркса. В 1849 году он обрушивался на славянские ж-
родности, предсказывал им гибель. Это не оправдалось. Но характеры
аргументация. Маркс говори.!, что чехи не нация, потому что у них нет
революционного класса1 п. Это глубоко верно. У евреев свое собсткмве
революционное движение, это доказывает жизненность нации.
Подведем итог. Представление, что после падения самодержшв
начнется сильное культурное и географическое растворение евреев,—ие-
верно. Быть может, в отдаленные времена и произойдет ассиммии-
ция — пока же есть потребность в еврейском языке и нужно защшняь
возможность удовлетворить ее. Нужно только, чтобы наше решениеи*
ционального вопроса не задерживало эволюционного процесса.
Переходим к решению следующего вопроса считаясь с тем, я»
национальные потребности имеются, охранять ли их от насилия 
предоставить ему простор? Главная мерка — предоставление саобок-
ной борьбы пролетариату — но это ведь само собою разумеется. Кааве
же могут быть решения вопроса? 1) Гражданское равноправие вообж
2) Территориальное самоуправление, 3) Национальная автономия.
Первые два обыкновенно сливаются. Но это 3 резко различают»
ся рыт имя. Какое бы из них мы ни приняли, детализировать егоде
сбудем; в обаяем.же виде одно из них принять необходимо. Нужно
избегать двусмысленных, расплывчатых формулировок (их у Швф*
имй пригмпинапример» свобода культурного развития и т. д.).Мй
должны ответить ясно. Здесь, конечно, не нужно доказывать.! WW
первое — гражданское равноправие не гарантирует от национального
гнета. Это признали и наши противники (на II съезде РСДРП, признав
«право населения получать образование на родном языке»). Некоторые
думают, что эта формула дает уже содержание национальной автоно-
мии, свободную национальную школу. Но это решение коренным об-
разом отличается от нашей программы автономии. Право населению
может что-либо дать лишь тогда, когда ему соответствуют обязанности
государства. В данном случае право населения есть фраза, ибо неиз-
вестно. кто обязан его реализовать. Можно, конечно, вставить и обя-
зательство для правительства. Но это в высшей степени неопределен-
но. Если положиться на усмотрение государства, то оно дает то и так.
что и как хочет. Правильно, чтобы население само решало, на каком
языке учиться. Но тогда нужно создать органы воли нации — ибо ина-
че будут лишь отдельные лица, заявляющие свои желания относи-
тельно того или иного языка, и решать опять-таки придется государ-
ственным учреждениям. Чтобы избежать этого, чтобы закрепить пра-
ва, надо, чтобы население сделалось своим собственным хозяином,
надо превратить его в субъект права, в юридическое лицо. Ато-
мистическое решение не годится — нужен принцип коллективного
самоуправления. Теперь, каково же должно быть это самоуправление.
Могут быть два пути: а) территориальное, в) национальное. Терри-
ториальное решение недостаточно. так как право получать образова-
ние относится не ко всему населению территории, а к нации, не со-
впадающей с территорией. Это соображение является доводом против
территориальной автономии как средства разрешения национального
вопроса. Нужно различать вообще территориальную автономию от
национальной. Территориальная (областная) автономия вовсе не ис-
ключает национальной автономии. Первая служит для охраны всего
населения от угнетения в отношен и и хозяйственном и административно-
историческом. Для решения же национального вопроса нужно второе.
Это станет особенно ясным, если мы будем различать точку зрения
оборонительную (для области) и наступательную. Например, в какую
форму может вылиться вопрос о взаимоотношениях Польши и России?
В сущности — это вопрос о конкуренции 2-х экономических областей,
но так как их национальный состав различен, то эта экономическая
конкуренция может вылиться в национальную борьбу между русским
центром и инородческой окраиной. Но в этой окраине страдает или
побеждает не польский народ, а все население Польши. Пока все на-
селение борется против абсолютизма русского правительства — до тех
пор это носит характер защиты нации от угнетения. Но национально
настроенная буржуазия господствующей национальности (напр., поль-
ская) будет стремиться к угнетению других наций, живущих в Польше.
Выход: рядом с областной автономией должна существовать нацио-
593
налъная. Поскольку имеются функции, независимые от места жите*
ства. поскольку речь идет о национальных интересах - постольп
нужна национальная автономия. Поскольку же гражданин выступы,
как житель данной области, со специфическими местными интерес*
ми — постольку ему нужна областная автономия. Смешение этих двп
принципов вредно для национальных интересов: национальные ня-
тересы должны быть сосредоточены в национальных учреждении
Стало быть, из ведения областного самоуправления должны был
изъяты вопросы, касающиеся нации. Но не утопично ли это решены
в том смысле, что это нужно только нам и никому другому? В это»
смысле интересны заявления делегатов на съезде русских журнали-
стов”3.
Теперь — какие вопросы являются чисто национальными? Деташо
и точно трудно решить: а) в каких областях проявляется специфиче-
ская национальная борьба и трения, в) какие проявления можно ото-
рвать от территории. Вопросов хозяйственных — оторвать невозмож-
но. Вопросы народного образования и культуры — можно.
Докладчику делается вопрос с места: «а национальная самооборона?»
Ответ Если это понимается как круговая порука нации - то эго
варварский способ, притом перемещающий центр тяжести из облает
классовой борьбы в область борьбы наций. Итак, значит, мини-
мум — вопрос народного образования. Что касается театров, музеев*
т. д., то поскольку это не частное дела постольку и это входит в авто-
номию. как и религия, поскольку она ко времени осуществления»
тономии еше не будет частным делом. Вопрос о судьях и чинмп-
ках - вопрос детальный, вопрос будущего, и здесь о нем не время*
не место говорить.
Организация национальной автономии следующая: местные орга-
ны и центральные (союз, палата, сейм, избирательный корпус, нацио-
нальный коллектив, как угодно) как государственные учреждения с
обязательной силой. Последнее не означает, что всякий еврей долга
пойти в еврейский союз, но вошедший уже - подчиняется, и нет груп-
пы вне того или иного союза (подобно тому, как это с областной и
тономией). Бояться здесь принуждения - значит или не понимать
постановки вопроса, или бояться фантома.
Подводя итоги, обращаю внимание вот на что. Это решение удо-
влетворяет в идеальной степени тому требованию, чтобы не оказывяь
насильственного давления ни в сторону ассимиляции, ни в сторону
национализма. Благодаря национальной автономии устраняется по-
литическая и юридическая конкуренция, нации размежевываются,
уничтожается борьба и остается лишь соперничество. Национальна*
автономия есть юридическая форма, дающая свободу развития в ту*
в иную сторону, в зависимости от внутренней потребности.
594
Частичные вопросы: существует мнение, что наша автономия при-
дет тогда, когда еврейства уже не будет. Это не аргументы, ибо нельзя
основывать свою программу на том, что может произойти, на том, что
мыслимо (а не доказано); что же касается выполнимости, то для евре-
ев и в урезанном виде автономия может быть осуществлена скоро (да-
же еврейские буржуа в это верят). Что же касается всех других наций,
то они. вероятно, пойдут к национальной автономии кружным путем,
через территориальную автономию.
XIX’ заседание. Открыто в 2 часа дня.
4 ноября н. ст. (22 октября ст. ст.)
Дискуссия по докладу Модема.
Тов. Фридрих — В докладе я нахожу две ошибки. Одна методоло-
гическая. Докладчик стоял на точке зрения демократа. Аргументация
пролетарская отсутствовала. Второй ошибкой было то, что товарищ
не выдвинул того, что евреи — не территориальная нация и что в сре-
де этой нации нет всех классов. А исходить нужно было бы из всего
этого при решении такой проблемы. II благодаря этому можно спорить
против доклада. Докладчик остановился на вопросе об ассимиляции.
Евреи - нация торговая. Процент торговцев среди них велик. Притом
они всюду составляют меньшинство населения. Доказывалось, что
язык играет важную роль в домашнем обиходе и в деловых сношени-
ях: для деловой нации язык государства должен играть крупную роль.
Поэтому евреи должны ассимилироваться. Также недостаточно для
доказательства, что евреи не рассеются, указания на Лодзь и Варшаву.
Указание на развитие театра и прессы в Америке говорит нам только
о статической стороне дела, но не о динамической. Когда положение
евреев в России улучшится, они не поедут в Америку, и там уничто-
жится развитие еврейской культуры. Культура меньшинства обычно
не развивается. В национальном вопросе Маркс ошибся 3 раза: в во-
просе о евреях, о славянских народах и о независимости Польши194.
Мы должны исходить из теории развития капитализма. Если удастся
доказать, что завтра еврейская школа не нужна, а нужна только сегод-
ня, то как поставить этот вопрос? Нужно было бы доказать, что раз-
витие капитализма в России вызовет необходимость национальной
автономии. И только так я понимаю этот вопрос. Кроме борьбы про-
летариата с буржуазией происходит еше борьба буржуазных групп
между собою. Орудиями борьбы в этом случае является идея государ-
ственной, областной автономии. Борются и посредством культуры,
школы, администрации. Буржуазия связана с пролетариатом, так что
удары, направленные против буржуазии какой-либо нации, направ-
лены одновременно и против пролетариата данной нации. Областное
самоуправление нам нужно только для того, чтобы государство не
595
налагало лап на данную область. Но государство всегда имеет мацц.
нальный характер. И так как евреи нация не территориальная, то всег-
да эта нация будет угнетаться. Падая же на нацию, этот гнет всей сво-
ей тяжестью будет ложиться на еврейский пролетариат. Поэтом)
нужна национальная самооборона в лучшем смысле этого слова.
Нужны определенные формы. Если нация захочет ассимилироваться,
ей и этого не дадут. Ей нужно оружие борьбы. Эта борьба будет обо-
стряться. Это лежит в тенденции капитализма. В этой борьбе еврея
особенно слабы. Национальная автономия чем дальше, тем будет все
больше необходима.
Тов. Николай — Я согласен с тов. Фридрихом, что нужно обосно-
вать национальную автономию с точки зрения необходимости ее для
пролетариата, но прежде всего нужно доказать наличность националь-
ного гнета. То. что говорил тов. Медем о наличности этого гнета. - не-
убедительно. Нельзя сказать, что евреи будут ассимилироваться, но
нельзя сказать и обратного. Как же можно вырабатывать националь-
ную программу без реального убеждения в ее необходимости? Намой
взгляд, еврейская нация проявляла всегда тенденцию слияния с чужой
культурой. И только в этом отношении чувствуется национальное
угнетение. Отсутствие территории и своеобразные экономические от-
ношения толкают евреев к русской культуре. Это борьба за существо-
вание. Борьба за национальное освобождение нигде в еврействе не
замечается. Все русские начальные училища заполняются детьми мел-
кой буржуазии и даже пролетариата. В настоящее время поэтому)
нас нет никакой культуры, которую нам бы нужно было защищать пре
помощи национальной автономии. У нас нет ни школ, ни тенденции
к созданию таковых. Если в Америке развивается еврейская культура
то потому, что там чуждая для нас культура. Если парижанин будет
изучать немецкий язык, он не станет немцем. Положение еврейскп
сознательных рабочих глубоко трагично. Я не вижу у нас элементов
культуры. Нечего поэтому бояться посягательства на нее. Еврейский
пролетариат нуждается только в получении первоначального образо-
вания на еврейском языке. Мы должны ему обеспечить эту возмож-
ность. Национальная автономия сведется только к этому. Ни средних
ни высших, ни технических школ нам не нужно. Этого нет и не будет.
Вся трудность в конкретных формах. Не может быть хорошей шкалы
без подготовки учителей, но из этого не следует, что нужно требовать
полной национальной автономии. Нужно требовать только гарантий
для первоначального образования на родном языке. Для этого могут
быть созданы национальные муниципальные учреждения.
Малкнэль — В докладе были две части, отвечающие двум на-
строениям. В первой части речь шла о том. нужна ли евреям нацио-
нальная автономия. Формально правильно рассуждение, что если
596
она сейчас нужна, то мы создаем ее, оговаривая, что она оставляет
свободный выход и к ассимиляции, и к национальному возрождению.
Национальная автономия — не академический вопрос, а пункт про-
граммы политической партии, за которую придется бороться. Поэтому
приходится решить, есть ли потребность в ней. Эта потребность у ев-
реев еще не так жгуча, как у поляков, но она уже назревает. Эта основ-
ная предпосылка и вызывает у некоторых неуверенность. Но это
взгляд статистический, а не динамический. Все данные говорят за то,
что нации, и в их числе еврейская, еще надолго сохранятся, и поэтому
национальная автономия сохранится. Ошибочно в развитии еврейской
нации видеть только борьбу против антисемитизма. Существует про-
цесс демократизации и выступления широких народных масс, а это
заставляет интеллигенцию приспособляться к этим массам и ведет к
демократизации искусства, культуры и т. д. Но широкие массы при-
носят с собою свой родной язык с его особым характером. Культура
данной нации национализируется. Путь наименьшего сопротивления
втом, чтобы не приспособлять себя к чужой культуре, а чужую куль-
туру - к себе. Путь, проделанный еврейским языком, доказывает, что
этот язык может совершенствоваться. Если на латышский язык мож-
но переводить Мильтона, то на еврейском языке можно развивать
литературу.
Переходим к вопросу: отчего страдали евреи? От того ли, что их
не пускали к чужой культуре или закрывали свою? Это вопрос не
только для евреев, но и для целого ряда мелких народностей. Жизнь
толкает латыша к русскому языку не менее сильно, чем еврея-рабочего.
Могут ли мелкие народности развить свою культуру? Да. для этого
нужно только определенное количество энергии. Развитие за послед-
ние годы не показало случая ассимиляции ни одной нации. Наоборот,
ряд мелких наций ожил, когда развился капитализм. Лучший при-
мер - евреи. Долго было среди них закостенение. Это объясняет
Зиммель так: народ, попавший на чужую территорию, занимается об-
меном и остается как бы вне жизни, на поверхности,!*г’. И евреи, по-
тому что были торговым народом, имели возможность сохраниться.
Эго им дорого стоило. Они остались неподвижны со своим наследием,
вынесенным из Палестины.
Голоса - Неверно.
Малкиэль - Неужели вы думаете, что я не слыхал об еврейско-
испанской культуре? Но заметьте, вы говорите об испанской культу-
ре. В средние века были евреи-философы и ученые, но эти наука и
философия не сделались достоянием масс. (Взрыв негодования.
Николай — И Пушкин, и Толстой, значит, не культура.) С развитием
капитализма в среде еврейской нации появилась новая сила, проле-
тариат, ставший массовым потребителем культурных ценностей. Масса
597
предъявляет спрос на культуру, и национализация теперь есть вере,
акция против национализации, а естественный продукт внутренне
жизни еврейства. И понятно, что правительство мешало приобщала
и к своей, и к чуткой культуре. И второй гнет был сильнее, потому ч»
командующим классом была буржуазия. У еврейской крупной бур-
жуазии национальная струя отсутствует, у мелкой буржуазии имеет
стремление к еврейской национальной самообороне, она заинтересо-
вана даже в сохранении национального гнета... (движение). У проле*
тариата преобладают национальные тенденции над ассимиляторсш-
ми. потому что всякий процесс ассимиляции связан с рядом поколе-
ний. Ассимиляция есть откат от культурной жизни для целого ряд
покатений. Сначала откалываются элементы летучие — интеллиген-
ция. а это ведь носители знаний, культурные производители. Маса
остается без проводников знания. Объективно затруднен и субъея-
тивно нежелателен этот процесс ассимиляции. Интеллигенция стано-
вится национальной, когда создается рынок хтя сбыта ее продукт
И рост еврейского национализма есть надежный показатель роста
культурных потребностей. Внешняя причина, не дающая возможности
ассимилироваться. — это гнет. то. что Каутский сказал об Австрии-
«некуда упасть* — хтя евреев означает, что им некуда ассимилиро-
ваться. На окраинах, где существует национальная борьба, евреям
приходится занимать позицию: или с немцами, или с поляками. Ио
реям приходится или образовывать хвост у других буржуазных пар-
тий. или образовывать собственную партию. Это заставляет их само-
стоятельно организовываться и заставляет крепнуть их националыпс
самосознание. Идея равноценности наций, сливающаяся с чувством
собственного достоинства, крепнет с развитием культуры.
Вопрос об ассимиляции не совпадает с вопросом о языке. Но это
правильно хтя всех слоев, кроме пролетариата. Это дорого будет сто-
ить пролетариату, но это может случиться, если мы не примем мер
если будет косвенная или прямая ассимиляция. Этот путь нежелате-
лен. Мы дотжны идти по пути наименьшего сопротивления. Будущее
не дает почвы хтя ассимиляции, и психологические предпосылки дм
национальной автономии имеются.
Национальной автономией мы заставляем радикальные парпн
отказаться от национальной грызни в парламенте. Теперь парла-
мент — арена борьбы национальных фракций. Но если мы будем
охранять национальные права в своих органах, то аргументаши
национально-буржуазных партий будет сводиться к принципу откро-
венной конкуренции.
Допустим, что у нас в каждом городе есть национальные советы,
которые занимаются начальным образованием. Но необходима «л*
боратория* для учителей. Ограничиваться низшим образованием
598
нельзя. Необходимо учредить, например, учительские институты.
Должны быть учреждения, которые отвечают за исполнение этих по-
становлений высших органов. Ответственные коллегии - муници-
пальные советы. С другой стороны, государство обязано давать со-
держание. Суммируя все это. получаем избирательный корпус, еврей-
ский союз. Суммируя обязательства по отношению к каждой школе,
получаем обязательство государства по отношению ко всему союзу.
Невыгодно разбивать борьбу пролетариата за культуру в каждой об-
щине. Выгоднее концентрировать ее в еврейском парламенте.
Марк — Фридрих справедливо указал Медему ошибку: Медем вы-
двинул формальную сторону, не указав на отношение классовой борь-
бы пролетариата к затронутому вопросу. Но Медем этого не сделал,
считая общеизвестным. То же. что сказал Фридрих, есть уклонение
от пролетарской точки зрения, так как он говорил о национальной
самообороне...'*
Фридрих — О второй — практической стороне я еще буду гово-
рить.
Марк — Когда говорят о едином аппарате борьбы наций, то про-
тиворечат нашей классовой точке зрения. Наш еврейский парла-
мент - лишь арена борьбы классов. Поэтому вопрос надо ставить так:
какие условия более благоприятны для борьбы классов? Для этого
надо изъять из компетенции общегосударственных учреждений все
вопросы, в которых к классовой борьбе примешивается национальная.
Эти вопросы можно разрешать лишь внутри национальных органов,
где борьба идет по линии « класс против класса». В этом смысле, если
бы национальная автономия не была осуществима, то ее надо было
бы установить как метод разрешения вопроса.
С кем евреи должны ассимилироваться? Вот вопрос, который сле-
дует задавать ассимиляторам. С русскими ли только? Здесь забыли,
что если бы тут была и польско-еврейская интеллигенция, то для нее
наши аргументы были бы непонятны.
Говорили, что евреи или умрут как евреи, или сохранятся как ев-
реи, но исчезнут для культуры. Но в действительности вышло иначе:
есть и культура, и евреи. Противники полагают: становиться куль-
турным - значит ассимилироваться. Но что есть культура? Не сумма
знаний, а способность воспринимать знания. Если бы у евреев была
школа, то евреи отстаивали бы ее с энергией. Представьте гонение на
хедера, разве бы их не отстаивали? У евреев теперь такая бедная школа,
что бороться приходится лишь за лучшую, а не за сохранение старой.
Еврейский язык, говорит Николай, есть нечто, развитию чего по-
ставлен предел. Это неверно. Язык подлежит тем же законам развития,
*1Ьк в тексте.
599
что и общество. Несовершенство языка есть несовершенство культу-
ры. Жаргон — продукт последних лет. При наличности культурных
запросов в массах и язык будет развиваться. Болгары, например, дол-
го не имели языка науки — и имеют его лишь 10-15 лет; и за это вре-
мя он очень развился.
Перейду к положению национальной автономии в обшей програм-
ме. Говорят, что национальная автономия будет реализована тогда,
когда в ней не будет потребности. Но это не только еврейское требо-
вание. Концепция, из которой мы исходим, не специально еврейская.
Она имеет в виду’ положение дел в России, и за нее должен бороться
пролетариат всей России. Какие требования выставляет социал-
демократия в своей программе-минимум? Такие, 1) осуществление
которых не противоречит капиталистическому строю, 2) лежащие по
линии классовой борьбы пролетариата. Т. е. такие, на решение которых
пролетариат необходимо должен натолкнуться в своей классовой борь-
бе. Эти требования могут не быть чисто пролетарскими в том смысле,
что только пролетариат в ущерб другим классам может их осуще-
ствить; таково, например, требование независимости Польши.
Первому условию (требование] национальной автономии удовлет-
воряет. Второму условию тоже. Еврейский пролетариат наталкивается
на национальные конфликты, попадает в ситуацию, для него неблаго-
приятную. В борьбе за демократизацию это единственное решение.
И это не есть требование только пролетариата, а широких масс вообще.
Еврейский пролетариат не является исключением. Национально-
культурная автономия не есть готовая, сфабрикованная форма, в ко-
торую можно нацию вдвинуть в определенный момент. Ее надо по-
нимать как процесс; много времени пройдет, пока она не получится в
чистом виде. В капиталистическом строе в чистом виде мы ее не реа-
лизуем. Но в частях она будет осуществляться. Только в том случае,
если бы евреи сейчас исчезли, национальная автономия могла бы ока-
заться излишней. Национальная автономия логически вытекает из
позиции социал-демократии и является директивой в борьбе социал-
демократов против национального гнета Конкретизировать националь-
ную автономию незачем, надо выдвинуть только принцип.
Дейч — Мы начинаем колебаться каждый раз. когда желаем создать
что-либо положительное. Особенно это замечается в национальном
вопросе, и мы боимся, как бы не сойти за националистов, создавая
какие-то новые органы. Даже и в организационном вопросе боялись,
что самостоятельная организация совлечет нас с пути классовой борь-
бы. Я не знаю, как сложится путь развития, пойдем ли мы по пути
ассимиляции, или по пути самостоятельного развития. Но это не важ-
но. Даже и не зная этого, мы должны создавать органы, облегчаю-
щие борьбу. Мы боремся против милитаризма, но стоим за милицию.
600
А потому должны создавать учреждения для борьбы с гнетом.
Отдельные элементы могут ассимилироваться, массу отрезать от куль-
туры невозможно. Культура делает пролетариат национальным. Мы
не создаем учреждений для создания классовой борьбы. Но нацио-
нальная автономия не есть искусственно создаваемое учреждение.
Если бы она была не нужна, то она бы деморализовала пролетариат.
И если бы по рецепту Марка выдумывать национальную автономию,
то надо было бы выдумать и территорию.
Николай говорит, что нам не за что бороться. Но мы и гражданско-
го равноправия не имеем. Зачем же бороться за него? (Смех.)
Гражданское равноправие теперь будет, самодержавие падет, и нацио-
нальный гнет станет чувствительнее. Мы нуждаемся теперь в органе,
гарантирующем возможность развивать знания. Но говорят, сил для
этого нет. Мы должны констатировать, что стремление к культуре есть.
Мы не принуждаем идти в ту или иную школу. Наша задача — не от-
резывать путей к культуре. Мелкая буржуазия и интеллигенция сты-
дятся своей культуры — большая часть народа стремится к ней. По
мере того как будет развиваться стремление к культуре, будет разви-
ваться и стремление к национальной автономии. Это естественный
процесс развития. Мы отличаемся от националистов тем, что подчи-
няем все интересы классовой борьбе. Если бы мы из-за развития в ту
или иную сторону национальных особенностей жертвовали националь-
ной автономией, то жертвовали бы и интересами классовой борьбы.
Евгений - В слова здесь не вкладывали определенного историче-
ского смысла. Говорят о национальной культуре. Но содержание ее
бывает различно в различные эпохи. Говоря абстракциями, ораторы
не выделяли того, что нужно. Национальный вопрос можно решить,
исходя из нации, создавая национальную программу. Но есть ли общие
интересы нации? Решение получится для определенного класса.
Станем исходить из классовых интересов — посмотрим, входят ли в
национальные требования классовые интересы. При первом методе
мы не выделяем соотношения общественных сил. А нам прежде всего
надо определить: каковы же наши интересы? За что пролетариат бо-
рется? Первый путь завел бы нас далеко. Пришлось бы определять,
что такое нация.
Социал-демократии придется при решении вопроса обратиться к
тому, какие национальные интересы являются реальными. У нас есть
критерий: мы должны осуществить все пункты программы-минимум,
способствовать организации пролетариата, развивать его классовое
самосознание и оголять классовые противоречия.
Интересы пролетариата можно разделить: на экономические, по-
литические, культурные. Экономические заставляют требовать со-
циалистического строя. Сионисты, правда, говорят, что в собственном
601
государстве скорей можно решить экономический вопрос, по мы го-
ворим. что у пролетариата есть другие средства, а данное средство все
равно не поможет. Мы должны опасаться, чтобы агитация за терри-
торию не затемнила сознания пролетариата.
В политической жизни интересы пролетариата требуют особых
форм, дающих возможность организоватьс я, словом, нужна программа-
минимум. и никакие собственные чиновники не могут помочь. Дело
не в том. свой чиновник или не свой, а дело в том, выбран ли он или
нет. Для политической борьбы пролетариата национальные интересы
не вносят ничего. Дело в буржуазном строе, а не в национальной сто-
роне его.
Классовые интересы пролетариата требуют развития знаний. Из
профессиональных организаций пролетариат выходит на арену госу-
дарственной и политической борьбы. Он начинает понимать значение
знания для борьбы и начинает стремиться к знанию. У пролетариата
мы замечаем такую жажду знания, какой не видим в другой среде.
Пролетариат переоценивает все культурные ценности. Это вызывает
расцвет науки. В борьбе с буржуазией нет лучшего средства, чем знание;
борьба за школу будет особенно интенсивной. Буржуазия это чувству-
ет и борется с пролетариатом на почве просвещения. У всякой нацио-
нальности на известной ступени пролетариат требует своей школы, не
одурманивающей сознания. Здесь возникает вопрос не о языке, кото-
рый сам по себе не важен, а именно о знании. Но знание может быть
приобретено лишь на понятном языке. С развитием стремления к зна-
нию развивается и язык. Вся национальная борьба ведется за школу,
например, у поляков за польскую. Нужно, чтобы пролетариат не шел
в хвосте буржуазии и спор шел не из-за того, будет ли школа нацио-
нальной или не национальной, а из-за того, каково будет преподавание
в школе. Поэтому' мы будем бороться за изъятие школы из сферы на-
циональной борьбы. Культурная автономия не является ответом на
классовые потребности дворянства и других господствующих классов.
Дворянство требует территории. У мелкой буржуазии есть тоже свои
национальные интересы, н она тоже стремится к территории, государ-
ству... (Прерывает.) Культуре можно дать тысячу определений: в свое
время национальная культура носила вполне конкретный характер. В
капиталистическом строе этого нет. Социал-демократия стремится к
однообразию культуры. Национальная культура пролетариата есть
творчество в области литературы. Особое значение для пролетариата
имеет поэтому язык. Где пролетариат живет компактной массой, не
имея своего языка, там он сохраняет свои особенности, но не имеет
национальной физиономии. Культура тесно связана с языком.
Специальные учреждения, ограниченные в своей компетенции
только областью культурной жизни, должны быть созданы на манер
602
английских школьных советов. Там ввиду связи конфессионального
образования с государственным, чтобы избежать трений в конфес-
сиональных вопросах, школа передается особым советам. За государ-
ством остается только регистрация.
Как осуществить культурную автономию? Нужно ли центральное
учреждение для заведывания всеми делами, сейм? По мысли Медема,
сейм избирает исполнительную комиссию. Но это противоречит ин-
тересам других классов, нет ведь общего национального гнета. Мелкая
буржуазия будет бороться против сейма, против ограничений и в об-
ласти экономической. и политической. Сейм будет и против погромов
бороться. Значит, борьба пойдет не по линии классов, создается на-
циональное представительство. Культурный совет нас не должен све-
сти на путь национальный. Национальный сейм не может выражать
валю нации. Не следует брать слово «сейм» как исторический термин.
Назовем «культурное собрание». Надо исходить из местных учреж-
дений. Муниципальные культурные собрания не представляют труд-
ности, концентрация населения дает возможность выборов. Но цен-
тральный совет трудно выбрать при разбросанности населения.
Должны быть местные советы и центральный совет, выбранный мест-
ными советами. Это на первое время. (Протесты.) В таком случае об
этом надо умолчать. Исполнительные советы мы должны ограничить
даже и в области культурной жизни. Мы должны определить их ком-
петенцию, считаясь с нашей выгодой, ибо там в первое время будет
буржуазия.
Фридрих - Буржуазия сделает национальную автономию оруди-
ем борьбы. Задача пролетариата в том, чтобы в органах национальной
автономии вести борьбу за свои интересы. Моя аргументация: капи-
тализм вызывает национальную борьбу, национальная борьба вызы-
вает потребность национальной автономии, в органах национальной
автономии пролетариат ведет свою классовую борьбу. Характерно, что
Бунд вопрос о национальной автономии поставил только на IV съез-
де, а буржуазные партии говорили об этом раньше (национальная
автономия у Дубнова). Неверно, будто борьба нации ограничивается
только областью школы. В России национальная борьба есть борьба
за независимость. Всякая область будет стараться сузить государствен-
ную компетенцию и расширить областную. В каждой области есть
национальное большинство. В буржуазном строе каждое учреждение
делается орудием борьбы между буржуазией и пролетариатом, с одной
стороны, и между национальностями - с другой. Национальная борь-
ба одним концом ударяет по барину, другим по мужику.
Если Польша получит автономию, то для нее национальный вопрос
этим не решится. Национальный вопрос есть вопрос национального
меньшинства. Никто не укажет, где то учреждение, которое оградит
603
меньшинство от национального гнета во всех областях. Автономия до
известной степени ограждает. Конкретно рассмотреть этот вопрос
сейчас нельзя.
Для национального меньшинства решение вопроса лежит в куль-
турной автономии, но культурная автономия будет орудием в руках
буржуазии. Это не решение национального вопроса для пролетариата,
ибо национальный гнет останется во всех других областях жизни.
Поэтому мы не можем заранее ограничить содержания национальной
автономии. Мы будем расширять ее постепенно.
Михаил — Резолюция IV7 съезда состоит из 2-х частей. Фридрих
стоял на точке зрения первой части — буржуазной, самообороны од-
ной нации против другой. Для социал-демократии не существует на-
ционального вопроса в хозяйственной жизни.
Мы стоим на точке зрения культурной автономии. Из ее компетенции
мы исключаем искусство. Остается лишь просвещение. Но для этогоне
надо создавать особого культурного учреждения с принудительной вла-
стью. Раз есть группа, желающая на своем языке получить образование,
она выбирает представителей и требует основания школ. (Число членов
этой группы должно быть установлено.) Школьный совет имеет функ-
ции заведывания делами народной школы, но не самообложения. Тоже
и в области высшего образования. Каждая группа может требовать пре-
подавания на своем языке. Государство должно давать на это суммы и
обязано это сделать. (Крики: групповая автономия.) Групповая... Номы
знаем, что есть определенные национальные группы. Называйте — на-
циональная автономия. Учреждать высшие какие-то союзы в то время,
как везде речь идет о муниципальных советах, совершенно излишне.
Национальные школьные советы при областном самоуправлении — та-
ковы конкретно наши требования. В первое время наши требования
будут касаться лишь низшей школы. Если угодно, пусть это называется
культурной автономией для нации.
Сергей — Все-таки нам нужна автономия для охраны всего ев-
рейства. В каждой области мы будем испытывать гнет других наций,
и поэтому пролетариат угнетенной нации тоже будет страдать. Не
только культурно, но и в других отношениях. Какие средства нуж-
но пустить в ход против этого? Нужно создать учреждение, которое
исключило бы вопросы национальной культуры из своего государ-
ственного механизма.
Михаил сказал, что мы должны ограничиться правом преподавания
на родном языке. Положим, что наше требование будет удовлетворе-
но. Нужно определить, какая группа посылает представителей в
школьный совет. Но как поступить с такой группой, численность
которой ниже установленной нормы? Меры Медема достигают и
этой цели.
Фридрих (фактическая поправка) — Я сказал, что пролетариат тре-
бует. чтобы культурная автономия была осуществлена, буржуазия это
осуществит, а пролетариату придется в этом учреждении бороться.
фодно — Нельзя сказать, что в близком будущем произойдет ас-
симиляция. Нас интересует эволюция еврейства после политической
эмансипации. В крупных центрах еврейским рабочим приходится ра-
ботать на фабриках совместно с другими; обиходным языком для них
уже не будет жаргон. Было указано, что еврейский пролетариат вер-
буется из еврейской мелкой буржуазии, язык обихода которой не ев-
рейский.
Если это так, то можно с большим основанием говорить о тенден-
ции к ассимиляции в языковом отношении.
Дейч (фактическая поправка) — В черте оседлости мы, наоборот,
замечаем взаимодействие: евреи изучают польский, немецкий и рус-
ский языки, а русские и поляки научаются говорить по-еврейски.
Медем — Заключительное слово.
XV заседание.
5 ноября н. ст. (23 октября ст. ст.)
Доклад по вопросу о независимости Польши.
Марк — Несколько слов об истории этого вопроса в Бунде. Вопрос
этот был поставлен на 111 съезде. В настоящий момент вынести резо-
люцию по этому вопросу легче: во-первых, политическая ситуация
России стала определеннее; во-вторых, партия, выставлявшая это тре-
бование, теперь отказалась (??) от него. Несколько слов о методе ре-
шения этого вопроса? Есть ли этот вопрос чисто польский? Вопрос о
восстановлении Польши не есть только польский вопрос, и потому
вопрос этот должен рассматриваться с точки зрения всего пролета-
риата. Обыкновенно ссылаются на принцип «право каждой нации на
самоопределение». Эту точку зрения мы должны отвергнуть. Когда
мы выставляем какое-либо требование, мы должны при этом указать,
заинтересован ли пролетариат данной нации в решении этого вопро-
са в том или ином смысле. Установим критерий, которого социал-
демократия должна держаться при выставлении того или иного тре-
бования: 1) может ли быть это требование реализовано в пределах
капиталистического строя; 2) находится ли оно на пути классовой
борьбы и 3) и может ли оно быть достигнуто путем борьбы пролета-
риата, или удовлетворение этого требования будет делом случая. Мы
должны отвергнуть при постановке вопроса точку зрения желатель-
ности.
Представителям международного социализма Россия представля-
лась реакционным лагерем, а Польша — страной, где происходил це-
лый ряд демократических восстаний. Они поэтому видели в России
605
опасность для освободительного движения всей Европы. Все смотре-
ли на восстановление Польши как на требование всего пролетариата.
С дальнейшим развитием Польши оказалось, что внутри польского
народа некоторые слон заинтересованы как раз в соединении с
Россией. С другой стороны, началось демократическое движение в
самой России.
Что такое та историческая Польша, которая желала восстановле-
ния? Все говорившие о восстановлении Польши имели в виду вое*
становление 3-х частей Польши. Следовательно, приходится считать-
ся не только с тем. что происходит в одной русской Польше, но и во
всех остальных частях. Мыслимо ли восстановление Польши в преде-
лах капиталистического строя? До сих пор все еще не удалось выяс-
нить. какую Польшу желают восстановить: демократическую или со-
циалистическую? Демократическая Польша, конечно, не противоречит
основам капиталистического строя. Нам нужно еше проанализировать,
какие классы заинтересованы в восстановлении Польши. Установим
фактическое отношение к этому со стороны различных классов. Со
стороны представителей крупного капитала не замечается никакой
тенденции к восстановлению Польши. Этот класс находился в тесной
связи с хозяйственными интересами того государства, с которым он
насильственным образом был связан. Борьба за независимость воз-
можна только в том случае, если эта борьба является единственным
исходом. Если бы таким образом мы могли установить, что те или
иные классы Польши, заинтересованные в независимости, не имеют
другого исхода, то борьба за независимость неизбежна. Восстановление
3-х частей Польши есть вопрос международный. Вопрос о восстанов-
лении Польши перестает быть вопросом для интернационального со-
циализма. Интернациональный пролетариат заинтересован в демо-
кратизации России, а не в восстановлении Польши. В самом лучшем
случае он бы проявил чисто платоническое сочувствие, а этого мало.
Единственной силой, стоящей за восстановление, является польский
пролетариат, которому предстоит бороться на 3-х фронтах. Но такая
борьба возможна лишь в том случае, если бы путь к демократии про-
ходил непременно через независимость Польши. На деле же польский
пролетариат теперь может демократизировать политический строй,
борясь вместе с российским пролетариатом. А если так. то реализация
этого требования (перевосстановления Польши) может быть только
делом случая, и поэтому восстановление Польши не может быть про-
граммным требованием.
Не будет ли выставление требования восстановления Польши ме-
шать польскому пролетариату осуществлять демократические требо-
вания? ППС полагала, что возможно существование польской респу-
блики рядом с самодержавием. Существование всякой автономии
606
зависит от двух моментов: 1) поскольку данная область может удер-
жать существующие вольности; 2) поскольку центр не прибегает к
агрессивной политике. Каждая автономная область заинтересована в
демократизации центрального государства. ППС выставляет требо-
вание самостоятельного сейма, ни слова не говоря о форме строя все-
го государственного организма. Таким образом, ослабляется защита
автономии. Мыслимо ли так поставить вопрос, что в программе-
минимум какое-либо требование выставляется, но оно отсутствует в
программе дня? Вывод: требование независимости Польши может
быть лишь требованием независимости социалистической Польши.
Но это в данный момент неосуществимо. Остается Польша буржуаз-
ная. Такая Польша не лежит по пути к политическому освобождению
пролетариата, не являясь линией наименьшего сопротивления. Мы
не можем поэтому выставлять восстановление Польши как пункт
программы-минимум. Единственное решение вопроса: демократиза-
ция Польши, т. е. широкая автономия, которая органически связана с
демократизацией всего государства.
Составлена комиссия для выработки резолюции о восстановлении
Польши. Выбраны: Медем, Владимир, Виталий, Марк, Малкнэль и
Евгений.
XVI заседание.
6 ноября н. ст. (24 октября ст. ст.)
Заключительное слово докладчика на национальному вопросу.
Медем — Говорили, что национальная автономия является актом
борьбы одной нации против другой. Это неверно. Наоборот, она ведет
к ликвидации этой борьбы.
Мы желаем при помощи конституционного акта уничтожить арену
трений между национальностями. Поэтому для нас важно отмежевать
для каждой нации свой уголок. Разговор о национальной самообороне
вносит особый привкус. Получается представление, что автономия есть
орудие между национальной борьбы. Но автономия — это не органи-
зация, путем которой еврейская сплоченная нация борется с другой.
Мы не можем допустить, чтобы автономный орган каждой нации уста-
навливал сам компетенцию своей деятельности. Государство размеже-
вывает автономные участки, а потом каждая нация работает в своей
области. Некоторые настаивают на том. чтобы мы требовали только
школьных советов. Это — боязнь трений. Мы не определяем теперь
точно конкретных форм национальной автономии. Государство решит
подробности. Не само областное самоуправление устанавливает преде-
лы своей компетенции. Опасаться тенденции к расширению этой ком-
петенции нам не приходится. Элемент размежевания — вот что наи-
более ценно для меня. Я хотел указать, что в резолюции должна быть
607
формулирована наша точка зрения по национальному вопросу. Вопрос
не сводится только к национальной автономии. В резолюции должно
быть сказано, почему пролетариат должен бороться против националь-
ного гнета. Должно быть указано, что наша программа не может огра-
ничиваться только требованием гражданского равноправия и права
получать образование на родном языке. Есть общие вопросы, которые
остаются в руках государства. Это тоже должно быть оговорено.
Резолюция: Ввиду того, что национальное угнетение во всех его
формах самым вредным образом отражается на интересах освободи-
тельной борьбы всего пролетариата данного государства, а в пределах
угнетаемой нации всей своей тяжестью падает на ее рабочий класс,
задерживая развитие его сил во всех областях его жизни, затемняя его
классовое сознание и искажая его классовую борьбу. —
Обязанность социал-демократии бороться против всякого гнета,
как прямого, так и косвенного, и стремиться к завоеванию максимума
гарантий против национальных конфликтов, возможного в пределах
капиталистического строя.
Принимая далее во внимание, что таким обеспечением помимо
обычных гарантий равноправия гражданского и политического, как
и равноправия в области языка, является лишь создание государствен-
но-правовых учреждений, открывающих каждой нации возможность
свободного культурного развития. —
Что при разноплеменном составе населения Российского государ-
ства и невозможности территориального разграничения населяющих
его национальностей, все более перемешивающихся между собою по
мере развития капиталистического хозяйства, указанные государ-
ственно-правовые учреждения могут вылиться лишь в экстерритори-
альную форму национально-культурной автономии, —
VI съезд в согласии с обшей позицией, занятой 4-м съездом Бунда
в соответствующей резолюции, формулирует программу Бунда по
еврейскому национальному вопросу в следующих пунктах:
1)	Полное гражданское и политическое равноправие евреев.
2)	Обеспеченная законом возможность для еврейского населения
употребления родного языка в сношениях с судом, государственными
учреждениями и органами местного и областного самоуправления.
3)	Национально-культурная автономия: изъятие из ведения госу-
дарства и органов местного и областного самоуправления функций
связанных с вопросами культуры (народное образование и пр.), i
передача их нации в лице особых учреждений, местных и центральных
избираемых всеми ее членами на основе всеобщего, равного, прямой
и тайного голосования.
Примечание: Национально-культурная автономия не исключае
сохранения за центральной законодательной властью права устанав
608
пивать некоторые обязательные нормы по вопросам, общим всем на-
селяющим Россию национальностям, как то: обязательность началь-
ного образования, светский характер обучения н пр., и права контро-
ля за соблюдением этих норм.
Евгений — В этой резолюции выразилась точка зрения докладчи-
ка,страдающая неточностями. Мысль, что против национального гне-
та во всех формах его нужно создать максимум гарантий, неправиль-
на. ибо ведет к территориальному разрешению вопроса. Но комиссия,
понимая невозможность такого решения, предлагает экстерритори-
альную автономию. Начиная с национального гнета во всех его фор-
мах, мы кончаем гарантиями культурного развития. Мотивировка не
соответствует выводу. Гражданское и политическое равноправие уни-
чтожает не национальный гнет, а доисторический, феодальный пери-
од гнета. Страдает неясностью пункт о сношениях на родном языке в
государственным и областных учреждениях. В третьем пункте видно
нежелание конкретизировать национально-культурную автономию:
хотя мы ушли вперед в сравнении с резолюцией 4-го съезда, но не-
далеко ушли от листка ЦК по этому вопросу. Если мы можем согла-
ситься с формулировкой требований, несмотря на их неясность, то с
мотивировкой мы согласиться не можем. Эта мотивировка говорит:
мы желаем территориальной автономии, но это утопично, и мы тре-
буем поэтому национальной автономии, хотя она не ликвидирует все
формы национального гнета.
Нельзя сказать, чтобы эта мотивировка не поддавалась исправле-
нию. Должно быть выброшено «во всех его формах*. Выбросить от
слова «задерживая...» до красной строки. Выбросить от «и стремит-
ся...» до красной строки. Мы должны выбросить все то. что показыва-
ет, что мы желали бы территории. Ведь сионисты-социалисты говорят
таким же языком.
Исаак — Согласен с центральной мыслью резолюции. Но в ней есть
противоречие. Говорят о национальном гнете во всех формах, а приходят
к ответу только на культурный гнет.
Марк — Тов. Евгений в своем возражении делает грубую методологи-
ческую ошибку. Он думает, что в программу-минимум могут входить
пункты, которые могут быть осуществлены, вырванные отдельно.
Возражение, сделанное Евгением, можно сделать по поводу каждого пун-
кта программы. От сионистов-социалистов наша резолюция отличается
тем, что в ней с самого начала указано, что обеспечение, выставленное
нами,оговорено: «поскольку это возможно в пределах капиталистическо-
го строя*.
Матвей — Та часть резолюции, где говорится о затемнении клас-
сового сознания среди угнетенной нации, должна быть оставлена.
Среди господствующей нации такого затемнения не видим. Так, на-
609
iipnmrp, d icpmanon	ntAiuvD .*iw in <>а.»к-ш\.л1 lanviu oaiCMHCHJU
классового сознания. как среди поляков и т. д.
Михаил — Хотя в резолюции имеется намек на то, что мы требуем
гарантий. поскольку это возможно в пределах капиталистического строе,
нахожу, что эта мысль должна быть более ярко подчеркнута, и поэтому
предлагаю внести в резолюцию указание, что в полном объеме разреше-
ние национального вопроса невозможно ввиду конкуренции и т. д.
Малкнэль - В резолюции сказано, что все формы национального
гнета вредны, но не сказано, что нужно бороться со всеми этими фор-
мами известным образом (путем создания специальных национальны!
учреждений). Ответом на все проявления угнетения является клас-
совая борьба, но в пределах капиталистического строя мы боремся,
кроме того, паллиативами. По мнению Евгения, вывод из резолюция
таков, что нужна территориальная автономия. Где это видно в первой
части? Он видит это в том. что мы ниже в тексте ее отрицаем словом
«экстерриториальная*. Территориальная автономия имеет тысячелет-
нюю давность и признана многими партиями, и вот мы этим словом
хотим ответить тем партиям, что они неправы. Если бы решали толь-
ко национальный вопрос, не решая других, то. пожалуй, можно было
бы сравнить нас с c.-с.. но ведь дело обстоит иначе. Логически раз-
вивая мысль Евгения, нужно прийти к отказу от решения националь-
ного вопроса. Боясь расширения понятий национальной автономия,
он против национальной автономии вообще.
Медем — Следует в первом абзаце указать, что полное уничтоже-
ние национального гнета возможно лишь с уничтожением частной
собственности.
Фридрих - Я этой резолюцией вполне доволен.
Доволен я, что первая часть заключает в себе все необходимое. Согласен
и с выводом, хотя он узок, для данного момента он ясен. Представим себе,
что через икс времени окажется, что есть пунктик, который можно пере-
дать органам национальной автономии, мы передадим, если это не будет
мешать развитию классового самосознания пролетариата
Владимир — Фридрих доволен первой частью оттого, что он не
совсем выяснил себе ее содержание. Первая часть говорит о том, по-
чему социал-демократия вообще должна заниматься этим вопросом
Во второй части уже должно быть указано, что именно мы можем
сделать. Получается несоответствие. Но это естественно. Тов. Евгений
и Фридрих находят, что мы, не считаясь ни с какими условиями, де-
кретируем национально-культурную автономию. Но ведь если бы на-
циональности в России совпадали с территорией, наша культурная
автономия не нужна была бы. Ведь наш съезд — не съезд вообще, а
съезд еврейской социал-демократии. Поэтому он и должен вывести
не общее решение, а решение по еврейскому вопросу.
610
Николай — Если бы в резолюции отсутствовало слово «еврейский»,
я бы голосовал за нее. Резолюция должна удовлетворить всех, кто
согласен с принципами национальной автономии. Первая часть вы-
ражает отношение всех социал-демократических партий к националь-
ному вопросу. Вторая часть разрешает национальный вопрос. Там
сказано, что из всех форм национального угнетения мы реагируем
больше всего на форму культурного угнетения и боремся против это-
го гнета. Я против фразы: ложится всей тяжестью на пролетариат. Раз
гнет ложится на пролетариат всей тяжестью, следовательно, вопросу
о национальном гнете приходится уделять особенно почетное место.
Мы этим утверждаем позицию сионистов-социалистов, уделяющих
все свое внимание именно этому вопросу.
Евгений — Тут не указано, что в других областях мы должны бо-
роться другими мерами. Мы должны объявить, что мы признаем толь-
ко потребность национально-культурную, но не национально-
политическую. Сказать, что затемняется классовое сознание только у
угнетенно»! нации, нельзя. Это нужно исправить. Знайте, что мы долж-
ны бороться не только против «Искры», ио и против «c.-с.». Они тоже
не говорят, что берут национальный вопрос отдельно. Но дело не в
словах.
Медем — Так как находятся люди, не признающие, что евреи — на-
ция, поэтому, когда нам нужно подвести итог, мы должны подтвердить
общую позицию 4 съезда. Мы должны ответить, что мы для евреев
тоже требуем национальных прав. Не надо бояться подчеркнуть это.
Товарищ Фридрих хочет, чтобы резолюция служила катехизисом для
агитатора, и поэтому думает, что писать о том, что мы будем делать в
этих учреждениях, невозможно. Если выбросить народное образование
и оставить только слово «культура», то это удовлетворит только
Фридриха. Слово «культура» очень общее. Поэтому' нам нужно от-
межеваться от буржуазно-еврейского союза3, и поэтому неприемлемо
предложение Сергея Неманского вставить только слово «культура».
Предложено заменить слово «экс* словом «вне», но это вопрос стили-
стический. Выбросить слова «местный» и «центральный» ни в коем
случае нельзя, ибо этим мы отмежевываемся от «достигателей»*.
Пролетариату нужно, чтобы были гарантированы центральные учреж-
дения, чтобы борьба в этом направлении велась по всей линии. Поправка
т. Исаака неприемлема даже с его точки зрения. Наш пункт называет-
ся пересмотром резолюции 4 съезда, и мы должны выразить свою точ-
ку зрения на позицию этого съезда. Мы не сделали поворота от общей
точки зрения этого съезда. Выбросить слова о согласии с общей по-
смеется в виду «Союз достижения равноправия для евреев». — Примеч.
документа.
611
зицией IV съезда можно было бы. если бы мы согласились спогашщ
т. Евгения. Мы должны указать, что не повернули от позиции 4
Тов. Евгений по существу дела ставит вопрос так. что из общего ta-
ционального гнета он исключает культурный вопрос. Нам нужнодкц
ответ на национальный вопрос, а не только на культурный. Не под*
лежит никакому сомнению, что классовая борьба дает единственен!
ответ. Но ведь надо указать, за что надо вести эту борьбу. Нельзя от-
ветить просто: за демократизацию политического строя. Нам нужно
установить, какие демократические меры предлагаются для уничтоже-
ния национального гнета, и выделить национально-культурные мм
из компетенции органов местного и областного самоуправления.
XVII заседание.
6 ноября н. ст. (24 октября ст. ст.) 2 после обеда
Комиссия вносит резолюцию по национальному вопросу в окон-
чательной форме.
За первый абзац — 19 — за. 7 воздержались.
За второй абзац — 23 — за. 3 воздержались.
За третий абзац — 21 — за. 5 воздержались.
За четвертый абзац — 15 — за. 1 1 воздержались.
За всю мотивировку — 21 — .та. воздержались 5.
За пятый абзац — 17 — за. 4 — против, воздержались 5.
За шестой абзац — все за.
За седьмой абзац — 25 — за. воздержался 1.
Евгений — Выбросить слово «национальный» и писать «для нации».
Выбросить скобку и сказать «связанных с вопросом*.
Прибавить слово «духовный».
Михаил — Выбросить слово «культура».
Выбросить слова «в лице местных и центральных».
Весь абзац: за — 21. против — 1. воздержались 4.
Примечание: за — 23. против — 1. воздержались 2.
Вся вторая часть, начиная со слов «VI съезд...» до конца — за — 22,
воздержались 4.
Вся резолюция — за — 24. воздержались 5.
Из 3-х уехавших 2 товарища. Рахмиэль и Ольга, будучи соглааи!
с докладчиком и общими мыслями резолюции, просили присоединю»
их голоса за, третий (Иона) воздержался.
За резолюцию по национальному вопросу высказались 25 человек
против — никто, воздержались 4.
Из шести совещательных голосов 5 — за, 1 воздержался.
Дебаты по поводу резолюции о независимости Польши.
Марж — Мы не касаемся принципиально вопроса о независнярсяя
Псмпяпи в пределах капиталистического строя. Психологически^
612
против отделения Польши. Какими мотивами обосновать то, что мы
против отделения? Для принятия резолюции необходимо более осно-
вательно обосновать свою точку зрения. Материал по этому вопросу
очень скуден. Те доводы, которые выставляют защитники независи-
мости (например, Юстин) — (Люсня?), слабы и носят чисто субъек-
тивный характер. Цифровые данные также подобраны субъективно и
малодоказательны. Критика доводов противников отделения весьма
недостаточна. По мнению Юстина (Люсня?), отделение Польши в
случае революции в России должно обязательно произойти. Окраины
заражены сепаратизмом, и это приведет к тому, что поляки не будут
одиноки. Рассматривая развитие германской Польши. Юстин
(Люсня?) приходит к тому, что борьба германского пролетариата ве-
дет к автономии Полыни. Что касается австрийской Польши, то здесь
дело обстоит так: Галиция обособляется и таким образом постепенно
образуется соединение Галиции с русской Польшей, которое и при-
ведет к отделению этой части Польши от Австрии. Такими доводами
оперирует ППС, защищая свою позицию. Все говорит за то, что дово-
ды их носят чисто субъективный характер. Что касается противников
отделения, то нужно остановиться на точке зрения Розы Люксембург.
Она исходит из того, что промышленная жизнь Польши тесно связа-
на с Россией, так что и психологически поляки против отделения
Польши. Каутский и другие указывают, что ошибка Розы Люксембург
состоит в том, что она временные интересы буржуазии считает веч-
ными. Но все симптомы, проявившиеся в настоящее время, указыва-
ют на правоту Розы Люксембург, и на то. что демократизация Польши
пойдет через демократизацию России.
Считаясь с этими мотивами, комиссия остановилась на 3-х кате-
гориях доводов. 1) Восстановление Полыни не идет неизбежно по
линии интересов пролетариата. Тут мнения в комиссии разделились.
Одни говорили, что это утверждение относится и к будущему, другие
принимали его лишь для данного времени; третьи держались проме-
жуточной точки зрения. 2) Восстановление Польши лежит в области
международных отношений. 3) Если этот пункт поставить в програм-
му. то это приведет к раздроблению сил пролетариата, внесет в нашу
программу элемент авантюризма и т. п. Если рассмотреть все эти до-
воды и с точки зрения желательности, то мы придем к мысли, что
если борьба за независимость Польши не лежит по линии борьбы про-
летариата, то этот пункт не может быть включен в программу дня; но
этого еще недостаточно, чтобы не включить его вообще в программу
партии. В комиссии высказывалась еще такая точка зрения, что об-
ластная и национально-культурная автономии достаточно гарантиру-
ют интересы пролетариата, а отделение Польши для этого вовсе не
нужно. Но все доводы недостаточно обоснованы, поэтому предлага-
613
ется съезду обсудить этот вопрос с большей основательностью к
с более серьезной мотивировкой.
Фридрих — Я постараюсь разбить сначала доводы референта.]
потом приведу свои доводы.
1) Для достижения независимости необходимо известное ослабле-
ние сил централизации в самой России или демократизация России.
2) организация в самой Польше сил. борющихся за независимостей
3) организация таких сил в России. — тогда только возможно отделе-
ние Польши. Автономия усилит концентрацию сил. борющихся за
независимость в самой Польше. 1) Автономия в области языка, куль-
туры. польская армия и пр. — при этих условиях Польша скорее мо-
жет добиться независимости, чем при отсутствии этого. 2) Поскольку
будет происходить демократизация России, желание Польши отде-
литься встретит со стороны России мало препятствий. 3) Рост де-
мократических. прогрессивных элементов в России усилит симпатии
к требованиям Польши. Но вопрос в том. захотят ли поляки при де-
мократическом строе отделиться от России. Примеры Соединенных
Штатов по отношению к Англии и Венгрии — к Австрии показывают,
что этого захотят. Швеция и Норвегия также подтверждают это.
Социал-демократия в Hop Benin прокламирует Норвежскую респу-
блику. Посмотрим на Австро-Венгрию 50 лет тому назад. Эта страна
тогда являлась копией России. Итальянские провинции Австрии от-
делились сейчас же после революции. Я бы сказал, что если автономия
расширяется, то она ведет к независимости. Последняя может быть
достигнута либо мирно (Швеция — Норвегия), либо путем революции
(Италия, Австрия)1*’. Если перейдем к Польше, то скажем, что инте-
ресы буржуазии в Польше в данный момент против отделения, но
никто не может сказать, что это не изменится. История Европы нам
показывает, что дело идет не к автономии, а к независимости. Факт
тот, что все хотят независимости, а не хотят автономии. Пример
Австралии и Англии как будто противоречит моей точке зрения. Но
здесь не что иное, как то, что автономия равносильна независимости:
в то же время Индия хочет отделения. Нельзя сказать, что борьба
пролетариата лежит по пути независимости Польши, но не нужно за-
бывать. что польский пролетариат может встретиться с такими тре-
бованием (независимость), которое будет выставлено другими клас-
сами.
Может быть такая ситуация, что пролетариату выгоднее отделение,
может быть и обратное: таким образом, независимость не есть вопрос
принципиальный, а вопрос практический. Куда идет история, в сто-
рону ли подчинения личности государству, или обратно? В капитали-
стическом государстве мы замечаем вторую тенденцию: введение об-
ластного, местного самоуправления. Правда, экономическая жизнь
614
объединяет, можно сказать, все человечество, но все-таки это не про-
тиворечит свободе личности, так называемому раскрепощению лич-
ности. Если говорить о Польше, то мы видим так называемое раскре-
пощение Польши. Такое раскрепощение не противоречит экономиче-
скому союзу с Россией. Это доказывает, что нельзя в вопросе о
независимости Польши утверждать, будто интересы пролетариата
всегда будут идти вразрез с идеей независимости Польши. Одно нуж-
но сказать, что в настоящий революционный момент эта независи-
мость ни в коем случае не может стать лозунгом дня. Когда мы говорим
об этом, то нам приходится считаться с тем, что мы этот вопрос об-
суждаем впервые, т. е. вносим резолюции по пункту, который ни в
коем случае не может стать лозунгом дня. Поэтому я предложил бы
не выносить никакой резолюции по этому вопросу.
Михаил — Здесь указывалось на то, что при известной политиче-
ской ситуации польская буржуазия будет заинтересована в отделении
Польши. Я согласен с тем. что при известной ситуации, если в инте-
ресах польского пролетариата будет независимость Польши (русской,
германской и австрийской), то мы ничего не должны иметь против.
Другими словами, принципиально мы не против независимости
Польши, но в данный момент этого требования не нужно выставлять.
В таком духе я предложил бы вынести резолюцию. Я против резолю-
ции ПСД о том. что независимость Польши возможна лишь при со-
циализме.
Фридрих — Здесь высказывалось мнение, что отделение Польши
поведет за собой перекройку всей политической карты Европы. Но
если пролетариат трех стран захочет этого, то это вполне осуществи-
мо. Мотив Марка, что независимость Польши мешает интересам
международного социализма, — неверен.
Марк — По мнению Фридриха, достаточно не иметь возражений
против данного требования, чтобы ставить его как пункт программы.
В аргументации Фридриха недостает самого главного: необходимо ли
польскому пролетариату отделение Польши. Когда мы выставляем
этот пункт, то необходимо считаться с историей. Социал-демократия
должна намечать реальную программу, и с этой точки зрения мы долж-
ны наметить решение вопроса о независимости Польши. Фридрих
полагает, что есть исторический закон развития государства: государ-
ство децентрализуется. Но децентрализация — не есть распадение:
такого закона нельзя выставить в настоящее время при такой быстрой
смене общественных форм. Примеры Фридриха бездоказательны.
Отделение Америки от Англии не доказательство, ибо обе эти страны
были соединены не органически, а чисто внешним образом. Швеция
и Норвегия — два совершенно независимых королевства: у них была
лишь уния, но не было никакой органической связи. То же самое и с
615
Австрией, и Венгрией. Абстрактного закона социал-демократия ее
может выводить. Здесь нужно считаться с историей. Социал-
демократия никаких исторических ошибок не исправляет, поэтому
германская социал-демократия была права, когда не согласилась на
договор с ППС, выставившей в программе пункт независимости
Польши. Фридрих игнорировал то. что связь между отдельными ча-
стями играет очень важную роль в экономической жизни. Фридрих
хотел установить тезис: с возрастанием демократизации возрастает и
стремление к отделению. Это положение противоречит моему поло-
жению. Отделение Польши должно стоить громаднейших материаль-
ных затрат, для него нужно перекроить всю карту' Европы. Поэтому
ППС была последовательна, когда говорила, что в одной России им
ничего не добьетесь. В момент, когда приходится вести самую усилен-
ную агитацию за демократический строй в стране, нет никакой не-
обходимости в выставлении пункта о независимости, ибо это только
отвлечет пролетариат от его непосредственной борьбы. При такой
ситуации тенденции к демократизму и сепаратизму — вещи, друг дру-
гу противоречащие. Поэтому вполне права австрийская социал-
демократия. говорящая, что мы тем. что добьемся всеобщего избира-
тельного права, не только не заставим Австрию распасться, но еще
скрепим ее, внушив всему населению страны доверие к австрийскому
государству. Я был бы против выставления в нашей резолюции тако-
го утверждения: мы считаем, что никогда в интересах пролетариата
не будет восстановление Польши. В нашей резолюции мы должны
сказать: Польша находится в органической связи с Россией, и посколь-
ку среди ее пролетариата мы не замечаем стремления к независимости
Польши, постольку' мы не должны этого требовать (т. к. эта незави-
симость не лежит в его интересах). ППС. выставляя пункт о восста-
новлении Польши, задается утопическими планами, мечтами о неза-
висимости Польши, состоящей из трех частей: австрийской, герман-
ской и русской. Буржуазия австрийская и германская силою оружия
не даст этому осуществиться. Поэтому строить все на одном желании
пролетариата отдельных частей Польши — значит строить утопиче-
ский план. Чтобы могло осуществиться восстановление Польши, не-
обходимо предположить соединение целого ряда комбинаций (одно-
временное восстание во всех 3-х частях Полыни, одновременное осла-
бление Германии. Австрии и России), которые едва ли мыслимы. Копп
Россия была международным жандармом, когда не было всего того,
что происходит теперь в России, тогда еще можно было говорить, что
восстановление Польши лежит в интересах польского пролетариата.
Но теперь этого говорить нельзя. Это требование (восстановление
Польши) является тормозом в борьбе пролетариата, ибо не лежит по
пути его борьбы, не находится ни в какой связи с его интересами.
616
Независимость не только не находится в связи с демократизацией, но,
напротив, мешает ей. Фридрих говорит, что по вопросу о независимо-
сти Польши не нужно выносить резолюции. ППС всей своей полити-
кой доказала, что требования независимости Польши и демократиза-
ции России находятся в противоречии. Мы можем согласиться на
установление следующих тезисов:
1)	Требование независимости Польши не лежит по пути борьбы
пролетариата.
2)	Реализация его не зависит от борьбы пролетариата, а от комби-
нации международной политики.
3)	Восстановление Польши как пункт программы приводит к осла-
блению сил пролетариата.
Поэтому мы должны сказать: независимость Польши не лежит в
интересах Польши. Мы должны требовать широкой автономии.
Владимир — Чтобы у нас возник вопрос о выставлении этого пун-
кта в программе, нужны определенные обстоятельства, которые за-
ставляли бы нас это делать. ППС руководствовалась только обстоя-
тельствами определенного момента, когда реакция в России действо-
вала беспрепятственно, и казалось, что не будет выхода из этого
положения. ПСД, с одной стороны, не хотела вставить этот пункт в
программу: с другой стороны, хотела убить ППС. ПСД абстрагирова-
лась от данного момента и стала искать законов в истории капитализ-
ма, т. е. хотела доказать, что в пределах капитализма восстановление
Польши является утопией. Если бы, говорила она. у польского про-
летариата нашлось бы достаточно сил на восстановление Польши, то
их хватило бы и на ведение социализма: последнее утопично для дан-
ного момента, стало быть, и первое также. Весь наш спор вертится на
том, есть ли такие постоянные тенденции, чтобы можно было вынести
резолюцию по этому вопросу и вставить пункт о невозможности не-
зависимости Польши в свою программу. Если мы станем на точку
зрения ПСД, то пи к чему не придем. В нашу программу мы вставля-
ем пункт только тогда, когда жизнь заставляет нас это сделать. Жизнь
теперь нас не заставляет это делать. Жизнь заставила нас выставить
в своей программе пункт о национально-культурной автономии, и мы
это сделали. Марк выставил три пункта. Первый пункт подтверждает
мою точку зрения, т. е. что жизнь должна толкнуть нас к внесению
пункта в программу. Если мы придем в заключению, что стремление
к независимости Польши противоречит демократизации страны, то в
настоящий момент признаем невозможным выставлять пункт о неза-
висимости Польши.
Виталий — Когда Владимир говорит о «моменте», то это слишком
растяжимо. Я согласен с Люксембург, что нужно искать известных
тенденций, указывающих на ошибочность точки зрения ППС.
617
Люксембург стояла на точке зрения марксизма. Никто из нас не пре-
держивается крайней точки зрения ПСД, но из этого еще не следует,
что вообще мы никаких тенденций не можем наметить. Поэтому мы
должны были бы в своей резолюции выставить такие пункты:
1)	Никем решительно не доказано, что требование независимости
лежит в интересах польского пролетариата,
2)	Реализация этого требования не лежит на линии борьбы про-
летариата. Сошлюсь на Каутского, который говорит, что мы не можем
строить программы на фактах, осуществимости которых мы не пред-
полагаем. которые могут явиться лишь результатом случайных ком-
бинаций в политических перетасовках.
3)	Пропагандирование этой идеи лишь разъединит силы пролета-
риата.
Евгений — С принципиальной точки зрения независимость Польши
не нужна. С этой точки зрения я не вижу, чтобы независимость Польши
могла улучшить положение польского пролетариата. Болгария, буду-
чи уже независима, также чувствует национальный гнет, как и доне-
зависимости. Утверждение ППС. что независимая от России Польша
улучшит положение польского пролетариата, для меня не доказана
Я стою на той точке зрения, что форма не все: будет ли республика,
монархия — это еще не решает вопроса, ибо не всегда форма соответ-
ствует содержанию. Для меня не доказано, что возможна демократи-
зация Польши в духе ППС.
Выставление требования независимости Польши будет на пользу
лишь польской буржуазии. С другой стороны, поскольку польский
пролетариат борется, польская буржуазия становится все более реак-
ционной.
XVIII заседание.
7 ноября н. с. (26 октября ст. ст.) 9 ч. утра
Дебаты по вопросу о независимости Польши.
Дейч — Я за то, чтобы мы не выставляли в своей программе неза-
висимости Польши. Примеры, приводимые товарищем Фридрихом,
неубедительны как доказательство происходящей так называемой
децентрализации. Развитие государства приводит к увеличению цен-
трализации: существующая же децентрализация лишь случайность
Строить же свою программу на случайности мы не можем. С другой
стороны, мы не можем сказать, что программа, выставленная ППС
ни в коем случае не осуществима. Я могу себе представить, что пра-
вительство может подавить революцию в России вследствие ее не-
культурности, но не сумеет этого сделать с Польшей. Таким образом.
Польша останется свободной страной. В настоящий момент благо-
даря стечению благоприятных комбинаций Польша может стать не-
618
зависимой. Правда, трудно мыслима комбинация независимости всех
3-х частей Польши, но независимость русской Польши может стать
первым этапом в этом отношении. В то же время я считаю вредным
выставлять такой пункт в нашей программе, чтобы не привести к раз-
дору между пролетариатом двух национальностей н. таким образом,
ослабить силу революции.
Сергей - Постановка вопроса у Марка не совсем правильная. Если
взять вопрос с точки зрения желательности, приходится признать, что
для польского пролетариата независимость желательна. Но это реше-
ние не удовлетворит всех населяющих Польшу наций, так как для
евреев и пр. еще нужна будет автономия. Здесь указывали, что права
Люксембург, говоря, что в отделении Польши не заинтересована бур-
жуазия. Это верно только для данного момента; если буржуазия теперь
незаинтересована, то это еще не значит, что она и в будущем не будет
заинтересована. Тот факт, что для польской буржуазии будет жела-
тельна связь с Россией, не служит доказательством того, что польский
пролетариат также не заинтересован в независимости, ибо большее
развитие сознательности может привести пролетариат к стремлению
независимости Польши. Автономия, говорит Марк, совершенно ис-
ключает независимость. Это неверно, ибо мы не можем сказать, что
широкое развитие автономии не приведет нас к независимости
Польши. Если и верно, что капитализм теснее сплачивает отдельные
части государства, нельзя забывать, что в то же время идет процесс
децентрализации, выражающийся в том. что области становятся более
самостоятельными. Фридрих правильно говорил, что программа ППС
по вопросу о независимости вовсе не так уже утопична. Марк говорил,
что германская социал-демократия враждебно относится к независи-
мости Польши. Не приходится ссылаться на германскую социал-
демократию, так как она ведь и против автономии. Германская социал-
демократия выставила такой аргумент, что нет ни одного вопроса,
который касался бы польского пролетариата больше, чем германско-
го. Желание Виталия, чтобы в резолюции выражена была мысль, что
мы против независимости ввиду стремления польского пролетариата
к слиянию с Россией. — неправильно. Я думаю, что не следует при-
нимать резолюции по этому вопросу. Раньше, когда ППС вела уси-
ленную агитацию за отделение Польши, для нас этот вопрос был ва-
жен. Теперь, когда ППС не настаивает на отделении, и мы можем
отказаться от резолюции по этому пункту.
Фридрих — Люксембург не дала точной дефиниции, почему меж-
ду Польшей и Россией существует органическая связь. Если мы от-
кажемся от слова — органический, заменив его словом — экономиче-
ский. тогда мы увидим, что вовсе тут нет такой пропасти между
Австрией и Венгрией, и Польшей, и Россией.
619
В буржуазные сферы Австрии проникает теперь мысль, что щ.
ду конкуренции Венгрии отделение одной от другой вовсе не так уж
вредно. Перейдем к Польше. Самодержавие являлось тормозом в
развитии промышленности. Если в Польше это не чувствовалось,!)
благодаря целому ряду благоприятных для нее условий. В настоящее
время мы замечаем уже развитие промышленности в России,ас
падением самодержавия этот процесс еше более усилится, так что
русская промышленность начнет вытеснять польскую. В буржуазных
кругах возникнет тогда мысль, что вовсе уже не так необходима тес-
ная связь между обеими частями России. Середина 19-го столетия
характерна в том отношении, что проявляется стремление к образо-
ванию национальных государств. Так было с 11талией, Германне!
И Маркс считал вполне нормальным такое стремление. Он выска-
зался за независимость Польши и Венгрии. Либералам, которые
были против отделения Польши, он указывал, что это противоречит
теории национальных государств (национал ыптатам)’. Марк говорит,
что по мере демократизации централистического государства будет
уменьшаться стремление к независимости. Но каждый раз, когда
Польша будет бороться за какую-нибудь свободу для себя, она будет
встречать препятствия из центра — из России. Если каждое требо-
вание поляков будет встречать сопротивление со стороны россий-
ского парламента, то стремление массы к независимости не будет
ослабевать.
Марк указывал, что российская демократическая республика обе-
спечит такую свободу Польше, что не будет надобности стремиться!
независимости. Но эта республика еше очень, очень далека от нас.
Если пролетарские массы не будут за независимость, то разве толыоо
сумасшедший будет к этому стремиться. Но вопрос-то в том, когда
будет осуществлен тот максимум демократизма, который уничтожит
стремление пролетариата к независимости.
Марк говорил, что мы не можем ставить в программу случайность
В революции случайность играет крупную роль. Я скажу, что сов-
ременная революция в России также вызвана случайностью — вой-
ной. Во время Великой французской революции неурожай был слу-
чайным поводом к взрыву. Поскольку будут существовать те тен-
денции, о которых я говорил выше, мыслима такая комбинация,что
случайность сыграет по отношению к Польше ту же роль, что пмон
в эпоху Великой французской революции. Что творится теперь в
Финляндии? Финляндия жила до сих пор совершенно обособленной
жизнью от России. Нужен был толчок, чтобы случилось то, что теперь
там происходит.
* См. примечание.
G2Q
Марк говорил, что один только пролетариат может быть заинтере-
сован в независимости. Но это неверно: в этом заинтересована также
мелкая буржуазия. Если будет достаточно сильное стремление к не-
зависимости со стороны всех 3-х частей Польши, то все три армии
окажутся бессильными, ибо ведь возможно же колебание в армии.
В настоящее время пролетариат играет решающую роль в истории.
Но кто, кроме фразеров в роде эсеров, станет верить в возможность в
настоящее время социальной революции? Отделение Польши и со-
циальную революцию нельзя ставить на одну доску, как делали это
здесь, доказывая невозможность отделения Польши.
ППС отказалась от выставления пункта о независимости в на-
стоящий момент. Но это еще ничего не доказывает. Сейчас она на-
ходит, что нет достаточных сил для этого, но в любой момент она
сможет это выставить как лозунг дня в зависимости от целого ряда
благоприятных комбинаций.
Германская социал-демократия, не выставляя этого пункта, стоит
наточке зрения практической политики. То же самое должно быть и
с нами. Единственное, что мы должны констатировать, это что неза-
висимость не является лозунгом дня.
Если политические интересы требуют отделения, то оно необхо-
димо: если не требуют, то оно излишне. Это практическая точка зре-
ния, которую мы должны применить к Польше.
Марк — Читает проект резолюции по польскому вопросу.
Малкиэль — При решении этого вопроса мы должны исходить не из
возможности реализации этого требования, а из стремления пролета-
риата к независимости. Представляется ли этот вопрос таковым, что
пролетариат неизбежно должен упереться в это требование, ибо без
осуществления независимости он не может бороться дальше? Не за-
гадывая вперед, к чему приведет Польшу автономия, мы в настоящее
время не можем выставлять требования независимости как требования,
без которого пролетариат дальше не может бороться. Для меня ясно,
что это не вопрос ближайшего будущего. Когда будет настоятельная
необходимость в этом, я выставлю это требование. Теперь потребности
нет, - и я не выставляю. Здесь существует точка зрения, что мы этого
пункта не должны выставлять потому, что вообще это никогда не осу-
ществится. Я тоже предлагаю ие выставлять, но не исходя из такой точ-
ки зрения, а из той, которую я выше развил. Я хотел бы прочесть резо-
люцию ПСД по этому вопросу: «...признавая идею о народной независи-
мости, но исходя из того, что осуществление этой идеи зависит... съезд
считает в настоящее время невозможным добиваться независимости»...
Комиссия ссылалась на то, что наши тезисы будут малодоказатель-
ны. Мы не обязаны делал» больше того, что сделала ПСД. Хочу указать
Фридриху на следующее: он говорил, что самодержавие не мешало
621
развитию промышленности в Польше, хотя мешало в других частях
России. Но рост капитализма в Польше совершался не вопреки raun-
державию. а наоборот, самодержавная власть сознательно насажу»
там капитализм. Поэтому-то Польша русская сильнее связана с
Россией, чем. например, австрийская часть Польши с Австрией.
Марк (заключительное слово) — Я хочу обосновать резолюцию,
предложенную мною. В 1-м тезисе я указывал, что независимость
Польши невозможна в настоящий момент. Если мы покажем, чтов
теперешний революционный момент это не лежит по пути борьбы
пролетариата, то мы этим самым доказываем, что между восстанием
в Польше и независимостью лежит демократизация России. Во 2-м
тезисе я указывал, что реализация этого требования зависит от случай-
ности. Фридрих указывал, что все в истории дело случая. От случай-
ности зависит, вспыхнет ли революция в таком-то или в другом год};
но ведь не дело случая сама революция. Если бы Фридрих доказал,
что дело случая: будет ли в таком или другом году восстановление
Польши, но не дело случая — будет ли оно вообще. — он был бы прав.
Совершенно ошибочно, что в нашей программе-минимум могут быть
пункты, которые не дают нам никакой практической политической
директивы. Я указываю, что сама по себе борьба пролетариата за не-
зависимость зависит от целого ряда комбинаций-условий. Так что мы
даже не в состоянии к этому приспособить свою программу, которую
нельзя приспособлять к возможностям и случайностям. Этот тезис не
отрицает в дальнейшем борьбы за это требование, но не позволяет нам
выставлять его в качестве программного пункта.
3-й тезис. Восстановление Польши не есть необходимый этап в
борьбе пролетариата. Борьба пролетариата не должна пойти по этому
пути. Это значит, что освобождение пролетариата может произойти
и без независимости Польши.
Всякий, кто хочет бороться за демократизацию государства, должен
бороться за национально-культурную автономию. Но нельзя того же
сказать о независимости Польши. Кто борется за демократизацию
России, вовсе не должен бороться за независимость Польши.
ППС сама выбросила этот пункт. В то же время она выставила
пункт: учредительное собрание в Варшаве. Но никаких доказательств
в защиту этого требования, кроме фраз, ППС не приводит.
Если мы говорим, что достижение польским пролетариатом его
политических требований совершится помимо независимости Польши,
то поэтому мы правы, когда скажем, что это требование может лишь
затемнить классовое самосознание пролетариата.
В отличие от ПСД мы не предрешаем этого вопроса на все време-
на, но, считаясь с комбинацией условий в настоящий момент, не видим
возможности выставлять требование независимости.
Когда мы выставляем требование областного самоуправления, то
у нас этот пункт ставится в связи с демократизацией России. Поэтому,
не имея в скрытом виде пункта о независимости, как у ППС. мы не
приходим к мысли об отдельных учредительных собраниях.
Нашей резолюцией мы должны отгородиться и от ППС. и от
ПСД.
Если бы у нас на съезде не оказалось большинства, чтобы принять
соответствующую резолюцию, то мы не должны были бы вообще при-
нимать резолюции по этому вопросу.
Но этого нет. и мы должны принять резолюцию, ибо иначе мы не
сумеем вынести решение по вопросу об областном самоуправлении и
отдельных учредительных собраниях.
Михаил — Ввиду того, что комиссия работает слабо, предлагаю
высказаться по поводу уже имеющихся двух резолюций.
Предложение Сергея-Фридриха — Не выносить никакой резолю-
ции по вопросу о независимости Польши.
Предложение Николая — Не выносить резолюции о независимо-
сти Польши до обсуждения вопроса об отдельных учредительных со-
браниях. Принято.
Предложение Медема — Решить вопрос о том, выносить ли резо-
люцию по вопросу о независимости Польши или не выносить после
того, как решим вопрос об отдельных учредительных собраниях.
Провалено.
Марк — Оба вопроса находятся в связи, поэтому нужно вынести
резолюцию по первому пункту, а потом по второму.
Медем — Дебаты убедили меня в том, что у нас есть партийное
решение по этому вопросу, но нет мотивировки. Мое предложение
вызвано желанием обойти эту резолюцию.
Малкиэль — Я против предложения Медема. Это даже не лазейка:
если нас спросят, а почему вы против независимости Польши, то мы
не сумеем ответить.
XIX заседание.
7 ноября н. ст. (25 октября ст. ст.)
Вопрос об областном самоуправлении и об учредительных собра-
ниях.
Марк — Я специально готовился лишь по вопросу об учредитель-
ных собраниях, по первому же вопросу выскажу лишь несколько об-
щих мыслей.
1) Нужно ли областное самоуправление? 2) Каковы его функции
по отношению: а) к центральному правительству и 6) к националистам:
3) взаимная зависимость между центральными органами и самостоя-
тельными областными самоуправлениями.
623
Самоуправление есть одна из форм демократизации государств
В крупных государствах, составившихся из различных областей, изъ-
ятие некоторых государственных функций из центральных органов!
передача их областям есть дело необходимости, ибо центральное пра-
вительство не в состоянии удовлетворить нужд населения областей
При демократизации государства областное самоуправление являет-
ся естественным следствием участия широких народных масс в за-
ведывании делами.
Вопрос о взаимной зависимости областного самоуправления в
центральных органов. Мы не можем себе представить демократиче-
ского областного самоуправления при отсутствии демократизации
всего государства. Борьба за автономию не всегда есть, однако, борь-
ба за демократизацию. Автономия есть самостоятельность в выпол-
нении некоторых функций: и в областях, в которых власть находится
в руках, например, земледельческих классов, командующие классы
могут отстаивать свое привилегированное положение по отношения)
к пролетариату; Таково, например, положение дел в Галиции. Поэтому
не всегда децентрализация выгодна для пролетариата. Надо рассмо-
треть происхождение самоуправления. Если оно есть результат рево-
люционного процесса, то победа революции может быть использова-
на и в отдельных областях.
Вставляя в программу требования, за которые мы боремся, мы долж-
ны включить в их число и областное самоуправление. Самоуправление
это может гарантировать от насилия буржуазии центра, ведущей под-
час охранительную торговую политику внутри страны.
Одним из главных мотивов за областное самоуправление является
мотив национальный. В автономии видят решение этого вопроса. То
решение национального вопроса, которое мы выдвинули, показывает,
что территориальные разграничения не являются решением нацио-
нального вопроса. Областное самоуправление может, однако, отчасти
удовлетворить тем требованиям, которые выставлены для устранения
национальных трений. В России, где окраины представляют резкое
отличие от центра территории, демократизация не может ограничить-
ся центральными учреждениями, она должна распространиться и ня
области, поскольку* это не нарушает общих для всего государства
норм.
Провести разграничительную линию очень трудно. Здесь играет
роль, во-первых, государственное единство.
Исаак — Зачем?
Марк — Касаться вопроса о распадении России я не буду. Значит,
наш исходный пункт: государственное единство и нормы, обязатель-
ные для всех. Гражданские права и обязанности должны распростра-
няться на всех граждан страны без различия областей. Отдельные
624
области не имеют права вмешиваться в эти функции центральной
власти.
Самоуправление может быть двух родов: 1) административное, т. е.
выполнение определенных функций принадлежит самому населению.
2) право издавать законы в пределах области. Но есть законы, обяза-
тельные для всех областей, например, свобода печати, слова...
По каким вопросам областное самоуправление может издавать за-
коны? Во-первых, в хозяйственной области, так как бытовой характер
областей различен; во-вторых, по ряду вопросов вроде народного здравия,
общественной безопасности; заведывание путями сообщения и т. д.
Законы центральных органов обязательны и для областей. Впрочем,
расширять свои функции в направлении демократизации, если это
требуется условиями страны, областные самоуправления могут. В
рабочем законодательстве, например, если будет установлен 10-час.
рабочий день, то ни одна область не может ввести 11-час„ но может
9-часовой. Отношение к автономии со стороны различных классов
может быть различно. Пролетариат после революции постарается рас-
пространить ее на все области. Социал-демократия не будет считать-
ся с формальными рамками автономии и введет, например, всеобщее
избирательное право везде, не считаясь с соотношением общественных
сил в отдельных областях. Областное самоуправление не может су-
живать норм избирательного права, дарованного центральной властью,
но может их расширять.
С точки зрения социал-демократии, борьба за автономию и демо-
кратизацию лежит по одной линии. Чтобы создавать областное са-
моуправление, нам необходима демократизация государства, и обрат-
но. Областное самоуправление есть часть нашей общедемократической
программы.
В России областное самоуправление необходимо, потому что
Россия состоит из исторически различных областей, потребности ко-
торых не в состоянии удовлетворить центральная власть. Автономия
областей необходима как гарантия от посягательств буржуазии центра
Но мы ставим этот вопрос в зависимость от демократизации. Само-
управление должно быть на самых широких началах.
Николай — Какова разница между областным и местным само-
управлением?
Марк - Разница между областным и местным самоуправлени-
ем - в масштабе. В руках областного самоуправления находятся такие
функции, которые могут быть осуществлены лишь в целой данной
области. Целый ряд функций не может регулироваться мелкой зем-
ской единицей.
Второй вопрос — об учредительных собраниях. Лозунг отдельных
учредительных собраний выставляется не только ППС, но еще и рядом
625
национально-буржуазных партий (украинцы). Эти учредительные
собрания существуют отдельно, параллельно и одновременно с петер-
бургским. Приемлем ли такой лозунг? И достижимо ли этим путец
введение областного самоуправления?
Прежде всего надо выяснить, что такое учредительное собрание. Это
такое представительное собрание, которое выражает суверенную вола
народа: с другой стороны, это выражение воли всего народа. Это - вся
воля всего народа. Над ним иного быть не может. Учредительные со-
брания. созванные в Варшаве. Внльне или Киеве, поскольку они учре-
дительные. во-первых, должны заниматься всеми вопросами, во-вторых,
должны давать окончательные решения. Попытка ограничить эти со-
брания компетенцией лишь в определенных вопросах или предоставил
не решающий голос, превращает их в новые собрания, не учредитель-
ные. Для чего же нужны областные учредительные собрания? Олп
говорят, что областные учредительные собрания нужны для того, чтобы
решать все вопросы, касающиеся данного населения, ибо в каждой об-
ласти существует иное соотношение общественных сил. и при таком
решении вопроса шансы демократизации полнее. (Точка зрения ППС.)
Другие говорят, что учредительные собрания должны заниматься лишь
вопросом об установлении модуса отношений между центральной вла-
стью и областными самоуправлениями.
Первое положение означает, что решение местных учредительных
собраний должно быть проведено в жизнь. Польша, например, долж-
на будет стать республикой. Что же это значит? Вся Россия в лучшем
случае представляет из себя конституционную монархию. Следо-
вательно. для зашиты республики в Польше придется прибегнуть!
восстанию: а это привадит нас к независимости. Или же учредитель-
ное собрание отказывается от республики, следовательно, учредитель-
ное собрание перестает быть учредительным собранием. Учредительное
собрание, постановив учредить республику, обязывается тем самым
поднять восстание.
Второе положение — об установлении модуса отношений между
всей страной и областью. Здесь учредительное собрание не представ-
ляет уже всей воли всего народа. Решение каждого вопроса зависит
от двух сторон. Два параллельных учредительных собрания — в
Петербурге и Варшаве — могут разойтись между собою в определении
компетенции областного самоуправления. Исход двойной: или учре-
дительное собрание области настаивает на своем решении с оружием
в руках и подымает восстание, или подчиняется. Но нельзя созывал
учредительное собрание, в котором воля народа заранее обрекает се-
бя на подчинение.
Генерят, что Петербургское увргдпп iiiw и собрание и Варшавски
уиф^амтожшсабраяяежвЕншябрцутскапкшмвнгвся при посредсш
делегаций, но если сами представительные органы не столковались,
то как же их делегации столкуются? Нельзя увлекаться излишним
оптимизмом: вопрос решит...
Николай - Улица.
Марк - Да, улица. Вопрос решит борьба за распадение государства
или за сохранение. Поэтому лозунг отдельных учредительных собраний
можно выставлять лишь исходя из идеи независимости. Если решает-
ся вопрос, быть ли с Россией, или отделиться, тогда мыслим и вопрос
оботлельных учредите.!иных собраниях. Но так как от независимости
Польши отказалась даже ППС. то необходимо отказаться и от отдель-
ных учредительных собраний. Но ППС все-таки выставляет лозунг
учредительного собрания в Варшаве одновременно и параллельно с
Петербургским. Лозунг этот вредный. ППС приходит неизбежно к
дроблению сил. ППС не отвечает прямо на вопрос, принимают ли они
участие в Петербургском учредительном собрании. Если бы они от-
ветили утвердительно, то признали бы высшую волю Петербургского
учредительного собрания и тем самым признали бы единство государ-
ства. По отношению к областям они должны были бы признать авто-
номию. т. е. отказаться от независимости. Кто говорит «автономия»,
гот отрицает учредительные собрания областей. Лозунг отдельных
учредительных собраний становится вредным, потому что при нем
перестает сосредоточиваться все внимание на демократизации всего
государства. Этот лозунг лишен всякого политического смысла.
Прочность и демократизм областного самоуправления зависят от
степени демократизма всей страны. И путь к этому лежит через
Петербургское учредительное собрание, где всякий сможет поддер-
живать те демократические элементы, которые настаивают и на ши-
роком областном самоуправлении. Там, в Петербургском учредитель-
ном собрании, основным государственным законом должны быть
установлены самоуправляющиеся области, а в их установленных за-
коном рамках соберутся представительные учреждения, которые и
разработают свои функции. Вопрос об областной автономии не может
быть решен раньше вопроса о демократизации государства. Все на-
селение страны, без различия областей, должно принимать участие в
центральном учредительном собрании.
Резюмирую: 1) В интересах демократизации всего государствен-
ного строя для удовлетворения интересов отдельных областей и для
гарантии против насилий выставляется необходимость широкого об-
ластного самоуправления.
2) Границы областных самоуправлений определяются Петербург-
ским учредительным собранием, после чего первые представительные
собрания в этих границах определяют свои функции, причем имеют
право расширять эти функции в сторону демократизации.
627
Обращаю внимание на индифферентное отношение съезда к не-
которым вопросам. Надо или снять этот вопрос, или обсуждать.
Николай — К чему резолюция? Неужели по каждому вопросу на-
шей программы необходимо выносить резолюцию? Если бы Маркер
поставил этот вопрос в связи с национальным вопросом, то понял»
бы было, зачем выносить резолюцию.
Хая - Мы думали, что по вопросу об учредительном собрании не-
обходимо вынести резолюцию.
Малкиэль - В этом вопросе дня нас интересна та сторона, котора
вносит дополнение к нашему решению национального вопроса
Резолюции об областной автономии, независимости Польши и нь
циональной автономии тесно связаны между собою. Нам необходимо
показать, как будут существовать рядом органы областной автонош
и органы культурно-национальной автономии. Нам необходимо впер-
вые поставить вопрос об изъятии образования из ведения оргаям
областной автономии. Областная автономия решает лишь вопросы
хозяйственные и административные. Нам незачем далее конкретно
обсуждать, какова собственно в этом отношении компетенция област-
ной автономии. Это — целая сеть юридических отношений, из которой
мы не выпутаемся. Мы можем лишь отделаться обшей директивой
широкая автономия с изъятием народного образования.
Марк предлагал автономным областям улучшать общие нормы.®
запрещал ухудшать. Это директива для нас. но обосновать юридичеоя
этого нельзя. Нашего мерила прогресса предложить буржуазии мы и
можем. Находят, например, в Швейцарии, что во имя прогресса хоро-
шо было бы ограничить социалистов в пользовании всеобщим изби-
рательным правом. И лучше всего отнять право ухудшать или улуч-
шать нормы, а передать это в ведение центральных учреждений.
Виталий — Конституция может установить основные законы, и л
изменить нельзя, но можно определенные вопросы изъять из веденш
центральных органов.
Фридрих — Если Марк понимал самоуправление с необходимой
предпосылкой единства государства, то я с ним не согласен.
Виталий - Марк исходил из факта единства.
Фридрих - Тогда я с Марком согласен.
Евгений — Указывали, что вопрос об областном самоуправлении
есть пункт программы-минимум. Но реферат Марка показал, что не-
достаточно выставить какой-либо пункт, надо указать и способы его
осуществления.
Мы исходим из децентрализации и необходимости оградить об-
ласти от насилия со стороны центра. Для Марка область совпадаете
хозяйственной единицей. Но если понимать под насилием национал-
ный гнет, то все равно области придется или подчиниться, или вое-
628
стать. Областное самоуправление не помогает или помогает, посколь-
ку речь идет об общих интересах. Ландтаг вытесняет рейхсрат. У Мар-
ка поэтому лишь остается принцип децентрализации хозяйства.
Но в таком случае формы самоуправления должны быть строго
определены. И прежде всего неясно, почему должен существовать за-
конодательный орган — ландтаг. Есть две системы: 1) германские и
австрийские областные законодательные учреждения могут все ре-
шать, но ограничены во власти общегосударственным парламентом;
2) в Бельгии, Италии и Англии власть во всей полноте переносится в
области. В австрийской системе сказываются остатки феодализма.
Когда явился рейхсрат, то пришлось разграничить области компетен-
ции. И ряд законов отошел в сферу ведения старых представителей
власти - ландтагов.
Получается вследствие этого ряд курьезов. И в Пруссии центр
страны - есть местное самоуправление, которое может не ввести
общего закона. Исторически это понятно, если припомнить герман-
скую революцию.
В Шотландии полное областное самоуправление, но разве Шот-
ландия пользуется своими правами и вызывает конфликты? Объяс-
няется это различиями во взаимоотношениях классов. Английский
парламент высосал классовую борьбу из местных учреждений. Местное
самоуправление осталось формой без содержания. В Австрии благо-
даря задержке феодализмом индустрии централизация слаба. Работа
ландтагов направлена поэтому к независимости.
Во Франции и Бельгии отдельные областные самоуправления уни-
чтожены. Но хозяйственные особенности требуют децентрализации
и местного самоуправления. Местные органы власти — это исполни-
тельные органы, муниципальные советы. Ландтаги в Германии и
Австрии представляют собою компромисс между сепаратистскими
тенденциями, представляющими пережиток феодализма и централи-
стическими тенденциями буржуазного государства. Но они не дают
пролетариату больших гарантий, чем муниципальные советы Бельгии
или Италии.
Областного самоуправления мы требует для Польши, а будет ли
оно демократично или нет, зависит от польского пролетариата. Между
тем, выставляя требование только исполнительных органов для дан-
ной области, мы определяем степень демократизма ее населения в
общем парламенте.
Выгоден ли для нас сейм? Требуя изъятия образования из ведения
областного самоуправления, мы вводим урезанное самоуправление.
Или же требуем потом урезывания в общегосударственном парламен-
те. Борьба за урезывание областной автономии, перенесенная в сейм,
будет национальной борьбой.
629
Для нас здесь решение вопроса об областной автономиагеВпИЦЙ
теине национального вопроса. Если исходить ил iililiiu iHWlMBiJn
зяйственных соображений, то необходимо было бы рассмотрена^*
ставляет ли собою Польша особую хозяйственную единицу  Ь
Хая — Прошу разъяснить, об автономии или самоуправлеимВДЙ
Малкиаль — Надо установить различие между автономиЫИда
моуправлением. Автономия имеет совершенно определенны* ж*
рический смысл. Но хтесь употребляли термин «автономия»МВЗМЬ
смысле. Исторически «самоуправление* понималось литьваПК*
стратнвном смысле.
Марк — В юридической литературе оба термина употребяНОШ
безразлично.
Мелем — В иностранной терминологии термины употреблМКПя
различно: автономия и самоуправление < Autonomic und SeftMMe
waltung). Первый имеет в виду законодательные функции. ВВнМЯ
самоуправление получило расширительное толкование. АВТОИКПЦ
во всяком случае, понимается как законодательный орган.
Михаил — Марк сузил понимание автономии применителЫЮ*
Польше. Нельзя приравнять государственно-истор1гческуюоблмя*
хозяйственной единице вроде Уральской области. Нам неуавсПМЯ
медленно осуществить нашей программы-миннмум. В интереыюр
мократии надо историческим организмам предоставить заковыИМЬ
ную власть. В Польше соотношение сил буржуазии и пролеПфШВ
иное, и связать Польшу тесно с судьбами России значит заторам!*
классовую борьбу пролетариата Полыни Польше необходимо!**!'
ставить автономию не как чисто хозяйствен ной единице, а хакЖр
дарственному организму. Я не понимаю, как учредительное еобрШ*
в Петербурге будет оговаривать пределы компетенции облвстММ*
моуправлення Польши. Учредительное собрание может скампЙВ
ве компе генты определять: пусть сама нация или сама Польше**!
делят, как тесно желает она связать себя с Россией. Если в уф*Я
тельном собрании возникнет идея независимости, то, значит. Had**
тот момент, которого раньше мы не могли предвидеть.	йй*
Мвямквль — Должны быть исторические предпосылки Пркр**
ими покроев об автономии. Автономны должны быть истп*М1*ЙЙЙ
обособленные области, в которых положение осложняется наа*И*Й
*>м моментом. Речь идет не о своеобразных экономических уш*М*
*кйШмобрвомаихкуямурно-политических условиях. Скмш<им*Ц|
!****№*. Относится ли сюда Литва и rip*^»  1
*М*****росперешенный- Я живал в Прибалтийском крве^^В
*0^**Ж***нривалт*йяимпо сепаратизма являлись неы*йвЩ|^В
бйййь, * В НрнбЬиггайеавом крае назреет своя Латыппаж. НотМаММ
взо
из этого нельзя, и в этом отношении Евгений делает ошибку. Не удо-
влетворяя потребности в дифференциации, мы лишь накопляем не-
удовольствие.
Широкая автономия может быть вредна для пролетариата. Фак-
тически вопросы начинают решаться на окраинах, н это вредно не
только для пролетариата центра, но и для пролетариата окраин, ибо
это грозит демократизму все»» страны. В России национальный гнет
может быть сломлен в первую очередь развитием социал-демокра-
тического и демократического движения, противопоставляющего се-
бя блоку националистических партий.
Виталий — Михаил слишком распространил толкование автоно-
мии. Кавказ и Польша не могут сами определить свою судьбу. Это
была бы уже федерация. Можно провести аналогию с нашим положе-
нием в РСДРП.
Матвей — Хочу отметить неверное утверждение Евгения, будто
реакционные элементы непременно воспользуются ландтагам»» для
насилия над пролетариатом. Часто центральные органы пользуются
своей властью для подавления демократических стремлений ландта-
гов. Например, в Америке верховный суд оказывает давление на от-
дельные представительные учреждения.
Цюдненский — Нам важен второй пункт вопроса — об учредитель-
ных собраниях. Вопросом об областном самоуправлении мы здесь
заниматься не можем. Наша резолюция должна касаться только вто-
рого вопроса, а при решении этого вопроса необходимо знать, воз-
можна ли полная демократизация строя при существовании одного
лишь центрального учредительного собрания и не выиграет ли демо-
кратия от создания отдельных учредительных собраний. Польша, на-
пример, могла бы получить более демократически»*! строй. Говорилось
о независимости, но можно созвать учредительное собрание, которое
могло бы заняться вопросом о демократизации, не касаясь вопроса об
отделении. Ставлю вопрос: в компетенции ли местных учредительных
собраний решать вопрос об отношен»»»» к России?
Марк - Да. хотя ППС и полагают, что они не решат в смысле от-
деления.
Гродно — Но тогда они впадают в противоречие, и спор лишь в
толковании терминов. ППС называет это учредительным собранием,
а мы - первым законодательным собранием.
Исаак - Я исхожу из положения, что Россия должна быть пере-
устроена на федеративных началах. У Марка вся автономия сводится
к урегулированию хозяйственных функций. Местная автономия долж-
на будет, например, установить определенные тарифы.
В Забайкальской области, например, существует общинный строй.
Неужели центральная власть может вмешаться в это насильственно?
631
нельзя всю госсию превращать в единую империю, демократии»
может быть в России. пока мы не изрежем ее на области. Сравнив»
Польшу с Уральской областью, находим совершенно различное соот-
ношение сил. Вся Россия есть конгломерат самых различных области
и при централизме все останется по-старому. Громадные реакшютц»
силы поддерживают правительство: царь не отказался еще от типа
самодержца. Областная автономия заключается в том. что всякая исто-
рическая область имеет свой парламент. Эти области федерируют
Таможенной границы не должно быть. Почему Финляндию считает
исторически обособленной областью?
Евгений — На вопрос: автономия или самоуправление, отвечаю
что у юристов это одно и то же. Но ведь не юристы устраивают жиза
Автономия исторически предполагает территориальную единицу
в Германии и др. она есть следствие исторического компромисса меж-
ду' феодалами и буржуазией. Недостаток францу'зскнх муниниттальш
советов заключается в том. что всякое решение префект может от-
менить. Центральная власть всегда сильнее областей, в противном
случае область будет стремиться к отделению. Независимость лучи
чем территориальная автономия. Автономия не устраняет национал
ного гнета. Областное самоуправление связано с разнообразием форм
Получается Австрия с ее разнообразным устройством. В Швейцара
это удобно, ибо там преобладает мелкая буржуазия. В Германия ж
это путы для пролетариата. Во всех государствах Германии право в
избрание имеют только местные жители. Я нахожу нужным конста-
тировать. что пока существует связь Польши с Россией, замечает
тенденция к отделению. Почему' Марк заявляет, что учредители»
собрание для Польши невозможно?
Мвт ви в — Для исторических областей необходима широкая авто-
номия. так как. не имея возможности всюду осуществлять демокра-
тизм. мы должны дать эту возможность отдельным областям. Евгешй
считается с принципом, не считаясь с соотношением сил в Полив
где пролетариат может использовать автономию для себя. Мы не дю
всех областей требуем автономии, но лишь для тех мест, где это по
лезно пролетариату. Мы должны нейтрализовать национальную борь
бу. Стоя на точке зрения самоопределения наций, нельзя общему ой
му передать решение вопроса о конкретном устройстве областей.
Филипп — Для нас более важна первая часть вопроса. Вопрос d
учредительных собраниях попал к нам по недоразумению. Первый»
прос сложнее. В постановке товарища Марка он казался излишним. Н
дебаты показали, что это вопрос сложный. Оказывается, что прихода
ся о нем говорить как о вацвошмям вопросе. Нам и приходится ж
яантв»то1Шмэ,1вп»ммгмевояим»ла1шоаЕвявмом вопросе. Облает
HBioimmiHMBtrHWHrfif—и шигминтя вотри lb. Это есть рам*
________________________аЛ
территориальное. Мы не можем забывать, что в Польше живет еврей-
ский пролетариат и областная автономия национального вопроса не
решит. Особенно это справедливо по отношению к Кавказу. Говорить о
возможно большей или меньшей широте автономии не приходится.
Решение вопроса: национально-культурная автономия в связи с широ-
ким местным самоуправлением и избираемостью должностных лиц.
Фридрих — Может быть, не разрешая еврейского вопроса, можно
разрешить путем областной автономии польский вопрос.
Филипп — Будь состав населения в Польше однородный, может
быть, это и было бы так.
Николай — Выяснилось, что областное самоуправление и област-
ная автономия не одно и то же. Тов. Филипп ошибочно думает, что
экстерриториальное решение вопроса есть решение вопроса для всех
наций. Это есть решение для нации, находящейся в меньшинстве.
Окончательно решить этот вопрос невозможно. Мы говорили, что
никакая группа не выставляет требования независимости Польши.
Новобластном самоуправлении будет заинтересована вся польская
нация. Разрешить этот вопрос нужно. Национальную автономию
Польша себе завоюет. Мы должны стараться, чтобы она была как мож-
но шире. Я думаю, что ППС не попусту выставляет требование учре-
дительного собрания. Это учредительное собрание сторгуется с цен-
тром. Революционный момент самый удобный для того, чтобы по-
лучить побольше. Когда настанет порядок, буржуазия не пойдет на
уступки. У ППС ясный политический расчет. Марк думает, что в су-
ществовании отдельных учредительных собраний заинтересована
одна Польша. Я думаю, что центр тоже в этом заинтересован.
Демократия будет заинтересована в этом. Существование отдельных
учредительных собраний имеет свое оправдание. Я предполагаю, что
Польша отделиться не хочет, а хочет лишь решать сама свои дела.
Существование учредительного собрания (?) заставит демократиче-
скую Россию дать автономию. Если восстание не в интересах Польши,
то нечего бояться учредительного собрания. В революционный момент
это можно реализовать.
Михаил — Социал-демократ, поскольку он не доктринер, а поли-
тик, признает, что автономия обязательна для такой области, как
Польша. Польский пролетариат сумеет осуществить скорее большую
часть программы-минимум. С точки зрения пролетариата, необходи-
ма широкая автономия. Необходим сейм для определения функций
и границ областного самоуправления. Если у нас на съезде проявля-
ются такие централистские стремления, то что же можно сказать о
ярославском буржуе? Я только не согласен с Николаем, что нужны
отдельные учредительные собрания. Нужен первый сейм, который
мог бы расширять общие законодательные нормы.
633
Марк — Здесь наметились два течения, исходящие из различных
психологических предпосылок. Характерно, что за широкое области»
самоуправление стоят и те. которые отрицают национальную автоно-
мию для евреев. Одна психологическая предпосылка: как вы обидите
поляков. где право самоопределения? Дальше идут еше термины щ
буржуазно-демократического арсенала; вторая предпосылка - отри-
цание необходимости автономии. Сперва об областном самоуправле-
нии. Нужно ли оно? Стоит только представить себе историческое
разнообразие племен, чтобы сказать, что население только постольку
будет свободно, поскольку само будет решать вопросы, связанные с
разнообразием условий жизни. При отсутствии самоуправления не
избежать того, что со стороны центрального представительного учреж-
дения будут исходить меры, направленные против областей. Есп
определенные потребности, которые вызывают необходимость суще-
ствования областного самоутгравления Выборы чиновников - недо-
статочная мера. Если даже земства имеют право издавать постановле-
ния, то тем более такие области, как Польша. Насущные нужды заста-
вят население требовать, чтобы ему было предоставлено право не
только управления, но и законодательства. Товарищ Евгений игнора-
рует и существование отдельного кодекса в Польше. Жизненные по-
требности всех классов требуют автономии. Малкиэль говорит, что
автономию нужно дать тем. которые хотят отлепиться. Наоборот, авто-
номию данной области нужно дать потому; что ее интересы противо-
речат отдечению, как я это говорил по вопросу о независимости Польши
Каким путем дают автономию? Устанавливают, что Польша может был
самостоятельна в том или другом вопросе, и выясняют, какие функшв
остаются в руках государства, а само представительное собрание Польши
конкретизирует эти вопросы. Центральное правительство обставляю!
вехами. Это нужно для того, чтобы парализовать стремление некоторых
сеймов игнорировать общегосударственные законы. Тут дело в истори-
ческой перспективе. Петербургское учредительное собрание - этом
московские и ярославские купцы. Оно будет созвано в результате по-
бедоносного восстания. Это не купцы, а демократия.
Евгеш* — Я доктринер, и в этом нет ничего ужасного. Этототупра.
который всегда бросают социал-демократам. С честью принимаю этот
упрек. (Пропуск в рукописи*.) Национального гнета не устраню
национально-областная автономия. Эта автономия окажется одинаково
вредной для пролетариата и угнетающей, и угнетаемой национальности
Мы стоим за децентрализацию для приспособления к хозяйствен-
ным условиям, но не за собственное законодательство из соображений
исторического прошлого. Мы лучше осуществим освобождение огне-
а Пометка документа.
634
ционального гнета нашей борьбой за программу-минимум, чем созда-
нием учреждений, усиливающих буржуазию.
Дебаты окончены.
Вносят предложение передать вопрос в комиссию. Возражают, что
комиссия прежняя устала.
Малкнэль предлагает начать следующее заседание с полудня.
XX заседание.
8 ноября н. ст. (26 октября ст. ст.)
Владимир (докладчик комиссии) — Мотивирую резолюцию о вос-
становлении Польши. Что должно быть положено в основу резолю-
ции? Факт, который нужно закрепить, или тенденция исторического
развития. Меньшинство н лице одного решило положить в основу
резолюции факт, что восстановление Польши невозможно. Боль-
шинство решило положить в основу тенденцию польского пролета-
риата бороться за демократизацию государства в целом. Возникли еще
два вопроса. 1) Существует ли эта тенденция у польского пролета-
риата всех трех частей Полыни? Комиссия решила принять во вни-
мание все три части Польши. 2) Может ли совпасть тенденция поль-
ского пролетариата к общей демократизации с требованием незави-
симости Польши? Комиссия пришла к заключению, что эти обе линии
могут совпасть. Еще одно соображение было принято во внимание.
Восстановление Польши зависит от такой международной конъюн-
ктуры, которую нельзя предвидеть. Притом агитация на почве этого
требования затемнит классовое самосознание пролетариата и раздро-
бит силы революции.
Евгений (вопрос) — Окончательно ли исключает эта резолюция
возможность совпадения обеих линий?
Владимир — Разъясняет.
Марк - Разногласие мое с комиссией — не в выводах и даже не в
мотивах, а в группировке этих мотивов. (Читает свою резолюцию/)
Первое различие, которое бросается в глаза: то, что у меня является
выводом, резолюция комиссии делает посылкой. Нужно поставить
этот вывод в зависимость от определенных объективных фактов.
Второй тезис возражает против второго вывода комиссии. Я тоже
не говорю о том, что независимость Польши невозможна, ноя говорю,
что мы не .можем этого предвидеть. 3-й тезис касается вопроса, явля-
ется ли независимость Польши необходимым этапом для борьбы про-
летариата. После этих трех тезисов я привожу последний вывод.
Моя резолюция имеет ту положительную сторону, что она разби-
вает всю аргументацию ППС. Она не делает предпосылкой то, что
* Текст не приведен.
635
нужно доказать. 1 юскольку имеется большинство и меньшинство. — она
должны иметь равные права для защиты своих резолюций.
Медем — Я просил слова не как член комиссии, а как член съезда
Я хочу выяснить себе и другим, так ли я понимаю различие меацп
двумя резолюциями. Когда вчера возникло это разногласие, вопра
стоял так: перед Польшей — два пути. — оторваться или бороться з
общую демократизацию России. От первого пути Польша отказалаа
и пошла по второму. Комиссия рассуждала так: раз польский проле
тариат вступил на второй путь, то независимость не есть для неп
необходимый этап, а потому требование независимости не может был
внесено в программу. Марк же говорит, что польский пролетариат и
только в настоящий момент не требует независимости, но н никогк
ее не потребует. Если Марк так не думает, то разногласий между на»
нет и его резолюция не нужна.
Марк — Неверно изображено разногласие: моя резолюция не гою
рит. что польскому пролетариату никогда не понадобится этот этап
Я говорю только, что это может зависеть от непредвиденной комбмн»
ции. ничего общего с борьбой пролетариата не имеющей. ППС скажи
что с любым программным требованием дело так обстоит. Но это невср
но. Нужно аргументировать так: возможность восстановления Полью
зависит от ряда условий, которых предвидеть нельзя. Если разноглазо
состоят в том. что говорил Медем. пусть он мне укажет тот пункт, гл
говорится, что независимость Польши никогда не будет возможна
С вашей точкой зрения совпадает точка зрения ППС. ибо у вас гою
рится только, что пролетариат не должен в данный момент бороться
за независимость. Моим же аргументом вы разбиваете ППС.
Малкиэль (вопрос) — Что должно явиться неизбежным: самый
факт восстановления Польши или борьба за восстановление?
Марк — Пролетарской борьбой восстановления Польши добила
нельзя и никогда нельзя будет.
Голосуют Кто за то. чтобы принять за базис резолюцию, вырабо-
танную большинством комиссии?
Исаак (к порядку) — Предлагаю дать возможность записать резо-
люцию. Не проходит.
За основу взять резолюцию комиссии — 18.
За основу взять резолюцию Марка — 1.
Читается резолюция комиссии*.
Марк <к порядку) — Полагается ли по регламенту после того, как
одна резолюция будет принята большинством и обязательна для пар-
тии, также голосовать и опубликовать и другую резолюцию? Если
голосовать обе резолюции, мнение съезда будет выражено гораздо
* Текст не приведен.
636
яснее и определеннее, что будет в агитационном смысле иметь большее
значение. Это имеет смысл в том случае, если моя резолюция получит
значительное меньшинство.
Председатель — Вы можете требовать, чтобы вашу резолюцию
голосовали, но требование, чтобы была опубликована и ваша резолю-
ция, невыполнимо.
Евгений — Предлагает выбросить слова «не может не идти».
Голосуют: 1 — за эту поправку.
Голосуют первый абзац — за — 24. возд. 2.
Голосуют второй абзац — за — 15. возд. — 2, против — 2.
Джон — Я полагаю, что весь абзац не нужен. Я за это высказываюсь
по таким соображениям: наш съезд не интернациональный, и нам не
следует принимать таких решений.
Медем — Тактические соображения Джона неприемлемы. Мы ни-
чего не декретируем. а констатируем. Это для нас необходимо, потому
что мы говорим о независимости (?) всей Польши.
Голосуется третий абзац: за — 21. возд. 4. против — 1.
Фридрих (вносит поправку) — Прибавить: «Хотя неизбежность
не исключена*.
За — 2. против — 20. возд. 4.
Марк — Предлагает вместо этого пункта вставить другой тезис.
Председатель - За базу взята резолюция комиссии, а поэтому
нельзя сказать: выбросите этот пункт и вставьте другой.
Марк — Только что Джон предложил выбросить этот пункт. Это
голосовалось.
Медем — Меня всюбще удивляет эта история. К чему нам все это
нужно? Ведь резолюция Марка будет голосоваться в целом, к чему
же ставить нам все эти затруднения.
Марк — Я пользуюсь этим случаем, чтобы оттенить абсурдность
того пункта, который предлагают принять и который вызывает у мно-
гих недоумения.
Малкнэль — Предлагает заменить «должен прийти» — словом
«приходит».
Евгений — Предлагает выбросить слова: «приспособив свою так-
тику...»
Не принято.
Марк — Предлагает формулировать так: со времени вступления про-
летариата на этот путь исчезает всякая неизбежность. Не проходит.
Малкнэль — Предлагает голосовать раньше смысл абзаца, а затем
поправку.
Председатель — Предлагает поручить комиссии исправить это.
Принято.
Голосуется 4-й абзац: за — 18, против — 3, возд. 5.
637
Голосуется вся мотивировка: за — 23. возд. 3.
Голосуется 1-й абзац второй части: за — 26 — единогласно.
Евгений - Предлагает вставить «не вдаваясь в решение вопросу
желательности или нежелательности» Не принято.
ГЬлосуется второй абзац 2-й части: за — 21. против — 1, возд. 4.
Бобруйск — Предлагает выбросить слово «лишь».
Медем — «Лишь» вставлено потому, что всякое требованне о не-
зависимости отклоняет пролетариат от борьбы.
Фридрих - Предлагает прибавить «в настоя шее время». Непрн-
нято.
Сергей — Предлагает вставить «в ближайшем будущем». Не при-
нято.
Исаак — Прехтагает вставить вместо «широкого областного са-
моуправления» «полную независимость во внутреннем управлении»
Непринято.
Николай - Предлагает вместо «областного самоуправления» «ши-
рокую автономию». Не принято: за — 6: против — 17.
Малкнэль — Самоуправление содержит в себе и автономию, авто-
номия же суживает содержание понятия «самоуправление», а потом)
я предлагаю принять «широкое областное самоуправление».
Исаак — Интересы пролетариата требуют широкой автономиям
Польши.
Евгений - Предлагает вставить также и «местное». Не принята
Николай (к порядку) — Это голосование ни к чему не привал
Дело касается не стилистической стороны, а замены одного понята
другим.
Марк — Прехтагает внести в протокол заявление Малкиэля.
Михаил — Предлагает поименное голосование. Не принято.
Фридрих - просит занести в протокол, сколько за. сколько про-
тив.
Исаак — Предлагает вместо слова «широкого» слово «полного».
Михаил (к порядку') — Предлагают внести в протокол, почему г
голосовал против: потому что вместо «областного самоуправления»
не вставлено «широкая автономия». Голосуется вся резолюция
Принято единогласно.
Из совещательных голосов — за - 5, один воздержался.
Председатель — Предлагает голосовать резолюцию Марка.
Марк — Я снимаю: председатель неправильно поступил; нужно
было поставить ее на голосование тогда, когда голосовалась та часть,
в которой мы расходимся.
Председатель — На этом должен был настаивать Марк.
Марк - Я не счел нужным.
Переходят к резолюции об отдельных учредительных собраниях
638
Докладчик Малкиэль — Вопрос об областном самоуправлении
резолюции не удостоился, потому что он частями вошел в другие ре-
золюции.
Алгер высокий (вопрос) — Выставляет ли это требование еще кто-
нибудь кроме Польши?
Председатель - Разъясняет.
Докладчик — Высказана та мысль, что суверенное собрание имеет
только тогда смысл, когда область отделена. Раз нельзя отделиться, то
придется в разных вопросах зависеть от центрального учредительного
собрания; если же население данной области от него зависит, оно долж-
но в нем принимать самое близкое участие. Кроме этого, оно должно в
нем принимать участие, чтобы силы демократии не были раздроблены.
Мы высказываемся против суверенности учредительного собрания
данной области. Но могут быть и другие учредительные собрания. Мы
требуем областного самоуправления, потому что в известных пределах
окраины должны решать свою судьбу. Пределы же эти укажет цен-
тральное учредительное собрание. Предлагается вставить: «Учреди-
тельное собрание, выбранное на основе всеобщего, прямого, равного
и тайного избирательного права».
Докладчик — Нахожу ненужным, потому что это само собою по-
нятно.
Читается резолюция но абзацам.
Голосуется нервы и абзац: за — 24, возд. 2.
Голосуется второй абзац: за - 24. возд. 2.
Евгений - Мне кажется, что этот пункт не исключает возможности,
что революция приведет к отдельным учредительным собраниям, но
исключает только необходимость борьбы за это.
Голосуется третий абзац: за — 24. возд. 2.
Голосуется четвертый абзац: за - 24. 1 — против, возд. 1.
Голосуется пятый абзац: за — 23, возд. 3.
Фридрих — Дело в том. что в настоящее время финляндский про-
летариат выставил этот лозунг; можно подумать, что мы против него.
Я хочу, чтобы отметили, что мы не против этого лозунга.
Малкиэль - Финляндия не идет по этому пути.
Фридрих - Я согласен с этим абзацем, но он не полон. Нужно от-
метить, что именно мы считаем входящим в компетенцию централь-
ного учредительного собрания или же нужно заявить, что мы не ре-
шаем этого вопроса.
Председатель — Этого нельзя высказать в резолюции, а затем ука-
зано, что Всероссийское учредительное собрание определяет компе-
тенцию областных самоуправлений.
Фридрих - Раз съезд занялся этим вопросом, он должен опреде-
лить, какова будет компетенция и центральных органов, и местных.
639
Медем — Тов. Фридрих прав, но это не имеет отношения к этой
резолюции, мы не определяем пределов компетенции, а говорим о том,
кто определяет компетенцию. То. о чем говорит Фридрих, имело 6м
смысл сделать при резолюции об областном самоуправлении.
Евгений - Я считаю, что резолюция уже довольно об этом говорит.
Конкретизировать же это невозможно.
Филипп — Мне кажется этот пункт в связи с пунктом о централь-
ном учредительном собрании бессодержательным. Он является по-
вторением. Здесь высказывается мысль, что первое центральное учре-
дительное собрание определит компетенцию областных самоуправ-
лений.
Фридрих — Самое правильное решение было бы. если бы мы мог-
ли сказать, каково должно быть областное самоуправление, но этого
съезд не может сделать. Мы должны заявить, в какую сторону мы гнем.
В сторону принципа: автономия или федерация.
Малкиаль — Я хочу указать на одну вешь. Фридрих сказал, что
высказанное в резолюции есть азбучная истина, а Филипп сказал
наоборот.
Председатель - Предлагает вносить предложения.
Фридрих — Предлагает, чтобы высказались за автономное или
федеративное устройство государства.
Председатель - Это должно быть особым пунктом порядка дня.
Михаил - Этот пункт можно понять так. что мы не знаем заранее,
нужно ли областное самоуправления или автономия, и передаем это
центральному учредительному собранию, в то время как у нас есть
определенное решение по этому вопросу.
Председатель - По словам Михаила, мы решаем, выставить ли
областное самоуправление, или автономию.
Медем — Мы будем и в учредительном собрании отстаивать наш
определенный взгляд, но пока мы оставляем это правовой компетен-
ции центрального учредительного собрания.
Фридрих — Нужен принцип какой-нибудь: за что мы будем аги-
тировать?
Малкиаль - За областное самоуправление.
Фридрих - Предлагает вставить термин автономии или федера-
ции.
Малкиаль - Предложение Фридриха нельзя поставить потому, что
мы уже высказались за автономию.
Председатель - Голосует предложение Фридриха: желает ли ше-
стой съезд, чтобы каждая область могла самостоятельно управлять
всеми своими делами при сохранении единства государства или что-
бы всякая область управляла лишь теми функциями, которые не по
силам центральному учредительному собранию.
640
Филипп - Предлагает снять это предложение.
За это предложение - 3. против - 12.
Медем - Заявления Малкиэля о том, что в резолюции говорится
об автономии, а не о федерации, в тексте не имеется, а устное заявле-
ние для нас необязательно.
Евгений - Предлагает вставить: «на основании всеобщего, равно-
го и прямого голосования». Не принято.
Малкиаль - Предлагает вставить слова «на основании всеобщего
равного и прямого избирательного права без различия религии, пола
и нации». За — 11. против — 4.
Малкиаль - Поправка проходит относительным большинством.
Президиум - Вносит объяснение по поводу сделанного заявления
Малкиэля. Для отклонения достаточно относительное большинство,
для принятия поправки новой части резолюции нужно абсолютное
большинство, а потому голосуется еще раз. Не проходит.
Голосуется вся резолюция в целом: за — 22, возд. 3, 1 отс.
Воздержались те. которые хотят, чтобы была строго отграничена
областная автономия от федерации.
Заявление Фридриха -  Прошу занести в протокол, что я воздер-
жался от голосования по вопросу о независимости Польши, потому
что в резолюции ясно нс выражено, что съезд не отвергает возмож-
ности восстановлении Полыни, хотя всеми членами съезда, за ничтож-
ным исключением, эта возможность нс исключена.
XXI заседание.
8 ноября н. ст. (26 октября ст. ст.)
Читается еврейский перевод резолюции по национальному во-
просу.
Абсолютным большинством голосов (14-16) сняты с порядка дня
вопросы: о временном правительстве, о прессе, о профессиональных
союзах.
Предложено поставить вопрос о современном моменте.
Виргилий — Нахожу, что из-за незнакомства с положением дел мы
не можем говорить об этом.
Дейч — Мы не на Марсе. Мы можем заняться этим вопросом.
Нужно приехать к товарищам с определенным ответом. Вопрос не так
неясен, как говорят. На месте мы не будем знать больше.
Гавриил — Говорить о моменте с тем, чтобы вынести резолюции,
мы не можем. Но знать мнения других товарищей по многим вопросам
очень важно. Например, о профессиональных союзах нам необходимо
поговорить.
Леон — Товарищи ждут от нас ответа на вопрос о современном
моменте.
641
Марк — Товарищи не понимают, что одно дело — решать вопросы, дру-
гое — обсуждать их в обшей связи с другими. Мы, конечно, не должны
надеяться дать исчерпывающий ответ, но делиться мнениями мы можас
Фридрих — Есть один вопрос, о котором необходимо поговорить:
минимум требований, при которых мы можем отказаться от бойкота.
Это кардинальный вопрос.
Евгений — Основной мотив в пользу окончания съезда — желание
ехать домой — на баррикады. Тогда не о чем говорить. Но ведь ЦК
должен знать наше мнение. Необходимо говорить о Думе, о создав-
шемся моменте, о том. что должно делать. Теперь погромы. Нужно,
наконец, констатировать, изменилось ли положение.
Предложено и принято прекратить дебаты.
Принято 15 голосами высказываться по вопросу о современном
моменте.
Вопрос об опубликовании материалов съезда.
По вопросу о настоящем моменте.
Марк — Я хочу поставить выдвигаемые моментом вопросы. Первый
вопрос о Думе. Бойкот объясняется совещательным характером Думы,
высоким цензом и отсутствием свобод. «Сын Отечества* высказывал-
ся за бойкот Думы даже при законодательном характере ее, посколь-
ку основные условия останутся в силе. Того же мнения н я держусь
Реакция такую Думу использовала бы для себя. Рядом с проектом
дать законодательную власть Думе появился проект выборного
Государственного совета. Этим думали создать противодействие
Государственной думе. В Государственном совете была бы часть тех
же чиновников, т. е. депутатов, назначенных свыше, и часть выбран-
ных. Но теперь расширяется состав этой Думы. Это меняет ситуацию
Пишут о рабочей курии. Это гадательно. Но даст возможность заин-
тересовать широкие массы народа. Несомненно, что ценз будет по-
нижен. Мотивы за бойкот Государственной думы сводились к тому,
что такая тактика активная (пропуск в рукописи)4.
ХХП заседание (последнее).
9 ноября н. ст. (27 октября ст. ст.)
Докладчик Малкиэль — Читает резолюцию о сионистах-социалис-
тах И обосновывает ее во абзацам
Первый абзац есть ответ сионистам-социалистам на их теорию о
вытеснении евреев из производства. Оно не вытекает из законов ка-
питалистического развития и не лежит по линии классовой борьбы.
Второй абзац говорит, что к созданию территории можно стрешпь-
ся путем дипломатии, а не классовой борьбой.
* Пометка документа.
642
Последний абзац развивает ту мысль, что с.-с. есть не заблудив-
шаяся партия пролетариата, а приспособление буржуазного сионизма
к пролетариату. С.-с. такие же сионисты, как и другие, но еще более
вредные. Поэтому к ним применима резолюция V съезда. Председатель
читает резолюцию по абзацам.
Первый, второй, третий абзацы приняты единогласно.
Михаил — Предлагает при чтении четвертого абзаца заменить со-
слагательное наклонение настоящим временем.
Виталий — Это могло бы подать повод думать, будто мы считаем,
что у с.-с. есть пролетариат.
Марк — Непонятно, к чему относится слово «партия». Сослага-
тельное наклонение указывает, что буржуазная идеология еще не вно-
сится, но могла бы быть внесена.
Малкиаль — Резолюция относится ко всякой партии, которая по-
ставила бы своей целью достижение самостоятельной территории. Этим
она вносила бы мелкобуржуазную идеологию в пролетарскую массу.
Медем — Оставить резолюцию так нельзя. Это постановкой мы
как бы отвечаем на вопрос: нужна ли территория. Но у нас ведь тако-
го вопроса нет. Мы лишь характеризуем с.-с.
Прочитывается резолюция с поправкой «и поскольку этой партии
удалось...»
Михаил — Ей уже удалось. От кого скрывать?
Малкиаль — Так неужели нужно это санкционировать? (Шум.)
Виталий - Мы не занимаемся констатированием ее успехов.
Резолюция составлена логично.
Марк — Предлагаю пункт проголосовать. А комиссия пусть редак-
тирует.
Алтер (Бердичев) — Ведь мы говорим о партии, имеющей неко-
торое влияние.
Малкиаль — Алтер не понимает смысла резолюции. Здесь нет
утверждения, что с.-с. сильны, но нет и отрицания. Мы могли бы ска-
зать: поскольку социал-демократия ведет пролетариат, постольку...
Михаил — Мы строим не абстрактно-теоретические резолюции.
Часть еврейского пролетариата, несомненно, попала под власть мел-
кобуржуазной идеологии.
Владимир — Я против предложения Марка. Комиссия не имеет
никаких директив по этому поводу.
Евгений — Дело идет не о факте, а о связи между фактами. Есть
пролетариат, и есть вредное влияние. Нам нужно установить лишь
связь между этим влиянием и пролетариатом, а не констатировать
наличность влияния.
Николай — Дипломатия неуместна. Мы говорим о течении в сио-
низме, а не о партии.
643
Мелем - Согласен, что нам не надо говорить о влиянии с.-с. Мал-
киэль сам себя побил примером. О социал-демократии германской or
говорил ведь не в сослагательном наклонении. « Если бы имела влия-
ние» — это отрицание. * Если бы у меня были деньги» — это значит,
что у меня денег нет.
Марк (к порядку) — Предлагаю голосовать: тезис не должен быть
в условной форме. Как выразить конкретно, сейчас не обсуждать
Лишь бы было ясно, что мы не отрицаем факта влияния сионистов.
Евгений — В революционный момент все имеют влияние -и
соцмал-революционеры. и анархисты.
Председатель — Находит ли съезд необходимым, чтобы в резолю-
ции была выражена мысль о наличности влияния c.-с.? Имеется пред-
ложение Марка, чтобы вопрос о влиянии был оставлен открытым.
Марк — Предлагаю составить резолюцию. в которой не отрицалось
бы влияние сионистов.
Малкиаль — Предлагаю как раз противоположное.
Михаил — Снимает свое предложение.
Председатель - Если не удастся составить резолюцию, в которой
ничего не говорится о влиянии c.-с., то в каком смысле ее составить: в
смысле признания сипы юн отрицания?
Марк - Голосовать так нельзя. Вторая часть резолюции говорите
борьбе с сионистами. (Шум. протесты.)
Голосуется. Принято предложение - не выражать в резолюции
признания силы.
Фридрих — Предлагаю выбросить слово «мелкобуржуазное» и заме-
нить словом «буржуазное». (Шум.) Предложение Фридриха отвергнуто.
Медем — Голосовать этот пункт сейчас нельзя. Съезд развязал ко-
миссии руки, дав ей возможность намекнуть, будто с.-с. силы не име-
ют. Голосовать не буду.
Предеедате» — Это обструкция.
Медем — Я протестую против заявления председателя.
Ставится на голосование абзац в целом: 20 — за. остальные воз-
держались.
Председатель — Есть предложение выкинуть слово «партия» и
заменить словом «течение».
Марк — Если товарищи хотят закрывать глаза на действитель-
ность. то они не сумеют бороться. С.-с. партия сильная, имеет органи-
зации во всех городах нашего района, в некоторых местах сильнее юс.
Наша задача подчеркнуть ее силу и влияние и опасность этого для
нашей партии.
Гжврикл — Партией все-таки мы назвать их не можем, если даже в
отдельных городах у них имеются группы. Политического влияния
они не имеют.
644
Марк — Это неверно.
Гавриил — Я не отрицаю их влияние в Екатеринославе, но поли-
тического значения лаже и там они не имеют. Они представляют собою
ряд кружков, но не партию.
Медем - Слово «партия» надо выкинуть, но по другой причине.
Наша резолюция должна относиться ко всем партиям в сионизме, а не
к одной лишь группе. В резолюцию должны попасть все противники.
Дейч — Слово «партия» здесь не получило точного определения.
Нос.-с. заявят, что Бунд прокламировал их как партию. И так как мы
сами сомневаемся, партия ли они, то рекламу делать им незачем.
Николай - Они только начинают преобразовываться из течения
в партию. Они сами не знают, кто они. В разных городах называются
различно.
Шум. Крики: «Вы не знаете их!» Председатель звонит.
Алтер Неверно, что у них влияния нет. В ряде городов у них есть
организованное ядро рабочих. Хоть слабая это партия, но влияние она
имеет. Если выбросить слово «партия», то непонятно, к кому отно-
сится наша резолюция.
Марк — Название резолюции вызывает недоумение. Она имеет в
виду и фракцию сионистов-социалистов, и фракцию Поалей-Цион.
Надо заменить слово «партия» словом «группа».
Председатель — Это особый пункт, как озаглавить резолюцию.
Здесь идет речь, оставить ли слово «партия». Вопрос выяснен. Ставлю
на голосование, оставлять ли слово «партия» или выбросить.
Принято громадным большинством выбросить слово «партия».
Евгений — Предлагаю выбросить слова: «борьба за улучшение по-
ложения». Это слова ие из социал-демократического словаря. (Про-
тесты.)
Читается следующий абзац. Принято.
Председатель - Остается вопрос о заглавии.
Евгений - Предлагаю назвать: о социалистическом сионизме.
Марк — Предлагаю: о сионистско-социалистических группах.
Алтер (брестский) — О сионистско-социалистических группах.
А в скобках перечислить: Поалей-Цион и др.
Владимир - Предлагаю длинно: о сионистских группах, высту-
пающих под флагом социализма. (Смех.)
Виталий — Резолюция «о сионизме-социализме в различных его
фракциях».
Принято предложение передать в комиссию.
Вся резолюция в целом принята единогласно.
Председатель — В резолюцию о восстановлении Польши внесена
поправка, не изменяющая смысла, но разъясняющая. Читает: Вместо
«данного государства» — «данного государства как единого целого».
645
Мелем — Предлагаю не принимать. Раз сказано — «единоецМ^
то. значит. предрешено, что государство распасться не можея^-^
Председатель — Разъясняет: ППС исходит из приспособц^МК
государству. но не как к единому целому.	t 2.
Владимир — Толкование Модема неверно.	•
Медем — Предлагаю сказать «в целом*. Принято.	>( ж'
Докладчик жаргонной комиссии читает |м>зо.1юцню нажаДОрнв^
Возникает вопрос, можно ли перевести слово «восстаэдйцр-
ние» — Aufbauen. XMederherstellung.	J и
Марк — В терминологии ППС установлен точно термин !^
habhangigkeit* И нового слова незачем вводить.
Председатель — Предлагаю компромисс: Wiederhersteiluti&li
скобках UnhabhSngigkeit. Мы не должны повторять ошибок, есэЫ*
сих пор они делались.
Алтер (брестский) — Рабочие читают резолюцию, и они ПГП^ПК
мают слова Aufbauen.	1
Принято поставить в заглавии «два* слова.
Ставится вопрос: Aufbauen или Wiederherstellung.
Председатель — Речь идет о словах, а не о смысле. Вопрос
дается в комиссию.
Михаил (докладчик жаргонной комиссии) - Далее отноопеЯЙЦ
перевода — голоса в комиссии разошлись. Читает перевод и бшшМЙ
ства. и меньшинства.
Принят перевод большинства.
При чтении далее принято предложение перевести выражеяве<М
более» — «becraf noch»1’.
Возникает спор, как перевести слово «конъюнктура»: Reihe, SiMRk
Zufillige Zusammenhand.
Читают резолюцию об учредительных собраниях.
Возникает вопрос, можно ли заменить giobo «Gegend» СЖЯОМ
«ТеУ». Принято оставить — Gegend.	.fff
Далее возникает вопрос, как перевести пропущенное слово «ф№
довательно». Принято вставить dar Ьег.	л<ит
Принято заменить слово «sitgen» — «haken ob sitrungen».
Вся резолюция принята.
Съезд решает поручить ЦК обратиться в Международное
письмом, выражающим благодарность.	.
ЦК вносит резолюцию по поводу официального представшдДД
Революция по поводу официального представительства
В случае ареста официального представителя ЦК последяДм
сяоегосостава избирает нового представителя.	SJ1.
646
Принята единогласно.
Конспиративно.
Съезд поручает ЦК сообщить в отчете о съезде те обстоятельства,
при которых пришлось заседать съезду и которые отразились на его
работах.
Все подписи.
VI съезд Бунда шлет свой горячий привет неизменному члену на-
шей организации и неутомимому борцу в рядах еврейской социал-
демократии. временно от нас отторгнутому товарищу Нойаху.
Все подписи.
Резолюции VI съезда
По национальному вопросу
Принимая во внимание, что национальный гнет во всех его видах
затемняет сознание пролетариата, самым вредным образом отражает-
ся на интересах освободительной борьбы всего пролетариата данного
государства и ложится всей своей тяжестью на рабочий класс угне-
тенной нации, задерживая развитие его сил во всех областях жизни и
сбивая его в его классовой борьбе с верного пути, — социал-демократия
обязана бороться против всякого национального гнета, как прямого,
так и косвенного.
Признавая, что только социализм, который уничтожит все формы
классового господства, принесет также полное освобождение от вся-
кого национального гнета — социал-демократия в рамках капитали-
стического строя должна стремиться, в целях устранения националь-
ных конфликтов, к установлению таких максимальных гарантий,
каких только возможно добиться в буржуазном обществе.
Принимая далее во внимание:
1) что такой гарантией может служить — помимо общей демокра-
тизации государственного строя и обычных гарантий гражданского
и политического полноправия, равно как и равноправия языка —
только создание таких публично-правовых учреждений, которые
делают возможным для каждой нации свободное культурное раз-
витие;
2) что Россия населена многими народностями, которые с разви-
тием современного капиталистического хозяйства все более и более
смешиваются, вследствие чего делается невозможным территориаль-
ное разграничение их — вышеупомянутые публично-правовые учреж-
дения могут вылиться только в экстерриториальную автономию в
форме национально-культурной автономии.
VI съезд Бунда в согласии с позицией, на которую стал IV съезд в
резолюции по еврейскому национальному вопросу, формулирует про-
грамму Бунда в следующих пунктах;
647
I.	Полное гражданское и политическое равноправие для евреев.
II.	Обеспеченная законом возможность для еврейского населения
пользоваться своим языком в сношениях с судом и учреждениями
общегосударственного территориального и местного самоуправления.
III.	Национально культурная автономия, предполагающая: 1) изъ-
ятие из ведения государства и органов местного и территориального
самоуправления всех функций, связанных с вопросами культуры (на-
родное образование и др.). 2) передачу этих функций самой нации в
лице особых учреждений, как местных, так и центральных, избранных
всеми членами на основании всеобщего, равного, прямого и тайного
голосования.
Примечание. Национально-культурная автономия не изъемлетиз
компетенции нейтральной законодательной власти права устанавли-
вать определенные нормы, обязательные для всех, в области вопросов,
имеющих общее значение для всех народностей России, как. например
всеобщее начальное обучение, светский характер обучения и т.д„
а также права надзора за исполнением всех этих норм.
По вопросу о восстановлении Польши
(Принята большинством 25 при 1 возд.)
Ввиду того, что борьба пролетариата в Русской Польше идет и не
может не идти по линии демократизации политического и обществен-
ного строя Российского государства, являясь составной частью освобо-
дительной борьбы всего российского пролетариата:
что по тому же пути демократического преобразования государства
направляется классовая борьба пролетариата и остальных двух частей
Польши;
что, раз вступив на этот путь и начав приспособлять свою борьбу
к общественно-политическим условиям данного государства в целом,
пролетариат Польши в своем освободительном движении не должен
неизбежно прийти к необходимости борьбы за восстановление поль-
ского государства, тем более что реализация этого постулата находит*
ся в зависимости от случайностей международной политической
конъюнктуры, которых нельзя предвидеть.
VI съезд Бунда считает недопустимым включение требования вос-
становления Польши в социал-демократическую программу и находит,
что агитация на почве этого требования способна лишь отклонить про-
летариат Польши от пути борьбы за демократизацию Российского го-
сударства. на который его властно толкают его классовые интересы.
VI съезд Бунда признает, что интересы пролетариата Польши тре-
буют демократического переустройства Российского государства,
широкого областного самоуправления и национально-культурной ав-
тономии.
648
06 отдельных учредительных собраниях
(Принята 22 голосами при 3 возд., 1 отс.)
Так как отдельные учредительные собрания имели бы смысл лишь
постольку, поскольку им приходилось бы решать вопросы о полити-
ческой независимости той или иной части России, так как задача от-
деления той или иной области Российского государства не выдвига-
ется ходом Российской революции: так как ввиду этого возможность
удовлетворения как общих, так и специальных интересов населения
окраин зависит от Всероссийского учредительного собрания, в кото-
ром оно. следовательно, должно принимать самое деятельное участие,
а при таких условиях отдельные учредительные собрания, заседающие
одновременно с Всероссийским и параллельно с ним, отвлекши от
последнего наиболее демократические и оппозиционные элементы,
раздробили бы творческие силы революции, интересы которой тре-
буют прежде всего концентрации всех пролетарских и демократиче-
ских сил страны вокруг основной задачи закрепления демократиче-
ских завоеваний и борьбы с контрреволюционными попытками реак-
ции, — VI съезд Бунда считает лозунг отдельных учредительных
собраний не отвечающим интересам пролетариата и революции. Что
касается областного самоуправления, то содержание его в пределах
компетенции, установленной Всероссийским учредительным собра-
нием, определяется первым представительным собранием соответ-
ствующей области".
О различных сионистско-социалистических фракциях
(Принята единогласно)
Принимая во внимание:
что ход капиталистического развития в тех государствах, в которых
живут евреи, не создает для них таких хозяйственных условий, из
которых вытекала бы необходимость сосредоточения евреев на само-
стоятельной территории;
что самостоятельная еврейская территория не может получиться
в результате классовой борьбы вообще. а тем более классовой борьбы
пролетариата;
что лишь по линии этой борьбы, ведущей к демократизации обще-
ственного и политического государства, где живут евреи, и преобра-
зованию современного общества на социалистических началах, лежит
путь к разрешению еврейского вопроса;
*Так же отрицательно Бунд относился в 1905-1906 гг. к лозунгу созыва
еврейского сейма, что зафиксировано в статьях *Фолксцайтунг». В револю-
ции 1917 г. Бунд занимал в этих вопросах противоположную позицию. — При-
меч. М. Рафеса.
649
что наличность в программе той или иной группы задачи досги
жекия самостоятельной еврейской территории и агитация на почве
этой задачи, налагает на всю ее политику печать утопизма и аванто
ризма;
что. таким образом, поскольку' некоторые отдельные слон еврей-
ского пролетариата подпали бы под влияние такой группы, ее аппаш
могла бы лишь самым вредным образом отразиться на их борьбе»
улучшение их положения на местах, окрасить нх борьбу в специфи-
чески-напноналистический цвет мелкобуржуазной идеологии и ли-
шить ее пролетарского характера;
что чем более места эта задача занимает в агитации, тем более ис-
ключается возможность вести движение даже только в направления
буржуазно-революционном и демократическом:
VI съезд Бунда, видя в образовании различных групп сионистов-
социалистов результат стремления буржуазного сионизма подчинить
своему влиянию при помоши бессодержательной квази -социалисти-
ческой идеологии и фразеологии еврейские пролетарские массы, под-
тверждает резолюцию V съезда Бунда о необходимости борьбы с сио-
низмом во всех его видах и оттенках.
Протоколы — РГАСПИ. Ф- 271. On. 1.Д. 210. Машинописная копия, ма-
ренная Архивом Бунда.
Резолюции - Рафес М Очерки по истории * Бунда*. М, 1923. С. 269-270,
383-385.
30. ЛИСТОВКА ЦК БУНДА О РЕВОЛЮЦИОННЫХ
СОБЫТИЯХ В РОССИИ
НОЯБРЬ 1905 г.
Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
Товарищи! События развертываются с ошеломляющей быстротой
В Петербурге и в других местах тесный союз правительства с фабри-
кантами выбросил на улицу сотни тысяч рабочих на жертву голоду я
холоду. Крестьянские аграрные волнения широким потоком разлились
по всей России. Всеобщая почтово-телеграфная забастовка, сплотив-
шая тружеников почты и телеграфа в крепкий союз, длится уже вто-
рую неделю. По обширной сети железных дорог только что пробежа-
ла с быстротой электрического тока волна, поднятая зверскими смерт-
ными приговорами над несколькими забастовавшими служащими
далекой Кушки”7. На Дальнем Востоке и в Японии полумиллионная
армия, удерживаемая против воли и вдали от родных без всякой на-
добности, находится в страшном напряжении. Государство на пороге
650
банкротства. Казна пуста, кредит закрыт, подати не поступают, толпы
народу ломятся в сберегательные кассы, требуя свои сбережения, ко-
торым грозит опасность, и обмена на звонкую монету бумажных денег,
которым угрожает обесценение.
Правительство не в состоянии выдавать жалованье своим чинов-
никам. ему нечем уплатить Японии за пленных. Предстоит страш-
ный финансовый крах. И ко всему этому могучей, неслыханной по
размерам волной разливается по всей России военное возмущение.
Самая страшная для нас опора правительства — армия подымается
н переходит на сторону революции. Она идет, эта новая, желанная
волна, она перебрасывается из одного города в другой, из одного
конца России в противоположный, — из Владивостока в Кронштадт,
из Севастополя в Петропавловскую крепость и Царское Село.
В Гродне, в Риге, в Усть-Двинске, в Киеве, в Одессе, в Елизаветполе,
Новороссийске, в Екатеринодаре, Карсе и множестве других мест
ярким пожаром пылает восстание солдат, и повсюду революционная
часть армии братается с рабочими и совместно с ними вступает в
борьбу.
Товарищи! Мы стоим на пороге величайших событий. Надвигается
решительный момент. Он даст нам. быть может, в руки окончательную
победу над царским правительством. Нам необходимо быть в полной
боевой готовности. Предстоит кровавая битва, в которой мы во что
бы то ни стало должны победить. Нам необходимо принять меры, что-
бы сделать исход предстоящей кампании верным, при наименьшем
числе жертв с нашей стороны.
Продолжая, развивая и расширяя нашу нынешнюю организацион-
ную работу, имеющую для нас огромное значение, стараясь полностью
использовать для укрепления нашей позиции и нашей организации
новые условия работы, мы не должны ограничиваться этой мирной
строительной работой. Правительство бросило вызов! Мы должны
быть готовы дать ему ответ в любой момент!
Правительство дезорганизовано и разбито. Довершайте его дезор-
ганизацию! Не давайте функционировать его органам! Распространяйте
идею отказа от платежа налогов и податей, аптгруйте в пользу того,
чтобы население забирало из сберегательных касс свои сбережения,
обменивало в государственных банках ассигнации на золото198.
Готовьтесь к предстоящей всеобщей забастовке! Пусть будет она
действительно всеобщей, сознательной, организованной! Пусть подан-
ному сигналу замрет вся промышленная и деловая жизнь в стране!
Готовьтесь к вооруженному восстанию! Запасайтесь оружием!
Сближайтесь с солдатами, ведите среди них самую широкую агитацию.
Обдумывайте, научайте и обсуждайте технические условия уличной
борьбы. Организуйте боевые дружины!
651
Будьте готовы, товарищи. Близится решительный час. Надвигает
новая буря. Революция идет!
Да здравствует революция!
Центральный комитет Бунда
Ноябрь 1905 г. (печ. рус. 40.000. евр. 120.000, польск. 20.000). Ти-
пография Бунда.
ГА РФ. Ф. 1741. On. 1.Д. 13957. Подлинник.
31. ИЗВЕЩЕНИЕ О VII КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА
С РЕЗОЛЮЦИЯМИ'44
АПРЕЛЬ 1906 г.
VII конференция Бунда
Недавно состоялась VII конференция Бунда. Присутствовали пред-
ставители следующих городов и районов:
Варшавы (2 дел.). Лодзи (2). Польского районного комитета.
Белостока и его района (2). Гродно. Внльны. Ковно. Двинска него
района (2). Витебска. Риги. Могилева. Гомеля. Минска и его района
(2), Бобруйска. Петербурга. Бердичева и его района (2). Житомира,
Киева и его района (2). Одессы. Кишинева. Екатерннослава. Делегаты
Б рост-Л ито века и Пинска по разным причинам явиться на конферен-
цию не могли.
По предложению ЦК делегаты на конференцию выбирались об-
щими собраниями сходок.
Кроме того, присутствовали члены ЦК, делегаты ЗК Бунда, ли-
тературной и др. групп и 13 человек, приглашенных как из Рос-
сии, так и из-за границы, с совещательным голосом. Всего 50 чело-
век.
На конференции обсуждены были следующее вопросы:
1.	Государственная дума и наша тактика.
2.	Профессиональные союзы:
а)	профессиональные союзы и партия;
Ь)	организация профессиональных союзов по принципу националь-
ности;
с)	Garberbund и Bersterbund (союзы кожевенников и щетинщиков):
d) союзы лиц либеральных профессий.
3.	1-е Мая.
4.	Приглашение Бунда на съезд Российской партии.
5.	Реорганизация нашей партии.
6.	Издательство.
7.	Разное.
652
Другие вопросы, стоявшие на Tagesordnung'e4, за недостатком вре-
мени, не были обсуждены.
Конференцией приняты следующие резолюции:
I. Об отношении к Государственной думе и о нашей тактике.
В полном убеждении, что необузданный разгул реакции не подавил
и не в состоянии подавить революции в России, так как, вызванная
глубоким противоречием между выросшими социальными силами и
обветшалым политическим строем, она может закончиться только
тогда, когда будет разрешено это основное противоречие;
что, наоборот, доводя недовольство и озлобление обширных слоев
народа до крайнего предела, реакция подготовляет почву для даль-
нейшего развития революции и для новых грандиозных революцион-
ных выступлений;
что Дума, имеющая собраться 27 апреля20", несмотря на присут-
ствие в ней более или менее значительной оппозиции из рядов бур-
жуазной демократии, не будет в состоянии разрешить ни одного из
тех жгучих вопросов народной жизни, неотложное разрешение кото-
рых властно требуется ходом революции и. безусловно, необходимо
для дальнейшего политического и общественного развития России:
что в то же время Дума, являясь по своему назначению ширмой
для самодержавия и создавая иллюзию конституционализма, должна
самым фактом своего существования служить тормозом для развития
революционной борьбы как пролетариата, так и широких демократи-
ческих слоев народа вообще, —
конференция находит, что
I.	тактика активного бойкота выборов в Государственную думу, на-
правленная главным образом к тому, чтобы дискредитировать Думу
в глазах населения и содействовать развитию революционного духа
широких масс, наиболее отвечала и отвечает задачам политического
момента и классовым интересам пролетариата:
2.	дальнейшая тактика социал-демократии заключается в том. что-
бы, разоблачая по-прежнему пред народом всю контрреволюционную
сущность Думы, противопоставлять ей лозунг Всенародного учреди-
тельного собрания на основе всеобщего, тайного, равного и прямого
голосования;
подвергая резкой критике половинчатую тактику буржуазной де-
мократии внутри Думы, поддерживать только те действия оппозици-
онных элементов, которые направлены к ее ниспровержению и за-
мене Всенародным учредительным собранием;
концентрировать вокруг организованного под знаменем социал-
демократии пролетариата все революционные силы с целью оконча-
* Порядок дня.
653
тельной ликвидации существующего политического режима и уста
новления демократической республики;
3.	единственный путь, который может привести к осуществлению
стоящих перед социал-демократией очередных задач и прежде всего
к созыву Всенародного учредительного собрания, — это упорная ре-
волюционная борьба, наиболее последовательным и ярким проявле-
нием которой является вооруженное восстание.
II.	О профессиональных союзах
Принимая во внимание.
что профессиональные союзы, поскольку они замыкаются в тесные
рамки узкого профессионализма либо увлекаются на путь революци-
онного синдикализма, не могут выполнить своих задач в качестве
орудия классовой борьбы пролетариата;
что опасность увлечения в сторону узкого профессионализма либо
революционного синдикализма увеличивается при оторванности про-
фессиональных союзов от социал-демократии, руководящей классовой
борьбой пролетариата во всем ее объеме:
исходя, далее, из того, что так называемые нейтральные профес-
сиональные союзы, стремящиеся объединить всех рабочих данной
профессии, независимо от их отношения к классовой борьбе проле-
тариата. либо обречены на раскол вследствие возникающих внутри
союза коренных, принципиальных противоречий, либо стараются за-
тушевать эти противоречия в интересах целостности союза, тормозя
таким образом развитие классового самосознания пролетариата.
Принимая во внимание, с другой стороны, что политической партии
пролетариата, лишенной тесной связи с его экономической борьбой, гро-
зит опасность одностороннего увлечения парламентской (политической)
деятельностью и переоценки ее значения в общей борьбе пролетариата.
конференция признает, что лишь тесная связь между профессио-
нальными союзами и социал-демократией может обеспечить правиль-
ное и всестороннее развитее классовой борьбы пролетариата.
Конференция полагает, что связь между профессиональными со-
юзами и соц.-дем. партией должна выражаться в следующем:
1.	Члены проф. союзов должны признавать принципы классовой
борьбы в их применении к профессиональному движению и руковод-
ство социал-демократии в этой области.
2.	Партия посылает на съезды профессиональных союзов, в их мест-
ные и центральные бюро, как и в их ЦО, своих представителей с пра-
вом решающего голоса.
Сознавая, с одной стороны, всю необходимость единых профес-
сиональных организаций и считаясь, с другой, с фактами отсутствия
единой РСДРП,
«54
конференция рекомендует в тех местах, где и другие социал-де-
мократические организации стоят на точке зрения социал-демокра-
тических профессиональных союзов, устраивать общие союзы с пред-
ставительством в них от каждой из этих организаций.
О национальных секциях в профессиональных союзах.
Принимая во внимание, что профессиональные союзы только тог-
да могут успешно вести экономическую борьбу, когда они объединяют
рабочих определенных профессий без различия пола, вероисповедания
и национальности;
что в задачи профессиональных союзов кроме непосредственной
борьбы за улучшение экономического положения рабочих входит так-
же культурная работа среди членов союза и что в этой деятельности
союзы необходимо должны считаться с национальными особенностя-
ми различных частей пролетариата,
конференция признает необходимым устройство с этой целью на-
циональных секций внутри общих союзов.
III.	О приглашении Бунда на съезд Российской партии'
Ультимативные условия объединения.
1.	Бунд есть социал-демократическая организация еврейского проле-
тариата, не ограниченная в своей деятельности районными рамками.
2.	Бунд пользуется представительством в ЦК партии.
3.	Организации Бунда посылают на общепартийные съезды и кон-
ференции своих представителей на началах, одинаковых с организа-
циями РСДРП.
4.	Программой Бунда является программа Российской партии, но
за Бундом признается право сохранить свою программу по националь-
ному вопросу, принятую VI съездом Бунда.
5.	Бунд сохраняет право самостоятельного распоряжения всеми
делами своей организации.
6.	Все перечисленные пункты могут быть изменены общепартий-
ными съездами лишь с согласия Бунда.
О единственном представительстве.
Конференция констатирует, что, не включая пункт о единственном
представительстве, выработанный V съездом, в число ультимативных
условий объединения с РСДРП, она тем не менее всецело поддержи-
вает заключающееся в этом пункте требование и заявляет, что нормаль-
ная связь между еврейским рабочим движением и российской социал-
демократией в целом может установиться лишь тогда, когда Бунд будет
в партии единственным представителем еврейского пролетариата т. е.
той единственной организацией, которая ведет в его среде массовую
3Речь идет о IV (Объединительном) съезде РСДРП.
655
работу и через посредство которой партия будет руководить борьбой
еврейского пролетариата, а еврейский пролетариат сможет осуществит*
необходимое ему влияние на общий ход партийных дел.
IV.	О реорганизации нашей партии
О членстве
Членом местной организации Бунда считается всякий, признавший
программу Бунда, подчиняющийся партийной дисциплине и оказы-
вающий организации регулярное содействие под руководством одно-
го из ее учреждений.
Примечание. Каждый член организации обязан делать регулярный
взнос в партийную кассу.
О комитете.
1.	Для объединения всей социал-демократической работы в городе
и постоянного руководства ею — общесходочное собрание и интелли-
гентский центр избирают комитет.
Примечание. Комитеты имеют право кооптации.
2.	Выполнение некоторых специальных функций комитет может по-
ручать особым комиссиям, которые работают под его руководством.
О районных организациях
1.	Для руководства социал-демократической работой в тех районах,
где число организаций в небольших городах и местечках достигает
значительных размеров, создаются особые учреждения (районные
группы), которые работают под руководством местных комитетов.
Примечание. В польском и киевском районах работой руководят
особые районные комитеты.
2.	По возможности не реже одного раза в два месяца происходят
районные совещания, на которых группа и комитет отдают отчего
своей деятельности и где разбираются количественные и организаци-
онные вопросы.
О съезде
Ближайший съезд Бунда составляется из делегатов, выбранных
абсолютным большинством голосов общесходочными собраниями,
районными совещаниями, газетной коллегией, заграничным комите-
том, технической группой и из членов ЦК.
V.	О союзе учителей
Считая невозможным за отсутствием времени принять резолюцию
по вопросу о союзах лиц либеральных профессий, конференция по
вопросу о союзе учителей подтверждает директивы, данные ЦК в со-
ответствующем циркуляре.
656
VI.	О союзах кожевенников и щетинщиков
I. Конференция признает желательным объединение в один общий
союз местных кожевенных союзов, находящихся под руководством
Бунда.
II. Конференция признает желательным образование вновь всеоб-
щего профессионального союза щетинщиков под руководством
Бунда.
VII.	О погромах
Ввиду того, что за последнее время наряду с успокоительными за-
явлениями агентов правительства замечается опять усиленная дея-
тельность правительственных органов в смысле подготовления еврей-
ских погромов. VII конференция, подчеркивая всю важность воору-
женного отпора как средства борьбы с погромами, рекомендует всем
организациям Бунда обратить особое внимание на организацию от-
рядов самообороны и на усиление их боевой готовности.
VIII.	Об автономии Польши
Конференция признает, что Варшавский комитет Бунда, истолко-
вывая в применении к Польше резолюцию VI съезда об областном
самоуправлении в смысле автономии Польши, остался в пределах
указанной резолюции съезда.
РГАСПИ. Ф. 271. Он. 1. Д. 257. Подлинник (листовка).
32. ПИСЬМО Ф. М. КОЙГЕНА ЗАГРАНИЧНОМУ
КОМИТЕТУ БУНДА
29(16) АПРЕЛЯ 1906 г.
Стокгольм	(29) апреля 1906 г.
Дорогие товарищи. Если вы сердитесь на нас за то, что до сих пор
мы вам не писали, то. прочитав настоящее письмо, надеюсь, вы пой-
мете и простите. Все эти дни положение продолжает быть крайне
неопределенным. Хотелось бы вам сообщить более точные данные, но
так как неизвестно, когда они у нас будут, то дальше ждать считаем
невозможным и решили изложить вам то. что пока имеется. Само со-
бою, не стану излагать всего хода дел со всеми подробностями; об этом
лично. Первым делом несколько слов о физиономии съезда. В нем при-
нимают участие около 150 человек. Из них с решающим голосом око-
ло 110, остальные с совещательным, в число этих остальных входит
3 наших4,3 ПСД (в их числе Дзержинский) и 3 латыша. Из решающих
1Л ибер, Абрамович, Иона — Примеч. Архива Бунда.
657
голосов около 60 принадлежат «меньшевикам», свыше 40 — «больщ.
викам», остальные внефракционные. Во главе меньшевиков —
ханов, Аксельрод, Дан. лидером большевиков является Ленин®*.
Надеюсь, что вам не будет стоить большого груда себе представив
характер работы этого съезда. При решении всех вопросов, даже самых
пустячных, все время происходит глубокая, часто даже неприличии
межфракционная баталия. Все шаги, предпринимаемые руководите-
лями. вся их политика определяется интересами той или иной фрак-
ции... Ясно, что и вопрос об объединении с национальными с.-д.орга-
низациями2"2 решается ими с этой почти единственной интересующей
их точки зрения. А если так. то ничего удивительного в том, что Ленив
и вообще большевики распинаются за объединение с Бундом, ПСДа
латышами, ибо последние все за бойкот Лумы, а большинствомеяъ*
шеви ков с Даном во главе довольно-таки недвусмысленно высказы-
ваются против (объединения]. Пускай, мол. партия раньше сама, вну-
три самой себя определится, пускай установится единая тактика,
пускай, одним словом, получится одна партия, а там можно будет го-
ворить и об объединении с национальными организациями. Вотпо-
чему предложение о том. чтобы вопрос об объединении был вТагес-
орднунге первым, был провален всеми меньшевистскими голосами+
«болото» против большевистских — 70 против 40.
Таким образом, пункт этот остался на старом месте (на 13-м),ио
тут же была выбрана комиссия из пяти членов съезда и Центрального
комитета, которая должна была выработать проект объединения. Надо
вам знать, что в комиссию попали 2 мальчика (из Вильны и Витебска)
и трое ничего не понимающих в этом вопросе. Такая неработоспособ-
ная комиссия должна была, вероятно, похоронить вопрос. Но послед*
нее им уже не удалось, и завтра, думаю, проект будет готов.
Итак, насколько бы этот проект ни был приемлем для съезда,СТО
судьбу в конечном счете решит междуфракционная борьба.
Но все это одна сторона вопроса. Как же обстоит дело по суще-
ству?
Как вожаки, комиссия и всякий другой народ отнеслись к Нашим
ультимативным пунктам и вообще к вопросу о вхождении Бунда в
партию?
Из прилагаемых при сем документов вы познакомитесь с П03й№
ей, занятой в этом вопросе ПСД и латышами. В основу этих проекЙВ
положен принцип территориальный, по которому во главе каЖДйЛ)
района стоит одно руководящее учреждение, а на местах cymecrtypt
единые организации, которые выделяют из своей среды для фюН
среди Пролетариев различных национальностей разные там Гр^ЙЙк
комиссии и т. п. Принцип этот, как вы видите, вполне совпадав^
взглядами РСДРП в этом вопросе и в то же время коренным об^йш
658
«сходится, противоречит принципу национальных социал-демок-
эатических организаций. Как. в самом деле, согласовать существова-
те Бунда как единой нераздельной организации, работающей в
Польше и в Прибалтийском крае, с существованием СДПиЛ или СД
Латышского края как единственных представителей партии в этих
районах?20*1 Примирить это противоречие принципиально нет никакой
возможности. А если речь идет о выборе, то ясно, что партия может
согласиться с ними, а не с нами, ибо их планы предполагают слитные
организации, предрассудок же о том. что отдельные организации, хо-
тя бы и объединенные в центрах, мешают сплочению пролетариата
различных национальностей и потому должны считаться явлением
нежелательным — предрассудок этот, как удалось выяснить из споров
и разговоров со многими членами съезда, царит в полной силе. Таким
образом, о принципиальной постановке вопроса и думать не прихо-
дится. Нужно было поставить вопрос практически. Бунд существует,
он в районную организацию превратиться не может, ибо это означало
бы его уничтожение. А так как. с одной стороны, говорить о немед-
ленном уничтожении Бунда у них (за исключением некоторых маль-
чишек) не хватает нахальства, а с другой, объединительное настроение
в рядах местных работников, вообще говоря, довольно сильно, то про-
тив наших ультимативных пунктов не возражают. Но тогда центр тя-
жести вопроса перенесся на формы организации на местах. Как со-
гласовать существование отдельных организаций с необходимостью
в едином руководящем центре на местах? Этот вопрос упорно ставил-
ся нам. Выяснилось, что если мы на этот вопрос не ответим, что объ-
единенный комитет решает все вопросы, касающиеся пролетариата
всего города, простым большинством голосов. — то дальнейшие раз-
говоры излишни. Мы должны были решиться изложить свои тезисы
в следующем виде.
1)	Бунд входит в состав единой РСДРП как социал-демократическая
организация еврейского пролетариата, не ограниченная в своей дея-
тельности районными рамками.
2)	Бунд принимает программу РСДРП.
Примечание: За Бундом признается право сохранить свою про-
грамму по национальному вопросу, принятую его VI съездом.
3)	Все постановления общепартийных съездов обязательны для
Бунда.
4)	В пределах общих постановлений съездов РСДРП и общих ди-
ректив ЦК РСДРП Бунд сохраняет самостоятельность в вопросах
агитации, пропаганды и организации еврейского пролетариата.
6)	Все местные организации, входящие в состав РСДРП, образуют
общегородской единый руководящий комитет на основе пропорцио-
нального представительства.
659
Примечание: Комитет этот решает все вопросы, общие для всад
пролетариата данного города, причем решения принимаются проспи
большинством голосов.
7)	Организации Бунда посылают на общепартийные съезды и кои
ференнии представителей на началах, одинаковых с остальными ор
ганизациями РСДРП.
8)	Бунд пользуется представительством в ЦК РСДРП.
9)	В делегацию от РСДРП на международных социалистически!
конгрессах Бунд посылает своих представителей пропорционально
числу организованных в нем рабочих.
10)	Пункты 1. 2. 4, 5. 7, 8 могут быть изменены лишь с согласно
Бунда.
• * •
На этот проект наша делегация согласилась в переговорах с больше-
вистской частью ЦК. Этот же проект большевики согласились отпаи-
вать. Конечно, во всех официальных случаях мы будем заявлять, что ш
не уполномочены развивать, толковать ультимативные пункты и что
следовательно, все, что будет принято на съезде в этом вопросе свер
этих пунктов, нуждается в санкции нашего ЦК или нашего съезда.
Главные возражения по существу сводятся теперь к тому, что эти
формулой объединения узаконивается жестокая конкуренция межа?
двумя частями единой партии, на что нашим приходится отвечать,что
лучше борьба внутри партии, нежели вне ее. Много недоумений вы-
зывает вопрос о примирении противоречий между существованием
Бунда как единой политической организации, с одной стороны, и су-
ществованием районных автономных организаций, как ПСД и латы-
ши, с другой. Тут, понятно, прямых ответов нет, вертишься вокруг ла
около и все надеешься на то, что как-нибудь да будет, жизнь научит»
т. д. и т. д.
Представители ПСД и латыши вели себя по отношению к нам дву-
смысленно. Во всяком случае каждый из них старается закрепить за
собою позицию, а насчет Б[унда] — после видно будет (имейте в виду,
что от латышей имеются и Клим, и Рыбак; это значит, союзники оста-
вили нас).
С нашей стороны ведется усиленная агитация. Был реферат по
этому вопросу Либера, впечатление произвел в нашу пользу. Ведета
агитация и в розницу, в перерывах, в кулуарах и т. п.
Шансов на большинство, по-моему, нет. Солидное меньшинство,
быть может, будет. Во всяком случае, в целях агитации мы этот съем
используем. Стало известно, что проект соглашения с ПСД и латы-
шами уже подписан всеми членами комиссии ЦК и делегациями ПСД
и латышей. О нас ничего не известно. Это уже свинство, ибо было
660
условлено, что по выработке всех проектов будет общее заседание
комиссии и всех делегаций. Сегодня, завтра выяснится. Я и Барон
считаем 6-й пункт гибельным, но без него не о чем было бы и говорить.
Вероятнее всего, что нам придется еще недельки 1 1 /2 здесь проторчать.
До разбора вопроса в пленуме мы не уедем. Напишите, что у вас слыш-
но. Что касается общих впечатлений, то в другой раз. Вообще скверно:
отчужденность, лагери, политиканство да жульничество. Довольно.
Будьте здоровы, дорогие, и пишите.
Ваш Иона.
РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 280. Машинописный текст.
33. РЕЧИ М. И. ГОЛЬДМАНА (ЛИБЕРА)
НА IV (ОБЪЕДИНИТЕЛЬНОМ) СЪЕЗДЕ РСДР1Г
РАНЕЕ 8 МАЯ (25 АПРЕЛЯ) 1906 г.
Либер — Товарищи! Своим прежним голосованием по вопросу об
объединении с СДПиЛ и с СДЛК вы, несомненно, совершили акт
крупного политического значения. Вы этим, несомненно, стали на
новый путь; вы признали, что этот съезд знаменует собою тот колос-
сальный рост социал-демократии в России, который произошел в
последнее время. Вы формально закрепили и создали действительно
единую социал-демократическую партию России, приобщив к ней
социал-демократические организации двух очень крупных районов.
На этом же съезде стоит перед вами вопрос об объединении с Бундом.
Тов. Литвинов только что пытался вперед аннулировать политическое
значение объединения с Бундом; он сказал вам, что, если, объединя-
ясь с СДПиЛ и СДЛК, вы, несомненно, сделали очень многое для
объединения всей социал-демократии России, то объединение
Российской социал-демократии с Бундом не будет иметь такого по-
литического значения, а следовательно, и вообще не будет иметь зна-
чения*'.
Моя задача в том, чтобы в общих чертах показать вам, правильно
ли то положение, с которым выступил т. Литвинов. Прежде всего,
маленькая историческая справка. Речь идет теперь у вас об объедине-
нии с Бундом. С кем? С той социал-демократической организацией,
которая стояла у колыбели Российской социал-демократии, которая
входила в состав РСДРП, которая переживала все то, что переживала
РСДРП, переживала — с этим согласится всякий — благодаря специ-
альным объективным условиям, в более тяжелой степени, чем это
а Гольдман выступал на 25-м заседании съезда.
Здесь и далее цитируется выступление Литвинова (Витлее В. Д.).
661
могли переживать Польша и Латышский край. На всем пространств
где нам приходится работать, мы сталкиваемся с Российской социал
демократией, вся история Бунда так тесно связана с историей социал-
демократии России вообще, что. когда речь идет об объединенииt
Бундом, то речь идет не только о приобщении к РСДРП новой сиЛм
пролетариата — вы не можете этого отрицать. — а о том. чтобы вос-
становить ту организационную связь, которая у нас была и которая
на II съезде Российской партии была порвана. Такова историческая
сторона этого вопроса. Чтобы вы ие думали, что мы призываем вас
здесь совершить какой-то новый политический акт. противоречащий
прежнему ходу развития Российской! социал-демократии, я вам на-
помню пункт манифеста РСДРП, принятого на I съезде, в котором
говорится о Бунде. «Бунд входит в партию как автономная организа-
ция. самостоятельная лишь в вопросах, касающихся специально ев-
рейского пролетариата*. Что это значит? Это значит, что уже I съеал
считался с Бундом как с организацией! еврейского пролетариата, нс
только в районе Вильны. Минска и Двинска, а всего еврейского про-
летариата. Так стоял этот вопрос на I съезде. Вы знаете, что на II съез-
де наше предложение было отвергнуто единогласно всем съездом,
против наших 5 голосов. Я думаю, что то. что произошло на II съезде,
должно было бы Российскую социал-демократию, как и всех нас.
научить очень и очень многому. Прошел исторический период огром-
нейшего значения, и я думаю, что если товарищи бросят ретроспек-
тивный взгляд, они увидят, что вся психология, которая подсказыва-
ла решение организационного вопроса на II съезде, резко изменилась
Сей^час самое представление о том. что значит организовать широкие
массы пролетариата, совершенно другое, чем было на II съезде
Поэтому, если т. Литвинов говорит, что со времени II съезда партия
все время держится принципов этого съезда, то справка т. Литвинова
лишена значения, так как за это время произошел такой колоссальный
рост социал-демократии, что подходить к организационному вопросу
только с критериями социал-демократических организаций-одиночек
или кустарных кружков не приходится. Опыт со времени II съезда
убедил нас в том. что мы стояли и стоим в настоящее время на со-
вершенно правильной принципиальной позиции. Сейчас же после
II съезда в партии, как вам известно, распространилась легенда о раз-
двоении в Бунде, и партия рассчитывала, что благодаря этому рас-
колу она сможет окончательно разрушить Бунд. Вы знаете, что после
этого собрался наш VI съезд, который единогласно принял резолюцию,
подтверждающую позицию, занятую нами на II съезде. Но вот насту-
пил бурный революционный период. Была созвана VII конференция,
которая была организована на таких демократических началах, на ка-
ких до сих пор у нас не созывался ни один съезд. В выборах прини-
662
мали участие все. даже мелкие, организации и рабочие. (У нас до сих
пор производились выборы только комитетами.) И вот эта демокра-
тическая конференция ввиду приглашения на настоящий съезд опять
приняла те же самые постановления. Если вы. товарищи, хотите счи-
таться с этим серьезно, обратите внимание на то. что та главная уступ-
ка, которую мы теперь делаем, была принята 19 голосами против 17.
а эти 17 стояли на том. что мы не имеем права делать такие уступки, не
должны их делать. Отсюда вам должно быть ясно, насколько непра-
вильны надежды т. Литвинова на то. что организации Бунда быстро
разрушатся и сольются с общепартийными. Напротив, в настоящее
время, несомненно, ввиду всей прошлой борьбы в каждой организации
в отдельности накопилось достаточно недоверия и озлобления. Наши
принципиальные позиции остались те же. но изменилась политическая
ситуация, вследствие чего мы и предлагаем товарищам из Российской
партии избрать другой, более целесообразный путь: вести борьбу из-за
принципов, чтобы сама жизнь показала, какие из этих принципов яв-
ляются более правильными. Наша принципиальная позиция сводится
к следующему: классовая борьба пролетариата проходит по линии всей
страны в рамках одного политического организма. Эта общая объеди-
ненная классовая борьба у каждой из наших национальностей проте-
кает в различных формах, развивается различным tempo*, у одних
более быстрое tempo развития, чем у других. Мы говорим: социал-
демократия будет тем более сильна, чем теснее свяжется с этой широ-
кой массой, в среде которой ей приходится бороться. Социал-
демократическая партия не может создавать себе воображаемых масс:
при организации пролетариата ей приходится считаться с реальной
действительностью. Какова же эта действительность? Возьмите исто-
рию социал-демократии. и вы увидите, что классовая борьба пролета-
риата. развиваясь одновременно по всей линии государства, индиви-
дуализируется в рамках каждой национальности в отдельности. И мы
говорим: это объективный факт; русская социал-демократия не долж-
на закрывать глаза на этот факт, она должна строить партию на почве
этого факта.
Социал-демократия должна делать из этого тот практический вы-
вод. что классовая борьба пролетариата всей страны требует суще-
ствования единой, сильной, сплоченной партии. Но партия может быть
сильна и сплочена, может пользоваться авторитетом у масс лишь по-
стольку, поскольку она будет с ними связана. Поэтому она должна
отражать в себе ту конкретную борьбу, которая ведется каждой на-
циональностью; нужно сочетать принцип индивидуализации с тем
общим регулирующим принципом, который обусловливается суще-
* Темпом, скоростью (лат.).
663
ствование.м единой классовой партии. Практически мы делаем вывсц
что РСДРП будет охватывать все стороны жизни и постепенно булг
выливаться именно в ту организационную форму, которая нам пру
ставляется в виде единой сильной партии, опирающейся на пролепр,
скис массы каждой национальности.
Я перехожу к практической постановке этого вопроса. На Псь&
де вопрос стоял так. Мы говорили: «Бунд является единственны»
представителем еврейского пролетариата» и толковали это втомсмък
ле. что среди еврейского пролетариата массовую работу может и дат-
жен вести только Бунд. Мы и теперь полагаем, что наиболее целесо
образно и плодотворно может вести эту работу только Бунд как нам
более подготовленная организация: с другой стороны, мы знаем, что
товарищи из Российской социал-демократии с этим не согласны. И во?
перед нами два пути: одни говорят, что Российская социал-демократа
стоит на одном организационном принципе, мы — на другом; будем
же вести борьбу до тех пор. пока друт друга не съедим. Другие говорят
Российская социал-демократия стоит на одном принципе, мы надру
гом. но у нас с Российской социал-демократией общее все от начал
до конца: у нас одна программа, одна тактика, одни стремления.одж
прошлое, одно будущее. Мы спрашиваем себя: какой же путь являет
ся для нас более целесообразным? Стараться ли. отказавшись от огр»-
ничнтельного права по отношению к русской партии, получить внутр»
единой партии то преимущество, которое дает нам. всем социал
демократам, наличность объединения партии; или продолжать веса
борьбу' так. как она шла до сих пор? Мы решили в настоящее вреш
избрать второй путь. Тов. Литвинов и. насколько мне известно.не-
которые другие говорят следующее: Бунд теперь заинтересован!
объединении с нами, поэтому не объединимся с ним. Тов. Литвина
исходит из всем нам понятной психологии: когда Российская социаз-
демократия из разрозненных прежде кружков превращается в крупиув
политическую партию, стремление объединиться, связаться с нею ла
стигает максимального предела. Но отсюда он делает вывод, противо-
положный нашему. Для нас ясно, что на этом съезде к решению прнн
ципиальных споров мы не придем; поэтому мы должны спросить себе
что практически является для Российской социал-демократии боле
целесообразным — возможность, введя еврейский пролетариат в пар-
тию. оказывать на него влияние, иметь общую программу и общие
обязательные тактические директивы, создать на местах общую и еди-
ную тактику и при этом дать возможность внутри партии каждой ор-
ганизации путем реальной непосредственной работы привести к тому
чтобы сама жизнь показала, какие принципы организации являют
более целесообразными. Или же целесообразнее сказать: пусть вел
тот пролетариат, который идет за Бундом, остается изолированных
и не только тысячи организованных рабочих-бундистов, но и та ши-
рокая масса пролетариата, которая идет за Бундом, не находясь в его
организации. Пусть еврейский пролетариат сделается жертвой того
акта, который здесь совершится и смысл которого таков: произошло
объединение со всеми организациями; Бунд решил принять единую
программу, единую тактику, подчинение всем постановлениям ЦК,
создание на местах единой организации. — следовательно, создал все.
чтобы сплотиться воедино — и в ответ на это получил отказ. Поли-
тическое значение этого акта и то волнение, которое он вызовет в сре-
де еврейского пролетариата, для всякого из нас будет достаточно по-
нятно. если вы хоть сколько-нибудь знакомы с этим вопросом.
Перехожу к практическим условиям, которые мы выдвигали. Вы го-
ворите. что предлагаете нам автономию, т. е. тот принцип, на котором
стояла СДПиЛ. Тов. Литвинов говорит, что принцип, который вы-
двигают СДПиЛ и СДЛК. отличается от принципа, защищаемого
Бундом. Да, эти принципы не схожи. Но ведь тут вопрос не принци-
па, а конкретных условий. А разве эти условия для Бунда таковы же,
как для СДПиЛ? Когда вы предоставляете автономию СДПиЛ и
СДЛК, то вы имеете в виду определенную территорию деятельности.
Если вы латышам предлагаете автономию, то потому, что они имеют
территорию. Если же вы нам предложите территориальную автоно-
мию, мы спросим: где эта территория? Вы укажете нам на Северо-
Западный край, на Юг России? Наше несчастие, а вовсе не наши
взгляды приводят к тому, что мы не можем так просто и легко раз-
решить по отношению к себе вопроса, как он может быть решен по
отношению к другим, ибо мы находимся в исключительных услови-
ях. Предлагая нам территориальный принцип, вы нам говорите: Бунд
может объединиться с Российской социал-демократией, лишь пред-
варительно уничтожив свою организацию, а когда речь идет о Польше
и Литве, вы говорите, что они объединяются, не только не уничтожаясь,
но приобретая еще авторитет представительницы РСДРП. Итак, вы
должны помнить, что мы практики и решаем конкретный вопрос.
Скажите сами, можем ли мы принять этот принцип, и каково было бы
наше значение, если бы мы сказали, что уничтожаем организацию
Бунда. Поэтому ясно, что вы должны рассмотреть и решить вопрос о
Бунде независимо от других партий. В чем состоят все наши пункты,
вам выяснил т. Матвеев. Я. со своей стороны, должен сказать, что пун-
кты договора обеспечивают абсолютно все, чтобы работа была вполне
единая.
Тов. Литвинов, несомненно, недобросовестно отнесся к этому во-
просу.
Председатель (прерывает). — Прошу взять обратно слово «недо-
бросовестно».
б«5
Лмбер — Виноват!.. Несомненна очень добросовестно отнесся кеа
просу, когда представил дело так. что мы нс идем ни на какие уступи
А знаете ли. на какую уступку мы идем? Всякий поймет, что мы, несо-
мненно. расчленяем свою организацию. Тов. Литвинов хотел сделщ
одну чрезвычайно ннтереснлю поправку’, когда он уверял нас. что пункт 1
(Бунд входит в РСДРП как социал-демократическая организацш)
просто стилистически излишний. Я с ним соглашался, но оказываете,
что когда он требовал у нас, чтобы мы вычеркнули этот пункт, он тре-
бовал этого вполне сознательно. Он говорит, что мы должны пред-
ставлять чисто техническую организацию. Но обратите внимание.та
даже в своем проекте он признает за нами автономию в вопросах ап-
танин и пропаганды. Но ведь вести агитацию и пропаганду - эпи
значит заниматься социал-демократической работой. А так каки
предоставляет нам право вести широкую агитацию на почве нацио-
нального вопроса, то. следовательно, даже в своем проекте т. Литвине
должен был бы прийти к тому же самому положению, что мы являем-
ся организацией, которая непосредственно занимается работой сред
еврейского пролетариата.
Итак, я уже указал, наскатько верно то патожение. что отказ ат
объединения с Бундом не изолирует еврейского пролетариата. При
этом я должен обратить внимание, как т. Литвинов аргументмрош
Он сказал: вы только что объединились с С Д ПиЛ. чего же вам болыж?
Ведь там же имеется еврейский пролетариат. Вы приняли только та
уставы, в которых особо выделили вопрос о работе среди еврейского
пролетариата, и аргументировать теперь тем. что вы сами нашли нуж-
ным расчленить, не следует.
Далее т. Литвинов говорит, что политического значения объедг
нение с Бундом не имеет. Трудно сейчас против этого возражать Яду
маю, что если столько товарищей решило записаться по этому вопро-
су. то не потому, что объединение лишено всякого политического
значения. Я убежден, что вы все прекрасно знаете, какое эначекж
имеет объединение с нами, столь крупной политической органнзаш-
ей. А если вам ясно политическое значение этого акта, то я бы толью
хотел, чтобы ясно было для вас и то. каково политическое значок
отказа от объединения. Вы это должны принять во внимание, копв
захотите вынести то или иное решение. Вы утверждаете, что уст
этот вообще неприемлем. Я же укажу вам, что только на днях Гер-
манская социал-демократия опубликовала устав, в силу которого
Польская социал-демократия является национальной организаций
имеющей свои организации повсюду. Она вступила в Германскую
партию на условиях, более льготных, чем те, которые мы предлагаем
вам. Тов. Литвинов поставил формальный вопрос, уполномочены л
мы немедленно войти в партию. Наша конференция вынесла ряд пум*
ЛИА
ООО
ктов, которые она считает основными и отвержение которых считает
равносильным уничтожению Бунда". Наша делегация имеет следую-
щие полномочия: если пункты будут приняты, то мы немедленно
вступаем в состав Российской партии, но так как делегации пришлось
развить эти пункты в целый устав, то если съезд примет весь этот
устав, как предложила комиссия, вопрос сведется к тому, чтобы наш
ЦК утвердил этот устав. С того момента, как этот устав утверждает-
ся. мы входим в состав РСДРП. Поэтому вопрос не в том. чтобы вы
вынесли резолюцию, решили ли вы объединиться или нет, а в том.
чтобы вы сказали нам и тому еврейскому пролетариату', который ор-
ганизован у нас. каковы те условия, которые вы предлагаете. От-
вергните наш устав, но дайте нам другой устав, ибо так вести борьбу
в дальнейшем, как она велась до сих пор, невозможно. Я уверен, что
вы, товарищи, решая этот вопрос. 1) примете во внимание общее по-
литическое значение как объединения, так и отказа от объединения;
2) учтете то обстоятельство, что, решая вопрос об объединении с
Бундом, вы принуждены решить вопрос не только о другом принци-
пе, но раньше и прежде всего о другой объективной обстановке, к
которой этот принцип неприменим; 3) решая вопрос в положительном
или отрицательном смысле, по крайней мере ясно и определенно ска-
жете, чего вы хотите, на каких конкретных пунктах вы настаиваете,
каковы те условия, которые вы предлагаете для того, чтобы объеди-
нение могло состояться.
Либер — Вторую мою речь на этом собрании я произношу не с тем
настроением и не с той целью, как первую. Я несколько ошибся в по-
литической оценке, в учете того, что за это время произошло, и того
влияния, которое происшедшие события должны были иметь на
РСДРП. В этой ошибке каюсь; прежде всего я должен отметить не-
которые стороны дебатов: 1) вожди партии по столь серьезному во-
просу не принимали в дебатах никакого участия; 2) те же, кто выска-
зывался, сделали большой шаг вперед по сравнению с великолепно
организованным II съездом. Теперь многие товарищи доказывали, что
объединение с Бундом необходимо. Правда, в противовес им товари-
щи с Кавказа обрушились всей тяжестью своей аргументации на про-
ект объединения, но мы должны сказать, что и на нас, и на них она
подействует как раз обратно. Мы говорили и скажем опять, что на
Шипке не все спокойно2"4. Мы сохраняем за товарищами полное пра-
во вести против нашей позиции принципиальную борьбу и доказывать,
что по отношению к Бунду делается только формальная уступка. Если
* См. док. 31,32.
667
мы соглашаемся тэтой даже облегчаем вам вату агитационную рь
богу. если мы ее не опасаемся, то спрашивается, почему же этого та
боятся кавказцы? Значит m Шипке не все спокойно. Нам говорю
что мы требуем от партии, чтобы от пала на нашу точку зрения. Это
неправда. Это неверно. Мы определенно говорим, что мы знаем, что
партия стоит m противоположной точке зрения и говорим: развякй-
те ее дальше! Мы не боимся, что вы будете работать среди нас же
работайте и уничтожайте нашу организацию. Пользуйтесь тем, что
мы не сможем так бороться против ваших взглядов, как боремся те-
перь. когда вы являетесь паршей, нам чуждой. Мы предоставляем вам
потную возможность делать все. что мм угодно. Но Литвинов отве-
чает: в этом-то и заключается &чо - борьба перейдет внутрь партия:
если вы действительно хотите, чтобы борьбы не было, то станьте®
нашу точку зрения: ио вы этого не хотите и требуете, чтобы парт
признала вашу точку зрения. Вот с такой-то постановкою вопроса мм
и не можем согласиться. Нужно поставить вопрос так: что для нас
более выгодно? Совместное существование внутри единой партии ня
раздельное существование? Тов. Литвинов заявил вам. что когда мм
ной жизни простым большинством, то мм понимаем под нашими во-
просами какие-нибудь мелкие факты повседневной работы. Нет все
вопросы обшетактические решаются объединенными комитетами,!
если Литвинов умалял значение этого пункта, то он ошибался. Затем
у нас спрашивали, чем будет заниматься наш ЦК и будет ли он давал
директивы? Я отвечаю: наш ЦК будет давать директивы в предела
директив ЦК и съезда партии. Нам говорят, ч го это не обеспечивай
единства директив, и указывают, что проект оставляет открытым во-
прос. какая директива, при их расхождении, обязательна. Мы отвеча-
ем: мы определенно отказываемся от безусловных решений и заявля-
ем: если местный городской комитет большинством голосов реяят
поступить так. то его решение обязательно для всей местной оргия-
запии. В этом смысле тш ответ является совершетю недвусмыслеи-
ным. Если вы не желаете оценить нашей уступки, а желаете спорил
и говорите, что это федерация, как и предложение П съезду, то ни
приходится констатировать печальный факт: увы. очевидно, я
Российской партии почва для объединения с нами еще не созрела;
очевидна мы неправильно оценили момент, мы приписали свою опен-
ку этого момента и Российской партии. Я кончаю. Литвинов при-
лагает нам всеисцеляющее средства вместо объединения он указы»
еттблок. Уж нас-то блоками вы не заманите; мы цену блокам знаем
очень хорошо. Мы знаем цену блока, в котором принимали участие
Польская и Латышская партии и Бунд. Когда этот блок принял реше-
ние, то это решение одной частью РСДРП было в достаточной мере
6Й8
оплевано и охаяно. И это потому, что блок не удовлетворяет основно-
му условию объединенной деятельности: он не связывает участников
и не дает одним из них возможности влиять на других.
Четвертый (объединительный) съезд РСДРП. Апрель 1906 г. Протоколы.
М.. 1959. С. 426 432. 444 446.
34.	ЛИСТОВКА ЦК БУНДА «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА»
9 МАЯ (26 АПРЕЛЯ) 1906 г.
Государственная дума
27-го апреля царь Николай открывает Государственную думу.
Нет больше революции! - утешает себя Николай II со своей ка-
марильей: теперь мы опять бесконтрольно будем властвовать и хозяй-
ничать в стране. Пусть себе там Дума заседает, пусть заседает и гово-
рит: дело делать мы ей запретим и разглагольствовать больно много
не позволим.
Нет больше революции! - радуется либеральная буржуазия: мы
победили; силы пролетариата ослаблены. «Крайние» партии разбиты.
Дума спасет Россию. Помаленечку, полегонечку, шаг за шагом мы за-
ведем новые порядки, осуществим «свободы». Нет больше беспоряд-
ков! Отныне в России будут царить «мир и тишина».
Горько ошибается самодержавие, напрасно радуются кадеты.
Революция живет! Пролетариат готовится к новой борьбе. И пока на-
род не сбросил с себя рабских цепей, пока новые силы не добыли сво-
боды для латного своего развития, революция еще не кончена. Пусть
гремят пушки, пусть пулеметы сулят смерть, разрушение, — революция
еше не кончена, и не окончится она, пока не добьется своего.
Может ли Лума разбить цепи народные? Может ли она разрешить
насущнейшие вопросы, вызванные самой жизнью, настоятельно тре-
бующие ответа? Нет! Дума этой, не сделает, она не может этого сде-
лать. Конституция 20 февраля205 — одна комедия. Не царь клянется
в верности конституции, а депутаты клянутся в верности самодержа-
вию. Государственный бюджет, назначение и увольнение чиновников,
объявление войны и заключение мира, займы — одним словом, важ-
нейшие задачи государственного управления изъяты из ведения Думы.
Царь остается самодержцем по-прежнему: он вправе объявлять во-
енное положение, он вправе издавать законы в виде указов и манифе-
стов. он сохраняет за собой почти все прерогативы власти по управ-
лению страною, а Думе предоставляет одни мелочи. Да и в этих ме-
лочах Дума не самостоятельна. Над ней поставлен Государственный
совет, это сословно-бюрократическое учреждение, предназначенное
ставить рогатки и без того изуродованному представительству, а про
669
запас, иа всякня случал, имеется еше veto паря, который может при-
остановить любое постановление и Думы, и Государственного совета
одной резолюцией: не хочу! Не позволяю! Дума лишена всякой само-
стоятельности; никто перед ней неответственен. Не она спасет страи*
не она разрешит кризис! А калеты? Ведь они имеют в Думебаяышп-
ство... Да! они имеют там большинство. но это большинство связано
по рукам и ногам. Калеты с воодушевлением идут в свою Думу, но она
не их парламент, она их тюрьма. Подчинятся калеты законам наше!
«конституции», останутся верны своей клятве самодержавию и возь-
мутся за органическую, легальную и мирную работу. — роль их буает
поистине плачевна, это будет игра в парламентаризм, подобно тону
как наши м мстив в течение 40 с лишком лет играли в «самоупраале
ние». Законодательная работа воэакикна будет лишь тогда. копа уив-
чтожена будет «конституция» 20 февраля, и в стране установитса
истинное народовластие.
Думают ли кадеты перейти границы «дозволенного» в Душ?
Думают ли они заменить Думу Учредительным собранием? Нет!
Теперь они об этом не думают! Теперь они собираются работать в Душ
но не против Думы. В пору своей юности калеты говорялв об
Учредительном собрании, позлее немного о Думе с «учредителышю
функциями», и еще недавно они обещали первым делом заняться •
Думе расширением ее компетенции ло пределов истинного парламен-
та. Кадеты победили иа выборах, и мы слышим уже другие пес-
та — другие речи. На последнем своем съезде они раскрыли своя
карты, они предстали перед нами во всей своей наготе. 17 окт., говорят
сапа, парь выразил свою твердую ваяю работать вместе с прелставя-
телями народа. Будто не Николай II понижем в потоках крови, про*
литых в последние 6 мес. на ясертвеяпппог самодержавия! Будто ш<я
целой тучей временных правит и указов оттаял все. что обели я 17 окт.
И после всего этого калеты хотят убедить нас. что Николай И больш
не самодержец и жаждет совместной работы с народным нредстаап-
тельством! Об Учредительаеом собрании кадеты теперь я слушать ж
хотят. На съезде предлагается, чтобы Дума, провозгласив все свободы,
прекратила свое существование и уступила место новой Думе, избран-
ной на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосоааядя;
предложение не принимается Предлагается далее уничтожить
1осударствемный совет или по меньшей мере проводить законы, михуя
это учреждение: это также отвергается. Кадеты не хотят, чтоб Дую
обратилась с воззванием к народу, они не же тают поставить рабочий
вопрос в первой Думе. Кадеты, правда, говорят о конфликте с пряхя-
тельствоы. во намерены ждать, пояса конфликт буд ет вызван сайт
правите яьг типы; они не желают ратяряжать правительство, они гото-
вы держаться в рамках февральской «конституции». Наши кадеты — ж
670
революционная оппозиция, но оппозиция Его Величества, помогаю-
щая самодержавию облечься в маску конституционализма, помогаю-
щая ему втереть очки народу. На Думу мы не возлагаем никаких на-
дежд: наш путь, путь непримиримой борьбы, лежит вне Думы. Мы
по-прежнему будем раскрывать перед широкими массами контррево-
люционную сущность Думы, будем разъяснять, что не Дума, а только
Учредительное собрание может обновить Россию; Учредительное со-
брание. которое ни с кем не будет делить своей власти, которое сво-
бодно установит форму правления, какую найдет необходимой. И
по-прежнему мы зовем к борьбе! Мы зовем всех, кто жаждет свободы
и не удовлетворяется пустыми словами. - всех, кто добивается прав
и не верит в обещания. 11 всех недовольных, от Думы ничего не ожи-
дающих. всех неослепленных и верных друзей свободы мы зовем прим-
кнуть к мощным рядам борющегося пролетариата и вместе с нами
добиться действительного народовластия. А буржуазной оппозиции
мы скажем: пока ны силите между двух стульев, пока вы ждете благо-
деяний от правительства Николая II. пока вы все свои падежлы воз-
лагаете на Думу, нам нс о чем с вами толковать! Жизнь пойдет мимо
вас. Но в тот день, когда увидите, что Думой вас одурачили, когда
убедитесь, что уж л<х*таточио сказано, что пора уже взяться за дело,
когда вы серьезно, искренне приметесь за уничтожение Думы и осу-
ществление полного народовластия, — в тот день вы придете к нам.
тогда можете ждать от нас помощи. Вы пристанете к победоносной
армии, борьба, которую мы до сих пор вели одни, сделается всеобщей.
Мы нападем на врага с различных сторон и вместе будем бить. — бу-
дем бить, пока мы его нс уничтожим. Революция живет! Революция
продолжает свое грозней* и победоносное шествие! Не в Думе, но на
улице, на поле брани Р<м'сия завоюет свободу. Борьбой, упорной, ре-
волюционной борьбой мы лобьемся своей цели. И лучшей, наиболее
последовательной формой ре вол юнион ной борьбы, лучшими сред-
ствами смести с лица земли все остатки разложившегося, гнилого
строя является всенародное вооруженное восстание. Только объеди-
ненные силы народа в состоянии окончательно сломить объединенные
силы реакции.
Пролетариат готовится! Готовятся и крестьяне. Подымается морс
народного гнева. Голод и кровь питают его. И чем больше крови, чем
больше страданий, тем большую мощь проявит парод в своем гневе и
мести; чем больше убитых и раненых, чем больше арестов и ссылок
тем теснее сомкнутся ряды батальонов народных. Готовьтесь, народные
массы!
Близится день решительной битвы. Победа нас ждет!
Долой Государственную думу!
Да здравствует революция!
671
Да здравствует Учредительное собрание!
Да здравствует социализм!
Нейтральный комитет Бунда.
Тип. Бунда 26 апреля 1906 гада Печ. экз. 30 000
ГЛ РФ. Ф. 1741. On 1. Д. 30975. ПоЛяюпапс.
35.	ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦК БУНДА О СОЗЫВЕ
VII СЪЕЗДА БУНДА
4 ИЮЛЯ (29 ИЮНЯ) 1906 г.
Дорогие товарищи.
Центральный комитет на заседании своем 29 июня (4-го июля)
1906 гада принял следующие постановления по отношению к пред-
стоящему VII съезду:
1)	Даты, назначенные прежде, остаются те же. т. е. а ) выборы на съезд
должны происходить между 2О-м июля и 1 -м августа: б) съезд состоит-
ся в первых числах августа.
2)	ЦК еще раз напоминает всем нашим организациям, что к 15-му
июля должны быть заготовлены н пре ле гавлеиы ЦК доклады местных
организаций к предстоящему съезду
3)	Каждый из тех районов, где выборы будут двукратные, может
быть разделен на два избирательных округа в том случае, если руко-
водящий комитет данного района находит невозможным, благаацж
полицейским условиям, созвать всеобщее собрание избирателей; в
подобном случае руководящий комитет должен представить ЦК мо-
тивы. в силу которых ои находит нужным разделить район на ааа
избирательных округа. Окончательное решение этого вопроса при-
надлежит ЦК. При помянутом разделении принимается лишь в расчет
географическая близость различных городов данного района.
4)	Относительно вопроса о представительстве на съезде от наших
американских товарищей ЦК постановил: принимая во внимание, с
одной стороны, ту роль, которую наши американские организации
нгражуг в нашем движении, а с другой — то обстоятельство, что до ап
пор бундовские организации в Америке не утверждены как партийные
организации. ЦК постановляет предоставить нашим американским
организациям право прислать на съезд одного делегата, пользующе-
гося совещательным голосом. Вопрос о том. может ли американски*
делегат подавать решающий голос, будет рассмотрен самим съездом.
5)	На VII съезд приглашаются с правом совещательного голоса
представители Российской социал-демократической рабочей партяя
и Латышской СДРП; кроме того, к ЦК обратился представитель
Армянской социал-демократической рабочей организации с запросом.
находит ли ЦК Бунда возможным пригласить на съезд представителя
Армянской социал-демократической рабочей организации с совеща-
тельным голосом, на что ЦК ответил в утвердительном смысле.
6)	Мы еще раз напоминаем нашим местным организациям, что из-
биратели сами должны представить денежные средства для отправки
делегатов на съезд, считая по 100 руб. на каждого делегата. Местные
руководящие органи-шпии должны немедленно принять меры к осу-
ществлению настоящего постановления, в противном случае ЦК не
будет иметь возможности организовать съезд надлежащим образом.
Центральный комитет Бунда. Июль 1906 гола.
ГА РФ. Ф 1741. On. 1 ,’l. И6О1. Машинописный текст, переводе еврей-
аып (пер.иост/нщим Паршавског» олранного отделения).
36.	ОБРАЩЕНИЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ПАРТИЙ
РОССИИ В СВЯЗИ С РОСПУСКОМ
I ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ИЮЛЬ 1906 г.
Ко всему народу
Граждане! Две недели прошлое тех пор. как правительство объяви-
ло Государственную думу распущенной206. Оно насмеялось над на-
родным представительством. Оно бросило вызов всему народу.
Мрачным молчанием встретила Россия это новое преступление
самодержавной власти. Правительство праздновало победу. Оно ду-
мало. что и это насилие останется безнаказанным.
Гром пушек в Свеаборге и Кронштадте2**7 показал, что это торже-
ство его преждевременно. Армия и флот подняли знамя восстания
против угнетателей народа. Гром пушек в Свеаборге и Кронштадте
послужит сигналом к новому великому всероссийскому натиску на
самодержавие. Народ поддержит восставших солдат, солдаты поддер-
жат восставший народ.
Начинается новая решительная борьба за волю и землю. Уроки
прошлого не пропадут даром. Народ верил в царский манифест 17 ок-
тября. манифест оказался обманом. Народ надеялся на Государст-
венную думу. Она была безвластной и потому не могла удовлетворить
ни одной нужды народной. Народ видит теперь, что ему не на что на-
деяться и нечего ждать, покуда власть государства останется в руках
его врагов.
Не безвластная Дума, а полновластное Учредительное собрание на
основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования — вот цель,
которую должен себе поставить народ. И не царские манифесты, а власть,
опирающаяся на революционный народ, должна созвать это собрание.
673
Граждане! Все. кому дорога свобода. Всех вас зовем мы к реши-
тельной борьбе против царского правительства за правительство вь
родное, за Учредительное собрание, за землю и волю!
Мы зовем вас ко всенародной забастовке, к низвержению царско-
го правительства и поставленных им властей.
Да здравствует всенародная забастовка - первый шаг решительной
борьбы за власть народа!
Комитет социал-демократической фракции Государственной думы.
Комитет Трудовой группы Государственной думы**.
Центральный комитет Российской социал-демократической рабо-
чей партии.
Центральный комитет Партии социалистов-революционеров.
Центральный комитет Польской социалистической партия
(ППС).
Центральный комитет Всеобщего еврейского союза в Литве.
Польше и России (Бунд).
ГА РФ. Ф. 1741. On 1. Д. 4943 Листовка (подлинник)
37. ИЗ
; ан
1ЕНИЕ О VII СЪЕЗДЕ БУНДА**;
ОТЧЕТ И ДОКЛАД «О САМООБОРОНЕ»
ЦК БУНДА СЪЕЗДУ, РЕЗОЛЮЦИИ СЪЕЗДА
СЕНТЯБРЬ! 906 г.
Состав съезда
В конце августа н начале сентября (н. ст.) 1906 г. состояла
VI i съезд Бунда. Согласно модусу, установленному ЦК делегате ю
сиза выбирались всеми организованными членами Бунда - по рас-
чету 300 действительно поданных голосов на одного делегата. Изби-
рательных записок подано было 23 000. На съезд прибыли 68 делят
тов от следующих избирательных округов:
Округа	Город	Район	Всего
Бердичев	1	3	4
Бобруйск	1	1	2
Брест-Литоеск	1	1	2
Белосток	1	2	3
Варшава	1		1
Вильна	3	2	5
Витебск	2	5	7
Гомель	1	1	2
674
Окончание таблицы
Гродно	1		1
Двинск	2	4	6
Екатерннослав	1		1
Житомир с районом			1
Киев с районом			4
Кишинев с районом			1
Ковно	1	1	2
Лодзь		3		3
Минск	1	2	3
Могилев	1	2	3
Мозырь	1		1
Одесса	1	1	2
Пннск	1		i
Польский район		5	5
Рига	1	2	3
Сморгонь	1		1
Шавли с районом			1
Заграничные организации Бунда			1
Литературная коллегия			2
Кроме делегатов на съезде присутствовали приглашенные с сове-
щательными голосами - 26 лиц; среди них - члены ЦКБ, 3КБ,
Литературной коллегии, делегаты от Central-Verband’a организаций
содействия Бунду в Америке (2): представители партий; РСДРП (2),
Социал-демократии Латышского края (1), Армянской социал-
демократической организации (1) и некоторые представители ино-
странных социал-демократических партий.
Всего участников съезда было 95.
Tagesordnung* съезда
Съездом принят был следующий Tagesordnung:
1)	Отчеты ЦКиЗК.
2)	Наша тактика.
3)	Объединение с РСДРП.
4)	Организационный устав.
5)	Профессиональные союзы.
6)	Выборы ЦК и разное.
'Порядок дня (нем.).
675
За недостатком времени съездом совершенно не был рассмотрен во-
прос о профессиональных союзах, а из организационного устава остались
неразобранными некоторые части (о районных организациях м област-
ных комитетах, о совещаниях при ЦК).
Отчет ЦК Бунда
Деятельность ЦК Бунда за период между VI и VI1 съездами Бунда
ЦК Бунда приходится дать отчет о своей деятельности за период
сравнительно короткий (9 мес.), но чрезвычайно богатый событиями,
имевшими громадное влияние на весь характер деятельности всей
Российской социал-демократии и. в частности, нашей организации.
Это был (и продолжает быть) период быстрых скачков от яркого
политического оживления к мрачной реакции, период грандиозных
революционных выступлений российского пролетариата, период бы-
строго созревания политических сил и политической мысли, период
резких столкновений различных политических и социальных интере-
сов. а следовательно, и групп, период крайне сложных политических
отношений н очень крупных политических задач.
Резкая перемена в политической атмосфере в самом начале отчет-
ного периода (октябрьские дни 1905 г.) застала нашу организацию
очень мало подготовленной к новым политическим условиям. Быстро
следовавшие одно за другим крупные паюпические события и быстрые
перемены в политической ситуации чрезвычайно затрудняли дело ру-
ководства организацией, жившей столько лет в подполье и вынужден-
ной и по сие время 3/4 своей деятельности вести в том же подполье.
Создалось крайнее несоответствие между сложностью и грандиозно-
стью задач, стоявших перед нами, и неприспособленностью форм на-
шей организации и кашей деятельности. Не приходится поэтому удив-
ляться. что ЦК Бунда не всегда мог своевременно и в достаточной
мере удовлетворять выдвигавшимся потребностям движения.
Почти вся деятельность ЦК Бунда за отчетный период была у всей
нашей партии на виду, широкие крути нашей организации в свое вре-
мя извещались почти о всех его решениях и шагах, предпринятых им
для их проведения в жизнь. - и нам приходится в своем отчете толь-
ко вкратце упомянуть о них и подвести необходимые итоги.
Членам нашей организации известно, что наш 6-й съезд заседал,
оторванный от России во время октябрьской всеобщей забастовки.
Никакими тактическими директивами для руководства партией при
изменившихся политических условиях он (ЦК) снабдить не мог.
Пришлось взяться за деятельность при совершенно новой политиче-
ской обстановке. ЦК решил немедленно созвать совещание партийных
работников из различных пунктов района нашей деятельности. Задачей
этого совещания было, во-первых, дать картину того, что было пере
676
жито нашими организациями за октябрьские дни, и во-вторых, обсу-
дить перемены в формах нашей деятельности, вызванные моментом.
Совещание вынуждено было разъехаться, так как вследствие объяв-
ленной тогда ноябрьской забастовки ему грозила опасность опять
оказаться оторванным от событий. Совещание это не успело обсудить
ни одного вопроса. Первый крупный вопрос, стоявший у нас на оче-
реди, - вопрос об организации профессиональных союзов. ЦК при-
шлось разрешить таким образом своими собственными силами.
Необходимо было немедленно использовать сильное стремление к
организации, обнаружившееся в широких массах пролетариата после
октябрьских дней, и возможность, в известной степени, это стремление
удовлетворить благодаря завоеванным свободам. Обсуждение этого
вопроса на заседании ЦК Бунда выяснило, что вся коллегия выска-
зывается за организацию партийных профессиональных союзов.
Обсуждение этого же вопроса на собрании партийных работников,
случайно оказавшихся тогда в том же городе, убедило ЦК. что его
решение в общем совпадает с партийным мнением. ЦК тогда решил
обратиться к организациям с известным нашим товарищам циркуляр-
ным письмом по вопросу об организации профессиональных союзов.
В письме приводятся основные мотивы в пользу нашего решения во-
проса, рекомендуется немедленно приступить к агитации за устрой-
ство партийных профессиональных союзов, к созыву учредительных
собраний вновь образуемых союзов, намечаются некоторые необхо-
димые пункты устава. Эту форму профессиональных союзов нам уда-
лось провести почти везде, за исключением нескольких городов на
Юге, где вместе с другими партиями устраивались нейтральные сою-
зы. Почти к этому же времени относятся и первые шаги по восстанов-
лению на новых, конечно, началах союза щетинщиков. Устраивается
небольшое совещание из щетинщиков, которое принимает решение
приступить к организации Центрального союза щетинщиков на общих
началах и избирает для этого организационную комиссию. Спустя не-
которое время по поручению ЦК подготовляется созыв конференции
кожевенников для той же пели. Наступившая в это время (после де-
кабрьского восстания) сильная реакция отодвинула вопрос об орга-
низации этих двух профсоюзов. Пекле нашей 7 конференции (апрель
1906 г. в Берне) на основании ее резолюции'1 ЦК опять берется за де-
ло восстановления этих двух профсоюзов. Теперь мы накануне со-
зыва съезда щетинщиков (отложенной) только из-за нашего 7 съезда);
съезд же кожевенников еще подготовляется. Говоря о шагах, предпри-
нятых нами в деле устройства профессиональных союзов, упомянем
одвух еще наших решениях в этой области. К первым числам декабря
*См. (к>к. 31.
677
1905 г. подготовлялся в Москве Всероссийский съезд профессионал,
ных союзов. ЦК предложил местным организациям позаботиться о том.
чтобы наши профсоюзы были представлены на этом съезде; кроме
этого, ЦК наметил делегацию от Бунда на этом же съезде. Съезд, как
известно, в то время не состоялся. Спустя пару месяцев была созвана
на новых началах конференция профессиональных союзов210, и на этой
конференции кроме представителен от профессиональных союзов из
наших наиболее крупных городов (Вильна. Варшава, Лодзь, Киев)был
и представитель от ЦК.
В начале этого года предполагался созыв съезда еврейских учите-
лей для организации союза еврейских учителей. ЦК выработал ди-
рективы для делегатов-бундовцев и предложил нашим организациям
приложить все старания, чтобы учителя, находящиеся под нашим
влиянием, были представлены на этом съезде. Это решение ЦК из-
вестно всем партийным работникам. Директивы в этом вопросе были
потом подтверждены нашей VI конференцией.
С самого же начала отчетного периода ЦК был озабочен вопросом
о постановке двух органов - одного, ежедневного, на еврейском язы-
ке, другого, еженедельного, на русском. С самого же начала мы натол-
кнулись на очень большие затруднения. До опубликования временных
правил о печати211 нам было трудно сразу поставить газету, так как у
нас не было концессии на нее. Вследствие специальных ограничений
существовавших для еврейской печати, нам в голову не приходило до
октябрьских дней запастись разрешением на издание газеты, и первое
время вследствие этого было пропущено. А по опубликовании вре-
менных правил нам. опять-таки вследствие специальных ограниче-
ний для нерусской печати, полагалось ждать с выпуском газеты целых
2 месяца. Из-за этих и других чисто технических затруднений газету
«Weker» удалось поставить только к концу декабря 1905 г. Отсутствие
газеты в самые кипучие месяцы революционной борьбы чрезвычайно
тормозило деятельность ЦК и делало руководство движением еврей-
ского пролетариата чрезвычайно трудным. Нельзя было путем старых
средств (листков, нелегальных газет) отвечать на жгучие запросы ми-
нуты, разрешать массу сложнейших вопросов, ежедневно выдвигав-
шихся переживаемым моментом. Было невозможно не только руко-
водить. но даже в достаточной мере обслуживать движение. Этим *
значительной степени объясняется сравнительное уменьшение роли
ЦК в делах нашей организации в первые месяцы отчетного периода
Из двух выступлений пролетариата за первые месяцы отчетного
периода ЦКБ призывал еврейский пролетариат к участию во второй
из них. Ноябрьская забастовка* была объявлена без ведома ЦК, не
* Всероссийская Октябрьская политическая стачка. 1905 г.
678
могла, по его мнению, сделаться всероссийскою, и ЦК не призывал
еврейский пролетариат присоединиться к ней.
Неизбежность декабрьского выступления ЦК предвидел и еще в
конце ноября издал воззвание с призывом — готовиться к предстоя-
щему выступлению1'.
На предстоящей тогда конференции социал-демократических ор-
ганизаций делегаты наши должны были поставить вопрос об органи-
зации бюро революционных организаций для информирования друг
друга и для определения наиболее подходящего момента выступления.
Конференция не состоялась, и план не мог быть осуществлен1’. К тому
же времени относится назначение нашего представителя в Совете ра-
бочих депутатов212, хотя еще за ноябрь месяц член ЦК уже принимал
участие в нескольких заседаниях Совета рабочих депутатов. При об-
суждении вопроса о лозунге во время предстоящего выступления ЦК
решил выдвинуть в числе других требований и требование отмены
исключительных законов против евреев. Это требование (в общей
форме) и вошло по нашей инициативе в число требований, выстав-
ленных в призыве революционных организаций к декабрьскому вы-
ступлению. То же требование было выставлено и в специальном лист-
ке ЦКБ к еврейскому пролетариату, призывавшем к декабрьской за-
бастовке. Когда разгорелось московс кое восстание21 ЦК телеграфным
путем призывал наши организации поддержать московский пролета-
риат. 9 января 1906 г. ЦКБ предложил организациям ознаменовать
мирной забастовкой без выступлений.
В следующий за этим период политическое руководство ЦК кон-
центрировалось главным образом вокруг отношений к Государственной
думе до ее созыва, во время ее существования и после ее разгона.
После появления избирательного закона 11 декабря 1905 г.214, ко-
торый распространил избирательные права на значительно более ши-
рокий круг населения, пришлось опять решать вопрос об участии или
неучастии в выборах в Думу. ЦК нашел, что хотя политическая обста-
новка значительно изменилась, но все-таки наиболее целесообразной
тактикой для пролетариата является старая тактика активного бой-
кота. В циркулярном письме по этому вопросу (опубликовано в
«Беккере» № 14) дается обоснование позиции ЦК и выдвигаются воз-
ражения против доводов в пользу участия в первых стадиях выборов.
Через некоторое время выяснилось, что тактика активного бойкота
далеко не везде правильно понимается. ЦК в новом циркулярном
письме останавливается на формах активного бойкота и вводит упо-
требление насильственных мер в тесные рамки. ЦК старался прийти
‘См. док. 30.
См. примеч. 181.
679
на помощь местным организациям во время предвыборной кампанив
имевшимися в его распоряжении ораторскими силами, сорганизован-
ными в ораторскую группу. Но вся эта предвыборная кампания, кам
товарищи помнят, велась при такой полицейской обстановке, что на-
ши организации были почти бессильны что-либо предпринять ди
проведения тактики активного бойкота в жизнь, и ораторские силы
были очень мало использованы на местах.
Говоря о деятельности ЦК в период до созыва Думы, нельзя обой-
ти молчанием один факт. ЦК союза дости гател ей* обратился к нам с
предложением устроить с ним собеседование по некоторым вопросам
дня. Из разговора с представителем союза достигателей выяснилось,
что главной целью их переговоров является желание установить
какой-либо модус во время ожидавшейся бойкотной кампании. По
мнению данного представителя, между Бундом и «Союзом достиже-
ния* мог бы установиться такого рода модус, что «достижении» да-
вали бы возможность бундовцам и бундовским ораторам проникнуть
на выборные собрания и говорить на них. взамен чего бундовцы долж-
ны были бы отказаться от применения насилия при бойкоте. Кроме
того, они хотели поговорить о борьбе с анархизмом, о самообороне, о
национальном еврейском собрании.
ЦК от участия в этом собеседовании отказался.
За этот же период выдвинулся и вопрос об экспроприации казен-
ных имуществ215. В связи с общим революционным подъемом и анар-
хией. господствовавшей в стране, стала практиковаться экспроприа-
ция казенных имуществ. Перед ЦК вопрос этот стал в двоякой фор-
ме: 1) необходимо было выразить наше принципиальное отношение
вообще к этому явлению, и во-вторых, в случае положительного от-
ношения — в какие рамки следует поставить эту практику, чтобы
предотвратить по возможности печальные ее результаты, к которым,
без наличности этих рамок, могли привести и часто действительно
приводили факты подобных экспроприаций. Решение ЦК по этому
вопросу свелось к следующему: ничего не имея в принципе против
конфискации казенных имуществ. следует обратить внимание орга-
низаций на необходимость самого широкого контроля над такого
рода предприятиями. По постановлению ЦК впредь такие предпри-
ятия могли устраиваться лишь с согласия и под контролем ЦК.
Впрочем, следует заметить, что ЦК не приходилось до сих пор про-
явить свой контроль в этом отношении. Весь вопрос этот подлежал
решению всей нашей партии на 7 конференции, но последняя не успе-
ла им заняться.
Речь идет о Союзе достижения полноправия еврейского народа. См. при-
мел. 176.
680
Ко дню созыва Перво!'! Думы ЦК издал листок, выясняющий зна-
чение этого события. Листок еще подтверждал старый лозунг «мимо
Думы, через восстание к учредительному собранию». Значение, кото-
рое приобрела Дума в глазах всего населения, ее революционируюшая
роль, оживление, которое она внесла в политическую жизнь, не могли
не заставить ЦК несколько изменить взгляд на отношение к Думе,
господствовавший до тех пор в Бунде и получивший свое выражение
в резолюции VII конференции4.
В циркулярном письме по вопросу об отношении к существующей
Думе уже признается крупное значение для революции этой Го-
сударственной лумы и еще более крупная роль, которая может выпасть
на часть ее при благоприятно сложившихся обстоятельствах. Ор-
ганизациям рекомендуется открыть кампанию для поддержки левых
элементов Думы, способных стать на революционный путь. Тем же
Центральным комитетом выработана резолюция, которую он реко-
мендует принимать на массовых собраниях и митингах. В связи с
кампанией вокруг Государственной думы находится н задуманный ЦК
послебелостокских событий (погром216) план антипогромной кампа-
нии. ЦК выработал |хмолюцию для принятия на массовых собраниях.
Эта же резолюция была принята в связи с еще некоторыми решения-
ми и на между партийной конференции, созванной по инициативе ЦК
по этому же поводу (об этом ниже, в отделе о между партийной по-
литике ЦК).
В связи с этой кампанией вокруг Государственной думы упомянем
также о запросе Интернационального бюро по поводу задуманной
тов. Плехановым манифестации западноевропейских парламентов в
честь Государственной думы по инициативе социалистических фрак-
ций217 — и нашем ответе на этот вопрос. Товарищам уже известно, что
ЦКБ высказался решительно против активной и инициативной роли
соц. фракций в манифестации в честь Государственной думы, боль-
шинство которой не в состоянии было стать на путь революции и
само запуталось в сетях своей либерально-оппортунистической так-
тики. Факт разгона Думы был освещен ЦК в особом листке по этому
поводу6. Лозунг в этом листке дается: быть готовым к решительным
действиям, которые могут наступить завтра, могут наступить через
месяцы. Нашим организациям уже известно об участии нашем в меж-
дупартийной конференции218, созванной по тому же поводу, и о ре-
зультатах этой конференции (подробнее об этом в отделе о между-
партийной политике). Решение конференции немедленно призвать к
всеобщей забастовке и к решительным действиям — ЦК считал ошиб-
* См. док. 31 и 34.
ьСм. док. 36.
681
кой и в особом письме к нашим организациям указывал на крайне
неблагоприятные условия. при которых приходится предпринятъзтог
шаг. и вынужденность нашего присоединения к объявленной заба-
стовке. Потом ЦК решил сговориться с другими организациями от-
носительно ликвидации объявленной, но почти не получившей рас-
пространения забастовки.
Издательская деятельность
Переходя к обзору издательской деятельности ЦК. приходится
прежде всего констатировать, что почти все старые формы нашей
деятельности в этой области или совершенно вытеснены новыми, иля
занимают теперь самое скромное место.
Нашу' издательскую деятельность за границей пришлось совершен-
но ликвидировать. Интересам движения в его теперешней стадии она
служить уже не могла.
Издание листков тоже отошло на задний план. При существования
ежедневной газеты, отзывающейся на все вопросы дня. листки при-
ходилось издавать в самых экстренных случаях (при призыве к ак-
тивным действиям, например). За отчетный период ЦК издал 7 лист-
ков: 1) К западноевропейским гражданам по поводу октябрьских дней,
2) Шаги контрреволюции (по поводу октябрьских погромов). 3) О при-
готовлении к решительным действиям накануне декабрьского высту-
пления. 4) Призыв к декабрьскому выступлению. 5) По поводу 1 Мая.
6) К открытию Думы. 7) По поводу роспуска Думы. Каждый листок
издавался в 120 тыс. по-еврейски, в 30-40 тысячах по-русски и в 20 так.
по-польски. В первое время после октябрьских дней ЦК еще успел
издать 2 номера нашего органа «Дер Бунд» (по 30 тыс. экземпляров
каждый), но эти попытки пришлось оставить, так как материал ока-
зывался запоздалым и не удовлетворял читателя. С появлением еже-
дневной газеты* надобность в этом почти совсем миновала. «Арбайтер-
Штиме» за все время уже не возобновлялась. Нам удалось поставить
ежедневную газету, которая регулярно выходит.
К транспорту брошюр из-за границы приходилось прибегать вна-
чале. пока легальное издательство в России еше было незначительна
Но очень скоро пришлось это дело окончательно ликвидировать.
Организационное руководство
Организационное руководство ЦК в более тесном смысле этого
слова и его организационное воздействие на внутреннюю жизнь наших
организаций проводилось за отчетный период в жизнь в более широ-
ких размерах, чем в прошлые времена.
* «Фамксцейтунг*.
682
С самого начала отчетного периода стало ясно, что наши органи-
зационные формы должны претерпеть сильные изменения в зависи-
мости от изменившихся политических условий. Необходимо было
так переустроить наши организации, чтобы широкая организованная
масса получала большее влияние на ведение дел организации, чтобы
она была вовлечена в сферу партийной жизни и партийных интере-
сов, чтобы она получила возможность влиять на состав ее руководя-
щих учреждений. Необходимо было демократизировать нашу орга-
низацию. ЦК поставил этот вопрос на дискуссию в местных органи-
зациях и спустя короткое время (в конце ноября 1905) на своем
заседании выработал проект реорганизации наших местных учреж-
дений. Процесс реорганизации наших учреждений продолжался у
нас сравнительно очень долго, а в некоторых местах закончился толь-
ко в самое последнее время (в Варшаве только теперь проводится в
жизнь). В большинстве городов реорганизация проводилась при не-
посредственном содействии членов ЦК. Наступившая реакция за-
ставила несколько изменить первоначальный проект, и ЦК разослал
по организациям новый, несколько измененный и более детальный
проект. Предложенная нами форма организации была принята во
всех наших городах. В полном соответствии со всем теперешним
строем нашей организации и с духом проведенной реорганизации
теперь заседающий VII съезд созван ЦК на новых, вполне демокра-
тических началах.
Непосредственное взаимодействие между ЦК и партийными ра-
ботниками на местах осуществлялось путем устройства ЦК и его уча-
стия в целом ряде совещаний, конференций и путем посещения от-
дельными членами ЦК городов.
За отчетный период ЦК участвовал в 2 областных конференциях
(южной и польской), 2 районных совещаниях (киевском и бердичев-
ском), 2 совещаниях, подготовлявших профсоюзы (щетинщиков и
кожевенников), из которых одно было созвано специально ЦК. а в
остальных состав был случайный. Отчеты о совещаниях первой кате-
гории были помещены в нашей прессе. Совещания при ЦК обсужда-
ли почти все наиболее важные вопросы, выдвинутые политической и
партийной жизнью (о профессиональных союзах, о Государственной
думе, о декабрьской забастовке, о легализации профессиональных
союзов, о формах активного бойкота, о Союзе еврейских учителей, об
областных организациях, об объединении, о модусе созыва VII съезда,
о поддержке Государственной думы).
Посещение городов для ознакомления с положением дел на местах
и для непосредственного участия в решении местных вопросов пред-
принималось большей частью по инициативе ЦК. а иногда по при-
глашению местных организаций.
683
В первую, большую часть отчетного периода дело посещения мест-
ных организаций велось более или менее регулярно (в среднем по
1 разу в месяц в каждом городе). В последние пару месяцев уже де.м,
сильно страдало. Это объясняется тем. что часть ЦК была прикована
к месту. Часть постоянно отвлекалась от этой работы (посещения го-
родов) участием в нескольких междупартийных конференциях и со-
вещаниях внутри нашей организации.
Много времени отняла и подготовка съезда.
Много места в деятельности ЦК занимало за данный отчетный
период распределение сил нашей организации. На ЦК и за этот пери-
од было много нареканий в неравномерном распределении сил и в
том. что эти силы не всегда предоставлялись в распоряжение органи-
заций в достаточных количествах, несмотря на неоднократные требо-
вания. На 7 конференции ЦК приходилось уже отметить тот факт.что
многие товарищи не соглашались подчиниться решению ЦК относи-
тельно их поездки в тот или иной город. К сожалению, это зло не
только не уменьшилось, но приняло более широкие размеры. Что зна-
чительная часть решений ЦК в этой области не выполняется, это факт,
сделавшийся обычным. Но вообще эта функция ЦК в последнее вре-
мя значительно ограничивается целым рядом объективных условий.
Укажем на выборную систему, сильно ограничивающую контингент
товарищей, посылаемых в организации ЦК. Укажем на стремле-
ние — перестать быть профессиональным революционером, в послед-
нее время сделавшееся довольно сильным. ЦК самому приходилось
отказывать целому ряду товарищей в назначении, так как он находил
их не удовлетворяющими значительно возросшим требованиям к про-
фессиональным революционерам. Если принять во внимание все эти
объективные факторы, если вспоминать также, что в последнее время
пришлось концентрировать сравнительно много сил в газетах, тогда
станет понятным, почему ЦК не мог часто удовлетворять даже мини-
мальному спросу на людей. Объективные условия вводят эту функцию
ЦК в очень тесные рамки.
К этой части нашего отчета относится также деятельность ЦК по
созыву VII конференции, организованная ЦК кампания по вопрос)'
об объединении с РСДРП и организацией VII съезда Бунда.
С историей созыва VII конференции и с результатами ее работ
товарищи знакомы1, и на этом нам останавливаться не приходится.
Часть ее протоколов уже напечатана (вопрос об объединении); часть
(о профессиональных союзах) еще печатается. Целый ряд непредви-
денных обстоятельств помешал более раннему появлению протоколов
на свет.
а См. док. 31; видимо, речь идет об извещении, отчете о конференции.
€84
После объединительного съезда*. состоявшегося сейчас же после
конференции. ЦК сорганизовал объезд городов для ознакомления их
с работами объединительного съезда и для объяснения поведения на-
шей делегации на этом съезде. С докладом об объединительном съез-
де наши делегаты были во всех городах. Повсюду происходили при
этом дискуссии в коллективах, а в некоторых местах — и среди более
широких кругов. Сейчас же после объединительного съезда был ЦК
решен вопрос о созыве VII съезда Бунда. Настоящий модус ЦК при-
нял только после того, как ознакомился с мнением на этот счет многих
местных работников.
Для того чтобы прийти на помощь местным организациям в по-
становке широкой дискуссии по основному вопросу об объединении
с партией. ЦК сорганизовал 2 группы референтов из сторонников и
противников объединения. Обе группы автономно ведали дело аги-
тации. К сожалению, эти группы не могли развить особенно широкой
агитации, так как сил в них было сравнительно недостаточно. Группа
противников объединения успела посетить 8 главных городов и не-
сколько районных. Группа сторонников объединения — 5 главных
городов и несколько районных. Под руководством ЦК работала ора-
торская группа, в которую входило 5—6 человек. Главные вопросы, по
которым она выступала, следующие: профессиональные союзы.
Государственная дума (в различных стадиях); оценка политического
момента (в ноябрьские дни); о сионистах-социалистах; о националь-
ном вопросе; об объединении с партией; о Бунде. К сожалению, ее
регулярной работе сильно препятствовали, с одной стороны, поли-
цейские условия (были периоды, когда устная массовая агитация в
наших городах была совершенно невозможна), с другой — неизбежное
отвлечение части ее сил для другой работы. Периодами ораторская
группа совершенно не функционировала.
Техника
Из технических предприятий в ведении ЦК были 1) нелегальные
типографии, 2) транспорт, 3) доставка паспортов. 4) доставка оружия.
Количество типографий пришлось с самого начала отчетного перио-
да постепенно сокращать. Вместо пяти существовавших раньше те-
перь существует только одна, и то она совершенно не имеет работы,
и ЦК решил ее ликвидировать. Подробного отчета о деятельности
этих нелегальных типографий у нас нет. да он представлял бы мало
интереса, так как за все время эти типографии успели напечатать
всего несколько центральных и местных листков, а в остальное время
бездействовал и.
‘/V съезд РСДРП.
685
*1)шкпорт. как уже упоминалось, функционировал толью внача-
ле. В настоящее время транспорта литературы из-за гранты net
Паспортное дело за отчетный период функционировало не мете энер-
гично. чем за прошлые периоды, в особенности в последние месяцы
вышла не одна сотня паспортов.
Так называемая военно- техническая группа вызвана к жизни топ-
ко за этот период. Сначала ее задачи были определены оченьшарот
По идее ЦК она должна была взять на себя не только закупку оружм
и доставку его по городам, но и руководство делом постановки боевых
отрядов, организацию целого ряда предприятий. Но вторая сторов»
ее деятельности (руководство боевыми организациями) разбилась об
инертное отношение к этому местных отрядов, и в настоящее время
ее деятельность сводится исключительно к закупке и доставке оружи
В настоящее время этим делом занимается один человек. За время
существования группы ею закуплено 880 браунингов, 60 тыс. пуль;
разослано по 27 городам 587 браунингов, осталось 273 браунит.
Кроме того, разослано по городам 76 револьверов других систем.
Междупартнйные отношения
Отношения между ЦКБ и другими партиями за отчетный перши
сводились, с одной стороны, кряду шагов с целью создать соглашеша
между революционными организациями в момент выступлений air-
лях координирования общих действий, с другой, к попыткам байт
тесного объединения с социал-демократическими организациями.
К первой области относится: участие представителя ЦКБ •
Петербургском совете рабочих депутатов до и после декабрьской за-
бастовки. участие в междупартийном информационном бюро, орго-
низания междупартийной конференции для обсуждения вопроса о
мерах борьбы с погромами2”, наконец, участие в междупартийжй
конференции, созванной хтя обсуждения способов реагирования п
разгон Думы.
Ко второй области относятся: неудавшаяся попытка созыва межау-
партийной социал-демократической конференции перед декабрьской
забастовкой, совещание с Латышской социал-демократической рабо-
чей партией и участие в съездах РСДРП и СД Латышского края. Обо
всех этих фактах наши организации своевременно были осведомлены,
и здесь мы упомянемонихлишьвезыых общих чертах. В Петербургаки
совете рабочих депутатов первое время принимал участие лишь прет
ставяпель нашей петербургской группы. Но когда совет рабочих де-
путатов стал приобретать всероссийское значение. ЦК решил послать
туда своего постоянного представителя. Как известно, после первого
ареста Петербургский совет рабочих депутатов стал быстро клонить-
ся к упадку, его исполнительный комитет представлял из себя соеср
686
шенно беспомощное учреждение, и постепенно он не только потерял
всероссийское значение, но лишился даже влияния на петербургских
рабочих. Пребывание нашего представителя в совете депутатов стало
с этого времени излишним. Приблизительно в конце февраля обра-
зовалось в Петербурге междупартийное информационное бюро; со-
биралось оно 2 или 3 раза, занималось вопросом о способе своего
конституирования и больше ни в чем себя не проявило.
На междупартийной конференции после разгона Думы решено
было это бюро восстановить. Нелишним будет упомянуть в несколь-
ких словах о дебатах, бывших на этой конференции, по поводу со-
става н характера междупартийного бюро. Наши представители, как
и представители СР и некоторых других, настаивали на том. что в
Бюро должны войти представители тех революционных партий и
союзов, которые имеют крупное влияние; представители РСДРП на-
стаивали на включении в Бюро представителей кадетов, а на первом
заседании конференции предлагали даже различные фракции сиони-
стов. Разошлись мы также с представителями ЦК РСДРП по вопросу
о характере этот Бюро; они желали ограничить его занятия исклю-
чительно информацией, мы вместе с другими настаивали на представ-
лении бюро функций информации и координирования действий на
весь период выступлений. Как известно, в состав Бюро входят пред-
ставители РСДРП. ПСД. СДЛК, Бунда. ПС, ППС.Труд, гр., СД фрак-
ция1. Железнодорожного и Крестьянского союзов и организ. комит.
профессиональных союзов. Функции его — информация и координи-
рование.
В двадцатых числах июня, когда после белостокского погрома ожи-
далось распространение погромов на всю Россию, было по нашей
инициативе созвано совещание для обсуждения вопроса о мерах борь-
бы с погромами. Основная резолюция, принятая на совещании, была
предложена нами. Отчет об этом совещании появился в разных газе-
тах и товарищам, конечно, знаком. Немедленно после разгона Думы
ЦК делегировал в Петербург своего уполномоченного с поручением
познакомиться с шагами, предпринимаемыми другими партиями, и
побудить Российскую партию взять на себя инициативу созыва меж-
дупартийной конференции с целью обсуждения создавшейся поли-
тической ситуации и способов реагирования на разгон Думы.
Оказалось, что РСДРП по собственному почину созвала конферен-
цию. и ЦКБ делегировал для участия в ней 2-х своих членов. На пер-
вом заседании конференции все (и мы в том числе), кроме предста-
вителей ЦКРП высказывались против немедленного выступления и
предлагали дать только общий лозунг, «готовиться». Российская пар-
* Фракция в Государственной думе.
687
тмя должна была считаться с обстоятельствами и от призыва к не-
медленному выступлению отмазалась. Но тут подоспели события i
Свевборге. Кронштадте в Ревеле; по уверению представителе! РСДРП
и ПСР. следовало ожидать крупных военных волнений на Юге; соз-
далась повышенная атмосфера; заседания конференции (они проис-
ходили с большими перерывами) еще ие закончились к этому време-
ни, и вот на последнем заседании представитель РСДРП заявляет, что
они решили объявить забастовку, не дожидаясь решения других пар-
тий. что в Петербурге, по решению Петербургского комитета, уже
завтра начинается забастовка. Конечна все протестовали против та-
кого своеобразного координирования действий со стороны РП, ио как
бы то ни было, приходилось считаться с объявлением забастовки
Российской партией как с фактом и. считаясь также с вероятностью
расширения военного восстания и необходимостью поддержка его
пролетариатом, наши делегаты решили присоединить свою подпись
к общему воззванию. О дальнейших шагах ЦК по отношению к июль-
ской забастовке мы говорили уже прежде. На июльской же между*
партийной конференции было решено по возможности объедигапь
на местах работу среди солдат различных революционных орпипш*
ций и создать при Междупартийном информационном бюро секрета-
риат для обмена сведениями о перемещениях частей войск и имев-
шихся в них связях. Этот же секретариат должен помогать обмели
ваться литературой и агитаторами, приспособленными к работе среп
солдат различных национальностей. Перечисленными фактами ис-
черпывается область отношений между ЦКБ и другими революцион-
ными партиями.
В своем отчете к VI съезду о междупартиймых отношениях ЦК
писал: «..жизнь в любой момент могла выдвинуть целый ряд событий
при которых разрозненные выступления отдельных сошш-
демократических организаций не дали бы возможности развиться всей
необходимой сумме революционной энергии», и далее: «жизнь дей-
ствительно вскоре поставила перед нами в качестве насущной пар-
тийной проблеьш вопрос об объединении». Эго было писано до 17 ок-
тября; после 17 октября, когда перед социал-демократией в Росоя
открылись совершенио новые перспективы и создалась новая обста-
новка деятельности, вопрос об объединении социал-демократии *
России должен был стать еще более летучим.
Ко второй половине отчетного периода и относятся шаги, пред-
принятые в целях подготовления почвы для полного объединения с
другими социал-демократическими организациями. Еше в порядке
дня на состоявшейся декабрьской конференции стоял вопрос об объ-
единении. но конференция не состоялась. так как явились только пред-
ставители РСДРП. Бунда и РУП.
688
Накануне нашей VII конференции (апрель 1906 г.) мы получили
приглашение от РСДРП на ее съезд (в Стокгольме); вопрос этот об-
суждался у нас на конференции. Говорить здесь о работах нашей де-
легации на (Стокгольмском) съезде РСДРП излишне, так как това-
рищи знакомы с ними по отчетам, читавшимся делегатами во всех
организациях и по опубликованной в «Нашем Слове» части протоко-
лов «Объединительного съезда» (РСДРП в Стокгольме). После съез-
да отношения между ЦКБ и ЦКП ограничивались обменом (нерегу-
лярным) информационными материалами. Наиболее тесные отноше-
ния за отчетный период были у нас с ЛСДП. Объединение местных
организаций (Рижской и Либавской) обеих партий вызывало необ-
ходимость объединения и между центральными комитетами. Такого
объединения все время требовали и наши местные организации. С
целью достигнуть такого объединения и состоялось в начале марта
совещание представителей ЦК Бунда и Латышской социал-
демократической рабочей партии и Рижской, и Либавской организа-
ций обеих партий. На совещании этом был выработан проект согла-
шения между центральными комитетами; проект этот должен был
быть утвержден обоими ЦК. но после этого состоялись конференции
ЛСДРП. наша и съезд РСДРП, и вопрос этот сам сошел со сцены. На
этом же совещании был выработан проект устава федеративного ко-
митета. впоследствии принятый Рижским федеративным комитетом.
После объединительного съезда РСДРП вопрос о нашем отношении
к Латышской партии стал в зависимость от того, как съезд Латышской
партии и Бунда решит вопрос об объединении.
На съезд социал-демократии Латышского края Бунд был пригла-
шен с совещательным голосом. Делегация наша состояла из 4 человек:
двух послал ЦК. одного Рижский комитет и одного пригласил сам
съезд. Благодаря некоторым обстоятельствам съезд успел только вы-
работать организационный устав СД Латышского края. В дебатах при
выработке устава наша делегация отстаивала сохранение во всем строе
организации представительства по национальностям. Впредь до ре-
шения нашего съезда отношения между местными организациями
Бунда и СДЛК останутся те же. какие были с ЛСДРП.
За отчетный период вопрос об объединении был поставлен совер-
шенно конкретно. VII съезду предстоит решить его в ту или другую
сторону.
Денежный отчет
I. Приход
Приход ЦКБ с 1 сентября 1905 г. по 1 августа 1906 г. (т. е. за 11 ме-
сяцев) составляет 119 827 руб. 30 коп. Сумма эта составилась следую-
щим образом;
689
1. Из-за границы
2 От АВС
X Возвращенные долги
4. От ГалициАско* еареАсноА омсиая-демокрнп*-
ческо* варпш
5. От частных поокертповаии*
в. От местных организаций
Всего
78 596 рМк 30 пи.*
2 731 руб -
962 руб. 20 по.
175 руб-
227 руб —
37 135 руб. 80 жж
119 827 руб. 30 коп.
И. Риалы
Отчет расходов ЦК обнимает период от 1 ноября 1905 г. до 1 авгу-
ста 1906 г., т. е. 9 месяце». За этот период ЦК всего было израсходо-
вано 108 696 руб. 83 коп. По главным статьям расходы эти распре*-
лились следующим образом:
В. Русская газета
Д. Русские броаввры
Издательство:
Е- Вооружение*
Ф. Нелегальное издательство <тнвограф^ печата-
ние. рази пип и пр.)
Ж. Содеракшме проф. решмкмвиавкрпп и риг арене
денем сид орпаипыаии
3. Помощь местным оргаатзаляям и отяеяьяым
И. Объезды и поездки по делам
организаций
И. Съезды, конференции и совещания
К. Кпигпиративные квартиры <тпгшАствп. лапки и
пр.)
31034 руб.—
2 976 руб 44 коп
11 968 руб 29 иж
1 200 руб. -
47 178 руб 73 жж
16850 руб. 86 иж
11 585 руб. 70 иж
8 948 руб 08 жж
5 275 руб 80 жж
2 234 руб 69 кж
7 232 руб 76 шж
1 362 руб 07 иж
•Здесь указана сумма, которая получена из-за границы ЦК непосред-
ственно. Отчет 3КБ и теперешнее состояние кассы указаны в отчете ЗК. -
Драыаеч. 8Вму мем вы.
ь Кроме суммы 10 850 руб 80 коп., указанно* в этом отчете, на вооружена
яярас воиюяанп за отчетны* период всего 33 886 руб. 86 поп. — Лршмч.дв**
Л. Красный Крест (побеги, помощь арест, и пр.)
М. Паспорта
Н Почта и телеграф
О. Машины и техника
П Архив, гектограф, и пр.
Р. Случайные и мелкие расходы
С. На составление брошюры
Т. Возврат долга
Итого:
Пересланы местным организациям суммы из-за гра-
ницы
Итого:
1 350 руб. -
527 руб. 20 коп.
474 руб. 94 кон.
665 руб. —
214 руб. 40 коп.
397 руб. 80 коп.
155 руб. -
150 руб. -
104 603 руб. 03 коп.
4 093 руб. 80 коп.
108 696 руб. 83 коп.
Таким образом, за отчетные девять месяцев израсходовано Цент-
ральным комитетом 104 603 руб. 03 коп., т. е. в среднем по i 1 622 руб
64 коп. в месяц.
Сумма в 4 093 руб. 80 кои. переслана из-за границы (преимуще-
ственно из Америки) через ЦК для местных организаций и не должна
быть отнесена к расходам ЦК.
Доклад ЦК Бунда о самообороне"
Слухи о погромах. которые стали усиленно распространяться в по-
следнее время во многих городах, побудили наши организации при-
ступить к организации сам<х>бороны там. где ее до сих пор не было, и
усилить ее там. где она уже существовала. Наряду с нашей самообо-
роной стали возникать в некоторых местах комитеты самообороны,
устраиваемые другими революционными и оппозиционными органи-
зациями. и нам приходится иногда с ними вступать в те или иные со-
глашения. В целях достижения единообразного действия со стороны
наших комитетов и органи;«апий в этой области мы нашли необходи-
мым выработать положения, которые должны быть нами всегда со-
блюдаемы при .включении подобных соглашений. Они следующие.
Во-первых, соглашение возможно только с такой организацией,
которая может выставить фактическую силу во время погрома.
Само по себе ясное, это условие необходимо еще вследствие по-
ползновений вновь возникшей еврейской демократической фракции
взять на себя руководство. — если не целиком, то частично, — само-
обороной. которую она рассматривает как общенациональное еврейское
зело, не имея в своем распоряжении никакой боевой силы; представи-
* Автор доклада — т. Нойах. Примеч. Архива Бунда.
691
тельство в комиссиях, руководящих в той или иной форме, фраюоц
желает получить за деньги, которые она собирает на самооборону
Во-вторых, соглашение должно касаться только координирована
действий объединенных отрядов самообороны.
Слияние или тесный союз с оппозиционными организациями не-
допустимы. Наши боевые отряды должны всегда находиться под»
чалъством членов нашей организации, должны стоять под наша
знаменем. Общий план должен выполняться каждым отрядом в от-
дельности; должна быть обеспечена возможность в случае необходи-
мости подавать друг другу подкрепления.
3. В учреждении, объединяющем действия организаций, вступи-
ших в соглашение, решения должны приниматься только путем ел
негласного вотума.
При необходимости сохранить свою самостоятельность только п-
кой способ решения вопросов может нам гарантировать эту само-
стоятельность.
4. От общего имени объединившихся для самообороны oprum
ций не могут быть издаваемы общие воззвания.
В случае необходимости допустимо издание заявления, где может
быть только констатирован факт соглашения, причем должен был
указан характер соглашения, дабы нельзя было превратно толковал
это соглашение.
Само собою разумеется, что условия для объединения с социал
демократической организацией должны быть совершенно иные.
Резолюции, принятые на VII съезде Бунда
I. По поводу отчета Центрального комитета
Выслушав отчет ЦК и дебаты по поводу отчета, съезд находит, что
при изменившихся условиях социал-демократической деятелыюсп
в России, затруднивших — особенно на первых порах — нормальную
деятельность организации, сложившейся при совершенно иных усло-
виях нелегального времени, — ЦК стоял на высоте своего назначена
откликаясь, поскольку это представлялось возможным, на все явлена
политической и внутрипартийной жизни.
Съезд находит, что наш центральный орган в общем и целом удо-
влетворял своему назначению.
II. Об объединении Бунда с Российской социал-демократической
рабочей партией
Принимая во внимание, что постоянно усложняющиеся услова
общественной и политической жизни России выдвигают перед социал*
демократией все более серьезные и трудные задачи, требующие та*
номерного и единообразного решения;
692
что успешно разрешать подобные задачи может лишь единая пар-
тия, объединяющая под знаменем социал-демократии сознательный
пролетариат всей страны;
что настоящий революционный момент еще более усиливает на-
стоятельную необходимость объединения всех боевых сил сознатель-
ного пролетариата России. —
съезд считает равно необходимым для Бунда, как и для Российской
партии, путем взаимных уступок создать возможность перенесения
ведущегося между ними спора по организационному и национально-
му вопросам во внутрь единой партии.
Исходя из того, что единая социал-демократическая партия рос-
сийского пролетариата должна слагаться из национальных социал-
демократических организаций, так как только такое строение партии
дает ей возможность во всей своей деятельности учитывать в полной
мере условия жизни и деятельности пролетариата различных наций;
что при таком нормальном строении партии каждая национальная
соц.-дем. организация, входящая в нес. должна иметь возможность
как единственная представительница единого пролетариата:
а)	оказывать постоянное* организационное влияние на общую по-
литику партии в целом, равно как и на руководство общепартийными
делами на местах;
Ь)	самостоятельно проводить общие решения партии, применяя
их к особому положению данной национальной группы и своеобраз-
ному взаимоотношению общественных сил внутри ее;
с)	самостоятельно разрешать вопросы, выдвигаемые этими специ-
альными условиями жизни данного пролетариата.
Принимая далее во внимание, что устав объединения, предложен-
ный объединительным съездом РСДРП ', страдает невыдержанностью
и противоречивостью;
что. объединяясь с Бундом как соц.-дем. организацией еврейского
пролетариата, партия отказывается в то же время провести в своем
организационном строении размежевание по национальностям, за-
крепляет таким образом за всеми остальными организациями задачу
ведения работы среди всего пролетариата без различия националь-
ности и поддерживает дезорганизаторскую деятельность некоторых
частей партии в среде еврейского пролетариата;
что способ образования общегородских комитетов не отвечает тре-
бованию представительства в них отдельных организаций;
что в числе условий объединения отсутствует пункт, который обе-
спечивал бы за Бундом его программу по национальному вопросу;
‘ Имеется в виду 4Проект условий объединения Бунда с РСДРП». Ниже-
указанные параграфы - из этого документа. - КПСС в резолюция... Т. 1. С.
204-205. См. примел. 202.
693
что уставом не гарантируется ненарушимость основных пункт»
договора без согласия Бунда. —
съезд считает, что предложенный устав не создает условий, необ-
ходимых для установления нормальной партийной жизни.
Принимая, однако, во внимание, что указанный устав идегнавстре
чу основному требованию Бунда — вступить в партию в качестве само
стоятелъной организации еврейского пролетариата;
что предоставленное уставом Бунду представительство на съездах
и в Центральном комитете партии (§7 и 8) обеспечивает организо-
ванному в рядах Бунда еврейскому' пролетариату влияние на полип
ку партии в целом и на общее руководство движением;
что. с другой стороны. § 4 и 5 предоставляют Бунду в пределах
общих постановлений партии и общих директив ЦК партии само-
стоятельность в вопросах пропаганды, агитации и во всей организа-
ционной работе;
что по мере роста рабочего движения и распространения влиянш
партии на все более широкие массы пролетариата различных нашй
неизбежно должна будет устраняться неприспособленность вс его ор-
ганизационного строя Российской партии к руководству движением
разноплеменного пролетариата и что по мере своего приспособлен»!
к потребностям массового движения партия вынуждена будет щп
все дальше по пути национального размежевания;
что этот процесс национального размежевания неизбежно уско-
рится со вступлением в РСДРП организаций польского, латышского
и еврейского пролетариата;
что демократизация партийного строя открывает все больший про-
стор для ведения внутри партии борьбы за проведение взглядов Буша
по организационному и национальному вопросам;
что 6-й пункт, пытающийся строить общегородские комитеты*
на началах представительства организаций, противоречит не только
элементарным требованиям действительного демократизма, но и об-
щему характеру всего устава и не может не уступить места иным,бо-
лее жизненным установлениям. —
съезд усматривает в предложенном уставе переходную форму
объединения, которая открывает перед Бундом возможность успешно
вести в партии борьбу за полное торжество его взглядов по нацио-
нальному и организационному вопросам.
Исходя из всего вышесказанного VII съезд Бунда постановляет
утвердить принятые объединительным съездом РСДРП условия объ-
единения и объявляет объединение Бунда с РСДРП состоявшимся.
Съезд призывает все организации Бунда неуклонно вести внутри
партии борьбу за перестройку Российской партии на началах, отве-
чающих организационным принципам Бунда, и за принятие ею про-
граммы Бунда по национальному вопросу.
694
Ближайшей задачей съезд считает:
1) устраивать общегородские комитеты на основе пропорциональ-
ных выборов и стремиться к проведению в этих выборах принципа
пропорционального представительства по организациям;
2) отвергать всякие попытки распространять компетенцию обще-
партийных (местных и центральных) учреждений на область вопросов,
подлежащих компетенции соответствующих организаций Бунда.
Съезд заявляет, что. вступая в Российскую партию и принимая ее
программу. Бунд сохраняет за собою свою программу по националь-
ному вопросу, и что эта программа, принятая VI съездом Бунда, может
быть изменена или отменена лишь съездом Бунда же.
III. О тактике
Принимая во внимание, что разгон Государственной думы, завер-
шивший собой ряд острых конфликтов между' народным представи-
тельством и правительственной властью, поколебал даже у малосо-
знательных слоев народа веру в возможность примирить власть царя
с властью народа, доказал на ярком примере невозможность для ка-
кого бы то ни было народного представительства удовлетворить на-
зревшие народные нужды до тех пор. пока аппарат правительственной
власти находится в руках старого режима, и в значительной степени
подорвал надежду на мирный, парламентский исход борьбы; что. та-
ким образом, логика политических событий в настоящий момент с
особенной силой поставила перед широкими народными массами не-
обходимость революционной борьбы за учредительное собрание — пол-
новластный и единовластный орган народной воли. — VII съезд Бунда
видит ближайшую .задачу социал-демократии в настоящий полити-
ческий момент в том, чтобы, опираясь на беспрерывное нарастание
революционной волны, выражающееся во все более и более разгораю-
щемся аграрном движении, восстаниях в войсках и непрекращаюшем-
ся брожении в среде рабочих масс, поставить лозунг Учредительного
собрания в центре всей агитации и пропаганды, организовать для борь-
бы за реализацию этого лозунга широкие народные массы, развивая
в них сознание невозможности реализации его без победоносного все-
народного восстания.
Принимая во внимание, что первая Государственная дума, являв-
шаяся центром народного внимания и надежд и всенародной трибуной
для политического воспитания масс, не могла сыграть и не сыграла
роли революционного центра в борьбе народа за власть, благодаря
тому, что широкие слои народа, впервые посылавшего своих выборных
людей в общегосударственное представительное собрание, были про-
никнуты. как во время выборов, так и за весь период существования
Думы, верой в возможность для его представителей путем мирной
695
думской работы удовлетворить назревшие народные нужды — верой
которая, с одной стороны, парализовала его революционную само-
деятельность. а с другой — создала почву для образования в Душ
кадетского большинства, сознательно поддерживавшего в народе эту
веру и препятствовавшего всяким попыткам левых элементов Думы
сорганизовать вокруг нее народные массы:
что политический урок, вынесенный народом из всей истории пер-
вой Думы и. в особенности, из факта ее разгона, ярко показывает емт
бессилие Думы, не поддержанной революционными действиями само-
го народа, толкает его на путь революционной самодеятельности и
подготовляет почву7 для нового представления о Думе, как одном из
орудий народа в революционной борьбе за власть. —
VII съезд Бунда признает.
что эта перемена в настроении и представлениях широких народ-
ных масс, отражаясь как на результатах выборов, так и на поведении
на рю да во вр>емя деятельности Думы, создает условия. благоприят-
ствующие превращению новой Думы в опорный пункт для револю-
ции. и вместе с тем открывает перед социал-демократией возмож-
ность. в случае отсутствия внешних обстоятельств, не допускающих
ее участия в выборах как самостоятельной партии прюлетариата. ве-
сти. не вступая в конфликт с настрхением широких нарюдных масс,
избирательную кампанию, прютивопоставляя либеральным призывам
к мирной борьбе лозунг революционной борьбы за Учредительное
собрание.
IV. О партизанских выступлениях
Принимая во внимание:
что так называемая партизанская борьба не в состоянии дезорга
низовать сколько-нибудь серьезно прэавительственный механизм;
что эта борьба, будучи включена в систему тактических приеме!
социал-демократической парггии. требует крайнего напряжения ее cw
и средств, отрывает ее боевые элементы от массовой борьбы прюлета
риата. увлекая их на путь политических приключений, что сильж
дезорганизует и деморализует прюлетарюкую партию и ставит в сил;
неизбежного при ней крэайнего обострения правительственных репрес
сий крупнейшие препятствия массовой рэаботе;
что результаты этой борьбы всей своей тяжестью ложатся на ши
рэокие слои населения, вызывая с их сторюны враждебное отношен»
к революционерам;
что неизбежно связанные с этой формой борьбы нападения на сод
дат восстановляют армию претив революционного движения и. так»
образом, служат сильнейшим тормозом для ширэокой революционно!
реботы в среде войска. —
686
VII съезд Бунда высказывается против включения партизанской
борьбы в тактику социал-демократической партии.
V. Организационный устав
I.	О членстве
Членом Бунда считается каждый, принимающий программу Бунда,
подчиняющийся партийной дисциплине и оказывающий регулярное
содействие одной из его организаций.
Примечание. Каждый член Бунда обязан платить в партийную
кассу.
П. О местных организациях
1.	Основной ячейкой местной организации является группа орга-
низованных членов одного или нескольких цехов или определенного
района данного города.
Примечание. В тех городах, где ведется работа среди интеллиген-
ции, могут быть образованы отдельные группы из интеллигенции.
2.	Каждая группа выбирает совет для объединения и руководства
социал-демократической работой данной группы. Совет имеет право
кооптации.
Примечание. Совет отдает отчет о своей деятельности общему со-
бранию членов группы.
3.	Общее собрание всех советов: а) принимает резолюции об от-
чете комитета, Ь) решает вопросы о тактике и выступлениях, с) вы-
бирает комитет (или центр).
4.	Комитет (или центр) есть руководящий местный орган, который
объединяет деятельность всех партийных учреждений города; он обя-
зан отдавать отчет о своей деятельности общему собранию советов.
Примечание. Комитет имеет право кооптации.
III.	О съезде
1.	Высшим законодательным органом Бунда является съезд. ЦК
созывает съезд каждый год. В случае необходимости ЦК может экс-
тренно созвать съезд. ЦК обязан созвать экстренный съезд, когда это-
го требует половина организаций, имеющих право — каждая — послать
не менее одного делегата.
Примечания:
а)	Под организацией в данном случае понимается совокупность
членов Бунда в данном городе.
Ь)	Съезд считается законным, когда на нем представлены 2/з всех
делегатов.
2.	Представительство на съезде имеют все утвержденные органи-
зации Бунда — по одному делегату на 500 партийных членов, которые
697
принимали участие в выборах делегатов. Организации, насчитываю-
щие не менее 300 членов, имеют право на посылку одного делегата.
Примечания:
а)	Организации утверждаются районными конференциями или
районными группами и комитетами. Утверждение должно быть санк-
ционировано ЦК.
Ь)	Организации, имеющие меньшее количество членов, могут
объединяться с соседними для совместной посылки делегата, когда
они насчитывают вместе не менее 300 избирателей.
с)	Газетная коллегия имеет право посылать на съезд двух делегатов.
d)	ЦК пользуется правом двух решающих голосов на съезде.
е)	Лица, приглашенные на съезд ЦК. пользуются совещательным
голосом.
f)	Объединенные организации групп содействия Бунду за границей
имеют право представительства на съезде с совещательным голосом.
g)	о созыве каждого съезда и его порядке дня ЦК должен сообщить
организациям не позже, чем за месяц до съезда.
IV.	О Центральном комитете
1.	ЦК выбирается съездом и в пределах его директив является выс-
шим руководящим органом Бунда. За исключением случаев, когда
выбывают члены из ЦК, последний права кооптации не имеет.
2.	ЦК принадлежит: а) общее руководство деятельностью Бунда в
период между съездами. Ь) наблюдение за тем. чтобы все организашл
исполняли решение съездов Бунда, с) общее представительство Бунда
в сношениях с другими организациями, d) созыв обыкновенных и экс-
тренных съездов Бунда, е) организация представительства Бунда в
ЦК РСДРП, на международных социалистических конгрессах и на
междупартийных конференциях.
3.	ЦК имеет право останавливать такие действия организаций, ко-
торые идут вразрез с решениями съездов и с принципами социал-
демократической программы.
4.	ЦК имеет право распоряжаться всеми силами организаций.
5.	ЦК имеет право требовать отчета о всех сторонах деятельности
организаций.
6.	ЦК принадлежит право контроля над всеми изданиями Бунда.
VI. По поводу отчета о деятельности бундовских организаций
в Америке
Выслушав отчет о деятельности американских товарищей, VII съезд
Бунда выражает свое удовольствие и радость по поводу того, что в
сердцах наших товарищей, оторванных от родины и заброшенных в да-
лекую Америку, все еще горит огонь ненависти к русской тирании, к
698
дикому правительству погромов; что наши далекие товарищи все еще
одушевлены геройской борьбой великой российской революции, борь-
бой Бунда.
Сердца наших товарищей в Америке бьются в унисон с сердцами нх
борющихся товарищей-бундовцев в России, которые сильнее всех чув-
ствуют на себе тяжелую руку деспотизма, которые больше всех несут
жертв в тяжелой борьбе. Борьба Бунда в России, борьба против трой-
ного угнетения — как русских подданных, как рабочих и как евре-
ев - всегда и беспрерывно находит мощный отклик в еврейских рабо-
чих кварталах по ту сторону океана, обитатели которых оказывают этой
борьбе посильную помощь. Не будучи в состоянии жертвовать своею
кровью, они жертвуют свои потом заработанные гроши, из которых
составляются многие десятки тысяч долларов, облегчающих борьбу на-
ших товарищей в России. Наши товарищи в Америке доставляют нам
необходимые средства всякой борьбы — денежную помощь.
VII съезд Бунда выражает свою надежду, что еврейские рабочие мас-
сы в Америке и впредь, как и до сих пор, будут оказывать посильную
помощь Бунду в России, и чем более будет разгораться борьба, тем с
большим самоотвержением они будут исполнять свой долг перед
Бундом — перед своими борющимися братьями — рабочими в России.
Приложение
из отчета мандатной комиссии
Избирательные округа		Общее число органи- зации	Органи- зации с числом членов от 80 до 300	Органи- зации с чис- лом членов в 300 и более	Общее число членов партии	Число членов, имевш право участво- вать в выборах	Число членов, дей- ствит. участь, в вы- борах
1	2	3	4	5	6	7	8
Бердичев	город	1	—	1	397	397	345
<—»	район	15	9	—	1 306	1 022	911
Бобруйск	город	1	—	1	450	450	318
4— >	район	7	4	—	500	400	381
Брест- Литовск	город	1	—	1	350	350	310
4-»	район	7	4	—	590	420	377
Белосток	город	1	—	1	320	320	256
«—»	район	12	7	—	1 300	820	820
Варшава		1	—	1	1 220	1220	722
699
1	2	3	4	5	6	Т 7	
Вильна	пород	1	—	1	1 300	1300	91Г“
	район	6	4	-	725	598	4бГ"
Витебск	город	1	—	1	800	800	748
« — >	район	20	16	—	2 625	2 200	1819
1Ъмель	город	1	—	1	325	325	28Г
<—>	район	14	8	—	1 400	850	656
Гродно		1	—	1	420	420	333
Двинск	город	1	-	1	734	734	563
4— >	район	31	и	—	2 076	1 281	1281~
Екатери- нослав	город	1	—	1	320	320	301 ~
Житомир	с райо- ном	6	5	-	646	606	481
Киев	с райо- ном	17	14	-	I 755	1 595	1271
Кишинев	срайо- ном	6	3	—	525	395	304
Лодзь	город	1	—	1	1 600	1 600	972
Ковно	город	1	-	1	450	450	343
«— »	район	10	5	-	915	621	497
Минск	город	1	—	1	600	600	461
	район	25	8	—	1 300	900	687
Могилев	город	1	—	1	325	325	292
«—»	район	12	8	-	1 200	900	847
Одесса	город	1	—	1	666	665	552
	район	5	4	-	720	416	325
Пинск	город	1	—	1	325	325	304
Польский	район	21	17	—	2 500	2106	1697
Рип	город	1	—	1	500	500	426
<—>	район	8	5	—	1 000	750	570
Сморгонь	город	1	—	1	350	350	317
Шавли	с райо- ном	13	5	—	1 000	640	615
Зшрннгаь орпшмзашш		20	18	—	355	330	
	—1	DCCTO	274	155	19	33 890	28301	
700
Разница между общим числом политически организованных чле-
нов Бунда, числом членов, имевших право участвовать в выборах, и
числом членов, действительно в них участвовавших, объясняется тем,
что 1) во многих городах вследствие военного положения, усиленной
н чрезвычайной охраны не все организованные члены могли явиться
на избирательные собрания, 2) организации мелких городов, насчи-
тывающих менее 80 организованных членов, вовсе не могли, согласно
принятому модусу, посылать выборщиков на районные избирательные
собрания.
Ф.271. On. 1. Д. 262.263,265. Машинописные копии, заверенные Архивам
Бунда, и брошюра, изд. Бунда. Женева, 1906.
38. ЛИСТОВКА ЦК БУНДА ПО ПОВОДУ ВХОЖДЕНИЯ
В РСДРП
СЕНТЯБРЬ 1906 г.
К еврейскому пролетариату
Три года тому назад Бунд вышел из Российской С.-Д. Раб. Партии.
Второй съезд партии не счел возможным допустить существование
внутри единой партии самостоятельной организации еврейского про-
летариата. Бунд не хотел и не мог отказаться от своей роли как руко-
водителя борьбой еврейского пролетариата. Бунд сознавал, что толь-
ко построенное из национальных социал-демократических организа-
ций партия может отвечать всем требованиям жизни и борьбы
рабочего класса. Бунд вышел из партии.
Три года пролетело с тех пор. С непоколебимой стойкостью Бунд
отстаивал свои принципы. Еврейский рабочий все более приучался
видеть в Бунде своего естественного представителя, стоящего на стра-
же его интересов. Ряды нашей организации ширились и крепли. Борьба
разгоралась все ярче.
Партия должна была убедиться, что нет такой силы, которая мог-
ла бы уничтожить Бунд как представителя еврейского пролетариата,
Бунд занял почетное место в ряду других социал-демократических
организаций. Великая российская революция между тем разгоралась
с гигантской силой и властно требовала объединения в одну партию
всех пролетарских сил России. Стокгольмский съезд партии вырабо-
тал условия объединения, сделав значительные уступки Бунду в целом
ряде основных пунктов. 7-й съезд Бунда принял предложенные усло-
вия объединения. Бунд вошел в партию.
Не без тяжелого раздумья он решился на этот шаг. Менее всего он
склонен был закрывать глаза на те трудности, которые ожидают его
впереди. Очень многие из товарищей — членов Российской партии и
701
до сих пор не хотят признать Бунд как партию — представительницу
еврейского пролетариата. Российская партия не рассталась еще с мыс-
лью уничтожить Бунд, рассосав его понемногу'. Бунд отчетливо и ясно
видел все преграды, которые он датжен будет преодолеть, видел всв
борьбу, которая предстоит ему' с первых же шагов. И тем не менее он
решился на этот шаг. сказав устами 7-го съезда: мы входим в партии
Мы входим в партию для того, чтобы голос еврейского пролета-
риата. чтобы мнение его организации было слышно повсюду, где уста-
навливается тактика для всего пролетариата в России: мы желаем,
чтобы наши рабочие отряды не только шли рука об руку с другими
отрядами рабочего класса всякий раз. когда он бросается в бой. нон
могли бы влиять на выработку всего плана компании, на захват наи-
более благоприятных позиций. Мы желаем привести политический
вес и значение еврейского пролетариата в соответствие со степени;
его организованности и сознания классовых интересов.
Мы входим в партию для того, чтобы сказать наше веское сло-
во — слово организованных рабочих масс в сложных и запутанные
вопросах жизни общероссийской с.-д. партии. Это даст нам возмож-
ность занять в самой партии то место, которое нам по праву принад-
лежит как сильной, дисциплинированной, закаленной в борьбе орга-
низации еврейского пролетариата.
Мы уверены, что совместной работой с нашими товарншамя-
противниками мы их скорее всего убедим в правильности нашегоор-
ганизационного принципа, мы отворяем дверь самой жизни, мы же-
лаем, чтобы в процессе борьбы, в практике повседневной работы наши
противники убедились, что только та партия может рассчитывать на
успешное руководство борьбой рабочего класса, которая построена на
принципе национальных организаций.
Наша организация вступает в новую эпоху своего развития. Перед
нами открывается более широкая сфера влияния, наши задачи стано-
вятся многообразней, работа - сложней и плодотворней. Бунд как часть
единой общероссийской партии и Бунд как самостоятельная пролетар-
ская партия в еврейском народе — в этой двуединой форме найдет сю
выражение своеобразное движение еврейского пролетариата.
Бунд в еврейском народе стоит на страже интересов еврейского
пролетариата, раскрывает перед массами истинный характер его бур-
жуазных и мнимых пролетарских друзей, отравляющих его сознан»
ядом своих вредных учений: Бунд в еврействе углубляет пропасть
между чистой пролетарской мыслью и больной фантазией всевозмож-
ных социальных прожектеров. Бунд в еврейском народе стоит во гла-
ве всех преследуемых н угнетенных, подбадривает слабых, увлекает
за собой нерешительных, срывает маску с обманщиков, желающих иа
плечах пролетариата достигнуть своих эксплуататорских целей. Бути
702
вносит в еврейское гетто яркий светоч международного социализма,
прогоняя темные тени материального и духовного рабства.
Бунд в общей партии борется в рядах пролетариата всей России
за общие пролетарские интересы. Бунд бросает на весы партийной
мысли мнение и волю еврейских масс. Бунд становится в первых ря-
дах партии всякий раз, когда мобилизуются пролетарские силы на
защиту специальных интересов еврейского пролетариата. Бунд аги-
тирует среди пролетариата всей России за свою национальную про-
грамму, доказывая все значение культурно-национальной автономии
для дела освобождения угнетенных национальностей; Бунд выносит
это требование из узкого круга еврейского пролетариата, стремясь об-
ратить его в требование всего пролетариата России и тем увеличить
шансы на его осуществление.
Бунд — партия еврейского пролетариата в рядах партии общерос-
сийской, — вот самое обширное поле деятельности для еврейского
пролетариата; здесь он сможет наиболее успешно развивать и укре-
плять свои силы как класс в еврействе и как один из отрядов всемир-
ной армии пролетариата.
Еврейский пролетариат этот не забудет, он будет вести свою борь-
бу под знаменами Бунда.
Сентябрь 1906. Центральный комитет Бунда.
ГА РФ. Ф. ДП. 00 1906 /. Д. 13. Л. 60. Типографский текст.
39. ВЫСТУПЛЕНИЯ Р. А. АБРАМОВИЧА И В. Д. МЕДЕМА
НА V (ЛОНДОНСКОМ) СЪЕЗДЕ РСДРП220
И ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ ДЕЛЕГАЦИИ БУНДА
ПО НАЦИОНАЛЬНОМУ ВОПРОСУ
21 (8)—25 (12) МАЯ 1907 г.
Содоклад Абрамовича по отчету ЦК РСДРП на VIII заседании съезда
17 (4) мая 1907 г.
Абрамович — Я должен начать свою речь с личного заявления.
Здесь протестовали против предоставления мне содоклада на том
основании, что я принадлежу к господствующей в ЦК фракции, уже
представленной здесь т. Мартовым. Заявляю, что я ни к какой фракции
в ЦК не принадлежал и не принадлежу. Мало того, я ни разу не был
даже на каком бы то ни было фракционном собрании. Далее, пара
фактических замечаний; 1) при обсуждении доклада Мартова о дея-
тельности ЦК я не присутствовал в ЦК, а также и т. Вольф; 2) точно
так же я отсутствовал все время в выборной думской кампании.
Переходя к существу вопроса, я обращаю ваше внимание на то, что
здесь - и обоими докладчиками в равной мере — не были размежева-
703
ны друг от друга два вопроса: 1) был ли ЦК хорош или дурен кая
высшее учреждение определенного направления, 2) или как ЦК во-
обще, т. е. как коллегия. Разница же существенная. Одно - если он
был плох как высшее учреждение партии, независимо от своего на-
правления. и другое, если он признается плохим за то, что примыкает
к определенной фракции. Оба вопроса не были отделены друг от дру-
га, и ни Мартов, нм Максимов не указали на эту разницу. Я знаком с
деятельностью ЦК только за последнее время, начиная с осени про-
шлого года; в своей речи буду касаться главным образом этого перио-
да. Но позволю себе все же вкратце выяснить свое отношение и к
деятельности ЦК этого периода и к лозунгам его, которые были из-
ложены в отчете Центрального комитета.
Вам уже из литературы известно отношение Бунда к вопросу об
ответственном министерстве221. Не отказывались, конечно, исполь-
зовать все выгоды, которые могли бы проистечь от осуществления
такого лозунга, но мы находили невозможным бросать этот лозунг (
широким массам. Мы полагали, что его осуществления легче всего
достигнуть, бросая массам лозунг более далеко идущий, более револю-
ционный.
Бунд не был доволен также шагами ЦК после роспуска Думы. Я го-
ворю об июльской забастовке. Эта забастовка была решена, с одной
стороны, ввиду Свеаборга и Кронштадта ', а с другой, и главным об-
разом, под давлением петербургской улицы, под давлением местной
петербургской забастовки, которую ПК объявил, не дожидаясь реше-
ния заседавшей тогда общерусской междупартийной конференции
Было ясно, что призыв к действиям не может всколыхнуть население,
и мы немедленно приняли все меры для того, чтобы ликвидировать
неудачную забастовку.
Во всем этом для ЦК были, конечно, смягчающие вину обстоятель-
ства, но факт неудачного призыва остался фактом, и ответственный
является ЦК поскольку; конечно, можно говорить об ответственности
в данном случае.
Потом ЦК выпустил лозунг частичных выступлений. Излишне
было, и именно с точки зрения меньшевизма в особенности, выпускать
такой лозунг, который может быть лишь революционным уколом, ко-
торый мог вызвать лишь искусственные вспышки. Этот лозунг на-
ходится в самом резком противоречии с общей тактической позицией
ЦК и в данном случае ЦК, именно как коллегия, не оказался на вы-
соте своего положения, сильно скомпрометировав свой авторитет
Перехожу теперь к той полосе деятельности ЦК в которой мы, бун-
довские делегаты, уже принимали участие. Осенью началась так на-
* См. док. 36.
704
зываемая рекрутская кампания. Вопрос о работе в войсках под свежим
впечатлением июльских военных бунтов стоял очень остро: в партий*
ных сферах встал вопрос о том. нельзя ли общенародное движение
связать с рекрутской кампанией. Центральный комитет занял в этом
вопросе трезвую и правильную позицию, и события оправдали его
предположения. Но, к сожалению, те. которые раньше его удержива-
ли, и вполне правильно, от необдуманных выступлении, теперь увле-
клись не в меру. Большевики решили, что этот момент подходящ для
широких массовых выступлений, могущих перейти в вооруженное
восстание. И между ЦК и большевиками (в частности ПК) началась
борьба. Центральный комитет решил собрать сведения на местах, но
всем известная аккуратность наших организаций была причиной то-
го, что эти сведения получились крайне несвоевременно. Центральный
комитет был поставлен в невозможность принять решение, опираясь
на знание местного настроения. Он медлил поэтому, и против него
была начата кампания: ЦК, дескать, нарочно оттягивает и замазывает
дело, - тяжкое обвинение, решительно ни на чем не основанное!
Несмотря на циркуляр ЦК. предписывавший ждать его решения,
в ПК был принят, под видом формально невинным, ряд решительных
резолюций, которые связывали вопрос о рекрутской кампании с во-
просом о вооруженном восстании и решали его в совершенно опреде-
ленном смысле222. Все эти решения оказались пуфом, и жизнь оправ-
дала тактику ЦК, который рекомендовал в своей резолюции исполь-
зовать рекрутскую кампанию в целях антимилитаристской агитации
и участвовать в выступлениях только в тех местностях, где есть ши-
рокое стихийное движение. В этот момент ЦК несомненно был на
высоте своего назначения: он правильно оценил настроение масс.
Добавлю, что аналогичную позицию заняли центральные комитеты
Бунда и СДЛ края. Рекрутская кампания выдвинула вопрос об упо-
рядочении военной работы и о конференции военных организаций,
созвать которую было поручено ЦК, если не ошибаюсь. Объедини-
тельным съездом. Когда ЦК решил созвать эту конференцию, то из
большевистских организаций поступил ряд требований, чтобы эта
конференция была связана с конференцией боевых организаций.
Мотивировалось это тем, что вопросы, подлежащие рассмотрению во-
енной конференции, связаны с вопросом о вооруженном восстании,
асталобыть, и касаются боевых организаций. Эта мотивировка встре-
тила возражения со стороны ЦК, и на одном из его заседаний была
принята резолюция, что такого совмещения не должно быть ни в ко-
ем случае. За эту резолюцию голосовали также и т. Вольф и предста-
вители ПСД и СДЛ края. Несмотря на это совершенно определенное
решение высшего партийного учреждения, велась кампания не толь-
ко против этого решения, но и против самой конференции, устроенной
705
Центральным комитетом. Из одного города, кажется. Гродно, к нам
приетжат товарищ из нашей военной организации и говорил, что у
них был болыпеанк и предлагал нм не ездить на цекистскуюконферея-
цикх а поехать на конференцию военно-боевую, устраиваемую больше-
виками. Такие же известия имелись у нас и из других городов. Как вы
знаете, зга дезорганизаторская агитация имела успех: цекистская кон-
ференция была малолюдна. Военно-боевая конференция была
большевиками вопреки решению Центрального комитета221.
Между тем подоспела избирательная кампания: она выдвинула ряд
вопросов, новых для партии, но и чрезвычайно важных для нее В это
же время большевиками, как вы знаете, велась агитация за созыв экс-
тренного партийного съезда, агитация. которая, кстати сказать, велась
часто в некорректных формах.
И вот для того, чтобы, с одной стороны, вырешить вопросы, свя-
занные с избирательной кампанией, с другой стороны, определить
положение дел с экстренным съездом. ЦК Бунда внес в ЦК предло-
жение им и принятое, созвать общерусскую конференцию. Эта кон-
ференция состоялась, как известно, в ноябре22*. Не буду останавли-
ваться на ее решениях, всем достаточно известных. На ней велась
ожесточенная борьба, принимавшая подчас крайне резкие формы, во
она все-таки справилась со своей задачей. Центральный комитет пар-
тии утвердил все ее решения, строго придерживаясь того их понима-
ния. которое господствовало на конференции. Укажу лишь на один
пункт, в котором мы. бундовцы, разошлись с ЦК партии. Речь идет о
соглашении левых против кадетов. Позиция Бунда по этому вопросу
отличалась и от позиции большевиков, и от позиции меньшевиков.
Центральный комитет Бунда принял решение, по которому в некото-
рых случаях. когда есть возможность в союзе с крайними левыми, ж
c.-jL. победить к.-д., такие соглашения допустимы.
Центральный комитет партии ополчился против этого решения,
указывая в своем циркулярном письме на то, чтос-д должны вступать
в соглашение лишь тогда, когда грозит черносотенная опасность.
Кадетской опасности меньшевики не признают. Они предлагают дер-
жаться на одинаковом расстоянии как от к.-д. так и от «левых*. В то
же время большевики, отвергая черносотенную опасность и признавая
только кадетскую, допускают соглашения только с «левыми», запре-
щая соглашения с кадетами. Наша позиция не упускает ни одного, ня
другого обстоятельства: мы одновременно допускали как объединение
всей оппозиции против реакции, так и необходимость отделения, где
это возможно, «революции» от «оппозиции», так сказать, внутренний
«революционный» блок внутри объединенной оппозиции.
Теперь несколько слов об общем характере деятельности Цент-
рального комитета. Во время самой избирательной кампании, а также
706
во время петербургского раскола я в ЦК не был, - был занят избира-
тельной кампанией в «черте» |оседлости J. со всем этим познакомился
позже, участвуя в суде по поводу брошюры т. Ленина225, потому об
этом не буду говорить.
Если характеризовать деятельность ЦК, нужно ее обозначить как
состояние беспрерывного отсутствия ЦК как единой коллегии. Это
было существование двух организованных фракций с внутренней же-
лезной дисциплиной; представители же национальных организаций
одиноко бродили между ними. (Смех, аплодисменты.) Это была не
коллегия, а механическое соединение. В одной комнате сидели две
враждующие группы и три одиноких лица - члены национальных
организаций. Решения ЦК не были решениями, обсуждаемыми самим
ЦК. эти решения были принимаемы одной группой в одном финлянд-
ском городе, другой - в другом226. (Смех, аплодисменты.) Здесь го-
ворилось об осаде определенной одной фракции. В действительности
осажденной стороной был ЦК. причем осаждавшие часто переходили
в штурм. И зга осада велась не только против ЦК как учреждения
определенной фракции, но. благодаря логике самой борьбы, против
идеи ЦК вообще, ибо. дискредитируя все без исключения решения
ЦК. осаждающие тем самым подрывали идею ЦК вообще. (Возглас
со стороны меньшевиков: «Верно!») Напомню целый ряд случаев,
когда велась такая осада:
1)	когда велась агитация ;<а созыв экстренного съезда, тогда не бы-
ло ни одного обвинения, которое не бросали бы ЦК, чтобы его дис-
кредитировать и показать таким путем необходимость съезда;
2)	военная конференция. - когда нарушена была самым грубым
образом партийная дисциплина:
3)	специальная организационная политика, направленная к изо-
лированию ЦК. отказ от переписки с ним и т. д. Мы вступили в пар-
тию с идеей, что необходимо ЦК сделать партийным учреждением.
Мы завязали переговоры со сторонами, стремясь ввести агитацию
против ЦК в рамки агитации не против учреждения вообще, а против
его фракционности. Мы предлагали, словом, снять осаду с Цент-
рального комитета. Наши попытки не увенчались успехом. Централь-
ный комитет толкали нарочно, с умыслом толкали на путь фракцион-
ности.
Эти старания встретили подготовленную почву в самом Цент-
ральном комитете. Наклонность к фракционности была там с самого
начала, конечно, но она сдерживалась сознанием ответственности, на-
деждой на примирение. Когда же последняя была разбита, противо-
действие фракционности исчезло понемногу.
Так дружными усилиями двух фракций, в особенности большеви-
ков, успешно разрушен был ЦК как учреждение партии.
707
На все заседания ЦК большевики приходили как гости, приходи*
ли для того, чтобы злорадно записать и запротоколировать все про-
махи Центрального комитета. Другая часть ЦК путем взаимодействия
со своей фракцией приходила к определенным решениям еще раньше
общих заседаний Центрального комитета. Мы. представители нацио-
нальных организаций, были бессильны сделать при таком положении
дел, — при существовании двух резко обозначенных фракций, которые
ставят интересы своих фракций выше интересов партии (аплодисмен-
ты части центра), которые не останавливаются перед тем. чтобы по-
губить высшее учреждение партии. - и не могло быть иначе.
До тех пор пока существуют две фракции, обособленно организо-
ванные. замкнутые и «вооруженные», до тех пор мы должны будем
выражать вотум недоверия всякому Центральному комитету. Истинный
ЦК создастся тогда, когда создастся единая партия, а это возможно
только тогда, когда оппозиция в партии, совершенно законное и не-
избежное явление, будет тем. чем она должка быть: оппозицией ее
величества, и не оппозицией ее величеству227.
В этом, и только в этом нсхох
Если мы не должны, по мнению оратора большевика, церемонить-
ся с «такой» мнимой величиной, как Лума2211, то - это уже признают
все. даже большевики - мы во всяком случае должны церемониться
с величиной, бесспорной хтя нас всех, с с.-д. партией, представитель-
ницей всего российского пролетариата! (Аплодисменты со стороны
меньшевиков и Бунда.)
Лчъ Абрамовича в прениях по отчету думской фракции
па А'17 заседании съезда 22 (9) мая 1907 г.
Абримкяяп - Начну с фактических поправок. Память т. Данилову
изменила. Он сказал, что представители еврейского пролетариата
мало сделали для напоминания фракции о национальном вопросе во-
обще и еврейском в частности228. После бюджетного вопроса и декла-
рации были в нашем официальном органе статьи, они были переведе-
ны на русский язык и знакомы комитету*. По телеграфу, кажется, был
получен из Вильны наказ Центрального бюро профессиональных
союзов231* с просьбой сделать в Думе запрос по поводу закона 15 ноя-
бря2” и по поводу запрещения местной администрацией употребления
еврейского и польского языков на собраниях профессиональных со-
юзов и мною лично доложен комитету*. Когда т. Оэол составлял свою
речь о 15 ноября, ему было указано на необходимость указать в ней
на притеснения, чинимые этим законом еврейскому населению во-
обще и особенно еврейским рабочим. Оэол принял к сведению мое
“ Комитет с.-д. фракции II fbcydapcmeemam думы.
708
указание, но в своей речи в Думе он позабыл это место привести.
В бюджетную комиссию представитель Бунда нс входил, занятый в
других комиссиях и специально в комиссии по национальному вопро-
су. О мусульманах Алексинский говорил только для упоминания о
спиртных напитках. (Перечисляет другие случаи.)
Упреки, направленные к фракции в этом вопросе, как вы видите,
имеют основания. Но не надо забывать, что там нет представителя
еврейского пролетариата. А в Думе приходится часто говорить экс-
промтом.
Еще несколько слов о народовой демократии212. Предложение о
нехожденни к н.-д. большевики все время ставили в связь с нехожде-
нием к калетам. Товарищи большевики так и говорили, что они внесут
резолюцию о нехожденни к к.-д. вслед за принятием резолюции о не-
хождении к народовцам. Я предлагал фракции не ходить к народовцам.
Я предлагал принять мотивированную резолюцию о нехожденни к
народовцам. Большевики были против мотивировки. Я хотел, чтобы
Думе был понятен смысл нашего решения.
Единственное различие моей позиции от позиции большевиков
заключалось в следующем: если к.-д. поставят нам как ультиматум
совместных с ними информационных совещаний присутствие на них
н.-д.. - я считал необходимым согласиться на это, а большевики не
были с этим согласны. (Аплодисменты большевиков.) Да. я на этом и
теперь стою.
Основной недостаток наших дебатов о фракции заключается в том,
что никто не дал характеристики жизни фракции, ни один из доклад-
чиков не говорил об условиях, в которых фракции приходилось ра-
ботать. Здесь говорили о вопросах порядка дня, которые нам пред-
стоит еще обсудить, о буржуазных партиях, об отношении к Го-
сударственной думе, но не касались внутренней жизни фракции.
Двоецентрие нашей партии самым печальным образом отразилось на
деятельности нашей думской фракции. То же самое тяготение к двум
центрам, тот же тесный контакт и стремление к солидарности с двумя
центрами подрывали деятельность коллегии. Во фракции всегда вы-
ступали две организованные стороны с определенными, заранее при-
нятыми решениями. Большевики приходили как организованный
отряд, чтобы ставить фракции определенные, заранее выработанные
ультиматумы, выносить свои особые мнения, протесты. Такое полу-
чалось впечатление. Как происходили работы во фракции? До 20 фев-
раля шли беспрерывные заседания. То же было и дальше. Порядок
дня в комитете фракции был тот же, что и в Думе: что там значилось
на очереди, то и здесь. Мы должны бывали рассматривать вопросы,
которые должны были па следующий день рассматриваться в Думе.
Некогда было вырабатывать общий план нашей деятельности.
709
Получилось отсутствие общего плана. Мы тащились в хвосте думско-
го большинства, которое, в свою очередь, тащилось за кадетами.
И картина эта не была изменена и теми, кто упрекает фракцию в
несамостоятельности. Большевики, и Алексинский в том числе, ни-
когда не предлагали нам определенного политического плана, который
дал бы нам возможность играть роль гегемона.
Этот вопрос и вопрос о характере нашего выступления все время
стоял во фракции. Каждый раз с обеих сторон делались доклады об этом:
большевики требовали, чтобы и в Думе этот вопрос был поставлен, и
был поставлен резко. Но при отсутствии настроения в стране мы не
могли взять гегемонии. Почему мы ходили на общие совещания с каде-
тами? Чтобы оторвать там от них трудовиков. Трудовики хорошо знали
путь к кадетам. Нам необходимо было идти туда, где они уже есть. Для
нас было ясно и то. что мы мало сделали для линии — трудовики, социал-
демократы. Мы, правда, мало сделали для объединения левых групп.
Когда наступает подъем, то все слои русского общества (я теперь не
говорю об окраинах) подымаются; за грань заходят и кадеты. И я по-
ставил вопрос о специальной информации с трудовиками ввиду пове-
дения кадетов. Мы слишком надолго отложили вопрос о специальной
информации с трудовиками, и в этом ошибка. Но он никогда не был
отвергнут. Мы оставили себе руки развязанными. Я хотел показать, как
фракция, занятая работой и раздираемая борьбой, не успела"...
Укажу на атмосферу боязни роспуска Думы, которая мешала устра-
иваться. Я напомню заседание при обвале потолка233. И Данилов, и
Алексинский предлагали героические планы: беспрерывные заседания
и прокламации, а Алексинский — созвать военную конференцию для
поддержки Думы.
Перехожу к последнему вопросу — о нашей резолюции. Мы не
должны уклоняться от ответа. И здесь не поняли Троцкого, и не был
он вовсе уполномочен нами.
Тов. Валентин меня не понял. Я сказал, что он не видит центра. От
нас требовали резолюции, но мы сказали нашу мысль. Ведь полити-
ческая возможность есть для резолюции. Если последовательно для
с.-д. в целом столковываться с другими партиями, то ведь не запре-
щено на второй стадии, в комиссиях, столковаться о резолюции.
Внутри партии надо быть убежденными сторонниками компро-
мисса, раз это допускает с.-д. программа.
Мы настаиваем на том, что мало не сказать слова «недоверие». Мы
согласны указать, что были промахи. В словах Валентина была не
гордая поступь пролетариата, а лязг фракционного оружия.
В материалах протоколов окончание фразы не восстановлено. — При-
меч. редакции при публикации протоколов.
710
Доклад Абрамовича по вопросу об отношении к буржуазным партиям
на XXII заседании съезда 25 (12) мая 1907 г.
Абрамович — Судя по первым двум докладам, можно было думать,
что мы будем вести дебаты в сфере трактуемого вопроса. Но речь тре-
тьего докладчика показала нам. что приходится отступить от непо-
средственной темы и заняться общим вопросом о характере, судьбах
и перспективах русской революции, заняться тем пунктом, который
был исключен из порядка дня съезда.
Я не буду полемизировать с т. Р. Люксембург. Я лишь несколько
остановлюсь на этом новом марксистском учении, на этих новых взгля-
дах, которые до сих пор встречали лишь единичных сторонников в
рядах нашей партии234. Хорошо еще. что вот здесь, на этих больше-
вистских скамьях, где я вижу лучших теоретиков и писателей боль-
шевизма. не аплодировали, когда Люксембург говорила о широких
перспективах пролетариата в русской революции.
Речь Р. Люксембург — проповедь тех взглядов, что пролетариат
один, на собственных плечах вынесет всю тяжесть революции, рево-
люции непрерывной, долженствующей, конечно, завершиться соци-
альной революцией. Нам говорили, что либерализм буржуазии суще-
ствует лишь в нашем воображении, что он есть миф. Но не можем ли
мы с таким же, если еше не с большим, правом возразить, что схемы
Люксембург о непрерывной революции есть лишь созданный ее во-
ображением миф?
Р. Люксембург говорила, что общепринятая у нас теория российской
революции как буржуазной есть теоретическое демонстрирование ока-
менелого марксизма, и что лишь она развивает истинную теорию
Маркса. Но не правильнее ли будет сказать, что т. Люксембург, поле-
мизируя с окаменелым марксизмом, в свою очередь преподнесла нам
домарксистскую окаменелость бланкистского периода? (Аплодисменты
меньшевиков и Бунда.)
И когда Роза Люксембург говорила о пушечном мясе, я подумал,
не является ли широкий размах непрерывной революции в понимании
т. Люксембург лучшим средством для того, чтобы пролетариат имен-
но сыграл роль пушечного мяса революции? (Аплодисменты Бунда.)
Задача пролетариата, говорили нам, не заключается в борьбе за бур-
жуазные свободы. Но такое возражение более чем странно. Это — ли-
бо нежелание понять, что русская с.-д. обыкновенно вкладывает в
понятие борьбы за буржуазные свободы, либо это уже какой-то совсем
странный в устах с.-д. немарксистский марксизм. (Возгласы у мень-
шевиков и Бунда: «Верно!»)
Но довольно о т. Люксембург. Представители большевиков и
меньшевиков дали нам две схемы, два противоположных миросо-
зерцания, которые здесь противопоставлялись друг другу. Но я
711
осмелюсь утверждать, что в отличие от схемы т. Люксембург между
этими двумя схемами нет коренного теоретического расхождения.
Оценивая различно те или иные тенденции и силы нашей револю-
ции. они не расходятся принципиально в самом понимании буржу-
азной революции, и в этом отношении обе стоят на почве нашей
марксистской традиции. Отсюда вытекает та что при всем различии
схем большевиков и меньшевиков у них гораздо больше общих то-
чек соприкосновения друге другом, чем, например, у большевиков
с Люксембург. В самом деле: Ленин отрицает возможность коопе-
рации с буржуазией, которая заинтересована в недоведении до кон-
ца революции. Он говорил об аграрных реформах, что они могут
быть проведены в жизнь в своей радикальной форме лишь против
буржуазии, лишь при наличности диктатуры пролетариата и кре-
стьянства. Но когда Ленин затем характеризовал роль крестьянства
в революции, он тут же указал, что по мере развития революции,
когда крестьяне станут более определенными в политическом от-
ношении. они будут ненадежными защитниками революции, они
станут передвигаться вправо. Та схема, которая определяла роль
одетое, приложима у него, хотя и в меньшей степени, и к крестьян-
ству Крестьянство по мере развития революции передвигается сле-
ва вправо235.
И Мартынов утверждал, что по мере осуществления революции
классы будут передвигаться вправо.
Но есть ли тем не менее между’ ними различие? Конечно. - но оно
лежит не в основах мировоззрения, а начинается лишь при детализа-
ции партий, при определении лишь лености и правости партий, с
определения момента поправения.
Большевики уже записали буржуазию и их политического вождя
к.-д. в пассив революции: крестьянство же числится у них в активе.
А Мартынов говорит буржуазия обнаруживает шатания, но она
еще настроена оппозиционно. Крестьянство же, хотя и более револю-
ционно настроена ио ненадежно в смысле экономической реакцион-
ности2*. Совершенно очевидно, что различие, так сказать, не каче-
ственное. а количественное - в оценке того, когда и как та или иная
социальная группа поворачивается спиной к революции. Само собой
разумеется, что это количественное различие в смысле теоретическом
приводит часто к крупным расхождениям на практике. И покоятся
они на том. что в то время как одна сторона пытается обобщить явле-
ния. характерные лишь для одного периода революции и навязать нам
это обобщение как постоянный закон. — другая проделывает ту же
операцию, обобщая явления, характерные для другого периода рево-
люции. У большевиков перед глазами последекабрьский период, и
они усиленно отмечают только черные краски, меньшевики же не мо-
712
гут забыть дооктябрьских и октябрьских дней и злоупотребляют часто
розовой краской. Если же мы возьмем общие явления, характерные
для всего периода российской революции, то мы должны будем при-
знать, что в России нет ни одного класса, кроме пролетариата, про
который можно было бы сказать, что с самого начала до конца он был
реакционным или революционным.
Если вы будете говорить нс о той или иной конкретной партии (это
ведь несущественно), а о социальных слоях, на которые опираются,
например, к.-д. в данный момент, и будете их вялую оппозиционность
противопоставлять революционному крестьянству в данный мо-
мент, — это будет правильно. Но не так давно было время, когда эта
самая к.-д. буржуазия была гораздо прогрессивнее крестьянства. Да и
сейчас по целому ряду вопросов, культурному и политическому вос-
питанию городская буржуазия ближе к нам. чем стихийно-револю-
ционное темное крестьянство. Поскольку мы, следовательно, перейдем
к выработке тактики на определенный период российской революции,
не увлекаясь той или иной абстрактной схемой, поскольку вы при
этом не захотите намеренно обострять разногласий, мы сможем сой-
тись на определенных политических действиях.
Так, например, здесь не найдется никого, кто стоял бы за союз с
к.-д. сейчас, принимая во внимание их тактику во второй Думе; но
полагаю, что не найдется никого, кто сказал бы. что такое союзниче-
ство невозможно никогда, что оно запрещено раз навсегда, даже для
такого момента, который мы переживали после 9 июля 1906 года3.
И поскольку вы нс захотите клеить ярко-фракционные ярлыки на
практические директивы, можно будет сойтись.
Я уже имел случаи указать, что исходя из тех принципиальных
основ, что по отношению к существующим классам нельзя провести
резкий водораздел между классами, линий имеется не одна, а две. Нет
единой грани антиреволюшюнных и революционных классов. Каждый
класс в различные моменты испытывает колебания в ту или другую
сторону. Нельзя основывать свою тактику на одном этом делении: на-
добно помнить и о другой линии — реакция и оппозиция. Маркс часто
любил указывать, что толкание к материальным революционным ша-
гам идет не снизу, а сверху, пол давлением «старого режима*. «Идейная
революция снизу превращается в материальную старым режимом*.
Те, кто основывает все на революционных потребностях и развитии
пролетариата, правы лишь в одной части. Развитие революции в ту
или иную сторону зависит также и от тактики старого правительства,
тех социальных сил. на которые оно опирается. — склонны ли они на
компромиссы с новыми силами или нет, мирным или не мирным пу-
* День роспуска / [осударственной думы.
713
тем добиться осуществления. Такттоа правительства может изменить
соотношенне сил. толкнуть известный слой к.-л. на революционный
шаг (Выборгский манифест2’7), заставить их забыть страх перед про-
летариатом. Между страхом перед революционным пролетариатом и
ненавистью к правительству колеблются успехи революции. Реали-
стическая тактика поэтому сводится к тому, чтобы рассматривать
классы и партии не как отвлеченные категории, как сущности рево-
люционные или нереволюционные, а оценивать их революционность
пли нереволюционяость в их потенции и в их настоящем, отнюдь не
упуская случая использовать в интересах пролетариата или революции
тот или иной политический конфликт, будь это между реакцией я
буржуазной оппозицией или между буржуазным либерализмом и кре-
стьянским ревояюциоиализмом.
Переводя к конкретным резолюциям, поскольку мы будем опреде-
лять задачи в данный момент, мы должны будем а нашей резолюции
указать на стремление к сделке к.-д. и части трудовиков и характери-
зовать роль пролетариата и другой, революционной части крестьян-
ства. как направленную к тому, чтобы эту сделку сорвать революци-
онным напором или же. в случае невозможности сорвать, — заставить
ее состояться при условиях, наиболее удобных для достижения мак-
симума в революционной борьбе.
У меня нет сейчас готового текста своей резолюции, ко в пределах
указанных мною рамок мы можем сойтись в комиссии на поправках
ко внесенным резолюциям. внеся в них те пли иные значительные
изменения. Это я считаю возможным, несмотря на множество воз-
ражений.
Так. Лепин указал, что резолюция меньшевиков соберет под собою
подписи К.-Д.. ибо там указано па существование общих задач у про-
летариата и других классов. Но эта же мысль имеется и у Ленина.
Лепин говорил (это отличало его от Р. Люксембург), что есть объек-
тивные задачи, общие у пролетариата с буржуазией, ио он не хочет
ставить их как задачу. Ведь допускает же Ленин диктатуру пролета-
риата и крестьянства, т. е. кооперацию этих двух классов. Это уже
будет сотрудничество с мелкой буржуазией не только объективное,
но и субъективное. И конечна Ленин не может этого не допускать.
Это истина, общая всем марксистам. Разница начинается там. где воз-
никает спор, с кем комбинировать действия и как. Плеханов это и
отметил в своей вступительной речи. Нам предлагали, сказал он. две
схемы, в сущности, различную формулировку одной основной мысли:
как комбинировать свои действия с буржуазными союзниками...
Причем одни считают союзниками все прогрессивные элементы, дру-
гие — лишь революционное крестьянство23*. (Меньшевики: «Верно!».
Аплодисменты.) Я прибавлю: комбинировать со всеми теми, которые
714
сегодня революционны, не считаясь с тем, чем они были вчера и чем
будут завтра. (Возгласы: «Совершенно верно!»)
Кончаю. Здесь говорилось много о роли тех или иных групп на
съезде. Предлагали определить, в какой фракции лежит зерно истины,
и той дать перевес. Роза Люксембург предлагала дать на этом основа-
нии одержать организационную победу одной группе. Это вот и есть
сектантство: взвесить зерно истины на особых весах! Тактика партии
должна заключаться не в том, чтобы дать перевес одной группе над
другой, а в том. чтобы взять у обеих то. что в них есть верного.
(Валентин: «Divide et impera!’») Совершенно верно! Надо разбить
фракции, и тогда будет властвовать партия!
При определении своих задач попытаемся сойтись на единстве
действий, хотя бы для этого и пришлось поступиться острыми углами
своих схем. Это будет победой партийности над фракционностью.
(Аплодисменты меньшевиков и бундовцев.)
Речь Медема в прениях по отчету думской фракции
на XVзаседании съезда
21 (8) мая 1907 г.
Виницкий (Медем) — Товарищи! Я взял слово для того, чтобы вы-
двинуть один частный, но очень важный вопрос. Это вопрос нацио-
нальный.
Один аналогичный вопрос здесь уже освещен достаточно — это
вопрос о народовцах. Не стану на нем останавливаться, ибо лично
думаю, что он занял здесь больше внимания, чем заслуживал; при-
бавлю лишь, что наша фракция стоит также на той точке зрения, что
на совещания с народовцами холить не следовало.
По отношению к национальному вопросу в деятельности с.-д. фрак-
ции замечаются крупные дефекты.
Вопрос этот, правда, до сих пор еще не был поставлен в Думе це-
ликом как особый вопрос, и фракция еще не имела случая проявить
свое отношение к нему. Но поскольку фракция выступала в общих
вопросах, в ее речи должен был и мог войти в той или иной части, в
той или иной форме и вопрос о национальном угнетении. Но фракция
этого не сделала. Мы все считаем Думу агитационным и организую-
щим центром, и наша думская фракция должна связать себя с насе-
лением, должна идейно бороться со всеми язвами, разъедающими
Россию, беспощадно разоблачая их, выступая в защиту всех угнетен-
ных и обездоленных.
Между тем по отношению к национальному гнету этого, повторяю,
сделано не было. А случаев было немало.
* Разделяй и властвуй! (лат.).
715
Была декларация, но за вычетом одного только упоминания о по*
громах и национальном гнете — что слишком мало — в ней ничего не
говорится. Это. как известно, случайность, но случайность непрости-
тельная.
Декларацию мотивировал в своей речи Церетели, но он о нацио-
нальном гнете уже ровно ничего не сказал. Промах опять-таки не-
вольный. конечно, но они систематически повторяются.
В речах о бюджете не было указания на специальные еврейские
налоги. Коковцову не было дано никакого ответа на его издевательские
шуточки по поводу мнимого национального гнета и по вопросу об
автономии Польши. Озол в своей речи по поводу законодательства о
рабочих не упомянул о губительном влиянии закона 15 ноября в его
административном применении на еврейскую торговлю и о воспре-
щении еврейского и других языков, кроме русского, на собраниях
профессионатьных союзов.
Такое отношение к национальному вопросу - старая болезнь пар-
тии. Против национального гнета, против антисемитизма ведется
слишком слабая борьба. Эго. конечно, не вина партии; это скорее ее
беда, но от этого ошибка не становится меньше.
Алексинский сказал, что вопрос о народовцах есть вопрос чести
фракции по отношению к польскому пролетариату. Очень рад такой
чуткости Алексинского, но я бы желал, чтобы эта чуткость в нацио-
нальных вопросах проявлялась во всем, а не только в вопросах, при-
обретших значение во «фракционной» борьбе.
Факт невыдвигания национального вопроса — это крупная по-
литическая ошибка во всех отношениях. В частности для нас. еврей-
ских c.-д., это имеет и непосредственное значение. Мы призывали
еврейскую бедноту голосовать за с.-д. как наиболее верных и стойких
защитников всех угнетенных. Мы пригвождали к позорному столбу
наших еврейских буржуа - достнженцев. за их дипломатическое на-
меренное замалчивание еврейского вопроса в I Думе. А сейчас с.-д.
фракция уже без всякой дипломатии и вопреки всякой дипломатии
повторяет ненамеренно ту же ошибку. Этим дается, кроме того, еще
и почва для вредной агитации разных националистических и шови-
нистических групп. И такое отношение особенно странно со стороны
тех. кто придает особенно большое организационно-агитационное
значение Думе. — со стороны меньшевиков.
Национальные интересы, национальные чувства и инстинкты, свет-
лые и темные, играют большую роль, требуют того или иного отно-
шения, и с ними нужно сильно считаться.
От наших речей в Думе против национального гнета он, конечно,
не исчезнет; угнетенным не станет легче. Но мы будем этим содей-
ствовать созданию путей для разрешения этих зол; мы будем уни-
716
чтожать вековые предрассудки, которые таятся глубоко на дне темной
народной души и с которыми надо энергично бороться.
Я понимаю, что фракцию эти вопросы часто застигали врасплох.
Трудно было, например, предвидеть речи Коковцова и подготовить
ответ на них. Допускаю, что в экспромтных ответах могли быть про-
махи. Быть может, это ошибки отдельных лиц, и я не вижу органи-
зационных путей для устранения таких ошибок. Но я уверен, что в
ряде других случаев такая подготовка была возможна, а следователь-
но, и необходима. Этого не было сделано! Это - ошибка! И я по-
лагаю. что выражу настроение всего съезда, если выскажу пожелание,
чтобы впредь такие ошибки не повторялись! (Аплодисменты.)
Проект резолюции делегации Бунда по национальному вопросу
22 (9) мая 1907 г.
Резолюция бундовской делегации о национальном вопросе
• Выслушав отчет думской фракции и связанные с ним дебаты, съезд
вынужден констатировать. что думская с.-л. фракция не использовала
в достаточной мере думскую трибуну для освещения национального
вопрска в России вообще и еврейского - в частности; что. недооценивая
значения этого вопроса как конкретного злободневного вопроса рос-
сийской действительшктн. фракция не воспользовалась случаем рас-
крыть глаза широких масс населения на националистическую и анти-
семитскую политику русскою правительства и на тесную связь, суще-
ствующую между национальным угнетением и старым порядком.
Считая, что своим недостаточно внимательным отношением к на-
циональному вопросу фракция упустила удобный случай связаться с
широкими массами населения угнетенных национальностей, съезд
выражает твердую уверенность, что с.-л. фракция приложит все усилия
к тому, чтобы и в области этих вопросов стать на должную высоту как
представительница интересов всего рабочего класса России. Гирш,
Л ибер. Эльяшев. Эзра. Литвак. Юдин»2’9.
Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы. М., 1906. С. 124-129,
271-272,312 -315. 392 396.
40. ОТЧЕТ ЦК БУНДА ЛОНДОНСКОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА2’"
МАЙ 1907 г.
Отчет ЦК Бунда лондонской конференции Бунда. Май, 1907 г.
За 8 месяцев с августа 1906 г. по март 1907 г. поступило доходов
всего 76 505 руб. 20 коп.
717
Эта сумма составилась из сумм:
из*за границы
(почти исключительно Америки)
локаутных. для местных организаций
и Красного Креста
из Петербурга и Москвы
из других городов
одолжено
случайные доходы
экстренные сборы (однодневный заработок)
Итого:
59 270 руб. 22 коп.
1	528 руб. 06 коп.
2	275 руб. — коп.
2	681 руб. 96 коп.
4 792 руб. - коп.
362 руб. — коп.
5 595 руб. 96 коп.
76 505 руб. 20 коп.
Ненормальность бюджетных поступлений бросается в глаза уже с
первого взгляда на эти цифры. Главный источник дохода составляет
Америка. Обыкновенные доходы с городов в России составляют мень-
ше 1 % доходов из Америки и немного больше '/г % всех доходов за
отчетный период.
Вместе с экстренным сбором доходы из России составляют мень-
ше 2 % доходов из Америки и окаю 1 ’ /4 всех доходов. Это ненормаль-
ность. которая не встречается ни в одной из соцпартий всего мира и
имеет себе подобное лишь в Революционной ирландской лиге241, ко-
торая в той же мере черпала свои доходы с выходцев в Америку.
Приведенный пример я привел к тому, чтобы этим намекнуть, что
причина и того и другого лежит в одной и той же плоскости. Массовая
эмиграция, которая, как массовая, не может совершенно оторваться
от своего родного края, доставляет этой своей родной стране средства
борьбы. На подобного рода помощь со стороны имеет шансы на дли-
тельный успех такое движение, как революционное движение в
Ирландии; у нас это явление может быть только преходящим, вре-
менным. Там этот приток может прекратиться лишь с прекращением
революционной деятельности, у нас этот приток может держаться
лишь до тех пор, пока наше революционное движение имеет формы
непосредственной борьбы против диких проявлений реакции против
евреев (погромы). Поскольку эти формы теряют свою остроту или
превращаются в погромы военные, против которых беспомощна ев-
рейская самооборона, постольку надежда на наше движение как на
единственное средство хотя бы до известной степени ослабить это
дикое проявление, падает. Борьба против погромов принимает формы
уже не партизанские, а центральную, т. е. превращается в борьбу
общероссийскую против центральной власти, за демократизацию
строя. Поскольку же меняются таким образом формы борьбы, по-
стольку мы уже не являемся единственными носителями ее, а пре-
вращаемся лишь в одно колесико в общем революционном движении.
718
Мало того, наше движение, не будучи только революционным в обще-
национальном смысле, а по существу классовым революционным
движением, еще более теряет свой престиж в глазах тех тысяч еврей-
ских обывателей-переселенцев, которые до сих пор помогали день-
гами, и приток самым естественным образом должен все более и бо-
лее уменьшаться. Остается уже только надежда на сочувствие еврей-
ских рабочих масс Америки. Но и это сочувствие самым естественным
ходом вещей должно уменьшаться в своей остроте. Массовая эмигра-
ция, которая заставляет на месте переселенцев превратиться в рабо-
чих, если они приехали туда даже и не рабочими, все больше и боль-
ше пускает корни на новой родине, сливается своими интересами с
интересами рабочих масс Америки, должна искать путей борьбы на
месте, должна объединяться между собою и отчасти с местной рабо-
чей массой и. таким образом, все больше и больше отрывается от
своей прежней родины и направляет все свои силы и энергию на раз-
витие и успешное ведение борьбы в своем новом доме. Таким образом,
именно это явление — массовая эмиграция — которое породило воз-
можность такой обильной помощи, само же, при естественном своем
развитии, подрывает и в последнем счете и прекращает эту помощь.
Симптомы, и симптомы в этом отношении весьма плачевного харак-
тера, имеются уже налицо. За последнее время пришлось принимать
героические приемы, чтобы гальванизировать организм, пришлось
посылать метеоров, которые только своим блеском могли выжать два
десятка тысяч долларов, между тем как до этого периода золотой
дождь падал и без подобных звезд, и в значительно большем изоби-
лии. Таким образом, надеяться на продолжение крупных поступлений
из Америки нет никаких оснований, наоборот, все говорит за то, что
этот источник с большей и большей быстротой иссякает, и недалеко
то время, когда он высохнет окончательно. Откуда же источники в
России? Казалось бы, что массовая рабочая организация должна бы-
ла бы черпать средства свои именно из этой массы. Посмотрим, так
ли это? Как видим, всех обыкновенных доходов за отчетный период
было 4 957 руб. Эта сумма составилась из двух источников: Петербурга
и Москвы, т. е. города, где в одном имеется студенческая группа, а в
другом и того нет, дали за это время 2 275, другие города — 2 682 руб.,
т. е. почти поровну, за последние же 5 месяцев Петербург и Москва
дали 1 925, а остальные города — 1 710 руб., т. е. все города вместе
взятые дали меньше, чем эти два города. Надо заметить, что в
Петербурге и Москве эти деньги собраны не путем каких-нибудь
крупных пожертвований, не путем сборов у студентов вообще, а обык-
новенным путем, путем вечеринок, жаргонного вечера, лотереи и т. п.
Надо прибавить, что даже рефератов там не было, кроме одно-
го — местного профессора, который дал около 90 руб. дефициту.
719
Забегая вперед, отмечу уже здесь, что на поддержку организаций
во всех этих городах за 5 месяцев истрачено 2 076 руб. 70 коп., т. е.
больше, чем получено оттуда доходов в центральную кассу. Следо-
вательно, эта касса не только не поддерживается своими организа-
циями. но наоборот, в некоторой, хотя правда, в очень незначитель-
ной степени центральная касса поддерживает из своих средств эти
организации. Итак, партия не могла до сих пор содержать своего
центрального органа, этот орган должен был искать посторонних ис-
точников дохода и часть этих доходов тратить на поддержку местных
организаций. Может ли быть два ответа на ненормальность подоб-
ного положения вещей? Является ли это неизбежным для проле-
тарских партий? Я не успел познакомиться с состоянием бюдже-
тов других пролетарских партий, как в России, так и за границей.
Поверхностное знакомство с бюджетом Российской партии как буд-
то дает положительный ответ на этот вопрос. И там центральная
касса питает местные организации. Германская социал-демократия
часто жалуется, что поступления от местных организаций очень не-
аккуратны, и что весьма многие остаются в долгу. Все же можно со-
мневаться, чтобы подобное положение было неизбежно в пролетар-
ских партиях. Наш собственный опыт отчасти указывает, что при
известном напряжении местных организаций все же возможно кое-
что сделать. Доказательством тому служит наш экстренный сбор и
сборы в пользу газеты.
Перехожу к первому. Всего собрано экстренного сбора 5 595 руб.
96 коп., не ручаюсь за абсолютную точность этой цифры, так как по-
ступали мелочами суммы, и не всегда эти суммы попадали в данную
рубрику, но ошибка здесь может быть самая незначительная, не боль-
ше, чем на несколько десятков рублей. Считая всего организаций у
нас около 30 тыс., получим в среднем около 20 коп. на каждого члена.
Следующая табличка дает более детальное представление, как рас-
пределялась эта сумма по разным районам:
Варшава и Лодзь дали	1 650 руб. 64 коп.
(1 050 р. 64 к.: 600 р. — т. е. по 50 коп.: по 40 коп.)
Польский район	128	руб.	13 коп. (по 5 коп.)
Южный район (Киевский и Волынский) 208 руб. 75 коп. (по 6 коп.)
Южные большие города	162	руб.	45 коп. (по 7 коп.)
Остальные города	1 382 руб. 73 коп. (по 24 коп.)
Остальной район	2 063 руб. 26 коп. (по 25 коп.)
Минимально получается на организацию 5 коп., максимально —
50 коп. (Варшава). Минимальный взнос оказывается в польском
районе, очень близок к нему район южный, недалеко отошли южные
города с самостоятельными организациями. Приблизительно одина-
720
ково распределены были эти взносы между рабочими в больших го*
родах и в районе Литвы и Прибалтийском крае. Само собою разуме-
ется, что перевес в данном случае на районных городах — во-первых,
несколько больше в среднем на каждого рабочего, и соответственно
заработкам — в районе получается, конечно, больший процент, чем в
городах.
Сбор в пользу газеты дал до начата апре.	ля 2 500 руб. Из них:
Отдельные лица	- 345 руб. 46 коп.
Лодзь	- 327 руб. 25 коп.
Москва	— 353 руб. — коп.
Петербург	— 159 руб. 50 коп.
Юрьев	- 50 руб. - коп.
Другие русские города	- 75 руб. 46 коп.
Заграница	- 280 руб. 76 коп.
Большие города (Литва)	— 423 руб. 90 коп.
Район (Литва и Прибалтийский край)	- 290 руб. 70 коп.
Варшава	- 92 руб. 19 коп.
Юг (города)	— 77 руб. 30 коп.
Юг (район)	- 12 руб. - коп.
Польский район	— 32 руб. 11 коп.
В этом случае первый рекорд побила Лодзь, с одной стороны, и	
южный район, с другой стороны, — 12 руб. Оставил за собою свою
репутацию первого сбора и польский район с 32 руб. 11 коп. Средние
цифры этого сбора не совсем совпадают с цифрами первого сбора.
Это объясняется, вероятно, тем, что в данном случае участвовали в
значительно большей степени профессиональные союзы. После-
довательными себе во всех случаях остаются только южный район и
район Польши. И в обыкновенных, и в экстренных сборах они оста-
ются позади всех других. Можно ли это объяснить тем, что эти райо-
ны вообще таковы, что не представляют совершенно для нас почвы
для деятельности. Не думаю, чтобы это было так, против этого гово-
рит, во-первых, то, что Варшава и Лодзь вопиют против подобного
утверждения, во-вторых, относительно южного района это мнение
опровергается степенью участия и значением наших организаций в
избирательной кампании. Относительно польского района можно
отчасти объяснить неподготовленностью нашей к местным условиям.
Работа там ведется еще слишком короткое время и не успела выра-
ботать достаточный контингент местных работников: все более или
менее дельные работники - народ приезжий, незнающий польского
языка, плохо знающий даже местный жаргон. К тому же работа там
721
началась в такое время, когда пропаганда отодвигалась более чем на
задний план, и само движение не могло выработать сознательных и
годных агитаторов из местных рабочих, которые были бы связаны с
местом, могли бы приноровиться к нравам и обычаям местной рабо-
чей массы. Работа там ведется при самом минимальном количестве
людей, в то время как пространственно она обнимает громадную об-
ласть. которая обслуживается имеющимися там социалистическими
партиями, целыми сетями организаций и сотнями людей. Да и то в
конце концов относительно тех организаций приходится констати-
ровать. что район их деятельности не распространяется на столько
городков, а относительно ПСД почти с достоверностью можно ска-
зать. что она ограничивается почти исключительно Варшавой и
Лодзью и еще парой центров концентрированных рабочих масс.
Все сказанное в значительной степени относится и к южному району.
И к тому и другому району работники подходят с одними и теми же
шаблонами, выработанными на почве*, без соответствующей литера-
туры. без соответствующей не только выработки условий труда и
бытовых и местных особенностей, но даже и без поверхностного зна-
комства со всеми этими необходимыми предпосылками успешной
деятельности. Работники в большинстве случаев являются мимолет-
ными гастролерами, которые после 2-3 месяцев работы переносятся
в другую, столь же незнакомую область, чтобы там же повторить тот
же опыт. Приходится прийти к заключению. что нелегальные условия
нашей работы являются главными, если не единственными причина-
ми неуспеха нашего в этих областях, как. впрочем, в недостаточно
успешной работе и в других районах. Развивающееся легализованное
профессиональное движение в связи с культурно-просветительной
деятельностью будет в этом отношении играть крупнейшую роль,
только этим путем нам удастся теснее сплестись со всеми изгибами
местной рабочей и обывательской жизни, пустить глубокие корни и
окончательно окрепнуть в районах. Только при существовании креп-
ких профессиональных союзов возможны будут усиление и расцвет
политической нашей организации, а следовательно, и пропадут не-
дочеты и финансовой стороны дела. Я уклонился сильно в сторону
и забрел в совершенно другую область, извинительно это отклонение
лишь постольку, поскольку одна и другая сторона так тесно сплетены,
что трудно разобраться в одной, не затронув хотя слегка и другой
стороны.
Всего расходов за 5 месяцев (ноябрь—март) было 35 294 руб.
50 коп. По отдельным статьям они распределяются следующим
образом:
* Неразборчиво.
722
Газеты	— 12 506 руб. 95 коп. —	522 руб. — коп.
Нелегальные издания	—	646 руб. 31 коп.
Брошюры	— 1 013 pv6. — коп.
Содержание профессиональных	- 5 253 руб. 27 коп.	
революционеров	
Помощь	Юг	—	82 руб. 50 коп.
местным	ПРК	—	554 руб. 90 коп.
партийным	ЮЦБ	—	402 руб. 50 коп.
организациям	, Другие города	-	300 руб. - коп.
Отдельным товарищам	—	143 руб. — коп.
Объезды	— 1 128 руб. 40 коп.
Съезды, конференции	—	348 руб. 60 коп.
Переслано организ.	— 2 274 руб. 17 коп.
Небо(?)4	—	393 руб. 60 коп.
Почтово-телеграфные расходы	—	322 руб. 64 коп.	
Конспиративные	—	149 руб. 20 коп.
Майм (оружие)	—	669 руб. 57 коп.
Мелкие расходы	—	266 руб. 30 коп.
Уплата долгов	— 2 559 руб. 26 коп.
Хозяйство	—	707 руб. 65 коп.
Избирательная кампания	- 3 533 руб. 71 коп.	
Красный Крест	— 1 417 руб. 37 коп.
Наиболее крупные расходы, как видно из этой таблички, состав-
ляет расход на газету. Этот расход, вероятнее всего, можно будет со
временем довести до минимума. Пока только отмечу, что этот расход
за отчетное время составляет больше ’/з всех расходов. Вторая статья
по величине — это содержание революционеров. В этот расход уже
входит и содержание ЦК Бунда, около 1 /д всех расходов на эту' рубри-
ку. остается около 4 500. что вместе составляет около 900 руб.4 Сом-
нительно. возможно ли будет значительное сокращение этого расхода,
если принять во внимание, что этот расход приходится исключитель-
но к расходам на переезды из города в город, когда проезжают через
главную квартиру. Принимая во внимание, что распределение людей
навряд ли скоро прекратится, то этот расход не будет уменьшен и
впредь, во всяком случае уменьшение его находится вне воли, а лежит
исключительно в объективных условиях.
Расход на избирательную кампанию опять-таки находится вне во-
ли, но, вероятно, за ближайший год этого расхода не будет, если даже
1 Так в тексте.
723
и воспоследует роспуск 2-й Думы, если не считать необходимым
устройство цензов, что, несомненно, очень важно, и что не было сде-
лано после выборов исключительно из-за недостатков средств.
Вероятнее всего, не уменьшатся расходы на объезды просто по-
тому, что этот расход, надеюсь, очень производительный, и было бы
желательно, чтобы, наоборот, на это тратилось бы больше. Распреде-
ление людей ЦК по районам этой суммы расходов не уменьшает, если
только не наоборот.
Расходы — пересылаемые суммы в организации — это наиболее вы-
годный с точки зрения центральной кассы расход. Эти суммы, которые
проходят через руки ЦК из Америки для организаций. Как известно,
было постановлено задерживать 50 % этих сумм, что до сих пор не вы-
зывало протестов со стороны этих организаций. Само собою желатель-
но. чтобы этот расход рос возможно быстрее. Красный Крест отнимает
значительные суммы.
Как видно из отчета, расходы во много [раз] превышают доходы
(получено всего 123 руб. 66 коп.). Дело совещания на этот счет давать
какие-нибудь директивы. Расход на оружие, несомненно, прекратит-
ся. Остается еще из крупных расходов помощь организациям. За от-
четный период он составил всего 1 339 руб. 90 коп. В этот расход
входит содержание ЮЦБ — 402 руб. и ПРК — 554. другим — 382.
Насколько выяснено выше, этот расход один из наиболее продук-
тивных. и будь средства, эти расходы нужно было бы увеличить.
Уменьшение этого расхода будет происходить лишь со временем.
Представители районных организаций, надеюсь, на этот счет найдут
очень много что сказать в пользу увеличения этого расхода. Дадим
возможность им’...
Остальные рубрики слишком мелки, чтобы возможно было значи-
тельное их уменьшение.
Какой же вывод из всего этого.
Несомненно, приходится стараться перенести центр тяжести при-
ходов из-за границы в Россию. Для этого необходимо приложить все
старания к тому, чтобы заинтересовать всю рабочую организованную
массу состоянием финансов, приучить их смотреть на это как на свое
дело. Ввести регулярные взносы в пользу центральной кассы, хотя бы
в виде небольшого еженедельного взноса, организации местные, со
своей стороны, должны опять-таки твердо помнить, что если партии
нужен центр, то приходится давать известный процент на эти расходы,
а не смотреть на этот центр лишь с точки зрения давальщика. В данном
частном случае, я уверен, что здесь имеется не один, кому и в голову
не приходило, что центр не дал ему средств, если уже не на поездку
* Конец фразы написан на еврейском языке.
724
сюда, то уж во всяком случае на содержание на месте и на обратный
путь. Таково, к сожалению, чуть ли не наиболее распространенное
мнение местных организаций. Правда, до сих пор подобный взгляд,
если не был законен, то, во всяком случае, имел достаточно оснований
для своего закрепления — доходы из Америки были в действитель-
ности достаточно велики. Далеко не так обстоит дело теперь. Необ-
ходимо, повторяю, чтобы местные организации смотрели на дело под-
держки центральной кассы как на такой же необходимый расход, как
и на все свои местные нужды. Нужно попытаться путем продажи ма-
рок или других знаков постараться доставать средства и из других
слоев населения, сочувствующих партии. Одно из средств увеличения
доходов возможно будет устройство летучего отряда референтов, ес-
ли только на это хватит сил. Но все это вместе взятое и тысяча других
средств, к которым обыкновенно прибегают другие партии всего ми-
ра, будет иметь успех, если улучшатся вообще способы работы на ме-
стах, усилится интенсивность движения, тогда постараются до воз-
можной степени использовать легальные формы, приспособлять свою
работу до возможных пределов к местным условиям, вмешиваться не
только в чисто рабочую политику, но и в политику городскую, специ-
ально еврейскую и т. д., но об этом не здесь место говорить.
За 8 месяцев с августа |1906] по март 1907 г. было всего доходов
70 909 руб. 24 коп. Эта сумма составилась из доходов:
Из-за границы	59 270 руб. 22 коп.
(почти исключительно Америки)
На локаутных, для других организаций 1 528 руб. 06 коп.
и Красного Креста
Из Петербурга и Москвы	2 275 руб. — коп.
Из других городов	2 681 руб. 96 коп.
Одолжено	4 792 руб. — коп.
Случайный доход	362 руб. — коп.
Итого:	70 909 руб. 24 коп.
Прибавьте к этому доходы с экстренного сбора однодневного за-
работка — 5 595 руб. 96 коп., получим всего доходов за 8 месяцев
76 505 руб. 20 коп.а
РГАСНИ. Ф. 271. On. 1. Д. 293. Машинописная копия, заверенная Архивом
Бунда.
* Имеется пометка Архива Бунда: Писано рукой т. А. Кремера.
725
41. ОТЧЕТ ЦК БУНДА ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМУ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ КОНГРЕССУ В ШТУТГАРТЕ2»
АВГУСТ 1907 г.
Отчет о деятельности Бунда к Интернациональному
социалистическому конгрессу в Штутгарте 1907 года
(от Амстердамского конгресса сект. 1904 г. — до выборов во 2-ю Думу)
Оглавление
I.	Политическая борьба
1.	Осень 1904 г.
2.	Зима и весна 1905 г.
3.	Лето и осень 1905 г.
4.	Работа среди нееврейского пролетариата, крестьян и солдат.
5.	Бойкот выборов в I Думу.
6.	Участие социал-демократии в выборах во II Думу.
7.	Погромы и самооборона.
8.	Первое Мая.
II. Экономическая борьба (забастовки, профессиональные союзы,
локауты).
Ш. Междупартииные отношения и объединения с РСДРП.
IV.	Съезды и конференции.
V	Численный состав и внутренний строй организации.
VI.	Издательская деятельность и касса.
VII.	Приложение*.
Политическая борьба
1.	Осень 1904 г: Белостокское избиение. — Мобилизация и погромы. -
Либерально конституционное движение.
Осень 1904 г. была весьма бурным временем, известным под на-
званием «весны» или «эпохи доверия». Поражения русских войск на
Дальнем Востоке следовали одно за другим, частичные мобилизации,
разорявшие десятки и сотни тысяч семейств, не прекращались: эко-
номический кризис все сильнее и сильнее давал себя чувствовать.
Глухое революционное брожение усиливалось по всей стране, охва-
тило все классы населения. Призванный на место Плеве «либераль-
ный» Святополк-Мирский заговорил о «доверии к обществу», о не-
обходимости реформ. Русское самодержавие по исконному обычаю
‘Имеется примечание Архива Бунда: Автор отделов I. III до VII - Мон-
сей Винокур: автор отдела II (экономическая борьба) — Борис Маркович
Фрумкин. Отчет появился в печати в изд. Интернационального социалисти-
ческого бюро только на французском языке.
726
стало кормить верхи общества обещаниями, чтобы с тем большей же-
стокостью подавлять малейший протест, исходящий из низов. На на-
чавшееся банкетное движение правительство смотрит сквозь пальцы;
периодической печати даются некоторые цензурные облегчения. Но
в то же время рабочие собрания разгоняются вооруженной силой; по
безоружным толпам рабочих стреляют без всякого предупреждения.
Стачечное движение усиливается по всей стране и принимает, осо-
бенно на западной окраине, эпидемический характер: крики «Долой
войну». «Долой самодержавие* все чаще и громче начинают разда-
ваться на рабочих собраниях, демонстрациях и манифестациях, и в то
же время необычайно усиливаются массовые обыски, аресты, избие-
ния в участках, в тюрьмах, в местах ссылки.
Жестокое избиение безоружной толпы рабочих под покровом ноч-
ной темноты произошло в самом начале осени в Белостоке. Вечером
12 (25) сентября 1904 г. толпа еврейских рабочих и работниц в 300 че-
ловек возвращалась с загородного собрания. У опушки леса на нее
напала полиция, дала по ней без всякого предупреждения залп, пу-
стила в ход шашки, а по бегущим открыла стрельбу. Ранено было тя-
жело и легко около 30 человек; у очень многих пули оказались в спи-
не; больше всего пострадали женщины.
По этому поводу ЦК Бунда обратился к организациям с циркуляр-
ным письмом, в котором предлагал энергично протестовать против
этой бойни путем устройства демонстраций, забастовок, собраний про-
теста, с вынесением соответствующих резолюций и изданием листков,
объясняющих причины выступления.
Наши местные организации дружно откликнулись на призыв ЦК.
По имеющимся у нас сведениям, конечно, не совсем полным'. — на
протяжении каких-нибудь 2-3-х недель произошел ряд манифестаций,
забастовок и собраний в нескольких десятках городов и местечек, раз-
бросанных по всей западной окраине между Ригой и Одессой. В каж-
дом из этих выступлений число участников простиралось от 70 до
2 000 (Минск и Двинск). В некоторых местах не обошлось без стол-
кновений, а в одном случае (Бобруйск) дошло даже до серьезной
перестрелки с полицией.
В то время — до январских и октябрьских дней 1905 г. — в напря-
женной атмосфере военного времени движение, сразу охватившее все
более или менее крупные пункты западной окраины, вышло довольно
внушительным. В сотнях и тысячах листков, распространявшихся на-
шими местными организациями, в резолюциях и раздававшихся во
время манифестаций возгласах еврейские рабочие протестовали не
‘См. № 197-202 «Последних Известий». - Здесь и далее под строкой
примечания документа.
727
только против оелостокского изоиения, ио и против всего самодер-
жавного строя, против войны и мобилизации. Это придавало протесту
против данного конкретного случая резко выраженный общеполити-
ческий характер.
Вскоре в Северо-Западном и Юго-Западном краях началась моби-
лизация. Города наполнились тысячными толпами голодных и озло-
бленных мобилизуемых крестьян, сопровождаемых стоном и плачем
отлов, матерей, жен и детей, обреченных на голод и нищету. Глухое
брожение и ропот запасных сплошь и рядом выливались в грандиоз-
ные дебоши, в разнос и разгром железнодорожных станций, и прежде
всего казенных винных лавок. Власти зачастую оказывались совер-
шенно бессильными бороться с бунтующими — запасными. По знаку
свыше полиция и правительственные агенты начинают вести среди
мобилизуемых усиленную антисемитскую агитацию, выставляя евре-
ев как врагов царя и отечества, как виновников поражений русских
войск и всех бед. сыплющихся на Россию вообще. И погромная пани-
ка охватывает всю черту еврейской оседлости. Ниже («Погромы и
самооборона») мы увидим, что в Могилеве, например, где демонстра-
ция по поводу белостокского избиения состоялась одной из первых,
полицмейстер убеждает запасных избить «демонстрантов», т. е., - по-
ясняет он. — молодых евреев.
В воззвании «Погромы и мобилизация» ЦК Бунда призывает наши
местные организации пытаться прежде всего подействовать на темных
и одураченных полицией запасных революционным словом и только
в крайнем случае прибегать к вооруженному отпору. Агитация по по-
воду мобилизации, войны и правительственной политики вообще
велась очень интенсивно во всем районе деятельности Бунда; листки
на все эти темы распространялись среди запасных солдат и крестьян
в огромном количестве: организовывались также отряды самообороны,
которым кое-где приходилось и выступать.
Мобилизация и вызванный ею погромный кошмар были отчасти
причиною того, что либерально-конституционное движение на запад-
ной окраине началось несколько позже, чем в Центральной России - с
Петербургом и Москвою во главе. Другая причина этой отсталости
заключалась в том. что легальные органы выражения общественного
мнения - земское и городское самоуправления, являвшиеся главным
органом либеральной агитации - сохранились, хотя и в искаженном
виде, только во внутренних и северных губерниях. На окраинах обще-
ственная самодеятельность издавна подавлялась административным
усмотрением и самой мелочною административной регламентацией
и опекой.
В районе деятельности Бунда либерально-конституционное дви-
жение начинается только в декабре, после не разрешенного правн-
728
тельством, но все же состоявшегося в Петербурге (в конце ноября
1904 г.) первого земского съезда.
Святополк-Мирский еще при отъезде своем из Вильны (где он со-
стоял генерал-губернатором) на новый пост в Петербурге принимал
еврейскую депутацию, которую просил передать пославшим ее евре-
ям. чтобы они вполне доверяли правительству; что он, Святополк-
Мирский. будет иметь честь стоять у самого «источника справедли-
вости*. Он не забыл прибавить тут же. что полное уравнение евреев
в правах с прочим населением он считает невозможным и даже вред-
ным. Тем не менее эти «милостивые» слова вызвали оживление в сре-
де еврейской либеральной буржуазии.
В ряде статей в «.Арбайтер-Штиме» и «Дер Бунд»’, в ряде воззва-
ний. посвященных либеральному движению (« Царские милости». «Че-
го нам не следует забывать». «Мы и они» и многих др.). ЦК Бунда
резко критикует восторги либералов вообще и еврейских в частности.
Он вскрывает истинный источник либеральных и правительственных
речей, имеющих целью ничего не говорящими обещаниями успокоить
взволнованные умы населения, чтобы пока выиграть время и укрепить
свои расшатанные позиции. Наша партия нс отказывается от поддерж-
ки всякого революционного и оппозиционного течения, но при непре-
менном условии сохранения пролетариатом своей самостоятельности
и признания либералами некоторых минимальных требований социал-
демократии. Такими требованиями тогда были: свобода стачек,
8-часовой рабочий лень и созыв Учредительного собрания на основе
четырехчленной формулы1’.
В декабре 1904 гола движение в стране принимает все большие и
большие размеры. вместе с тем на окраинах ослабевает погромная па-
ника. В районе деятельности нашей партии начинается весьма ожив-
ленная кампания по поводу нового правительственного курса и
либерально-конституционного движения. Агитация ведется письмен-
ная - посредством листков — и устная — посредством устройства
громадного количества, порою весьма многолюдных потому времени
собраний (в 500 и 1 000 человек) во всех городах нашего района.
Многие из этих собраний устраивались полуоткрыто — главным об-
разом в синагогах, охраняемых боевыми отрядами наших организаций
снаружи и изнутри*. В резолюциях, принимавшихся на этих собрани-
*« Арбайтер-Штиме» и «Дер Бунд» издавались нашим ЦК до осени 1905 го-
ла на еврейском языке н виде периодических журналов в тайных типографи-
ях России.
ЬСм. «Дер Бунд». № 5. и «Арбайтер-Штиме». № 39. а также вышеназван-
ные воззвания ЦК Бунда.
гСм. № 205-213 «Последних Известий».
729
ях. в противовес половинчатым требованиям либералов ясно форму*
.тировались требования прекращения войны, созыва Учредительного
собрания, свободы стачек, собраний, слова и т. д. Наши референты и
агитаторы выступали также на либеральных банкетах, студенческих
собраниях, в городских думах, и предложенные ими соииал-демо-
критические резолюции нередко принимались при единодушных апло-
дисментах.
Интенсивная политическая агитация и борьба, которые велись на*
ними организациями в течение осени 1904 г. вполне подготовили по*
чву для того широкого революционного движения, которое вслед за
событиями январских дней в Петербурге началось во всем районе
деятельности Бунда.
2.	Зима и весна 1905 г.: Движение по поводу январских событий. -
\Л конференция Бунда и I конференция с. д. организаций России. -
Все разрастающееся революционное движение еврейского пролета*
риата. - Кровавое столкновение в Варшаве.
Сейчас же по получении первых известий о событиях 9 (22) янва-
ря 1905 года в Петербурге ЦК Бунда издал и разослал по организаци-
ям воззвание «К борьбе», отпечатанное в количестве около 200 тысяч
экземпляров на еврейском, польском и русском языках. В нем местные
организации призывались к поддерлосе восставших петербургских ра-
бочих путем устройства всеобщих забастовок, организации уличных
демонстраций, по возможности вооруженных. В 8 пунктах формули-
рованы были основные требования, которые пролетариат призывался
выставлять и защищать повсюду: созыв Учредительного собрания,
замена монархии демократической республикой, введение 8-часового
рабочего дня. неприкосновенность личности и прочие свободы, рав-
ные граликанские и политические права для всех национальностей,
амнистия и прекращение войны. Специальные агенты ЦК в течение
двух-трех дней объехали главные пункты района деятельности партия
и лично передали призыв ЦК к поддержке петербургского пролета-
риата.
Еврейский пролетариат, как и пролетариат западной окраины во-
обще. в своей отчаянной борьбе с самодержавием в течение долгих
лет чувствовал себя одиноким: отдельные вспышки рабочих централь-
ной России - порою, правда, весьма грандиозные - все же не слива-
лись в одно стройное выступление с ясно формулированными поли-
тическими лозунгами. Количество жертв на западной окраине все
возрастало, а в результате получались только все новые и все более
жестокие репрессии. Весть о восстании петербургских рабочих, о пер-
вых баррикадах, появившихся на улицах столицы, подействовала
поэтому как электрический ток, и вся западная окраина сразу оза-
730
рилась революционным пламенем. Тут движение носило резко вы-
раженный социалистический характер; оно шло под руководством
революционных, в огромном большинстве случаев - социал-демок-
ратических организации, которые к этому времени уже прочно связа-
ны были с широкими пролетарскими массами. В районе деятельности
Бунда наши местные организации играли в январском движении глав-
ную. руководящую роль.
О реагировании еврейского пролетариата на события 9 (22) янва-
ря у нас имеются сведения из 40 с лишком городов и местечек наше-
го района*. Кроме воззваний ЦК наши местные организации распро-
страняли в огромных количествах свои собственные листки («к рабо-
чим*, «к обществу*, «к крестьянам») и бюллетени с описанием
событий в Петербурге и др. городах и с призывом поддержать требо-
вания рабочих. До объявления забастовок устраивались в течение
двух-трех дней многочисленные подготовительные собрания. Наши
агитаторы выступали на фабриках, заводах, в мастерских, синагогах
н просто на улицах, всюду призывая к борьбе с самодержавием и фор-
мулируя основные требования социал-демократии. Во многих городах
(Вильна. Могилев, Витебск. Житомир и другие) наши комитеты всту-
пали в соглашения с организациями Российской социал-демократи-
ческой рабочей партии для координирования и согласования своих
действий. В день объявления забастовки отряды наших рабочих хо-
дили по фабрикам и мастерским и «снимали» отсталых или упорных
товарищей нс только евреев, но во многих случаях и христиан. В боль-
шинстве случаев забастовки объявлялись на 3 дня. но в некоторых
местах они затянулись на неделю н больше. Торгово-промышленная
жизнь, извощичье и трамвайное движение совершенно прекращались;
газовые и электрические станции не действовали, банки, конторы,
магазины и лавки закрывались и открывались по решению наших ко-
митетов. авторитет которых необычайно возрос в эти исторические
дни. Среди населения угнетенных окраин восставшие рабочие окру-
жены были атмосферой сочувствия и тайной или даже явной симпа-
тией. Радикальные и либеральные элементы общества оказывали
движению моральное и материальное содействие: они участвовали в
стачечных комитетах, предоставляли общественные здания для
устройства собраний и митингов. Демонстративные шествия, мани-
фестации и митинги пол открытым небом стали обычным явлением.
Власти в большинстве случаев были застигнуты врасплох и совсем
растерялись. В то время не существовало еще ни военного положения,
нн временных генерал-губернаторов, ни скорострельных военно-
*См. N» 211-224 « Последних Известий» и приложение к № 39 «Арбайтер-
Штиме*.
731
полевых судов. Тем не менее столкновения с полицией и войсками
происходили; убитых и раненых пало немало, и похороны жертв ре*
волюции превращались в грандиозные демонстрации, в которых уча*
ствовали десятки тысяч жителей всех национальностей и сословий
(Двинск. Гомель), с революционными речами, в присутствии властей,
на всех местных наречиях.
К сожалению, стройность движения в Литве и отчасти на Юге на*
рушалась вследствие того, что те организации, которые работали или
должны были работать среди христианского пролетариата, во многих
местах не обладали сколько-нибудь солидными и прочными связями
среди широких слоев польских и русских рабочих. Так. например, в
Гомеле к движению не присоединились рабочие железнодорожного
депо, в Могилеве к движению пристала только часть христианских
рабочих, в Витебске бастовали почти одни только еврейские рабочие,
а в Пинске движение не удалось вследствие неприсоединения христи-
анского пролетариата*
За вычетом этих досадных явлений сила и размах движения, вы-
званного среди еврейского пролетариата январскими событиями, до-
стигли небывалых, для очень многих неожиданных размеров. Харак-
терная и самая ценная черта движения заключалась в том. что массы
еврейских рабочих действовали под организованным руководством и
контролем наших местных комитетов. Комитет объявлял о начале и
прекращении забастовок: он назначал собрания, митинги, демонстра-
ции. которые происходили под его ясе руководством и контролем.
Но движение разрасталось с невероятной быстротой, охватывало все
более широкие, дотоле незатронутые массы рабочих: оно на добрую
половину вышло из подполья и начало .ломать те организационные
рамки, которые сложились при совершенно иных условиях.
Для решения вопросов, выдвинутых январским движением. ЦК-том
созвана была в феврале 1905 г. шестая конференция нашей партии.
Она состоялась в России: в ее работах приняли участие 25 человек,
избранных местными комитетами и организациями*
Из обсуждавшихся на конференции вопросов укажем на следую-
щие: о расширении сферы нашего влияния на пролетарские и непро-
летарские слои населения: об усилении боевой готовности масс: о
работе среди нееврейского пролетариата: о реформах революционно-
го выступления: о соглашениях с другими революционными органи-
зациями; о работе среди войска. Ниже («Съезды и конференции►) мы
приводим некоторые из наиболее важных резолюций, принятых на
этой конференции.
‘Си схюбшеяие из этих городов в № 214 и 221 «Последних Известий».
кСм. № 222 «Последних Известий» (VI конференция Бунда).
732
Подведением итогов январскому движению занялась отчасти и пер-
вая конференция социал-демократических организаций России, со-
званная по инициативе нашего ЦК и состоявшаяся еще до начала на-
шей VI конференции - в январе 1905 г.-' В ее работах приняли участие
представители всех социал-демократических организаций, за исклю-
чением делегатов социал-демократии Полыни и Литвы, Армянской
социал-демократической организации и «Пролетариата», которые по
разным причинам не могли явиться к назначенному времени.
На конференции принято было обращение «К пролетариату всей
России», в котором между прочим приветствуется сделанный, нако-
нец. первый шаг к объединению всех социал-демократических сил
России и в котором, в несколько иной редакции и ином порядке, пере-
числяются тс же требования, которые формулированы были в упо-
мянутом уже воззвании нашего ЦК «К борьбе».
В извещен ин о конференции приведены также принятые последние
две резолюции: о соглашениях с либерально-демократическими пар-
тиями и об отношении к блоку революционных и оппозиционных
партий и организаций, конференция которых состоялась в Париже
осенью 1904 года1’.
Январское движение в районе деятельности Бунда вышло далеко
за пределы того непосредственного повода, которым оно было вы-
звано. Во многих местах (Вильна. Ковно. Могилев, Двинск, Витебск)
политические забастовки с большей еще силой и импозантностью по-
вторялись дважды. Сплошь и рядом общие политические забастовки
превращались в ряд экономических, по отдельным мастерским и це-
хам. Экономические же забастовки при первом удобном случае опять
сливались в общие политические. Так, например, в Двинске экономи-
ческая забастовка, возникшая в феврале на одном заводе, преврати-
лась. под влиянием нашего комитета и под его дальнейшим руковод-
ством в генеральную политическую стачку, длившуюся 5 дней подряд.
Жизнь довольно крупного торгово-промышленного города была со-
вершенно парализована; все его разноплеменное население втянуто
было в грандиозное политическое движение, во многом напоминавшее
октябрьские дни. «Казалось, все городское население только и ждет
призыва комитета, чтобы вступить в открытую борьбу за свободу...
Рабочие, интеллигенция, учащиеся, даже капиталисты и просто обы-
ватели являлись на бульвар за прокламациями. Чиновники, офицеры,
солдаты кратко спрашивали: «сегодняшние листки?»1 В столкнове-
Ч’м. № 219 «Последних Известий» (извещение о конференции социал
демократических организаций в России).
ьСм. ниже: «Межпартийные отношения и объединение с РСДРП».
‘ Последние Известия. № 224.
733
ниях с полицией и войсками пало немало раненых: двум умершим от
ран устроили похоронные шествия, в каждом из которых участвовало
от 15 до 20 тысяч жителей всех состояний: на требования полиции
открыть магазины отвечали: комитет велел закрыть, он же распоря-
дится об открытии. И некоторые владельцы не открывали своих ма*
газиков до тех пор. пока не прочитали в комитетской прокламации,
что забастовка прекращена. Объявление о прекращении забастовки
сопровождалось целым рядом манифестаций, одновремегяго устроен-
ных рабочими в разных концах города. «Казалось, весь город слился
в один крик: «Долой самодержавие! Да здравствует демократически
республика! ** То же самое, где в меньших, где в больших размерах,
происходило и в других городах нашего района. Всеобщие забастовки
объявлялись по поводу февральской резни в Баку, по поводу 19 фев*
раля — дня освобождения крестьян, по поводу 1 марта — в память о
народовольцах. Следующие за январем 1905 г. месяцы можно назвать
временем иепрекрашаюшихся всеобщих забастовок или генеральной
забастовкой in permanent.
Прокламации и листки раздавались открыто, на глазах полицейских
и солдат, которые нередко сами участвовали в распространении.
Собрания и митинги устраивались по способу, который впоследствии
приобрел название: «явочным порядком*, вернее — «захватным пра-
вом* — без всякого заявления или спроса кого бы то ни была Рабочие
биржи, т. е. те улицы и бульвары, на которых рабочие и раньше соби-
рались в определенные дни. с января превращаются в места много-
тысячных митингов под открытым небом. Слушать ораторов на бирже
приходили не только рабочие, но и другие слои населения: приходили
из ближайших лавок и магазинов, приходили запасные с женами; на
балконах и лестницах прилегающих домов — всюду стояли люди и
слушали. «Извозчики останавливаются; прохожие присоединяются к
толпе. А посреди огромной плотной массы, заполняющей всю улицу,
наш оратор горячо говорит о современном моменте, о неизбежности
революции; он заканчивает свою речь призывом к вооружению и гро-
мовое "ура" заглушает обычный уличный шум и стуки »г.
Так наш варшавский корреспондент описывает уличные митинги
в Варшаве. Но это описание верно и для многих других, если не для
всех городов нашего района. — разница будет только в деталях.
Митинги на биржах стали обычным, чуть ли не повседневным явле-
нием. Власти терпели их. мирились с ними, но кое-где и кое-когда они
вели к кровавым столкновениям с полицией и войсками, а столкно*
*См. «Последние Известия». № 224.
Ь Непрерывно -лат.
‘ Последние Известия. № 227.
734
вения, в свою очередь, вызывали протесты, новые митинги и демон-
страции, новые всеобщие забастовки.
Такое кровавое столкновение произошло в самом начале апреля (по
нов. стилю) в Варшаве. В тюрьме после 7-дневной голодовки и 7-дневного
сидения в карцере, умер молодой наш товарищ И. Гравер, арестованный
в стычке с полицией во время демонстрации. По приглашению нашего
Варшавского комитета на предполагавшиеся похороны явились 30 ты-
сяч рабочих. После нескольких часов ожидания возбужденная толпа
узнана, что администрация, опасаясь «беспорядков», решила тело по-
койного не выдавать. Раздраженные рабочие начали демонстрировать:
раздались обычные возгласы, пение, над головами толпы появился ора-
тор. сказавший краткую, но горячую речь, покрытую новыми возгласами.
Рабочие стали уже расходиться, как солдаты и полицейские открыли
огонь по отдельным группам их. Убито было наповал трое; 20 ранены
были тяжело, из них двое — С. Марголин и Ф. Грабельская — смер-
тельно. Оба через два-три дня скончались, и еврейский пролетариат
Варшавы почтил память павших новой однодневной политической за-
бастовкой. По призыву нашего комитета 5 апреля с утра стали все ев-
рейские фабрики и мастерские, а с полудня к забастовке присоедини-
лось большинство товарищей-христиан.
Кровавые стычки не ослабляли, а наоборот, повышали революци-
онное возбуждение рабочих. Боевая готовность еврейского пролета-
риата находилась тогда в периоде беспрерывного роста. Именно в это
время наши организации деятельно готовились к первомайскому
празднованию и к самообороне. Погромная агитация весною 1905 го-
да достигла своего anorcH“.
3.	Лето и осень 1905 г.: Рабочие биржи становятся центрами откры-
той революционной агитации и приобретают право гражданства. —
Лодзь и Одесса. - Расстрел в Белостоке. — Слухи о близком созыве
народных представителей и циркулярное письмо ЦК Бунда. — Про-
тесты против т. и. «Бул ыгинской думы». — Объявление о созыве Думы
и усиление репрессий. - Финал революционного года — октябрьские
дни и декабрьское восстание.
Погромная агитация правительства, которая весною 1905 года ве-
лась с особым напряжением и энергией, потерпела, как увидим ниже,
почти полное фиаско. Первомайская кампания того же года проведе-
на была во всем районе деятельности Бунда с небывалым успехом.
Забастовка была всеобщей в буквальном почти смысле; она разбилась
затем на целый ряд экономических стачек, еще более подготовив по-
чву для возникновения новых политических забастовок; она втянула
'См. ниже «Погромы и самооборона» и «Первомайское движение».
735
в движение новые, незатронутые дотоле широкие слои рабочих. После
удачной майском кампании движение начинает еше больше выходить
из подполья и с неудержимой силой рвется наружу. Питаемое одними
и теми же быстро развивающимися событиями, руководимое одним
обшим центром движение охватывает все города района деятельности
нашей партии, связывая их между собою тысячами нитей. Растет вме-
сте с тем и степень его возбудимости. События в одном месте сразу
находят живой отклик в целом ряде крупных и мелких городов всего
района: общий же протест, общая борьба, общность самых форм борь-
бы еще более объединяет, еше более сплачивает города между собою,
придавая всему движению единый, однообразный, а потому и тем бо-
лее внушительный характер. Кровавое столкновение в Варшаве, по-
гром в Житомире, непрекрашаюшаяся погромная агитация правитель-
ственных агентов вызывают во всех пунктах бундовского района об-
щий протест, выливающийся в одинаковые формы политических
забастовок, манифестаций, многолюдных митингов и собраний: вести
с театра военных действий, слухи о проектируемой сверху урезанной
конституции, о лишении евреев права участия в выборах и т. д. и т. д.
служат неисчерпаемым агитационным материалом, питают револю-
ционное брожение широких масс и подготовляют почву для все новых
и общих революционных выступлений.
Центрами открытой революционной агитации и пропаганды, поч-
ти непрерывных многолюдных митингов, особенно по праздничным
дням, были рабочие биржи Они же служили обыкновенно исходным
пунктом демонстраций и манифестаций, часто стихийных, импрови-
зированных. Тут прокламации и нелегальная литература вообще раз-
давались и читались — иногда группами в несколько десятков чело-
век — совершенно свободно, на глазах полицейских и солдат, которые
наблюдали за порядком и которые в худшем случае относились со-
вершенно пассивно ко всему происходящему на бирже, а в лучшем
внимательно слушали речи ораторов и охотно брали листки для себя
и для своих коллег. Недаром в конце лета, когда по объявлении о со-
зыве Думы биржам была объявлена открытая война, солдаты во всей
черте оседлости стати заменяться казаками, драгунами и черкесами.
В течение лета 1905 года популярность «биржи» все возрастала
обиженные и оскорбленные искали на биржах, у «демократов» правды
и защиты: туда нередко посылали их сами представители власти".
Биржа стала обычным повседневным явлением, с которым власти
постепенно примирились: она приобрела во всех городах нашего рай-
она право гражданства
Вот обычная картинка жизни на бирже.
‘См № 246 «Последних Известия» (Из польского района).
736
Улица живет... В одном месте кучка рабочих различных партий
ведет горячий спор: в другом — наш товарищ излагает перед группой
русских рабочих сущность программы Бунда; еще дальше толпа окру-
жила какую-то старуху, которая пришла жаловаться к «демократам»,
что ее кто-то обидел: она уверена, что здесь она найдет защиту... Толпа
растет - ждут начала митинга...
А вот картина митинга на бирже.
Улица на большом расстоянии запружена тысячной толпой рабочих
и интеллигенции; балконы и окна окружающих домов усеяны людьми.
К месту митинга приближается усиленный солдатский патруль.
Оратор обращается к солдатам с краткой речью, зовет их присоеди-
ниться к общей борьбе... На приказ старшего уйти солдаты отвечают.
«И мы хотим послушать»*'.
В напряженной атмосфере непрерывной революционной борьбы
горючий материал накоплялся в огромных размерах. Количество его
нарастало с каждым днем. Неудивительно поэтому, что отдельные
революционные вспышки, поводов для возникновения которых было
бесчисленное множество, принимают в течение лета 1905 года харак-
тер настоящих восстаний.
Таковы собы гия в Лодзи. Начавшись 5(18) июня с импровизиро-
ванной манифестации, во время которой пало 9 убитых и 18 раненых,
они переходят в баррикадный бой. в котором, даже по официальным
сведениям, погибли около 2 000 рабочих и в котором главную, вы-
дающуюся роль играл еврейский nixueTapnai4’. Прибытию в одесский
порт знаменитого броненосца «Потемкин» с восставшими матросами
предшествует политическая забастовка, многочисленные стычки с по-
лицией и войском и баррикадная борьба на улицах Одессы, в которой
принимают участие преимущественно еврейские рабочие (предместья,
в которых живут христианские фабричные, рабочие, были оцеплены)
под руководством нашего одесского комитета'.
В Белостоке с февраля месяца 1905 года между полицией и войска-
ми — с одной стороны, и революционными организациями разных
оттенков и направлений. с другой — идет отчаянная борьба. На убий-
ство казака, полицейского, на явно провокаторские выстрелы полиция
и войска отвечают казацким террором, грабежами и убийствами, и
наконец. 30 июля 1905 года, учиняется открытая бойня: от рук по-
лиции и солдат в один день падает около 40 человек, среди которых
свыше 10 членов нашей организации*1.
‘Последние Известия. № 235 и 237 (Гомель).
*’№ 238 239 «Последних Известий».
*№241 -243 (Одесское восстание).
№ 247 и 253 (Белостокекая резня).
737
Жестокое подавление лодзинского и одесского восстаний, кровавая
бойня в Белостоке, расправа с рабочими в Иваново-Вознесенске вы-
зывают единодушный протест во всем районе деятельности нашей
партии в виде новых политических забастовок, демонстраций и ма-
нифестаций. сопровождаемых новыми столкновениями с полицией м
войсками. Этот протест сливается с протестом против т. н. «Булы-
гинского» проекта конституции, опубликование которого ожидалось
со дня на день начиная с конца июня.
18 февраля (5 марта) 1905 года опубликован был рескрипт на имя
министра внутренних дел. в котором впервые говорится о созыве «до-
стойнейших* избранников населения для участия в «предварительной
разработке и обсуждении законодательных предположений» при усло-
вии сохранения «неразрывной исторической связи с прошлым» и «не-
зыблемости основных законов империи». К вечеру того же дня появил-
ся царский манифест, послуживший, как мы увидим ниже («Погромы
и самооборона»), сигналом к организации черносотенных банд. В нем
говорится об «ослепленных гордынею злоумышленниках», о «шата-
ниях мысли», и все русские люди призываются сплотиться вокруг
престата. Эти два акта, заметим кстати, наметили всю дальнейшую и
доныне действующую политику русского самодержавия: намеки на
какие-то реформы и параллельно с ними организация черных сотен,
которые датжны демонстрировать при помощи погромов и избиений
протест истинно русских людей против затей,«ослепленных гордыней
злоумышленников *.
С тех пор в обществе и печати слухи и толки о проекте конститу-
ции. подготовляемой тогдашним министром Булыгиным, не прекра-
щаются. В июне 1905 года толки о предстоящем в близком будущем
обнародовании положения о Государственной думе усиливаются, и
ЦК Бунда в циркулярном письме к организациям предлагает сейчас
же приступить к устройству народных собраний и митингов в целях
протеста против урезанной конституции, а при наличии соответству-
ющего настроения — и к организации забастовок, манифестаций и
демонстраций. При этом ЦК рекомендует местным организациям
вступать в соглашения с другими социал-демократическими и рево-
люционными организациями, но ни в коем случае не вступать ни в
какие соглашения с разными сионистско-социалистическими груп-
пами. Последние пожелают использовать слухи о лишении евреев
избирательных прав в «целях своей националистической и шовини-
стической агитации», а нам именно в настоящий момент всеобщего
возбуждения особенно важно отграничить себя «от всяких национа-
листических элементов».
Все организации нашего района дружно откликнулись на призыв
ЦК. Во многих городах призыв ЦК был даже предвосхищен.
738
о течение июля itfvo года период всенародных митингов, период
забастовок, демонстраций и самой интенсивной деятельности рабочих
бирж достигает своего кульминационного пункта. В каких-нибудь за-
холустных городах (Брест-Л итовск. Пинск) на созываемых нашими
комитетами митингах присутствуют по две-три тысячи человек: в
более крупных пунктах (Бердичев, Минск. Житомир) на них при-
сутствуют от 5 до 10 тысяч представителей всех классов, причем за
недостатком мест огромные толпы народа остаются на улицах. Являю-
щимся полицмейстерам прямо объясняют цель собрания — обсужде-
ние Булыгинского проекта, и они. после переговоров с губернатором,
ограничиваются только тем. что организуют из вызванных полиции
и войск наружную охрану синагог. Предлагаемые нашими ораторами
резолюции протеста против откровенной псевдоконституции прини-
маются с энтузиазмом и распространяются затем в сотнях и тысячах
экземпляров на местных языках4. Не обошлось, конечно, без стычек
с полицией и войсками, без убитых, раненых и арестованных. И если
русское правительство не решилось лишить евреев избирательных
прав в Думу, то только благодаря тому состоянию революции in рег-
manenz. которое создано было борьбою еврейского пролетариата во
всем районе деятельности нашей партии. Это подтверждено и офици-
ально — в докладной записке составителей Булыгинского проекта
К концу июля, и в особенности в августе, вслед за опубликованием
положения о Государственной думе местные власти по предписанию
свыше объявляют рабочим биржам настоящую войну. Во многих ме-
стах пехотинцы, «испорченные» от слишком близкого контакта с ра-
бочими в течение беспримерного лета 1905 года, от слишком частого
пребывания на биржах с их открытыми митингами и собраниями, за-
меняются — или подкрепляются — отрядами «свежих» казаков, драгун
и черкесов. Мобилизованные для войны с внешним врагом, последние
и по заключении мира не были отпущены домой, так как понадобились
для все разгоравшейся войны с врагами внутренними.
Между рабочими — с одной стороны, и полицией и войском — с
другой, начинается отчаянная борьба за биржи, т. е. за завоеванное
ценою многочисленных жертв право открытых уличных собраний и
митингов. С улиц и бульваров гонят не только рабочих, но и мирно
гуляющую публику, причем пьяные — большей частью — казаки не
останавливаются ни перед массовыми избиениями, ни перед массо-
выми расстрелами. Бьют беспощадно повсюду; условия работы край-
не затрудняются5.
а Последние Известия. № 242-251. Телеграммы об этих митингах печата-
лись в свое время во всех русских газетах.
ьСм. № 247 «Последних Известий» (Усиление репрессий).
С середины августа движение начинает явно идти на убыль. В сен-
тябре в районе деятельности Бунда, как и во всей стране вообще, на-
ступает затишье. Сказалось невероятное усиление военно-полицейских
репрессий, сказалось и утомление рабочих от не прекращавшейся с са-
мого начала января интенсивной борьбы. Но это было временное за-
тишье. затишье перед великой бурей октябрьских и следующих дней.
Описывать события октябрьских и декабрьских дней здесь, конечно,
не место. Скажем только, что еврейский пролетариат играл в них вы-
дающуюся. во многих местах руководящую роль. Местные организации
нашей партии везде почти стояли во главе движения и вместе с други-
ми социал-демократическими организациями руководили фабрично-
заводскими. железнодорожными и почтово-телеграфными забастов-
ками. Наши ораторы с огромным успехом выступали на народных
митингах перед десятками тысяч не только еврейских, но и христиан-
ских рабочих, популяризируя таким образом социал-демократические
идеи среди самых широких народных масс. Представитель ЦК Бунда
присутствовал в Петербургском совете рабочих депутатов. Манифест
8/21 декабря, призывающий пролетариат всей России к решительной
борьбе, подписан также ЦК Бунда’. Требование об отмене всех исклю-
чительных законов против угнетенных национальностей включено в
манифест по предложению нашего представителя. Оно более развито
в особом призыве к декабрьской забастовке, изданном нашим ЦК в
количестве 180 тысяч экземпляров на трех языках.
Декабрьское восстание является финалом беспримерного в исто-
рии русского революционного движения 1905 года. В течение всего
этого года социал-демократия, именно при отсутствии каких бы то ни
было легальных рамок для ее деятельности, шла от победы к победе,
наживала «красные щеки». Она была чуть ли не единственной так или
иначе организованной политической силой, и ее организованность, ее
сила и влияние быстро возрастали в самом процессе борьбы. Своим
ростом и развитием она стимулировала организацию буржуазной де-
мократии, навязывая ей в бурные моменты свои лозу нги. Правительство
же. наоборот, в течение всего 1905 года являет собою пример крайней
растерянности и нерешительности, порою власть прямо падает у него
из рук. Реакционные элементы, застигнутые врасплох, только пора-
жают своей тупостью, неспособностью к чему бы то ни было и совер-
шенной неорганизованностью. До самого последнего времени «Союз
русского народа»2*’, сигналом к организации которого послужил ма-
нифест 18 февраля, состоял — и состоит в огромной части и сей-
час — из наемных убийц и хулиганов, значение которых в политиче-
ском смысле равно нулю. Октябрьский манифест, первые серьезные
* См. примеч. 213.
740
уступки и попытки ввести движение в русло легальности придают
правительству более твердости и решительности, и оно бросает рево-
люции вызов. Но правительственная власть оказывается слишком
расшатанной для того, чтобы одержать окончательную победу; силы
же революции оказываются недостаточно крепкими для того, чтобы
нанести реакции окончательное поражение. Декабрьское сражение
кончилось, так сказать, вничью: расшатанная реакция и неокрепшая
революция в бессилии стояли друг против друга.
4.	Работа среди нсеврсйского пролетариата, крестьян и солдат
За отчетный период наши местные организации вели также ожив-
ленную деятельность среди христианских рабочих, крестьянства и
войска. Деятельность эта выражалась главным образом в распростра-
нении общих и специально для этих категорий предназначенных лист-
ков и брошюр, в устройстве пропагандистских кружков и агитацион-
ных собраний. Согласно резолюциям нашей VI конференции (см.
выше), для работы среди нееврейского пролетариата наши местные
организации выделяли специальные группы, работа же среди солдат
велась междупартииными организациями, в состав которых входили
представители всех социал-демократических партий.
Наши комитеты нередко руководили экономическими стачками
христианских рабочих (Ковно. Гродно и др.а), к нашим местным ор-
ганизациям крестьяне часто обращались за советами, за листками, за
ораторами, которых они тщательно скрывали от глаз полиции и пере-
возили из деревни в деревню с пропагандистско-революционными
целями, для разъяснения волновавших их разных вопросов11.
5.	Бойкот выборов в первую Думу: Сентябрьская конференция
социал-демократических организацшТ и резолюция ЦК Бунда. —
Аргументация сторонников бойкота. — Циркулярное письмо
ЦК Бунда в январе 1906 года. — Резолюция VII конференции Бунда
об отношении к Думе. — Отношение Бунда к Думе после ее созыва. —
Разгон Думы и июльская забастовка.
В ряде воззваний, изданных ЦК по поводу рескрипта и манифеста
18 февраля, по поводу поражения при Цусиме, по поводу приема ца-
рем депутации от земств, городов и др. («Царские милости». «Накануне
реформ». «Народное представительство без народа»), мысль о бойко-
те Государственной думы как бы напрашивается сама собою. Но после
" Последние Известия. № 230. 239 и 241.
'’Последние Известия. № 223, 229, 244 (Витебская губ.. Новоград-Волын-
ский, Ровно).
с См. док. 28.
741
обнародования положения о Думе необходимо было окончательно
решить вопрос об отношении к ней в ту или другую сторону; необхо-
димо было также, чтобы определенное решение этого вопроса при-
нято было по возможности всеми социал-демократическими органи-
зациями России, чтобы в этом важном случае социал-демократические
организации выступали как единое целое. Необходимость сговорить-
ся. согласовать свою тактику остро ощущалась всеми, и инициатива
ЦК Бунда о созыве новой конференции социал-демократических ор-
ганизаций на этот раз встретилась с такой же инициативой, исходив-
шей от ЦК Российской партии.
Подготовительные работы пошли быстро, и в начале сентября меж-
дупартийная конференция уже могла состояться*. В ней приняли уча-
стие представители обеих фракций (т. н. большинства и меньшинства)
Российской партии. Бунда, Латышской социал-демократии. Социал-
демократии Польши и Литвы. Революционной украинской партии, а
Армянская социал-демократическая рабочая партия, получившая слиш-
ком поздно уведомление о дне конференции, выразила согласие при-
соединить свою подпись к принятым на конференции резолюциям.
Всеми организациями, за исключением фракции меньшинства,
принята была мотивированная резолюция об активном бойкоте Го-
сударственной думы как грубой подделки народного представитель-
ства. долженствующей служить самодержавию в союзе с умиротво-
ренной буржуазией, средством скорейшего подавления революции6.
В этом смысле и разослана была ЦК Бунда резолюция по организа-
циям для проведения ее на собраниях и митингах.
Сторонники бойкота так мотивировали свое отношение к Государ-
ственной думе.
В январские и последовавшими за ними дни пролетариат развил
огромную революционнд ю энергию и силу. Только благодаря борьбе
пролетариата самодержавие против собственной воли вынуждено ид-
ти на уступки. Революция не только не идет на убыль, а наоборот, с
каждым днем все более разгорается, буржуазия утомлена, напугана
революцией и в стремлении к <порядку* и спокойствию готова по-
мириться на тех жалких крохах, на той пародии на парламентаризм
которые бросает ей самодержавие. Дать спокойно собраться Думе,
санкционировать грубую подделку народного представительства зна-
чило бы дать возможность самодержавию в союзе с буржуазией скорее
подавить революцию, значило бы косвенно содействовать тому, чтобы
пролетариат и крестьянство, главные творцы революции, ровно ни-
чего не добились. Такая тактика была бы в высшей степени вредной
а См. док. 28.
Ь Последние Известия. № 253.
742
Нужды нет, что пролетариат лишен права участия в выборах. Соберется
или не соберется Дума, тактика активного бойкота в том или другом
случае наиболее отвечает интересам революционного пролетариата.
Если Дума не будет созвана, останется всем ненавистное самодержа-
вие, не способное ни управлять страной, ни водворить в ней порядок
и спокойствие. Расшатанное в самых основах своих войной и револю-
цией, оно дальнейшим существованием своим неизбежно поведет к
народному восстанию, которое сразу положит конец старому режиму.
Если же Дума все-таки соберется, то она, лишенная в сознании ши-
роких слоев народа благодаря бойкоту ореола истинного народного
представительства, или превратится в простой придаток к сложной и
расшатанной бюрократической машине, и ее роль сведется к нулю,
или же — при малейшей попытке действительно приступить к рефор-
мам — она немедленно будет разогнана правительством как учрежде-
ние. лишенное поддержки народа. Все вернется к прежнему, силы
революции благодаря бойкоту не будут ослаблены, а это только и важ-
но для революционного пролетариата.
Эти мысли подробно развиты в передовых статьях 8 н 9 № «Дер
Бунд* и 40 № « Арбайтер-Штиме*, как и в упомянутых выше воззва-
ниях ЦК Бунда и резолюции междупартийной конференции. Такие
же положения защищал в то время Каутский, на авторитет которого
сторонники бойкота часто ссылались.
Насколько тактика бойкота диктовалась тогдашним положением
вещей в России, насколько реальны были те обществен но-психо-
логические основы, на которых она покоилась, видно из того, что наи-
более радикальные слои интеллигенции (например, знаменитый в свое
время Союз союзов214) также высказывались за бойкот, и даже лидеры
нынешних кадетов, по крайней мере некоторые из них — как будто
оправдывались, что идут в Думу не для того, чтобы там заняться «ор-
ганической работой*, а для того, чтобы использовать ее как агитаци-
онную трибуну: они полагали, что предпочтительнее «взорвать* Думу
изнутри, чем сорвать ее извне при помощи бойкота.
После Декабрьского восстания сторонники бойкота, в том числе и
Бунд, своего отношения к Думе не изменили. Если пролетариат и по-
терпел поражение в декабре, то победа самодержавия, по мнению всех,
была пирровой победой.
В циркулярном письме от 11 (24) января 1906 года ЦК Бунда
рекомендует продолжать тактику бойкота, несмотря на те расшири-
тельные изменения, которые внесены в правила о выборах законом
11 (24) декабря 1905 года. ЦК считает, что эту тактику следовало бы
изменить в одном из следующих случаев: если было бы доказано,
1) что Думу можно заменить Учредительным собранием путем «взры-
ва* изнутри; 2) что путь революционной борьбы отжил свое время и
743
что к свободе можно идти только через Думу; 3) если бы возможно
было использовать избирательную кампанию в целях широкой аги-
тации, организации и политического воспитания пролетариата. Первое
и второе ЦК Бунда считает совершенно недоказанным, а третье — не-
возможным. К бойкоту Думы второго издания — Витте—Дурново -
наш ЦК призывает также в листке «Долой Государственную думу», в
котором в более сжатой и агитационной форме развиты те же мысли,
что и в циркулярном письме.
Но удовлетвориться решением столь важного вопроса путем цир-
кулярных писем и воззваний наша партия не могла. Ощущалась кро-
ме того необходимость подвести некоторые итоги бурному 1905 году,
тем более что со времени V съезда (в конце лета 1903 года) прошло
более двух лет, а VI съезд, созванный осенью 1905 года, не успел
разобрать и половину стоявших на очереди вопросов, так как был
захвачен событиями октябрьских дней. В марте 1906 года была со-
звана VII конференция нашей партии. Одной из главных задач этой
конференции было решение вопроса о нашей тактике, об отношении
к Государственной думе.
Резолюция, принятая конференцией по этому вопросу, констати-
рует, что основное противоречие, которым вызвана революция, — про-
тиворечие между новыми социальными силами и обветшалым поли-
тическим строем — не может быть разрешено Думой и приходит по-
этому к выводу, что тактика бойкота как средство «дискредитировать
Думу в глазах населения и содействовать развитию революционного
духа широких масс, наиболее отвечала и отвечает задачам политиче-
ского момента и классовым интересам пролетариата».
За тактику бойкота высказались также и нее остальные социал-
демократические организации, за исключением фракции меньшин-
ства.
Дума была созвана. В нее кроме кадетов, одержавших блестящую
победу на выборах, попало немало крайних элементов в лице трудо-
виков и беспартийных социалистов, а выборы на Кавказе повели со-
гласно решению Стокгольмского съезда к образованию социал-де-
мократической думской фракции.
С первых же шагов своей деятельности Дума сосредоточила на
себе внимание всего населения России. Необходимо было выяснить
свое отношение к ней как к существующему уже факту. И тут тактика
меньшевиков пришла в столкновение с тактикой остальных социал-
демократических организаций. Лидеры меньшинства с т. Плехановым
во главе склонялись к той мысли, что необходимо поддерживать Думу
как целое. Бунд и остальные социал-демократические организации
считали поддержку в такой форме недопустимой. В нашей партийной
прессе приводится та мысль, что Дума, в смысле конституционного
творчества, совершенно бессильное учреждение. Кадеты склонны к
компромиссам, к сделкам с самодержавием и питают конституционные
иллюзии широких масс: они всячески препятствуют установлению
более тесного взаимодействия между Думой и народом. С этими кон-
ституционными иллюзиями необходимо бороться: необходимо по-
казать, что Дума как детище самодержавия бессильна что-либо дать
народу, что единственный путь к свободе — это путь революционной
борьбы. А это могут сделать только левые элементы Думы своей ре-
шительной тактикой, своими непосредственными обращениями к на-
роду. Поддерживать надо поэтому не Думу как целое, а только левые
элементы ее. В этом смысле и высказывается циркулярное письмо ЦК
Бунда к организациям, появившееся в свое время в различных органах
печати.
Вслед за роспуском Думы в Петербурге состоялась конференция
представителей РСДРП, Бунда, Партии С.-P., ППС. социал-демокра-
тической думской фракции и Трудовой группы. Обсуждались вопро-
сы о лозунгах, которые должны быть выдвинуты, и о своевременности
и уместности боевых актов. По первому вопросу подавляющее боль-
шинство участников высказалось за лозунг Учредительного собрания;
лозунг Российской партии «через Думу к Учредительному собранию»
не нашел поддержки. По второму вопросу то же большинство сначала
высказалось за тактику выжидания. Только представители ЦК Рос-
сийской партии предлагали немедленно дать сигнал к всеобщей за-
бастовке.
Вспыхнувшие к тому времени в Свеаборге. Ревеле и Кронштадте
военные восстания, носившие чисто политический характер и в зна-
чительной мерс организованные, не могли остаться без влияния на
участников конференции; к тому же волнения в крестьянстве не пре-
кращались, а Петербургский комитет Российской партии, не дожи-
даясь результатов совещания, призвал петербургский пролетариат к
забастовке. Мнение ЦК РСДРП одержало верх, и представители
перечисленных нами партий и двух думских партий подписали об-
ращение «Ко всему народу», в котором призывают к всенародной
забастовке.
ЦК нашей партии в циркулярном письме по организациям счел,
однако, необходимым мотивировать свое присоединение к общему
решению конференции. «Принимая во внимание. — говорится в этом
письме. — настроение пролетарских масс в городах и современное
состояние дел в деревне, трудно рассчитывать на успешные высту-
пления при настоящих условиях, а потому приходится признать
данное выступление несвоевременным; но считаясь с тем, что объ-
явление забастовки почти всеми крупными революционными орга-
низациями России является совершившимся фактом. Центральный
745
комитет не считает возможным нарушить солидарность и единство
выступления всего российского пролетариата отказом от участия в
данном шаге».
Как известно, забастовка эта. известная под именем июльской, не
удалась, начавших ее кое-где рабочих пришлось призвать к возобнов-
лению работ.
6.	Участие социал-демократии в выборах во вторую Думу: VII съезд
Бунда и принятая на нем резолюция об отношении к Думе. - Ноябрь-
ская общерусская конференция и ее резолюция о соглашениях. -
Избирательная платформа Бунда. — Участие Бунда в избиратель-
ной кампании.
Наступившая после разгона первой Думы реакция нанесла силь-
ный удар революционным организациям, окончательно загнав их об-
ратно в подполье. Жизнь партии на несколько месяцев совершенно
замерла. Но созыв новой Думы приближался, надо было решить во-
прос об участии или неучастии в новой избирательной кампании.
Нашей партии, кроме того, необходимо было принять или отвергнуть
выработанный Стокгольмским объединительным съездом проект
объединения с Бундом.
Эти два вопроса (наша тактика и объединение с Росс, партией) и
были главными пунктами порядка дня VII съезда Бунда, состоявше-
гося в сентябре 1906 года.
Из присутствовавших на съезде 68 делегатов с правом решающего
голоса (всех участников съезда было свыше 90) едва два-три отстаи-
вали прежнюю тактику бойкота. Такое изменение в отношении к Думе
произошло и во всех прочих организациях, бойкотировавших первые
выборы.
Попытка вызвать новое всеобщее выступление после разгона Думы
потерпела неудачу. Пролетариат, утомленный непрерывной револю-
ционной борьбой в течение 1905 года, не готов еще к новым револю-
ционным выступлениям. Сорвать Думу посредством бойкота не уда-
лось и весною 1906 года. Тем менее можно рассчитывать на это при
господстве военно-полевых судов и белого террора.
Кратковременная сессия первого русского парламента доказала, что
в переживаемый Россией переходный момент Дума может быть ис-
пользована как единственно свободная политическая трибуна, с которой
можно обращаться ко всему народу; что она, кроме того, может служить
прекрасным средством революционизирования широких народных масс
и организации их для новой борьбы. Бояться конституционных иллю-
зий теперь нечего. Рассеянию этих иллюзий немало способствовала
первая Дума; остальное доделало само правительство разгоном ее и
теми жестокими репрессиями, которые последовали за разгоном.
746
Такова была аргументация большинства членов нашего VII съезда.
Эта аргументация и нашла свое выражение в резолюции «О тактике»,
допускающей участие социал-демократии в новых выборах как само-
стоятельной партии пролетариата, долженствующей противопостав-
лять «либеральным призывам к мирной борьбе лозунг революционной
борьбы за Учредительное собрание».
Вопрос об объединении с Российской партией решен был нашим
VII съездом утвердительно. Польская и латышская социал-демократии
еще до того вступили в РП: таким образом, после нашего съезда
Российская социал-демократия была объединена. Объединенной пар-
тии и предстояло решать окончательно и более конкретно вопрос об
участии в выборах. Этот вопрос — в частности о соглашениях с дру-
гими партиями — и занял главное место в тагесорднунге общерусской
конференции, созванной в начале ноября 1906 года*.
По вопросу о допустимости или недопустимости соглашений с
партией к. д. конференция раскололась на две части. Резолюция де-
легатов «большинства». ПСД и ЛСД (14 участников), квалифицируя
кадетов как изменников делу народной свободы, видела главный
смысл участия социал-демократии в выборах в разоблачении перед
народными массами той вредной и опасной роли, которую кадеты
играли в освободительном движении. Резолюция отвергает поэтому
всякие соглашения с партией кадетов. Резолюция делегатов «мень-
шинства* и Бунда (18 уч.) допускала соглашения с кадетами там. где
угрожает черносотенная опасность. Защитники этой резолюции ука-
зывали на то, что говорить о реакционности буржуазного либерализ-
ма можно было бы лишь после того, как его требования были бы удо-
влетворены, хотя бы в сколько-нибудь значительной степени, т. е.
после падения самодержавия. Против кадетов надо, конечно, бороть-
ся, но нельзя заменить борьбу с реакцией борьбой с кадетами. Для
дальнейшего хода революции состав Думы имеет важное значе-
ние — там. где при отсутствии соглашений могли бы пройти черносо-
тенцы, допустимы поэтому соглашения и с кадетами.
Прошла резолюция «меньшинства» и Бунда о допустимости со-
глашений с кадетами в указанных выше случаях.
В пределах директив, намеченных конференцией. ЦК Бунда издал
свою избирательную платформу, обращенную к еврейским избирате-
лям. В противовес лозунгу еврейских кадетов и сионистов всех от-
тенков — «выбирайте только еврея» платформа Бунда приглашает
еврейских избирателей отдавать свои голоса кандидатам Бунда — ча-
сти российской социал-демократии, самой решительной боевой пар-
тии пролетариата всех национальностей. С особой настойчивостью
4 См. примеч. 224.
747
подчеркивается необходимость голосовать по политическим платфор-
мам. по партиям, а не по национальностям. Первый вопрос кандидату
должен быть: где та партия, к которой он принадлежит, взгляды ко-
торой он защищает?
Избирательная платформа не напрасно напирает на эту именно
сторону дела.
Русские евреи лишены права участия в местном — городском и
земском — самоуправлении. Единственными центрами еврейской
общественной жизни являются различные благотворительные учреж-
дения — комитеты для оказания помощи больным и бедным, дешевая
столовая и т. д. — и прежде всего синагога как церковный приход.
Заправилами же всех этих учреждений являются представители выс-
шей еврейской буржуазии и интеллигенции: купцы, промышленники,
раввины, адвокаты, врачи и проч. Это в лучшем случае кадеты, а в
худшем — реакционеры и сионисты, одинаково проникнутые нена-
вистью к организованному пролетариату’ и его представителям.
Выборы в первую Думу благодаря бойкоту левых прошли на ев-
рейской улице «тихо и гладко». Заправилы благотворительных учреж-
дений и синагог конституировались в избирательные комитеты, сами
намечали кандидатов в выборщики и депутаты, и масса еврейских
избирателей как послушное стадо голосовала за указанных ей канди-
датов. не думая даже справляться об их политическом кредо. Никакой
агитации, никаких предвыборных собраний, никаких лозунгов, кроме
одного: выбирайте еврея.
Еврейский избиратель требовал или. вернее, ждал от Думы глав-
ным образом одного: равноправия. Но членами избирательных коми-
тетов сплошь и рядом были представители «Союза достижения
полноправия*3, рассуждать, следовательно, не о чем: кого комитеты
указывают, за того и надо голосовать. К тому’ же еврейская масса ты-
сячами материальных и духовных уз тесно связана с заправилами
еврейских общин: заправилы, когда нужно, хлопочут перед высшим
и низшим начальством; от них или через них бедняк в случае нужды
получает ссуду или пособие; огромный контингент людей находится
в прямой экономической зависимости от них в качестве служащих,
рабочих, торговых посредников и т. д.
На этой почве сила инертности, стадности выросла среди низших
слоев еврейской массы до невероятных размеров.
Разбить эту едва ли не веками накопившуюся силу, вовлечь еврей-
скую элиту в настоящую политическую борьбу — было главной и са-
мой трудной задачей Бунда, впервые принявшего активное участие в
аЭтот союз образовался вслед .за первым съездом представителей еврей-
ских общин в самом начале 1905 года.
7ДЯ
избирательной борьбе. И в этом отношении, скажем сейчас. Бунд до-
бился блестящих, для многих из наших же товарищей неожиданных
успехов.
Враждебные силы и препятствия, с которыми столкнулась наша
партия в избирательной кампании, были самого различного свойства,
причем некоторые препятствия — сенатские разъяснения, полицей-
ские репрессии, черносотенные бесчинства — били нас вдвойне и как
еврейскую партию вообще, и как партию еврейского пролетариата, к
тому же еще нелегальную, в частности и в особенности. Сенатские
разъяснения зачастую лишали еврейских рабочих избирательных
прав и как квартиронанимателей, и как рабочих. В качестве рабочих
многие из наших товарищей не были занесены в категорию кварти-
ронанимателей. но осуществить свое право участия в выборах как
члена рабочей курии они тоже оказывались не в состоянии, так как
были заняты в мастерских, насчитывающих менее 50 наемных рабо-
чих. Так, в одном только городе Сморгони (Виленская губ.) 500 ев-
рейских рабочих совершенно лишены были избирательных прав*.
Наши избирательные бюро, сооруженные с неимоверными трудно-
стями, нередко арестовывались целиком; еще чаше вырывались луч-
шие агитаторы. К этому прибавлялись черносотенный террор и бе-
шенство наших политических врагов, которые в борьбе с кандидата-
ми нашей партии не останавливались ни перед чем. даже перед
доносами по начальству.
Сионисты, получившие в последнюю избирательную кампанию
смертельный удар, наполняли столбцы своих газет ложью и клеветой
по адресу Бунда, Бунд, дескать, насадил на еврейской улице кулачное
право, утвердил царство револьвера и палки, разорил еврейскую мел-
кую буржуазию; накликал погромы; Бунд — партия ассимиляторов,
стремящихся чуть ли не обратить евреев в православие; Бунд — чужой
на еврейской улице, так как он часть русской партии, ее агент и слуга
и ничего общего с евреями не имеет. Со столбцов газет эта проповедь
в грубой, порою дикой форме перенесена была на избирательные лист-
ки «еврейских комитетов*, метавших громы и молнии и сплошь и
рядом отбивавшихся от соглашений с нашими избирательными бюро,
хотя бы дробление голосов еврейских избирателей и грозило опасно-
стью прохождения реакционеров, как это случилось, например, в
Вильне. Некоторые сионисты прямо проповедовали: лучше нееврей
реакционер, чем еврей ассимилятор (т. е. бундовец), заправилы общин
не останавливались и перед прямыми угрозами: еврейской бедноте
грозили лишением ссуд, пособий, какого бы то ни было заступниче-
ства, если она будет голосовать за кандидата-бундовца.
“Фольксцайтунг. № 261 (Первые вести).
749
Нашим избирательным бюро пришлось, таким образом, работать
в атмосфере, насыщенной ложью, клеветой. провокацией. угрозами и
опасностью быть ежеминутно арестованными. И несмотря на все это,
наши воззвания брались нарасхват, к словам наших агитаторов при-
слушивались с напряженным вниманием и интересом. Члены наших
бюро ходили из дома в дом. из квартиры в квартиру, раздавали лист-
ки и воззвания, регистрировали избирателей, и везде в кварталах ев-
рейской бедноты их встречали радушно, охотно выслушивали и за-
сыпали бесконечными вопросами. Обход домов нередко превращался
в ряд маленьких импровизированных собраний. В то же время наши
ораторы выступали в синагогах, в частных и общественных собрани-
ях. созываемых еврейскими избирательными комитетами. И тут не-
редко творились чудеса. Пробужденная нашей агитацией масса еврей-
ских избирателей стала требовать устройства собраний, открытых
состязаний между кандидатами. Заправилы еврейских общин, с крепя
сердце, должны были созывать собрания, выступать публично. Но
привыкшие обделывать свои дела вдали от гласности, они сплошь и
рядом на открытой трибуне терпели поражение. Наши же ораторы
встречались бурными аплодисментами, предлагаемые ими резолюции
получали громадное большинство. Глухому протесту, годами зревше-
му в душе еврейского бедняка против безграничного и бесконтроль-
ного господства общинных заправил, наши ораторы дали надлежащее
выражение, их речи попадали в цель, производили настоящие пере-
вороты в умах и сердцах еврейской демократии. «Довольно!» — бросал
в лицо заправилам иной мелкий лавочник или ремесленник, демон-
стративно несший свой бюллетень с вписанным в него именем кан-
дидата нашей партии. «Довольно вы ездили на нас верхом. Попробуем
жить своим умом».
Мы уже отметили, что правительственные и черносотенные ре-
прессии били нас с двух концов. Прибавим еше. что значительное
большинство наших активных партийных членов лишено было из-
бирательных прав вследствие недостижения возрастной нормы —
25 лет. И если Бунду все же удалось провести от 30 до 40 выборщиков,
то только благодаря тому, что он привлек на свою сторону широкие
слои еврейской демократии — той самой мелкобуржуазной массы,
которая в прошлые выборы беспрекословно голосовала за кандидатов
еврейских комитетов.
Евреям вообще почти не удалось провести во вторую Думу своих
депутатов. (Как известно, их в Думе всего 3 человека.) Причины из-
вестны. Достаточно напомнить, что кроме польского коло245, ведшего
избирательную кампанию под лозунгом: «только не еврея», в черте
еврейской оседлости особенно интенсивно работал союз «истинно
русских» людей. Крушеван, Пуришкевич, К руле нс кий. епископ Пла-
750
тон и проч.’. — все это депутаты еврейской черты. Когда же накануне
самых выборов оказалось, что в Ковенской. Гродненской. Сувалкской.
Витебской и Курляндской губ. кандидаты Бунда имеют большее
количество шансов пройти как депутаты, они без всяких церемо-
ний были вычеркнуты из избирательных списков, а один даже арес-
тован.
Но было бы ошибочно измерять значение и успехи нашей партии
числом депутатских мест в Думе. Главная, основная задача Бунда бы-
ла направить избирательную кампанию в надлежащее русло — в рус-
ло открытой политической борьбы, разбить политическую инертность
широких еврейских масс, выяснить истинную политическую физио-
номию заправил еврейских обшин, сорвать с них маску. А в этом от-
ношении работа Бунда была громадна, а успехи ее превзошли всякие
ожидания. Бунд действительно вовлек еврейскую улицу в водоворот
политической жизни; он разбил легенду о единстве интересов всего
еврейства: он нанес смертельный удар власти синагоги, подразумевая
под последней весь сложный комплекс внутренней традиционной
жизни еврейской общины. Сионизм всяческих оттенков вышел из из-
бирательной борьбы едва ли еще не более разбитым, чем вошел в нее:
еврейская буржуазная демократия получила сильный импульс скорее
организоваться политически. И всему этому немало способствовало
участие нашей партии в избирательной борьбе. Последствия этого
участия — мы в этом глубоко уверены — не замедлят сказаться в самом
ближайшем будущем.
7. Погромы и самооборона
Помимо обычных средств борьбы с революционным движением
русское правительство с начала 900-х годов возобновляет с особой
силой свою старую политику еврейских погромов как средства борь-
бы, специально направленного против все усиливающегося движения
еврейского пролетариата. Своей позорной тактикой правительство
преследовало двоякую цель. С одной стороны, еврейские погромы
должны были служить отводным каналом для всё возрастающего ре-
волюционного брожения среди крестьян и близких к ним по своему
эмоциональному и политическому уровню городских мещан. В этом
отношении погромы являлись и являются доныне неразрывной частью
исконной политики русского самодержавия — политики натравлива-
ния одной национальности на другую. Погромы, с другой стороны,
должны были терроризировать еврейское население черты, заставлять
его под угрозой смерти и разорения выдавать властям своих «демо-
кратов»; они имели также, наконец, прямой целью истребление демо-
* Союз русского народа. - См. примеч. 243.
751
кратов. d этом смысле лозунг дан оыл вдохновителем и организатором
погромов Плеве, который в своей речи к депутации от кишиневских
евреев прямо заявил: «Если не уймете демократов, я сделаю жизнь
вашу невыносимой».
В настоящее время, после разоблачений бывшего товарища мини-
стра внутренних дел кн. Урусова в первой Думе246, после Курска и
Томска, после Белостока и Седлеца*. контрреволюционный характер
погромов ясен для всех. Но далеко не так обстояло дело после киши-
невского погрома 1903 года и даже после гомельского погрома осенью
того же года, когда правительство — худо ли, хорошо ли — все же уме-
ло еше прикрываться ширмой народного возмущения против актов
революционеров-евреев. В кишиневском и отчасти гомельском по-
громе полиция и войска играли лишь роль попустителей — главным
действующим лицом была одураченная и подкупленная правитель-
ственными агентами темная толпа, озверевшая в самом процессе по-
ощряемого начальством разгрома
Наша партия в лице ее центральных учреждений н партийной прес-
сы с самого начала, сейчас же после Кишинева, оценила значение по-
громов как контрреволюционной политики правительства и с этой
точки зрения определила свое отношение к ним.
Резолюция V съезда Бунда, призывающая местные организации
«принять все меры к тому, чтобы при первых признаках приближаю-
щегося погрома быть в состоянии организовать вооруженный отпор»,
указывает в то же время на необходимость «энергично бороться про-
тив попыток националистических элементов еврейского общества
использовать кишиневский погром в целях возбуждения розни меж-
ду еврейскими и христианскими рабочими» и подчеркивает ту мысль,
что «лишь совместная борьба пролетариев всех национальностей в
корне уничтожит те условия, которыми порождаются события, по-
добные кишиневским»6.
Съезд, на котором принята была эта резолюция, состоялся летом
1903 года, а в начале осени того же года. т. е. через какие-нибудь два-
три месяца, разразился погром в Гомеле, встретивший со стороны
самообороны впервые организованный нашим Гомельским комитетом
самый энергичный вооруженный отпор.
Помимо того, что самооборона спасла жизнь и имущество не одной,
быть может, сотни еврейских бедняков, факт вооруженного выступле-
ния против громил имел огромное значение во многих других, не ме-
нее важных отношениях. Первые выстрелы, раздавшиеся со стороны
“См. доклад б. директора Департамента полиции Лопухина и жандарм-
ского ротмистра Петухова
bV съезд Веер. евр. раб. союза Лондон, 1905 г.
752
самообороны, привели громил в смятение и обратили их в бегство.
Ясно стало, что на улицах Гомеля бушует не «русский народ», воз-
мущенный якобы актами революционеров-евреев, а небольшая толпа
темных и подкупленных громил, которых кто-то уверил в полной
безопасности «выгодного предприятия». Действия самообороны за-
ставили, далее, полицию и войско выйти из роли простых попустите-
лей и встать на защиту погромщиков, обнаружив, таким образом, ис-
тинного вдохновителя и организатора еврейских погромов. Факт от-
крытого выступления самообороны доказал, наконец, на деле, что идея
вооруженной борьбы с погромами — не фикция, а вещь реальная и
вполне при тогдашних условиях возможная. И это произвело настоя-
щий переворот в умах всего еврейского населения.
После Гомеля идея самообороны приобретает широкую популяр-
ность. За нее ухватываются буржуазно-националистические элементы
еврейства и прежде всего сионисты всех оттенков. Но в их устах идея
самообороны принимает специфически националистический оттенок;
она совершенно искажается и получает неправильную и притом край-
не вредную и опасную постановку. Оставляя в стороне главного винов-
ника погромов — русское самодержавие, они всею тяжестью своей
аргументации обрушиваются на «антисемитские по существу», чуть
ли не по своей природе, массы русского народа. Раздаются призывы
к организации «национальной самообороны», в состав которой долж-
ны входить без различия все еврейские партии.
Бунд резко выступает против этой националистической проповеди.
В своей устной и письменной агитации наша партия подчеркивает ту
мысль, что с погромами как с контрреволюцией должен и может
успешно бороться только революционный еврейский пролетариат
вместе с пролетариями других национальностей. К этой борьбе еврей-
ского пролетариата могут, конечно, присоединиться и другие еврей-
ские организации, но они могут успешно действовать лишь под его
контролем и руководством1. На темную, одураченную агентами само-
державия толпу необходимо прежде всего попытаться подействовать
революционным словом. И только когда это слово оказывается не-
действенным. только в этом крайнем случае следует прибегнуть к
вооруженному отпору1’. Еврейское население должно понять, что един-
ственное действительное средство против погромов — революционная
борьба широких народных масс, которая одна лишь может уничтожить
с корнем самую причину погромов'.
* Самооборона и революционная борьба //Дер Бунд. № 7.
Погромы и мобилизация (Воззвание ЦКБ). Ноябрь 1904 г.
' Погром или контрреволюция (Воззв. ЦКБ по поводу житомирского по-
грома). Май 1905 г.
За отчетный период волна погромов и погромной агитации с осо-
бой силой поднималась четыре раза: осенью 1904 г., в феврале 1905 г.
и весною и осенью того же года. И мы увидим, что подъем погромной
волны с удивительной правильностью совпадает каждый раз с таким
же подъемом революционной волны, как во всей стране, так и в райо-
не деятельности Бунда в частности. Связь между революцией и по-
громами прямо бьет в глаза, и можно без всякого преувеличения ска-
зать. что за отчетный период погромы служили настоящим барометром
революции, правильно отмечавшим как ее повышение, так и ее упадок.
Но прежде чем перейти к описанию погромного движения и борьбы
еврейского пролетариата с погромами, мы должны отметить одну ха-
рактерную черту еврейского рабочего движения, вытекающую из со-
циального положения русских евреев вообще и русско-еврейского
пролетариата в особенности. За исключением нескольких крупных
городов, как Варшава. Лодзь. Белосток и др., где еврейские рабочие
сосредоточены тысячными массами, еврейский пролетариат, по пре-
имуществу ремесленный, рассеян по всем городам и местечкам за-
падной окраины. Нет такого городка, нет такого местечка в «черте
оседлости», где бы вы не насчитали нескольких сотен или хотя бы
нескольких десятков еврейских ремесленных рабочих. А где несколь-
ко десятков еврейских рабочих, там почти наверное существует и бун-
довская организация. В моменты революционного подъема движение
еврейского пролетариата, сравнительно более организованного и спло-
ченного. приобретает поэтому весьма внушительные размеры, сразу
охватывая все городские поселения Литвы. Польши и Юго-Западной
России и вовлекая в общий поток самые заброшенные, самые захо-
лустные утлы еврейской черты. В этом вся сила, но в этом же заклю-
чается и заключалась — в особенности до октябрьских дней 1905 г. - и
в известном смысле трагическая сторона еврейского рабочего движе-
ния. Среди миллионных масс несознательного крестьянства и более
отсталых слоев христианских рабочих движение еврейского пролета-
риата сразу окрашивалось и окрашивается отчасти и доныне в специ-
фическую национальную окраску'. Крики правительственных агентов
и черносотенцев: «революцию делают евреи», получают, таким об-
разом. некоторую тень правдоподобия.
Такой момент революционного подъема, сразу охватившего весь
район Бунда, мы наблюдаем в самом начале осени 1904 г. по поводу
избиения в Белостоке*.
Одной из первых по поводу белостокского избиения произошла
демонстрация в Могилеве. Вечером того же дня полицмейстер при
аресте нескольких лиц, заподозренных в демонстрации, заявил, что
*См. выше: «Осень 1904 г.»
754
если произойдет погром, он палец о палец не ударит для его прекра-
щения: пусть, мол, демократы знают, как демонстрации устраивать.
Могилевский полицмейстер сдержал слово. 9 (22) октября он дер-
жит речь к съехавшимся запасным, убеждая их в необходимости из-
бить «демократов», т. е. молодых евреев. В тот же вечер начинается
битье окон в еврейских домах, а на другой день — форменный погром,
сопровождаемый убийствами, хищением и уничтожением имущества
евреев, преимущественно, конечно, бедняков. Среди громил преоб-
ладают и руководят не запасные, которые служили только ширмой,
а местные хулиганы, шпионы и переодетые полицейские. Разгром
происходит на глазах разъезжающих по городу властей, которые за-
нимаются тем, что останавливают, обыскивают евреев и арестовы-
вают и избивают тех из них. у которых оказываются револьверы.
Среди редких криков: «бей жидов» чаше и громче раздаются воз-
гласы: «бей демократов», квартиры которых тут же указываются по-
лицейскими.
Для исследования на месте из Петербурга приезжают тогдашний
тов. министра внутренних дел Рыдзевский и вице-директор Депар-
тамента полиции Богословский. В поданной им представителями ев-
рейского могилевского общества записке факт подготовки и устрой-
ства погрома полицией подкрепляется данными ряда свидетельских
показаний. Но Богословский считает только нужным предупредить о
неизбежности «обострений» в случае продолжения революционного
движения. И на другой день по отъезде Богословского и Рыдзевского
могилевский губернатор издает приказ по полиции, в котором говорит
об уличных беспорядках, учиненных запасными и их родственниками,
хвалит полицию за умелые, толковые и энергичные действия и в знак
благодарности дарит нижним полицейским чинам 150 рублей^.
Погромы в меньших размерах произошли около того же времени
в ряде других менее крупных городов.
Новый подъем погромной волны наблюдается вслед за январски-
ми днями 1905 года. Во всей черте оседлости начинается усиленная
погромная агитация. «Истинно русские» люди, полиция, жандармерия
и шпионы откликаются на призыв манифеста 18 февраля сплотиться
вокруг престола. В Одессе возникает «Общество националистов», в
Киеве — союз «Русское Знамя», в Кишиневе — «Лига патриотов» и
«Партия круповцев». во главе которой стоят пристав Соловкин и за-
ведомый провокатор некий Пассад; в Харькове — «Тайная всероссий-
ская организация русских рабочих» и т. д. и т. д. Все эти общества,
союзы, лиги и организации наводняют города и деревни своими лист-
ками, причем замечается явное стремление имитировать листки ре-
а Последние Известия. 1904. № 201.
755
волюционных организаций, написанные крайне безграмотно, в стиле
полицейских и иных чиновников, плохо усвоивших революционный
жаргон, прокламации «истинно русских» людей на тысячу ладов по-
вторяют один и тот же мотив: «бей жидов, студентов и врагов царя,
предателей отечества, кричащих “долой самодержавие” и требующих
конституции »*.
В январе в Гомеле происходит не погром, а военный разгром и об-
стрел нескольких улиц — прообраз тех разгромов, которые впослед-
ствии повторились дважды в Белостоке (в июле 1905 г. и в июне
1906 г.) и однажды в Седлеце. В этих разгромах «народ» парадируют
кучки переодетых полицейских, жандармов и шпионов, начинаются
же эти разгромы провокаторскими выстрелами и метанием негодных
бомб.
Погромная агитация в январе—феврале преследовала двоякую
цель: она являлась ответом на январское движение и предупреждени-
ем новых демонстраций и забастовок, повсюду ожидавшихся к тради-
ционному 19 февраля (4 марта) — дню освобождения крестьян.
Ослабев несколько в марте, она с новой силой возгорается в апреле — в
ожидании первомайского движения и завершается погромами в
Мелитополе и Житомире, описывать которые мы здесь не станем: что
они организованы правительством и организованы открыто, с явной
целью истребления «демократов» — теперь ясно для всехь.
Весна и лето 1905 года были периодом напряженной и открытой
революционной агитации и борьбы во всем районе деятельности Бунда.
Это. как мы уже видели, был период Лодзи и Одессы, период беспре-
рывных забастовок и демонстраций и многотысячных народных ми-
тингов под открытым небом. Десятки и сотни тысяч воззваний и бро-
шюр распространялись нашими организациями не только среди ев-
рейских и христианских рабочих, но и среди крестьянства и войска.
И эта напряженная деятельность сопровождается, как тенью, погром-
ной агитацией. «Общества монархистов», «общества защиты самодер-
жавия». «комитеты восстановления справедливости» и т. д. и т. д. ра-
стут как грибы; в «Московских Ведомостях», в «Свете», в «Прави-
тельственном Вестнике» против евреев ведется систематическая
травля; «Новое Время» заполняет свои столбцы сообщениями о дея-
тельности Бунда как организатора и виновника всего революционно-
го движения. Усиленная погромная агитация ведется и в войсках.
Бесчинства казаков и солдат, расстрел в Белостоке и погром в
Керчи все более стирают разницу между еврейскими погромами и
контрреволюционными военными экзекуциями. Становится трудным
'Последние Известия. 1905. № 220-227.
Ь Там же. № 231-236.
756
отличать, где кончаются одни и где начинаются другие, и наконец, они
окончательно сливаются в знаменитые октябрьские дни, вслед за объ-
явлением «конституции».
Как же еврейский пролетариат реагировал на погромы и погромную
агитацию?
Со времени кишиневского и особенно гомельского погромов орга-
низации Бунда усиленно начинают запасаться оружием и заниматься
формированием из наиболее смелых и физически крепких своих чле-
нов «боевых отрядов» на случай возникновения погромов. В обычное,
не погромное время, боевые отряды охраняют тайные собрания, обыч-
но устраиваемые далеко за городом, в лесах. Они вступают в стычки
с приближающейся полицией, давая тем временем участникам собра-
ния рассеяться. Боевые отряды охраняют большие собрания в сина-
гогах, зорко следя за тем, чтобы никто не смел удалиться из здания и
двора синагоги, пока собрание не окончится. Они также во время де-
монстраций окружают знаменосцев, замыкают собою шествие демон-
странтов или охватывают тесным кольцом всю демонстрирующую
толпу, подняв высоко над головами заряженные револьверы, обнажен-
ные кинжалы и прочее оружие. Если собрание или демонстрация
прошли благополучно, боевой отряд к радостным крикам толпы при-
бавляет и свой салют — залп из револьверов. Наши националисты и
сионисты, пожалуй, правы, утверждая, будто Бунд первый познакомил
еврейскую улицу с револьвером и кинжалом.
При первых признаках приближающегося погрома боевые отряды,
как готовые ячейки, быстро расширяются привлечением новых чле-
нов в организацию самообороны. Самооборона делится на несколько
отрядов, или «десятков», под руководством наиболее опытного това-
рища — начальника отряда. Отряды, или «десятки», размещаются по
специальным квартирам в различных частях города; действия их
объединяются главным руководителем самообороны, или «главным
начальником». В его распоряжении находится «центральная кварти-
ра», куда стекаются все сведения и где происходят обычные и экс-
тренные советы. Он заведует также отрядом патрульных, обязанность
которых следить за всем происходящим в районе (или районах) ожи-
даемого или уже начавшегося погрома. Таков, в главных чертах, обыч-
ный тип организации самообороны.
Первый по времени погром за отчетный период произошел, как мы
видели, в Могилеве, спустя восемь дней после упомянутой уже нами
демонстрации. Многочисленными арестами, избиениями н усилением
слежки могилевская организация была крайне ослаблена, но уже на
другой день по возникновении погрома самооборона начала действо-
вать. На нескольких квартирах сосредоточено было свыше 100 человек,
вооруженных револьверами, а также пружинными нагайками и другим
757
холодным оружием. Из ближайших городов (Минска, Шилова, Орши)
прибыли на помощь вооруженные отряды, в состав которых входили
и христианские рабочие.
Действия самообороны были крайне затруднены; полиция только
и делала, что гналась за ее участниками; квартиры пришлось менять
раз 20 в течение одного дня. Но сам факт выступления самообороны
навел панику на громил и немало способствовал прекращению по-
грома.
Приступая к организации самообороны, наши местные комитеты
обыкновенно вели самую широкую устную и письменную агитацию
за вооружение и самозащиту. Погромная агитация в апреле 1905 г.
достигла своего апогея, и значительная часть сил наших организаций
была направлена поэтому на агитацию и самооборону. По собранным
ЦК сведениям, агитация велась всенародная, для чего между прочим
использованы были праздники еврейской Пасхи. «Наши ораторы вы-
ступали в синагогах перед тысячами молящихся, и везде, за единич-
ными исключениями, их встречали радушно. Настроение евреев в
большинстве городов боевое. В некоторых городах вооружение по-
лучило самое широкое распространение».
В Риге нашим комитетом совместно с комитетом Латышской с.-д.
организована была самооборона из 200 рабочих и 100 студентов, раз-
деленных на «десятки». Предварительно велась широкая агитация в
синагогах, выпущен был специальный листок. «Десятки» в течение
трех дней христианской Пасхи дежурили на квартирах. Погрома не
было, но раз сообщили, что на такой-то улице «неблагополучно». Через
три минуты на месте было уже два «десятка» кроме патрульных, по-
доспевших вмиг. «Прежде чем полиция успела появиться, улица бы*
ла очищена», и самооборонщики по сигналу руководителя моменталь-
но разошлись*.
В Белостоке наши ораторы говорили на Пасхе в 13 синагогах о
погромах н самообороне, в которую охотно вступали представители
различных слоев еврейского населения. В Могилеве к Пасхе функ-
ционировали 4 организации самообороны. В Кишиневе еше в фев-
рале 1905 гола организовано было по инициативе нашей организа-
ции «Бюро самообороны», к которому примкнули все революцион-
ные и оппозиционные партии. Во главе отрядов стояли члены нашей
организации. Деньги притекали обильно, огнестрельное и холодное
оружие заготовлено было в достаточном количестве. Население в
особом листке призывалось не прятаться, а вооружаться чем по-
пало и примыкать к нашим отрядам. К Пасхе в отрядах нашей ки-
шиневской организации насчитывалось 350 вооруженных, в том
’Последние Известия. 1905. № 232.
758
числе немало христиан. Оружием запасалось почти все население*.
Хорошо также вооружено было еврейское население Одессы и дру-
гих городов.
Погромная кампания весны 1905 года, несмотря на затраченную
правительством и его истинно русскими сторонниками огромную
энергию, потерпела почти полное фиаско. В Польше и Литве благо-
даря революционному настроению и сравнительно высокому куль-
турному уровню христианских рабочих о погромах нельзя было и
мечтать: на Юге же факт вооружения еврейского населения внушил
кому следует спасительный страх. Погром, и то. как сейчас увидим,
не совсем обычный, разразился только в Житомире. К нему долго
готовились, для его устройства правительству пришлось даже выпи-
сать вооруженных винтовками «специалистов» из Москвы. Все усилия
громил направлены были к тому, чтобы провоцировать выступление
«демократов», сразу нанести им смертельный удар. Грабили необы-
чайно мало, зато беспощадно избивали и убивали. В Житомире мы
имеем поэтому дело не столько с погромом в обычном смысле этого
слова, сколько со сражением, данным нашей самообороне полицией
и организованными ею громилами под прикрытием войска.
Деятельно готовилась к сражению и наша житомирская организа-
ция. Ее ораторы, выступавшие во всех синагогах, встречались очень
сочувственно. К нашему Житомирскому комитету’ жители некоторых
окраин обращались с просьбой доставить им оружие, организовать их,
и эти просьбы по мерс сил были удовлетворены. Участники самообо-
роны разделены были на боевые отряды (их было четыре — по 25 че-
ловек) и отряды самообороны вообще — род резерва (около 400 че-
ловек). В первые принимались лишь лица, безусловно, в известном
смысле, надежные, большей частью члены организации и рабочие.
Некоторые девушки-работницы настойчиво добивались приема в от-
ряды. и те из них. кому это удавалось, считали себя счастливыми.
Боевые отряды оправдали возлагавшиеся на них надежды. Один за
другим отправлялись они на Подол (предместье Житомира), где шло
настоящее сражение, кучками бросались на толпу громил, неодно-
кратно заставляя их отступать.
Целых четыре часа сражались они с хулиганами и спасли Подол.
Девушки не отставали от .мужчин. В разгар погрома, ночью, они бега-
ли по всему городу за новыми патронами, разыскивали докторов, уха-
живали за раненными и т. д.ь Жертвами и смертельно ранеными пало
немаю.
а Последние Известия. 1905. № 223.233.
ЬПоследние Известия. № 245 («Житомирский погром и бундовская са-
мооборона»).
759
Кроме павших в борьбе с громилами в недалеком от Житомира
местечке Троянове зверски убиты 10 человек — членов наших орга-
низаций. спешивших на помощь своим житомирским товарищам из
ближайших городов.
В Житомире погромная политика самодержавия потерпела полный
крах. Истинный виновник погромов был окончательно изобличен, и
дальнейшие погромы превращаются в открытые военные разгромы и
казацкие набеги или совершенно сливаются с контрреволюционным
террором, направленным против всего крамольного населения без раз-
личия наций. Понятно, что в борьбе с погромами в такой форме орга-
низации самообороны почти бессильны. Таковы сентябрьские погро-
мы 1905 года, охватившие весь Юг, центральную и восточную Россию
и коснувшиеся даже Сибири*. Томское сожжение247 у всех еще свежо
в памяти. И однако наша одесская самооборона, в рядах которой сра-
жалось немало неевреев - воспитанников высших и средних учебных
заведений, и в октябре отстояла своею борьбою не одну улицу.
Погромная агитация далеко еще не прекратилась и сейчас; опас-
ность погромов далеко еще не миновала. Но между Кишиневом и
Седлецем разница огромна. За последние два года все эволюциони-
ровало; эволюционировали методы революционной борьбы, эволю-
ционировали и методы борьбы контрреволюционной. Но как правиль-
ная позиция, занятая нашей партией по отношению к погромам с
самого момента их возникновения, так и отчаянная борьба, которую
еврейский пролетариат вел с погромами за последние два года, и ко-
торой мы здесь по необходимости могли коснуться только в общих
чертах, немало способствовали быстроте этой эволюции. Вопрос сто-
ит резко и ясно: положить конец погромной агитации и самим по-
громам может только окончательная победа революции над силами
контрреволюции. Такая постановка, как мы видели, дана в первой ре-
золюции о погромах, принятой V съездом нашей партии. Эта поста-
новка в настоящее время является общепризнанной истиной.
8. Первое Мая
Под знаком погромной агитации и погромной паники совершалось
и первомайское движение обоих годов нашего отчетного периода.
Праздники русской Пасхи, часто совпадающей с концом апреля и
началом мая по новому стилю, издавна считались в России традици-
онным временем еврейских погромов. VII конференция нашей партии,
а По данным Петербургского комитета по оказанию помощи пострадав-
шим от погромов, погромы 1905-1906 годов охватили 638 пунктов; число по-
страдавших лиц простирается до 159 тысяч, из которых убитых 937, раненых
1 190. осиротели 1 278 детей (№ 168 «Фольксцайтунг»).
760
состоявшаяся незадолго до 18 апреля (1 мая) 1906 г., считает необхо-
димым принять особую резолюцию о погромах, в которой местным
организациям рекомендуется «обратить особое внимание на органи-
зацию отрядов самообороны и на усиление их боевой готовности*: к
тому времени стала опять замечаться усиленная деятельность прави-
тельственных органов в смысле подготовки еврейских погромов.
Но особой, небывалой интенсивности погромная агитация достиг-
ла перед Первым мая 1905 года. Мы уже видели («Погромы и само-
оборона»), что рост полицейско-патриотических организаций заме-
чается особенно в апреле. К Первому Мая сеть их покрывает собою
всю черту еврейской оседлости: листки с призывом к избиению евре-
ев и интеллигенции распространяются в десятках тысяч экземпляров.
Но этого мало. Травля евреев в органах правительственной прессы
усиливается именно к этому времени; традиционному обвинению ев-
реев в употреблении христианской крови пытаются кое-где придать
видимую реальность. В Мелитополе подкупленный кем-то молдава-
нин собирается с этой целью. — как он впоследствии сам признал-
ся — убить христианского ребенка. Полиция с упорством распростра-
няет во всех городах и местечках черты однообразный слух о том,
будто евреи в «светлую ночь» собираются взорвать все русские со-
боры и церкви, которые для пущего возбуждения христианского на-
селения во многих местах окружаются полицейскими и военными
патрулями. Случаю угодно было, чтобы в 1905 году 18 апреля (1 мая)
совпало со вторым днем русской Пасхи.
И несмотря на все эти экстраординарные приемы и способы погром-
ной агитации, первомайское движение 1905 года в районе деятельности
Бунда превзошло по своей силе и импозантности всякие ожидания.
Считаясь с погромным настроением, ЦК предлагал организациям
ограничиться в день 1 Мая только забастовкой, демонстрации же или
манифестации перенести на ближайшую субботу или воскресенье.
В своем первомайском воззвании, изданном в количестве около 200
тысяч экз. на еврейском, русском и польском языках, он призывает к
всеобщей однодневной забастовке и формулирует требование прек-
ращения войны и созыва Учредительного собрания.
Первомайская агитация повсюду началась еще в марте. Синагоги
превращены были в места почти беспрерывных митингов, на которых
ораторы говорили о необходимости вооружиться, о политике прави-
тельства, о значении Первого Мая. Митинги и собрания происходили
также на фабриках, заводах, в мастерских, на улицах; на них в каждом
городе, в каждом местечке перебывало чуть ли не все еврейское насе-
ление. Престиж наших организаций за этот период необычайно возрос;
на членов нашей организации еврейское население во многих местах
смотрело, как на единственных защитников от полиции и громил.
761
Кроме воззваний ЦК местные организации тысячами распростра-
няли свои общественные листки о погромах, о самообороне, о Первом
мая: листки эти раздавались и разбрасывались не только среди еврей-
ского и русского населения городов и местечек, но и среди солдат и
крестьянства. Описания первомайской кампании почти неизменно
сопровождаются сообщениями вроде следующего: «Полиция усилен-
но агитирует за погром среди городского и окрестного населения; мы
деятельно готовимся к Первому Мая, отряды самообороны организо-
ваны».
Сведения о праздновании 1 Мая у нас имеются из 80-90 городов
и местечек еврейской черты*. Средн них вы найдете и сообщение из
какого-то заброшенного и никому не известного угла, как местечко
Дрибин (Могилевской губ.), где 6 еврейских и 2 русских рабочих,
внимательно прослушав речь оратора, усердно кричали «датой само-
державие», и описание кровавых столкновений между рабочими и
войсками в Лодзи, где пали убитые и раненные с той и с другой сто-
роны и где в течение целого дня тысячные толпы еврейских рабочих
с красными знаменами и лентами беспрерывно демонстрировали по
улицам под радостные крики всего населения1’.
«У нас забастовка всеобщая: у нас абсолютно никто не работает;у
нас бастовали не только организованные, но и большая часть неорга-
низованных рабочих», такими фразами пестрит преобладающее боль-
шинство имеющихся у нас сведений. Во многих местах к бастующим
рабочим присоединялись не только фармацевты, служащие и приказ-
чики. но и носильщики, водовозы и даже домашняя прислуга.
Разодетые по-праздничному рабочие и работницы с красными банта-
ми и цветами в петличках, компактными массами двигались по улицам
и бульварам, наводненным полицией, солдатами, казаками и драгуна-
ми. Прокламации и листки не только раздавались, но во многих местах
расклеивались по заборам и по стенам домов. Кое-где в захолустных
углах картинки получались чисто эпические.
Далеко не везде, конечно, день Первого Мая прошел спокойно.
К вечеру настроение наполняющих все улицы бастующих рабочих
становится возбужденным, и оно во многих городах вопреки решению
комитетов начинает выливаться в импровизированные демонстрации
и манифестации. Росту возбуждения немало способствует, конечно,
раздражающее дефилирование полицейских и солдат. В разных кон-
цах, часто в одно и то же время, улицы освещаются разноцветными
бенгальскими огнями, фейерверками, раздаются возгласы: «долой
самодержавие», «долой войну» и т. д. Возбужденные толпы подхва-
* Последние Известия. 1905. № 230-239.
ьТам же. 1905. № 232.236.
762
тывают их и покрывают оглушительными «ура», боевые отряды са-
лютуют залпами из револьверов. Солдаты и полицейские мечутся из
стороны в сторону, теряют терпение и пускают в ход шашки и револь-
веры. И не в одном городе 1 Мая 1905 года закончилось довольно
серьезными стычками, подчас кровавыми, избиениями и многочис-
ленными арестами.
По установленному обычаю, организации Бунда празднуют 1 Мая
по новому стилю. Но так как русские рабочие обыкновенно праздну-
ют этот день по старому стилю, то наши рабочие нередко празднуют
1 Мая дважды. То же было и в 1905 году.
Первомайская забастовка в 1906 году проведена была в районе
деятельности нашей партии так же дружно, как и в 1905 году.
II. Экономическая борьба
(Забастовки, профессиональные союзы, локауты)
Начало нашего отчетного периода было чрезвычайно неблагопри-
ятно для экономической борьбы. Русско-японская война вызвала не-
бывалый кризис во всей стране, и рабочий рынок переполнился без-
работными и голодными. О правильной борьбе за новые улучшения
положения труда нечего было и думать. Надо было напрячь все силы,
чтобы удержать завоеванные позиции и не потерять того, что было
добыто долгой борьбой. И действительно, нз зарегистрированных в
«Последних Известиях» за 2-е полугодие 1904 года 56 стачек (реги-
страция далеко не полная) 41 стачка выпадает на долю оборонитель-
ных и лишь 15 на долю наступательных, причем из стачек первой
категории лишь 25-30 % кончились полным или частичным пораже-
нием рабочих, а из стачек второй категории 80 % кончились полной
победой, а 20 % - частичной. В общем, еврейский пролетариат в эти
тяжелые времена удачно отразил все натиски хозяев, и поскольку ев-
рейские рабочие не были выброшены на улицу кризисом, они отстоя-
ли все свои завоевания. Организованность и сплоченность еврейско-
го пролетариата сказались тогда также в том, что во многих городах
рабочие, имевшие работу, отчисляли для безработных часть заработ-
ка или уступали им два-три дня работы в неделю.
Картина резко меняется с начала 1905 года — эпохи первого и мощ-
ного революционного подъема во всей стране. Стачечное движение,
несмотря на продолжающийся экономический кризис, с необыкно-
венной быстротой и силой захватывает все виды труда и развертыва-
ется не только в более или менее крупных центрах промышленной
жизни, но в самых глухих и захудалых местечках.
Но с этого момента по настоящий день экономическая борьба так
тесно переплетается с политической, что трудно бывает определить,
где кончается политическая демонстрация и начинается экономиче-
763
ская стачка. Происходит крупный перелом в народной жизни, и в
общем крахе и крушении всего старого выдвинувшийся на первый
план пролетариат часто захватным путем осуществляет свое право на
лучшую жизнь и победоносно вводит те улучшения, которые считает
нужными. При этом политическая сторона движения затушевывает
завоевания экономического характера, и никакая специальная реги-
страция их не ведется, тем более что стачечное движение становится
стихийным и почти ускользает из-под контроля и руководства орга-
низаций. В корреспонденциях, посылаемых разными организациями
в орган Бунда «Последние Известия», мы часто наталкиваемся на
краткое известие, что в данном городе бастовали «все ремесла» или
«у нас стачечная эпидемия», причем дальнейших указаний о характе-
ре этих забастовок мы не находим. В большинстве случаев только
указывается, что стачки кончились победой рабочих.
Из имеющихся за первую половину 1905 года 119 сообщений о
стачечном движении 81 случай (68 %) окончился полной или почти
полной победой. 23, или около 20 %. — частичной победой, 5, или око-
ло 5 %, — поражением. В 10 сообщениях о результатах забастовок не
упоминается. Из всех выигранных рабочих забастовок 50 % окончи-
лись введением 10 или 10 -час. рабочего дня, 30 % — введением 9-час.
рабочего дня. 10 % — введением 11-час. и более продолжительного
рабочего дня (в мелких местечках). 8-часовой рабочий день введен у
большинства щетинщиков и кожевенников и в некоторых отдельных
предприятиях в Варшаве, Двинске. Борисове. Прилуках и др. Из наи-
более крупных стачек за этот период отметим стачку на табачной фа-
брике Шерешевского в Гродне. в которой приняли участие до 400 че-
ловек. Продолжалась она 5 недель и кончилась незначительным по-
вышением заработной платы.
Увеличение заработной платы варьировало между 10-80 %, чаще
встречается требование увеличения заработной платы на 20-25 %.
Продолжительность стачек варьировала между 1 днем и 3 месяцами.
В этот же период чрезвычайно учащаются случаи бойкота пред-
принимателей. Бойкот обыкновенно объявляется за неправильное
увольнение рабочих, за выдачу хозяевами рабочих в руки полиции и
т. д. Были также случаи (турецкая булочная в Лодзи), когда пред-
приятие бойкотировалось за отказ примкнуть к всеобщей забастовке.
В господствующей тогда атмосфере сочувствия к борьбе пролетариа-
та бойкот обыкновенно оканчивался победой рабочих, и нередко пред-
приниматели принуждены бывали писать заявления в местную орга-
низацию Бунда с признанием своей вины перед рабочими*. Начиная
* Далее приведен текст заявления фабриканта Д. Гастмана, опущенный
при публикации.
764
с этого времени редкий день проходит, чтобы на страницах бундовских
органов не было выражения сожаления или извинения перед рабочи-
ми со стороны хозяев.
Связь организаций Бунда с широкими рабочими массами в этот
период экономической борьбы особенно ярко сказалась в том. что ес-
ли организации не всегда успевали и имели возможность уследить за
возникающими забастовками, руководить ими. то сами бастующие
старались привлечь к себе внимание бундовских организаций и вести
борьбу под их авторитетным знаменем. Так. почти во всех случаях
стихийно возникших стачек среди неорганизованных рабочих послед-
ние обращались к организациям Бунда с просьбой принять на себя
руководство стачками и формулировку требований. И что еще харак-
тернее. зарегистрировано много случаев, когда хозяева обращались к
организациям Бунда с запросами, признают ли организации возник-
шую у них забастовку, и в случае утвердительного ответа немедленно
шли на уступки.
Чем более широкие массы пролетариата захватывались экономи-
ческой борьбой, чем независимее эта борьба становилась по отноше-
нию к политическим партиям, тем сильнее чувствовалась необходи-
мость создать специальные организации, которые руководили бы
рабочим движением в области экономической борьбы и которые вме-
стили бы в себя не только партийных людей, но и наиболее отсталые
элементы пролетариата. Вопрос о профессиональных союзах выдви-
нулся в первую очередь.
Манифест 17 октября 1905 года между прочими свободами «даро-
вал* также и свободу союзов, и в промежуток между этой датой и
возрождением реакции в декабре совершилась революционным путем
грандиозная работа организации пролетариата в профессиональные
союзы. Чтобы дать понятие о той работе, которая тогда совершилась
в деле образования профессиональных союзов, достаточно указать,
что в Петербурге в течение октября и ноября образовалось 40 про-
фессиональных союзов, в Москве к декабрю было более 50 профес-
сиональных союзов и т. д.
В районе деятельности Бунда профессиональное движение росло
так же интенсивно, но тут оно проявило несколько иные тенденции и
приняло иной характер, чем в остальной России.
В то время как всюду широкое массовое движение, проявившееся
в организации профессиональных союзов, занимает сразу позицию,
независимую от партийных организаций, и принцип нейтральности
решительно берет верх над партийным принципом, в районе Бунда
профессиональное движение среди еврейских рабочих добровольно
подчиняется руководству Бунда. Объясняется это обстоятельство пре-
жде всего тем, что Бунд издавна непосредственно руководил эконо-
765
ми чес кой борьбой еврейской массы. В истории движения еврейского
пролетариата нет ни одного периода, в котором Бунд посильно не удо-
влетворял бы интересам экономической борьбы еврейских рабочих,
и потому среди еврейских рабочих не так заметна пропасть» отделяю-
щая авангард пролетариата от его серых масс. И в данном случае сти-
хийное организационное течение в еврейской рабочей массе не обо-
гнало Бунд, и Бунд вовремя взял на себя инициативу организации
профессиональных союзов: с другой стороны, и рабочая масса, сжив-
шаяся. так сказать, с руководством Бунда, приняла и в данном случае
это руководство как нечто естественное и должное.
Независимо, впрочем, от этих исторических причин Бунд также и
принципиально высказывает взгляд. что переживаемый момент тре-
бует организации именно партийных социал-демократических, а не
нейтральных профессиональнее союзов*1. В циркулярном письме
Центрального комитета Бунда о профессиональных союзах (ноябрь
1905 г.)ь это мнение аргументируется тем. что при «отсутствии каких-
нибудь прочных политических гарантий, а главное, при невозмож-
ности для социал-демократии вести открыто и широко свою полити-
ческую борьбу и агитацию*- либеральная и лаже не либеральная бур-
жуазия может воспользоваться профессиональным движением для
того, чтобы подчинить несознательные рабочие массы своему влиянию
и отвлечь их от социалистических партий, притупить их революцион-
ность. Вот почему Бунд полагал, что необходимо употребить все уси-
лия, чтобы социал-демократия руководила профессиональными сою-
зами. В то же время ЦК Бунда в том же письме высказался за органи-
зацию именно бундовских профессиональных союзов ввиду того, что
национальные социал-демократические партии не были еще тогда
объединены; между этими партиями происходили сильные трения, и
Бунд опасался. что профессиональные союзы станут новой ареной для
этих распрей.
Для координирования действий ЦК Бунда рекомендует образовать
в каждом данном месте интерпартийные комиссии, т. е. комиссии из
представителей партийных профессиональных союзов. Указав далее
на необходимость «немедленно и безотлагательно приступить к орга-
низации союзов*. ЦК Бунда предлагает в качестве учредительных
ячеек профессиональных союзов устроить собрания «организованных
в широком смысле этого слова рабочих каждой профессии*, и на этих
собраниях должен быть выработан устав союза и выбрано бюро.
В циркулярном письме, разосланном в феврале 1906 г., ЦК Бунда
высказывается о той тактике, которой должны придерживаться бун-
а Дер Бунд. № 11.
ь Последние Известия. 1905. № 255.
766
довцы в союзах интеллигентных профессий, и в частности, в Союзе
учителей еврейских школ по поводу предполагавшегося их съезда.
«При обсуждении вопроса о характере Союза. — говорится там. — на-
ши делегаты должны защищать идею образования профессионально-
го союза еврейских учителей под идейным руководством Бунда».
Далее в этом же циркуляре указывается, на каких условиях бундовцы
могут вступить в союз, если это предложение будет отвергнуто.
На основании этих директив к концу 1905 года сложился особый
тип бундовских профессиональных союзов. В уставах всех этих сою-
зов по предложению ЦК Бунда внесены пункты о том. что союзы сто-
ят на почве классовой борьбы и признают руководство Бунда; отчис-
ляют некоторый процент своих доходов в пользу Бунда; в бюро каж-
дого союза входит представитель от местной бундовской организации;
в некоторых городах этот представитель имеет право вето в общих
вопросах программы и тактики (Вильна, Варшава). Некоторые союзы
для ограждения себя от наплыва анархистов требуют от своих членов
также признания парламентаризма (Вильна). Другие союзы включи-
ли в уставы пункт об обязательном праздновании 1 Мая (Лодзь).
Деятельность этих союзов с первого момента их существования
приняла широкие размеры и выразилась в разнообразных формах. На
первом плане стояло, разумеется, руководство экономической борьбой,
но многие союзы сделали также попытку бороться с безработицей
путем организации помощи деньгами, пищей и равномерным распре-
делением работы. Союзы сразу занял if твердую и авторитетную по-
зицию и заставили хозяев считаться с ними. Они устанавливали вну-
тренний распорядок в мастерских и фабриках, добились во многих
городах того, чтобы хозяева не имели права рассчитывать и принимать
новых рабочих без их ведома. Многие союзы (Вильна) организовали
клубы, лекции, библиотеки. Следует, однако, отметить, что культурная
деятельность профессиональных союзов за недостатком людей и
средств не развилась до размеров более или менее удовлетворяющих
потребностям членов. При организации Бундом общих политических
забастовок, во время избирательной кампании и т. д. союзы успешно
приводили в исполнение директивы партии. Защитниками принципа
нейтральности профессиональных союзов в районе Бунда являлись
те организации, которые там слабо связаны с массою и которые на-
деялись через профессиональные союзы связаться с нею. Такова так-
тика групп Российской социал-демократической рабочей партии и
организации так называемых сионистов-социалистов.
Точных данных, сколько бундовских профессиональных союзов
было за это время организовано, у нас. к сожалению, нет. Корреспон-
денции из разных городков, помещенные в ежедневном органе Бунда
пестрят сообщениями, что в профессиональные союзы организовыва-
767
ЛИСЬ WtWJf UVJLM». MO UU.'IVC arid-'IDHIMV Лсшпши pcrxilW приводи 1СЛ. О до-
кладах делегатов бундовских профессиональных союзов на второй
общероссийской конференции профессиональных союзов, состояв-
шейся в феврале 1906 года*, мы находим указания, что к этому време-
ни в Варшаве числилось 10 бундовских профессиональных союзов, в
Вилъне — 19 союзов, в которые входило до 5 000 рабочих, в Лодзи в
конце ноября было 8 союзов. Кроме того, у нас за этот период есть
данные из Могилева, где к маю 1906 года числилось 11 бундовских
профессиональных союзов с 808 членами1’. Само собою разумеется,
что эти случайные данные не дают и приблизительного понятия об
истинных размерах профессионального движения в Бунде.
После подавления в декабре 1905 года московского восстания на-
ступает новый период черной реакции. Как и следовало ожидать, пра-
вительство обрушивается прежде всего на рабочее движение, и на-
чинается эра преследования профессиональных союзов. В центральной
России профессиональное движение почти разгромлено; в районе
деятельности Бунда оно тоже чрезвычайно ослаблено, но союзы про-
должают существовать, хотя деятельность их незначительна. Эконо-
мическая борьба временно замирает, и пролетариату снова приходит-
ся напрячь все силы сопротивления, чтобы при общей усталости,
вызванной долгим и чрезмерным напряжением боевых сил, удержать
хоть часть завоеванного в борьбе.
1906 г. наступил, таким образом, под знаком затишья в области
экономической борьбы. Но в эти революционные годы даже моменты
затишья тоже богаты выступлениями пролетариата, и внутри рабочих
организаций совершается беспрерывная работа самоопределения.
В районе деятельности Бунда экономическая борьба хотя теряет
свой боевой демонстративно-революционный характер, но продолжа-
ется. и в органах Бунда изо дня в день регистрируются сообщения о
забастовках, которые в большинстве случаев охватывают целые про-
фессии в данном городе. Преобладающим требованием снова выдви-
гается сокращение рабочего дня и повышение заработной платы.
Забастовки, по сообщениям корреспондентов, в большинстве случаев
оканчиваются победой рабочих.
Из наиболее значительных забастовок отметим многочисленные
стачки кожевенников (Крынки — 1 000 человек. Соколки — 500 че-
ловек и т. д.). щетинщиков (Кальвария. Вол ковы шки. Межиречье и
др.), на спичечных фабриках (Борисов — 1 000 человек. Мозырь —
500 человек), на табачных фабриках (Прилуки. Вильна). в типогра-
фиях (Вильна — 110 человек).
* Проходила в Петербурге.
Ь Фолькецайтунг. 1906. № 66.
768
Профессиональные союзы переживают внутренний организаци-
онный кризис. Раньше широкие массы привлекались в профессио-
нальные союзы открытым, не законспирированным существованием
последних; связь с массой поддерживалась постоянными собраниями,
проходившими с большим воодушевлением, и победоносной эконо-
мической борьбой. Гонения, предпринятые правительством против
профессиональных союзов, сразу удалили от них наиболее трусливые
элементы, а редкость собраний, вызванная неблагоприятными поли-
цейскими условиями, и затишье в стачечном движении способство-
вали тому, что масса опять рассеялась, связь ее с профессиональными
союзами ослабла, и во многих союзах продолжало функционировать
одно лишь бюро. Слышатся жалобы (Вильна) на то. что союзы все
более проникаются духом практицизма, профессионализма, что ин-
терес к общеполитическим вопросам притупляется, и представителям
Бунда в союзах все чаще приходится чувствовать свое бессилие в об-
ласти идейного руководства, но организационная связь с Бундом ни
разу нигде не прерывалась. Несмотря, однако, на то, что каждый союз
в отдельности функционировал не совсем нормально, число бундов-
ских профессиональных союзов вообще продолжало увеличиваться.
В целом ряде городов и местечек образовываются все новые и новые
союзы, и исчезновение союзов в одном месте с излишком компенси-
руется их возникновением в другом. Как крупное событие в истории
бундовских профессиональных союзов за последние Р/г года отчет-
ного периода должно быть отмечено постановление учредительного
съезда щетинщиков* (сентябрь 1906 г.), на котором были представле-
ны 15 союзов с 530 членами, о подчинении вновь образовавшегося
Всеобщего союза щетинников руководству Бунда. Учредительный съезд
кожевенников (март 1907 г.), на котором были представлены 16 сою-
зов (Северо-Западного края, части Польши и Юга) с 4—4’/2 тысячами
членов, тоже признал принцип Бунда о желательности, чтобы всеоб-
щий профессиональный союз кожевенников был партийный, социал-
демократический, и о целесообразности устройства национальных
секций внутри союза на местах, «так как. — гласит резолюция, — в за-
дачи профессиональных союзов помимо прямой борьбы за у^шение
положения рабочих входит и работа культурная, и так как в этой от-
расли деятельности необходимо считаться с национальными особен-
ностями отдельных частей пролетариата».
Самым животрепещущим вопросом для профессиональных союзов
в начале 1906 года был вопрос о легализации. Дело в том. что до это-
го времени всякого рода союзы и общества существовали в России в
силу захватного права, на основании обещаний в Манифесте 17 октяб-
Нелегальный союз евр. щетинщиков существовал уже в начале 90-х гг.
769
ря, и потому не признавали никаких ограничений и не подчинялись
никакому правительственному контролю. После победы над револю-
цией русское правительство не могло больше терпеть такое положение
вешей и создает закон, который должен обезвредить союзы, сузить
рамки их деятельности и подчинить их надзору полиции.
Временные правила 4 марта 1906 года «об обществах и союзах»24*
должны были свести на нет прежнюю широкую деятельность союзов,
и профессиональным союзам предстояло решить вопрос, легализо-
ваться ли и продолжать ли свою работу в тесных рамках нового за-
кона. или игнорировать закон и. не стесняя себя, продолжать суще-
ствование нелегально.
Общероссийская вторая конференция профессиональных союзов,
которая состоялась накануне издания закона, высказывается, что «ле-
гализация профессиональных союзов при современных политических
условиях безусловно невозможна», но. читаем мы дальше в соответ-
ствующей резолюции, «в случае, если проектируемый закон войдет в
силу, конференция считает допустимым, в виде исключения, при пол-
ной невозможности существования союзов на других основаниях, ис-
пользовать этот закон, превращая его из орудия закабаления рабоче-
го класса в исходный пункт новой, еше более упорной борьбы для
завоевания права стачек и коалиций».
В общем, этот взгляд разделяется и ЦК Бунда. В своем июньском
циркулярном письме* ЦК указывает, что нелегальная организация не
может стать организацией широких масс, и как бы тесны ни были рам-
ки нового закона, они все-таки дают возможность продолжать профес-
сиональную борьбу широких рабочих масс. Необходимо только, чтобы
фактическая деятельность профессиональных союзов по возможности
меньше считалась с «законными» рамками, кроме того, необходимо ис-
пользовать все возможности, чтобы связаться с теми пролетарскими
элементами, которые в нелегальные организации никогда не войдут, и
сконцентрировать силы пролетариата. При революционном подъеме в
стране и крепкой связи, которая существует между политическими ор-
ганизациями Бунда и еврейской рабочей средой, ЦК не боится, что при
легализации профессиональные союзы сойдут с революционного пути,
и потому советует всем союзам легализоваться.
С этого момента начинается борьба профессиональных союзов за
свои права, и члены союза часто получают практические уроки по-
литического воспитания. Редко проходит членское собрание без стол-
кновения с присутствующим полицейским чином, который наблюда-
ет. чтобы на собрание не попали посторонние люди и чтобы ораторы
в своих речах не затрагивали общих политических вопросов. Особенно
а Фольксиайту нг. 1906. № 83.
770
часто бывали столкновения, вызванные запрещением говорить на со-
браниях по-еврейски. Большинство еврейских рабочих не понимают
по-русски и еше больше не умеют объясняться по-русски: между тем
присутствующие полицейские чины требуют обязательного употре-
бления исключительно русского языка. Это обстоятельство делало
часто совершенно невозможным вести собрание, и оно демонстратив-
но распускалось. Эти столкновения учили рабочих смотреть на лега-
лизацию как на досадную, но неизбежную формальность, вред которой
необходимо по возможности ослабить обходом закона.
Чтобы покончить с вопросом об отношении Бунда к профессио-
нальным союзам, укажем еще на резолюцию VII конференции Бунда
о профессиональных союзах, которая до сих пор является руководящей
для бундовских организаций. Резолюция констатирует, что профес-
сиональные союзы, оторванные от социал-демократической партии,
не могут выполнить во всей полноте свою задачу как орудие классовой
борьбы пролетариата; легко отклоняются в сторону узкого профес-
сионализма или революционного синдикализма и часто становятся
ареной борьбы разнородных элементов, которые входят в состав ней-
тральных союзов. Признавая далее тесную связь, существующую меж-
ду политической партией пролетариата и его экономической борьбой,
конференция находит, что только тесная связь между профессиональ-
ными союзами и социал-демократией может обеспечить всестороннее
развитие классовой борьбы. Конференция, считаясь с фактом отсут-
ствия в то время единой Российской социал-демокралп ческой партии,
объединяющей все национальные социал-демократические партии,
рекомендует, однако, в тех местах, где социал-демократические орга-
низации разделяют взгляды Бунда о партийных социал-демократических
профессиональных союзах, устроить общие профессиональные союзы
с представителями от всех этих организаций. Затем конференция при-
знает, что профессиональные союзы могут успешно вести экономиче-
скую борьбу лишь тогда, когда они объединяют все без различия на-
циональности рабочих дайной профессии. Исходя поэтому из прин-
ципа общих союзов конференция рекомендует устраивать в этих общих
союзах национальные секции для руководства культурной работой
каждой национальности, входящей в состав данного союза.
Опираясь на эти основные положения. Бунду удалось в сравни-
тельно короткий срок совершить громадную раболу приобщения к
рабочему движению десятков тысяч еврейских рабочих.
Конец 1906 и начало 1907 г. — это время тяжелого испытания для
неокрепшего еще. но много пережившего уже профессионального дви-
жения в России и для экономической борьбы российского пролета-
риата. Это время небывалой безработицы, сопровождавшейся слу-
чаями голодной смерти (Лодзь. Петербург), и дружного натиска ка-
771
пнтализма против организованных сил пролетариата. За годы ре-
волюиии у российских предпринимателей накопилось много злобы и
обиды против пролетариата, который изо дня в день давал им чув-
ствовать свое могущество. Появление профессиональных союзов,
которые не только руководили стачками, но также вмешивались во
внутренние распорядки фабрик и мастерских, контролировали прием
и увольнение рабочих и пр., вносило постоянное раздражение в пред-
принимательскую среду. Капиталисты чувствовали, что перестали
быть полновластными хозяевами, что они связаны какой-то силой,
которая согласно капиталистической логике должна подчиняться, и
они выжидали момент, когда эту силу можно будет придушить. Долгие
месяцы правительственной реакции, апатия, которая снова стала от-
равлять общественную жизнь России, усталость пролетариата, убыль
революционной энергии и экономический кризис создали благопри-
ятный для этого момент. Капитал организовался, чтобы сломить ор-
ганизацию пролетариата.
Начался период локаутов. По отношению к еврейским рабочим,
работающим большей частью в мелких мастерских, локауты не при-
нимали таких острых и грандиозных размеров, как локауты в Лодзи
у Познанского. Шейблера и др., но по своему существу и по общей им
всем тенденции мелкие локауты, от которых страдали еврейские ра-
бочие. можно поставить рядом с крупными лодзинскими локаутами.
Все они были направлены прежде всего против профессиональных
союзов и партийной сплоченности, против коллективной воли рабо-
чих. Если Познанский настаивает на своем праве выбросить из не-
которых отделений фабрики каждого пятого, требует от рабочих под-
писки. что они будут работать на условиях, выработанных фабрикан-
тами. и т. д.. то хозяева фабрик щетины в польском районе требуют от
своих еврейских рабочих нотариальную подпись о том. что они не
будут устраивать стачек, что они предоставят хозяевам право нанимать
и рассчитывать кого угодно и когда угодно. Съезд хозяев того же про-
изводства. состоявшийся в Волковышках. постановляет между про-
чим: 1) не иметь сношений с бюро профессионального союза и 2) с
помощью полиции выселить наиболее опасных для них рабочих.
Хозяева кожевенных заводов Могилевской губернии, объявляя лока-
ут. характерно формулируют свое главное требование от рабочих, на-
стаивая на том. что «хозяевами» на их фабриках должны быть они. а
не рабочие. Эпидемия локаутов охватила не только наиболее крупные
отрасли производства в районе Бунда, но распространилась также на
все ремесла. Объявляли локауты портные (Минск. Варшава и Др ),
сапожники (Варшава), пекари и т. д.. и всюду проявлялась та же тен-
денция. то же стремление вернуть пролетариат в прежнее состояние
подчиненности капиталу.
772
Но расчеты капиталистов встретить утомленную борьбой и подат-
ливую массу оказались ложными. Здоровый классовый инстинкт под-
сказал пролетариату, что брошенную перчатку надо поднять и что сдать-
ся без боя значит надолго отрезать себе путь от всякой борьбы. Рабочие,
организованные в Бунде, умели даже локауты превратить в исходный
пункт для борьбы за дальнейшие экономические улучшения, и во многих
случаях они предупреждали локауты забастовками (Варшава — фабри-
ка кроватей Ароновича) или же после объявления нокаута против тре-
бований хозяев выставляли контртребования.
Собрание 500 рабочих-щетинщиков в Межиречье, выброшенных
локаутом на улицу решает требовать 8-часового рабочего дня и при-
знания со стороны хозяев бюро профессионального союза официаль-
ным представителем рабочих. Конференция щетинщиков, созванная
по поводу локаутов, постановляет между прочим заявить фабрикан-
там. что в случае закрытия фабрик они потом не приступят к работе,
пока не будет уплачено за время забастовки. В С у валке кой губернии
кожевенники, пострадавшие от локаута, требуют возвращения аресто-
ванных и высланных по вине хозяев рабочих и предоставления бюро
профессионального союза права распределять работу на заводах. Мы
могли бы указать еще на целый ряд аналогичных случаев в разных
ремеслах. Рабочие голодали, нищета доходила до крайних размеров,
ноатаку капитал истов против их профессиональных организаций они
отразили. И замысел предпринимателей — обезоружить рабочих, вне-
сти дезорганизацию в их ряды, восстановить свою неограниченную
власть над трудом — не удался.
III. Междупартийные отношения и объединение с РСДРП
Спор между РСДРП и Бундом, выступление Бунда из партии в
1903 году и новое вступление его. состоявшееся осенью 1906 года,
имеет за собою длительную историю, подробно излагать которую здесь
не место. Мы отметим только главные моменты этой истории.
Первый съезд Российской социал-демократии, состоявшийся в
1898 году, признал Бунд автономной частью партии, самостоятельной
в вопросах, специально касающихся еврейского пролетариата Фак-
тически, однако, за пятилетний период, прошедший между первым и
вторым съездом, социал-демократии как объединенной партии в
России не существовало. Существовали отдельные комитеты, группы
и даже целые фракции, не объединенные одним планом действий,
единой тактикой, не говоря уже о единой организации, и Бунд свою
работу пропаганды и агитации социатстических идей среди проле-
тариата вел совершенно самостоятельно.
По мере роста еврейского рабочего движения, по мере превраще-
ния Бунда из тесного кружка пропагандистов и агитаторов в проле-
773
тарскую парию национальности, живущей в своеобразных бытовых
и социальных условиях, задачи его чрезвычайно усложнялись.
Помимо правительственных репрессий, специально направленных
против еврейского рабочего движения. — и одновременно с репрес-
сиями. — против Бунда начали кампанию различные элементы само-
го еврейства. Раввины и ортодоксы объявляли анафему Бунду как
разрушителю заветов и традиций еврейства, вносящему раскол в еди-
ный якобы ^Израиль». Стачечники и демократы стали на еврейской
улице бранными словами. С другой стороны, против Бунда повели
отчаянную борьбу всякого рода националисты и сионисты, которые
объявляли нашу партию единственной виновницей всех бед. сыпав-
шихся на голову евреев. Сионисты, сначала резко выступавшие про-
тив какой бы то ни было экономической, а тем более политической
борьбы, с течением времени стали выделять из себя отдельные груп-
пы и фракции, постепенно подхватывавшие экономические и поли*
тические лозунги еврейского пролетариата для того, чтобы под шу-
миху демагогических фраз тем тщательнее скрывать свою реакцион-
ную сущность и тем успешнее бороться с Бундом его же оружием. В то
же время росли и расширялись нужды и потребности самого движе-
ния еврейского пролетариата, умножались его требования и запросы.
Бунд одновременно должен был вести многостороннюю борьбу на
несколько фронтов и охранять, и укреплять свою позицию передо-
вого борца за демократию и социализм среди трудящихся еврейских
масс, вовлекая их в общий поток эволюционного и социалистическо-
го движения всей страны. Ко времени II съезда РСДРП характер
нашей партии как национальной социал-демократической организа-
ции еврейского пролетариата обозначился уже довольно выпукло.
Факты жизни, кроме того, ясно говорили, что в России с ее пестрым
населением такие же социал-демократические организации неизбеж-
но должны народиться и средн других национальностей. Чтобы пре-
доставить этим организациям достаточный простор для их социал-
демократической деятельности, чтобы предоставить им в то же время
необходимую долю влияния на ход общих дел всей объединенной
партии, нельзя было, по мнению Бунда, механически объединять про-
летариев всей России в одну слитную организацию, в которой тону-
ли бы все различия и оттенки, с одним, витающим где-то далеко и
высоко единым центром. Наша партия высказывалась поэтому за не-
обходимость организации российской социал-демократии на феде-
ративных началах, по образцу, например. Австрийской социал-
демократической партии. Взгляд, по которому в такой стране, как
Россия, единую партию можно построить на строго централистских
началах, долженствующих сгладить все бытовые и национальные осо-
бенности, Бунд считал совершенно утопическим. А между тем имен-
но этот взгляд защищался в литературе русской социал-демократии,
в особенности на страницах «Искры».
V съезд нашей партии состоялся незадолго до II общепартийного
съезда. Считаясь с господствовавшим в рядах наших русских товари-
щей настроением, он выработал ряд ультимативных пунктов, как ми-
нимум гарантий, которые должны были обеспечить за Бундом извест-
ную долю самостоятельности.
Первый из этих пунктов гласит: «Бунд — социал-демократическая,
не ограниченная в своей деятельности никакими районными рамками
организация еврейского пролетариата и входит в партию в качестве
его единственного представителя»-1.
Неограниченность районных рамок мы считали нужным оговорить
потому что евреи, как известно, не занимают в России сплошь какую-
нибудь определенную территорию, а рассеяны по всему западу и югу.
А между тем у наших русских товарищей существовала тенденция
ограничить деятельность нашей партии Литвой и Польшей, где воз-
ник.! и первые организации Бунда. Оговоркой же о «единственном
представительстве» имелось в виду подчеркнуть, что в объединенной
партии еврейский пролетариат представляется только одной нацио-
нальной социал-демократической организацией — Бундом, который
и ведет среди него массовую работуг. что. конечно, не означает, что
отдельные еврейские рабочие не могут входить, если они этого по-
желают, и в другие организации объединенной партии.
На общепартийном съезде сразу же стали раздаваться речи о том.
что Бунд — историческая аномалия, что Бунд обнаруживает тенден-
ции к сепаратизму, национализму и проч, ересям. В обшей резолюции
II съезда о положении Бунда в партии говорилось уже не о самостоя-
тельности организации еврейского пролетариата, а о самостоятель-
ности еврейского рабочего движения во всем, что касается частных
задач агитации среди еврейского населения. Эта резолюция была при-
нята почти всеми голосами против 5 бундовских, а поправка делегации
Бунда о том, что за Бундом сохраняется автономия 1898 года, была
огромным большинством голосов отвергнута. Почти единогласно был
отвергнут также приведенный нами выше первый пункт устава объ-
единения. выработанный нашим V съездом.
Перед Бундом стала альтернатива: или совершить над собою са-
моубийство как над организацией еврейского пролетариата, или выйти
из партии, и он. с крепя сердце, избрал второе.
Около 30 тысяч1’ организованных к тому времени Бундом еврейских
рабочих в ряде резолюций по поводу V съезда нашей партии и II обше-
л V съезд Вс. евр. раб. с. Лондон, 1903.
ЬЭта цифра была приблизительно определена но отчетам, представлен-
ным на V съезд.
775
партийного съезда выразил и доверие своей организации и остались в
ее рядах. Почти во всех резолюциях выражается надежда, что наши
русские товарищи с течением времени признают справедливость тре-
бований еврейского пролетариата, и тогда состоится действительное
объединение пролетариев всей России на предложенных Бундом на-
чалах. Пока же еврейские рабочие призывались к еще более усиленной
деятельности, к еще большему сплочению, укреплению своих рядов под
знаменем Бунда. И три года, протекших между II общепартийным
съездом, когда Бунд выступил из партии, и VII съездом нашей партии,
когда вновь решено было о вступлении Бунда в Российскую партию,
были действительно годами наибольшего роста и развития деятель-
ности нашей партии и движения еврейского пролетариата.
После II общепартийного съезда литературная полемика между
Бундом и Российской партией принимает весьма острый и страстный
характер. Между' организациями Бунда и русской партией на местах
начинается обостренная борьба. Возникающий летом 1904 года Северо-
Западный комитет русской партии ставит целью своей деятельности
борьбу с Бундом. Вскоре, однако, борьба с Бундом отступает как бы на
задний план. Тот самый централизм, который на 11 общепартийном съез-
де 1903 года одержал победу; оказался вскоре исходным пунктом рас-
кола в рядах самой русской организации, впоследствии осложнивше-
гося принципиальными и тактическими разногласиями. Образовалось
так называемое «большинство» и «меньшинство», начавшие между
собою настоящую войну; неизжитую еще и до настоящего времени.
События в России между* тем начали ставить пред социал-демок-
ратией новые и все более сложные задачи. Война с Японией и удары,
наносимые ею самодержавию, настойчиво требовали, если уж не объ-
единения всех социал-демократических сил. то. по крайней мере,
объединения действий, согласованной тактики. 2>то остро ощущалось
и всеми другими революционными и оппозиционными партиями
России, значительная часть которых объединилась в блок*. Тем на-
а Осенью 1904 года н состоялась в Париже конференция этих партий. В ней
участвовали: Партия соц. революционеров. «Союз освобождения* (нынешние
к. д.). ППС. Польская народная лига249. Финляндская партия активного сопро-
тивления. Армянская революционная федерация («Дрошак*). Грузинская пар-
тия социал истов-федерал истов-революционеров24®. Приглашение принять
участие в работах конференции получили также все социал-демократические
организации. в том числе и Бунд. Но ввиду пестрого состава блокировавшихся
партий, разноречивых по своим политическим взглядам; ввиду того, что неко-
торые из этих партий до того чужды были точке зрения классовой борьбы, что
спекулировали даже на победу японского правительства, социал-демократи-
ческие оргагазании от участия в работах конференции отказались, сообща вы-
работав текст ответа (Последние Известия. 1904. № 204).
776
стоятельнсе ощущалась в рядах социал-демократических рабочих
организаций потребность в объединении. Наш ЦК и стал предпри-
нимать шаги в этом направлении еще в начале лета 1904 г. Он хорошо
сознавал, что о полном объединении ввиду различия организационных
взглядов, ввиду в особенности раскола в рядах самой русской орга-
низации вряд ли может быть речь; и наш ЦК призывал все социал-
демократические организации сделать все возможное для осущест-
вления хотя бы временного объединения, для организации совместных
координированных выступлений*.
На пути к осуществлению поставленной себе цели ЦК Бунда
наткнулся на целый ряд препятствий, говорить о которых здесь не
место, и первая конференция социал-демократических организаций,
о которой мы уже говорили выше, могла состояться только в янва-
ре 1905 года.
На этой конференции между прочим выработан был проект по-
стоянного блока между социал-демократическими организациями.
Окончательное обсуждение и принятие этого проекта должно было
последовать на ближайшей конференции — в марте 1905 года, но на
эту конференцию представители Российской партии. — как оказалось
впоследствии — по независящим от них причинам явиться не могли.
Съехавшиеся делегаты всех прочих социал-демократических органи-
заций ограничились только обменом мнениями по некоторым вопро-
сам и поручили центральным комитетам Бунда и Латышской социал-
демократии созвать ближайшую конференцию при условии участия
в ней представителей Российской партии1*.
Оказалось. что фракция меньшинства оказалась недовольна рабо-
тами первой (январской) конференции; представители этой фракции
требовали, чтобы работы следующих конференций ограничивались
простым обменом мнениями и чтобы в них не участвовали некоторые
организации. С мыслью о периодическом созыве конференций. о соз-
дании прочного блока социал-демократических организаций — блока,
который должен был постепенно подготовить почву для полного
объединения, пришлось, таким образом, расстаться.
По объявлении положения о Государственной думе наш ЦК опять
поднял вопрос о созыве конференции с. д. организаций, которая, как
мы уже упомянули (бойкот выборов в I Думу), состоялась в сентябре
1905 года. На ней между прочим решено было созвать еще до выборов
в Думу новую конференцию, которая помимо других пунктов наме-
ченного тагесорднунга должна была также заняться вопросом о полном
объединении социал-демократических организаций. Эта конференция
" Ар байтер-Штиме. № 37.
ЪСм. также док. 28. раздел о междупартийных отношениях.
попыталась собраться в начале декабря, но вследствие начавшихся
вскоре революционных событий представители многих организаций
явиться на конференцию оказались однако не в состоянии.
Но незадолго до созыва нашей VII конференции, весною 1906 го*
да. ЦК Бунда получил предложение от ЦК Российской партии послать
на подготовлявшийся около того же времени объединительный съезд
(в Стокгольме) свою делегацию: в порядке дня Стокгольмского съез-
да стоял также пункт об объединении с национальными социал-
демократическими организациями.
Наша VII конференция после долгих и горячих прений* приняла
следующий устав объединения с Российской партией.
Ультимативные условия объединения
I.	Бунд есть социал-демократическая организация еврейского про-
летариата, не ограниченная в своей деятельности районными рамками.
II.	Бунд пользуется представительством в ЦК партии.
III.	Организации Бунда посылают на общепартийные съезды и
конференции своих представителей на началах, одинаковых с орга-
низациями РСДРП.
IV.	Программой Бунда является программа Российской партии, но
за Бундом признается право сохранить свою программу по националь-
ному вопросу, принятую VI съездом Бунда.
V.	Бунд сохраняет право самостоятельного распоряжения всеми
делами своей организации.
VI.	Все перечисленные пункты могут быть изменены общепартий-
ными съездами лишь с согласия Бунда.
О единственном представительстве
Конференция констатирует, что не включая пункта о единственном
представительстве, выработанного V съездом, в число ультимативных
условий объединения с РСДРП, она тем не менее всецело поддержи-
вает заключающееся в этом пункте требование и заявляет, что нормаль-
ная связь между еврейским рабочим движением и российской социал-
демократией в целом может установиться лишь тогда, когда Бунд будет
в партии единственным представителем еврейского пролетариата, т. е.
той единственной организации, которая ведет в его среде массовую ра-
боту и через посредство которой партия будет руководить борьбой ев-
рейского пролетариата, а еврейский пролетариат сможет осуществить
необходимое ему влияние на общий ход партийных дел.
Последний пункт о единственном представительстве прошел не-
значительным большинством в 2 голоса. Многие из настаивавших на
’Вопрос об объединении с РП на VII конференции Бунда. СПб.. 1906.
778
включении этого пункта в число ультимативных доказывали, что до
тех пор. пока будут существовать такие дезорганизаторские органи-
зации. как упомянутый нами выше Северо-Западный комитет, всякое
объединение явится лишь тем худым миром, которому предпочти-
тельнее добрая ссора.
В свою очередь, Стокгольмский объединительный съезд принял
следующий пункт объединения Бунда с РСДРП, поручив ЦК послед-
ней немедленно по утверждении его Бундом провести его в жизнь.
1)	Бунд входит в состав РСДРП как социал-демократическая ор-
ганизация еврейского пролетариата, не ограниченная в своей деятель-
ности районными рамками.
2)	Бунд принимает программу РСДРП.
Примечание: Вопрос о национальной программе остается открытым
ввиду нерассмотрения его объединительным съездом.
3)	Все постановления общепартийных съездов обязательны для Бунда.
4)	В пределах общих постановлений съездов РСДРП и общих ди-
ректив ЦК партии Бунд сохраняет самостоятельность в вопросах аги-
тации. организации и пропаганды.
5)	Бунд имеет свои местные организации, центральные учреждения
и съезды и самостоятельно распоряжается всеми делами своей орга-
низации.
6)	Все местные организации, входящие в состав РСДРП, образуют
на основе общих выборов, без различия национальности членов пар-
тии, единый руководящий общегородской комитет РСДРП.
Примечание: Комитет решает вопросы, общие для всего пролета-
риата данного района, причем решения принимаются простым боль-
шинством. Способ избрания общегородского комитета определяется
общими основаниями, принятыми в партии.
7)	Организации Бунда посылают на общепартийные съезды и кон-
ференции своих представителей на началах, одинаковых с остальны-
ми организациями РСДРП.
Примечание: По соглашению местных организаций допустимы вы-
боры на съезд на общих избирательных собраниях.
8)	Бунд пользуется представительством в ЦК РСДРП.
Примечание: Способ представительства Бунда в ЦК устанавлива-
ется по соглашению ЦК Бунда и ЦК РСДРП.
В делегации от РСДРП на международных социалистических кон-
грессах Бунд посылает своих представителей.
Резолюция
Приняв проект объединения с Бундом, съезд тем не менее реши-
тельно высказывается против организации пролетариата по нацио-
нальностям; проект объединения съезд утвердил лишь с целью придать
779
более нормальный характер борьбе сторонников двух организацион-
ных принципов*.
По принятии этого проекта делегация Бунда на Стокгольмском
съезде внесла заявление о том, что <пункты 1, 2, 4, 5, 7 и 8 являются
необходимым условием существования Бунда в партии и что их из-
менение съездом партии без согласия на то Бунда вызовет необходи-
мость выхода Бунда из партии»3.
Состоявшийся осенью 1906 г. VII съезд нашей партии принял пред-
ложенные Стокгольмским съездом условия объединения. Вступление
Бунда в Российскую партию стало тем самым совершившимся фактом.
Организационные взгляды Бунда и партии остались неизменными11.
Но Бунд и партия сочли более целесообразным и более отвечающим
условиям переживаемого момента перенести свой спор во внутрь
объединенной партии и пошли на взаимные уступки.
Еше в извещении о выступлении Бунда из партии в 1903 г. наш ЦК
писал: «Мы и впредь будем прилагать все усилия к тому, чтобы скорее
осуществилось действительное объединение всех революционных про-
летарских сил России. Мы и впредь будем продолжать свою социа-
листическую работу в еврейском пролетариате под старым лозунгом:
* Пролетарии всех стран, соединяйтесь*.
Беглый очерк внутренней и междупартийной деятельности нашей
организации за отчетный период показывает, что эти слова не были
пустой фразой.
Об участии представителя ЦК Бунда в Петербургском совете ра-
бочих депутатов мы уже упомянули выше (*Лето и осень 1905 г.»)
После белостокских событий в июне 1906 г. вопрос о борьбе с по-
громами опять выдвинулся на очередь дня. Необходимо было изыскать
такие средства борьбы, которые можно было бы применять сейчас,
немедленно, не дожидаясь, пока доведенная до конца революция от-
вратит погромную опасность целиком.
Наша партийная пресса указывала на средства двоякого рода. Во-
первых. изолировать погромный механизм: во-вторых, создать реаль-
ную силу, которая могла бы быть противопоставлена реальной же
силе этого механизма. Лишение громил последних остатков чьего бы
то ни было доверия, обнажение погромного механизма неизбежно по-
ведут к тому, что погромы превратятся в военные экзекуции каратель-
ных отрядов, в открытое вооруженное восстание реакционных сил
против освободительного движения. Что же касается создания реаль-
ной антипогромной силы, то обязанность Государственной думы —
* Протоколы Стокгольмского съезда. СПб.. 1907. См. также «Наше Сло-
во». 1906. №8.
ьСм. резолюцию об объединении с РП. принятую VII съездом Бунда
(в приложении).
786
призвать народ к самозащите, а органы местного самоуправления к
организации milthiuih. Необходимо распространить в широких массах
населения и прежде всего, конечно, в рабочей среде твердое убеждение
в том. что только вооруженный народ может положить конец состоя-
нию беззащитности населения.
Для обсуждения мер борьбы с погромами созвано было по ини-
циативе ЦК Бунда совещание представителей РСДРП. Бунда.
Латышской социал-демократии. Социал-демократии Польши и Литвы.
Польской социалистической партии3. Партии социалистов-револю-
ционеров и Всероссийского крестьянского союза250.
Совещанием были приняты следующие резолюции:
I.	Совещание, указывая на почти полное отсутствие популярной ли-
тературы, направленной против погромной и антисемитской агитации,
обращает внимание всех революционных организаций на необходимость
приступить к изданию и самому широкому распространению литерату-
ры, знакомящей с бесправием еврейского населения, era экономическим
положением и политикой самодержавия по отношению к евреям.
II.	Совещание указывает на необходимость организации всерос-
сийской кампании против погромной политики правительства и пред-
лагает повсеместное устройство собраний и митингов с вынесением
резолюций.
(Следует проект резолюции, в который отдельным партиям и ор-
ганизациям предоставляется возможность внести те или иные изме-
нения и дополнения.)
III.	Совещание обращает внимание на необходимость противопо-
громной агитации в армии в целях противодействия участию ее в по-
громах.
IV.	Совещание указывает всем революционным организациям на
необходимость соглашений при организации самообороны и устрой-
ства на местах совещаний различных революционных организаций пс
техническим вопросам, связанным с постановкой самообороны.
Приблизительно такого же содержания была и резолюция, внесенная
в Думу социал-демократической фракцией по окончании прений по по-
воду белостокского погрома.
IV. Съезды и конференции
С конца 1904 года события в России развиваются с невероятной бы
строгой. На очередь выдвигаются все новые и новые вопросы, требующие
ответа революционных и социалистических партий. Отчетный перио/
отличается поэтому сравнительным обилием съездов и конференций.
а Представители ПСД и ППС по некоторым причинам явиться на конфе
ренцию не могли.
781
VI конференция нашей партии, как мы уже упомянули, состоялась
в России вслед за январскими днями 1905 года. Из вопросов, которые
обсуждались на этой конференции и по которым были внесены соот-
ветствующие резолюции, мы укажем на следующие: о расширении
сферы влияния на непролетарские слои населения; о работе среди
нееврейского пролетариата: о работе среди войска*.
Нашему VI съезду, захваченному, как мы уже сказали, октябрь-
скими событиями 1905 г., пришлось работать среди самых неблаго-
приятных условий. На нем кроме делегатов Центрального и Загра-
ничного комитетов присутствовали представители 12 местных коми-
тетов и 6 местных организаций. Делегаты Варшавского. Гомельского,
Рижского и Польского районных комитетов вследствие начавшихся
железнодорожных забастовок прибыть на съезд вовсе не могли.
Тагенсорднунг был значительно сокращен. Из резолюций, приня-
тых на VI съезде, наиболее важные — резолюция по национальному
вопросу, резолюция об автономии Польши и о различных сионистско-
социалистических фракциях, которые за последние годы стали чрез-
вычайно быстро размножаться.
События осени 1905 года и зимы 1905-1906 гг. выдвинули ряд
новых вопросов, требовавших немедленного разрешения, и весною
1906 года была созвана наша 7-я конференция, в которой участвовали
с решающим и совещательным голосами 50 человек. Главными пунк-
тами порядка дня этой конференции были: Государственная дума и
наша тактика: профессиональные союзы: приглашение Бунда на съезд
Российской партии.
Разгон первой Думы и приближавшиеся выборы во вторую, окон-
чательное решение вопроса о вступлении в Российскую партию, как
и решение некоторых других назревших вопросов, заставили нашу
партию созвать в начале осени 1906 г. VII съезд.
Он был очень многолюден. На нем присутствовали свыше 90 че-
ловек: 67 делегатов с решающим голосом. избранных всеми органи-
зованными членами нашей партии — по расчету одного делегата на
300 организованных членов; 26 человек с совещательным голосом,
среди которых были представители Российской партии. Социал-
демократии Латышского края и Армянской социал-демократической
рабочей организации.
Съездом принят был ряд резолюций по разным вопросам (об объеди-
нении с Российской партией, о тактике, о партизанских выступлениях)
и организационный устав Бунда6.
* Резолюции, вынесенные по этим вопросам, как и по вопросам, обсуждав-
шимся на VII конференции и на VI и VII съездах, см. в приложении.
ьСм. численный состав и внутренний строй нашей организации.
782
Численный состав и внутренний строй нашей организации
По отчету мандатной комиссии нашего VII съезда в выборе делега-
тов приняли участие 254 местных организаций, в которых к концу лета
1906 года насчитывалось от 33 до 34 тысяч политически организованных
членов’. В это число не входят члены организаций, насчитывающих
менее 50 членов, члены профессиональных союзов, находящихся под
руководством Бунда, и если принять во внимание нелегальное суще-
ствование политических организаций, действующие во всей черте осед-
лости военные положения, усиленные и чрезвычайные охраны, не лаю-
щие возможности точно регистрировать организованных членов партии,
то цифра 34 тысячи окажется не только не преувеличенной, но значи-
тельно. быть может, преуменьшенной против действительной.
До 1905 гола, когда конспиративность считалась одной из главных
добродетелей партийных работников, организация нашей партии по-
строена была на строго конспиративных и централистических началах.
Все учреждения местных организаций составлялись большей частые
путем назначения и дальнейшего самопополнения посредством кооп-
тации. ЦК избирался на съездах в числе трех человек, из которых олив
только считался официальным представителем и как таковой известен
был местным комитетам. ЦК пользовался правом кооптации и снаб-
жен был весьма широкими полномочиями, вплоть до права назначения
и исключения отдельных лиц из состава местных комитетов.
Под влиянием событий 1905 года старые организационные рамкв
начали быстро ломаться. Организации наполовину вышли из подпо-
лья; во время широких народных движений инициативность масс в
рядовых массовых работников стала играть большую роль. Вопрос с
реорганизации партии на более демократических началах выдвинул
был на очередь дня.
Вопросом о реорганизации занялась было VII конференция нашей
партии весною 1906 года, но отчасти из-за недостатка времени, а глав
ным образом вследствие того неопределенного положения, в которое
находилась Россия перед созывом первой Думы, вопрос этот не бьи
разработан с достаточной обстоятельностью.
Дальнейшей разработкой этого вопроса занялся наш VII съезд
Принятый им организационный устав определяет собою внутренний
организационный строй нашей партии. Считаем поэтому нелишни»
привести этот устав целиком.
Вне России существует Заграничный комитет Бунда, члены которо
го назначаются ЦК.
ЗК Бунда ведет сношения с Международным социалистически»
бюро и социалистическими партиями и организациями Западной
"Извещение о VII съезде Бунда Женева. 1906 г. Приложение.
763
Европы. Под его контролем находится Объединенная организация
рабочих ферейнов и групп содействия Бунду за границей251, деятель-
ность которых объединяется центральным бюро, избираемым на еже-
годных съездах объединенной организации. Число групп и ферейнов
в Западной Европе простирается до 30, в состав которых входит свы-
ше 400 членов.
Группы ставят себе целью оказывать Бунду в России идейную и
материальную помощь, знакомить русско-еврейскую учащуюся мо-
лодежь с программой и деятельностью Бунда путем устройства круж-
ков саморазвития, рефератов, лекций и дискуссий.
Те же цели ставят себе ферейны среди еврейских рабочих, эмигри-
ровавших из России в разные страны Западной Европы. Они, кроме
того, содействуют вступлению русско-еврейских рабочих в соответ-
ствующие профессиональные союзы. — а где это возможно — и в по-
литические партии.
ЗК Бунда ведет также сношения с Централфербандом бундовских
секций в Америке. Секции эти существуют во многих городах Северо-
Американских Соединенных Штатов и насчитывают около 3 000 чле-
нов — русско-еврейских эмигрантов. Они ставят себе приблизительно
те же цели, что и рабочие ферейны и группы содействия в Западной
Европе.
Наконец, ЗК ведет сношения с отдельными лицами и небольшими
группами, сочувствующими деятельности Бунда и возникшими за по-
следние годы в разных местах Южной Африки.
До конца 1905 года ЗК Бунда занимался во всё возрастающих раз-
мерах издательством и транспортировкой литературы в Россию. С на-
чала 1906 года, с перенесением издательства в Россию эта сторона
деятельности ЗК совсем или почти совсем прекратилась.
VI.	Издательская деятельность и касса
В издательской деятельности нашей партии за отчетное время (от
сентября 1904 до марта 1907 г.) наблюдаются два резко отличающих-
ся друг от друга периода. Первый обнимает время от Амстердамского
конгресса до VI съезда Бунда (сентябрь 1904 г. - октябрь 1905 г.),
второй начинается после октябрьских и декабрьских дней 1905 гада,
когда политические партии России начинают вести полулегальное
существование.
В течение первого периода ЦК Бунда содержал в России 5 тайных
типографий, в которых кроме брошюр и воззваний печатались два
непериодических журнала на еврейском языке: «Арбайтер-Штиме»
и «Дер Бунд», первый — для более развитых членов партии, вто-
рой — для массового читателя. Но главным образом издательская
деятельность в течение этого периода была, по понятным причинам,
784
сосредоточена за границей и составляла одну из главных функций
Заграничного комитета. Из приводимой ниже таблицы мы видим, что
ЦК издано за это время 15 названий и номера журнала в количестве
113 000 экземпляров, между тем как Заграничным комитетом за тот
же период издано 134 названия в количестве 808 000 экземпляров.
Само собою понятно, что эта усиленная издательская деятельность
ЗК была рассчитана главным образом на Россию. Так, за последние
1 месяца 1904 года и первые 9 месяцев 1905 года ЗК Бунда транспор-
гировано в Россию в круглых цифрах 350 пудов, или 5 600 кило не-
пегальной литературы в виде газет, журналов и брошюр на еврейском,
русском и польском языках. Из нижеприведенной таблицы видно, что
за первый период нашего отчетного времени ЗК-том издано 26 № не-
периодического листка на еврейском языке «Ди Летцте Пассирунген*
в количестве 125 000 экз., 66 № еженедельной газеты на русском язы-
ке «Последние Известия» в количестве 350 000 экз. и 23 названия
еврейских брошюр в количестве 245 000 экземпляров.
Статистические данные об издательской деятельности Бунда
с сентября 1904 до конца 1905 г.
Издания	Централ ьным комитетом		Заграничным комитетом	
	число №	колич. экз.	число №	колич. экз.
I. Газеты и журналы:				
1. На еврейском языке:				
а) «Арбайтер-Штиме*	3	9 000		
б) «Дер Бунд*	7	95 000		
с) «Летцте Пассирунген*			26	125 000
д) «Дер Юлите Арбайтер*			1	1 500
2. На русском языке:				
а) «Последние Известия*			66	350 000
6) «Вестник Бунда*			1	3 500
3. На польском языке:				
а) «Глос Бунду*			1	1 500
11. Брошюры:				
1. На еврейском языке			23	245 000
2. На русском языке	5	9 000	15	80 000
3. На польском языке			1	1 500
Всего	15	113 000	134	808 000
Таким образом» Центральным и Заграничным комитетами Бунда
за период от сентября 1904 до конца 1905 года издано всего 149 на-
785
званий (15 + 134) в количестве 921 000 экз. (113 000 + 808 000), в
состав которых не входит огромное количество воззваний Центрального
и местных комитетов нашей партии, изданных за этот же период.
Что касается воззваний ЦК Бунда, то полный комплект их хранит-
ся при архиве Заграничного комитета Бунда. Далеко не то же можно
сказать о воззваниях наших местных организаций. В комплектах ар-
хива ЗК Бунда собрана едва ли половина всех изданных нашими мест-
ными организациями листков и прокламаций.
За весь отчетный период (сентябрь 1904 г. — февраль 1907 г.) из-
дано воззваний:
	Названий	Количество эка
Центральным комитетом	59	2 921 000
Местными организациями	1 063	2 364 000
Всего	1 122	5 285 000
Воззвания как Центрального, так и местных комитетов нашей пар-
тии печатались большей частью на трех языках: еврейском, русском
и польском, причем добрые три четверти на еврейском.
С начала второго периода нашего отчетного времени, т. е. с конца
1905 года картина резко меняется. Нелегальные типографии в России
постепенно перестают функционировать. Издательская деятельность
за границей почти совсем прекращается и целиком переносится в
Россию. С начала 1906 года ЦК Бунда издается ежедневная газета на
еврейском языке: с более или менее значительными промежутками
вследствие административных давлений издано с начала того же года
22 номера русского еженедельника, а основанными около того же вре-
мени еврейским и русским книгоиздательствами издано 90 названий
еврейских брошюр и 15 русских. Среди них кроме оригинальных про-
изведений имеются переводы лучших произведений западноевропей-
ских теоретиков социализма и социал-демократии: Маркса. Энгельса,
Лассаля. Либкнехта. Каутского. Лафарга и т. д.
Приводимые ниже цифры денежных поступлений в кассы Цент-
рального и Заграничного комитетов нашей партии заимствованы из
денежных отчетов ЦК и ЗК Бунда, доставленных ими к VI и VII съез-
дам Бунда. Что же касается поступлений в кассы местных органи-
заций, то они взяты из денежных отчетов, печатавшихся в наших
партийных органах или присланных в архив ЗК Бунда. Отчеты до-
ставлены далеко не всеми организациями, а доставленные далеко не
охватывают всего отчетного периода (сентябрь 1904 г. — февраль
1907 г.). Еше одна существенная оговорка: большая половина денеж-
ных поступлений ЦК Бунда состоит во второй половине отчетного
периода из сумм, полученных им от Заграничного комитета.
Денежные поступления Центрального, Заграничного и местных
комитетов нашей партии за отчетный период представляются в кру-
глых цифрах в следующем виде (во франках):
	От IX.04 до Х.05	От Х.05 до IX.06	За весь период
ЦК Бунда	106 000*	304 000*’	410 000
ЗК Бунда	190 000	420 000	610 000
Местные организации	—	—	290 000
Всего	296 000	724 000	1 310000е
Рост поступлений во вторую половину нашего отчетного периода
объясняется в весьма значительной степени обилием денежных сумм,
притекавших в кассу нашей партии из Америки. Сотни тысяч русско-
еврейских рабочих, выброшенных за океан теснотою «еврейской чер-
ты». погромами и гражданско-политическим бесправием, в бурный
период революции приходили на помощь своим братьям - борющим-
ся еврейским пролетариям в России — чем могли, трудовыми гроша-
ми. Из этих грошей составлялись десятки и сотни тысяч франков. С тех
пор «золотой дождь» из Америки сократился едва ли не на три чет-
верти. Но нужды нашей партии непрерывно растут. Со времени VII съез-
да Бунда (сентябрь 1906 г.) средний ежемесячный бюджет ЦК Бунда
равняется 25-30 тыс. франков. Если же принять во внимание столь
значительное сокращение притока денежных сумм из Америки и не-
прекрашаюшийся экономический и политический кризис в России,
то нетрудно будет понять, почему наша партия в настоящее время
переживает все усиливающийся финансовый кризис, который весьма
чувствительно отражается и на нашей партийной прессе.
VII.	Приложение
Резолюции по более важным вопросам, обсуждавшимся на VI и
VII съездах и на VI и VII конференциях Бунда.
I. Резолюции VI конференции напечатаны в № 221 «Последних
Известий» от 2/15 марта 1905 г. и в приложении к № 39 «Arbeiter
Stimme», март 1905 г.
Резолюции VI съезда в № 1 «Еврейского Рабочего», Петербург,
декабрь 1905 г. и в № 1 «Der Wecker». Вильна, 1905 г.
Резолюции VII конференции и VII съезда при сем прилагаются**.
РГАСПИ. Ф.271. On. 1.Д. 178. Маиппюпиашя копия, мверенная Архивам Бунда.
*В том числе от 3КБ — около 120 000 франков.
ь В том числе от 3КБ - окаю 200 000 франков.
f Следовательно. эта сумма должна быть уменьшена на 212 000 фр.
(1 310 000 минус 212 000 - 1 098 000).
d Приложение отсутствует.
787
42. ПИСЬМА ЦК БУНДА* ЗАГРАНИЧНОМУ
КОМИТЕТУ БУНДА
АВГУСТ-СЕНТЯБРЬ 1908 г.252
1 письмо
[4 сентября) 22 августа 1908 г.
Д. д.! Мы несколько запаздываем с исполнением нашего решения
о регулярном информировании. Главная причина — тот аппарат, ко*
торый должен был быть создан согласно нашему последнему решению,
все время только налаживался и даже до сих пор еще не налажен.
Почти не о чем было сообщать. Мы все еще. кроме того, на бивуачном
положении, и пока аппарат начнет регулярно и правильно функцио-
нировать, пройдет еще немало времени.
Начну с переписки. Она велась за отчетный период (последний
месяц) еще в более мизерных размерах, чем до сего времени. Передо
мною те несколько писем, которые получились за это время, и почти
не о чем упомянуть, когда берешься изложить их содержание. Из Мо-
гилева писали о лекции Бар|она], хотели ее устроить в конце текуще-
го месяца. (Еше не устроена, так как Барон не мог указать на опреде-
ленный срок.) Из Гродно писали о разных мелочах технического ха-
рактера (ответ на наши запросы). Из Риги — о тех же мелочах; кроме
того, извещают, что подготовляют лекцию Барона; их финансовые
планы не увенчались успехом. От Михаила было два письма (из
Бердичева и Киева). В первом извещает о том. что им сделано в Ровае.
Клевани и Луцке. В Ровно собрал человек 20, лучших рабочих, прочел
доклад на тему «что делать». Основные тезисы доклада были при-
няты единогласно; решено было выбрать коллектив, в который вошло
человек 8 рабочих — членов существующих бюро профессиональных
союзов: весть об органе вызвала восторг. Решено устроить целый ряд
собраний и кружков. Он собрал также человек 8 из «общества»; решил
открыть сборы по городу, и при нем стали уже собирать. Обещали
через неделю деньги выслать (прошло уже около 3 недель — денегеше
нет). В Клевани тоже им поставлены сборы среди дачников; один обе-
щал выслать своих 50 руб. в пользу органа (их еше тоже нет). В Лунке
читал перед большим количеством рабочих (30) на ту же тему, затем
было собрание в 50 человек (о сборах на орган); сборы там уже на-
чались. Требования о приезде получал Михаил из различных городов,
но пока не мог удовлетворить. Второе письмо — о делах в Бердичеве.
У меня его, к сожалению, нет перед собою. Пишет, что там после по-
следних событий (раздоров в организации) полная дезорганизация.
На собрании из лучших рабочих говорил на вышеупомянутую тему.
* Написаны в Вилъне членом ЦК Бунда А. И. Вайнштейном.
788
Решили не устраивать организации, пока хорошенько не выяснят се-
бе вопроса, что можно сделать. Условились о продолжении дискуссии.
От Нойаха из Варшавы была только одна открытка, в которой он со-
общает. что дела там обстоят чрезвычайно скверно.
С заграницей велась переписка о деньгах. Присланы 375 руб. (об
их распределении ниже). Имеются еще 300-400 франков.
Прислан обвинительный акт по делу Бориса Герцика из Минска
(он же Данциг, он же Борис Яковлев, он же Сергей). Это брат того
Герцика, который в Минске всем известен. Обвинительный акт со-
держит несколько компрометирующих его документов. Приговор
междупартийного суда в Женеве: суд находит, что имеющиеся в деле
против Б. Герцика улики недостаточны для объявления его провока-
тором, но наличность этих улик делает его, Герцика, недостойным
пребывания в какой бы то ни было революционной организации. Тот
же суд признал необходимым производство дальнейшего следствия
по раскрытию организации заграничного сыска и выражает пожелание,
чтобы была организована для этой цели между партийная следствен-
ная комиссия.
У нас здесь за это время были только из Двинска, и то случайный
человек. Сообщил, что там оживление на почве ведения экономической
борьбы. Просил от имени организации выслать 20 руб. в помощь Максу;
только при этом условии он мог бы остаться (решено было выслать в
два приема). От нас были только в Минске и Бобруйске (по делу суда:
о нем ниже). В Минске ничего не изменилось, т. е. очень скверно.
С остальными городами у нас за все это время никакого общения
не было.
Перехожу к изложению наших решений за отчетный период.
Заседание 30.VIII. 1908 г.
Резолюция о фракции составлена на основании нашего решения
на последнем заседании; она хотя помещена в нашем циркуляре № 31.
но я все-таки считаю нужным ее здесь привести:
«Рассмотрев деятельность социал-демократической фракции в Думе
за истекшую сессию в еврейском вопросе, ЦК Бунда вынужден конста-
тировать, что эта деятельность носила совершенно неудовлетворитель-
ный характер. Целый ряд случаев, когда выступление фракции по ев-
рейскому вопросу было настоятельной политической необходимостью
с точки зрения задач российской социал-демократии, был фракцией
упущен, в то время как даже представители буржуазной оппозиции
считали долгом выступать по этому вопросу с соответствующими ре-
чами. В тех же единичных случаях, когда члены фракции говорили по
еврейскому вопросу, их выступления носили бессистемный, несвязный
характер и не отличались ни должной силой, ни должным достоинством.
Признавая существование ряда обстоятельств, затрудняющих фракцию
789
в выполнении ею своего партийного долга в области еврейского вопро-
са, как, например, отсутствие в ее среде л и и. посланных еврейским ра-
бочим населением, отсутствие живой связи с широкими рабочими мас-
сами. в частности еврейскими, общие внешние условия работы думской
фракции, крайне неблагоприятные для выступлений в еврейском во-
просе и т. п.. ЦК Бунда все же полагает, что фракция, со своей стороны,
несмотря на резолюцию Лондонского съезда*, не сделала всего, что мог-
ла. для того, чтобы победить все эти препятствия*.
2.	В Черновицы предложить поехать Эстер, а в случае отказа толь-
ко т. Григорович, если ЗК найдет ее подходящей. В случае если будут
обе, Эстер — от «Нойецайт*. а Григорович — от изд. (Die Welt*] .
3.	Бобруйский суд. В случае отказа Горация войти в состав суда
предложить Е-жу. если выяснится на месте, что он подходит.
4.	Списаться с Пол брод, о реферате Барона (реферат был. но его
плохо организовали, и он дал всего 12 руб.).
5.	В протокольную комиссию предложить вступить Ионову, если
он откажется, туда делегируется Харпэ.
6.	Целый ряд мелких организационно-технических вопросов:
а) Выдать 5 руб. Б. заимообразно (товарищ, вышедший из больни-
цы): 6) Ионову выдать 30 руб. на дорогу, в случае, если частным путем
на это денег не получится (полнилось, и не выдано ничего). На его
запрос о постоянной помощи — ответ отрицательный на основании
решения, принятого на последнем заседании пленума; в) Максу в
Двинск выслать 10 руб. и обещать в будущем такую же сумму.
Заседание 31.VII.
1)	Дело г. Эрлага (т. е. Terlag die Welt2*’): Выпустить «Сукесблетел*.
6) Долг Ш. (крупный, без векселя) уплачивать месячными взносами
в 25 руб., в) Тимофею уплачивается, согласно его требованию, за 2 мес,
которые он провел в отпуску. Деньги эти выдаются согласно обще-
принятой раскладке. 2) С сентября остаются только Берта и кто-
нибудь из 3-х. Берта получает отпуск на 1 мес.
2.	Лекции: а) Списаться о лекции с Бароном, с Минском,
Бобруйском. Кишиневом. Ригой. Киевом. Бердичевым и Житомиром:
организовать нужно к сентябрю. 6) Марк получает 50 % с чистого до-
хода от прочитанной им лекции: Владеку предложить 25 руб. в месяп
и 50 % (но не более 25 руб. в каждом) с лекций (условно).
3.	Пророкову (Ионову) дается постоянная работа в ЗК, если он
подходит для этой работы и необходим для нее. Решение вопроса
предоставляется ЗК.
* Имеются в виду резолюции Г съезда РСДРП (май 1907 г.) <О Государ-
ственной думе*, *О национальном вопросе в связи с деятельностью с.-д. дум-
ской фракции* (КПССв резолюциях^. Т. Г. С. 259, 200).
790
4.	Предложить JK выдать гЛзрс в счет его жалованья 30 рублей на
обратный путь.
Заседание 13. 14 и 16.VII1.1908 г.
1.	Бобруйский суд. Состав суда был несколько иной. Вместо
Леонида, который не мог приехать, был Эфроим-Самунл. Предвари-
тельное следствие дало вполне достаточно материалов для привлече-
ния всех 3-х (Вельвеля — Гриша. Фроим-Иге — нам мало известен и
Шмая) к суду. В качестве обвинителя выступало лицо, уполномочен-
ное на это бобруйским коллективом. На суде подтвердились вполне
все возбужденные против этих лип обвинения. Суд принял резолю-
цию. предоставив нам внести изменения как в редакцию, так и в при-
твор. Из резолюции суда мы только выкинули общий пункт, провоз-
глашающий ту истину, что партийное имущество можно продавать
только под контролем организации и все полученные деньги идут в
партию. Нам казалось неловким в резолюцию суда вносить такие ак-
сиомы. В остальную часть резолюции внесли только некоторые ре-
дакционные поправки. Резолюция получилась такая: « Партийный суд.
назначенный ЦК и имевши!! место в Бобруйске 10 августа 1908 г.,
рассмотрев порученное ему дело о продаже партийного имущества,
принял следующую резолюцию: 1. Члены партии Вельв (Гриша) и
Фроим-Иге виновны в том, что, принимая участие в продаже партий-
ной организацией партийного имущества, они miLiH действительную
продажную стоимость, указав и уплатив ЦК лишь одну треть полу-
ченной ими цены. 2. Член партии Шмайка виновен в том. что хотя он
и не принимал в состоявшейся сделке участия, но своим требованием
от В. и Э. И. определенной доли барыша обнаружил готовность при-
нять участие в данной сделке, причем, получив отказ в своем домога-
тельстве, он позволил себе прибегнуть к совершенно недопустимым
угрозам*. Такова резолюция. Что касается приговора, то мы не со-
гласились со слишком мягким приговором суда. Приговор суда был:
В[ельгеля] (Гришу) и Эфроима исключить из организации на 1 год:
Шмайке — объявляется выговор (?). и он лишается права быть вы-
бираемым в партийные учреждения на 1 год. Первые два должны пред-
ставить отчет и вернуть все. что они незаконно себе присвоили. У нас
по поводу приговора были горячие дебаты. Все соглашались, что при-
говор слишком мягок. Двое (Барон и Марк) требовали для всех ис-
ключения из партии без всяких оговорок. Суровость приговора моти-
вировалась деморализацией, необходимостью принять энергичные
меры против таких «деяний>, учиняемых лицами, занимавшими от-
ветственные посты в партии, остальные двое (Рахмиэль. Виталий),
признавая необходимость энергичных мер, одновременно находили,
что подсудимые вовсе не безнадежно развращены (это признавали и
первые двое), что, вероятнее всего, их «черт попутал* и что нужно
791
дать нм возможность когда-нибудь в партию вернуться. Последние
спорили также против одинакового приговора для всех 3-х: «Ведь
Шмайка не учинил “преступления*’, а только обнаружил готовность».
Было решено приговор вынести от имени ЦК — двумя голосами против
одного при одном воздержавшемся принят следующий приговор: «На
основании принятой судом резолюции ЦК постановил: 1) В. и Э. И.
подлежат исключению из партии, причем по истечении года им предо
ставляется право поднять перед ЦК вопрос о принятии их вновь в пар-
тию. Кроме того, они обязаны представить отчет всей произведенной
ими операции и вернуть, за вычетом понесенных ими всяких расходов,
всю оставшуюся у них сумму. 2) Шмая подлежит исключению из пар-
тии на 1 год. Резолюцию суда решено сообщить в циркуляре, обозначив
город и подсудимых только инициалами. В Бобруйске о приговоре су-
да уведомляется вся организация.
2.	Эстер телеграфировать, чтобы выехала в Черновицы. Ассигнуется
на это 50 руб. (25 отсюда и 25 из средств ЗК).
3.	Поездка Леонила. Принимая во внимание его предложение
определить срок, в который вопрос о его поездке окончательно решит-
ся (мы все еще не получили на это денег из Америки), решено пред-
ложить ЗК телеграфно справиться о высылке денег на дорогу. В слу-
чае утвердительного ответа просим ЗК пока одолжить нужную сумм)
и переслать сюда. Срок, таким образом, назначен в две недели.
4.	По предложению Эфр. запросить Ковно о заработке для него
ввиду его желания поселиться там для работы.
5.	С-ну в помощи на поездку в Екатеринослав отказать (лицо, нам
малоизвестное; вел с нами oi 1уда переписку).
6.	Решенную форму ликвидации конторы (издат. «Die Welt»)
г. Эрл [аг] пока отложить на 3 месяца и совершить обмен товаров с
другими фирмами. Сделать пока пробу — обменять на пару сот руб.,
и если сделка окажется выгодной, расширить обмен.
7.	Открыть сбор в пользу нелегального органа и сообщить об этом
в циркуляре по всем организациям.
8.	Административные дела в связи с нашими изданиями: а) X. Я. Лит-
ваку предложить только полистную плату (без постоянного жалова-
нья). 6) То же предложить и Владеку, в) Корректурой занимается
Рахмиэль. а поскольку он будет занят — Владек, г) Плата за публи-
цистические статьи устанавливается в 25 руб. за еврейский лист.
Теперь о редакционных делах. Когда Малкиэль нам заявил, что
останется здесь, мы согласно решению пленума предложили X. Я. Лит-
ваку вступить в редакцию. Он согласился. ничем не обусловив свое
вступление. Произошло два редакционных заседания с его участием,
и только после них, когда ои узнал, что не буд ет на постоянном жало-
пяъп, ст заявил о своем выступлении из редакции. Когда с ним обь-
нснились по этому поводу, он заявил, что его привлекала главным
образом материальная сторона (обеспеченный заработок), а так как
ему предлагаются невыгодные условия, он не желает вступать в не-
работоспособную. по его мнению, коллегию. Вопрос этот и до сих пор
не разрешен, так как его решение, по-видимому, не окончательное.
Решения, принятые на редакционном заседании, следующие:
1. а) Направление статей членов редакции не может служить пре-
пятствием для помещения. Исправление их допустимо лишь постольку,
поскольку они — по заявлению авторов — не касаются направления.
(Этот вопрос вызвал горячие дебаты; основной мотив этого решения —
гарантировать меньшинство от подавления большинством; были пред-
ложения более радикальные. и — это уже компромиссная формула.)
6) Вводятся в сборник следующие отделы: 1. Еврейское внутреннее
обозрение (X. Я. Л итвак). 2. Такое же русское ( Виталий). 3. Заграничное
движение плюс рабочее и социалистическое движение (Рахмиэль).
Под обозрением понимается собрание выдающихся фактов с освеще-
нием. (Было другое предложение — дать главное место освещению,
уделяя фактам мало места; отклонено.) в) Секретарем редакции на-
значен Малкнэль; он же выпускает номер.
2). 4-й сборник, а) Статья Владимира (о книге Фирнберга по эмигр.
вопросу) в целом не принята (слишком большая, для «Нойецейт* не
подходит, так как уделяет слишком много места подробностям).
Решено предложить Владимиру сократить ее до 1 листа (максимум
ограничившись основными тезисами и наиболее яркими примерами).
6) Дать небольшую заметку о Толстом (в 4—6 стр.). Поручается Вайтеру
или Марку, в) Беллетристический отдел должен занять не больше
1 листа; составление поручается Барону + X. Я. Литвак + Владек.
(Надеемся, что к первым числам сентября выйдет; статья Виталия все
еще не готова, и она главным образом задерживала.) Предполагается
еще статья X. Я. Литвака о книжке (Валецкого) Горвица по нацио-
нальному вопросу и о черновицкой конференции — Эстер.
3. 5-я книжка сборника. Выпуск ее предполагается в середине
октября (для чего весь материал должен быть слан к 1-му октября.
6) Содержание намечено следующее: 1)0 Турции и Персии (обещал
Игорев). II) Политип. ст. (Марк). III) О текущих вопросах профес-
сионального движения (предложение X. Я.). IV) Исторический очерк
о Расколе (Hasskoloh**) (Владек). V) 3 отдела.
Денежный отчет с 25/VII по 20/VIII.
Пр иход: С реферата — 36 руб., возврат — 10 руб., с реферата
Подброд — 12 руб., одолжено — 50 руб., от ЗК — ( 1 000 фр.) — 375 руб.
Итого 486 руб.
* 1аскала (Хаскала) — идеология еврейского Просвещения.
793
Расход: Издательство — 165 руб., жалованье — 235 руб., ршгьтдмд
1 руб. 85 коп., в счет долга — 5 руб., почтовые расходы — 9 руб» 72 иЗД
Красный Крест — 5 руб., черновицкая конференция (Э-р) — 25руб^оДОь
жено тов. Б. — 5 руб., Бобруйск (из] американских] д(енег) — 11 руб
85 коп., ЗК — 1 руб. 42 коп., конспир. — 10 руб. Итого 474 руб. 84квп^
В кассе Бюро к 25/VII — 8 руб. 47 коп., к 21/VIII — 19 руб. бЗиоц
2 письмо
18 сентября 1908 г.
Д. д.! Начну свое второе п(клание с краткого сообщения о
ЦК РСДРП251. Нам прислано (очень поздно, отчасти из-за тогсцчтовре-
менно не было подходящего адреса) подробное письмо Гр. (Мсдема)с
небольшими добавлениями Эзры. Все переписать мы считали невоз-
можным. так как 1) полагаем через пару недель с вами свидеться.2)у
нас нет подходящих адресов .тля очень больших писем. Передам толью
главное. Порядок дня: 1 ) отчет о созыве пленума; 2) общепартийна
конференция: 3) заграничное ЦБ. 4) финансовые дела: а) ДОЛГ
Международного бюро, б) лондонскиii долг253:5) отчет к Штутгартспмф
конгрессу — в письме нет решения по этому вопросу, и я не могу ПОВЯЛЬ»
в чем дело; 6) текущие дела: а) следствие по берлинскому делу и делу о
размене билетов256. б) протокольная комиссия; 7) организация ЦК;
8) выборы. Было, по словам отчета. 12. мы же насчитали только 11:
4 большевика (среди них «сам»4). 3 меньшевика. 1 латыш. 1 ПСД.2був-
довца.
По вопросу о созыве конференции -- было расхождение о сроке
сейчас ли или сначала объездить города и кое-как наладить работу.
Решено начать работы по созыву конференции немедленно. Последняя
сроком назначается 1/XI. Порядок дня конференции: 1) отчеты ЦК
партии и национальных центральных комитетов; 2) современное до*
ложение и задачи партии; 3) думская фракция; 4) постановка работ
и вопросы организационные в связи с полицейскими условиями;
5> вопросы профессионального и кооперативного движения. 6) во-
просы о созыве партийного съезда*’.
По вопросу об организации ЦК партии приняты следующие ЩДО*
кты: 1) Вся полнота прав ЦК остается за пленарными собраниями
коллегии; очередные собрания созываются раз в 3 месяца, экстрен-
ные — по требованию 6 членов коллегии или по требованию большим*
ствасуженного состава ЦК. работающего в России. II) В промежуток
между пленарными собраниями всю текущую работу в России додот
----------------- a--;i
“ A Л. Лезши.	1 л
k V Всероссийская кхтферемция РСЛРП состоялась о декабре 1908г.
мймдоамомы 43» 44 а гпиимвг—n/inii	ьЧ
794
суженный состав ЦК: 1) В ЦК в узком составе входит 5 членов ЦК
партии (фракционный состав этой пятерки уставом не оговорен, но
фактически речь идет о представительстве по одному от фракции),
выбывший из состава замещается своим кандидатом немедленно.
2) В важных случаях, и в особенности при возникновении новых
принципиально-тактических вопросов, пятерка, если нет крайней
спешности, откладывает решение до созыва пленума. 3) По инициа-
тиве суженного состава ЦК не терпящие отлагательства вопросы мо-
гут быть разрешены путем опроса всех членов коллегии. 4) Вопросы,
непосредственно касающиеся национальных организаций, могут ре-
шаться только в пленарных заседаниях. 5) В указанных пределах
ЦК узкого состава действует от имени ЦК в целом и выступает как
ЦК РСДРП, облеченный всеми его правами. 7) Письменные сообще-
ния о всей своей деятельности ЦК в узком составе отсылает через
возможно короткие промежутки времени в бюро ЦК за границей в
целях информации.
Ill) Учреждается Заграничное бюро ЦК из 3-х членов коллегии,
подчиненное узкому составу ЦК. 1) Бюро поддерживает постоянную
связь с действующим в Рсхтии ЦК и между членами ЦК. работающи-
ми за границей. Оно периодически посылает отчеты о своей деятель-
ности узкому составу ЦК в России. 2) Бюро ЦК является представи-
телем интересов ЦК за границей; оно контролирует деятельность
местных групп содействия и их ЦБ, получает заграничные поступле-
ния в кассу ЦК и самостоятельно организует финансовые предприя-
тия в пользу ЦК.
IV. Продолжается издание ЦО. 1) Редакция ЦО состоит из 3 че-
ловек. Двое назначаются пленумом, третий делегируется ЦК ПСД
согласно организационному уставу. 2) Для постоянной поддержки
ЦО назначается комиссия из 6 человек, обязательно из состава ЦК
или кандидатов. Примечание: а) ЦК Латышского края имеет право
назначать не членов ЦК (мотив — скудость людьми); 6) При согла-
сии представителей всех течений может быть назначен и не член ЦК
(состав этой комиссии: 2 большевика и по одному от остальных).
В случае возникновения в редакции принципиальных конфликтов
таковые по требованию одного из редакторов передаются на решение
комиссии. Решения комиссии для редакции обязательны. О позиции
фракций Граф сообщает, что большевики стремились к двоецентрию
и что только благодаря натиску наших удалось внести некоторые
поправки. Меньшевики поддерживали наших в сопротивлении за-
границе, но были заодно с большевиками в умалении русской кол-
легии. Их предложение сводилось к тому, чтобы в России была ис-
полнительная комиссия из 5, которая проводит решения пленума
созываемого каждые 3 месяца за границей. Они предлагали также
705
лишить русскую коллегию права вето по делам думской фракции.
Два бундовца внесли протест против принятого устава (в духе наших
решений).
При отчете о созыве пленума’ разыгрался инцидент, который под-
робно описывается в письме, но который я изложу вкратце. Поднялся
вопрос, почему так поздно приехали наши. И вот. воспользовавшись
письмом Эзра к Григорию (Зиновьеву), в котором он сообщает, что
мы узнали о планах меньшевиков (уничтож. ЦК) и потому созвали
экстренное (?) заседание нашего ЦК для обсуждения этого вопроса,
большевики пытались изобразить наше запаздывание как заговор
против ЦК (в союзе с меньшевиками). Нашим, конечно, удалось вы-
яснить вздорность подозрения. Они внесли протест против этих не-
достойных и необоснованных подозрений. У меньшевиков не хвати-
ло смелости признаться в том. что у них такой проект был. Решение
было обо всем этом инциденте составить протокол и, не опублико-
вывая его сейчас, предоставить русской коллегии опубликовать, когда
это будет нужно.
Было уделено много времени делам следственным. Назначена ко-
миссия из 5 (по одному от фракции) для расследования вышеназван-
ных историй.
По вопросу о лондонском долге решено просить отсрочки.
Долг Интернациональному бюро составляет 1 600 фр. Решено раз-
верстать между организациями в той же пропорции, в какой были
разделены голоса в Штутгарте. На нашу долю приходится 292 фр.
Назначено ЗЦБ, принята резолюция о съезде «по возможности всех»
групп содействия: принят еше пункт, в котором высказывается по-
желание о возможно скором объединении групп содействия и наме-
чаются пути к достижению этого.
Протокольная комиссия ЦК отменила пункты о квалифицированном
большинстве и о том. что в случае выступления двух членов комиссия
распадается. Наши заявили протест. Между прочим, представителем от
меньшевиков в этой комиссии состоит Залевский. и ЦК принял по пред-
ложению поляков резолюцию, в которой выражает сожаление по пово-
ду участия Залевского в комиссии ввиду того, что он не представляете
комиссии взглядов тех. которые избирали его на Лондонский съезд.
Наши внесли протест против этой резолюции.
Выборы. В ЗБ (новое учреждение, создавшееся теперь) входит
большевик6, поляк (Тышка) и меньшевик1. В ЦО входит «сам»* *1,
* Пленум ЦК РСДРП - август 1908г.
Ь Г. Е. Зиновьев.
с Петр (Рамишвили Н. В.)
*В. И. Ленин.
796
Игорев, и поляки собираются, по-видимому, послать Троцкого («рус-
ский внефракционный»). Вот и все существенное из письма Графа.
Эзра делает некоторые дополнения, но с ними вы познакомитесь из
его письма здесь.
Изложу тут же наши решения в связи с этим заседанием: в редак-
ционную комиссию и следственную комиссию мы предложили всту-
пить Графу или Ионе, причем в первую предпочтительнее Граф, во
вторую — Иона. В следственную комиссию кандидатом Франца.
Других подходящих кандидатов мы не могли наметить. Мы решение
этого вопроса взяли на себя, так как из-за границы нас с этим торо-
пили.
Вопрос об участии в конференции и об организации представи-
тельства мы отложили до нашего пленума, который назначили во
вторые дни «сукес»; точно сообщим отдельно. В русскую группу (бю-
ро ЦК РСДРП), если бы понадобилось немедленно ехать, решили
временно или Малкиэля или Рахмиэля (поехать на заседание).
Поручили навести в Питере справки и ждем оттуда сообщений.
В порядок дня нашего пленума мы ставим вопрос о нашем отно-
шении к решениям ЦК партии.
Перейду к изложению содержания полученных писем. Особенно
много писем получилось из-за границы. Во-первых, о злополучной
поездке Леонида в Америку. Из прошлого письма вы знаете, что мы.
не имея денег на эту поездку, предложили ЗК телеграфировать в
Америку о высылке необходимой суммы. Ответ получился неожи-
данный. Привожу дословно резолюцию специального «митинга»
Центральфербанда по этому вопросу: «ЗК не может выписать в на-
стоящее время Леонила, ибо неулучшающееся экономическое поло-
жение здесь, на месте, а также затишье в России грозят все более и
более опасностью не иметь возможности содержать человека, и к то-
му же у нас не выплачены все старые долги, а вчера свалился, как
снег на голову, наложенный платеж г. Эрл. (изд. «Die Welt») на 65 долл.
(Эрлих это сделал с нашего разрешения, чтобы на время покрыть
долговые обязательства; им, конечно, была объяснена причина этой
операции. Рахмиэль). Принимая во внимание это тяжелое состояние
и что Леонид, как человек не с организационным талантом и не пи-
сатель. особой пользы принести не может, и наконец, что для работы
среди друзей Бунда (интеллигенции), при полном индифферентизме
теперь к русским делам, в настоящее время неблагоприятно, ввиду
всего этого ЦФ изменяет свое решение и считает нерациональным
приезд. Разве только, если ЦК хочет послать его как своего предста-
вителя на свой страх и риск, т. е. содержать его в случае неулучшения
наших доходов и позаботиться о его обратном отъезде, если это по-
надобится. Во всяком случае, ЦФ отказывается взять на себя ответ-
797
ственность за его приезд». Матвей сообщает, что решили устроиться
собственными силами: может быть, лишь будем иметь на пару часов
кого-нибудь для коллектирования взносов. Подробности еше ае
вполне разработаны: об этом будем говорить на следующем «митин-
ге». Борне Маркович Фрумкин передает в приписке к письму мнил*
ЗК. что послать человека все-таки нужно, что нельзя еще «махнуть
рукой» на американскую организацию. Джон прибавляет свое мне-
ние. что Леонид неподходящий человек, недостаточно энергичный.
Мы. обсудив этот новый пассаж, решили отказаться от посылка
Леонида: мы не считали возможным брать на себя ответственность
и расходы на содержание Леонида на обратную поездку: у нас не
было денег на его поездку туда и таковых не предвиделось: мы была
уверены, что сам Леонид, узнав о постановлении ЦФ. от поездка
откажется: слишком тяжелая обстановка для его работы создалась
бы там. В таком духе мы ему' и написали. Уже после этого получилось
письмо Фрида, в котором он убеждает все-таки Леонида послать
Барон настаивает на пересмотре. Возможно, что обсудим вторично,
но вряд ли изменим решение. Если бы лело терпело отлагательство,
мы подождали бы пленума, но Леонид настаивал категорически на
немедленном решении.
Второй вопрос переписки (ЗК) — это ближайшее заседание
Интернационального бюро (I /XI н. с.). Порядок дня: присоединение
к Бюро и допущение к конгрессу несоциалистическнх групп. 2) Со-
гласованные действия пролетариата и социалистов стран, заинтере-
сованных в предотвращении европейских и колониальных конфлик-
тов. 3) О периодических заседаниях Бюро не менее двух раз в год.
4)0 взносе входящими в состав Бюро секциями и партиями мини-
мальной суммы в 100 фр. с голоса. 5) Предоставление 12 голосов
Венгрии и Швеции. 6) Допущение демократической партии Чили.
7) Решение вопроса об с.-с. 8) О франц, представительстве. Перед
нами стоял вопрос 1) как держаться по вопросу об с.-с. и об образо-
вании специальной общееврейской секции, буде таковой поднимется,
во-вторых, кого послать. Заграничные товарищи писали нам свое
мнение по этим вопросам. Трудно здесь подробно изложить его. Мы
решили по вопросу об с.-с. держаться нашего принципиального взгля-
да. что они не социалисты и поэтому им нет места. Инициативы на
себя не брать, а только поддерживать нашу прежнюю точку зрения,
выраженную в нашей резолюции: вопроса о силе не касаться. По во-
просу об отдельном представительстве для евреев мы решили: ис-
ходим из принципа представительства по государствам (тот же прин-
цип, как при строении политической партии): если будет изменен
принцип (национальный), тогда, конечно, требуем представительства
и для евреев. За границей предполагали также возможность поста-
798
новки вопроса об образовании внутри русской секции отдельной
еврейской (бундовцы, нц. и социалисты-сионисты). Наше мнение,
что этот вопрос подлежит решению не Бюро, а русской секции, так
как это внутренний вопрос. Будем за снятие его с порядка дня.
Высказались за поездку Графа. Как переводчика предложили некое-
го Генр. (Лазерсон). Мы его не знаем и предоставили им решить.
Между прочим, по вопросу о еврейской секции за границей высказа-
лись за принцип признания такой секции (не разбираясь в том, есть
ли это обшееврейская или русско-еврейская). С этим, конечно, со-
гласиться нельзя.
Затем сообщали о протокольной комиссии: она распалась вслед-
ствие вмешательства ЦК в лице Тышки. Харпэ (Линен) имел стол-
кновение с Алексинским, затем кончилось скандалом с захватом бумаг
и прочими прелестями. Вызывали Графа для улаживания конфликта.
Владимир нам предложил написать отдельное письмо англичанину,
давшему взаймы в Лондоне ввиду особой заинтересованности в этом
нашей фирмы (когда-то давал деньги на самооборону). Мы решили
отправить письмо с объяснением причины задержки в уплате долга.
Кроме того, переписывались о разных денежных и т. п. делах, о кото-
рых неинтересно здесь рассказывать.
Перехожу к внутренней переписке. От Нойаха и Михаила было за
все время только по одному письму. Письмо от Нойаха от 23 августа.
В Варшаве ничего не делается. Нет людей, осталось два человека, ко-
торые тоже отказываются, так как ничего не делают и ничего не в
состоянии делать. С культурными делами надо еше немного обо-
ждать.
Был в Лодзи. Известие, что человека не будет, их не обрадовало.
В комитете 3 человека: 2 рабочих и один молодой интеллигент. Более
или менее продуктивной работы они не в состоянии вести. Публика
относится к ним без уважения. «Жизнь» — все-таки замечается.
В музыкально-драматическом обществе дела несколько поправи-
лись. В президиуме все, кроме одного, наши. В общем, более 300 че-
ловек. Локал усердно посещается, образовалось нечто вроде клуба.
«Дух» там господствует наш, но пищи для духа мало (за исключением
буфета, прибавление Нойаха). Есть хор, думают об оркестре, о лите-
ратурных предприятиях. Устраивают финансовые предприятия, но
нам пока ничего не может достаться. Библиотека пошла хорошо. Есть
уже больше 300 человек. Письмо Михаила от 3/IX. Объясняет свое
молчание болезнью своей семьи.
Из Ровно получил 25 руб., столько же из Клевани. Деньги имеют
еще прибыть из Ровно, Клевани и Луцка. В Киеве застал революцию:
оппозиционеры (с прошлой зимы) свергают власть действовавшей
комиссии, захватили власть в свои руки, и Михаил уже застал новое
799
правительство из шести молодых, малоспособных лиц. Постоянные
пререкания многим надоели, и собрания посещают только 30-40 че-
ловек. Михаил старается создать общее учреждение местной орга-
низации. связанное с существующими союзами. Приехало много
учащихся, некоторые выразили свое согласие взяться за работу.
Собрания из 30-40 человек происходят регулярно каждую неделю,
и на двух он говорил, на одном о Толстом, и группа отправила ему
(Толстому) приветственную телеграмму. Из Питера в Киев приехал
делегат из учебных заведений для ведения переговоров о способах
протеста против политики Шварца257; делегат передал, будто Пе
тербургский и Московский университеты решили забастовать. Поэто-
му вопросу в комитете происходят совещания. Михаил предприни-
мает шаги для организации в университете и политехникуме наших
фракций (50 руб. получил Михаил, мы еше не получили, так как
Михаилу пришлось вследствие болезни потратить их. в чем он силь-
но извиняется).
За отчетное время мы получили письма из Пинска (2). Витебска (1),
Бреста (3). Минска (2). Риги (1), Бобруйска (1): кроме того, были
письма от Леонида, от одного из осужденных по бобруйскому делу
(Гр.) и еше от одного товарища, которого судьба забросила в Тифлис
и который просит у нас связей. Из Пинска писали о предстоящей лек-
ции Абрамовича (второй): усиленно просят ее устроить. Сообщают,
что берутся за организацию сборов в пользу нелегальной организации
и обещают дать для него*.
Из Витебска пишут, что собираются легализовать еврейское лите-
ратурное общество и надеются, что разрешат. Требуют, чтобы
Абрамович исполнил свое обещание у них поселиться. Кроме Союза
приказчиков ничего не существует. Возродится, вероятно. Союз порт-
ных. Сохранилось 10-8 человек. Корреспондент сам (Коля) уезжает
и пишет, что некем его заменить. Рахмиэль (?) хлопочет о высылке за
границу, просят ему оказать денежную помощь. (Конечно, вынуждены
были отказать.) Затем всякие денежные счеты. Из брестских писем
одно — личная просьба к нам корреспондента (пристроить его при
нашем предприятии), во втором — о работе сообщается, что она «идет
не особенно весело», в последнее время некоторые члены ушли, и в
группе осталось около 12 человек: руководили несколькими стачками;
марки продаются очень слабо. В третьем корреспондент предлагает
лично от себя вопрос о нашем отношении к черновицкой конференции,
извиняется за обращение в первом письме с личной просьбой. Кроме
того, переписка об Абрамовиче и прочих мелочах. Прислали 4 руб. за
марки и выписали еще. Оба минских письма о лекции Абрамовича.
а Далее одна фраза по-еврейски.
800
Речь идет об условиях, которые мы должны поставить местному обще-
ству. Их предполагаются 2, одна за другой. Из Риги опять о лекции
Абрамовича (которой в ближайшее время, вероятно, не устроить) и
разных технических мелочах. О положении дел ничего. Из Бобруйска
о положении дел ничего. Только корреспондент собирается в Петербург
и доводит об этом до нашего сведения. Советуется, как связаться.
Леонид писал о своей поездке. Осужденный по бобруйскому делу вы-
ражает свое недовольство приговором суда, требует, чтобы мы не опу-
бликовывали решения и чтобы назначить новый суд. Если в пере-
смотре откажут, просит не опубликовывать решения до ближайшего
съезда, на суд которого хочет вынести свое дело. Отказывается послать
счет, так как считает инцидент неисчерпанным. Мы решили, и ему
ответили, что в назначении нового суда ему отказываем, так как он не
приводит ни одного нового обстоятельства, прежнему суду неизвест-
ного: решение уже опубликовано (в циркуляре). Его отказ от пред-
ставления счета рассматриваем как нежелание подчиниться партий-
ному суду, компетентность которого он признал. Вот и все содержание
писем.
Был здесь товарищ из Могилева. Там все спят, парторганизация не
функционирует. Легальный приказчичий союз. Некоторые мелкие
культурные начинания.
Забыл сообщить, что на Нюрнбергском партайтаге’’* от имени ЗК
приветствовала германскую партию т. Шенберг (дама, которую не-
которые из наших знают). По словам заграничников. имела успех.
Теперь о наших решениях. Их было не особенно много. Содер-
жание части уже вам сообщено. Сообщу в хронологическом порядке:
24/VIII. 1) Отклонено предложение Литерарише Монатегефте(1л1ега-
rische Monatehefte) об издании 10 листов с их фирмой (из-за отри-
цательного отношения к их фирме и материальной невыгодности).
2) Марк едет в Двинск и Витебск (поездка не состоялась из-за личных
дел его).
30/VIII: 3) Поручается Марку и Рахмиэлю познакомиться с по-
ложением дел глебовского предприятия (типография). 4) Послать
привет Толстому от имени Эрл. «Die Welt» (послано). 2/1Х: 5) Пред-
ложение обсуждения по бобруйскому делу (Вель( ведь]) (решение уже
приведено). 6) Отказано ? в денежной помощи на поездку за границу.
7) Еще денежные дела с Витебском. 9/IX: 8) Пленум назначать на
вторые дни «сукес»: вопросы: конференция, отношение к решению
ЦК партии, положение наших дел: 9) В ЦО — Граф, а в случае невоз-
можности — Пророк: в следственную комиссию Пророк. Граф или
Франц (в этом порядке). 10) От поездки Л. в Америку отказаться.
11) Долг < Автомобилю» переносится на Америку (по 10 долл, в ме-
сяц). 12) Интернациональное бюро: а) защищать наш принципиаль-
но 1
ныи взгляд на социалистов-сионистов как на несоциалистическую
организацию. 6) об общееврейской секции — представительство додж*
но строиться на принципе государственном, но если этот принцип
будет изменен в пользу национального представительства — отста-
вать представительство еврейской нации. Предложить Графу (Медему)
поехать. 13) Написать письмо англичанину о лондонском долге. Еще
решался ряд мелких вопросов финансового и административного
свойства.
На заседании редакции решено несколько вопросов в связи с из-
данием 4-й книжки. Из остальных решений привожу следующие: 1) Раз-
меры нелегального органа — 10 стр. (по размеру «Информационного
Листка»): количество экземпляров — 3 000. 2) Материал к 1-му но-
меру должен быть готов к 1 октября. 3) Содержание 1-го номера:
а) заявление редакции о характере органа и задачах его (Рахмиэль),
б) 2 статьи об оценке момента (Виталий и Малкиэль), в) о поста-
новке работы (Кульгав — Литвак), г) о профессиональном движения
(просить Нойаха). обзор Юга — Михаил.
Кульгаву гарантируется 25 руб. ежемесячно: оплата за сделанную
работу, а не жалованье. К нелегальному органу приготовления пока
не делаются. Я объясняю это неуверенностью, что выйдет из-за мате-
риальных условий. О характере поговорим лично. Боюсь быть субъ-
ективным.
Нойах и Михаил должны принять во внимание необходимость до-
ставить к сроку корреспонденцию. Вот. кажется, и все. Г. Эрл. (т.е.
«Die Welt») передает свое дело новому хозяину, так как (Тимофей)
уезжает.
Условия здесь сильно ухудшились, и мы опять, боюсь, накануне
вулканического извержения или. вернее, «ввержения». Денег нет. То.
что было, уходит на расплату с кредиторами. Отчет будет приложен.
Рахмиэль
Денежный отчет с 21 /VIII по 18/IX 1908 г.
Приход: Вил. Фин. ком. 1 руб. от ЗК (в том числе для «Die Welt>
37.87) — 133,50. из Брест-Литовска за марки — 4 руб., от ЗК — 75 руб.
Итого 213 руб. 50 коп.
Расход: Изд. — 69 руб. 54 коп., изд. от ЗК — 37 руб. 87 коп.. Красный
Крест — 23 руб. 50 коп., почтовые расходы — 8 руб. 22 коп., жалова-
нье — 3 руб. 50 коп. Итого 142 руб. 63 коп.
В кассе Бюро к 21/VIII — 19 руб. 63 коп.: к 19/IX — 90 руб. 50 коп.
РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 331. Машинописная копия, заверенная Архивам
Бунда.
802
43. ДОКЛАД ЦК БУНДА НА V ВСЕРОССИЙСКОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ РСДРП254 И ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ БУНДА
«О СОВРЕМЕННОМ МОМЕНТЕ И ЗАДАЧАХ ПАРТИИ»
ЯНВАРЬ 1909 г. (ДЕКАБРЬ 1908 г.)
Заседание второе
Утро 4 января 1909 г. (22 декабря 1908 г.)
Доклад ЦК Бунда
Начался период с ноябрьской конференции закрытием легально-
го центрального органа и арестом сотрудников. Было решено объехать
20 организаций; объехали 17 организаций. Половина работает хоро-
шо; часть совсем потеряла связь с массой, другая хотя и сохранила,
но работает слабо. Было созвано узкое совещание представителей
восьми крупных организаций (объехали шесть). Из резолюций огла-
шает «О постановке работы» по •Пролетарию»26*'.
Этот вопрос стоял и стоит во всех организациях. Обнаруживаются
два течения. Одно течение во главе угла считает укрепление нелегаль-
ных организаций для действий на массы, подчиняя этой работе ле-
гальные задачи. Другое считает главной задачей этих организаций
сосредоточиться на легальной работе (профессиональные союзы, по-
требительские общества). Распад легальных организаций — профес-
сиональных союзов - полный и самозакрытие.
Начали устраивать нелегальные профессиональные союзы, во гла-
ве которых стоят экономические комиссии, уже исключительно из
партийных людей.
Из экономической и профессиональной жизни отмечает стачку
(18) чулочной261 и съезды нелегальных союзов щетинщиков и кожев-
ников (локаут).
Просветительные лекции происходили в профессиональных союзах.
Устроены в некоторых городах легальные общества - литературные — дтя
широкой культурной работы, обсуждения в неполитической форме.
О политической деятельности. Общая забастовка в Гродно и ча-
стично в других городах по поводу суда над фракцией262.
По поводу речи Ниселовича было предложено обсудить всем груп-
пам и протестовать, что он говорил от имени масс. Давали материалы
для социал-демократической фракции (запрос о профессиональном
движении)263.
Демократизация общины. Образована исполнительная комиссия,
попытка вмешаться во внутреннюю жизнь — выборы.
От легального органа [Бунд) отказался и перешел к сборникам
легальным. Вышло четыре сборника. Решено создать нелегальный
Центральный орган. № 1 выходит*.
* «Штиме фон Bi/нд».
803
Листковая деятельность слаба: ЦК — первомайский, два лиспа
местных и два профессиональных — союз чулочниц, кожевников.
Каждый месяц ЦК выпускает циркуляры, объезжаются местные
организации (за два месяца были посещены 12 городов) и [ведется]
постоянная переписка.
Рахмилевич отвечает на вопросы.
Брест. Пинск, Варшава — совсем слабо.
Ковно, Минск. Могилев — слабо.
Лодзь, Гродно, Вильна. Витебск — хорошо.
Небольшие партийные собрания 20-30 человек с обсуждением во*
просов момента.
Совещание — Лодзь, Гродно. Вильна, Витебск. Минск, Рига; не
приехали с Юга.
Подробности совещания: читает по «Пролетарию»26*.
За отчетный период арестов было не очень много. Массовый ха-
рактер [работы] сосредоточивается в профессиональных союзах, обще-
ствах н т. п.
В партийной части - состав узок и ограничен.
Объединение произошло на началах сохранения автономии в об-
суждении и проведении. Лишь общие политические вопросы обсуж-
даются в соединенном коллективе26'5. Союзы закрылись потому, что
они им благодаря экономической депрессии мало давали. И те и дру-
гое работают неуспешно. Приходится ограничиться оборонительной
борьбой.
Какое течение преобладает на местах, не знаю, а в ЦК легалисты.
Но ведь Бунд стоит на почве необходимости крепкой нелегальной
организации.
Проект резолюции Бунда
«При определении характера постановки партийной работы в на-
стоящее время конференция исходит из следующих положений:
1)	Основным исходным пунктом деятельности нашей партии по-
прежнему остается агитационная и организационная работа средн
широких масс пролетариата.
2)	Изменившиеся политические условия все более и более делают
невозможной постановку <партийной и вообще> социал-демократи-
ческой деятельности в рамках легальности как в области политиче-
ской, так и в области экономической борьбы пролетариата.
3)	Дума и ее деятельность являются богатейшим источником, от-
куда можно черпать материал для широкой политической агитации, и
наша думская фракция - единственным легальным политическим цен-
тром. в связи с деятельностью которого возможны в настоящее время
более или менее широкие политические выступления пролетариата.
804
4)	Массовое бегство интеллигенции из рядов наших организаций
имеет своим результатом необходимость перехода руководства рабо-
той в наших организациях в руки самих рабочих.
Исходя из этих положений конференция находит:
1)	главной задачей партии в настоящее время является укрепление
существующих и создание новых нелегальных партийных организа-
ций, которые, ведя свою обычную агитационную и организационную
массовую работу, вместе с тем должны использовать в целях партии
сохранившиеся еще легальные и полулегальные возможности в фор-
ме экономических и культурных организаций — поскольку это воз-
можно3, — в которых могут скопляться более или менее значительные
слои пролетариата: причем надо заметить, что целесообразное исполь-
зование этих легальных и полулегальных учреждений исключительно,
но при условии, чтобы они руководились нелегальными партийными
учреждениями1’.
2)	Необходимо самое решительное и всестороннее содействие про-
летариату в его |экономической] борьбе, особенно обострившейся за
последнее время благодаря ие знающему удержу натиску капитала.
Ведение и руководство этой борьбой дает возможность нашим орга-
низациям вновь привлечь постепенно в свои ряды широкие слои ра-
бочего класса.
3)	В целях политического воспитания пролетариата, развития его
классового самосознания, как и в целях организации возможных в той
или иной форме политических выступлений пролетариата, необходи-
мо сосредоточить политическую агитацию главным образом вокруг
деятельности нашей думской фракции.
4)	Необходимо обратить особое внимание на нормальную поста-
новку пропаганды, на выработку руководителей движения среди самих
рабочих. Ионов, Юдин»*.
Кентавр. 1994, 1995. № 2,6. С. 106-107, 128- 129й.
а Слова «поскольку это возможно» вписаны позднее.
ЬОкончание пункта позднее выправлено. Первоначальный текст был та-
ким: «...что использование этих легальных и полулегальных учреждений в
целях партии возможно только при наличии нелегальных партийных учреж-
дений».
с Рукопись, размноженная на гектогра<|)е. - Примеч. при подготовке к пуб-
ликации в журнале ^Кентавр*.
Протоколы конференции .хранятся в РГАСПИ. Ф. 34.
805
44.	ПИСЬМО Ф. М. КОЙГЕНА ЗАГРАНИЧНОМУ
КОМИТЕТУ БУНДА1
19 (6) ЯНВАРЯ 1909 г.
Женева, 19/1.09
Дорогие товарищи! Здесь хотелось бы мне познакомить вас с не-
давно состоявшейся общепартийной конференцией6. Принятые там
резолюции на днях должны появиться в извещении ЦК РСДРП. Мы
со своей стороны готовим к печати на еврейском языке как резолюции,
так и более важные проекты резолюций. В этом письме я постараюсь
описать общую физиономию конференции, характер ее работ и ту
атмосферу, которая царила во все время ее занятий. По пути должно
выясниться и общее положение партии в настоящее время, как оно
обнаружилось из отчетов делегатов.
Вы знаете, что по уставу, принятому на Лондонском съезде, кон-
ференции должны созываться каждые 3.4 месяца. Между тем за гад
и 7 месяцев, прошедших со времени Лондонского съезда, были всего
две конференции, причем последняя из них состоялась сейчас после
выборов в 3 Думу; т. е. больше года тому назад2***. За это время вопрос
о созыве конференции решался неоднократно за заседаниях ЦК
РСДРП как пленарных, так и в сокращенном его составе. Решения
принимались, устанавливались сроки, но все это разбивалось о пе-
чальное состояние организаций на местах, о провалы: то ЦК, то мест-
ных организаций. Провалы оказали влияние на малочисленный состав
и данной, состоявшейся, наконец, конференции. Не было трех пред-
ставителей из Москвы за арестом выбранных там делегатов, не было
никого из сокращенного состава ЦК. действующего в России, ибо за
несколько дней до отъезда на конференцию арестованы два его чле-
на — большевик и меньшевик. Последний провал, как говорят боль-
шевики. не дал возможности предупредить латышей: оставшийся
секретарь искал их, но не мог найти: он же. провал этот, внес страшную
путаницу в организацию конференции. Делегаты, хотя в малом коли-
честве. опять странствовали по всем европам. пока добрались до
Парижа.
Обычный состав конференции — это 26,27 человек с решающими
голосами. Теперь же было всего 16: два от Петербурга, два от
Московской областной организации, одни с Урала - все пять боль-
* Имеется пометка Архива Бунда: Письмо Ионы (Ф. Койгена) в ЗК Бун-
да об общепартийной конференции РСДРП. Копия. Писано по старой орфо-
графии.
Речь идет о Vконференции РСДРП. См. КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 311-
322.
806
шевики, и все приехали из России; Кавказ был представлен тремя
товарищами, живущими за границей и получившими мандаты с
Кавказа, — все меньшевики (Дан, Аксельрод и один кавказец*); пять
поляков, из которых четыре заграничники, один из Варшавы; три бун-
довца — два из России (Виталий и Рахмиэль), один из-за границы
(Иона). Мы имеем право на пять голосов, но наш ЦК не пожелал по-
ручить трем заграничникам представительство, а из России, за от-
сутствием денег, нельзя было послать более двух. Мог еще быть Граф,
но он в это время разъезжал по колониям с рефератом. Кроме решаю-
щих голосов было 6 с совещательными голосами: члены ЦК — 5 боль-
шевиков и 1 меньшевик. Это-то собрание и должно было явиться вы-
разителем партийного мнения, в нем должны были обнаружиться
партийные разногласия, оттенки их и, само собою, фракционная борь-
ба, сведение счетов между большевиками и меньшевиками, без чего
уж. во всяком случае, не может обойтись ни одно более или менее
значительное общепартийное собрание. Отвечала ли конференция
всем этим назначениям? Да, отвечала, если под «партией* подразуме-
вать учреждения, а не массу организованного пролетариата, остатки
партийной интеллигенции и передовых рабочих, а не десятки тысяч
рабочих, выбиравших хотя бы на Лондонский съезд. Той послерево-
люционной партии теперь нет. Она временно отсутствует, и потому
говорить о ее мнениях, о разногласиях, существующих в среде орга-
низованного российского пролетариата, теперь, конечно, нельзя. Но
отсюда, по-моему, отнюдь не следует, что данная конференция не мо-
жет быть названа партийной. Это были представители той части ра-
бочих и интеллигенции, которые, несмотря ни на что, ни на индиф-
ферентизм массы членов партии, с одной стороны, ни на неслыханные
даже в России до сих пор полицейские репрессии, с другой, остались,
так сказать, в живых, отдают свои силы на работу по собиранию рас-
сыпавшейся храмины, ищут новых путей, бьются над тем, как бы вы-
звать к жизни массы пролетариата, как бы опять вдохнуть живой дух
в российское рабочее движение. А последнее никогда существовать
не переставало и. само собою, не перестанет. Вот почему я считаю в
большой мере бестактным письменное заявление меньшевиков, что
они не считают эту конференцию общепартийным учреждением, а
рассматривают ее как частное совещание. Вы. товарищи, конечно, до-
гадываетесь. что если бы меньшевики были в большинстве, они бы
такого заявления не писали. Но это между прочим.
В общем же, на этой конференции отразился весь облик Российской
партии. Были представлены все течения, оттенки их. и не отсутство-
вала также межфракционная грызня. В последней области следует
ЛН. В. Pa.uuuieu.iu.
807
отметить некое новшество. На арене межфракционной борьбы появил-
ся новый герой в лице представителей поляков. а в особенности, не-
коего тов. Тышки. Самые ярые схватки выпали на долю этой персоны,
на которую слишком даже часто обрушивался Дан со всей силой сво-
его красноречия и дипломатического искусства. Говорю «слишком
часто», ибо все это в конце концов было на руку вышеупомянутому
Тышке. которому' ничего так не любо, как попасть в ранг столпов ре-
волюционной социал-демократии, призванных во всем мире оберегать
марксизм от всякой оппортунистической скверны. (Вспомните Розу
Люксембург267.) На самом же деле опасность его совсем уж не так
велика, хотя он довольно ловкий на всякие пакости субъект. Ненависть
Дана против него в настоящее время имела подкладкой заграничную
склоку, с которой вы знакомы и в которой Тышка являлся главным
вдохновителем большевиков. Поляки до сих пор не перестают твер-
дить. что они хотя в политических вопросах и согласны с большеви-
ками. но в организационной политике они ведут самостоятельную,
нефракционную линию. В первые месяцы после Лондонского съезда
они вели себя как будто и прилично, но теперь оказывается, что это
завзятые фракционеры и если бы не они. большевики были бы куда
сговорчивее. Отношения между нами и поляками хотя и небыли столь
остры, как между меньшевиками и Тышкой. но все же достаточно
скверны, чтобы они старались всюду' нам пакостить, где только могли.
Между прочим, они опять подняли вопрос об объединении в Польше,
и им удалось, благодаря постоянному блоку с большевиками провести
резолюцию26** — демонстрацию против нас (см. резолюцию об объеди-
нении. принятую голосами большевиков и поляков). Чтобы покончить
с обшей характеристикой атмосферы, создавшейся межфракционны-
ми отношениями, необходимо вернуться к заграничной склоке. Вы уже
знаете из 4-го письма Заграничного бюро ЦК269, что конференция
должна была заняться этим вопросом и судить отступников, расколь-
ников и т. д. Желая избежать обострений в отношениях между боль-
шевиками и меньшевиками на конференции и считая вопрос этот до
того запутанным и притом настолько неинтересным, что грешно за-
нимать им членов конференции, мы. бундовцы, при выработке по-
рядка дня внесли предложение, чтобы этим вопросом занялся и лик-
видировал его один только ЦК. Нас поддержали меньшевики. Тут и
произошла первая «серьезная» схватка, когда большевики и поляки
стали обвинять меньшевиков в желании произвести раскол партии, а
бундовцев — в пособничестве в этом деле меньшевикам. Само собою,
ни меньшевики, ни мы не остались в долгу. Упрек в расколе им был с
лихвой возвратен, ибо политика, основанная на кулачной расправе в
виде упразднения организации (старого ЗЦБ), применения «вето» и
т. д.270 (см. циркуляр ЦК Бунда № 99) ни к чему, как к расколу, при-
808
вести не может. Но разговоры эти, понятно, ни к чему, и 10-ю против
6-ти (эта комбинация цифр весьма и весьма часто фигурировала затем
во все продолжение конференции: 5 большевиков + 5 поляков против
3 меньшевиков + 3 бундовца), пункт в порядке дня конференции
остается.
До чего фракционность с самого начала свирепствовала, видно из
того, что наше предложение о приглашении представителя ЦБ загра-
ничных групп РСДРП, выбранного в Базеле на съезде групп27’, с со-
вещательным голосом на то заседание конференции, когда будет де-
батироваться вопрос о заграничных делах, было провалено и принято
предложение Тышки, чтобы допустить вышеназванного представите-
ля’ только для заявления. Между прочим, наша делегация подала по
этому поводу письменный протест. Вот приблизительно та атмосфера,
в которой пришлось работать конференции.
Несмотря на это, следует тут же отметить, что дискуссии по глав-
ным вопросам порядка дня (а таких, как увидите дальше, было 3) ве-
лись довольно интересно, содержательно, и что на резолюции, при-
нятые в результате этих дискуссий, межфракционные отношения
имели далеко не решающее влияние.
Но раньше несколько слов об отчетах. Первым докладывал о по-
ложении дел член ЦК. Помимо того, что учреждение это вообще мало
связано с местными организациями и потому о положении партии ее
представитель ничего не мог сообщить, то ввиду ареста двух членов
русской пятерки очень мало можно было узнать и о деятельности са-
мого ЦК. По этому отчету вся деятельность свелась к тому, что при-
нята была резолюция о профессиональных союзах, велась борьба с
нейтралистами, устраивался Центральный Орган, но не устроился, и
опять борьба, но на этот раз уже с думской фракцией. Большевику-
отчетчику и тут удалось занять подобающую позу и по всему этому, с
позволения сказать, отчету, провести красную нитью ту мысль, что
Лондонский съезд, дав партии такой состав ЦК, делал последний не-
работоспособным. Нужно, видите ли, чтобы у большевиков было проч-
ное большинство и не зависело бы от националов, тогда большевики
показали бы, что значит работать.
В одном отношении он прав. Поскольку поляки оказались и фрак-
ционерами. и готовыми даже на бойкот тех же большевиков, с кото-
рыми они согласны во всех политических вопросах, раз что-нибудь
не выходит по Тышке. постольку работать невозможно было. Но за
всем тем со стороны бундовской делегации им было указано на целом
ряде примеров, что неработоспособным сделали ЦК именно они, пра-
вящие большевики. У них были средства, у них была фактически ор-
'‘Тов. Чичерина. - Пометка документа.
809
ганизапия. и все это они употребили на свою фракционную работу,»
ЦК они оставили на мели, без средств и без людей. В тысячный раз
было указано, что при условии существования организованных фрак*
ций с собственными центрами смешно говорить о партийной работе
в истинном смысле этого слова. В этом духе и была предложена нами
резолюция*. Она. понятно, не прошла, а принят был хвалебный гимн
ЦК — резолюция, которая не только не отвечает действительному по-
ложению дел. но стоит в явном противоречии даже с тем. что говорил
большевик -отметчик. Но там. где действует фракционный расчет, нуж-
ный к тому же н Тышке. там лотки не иши. К тому же нужно былов
резолюции пригвоздить меньшевиков к бойкотистскому столбу (см.
резолюцию об отчете ЦК). Кстати, хочу' раз навсегда заметить, что мы,
бундовцы, прекрасно знаем иену' искренности меньшевиковской по-
литики вообще и дановской в частности. Все. что они делают, все их
шаги в области организационной политики также направлены на охра-
нение своих фракционных интересов во вред большевикам, как и со-
ответствутошие шаги другой стороны. Но дело в том. что они теперь
до того слабы, до того у них отсутствуют и люди, и организации на
местах, что они безвредны, ибо ничего не могут. Равным образом они
совершенно бессильны повлиять теперь в ту или другую сторону на
постановку общепартийного аппарата. Большевики же сильны: у них
н деньги, у них и кое-какие люди. От них требовать должно, ибо от их
поведения многое зависит.
Надеюсь, что больше не придется в этом письме вернуться к этой
теме. Вам. вероятно, порядком надоело.
После отчета ЦК и дополнений к нему со стороны других членов
ЦК. между которыми и был наш товарищ Юдин, докладывавший об
одном заседании в Петербурге, читал отчет делегат Бунда Рахмиэль.
Я не буду* здесь приводить этот отчет полностью. Если время позволит,
я попытаюсь восстановить его возможно подробнее и прислать вам.
Пока же необходимо отметить, что отчет констатировал некоторое
оживление на местах, интерес со стороны передовых рабочих к не-
легальной организации, стремление укреплять и устраивать подобные
организации, где их до сих пор не было, и это при полном отсутствии
интеллигентов, которых и след простыл. С другой стороны, докладчик
останавливался довольно подробно на остатках легальных организа-
ций, которые бундовцы изо всех сил стараются использовать. Но тут
следует различить две области: организации, связанные с экономиче-
ской борьбой и с культурной работой. О первых серьезно говорить
почти не приходится. Кооперативов почти нет, а профессиональные
союзы с каждым днем закрываются то полицией, то самими рабочими
1 См. док. 43.
810
Поскольку они существуют, постольку они экономической борьбы в
тесном смысле вести не в состоянии. Таким образом, замечается про-
цесс образования нелегальных фаховых* комиссий для ведения стачек
и вообще улаживания конфликтов в мастерских. Были случаи воз-
никновения подобных комиссий наряду с легальными профессиональ-
ными союзами, ибо. повторяю, последние стачек вести не могут: их
сейчас же полиция закрывает. Были даже случаи, когда перед стачкой
союз объявил себя распущенным, члены легального бюро вступили в
нелегальную комиссию, а после стачки союз опять открылся.
В области же культурной работы докладчик отметил существо-
вание музыкальных обществ, вечерних школ в Лодзи, в Вильне, в
Белостоке и стремление устраивать подобного рода общества и шко-
лы в других городах. Что касается содержания работы в этих орга-
низациях. то докладчик указывал на то, что в некоторых из них уда-
ется читать лекции на темы из области социальных наук, близко
касающихся проблем рабочего движения. А там, где это не удается
делать, то школа сама по себе, музыка сама по себе благотворно
влияют на известные слои рабочей массы тем, что приобщают их к
общей культуре, выводят их из охватившей в последнее время рабо-
чие массы политической спячки, вовлекая их в область духовных
интересов.
Тут докладчик рассказал, что в ЦК Бунда существует в настоящее
время два резко противоположных мнения по вопросу о значении ле-
гальных учреждений и их использовании для партийного строитель-
ства. Сюда относится и различие оценки нелегальной организации и
нелегальной партии. Большинство ЦКБ. представителем которого
является товарищ Рахмиэль. полагает, что живые элементы рабочего
класса в нелегальную организацию не идут, не пойдут и в будущем, а
наоборот, оттуда все больше и больше уходят. В нелегальной органи-
зации жизни нет, в подполье теперь, после всего пережитого, жизни
быть не может. Если можно эти элементы где-нибудь сконцентриро-
вать. куда-нибудь собрать, так это только в легальные организации.
Настоящая партия может выйти и выйдет только из этих организаций.
А потому все чаяния и надежды должны быть обращены туда — в ле-
гальную жизнь. Ее нужно строить, за нее необходимо цепляться, по-
скольку она уже существует. Нелегальный аппарат пока необходим,
но главная цель его существования — это служить средством исполь-
зования легальных возможностей. Отсюда практический вывод: центр
тяжести работы в настоящий момент — это легальные возможности.
Туда должны быть направлены все имеющиеся еще в «живых* пар-
тийные элементы. А забота о том, что теперь, собственно, и называет-
* См. док. 34.
811
ся * партией*. хотя бы и в кавычках, должна быть подчинена выше-
названной главной задаче.
Это мнение в общем и составляло позицию меньшевиков на кон-
ференции. Выразилась она в резолюции. подписанной Даном и пр. (см.
проект резолюции по организационному вопросу меньшевиков в ев-
рейском отчете). Эту резолюцию в общем поддерживал и Рахмиэль.
Другое мнение, которое представляли на конференции другие два
члена бундовской делегации*, исходит, во-первых, из того, что воз-
можность использования легальных организаций в целях партии те-
перь почти отсутствует. В су шествующих теперь легальных музыкаль-
ных и просветительных обществах никакой работы, имеющей какое
бы то ни было отношение к партийному строительству, вести нельзя.
Что же касается их культурно-духовного значения вообще, то оно не-
достаточно для того, чтобы именно партия занималась этой работой.
Простое культуртрегерство является еше роскошью для современной
пролетарской партии в России. Мнение о том. что в этих организаци-
ях имеется жизнь и что именно туда устремляются живые элементы
рабочей массы или что только туда их можно завлекать — все это ни
на чем не основано. Факты говорят, что все эти общества, поскольку
не удается связать их деятел ьность с вопросами рабочего движения. —
а удается это с каждым днем все меньше и меньше, постольку они
влачат самое жалкое существование. Далее, при решении вопроса о
партийном строительстве нельзя исходить из положения: в нелегаль-
ной организации жизни нет. А сама-то организация нелегальная разве
существует? Ведь до недавнего времени, в продолжение полутора лет
партийные организации все более и более разрушались. Теперь, когда
сами рабочие без помощи какой бы то ни было интеллигенции, вклю-
чая сюда и рабочую интеллигенцию, делают первые робкие шаги по
пути налаживания кое-каких организаций. теперь констатируют, что
там жизни нет. а потому живые элементы туда не пойдут. И это уже
достаточно, чтобы завопить на весь Бунд: не хотим в подполье, там
смерть! Конечно, в подполье душно, конечно, там теперь жизни нет.
Но пока жизни-то этой нигде нет. И весь вопрос в том. может ли при
данных условиях нелегальная партия, кое-как укрепившись, проявить
эту самую жизнь? Имеются ли в подполье такие области работы, по-
средством которых и теперь можно будить более или менее широкие
массы рабочих и таким образом опять двинуться по пути создания
элементов действительной пролетарской партии? На эти вопросы с
полной уверенностью можно ответить: да — может, да — имеются.
Потребность в ведении экономической борьбы не исчезла и не ис-
чезнет. Если в этой области замечается теперь даже состояние неко-
* Ф. Коиген (Иона) и И. Л. Айзенштпдт (Юдин).
812
торой депрессии, то за всем тем стачки и теперь ведутся, по крайней
мере оборонительные. И чем дальше, тем случаи открытого выступле-
ния рабочих в экономической области будут учашаться. Страх, на-
веянный реакцией, долго влиять не может, а капитал наступает с не-
слыханной наглостью. Поскольку эта борьба не может вестись легаль-
ными профессиональными союзами, постольку нелегальная партийная
организация должна и может это дело взять в свои руки. Тут и работа
для активных элементов, тут и возможность влиять на широкие мас-
сы, опять связаться с ними, вновь поднять среди них прежний престиж
партии. Это в области экономической борьбы. Что касается полити-
ческой агитации, то с лозунгами: долой самодержавие, или Учреди-
тельное собрание — теперь с самого начала далеко не уедешь. Но зна-
комить систематически возможно более широкие слои со всем тем.
что происходит в Думе и в особенности с деятельностью думской
фракции, можно многое сделать в смысле пробуждения интереса к
политике вообще и к лозунгам и тактике социал-демократии в част-
ности. Как нужно вести теперь эту работу, что требуется для правиль-
ной ее постановки от ЦК. — этих, как и еще много других практических
вопросов, связанных с постановкой работы в ближайший момент, я
здесь касаться не буду. Письмо и так чрезмерно растянулось.
Итак, и в области экономической борьбы, и в области политической
агитации нелегал ьная партия и теперь имеет место, она может жить
и развиваться, занимаясь действительным, а не надуманным живым
делом. Отсюда вывод; все оставшиеся в живых партийные силы, все
партийные средства должны быть направлены в первую голову на
укрепление оставшихся и вновь возникающих нелегальных органи-
заций — на создание того, что теперь партией только и называться
может. Этот взгляд и выразился в резолюции, представленной на кон-
ференции двумя членами бундовской делегации.
Все другие отчеты отмечали полный уход из партии интеллиген-
ции. значительный упадок и расстройство политической организации,
совершенны!’! развал профессиональных союзов. Но вместе с тем за-
мечается в самое последнее время процесс нарастания некоторого
интереса со стороны более активных элементов из рабочих к партии,
что обнаруживается в возникновении новых организаций во многих
местах, причем организации эти состоят, за редкими исключениями,
только из рабочих. В Петербурге, где всегда в организации работало
до 50 интеллигентов, теперь имеется их 3 человека; в Москве — чело-
век 5 и т. д. и т. д. Особняком от всех отчетов стоял отчет о Кавказе,
где до сих пор выходит партийная легальная газета на грузинском
языке, существуют легальные профессиональные союзы, клубы, уни-
верситеты и проч. Объясняется это сравнительно легким полицейским
режимом. Далее следует отметить в русской части партии два проти-
813
воположных течения — оба одинаково вредны и пагубны для партия.
Это, с одной стороны, так называемое «ликвидаторство» — течение,
идущее гораздо дальше наших бундовцев и заявляющее, что нелегаль-
ной партии совсем не нужно, и поскольку она существует, она только
вредит той работе, которую можно и должно делать в легальных
учреждениях разного типа. В литературе они так резко не высказы-
ваются, но на местах они имеются. Вдохновителями их являются:
Череванин. некоторые члены старого ЦК, брат (младший) Мартова*
и др. Это — крайнее крыло меньшевизма, и их-то называют ликвида-
торами партии. На другом крайнем полюсе приютились ребята, кото-
рые ни о чем и слушать не хотят, как только о вооруженном восстании.
Нужно построить нелегальный аппарат, который перевернет Россию
в известный, специально назначенный для того срок, конечно, при
определенных объективных условиях, которые себя долго ждать не
заставят. Всякая другая работа сеет только вредные иллюзии — и до-
лой ее. Они перед выборами в 3 Думу были бойкотистами, они теперь
усиленно хлопочут за отозвание фракции из Думы. ибо. как они пред-
сказали. из этой парламентской комедии ничего путного не выйдет,а
вооруженного восстания — подавно. Они-то известны под именем «от-
зовистов». В Петербургском комитете этих ребят имеется целых семь
из 16 членов учреждения, а в Москве их еще больше. Лидерами их
являются Алексинский. отчасти Богданов, Лядов и другие. Настоящие
большевики с Лениным во главе всячески укрощают своих слишком
уж строптивых «отзовистов» и отчасти нм удается удержать их в из-
вестных границах. К сожалению, меньшевики со своими ликвидато-
рами почти что не борются.
О польском отчете ничего не скажу. У них недавно был съезд, к
которому они отпечатали отчет за два года. Прочтите эту брошюру272,
кати можете.
Перехожу к главным вопросам порядка дня. Их было три: 1) со-
временное положение и задачи партии: 2) организационный вопрос в
связи с изменившимися политическими условиями и 3) отношение к
думской фракции.
Относительно первого пункта наша делегация, как и меньшевики,
находила, что нет смысла выносить особые резолюции по чисто тео-
ретическому вопросу. О нем можно говорить попутно в связи с дру-
гими практическими вопросами. Но наше предложение о соответ-
ствующем изменении порядка дня не прошло. По этому вопросу вне-
сена резолюция одними только большевиками. Эта резолюция с
незначительными поправками поляков, кстати сказать, ухудшившими
ее, и была принята голосами большевиков, поляков и Юдина.
*С. О.Цедербаум.
814
Остальные голосовали по различным мотивам против нее. Дебатиро-
валась она недолго. Докладчик Ленин останавливался главным об-
разом на двух положениях:
1) Старое крепостническое самодержавие исчезло. Революция при-
нудила его пойти на уступки, которые достались союзу помещиков и
буржуазии. Отсюда — подтверждение старого болыиевиковского по-
ложения, что буржуазия революционной и даже оппозиционной быть
не может.
2) Но союз этот осуществлен посредством Думы 3 июня. Отсюда
следует, что Дума, фактически являясь прикрытием абсолютизма,
вместе с тем как известный институт, как форма представительства
стоит довольно прочно, ибо без этого прикрытия абсолютизм отныне
немыслим. Но задачи революции в отношении пролетариата и кре-
стьянства не только не решены, но положение этих слоев значительно
ухудшилось (кризис, наступление капитала, реакция — для пролета-
риата, все это плюс закон 9 ноября — для беднейшей, наиболее много-
численно!! части крестьянства)®. Следовательно, революция, которую
производит пролетариат, ведущий за собою крестьянство, неизбежна.
Но какой будет эта революция, каковы ее результаты? Конечно, будет
буржуазная, и в результате должен получиться буржуазный строй.
А ведет ее пролетариат против буржуазии, которая получила уже
уступки от старого абсолютизма? Да, отвечает Ленин, пролетариат и
крестьянство против буржуазии за буржуазно-демократическую ре-
спублику. А поляки прибавляют (и это прибавление вошло в резолю-
цию): <путем завоевания пролетариатом политической власти».
Значит, пролетариат завоевывает власть и передает ее буржуазии. Так
хочет Роза Люксембург, а воля ее для пролетариата священна.
На этом противоречии главным образом и базировал Дан свое воз-
ражение. Одно из двух: или буржуазия в перевороте не заинтересова-
на, ибо, получив уступки, она уже имеет буржуазно-политический
строй и, следовательно, борьба пролетариата против нее в случае по-
беды не может окончиться буржуазной республикой, и мы, таким об-
разом, имеем дело с революцией социалистической; или буржуазного
строя у нас нет. уступки буржуазии со стороны самодержавия — миф
она, значит, заинтересована в дальнейшей революции, и последняя
опять-таки будет общенациональной. И уже само собою о захвате вла-
сти пролетариатом говорить в высшей степени комично. Меньшевики
как я уже сказал, по этому вопросу никакой резолюции не внесли. Н<
из их резолюций к вопросу о Думе, а также из дебатов выяснилось
что они придерживаются теперь вышеизложенной второй позиции
Ничего не изменилось, абсолютизм остался старый, только прикрьг
*См. примеч.
615
фиговым листочком конституционализма. Буржуазия ничего не по*
лучила. и потому она. в том числе и крупная, непременно должна ставь
в оппозицию к нынешнему режиму. Революция. следовательно, неиз-
бежна. и она будет общенациональной. Отмечу еще выступление
т. Юдина, у которого удивительным образом сочетаются элементы от-
сюда и оттуда. Он очень яро ополчился против первого пункта резо-
люции. который говорит о смерти старого абсолютизма: значит, ни-
чего не изменилось и буржуазия не удовлетворена. А между тем тоже
по-большевистскому говорит о пролетариате и крестьянстве. В конце
концов он голосовал за резолюцию с захватом власти и т. д.
Следующий вопрос уже вызвал больше дебатов, и внесены были
целых три проекта резолюций273. По этому пункту порядка дня (ор-
ганизационный вопрос и т. д.) с самого начала наметились три течения.
О двух из них я уже говорил. Точка зрения Рахмиэля развивалась и
меньшевиками. Они только пошли несколько дальше и сделали все
выводы из основной посылки. Раз жизнь может быть только в легаль-
ных организациях, раз лучшие элементы уходят туда, то ясно, что и
мы должны идти за ними, не смущаясь даже и тем. что таким образом
может очутиться и вне партии. Четвертый пункт резолютивной части
меньшевистской резолюции ясно говорит, что одна из главных задач
в настоящее время — это общие конференции, собрания и т. д. и т. д.
из членов партии и социал-демократов, стоящих вне партии. (Сравните
3 и 4 пункты.) А это значит не что иное, как передача всех важных
вопросов партии на решение внепартийных элементов. Ведь основная
предпосылка гласит, что там — вне партии — концентрируется и боль-
ше социал-демократических элементов, и лучшие из них. Насколько
это верно, об этом я говорил выше и не стану здесь повторять. Но
ясно, что этот план партийного строительства объективно ведет к пол-
ной ликвидации партии в ближайшее время. Меньшевики этого, быть
может, и не пугаются, ибо не видели ничего угрожающего партии в
знаменитом «рабочем съезде»274. Но наши тоже перестали этого бо-
яться? Не знаю. Рахмиэль. по крайней мере, с этими выводами мень-
шевиков не соглашался. Как бы там ни было, но мы, другие два бун-
довца в этом пункте резко разошлись как с меньшевиками, так и с
Рахмиэлем. Но вместе с тем нас с ними соединяла одна общая пред-
посылка. один основной, так сказать, закон организационной полити-
ки. Действительная пролетарская партия является результатом мас-
сового движения пролетариата. Она базируется поэтому на широких
массах, руководится фактически их интересами, представляет их. по-
лучая свои полномочия с низов, а не руководит массами сверху, при-
внося им извне что-то такое, не лежащее в самом рабочем движении.
Это есть идеал партии, и на достижение этого идеала должна быть
направлена вся работа того, что называется в настоящее время «пар-
816
тией», к сожалению, опять в кавычках. В конце концов, никто не со-
мневался. по крайней мере никто таких сомнений не высказывал от-
носительно того, должна ли существовать нелегальная организация.
Спор шел только о том. какова цель этой организации, центр тяжести
ее работы где? Меньшевики и Рахмиэль говорили — в использовании
легальных возможностей, ибо там годные для организации партии
элементы, мы говорим — в подполье, вмешиваясь по-старому в эко-
номическую борьбу, ведя политическую агитацию вокруг Думы, ибо
таким только путем мы будем делать в настоящее время максимум
того, что можно делать для организации массовой партии. Следова-
тельно. из принципа массовой работы мы все исходили.
Но тут я вл я кэтся большевики с их проектом резолюции. Пожалуйста,
прочтите ее. Там найдете ответ на все вопросы. Вы спрашиваете, как
поднять интерес к партийной работе у наиболее сознательной части
пролетариата. — вам отвечают: стройте заводские комитеты. Как опять
связаться с массами? Дозвольте кооптацию! Где бьется теперь или
может биться пульс жизни? Где можно встретить наиболее активные
элементы рабочей массы? Ответ: и тут и там. в легальных и нелегаль-
ных организациях. Да, ах. оставьте с вашими вопросами, скажите-ка
лучше, как у вас насчет личного подбора (см. всю резолютивную часть
проекта резолюции). Словом, преподаются правила устройства аппа-
рата. А какое ему назначение? Этот вопрос как будто обходится. Из
комментариев же тов. Лядова выясняется, что речь должна идти о
сильных централизованных группах, за которыми в момент подъема
пойдут массы. Сказка добрых старых времен доисторической «Искры».
Партия — это группы с дисциплиной, хорошо связанные с центром, а
там дирижер и г. д. и т. д. Как видите, между нами и большевиками
оказалась непроходимая пропасть, о чем, понятно, тут же доложили.
Но Ленин ухитрился в слова: «работа среди масс» (см. пункт «а» ре-
золютивной части) вложить всю нашу резолюцию. Оказывается, чтс
он так же понимает работу, как мы, но их резолюция лучше тем. чтс
все это выражено кратко. Однако, видно, все же зазорно было голосо-
вать за лядовскую резолюцию как за основу, и он предложил сдать обе
в комиссию, а для последней выработать общие директивы. Проекз
директив был предложен Лениным. Мы вытравили оттуда фракци-
онные выпады против ликвидаторов, после чего он был принят голо-
сами большевиков, поляков и нашими двумя (см. резолюцию — ди
рективы для комиссии). Но в комиссию эту от большевиков nouiej
тот же Лядов, отзовист, которого одни слова «думская фракция» при
водят в ужас, а тут хотят приурочить всю политическую агитацию i
деятельности думской фракции. Что же касается поляков, то они га
все готовы, лишь бы только бундовцам напакостить. Таким образом
хотя резолюция из комиссии вышла куда приличнее (см. реэолюциа
817
по организационному вопросу), но то. что мы считали главным в на-
шей резолюции. — именно указание на экономическую борьбу и по-
литическую агитацию вокруг Думы как на главные отрасли тепереш-
ней работы — вошло туда в последний пункт в виде придаточного
предложения. При этом ссылаются на другие две резолюции, где го-
ворится об использовании Думы и экономической борьбы (см. резо-
люцию о «Моменте» и о Думе).
По вопросу о думской фракции конференция прежде всего вы-
разила сожаление по поводу отсутствия представителей фракции.
В скобках передаю слух, циркулировавший в кулуарах, будто лидеры
меньшевизма имеют какое-то отношение к факту неприбытия на кон-
ференцию представителей фракции. За достоверность отнюдь не ру-
чаюсь. Но факт тот. что Покровский и Герасимов были фракцией вы-
браны делегатами на конференцию. Присутствовал только один
Полетаев, не как представитель фракции, а как чуть ли не единствен-
ный теперь у них большевик. Оказывается, фракция готовилась к
конференции. Она выработала резолюцию, где излагает свой взгляд
иа момент и на свои задачи (впоследствии, быть может, удастся вам
послать копию этой резолюции). Был также прочитан отчет, состав-
ленный фракцией для прочитывания его на местах, куда все разъеха-
лись на каникулы. Отчет этот очень неинтересен. Каждый из нас мог
бы составить такой отчет на основании газет.
Резолюции, внесенные по вопросу о думской фракции меньшеви-
ками и большевиками, отличаются между собою не столько по суще-
ству высказанных там положений, сколько характером построения.
Меньшевики совершенно обошли вопрос об ошибках в деятельности
фракции, хотя на самом деле они признают, что некоторые ошибки
фракцией были совершены. Они только считали перечисление грехов
и бестактным, и ненужным. Бестактным потому, что некоторые пункты
обвинения, выставленные большевиками против фракции, должны
были бы раньше всего быть обращены против ЦК. Оказывается, что
высшее учреждение партии часто не в состоянии было ориентировать-
ся в вопросах, выдвинутых думской практикой, и директивы его ино-
гда только путали фракцию. Например, в обвинительном акте боль-
шевиков (т. е. в их резолюции) имеется пункт, по которому фракция
грешила тем. что голосовала за 6‘/т миллионов на нужды народного
образования. Между тем незадолго до этого вотума в Думе разбирал-
ся вопрос об ассигновке на постройку моста через реку Белую, и член
ЦК (представитель его во фракции) советовал за эту ассигновку го-
лосовать. Спрашивается, почему за мост можно голосовать, а за на-
родное образование нельзя? Подобного рода случаев было несколько.
Кроме того, надо иметь в виду состав фракции, обстановку, при кото-
рой приходится ей работать, полную ее оторванность от каких бы то
818
ни было местных организации. А оторванность эта имеет место уже.
во всяком случае, не по вине фракции. При таких условиях валить все
на нее только одну, повторяю, по меньшей мере бестактно.
Обвинительный акт этот и не нужен. Практика второй сессии пока-
зала. что наши депутаты все больше и больше приспособляются к
думской работе, осваиваются с нею. Были уже и яркие выступления,
и удачные мотивировки, запросы (аграрный вопрос, внешняя поли-
тика, персидский запрос и т. п.). Зачем же теперь вспоминать старые
грехи? Вместо этого нужно дать им положительные директивы, ре-
шить бюджетный вопрос, что, пожалуй, будет не бесполезно и для ЦК.
Конференция должна повлиять на местные организации в смысле
увеличения интереса к деятельности фракции, установления связей
между нею и организациями. В этом духе и составлена резолюция
меньшевиков. В этом смысле мы, бундовцы, ее поддерживали.
Между прочим следует еще отметить, что представитель больше-
виков, говоривший во время отчета ЦК о постоянной войне между
фракцией и ЦК, выражаясь мягко, просто грешил против истины.
Как установили с несомненностью и член ЦК меньшевиков, и наш
Юдин, и сам большевик Полетаев, отношения между ЦК и фракцией
были довольно мирные. Фракция искала совета, слушалась, и не ее
вина, если, не имея собственных юристов и не получая знающих лю-
дей от ЦК, вынуждена была окружить себя разными сведущими ли-
цами. партийность которых довольно сомнительна (Прокопович,
Смирнов и им подобные). Отсюда — некоторая зависимость от не-
партийного элемента, что, в свою очередь, невольно вызывает осла-
бление связи с ЦК.
Но большевики этим ничуть не смущаются и смело заявляют: этих-
то сведущих лиц и не надо пускать во фракцию. То, что они делают,
вырабатывают подробные законопроекты, доставляют фактический
материал для запросов, указывают, как юридически формулировать,
обосновать запрос, - все это является работой, для фракции совер-
шенно не нужной. Погоня за основательностью, подробно мотивиро-
ванными законопроектами отвлекает лишь фракцию от настоящего
дела. А последнее, по мнению Ленина, заключается в том, чтобы аги-
тировать с думской трибуны за нашу программу, пропагандировать
социализм. Депутаты в этой Думе должны быть «апостолами социа-
лизма», и только. Не нужно нам ярких речей, ученых законопроектов.
Дайте нам краткие формулы, доступные для широких масс, и партия
будет довольна вами. Далее Ленин настаивал на том, что ошибки фрак-
ции непременно должны быть зарегистрированы. Только критикой
(как будто обвинительный акт исчерпывает собою все формы крити-
ки) деятельности фракции можно будет поднять это партийное учреж-
дение на должную высоту. И только таким образом можно будет
819
успешно бороться с антипарламентаристскими тенденциями среди
пролетариата («отзовизм» тож). А что подобного рода критика по-
могает. видно из сравнения деятельности нашей фракции в первую
сессию и во вторую. Улучшение, безусловно, имеется, и оно произошло
под влиянием статей в « Пролетарии». Так мотивировал Ленин и дру-
гие большевики необходимость сохранения в резолюции пунктов об-
винения. Относительно резолютивной положительной части они не
могли не заметить, что придется многое взять из меньшевиковской
резолюции.
И действительно, резолюция вышла из комиссии, куда в этот един-
ственный раз вошел и меньшевик Дан, совсем иной. В болыпевиков-
ском проекте совершенно отсутствовали пункты об отношении к бюд-
жетным голосованиям и местным нуждам; гораздо хуже, чем в при-
нятой резолюции, были формулированы положения о национальном
вопросе и внешней политике — все это взято с некоторыми измене-
ниями из проекта меньшевиков. Удалось также смягчить отношение
к прежней работе фракции указанием на вину местных организаций
и ЦК В общем, резолюция вышла, на наш взгляд, довольно прилично*,
и мы за нее голосовали, подав при этом заявления, что. голосуя за всю
резолюцию в целом, мы отнюдь не согласны с первой ее частью, гае
перечисляются грехи фракции. Интересно отметить, что конец бюд-
жетного пункта, где говорится о допустимости воздержания и даже
голосования за в известных случаях (см. пункт резолюции), - эта
часть принята голосами бундовцев, меньшевиков и поляков против
большевиков. Ленин не хотел допустить никаких изъятий.
Отмечу еше по этому вопросу выступление «отзовиста» - делега-
та московского района. Он взял под свою защиту фракцию указанием
на то, что в этой Думе, которая в сущности является не чем иным, как
департаментом министерства Столыпина, думская фракция РСДРП
не может работать нормально. Он удивляется, что она наделала так
мало ошибок, но убежден, что в будущем их будет куда больше. Тщетны
надежды на использование фракции в целях партии. Когда последняя
в подполье в таком состоянии, социал-демократическая думская фрак-
ция неминуемо останется законспирированным кружком. Они, от-
зовисты. предостерегали партию от вхождения в 3 Думу, их не по-
слушались, и вот результаты. Преподнесли партии кислое вино, она
его выпила, и теперь — теперь нужны лекарства. Радикальное средство
от этой болезни — это отозвать фракцию. Напрасно их обвиняют в
анархизме. Они только против комедии парламентаризма. Но против
такой комедии был и Либкнехт, когда речь шла об участии в прусском
ландтаге. Большевики и поляки ему резко отвечали, но все же отзо-
вистам удалось провести конспиративную резолюцию, в которой име-
ется пункт, признающий за ЦК право вето на решение фракции. Там
820
также говорится о том, что если фракция не исправится (а в этом от-
зовисты ведь убеждены), то до окончания ближайшей думской сессии
ЦК обязан созвать конференцию для решения вопроса, как дальше
быть. Вообще большевикам приходится с ними кокетничать, и они
делают им значительные уступки.
Из мелких вопросов остановлюсь еще на двух:
1) Съезд. Большевикам очень хочется созвать съезд, чтобы иметь
возможность формально вычеркнуть меньшевиков из списка живых.
Если бы съезд теперь состоялся, такая комбинация им бы удалась.
У меньшевиков организаций почти нет, а у них все же кое-что имеет-
ся. Но беда в том, что по нормам, выработанным в Лондоне (один
делегат на тысячу действительно участвовавших в выборах членов
партии), теперь нельзя созвать съезд. Нужно менять модус предста-
вительства. Никто не имеет формального права это сделать. Вот они
хотели заручиться моральным авторитетом конференции, чтобы затем
в ЦК можно было действовать. Но меньшевики заявили решительный
протест. Бундовцы тоже определенно высказались за необходимость
единогласия в ЦК для изменения устава партии. Тогда, как на меньшее
зло, большевики согласились на резолюцию поляков. Вопрос, таким
образом, откладывается на 5 месяцев. По существу дико теперь гово-
рить о съезде — при таком развале партии.
2) Заграничные дела. К этому вопросу приступили в 12 часов ночи,
а так как в 12 необходимо было кончить, то уже не могло быть и речи
о грехах, судах (4-е письмо ЗБ ЦК) и говорили о том, как поправить
дело, как уладить конфликт. Но и об этом трудно было говорить, а
потому ограничились резолюцией, которая будет приведена в
«Извещении». Вопрос же по существу разбирал уже ЦК после кон-
ференции. О том, что было на пленарном заседании ЦК, расскажу,
быть может, в другой раз*.
Так, конференция, проработав 5 дней, закончилась.
Мне кажется, что, несмотря на дрязги, на ужасную атмосферу, при
данных условиях разложения и смерти она все же явилась неким свет-
лым лучом. Тем же, которые думают теперь о работе, она ответила на
некоторые важные теперь вопросы. Для кого принятые резолюции не
являются ответом, то сама постановка вопроса им дает возможность
ориентироваться.
С приветом. Иона.
РГАСПИ. Ф. 271. On. 1.Д. 359. Машинописная копия, заверенная Архивом
Бунда.
* Речь идет о пленуме ЦК РСДРП. 3,9-11 января 1909 г. (21,27-29 декаб-
ря 1908 г.) КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 323-327.
821
45. СТАТЬЯ И. Л. АЙЗЕНШТАДТА (ЮДИНА)
«К ВОПРОСУ О НАШЕЙ РАБОТЕ»275
НОЯБРЬ 1909 г.
К вопросу о нашей работе
(Из № 2 «Stimme vun Bund»)
Вопрос о работе является у нас теперь жгучим. Он занял видное
место на последней общепартийной конференции* и, по мнению всех,
дебаты по этому вопросу были там наиболее важными и интересными.
Споры и теперь продолжаются. Они не потеряли своей остроты, им
все еше продолжают уделять много места в нелегальной партийной
печати. Открытым остается один вопрос: куда должно направить на-
шу работу, чтобы сделать ее наиболее плодотворной и успешной, в
каких областях она должна вестись, чтобы в процессе ее партия наша
развивалась и укреплялась. Говорят о формах работы, о различных
возможностях, о легальности и нелегальности. Но в дискуссии вы-
плывает еше вопрос: должна ли вообще в ближайшие годы существо-
вать социал-демократическая партия в том смысле, в каком она суще-
ствовала до сих пор. или целесообразнее, чтобы вся работа велась
разрозненными социал-демократами без всякой партии? В последнее
время у значительной части меньшевиков замечается явная ликвида-
торская тенденция — стремление все больше эмансипироваться от
партии, ликвидировать ее. Считаем нужным несколько остановиться
на этой тенденции.
I. Ликвидаторские тенденции у меньшевиков
Где и в чем проявляются эти ликвидаторские тенденции?
Раньше всего в практике, в бегстве от нелегальной деятельности и
способе ведения легальной и полулегальной работы.
Недавно социал-демократические рабочие Выборгского района в
Петербурге, меньшевики, вынуждены были резко выступить против
этой практики. В их воззвании «к товарищам, работающим в профес-
сиональных союзах, просветительских обществах и т. п.» мы читаем
следующее:
«Новая опасность возникла в нашем движении... Если раньше
социал-демократы были тесно организационно сплочены, то теперь
мы видим. ...как кучка социал-демократов, этой просто одиночки, на
свой страх и риск, ничем между собою не связанные, копошатся в том
или другом рабочем обществе. Вместо подчинения всей работы общим
задачам теперь развивается приходская политика, узкий местный эго-
изм... У каждого в запасе его собственная «теория», совсем особенная
‘См. док. 43.
822
и приноровленная специально для своего маленького общества. При
таких условиях, конечно, и боевой революционный дух прежнего вре-
мени рассеялся, как дым, всюду поднял голову самый беспринципный
оппортунизм».
А в № 15 меньшевистского «Голоса соц.-дем.» один женевский то-
варищ (меньшевик) рисует перед нами такую печальную картину:
«Сплошь и рядом раздаются стоны искренних работников, что
члены, в особенности меньшевики, покидают подполье, покидают пар-
тию или работают разрозненно, бессвязно, как хотят». ...Он констати-
рует, что благодаря почти полному отказу меньшевиков от ведения
подпольной работы в русских губерниях комитеты перешли в руки
большевиков.
Откуда происходят ликвидаторские стремления? Петербургский
корреспондент « Правды* (венской. — ред.) (в 3 номере) так отвечает
на этот вопрос:
«Во многом тут виновато развращающее влияние тех ...(найдите в
своем уме какое-нибудь слово для названия их), кто. внутренне порвав
окончательно с социалистической сущностью, продолжали себя на-
зывать с.-д. и. начав разрушать, уверяли, что они продолжают дело
партпи. Таких элементов по нынешним временам развилось немало.
С последствиями их деятельности приходится считаться и бороться».
А как на это реагируют руководители меньшевиков, их печать?
Вышеупомянутый женевский товарищ жалуется на то. что подобные
печальные факты, как бегство из организации и работа врознь, за-
малчиваются и что молчание в таких случаях может быть истолкова-
но как согласие. Он спрашивает с досадой: «Когда люди, социал-де-
мократы... препятствуют докладам о страховании рабочих, о женском
съезде и др., а социализм заменяют грамматикой да арифметикой, где
мы тогда? Отчего мы закрыли рот?» А когда товарищи из «Голоса
соц.-дем.» уже говорят о нелегальной организации, то они это делают
«так неохотно, так неясно, что многое остается нерешенным, недо-
сказанным и вообще неопределенным, получается такое впечатление,
что обесценивается значение "подполья”». Дальше он приводит мне-
ние тов. Дана, утверждающего, что «попыткой хоть в какой-либо об-
ласти сохранить в неприкосновенности или возродить порядки «до-
брого старого времени» можно угрожать партии «скомпрометировать
ее и оказать услугу анархизму и синдикализму».
Что обвинения женевского товарища не лишены основания, что да-
же вожди меньшевиков не вполне свободны от ликвидаторских стрем-
лений, ясно видно из резолюции о работе, предложенной ими на обще-
партийной конференции. Там между прочим имеется такой пункт:
«одной из главных практических задач партийных организаций в на-
стоящее время является систематическое устройство местных, област-
823
ных и всероссийских совещаний, конференций и т. п. с социал-
демократическими работниками всех отраслей пролетарского дела для
обсуждения и решения текущих политических вопросов и вопросов ра-
бочего движения». Политические вопросы и вопросы рабочего движения
будут решать (заметьте, не только обсуждать, но и решать) совещания
из социал-демократических работников. А партия как целое, с ее учреж-
дениями. съездами, с ее дисциплиной? Куда она девается? Она превра-
щается в вспомогательное средство, назначение которого — помогать
разрозненным работникам, собирающимся время от времени на сове-
щания. А что. если отдельные работники не захотят следовать постанов-
лениям совещаний, меньшинство не подчинится большинству? Легко
себе представить, сколько раз повторятся сцены, имевшие место внутри
рабочей группы на съезде фабричных врачей, на котором меньшинство
группы ставило большинству ультиматум, на котором из среды легали-
стов исходили такого рода заявления: «Я подчиняюсь лишь таким ре-
шениям. которые не идут вразрез с моими взглядами!» Или: «Что мне
решение группы? Я представляю 10 000 сапожников!» А то ешеболее
нелепое заявление: «С чего это я должен считаться с решениями каких-
то комиссий и групп. Я один гораздо больше сделал для профессиональ-
ного движения, чем все они вместе взятые».
Последний шаг делает, наконец, тов. С. в письме с Кавказа («Гол.
соц.-дем.», № 15). Он договаривается до того, что партии нет и теперь
не может быть. Возможны только аморфные группы работников в
легальных организациях, а также совещания и конференции этих ра-
ботников. При этом тов. С. настолько милостив, что допускает, что
там. «где партийные организации еше сохранились или где они еше
не успели преобразоваться на новых началах, они также должны при-
нимать участие в этих совещаниях...» Вы полагаете — для того, чтобы
руководить? Ничуть! «Для согласования своей деятельности (т.е.
приспособления?) с социал-демократическими группами и выработ-
ки общего плана работы». И дальше:
«Конечно, в переживаемое нами время строго оформленных и
объединенных социал-демократических организаций создать в боль-
шинстве случаев не удастся. Совокупность всех социал-демократи-
ческих групп с их постоянными и временными объединениями и бу-
дет составлять в этот переходный период РСДР партию. И только
тогда, когда явится возможность если не открытой, то, во всяком слу-
чае. полуоткрытой организации социал-демократической партии в
России, съезд представителей социал-демократических групп и на-
ходящихся под влиянием социал-демократии рабочих и положит
основу истинно пролетарской социал-демократической рабочей пар-
тии России со строго оформленной и прочной организацией. Это осу-
ществление идеи рабочего съезда».
824
Партия, таким образом, у нас будет лишь тогда, когда мы как
социал-демократическая организация сможем работать открыто или
полуоткрыто. Пока же надо наделить титулом партии разрозненных
работников и аморфные организации, партию, стало быть, уничтожить,
оставив лишь ее вывеску. Это ли не ликвидация?
А редакция «Голоса соц.-дем.» не снабдила этого письма никаким
примечанием. Недаром старый вождь российской социал-демократии,
тов. Плеханов, счел нужным выйти из редакции «Голоса соц.-дем.». Сам
тов. Плеханов, как видно из «Пролетария», объясняет свой выход лик-
видаторскими тенденциями редакции276. Мы не можем здесь подробно
останавливаться на истории и причинах ликвидаторских стремлений
меньшевиков. Заметим только, что усилением их в русской части нашей
партии мы до известной степени обязаны резкому фракционному рас-
колу. Фракция меньшинства ищет, быть может, бессознательно, путей,
как бы ослабить свое подчиненное положение в партии.
П. Подозрительные симптомы у нас
У нас, в Бунде, нет ликвидаторов в полном смысле слова. Все же
имеются симптомы, показывающие, что болезнь и нас не совсем ми-
новала. И у нас обнаруживаются стремления поставить работу так,
чтобы партия не играла в ней руководящей роли, а была бы лишь
вспомогательным средством; чтобы в ближайшие годы она не поль-
зовалась подобающим ей влиянием.
Это особенно удивительно у нас. где сжились с мыслью, что партия
обнимает собою все отрасли социал-демократической работы, что
она — центр, в котором сходятся все нити движения; где партия до сих
пор так тесно была сплетена с движением, так глубоко внедрена в него,
что партия и движение представляли собою одно целое. Но наше про-
шлое могло нас избавить только от резких форм, которые явление это
приняло в русской части партии, совершенно же предохранить нас от
болезни оно не могло, так как причины, вызвавшие ее там. имеются
налицо и у нас. Такие симптомы мы, к сожалению, нашли в статье тов.
Абрамовича] (Stimme vun Bund № 1) «К вопросу о работе». На этой
статье мы считаем нужным подольше остановиться.
Роль нелегальной организации тов. Абр. представляет себе так; «И
вместе с тем (наряду с широкой легальной работой, вернее — стрем-
лением цепляться зубами за легальные возможности) должна также
существовать организация социал-демократических деятелей». За-
метьте: не массовая организация, не партия в полном смысле слова, а
«организация социал-демократических деятелей». И эта организация
ставится не выше, а рядом с легальными учреждениями: они работают
параллельно, содействуя друг другу, не врываясь в компетенцию друг
друга. А так как, по мнению тов. Абр., легальная работа является в
825
настоящее время основной, то понятно, что нелегальная организация
в сущности займет уже место не рядом, а много ниже легальных учреж-
дений. И действительно, несколькими строками ниже тов. Абр. ясно
говорит. «Использование легальных возможностей - основа, при этом
нелегальная организация — как вспомогательное средство». Просто
говоря: отдельные работники, действительные социал-демократы или
так себя называющие (кто их станет контролировать?), ничем между
собою не связанные, никакой дисциплине не подверженные - это
основа, сущность: а партия — только вспомогательное средство, раз-
умеется. лишь постольку, поскольку указанные «социал-демократы»
вообще будут чувствовать потребность в таком вспомогательном сред-
стве. поскольку существование партии не будет мешать свободной
игре их сил. Партия уже не является более единой организацией, охва-
тывающей и руководящей работой во всех отраслях рабочего движе-
ния. Она превращается в вспомогательное средство при легальной
работе и в качестве такового не может выйти за рамки этой работы.
Хотелось бы думать, что вышеприведенные цитаты являются случай-
ными и не выражают взглядов автора. Но. к сожалению, весь дух ста-
тьи тов. Абр-а показывает, что в этих цитатах заключено резюме все-
го хода его мыслей, что мы имеем здесь дело с продуманной формулой.
И наоборот, те места статьи, в которых несколько более подчеркива-
ется необходимость нелегальной организации — как раз они-то и яв-
ляются у тов. Абр-а случайными и могут быть объяснены только его
невыдержанностью или отсутствием решимости окончательно порвать
со старой традицией.
Неудивительно, что тов. 1-ова. считая опасным путь, по которому
тов. Абр. сознательно или бессознательно желает повести нашу пар-
тию, счел нужным в своей статье («Отклики Бунда». № 1) прочесть
ему лекцию об азбуке организационного строительства. Неприятно
твердить азы. Но этим неприятным делом приходится заняться, когда
азбука начинает забываться. Мы твердо убеждены, что все прошлое
Бунда не даст симптомам развиться в серьезную болезнь. Тем не менее
необходимо считаться и с симптомами болезни и резко против них
высказаться.
Переходим к подробному разбору статьи тов. М. Абр-а.
III. Ответ тов. М. Абр-у
Тов. Абр. нас уверяет, что ставить вопрос: легально или нелегаль-
но — значит сузить его, «низвести на степень простого практического
спора о формах работы, значит подменить основной вопрос второсте-
пенным и всему спору придать ложное освещение». Ему хочется во-
* Ионов (Койген Ф. М.).
826
прос поставить шире: «Речь идет не более и не менее, как об основах
нашей партийной тактики, о содержании нашей дальнейшей полити-
ки, о направлении и характере нашей деятельности». Для определения
этого характера необходимо «наметить линию, по которой направля-
ется общественное развитие». И тов. Абр. ставит целый ряд вопросов
о соотношении общественных сил, о перспективах общественно-
политического развития и т. д. Ответа на них он, однако, не дает. Он
признает правильным положение наших «ортодоксов» (весьма подо-
зрительно, что тов. Абр. заключает слово «ортодоксы» в кавычки и
вообще изливает свой гнев в формах, которые до сих пор оставались
чуждыми нашей печати) о том, что «ни одна проблема русской жизни
не решена, ни один класс не удовлетворен», но не хочет сделать из
этого тот логический вывод, что революция еще не окончена. Почему,
по его мнению, нельзя сделать такого вывода? Да потому, что для ре-
волюции необходимы, во-первых, определенные «внешние условия»
(экономический кризис, неудачная война и т. п.) и. во-вторых, извест-
ная степень недовольства, «исключительное настроение». Оставляя
в стороне внешние условия, тов. Абр. подробно останавливается толь-
ко на настроении и спрашивает: из того, что классы остались по-
прежнему неудовлетворенными, следует разве, что во всем прочем
они тоже остались прежними? А их «настроения, надежды и чаяния»,
«их энергия и боевые способности»? И ответ получается очень неуте-
шительный. Нет прежнего крестьянства. Былой активно-бунтарский
дух его пропал. (Напрасно будете искать у тов. Абр-а доказательств,
анализа. На все он отвечает вопросительными знаками). Пролетариат,
хотя и остался в авангарде, но «в его рядах господствуют пассивность
и скептицизм». Нет у него больше «прежней наивной веры, огня и
энтузиазма». Про интеллигенцию и говорить не приходится. Ее инте-
рес направлен в совершенно другую сторону (санинизм. индивидуа-
лизм и т. п.). Наконец, на общий вопрос: «Когда кончится реакция?»
тов. Абр. отвечает вопросом же: «Кто может взяться пророчествовать?»
Вот и весь обещанный нам анализ «общественно-политической си-
туации». До сих пор марксисты — а тов. Абр.. конечно, тоже причис-
ляет себя к ним — привыкли считать «настроение» явлением произ-
водным, определяющимся другими, действительно основными явле-
ниями общественной жизни. Когда им приходилось определять линию
общественного развития, они всегда обращались не к настроениям, а
еще глубже — к условиям экономического развития. Тов. Абр. предпо-
чел скользить по поверхности. Пусть так. Но делает ли он, по крайней
мере, все выводы из нарисованной им мрачной картины классовых
настроений? Казалось бы, раз настроение до того принижено, то и ду-
мать не приходится о каких бы то ни было революционных выступле-
ниях, о новой революционной волне, о новой революционной буре.
Между тем тов. М. Абр., только что нарисовавши невеселую кар*
тину общественных настроений, только что отказавшись что бы то ни
было предсказывать, несколькими строками ниже уже заявляет «Не
нужно быть пророком, чтобы сказать, что новый общественный подъ-
ем уже недалек... Усталость и пассивность проходит, в обществе снова
начинается накопление оппозиционной и революционной энергии.
Поднимается новая волна, и будет, быть может, новая гроза». Вот что
значит — начать за упокой и кончить за здравие. Какую цену в таком
случае имеют все эти ужасные картины, имевшие целью изничтожить
«ортодоксов», раз сам автор констатирует приближение «новой вол-
ны»? Но тов. Абр. спешит прибавить, что путь накопления энергии
теперь уже будет иной и что формы будущего подъема коренным об-
разом будут отличаться от прежних форм борьбы. Каковы будут эти
новые формы — об этом тов. Абр. умалчивает, но новыми путями на-
копления энергии оказываются третья Дума и столыпинские «свобо-
ды» (закон 4 марта и др.). Относительно Думы он довольствуется
замечанием, что там формируется «прочный союз крупной буржуазии
и помещиков с бюрократией» и что «это все же означает конституцию
для высших классов России». Допустим, что это так. Но что отсюда
следует по вопросу о линии общественного развития? Какие выводы
должна отсюда извлечь для себя социал-демократия? На это опять-
таки нет ответа. Нельзя же принять всерьез обвинения в игнорирова-
нии Думы, направленные, как видно, против «отзовистов». У нас ведь
нет отзовистов. В кого же метит тов. Абр.? Затем идут рассуждения о
столыпинских «свободах». Но и тут автором много пообещано, а сде-
лано мало. Из всех обещаний поставить вопрос о легальных возмож-
ностях во всю его величину, всесторонне его осветить ничего не вышло,
и мы в конце концов опять очутились перед узко-практическим во-
просом: легально или нелегально.
Посмотрим, как аргументирует тов. Абр. по вопросу о легальных
возможностях. Мы не будем останавливаться на патетических местах,
сердитых возгласах («пора освободиться от фетишизма слов» и т. п.),
на апелляции к «нашей спаянности, нашему идеализма и энтузиазму»,
как и на утверждениях вроде того, что «весна нелегальных организа-
ций миновала» и, значит, настала или, по меньшей мере, приближа-
ется весна легальных организаций — все это не доводы. Перейдем к
действительной аргументации тов. Абр.-а.
Тов. Абр. отсылает нас к Западной Европе. Там Лассаль свою ве-
ликую агитацию вел в полулегальных, маленьких рабочих обществах
самообразования; так же поступала в свое время австрийская социал-
демократия; а в Германии в эпоху исключительного закона против
социалистов социал-демократия работала по-прежнему в рамках ле-
гальности. Их пример пусть послужит нам уроком.
828
Но в том-то и дело, что знакомство со всеми этими примерами до-
казывает как раз обратное тому, что тов. Абр. хотел доказать, именно,
что наши легальные возможности весьма мало похожи на возмож-
ности, существовавшие в Австрии и Германии. Пусть тов. Абр. попро-
бует в наших образовательных обществах прочесть реферат на тему
«о рабочей программе», как это сделал в свое время Лассаль. Он сей-
час убедится, что западноевропейские возможности, о которых он
говорит, являются для нас полными невозможностями. Там действи-
тельно существовали возможности, хотя и ограниченные, и все же в
центре социал-демократической работы стояли нелегальные органи-
зации и подпольная печать. Уже a priori можно сказать, что нет ника-
кой возможности сравнивать нынешнюю Россию с тогдашней Западной
Европой. Там в то время буржуазия была революционна, а это накла-
дывало печать на дальнейшую парламентскую борьбу, и свободы, ко-
торые мало-помалу устанавливались, были прочны и неминуемо долж-
ны были чем дальше, тем все более расширяться. У нас же буржуазия
имеет перед собою полувековой опыт революционной пролетарской
борьбы, она уже отведала все прелести этой борьбы — она уже рево-
люционной быть не может. Русская буржуазия, по меньшей мере в
богатой и влиятельной своей части, всегда была и остается контрре-
волюционной. Этим объясняется ее положение в Думе, где она фак-
тически тащится на буксире у правых, т. е. у тех же крепостников,
которые всегда играли первую скрипку в старом оркестре. То, что игра
эта в настоящее время прикрыта фиговым листком ложного парла-
ментаризма, дела не меняет. Вот почему наши легальные возможности
ничтожны, слабы, не имеют под собою прочной основы. А объективная
тенденция настоящего момента исключает всякую надежду на то, что
нынешний режим даст этим возможностям развиваться. Потому-то и
вредно перенести центр тяжести нашей партийной деятельности в
легальные возможности.
По той же причине рассуждения тов. Абр-а очень наивны, когда
он нам предлагает оглянуться на окружающую жизнь, на положение
средних слоев населения, на большое число газет и журналов, обществ
и союзов, клубов и лекций.
Во-первых, мы не понимаем, какое отношение имеют буржуазные
возможности к пролетарским. Разве правительство применяет к ним
одну и ту же мерку? Разве то, что возможно для буржуазии, возмож-
но и для пролетариата? Во-вторых, мы дальше увидим, какой ценой
средние слои купили эти возможности. Тов. Абр. наверное не поже-
лает, чтобы и пролетариат столь же дорого заплатил за них. В-третьих,
сопоставление тов. Абр-а по существу неправильно, вследствие чего
и возможности средних слоев у него выходят сильно преувеличенны-
ми. Пусть тов. Абр. сопоставит настоящий момент не с временем до-
829
революционным, а с периодом 1905-1906 гг„ и пусть при этом под-
считает число газет и журналов, обществ и союзов, клубов и лекций
тогда и теперь. Число это не растет. Оно уменьшается, ибо теперешнее
правительство не дает им развиваться. Это важно, а не сопоставление
со временем до 1905 г.
Вот как газета «Речь* в № 191 характеризует, например, положение
печати: «Она переживает тяжелые дни. неведомые ей в доконститу-
ционное время под режимом предварительной цензуры. Последняя
заменена административными штрафами, являющимися для всех га-
зет. за исключением 6-8. полнейшим разорением. Они принуждены
закрываться».
Особенно странным представляется следующий аргумент тов.
Абр-а: «Утопично стремление через посредство нелегальных органи-
заций вести организованную и планомерную борьбу рабочего класса
против правительства и против легально организованных экономиче-
ских. политических и духовных сил буржуазии». Верно, что такую
борьбу вести трудно. Но трудно не значит еще невозможно, утопично.
Вся наша прежняя борьба, все. что мы делали до октября и в револю-
ционном периоде, показывает, что это возможно. Но разве в этом спор?
Разве кто-нибудь когда-нибудь сомневался, что вести борьбу легаль-
но и плодотворнее, и лучше? Суть спора в том, есть ли теперь возмож-
ность бороться, оставаясь на почве легальности. А этого тов. Абр. не
доказал. Мы говорим, дверь в рай заперта или. вернее, так узка, что
не дает возможности туда проникнуть, а тов. Абр. кричит, что в раю
хорошо!
И далее: «Это значит — выступить на войну с дубиной против пу-
лемета. с нелегальной типографией против ротационной машины». Да
простит нам тов. Абр., это чисто обывательский аргумент, который
обыкновенно можно слышать из уст наших трезвых «отцов»: «Не лезь-
те! У них ружья!» Если бы тов. Абр. действительно проникся этим
своим доводом, ему бы следовало объявить все. что происходило до
октября, в октябре и после него, просто не существовавшим. Ибо как
действительно могла дубинка бороться против пулемета? Мало того,
ему бы следовало заявить, что победа для нас никогда невозможна, ибо
если возможная теперь легальная работа действительно может у нас
отнять дубинку, то взамен ей ведь пулемета мы не получим. И если
бессмысленно стремление бороться дубиной против пулемета, то не-
сравненно большей бессмыслицей является борьба против пулемета
пустыми руками.
Переходим к одному из сильнейших его аргументов. «Либеральная
буржуазия, либеральная интеллигенция, которые находятся под пра-
вительственным крылом. Ведь она тоже подвергается арестам и ее
собрания и общества тоже закрываются, запрещаются и разгоняются...
830
И все же, смотрите, как много она сделала!» Тут, вероятно, речь идет
главным образом о кадетской партии. Но подумал ли автор над тем.
какой ценой кадеты купили это свое полулегальное существование?
А цена слишком велика. Им пришлось почти окончательно отказать-
ся от роли истинной демократической оппозиции, им все чаше при-
ходится идти в царскую Каноссу и рабски заигрывать с правитель-
ством. Организация, именующая себя партией «народной свободы»,
принимает участие через своих лидеров в делегации октябристско-
черносотенного думского большинства, отправляется в Англию и
Францию с целью склонить общественное мнение этих стран в поль-
зу царя, палача, который со времени своего манифеста уже успел по-
весить 5 000 человек, увеличить тюремное население с 85 000 в 1905 г.
до 200 000 в 1909 г. Милюков вместе с черносотенцами пьет за здравие
Николая и подчеркивает, что его партия — не оппозиция его величе-
ству, а оппозиция его величества, принимает самое горячее участие в
демонстрировании единения царя с народом и тем, понятно, санк-
ционирует все ужасы контрреволюции. Когда царские посещения
Европы вызвали там резкие протесты со стороны сознательного про-
летариата и примыкающих к нему слоев, то кадетский центральный
орган («Речь». № 200) нашел необходимым ослабить впечатление и
в своей передовой статье подчеркнуть, что другие общественные слои
правильно считали эти протесты бестактными. А собственное свое
отношение «Речь» выразила так: «Чувство национального самолюбия
у нас (т. е. у кадетов тоже) по праву возмутилось».
Вот чем приходится платить нынешнему режиму за терпимое от-
ношение к легальному и полулегальному существованию партии. Так
как тов. Абр. не зовет нас на такой путь, то вся его апелляция к на-
шему энтузиазму, которого у нас должно быть больше, чем у либе-
ральной буржуазии, ни к чему и цели не достигает.
Наконец, тов. Абр. нашел козла отпущения. Легальные возмож-
ности имеются, и если не видно легальной работы нашей партии, то
в этом мы сами виноваты. «Нечего на зеркало пенять»... Многие сою-
зы сами закрываются, полиция тут ни при чем. Но отчего это проис-
ходит? Ответ простой: мы сами проявляем мало энергии. Ну а массы?
Почему они бегут из легальных союзов, почему они к ним индиффе-
рентны? Этого вопроса тов. Абр. и не пробует ставить. Он раз навсег-
да заладил: у руководителей нет энергии. Весьма характерно это
преувеличение роли руководителей. Между тем ответ ясен. Союзы не
ведут и при данных политических условиях не могут вести сколько-
нибудь серьезной борьбы, а без борьбы массовые организации долго
не могут существовать. Только борьба делает их нужными и важными
для широких масс. Отсюда бегство из нынешних союзов, индиффе-
рентное отношение к ним и в результате — их добровольное закрытие.
831
Уцелевшие же влачат жалкое существование и совершенно оторваны
от рабочей массы, которой они не могут ничего дать. Такое положение
вещей замечается даже в русских городах, где по сравнению с районом
еврейского пролетариата все же можно говорить о легальных возмож-
ностях. Вот что пишут о тамошних союзах. «От недавно еще могучих
профессиональных организаций остались одни нелегальные развали-
ны, одни жалкие обломки. Со всех сторон приходят вести, что союзы
разгромлены, распались. — а уцелевшие принуждены ежеминутно
трепетать за свое существование и быстро чахнуть в атмосфере бес-
правия и произвола... В Московском промышленном районе (кро-
ме Москвы) от прежних 102 союзов и отделений, обнимавших до
60 000 членов, осталось 5 союзов с 300 членов в Иваново-Вознесенске
и несколько обломков в Твери и Туле» («Правда», № 4). В самой
Москве за последние несколько месяцев констатируют еще больший
развал: к 1-му марта 1909 г. еще было 32 профессиональных союза
со 41 566 членами, а в нюне того же года (3-4 месяца спустя) уже
осталось не больше 20 союзов с 7 000 членов («Речь», № 169).
Неудивительно, что в одном профессиональном органе мы встреча-
ем такую характеристику положения союзов (цитируем по «Правде»):
«Вся Россия представляет собою сплошную пустыню, по которой
местами разбросаны отдельные, зачахшие союзы, потерявшие былую
силу и значение».
Все отчеты (кроме кавказского) на последней общепартийной кон-
ференции констатировали сильный упадок деятельности легальных
организаций во всех районах. А с того времени (январь 1909 г.) по-
ложение вешен, несомненно, ухудшилось.
Надеемся, что тов. Абр. не станет обвинять русских товарищей в
бездеятельности и пассивности и не будет этим объяснять развал ле-
гальных профессиональных организаций. Из воззвания выборгских
рабочих-меньшевиков мы уже видели, что многие из русских товари-
щей даже жертвовали своей партией в пользу легальной работы и не
останавливались перед беспринципным оппортунизмом. Значит, энер-
гии у них было достаточно.
И если правительство, наученное опытом зубатовских и гапонов-
ских союзов, играет еще с русскими профессиональными организа-
циями — и то только в крупных центрах — как кошка с мышкой, пре-
следует их и давит исподтишка, мало-помалу, то с еврейскими союза-
ми оно уже совершенно не церемонится. И если, таким образом, в
русских городах замечаются еще кое-где отдельные оазисы, то о рай-
онах еврейского пролетариата приходится говорить как о сплошной
пустыне. Уцелевшие у нас отдельные союзы не проявляют никакой
жизни и. в сущности, они так же мертвы, как те, которые уже пере-
стали существовать.
832
Одно утешение осталось еше у тов. Абр.-а: необходимо цепляться
зубами за каждую легальную возможность, и таким путем мы поне-
многу завоюем право организоваться. Приходится доказывать азбуч-
ные истины. Существующие теперь легальные профессиональные
союзы ни в коем случае не могут служить отправными пунктами для
дальнейших правовых завоеваний в этой области. Они экономической
борьбы не ведут. А права на организацию можно добиваться не от-
казом от борьбы, а созданием нелегальных профессиональных союзов,
которые действительно ведут экономическую борьбу и тем заставля-
ют с собою считаться. Они вынудят уступки и у правительства, и у
предпринимателей.
Наши рабочие это понимают, а потому остаются глухи и не слуша-
ются тех, кто им проповедует легальные союзы. Что происходит у нас
на местах? Рабочие не пробуют даже строить легальных союзов. Они
мало верят в них. Они знают, что редко удается союзы эти создать, а
когда уже удается, то это мало дает рабочему, ибо таким путем нельзя
вести экономической борьбы. Всюду поэтому возникают нелегальные
союзы и комиссии, ибо борьба не ждет, ее нужно вести, не откладывая
ни минуты. Так делается в Вильне и Минске, в Могилеве и Двинске,
в Бобруйске и Гомеле и т. д., даже там. где у руководителей господ-
ствует легалистское настроение. Из Гомеля пишут: «У нас настроение
легалистское». А что делают в Гомеле? Организуют нелегальные со-
юзы. Туда идут и массы, поскольку можно говорить о массах в неле-
гальных рамках. А мы ведь должны идти туда, куда идут массы.
А как обстоит дело с нашими просветительными обществами,
музыкально-драматическими союзами? Где они? Сколько их у нас?
Раз, два — обчелся. Разве их так мало потому, что нет энергичных ра-
ботников? А не потому ли, что при данных условиях подобные учреж-
дения, по крайней мере в районе еврейских рабочих, влачат жалкое
существование? Не потому ли, что никакой работы, имеющей отно-
шение к партийному строительству, в них нет и почти не может быть?
Вот, например, в одном еврейском городе драматический ферейн три
раза выбирал управление. А губернатор не только не утверждал вы-
боров, но каждый раз приказывал исключить из ферейна выбранных
в управление членов. Таким образом, ферейн лишился лучших своих
членов, и дело кончилось тем, что теперь нет там людей, которые, с
нашей точки зрения, годились бы в управление. Извольте работать
при таких условиях! Еще пример. Вот перед нами город, где имеется
много интеллигентных сил. которые вдобавок почти сплошь настрое-
ны легалистски: имеются даже некоторые легальные учреждения.
Почему эти учреждения и там влачат жалкое существование? И не
сознают ли там сами деятели, что в смысле использования для пар-
тийных целей их работа ровно ничего не стоит? Разве все это не фак-
833
ты? Впрочем, тов. Абр. находит, что марксист не должен апеллировать
к фактам, иными словами: тем хуже для фактов, если они противо-
речат его взглядам. Поэтому, надо полагать, наш товарищ наперекор
всем фактам и заявляет, что приближается весна легальных возмож-
ностей.
И чувствуя весенний аромат наверху, тов. Абр. говорит поэтому с
таким недовольством о затхлой атмосфере внизу, в подполье. Что и
говорить, наверху, конечно, и просторнее, и свободнее. Но лишь тогда,
когда имеется там действительная возможность работать. Пока же
жизнь там слишком мизерна, слишком ничтожна, чтобы на ней мож-
но было строить наше партийное здание. Тов. Абр. думает, что звать
теперь в подполье — значит «променять имеющиеся у нас формы ра-
боты на пустое место». Действительность показывает обратное. Не те,
кто критикует легальные возможности, зовут на «пустое место», а как
раз те, кто восстает против затхлой атмосферы подполья — они-то в
значительной мере его проповедуют.
Мало того, тов. Абр. спрашивает с иронией: «А где оно, ваше под-
полье?» На это мы можем ему ответить: во-первых, оно уже имеется.
Об этом говорят все корреспонденции. Во-вторых, меньше всего мож-
но было ожидать такого вопроса от тов. Абр. Он ведь должен знать,
как трудно дается теперь восстановление организаций, которые при-
ходится строить на чисто пролетарском фундаменте, без всякой ин-
теллигенции. Ему ведь известно, что бегство интеллигенции является
одной из важнейших причин переживаемого нами партийного кризи-
са. И таким вопросом он думает нас разбить!
Часто товарищи-легалисты в ответ на критику легальных возмож-
ностей выдвигают такой аргумент: если вы, говорят они, так недобро-
желательно относитесь к легальной работе и ваше отношение вытека-
ет у вас из взгляда о том. что революция не кончилась, то почему же
вы не зовете массы к революционным выступлениям? Выходит, что в
нелегальных рамках нет места другой работе, кроме призывов к боевым
выступлениям. Что такое представление о нелегальной работе абсур-
дно, ясно для всякого. Мы прекрасно понимаем, что время открытых
выступлений еще не настало, что теперь необходимо копить силы, ор-
ганизовать и укреплять партию, а для этого нужно связаться с широкой
массой, руководить ее повседневной борьбой и развивать в ней по-
литическое сознание. Весь вопрос заключается только в том, как, в
каких формах возможна теперь эта подготовительная и воспитательная
работа. И мы говорим — и только слепые доктринеры могут против
этого спорить, — что в настоящий момент слишком мала и ничтожна
возможность использовать легальные организации, чтобы их можно
было сделать основой нашей партийной деятельности. Центр тяжести
нашей работы должен поэтому лежать в нелегальной плоскости. Этого
834
требует жизнь. Лучшей иллюстрацией к этому является экономическая
борьба, которую приходится теперь вести только нелегально.
IV. Как мы должны использовать легальные возможности?
Но из того, что легальная работа не является той областью, куда
должны быть направлены главные силы нашей партии, отнюдь не
следует, что мы этой работе не придаем никакого значения. Что это
не так, ясно показывает наше отношение к Государственной думе. Ее
мы считаем важнейшим фактором, вокруг которого должна теперь
концентрироваться наша политическая агитация. Но и эту’ агитацию
сейчас приходится вести почти сплошь нелегально.
Там. где легальные возможности действительно имеются, их без
сомнения нужно использовать. Мы поэтому приветствуем резолюции,
принятые на совещании редакции большевистского «Пролетария» и
некоторых представителей Москвы и Петербурга. В этих резолюциях
большевистское совещание резко и решительно отмежевалось от так
называемых отзовистов, выступающих против всякой легальной дея-
тельности. А в вопросе о содержании работы совещание всецело ста-
ло на точку зрения резолюции, предложенной двумя делегатами Бунда
на последней общепартийной конференции277.
Но не надо из легальных возможностей сотворить себе кумира,
который бы становился поперек работы; не надо создавать из них фе-
тиша и приносить ему в жертву потребности пролетарской борьбы.
Используя легальные возможности, мы должны отдавать себе яс-
ный отчет о характере этой работы. Надо помнить, что при настоящем
режиме и речи не может быть о так называемой «органической рабо-
те». В настоящее время в легальных рамках нет места работе, рассчи-
танной на сколько-нибудь серьезное улучшение материального и
культурного положения пролетариата. Наша работа должна пресле-
довать агитационные и воспитательные цели, ее задачей должно быть
развитие политического и социалистического сознания пролетариата
и поднятие его революционного настроения.
Так. между прочим, смотрят все фракции российской социал-
демократии на нашу деятельность в Государственной думе. Взгляд
этот был санкционирован на последней общепартийной конференции.
Такую же позицию мы должны занять на легальных съездах, имеющих
серьезное общественное значение и в которых социал-демократия
может принять участие. Само собою понятно, тут речь идет только о
съездах с экономическим и культурно-профессиональным характером,
на которых сознательному пролетариату может быть обеспечено из-
вестное представительство.
У нас, евреев, к подобным предприятиям должно относиться с осо-
бой осторожностью. Наши либералы, так называемые «достиженцы».
835
еще не отказались от стремления провести под каким-нибудь безобид-
ным флагом свои политические планы, свою Klal-isro l-politik. Мы
всегда принципиально и резко-враждебно выступали против таких
замаскированных общееврейских политических съездов. И никакие
соображения не должны сдвинуть нас и теперь хотя бы на йоту с этой
принципиальной позиции. Такое отступление означало бы первый шаг
к отказу от классовой точки зрения, первый шаг к ликвидации нашей
собственной партии. Главное, никогда не следует упускать из виду,
что использование легальных возможностей — только средство, под-
чиненное главной цели — построению широкой партии. К сожалению,
существует тенденция это игнорировать, второстепенное сделать глав-
ным. средство — целью. Против такой тенденции необходимо высту-
пить со всей решительностью.
Тенденция эта исходит от демократической интеллигенции. Раньше
интеллигенция в большинстве своем нам сочувствовала, даже шла за
нами, надеясь, что рабочие завоюют для нее политическую свободу. А
когда это не удалось, она «разочаровалась* в рабочем, отвернулась от
него и пошла навстречу буржуазии. У меньшинства интеллигентов, j
так называемых «наших*, психология более сложная. В них проис
ходит борьба между старыми традициями и новыми буржуазным
стремлениями. Они остаются у нас. но сомнения в нашей программ
принимают у них форму разочарования в тактике. Старая тактика
говорят они. не оправдала себя, нужна новая. На этой почве вырас
тает стремление превозносить малую практическую работу, приписан
ей преувеличенное значение. На этой же почве создается тенденши
к освобождению себя от партии с ее традициями и дисциплиной
За этой интеллигенцией следует незначительная часть рабочих и:
прежних деятелей, рассматривающая теперь все сквозь темные очю
собственной усталости и растерянности. Эти элементы и тянут в сто
рону беспартийности и чистого культуртрегерства.
Не надо забывать, что внесение беспартийности в наши просве
тигельные и другое культурные общества означает не более и не мен»
как недопущение использовать эти общества в партийных целях
И действительно, вышеназванные элементы не перестают твердил
что общества эти и союзы должны заниматься культурной работа
как таковой, как чем-то самодовлеющим. Излишне доказывать, чт
социал-демократия как таковая вообще не может брать на себя таки
задач, которые входят в компетенцию правительственных учреждение
и органов местного самоуправления, и только ими могут выполнял
ся как следует быть.
Эти элементы большею частью теперь аполитичны и вообще сс
мневаются в политической роли пролетариата. Но наши товарищ»
легалисты ведь знают разницу между политической партией и обще
836
ством культуртрегеров; почему же они не выступают со всей резкостью
против этой фальшивой беспартийности, против чистого культурни-
чества? Это, казалось бы. тем более необходимо, что указанные ле-
гальные общества имеют ту внутреннюю логику, что из боязни быть
заподозренными в партийности они как можно дальше уделяются от
партии и партийных интересов; из боязни прел полицией они все боль-
ше приспособляются к полицейским условиям. И даже среди наших
попадаются товарищи, которые, вступив в какой-нибудь культурно-
просветительный ферейн, всячески стараются его совершенно осво-
бодить от партийного руководства.
До чего доходит приспособление к полицейским условиям, видно
из следующего факта. В одном большом еврейском городе функцио-
нирует легальное общество, заседания которого происходят по пят-
ницам вечером. Большинство деятелей этого общества — наши
товарищи-лсгалисты, так много говорящие об «использовании». Как
известно. Первое Мая в настоящем году пришлось на субботу. И вот
среди членов общества дебатируется вопрос... вы думаете о том, как
использовать очередное собрание в связи с Первым Мая. нет — гово-
рят о том, не следует ли пропустить вечер под Первое Мая и не со-
браться вовсе. Полиция, видите ли. может подумать, что собрание
было «использовано», что на нем говорили о Первом мая. и закрыть
общество.
В период тяжелого кризиса, переживаемого теперь партией, во вре-
мя господства мертвящего аполитизма особенно важно соблюдать ве-
личайшую осторожность в вопросе о легальных учреждениях. Теперь
они могут нередко оказать пагубное влияние на наших же товарищей,
работающих там, отвлекая их от истинно партийной точки зрения. Вот
факт. В одном городе некоторые члены нашего коллектива работают в
легальном учреждении. Некоторые их шаги в этом учреждении послу-
жили поводом к обсуждению их тактики на заседании партийного кол-
лектива. Им был поставлен вопрос: почему они не стараются проводить
в упомянутом обществе в особых резолюциях точку зрения еврейского
сознательного пролетариата? На это получился следующий ответ во-
первых, подчеркивание собственной точки зрения там, где приходится
работать с посторонними элементами, никакой пользы не принесет, а
вызовет только раздоры и даже поведет к расколу. Во-вторых, коллек-
тив. по их мнению, вообще не вправе давать директивы относительно
работы, которую его члены выполняют в легальных учреждениях, так
как они выбраны туда не одними членами партии. Коллектив, понятно,
отверг такую вредную точку зрения и постановил, что наши люди в
легальных учреждениях должны каждый раз. когда к тому представля-
ется возможность, выступать с резолюциями, выражающими наше от-
ношение к вопросам, и в своей работе подчиняться постановлениям
837
коллектива, -гак как нелегальная организация является центром, руко-
водящим всей работой, как нелегальной. так и легальной.
В последнее время у некоторых товарищей появилось стремление
сделать беспартийными и нелегальные профессиональные союзы и
комиссии. Мы и против этого стремления должны резко высказаться.
Напоминаем, что у нас, в Бунде, принцип партийности применяется
даже по отношению к легальным широким массовым организациям.
О нелегальных союзах и говорить нечего, они должны быть партий-
ными. Тут нейтральность, беспартийность повредила бы как партия,
так и самим союзам. Партин — потому что экономическая борьба в
настоящее время является лучшей почвой для привлечения к ней ши-
роких масс Отнять у нее эту почву — значило бы нанести ей огромный
вред. Кроме того, пролетариату грозит теперь больше, чем когда-либо
раньше, опасность увлечься чисто экономической борьбой, отстать
совершенно от политики и забыть социализм. Только политическая
партия, руководящая профессиональными организациями, может
предохранить от такой опасности. Нейтральность вредна и для про-
фессиональных союзов. И для них важно быть в тесном единения с
политической партией: будучи нелегальными, они всегда будут нуж-
даться в моральной и материальной поддерните со стороны партия.
Кроме того, теперь нельзя ведь рассчитывать на концентрацию боль-
ших масс в нелегальных союзах. В них войдет авангард пролетариата.
А если гак. то в интересах самой экономической борьбы, чтобы аван-
гард этот был единым, чтобы его не раздирали внутренние межпар-
тийные распри. Опыт уже показал, что действительно нейтральных
союзов не существует. В союзах, называющих себя нейтральными,
всегда происходит борьба за влияние между представителями раз-
личных партий. Раздоры эти вредно влияют и на широкую массоцуа
организацию, тем вреднее они должны оказаться для нелегального
союза куда входят лишь наиболее активные и развитые рабочие дан-
ного фаха. Тут профессиональная работа особенно будет страдать
Далее, с точки зрения партии, этот авангард является носителем наши
идей, через него мы должны влиять на широкие массы, в ходе эконо-
мической борьбы распространять наши политические и социалиста-
ческие лозунги. Как же это будет делаться, когда в союзе, а то даже!
его руководящем учреждении окажутся посторонние элементы?
Только будучи прочно спаяны, едины и тесно связаны с партией
нелегальные союзы смогут с успехом руководить экономической борь
бой и вместе с тем быть носителями нашей политической и соцмали
стической агитации.
Напшм лозунгом должно остаться: вое для партии, все через партию!
Ю.ДИИ
Отклики Бунда. 1909. Ноябрь. № 3.
838
46. СТАТЬЯ Ф. М. КОЙГЕНА (ИОНОВА)
«ФРАКЦИИ ПРОТИВ ПАРТИИ»
АПРЕЛЬ 1910 г.
Фракции против партии
Недавно состоялось пленарное собрание ЦК Российской социал-
демократической партии278. Вся работа этого собрания происходила
под знаком ликвидации фракционной обособленности в русской части
партии, под знаком объединения представителей основных идейных
течений на общепартийной работе в общепартийных учреждениях.
Объединительный характер последнего пленума выразился не только
в резолюции, специально посвященной вопросу об уничтожении фрак-
ционных центров. Вопрос об объединении фигурировал в дебатах по
всем пунктам порядка дня; объединительные тенденции можно про-
следить во всех главных резолюциях, принятых на этом пленуме.
Более тою. Поскольку резолюции могут иметь какое-либо значение
в борьбе с расщепленностью русской части партии на отдельные само-
стоятельные центральные организации, по существу все время исклю-
чавшие единую партию, то это значение заключается не столько в
специальной революции об уничтожении фракционных центров,
сколько в тех решениях, которые дают ответ на вопросы о работе и о
способах ее организации. Важна постановка вопроса о партийном
единстве, важен метод сю разрешения.
До недавнею прошлого в русской части партии безраздельно го-
сподствовало мнение, по которому единая партия возможна будет лишь
тогда, когда одной из конкурирующих фракций удастся уничтожить,
поглотить другую. Это мнение приводило к беспрерывным размеже-
ваниям в целях борьбы - борьбы с целью организационного поглоще-
ния противника. В настоящее время партийное почкование достигло
небывалых размеров. Вместо прежних двух фракций мы скоро будем
иметь четыре, пять... Кто скажет, где процесс почкования остановится?
Ведь каждый опенок мысли тут претендует на обособленное суще-
ствование и в конце концов его добивается. И если прежде достаточно
было простою выразительного — бей! — то при умножении воюющих
сторон дело несколько усложняется, необходимо подумать о союзах.
Чтобы бить, приходится раньше объединиться. Отсюда новая тео-
рия т. Ленина, сильно протежируемая т. Плехановым. Она приблизи-
тельно гласит так. Каждой из старых фракций необходимо размеже-
ваться справа и слева; размежевавшись, - объединиться для борьбы
на два фронта. Старая теория фракционной борьбы, следуя которой
(теории) никогда никого еще не объединили и не объединят!
Не о таком объединении и не о таких методах его достижения
трактуют резолюции вышеупомянутого пленума. В единогласно при-
839
пятой резолюции о «положении дел в партии» констатируется, что
«повсюду у сознательных представителей» рабочего движения «на-
блюдается тяга к концентрации партийных социал-демократических
сил. к укреплению партийного единства*. Вся резолюция посвящена
доказательству необходимости и возможности этого единства. Но не
требуется ли для его установления предварительного уничтожения,
поглощения или хотя бы только обуздания какой-нибудь одной фрак-
ции? Нет. Это единство требует «уничтожения фракционности (во-
обще — I). уничтожения всех более или менее организованных фрак-
ций и превращения их в течения, не нарушающие единства партий-
ного действия*. Ясно, что лишь отказавшись от старой теории, по
которой социал-демократия возможна или как большевистская, иля
как меньшевистская, русские члены ЦК могли голосовать за эту ре-
золюцию.
Не знаю, как товарищи из Польской социал-демократии, ио пред-
ставители Бунда и Социал-демократии Латышского края давно знали
эту истину. Существование идейных течений в этих организациях ни-
когда не нарушало «единства партийного действия». Они с момента
вступления в общую партию добивались признания и русской ее ча-
стью этого элементарного условия нормальной партийной жизни.
Само собою понятно, что такое положение мыслимо, когда предста-
вители всех течений желают искать средней линии при решении прак-
тических вопросов. Но такую позицию для того времени «Голос. Соц.-
дем.*, например, еще теперь презрительно характеризует «пропагандой
примиренчества с ее отказом от какой бы то ни было принципиальной
тактики, будь то большевистская или меньшевистская»*. Как будто
кроме богом данных двух тактик не может быть третьей? Как будто,
когда т. Мартов в том асе номере «Голоса Соа-лем.» настаивает на том.
что ЦО должен «выработать по каждому существенному вопросу ту
среднюю машю ( курсив автора). которая может объединить большин-
ство партийных работников», то ои при этом предлагает исконным
течениям отказаться от своих «принципиальных тактик»? Почему же
теперь возможна средняя линия, а раньше это означало беспринцип-
ность? Но. увы! Как увидим дальше, признание принципов, делающих
возможным «единство партийного действия», практикуется лидерами
русской социал-демократии только на пленумах и вообще в торже-
ственных случаях. Для повседневного же обихода они знают ту же
свою старую тактику, от которой не думают отказываться.
Как бы то ни было, следует признать в высшей степени знамена-
тельным явлением в жизни русской социал-демократии единогласное
признание Центральным комитетом необходимости и возможности
’«Голос Соц.-дем.». № 19-20. стр. 17. — Примеч. документа.
840
превращения фракций в идейные течения. Это признание неминуе-
мо должно было привести ЦК к другому, не менее важному поло-
жению.
Среди существующих в партии течений имеются такие, которые,
по преобладающему мнению, являются вредными. Партия обязана
так или иначе реагировать на них. И вот вместо затхлых теорий борь-
бы на два фронта, вместо выдвигания этой борьбы на первый план,
что неминуемо должно привести к так хорошо известной тактике ор-
ганизационного вышибания. ЦК постановил: * Неотъемлемым эле-
ментом социал-демократической тактики — при этих условиях — яв-
ляется преодоление обоих уклонений (речь идет об отзовизме и лик-
видаторстве) путем расширения и углубления социал-демократической
работы во всех областях классовой борьбы пролетариата и разъясне-
ния опасности этих уклонений»•*. Не борьбу с уклонениями следует
выдвигать на первый план, а борьбу классовую, в процессе углубления
которой мы преодолеваем опасные уклонения. Точка зрения социал-
демократической работы восторжествовала над принципом разговоров
о работе, в которых последняя так часто тонула. Этим, понятно, не
отрицается необходимость идейной борьбы. Она только подчиняется
практической партийной работе, чем дается возможность и партийным
теоретикам освещать вопросы рабочего движения не только с точки
зрения своих раз навсегда установленных схем, а черпать силу в живом
источнике подлинной жизни. Больше доверия к рабочему движению,
к живой партийной работе — вот что сказал ЦК вышецитированной
резолюцией.
И не только этой одной. На принципе закрепления приоритета за
партийной практикой построено и другое постановление: об «уставе
ЦК*1'. Первый пункт этой резолюции закрепляет всю полноту прав за
действующим в России центральным учреждением. Отныне партий-
ное руководство сосредоточивается в ЦК в России, и тем самым оно
высвобождается из-под влияния «заграницы»... Это является поис-
тине революционным шагом в нашей партии. Он чреват большими
благодетельными последствиями. Не буду останавливаться на других
пунктах этой резолюции: они сами за себя говорят.
Особое внимание следует обратить па резолюцию о созыве обще-
партийной конференции. Недостаток места, к сожалению, мешает мне
подробно остановиться на этом в высокой степени удачном разреше-
нии наиболее спорного вопроса последнего времени. Вот образец
средней линии между двумя крайними позициями. Это решение не
может, понятно, удовлетворить сторонников легальности во что бы
' КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 353.
*’ Там же. С. 355-356.
841
то нм стало, не признающих по тем или другим мотивам необходимо*
cm и возможности укрепления старой нелегальной партии. Для этих
элементов партийные законы вообще нс пишутся. Точно так же резо-
люция не рассчитана на тех. кто не видит ничего. кроме старых пар*
тайных ячеек и старых форм работы. не видит всех тех новых возмож-
ностей. которые в отношении партийного строительства главным
образом характеризуют собою переживаемый нами момент. Но те пар-
тийные элементы, которые, признавая необходимость укрепления
старой партии, склонны слишком сильно передвигать центр тяжести
работы в легальные области рабочего движения, как и те. которые
часто недооценивают всей важности новых форм социал-демокра-
тической работы. — эти элементы (а их в партии огромное большин-
ство) останутся решением ЦК вполне удовлетворенными.
В последнее время все стали признавать необходимость сочетания
легальной и нелегальной работы. Вопрос заключался в том, в какой
форме партия может взять на себя инициативу этого сочетания, m
дожидаясь (как того желают некоторые легалисты), пока ребено-
чек — социал-демократия — сам вполне созреет во чреве матери - ле-
гальных форм рабочего движения? Как помочь, как ускорить процесс
«созревания»? На этот вопрос постановление ЦК отвечает не путем
анафемских отлучений, клеймящих отступников, можно вернуть в
партию социал-демократов. работающих в легальном движении; не
с требования безусловного подчинения готовым решениям партий-
ных организаций нужно начать дело сближения элементов новых
форм работы со старой партией, а — с совместного обсуждения во-
просов. стоящих на очереди, с обшей работы над их решением. А в
процессе совместной работы должна устанавливаться и закреплять-
ся прочная организационная связь между различными формаыв
социал-демократической деятельности. Ибо дело это «представляет
огромные трудности, для преодоления которых неизбежно потребу-
ется долгая и упорная работа»*. Вот в чем смысл дополнительного
представительства от социал-демократических групп в легальном
движении на общепартийной конференции, как и местных и област-
ных совещаний различных партийных ячеек с представителями ле-
гальной работы.
Следует заметить, что поскольку речь идет о представительстве
на конференции, то тут имеются в виду группы в легальном движе-
нии. «готовые установить прочную организационную связь» с пар-
тией. К заведомым врагам старой партии, считающим ее существо-
вание в настоящее время вредным, резолюция не относится. Ибо эта
*См. резолюцию — О конференции. — Пометка документа (КПСС в ре-
Т. 1. С. 354).
842
враги — действительно одна из тех «опасностей», которые необходи-
мо «преодолеть».
От читателя резолюции, конечно, не ускользнули и те новые эле-
менты. которыми характеризуется организация чисто партийного
представительства на предстоящей конференции. И распределение
числа делегатов между отдельными пунктами данной области, и «на-
стоятельное приглашение тт. избирать делегатов... обязательно из
числа партийных работников, действующих на местах». — все это озна-
чает несомненный сдвиг в организационных воззрениях русской части
партии. И сдвиг сверху к низам. Довольно только учить, надо и поу-
читься там. внизу, где дело делается, а не только обсуждается. «...Ныне
задача партийных центров по отношению к массам не столько в том.
чтобы в ее стихийно-революционные стремления внести социал-
демократическую сознательность... сколько в том, чтобы прочно спа-
ять ее с рабочими партийными группами, которые... уже выросли по-
литически и идейно...» Так аргументируют товарищи, внесшие эту
резолюцию еще до пленума в № 50 «Пролетария» 279.
Привлечение низов к участию в выработке норм партийного руко-
водства: создание таких условий для работы руководящего учрежде-
ния партии, при которых вопросы руководства будут решаться под
непосредственным влиянием рабочего движения и действующих на
местах организаций; перенесение центра тяжести решений всех спор-
ных организационных вопросов в область живой партийной деятель-
ности — вот что характеризует всю работу последнего пленума в об-
ласти партийного строительства. Таким образом, после единогласно
принятых резолюций. закрепляющих результаты этой работы, специ-
альное постановление «о фракционных центрах» является лишь за-
ключительным аккордом, неизбежным следствием общей линии, взя-
той ЦК в вопросе о партийном единстве.
• ♦ ♦
Теперь является вопрос: не останутся ли эти результаты двадца-
тидвухдневной работы ЦК одними благими пожеланиями? Есть ли
основания предполагать, что резолюции эти при данных условиях
могут быть проведены в жизнь?
Поскольку вопрос ставится по отношению к действующим в
России как местным, так и центральному учреждениям, есть основа-
ния думать, что резолюции пленума на бумаге не останутся. Не оста-
нутся уже по одному тому, что в большинстве случаев они являются
простым констатированием факта, формулировкой того, что уже есть,
а порой — дальнейшим развитием намечающегося в жизни (пока еще
слабо выраженного) процесса собирания партии. В настоящее время
нельзя серьезно говорить об острой фракционной борьбе в местных
843
организациях, как об общем правиле. Нет почвы для этой борьбы в
русских организациях. Там содержание и формы партийной работы
определяются теперь непосредственно и главным образом потреб-
ностями рабочего движения, как бы мал ни был размер последнего.
Современные практические вопросы, выдвигаемые этим движени-
ем. не могут делить партийных работников на враждебные фракции.
Это. между прочим, показывают те же единогласно принятые резо-
люции пленума. Различных практических платформ, во всяком слу-
чае теперь, быть не может, и работа должна вестись по линии, на-
меченной пленумом. Но будет ли она вестись? Это уже зависит от
условий иного порядка, начинающихся Столыпиным и кончающих-
ся различного рода трудно преодолимыми препятствиями, характе-
ризующими нынешний партийный кризис. О них теперь говорить
не будем. Но поскольку работа будет в состоянии вестись, она
неминуемо будет способствовать установлению «единства партий-
ного действия».
Другое дето — «заграница»...
Партийные верхи, руководители старых фракций могли бы сыграть
крупную политическую роль в процессе установления партийного
единства. Один пример действительного фракционного разоружена!
тут много бы значил. А ведь в их руках имеется такое могучее орудие,
как идейное партийное руководство. Если бы организация этого ру-
ководства. как и содержание его. соответствовали насущным потреб-
ностям движения? Велико было бы в такой момент значение руково-
дителей.
Если бы. если бы...
Пока что они все делают, чтобы процессу этому мешать, работу по
собиранию партии тормозить. Быть может, бессознательно (охотно
допускаю), ио делают. Надо отдать справедливость последователь-
ности и стойкости российских идейных «лидеров». То, что они делают
теперь, после пленума, вполне соответствует их поведению на самом
пленуме. Не их вина, если ЦК стал на путь партийного единства.
Каждый шаг приходилось брать у них с бою. Только благодаря другим
участникам пленума, как большевистским, так и меньшевистским,
имеющим уши. чтобы слышать голос жизни, имеющим очи. чтобы
видеть весь вред фракционного существования, только благодаря им
удавалось единогласно формулировать ближайшие задачи партии н
установить способ их разрешения. Не хотел т. Ленин «преодолевать
опасные уклонения» путем «расширения и углубления социал-
демократической работы». Он достаточно энергично добивался по-
становки в центре всех партийных начинаний теории «борьбы на два
фронта». Он и мысли не допускал об уничтожении в партии «поло-
жения об усиленной охране». Большевистско-польское лондонское
844
большинство обязано стоять на страже партии и охранять ее от всякой
оппортунистической, ликвидаторской н прочей скверны. Нужды нет.
что это как будто пахнет, по меткому выражению одного уважаемого
большевика, теорией «наследственного царства». (Ибо. скажите на
милость, какое отношение имеют резолюции лондонского съезда к
настоящему моменту и вопросам, стоящим теперь на очереди? Смею
надеяться, что этого и т. Ленин со всеми его присными не знает.) Но
как же выпустить из рук богом данную власть? В каких дебрях самых
ужасных отступлений от принципов революционной социал-де-
мократии может очутиться бедная партия, если т. Ленин с союзника-
ми ее не будет охранять?
Не менее настойчиво твердил пленуму т. Мартов, что «опасные
уклонения» вправо — выдумка злостных большевиков, что один враг
у партии — это Большевистский центр с его фракционным хозяйни-
чаньем. Это злостное учреждение необходимо уничтожить. Что же
касается представителей меньшевизма, то они в сущности безобид-
нейшие люди в мире. У них и фракционного центра нет, и фракции
нет; есть группа литераторов, приютившихся в редакции скромного
литературного предприятия «Голоса Соц.-дем.» Зачем же его уни-
чтожать? И если, несмотря на эти причитания. ЦК все же нашел воз-
можным единогласно «высказать убеждение, что интересы партии и
партийного единства требуют закрытия в ближайшем будущем газеты
“Голос Соц.-лсм. ”»•', то это могло произойти лишь благодаря присут-
ствию других, нс ослепленных фракционной борьбой и кружковой
психологией единомышленников т. Мартова. Они не только голосо-
вали за резолюцию «о фракционных центрах», но некоторые из них
подписали ее как инициаторы.
Пленум кончился. Участники его разъехались. Центральному ко-
митету приходится при налаживании работы преодолевать неимовер-
ные трудности, среди которых не последнее место занимает поведение
так называемых ликвидаторов, существование которых т. Мартов так
настойчиво отрицал. Руководители старых фракций очутились на
свободе, эмансипировались от всяких сторонних влияний и давле-
ний2’*0. К тому же подоспели изрядные подкрепления. Для одних — в
лице т. Плеханова, усиленно проповедующего в последнее время объ-
явление партии на военном положении. Для других — в лице шест-
надцати «старых партийных работников, хорошо известных редакции»
«Голоса Соц.-дем.»1’ Как же при таких условиях не ринуться в бой?
Вот и принялись за старое «дело» взаимного истребления.
'‘См. резолюцию - О фракционных центрах. - Примеч. документа (КПСС
в резолюциях... С. 358).
'См. № 19-20 - Открытое письмо. - Примеч. документа.
845
Напрягаю былобы искать здесь мпкпигого. Не квсаясысонфдекп*
ватстриорпткзациовпюго характера, обращу внимание читателя «а м
«маыеттп» локумета фракциогааого творчества последнего арене*
ин: 1) «Письмо к товарищам» — руководителей «Гол. Сои.чкм.»;
2) «Itaoc ликвидаторов против партии» — отдельный оттиск из №12
ЦО. Надеюсь, что каждый не ослепленный фракционностью чма пар*
тии из этих произведений с полной определенностью увидит, что обе
стороны одинаково насмехаются над партией, и в первую голову - щ
еяиногласио принятыми резолюциями последнего пленума.
Мм оставляем о стороне содержание статьи - « Голос ликакдето*
ров», ио одно появление ее на страницах ЦО ясно показывает, что
бачьамаистскочюльский блок в редакции этого органа и не думает
оправдать единодушно высказанную Центральным комитетом «уэе*
ретивость. что редакция ЦО_ будет способствовать сплочению всех
литературных сил без различия направлений»* Столь же очевидна,
что руководители «Гал Соц.-дем », повторяя и настаивая ив положе*
ниях и жюодях. одииодушио аве отвергнутых Центральным комитетов,
о фракционном разоружении и не помышляют Здесь впноавтогоеде
потому’ нельзя искать, что при желании каждая из сторон легко может
полвести формальное основание под любой из своих фрвкциоииих
шагов. Но разве от этого их агапв становится менее фракционными,
межи деэоргмизукмиими. более партийными?
Воза мем пример Центральный комитет постановил: «ЦОрекомея-
дуется- помевть за подписью авторов такие статьи отдельных ть. с
мторыми редакция соглашается в общем и делом, де соглашаясь с
лвгпкм |ями. чтобы таким образом облегчить участие а ЦО предста-
вителей различных течений в партии». А большинство редакции ЦО
де пожелало поместить статьи т Мартом «На верном пути». «Прямое
нарушение резолюции ЦК». - взволнуется иной, де искушенный во
фракционной зкмиябрдепше читатель. Формально - ничуть. Стоят
этому большинству объявить статью Мартова «а общем я делом» де*
согласной с мнением редакции. - и оно формально перед партией от
читалось Но кого ю членов партии, а ие фракции, такая форматам
отписка удовлетворит? Редакция партийного Центрального органа
ооыяки а первом после пленума номере иоммелпарий в режмиопаяи
ЦК в чисто больдеевдетовом духе* и де давая в то же время возмож-
ности высылаться представителю другого течения, никоим образои
де «облегчает участия в ЦО представителей различных течений», а
*Оэодешмя «О фракщкитмх ж и» рад» - Прчлп документа (КПСС в
ftMmfoa.. С. 399.)
ЬСм_ статью «К единству». - «Соамл-лемокрвт» МП- Драияч. йяр*
Ый
затрудняет его; не способствует процессу собирания партии, а еще бо-
лее ее расщепляет; не объединяет, а разъединяет. Формально, быть
может, будучи правым, по существу большинство редакции ЦО с само-
го начала пошло против решений ЦК, против всего духа, всей работы
пленума. С этой стороны весь смысл этой работы и заключается в от-
сутствии формальной постановки вопросов и в решении их по суще-
ству. Товарищи, цепляющиеся теперь за формалистику, прекрасно
знают, чем бы кончился последний пленум, если бы он стал на фор-
мальную точку зрения.
Нет. партийное единство не может быть установлено путем фор-
мальною выполнения буквы резолюций; шаги, ведущие к нему, не
могут быть нормированы. ТУт требуется работа не за страх, а за со-
весть в духе партийных резолюций. Но такая работа, очевидно, не
под силу людям, пропитанным фракционной психологией, которые
не могут смотреть на партию иначе, как сквозь очки своего собствен-
ною прихода.
Но тот же пример показывает, что приходская политика является
уделом не одних только представителей «лондонской линии». Он по-
казывает. что дело партийною объединения и от меньшевиков ничего
хорошею для себя ждать нс может.
Редакция ЦО не поместила статьи «На верном пути». Допустим,
что зга редакция также отнеслась еще хоть к пяти статьям тт. Мартова
и Дана. Даст ли это - не формальное. нет! - а действительное право
людям, искренно желающим помочь партии в ее стараниях выйти из
фракционного болота, возродиться, объединиться, - дает ли это им
право уже заявлять, что «условия лая установления полного партий-
ного единства еще не созданы»?4 Товарищи из «Голоса Соц.-дем.»,
твердящие всегда о широте своего кругозора, решают вопрос гранди-
озной важности - о существовании партии, о единстве ее, потребность
в котором, по их же словам, «чрезвычайно сильно ощущается в ши-
роких кругах партии»\ - этот вопрос (а не — о необходимости для
них выжидать с закрытием «Голоса») они решают в зависимости от
того или другого шага трех членов партии, хотя бы и редакторов ЦО.
Тут опять ((юрмальная отписка. Тт. из «Голоса Соц.-дем.» на формаль-
ном основании отмахнулись от сентиментально-докучливой для них
партийной объединительной фразы, ими самыми накануне произне-
сенной. Ничего другого в манифесте лидеров меньшевизма усмотреть
нельзя. С вой курятник дороже партии.
Надеюсь, что могу избавить себя и читателя от подробного раз-
бора вышеназванных документов. Скучно и ненужно. Их фракцион-
“Листок «Письмо к товарищам». - Примеч. документа.
’Там же. Примеч. документа.
847
ность ясна. Теперь благодаря решениям пленума фракционная пощ-
тмка совсем ведь оголена. Она лишилась и видимости принципиально*
позиции. Кого подобные документы могут теперь в чем бы то ни бы-
ло убедить? И в этом лишняя заслуга последнего пленума.
При отсутствии принципиальных разногласий по важнейшим вопро-
сам. стоящим на очереди, политику взаимного истребления во всяком
случае ничем нельзя оправдать. Фракции продолжают стоять пропв
партии. Это должно быть ясно всякому, кто не иа словах только, а ис-
кренно осудил разрозненность партии, ее фракционную расщеплен-
ность.
А если так. то можно надеяться, что с возрождением работы на
местах политике взаимного истребления будет положен конец, и еди-
ная партия все же восторжествует.
И|он]ок
«Имфориоаряжным Лмтяшк • Зофнтнгммг орадтптрш БужЬ. 1910. Ая/ял.
*1
Ы. ОТЧЕТ ЦК БУНДА' ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМУ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ КОНГРЕССУ
В КОПЕНГАГЕНЕ*
АВГУСТ 1910 г.
Деятельность Бунда с февраля 1907 г. до апреля 1910 г.
Содержание:
Введение
1.	Политическая работа
1.	Вокруг 2 Думы
2.	Третья избирательная кампания
3.	Вокруг 3 Думы
4.	Закон 15 ноября 1906 г.
5.	Первое Мая
И. Профессиональное движение
111.	Организационная жизнь
IV.	Пресса
V.	Финансы
Введение
Настоящий отчет охватывает период от февраля 1907 г. до апреля
1910 г. Начало периода совпадает с открытием 2*й Государственной
думы, конец его упирается в 3-ю сессию 3-й Государственной думы.
* Отчет6ш написан ф. М. Кошеном.
848
Простое сопоставление этих двух дат нашей политической истории
показывает, какой огромный тяжелый путь пришлось проделать за
это время пролетариату России и его социал-демократическим орга-
низациям.
В политическом отношении время это характеризуется беспрерыв-
ным усилением реакции, постепенно и систематически уничтожавшей
одно за другим народные завоевания революционного времени и на
первом плане - все связанное с рабочим движением.
Рука об руку с усилением реакции шло усиленное наступление
капитала, направленное опять-таки на уничтожение всех завоеванных
пролетариатом улучшений в условиях труда.
Говоря о еврейском пролетариате, следует прибавить ту открыто
циничную травлю инородцев вообще и евреев в частности и особен-
ности. которая все время стоит в центре политики черной Думы и
реакционного правительства.
При этом нужно отметить, с одной стороны, отсутствие в широких
массах революционкого настроения, невозможность выступлений масс
в ответ на шаги все более наглевшей реакции. С другой — необходи-
мость для партии пролетариата приспособляться в своей агитационной
и организационной работе к усложнившимся в сравнении с дорево-
люционным и революционным временем общественным условиям.
Выборы. Дума, открытые профессиональные союзы, кооперативы,
всевозможные открытые съезды, культурно-просветительные обще-
ства - всего этого дореволюционный период не знал. Но всю эту ра-
боту, которая впору социал-демократии любой конституционной
страны, нашей партии пришлось вести при режиме военных судов и
карательных экспедиций, административной ссылки и усиленных го-
нений на рабочие организации.
Европейские формы работы — и по-азиатски бесправное поло-
жение рабочей партии. Нелегальной социал-демократии нужно бы-
ло вести работы на открытой легальной арене. Это противоречие
явилось одним из главных источников внутриорганизационного
кризиса, которого не избегла ни одна из социал-демократических
партий России, в том числе и Бунд. Соответственно этому корен-
ному противоречию в отчете о нашей работе естественно намечаются
два периода. Первый - 1907 год, когда Бунду удавалось еще сохра-
нить хоть некоторую возможность полулегального существования
(в области печати, профессионального движения), азатем — после-
дующее время, когда ему пришлось все более и более уходить в под-
полье.
Дальнейшее изложение покажет, как в оба эти периода партия ев-
рейского пролетариата приспособлялась к новым формам работы и
при каких условиях она боролась за свое существование.
849
I. Политическая работа
1. Вокруг 2 Думы
Наша работа в политической области за отчетный период концен-
трировалась главным образом вокруг Думы и велась в связи с дея-
тельностью социал-демократической думской фракции. Начало от-
четного периода, как сказано, совпадает с открытием 2 Государственной
думы. Несмотря на все сенатские разъяснения, значительно ухудшав-
шие избирательный закон, несмотря на полицейскую практику во
время самой избирательной кампании, вторая Дума получилась ярю
оппозиционной, и социал-демократия была представлена в ней 66 де-
путатами (55 решающих и 11 совещательных голосов)ао.
Такой результат выборов, обнаруживший живучесть оппозицион-
ного настроения в стране, вместе с тем ясно показал. что Думу эту
постигнет участь первой, если революционные массы вне Думы ие
будут ее поддерживать.
В центральном органе Бунда - «Фольксцейтунг» (издавался в
Вильне на еврейском языке) в ряде статей доказывалась необходи-
мость организации масс вокруг Думы. Нужно было заинтересовать
широкие массы пролетариата и демократические слон мелкой бур-
жуазии всем, что делается в Думе, связать социал-демократическую
фракцию с этими массами и с партийными организациями. Это явля-
лось насущной задачей ш.
При решении этой задачи еврейская социал-демократия наталки-
валась на исключительные трудности. С одной стороны, приходилось
бороться с индифферентизмом еврейских низов к Думе и еошпл-
дезмжрнтичесюй фракции. С другой — отмечать досадные упущения
и ошибки со стороны фракции по отношению к еврейским массам.
Отсутствие во фракции непосредственного представительства еврей-
ских масс (а об этом позаботилась полиция систематическим вычер-
киванием из избирательных списков кандидатов Бунда, имевших
шансы крой 1 и в Думу) препятствовало образованию той психологи-
ческой атмосферы, которая соааается сознанием, что там. во фраки—,
имеются депутаты, прошедшие нашими голосами, нашей борьбой. Это
должно было поддерживать индифферентизм.
Но то же обстоятельство, по-видимому, привело к тому, что в пер-
вой декларации фракции, в программной речи т. Церетели, в бюджет-
ной речи другого товарища - нигде не было упомянуто о том специ-
фическом гнете, которому подвержены инородцы вообще и евреи в
частности. Подобные упущения тем более досадны были, что они тот-
час же использовались еврейскими буржуазными партиями.
Кампанию вокруг Думы пришлось вести, таким образом, на дев
фронта.
650
Статьи, посвященные факту замалчивания социал-демократи-
ческими депутатами в Думе национального вопроса, переводились на
русский язык и отсылались во фракцию. Туда же были посланы резо-
люции — протесты по этому поводу некоторых рабочих собраний.
Поведения фракции в этом вопросе коснулась также бундовская де-
легация на общепартийном съезде в Лондоне, где была принята соот-
ветствующая резолюция, внесенная той же делегацией**.
С другой стороны, в печати и в устной агитации доказывалось мас-
сам. что социал-демократы в Думе являются представителями про-
летариата всех национальностей, живущих в России, что они защи-
щают интересы всех обездоленных классов. Подчеркивая этот момент,
наш центральный орган в номере от 22 февраля предлагает организа-
циям устраивать собрания, «проводить через широкие массы декла-
рацию политических. гражданских и национальных прав, начертанных
на знамени организованного еврейского пролетариата».
В первых числах марта Центральный комитет Бунда разослал по
всем организациям проект наказа: «От еврейского пролетариата
социал-демократической фракции Государственной думы». Обрисовав
общее бесправное положение страны и особый гнет еврейской нации
и еврейского пролетариата, упомянув далее о том. что еврейский ра-
бочий класс не имеет во фракции таких депутатов, которые были бы
выдвинуты его борьбой и знали бы хорошо его жизнь и условия его
борьбы, наказ говорит: «Мы знаем, однако, что защита наших интере-
сов в Думе находится в верных руках депутатов-социал-демократов.
Защитники всех угнетенных - социал-демократы — будут самыми
смелыми и верными борцами за освобождение и евреев от националь-
ного гнета». Призвав затем фракцию бороться за осуществление про-
граммы всей российской социал-демократии, наказ подчеркивает
специальные требования еврейских рабочих:
«1) Отмена всех ограничений, направленных против евреев, полное
уравнение в правах всех граждан без различия национальностей.
2) Полная свобода пользования родным языком. Признание равно-
правия нашего языка в государственных и общественных учреждени-
ях. повсюду, где евреи живут в значительном количестве.
3) Передача заведывания всеми своими культурными делами в
руки самой национальности в лице избираемых ею местных и цен-
тральных учреждений (национально-культурная автономия)».
В духе этого наказа и велась кампания всеми нашими организа-
циями. В одних городах собирались подписи под наказ, разосланный
ЦК. в других устраивались специальные собрания, на которых при-
нимались резолюции-приветствия фракции и вырабатывались наказы.
1 См. док. 39 и комментарий.
851
в-третьих. такие резолюции принимались на собраниях, созванных по
другим поводам. В обшем. принимались резолюции и наказы в 24 го-
родах. на 31 собрании с числом участников в 11 542. В восьми случа-
ях число участников собраний не указано. Кроме того, принимались
резолюции на семи районных конференциях, представлявших в общей
сложности 5 384 рабошсх. членов Бунда.
1. Вильна	- 2 собрания	- 2500	участв. рабочих
2. Ковна	- 1 собрание	- 1000	участв. рабочих
3. Лодзь	- 1 собрание	600	участв. рабочих
4. Бобруйск	- 1 собрание	400	участв. рабочих
5. Варшава	- 1 собрание	180	участв. рабочих
6. Кременец	- 1 собрание	150	участв. рабочих
7. Екатеринослав	— 1 собрание	120	участв. рабочих
8. Житомир	- 3 собрания	650	участв. рабочих
(на одном собрании число
участвовавших не указано)
9. Аккерман	- 1 собрание	—	? (многочисленное)
10. Симятмчи	- 1 собрание	-	120 участв. рабочих
11. Здунская-Воля	— 4 собрания	-	154 участв. рабочих
12. Дубровка	— 2 собрания	- 1 400 участв. рабочих
13. Одесса	- 2 собрания	-	340 участв. рабочих
(в одном случае не указано):
	собрано подписей	673
14. Черкасы	- 1 собрание	?
15. Почел	- 1 собрание	60 участв. рабочих
16. Бердичев	- 1 собрание -	2 000 участв. рабочих
17. Серпец	- 1 собрание -	100 участв. рабочих
18. Бела	- 1 собрание -	150 участв. рабочих
19. Васильков	— 1 собрание -	? участв. рабочих
20. Межиречье	— 1 собрание —	? участв. рабочих
21. Борисов (подписи)	—	300
21 город	— 28 собрания — 10 897
Минская районная конференция,
приспшииши1
Бриттни райояим вонфсрс пцип
предспвмммя
1005 организован, рабочих
600 организован, рабочих
543 организован. рабочих
700 организован, рабочих
Двинская районная конференция,
представлявшая	502 организован,	рабочих
Слонимская районная конференция,
представлявшая	521 организован,	рабочего
3 871 организован, рабочего
Следует отметить, что все собрания, не специально созванные для
выработки наказов, устраивались легально и большею частью в при-
сутствии полиции. Объясняется это тем, что в то время вводился в
жизнь закон 15 ноября 1906 г. - о нормальном отдыхе торговых слу-
жащих и ремесленных рабочих. Закон этот требовал устройства «сме-
шанных комиссий» из представителей капитала, ремесленных рабочих
и торговых служащих. Делегаты в эти комиссии выбирались на со-
браниях. Последними и воспользовались для выработки наказов. Но
полиция часто запрещала говорить на еврейском языке, что было
равносильно закрытию собраний. Этим объясняется, почему в боль-
шинстве наказов требование «полной свободы пользования родным
языком» особенно подчеркивается. Вопрос этот к тому времени при-
обрел в высшей степени актуальное значение для еврейского рабоче-
го движения. Пока работа среди еврейского пролетариата велась ис-
ключительно в подполье, требование свободы языка могло некоторым
казаться программным пунктом теоретического характера. По мере
же того, как стали появляться легальные возможности работы, борьба
за язык становилась лозунгом дня.
Нам впоследствии придется подробно остановиться на законе
15 ноября 1906 г. ', которым правительство Столыпина надеялось ку-
пить приказчичьи голоса при выборах во 2 Думу, и на том, как Бунд
этот закон использовал. В связи же с деятельностью вокруг 2 Думы
отметим следующее. Еженедельный праздничный отдых для торговых
служащих закон приурочивает к воскресенью. Все торговые пред-
приятия должны быть по воскресеньям закрыты. А это для еврейских
торговцев, празднующих субботу и закрывающих магазины в пятни-
цу в 4-5 часов вечера, означает еженедельный праздник в 2 дня. Не
говоря уже о том, что для торгового служащего действительным празд-
ником может считаться день, когда все население, с которым он тесно
связан, празднует, когда окружающая его атмосфера действительно
праздничная — не говоря уже об этом обстоятельстве, воскресный от-
дых, при котором еврейскому приказчику придется 2 дня в неделю
не работать, должен неминуемо сильно отразиться на его экономиче-
ском положении. Вот почему при введении в жизнь этого закона, что
по времени совпало с открытием 2 Государственной думы, во всех
* См. примем. 230.
853
городах с еврейским населением поднялась сильная агитация в поль-
зу установления различных дней праздничного отдыха в зависимости
от национальности служащих. В бундовской печати этому вопросу
посвящено было несколько статей, а ЦК разослал по этому специ-
альному поводу проект наказа социал-демократической фракции.
Таким образом, в некоторых из вышеупомянутых наказов, принятых
на рабочих собраниях, имеются пункты, требующие отмены закона,
распространяющего и на еврейских торговых служащих обязатель-
ность отдыха в христианские праздники.
Вся эта кампания вокруг Думы стала давать плоды. И наш ЦК в
листке, выпушенном по поводу разгона 2 Думы, мог с полным правом
констатировать, что «от пролетариата к его фракции стали проводить-
ся невидимые организационные нити»
Разгон Думы положил конец этому движению. Усиление реакция
давало себя чувствовать во всех областях политической работы.
Единственная легальная возможность, посредством которой Бунд еще
мог в то время вести более или менее широкую политическую агита-
цию. — это была ежедневная газета, еще существовавшая во все время
избирательной кампании в 3 Думу. Во всех остальных областях размах
работы неустанно сокращался. И не только потому, что полиция ме-
шала, но главным образом потому, что настроение в стране, а следом-
телъно. у пролетариата и в партии все более и более понижалось. Это
ие могло не отразиться И на последующей избирательной кампания
2.	Третья избирательная кампания
Равнодушие со стороны широких слоев населения к выборам в
Третью Думу было исключительным. Абсентеизм грозил уничтожить
всякие плоды кампании. И партии с самого начала пришлось обретать
особое внимание на борьбу с индифферентизмом избирателя.
Положение Бунда в данном случае было тем более трудно, что из-
бирательный закон 3 июня 1907 г.®3 отнял не только у еврейского
пролетариата, но и у всего еврейского населения почти всякую на-
дежду на какой бы то ни было непосредственный успех кампании.
Правда, новый закон формально не лишил широких слоев населения
избирательных прав. Отдав представительное учреждение в руки по-
мещиков и крупной буржуазии, закон этот ухитрился не уменьшать
количества избирателей в стране. Оно осталось почти тем же, что по
старому закону. Но введение национальной курии в ранее существо-
вавшую куриальную систему по сословному и классовому признакам
при многостепенности выборов дало возможность правительству го-
сударственного переворота так распределять число выборщиков по
разным куриям, что демократические элементы лишились всякого
влияния на окончательный исход выборов. Им оставлено право голо*
854
совать, но отнята возможность проводить в Думу своих кандидатов.
Выбирать, но не выбрать — таков смысл закона 3 июня для широких
масс. Исключение, сделанное для русского пролетариата в шести гу-
берниях. где коллегии выборщиков обязаны были выбирать по одно-
му представителю от рабочей курии, не коснулось вовсе еврейского
пролетариата. Непосредственный интерес к избирательной кампании
ограничивался, таким образом, первыми стадиями выборов, смысл ее
для широких масс мог заключаться в борьбе за проведение выборщи-
ков и уполномоченных от фабрик и заводов*. Да и тут следует ^ме-
тить. что и по старому закону большинство еврейских рабочих, за-
нятых по преимуществу в мелких мастерских с количеством рабочих
меньше 50-ти. в выборе уполномоченных не участвуют, для городской
же курии у них нет необходимого квартирного ценза. При таких усло-
виях заинтересовать широкие массы выборами в 3 Думу представля-
лось исключительно трудным. Между тем использовать избиратель-
ную кампанию необходимо было. Она для партии могла иметь в выс-
шей степени важное организационное и агитационное значение.
В ряде статей в центральном органе указывается организациям на
необходимость вести усиленную борьбу с равнодушием избирателей.
Ввиду вполне понятной при данных условиях психологической под-
кладки такого отношения к выборам со стороны широких масс орга-
низации «должны употребить всю энергию, чтобы прервать этот по-
литический сон и развернуть избирательную агитацию, используя для
этого существующую, правда, довольно маленькую, свободу собра-
ний». Далее обращалось особое внимание на то. чтобы избирательная
кампания протекала в тесной связи с деятельностью наших организа-
ций. Это особенно важно было ввиду того, что, как уже было указано,
большая часть еврейских рабочих, а следовательно, и членов Бунда
не пользовались избирательным правом. А только при участии воз-
можно большего количества членов организации в избирательной
кампании последняя сможет быть использована в целях укрепления
нашей партии.
Отмечая затем всегдашнее отношение к Думе, подчеркивая, что
только революционная борьба масс решит очередной политический
вопрос России, наша газета, как и ЦК, в своей избирательной плат-
форме усиленно зовут массы принимать участие в выборах и голосо-
вать за социал-демократов. При данных условиях голосование за
социал-демократов, указывается там. будет означать протест против
государственного переворота 3 июня, против всего существующего
* В рабочей курии выборы трехстепенные. Фабрики и заводы с количеством
рабочих не ниже 50-ти выбирают уполномоченных. а уполномоченные всей
губернии выбирают известит* число выборщиков. — Примеч. документа.
855
режима. «Нм одно место в Думе не должно быть им уступлено без
бою». Пусть теперь победа останется за черной сотней — мы ни одной
позиции не уступим без борьбы».
На почве этих лозунгов и велась кампания. В избирательной плат
форме ЦК, широко распространявшейся по всему району нашей дея-
тельности. и в устной агитации Бунд старался развернуть всю свою
программу и, таким образом, группировать вокруг себя более и менее
широкие круги демократических элементов. В этом отношении еврей-
ская социал-демократия теперь находилась в лучших условиях, чем
при выборах во 2 Думу. Тогда часто приходилось и на первой стадии
выборов блокироваться с несоциалнстическими. демократическими
партиями. Когда евреи и русские выбирали вместе, тогда при дробле-
нии голосов существовала опасность прохождения в Думу реакцион-
ных элементов, представителей так называемой черной сотни, поль-
зующейся в черте еврейской оседлости заметным влиянием на русское
население. Благодаря же выделению при выборах в 3 Думу евреев в
особую курию здесь черносотенная опасность уже не существовал,
политически реакционных элементов среди евреев весьма мало Теперь
Бунду можно было всю кампанию вести вполне самостоятельно. Зио
он очень часто имел против себя блок всех буржуазных элементов.
Кампанию вели наши организации в лице городских н губернски
конференций, которые намечали кандидатов в уполномоченные и вы-
борщики и решали наиболее важные вопросы этой кампании.
Организуя представительство на общепартийную конференцию, со-
званную Центральным комитетом Российской партии для решети
вопросов, связанных с избирательной кампанией. Бунд устроил 4 рай*
онных совещания, в которых принимали участие представителя вся
наших наиболее крупных организаций. Эти совещания способствова-
ли принципиальной выдержанности и планомерности работы во вре-
мя избирательной кампании во всем нашем районе.
К сожалению, ввиду закрытия правительством нашей легальной
газеты сейчас же по окончании избирательной кампании не удалось
зарегистрировать ни всех городов, где кампания велась, ни всего ко-
личества голосов, поданных за кандидатов Бунда. По имеющимся
данным, наши организации вели кампанию более чем в 30 пункт»
В рабочей курии выставлены и проведены кандидаты Бунда в уполно-
моченные от фабрик и заводов в 7 пунктах. Выбрано всего 16 упол-
номоченных бундовцев: в Вильие — 3: Лодзи — 4, Варшаве - 4:
Пинске — 2; Подокном — 1; Каменоброде — 1: Могилеве — 1.
В городской курии выставлены кандидаты в выборщики в 12 пун-
ктах. Из НИХ В 8 победа осталась за нами. Кандидаты Бунда прошлк
1) в Двниске (67 % всех поданных голосов). 2) Новоград-Волынске
(74 %). 3) Луцке (?). 4) Оптове Радомской губ. (?), 5) Шавлях (впер-
856
вом туре — 40 %?, во 2-м — больше 50), 6) Слуцке (?), 7) Ошмянах
(93 %) н в одном из 4-х избирательных участков города, 8) Лодзи
(70 %). Во всех перечисленных городах, кроме Лодзи, прошли по одно-
му выборщику, в Лодзи 20. Всего, таким образом, наша партия про-
вела 27 выборщиков.
В следующих городах наши кандидаты получили: 1) в Вильне 15 %
всех поданных голосов. 2) Витебске — 45 %, 3) Новой Ушице — 46 %.
4) Городке (Витебской губ.) — 43 %, 5) Сморгони — 27 %. 6) Ли-
баве - 35 % и в остальных трех участках города Лодзи — 19% (о Жи-
томире, Поневеже и Свенцинах, где наши организации выставили
своих кандидатов, сведений нет).
В Либаве Бунл вел кампанию совместно с Соц.-дем. Латышского
края, в Лодзи - вместе с польской социал-демократией. Участок, где
социал-демократический блок в Лодзи победил, находился всецело в
районе нашей деятельности.
В некоторых городах в связи с избирательной кампанией были по-
вальные обыски и значительные аресты. В Житомире аресты даже
послужили причиной провала нашего кандидата. В Двинске уже вы-
бранного нашего кандидата лишили избирательных прав. В других
городах полиция систематически запрещала устраивать собрания и
всячески затрудняла распространение бюллетеней с именами наших
кандидатов. На разрешенных уже собраниях она заставляла говорить
исключительно на русском языке, что сильно уменьшало значение
наших выступлений.
Несмотря на это, нашей партии удалось почти во всех перечислен-
ных городах довести абсентеизм до незначительных размеров, вско-
лыхнуть и заинтересовать кампанией широкие массы и вообще ис-
пользовать выборы в целях популяризации нашей программы. Что
особенно важно отмстить как результат третьей избирательной кам-
пании - это несомненное усиление влияния Бунда на отсталые слои
еврейской бедноты.
Процесс высвобождения этих слоев из-под традиционной опеки
буржуазных заправил, начавшийся во время 2 избирательной кампании,
теперь углубился и обострился. Это обстоятельство поставило перед
партией ряд новых вопросов, связанных с отношением Бунда к разным
формам еврейской общинной жизни, где заправилы эти постоянно хо-
зяйничают. Подробно об этом нам придется говорить в 3 отделе на-
стоящего отчета.
3.	Вокруг третьей Думы
За отчетный период выборы в 3 Думу были для нас по времени
последней более или менее крупной политической кампанией. Реакция
беспрерывно возрастала, а политическое настроение в стране все более
857
ы более понижалось. Трудно было думать о каких бы то ни было пла-
номерных политических кампаниях. К тому же уже отмеченный выше
факт закрытия после избирательной кампании нашей легальной га-
зеты сильно способствовал изолированию партии от широких масс.
Если и были факты реагирования хотя бы организованной части про-
летариата на призыв Бунда, то и они большею частью оставались не-
отмеченными. Вообще начиная с конца 1907 г. уже нс было того взаи-
модействия между партией а широкими массами, которое еше наблю-
далось во время существования 2 Государственной думы. За весь
черно-думский период работу в политической области можно назвал
односторонней. Велась политическая агитация — и опять-таки глав-
ным образом вокруг Думы — но не было массовой политической ак-
ции. Этим объясняется и односторонний характер настоящего подот-
дела нашего отчета.
В конце 1907 г. готовился суд над депутатами социал-демократа-
ческой фракции 2 Государственной думы3*4. ЦК Бунда обратился к
организациям с предложением устраивать в день суда собрания и вы-
носить соответствующие резолюции, а также собирать подписи под
адрес арестованным депутатам.
С предложением выносить резолюции по этому поводу наш ЦК
обратился также к бундовским районным совещаниям, имевшим ме-
сто в ноябре 1907 г. Они созывались для выборов делегатов на вторую
общепартийную конференцию, созванную для установления тактика
социал-демократии по отношению к 3 Думе.
Еше до совещания в нашей печати, сначала в последних номерах
ежедневной газеты, а по закрытии ее — в еженедельнике, давалась
ошейка новому русскому парламенту. И тут опять выяснилась необ-
ходимость использования Думы в целях агитации. Перед партией
стала старая задача заинтересовать массы и партийные организация
всем происходящим в Думе, связать их с социал-демократической
думской фракцией. Агитацию в этом направлении Бунд ведет все вре-
мя существования Думы.
На первых порах нашей партии, к сожалению, опять приходилось
отмечать некоторое игнорирование фракцией национального вопро-
са. Так. по поводу первой декларации Центральному комитету при-
шлось обратиться во фракцию с официальным письмом, в котором
указывается «на огромный вред для еврейского пролетариата и его
партии от замалчивания вопроса о национальном гнете» в Думе, вся
политика которой основана на угнетении нерусских националь-
ностей.
В июле 1908 г. по окончании первой думской сессии ЦК снова при-
шлось вынести резолюцию по поводу бездеятельности фракции в
еврейском вопросе. За эту сессию в защиту евреев в Думе выступая
856
почт» одни кадеты. Признавая наличность для социал-демократической
фракции целого ряда неблагоприятных условий думской работы. ЦК
«тем не менее находит, что наши товарищи в Думс не приняли всех
мер к преодолению этих препятствий*.
Предоставление защиты евреев депутатам из буржуазных партий
было тем более недопустимо, что выступление в эту сессию одного из
двух еврейских депутатов (оба — кадеты) являлось в сущности по-
пыткой умалить революционную роль еврейского пролетариата. Кроме
того, в этом выступлении требования еврейских масс были представ-
лены в неверном свете. А этот господин выступал от имени всего ев-
рейского народа. В письме по этому поводу, разосланном по органи-
зациям в июне 1908 г.. ЦК предлагает устраивать собрания и проводить
резолюции - протесты против подобных защитников еврейских масс.
А несколько позже в статье в одном из наших изданий опять подчер-
кивается вся важность вмешательства социал-демократической фрак-
ции в дебаты по еврейскому вопросу.
Начиная со времени второй сессии отношение социал-демокра-
тической фракции к национальному вопросу, и в частности к еврей-
скому. становится более активным. Тут отчасти повлияла оказанная
фракции помощь в виде доставления материалов и знакомства депу-
татов с вопросами еврейской действительности.
В 1909 году наша партия могла с удовольствием констатировать
ряд удачных выступлений в Думе по еврейскому вопросу тт. Белоусова,
Гегечкори и других. Эти выступления дали возможность несколько
оживить интересы к фракции и более усиленно подчеркивать необ-
ходимость ее поддержки со стороны еврейских масс. Это делалось в
устной агитации и в печати.
Вопросами Думы и думской фракции наша партия занималась и в
нелегальной печати. В третьем номере нелегального центрального
органа «Штиме фон Бунд» в статье «Насущная задача» опять поднят
вопрос о кампаниях вокруг фракции. «В настоящее время не прихо-
дится думать об откры гых собраниях, какие мы видели во время 2 Думы.
Все же еврейские рабочие должны ясно и настойчиво заявлять о сво-
их требованиях. Ряд собраний — пусть это будут маленькие тайные
собрания, стесняться нечего — с резолюциями, заявлениями — это уже
важная и большая работа. Только не молчать».
В сентябре 1909 г. ЦК решено принять ряд мер к установлению
более тесной связи между нашими организациями и фракцией.
В устной агитации вопросы, связанные с деятельностью думской
фракции, все время занимают первое место. О них говорят на неболь-
ших собраниях, они являются предметом дискуссии в нелегальных
кружках. Но совершаясь пока в узких кругах членов организации,
работа эта не может иметь значения политических выступлений.
859
4.	Закон 15 ноября 1906 года
Особое место в интересующей нас теперь области партийной ра-
боты занимает политическая кампания начала 1907 г. в связи с ввеж-
нием в жизнь закона 15 ноября 1906 г. Закон этот был издан в поряд-
ке верховного управления в период между первой н второй думала в
касается урегулирования условий труда ремесленных рабочих и тор-
говых служащих. Устанавливается максимальный 12-часовой рабочий
день и обязательный еженедельный отдых. Определение продолжи-
тельности этого отдыха, сокращение числа рабочих часов в разных
категориях промышленности, как и вообще летальное урегулирование
условий труда — все это перелается так называемым «смешанным ко-
миссиям». Последние составляются из равного числа представителей
от рабочих, предпринимателей и членов городского самоуправления.
Правила, вырабатываемые «сметанными комиссиями», переходятив
утверждение местных самоуправлений. При таком составе «смешан-
ных комиссий», где представители городских самоуправлений явля-
ются в то же время представителями капитала*, закон 15 ноября озна-
чает и не что иное, как полная передача нормировки условий труди
руки хозяев торговых предприятий и ремесленных заведений.
Мы уже упомянули о политической подкладке этого закона.
Готовясь к выборам во 2 Луму, бюрократия желала показать ремес-
ленному и торговому пролетариату, решавшему в то же время исход
выборов в городской курин, что она заботится о его интересах. Но
если установление 12-часового рабочего дня могло иметь какое-
нибудь значение для пролетариата отсталых районов, где рабочее
движение находилось в зачаточном состоянии, то для еврейского про-
летариата. добившегося к тому времени путем упорной многолетней
борьбы десяти-, девяти-, а то и восьмичасового рабочего дня. закон
15 ноября ни в коем случае не мог считаться шагом, улучшающих
положение рабочих. А что касается уже отмеченного выше приуро-
чивания по всей стране еженедельного отдыха к воскресенью и уста-
новления других обязательных христианских праздников, то гут
экономическому положению еврейского пролетариата грозила прямы
опасность.
Борьба за установление различных дней праздничного отдыха в
смешанных комиссиях и городских думах была необходима, но в той
асе мере безнадежна. В особенности, поскольку речь идет о торговш
служащих и о торговых предприятиях. Уменьшение еврейской тор-
говли на 1 ’/т дня в неделю на руку христианским торговцам, а в го-
родских думах представителей евреев вовсе нет.
‘Наш закон о муниципальных выборах не знает других категорий изби-
рателей. — Примеч. доцмеияа
860
Совпадение в данном случае интересов еврейских предпринима*
телей и рабочих обязывало партию пролетариата к сугубой осторож-
ности. Весь вопрос сводился к тому, чтобы евреям разрешалось в вос-
кресенье торговать ввиду закрытия предприятий в субботу. Если пред-
ставители еврейского капитала иногда и могли надеяться на некоторые
уступки со стороны своих коллег христиан, заседающих в городских
думах, то это могло быть куплено за счет праздничного отдыха неев-
рейских рабочих*. Христианские торговцы не согласятся на откры-
тие еврейских лавок в то время, когда их предприятия закрываются.
А против таких сделок еврейской социал-демократии необходимо бы-
ло протестовать со всей энергией. Это обстоятельство послужило
лишней причиной тому, чтобы наши организации энергично взялись
за ведение кампании в связи с выборами в «смешанные комиссии».
В первые четыре месяца 1907 г. в связи с этими выборами велась
широкая политическая кампания почти во всех городах района нашей
деятельности. По имеющимся данным, организации Бунда руководи-
ли выборами делегатов в комиссии от приказчиков и ремесленных
рабочих в 25 городах. Было много предвыборных собраний, где вы-
рабатывались требования для предъявления в комиссиях и определя-
лась тактика рабочих делегатов.
Приводим как образец следующий наказ белостокского собрания
приказчиков. С некоторыми изменениями такие требования выстав-
лялись в большинстве городов.
«1. Делегаты в смешанные комиссии должны выбираться всеми
приказчиками го|юда.
2.	Делегаты должны требовать: а) пригласить в комиссию пред-
ставителей с совещательным голосом от приказчиков всех торговых
отраслей: в) чтобы заседания комиссии были публичными; с) свободы
собраний для обсуждения массами всего того, что будет происходить
в комиссии.
3)	Работу смешанных комиссий должны контролировать сами ра-
бочие.
4)	10-часовой рабочий день (в некоторых местах требовали 8 час.
и как ультиматум дальнейшего участия в работах комиссии —
9 час).
5)	42 беспрерывного еженедельного отдыха (летом — 40 час.).
6)	По воскресеньям и христианским праздникам еврейские пред-
приятия могут быть открыты».
Бывали случаи, когда выборы не состоялись вследствие запреще-
ния полиции говорить о значении закона 15 ноября, а большей частью
‘Так обстояло дело в Кишиневе. Киеве, отчасти в Ковне. — Примеч. доку-
мента.
861
потоми что приглашали на выборы не всех рабочих. В последнем слу-
чае обыкновенно созывались вторично более широкие собрания.
Всегда проходил список кандидатов, намеченных предварительно
партийной организацией совместно с профессиональными союзами.
Было затем много собраний, где делегаты отдавали отчет о своей дея-
тельности в комиссиях. Не считая мелких собраний по отдельным
отраслям промышленности (а их было в каждом города несколько),!
связи с этой кампанией зарегистрировано 51 собраннее количеством
участников от 100 до 3 000 (в Вильне). Всего принимало участие
25 870 рабочих, причем в 15 случаях число участников собрания ве
указано.
На 13 собраниях (Вильна. Двинск. Ковно. Бердичев и др.) про-
няты резолюции с протестами против запрещения говорить на еврей-
ском языке. В Двинске против запрещен ня еврейским рабочим гово-
рить на родном языке энергично протестовали и нееврейские работы.
В Вильне под давлением делегатов от еврейских рабочих смешаяш
комиссия постановила добиваться разрешения для еврейских и поль-
ских рабочих говорить на собраниях на родном языке.
Во многих случаях принимались резолюции — протесты проги
обязательного для евреев воскресного отдыха. Нееврейские рабочее,
присутствовавшие на собраниях (таких случаев было около 20). всего
голосовали за эти резолюции. Наконец, очень часто собрания до вы-
боров протестовали против того, что закон о нормальном отдыхе ими
в порядке верховного управления, а не Думой. О том. как эти собран
иногда были использованы для агитации в связи с деятельностью
социал-демократической фракции 2 Думы, мы уже говорили.
Эта кампания имела большое политическое значение. Она расше-
велила самые отсталые слон пролетариата, знакомила их с ревоипошь
ониым методам отстаивания своих интересов. В связи с вопросом о
субботнем отдыхе часто удавалось ( Ковно. Гродно. Вильна и др.) щи-
влечь на митинги и мелкую буржуазию. В Ковие под влиянием вы-
ступлений бундовских ораторов и эти элементы стали подумыватъеб
оставлении старого традиционного пути ходатайств и вымаливай!
подачек у сильных мира и о вступлении иа путь революционных ме-
тодов действия. В этом духе на ковенских митингах принимались
реэолямтни.
5.	Первое Мая
За отчетный период мы имели три первомайских праздника: в 1907,
1908 и 1909 годах. Празднование в 1907 г. резко отличается от №ji
последующих первомайских праздников. Тут особенно рельефно вы-
ступают глубокие изменения, происшедшие в настроении пролета-
риата и в жизни нашей партии. Первое Мая 1907 г. совпадает со вре
862
менем существования 2 Государственной думы. И тогда настроение
широких масс было подавлено. Оснований к этому было достаточно.
Тутлокаутная тактика быстро организовавшегося в то время капита-
ла, гонения на рабочие организации и другие репрессии со стороны
все усиливающейся реакции, тут и специальные гонения на евреев
при все продолжавшейся погромной агитации. Но все же то был мо-
мент, когда спор между народом и абсолютизмом и временно не мог
считаться прекратившимся. «Политический момент настоящего дня,
говорится в первомайском листке 1907 г. нашего ЦК, есть пункт, на
котором революция и контрреволюция встретились». Еше была на-
дежда, что ближайший день будет нашим. Соответственно этому вся
первомайская агитация, в частности вышеупомянутый листок ЦК, как
и первомайский номер нашего центрального органа, были построены
на лозунге - организуйтесь для ближайшего натиска. И как увидим
ниже, еврейский пролетариат в день Первого Мая показал, что его
боевая энергия еще не иссякла.
Другое дело 1908 и 1909 годы. Дальнейшие события, и на первом
плане — государственный переворот 3 июня и то гробовое молчание,
которым он был встречен по всей стране, ясно показали, что высту-
пления пока откладываются и что контрреволюция превращается в
длительную реакцию. Такая политическая конъюнктура не могла не
влиять самым удручающим образом на настроение широких масс. Она
вносила сильное расстройство и в наши организованные ряды1.
Широкой первомайской агитации в 1908 и 1909 годах не могло быть.
Легальной газеты уже не было, профессиональные союзы, оказавшие
энергичное содействие при организации первомайского праздника
1907 г., частью исчезли, частью влачили жалкое существование. Слабость
наших политических организаций достигла в то время таких размеров,
что лозунгом первомайской) праздника 1909 г. ЦК в листке и в цирку-
лярном письме выставил «укрепление наших организаций». ( Укрепление
это в нашей организационной жизни являлось и. как увидим дальше,
является еще до сих пор насущной задачей дня.) А первомайский листок
ЦК 1908 г. зовет еврейский пролетариат «празднованием Первого Мая
доказать, что не умерла та сила, которая в дни кровавой схватки само-
отверженно боролась за права и свободу всех угнетенных».
Как отозвался еврейский пролетариат на призыв ЦК в 1908 и 1909 гг.?
Известно, что в 1908 г. во многих местах в день Первого Мая были
забастовки, в 1909 г. — собрания (в этом году Первое Мая пришлось
на суббот)', когда еврейские рабочие не работают), но все эти факты
за отсутствием в то время подходящей печати остались незарегистри-
рованными.
‘См. отдел «Организационная жизнь». - Примеч. документа.
863
Другу к» картину представляет собою праздник 1907 г. В большим*
стве городов нашего района к первомайской агитации этого года при-
влечены руководящие учреждения легальных профессиональных
союзов. Они устраивали собрания по отдельным профессиям, а ме-
стами и выпускали листки с призывом бастовать в день Первого Мая.
Во многих городах были также использованы для майской агитации
собрания по поводу «смешанных комиссий*. Эти легальные и по-
лулегальные формы агитации дали возможность проникать в самые
широкие слои рабочей массы. Были и специальные предмайские со-
брания, устроенные организациями нелегально. Всюду звали к за-
бастовке. Велась и письменная агитация. Распространялись листки
ЦК. кое-где и местных организаций. Накануне Первого Мая вышел
специальный двойной майский номер (333) нашего органа «Фолькс-
цайтунг*.
По имеющимся данным, вся эта устная и письменная агитация ве-
лась в 55 крупных и мелких городах нашего района. Всюду рабочие
праздновали Первое Мая забастовкой. О количестве бастовавших ра-
бочих имеются данные только относительно 13 городов, где забастов-
ки были частичные. В этих городах число бастовавших достигло в
общем 11 435 чел.
1. Кал и ш	- 500
2. Ходорков	- 250
3. Полетши (Бес. г.)	- 150
4. Бердичев	- 2 000
5. Кутно	- 300
6. Гродно	- 3 000
7. Межиречье	- 1 700
8. Сороки	- 400
9. Бельцы	- 400
10. Проскуров	- 500
11. Гониондз	85
12. Сморгонь	- 2 000
13. Рогачев	- 150
	И 435
Относительно других городов число бастовавших не указано.
Известно только, что в 31 городе забастовки были полные: бастовали
все еврейские рабочие этих городов.
Почти всюду в самый день Первого Мая были собрания. Были
случаи столкновения с полицией, но это не помешало праздничному
и бодрому настроению, господствовавшему в этот день во всех городах
нашего района.
864
II.	Профессиональное движение
На почве угнетенного состояния промышленности и все более и
более усиливавшейся политической реакции боевая готовность про-
летариата и в экономической области за отчетный период сильно по-
низилась. Усиленный рост профессиональных союзов революционно-
го периода сменяется теперь сначала незаметным, а затем все более
быстрым процессом исчезновения рабочих организаций. Особенно
быстро исчезают легальные союзы. Руководство экономической борь-
бой, которое при существовании легальных союзов лишь формально
находилось в руках нелегальных стачечных комиссий* (фактически
состав последних всегда совпадал с составом союзных правлений),
теперь всецело переходит в подполье. К концу отчетного периода это
является общим правилом. При таких условиях нельзя думать о пла-
номерных, заранее обдуманных выступлениях. Инициатива борьбы
уходит из рук пролетариата. Наступательной политики он не ведет:
выступает, когда необходимо обороняться. А обороняться приходилось
очень часто. Ибо другой отличительной чертой этого периода явля-
ется усиленный процесс организации капитала и беспрерывное стрем-
ление предпринимательских союзов отнять у пролетариата его преж-
ние завоевания. Оборонительные забастовки и локауты являются
главными формами борьбы за все 3 гола и 4 месяца отчетного перио-
да. При этом частое вмешательство полиции в ход борьбы, которая в
огромном большинстве случаев велась легальными союзами предпри-
нимателей против нелегальных рабочих организаций, приобретало
особое значение.
За первые 9 месяцев — <|>евраль—октябрь 1907 г. — зарегистриро-
вано 114 конфликтов между рабочими и предпринимателями в рай-
оне нашей деятельности. Из них 39 локаутов и 75 забастовок. Но на
14 локаутов, объявленных в части предприятий, рабочие ответили
забастовками во всех предприятиях соответствующей отрасли про-
мышленности. Таким образом, забастовок было 75 + 14 - 89. Только
в 10 случаях причиной забастовок являлось стремление со стороны
рабочих улучшить существующие условия труда. Все же остальные
79 забастовок были ответом на наступление со стороны предприни-
мателей. Прибавив сюда 25 локаутов, мы увидим, что в 90 % всех
случаев рабочие вели оборонительную борьбу. Сколько всего уча-
ствовало в этой борьбе, в точности не известно. В 51 случае (45 %
всех зарегистрированных конфликтов) число бастовавших и локау-
тированных рабочих достигло 11 124. Продолжительность забастовок
* Легальные союзы на основании правил 4 марта 1906 г.2*5 (единственный
закон, устанавливающий у нас «свободу союзов») не имеют права руково-
дить стачками. — Примеч. документа.
865
и локаутов указана в 63 случаях: ока выразилась в общем 2 271 днем*.
В среднем одна забастовка продолжалась 36 дней (2 271:63), Если
взять из всех 114 конфликтов 26, при которых указаны как число
бастовавших, так и продолжительность забастовки, то окажется, что
за 9 месяцев пролетариату нашего района 23 % всех зарегистриро-
ванных конфликтов уже стоило 270 104 рабочих дней. Правда, в слу-
чае победы рабочим иногда удавалось получать у предпринимателе!
плату за часть прогульного времени. Но полная победа осталась»
рабочими лишь в 43 случаях из 114. а 13 забастовок окончились для
рабочих частичной победой.
Мы уже указали, что борьба велась главным образом (90 % всех
зарегистрированных конфликтов) за отстаивание старых позиций,
завоеванных прелией борьбой. Действительно, в 17 случаях предпри-
ниматели стремились увеличить рабочий день, в 21 случае уменьшить
заработную плату, что часто выражалось в требовании перехода с по-
недельной на поштучную плату. а в 35 случаях конфликты выходили
из-за увеличения рабочего дня наряду с уменьшением платы.
Борьба велась организованно с обеих сторон. Со стороны рабочих
выступали нелегальные союзы или особые стачечные комитеты, ког-
да союзы в данной отрасли были легализованы. В том и другом случае
борьба велась при активном содействии, а порою - под непосредствен-
ным руководством местных организаций Бунда. Часто предпринима-
тели выставляли условием ведения переговоров с рабочими требова-
ние. чтобы бастующие порвали сношения с союзом или партией.
Следует заметить, что в этих случаях хозяева неизменно терпели по-
ражение.
Со стороны предпринимателей выступали, за редкими исключе-
ниями. локаутиые союзы или синдикаты. В этот период рабочим впер-
вые (как общее правило) приходилось иметь дело не с отдельным
хозяином, а с союзом их. К каким методам борьбы прибегали эти со-
юзы — видно из того, что во многих случаях среди требований рабочих
фигурировало — освобождение товарищей, арестованных полицией
по доносу хозяев. Организация капитала, стремление предпринима-
тельских союзов отнять у рабочих все прежние завоевания усилили
потребность в расширении и укреплении рабочих организаций и а
концентрации их. Но те же условия (наступление капитала), покоив-
шиеся не только на придавленном настроении масс, ко, в первую оче-
редь. — на длительном промышленном застое, породили известное
индифферентное отношение пролетарских масс к своим оргаииэапи-
ям. За те же 9 месяцев зарегистрировано 26 вновь образовавшихся
*Ог 2-хдвей — загогомшки в Слоимые, до 135 дней — мебельщики в Ляг
блине. - Пркмп докумеюна
866
нелегальных союзов и 24 старых, теперь легализовавшихся. Лега-
лизация давалась очень трудно, полиция всячески препятствовала.
Но там, где легализация состоялась и союзы существовали, приходи-
лось вести неустанную борьбу с равнодушием широких масс к этим
союзам. Взносы делались неаккуратно, собрания посещались крайне
вяло. Частью тлт влияло запрещение говорить на собраниях на еврей-
ском языке и отсутствие, отчасти по той же причине, культурной ра-
боты.
Равнодушие масс к союзам особенно усилилось к концу этого де-
вятимесячного периода. Наряду с всё возраставшими полицейскими
репрессиями, индифферентизм этот привел к тому, что союзы стали
закрываться. С февраля 1907 года до июня не указан ни один случай
закрытия союза. В июне отмечается один такой случай, в июле — дру-
гой: в августе - 2. в сентябре - 2, а в октябре уже пишут о 4 союзах,
прекративших свое существование.
Но потребность в концентрации сил все время давала себя чув-
ствовать. и руководящие пролетарские элементы, как и партийная
организация, проявили в этом отношении большую инициативу. Так,
в нюне 1907 г. наш Центральный комитет образовал «профессиональ-
ную комиссию при ЦК Бунда», имевшую целью «знакомить союзы с
практикой еврейскою и русского профессионального движения, вно-
сить единство в их деятельность, выдвигать и освещать различные
вопросы экономической борьбы с точки зрения социал-демократии».
Профессиональная комиссия функционировала до конца 1907 г. Она
издала 8 номеров «Про(|»есспопального Листка»: разослала несколько
циркулярных писем, помогала союзам советами и лекторами. Вопросам
профессиональной» движения много места уделяла и общая наша пе-
чать. При этом воп|х»с о централизации движения наряду с борьбой
против индифферентизма масс обращал на себя особое внимание.
На местах руководство профессиональным движением издавна со-
средотачивалось в руках партийной организации. Она являлась фак-
тическим центральным бюро всех профессиональных организаций
данного города. Но по мере развития профессионального движения
стали возникать специальные учреждения — ЦБ, объединявшие дея-
тельность местных союзов. (Они должны были существовать неле-
гально и при легальных союзах. Закон запрещает объединение союзов.)
Такие ЦБ за эти 9 месяцев образовались: в Вильне, Варшаве, Ковне,
Могилеве, Двинске, Бобруйске и некоторых других городах.
В некоторых профессиях были попытки образовать центральные
союзы. В феврале 1907 г. состоялся учредительный съезд кожевников.
На нем присутствовало 20 делегатов от 17 профессиональных союзов,
считавших в своих рядах от 4 до 4'/г тысяч организованных рабочих.
В работах съезда принимал участие представитель ЦК Бунда. Главные
867
резолюция съезда: 1) об образовании Центрального союза кожевни-
ков; 2) о допустимости я редких и крайних случаях образования, в
виде переходной формы, нейтральных союзов; об организации на-
циональных секций для удовлетворения культурных потребностей
членов союза; 4) об энергичном проведении легализации союзок
5) об издании органа - «Голос кожевника» — на еврейском, русском
и польском языках: 6) о связи ЦК общего союза с партией путем
взаимного представительства; 7) об энергичном ведении первомай-
ской кампании.
В марте 1907 г. Гродненский союз печатников решил созвать кон-
ференцию печатников Северо-Западного края, с целью образования
центрального союза. В апреле того же гада делегаты нашего райова
па общероссийской конференции печатников устроили совещание,
гае главным образом обсуждался тот лее вопрос об образовании Цент-
рального союза печатников Северо-Западного края. Волынский рай-
онный комитет Бунда приступил к образованию центрального союза
в фаянсовом производстве Волынской губернии. Бюро союза в ста-
чечном производстве в городе Борисове разослало по всем союзам
згой профессии в Северо-Западном крае анкетный листок с целью
подготовить кокференщпо этих союзов. Такую же анкету организовал
союз портных в Вильие. Там же образовалась комиссия по созыву
конференции портных Северо-Западного и Балтийского краев. Нами
союзы участвовали в бид арабгной конференции приказчиков я в юж-
ном совета пни портных. Наши союзы, как и партийные организации,
принимали деятельное участие в подготовке всероссийского съезда
профессиональных союзов*. Таково было в общем положение дел а
нашем профессиональном движении в 1907 г.
Следующий период представляется в совершенно ином свете. Ни
всероссийскому съезду, ни другим вышеуказанным начинаниям не
суждено было осуществиться. Общее положение профессионального
движения под влиянием усиления уже упомянутых выше принт
(причем полицейские репрессии начинают играть доминирующую
роль) пришло в следующий за 1907 г. период в самое жалкое состоя-
ние. Тут уже не до централизации движения было. Сами союзы стали
исчезать один за другим по всей России. В декабре 1908 г. наш ве-
легальный центральный орган «Штамме фон Бунд» констатирует,
что в районе нашей деятельности «от могучего профессионального
движения остались одни развалины». В целом ряде городов (Внлыя.
Сморгонь, Варшава. Лодзь и др.) огромное большинство союзов за-
крыто. а оставшимся (по одному, по двум в городе) приходится вести
непосильную борьбу с преследованием реакции, с одной стороны, и
*См. цримеч. 21ft
868
с подавленным настроением масс — с другой. И в этом состоянии
профессиональное движение пребывает до сих пор. Начавшееся со
второй половины 1909 г. некоторое оживление в области экономиче-
ской борьбы не могло повлиять на укрепление профессиональных
союзов.
Общий тип профессиональных организаций в настоящее вре-
мя — это нелегальная профессиональная комиссия, являющаяся в
огромном большинстве случаев частью партийной организации. Во
многих городах такие комиссии существуют в большинстве профес-
сий. и они являются учреждениями, руководящими экономической
борьбой. Кое-где удается восстановить нелегальные союзы. Не остав-
лено стремление и к их легализации. Но вся эта организационная
работа пока сосредотачивается в сравнительно узких кругах членов
партии. Бунду пришлось, таким образом, вернуться к старым дорево-
люционным временам, когда большую часть своих сил он посвящал
ведению экономической борьбы. Следует думать, что современные
отношения между трудом и капиталом не дадут движению надолго
оставаться в этом состоянии. Это уже видно по той борьбе в экономи-
ческой области, которая велась и в остальную часть отчетного перио-
да: в 1908 г.. 1909 г. и в первые четыре месяца 1910 г.
Но тут нам опять приходится напомнить, что в конце 1907 г. Бунд
лишился своей легальной печати, которая одна только дает возмож-
ность более или менее полно зарегистрировать факты экономической
борьбы. Были за это время забастовки, имели место случаи сопро-
тивления неслыханному до сего натиску капитала: в нашей нелегаль-
ной печати отмечены случаи, когда победа оставалась за рабочими4:
забастовки особенно участились в конце 1909 и в начале 1910 г., но
сведения о всех этих фактах до того отрывочны и неполны, что не
дают представления о действительном положении вещей в этой об-
ласти. Нам придется поэтому ограничиться приведением трех наи-
более характерных фактов, покалывающих, что никакие полицейские
репрессии, никакая организованность капитала не в состоянии вконец
убить в пролетариате жажду борьбы, духа солидарности.
Первый факт относится к 1908 г. Речь идет о забастовке чулочни-
ков в городе Вильне и виленском районе. Бастовало свыше 1 500 ра-
ботников и работниц. Борьба продолжалась 4 месяца и окончилась
победой рабочих. Легальный союз чулочников в начале забастовки
был закрыт полицией, и руководство стачкой взял на себя нелегальный
стачечный комитет, который имел против себя хорошо организован-
ный и. понятно, легальный союз хозяев. При этом следует иметь в
аЗабастовка сапожников в Минске, локаут сапожников в Вильне, заба-
стовка в Межи|>ечье и т. д. - Примеч. документа.
869
виду что в данном районе чулочники разбросаны по мелким мастер-
ским в 3-5 человек, а в местечках существует далее домашняя форма
производства. Все работают на крупные магазины. И вот эта распя-
ленная масса без постоянной организации и без кассы, с одной толы»
жаждой победы держалась 16 недель.
Дело шло о восстановлении прежних расценок, сильно понижен-
ных в последнее время. Большинство рабочих зарабатывало до заба-
стовки от I до 2 рублей в неделю. Кроме стойкости самих бастовавших
при этой стачке обнаружилась пролетарская солидарность со стороны
рабочих других профессий. Борьба обошлась в 3 265 рублей и 75 %
этих средств были собраны у пролетариата. Одни петербургские
союзы дали свыше 600 руб. Уже после забастовки прибыло 625 фри-
ков от Центрального союза немецких текстильщиков и 688 франков
23 с. от копенгагенских профессиональных союзов. Заграничному
комитету Бунда удалось собрать в пользу бастовавших чулочников
2 354 франка 67 сантимов.
К тому же времени относится начало локаутов в кожевенном про-
изводстве. Начавшись в начале 1908 г. в Гродненской губ., локауты
эти окончились в мае 1909 г. поражением рабочих в городе Вильне.
Первый локаут в городе Свислочи (Гродненской губернии) продол-
жался 14 недель и окончился частичной победой рабочих. Расценки
были понижены, но не на 30 %, как того требовали заводчики. Минуя
мелкие локауты, разлившиеся по всей Гродненской и Виленской iy-
берниям. мы остановимся на локаутах в Сморгони и в Вильне, ка-
чавшихся в ноябре и декабре 1908 г. Следует отметить, что к тому
времени распался Центральный союз кожевенников, образовавшийся,
как мы видели, в начале 1907 г. Его ЦБ. много поработавшее* во вре-
мя локаута в Свислочи, перестало функционировать.
Профессиональные союзы сморгонских кожевенников подтип
к тому временя закрыла за помощь безработным. С другой стороии.
у заводчиков существовал синдикат, охвативший почти весь Северо-
Западный край  деятельно помогавший своим членам в борьбе с
рабочими. Несмотря на это. сморгонским кожевенникам, в числе
1 500 еврейских к нееярейских рабочих, удалось выдержать локаут
в продолжение 10 недель м в конце концов добиться некоторых усту-
пок. Вместо понижения платы на 38 % ома понижена всего на 13 %.
Главное требование заводчиков — отказ рабочих от амешательспа
в дело приема в увольнения рабочих — не было принято.
ЗвГТрСТПЮ СОЭМЛЮ ККЖфРрСШШЮ ЮЖПНЛП1 кпв грояютвехкж и чюп
Вмлежиой губеряяи и этим помешало полному поражению локаутирован-
амх рабочих. После локаута в Саислочм оно еше успело яхаать одни номер
газеты иа еврейском я руссяом языках. - Пршт. сАмраммм.
870
Не так благополучно кончился локаут в Вильне. Там борьба велась
из-за 8-часового рабочего дня, которым кожевенники давно пользо-
вались. Тут заводчики кожевенного производства встретили сильное
сочувствие и деятельную поддержку со стороны других предпри-
нимателей. Вмешательство же полиции окончательно решило дело.
1 000 рабочих стойко держались 22 недели. И только благодаря аресту
наиболее активных элементов, и на первом плане всех членов правле-
ния союза. как и закрытию самого союза, виленские кожевенники при-
нуждены были сдаться. Введен 9-часовой рабочий день, плата пониже-
на на 10 % и 200 рабочих, неугодных хозяевам, выброшены на улицу.
К концу локаутного периода в кожевенном производстве относит-
ся начало локаута шетиншиков. Поражение внленских кожевенников
сменилось полной победой щетинщиков. Последние являются среди
еврейского пролетариата пионерами массового рабочего движения.
Они первые еще лет 13 тому назад начали вести планомерную орга-
низованную борьбу за улучшение условий труда. Под руководством
органнзовавшепх'Я тогда * Всеобщего союза щетинщиков* (все время
существует нелегально) рабочим удалось постепенно понижать число
рабочих часов с 13-14 в день до 10. а в 1905 г. — добиться введения во
всем районе щетинного производства 8-часового рабочего дня. С на-
ступлением реакции и локаутной тактики капитала фабриканты это-
го производства стали наступать на рабочих с целью уничтожить
8-часовой рабочий лень. Мелкие стычки и крупная атака конца 1906 г.,
когда локаут охватил много городов с 2 000 рабочих, с честью были
отбиты рабочими. Они нс только отстояли рабочий день в 8 часов, но
добились некоторых улучшений в области заработной платы и других
условий труда. Но вот наступили 1907 и 1908 гг. Общие неблагопри-
ятные для рабочих условия этого времени коснулись и щетинщиков.
В этот период хозяевам удалось вернуть многое из прежних своих по-
терь в борьбе с рабочими: плата понижена, гигиенические условия
ухудшены, медицинская помощь уничтожена и т. л. Но, помня уроки
прошлых лет. фабриканты все же не решались напасть на последнюю
крепость шетиншиков - на 8-часовой рабочий день. В начале же 1909 г.
очередь дошла и до него. Думая воспользоваться слабостью рабочих
организаций, союз фабрикантов сначала в Вилковышках, а затем еше
в 9 городах предъявил рабочим требование о 10-часовом дне. Тут ста-
рый боевой дух щетинщиков проснулся и борьба закипела. 1 100 ра-
бочих подверглись локауту. Борьба продолжалась пять месяцев и ще-
тинщикам и на этот раз удалось отстоять 8-часовой рабочий день.
ЦК Бунда принял в этой борьбе деятельное участие. По его ини-
циативе была созвана конференция шетиншиков, на которой присут-
ствовали представители 7 городов, 2 члена организационной комиссии
и 2 члена нашего ЦК. Там был выработан план кампании и решено
871
укрепить расшатанный за последнее время союз. По его предложеамю
в пользу локаутированных рабочих открыт сбор всеми нашими орга-
низациями. в том числе и заграничными комитетами. Таким образом,
удалось собрать значительные суммы денег. На локаут всего собраао
больше 2 800 рублей. Сюда входят суммы от: Фербанд дойпвер
Текстнльарбайтен ( Wrband deutscher Textiiarbeiten) Берлин. 368 фр.
54 с.. Гельсингфорс, профессиональные союзы 49.07. Нью-Йорк,
Центральфербанд оф дэе Бунд оргаимзатнон ин Америка (Central-
verband of the Bund organization in America). 500 франков. Всюду, ку-
да весть о борьбе нктюпников могла* проникнуть, пролетариат вы-
казал огромное сочувствие локаутированным рабочим. Борьба я по-
беда щетинщиков в пору страшной реакции ободряюще попействооаа
на весь пролетариат нашего района. Локаут кончился в июне 1909 г.
а в октябре при участии ЦК Бунда состоялся 4 съезд «Всеобщего
союза щетинщиков». 1Ьм приискивали средства к укреплению совва
я приняты меры на случай дальнейшей борьбы1*.
111.	Организационная жизнь
В жизни кашей партии за отчетный период произошли глубок»
изменения. Причем и здесь приходится отличать первый год первой
от последующего времени. Общее политическое положение страны в
условия экономической борьбы еврейского пролетариата не могла к
отразиться на состоянии Бунда, на всем строе его организации, как а
на содержании его внутриоргаиизанионной работы. Но если содержа-
ние этой работы теперь все более и более обогащалось и усложнялось
то размах ее с каждым днем суживался.
Первая половина 1907 г. была временем богатой виутриорганк»
шоимой жизни. Помимо политических кампаний, о которых мы гово-
рили выше, помимо деятельного участия в профессиональном движе-
нии наша партия в то время готовилась к общепартийному съезду все!
российской социал-демократии, состоявшемуся в Лондоне в мае ме-
сяце. Съезд этот имел целью подвести итоги всему революционному
периоду нашей истории, и подготовка к нему требовала серьезной ра-
боты. Вопросам порядка дня съезда был посвящеи целый ряд статей в
вашей печати, а затем вопросы эти разбирались во всех оргаммзашмх
в продоллоенне 3 месяцев. 16 крупных организаций с количеством чле-
нов Бунда от300 и более выбирали делегатов на съезд самостоятельна
‘Следует помнить условия столыпинского режима.
Отчет уже был составлен. когда разразилась • Варшаве всеобщая заб»-
стовка пекарей. Стачной руководит бундовский нелегальный союз. Срыл
требований (всего их 10) отметим 8-чаговой рабочий лень, повышали алт
и яряяпяие хозяевами союза пекарей. - Примем, дящивешво.
872
Остальные более мелкие пункты соединялись с соседними организа-
циями в избирательные округа посредством районных конференций.
Таких конференций во время съездовской кампании было 13. Если
иметь в виду. что на 7 из этих конференций (относительно которых
имеются точные сведения) присутствовали в общем представители
от 53 организаций, а выбиравших самостоятельно было 16. то можно
установить, что в подготовке к съезду принимало участие не меньше
120 организаций. Всего наших делегатов на Лондонском съезде было
55. представлявших около 29 000 организованных рабочих. На этих
конференциях помимо пунктов съездовского порядка дня разбира-
лись вопросы внутриорганизационного характера, которые затем об-
суждались на совещании нашей делегации в Лондоне. Там же было
совещание представителей южных организаций Бунда с порядком дня:
1) организация Юга. 2) газета для Юга и 3) борьба с анархизмом. По-
следний вопрос особенно интересовал нашу организацию в Одессе, где
разные анархические фупны стали в то время серьезно мешать работе.
В июле 1907 г. в связи с выборами в 3 Думу и организацией пред-
ставительства на первую после Лондонского съезда всероссийскую
социал-демократическую конференцию наш ЦК созвал 4 районных
конференции, на которых принимали участие представители всех бо-
лее крупных организаций: Южная. Польская'*. Минская и Двинская.
На каждой из этих конференций присутствовали представители ЦК.
В связи с выборами в Думу имели мечто еще 4 частных конференции
(виленская. брестская, белостокская и пинская), на которых прини-
мали участие организации ближайших городов.
В сентябре того же гола по инициативе небольшой организации в
Свислочи состоялась конференция белостокского района с предста-
вителями от 8 ближайших городов при участии члена ЦК. Там между
прочим подводились итоги работы по выборам в 3 Думу. Этим итогам,
как и оценке 3 Думы, были посвящены 3 конференции, созванные до
2 всероссийской конференции нашим ЦК и ноябре 1907 г. из пред-
ставителей всех более крупных организаций. Этими конференциями
заканчивается период оживленной внутриорганизационной работы,
частого непосредственного общения центра с местными организация-
ми и последних между собою. Отметим еще празднование в сентябре
1907 г. 10-летнего юбилея Бунда, ознаменовавшегося целым рядом
организационных собраний с вынесением резолюции и выходом юби-
лейного номера нашего органа. Затем начинается 1908 г., который
может быть назван годом наибольшего упадка в жизни Бунда.
Уже в 1907 г., в особенности во вторую его половину, стало чув-
ствоваться приближение партийной) кризиса. После того как рево-
* Бундовские организации прусской Польше - Примеч. документа.
873
лющюниые массы ничем не могли реагировать на государственный
переворот 3 июня 1907 г., иа арест социал-демократических депутате®,
на асе те репрессии, которые сыпались ятем на всю страну и в первую
голову на рабочие организации. — после этого все более становилось
ясным, что период непосредственных массовых выступлений проле*
тариата иа борьбу с абсолютизмом прекратился надолго: мы вступили
в так называемый органический период подготовительной работы. Об
этом писалось в нашей печати, об этом говорилось на вышеупомяну-
тых конференциях в особенности последнего времени. Что подготов-
ка массовых уличных выступлений уже в первую половину 1907 г.яе
стояла (в отличие от прежнего времени) в центре нашей работы, вид-
но из характера политических кампаний, описанных в первом отделе
настоящего отчета. В то время изменение характера пролетарских вы*
ступлений происходило незаметно, переход от старых методов работы
к другим формам агитации и организации совершался довольно без-
болезненна Ясно было, что в нашей роботе необходимо использовать
все завоевания, хотя и жалкие, последней революции. С вопросом о
необходимости легализовать профессиональные союзы покончили еше
в конце 1906 г. О необходимости использования легальных возмож-
ностей в области политической агитации и культурной работы вообще
много писалось в кашей печати. А в августе 1907 г. ЦК принял резо-
люцию. в которой рекомендуется организациям «создавать легальные
рабочие общества с целью удовлетворять культурные потребности их
членов». В атом духе принимались резолюции иа наших ноябрьских
конференциях и на белостокгкой в сентябре.
Бунд приспособлялся к новым формам работы. И если бы не ужас-
ные репрессии по отношению к рабочим организациям, о которых
(репрессиях) кам неоднократно приходилось говорить, то переведение
партии иа новые рельсы не встретило бы особых трудностей. Но ка-
рилу с новыми потребностями существовало бесправное положение,
усложненная жизнь и до невозможности упрощенная, вое более сви-
репеющая реакция.
Кроме того, крушение надежд на победу резолюции в ближайшее
время, общий упадок настроения и значительное переутомление ра-
ботников вызвали во вторую половину 1907 г. массовый уход интел-
лигенции от партийной работы. И это в такое время, когда новые
формы работы требовали усиления этого элемента. Руководящие
учреждения местных организаций пустеют. Жалобы на отсутствие
работников раздаются со всех сторон.
Все это началось еще в 1907 г. Но покуда существовала легальны
газета, поддерживавшая связи со всеми городами обширного вашего
района и. таким образом, как бы скреплявшая все организации вощи-
на партийный кризис так остро не чувствовался. Стоило газете за-
крыться, как сразу с полной ясностью обнаружилось критическое
положение партии. Объезд членами ЦК в продолжение 1908 г. наи-
более крупных организаций только мог констатировать печальное
положение вещей.
Перед партией со всей серьезностью стал вопрос о том. как дальше
вести работу. С одной стороны, стояла задача укрепления нелегальной
организации, с другой — использования легальных возможностей.
Суть вопроса сводилась к тому, где должен быть центр тяжести пар-
тийной работы: в нелегальной или легальной (открытой) области.
В конце февраля 1908 г. ЦК созвал совещание, на котором присут-
ствовали все члены ЦК и представители 6 наиболее крупных органи-
заций. Центральным пунктом порядка дня этого совещания был вопрос
«о характере нашей дальнейшей работы». Резолюция совещания, при-
нятая по этому поводу, является компромиссной. Она гласит «Обращая
внимание на необходимость укрепления наших организаций в тесном
смысле слова (т. е. нелегальных), совещание рекомендует по возмож-
ности приспособляться в нашем организационном строительстве к
естественным широким группировкам рабочих» (т. е. к легальным воз-
можностям). Но то же совещание отвергло предложение об издании
нелегального политического органа. Лишь спустя 5 месяцев — в конце
июля 1908 гола - ЦК на своем пленарном заседании постановил из-
давать нелегальный центральный орган «Штиммефон Бунд».
Вопрос о характере нашей работы в переживаемый момент все вре-
мя вызывал разногласия в нашей партии. Он дебатировался в орга-
низациях. он служил предметом оживленной дискуссии на страницах
бундовской печати. Два направления в этом вопросе обнаружились в
среде бундовской делегации на общепартийной конференции россий-
ской социал-демократии, состоявшейся в январе 1909 года*. Теперь
вопрос о работе поставлен в порядок дня ближайшей конференции
Бунда.
Следует отметить, что отсутствие общеобязательного партийного
мнения по этому вопросу мало отражалось на ходе самой работы. По
мере сил использовались легальные возможности как в области ли-
тературы, так и в организационной работе, и вместе с тем многое де-
лалось для укрепления нелегальной организации. По понятным при-
чинам мы лишены возможности распространяться о работе первого
рода. Что касается нелегальной деятельности, то в центре она выра-
зилась в издании нелегальных органов на еврейском и русском языках
(первый печатается в тайной типографии в России, второй за грани-
цей), первомайских воззваний, в рассылке ЦК циркулярных обраще-
ний по организациям и в помощи последним лекторскими силами.
* С.к. док. 43.
875
На местах начиная с 1909 г. замечается оживление в работе по вое*
становлению и укреплению организаций. Во многих местах, где орга-
низации в 1908 г. совершенно перестали функционировать, они возоб-
новлялись по инициативе более молодых рабочих, которым впослед-
ствии часто удавалось привлечь к работе и старых партийных деятелей
из рабочих. Отсутствие в учреждениях интеллигентов и профессио-
нальных работников является отличительной чертой теперешних
организаций на местах. Все отрасти партийной деятельности, за ред-
кими исключениями, находятся в руках самих рабочих. Политически
работа выражалась в устройстве пропагандистских кружков и неболь-
ших легальных собраний. Количество участников собраний варьиро-
вало в зависимости от квартирных и полицейских условий (от 30 до
100-150 рабочих на одном собрании). В кружках ведутся более или
менее систематические занятия по вопросам программы. ЦК взял ва
себя выработку программы таких занятий, первый выпуск которой
уже появился в печати. Содержанием политической агитации ва со-
браниях являются по преимуществу вопросы, связанные с деятельно-
стью социал -демократической думской фракции и вопросы еврейской
действительности.
Реакция не в состоянии была задержать роста еврейской обще-
ственности. тесно связанного с выступлением на историческую арену
еврейских масс. На очередь ставятся новые вопросы, близко затраги-
вающие интересы пролетариата. Таковыми являются вопросы еврей-
ского языка, школы, создание общенациональных учреждений
государственно-правового характера, реорганизации сушествухяпей
еврейской общины. Бунду приходится определить свое отношение к
участию пролетариата в работе этой общины, связывающей с вопро-
сами религиозными и филантропическими также и культурные функ-
ции. Лежит ли такое участие в области классовой борьбы пролета-
риата и ведет ли оно к осуществлению национально-культурной ав-
тономии? Если участие в существующей общине желательно, то с
какой программой требований мы приступаем к этой работе? О сте-
пени актуальности для еврейского рабочего движения вопроса о рав-
ноправии родного языка мы уже говорили*. Все эти вопросы в по-
следний год живо дебатируются в нашей печати и являются предметом
дискуссии и докладов на собраниях. В ноябре 1909 г. состоялся в го-
роде Коене разрешенный правительством съезд еврейских обществен-
ных деятелей по вопросу о реорганизации еврейской общины. Этим
съездом, естественна заинтересовались в наших партийных кругах.
В ряде городов были собрания, где предварительно решался вопрос
об участии Бунда в съезде, разбирался порядок дня и критиковался
•См. выше отд. 1. - Пршт документа.
876
недемократический модус представительства, а после съезда читались
отчеты о его работах. Вопросами еврейской действительности наши
организации занимаются теперь в связи с подготовкой к 8 конферен-
ции Бунда’.
Работа за последний год дала право нашему центральному органу
констатировать, что «еврейский пролетариат начинает понемногу
оправляться от перенесенных им страшных ударов со стороны реак-
ции. от апатии и застоя 1908 года». Это же дает возможность
Центральному комитету приступить к проведению в жизнь принято-
го им еще в декабре прошлого года решения о созыве 8 конференции.
Последняя должна подвести итоги работы по укреплению организации
и дать авторитетное мнение Бунда по вопросам, так долго волнующим
нашу партию.
Порядок дня этой конференции, предлагаемый Центральным ко-
митетом. следующий: 1) о характере нашей работы; наша работа в
культурных обществах, 2) профессиональное движение, 3) деятель-
ность социал-демократической думской фракции, в частности в об-
ласти еврейского вопроса. 4) субботний и воскресный отдых, 5) наша
работа в общинных учреждениях. 6) борьба за равноправие нашего
языка. 7) наша пресса.
В заключение отмстим ряд собраний по поводу 70-летнего юбилея
Бебеля. Собрания эти имели место в феврале 1910 г. по предложению
ЦК Бунда. Ре.кпюпии-приветсгвня. принятые на них, пересланы юби-
ляру. Приветствие Бебелю шхлано также Центральным комитетом.
IV.	Пресса
Мы уже имели случай упомянуть о той особо важной роли, которую
играла наша легальная печать в жизни Бунда в первый год отчетного
периода. Само собою, что это свое значение легальная пресса сохра-
нила за собою до тех пор. пока, несмотря на все препятствия полицей-
ского и финансового характера. Бунд имел возможность издавать
ежедневную газету. Как ни тяжелы были цензурные условия, все же
удавалось там проводить тактические взгляды партии, освещать все
вопросы современности с точки зрения социал-демократической про-
граммы и вместе с тем знакомить партию с вопросами внутриоргани-
зационного характера, ('ловом, отсутствие партийного заголовка не
мешало иашей ежедневной печати быть полной выразительницей
взглядов Бунда. В то время у Бунда почти не было надобности в не-
легальном издательстве. За весь 1907 г., не считая циркулярных об-
ращений. предназначенных исключительно для членов партии и из-
дававшихся гектографическим способом, ЦК издал нелегально 2 воз-
*C.w. don 48
877
звания (первомайский листок и по поводу разгона 2 Думы и ареста
c-д. депутатов), а затем платформу к выборам в третью Думу.
Так обстояло дело до тех пор, пока полицейские репрессии не ис-
ключили всякой возможности продолжать издание ежедневной газе-
ты. Дальнейшие попытки в этом роде в то время становились невоз-
можными и по финансовым условиям. Перешли на еженедельник. Но
очень скоро благодаря уже исключительно полицейским условиям
пришлось отказаться и от еженедельника1. По той же причине при-
нуждены были окончательно прекратить издание русских сборников,
имевших целью знакомить русских товарищей с жизнью и деятель-
ностью Бунда.
Дальнейшее еврейское легальное издательство давало и дает Бунду
возможность освещать много программных, а иногда и тактических
вопросов. Но спорадический характер этого издательства, все ухуд-
шающиеся цензурные условия и некоторые другие причины мешают
ему удовлетворять потребности в руководящем партийном органе.
Таким образом, начиная с 1908 г. на очередь стал вопрос о нелегальном
издательстве. Сначала думали ограничиться информационным лип-
ком. В марте 1908 г. вышел первый номер такого листка под названи-
ем «Из партийной жизни». Но затем это оказалось недостаточным и,
как мы уже упомянули в 3 отделе, в июле того же гада ЦК решил из-
давать нелегальный центральный орган «Штимме фон Бунд». Из
предыдущего видно, что наша партия может ограничиться помеще-
нием на страницах «Штимме» материала - исключительно нелегаль-
ного. Этим главным образом объясняется редкий выход этой газеты.
До апреля 1910 г. вышли 3 номера большого формата: 1-й № в 12 стра-
ниц. 2-й — в 26.3-й - в 16.
Кроме того. Заграничный комитет Бунда издал за это время 4 но-
мера «Откликов Бунда» на русском языке.
За отчетный период всего издано1*:
Еврейское издательство
Легально	Нелегально
Ежедневных газет - 202 номера «Из партийной жизни»— 1 номер
Еженедельника - 3 номера «Штимме фон Бунд» -3 номера
Профессионала - 9 номеров Воззвания	-5	номеров
ной печати
Брошюры, листовки
и сборники - 37 номеров
1К сожалению, мы лишены возможности более подробно касаться деталь
нота издательства. - Примеч. документа.
Не считая некоторых изданий беллетристского характера. — Примеч. до-
иуюлпл
878
Русское издательство
Сборники легальные	- 6
«Отклики Бунда»	— 4
Всего - 270 названий и номеров.
Сюда не вошли листки, изданные местными организациями по
разным поводам, в особенности по вопросам протестного движе-
ния.
Следует отметить, что тираж ежедневной легальной газеты, дости-
гавший в начале отчетного периода 20 000, упал ко времени 2 Думы
до 15.16 тысяч экземпляров, а после роспуска Думы, когда полити-
ческое настроение в стране пало и интерес к политической жизни
сильно понизился, газета стала выходить в количестве 14,12, а затем
и 9 тысяч экземпляров в день. Это усиливало финансовые затрудне-
ния. все время сильно тормозившие наше издательство.
Надо сказать, что организации нашей партии, выросшие на неле-
гальной литературе, которую обыкновенно не продают, а распростра-
няют даром. не привыкли к работе по продаже партийной литературы.
ЦК в своих циркулярах неоднократно обращался к организациям на
этот счет. Было затем по поводу финансового кризиса, в котором очу-
тилась газета, помешено там же воззвание «к нашим друзьям читате-
лям» от имени ее редакции и администрации. В ответ на это воззвание
из крупных и мелких городов, от партийных организаций и профес-
сиональных союзов, от рабочих собраний и отдельных читателей де-
сятками получались резолюции-приветствия газете и значительные
денежные суммы. Кроме топ), во многих городах образовались специ-
альные комиссии с целью доставлять газете постоянных абонентов и
объявления. Уже спустя месяце лишним редакция констатирует, что
«сочувствие, с которым откликнулась на воззвание масса читателей,
показало, что наша газета дорога еврейской рабочей массе». За это
время число абонентов увеличилось на 3 200. Но кампания еще про-
должалась. Получались суммы из-за границы. В общем, в пользу га-
зеты тогда получено около 4 000 рублей.
В настоящее время у нас ведется неустанная агитация в пользу
того, чтобы рабочие оплачивали партийную литературу, хотя бы и не-
легальную.
V.	Финансы
Приводимые ниже сведения о финансовом положении нашей пар-
тии касаются лишь поступлений в центральные кассы Бунда. О бюд-
жетах местных организаций у нас нет достаточных данных.
За 3 года 2 месяца (январь 1907 - февраль 1910 гт.) поступило во
франках:
879
Годы	В кассу ЦК	В кассу ЗК*	Общая сумма
1907	125 224	16 194	141418
1908	41 329	И 110	52 439
1909	22 056	19 949	42 005
1910 (первые 2 мес.)	2 707	3 769	6476
Всего	191 316	51022	242 338
Поступления из-за границы с каждым годом уменьшаются, и нашей
партии приходится серьезно позаботиться о перенесении центра тяже-
сти бюджета в Россию. За отчетный период ЦК неоднократно обращал-
ся по этому поводу к местным организациям, которые в последнее вре-
мя стали вызывать несколько больший интерес к состоянию партийной
кассы. Главная забота заключается в том. чтобы бюджет партии основать
на членских взносах, на поступлениях от местных организаций?
В этом смысле финансовый вопрос почти не сходит с порядка дня
заседаний ЦК. О нем говорили еше на февральском совещании
1907 г., которое приняло по этому поводу соответствующую резолю-
цию. И теперь он поставлен в порядок дня 8 конференции Бунда
РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 369 Матмнотясная копия, .таереюии Архивом
Бунда.
48. ОТЧЕТ ЦК БУНДА О УШ КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА*
И РЕЗОЛЮЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ
ОКТЯБРЬ! 910 г.
Отчет о VIII конференции Бунда1*
1.	Состав конференции.
Из всех городов, где имеются более или менее сплоченные группы
партийных членов, находящиеся в постоянных сношениях с Централь-
*3а вычетом сумм, пересланных в кассу ЦК — Примеч. документа.
ь Отчет (мллок^мкмт с предисловием: От редакционной комиссии
Редакционная комиссия, назначенная Центральным комитетом для со-
ставления отчета о VIII конференции Бунда (русский перевод резолюций
Центральным комитетом поручен Заграничному комитету), считает своим
долгом обратить внимание на следующее:
Условия. при которых происходили работы конференции, не позволяли
утверждать протоколы. Товарищи-протоколисты, записывавшие речи вдво-
ем. не сличили впоследствии своих записей, оставив их в распоряжении ко-
миссии в необработанном виде. Это сильно затруднило составление отчета, и
поскольку речь шла при изложении общего хода дебатов о передаче точного
содержания отдельных речей, комиссия не в состоянии была это сделать с
такой обстоятельностью и полнотой, как это было бы желательно.
880
ним комитетом, последним предоставлено право участвовать в конфе-
ренции только таким, в которых существует по крайней мере постоянное
руководящее партийное учреждение и в которых велась подготовитель*
ная к конференции работа. На основании этого постановления в конфе*
ренции приняли участие следующие организации:
Бобруйск — 1 делегат, Белосток - 1 дел., Гродно — 1 дел., Двинск —
1 дел.. Гомель - 1 лед.. Варшава - 2 дел., Вильна — 2 дел., Лодзь — 1 дел.,
Пинск - 1 дел.. Рига — 1 дел. - Всего 12 делегатов из 10 городов.
Киевская организация своим правом участвовать в конференции
не воспользовалась.
Все делегаты — местные деятели, члены тех организаций, которые
их выбирали.
Право выбирать делегатов на конференцию имели не все члены
нашей партии, а только активные, т. е. лица, входящие в различные
партийные учреждения (кружки, комиссии, бюро союзов и т. д.) и при*
нимавшие, сверх того, участие в дискуссиях по вопросам порядка дня
конференции.
О выборах имеются следующие данные:
	По предположению местных орга* низаний должно было участвовать в выборах	Фактически участвовало в выборах
1. Бобруйск	31	26
2. Белосток	42	32
3. Гродно	43	28
4. Двинск	40	25
5. Гомель	23	13
6. Варшава	200	120
7. Вильна	42	42
8. Лодзь	100	70
9. Пннск	36	26
10. Рига	52	22
	609	404
Кроме упомянутых 12 делегатов в конференции принимали уча*
стне еше 10 товарищей с правом решающего голоса (члены Цент*
рального комитета, Заграничного комитета, редакций, агент ЦК) и
3 с совещательным голосом, всего 25 членов, из них 22 с решающим
голосом.
881
II.	Открытие конференция
Конференцию открывает один из членов ЦК. По его предложению
собравшиеся почтили вставанием память умерших товарищей.
От имени ЦК делегатам с мест предлагается решить вопрос о прше
голоса членов ЦК. Заграничного комитета, редакций и агента ЦК.
Один из делегатов вносит предложение о предоставлении права
решающего голоса членам ЦК. Заграничного комитета, находящихся
в России редакций и агенту ЦК. Он находит, что при настоящих усло-
виях о предоставлении права решающего голоса только представите-
лям этих учреждений не может быть речи. В процессе воссоздания
местных организаций члены упомянутых учреждений играли, может
быть, не меньшую роль, чем сами местные группы.
Предложение это принимается без дебатов единогласно. Таким об-
разом право решающего голоса получают еще 10 членов конференции
III.	Порядок дня
После выбора президиума и выработки регламента конференция
переходит к установлению порядка дня.
К порядку дня. выработанному Центральным комитетом, предла-
гается внести ряд дополнений, которые вызывают продолжительную
дискуссию. Особенно оживленные дебаты вызвало предложение не-
которых товарищей включить в порядок дня пункт об эмиграции.
Не отрицая важности эмиграционного вопроса, многие товарищ!
высказываются тем не менее против этого предложения исходя из
следующих соображений: партия еще недостаточно подготовлена,
чтобы дать ответ на некоторые стороны вопроса, по другим же пунктам
она уже высказалась давно. Принципиальное наше отношение к эми-
грации совершенно определенно; мы относимся строго отрицательно
ко всем территориалистическим утопиям, создаваемым в связи с эми-
грацией. Задачи интернационального пролетариата в этой области
сформулированы нами в нашей резолюции, предложенной Интерна-
циональному конгрессу в Штутгарте2"7. Что же касается требований,
которые мы должны предъявить государственной власти в России, то
вопрос еше не настолько разработан нашей партией, чтобы мы могли
принять сейчас какое-либо конкретное решение. Так же обстоит дето
с вопросом о нашей практической деятельности в этой области. в част-
ности — о нашем участии в буржуазных учреждениях, занятых эми-
грационной работой.
Некоторые товарищи мотивировали свое отрицательное отношение
к предложению отсутствием в партийных кругах интереса к этому
вопросу.
Сторонники предложения указывали, наоборот, что партия под-
готовлена по эмиграционному вопросу не менее, чем по всем другим
882
вопросам, стоящим в порядке дня. Жизнь давно уже выдвинула эми-
грационный вопрос; давно уже наметились рахтичные течения в ре-
шении этого вопроса; в рабочих кругах к нему имеется большой ин-
терес; откладывать невозможно; время не терпит. Правительство вы-
рабатывает проекты регулирования эмиграции. Если б мы даже
только подтвердили штутгартскую резолюцию, то и это имело бы зна-
чение; до сих пор она выражала только мнение Центрального коми-
тета, теперь она выражала бы мнение всей партии. Те стороны вопро-
са. которые для нас еще не ясны, мы бы оставили открытыми. Пора,
наконец, рассеять легенду, будто бы бундовцы не интересуются эми-
грационным вопросом. Указывали также, что решения конференции
необязательны, что вопрос мог бы дискутироваться и впредь и т. д.
Большинство конференции не нашло, однако, возможным вклю-
чить в порядок дня пункт об эмиграции, и предложение было откло-
нено большинством 11 против 10 при одном воздержавшемся.
Позже, по пункту «разнос», конференция единогласно приняла
резолюции, предлагающую Центральному комитету принять необхо-
димые меры, чтобы партия тщательно обсудила эмиграционный во-
прос; на случай, ест и б вопрос был поставлен в Государственной думе,
конференция уполномочила Центральный комитет выработать для
социал-демократической фракции директивы в духе штутгартской
резолюции.
Окончательно принят следующий порядок дня:
1.	Отчеты местных организаций.
2.	Отчет Центрдтыюго комитета.
3.	Отчет Заграничного комитета.
4.	Наша работа4.
5.	Наша пресса.
6.	Субботний и воскресный отдых.
7.	Еврейская община.
8.	Борьба за равноправность еврейского языка.
9.	Деятельность с.-д. фракции вообще и по еврейскому вопросу в.
частности.
10.	Участие социал-демократов в буржуазной прессе.
11.	Разное.
IV.	Отчеты местных организаций.
По недостатку места и по полицейским соображениям мы. к со-
жалению. принуждены ограничиться общей сводкой материала.
'Сюда новым пункты: а) характер нашей работы. 6) профессиональное
движение, в) наши задачи по отношению к культурным обществам. — При-
мп. документа.
883
заключающегося в отчетах, не передавая каждого отчета в отдель-
ности*.
Нашим организациям приходится работать при самых различных
условиях. В общем можно разделить города еврейской черты нале
категории: в одних вся организационная с.-д. работа протекает» под-
полье. причем даже культурное движение рабочих принимает формы
нелегальных кружков, а легальные общества либо существуют талый
на бумаге, либо не принимают в свою среду* рабочих; в других, наобо-
рот. рабочему движению удается в известной мере принять летальные,
вернее, полулегальные формы.
В рамках обеих категорий существуют различные градация: легаль-
ная и нелегальная работа комбинируются в различных сочетаниях
Отчеты местных организаций констатируют известное зкотмичеаоое
оживление, которое в более крупных промышленных центрах (Варвнж,
Белосток) принимает очень значительные размеры. С этим связаноопг
ное и успешное стачечное движение. Ряд общих стачек произошел тип
во всех городах Только в одном городе (Вильне). но словам отчета,не-
заметно почти никакого промышленного оживления.
Экономическое движение было той почвой, на которой почти по-
всюду начали вновь строиться наши партийные организации Потреб-
ность в руководстве, в организации экономической борьбы - скачан
в целях отражения нападения хозяев, впоследствии - в целях исполь-
зования благоприятной экономической конъюнктуры - побудила ра-
бочих вновь обратиться к нашим организациям, побудила наиболее
активных и энергичных из них взяться самим за восстановление орга-
низационных ячеек. И почти всюду экономическая деятельность за-
нимает первое место в жизни организаций, поглощая почти все силы
и. к сожалению, оттесняя на задний план чисто политическую работу
ТЪг. где организации возродились позднее, где они не приобрела
еще достаточно авторитета и популярности, рабочие обращались к
отдельным старым бундовцам; таким образом устраивались стачечные
комиссии, улаживались конфликты и т. д. В последнее время, однако,
частная деятельность отдельных товарищей там. где она имела место,
повсюду заменяется деятельностью организаций.
'Обращаем виимаиве на то что сводка составлена только на основании
материала. извлеченного из 10 отчетов, читанных на конференции. В сводку
не вошли сведения о Киевской организации, ие воспользовавшейся правой
представительства. и целом ряде городов (Бердичев. Брест-Литовск. Ви-
тебск. Лябава. Чеястохоа. Креслаака я пр ), где существуют явят организа-
ции я группы, ведущие экономическую роботу, принимающие известное уча-
стие в местной общественной аосзнм. орпмтзукиние от времени до времени
собрания и рефераты приезжих товарищей. - Дркдмч. дОкрменям.
884
Приходится признать, что экономическая борьба далеко не везде
была использована в целях возрождения и укрепления экономических
организаций. И это в то самое* время, когда по отчетам организации
хозяев существуют почти всюду.
Об организациях экономического характера находим в отчетах
следующие данные: легальные проф. союзы, ведущие более или менее
нормальное существование, имеются в Лодзи (ткачи, портные) и в
Риге (заготовщики, приказчики). Существуют еще легальные союзы
в Белостоке (ткачи, печатники) и в Вильне (печатники), но они обна-
руживают лишь слабые признаки жизни. Многие союзы за отчетный
год закрылись сами - некоторые из-за внутренних распрей.
Кроме этих союзов, все остальные экономические организа-
ции - нелегальны.
Нелегальные союзы существуют в целом ряде городов, но далеко
не везде и не во всех отраслях промышленности. Размеры их недо-
статочно велики, часто руководство работой находится в руках одной
только фаховой комиссии.
В восьми городах1 под нашим влиянием находится 23 союза с чис-
лом членов около 1 500. Из союзов 15 - партийны и 8 беспартийны.
Кроме того, отчеты отмечают еще 2 союза по 60-70 членов, которые
под нашим влиянием не находятся. Хотя мы стремимся привлечь в
союзы и нееврейских рабочих, фактически союзы почти сплошь со-
стоят из одних евреев.
Вышеприведенная цифра (1 500) не дает, однако, даже приблизи-
тельного представления о числе рабочих, ведущих экономическую
борьбу под нашим руководством. В Варшаве, напр., профессиональные
союзы (нелегальные) существуют только у пекарей, детских портных
и щетинщиков. В них входит около 400 человек. Во всех остальных
отраслях промышленности существуют фаховые комиссии — счетом
18 - и число членов в одних только комиссиях доходит до 120.
Фаховые комиссии как в Варшаве, так и в других городах (в том
числе и в Вильне, и Белостоке), большей частью выборные. Избираются
они на сходках рабочих в соответствующей отрасли промышленности.
На таких сходках бывает обыкновенно 40, 50, 60 и более человек.
Преобладающее большинство фаховых комиссий возникло по ини-
циативе наших организаций и состоит преимущественно из бундовцев;
во многие из них (в Варшаве — во все) входят представители органи-
зации. Есть города, где фаховые комиссии выполняют также полити-
ческую работу, т. е. в общем выполняют функции прежних сходок,
хотя в последнее время замечается стремление разграничить обе от-
расли работы.
‘Белосток и Вильна точных данных не привели. - Примеч. документа.
885
Политическая деятельность состояла прежде всего в организации
собраний, где произносились речи на политические и общесоциали-
стические темы (1-е Мая. 9-е января, 17-е октября, юбилей Бебеля,
субботний и воскресный отдых, деятельность Государственной дума
и т. д.). Мгтраивались также агитационные собрания, где говорилось
о классовой борьбе, социализме и т. п. Число участников собраний
колебалось от 25 до 100 н более. В Варшаве велась кампания по во-
просу о польско-еврейских отношениях: созван ряд собраний, на ко-
торых перебывало несколько сот человек, принимались резолюции,
которые тут же и подписывались собравшимися. В Риге на несжолыоц
собраниях приняты и подписаны резолюции протеста против непри-
знания Государственной думой прав еврейского языка.
Оживленная кампания велась также вокруг ковенского съезда* (см
отчет Центр, комитета). В последние месяцы главное внимание было
обращаю повсюду на пояготовитеяы1ую работу к конференции. Кроне
рефератов по вопросам порядка дня. читавшихся перед более значи-
тельными собраниями, устраивались кружковые дискуссии, на кото-
рых систематически обсуждались вопросы, стоящие в порядке дяя
конференции.
Большое место в деятельности политических организаций зажи-
мало распространение легальной и нелегальной литературы. В вето-
торых местах учреждены для этой цели особые комиссии, ведущие
дело весьма успешно.
Организации старались возможно лучше поставить дело пропаган-
ды. О той пропагандистской деятельности, которая велась деталью,
мы здесь говорить не будем. Нелегальные кружки пропаганды объеди-
няет в упомянутых 10 городах 471 рабочего. Типы круяооов различны.
В одних рабочие совместно читают сошалистическую литературу,»
других ведут собеседования на более доступные темы классовая борь-
ба. экономическая борьба и т. х. в-третьих. систематически и по опре-
деленному плану проходится известный курс: экономическое учение
Карла Маркса, наша программа, история социализма и т. Д4 в некото-
рых городах при проф. союзах организованы кружки, где рассматри-
ваются профессиональные вопросы о заработной плате, рабочем дне
и т. х: в некоторых кружках велись собеседования в связи с рассма-
триваемыми в (Ъсударствеиной думе законопроектами: о земском
самоуправлении, о субботнем и воскресном отдыхе; а некоторых ме-
стах существовали кружки по естествоаманию и политической гео-
Кроме более или менее систематических занятий на кружках про-
веден ряд рефератов и дискуссий по отдельным вопросам, главами
*СнЛж77
886
образом по вопросам порядка дня конференции, а также по вопросам,
связанным с ковенским съездом. В отчетах указаны сверх того еше
следующие темы рефератов и дискуссий: о диалектике, об историче-
ском материализме. о рати личности в истории, по поводу съезда рав-
винов, о кооперативах и т. д. Мы не называем легальных рефератов,
устроенных нашими товарищами. Читались последние преимуще-
ственно на общественно-культурные, исторические и литературные
темы.
Часть собраний, рефератов и кружков происходила полулегально.
В заключение несколько слов о местных руководящих и партийных
учреждениях. Батыией частью эту роль играет коллектив (из 4-18 чле-
нов). В трех-четырех го|юдах существуют также исполнительные ко-
миссии (в составе 3-5 чл.), избранные коллективом.
Коллективы почти повсюду избираются на партийных собраниях;
водном городе коллектив избран фаховыми комиссиями; в одном
месте в коллектив входят представители бундовских секций профес-
сиональных союзов. Кроме коллективов в некоторых городах суще-
ствуют по 2-3 сходки («советы*).
Как руководство работой, так и практическое выполнение ее на-
ходится почти исключительно в руках самих рабочих. Интеллигенты
только в виде исключения занимаются нелегальной работой. Только
в одном городе существует специальная интеллигентская группа, в
которую входит представитель организации.
Местных изданий за отчетный период вышло сравнительно мало.
В некоторых городах издан ряд листков чисто экономического со-
держания: о стачках, к рабочим разных категорий о необходимости
организоваться и т. д. Данные о политической литературе не полны.
Упомянем: прокламации к 1 -му Мая (Лодзь, Варшава), к 9-му января
(Лодзь). В Варшаве выходил особый орган «Варшавский Летучий
Листок* (№ 1).
Переходим к культурному движению. Как уже упомянуто выше,
условия для культурной работы в разных городах весьма различны.
В двух городах доступ рабочим в культурные общества совсем за-
крыт. В этих городах нет и социалистически настроенных деятелей
из интеллигенции, которые могли бы действовать в этих обществах
в желательном для нас направлении. В других городах наше идейное
влияние на культурное движение несомненно. В правления культур-
ных обществ входят лица, разделяющие наше мировоззрение. Наши
товарищи избирались некоторыми обществами на общественные
съезды.
Культурные общества и учреждения можно разделить на такие,
которые состоят почти исключительно из рабочих, и такие, где рабо-
чие и солидарные с ними интеллигенты составляют меньшинство, но
887
где онм тем не менее при всякой возможности ведут пропаганду за
наши требования, противопоставляют их требованиям буржуазной
интеллигенции и имеют известное влияние на просветительную дея-
тельность обществ.
Есть один город, назовем его X. где условия настолько благопри-
ятны. что нашей организации удалось там использовать легальные
возможности самым различным образом: как в узко-организацион-
ном смысле, так и в целях пропаганды и в целях влияния на общество.
В другом городе, где в легальных обществах сосредоточилось большое
количество развитых рабочих и социалистической интеллигенции и
где легальные возможности сравнительно весьма обширны, работа
велась отдельными товарищами, мало связанными между собой и с
организацией. Политическая организация восстановлена только в са-
мое последнее время и с легальной работой не имеет никакой связи.
Легальные общества сделали для политического развития и в особен-
ности для социалистического воспитания рабочих гораздо меньше
чем это было возможно.
Известное сочетание обоих элементов находим мы только в трех
городах. В остальных легальные общества и культурная работа игра-
ют весьма скромную, если не совсем ничтожную роль. - как вслед-
ствие общих полицейских условий, так и вследствие непризнания
администрацией еврейского языка, а также - на что жалуются все
наши организации и что значительно тормозит работу — вследствие
большого недостатка сил вообще и социалистических лекторов в част-
ности.
Следует отметить, что почти все отчеты констатируют важную
роль, сыгранную Центральным комитетом в деле восстановления ор-
ганизаций. История возрождения партийных учреждений и их дея-
тельности почти везде начинается иля с приезда члена ЦК или с по-
лучения первого номера «Stimme». Преобладающее число собраний
и рефератов проведено при участии членов и агентов Центрального
комитета.
V.	Отчет Центрального комитета
Привадим вкратце его содержание.
Отчет обнимает период времени от последнего партийного сове-
щания (конец февраля 1908 г.). Упоминается о резолюциях этого со-
вещания и о распаде организаций в 1908 г. — явлении, неоднократно
описанном в нашей литературе. Рисуется печальное состояние орга-
низации в то время, недостаток денежных средств, достигавший ино-
гда такой остроты, что «Центральному комитету часто не хватам)
денег на поездки в ближайшие города»: попытки Центрального ко-
митета приспособиться к изменившимся условиям: основание лек-
888
торс кой комиссии из 5 членов (4 от ЦК), ее деятельность (лекции в
Вильне, Лодзи. Риге. Пинске, Белостоке. Витебске) и ее распадение;
решение о том, чтобы члены ЦК поселились на нескольких более
крупных центрах, где возможна широкая культурно-общественная
деятельность, и причины, почему это решение имело весьма слабый
успех.
Летом 1908 г. ЦК пришел к заключению о необходимости умень-
шить число профессионалов. Согласно решению, принятому едино-
гласно. только часть членов ЦК оставалась по-прежнему профессио-
налами.
С тех пор возник вопрос о том, как сочетать работу профессионалов
с работой тех. которые не были профессионалами, но которые все вре-
мя стремились принимать активное участие в руководящей работе
коллегии.
Большинство коллегии полагало, что разделение на профессиона-
лов и непрофессионалов не зависит от воли отдельных лиц, а вызвано
объективными условиями нашей партийной работы. Процесс развития
нашей партии ведет к тому, что большая часть работы выполняется
лицами, имеющими еще и другие занятия. На июльском заседании
коллегия единогласно признала это положение, она должна поэтому
приспособлять свою работу к создавшемуся положению, она должна
так поставить работу. чтобы и непрофессионалы могли принимать в
ней возможно более активное участие, чтобы они могли влиять на всю
работу, поскольку она является руководящей для нашей партии.
Меньшинство, признавая необходимость использовать непрофессио-
налов. полагало. однако, что центр тяжести работы Центрального ко-
митета должен быть перенесен н узкую коллегию профессионалов, к
которой и должна быть приспособлена вся работа коллегии.
Рисуя деятельность ЦК, отчет указывает на то, что в самые тяжелые
времена сношения между ЦК и местами не прерывались. Сношения
велись путем циркуляров, переписки и посещений, число которых с
течением времени все возрастает. Важнейшие циркуляры (за отчетный
период - 19) заключали определенные практические призывы: о
праздновании 1-го Мая. о реагировании на речь Нисселовича в
Государственной думе по поводу еврейской школы и на его выступле-
ние против революционной еврейской молодежи, о субботнем и вос-
кресном отдыхе, о поддержке подвергшихся локауту щетинщиков, о
Ковенском съезде, о праздновании юбилея Бебеля и т. д.
Циркуляры доставлялись в след, города: Лодзь, Варшаву, Белосток,
Гродно, Вильну. Двинск, Ригу', Ковно (в последние месяцы не достав-
лялись). Витебск (с некоторым перерывом), Минск, Могилев,
Бобруйск, Гомель. Пинск, Брест-Литовск, Киев, Бердичев, Житомир
(только в первое время), Одессу, Москву, Петербург.
889
С этими же городами велась и постоянная переписка, посвященная
преимущественно организационной практике, но затрагивавшая ино-
гда и принципиальные вопросы.
Члены ЦК и его агенты, посещая города, не могли ограничиться
содействием организациям в решении важных организационных во-
просов. Они часто выступали с рефератами, руководили дискуссшшв
ит. д.
После общепартийной конференции (начало 1909 г.*) члены ЦК
объехали все наши города, читая отчеты об этой конференции.
Летом 1909 г. проведена кампания по поводу ковене кого съезда Во
всех городах дебатировался вопрос, следует ли принять участие в
этом съезде. Центральным комитетом принято потом решение об
участии в съезде с целью развить на нем нашу точку зрения в кри-
тиковать буржуазные направления. В этом смысле и был издав
циркуляр.
Пришлось вести борьбу, чтобы проникнуть на съезд. Инициаторы
съезда никоим образом не хотели допустить представителей рабочих
Некоторые общества, где кандидатуры наших товарищей были обе-
спечены. не приняли участия в съезде только потому, что до послед-
ней минуты не было известно, допустят ли их делегатов на съезд, иля
нет. Этим отчасти объясняется малочисленность нашей делегации п
съезде.
До съезда в целом ряде городов прочитаны были рефераты по во-
просам. подлезавшим обсуждению на съезде В некоторых городах
собрания были легальные. Посте съезда почты везде прочитаны была
отчеты, в некоторых местах проведены таюке дискуссии.
Сделаны были некоторые шаги для организации нашего предста-
вительства на женском съезде**. В Вильне. в Лодзя устроены был
собрания, намечены тезисы отчета и резолюции. К сожалению» внеш-
ние причины (право лппельства и т. п.) помешали организовать пред-
ставительство на этом съезде.
Из других съездов за отчетный период наше направление было
представлено на конференции еврейского языка в Черновцах я на со-
вещании Общества распространения просвещения.
Необходимость помочь организациям в деле постановки пропаган-
ды побудила ЦК принять меры к выработке подробной систематиче-
ской программы занятий на крувжах. Первая часть этой программы
опубликована в 3-м номере «Stimme vun Bund», вторая часть сотой
и будет напечатана.
Провокация Каллинского на несколько месяцев ослабила нашу
работу (именно тогда, когда велась кампания по поводу ковенского
* Пятая «серосошош «онффемщя РСДРП (1909е.)-см. док. 43.
896
съезда). Пришлось принять меры, чтобы по возможности гарантиро-
вать себя от провалов. Расследование самого дела тоже заняло немало
времени. Раскрытие провокации заставило ЦК отложить на несколь-
ко месяцев план созыва совещания, отложить попытку расширить
издательское дело.
После того как созыв конференции был принципиально решен,
силы, занятые центральной работой, были направлены главным об-
разом на подготовку конференции как в смысле организационном,
так и в смысле рефератов и литературы. Прочитаны были рефераты
по всем вопрскам порядка дня. Члены ЦК и его агенты за последние
6 месяцев посетили организации 66 раз. Собраний, на которых раз-
бирались вопросы, подлежащие обсуждению конференции, проведено
за последние полгода членами ЦК 64, число лиц. посетивших собра-
ния, - 1 909. Число собраний, проведенных при участии местных сил,
не поддается точному учету. Водной Варшаве за последние 6-7 недель
перебывало на собраниях, кружках и разных учреждениях 1 600 че-
ловек.
Близость IV сессии Гскударственной думы побудила ЦК начать
кампанию по вопрос у осубботнем и воскресном отдыхе, не дожидаясь
решения этого вощхиа предстоявшей конференцией. Выработан и
разослан местным организациям проект резолюции. Кампания на ме-
стах только что началась. Известные подготовительные шаги решено
Центральным комитетом принять по поводу законопроекта о народной
школе.
Центральный комитет всегда стремился установить связи между
социал-демократической фракцией Государственной думы и еврей-
ским рабочим движением. Первые выступления фракции по еврей-
скому вопросу (или, скорее, отсутствие таких выступлений) не могли
удовлетворить еврейский пролетариат. В июле 1908 г. ЦК принял ре-
золюцию. в которой обращается внимание фракции на сделанные ею
в этой области ошибки'.
В той или иной форме и теми или иными способами фракция за
отчетный период информировалась о мнениях еврейских рабочих по
разным вопрскам. Некоторое время в Петербурге работала наша ко-
миссия. ставившая себе* целью доставлять для фракции материалы
как по еврейскому вопросу вообще, так и специально о положении
еврейского пролетариата. Были доставлены материалы и сообщены
мнения по вопросу о субботнем и воскресном отдыхе, о городском
самоуправлении в Польше, о еврейской народной школе, о запросе
правых по поводу циркуляра Столыпина о правожительстве евреев
ит.д.
‘См. об атом в док. 42.
891
ЦК всегда напоминал организациям о необходимости установять
сжниення с социал-демократической фракцией, посылать ей резолю-
ции. материалы и т. д. Только несколько городов сделали кое-что 
этом направлении (Рига. Двинск. Бобруйск. Варшава. Пинск).
Участие ЦК в экономической борьбе выразилось в организаци-
онной и материальной поддержке при наиболее серьезных столкно-
вениях рабочих с хозяевами. Так. по поручению ЦК Заграничный
комитет организовал сбор пожертвований в пользу бастовавши
чулочников (лето 1908). кожевенников (осень и зима 1908-1909) в
вктиншиков (зима и весна 1909). Особенно деятельную поддержку
ЦК оказал шетннщикам. Член ЦК посели в Петербурге Центральное
бюро профессиональных союзов и некоторые собрания отдельных
союзов, в Риге — Центральное бюро союзов. Прочитан был доим
о стачке шетиншиков в социал-демократической фракции Госу-
дарственной думы. Все упомянутые учреждения поддержали басто-
вавших деньгами. УНроены были сборы денег нашими местными
организациями. ЦК принял участие в конференции и съезде щепп-
жиков и помог им в деле восстановления профессионального союза.
Как известно, плоды победы рабочих в первом локауте уничтожены
были вторым: 8-часовой рабочий лень в ряде мест отстоять не уда-
лось.
Что касается сношений нашего ЦК с Российской социал-демок-
ратической рабочей партией, то паши представители участвовали ю
всех пленарных заседаниях ЦК. а также в заседаниях русской часта
коллегии. Наш ЦК несколько раз предпринимал шаги с целью спо-
собствовать установлению более правильной деятельности ЦК
РСДРП: его живейшим желанием было видеть центр тяжести работы
ЦК перенесенным из-за границы в Россию. На общепартийной кон-
ференции Бунд был представлен делегацией, организованной
Ц ентральным комитетом. Нал» представители входят в Заграничное
бюро Центрального комитета РСДРП, в Совет партийной школы я
границей, в редакцию заграничного дискуссионного листка, в раз-
личные комиссии, организованные Центральным комитетом
РСДРП».
Когда Центральным комитетом РСДРП предпринята была анкета
к проектировавшемуся тогда общепартийному съезду, мы эту анкету
разослали нашим организациям. Некоторые города доставили нам за-
полненные опросные листки.
Из наиболее вяленых моментов в области наших отношений к ми-
тернапжжалыюму социалистическому пролетариату отметим орга-
низацию представительства на Интернациональном конгрессе»
Копенгагене и особенно кампанию, проведенную по нашей инициа-
тиве местными организациями по поводу 70-летнего юбилея Бебеля.
892
Даже в тех городах, где не было постоянной организации, наш цирку-
ляр, призывавший к празднованию юбилея, побудил товарищей со-
звать собрания. Послано приветствие Бебелю также от ЦК. Было от-
правлено также приветствие шведскому пролетариату во время все-
общей скачки в Швеции29".
В сношениях с заграничными учреждениями РСДРП и с социали-
стическими партиями других стран большую роль сыграл наш
Заграничный комитет, с которым ЦК ведет оживленную переписку
как по вопросам практическим, так и принципиальным.
Опускаем некоторые пункты о сношениях с другими партиями и
переходим к литературной деятельности ЦК.
Как известно, февральское совещание 1908 г. отвергло предложе-
ние издавать нелегальный орган. После совещания появился только
1 номер «Rtrteinachrichlen». Но уже на июльском заседании ЦК решил
начать издавать «Stimme vun Bund». Громадные технические труд-
ности, недостаток в людях, приводивший к тому, что члены ЦК долж-
ны были сами заботиться о технической стороне изданий, а частью
сами и развозили литературу, — все это сильно затрудняло нашу из-
дательскую деятельность, которая в отчетный период была весьма
незначительна по сравнению с прошлым.
За отчетный период появилось:
Название	Число страниц	Число экземпляров
«Из партийной жизни»	6	3000
«Stimme vun Bund» № 1	12	3000
«Stimme vun Bund» № 2	26	3000
«Stimme vun Bund» № 3	14	3000
«Проект программы для пропагандистских кружков»	2	3000
Воззвание к 1 Мая 1908 г. (евр.)		20000
Воззвание к 1 Мая 1909 г. (евр.)		20000
Воззвание к 1 Мая 1910 г. (евр.)		20000
Воззвание к евр. гражданам		
«Боритесь за ваши права» (на сврейск. яз.)		19000
«Боритесь за ваши права» (на русск. яз.)		4 000
«Боритесь за ваши нрава» (на польск. яз.)		3 500
Извещение о Кандинском		200
893
Об остальной литературе сведений не привалим.
Остается еше сказать несколько слов о составе ЦК. Как изаеспю,
на VII съезде избрано 9 членов. ТЪперь число членов уменьшилось
Некоторые из выбранных на съезде в настоящее время считаются пи-
дидатами.
Приводим краткое извлечение из кассового отчета Центрального
комитета.
А. Общий итог
Прмхпд		
Гош	В год	В месяц
1908	15 944 р 26 к	1 328 р
1909	8 177 р. 93 к	681 р.
1910 (8 мес)	4 857 р 10 к	404 р
Расход		
Гош	В гол	В месяц
1908	16 142 р 40 к	1345 р.
1909	8 578 р - к	714 р.
1910 (8 мес.)	4 900 р 03 к	408 р.
Б. Главнейшие статьи дохода
В. Главнейшие статьи расхода
	1908				1909					1910			
	За весь пи		Еже- месяч- но		За весь гад		Еже- месяч- но		За8 месяцев		Еже- месяч- но	
	р	К.	Р	К.	Р-	К.	р-	К.	Р-	и	р-	К.
Жалованье про- фессионалам	3 799	49	316	62	1876	10	156	34	1536	20	128	10
Путевые расходы	1590	96	132	58	1202	46	too	20	1026	06	85	50
Литература	2 523	16	210	26	1918	52	159	87	964	91	120	61
Передано местным организациям	1 838	03	153	16	896	43	74	70								
Прочие расходы (конспиратив- ные. уплата долгов. Красный Крест, почта и телеграф)	5366	30	447	20	2357	26	196	43	1 102	53	138	81
Заканчивая отчет, докладчик ЦК сказал приблизительно следующее
« Если сравнить нашу работу за отчетный период с тем, что сделано
было до того, всякому будет ясно, что она была не в пример слабее и
беднее. Не следует, однако, забывать, какое тяжелое время переживала
социал-демократия вообще и наша организация в частности, какая
удушливая атмосфера нас окружала. Господствовало отчаяние, недо-
верие к собственным силам. Многое из прежних активных товарищей
удивлялись, как можно еще думать в такое время о партийной работе,
и смеялись над нашим стремлением возродить местные организации.
Создавались целые теории для оправдания такого отношения. Говорили,
что поколение, пережившее разгром революции, не в состоянии что-
либо создать, что нужно все надежды возлагать на новое поколение.
Наши местные организации одно время были слабы и бездеятель-
ны, и наша коллегия особенно остро чувствовала ответственность за
судьбу партии. С чувством глубокого удовлетворения мы констати-
руем, что теперь мы эту ответственность можем делить со всей пар-
тией, как она здесь представлена, и приглашаем вас подвергнуть нашу
работу серьезной критике и оценке. Последнее будет особенно благо-
творно, если не упускать из виду надлежащей перспективы».
895
VI.	Дебаты по поводу отчета ЦК
Отметим прежде всего одну общую черту этих дебатов. Хотя кри-
тика деятельности ЦК в устах некоторых товарищей принимал! до-
статочно резкие формы, однако не нашлось ни одного оратора, кото-
рый бы не признавал большого значения работы коллегии, ни на
минуту не прервавшей свою плодотворную деятельность в самые мрач-
ные времена. «Мы должны им сказать. - выразился в своей речи одни
из самых резких критиков, - товарищи, вы исполнили свой долги
заслужили наш)' общую признательность».
И этот оратор, без сомнения, выразил общее настроение конферен-
ции. впоследствии сказавшееся в принятии единогласно вотума до-
верия.
В дебатах по этом)' пункту порядка дня общее направление деятель-
ности ЦК затрагивалось сравнительно мало. Оно послужило темой
оживленных прений позднее - при обсуждении вопроса о «нашей
работе». Здесь же говорили только о характере ЦК как коллегии, де-
лали конкретные указания по поводу тех или иных ошибок, недосмо-
тров и т.х
Ряд ораторов подчеркивал, что ЦК в своей работе сравнительно
мало выдвигал общие социальные вопросы, вопросы рабочей жизни
и рабочего законодательства. Все признавали, что это объясняется
объективными условиями, находили, однако, что ввиду усилившего-
ся среди евреев нашюиализма необходимо более, чем до сих пор. вы-
двигать как в обшей работе, так и в литературе чисто социальные во-
просы. вопросы рабочие в тесном смысле этого слово. Называлось на
то. что ЦК ие использовав ряд съездов, носивших обшесоциальяый
характер.
Некоторые ораторы находили, что ЦК недостаточно сильно реа-
гировал на клерикализм вообще и съезд раввинов в частности. Другие,
наоборот, возражали, что съезд раввинов особенного значения не имел,
и иначе, чем в литературе, на вето реагировать было невозможно
Указывалось далее, что ЦК мало сделано в смысле использования
летальных возможностей, объединения деятельности наших товари-
щей. ведущих культурную работу в легальных обществах, не создана
лекторская коллегия, не выработана программа для чтения и т. д
Некоторые ораторы подчеркивали, что за все время ЦК ни разу не
обратился к широким массам. Издававшаяся литература массовому
читателю малодоступна. Листок: «Боритесь за ваши права» был пер-
вым шагом в этом направлении, но он сделан слишком поздно. Другие
на это возражали, что мы вообще только недавно получили вновь до-
ступ к широким массам и связь с ними, что вначале речь шла о сков-
иентрировании вокруг нашего знамени наших старых товарищей, - и
поэтому к ним и обращались с литературой.
896
Сделан еще ряд замечаний - об отсутствии у ЦК связи с с.-д. фрак-
цией Гос. думы, о неучастии в петербургских дополнительных выборах,
где выборщики-евреи играли большую роль291. Некоторые товарищи
упрекали ЦК за то. что он не включил эмиграционного вопроса в по-
рядок дня; если б он это сделал, то в партийных кругах подготовились
бы к этому вопросу, как подготовились ко всем остальным.
Мы. к сожалению, не имеем места для изложения всех приводив-
шихся возражений.
Особенно важное место в дебатах о деятельности ЦК занял один
вопрос, имеющий на первый взгляд узко-техническое значение, но на
самом деле представляющий большой политический интерес вслед-
ствие связи его с изменившимися объективными условиями. Речь идет
орали так называемых профессионалов и непрофессионалов в ЦК или,
как ставали вопрос другие, о допустимости участия в ЦК таких членов,
которые практичес ко-исполнительной работой заниматься не могут.
Некоторые товарищи указывали на то, что. несмотря на большой
недостаток в людях, не все было сделано для возможно более произ-
водительного использования имеющихся сил; что работа коллегии
велась медленное, что она отличалась большей тяжеловесностью, чем
это было возможно даже при данных обстоятельствах. Объясняли они
это преимущественно тем. что работа тормозилась участием в ЦК то-
варищей. нс имевших возможности всецело посвятить себя работе.
В связи с этим они предлагали так организовать работу ЦК, чтобы не
выходило задержек. Внесено предложение, чтобы ЦК разделился на
две коллегии: более широкую, в которую входили бы все избранные
и кооптированные члены ЦК. делающие какую-нибудь работу на ме-
стах по поручению ЦК. и более узкую, в которую входили бы только
профессионалы - члены ЦК. Широкая коллегия собирается не реже
одного раза в два мкяца и разрешает псе политические вопросы, а из
организационных те, которые имеют важный принципиальный харак-
тер; текущие же вопросы дня рафешаются узкой коллегией. С теми
или иными изменениями это предложение поддерживалось еще не-
которыми товарищами.
Что в работе ЦК в настоящее время нельзя обойтись одними толь-
ко профессионалами, что в ЦК должны входить также товарищи, ра-
ботающее в легальных обществах, принимающие то или иное участие
в подпольной общественной жизни. — на этот счет двух мнений не
было. С другой стороны, все согласны были и в том, что должен быть
найден такой способ распределения работы, при котором участие то-
варищей. имеющих побочные занятия, нс тормозило бы текущую ра-
боту коллегии. К пункту первому некоторые товарищи сочли нужным
заметить, что непрофессиональные члены ЦК должны все-таки ис-
палнять определенные функции в его работе, что участие таких това-
897
рнщей, вся деятельность которых выражается в посещении заседаний
ЦК, они считают бесполезным. Указывалось на то, что участие таких
товарищей, оторванных как от нелегальной, так и легальной работы
и имеющих тем не менее возможность влиять на решения ЦК может
при настоящих условиях, при наличности крупных разногласий по не-
которым вопросам создавать искусственное большинство, так что
линия деятельности ЦК была бы не результатом работы и опыта каж-
дого члена в отдельности. а результатом простого голосования.
Большинство ораторов категорически высказывались против такой
мысли. Целый ряд товарищей с мест подчеркивал, что при теперешней
скудости сил нельзя отказываться от участия даже таких товарищей,
которые кроме посещения заседаний ЦК никакой другой работы вы-
полнять не могут. Напомнили, что в случае принятия такого принци-
па нельзя будет быть уверенным в длительности существования ру-
ководящего учреждения, так как арест или ухудшение финансового
положения легко могло бы иметь последствием полное уничтожение
коллегии. Указывали, что нельзя провести границы между работой
внутри коллегии и работой коллегии вообще и отрицать за первой
характер партийной работы; что как бы ни было неудобно такое соот-
ношение сил внутри ЦК. это все же лучше, чем если бы ЦК не суще-
ствовало вовсе; что не может быть речи об искусственном конструи-
ровании линии деятельности ЦК. поскольку речь идет о членах ЦК.
т. е. о лицах, обладающих богатым партийным опытом, и т. д.
По вопросу о распорядке работы внутри коллегии точно так же об-
наружились разногласия. С одной стороны было стремление гаранти-
ровать за непрофессионалами максимума влияния на текущую
организационно-практическую работу ЦК с предоставлением профес-
сионалам права решать самостоятельно только в случаях, не терпящих
отлагательства; с другой стороны возражали, что это значило бы при-
способлять всю текущую работу коллегии к положению непрофессио-
налов. что. наоборот, наибольшее влияние должна иметь узкая кодлепм
профессионалов, что к ней должна приноровляться коллегия в целон
Другие товарищи предлагали деление работы по следующему прин-
ципу: политическое руководство принадлежит широкой коллегии
которая принимает решения по всем политическим и принципналып
важным организационным вопросам, узкая же коллегия решает к
только в случаях, не терпящих отлагательства, но и проходит всю те-
кущую работу самостоятельно.
Мы. разумеется, не станем передавать подробно аргументацию обе
их сторон. Одни — не все — связывали свою точку зрения на этот во-
прос со взглядом на будущее нашей политической жизни, - и зп
разногласия яснее и полнее выступили при дебатах о нашей работе
Одни указывали на то, что вопрос о товарищах, могущих участвовал
898
только в заседаниях коллегий, имеет значение исключительно по от-
ношению к ЦК, так как на местах люди всегда связаны с местной жиз-
нью и могут правильно судить о местных вопросах даже тогда, когда
сами не принимают участия в работе. Другие, наоборот, находили, что
вопрос этот имеет значение для всех наших учреждений и должен
быть решен одинаково для всех.
Дебаты выяснили, что конференция не согласна ни с одним из
крайних мнений. I ! хотя она нс полагала возможным указать ЦК на
какой-либо конкретный модус распределения работы внутри колле-
гий, тем не менее в резолюции по поводу отчета в последнем абзаце
даны две общие директивы: желательно и необходимо участие в ЦК
и таких товарищей, которые не могут постоянно участвовать в его
практической работе: необходимо установление внутри коллегии та-
кого распорядка работы, чтобы максимальное использование находя-
щихся в его распоряжении сил не тормозило своевременного выпол-
нения текущей работы ЦК.
Последний абзац принят 10 голосами против 1 при 11 воздер-
жавшихся*. Резолюция в целом принята 12 голосами при 10 воз-
державшихся*. Первый абзац, выражающий доверие ЦК, принят
единогласно.
VII.	Отчет Заграничного комитета
(Краткое извлечение)
За отчетный период1' ЗК играл менее важную рать, чем до VII съез-
да. Типография была ликвидирована, широкая прежде литературная
деятельность приостановлена. С упадком работы в России уменьши-
лась также деятельность Заграничного комитета. Уменьшилась, но не
замерла. «Мы смотрели на себя как на людей, стоящих на страже»,
говорится в отчете, «и не покидали своих постов». В 1908 г., в период
наибольшего затишья. 3К делает попытки установить связи с местны-
ми организациями в России. Он публикует известия о партийной жиз-
ни в России, организует сборы денег в пользу бастующих чулочников
(2 500 франков), обращается с воззванием ко всем друзьям Бунда за
границей, призывая их помочь нашей партии. Вскоре принимается
решение основать «Отклики Бунда», имеющие для работы за границей
большое значение, так как знакомят с нашими воззрениями не только
наших товарищей, но и более широкие интеллигентные слои.
В 1909 г. организован был сбор денег в патьзу пострадавших от ло-
каута кожевенников (свыше 1 200 фр.) и шетинпшков (свыше 1700 фр.).
* Среди воздержавшихся все члены ЦК.
ЬТак как на совещании начала 1908 г. ЗК не был представлен, то его отчет
обнимает периол от VII съезда (1906 г.). - Примеч. документа.
899
В тесном контакте с Заграничным комитетом работает ♦Объединея-
нал организация рабочих ферейиов и групп содействия Бунду за грани-
цей» (в Европе). Центральное бюро этой объединенной организации
получает постоянно поддержку со стороны Заграничного комитета; по-
следний доставляет ему ораторские и литературные силы, сообщает
сведения о партийной жизни в России и т. д. Представитель Загра-
ничного комитета входит в Центральное бюро. Объединенная органи-
зация обнимает более 500 членов Бунда, частью организованных в груп-
пы. частью рассеянных по разным городам. Объединенная организация
устраивает для них рефераты, связывает их путем литературы и цирку-
ляров. распространяет при их помощи легальную и нелегальную лите-
ратуру. Группы организуют предприятия в пользу ЗК и ведут известную
идейную работу. За отчетный период произошло два съезда групп. ЦБ
находится с ними в весьма оживленной переписке (до 180 писем в ме-
сяц). В общем. ЗК ведет сношения с 45 пунктами в Западной Европе.
Под руководством Заграничного комитета находится Центральный
союз бундовских бренчей (секций) в Америке. За последнее время
деятельность этого союза пришла в упадок. За отчетный период
Америку' посетили два делегата ЦК. которые имели там чрезвычайно
большой успех. Существуют также бундовские группы в Южной Аф-
рике и доставляют нам некоторую помощь.
Как представитель ЦК за границей. ЗК вел от имени Бунда сно-
шения как с заграничными организациями действующих в России
социалистических партий, так и с социалистическими партиями
Западной Европы. От имени Бунда он сносился также по ряду теку-
щих вопросов с Интернациональным бюро, по поручению ЦК члены
ЗК принимали участие в заседаниях Интернационального социали-
стического бюро и на двух интернациональных конгрессах (в Штут-
гарте и Копенгагене). Делегация Бунда на Копенгагенском конгрессе
составлена была по поручению ЦК Заграничным комитетом. При бли-
жайшем участии Заграничного комитета составлен и издан доклад
Штутгартскому интернациональному конгрессу «Об эмиграции и
иммиграции» (по-немецки) и отчеты о деятельности Бунда от 1904
до 1907 г. (к Штутгартскому конгрессу, на французском яз.) и от 1907
до 1910 г. (к Копенгагенскому, на немецком).
Кроме того. Заграничный комитет информировал заграничную со-
циалистическую прессу о нашей партийной жизни, посылал предста-
вителей и приветствия на съезды европейских социалистических
партий и т. д.
Заграничный комитет находится в тесной идейной связи с органи-
зациями еврейского пролетариата в разных странах. Эти организации
черпают из опыта Бунда указания для своей организационной д еятель-
ности. литература Бунда служит для них главным средством сота-
900
диетического воспитания. Еврейские организации Галиции. Буковины,
Румынии, Аргентины и т. л. получают от нашего Заграничного коми-
тета литературу и ведут с ним переписку. С ЦК Заграничный комитет
находится в постоянных оживленных сношениях: литературная груп-
па при ЗК редактирует также часть изданий ЦК.
За отчетный период Загр. комитетом издана следующая литерату-
ра: краткое извещение о VII съезде Бунда: два отчета о VI и VII съез-
дах заграничных групп (по-русски и по-еврейски): два отчета: к
Штутгартскому (по-фр.) и к Копенгагенскому (по-нем.) интернацио-
нальным конгрессам: доклад к Штутгартскому конгрессу об эмиграции
и иммиграции (no-нем.); воззвания ко всем друзьям Бунда за грани-
цей: 4 номера «Откликов Бунда» и т. д.
В распоряжении Заграничного комитета находятся богатый архив
и библиотека, увеличивающиеся непрерывно и представляющие боль-
шую ценность.
Кроме упомянутых функций ЗК ведет еще сношения с нашими
организациями в России, снабжает их социалистической литературой
и т. д. Он сносится также с отдельными сосланными и арестованными
товарищами, ведет с ними переписку, посылает им литературу и ока-
зывает им другие услуги.
Приводим краткое извлечение из денежного отчета Заграничного
комитета (в франках и сантимах):
	1907 г	1908 г.	1909 г	1910 (9 мес).
Прнхол	110 540.43	24 993.51	27 175.74	13 443.94
Расход	ЮН 400.91	26 877,86	26 640.57	11 950.33
VIII.	Наша работа
«Наши разногласия, - сказал первый из товарищей, реферировав-
ших к этому пункту, - в значительной мере изжиты. Часть ЦК на-
ходила, что нужно все силы посвятить легальной, главным образом
культурной работе: эта часть недооценивала значение нелегальной
организации. Фактически мы. однако, все больше втягивались в не-
легальную работу. Мы были за легальные профессиональные союзы
и против нелегальных, — жизнь заставила нас строить нелегальные
союзы. С другой стороны, я должен признаться, что недооценил того,
что нам могут дать легальные возможности».
Так говорила одна сторона. Приблизительно то же признание при-
шлось услышать и от противоположной. Второй референт, возражая
первому, находил, что противники легальной работы, на словах призна-
вая значение легальных возможностей, фактически старались их дис-
кредитировать и этим ослабили энергию, направленную на испольэова-
901
ние этих возможностей. При этом он признался, что сторонники легаль-
ной работы — не он лично — в борьбе за использование открытых форм
работы забывали подчеркивать значение нелегальной организации.
Борющиеся стороны, таким образом, сблизились. По выражению
одного референта, рефераты имели целью резче подчеркнуть только
«те разногласия, которые еше у нас остались». Моменты, не вызываю-
щие разногласий, почти не затрагивались в рефератах. (Так, первый
референт в заключительном слове заявил, что о необходимости рабо-
тать вокруг Гос. думы, о необходимости развить нашу деятельность
среди возможно более широких рабочих масс он потому не говорил,
что эти пункты не вызывают никаких разногласий.)
Решение вопроса о характере нашей работы, - говорил первый ре-
ферент. — связано с тем или иным взглядом на политическое будущее
России. «Все надежды на то. что мы — как полагали некоторые товари-
щи — медленно, постепенно, благодаря целому ряду конфликтов меж-
ду Думою и государственной властью достигнем больших свобод — все
эти надежды потерпели крушение. Реакция не станет слабее; наоборот,
она еше усилится. Нельзя сказать, что легальные возможности исчезнут
совершенно. Но они чем далее, будут становиться все уже».
«Если в ближайшие годы. - говорил тот же товарищ в своем за-
ключительном слове. — какие-нибудь внешние причины, вроде войны,
промышленного подъема, не задержат поступательного хода реакции,
то остатки конституционных учреждений исчезнут бесследно».
На нашем партийном совещании (в начале 1908 г.). — напоминает
оратор, — реферировавший тогда к пункту о нашей работе товарищ
высказал уверенность, что мы подвигаемся по пути мирного осущест-
вления конституционных свобод. Понятно, что товарищи, держав-
шиеся такого взгляда, фактически должны были прийти к отрицанию
нелегальной организации. Это последовательно. Такой последователь-
ности нет у тех из товарищей, которые, разделяя взгляды первых на
будущее судьбы России, тем не менее заявляют, что придают неле-
гальной организации не меньше значения, чем легальной.
Оратор категорически заявляет, что не отрицает необходимости
использовать легальные возможности. Не надо, однако, предаваться
иллюзиям. Это ослабляет энергию, порождает горькие разочарования.
Так было с профессиональными союзами. Считали, что должно стро-
ить только легальные союзы и поэтому не основывали нелегальных.
Пришла стачечная волна — и мы оказались неподготовленными.
Как мы. собственно, использовали легальные возможности в об-
ласти культурной работы? Что-то не видно, чтобы они принесли пря-
мую пользу нашей партии. Косвенно всякое культурное учреждение,
всякая элементарная школа полезны, но ведь это же наша прямая за-
дача. В одном городе в наших руках находится культурное учреждение
902
для рабочих. Туда всякий имеет доступ, не только наши люди.
Товарищи, входящие в это учреждение, и не подумали, что надо вы-
делить группы из лучших рабочих, чтобы вести среди них пропаганду.
Нужно заботиться о том, чтобы это учреждение давало нам партийных
деятелей, а не только увеличивало знания рабочих вообще.
Как мы пользуемся рефератами, лекциями? Они читаются чужими
лекторами и на такие темы, которые к нам отношения не имеют. Мы
должны сделать так. чтобы в культурных обществах читались рефера-
ты нашими людьми и чтобы мы выступали перед обширной аудито-
рией с партийными темами, с политическими рефератами. Говорят: это
невозможно, это приведет к закрытию обществ. Я не предлагаю придать
лекциям такой характер, чтобы общества непременно были закрыты.
Но если предстоит выбор: читать лекции на с.-д. темы с тем, чтобы
общество существовало годом меньше, или читать безразличные в пар-
тийном отношении лекции, но с тем, чтобы общество существовало
годом больше, то, по моему мнению, нужно предпочесть первое: пусть
общество будет скорее закрыто, зато мыв короткое время его суще-
ствования действительно используем его в наших целях. Фактически
наши товарищи так боятся опасности закрытия, что совсем не исполь-
зуют культурных учреждений. Легальные возможности должны слу-
жить целям партии. Рабочие стоят на очень низкой ступени социали-
стического сознания: верхние слои рабочих от нас ушли, оставшиеся
не имеют элементарных сведений о социализме. Для того чтобы вос-
полнить этот недостаток, мы и должны пользоваться легальными воз-
можностями. Пропаганду нужно вести и нелегально, в кружках, но и
легальные общества должны служить нам в этом подспорьем.
Причина недостаточного использования легальных обществ за-
ключается в оторванности легальных деятелей от организации. Там,
где нет организации, легальная работа не имеет никакой ценности.
Теперь все у нас согласны, что организация должна объединять и на-
правлять все отрасли работы.
Что касается профессиональных союзов, то еще можно было ста-
вить вопрос об их нейтральности тогда, когда верили в возможность
устройства легальных союзов. Теперь, когда речь идет о союзах не-
легальных, само собой ясно, что они не должны быть нейтральны.
Нашей партии придется опираться на экономическое движение.
Союзы должны принадлежать нам для того, чтобы мы могли вести в
них политическую работу. Это не значит, что члены союзов не могут
принадлежать к другим партиям. Нет, но в правления мы посторонних
не можем допустить.
Переходим ко второму реферату.
Решение вопроса о нашей работе, по мнению второго референта, не
связано с политическим прогнозом. Прогноз теперь невозможен: по-
903
ложение слишком неопределенно, тенденции еще не наметились ясна
Если даже допустить, что в Poccini переход к конституционному ре-
жиму совершится мирным путем, то все-таки возможно такое положе-
ние. при котором реакция на некоторое время еще более усилится и
свободы буд\т совершенно сведены к нулю. Потому решение о нашей
работе мы должны принять независимо от прогноза. Что нам необхо-
димо — это анализ современного момента и современного положения,
это ответ на вопрос: что же изменилось сравнительно с прошлым?
Оказывается, изменилось многое: существует Гос. дума, существуют
новые — более или менее узкие — формы общественной деятельности:
легальная пресса, легальные общества. Изменившаяся ситуация долж-
на определить собою центральную идею нашей работы: «Наша партия
должна теперь заняться организацией сил пролетариата, стремясь к
укреплению наших старых позиций и захвату' новых и к объединению
в наших руках руководства различными формами работы».
Идейная борьба в этой области, по мнению референта, состояла в
том, что одна сторона хотела сузить движение, ограничиться кружка-
ми. нелегальными комиссиями и т. д.. в то время как другая сторона,
к которой принадлежит и референт и взгляды которой он защищает,
старалась не сходить с пути широкой общественной работы.
Это разногласие сказывается особенно ясно в отношении к куль-
турным обществам. Для первого референта, замечает оратор, эти обще-
ства — только место, где можно вести пропаганду и привлекать членов
в партию. Для оратора вопрос гораздо сложнее: тут идет речь о целом
движении, вызванном определенными потребностями рабочего клас-
са: и мы должны занять по отношению к нему определенную позицию.
Движение это самостоятельное, как и движение экономическое, и как
мы оцениваем последнее не с узкой точки зрения партийной пользы,
точно так же мы должны оценивать и культурное движение: мы долж-
ны вносить в это, как и во все другие проявления пролетарского дви-
жения. социал-демократическую идею; мы должны на него влиять в
известном направлении: но влиять мы должны не только на проле-
тарские слои населения; нужно, чтобы голос наш был слышен и в тех
обществах, где наряду с рабочими участвуют и представители других
общественных слоев. Наша цель должна быть — не только использо-
вать, но и создавать культурное пролетарское движение. Нужно соз-
давать возможно более широкие культурные общества, организовать
в них пропаганду на основе самодеятельности, стремиться к тому, что-
бы удовлетворение культурных потребностей в этих обществах при-
нимало все более общественный характер, давать социалистическое
освещение тем вопросам, которые стоят на очереди культурного дви-
жения и связаны с деятельностью просветительных обществ; форму-
лировать наши требования в этой области и защищать их в Госу-
904
дарственной думе. Не в каждом обществе будет возможно провести
всю эту программу, но везде мы будем в состоянии по крайней мере
заявить о нашем существовании, формулировать наши требования,
противопоставить нашу точку зрения всем прочим.
Переходя к экономическому движению, оратор указывает на не-
обходимость строить возможно более широкие союзы, и притом бес-
партийные. Идея партийных союзов потерпела крушение. Масса, по
словам оратора, требует беспартийных союзов. Только такие союзы
смогут быть широкими, и только широкие союзы принесут пользу как
экономическому движению, так и партии.
В заключение референт подчеркивает значение пропаганды и резю-
мирует свои воззрения таким образом: наша цель — связать все формы
рабочего движения на местах в прочную организацию, которая объеди-
нила бы всех товарищей, занятых в различных отраслях работы.
Основные тезисы рефератов вызвали оживленные дебаты.
По вопросу о политическом прогнозе. Многие из ораторов выска-
зывались в том смысле, что для такого прогноза у нас нет теперь до-
статочных данных, что наша работа должна быть рассчитана на воз-
можность как революционного, так и мирного исхода современного
политического кризиса. «Мы должны быть готовы как к французско-
му, так и немецкому разрешению вопроса».
Все, однако, энергично подчеркивали необходимость разобраться в
современном политическом моменте, в существующем соотношении
общественных сил. Некоторые ораторы пытались формулировать
основное различие между дооктябрьским и теперешним режимом.
De jure общественная самодеятельность допускается. Медленно, без
взрывов, но непрерывно, изо дня в день, может проявляться организа-
ционная идея рабочего класса, идея открытого рабочего движения — го-
ворил один товарищ. Рабочий получил хоть какую-нибудь возможность
удовлетворять некоторым своим потребностям не частным образом, а
коллективно, объединяясь в группы, — говорил другой. Еще один то-
варищ следующими словами характеризовал переживаемый нами по-
литически момент: мы имеем правительство, стоящее не над классами,
а выражающее интересы одного класса — дворянства. Существует Дума:
в связи с нею возникают и другие общественные организации. Мы име-
ем избирательные кампании, политические партии буржуазии, буржу-
азные экономические и культурные организации. Нам необходимо при-
способляться к новым приемам борьбы наших противников, а в такой
борьбе наши дооктябрьские организационные формы бессильны.
По вопросу о наших общих задачах высказывались так.
Партия может быть построена только на массовом движении.
Массовое движение в настоящее время находит себе выражение прежде
всего в экономической борьбе и в стремлении к удовлетворению куль-
305
турных потребностей. Там. где фигурируют рабочие массы, должны быть
и мы. «В каждое учреждение, обнаруживающее хоть какие-нибудь при-
знаки общественной жизни, мы должны входить, организовывать там
наши секции и вести работу’ социалистического воспитания масс в ши-
роком смысле этого слова*. Так формулировал наши задачи один из
ораторов.
«Собирать силы», «сплачивать массы», «воспитывать массы» -
в таких кратких выражениях ораторы пытаются формулировать наши
современные задачи. Два-три товарища высказались в том смысле, что
в настоящий момент непосредственная политическая борьба не может
играть большой роли, что работа вокруг фракции поневоле будет ни-
чтожна. что собирание подписей — работа, ничего не стоящая, и т. д.
Это вызвало ряд возражений. Указывали на то. что организацион-
ная работа не может быть отделена от политической борьбы, и под-
черкивали весьма энергично необходимость придавать всей работе
политический характер, необходимость вносить наши политические
требования во все области нашей работы. Указывали на аполитический
характер некоторых наших обществ. Настойчиво напоминали, что не-
обходимо более, чем до сих пор. выдвигать социальные вопросы, пре-
жде всего интересующее рабочий класс, превращая каждый такой
вопрос в исходный пункт политической кампании. Это мы должны
делать как в прессе, так и в культурных обществах. Это должно де-
латься в профессиональных союзах, где нужно рассматривать под-
нимаемые в Думе вопросы социального законодательства: в связи с
этим должно организовывать определенные политические выступле-
ния. Все выступления, протесты, резолюции, все движение вокруг
Думы имеет характер непосредственной политической борьбы, харак-
тер сопротивления реакции, препятствия ее дальнейшему росту.
Подчеркивалось некоторыми ораторами, что такой характер приоб-
ретают особенно те выступления, которые связаны с национальным
вопросом, потому что содержанием современной реакции служит
черносотенный национализм, и этому национализму необходимо
противопоставить все живые общественные силы страны.
«Собирать подписи* — вовсе не такая ничтожная работа. Подписать
резолюцию, отправляемую в с.-д. фракцию, значит прокламировать свою
солидарность с нею и со всеми теми, чьи интересы она представляет: это
значит оказывать ей моральную поддержку’, бороться против реакции.
Не следует слишком низко оценивать значение подобной работы.
Какую роль может теперь играть нелегальная организация?
Прежде всего необходимо констатировать, что никто из ораторов
не противопоставлял нелегальную работу легальной, никто не усма-
тривал здесь противоположностей, взаимно исключающих друг друга.
Никто не становился на точку зрения: или легально, или нелегально.
906
«Не только то. но и другое». — так характеризовал один товарищ на-
строение подавляющего большинства.
Где должен быть центр тяжести работы, в легальной или нелегаль-
ной области? И на этот вопрос большинство конференции ответа не
искало. «Если вам угодно, наша работа имеет два центра тяже-
сти». — сказал второй референт в своем заключительном слове. «Центр
тяжести в каждом городе переносится туда, где это допускается мест-
ными условиями». - сказал другой оратор. «Центр тяжести опреде-
ляется местной «конституцией», — выразился третий. Вопрос не в том,
делаем ли мы с разрешения полиции или без такого разрешения, а в
том, что мы делаем.
Само собой разумеется, что известные оттенки — и весьма значи-
тельные — наблюдались и здесь.
Главным образом речь шла об оценке фактической возможности
легальной работы. И только явно преувеличенное представление об
этой возможности (что и подчеркивалось рядом ораторов) привело
одного товарища к тому, что он. единственный из всей конференции,
посмотрел на вопрос с точки зрения «или — или».
Организационная идея рабочего класса — это открытое движение,
утверждал он. Рабочее движение не терпит заговора. De jure эта орга-
низационная идея может проявляться у нас уже теперь. С этим, одна-
ко. не хотят считаться. В Двинске. Пинске и т. д. забились в подполье
и никак не желают выбраться на божий свет; это своего рода болезнь:
нужно им дать подышать свежим воздухом. Всякая форма, как легаль-
ная, так и нелегальная, имеет свою логику. За двумя зайцами нельзя
гоняться одинаково усердно. Центр тяжести — не в подполье, а там,
куда ведет тенденция рабочего движения.
Этот товарищ, однако, сочувствия не встретил. Против него вы-
ступили энергично. Указывали на то, что логически он должен прий-
ти к полному отрицанию нелегальной организации’. Если мы будем
иметь в виду только легальные возможности, мы останемся без пар-
тии, — ответил второй докладчик в своем заключительном слове:
«Чтобы иметь возможность стучаться в двери легальных возможно-
стей, нужно иметь аппарат, которым можно было бы стучать».
Не менее возражений вызвало утверждение другого товарища, что
мы оставались бы партией даже в том случае, если бы состояли из
одних комитетов. Ему указывали на то, что партия должна включать
в себя авангард рабочего движения, его наиболее активные элементы;
что только в таком случае она сможет влиять на рабочие массы, по-
тому что только тогда она будет выражать стремления этих масс, кон-
1 Упомянутый товарищ, заметим, против такого утверждения протесто-
вал. - Примеч. документа.
907
центрировать их энергию, только тогда ее деятельность во всех от-
раслях будет социалистична. проникнута пролетарским духом.
Таким образом, почти все товарищи высказывались против всякой
попытки умалить значение нелегальной организации.
Но не менее энергично высказывалось большинство ораторов и
против тенденции ограничить наши задачи по отношению к легальной
работе одним только использованием легальных возможностей в целях
пропаганды и в целях узкоорганизационных, — хотя в этом пункте,
особенно в вопросе о работе в культурных обществах, обнаружились
большие разногласия.
Одни товарищи более или менее решительно и в большей или мень-
шей мере поддерживали высказанное вторым референтом мнение о
необходимости не только использовать, но и организовать культурное
движение пролетариата, помочь пролетариату самостоятельно удо-
влетворять его культурные потребности. Другие, наоборот, находили,
что удовлетворение этих потребностей — дело государства, а не по-
литической партии.
Нет такой области рабочей жизни — говорили противники про-
стого «использования», где рабочий не имел бы своего особого про-
летарского направления. Мы должны помочь ему отмежеваться от
буржуазии, мы должны помочь ему в союзе со своими товарищами-
рабочими дать ответ на все вопросы жизни, не только на политические
и экономические вопросы. Нет нейтральной культурной работы: если
она не пролетарская — значит, она буржуазна. Если мы не желаем
уступить буржуазии ни малейшей доли влияния на пролетариат, то
мы должны сами организовать пролетарское культурное движение.
«Даже преподавая географию, даже обучая арифметике, мы можем
отличаться от буржуазных культуртрегеров тем, что будем в наше пре-
подавание вкладывать известное пролетарское содержание», — иллю-
стрировали некоторые товарищи свою мысль. «Это не общедемокра-
тическая, а чисто социалистическая, чисто пролетарская работа».
Некоторые товарищи возражали против самого выражения «ис-
пользовать». «Не использовать, а обслуживать». — формулировал
один оратор свои взгляды. Тот же товарищ пытался следующим об-
разом формулировать разногласия по данному вопросу: есть две точ-
ки зрения, два настроения: одно исходит из интересов организацион-
ного аппарата, другое — из интересов широкого рабочего движения.
И те и другие интересы, конечно, переплетаются между собою, со-
впадают, но все же можно особенно выдвигать одно, оставляя другое
в тени. Интересы организационного аппарата критерием быть не долж-
ны. Культурное и профессиональное движение рабочего класса важно
само по себе. Мы должны его обслуживать, а не использовать. Нужно
создавать культурное движение, нужно руководить движением еврей-
908
ского пролетариата в области языка, литературы и т. д. Говорят: это
не задача политической партии. Да, если все доводить до абсурда, то.
конечно, и распространение сведений по истории не должно быть за-
дачей рабочей партии. Тем не менее мы видим, что в Западной Европе,
где культурные возможности столь велики, партии занимаются куль-
турной работой, организуют школьные, театральные, музыкальные,
гимнастические и другие общества.
Подчеркивалась в дискуссии необходимость строить общества так,
чтоб они состояли исключительно из рабочих. Некоторые товарищи
указывали, с какими трудностями сопряжено теперь осуществление
подобной задачи. Говорили, однако, что если не формально, то фак-
тически существование таких обществ, где рабочие составляли бы
подавляющее большинство и играли бы руководящую роль, далеко
не исключено.
Различие в оценке фактических возможностей лежало также в
основе дискуссии о том. какие строить профессиональные союзы: ле-
гальные или нелегальные. Что. вообще говоря, легальные союзы луч-
ше нелегальных — этого ни один из «противников* легальных союзов
не пытался оспаривать. Эти «противники», большею частью местные
деятели, указывали только на фактическую невозможность создавать
легальные союзы. На местах, говорили они, рабочие бойкотируют та-
кие союзы: последние не могут вести экономической борьбы, им не-
чего делать. На собраниях не разрешают говорить по-еврейски.
Поэтому рабочие против легализации. Так говорили двинский и грод-
ненский делегаты. «У нас считают, что легальный союз только меша-
ет», — заявил товарищ из Белостока. Точно так же и один из варшав-
ских делегатов указывал на существование в рабочей массе бойко-
тистского настроения по отношение к легальным союзам.
Было ясно, что только насущная необходимость, вследствие невоз-
можности вести легальную экономическую борьбу, заставляет местных
деятелей выступать в защиту нелегальных союзов. И когда два-три
товарища начали с большим жаром доказывать слабость нелегальной
организации в борьбе с открытыми организациями предпринимателей,
другие им напомнили, что они «слишком зарвались» в оценке легаль-
ных возможностей в современной России.
Признавая всю трудность создания при настоящих условиях ле-
гальных профессиональных союзов, ораторы, однако, самым настой-
чивым образом напоминали, что легальные союзы, даже если они офи-
циально не руководят экономической борьбой, все же имеют огромное
значение для этой борьбы, что они помогают собирать силы, матери-
альные и духовные, что как бы ни были малы и незначительны воз-
можности, открывающиеся перед легальными союзами, нужно их тем
не менее беречь, неустанно делая попытки основывать новые и откры-
909
вая те. которые сами закрылись. Это, говорили товарищи, не будет
искусственной работой. Экономический кризис и политическая апатия
послужили главными причинами самозакрытия союзов. Экономическое
оживление и известный подъем политического настроения делают воз-
рождение закрывшихся союзов злободневной задачей.
В то же самое время указывали, что деятельность по сохранению
легальных союзов, основанию новых, проведению при их помощи ор-
ганизационной работы и т. д. отнюдь не должна помешать нам органи-
зовывать непосредственную экономическую борьбу рабочего класса;
что ждать, пока получится разрешение на открытие легального союза
или не принимать участия в экономической борьбе на том основании,
что легальный союз этим не должен официально заниматься. - было
бы опасной ошибкой, потому что это означало бы уклонение от дви-
жения; где и поскольку невозможно организовывать рабочих легальна
там и постольку нужно организовывать их в нелегальные союзы.
Союзы, а не комиссии — подчеркивали многие ораторы. Основывать
союзы возможно более широкие, объединяющие возможно большее
число рабочих, организующие рабочих не только для данной стачки
и во время этой стачки, а ведущие постоянную организационную и
воспитательную работу. Приводился пример огромного стачечного
движения в Варшаве, где. несмотря на победы, результаты получились
столь незначительные. Массы слишком мало использовали своя по-
беды для того, чтобы организоваться. А на это теперь нужно обратить
самое главное внимание. Для этого нужны не фаховые комиссии, а
союзы.
Один вопрос вызвал особенно продолжительные прения. Это - во-
прос о партийности или беспартийности союзов. Решение VII конфе-
ренции гласит, что мы должны строить партийные (с.-д.) союзы.
Решение это, однако, давно уже подвергается критике в некоторых пар-
тийных кругах, да и на практике пришлось в некоторых местах от него
отступить. На конференции разногласия сказались особенно резка
Идея партийности союзов давно потерпела крушение. Если мы
станем теперь строить партийные союзы, то банкротство неизбежно.
Партийные союзы могут обнять только небольшое число рабочих.
Нейтральные массы таких союзов боятся; принцип партийности про-
фессиональных союзов часто противоречит принципу единства эко-
номического движения рабочего класса. Если в том же городе имеют-
ся приверженцы других партий, то партийность ведет к расколу. Тут
опять сказывается различие между «использованием» и обслужива-
нием движения. Интересы организационного аппарата не должны
перевешивать интересов движения. Из-за узкопартийных интересов
мы не имеем права раскалывать движение. Но и самые партийные
интересы требуют беспартийности союзов. Мы первые вновь взялись
910
за работу, мы теперь единственная влиятельная партия среди еврей-
ских рабочих, не станем же отталкивать бывших членов других партий;
лучше вовлечем нх посредством беспартийных союзов в сферу на-
шего влияния; если они будут с нами, то мы всегда будем сильнее их;
если же мы их оттолкнем, то мы будем принуждать их основывать
собственные союзы, где они будут играть руководящую роль. Мы
должны стремиться к возможно более тесной связи между партией и
профессиональными союзами, но осуществление этого стремления не
должно мешать единству движения. Так гласит также и резолюция
Интернационального Штутгартского конгресса292, которая для нас
обязательна.
Таковы вкратце главнейшие аргументы противников партийности
союзов.
На это другая сторона возражала: неправда, что идея партийности
союзов потерпела крушение. Можно точно так же сказать, что и идея
беспартийности потерпела фиаско. Дошло же до таких диких явлений,
как «нейтральный союз с.-с.», «нейтральный союз п. п. с.» и т. д. Наши
профсоюзы в большинстве своем не нейтральные, а партийные.
Нейтральные рабочие в Варшаве. Пинске. Двинске не боятся партий-
ных союзов, наоборот, требуют таких союзов, требуют «представите-
ля». Широкие массы рабочих не идут в союзы не потому, что они
партийные, а потому, что они нелегальны. Сделайте их беспартийны-
ми - широкие массы все равно в них не пойдут. Потерпела крушение
только старая политика наших сходок: право veto, появление наших
представителей в союзах не с целью работать, а с целью стоять на
страже принципов и т. д. В расколе не партийность виновата, а тот
факт, что строим нх мы. Стоит только противникам это заметить, они
сейчас же начинают борьбу, хотя бы мы строили нейтральный союз.
Единство рабочего движения у нас желают довести до карикатуры:
стоит только узнать, что в данном фахе имеется два-три с.-с’овца. что-
бы уже начали строить нейтральный союз. Проводят с.-с’овца в прав-
ление. помогают ему пройти нашими же голосами — только чтобы
союз получил нейтральный вид. В беспартийных союзах идет борьба
за партийное влияние, о единстве там не может быть и речи, раскол
происходит на каждом шагу.
Нужно заметить, что многие из товарищей, стоявших за беспартий-
ность союзов, подчеркивали, что они имеют в виду не «нейтральные»
союзы, другими словами, не союзы, чуждые с.-д. духу; наоборот, они
находят безусловно нужным, чтобы союзы были проникнуты с.-д. ду-
хом. Они только считают, что для этого нет надобности формально
подчинять союзы партийному руководству. С другой стороны, и за-
щитники партийных союзов заявляли, что отнюдь не считают необ-
ходимым устранять из союзов членов других партий; признавали они
911
также, что если не удается учредить партийный союз, то можно всту-
пать и в беспартийный.
Дискуссия еше раз возобновилась при обсуждении соответствую-
щего пункта резолюции, который в редакции комиссии формулирован
был так:
« Партия должна стремиться к установлению тесной связи с союзами,
не упуская при этом из виду единства профессионального движения».
По поводу этого абзаца докладчику комиссии сделан был следую-
щий запрос:
надо ли этот пункт резолюции понимать так, что отныне все наши
профессиональные союзы должны быть непременно беспартийными,
или можно его толковать в том смысле, что мы стремимся к тесной
связи между партией и союзами, но так как это не всегда возможно,
ибо это может вредить единству профессионального движения, то
нужно в каждом отдельном случае решать, какой союз предпочесть,
партийный или беспартийный, в зависимости от того, как это может
повлиять на единство профессионального движения?
На это докладчик комиссии заявил:
большинство комиссии не желало резолюцией устанавливать опре-
деленных отношений между партией и профессиональными союзами.
Резолюция нисколько не исключает партийных союзов. Большинство
комиссии имело только в виду сказать, что. строя профессиональные
союзы, партия должна всегда считаться с тем. не повредит ли это един-
ству экономического движения.
Это объяснение не удовлетворило сторонников партийных союзов,
и они предложили выбросить из резолюции слова: «не упуская при
этом из виду единства профессионального движения».
11 голосами против 9 это предложение было отклонено. Предложено
было формулировать пункт о единстве еше так: «Поскольку это не
вредит в значительной мере единству профессионального движения».
Мотивировалось это так: если мы примем эту резолюцию, то будет
ясно, что там, где речь идет об отдельных членах других партий, не
надо жертвовать партийностью. Противники этого предложения ука-
зывали, что и резолюция комиссии не требует отказа от партийности
из-за одного, скажем, с.-совца. Предложение отклонено большинством
11 против 7; весь абзац принят в редакции комиссии.
Резолюция о нашей работе в целом принята единогласно.
IX.	Наша пресса
По известным причинам мы вынуждены передать не все дебаты,
касающиеся этого пункта порядка дня.
Много споров вызвал вопрос о том, какое место могут (или долж-
ны) занять дискуссионные статьи в руководящем органе.
912
Что в органе, носящем преимущественно пропагандистский харак-
тер, широкая дискуссия должна иметь место, с этим были согласны
все. Иное дело, если речь идет о руководящем органе, который должен
быть посвящен вопросам текущей жизни.
Комиссия предложила соответствующий пункт резолюции фор-
мулировать так: в руководя тем органе дискуссия должна быть по
возможности ограничена.
Это вызвало много возражений. Часть товарищей находила, что и
здесь рамки дискуссии должны быть достаточно широки. В руково-
дящем органе должны вырабатываться партийные взгляды на текущие
вопросы. Прежде чем принять партийное решение, прежде чем при-
ступить к определенной кампании, необходимо допустить широкую
дискуссию, необходимо выслушать различные мнения. Только потом,
когда решение уже принято, когда речь идет о действии, дискуссия
уже недопустима. В пропагандистском органе будут полемизировать
между собою только несколько партийных литераторов: партийные
деятели, не являющиеся профессиональными литераторами, редко
могут выступить с большой статьей более или менее теоретического
характера. Высказать же мнение о текущем вопросе в краткой статье
будет в состоянии всякий сознательный человек, и если его мнение
интересно, если он вносит что-нибудь новое в освещение вопроса, и
если статья отвечает минимуму литературных требований, то она
безусловно должна найти место на страницах органа. Если дискуссия
будет по возможности ограничена, то можно будет высказываться
только по таким вопросам, относительно которых уже существует
определенное партийное мнение. А между тем текущая жизнь ставит
перед нами все новые практические вопросы; необходимо, чтобы раз-
носторонний опыт товарищей нашел свое выражение в прессе еще до
того, как выработано определенное партийное мнение.
По всем этим соображениям указанные товарищи предлагали фор-
мулировать соответствующий пункт резолюции так: в руководящем
органе «наряду со статьями руководящего характера должны допу-
скаться также и дискуссионные статьи по текущим вопросам».
Никто не желает исключить дискуссионные статьи, — отвечали
противники этого предложения. Речь идет только о директивах, ко-
торые мы должны дать редакции. Вы можете дать ей положительную
директиву: «дискутируйте», можете ей указать: «ограничивайте дис-
куссию». Формула, которую нам предлагают, вызовет избыток дис-
куссионных статей. Профессиональные литераторы вместо того, что-
бы полемизировать на страницах пропагандистского органа, перенесут
полемику именно в руководящий орган. Чрезмерная дискуссия осла-
бляет энергию действия; если б, например, предварительно была от-
крыта дискуссия об участии в ковенском съезде, это ослабило бы под-
913
готовителъную работу. Руководящий орган предназначен для широких
масс: он должен быть их идейным руководителем в политических и
общественных вопросах. Мы не можем выносить наши разногласия
на суд широких масс.
Внесена была между прочим компромиссная формула: в руково-
дящем органе «дискуссия может занимать только ограниченное ме-
сто». К этому сделана поправка: вместо «может» вставлено слово
«должна». В таком виде резолюция была принята.
X.	О субботнем н воскресном отдыхе
Вопрос стоит перед нашей партией еще с осени 1906 г., когда пра-
вилами 15 ноября учреждены смешанные комиссии. Весною 1907 г.
проведена в городах черты [осехтостн] кампания против принуди-
тельного закрывания еврейских .танок по воскресеньям. Впоследствии
правительство внесло в Гос. думу законопроект о «нормальном от-
дыхе» торговых служащих. Первое чтение законопроекта произошло
в этом году весною. Как известно. Дума приняла решение о необхо-
димости ввести во всей России один и тот же день для отдыха - вос-
кресенье. Это значит, что во всей России торговые заведения по вос-
кресеньям должны быть закрыты.
Социал-демократическая фракция уже давно готовилась к рассмо-
трению этого законопроекта и еще летом 1909 г. приняла решение
протестовать против обязательного введения одного и того же дня для
отдыха по всей империи. Она исходила при этом из положения, что в
каждой области день отдыха должен быть для всех один и тот же:
считаясь же с национальными особенностями разных областей, фрак-
ция решила требовать, чтобы день отдыха устанавливался на местах
решением смешанных комиссий.
Как в нашей партии вообще, так и на конференции было полное
единогласие по отношению к позиции Госуд. думы в этом вопросе.
Признавалось, что введение одного обязательного для всей России
воскресного отдыха означает тяжелое давление на совесть нехристи-
анского торгового населения, вредит его экономическим интересам,
заставляя праздновать два дня в неделю, и препятствует удовлетво-
рению культурных потребностей нехристианских торговых служащих
Единодушно было и отношение к позиции с.-х фракции, предложение
которой объективно должно было бы привести к угнетению нацио-
нальных меньшинств в каждом данном месте.
Таким образом, все были согласны во взгляде на то. против чего
нам нужно бороться. Разногласия возникли только по вопросу о на-
ших требованиях
Что еженедельный отдых торгового служащего должен совпадать
с днем праздника — в этом сходились все. Только один товарищ на-
914
ходил, что, включая праздники в число наших требований, мы разду-
ваем религиозное чувство. Он поэтому предлагал, чтобы законом уста-
новлен был непрерывный еженедельный отдых в 42 часа для торговых
служащих, и только. Какой день торговый служащий изберет — по-
недельник. среду или субботу — это уже закона не касается. Последний
должен только гарантировать всякому торговому служащему один день
в неделю для отдыха. Однако, признавая, что днями для отдыха для
всей России должны быть исторически установленные еженедельные
праздники — пятница, суббота и воскресенье — другие ораторы, вы-
сказывавшиеся по этому вопросу, расходились в следующем:
одна часть товарищей находила, что закон должен фиксировать один
определенный день отдыха для каждой нации, для евреев субботу, для
христиан воскресенье, для магометан пятницу. Исключения для желаю-
щих отдыхать в чужой праздник должны быть допущены законом.
Другая часть высказывалась против такого фиксирования празд-
ников. Причем одни стояли за свободный выбор дня отдыха (из трех
исторических еженедельных праздников); другие, приходя в резуль-
тате к тому же «свободному выбору*, подчеркивали, что в настоящее
время, когда правительство фактически стремится лишить евреев воз-
можности праздновать субботу, мы должны требовать, чтобы закон
гарантировал торговым служащим право субботнего отдыха.
К дебатам о том. как должен быть формулирован закон, присоеди-
нился спор о способах осуществления закона. И здесь также обнару-
жились две точки зрения: одни предлагали, чтобы каждое торговое
заведение ежегодно в определенный срок обязано было заявлять со-
ответственному учреждению о том. какой день — пятница, суббота
или воскресенье — избран им для обязательного отдыха. Другие с
этой системой декларации не соглашались; по их мнению, еврейские
торговые заведения в общем и целом будут праздновать субботу.
Необходимо только, чтобы соответственные учреждения регистри-
ровали в каждом городе существующие торговые заведения и требо-
вали, чтобы каждое заведение было закрыто в соответствующий
праздник: еврейское - в субботу, христианское — в воскресенье, ма-
гометанское - в пятницу. Декларации же должны будут подавать
только такие заведения, которые желают отдыхать в чужой праздник.
Еврейские заведения, закрывающиеся в субботу, должны быть сво-
бодны от необходимости подавать декларацию. Последняя должна
существовать только для тех. которые желают составить исключение
из общего правила**.
’Эта система в наших партийных дискуссиях получила название «реги-
страции» в противоположность упомянутой выше «декларации». Деклара-
ция. собственно. производится в обоих случаях, но в первом, описанном
915
Ясно, что дебаты по первому и второму пункту связаны между
собою. Это и обнаружилось в дебатах.
Начнем с аргументов противников фиксации. Соображения, из
которых исходили эти товарищи, были во многом различны.
Прежде всего, говорили одни из них, мы должны выяснить самим
себе общую тенденцию экономической эволюции. Суббота держится
в еврействе так прочно потому', что евреи занимаются главным образом
мелким производством и мелкой торговлей, которые непосредственно
не так тесно связаны с экономическою жизнью всей страны. Иначе
обстоит дело с крупной торговлей и крупным производством, которые
зависят от целого ряда других учреждений: для них вовсе не все рав-
но. праздновать ли еженедельный отдых в такой день, когда банки,
транспортные конторы, товарные станции, почтовые учреждениям
т. д. закрыты, или тогда, когда они открыты. Мы видим, что на прак-
тике крупная торговля и крупное производство не соблюдают суббо-
ту. а переходят к воскресному отдыху. Не забудем, что. по нашему
убеждению, ненормальное экономическое положение евреев не про-
должится вечно, что капиталистическая эволюция и евреев втягивает
в общее экономическое русло, что мелкая торговля и мелкое произ-
водство перестанут играть преобладающую роль в еврейской среде
А с тем вместе и общая тенденция капиталистического хозяйства к
установлению для всех одного и того же дня отдыха — будет все более
сказываться и среди евреев. Мы и теперь уже наблюдаем такие факты
в больших городах.
Не следует, однако, думать, что если тенденция экономического
развития когда-нибудь приведет к уничтожению субботнего отдыха,
то это значит, что тот же процесс приведет к уничтожению и еврейской
национальности. Культурная жизнь нации может сохранить свои осо-
бые формы и тогда, когда ею празднуется тот же день, что и у других
народов.
В интересах ли пролетариата упомянутая эволюция? Несомненна
Существование различных праздничных дней препятствует завоева-
нию полного праздничного отдыха. Если в день отдыха производится
торговля, если одна часть населения в этот день работает, то это кос-
венно создает возможность заставить и остальных рабочих работать
в тот же день и затрудняет борьбу за распространение еженедельного
отдыха на все новые категории рабочих: государственных чиновников,
домашнюю прислугу и т. д. Различные праздничные дни препятству-
выше, она всеобщая, во втором производится только как исключение. В ма-
шем отчете мы пользуемся терминами «регистрация» и «декларация» так.
как эти понятия установились в наших партийных кругах, хотя терминоло-
гия эта не совсем точна.
916
ют также общим политическим выступлениям пролетариата — явле-
нию очень частому и систематически повторяющемуся при свободном
политическом режиме.
Исходя из всего этого необходимо признать, что замена субботне-
го отдыха воскресным - явление прогрессивное, и мы должны стре-
миться к тому, чтобы этому явлению ничто нс стояло на пути.
Теперь еще пока празднуются различные дни. Значение субботы
еще очень велико. Нам не следует искусственно ускорять тенденцию,
мы не можем допустить насилия над религиозной совестью, над на-
циональным чувством людей. Такое насилие и бесполезно — оно толь-
ко усиливает эти чувства, способствуя превращению их в религиозный
фанатизм и национализм. Оно вредно — потому что отражается пло-
хо на экономических и культурных интересах масс соответствующей
национальности. Мы поэтому должны охранять право каждого граж-
данина по желанию отдыхать в день исторического праздника. Но мы
не можем искусственно фиксировать исторические дни. оберегать эти
дни от исторической эволюции. Всякий гражданин должен иметь та-
кое же право переходить к чужому праздничному дню, как и соблюдать
свой национальный праздник. Мы должны требовать, чтобы всякий
гражданин имел свободу выбора между установленными днями от-
дыха.
Некоторые товарищи мотивировали то же предложение несколь-
ко иначе. Нам неизвестно, говорили они. к чему приведет процесс,
мы не знаем, победит ли воскресенье. Возможно, например, что ког-
да еврейские рабочие будут массами работать на фабриках, то это
сделает возможным празднование на фабриках субботы, возможно,
что и в этом отношении произойдет приспособление к культурно-
национальным особенностям еврейских рабочих. Во всяком случае,
тенденция развития далеко не так прямолинейна, как это утвержда-
ют некоторые товарищи. Достаточно, однако, самого факта существо-
вания такой тенденции, достаточно факта борьбы между двумя тен-
денциями, чтобы мы уже обязаны были строить законодательство
так, чтобы не ослаблять и не усиливать ни одной из тенденций. Мы
не имеем права фиксировать для каждого гражданина праздничный
день соответственно его национальности. Мы защищаем право каж-
дого гражданина праздновать тот день, который он сам изберет.
Политическое значение теперешней борьбы состоит именно в том,
что нас лишают права праздновать субботу. Мы должны подчеркнуть,
что мы боремся за право отдыхать в субботу, а не за законодательную
фиксацию субботы.
Из принципиального разногласия вытекает и различное практи-
ческое решение вопроса — аргументировали некоторые из ораторов:
если мы желаем, чтобы празднование субботы было правилом, если
917
мы желаем. чтобы воскресный отдых у евреев составлял только ис-
ключение. тогда мы вводим регистрацию, т. е. такой порядок, при ко-
тором делают заявление только желающие составить исключение.
Если же мы. наоборот, не хотим затруднять переход от субботнего к
воскресному отдыху, если мы хотим поставить в совершенно одина-
ковые условия как тех. которые желают праздновать субботу, так и
тех. которые желают праздновать воскресенье, то должны ввести оди-
наковый хтя всех порядок, так. чтобы всякий должен был сделать
заявление - ввести систему декларации.
Некоторые ораторы исходили из других соображений. Если мы не
желаем, говорили они. чтобы правительство и ли органы местного са-
моуправления назначили каждому гражданину день хтя отдыха, за-
числяя его по собственному усмотрению в ту или иную национальную
группу, мы за то. чтобы это зачисление совершалось свободно самими
гражданами, то мы должны отвергнуть простую регистрацию, должны
требовать, чтобы каждое предприятие само заявляло. какой день дш
отдыха оно выбирает.
Эта точка зрения, сказал один оратор, нс имеет ничего общего с
точкой зрения либерализма, согласно которой государство не должно
вмешиваться в отношения меясду трудом и капиталом Рабочий сво-
боден в выборе своего праздника Но раз выбор сделан, государство
должно всеми имеющимися в его распоряжении средствами заботить-
ся о том. чтобы этот праздник действительно соблюдался
И та и другая мотивировка приводили, однако, к одному резулиа-
ту. почти все противники фиксирования субботнего дня противопо-
ставляли принципу регистрации принцип декларации.
Против вышеприведенных мнений резко возражали многие ора-
торы.
Напрасно сюда припутывают вопрос о тенденциях — сказал одни
товарищ: это вопрос академический. Нам сейчас нужно выработать
законопроект: эволюция нас теперь не интересует. Что бы мы сказали,
если бы. основываясь па тенденции современного капитализма, пере-
мешивать отдельные национальности и передвигать их территориаль-
ные границы, австрийские социал-демократы голосовали бы против
закона, регулирующего употребление языков на территориально*
основе? Конечно, мы за субботний отдых не из религиозных н не из
национальных. а из чисто экономических соображений, потому что
90. а может быть. 99 процентов всех еврейских торговых служащих
отдыхают в субботу. Требовать, чтобы государство не устанавливало
дня для отдыха, значит вносить принцип свободного договора в от-
ношения между впаянном и работником, значит нарушать элементар-
нейшие начала рабочей политики. Защитники свободного выбора
отэергаюнте фиксирование субботнего отдыха, фактически устанаэ-
918
лива ют воскресный. Христианину ведь свободный выбор не нужен,
ибо нет христиан, празднующих субботу. Значит, дело касается толь-
ко мусульман и евреев. Выхолит, что мы становимся на точку зрения
кадетской фракции: устанавливаем воскресный отдых и допускаем
исключения для желающих праздновать субботу или пятницу. Ваша
формула вредна, однако, и христианским рабочим. Тем свободный вы-
бор не нужен: они празднуют воскресенье, а между тем ваша формула
дает христианам-хозяевам возможность уклоняться от воскресного
отдыха. Они это используют. У них нет прочной традиции воскрес-
ного отдыха. Придется страдать от этого и христианским рабочим.
Ваша позиция еще хуже кадетской: она вредна как для нехристиан-
ских. так и для христианских рабочих.
Тенденция заменить субботний отдых воскресным — говорили не-
которые товарищи - но всяком случае еще очень слаба; традиции
субботы, напротив, чрезвычайно прочны. Вы не должны препятство-
вать замене субботы воск]м*сены'м, но для этого достаточно допустить
исключения из общего правила. А общим правилом должно быть, что
евреи празднуют субботу. Еврейский торговый служащий, праздную-
щий воскресенье, оторван от своей культурной среды, не может ис-
пользовать своего отдыха в культурном отношении. Мы должны ста-
раться. чтобы не было внесено раскола в культурную среду'. Мы долж-
ны подчеркнуть, что всякая национал ыкх ть должна праздновать свои
исторические праздники Аргумент о препятствии общим политиче-
ским выступлениям не выдерживает критики. Выступления, во-пер-
вых. не так уже часты, а во-вторых, они нисколько не теряют в силе
оттого, что рабочие празднуют различные дни.
Тенденция заменить субботу воскресеньем, — сказал третий ора-
тор. — вообще преувеличивается. Примеры евреев, торгующих в суб-
боту. не доказывают еще. что эта тенденция сильна. Торгуют в суббо-
ту потому, что в втк'кресены* открывать лавки запрещено. Тенденция
настолько ничтожна, что слишком считаться с ней не следует. Зато
вред, причиняемый части еврейских рабочих необходимостью рабо-
тать в тот лень, когда их культурные интересы могли бы быть лучше
всего удовлетворены, очень велик. О свободе совести тех еврейских
рабочих, которые желают перейти к воскресному отдыху, смешно и
говорить: их побуждают не религиозные и не национальные сообра-
жения. Мы должны поэтому установить как правило субботний отдых,
допуская из него исключения. В мотивировке мы должны подчеркнуть,
что боремся за субботний отдых не из религиозных побуждений.
Я допускаю, что тенденция к воскресному отдыху отмечена вер-
но. - сказал еще один оратор. Но это не имеет отношения к нашему
вопросу. Мы здесь не даем директив еврейским рабочим. Мы форму-
лируем наши требования к государству. Государство не позволяет нам
919
праздновать субботу, мы и боремся за это право. Зачем заставлять
кшавляюапее большинство делать заявления? Тем. кто празднует вос-
кресенье. админмстраимя во всяком случае препятствий ставить ве
будет; препятствовать она будет только тем. кто желает сохранить
субботний отдых.
Вопрос о декларации или регистрации — незначительный техни-
ческий вопрос, заметил один товарищ. С интернациональными раз-
ногласиями ом не имеет ничего общего.
Почему нельзя установить одного дня для всей России? Потому
что надо принять во внимание национальный момент. Почему нам не
сказать ясно, в чем дело. У евреев национальный момент выражается
в праздновании субботы. Мы и требуем субботнего отдыха. Если мы
не верим, что поаамяюшее большинство желает отдыхать в субботу,
то какой смысл имеет начинать кампанию за субботний отдых?
Технический вопрос молено разрешить так: принимается за правило,
что еврей, не подающей декларации. считает днем своего отдыха суб-
боту. Остальные подают заявления. Давления на меньшинство здесь
не производится никакого. Такая система важна еше и в другом от-
ношении. Нужно принять меры против возмояеной обструкции хозя-
ек. Должно сушесввовать правило. что если хозяин заведения не пошл
заявления до определенного срока, его заведение в субботу должно
быть закрыто.
Затрагивался в дискуссии и вопрос о том. кто должен устанавли-
вать лень отдыха в случае конфликта между хозяином и рабочими
или между самими рабочими одного предприятия. Должен ля здесь
иметь решающий голос персонал предприятия, или должна существо-
вать высшая инстанция (смешанные комиссии, профессиональные
союзы, торговая инспекция и т. п.>. За недостатком мина мы не можем
передать этих дебатов.
Комиссия, вырабатывавшая резолюции по этому вопросу, не могла
достигнуть полного единогласия. Первые три абзаца резолюции, опре-
деляющие наше отрицательное отношение к решению Думы и к по-
зиции с.-д. фраяоиаи. приняты и в комиссии, и на конференции еди-
ногласно. Что касается формулировки положительных требований,
то здесь сторонники двух упомянутых направлений не могли сойтись
и внесли два проекта резолюции.
Проект большинства комиссии гласил так.
« Всецело поддерживая общие требования, выставленные с.-д. фрак-
цией по вопросу о нормальном отдыхе торговых служащих, конфе-
ренция считает безусловно необходимым такое разрешение вопроса
о дне отдыха, которое, отнюдь не фиксируя искусственным образом
летарматаи и видит такое разрешение в прсдоставлентГеврейсхнм
торговым служащим обеспеченного законом права праздновать суб-
боту. каковое право может быть осуществлено только тогда, когда
будет устранена обязательность празднования еще одного дня».
Резолюция меньшинства:
«Всецело поддерживая общие требования, выставленные с.-д. фрак-
цией по вопросу о нормальном отдыхе торговых служащих и исходя
из исторически сложившегося факта, что подавляющее большинство
еврейских торговых служащих в настоящее время считает днем свое-
го отдыха субботу. -
Конференция видит единственно возможное разрешение вопроса
в установлении в качестве общего правила субботы днем еженедель-
ного отдыха для всех торговых служащих-евреев.
В то же время конференция считает необходимым, чтобы тем из
торговых служащих, которые считают или будут считать желательным
ця себя отдыхать в воскресенье, была гарантирована законом воз-
можность замены субботнего отдыха воскресным».
При поименном голосовании о том. какое из двух предложений
принять за основу для 4-й части резолюции, голоса разделились так:
10 - за предложение большинства: 10 - за предложение меньшинства,
I воздержался.
Тогда решено было увеличить состав комиссии несколькими но-
выми членами и предложить ей найти выход из создавшегося поло-
жения. После краткого совещания докладчик комиссии внес следую-
щее заявление:
Комиссия констатирует, что по данному спорному пункту партий-
ного мнения не существует, что искусственным путем этого мнения
создать нельзя. Вопрос о том. нужно ли фиксировать субботу или нет,
нужна ли декларация или регистрация и как должен быть формули-
рован закон. - остается открытым. Решение, принятое комиссией,
спорного вопроса не разрешает. Всякий может понимать, комменти-
ровать. толковать и объяснять резолюцию в угодном для него смысле,
в смысле декларации или регистрации. Из резолюции большинства
вычеркиваются слова: «отнюдь не фиксируя субботы искусственным
путем», и остаются слова о праве праздновать субботу. Этот компро-
мисс комиссия приняла единогласно и предлагает его конференции.
Вносятся еше некоторые поправки, потом весь абзац принимается
всеми голосами против 1 при 4 воздержавшихся.
Резолюция в целом принята большинством 18 против 1 при 2 воз-
державшихся.
XI.	Еврейская община
Против работы в общине на конференции не раздалось ни одного
голоса. Все признавали, что фактически еврейская община обладает
921
принудительной властью над еврейским населением, что в руках го-
сподствующих классов она превращается в орудие угнетения народ-
ных масс и в источник политической силы, что мы не должны оста-
ваться равнодушными там. где дело идет об интересах народных масс
вообще и пролетариата в частности, что мы должны добиваться, что-
бы еврейскому пролетариату обеспечено было влияние на общину.
Не было значительных разногласий и по вопросу о необходимопх
бороться за превращение олигархической общины законодательным
путем в светскую и истинно демократическую (всеобщее избиратель-
ное право, прогрессивный подоходный налог и т. д.) и о необходимо-
сти уже теперь на каждом шагу вносить в общину дух секуляризапп
и демократизации.
Некоторые товарищи подчеркивали, что вряд ли можно в настоя-
щее время ожидать практических результатов от работы в общине, что
это будет прежде всего агитационной работой с целью выяснения мас-
сам нашего отношения к це.тому ряду социальных вопросов.
Разногласия, и очень крупные, обнаружились в вопросе о компетен-
ции общины. В связи с этим возникли оживленные премия о взаимо-
отношении между* общиной и культурно-национальной автономией
В какой связи должны находиться эти два института?
Ни в какой. - отвечал один товарищ. Когда-то. в сословном госу-
дарстве. евреи составляли отдельное сословие. Община была публич-
но-правовым составным институтом в сословном государстве. Вместе
с сословным государством падает и сословный инепггут - общим
То же должно произойти с религиозными функциями общины. С ро-
стом демократизации государства, с отделением церкви от государств
община лишится своего публично-правового характера, утратит своя
государственные функции. Она превратится в учреждение частно-
правового характера. Что же касается культурно-национальной авто-
номии. то осуществление ее - дело далекого будущего, того времена,
когда пролетариат будет уже настолько силен, что будет находиться
накануне социальной революции Здесь - учреждение гибнущее,
там - учреждение, долженствующее возникнуть только в отдаленном
будущем. — какая же может быть между ними связь?
На это другой оратор отвечал: община может стать ядром будущей
культурно-национальной автономии. Культурно-национальная авто-
номия есть форма самообслуживания нации, форма удовлетворения
национальных потребностей. Под формой обшииы скрывается то же
содержание. Это - звенья одной цепи, этапы одной эволюции.
Старая форма. - говорили еще некоторые ораторы, - может был
наполнена новым содержанием. Мм не должны пренебрегать общиной
на том только основании, что она — остаток прошлого. Однифункцп
отмирают, другие могут занять их место.
922
Один из товарищей занимал совершенно особую позицию. Можно
ли утверждать. - спрашивал он. - что из общины вырастет культурно-
национальная автономия? Может быть, вырастет, может быть, и нет.
Может быть, община исчезнет еще раньше, чем возникнет культурно-
национальная автономия. Оставим поэтому вопрос о национальной
автономии в стороне. Вопрос об общине такой же вопрос, как и вопрос
о местном самоуправлении, связывать с ним какие-нибудь перспек-
тивы мы не должны.
Мы должны рассматривать общину, - продолжал тот же оратор. -
как учреждение, нс нами созданное и удовлетворяющее известным
потребностям, выполняющее известные функции. Какие функции
должна выполнять община, по нашему мнению? На этот вопрос мы
ответим позже. Ни одна с.-д. партия не вырабатывала коммунальной
программы прежде, чем она проникла в коммуны. Прежде всего ста-
вился вопрос об участии в коммуне, о способах проникнуть туда.
Только потом, когда с.-демократы уже работали в коммунах, ставился
вопрос о компетенции иск л ед них. Прежде чем мы начали работать в
общине, мы не можем творить о том, какие функции она должна вы-
полнять. Вопрос этот мы |>ешим тогда, когда будем иметь опыт.
Таким образом, вопрос о компетенции общины и не ставился упо-
мянутым товарищем. Те же, которые ставили этот вопрос, должны
были коснуться также и компетенции культурно-национальной авто-
номии. причем приходили к неодинаковым результатам.
Связана ли община исторически с будущей национальной автоно-
мией - это воп|юс ск'обый; во всяком случае, она - известная форма
местного национального самоуправления. Наша программа говорит
ясно о функциях национального самоуправления - это должны быть
функции культурные. Все остальные относятся к сфере либо частно-
правовых учреждений (религиозные дела), либо органов местного
самоуправления (социальная помощь).
Так приблизительно можно (формулировать мнение тех из товари-
щей, которые считали нашей непосредственной задачей по отношению
к общине уменьшение ее компетенции.
Многие товарищи находили, однако, что функции общины не долж-
ны быть уменьшены (за исключением, конечно, религиозных, которые
должны быть изъяты из ее компетенции); что они, наоборот, должны
быть еще расширены (помощь безработным, регулирование эмигра-
ции). К этим выводам они приходили различными путями.
Часть товарищей, принципиально признавая необходимость огра-
ничить функции общины задачами культурно-национальными, ука-
зывали на то. что пока и материальные, не только чисто культурные,
интересы еврейской массы не получают удовлетворения со стороны
органов местного самоуправления и государства. Мы должны вести
923
борьбу за то. чтобы эти органы удовлетворяли упомянутые матери-
альные интересы. Но пока этого нет. некому передать соответствующие
функции общины, поэтому она должна выполнять и такие, и прихо-
дится требовать, чтобы она удовлетворяла и такие потребности, кото-
рых она теперь не удовлетворяет (помощь безработным, регулирова-
ние эмиграции и т. д.).
Один из товарищей. назовем его N. тоже находил. что пока функции
общины должны быть расширены, что пока община должна кроме
культурных функций заниматься также оказанием социальной помо-
щи и регулированием эмиграции. Что будет дальше - мы не знаем.
Возможно, что когда-нибудь, при демократическом строе, можно бу-
дет передать эти функции общегосударственным органам. Возможно,
наоборот, что они так и останутся национальными функциями, войдя
в компетенцию национальной автономии.
Нельзя утверждать, говорит этот оратор, что функции обшита
определяются функциями будущей национальной автономии. Наша
программа не дает конкретного ответа на вопрос о функциях нацио-
нальной автономии. Условия, при которых обсуждается вопрос о ре-
организации общины, не похожи на те условия, при которых будет
осуществляться национальная автономия. Последняя должна выпол-
нять функции, изъятые из ведения государства: община - функции,
отнятые у местного самоуправления: национальная автономия будет
осуществлена при демократическом строе и притом для всех нацио-
нальностей. община существует теперь только у евреев. Все это за-
ставляет нас в вопросе о реорганизации общины не ограничиваться
нашей обшей национальной программой, а выработать специальную
платформу для общины, нечто вроде минимального минимума (ибо
ведь и национальная автономия относится к программе-мииимум).
Мы сейчас не можем конкретно определить компетенцию нацио-
нальной автономии. Мы обладаем только теоретическим понятием.
Национальная автономия еше нигде не осуществлена. Опыта нет.
Национальная автономия есть юридическое выражение существую-
щей национальной обособленности. Мы не знаем, как велика будет
национальная обособленность в тот момент, когда осуществятся
культурно-национальная автономия. Это может показать только сама
жизнь. Мы всегда говорили: «культура, язык и т. д.ь. Не будем же
теперь это «и т. д.» вычеркивать из нашей программы.
Но мы должны иметь общий руководящий принцип, и с этим прин-
ципом мы должны подойти также к вопросу о функциях общины.
Почему мы сочли необходимым выделить культуру? В чем наш
критерий? — спрашивает оратор. Один из товарищей говорил: мы
должны выделить из общих функций то, что можно, и то, что стоит.
Я выставляю другой критерий: выделить то. что вызывает иациоиаяь-
924
ные трения (и тем затемняет классовое самосознание и препятствует
классовой борьбе) и что возможно выделить. Сеймовцы указывают,
что угнетение национальностей происходит не только в области куль-
туры. Это верно. Они поэтому выставляют два критерия: очищение
массовой борьбы и обслуживание национальных интересов. Но вто-
рое может часто вступать в конфликт с первым. Если выделить эко-
номические функции, если создать, например, национальный банк для
поддержки еврейской мелкой торговли, то такой банк превратится в
руках еврейской буржуазии в орудие экономической борьбы против
польской. Выделение это ведет, таким образом, не к устранению на-
циональных трений, а к нх обострению, оно вовлекает пролетариат в
национальную борьбу и затемняет его классовое самосознание. Таких
функций мы нс должны выделять.
С этой точки зрения оратор рассматривает функции регулирования
эмиграции и социальной помощи. Будучи выделены, эти функции
никоим образом нс могут сделаться орудиями экономической борьбы
между буржуазией различных национальностей. Поэтому они могут
быть включены в компетенцию общины. Войдут ли они впоследствии
в компетенцию национальной автономии — покажет опыт. Мы этого
теперь предрещать нс должны, мы должны себе оставить свободу дей-
ствий. Это вопрсх' целесообразности. Возможно, что если установит-
ся нормальное численное отношение между еврейской и нееврейской
эмиграцией, то регулирование се можно будет предоставить интерна-
циональным учреждениям. Но пока этим может и должна заниматься
община.
Как известно, в нашей партии другим товарищем, назовем его У,
высказаны были соображения, идущие гораздо дальше выводов т. N.
Товарищ N оставляет вопрос о компетенции национальной автономии
открытым. Он допускает, что в эту компетенцию войдут еврейские
больницы и т д. Но он не предлагает принять уже теперь соответ-
ственное решение. Тов. У. напротив, находит, что мы не должны вклю-
чать в компетенцию общины такие функции, которые не включены в
программу национальной автономии. Еврейские больницы и другие
учреждения для оказания социальной помощи должны, по его мнению,
входить в компетенцию не только современной общины, но и будущей
национальной автономии.
Мнения товарищей N и У вызвали много резких возражений.
Наша программа ясна - говорили возражавшие — компетенция
строго определена - это область культурных дел. Кто предлагает рас-
ширить компетенцию, предлагает изменить программу. Указание на
отсутствие опыта гге выдерживает критики: у нас также нет того опы-
та, который бы мог заставить нас менять раз принятую программу.
Оставлять вопрос открытым, ждать, что скажет жизнь, — это прием
925
часто ревизионистский: ведь ревизионисты постоянно упрекают марк-
систов. что те придерживаются программы, «застывшей догмы». Все
ревизионисты так аргументируют посмотрим. что скажет жизнь.
Программа минимального минимума ведет к полнейшему оппорту-
низму. — сказал один из оппонентов. — национальная автономия сама
тоже не больше, как программа-минимум, программа общинная долж-
на изображать минимальный минимум, программа ковенского съез-
да — минимальнейший минимум. Это значит иметь для каждого кон-
кретного случая особую программу возвести в принцип полнейшую
На чем основано стремление выделить возможно больше, строить
непременно еврейские больницы? - спрашивает тот же оратор. - На
утверждении, что еврей чувствует себя хорошо только среди евреек
Еврейский рабочий, выходит, должен чувствовать себя лучше в обще-
стве еврейского черносотенца, чем в обществе Церетели. Мы всего
стояли на точке зрения классовой, пролетарской. Теперь кроме згой
вводят еше точку зрения национальную. Это — националистически
тенденция.
Есть две точки зрения. — сказал другой товарищ. - Одна предла-
гает обособить пролетариат данной нации от пролетариата други
национальностей, объединить его с его нацией в одно нашюнадмое
целое. Другая - серая, избитая, скучная марксистская догма — пред-
лагает как можно теснее объединить интернациональный пролетари-
ат. объединить не только на словах, при помощи резолюции, нова
обыденной жизни. Оратор боится всякого обособления пролетарии!,
как в политической и общественной, так и в частной жизнм. боится
национальных курий и национальных больниц. Говорят раз мы обо-
собили пролетариат в области культурной, то почему ие идти далыве?
Вот в этоы-то и разница между нашей программой м тем. что ню* пред-
лагают. Что должно быть выделено? То. что ме может существовать
совместно, то. что лшзнь сама разделила. Не может существоватъеб-
шнх школ для еврейских, польских и русских детей. Здесь дело вг
только в языке, но и в том. что преподавать в одной школе на веовмь-
кмх языках невозможно. Если не будет еврейской школы, то еврейский
пролетариат вообще никакой школы иметь не будет. Но больница, пи
с больными говорит на разных языках, вполне возможна. Для защкт-
ников еврейских болытп здесь дело ие в языке. Их не удовлетворяет
окно решенве вопроса о языках. «Больной чувствует себя лушпе сре-
дн своих» — так выразился товарищ У. Здесь вся подоплека его воз-
зрений: еврейский рабочий будет чувствовать себя плохо среди поль-
ских рабочих, он будет чувствовать себя хорошо среди еврейекю
лавочников. Только в еврейской среде чувствует себя хорошо еврей-
ский рабочий. Психические связи, обусловливающие хорошее само-
926
чувствие, по мнению т. У, не классового, а национального характера.
Говорят, речь идет не только о персонале больницы, речь о том, что
сами больные не будут понимать друг друга и не будут чувствовать
себя хорошо. Оратор за широкое развитие еврейского языка, но счи-
тает нормальным такое положение, когда еврейские и нееврейские
рабочие, живущие в одном и том же городе, не в состоянии столко-
ваться между собой - значит возводить обособленность в норму. «Не
для того мы столько лет боролись против черты, чтобы в конце концов
прийти к национальному гетто».
Третий товарищ приводил еще другие возражения. Наша программа
выросла в борьбе против сионистов. Те старались закрепить психологию
гетто, мы. наоборот. ста|)ал ись (|юрмулировать наши требования так, чтоб
они были приемлемы для всей РСДРП. Требуя культурно-национальной
автономии, мы становились на общегосударственную точку зрения.
Мы требовали таких установлений, при которых каждая националь-
ность получила бы максимум свободы национального развития. Мы
шли по линии наибольшего сопротивления. Еврейские больницы,
может быть, и лучше, еврейские больницы понятнее евреям. Но с.-д.
фракция не сможет требовать еврейских больниц для евреев - мы
должны остерегаться выставлять такие требования, которые не могут
сделаться требованиями пролетариата всей России. Расширять функ-
ции общины - значит способствовать обособлению, идти по линии
наименьшего сопротивления. Это вредно.
В стремлении расширить компетенцию автономии усматривали
националистическую тенденцию еще некоторые из товарищей.
Один товарищ высказывался против включения социальной по-
мощи и регулирования эмиграции в компетенцию национальной ав-
тономии исходя из совершенно других соображений. Он согласен, что
национальное угнетение происходит не только в области культуры.
Но это еше не (хнование для выделения всего, что возможно. Неправда,
что стремление расширить компетенцию — националистично. Это во-
прос целесообразности, вопрос о том, как лучше удовлетворить реаль-
ные потребности пролетариата. По мнению оратора, общие информа-
ционные бюро для эмигрантов и общие больницы лучше удовлетворят
потребности пролетариата, чем национальные: в этих функциях на-
циональный момент hi рает только подчиненную роль, выделять же
нужно только функции спепифически-национальные.
Неверно, что мы желаем изменить программу, — отвечали тт. X и
У. Мы желаем ее только конкретизировать. Оппортунизм имеет место
там, где из-за временных выгод меняют каждый раз принципы. Мы
же принципов не меняем. Мы желаем их только точнее определить,
приспособить к конкретным условиям, проводить их при самых раз-
нообразных ситуациях. Это делает каждая здоровая с.-д. партия, это
927
ее обязанность. Мсловия наше* роботы меняются, нам нельзя закры-
вать глаза иа требования жизни, мы должны смелее подходить к новым
вопросам.
Формула VI съезда*. - указывал т. N. — не рассматривалась на этом
съезде как ограничительная. Еше 7 лет тому назад некоторые товара-
щи полагали. что впоследствии, может быть, придется требовать на-
циональных судей, национальных чиновников, что в функции нацио-
нальной автономии придется, может быть, включить и еше кое-что
Никто не думал, что наша формула раз навсегда отрезывает нам воз-
можность расширить компетенцию национальной автономии
Когда мы говорили «кулътурио-иационжльная автономия», -за-
являет т У — это было только конкретизирование принципа нацио-
нальной автономии. Теперь наша конкретизация идет дальше. Топа
мм еше мало были связаны с еврейской жизнью, теперь мы стали в
самой гуще жизни. Вы защищаете букву программы. Мы остаемся
верны ее духу. Жизненные интересы массы привели нас к требованию
особых школ. Эти же интересы могут нас привести к убеждению, что
нужно выделить еше кое-что Нам говорят с интересами масс мм всег-
да считались, еврейским рабочим нужна еврейская школа, потому «то
иначе у них никакой школы не будет, поэтому иуясио выделить куль-
туру. Ну а если те или иные потребности хотя и удовлетворяются в
общих учреждениях, но удовлетворяются хуже, чем в национальных?
Не должны ли мы заботиться о намлучшем удовлетворении потреб-
ностей? Ведь так же обстоит дело и со школой. Неправда, что без
автономии в области культуры евреи никакой школы иметь яе будут
школа будет, только плохая. Разница только количественная.
Говорят, продолжает тот же оратор что фракция не может требовать
отдельных еврейских больниц. Почему? Ведь отдельные болыппш
нужны не только евреям, но к полякам, русским, литовцам и т. д. Мы
выставляем общее требование, имеющее значение для пролепрмпа
всех национальностей. - требование национальных больниц. Почему
я утверндяю. что больные лучше себя чувствуют средн своих? Потому
что больные не владеют несколькими языками и. не принадлежа к
одной нации, не в состоянии между собою сговориться. Простой ев-
рейский рабочий совершенно не будет в состоянии сговориться с
Церетели. Какая польза от того, что обв будут лежать в одной палате?
Говорят, мы. подчеркивая невозможность для еврейского рабочего
сговориться с пеевреем. санкционируем обособленность. Но ведь эго
последнее - факт, не зааисяшнй от кашей воли. Мы уверены, что еок
долго еврейский рабочий не будет понимать рабочих других нацио-
нальностей. Если б мы верили, что еврейский рабочий усвоит чужие
"См-Лж. 29.
928
языки, то мы бы не стали требовать ни еврейских больниц, ни нацио-
нальной автономии для евреев, потому что не для кого было бы эту
автономию создавать
Один из товарищей на это возражает, что национальность выра-
жается не в одном только языке. То. что еврейский рабочий научается
по-польски и может сговориться с поляком, еще не значит, что он
ассимилировался.
Национальность выражается не в одном только языке - отвечает
т. У - это правда. Но где нет особого языка - там нет и особой на-
циональности Объективные условия таковы, что еврейские рабочие
не могут знать других языков, кроме родного (если они даже кое-как
и ознакомятся с чужим языком, то это еще не значит, что они будут
его знать). Считать это ненормальным - значит обнаруживать асси-
миляторские тенденции*. Мы говорим: еврейская улица существует,
она не исчезает. По-вашему, это значит - звать в гетто.
Боятся факта обособления - заметил т. N — я факта обособления
не боюсь. Для меня в обособлении национальное существование.
Означает ли исчезновение языка ассимиляцию? Да. Суть не в язы-
ке. Но язык - симптом, продукт существования особой среды. Исчез
еврейский язык значит, исчезла и еврейская среда. Она распыли-
лась. Евреи, каждый порознь, проникли в другую среду.
Национальная автономия -- юридическое выражение того факта,
что евреи в известном отношении ведут обособленное существование.
Должны ли мы стремиться уничтожить эту обособленность, должны
ли мы усиливать ее или просто считаться с ней. как с фактом? Я думаю,
последнее. Обособленность выражается не только в школьном вопро-
се. Национальное угнетение может иметь место не только в области
культуры. С этим надо считаться.
Это противоречит не бундизму. Это противоречит только искриз-
му. принципу: «как можно уже!» Наш национальный принцип мы
выдвинули не только против сионизма, но и против искризма.
Принципом искризма было: не объединение, а слияние. Исходя из
этого искровцы были против нашего организационного принципа и
против нашей национальной программы. Теперь здесь повторяют то
же: «как можно уже!» Я отвечаю: вы смешиваете солидарность со
слиянием. Вы желаете, чтобы максимум того, что мыслимо делать
‘Следует заметит!., что товарищ, считавший ненормальным такое поло-
жение. при котором рабочие разных национальностей, живущие в одном го-
роде. нс могут между собою сговориться, потом заявил, что этим утверждени-
ем он отнюдь нс хотел коснуться вопроса об ассимиляции. Он хотел только
сказать, что в национальной школе рабочий должен приобрести известное
знакомство и с чужими языками. Примеч. документа.
929
совместно, действительно делалось сообща. Я держусь прямо пращ*
воположного принципа: нужно выделить максимум возможного, с тем
только ограничением, чтоб ие выделять того, что может сделаться
орудием национальной борьбы.
Центральное место в дискуссии, таким образом, занимали про.
граммные вопросы. Практические вопросы были отодвинуты на зм-
ии! план. Остановимся только на одном пункте, вызвавшем известные
разногласия. Это вопрос о признаках, определяющих принадлежность
к общине.
Все говорившие сходились в тмя. что мм должны использовать
момент, чтобы требовать в России регистрации национальности каж-
дого гражданина, т. е. введения национального кадастра; нашим прин-
ципом должно быть, что к еврейской общине принадлежит всяки!
заявляющий о своей принадлежности к еврейской национальности.
Один товарищ поставил, однако, вопрос: что делать в том случае, если
кадастр не будет введен? Предложение принять за признак иргам-
.темности к общине родной язык технически невыполнимо, потому
что в России и языкового кадастра нет. а затем, если ул» требовать
кадастра, то лучше требовать национального. На каком з» признаке
остановиться? Приходится по необходимости выбрать вероисоовм*
ный признак, ибо вероисповедание в России регистрируется. Праги
этого предлоакяня выступил очень резко другой товарищ. На шоп
с.-д. партия не может выставить требований, противоречащих ее соб-
ственной программе. Мы ие можем, с одной стороны, бороться прото
клерикализма, требовать светской обвиты. а с другой стороны, вы-
двигать религиозный момент. Что мы сделаем, если иационаямый
кадастр не будет введен? Какие поправки других партий придется
тогда нашей фракции поддержать? На это мы сейчас ответить ае ло-
жем. эго будет зависеть от соопкнпешя сил. во что касается нас стаях,
то мм должны выставлять только такие требования, аа которые ведем
агитацию — это требование национального кадастра.
В комиссию для выработки резолюции вошли представители ошва
крайних мнений. И там уже обнаружилось, что, несмотря насерыяше
разногласия, все сходятся во взгляде на первые шаги, которые ван*
парим должна предпринять в этой новой для нее области, и на обмой
Резолюция принята была большинством 15 голосов против 2 при
4 воздержавшихся.
XII.	Борьба за равноправие еврейского языка
По этому вопросу дебатов не было. «Языковая» комиссия залов*
вида свои работы раньше, чем конференция дошла до этого пуикп
порядка дня.
9Э0
Передаем вкратце речь докладчика комиссии.
Вопрос о языке, сказал он. не академический, как думают некоторые
товарищи. Жизнь в России выдвигает его на первый план. Гос. дума
рассматривает законопроекты о местном суде, о самоуправлении, о на-
родной школе. Вопрос о языке возникает при обсуждении всех этих
законопроектов. Правительство и Дума разрешают его в русификатор-
ском духе: буржуазия угнетенных национальностей — в духе узко-
эгоистическом. Польская буржуазия, напр., готовится ограничивать в
правах языки меньшинства н Польше. Все эти решения враждебны
интересам масс. Мы должны выдвинуть наше пролетарское решение
вопроса.
Вопрос о еврейском языке - безусловно практический. Отчеты нам
показали, что вследствие гонений на еврейский язык профессиональ-
ные союзы и культурные общества нс могут развить плодотворной
деятельности, рабочим приходится на каждом шагу сталкиваться с
ограничением еврейского языка.
Каковы должны быть наши требования? Программа РСДРП тре-
бует для каждой) (ражданина свободы говорить на родном языке на
собраниях, на суде, в обшепхударственных и местных учреждениях.
Бунд всегда стоял на той точке зрения, что одного прокламирования
законом свободы, права пользоваться родным языком недостаточно.
Право это должно быть гарантировано конкретными юридическими
нормами. Еще на VI съезде мы пошли дальше программы РСДРП,
требуя гарантированного законом права изъясняться на родном язы-
ке в государственных и общественных учреждениях*. Теперь мы это
формулируем точнее: недостаточно, чтобы гражданин имел право го-
ворить. Необходимо, чтобы учреждения обязаны были его понимать,
отвечать ему на его родном языке. Мы требуем, чтобы все учреждения
обязаны были сноситься с гражданами на местных языках.
Как конкретно гарантировать это право? Как известно, различные
товарищи в нашей партии отвечают на это различно. Это очень сложный
теоретический вопрос, наша партия должна еще разрабатывать его, не-
обходим еше обмен мнений. Мы еще пока не в состоянии дать оконча-
тельный ответ. Мы только подчеркиваем, что конкретные гарантии,
безусловно, необходимы, что без них право останется мертвой буквой.
Наша программа по вопросу о народном образовании известна.
Единственная действительная гарантия получения образования на
родном языке - это культурно-национальная автономия. В борьбе за
равноправие нашего языка мы особенно должны подчеркивать наше
требование культурно-национальной автономии. До тех пор, однако,
пока эта автономия еще не осуществлена, мы требуем, чтобы прави-
‘ См. док. 29.
931
вывода на ее рожном языке.
Мы требуем уничтожения всяких ограничений права пользования
ранным языкам в общественной жизни. Мы обращаем при этом особое
внимание на преподавание в частных школах.
Мы должны подчеркивать, что еврейский язык — самый пресле-
дуемый. самый гонимый, что даже те ничтожные уступки, которые
делаются по отношению к другим языкам, не распространяются на
еврейский. Факты известны.
Мы должны и в еврейской среде бороться за то, чтобы еврейский
язык занял там подобающее ему место. Это необходимо в интересах
нашей борьбы вовне; это необходимо потому, что буржуазные про-
светительные учреждения ведут свою работу на чужих языках или на
древнееврейском и не удовлетворяют культурным потребностям масс.
Борьба должна вестись и против ассимиляторов, и против гебраистов*.
Мы должны бороться, однако, н против тех националистов, которые
борьбу за равноправие еврейского языка превращают в орудие для
затемнения классового самосознания масс.
Резолюция комиссии принята единогласно
XHI. Деятельность с.-д. фракции вообще и по еврейскому вопросу
в частности
Вопрос не вызвал разногласий. Резолюция в значительной части
своей должна была собрать воедино те отдельные замечания, которые
высказаны были о фракции в связи с дебатами по отчету ЦК по во-
просу' о субботнем и воскресном отдыхе, по вопросу о равноправия
еврейского языка Важно было также подчеркнуть, что с того временя,
как ЦК принята была реэояюоия о деятельности фракции, последняя,
без сомнения, сделала значительный шаг вперед в направлении усво-
ения правильной точки зрения ш национальный вопрос вообвня
еврейский в частности; нужно было указать ив причины, обусловив-
шие ошибки фракции в этом вопросе. Что касается линии поведеиш
фракции в общих вопросах, то конференция констатировала, что чем
дальше, тмя более выдержанной и последовательной становится ее
позиция, тем более деятельность ее освобождается от тех ошибок, ко-
торые вызывали нарекания, особенно в первые сессии.
Резолюция с небольшими изменениями принята была единоглас-
но при окном воздержавшемся.
XIV.	Участие социал-демократов в буржуазной прессе
За недостатком времени конференция решила сиять этот вопрос с
порядка дня.
•Сторонники употребления в быту древнееврейского языка (иврита)
932
XV.	Разное
Приняты без дебатов 3 резолюции (см. резолюции) и сделано не-
сколько предложений ЦК.
XVI.	Закрытие конференции
Порядок дня исчерпан. Председатель получает последнее слово.
Он характеризует значение конференции, подчеркивает то обстоя-
тельство. что многие резолюции приняты единогласно. По вопросу о
нашей работе это доказывает, что товарищи, долгое время полемизи-
ровавшие между собой, кое-чему и научились друг у друга. По всем
другим вопросам разногласия не помешали наметить общую линию,
объединяющую всех. Разногласия должны в нашей партии высказы-
ваться свободно. Они только доказывают, что наша партия жива, что
она мыслит, развивается. Конференция — лучшее доказательство, что
можно свободу мнений сочетать с единством действий. Она нас учит
подчинять все наши частные мнения высшему принципу - работать,
работать так. как этого требуют интересы партии.
Председатель закрывает собрание нашим старым боевым воз-
гласом:
Да здравствует Бунд!
Все поднимаются с мест и поют «Schwue»*.
Резолюции конференции
(Перевод с еврейского)
Об отчете Центрального комитета
Выслушав отчет ЦК. конференция выражает свое глубокое уваже-
ние и доверие коллегии, которая в тяжелое время внутренней и внеш-
ней реакции ни на минуту не покидала своего поста, содействовала
обновлению организаций на местах, оживлению их деятельности и
созвала восьмую конференцию.
(Принято всеми голосами при воздержании членов ЦК.)
Находя, что ЦК не использовал целого ряда важных событий обще-
ственной и политической жизни (съезды: антиалкогольный, против про-
ституции, по профессиональному образованию: первое чтение законо-
проекта об отдыхе торговых служащих и т. п ), конференция признает,
что ЦК не имел возможности развить деятельность в связи с указанны-
ми вопросами — благодаря общему состоянию нашей партии.
Принимая во внимание, что политическая и общественная реакция
принесла с собою, как во всей стране, так и среди евреев, очень силь-
ное националистическое настроение, грозящее отвлечь внимание ра-
бочих от общепролетарских задач и вопросов, конференция находит.
*«SrAaw> («Клятва*) - стихотворение Ан-ского С. Л. (1902г.), ставшее
литом Бунда.
933
что ЦК. относясь с полным вниманием к национальным проблемам,
должен выдвигать на первое место вопросы социального законода-
тельства и рабочей жизни.
Считая при настоящих объективных условиях желательным и не-
обходимым, чтобы в коллегию ЦК наряду с товарищами, находящи-
мися в полном его распоряжении, входили и такие, которые не имеют
возможности принимать постоянное участие в его практической ра-
боте. конференция все же находит нужным установление внутри кол-
легии такого распорядка работы, при котором максимальное исполь-
зование всех ее сил не тормозило бы своевременного выполнения
текущей работы ЦК.
(Резолюция в целом принята 12 при 10 воздержавшихся, считая,
в том числе членов ЦК).
Наша работа
I. Характер нашей работы
Мы переживаем момент длительной реакции, характеризующийся
между прочим тем. что правительство, чем далее, тем все более уре-
зывая так называемую конституцию, ставя на место права произвол,
стремясь превратить главное завоевание революции. Думу, в фикцию,
сделать из нее фактически законосовещательное учреждение, - все
же дает господствующим классам достаточно возможности широко
организовать свои силы, у пролетариата же оно стремится отнять или
свести на нет и без того ограниченную возможность организации, по-
следнее приобретение революции, так, чтобы организованным силам
буржуазии и темной силе реакции противостоял пролетариат совер-
шенно обезоруженный, распыленный, дезорганизованный. При этом
экономический кризис, общественный пессимизм, национальное угне-
тение и национальная травля, которую правительство и господствую-
щие классы разжигают н поддерживают в стране, привели к тому, что,
с одной стороны, рабочие слабо используют даже ту ограниченную
возможность организации, которая им доступна; с другой - для ра-
бочего движения создается опасность раздробления, сужения размаха,
укорочения задач.
С другой стороны, однако, в последнее время замечается перемена
в экономическом состоянии страны, сказавшаяся уже в целом ряде
частью стихийных, частью организованных стачек и в стремлении
рабочих к восстановлению пришедших в упадок профессиональных
организаций. Вместе с тем усиливается в массах стремление к удо-
влетворению ее культурных потребностей, что привело уже к замет-
ному притоку рабочих в культурные общества; среди более сознатель-
ных и активных рабочих наблюдается в последнее время более силь-
ный интерес к с.-д. партии.
934
В этот момент задачей с.-д. рабочей партии является: собирать си-
лы пролетариата на почве удовлетворения его жизненных интересов
во всех сферах его борьбы, пробуждать интерес к широким политиче-
ским задачам, сплачивать рабочие массы в тесно сомкнутую армию,
которая, организуясь, расширяла бы возможность организации: ведя
повседневную борьбу, подрывала бы основы реакции и готовилась к
ниспровержению теперешнего политического режима в целях созда-
ния благоприятных условий, которые дали бы возможность свободно
организоваться для борьбы за конечную цель.
В такой момент особенно важно насаждать в массах идею единства
всех форм пролетарской борьбы, идею социал-демократической клас-
совой борьбы.
I]	. Экономическая работа
В области экономической борьбы и организации конференция ре-
комендует:
1.	Везде, где возможно, учреждать легальные профессиональные
союзы.
2.	До тех пор, пока их нет. и там, где образование легальных союзов
теперь невозможно, следует основывать возможно широкие нелегаль-
ные союзы.
3.	Партия должна стремиться к установлению тесной связи с сою-
зами, не упуская при этом из виду единства профессионального дви-
жения.
4.	Должно сосредоточивать внимание рабочих в профессиональных
союзах на вопросах социального законодательства и рабочей жизни,
связывая это с работой с.-д. думской фракции.
111. Политическая работа
Политическая работа наших организаций должна сосредоточивать-
ся главным образом вокруг вопросов, обсуждаемых в Госуд. думе.
Разоблачая позиции правительства и партий в Думе и их классовую
подоплеку, следует направлять внимание масс на выступления с.-д.
фракции, широко популяризировать ее законопроекты, влиять на
предстоящие ее шаги, оказывая ей этим постоянную поддержку.
Кроме работы вокруг Думы может дать значительное содержание
нашей политической работе и агитация на почве различных важных
проявлений общественной и политической жизни — деятельность
правительства, городского и областного самоуправления, различные
самостоятельные выс гупления и съезды общественных групп и орга-
низаций.
Важное место должны занимать в нашей политической работе по-
пуляризирован не наших национальных требований и борьба за их
935
осуществление, что явится также лучшим средством предохранения
масс от влияния различных буржуазных партий.
IV’. О культурных обществах
Конференция предлагает местным организациям основывать
культурно-просветительные рабочие общества (клубы, образователь-
ные общества, литературные ферейны), призывать рабочих ко всту-
плению в рабочие общества, уже существующие в этой области; также
должны быть использованы культурно-просветительные общества, в
которые рабочие входят наряду с другими слоями населения.
Во всех этих обществах мы должны организовать рабочих на почве
удовлетворения их культурных нужд, заботиться о том, чтобы духов-
ная пища, которую получают рабочие, гармонировала с нашим соц.-
дем. мировоззрением, связывать вопросы, возникающие в культурных
обществах на почве их деятельности, с нашей общей политической
работой.
В обществах, в которые рабочие входят вместе с другими слоями,
следует бороться за то. чтобы эти общества как можно лучше удо-
влетворяли культурные нужды рабочих, и противопоставлять наше
мировоззрение мировоззрению буржуазной части, предохраняя таким
образом рабочих от ее влияния.
V.	О пропаганде
1.	Кроме социалистической просветительной работы для широких
масс, которую всего целесообразнее вести открыто, необходимо при
настоящих условиях, в целях углубления социалистического сознания
наиболее активной части рабочих, основывать также узкие пропаган-
дистские кружки на началах самообразования.
2.	К области пропагандистской деятельности принадлежат и круж-
ки для социалистического воспитания, которые организация должна
основывать для рабочей молодежи.
VI.	Наша партийная организация
I.	Вся работа во всех упомянутых выше областях объединяется и
направляется местной партийной организацией.
2.	В интересах лучшего проведения своей работы партийная орга-
низация должна всюду, где наши члены участвуют вместе с другими,
образовать особые партийные группы.
3.	Конференция особенно подчеркивает необходимость повсемест-
ной организации политических касс, в которые следует привлекать и
товарищей, не принимающих постоянного участия в работе органи-
зации.
(Принято единогласно.)
936
Субботний и воскресный отдых
Принимая во внимание, что при первом чтении законопроекта Гос.
дума установила воскресенье в качестве обязательного дня отдыха
для всего государства, что такое установление в России с ее христи-
анским, еврейским и мусульманским торговым пролетариатом пода-
вляет свободу совести еврейских и мусульманских торговых служа-
щих, лишает их нормального отдыха в праздники, исторически уста-
новившиеся в их среде, и препятствует им в удовлетворении их
культурных потребностей. —
VIII конференция Бунда призывает еврейских торговых служащих
к самой энергичной борьбе против постановления Гос. думы, в котором
нашла себе выражение политика национального угнетения, которую
ведут правительство и думское большинство.
Конференция, однако, обращает внимание соц.-демократической
думской фракции на то. что и позиция, занятая ею в этом вопросе, не
отвечает интересам торгового пролетариата, так как установление
одного обязательного дня отдыха для каждого отдельного города объ-
ективно дает те же результаты, что и постановления думского боль-
шинства. ведя к подавлению национальных меньшинств в каждом
отдельном городе.
Всецело поддерживая общие требования, выставленные соц.-дем.
фракцией по вопросу о нормальном отдыхе, конференция считает
безусловно необходимым такое разрешение вопроса о дне отдыха, ко-
торое удовлетворяло бы фактическим потребностям торгового про-
летариата, и видит такое разрешение в установлении законом трех дней
еженедельного отдыха: воскресенья, пятницы, субботы, и в законода-
тельном обеспечении еврейскому пролетариату права праздновать
субботу при устранении принуждения праздновать и другой день.
(18 — за, 1 — против. 2 воздержались.)
Община
Борясь за реформирование еврейской общины и превращение ее
законодательным путем в светское учреждение, организованное на
основе всеобщего, равного, тайного и прямого избирательного права,
с прогрессивным подоходным налогом на имущественные слои вместо
теперешнего коробочного сбора, подлежащего отмене. — конференция
находит, что и теперешняя олигархическая община, коль скоро в ее
компетенцию входят функции, очень важные для жизненных интере-
сов широких масс, коль скоро она издает постановления, являющиеся
фактически обязательными, обременяет массы косвенными налогами
на предметы первой необходимости и в то же время используется для
укрепления политического влияния заправил на широкие еврейские
массы, — должна стать поприщем для нашей деятельности.
937
Должно: 1) Бороться за обеспечение массам возможности наиболь-
шего влияния на все дела общины (уничтожение избирательного цен-
за, допущение в общинные учреждения представителей культурных
ферейнов, рабочих обществ и т. п.).
2)	Добиваться перенесения налоговой тяжести с широких масс на
имущие слои.
3)	Добиваться употребления денежных средств общины на цели,
отвечающие интересам пролетариата и широких народных масс во-
обще.
4)	Бороться за секуляризацию общины, за светскую народную шко-
лу и за возможно более широкое удовлетворение культурных потреб-
ностей масс.
Для этой цели необходимо, организуя широкое массовое движение
вокруг общины, стремиться проникать в ее руководящие учреждения
и вести там борьбу против олигархии и раввинского клерикализма за
наши требования.
(15 — за, 2 — против, 4 воздержались.)
Борьба за равноправие еврейского языка
I.	Принимая во внимание.
что в связи с целым рядом законопроектов вопрос о равноправии
языков стал в порядке дня Гос. думы, получая в ней разрешение, про-
тиворечащее интересам пролетариата и широких народных масс;
что в жизни еврейских рабочих вопрос этот возникает с особой
остротой ввиду тех преследований, которым подвергается еврейский
язык.
Конференция считает необходимым выдвинуть и подчеркнуть с
полной настойчивостью те принципиальные требования, которые
должны быть выставлены в данном вопросе:
1)	Недопустимо разделение языков на господствующие и терпи-
мые.
2)	Государственные учреждения и органы местного и областного
самоуправления должны сноситься с населением на местных язы-
ках.
3)	Выполнение этого требования должно быть обеспечено специ-
альными законодательными нормами.
4)	Впредь до осуществления культурно-национальной автономии,
передающей школьные и вообще культурные дела в ведение самих
наций, необходимо добиваться, чтобы для каждой национальной груп-
пы населения государственная школа создавалась на родном языке.
5)	Должны быть отменены все стеснения в употреблении родного
языка в общественной жизни, на собраниях, в печати, в обществах,
частных школах и т. п.
938
II.	В борьбе за эти требования необходимо с особенной настойчи-
востью отстаивать права еврейского языка, более бесправного, чем все
остальные, и не признаваемого даже тогда, когда другие негоспод-
ствуюшие языки получают хотя бы частичное признание.
III.	Резко отмежевываясь от националистических течений, превра-
щающих борьбу за еврейский язык в орудие затемнения классового
самосознания пролетариата, еврейская социал-демократия должна,
руководясь интересами и потребностями пролетариата, вести как с
ассимиляторами, так и с гебраистами борьбу за то, чтобы во всех об-
ластях еврейской общественной жизни, и в первую очередь — в шко-
ле и культурных учреждениях еврейский язык занял то место, которое
должно ему принадлежать как национальному языку еврейского на-
селения.
(Принято единогласно.)
О Социал-демократической фракции Государственной думы
I
В крайне тяжелых условиях, при которых ей приходилось работать,
соц.-дем. фракция все время мужественно стояла на своем посту' и
верно исполняла свой долг по отношению к российскому пролета-
риату.
Невзирая на некоторые ошибки, имевшие место особенно в первые
сессии, фракция в общем всегда выставляет во всей их резкости и вы-
держанности лозунги международного пролетариата и в то же время
все более выступает перед широкими народными массами в качестве
единственной последовательной защитницы истинной демократии.
Выступления фракции по национальному вопросу (финляндские
дебаты, прения о введении земства в западных губерниях и т. д.)293 с
каждой сессией доказывают все более, что лишь соц.-дем. фракция спо-
собна решительно вступиться в Думе за права всех угнетенных наций.
В третьей сессии наши депутаты использовали больше прежнего
представлявшиеся им случаи вскрыть истинные причины антисеми-
тизма и выступить энергично в защиту' интересов угнетенных еврей-
ских масс (дебаты о неприкосновенности личности, о высшей школе,
о земстве в Западном крае, об иноязычной школе — в школьной ко-
миссии и т. д.).
Признавая, что важные ошибки, допущенные в этой области (напр.,
умолчание о правах еврейского языка во время дебатов о суде, не-
правильная позиция в вопросе о субботнем и воскресном отдыхе и
т. д.), ошибки, отчасти происходящие от неопределенности националь-
ной программы РСДРП, могут быть прежде всего объяснены тем, что
во фракции нет ни одного депутата, который был бы выбран прямо
еврейскими рабочими массами, и тем, что она мало связана с рабочи-
939
мн массами вообще и еврейскими рабочими в частности, и что в этом
отношении не используются даже те скромные возможности, которые
предоставляет теперешний политический режим,
Конференция считает необходимым подчеркнуть возможно резче,
что наш ЦК и наши местные организации должны употребить все
усилия, чтобы увеличить связь между еврейским пролетариатом и
фракцией, реагируя на каждое ее выступление как по общим, так и по
еврейским вопросам, сообщая ее желания и мнения рабочей массе,
присылая ей материалы для ее выступлений, распространяя широко
ее речи... (конспиративно).
Что фракция должна, в свою очередь, принять все меры в том же
направлении, выпуская часто отчеты, своевременно присылая нашим
организациям свои законопроекты, обращаясь к ним с запросами и, на-
сколько возможно, организуя поездки своих членов по городам черты.
II
В то же время конференция выражает свое твердое убеждение в том,
что при обсуждении законопроектов о народном образовании, нор-
мальном отдыхе торговых служащих, городском самоуправлении в
Польше и т. д. фракция выставит наряду с общими требованиями нашей
с.-д. программы национальные требования еврейского пролетариата;
что она употребит все усилия к скорейшей постановке в порядке
дня законопроекта об отмене черты еврейской оседлости,
и что она в дальнейшем не упустит ни одного случая вскрыть перед
широкими народными массами действительный характер истинно
русского думского патриотизма и трусливую тактику либеральной
буржуазии и будет звать массы во имя их собственных интересов к
решительной борьбе против всякого гнета вообще и национального
угнетения в частности.
(Принято всеми голосами при 1 воздержавшемся.)
Разное
I
Конференция приветствует шаги, предпринятые Центральным
комитетом Бунда для установления нормальной деятельности
ЦК РСДРП, и рекомендует нашему ЦК и впредь работать в том же
направлении.
(Принято единогласно.)
II
Принимая во внимание большое значение эмиграции в капитали-
стическом обществе вообще и специально среди евреев, конференция
предлагает ЦК:
940
1) принять необходимые меры к тому, чтобы вопрос об эмиграции
подвергся в нашей партии тщательному рассмотрению;
2) в случае если вопрос будет поставлен в Гос. думе, выработать
для с.-д. фракции определенные директивы в духе штутгартской ре-
золюции Интернационала.
(Принято всеми голосами при 1 воздержавшемся.)
Ill
Конференция считает нужным напомнить всем местным органи-
зациям о безусловной необходимости местного восстановления
«Красного Креста» для поддержки арестованных и сосланных това-
рищей.
(Принято единогласно.)
Принят также ряд резолюций о прессе3.
ГА РФ. Ф. 1741. On. 2. Д. 8442. Брошюра. Перевод с еврейского. Женева.
1911.
49. ЛИСТОВКА ЗАГРАНИЧНОГО КОМИТЕТА БУНДА29*
28(15) ИЮНЯ 1911 г.
Российская социал-демократическая рабочая партия
Всеобщий Еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России
(Бунд)
Ко всем членам Заграничной организации Бунда
Товарищи! В самое последнее время в заграничной части РСДРП
произошли события, грозящие уничтожить в корне всякое партийное
единство. Заграничный комитет Бунда считает необходимым позна-
комить вас со своим отношением к этим событиям.
Началось с решительного нападения на Заграничное бюро, которое,
как известно, является представителем Центрального комитета РСДРП
и в известных, довольно широких пределах уполномочено действовать
отего имени. Учреждение это, в котором большевистское течение при
наличном соотношении сил обречено на роль меньшинства, не могу-
щего проводить в нем свою политику, давно уже возбуждает неудо-
вольствие большевиков и признается ими одним из сильнейших пре-
пятствий к упрочению и расширению их власти в партии.
Повод для сведения окончательных счетов с этим мешающим им
учреждением выбран был ими в связи с голосованием, относившимся
11 Резолюции конференции были изданы ЗК Бунда отдельно в Женеве в ноя-
бре 1910 г.
941
к пягтупму собранию ЦК Представитель болывепоям в ЗБ ЦК.
его кассир*, воспаяьэаиаштсь тем. что ин сдою предложение ио во-
просу о созыве пленума ие получило большинства, заявил о саоем
выходе ю ЗБ ЦК совершив при этом действия, беспримерные в ле-
тописях партии, законно выбранное учреждение. в шпоромостааалкь
представленными меньшевики. С-ДПиЛ.. Бунд. С-Д. Латышского
края. т. е. подавляющее большинство партии, он объявил «несущ*
ствупинм» и. чтобы вырвать нэ-оод него материальную основу, увес
кассу, кассовые книги, отчеты н разные дела, включая вое, что касает-
ся сношений с Россией и транспорта.
Ответственность за эти неслыханные поступки болывеянпаиго
уполномоченного падает ие на него одного, но прежде всего и гланшн
образом на его доверителей. В листке, обращенном к членам РСДРП,
он заявляет во всеуслышание. что действовал «по оогладкиаюс орех-
ставителями де.тегнроаышито его течения » Н и это заявление, га его
поведение не было дезавуировано пославшими его большевиками Ош
солидаризировались с действиями своего представителя. Таким об-
разом сделана была открытая попытка разрушить едиистветшй ж-
кото сушествующмй центр, едмжтвенное учреждение, служат
теперь связующим звеном между отдельными частят парпш  аа-
п. топи юли г ее единство.
За этой попыткой последовал вскоре в том же напрааляшш ни
спае боже решителъмый Частое совещание нескольких «членов ЦК.
живущих за границей», созванное по тмщнативе некоторых болыг-
виков и членов ПСД. - после ухода с пего меньшевика и бумлоаш
вступило уже на путь ничем не прикрытого раскола и явного наруше-
ния партийной конституции оно присвоило себе права выевкй шр-
тпйной ивстакпии н создало рад вентральных учреждений - «нога-
тет» для устройства пленума ЦК. «оргэиизациоииую комиссию» во
созыву коиферешош. «техническую комиссию» для ведения текущп
дел. — распределив между ними функции и полномочия сувиствую*
дето и действу дниего ЗБ ЦК и даже самого Центрального комитет*.
Сове тиле действовало при этом тем смелее, что сами инициаторы
его лишили ЗБ ЦК всякой возможности распоряжения партийным
имуществом, надеясь таким образом парализовать его деятелмюстъ
ТЬкой образ действия. выразившийся в попытке ликвидация арго-
на. созданного верховной партийной властью в липе пленарного со-
брания ЦК я в постановке на его место учреждений, образованным
порядке частной ишлиштпвы. опрокидывает все основы партийного
права и партийной дисциплины и открывает широко двери наитие
личного усмотрения.
*Я.АС«ннвмо.
М2
Положение, при котором на место воли правомочного коллектива
ставится произвол частных, никем не уполномоченных групп, ни в
каком случае терпимо быть не может. Единственно законным центром
в партии является в настоящий момент ЗБ ЦК. До тех пор пока не
собралась т. и. русская коллегия ЦК. ему одному принадлежит ис-
ключительное право созыва предусмотренной уставом инстанции
(пленума), ему же и только ему предоставлено заведывание текущими
делами - по издательству, транспорту и пр. Всякие другие учрежде-
ния. создаваемые частным образом рядом с ним и в замену его, неза-
конны.
Организационные шаги, предпринятые частным совещанием, не
только не имекн ни малейшего основания в партийном законе, но и
нс могут быть оправданы теперь лаже той «неотложной необходимо-
стью». к которой апеллировали вначале большевики, так как ЗБ ЦК
на своем заседании 15 июня постановило «не откладывать болыпе
созыва пленума ЦК за границей и употребить все усилия, чтобы он
собрался в ближайшем будущем». Пекле этого сохранение созданной
частным совещанием ор1анизапии. н которую вошли представители
большевистской .<а1раннчиой ipyiniu и С-ДПиЛ, может иметь только
одну цель ценою открытого раскола обеспечить за определенным
фракционным течением господство в партии.
Заграничный комитет Бунда.
28 нюня 1911 года
ГА РФ Ф. ЛИ ()() 1910 /. Д. 6. Ар. 1. Л. 59 об. - 60 об. Машинописный
текст
50. ИНФОРМАЦИОННОЕ СООБЩЕНИЕ О СОВЕЩАНИИ
ПРИ ЦК БУНДА И РЕЗОЛЮЦИИ СОВЕЩАНИЯ
ИЮЛЫ911 г.
О совещании при ЦК Бунда
В июле настоящего гола состоялось совещание, созванное
Центральным комитетом Бунда. В совещании кроме членов ЦК при-
сутствовали кандидаты в ЦК; один член ЗК (нс кандидат) и член ре-
дакции. находящейся в России; к обсуждению некоторых вопросов
были привлечены еще 12] товарища с совещательным голосом.
Совещанием были рассмотрены следующие вопросы: 1) отчеты:
а) о положении дел на местах, б) о литературно-издательской деятель-
ности, в) Заграничного комитета, г) представителя ЦКБ в ЗБ ЦК
РСДРП; 2) общепартийные дела; 3) избирательная кампания; 4) стра-
ховая кампания: 5) об участии в создаваемых должным образом ру-
ководящих общинных учреждениях; 6) о наблюдаемом в некоторых
943
*ммжм\|  ггуТТ muarvoai «
•эвл амщрвкмаф « авмпхшмам1уи иллоаскогахм юхмит м1н гш <шь <£
*зт
(шатгоя«мХмэ^асхэсм!«я макХиаги иткттоа г’’*9 Ал*е шмемвз <ш*<I
‘aaraar mimmlu *nudni
jftl мжХвэги тмлгигэоа хяеаввахчоевиллА 1»и>»м «я евмвпава<1афааом
(мцршктаявдо хапчеоэ о лсмттзхдоая ctCrnnunoei апсясях*1ц
II
*имх<1«и nrmoed овомааияосвомгм1о neniBctfriain biAb гя хагвеп
-лх» ш «ttuXds *яжатм1о xraqpudro xwmimjih ваетХавагм яжмядтипя
шэХ Хаааас*   iwwainthi  *уаамая*э4ьД хвис мямамжхх» «зал* <£
*ХТ1 мммааггоав доакздмэсмм! окил *odcag
jtaomuuradjw^ огчил rvradau ХП wXmww дяаагэагзоа аасейтля *аквт
•звЛфЧяшшабафяол дпядмв iteai мавуо  ХП «мХапт ееиао трооогя уом
-lawLfWi Maaaaanadnaawd *wrar мхах -Benda* > ияи м!п жжидаибажмядо
пхямЛф живши wrlii ’ишгжаЬьА тггпм ганХ<Ь аж <ж <ш* <£
< ftauu» умзкэ
-«итм и (ртмкшлами •ouetuerrad ахжв) папи'им аоацршАга
аншлаг ndnei wet <ш • агхжиааехохта «MCMtMada м inmarwadbX охжшп
акжгоеж едеые «ndn wraodm*dXrX *хТ1 9 С ядвжк» Хжичооо «гаш
-daeoo *г«*э «югхпгоо м аоттивп^ «вчтьмтмкгег niuAdu охь (।
• >^A^frxiTt ши МП мЯк жиивж>з
war amqpudanaMgo
матов recall
“XTl wmhbMw >» ввтмввгокай авгмав амматмьаж аэд
•ягао хмжааггоя ам vtraoduoe книюмпимижкк» оя мвпмвгсжа^|
-ХП iHHMfcwm ymmwmiurnM яэая мдяпвАая амиов!
-шзоп *0X3 iww ам юлжввзжх! Xaoduoa лмошг оя аиямякяго ш. лаяямя
-впв1 tfoaoxadx-) о аалвыли вва&агагм °^h агввоф яомавгэ ывИввргм до апаи
-curocad ажжвл «ылпя1и *ХТ1 ’’’•wadaa втмвваооэ оятаявв! пяаам-лоз
кхмтоав luiiBWir—г тажЬСхмАахиг фоагввгахкЬадея авгг асам, rod ммнаяям.
-авевн жапэаяжма мямаалптаяэ nardgna «тц -мвпамав»а«а voararauadaag
о шияамВатэ я талк*о тэоХзаэввг тэг* вгэим АясХГ joj « xiadog
-м xMHK>i3*dia о Xaoduoo ou Maauadu *mar ижомои F и £ ааяжзвввКп
on mnaearoead axianaaadn ац *аоагмм агхх«Го«ва<1и *ма«жаяяавьшагжэм aavtaed
чшхм * ‘вехе aaaoectrosa^i (pmaceanoead mad xanaaadu яв iodo им велим я
-Mn*adae оц aoiarwd ($ хмаомживЬвиэекна <g *rar эпиаапаашам яваи wto <£
зиьодя! кма >д xlo в нм» мм аЧмигма я впила гл ев* *жлтмвпво<1м xaanod*
3) что при таких условиях единственной правомочной инстанцией,
могущей взять на себя организацию созыва конференции, является
пленарное собрание ЦК партии.
4) что кроме того на очереди стоит еще ряд общепартийных дел.
для разрешения которых компетентен только пленум, —
Совещание считает необходимым немедленный созыв пленума и
признает правильным [юшснис. принятое ЗБ ЦК по этому вопросу.
Ill
Совещание считает целесообразным, чтобы работающие в России
более крупные организации теперь же приняли подготовительные
меры для содействия предстоящему пленуму в деле созыва конферен-
ции.
Об участии в создаваемых частным образом руководящих
общинных учреждениях
Совещание считает нужным установить, что по смыслу резолюции,
принятой VIII коифе|»енцнсй Бунда, участие наших товарищей в соз-
даваемых частным об|*а.зом руководящих учреждениях общины явля-
ется цслес«м»6разным при соблюдении следующих условий:
1) Наши товарищи с первых же шагов cbwII деятельности в этих
учреждениях должны опи|»аться на сколько-нибудь широкие круги
организованных рабочих и работать под их контролем.
2) Эти учреждения должны отказаться от системы келейности,
которую инициаторы их пытаются установить и которая исключает
возможность апелляции к широким массам.
О наблюдаемом в некоторых отраслях производства вытеснении
и недопущении еврейских рабочих
Совещание констатирует, что среди факторов, вызывающих в не-
которых отраслях производства вытеснение или недопущение еврей-
ских рабочих, наблюдаем*** наряду с обшей тенденцией проникнове-
ния еврейского пролетариата в более крупную промышленность, за-
нимают видное место (1]Х'м лсннс буржуазии заменять сознательных
рабочих несознательными. при данных условиях сплошь и рядом вы-
ливающееся вс|м>рму замены еврейских рабочих нееврейскими. а так-
же укоренившаяся в некоторых группах пролетариата и сознательно
питаемая хозяевами т|>алмция рассматривать известные производства
как свою вотчину. прс1ражлая или о|раничивая к ним доступ рабочим
другой национальности.
Отвергая всякие попытки бороться с этим злом путем искусственно-
филантропических мер (специальные филантропические фабрики,
артели и т. п ). совещание полагает, что противодействие указанным
945
выше факторам меокет быть организовано лишь широкими и силышщ
професаюиаяьиыми союзами. Объединяя в рядах одной и той же ор
гмизапии еврейских и исеврейских рабочих, эти соювы тем самых
будут могучим орудием борьбы с нацноналъиой ровны» в рабочей сре-
де и со стремлением хозяев использовать эту рознь в своих интересах
Борись за то. чтобы в предприятия принимались исключительно
пли. по крайней мере, преимущественно организованные рабочие, иа
союзы должны будут вместе с тем установить и заставить собякмап
строго регламентированную очередь занятия мест в предприятиях
вне всякой зависимости от напионаяъности рабочих.
Подчеркивая ввиду этого необходимость создания и укреплетпв
широких профессиональных объединений рабочих, совещание счпте
ет в высшей степени важным, чтобы рабочие уже и теперь дейстаоама
в духе указанных выше мер и делали все возможное для регламенти-
рования отношений путем взаимных соглашений между рабочими.
Вместе с тем совещание предостерегает еврейских рабочих протез
агитации известной части еврейской буржуазии в пользу разрешения
этого вопроса путем оргапизапии так называемой «напионалыюй обо-
роны» на экономической почве, так как помимо того, что подобные
планы утопичны и не могут разрешить данного вопроса, самая агате
пия за них может лишь затемнить классовое самосознание работа
всех национальностей и усилить национальную рознь в их ерем*.
Об избирательном фонде
Совещание предлагает ПК образовать фонд на нужды прелстояахй
избирательной кампании в 4-ю Гос. луму и в первую очередь фонз п
избирательную литературу
К отчету представителя ЦКБ в ЗБ ЦК РСДРП
Выслушав доклад представителя ЦК Бунда в ЗБ ЦК РСДРП о его
делильности в этом учреждении, совенмне констатирует, что ла дея-
тельность характеризуется стремлением, оставаясь иа почве решений по-
следнего пленума, бороться против всяких попыток раскола в парпве
Центральный комитет Букв
На последнем своем заседании ЦК Бунда принял между прочим
след, резолюции:
О повежзшм Денима па «Совещании цекметов»
На известном «Совещании пекметов в Париже» член ЦК РСДРП
Ленин позволил себе заявить, что «голосовцы» я ЦК Бунда напав
*Эвв ргютцая смрбимоааяш. Рофк М Очерки по истории «Бунда» &
т С 401-402
вали на созыве ЦК П|артии| в России, а не за границей, сознательно
рассчитывая на его провал**5.
Относясь, со своей стороны, к этой позорной выходке со всем тем
презрением, которой) она заслуживает. ЦК Бунда не считает, однако,
возможным, чтобы партия, н которой автор этой выходки занимает
ответственный пост, могла оставлять подобного рода вещи безнака-
занными, и постановляет пот|>сбовать от ЦК П|артни предания ука-
занного лица, как совершившего поступок явно позорный, партийно-
му суду.
ГЛ РФ. Ф.Д71. 00. 1910г Д. 6. 7'. 3. J1. 135. «Информационный Листок*
Заграничной оргашиации ПунОа. 1911. Август. А& 2.
51. ВОЗЗВАНИЕ ЦК БУНДА И РЕЗОЛЮЦИЯ ПРОТЕСТА
ПО ДЕЛУ БЕЙЛИСА
МАЙ 1912 г.
Как ответить надело Бейлиса**
Скоро полгода длится позорное преступление, именуемое делом
Ютикского. Русская юстиция и большинство Гос. думы объединились,
чтобы вновь вызвать к жизни кровавый обман.
Теперь готовятся к последнему акту омерзительного дела. На ска-
мью подсудимых сажают Менделя Бейлиса, человека, который по-
винен лишь в том. что он евреи. Русский суд. послушное, преданное
орудие в руках русского правительства, готовится вынести свой при-
говор не только над Менделем Бейлисом, но и над всем еврейским
народом.
Они сами нс нерят в сказку, будто евреи употребляют кровь христи-
анских детой. Они очень хорошо знают, что Мендель Бейлис невиновен.
И если они употребляют все усилия, чтобы все же создать гнусный
процесс, если они поднимают такой неистовый шум и вой вокруг не-
лепого поверья. - то это только холодный политический расчет.
Дело Ющинекого не случайность. Его изобрели истинно русские
люди - правая рука нашей власти. Его раздули правительственные
агенты и черносотенная печать, живущая на счет русского правитель-
ства. Его помогли сплести полицейские, шпионы, провокаторы, без
которых нс может обойтись современный политический строй России.
Его «научно» обосновали поддельные ученые, живущие подачками с
казенного стола.
Дело Ющинского - только одно звено в ужасной цепи страданий
и мук. которой русское правительство и 3-я Дума сковали еврейский
народ. А вся огромная, страшная цепь национального угнетения — толь-
ко часть той сети бесправия и горя, которой господствующие классы
947
и правительство опутали с новой силой всю страну после поражения
великой российской революции.
Как в фокусе, в деле Ющинского сосредоточились все нити совре-
менного российского режима. Парламент, служащий местом дм по-
громной травли; Государственный совет, являющийся орудием в руках
хулиганов; судьи — палачи, слепые рабы, покорно следующие каждому
указанию правящей клики; свобода слова — для громил, свобода со-
браний — для тех. кто призывает к гнуснейшим преступлениям, не-
прикосновенность — для явных убийц; скованное общественное мне-
ние, задушенная печать; полицейский кулак в ответе на всякую по-
пытку объединиться для творческой общественной работы. Словом,
здесь чувствуется та же свинцовая тяжесть, которая лежит на всем
живом в стране, которая душит наряду с евреями поляков, финляндцев,
армян, татар, которая давит пролетариат, истязает крестьянство, кото-
рая отвечает сознательным рабочим тюрьмами и миллионам крестьян
голодом и стражниками.
И в Западной Европе время от времени оживает кровавое поверье,
и там темные силы еше достаточно влиятельны и могущественны, и
там евреи еше не полноправны. И там знакомы с национальным угне-
тением и религиозным фанатизмом. В капиталистическом обществе
классовое господство и классовое угнетение часто скрываются под
маской национальной борьбы: ради классовых интересов угнетателей
эксплуатируются религиозные и национальные предрассудки, живу-
щие в массах. Кто хочет, чтобы национальная борьба окончательно
исчезла из жизни: кто хочет, чтобы царила истинная свобода совести,
тот борется всеми силами за уничтожение классов, за устранение клас-
совой борьбы, за строй, который будет воздвигнут на основе истинной
свободы, равенства и братства, за социализм.
Но если в некоторых странах Западной Европы еще возможны
обвинения в ритуальных убийствах, то там немыслимо то, что теперь
происходит в России. Там, где народ принимает широкое участие в
политической жизни: там, где органы государства работают под кон-
тролем народа, где прогрессивные общественные силы организованы,
где возможна открытая политическая борьба. — там невозможно бес-
стыдно и открыто превращать весь государственный аппарат, адми-
нистрацию. суд в орудие погромной работы. И чем больше политиче-
ское влияние, завоеванное народом, чем обеспеченнее свободы, чем
крепче, сильнее организации рабочего класса, демократии, тем невоз-
можнее подобные случаи, тем меньше влияния имеет на народные
массы ядовитая травля разных гадов.
Господство народа вместо господства громил, свобода вместо раб-
ства, национальное полноправие вместо национального угнете-
ния — вот за что должен бороться всякий, кто не в состоянии более
948
выносить ужасы российской действительности, кто не может более
дышать в атмосфере бесправия, чье сердце преисполнено жгучего про-
теста против фактов, подобных делу Ющинского.
Еврейские буржуазные деятеля не хотят этого понять. Еврейские
раввины выпускают воззвание, в котором клянутся именем «всемо-
гущего Бога», что евреи не режут христианских детей. Еврейский де-
путат Ниселович выпускает «слезную мольбу» и рассылает ее октя-
бристам и думским священникам, чтобы тронуть этим их сердца.
Сионисты кричат, что те, кто работает не только для еврейских, но и
для общих интересов, предают интересы еврейского народа.
Надо помнить: те. которые думают, что можно убедить погромщи-
ков, что можно задобрить черносотенцев; те, которые зовут вместо
борьбы к ходатайствам. — те укрепляют наше рабство. Те. которые
утверждают, что можно вести борьбу за права евреев, не борясь против
угнетения всей страны, обманывают еврейские массы, потому что
борьба против нашего бесправия невозможна без борьбы против бес-
правия всей страны.
Кто был единственным классом, ни на минуту не забывавшим, что
устранить погромный национализм возможно будет лишь тогда, ког-
да пламя революционной борьбы разрушит основы существующей
политической системы? Кто ведет эту борьбу смелее, решительнее
всех? Сознательный российский пролетариат вообще, а на еврейской
улице - сознательный еврейский пролетариат.
В тяжелые годы, следовавшие за революцией, авангард еврейского
пролетариата не выпускал из рук своего старого знамени — знамени
Бунда. В мрачную пору, когда все кругом цепенело в свинцовой тоске
отчаяния, Бунд не переставал протестовать, не переставал звать ши-
рокие массы к работе и борьбе.
И теперь, в момент, когда вокруг дела Бейлиса с особой силой
вспыхнуло адское пламя травли евреев. Бунд призывает широкие ра-
бочие массы исполнить свой долг и сомкнутыми рядами, дружно и
твердо выступить против всех погромных дел вообще, против киев-
ского преступления в частности.
Пусть голос борющегося еврейского пролетариата раздается во
всей стране; пусть его требование национального полноправия, пусть
его протест против бесправия услышан будет везде, где живут и стра-
дают миллионы российских граждан.
И чем сильнее будет протест еврейского пролетариата, чем реши-
тельнее и энергичнее он будет звучать, тем больше отклика он встре-
тит в миллионах угнетенных российских граждан, в пролетарских
массах других наций.
Все те из еврейского народа, которые хотят помочь разбить тяже-
лые цепи, въевшиеся в тело еврейских масс, все те, которые понимают,
949
что позорно молчать, когда воздух кругом оглашается дикими клика-
ми торжествующего мракобесия, все те. которые еще сохранили душу
живу и готовы что-нибудь предпринять для ослабления силы вра-
га. — должны откликнуться на призыв Бунда, присоединить свой го-
лос к протесту' еврейских рабочих, поддержать их в борьбе против
бесправия и рабства за свободу» и полноправие.
Пусть же все сильнее и кромче раздается голос протеста!
Центральный комитет Бунда
Резолюция протеста по делу Бейлиса,
под которой собираются подписи
(перевод с еврейского)
В момент, когда темные силы готовятся посадить на скамью под-
судимых несчастную жертву» гнусного кровавого навета, безвинного
Менделя Бейлиса, мы возвышаем перед лицом всего света наш го-
лос — голос возмущения и протеста.
С презрением отвергаем мы обязанность доказать, что мы не лю-
доеды. Они сами не верят в это, они. которые используют для своих
низких целей старую кровавую сказку.
Они хотят страшными призраками нагнать ужас на христианские
массы, чтобы они не понимали истинной причины своих страданий и
не видели настоящего пути к освобождению. Они хотят страхом по-
громов сковать члены еврейского народа, чтобы евреи раз навсегда
отказались от всякой политической борьбы.
Задавить в стране стремление к свободе — такова единственная
цель всей погромно-националистической политики, в этом же цель
киевского кровавого фарса. Бесправие еврейского народа, бесправие
всей страны — вот почва, на которой стала возможна киевская вакха-
налия.
Зная все это. мы со всей силой убеждения и веры заявляем: только
при свободных условиях не будет возможности превращать государ-
ственные учреждения и в частности суд в орудие отравления народ-
ного сознания кровавыми предрассудками, только действительное
освобождение, только полноправие всех угнетенных наций вообще и
евреев в частности поможет рассеянию кровавого наследия мрачного
прошлого.
Зная все это. мы со всей силой убеждения и веры заявляем: стрем-
ление добиться свободы и полноправия в свободной и полноправной
России живет и горит ярким огнем в наших сердцах, и никакими пре-
следованиями, никакими гонениями, никакими погромными ужасами
не удастся это стремление угасить, задушить, искоренить.
Мы призываем всех честных людей, в ком сердце дрожит от боли
и гнева, протестовать вместе с нами. Пусть они помнят, что молча-
950
ние — преступление. Пусть они помнят, что своим молчанием они
поддерживают гнусную работу темных сил. Пусть же ни один честный
человек не молчит!
^Информационный Листок» Заграничной организации Бунда. 1912. Май.
№ 4. (ГОПБ 975/И726).
52. ОТЧЕТ ЦК БУНДА О IX КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА
С РЕЗОЛЮЦИЯМИ^7
ИЮНЬ 1912 г.
Отчет о IX конференции Бунда
I.	Состав конференции
Для решения вопросов, связанных с избирательной кампанией. ЦК
Бунда предполагал первоначально ограничиться совещанием в соста-
ве самого тесного круга партийных деятелей: ЦК. редакции и пред-
ставителей нескольких городов. Созыв широкого партийного пред-
ставительства — конференции, не говоря уже о съезде, требовал такой
значительной затраты времени, сил и средств, какая во время избира-
тельной кампании представлялась весьма трудно осуществимой.
Однако по мере того, как делались предварительные шаги для созыва
указанного тесного совещания, выяснилось, что эти предварительные
работы приняли настолько широкий характер, что их естественным
результатом явилась очередная конференция Бунда.
Делегатов на конференцию выбирали — таково было общее пра-
вило — местные руководящие учреждения и наиболее близко стоящие
к ним члены партии. Лишь кое-где в выборах участвовало более зна-
чительное число товарищей.
Три города выбирали делегатов непосредственно: Варшава (1 дел.).
Лодзь (1 дел.) и Вильна (2 дел.). В Вильне в выборах принимали уча-
стие 307 ближ. тов., выбравших своих представителей на общегород-
скую конференцию, на которой и состоялись выборы делегатов.
Остальные делегаты местных организаций выбирались на район-
ных конференциях: конференции эти составились из представителей,
посланных городами; на них обсуждались вопросы порядка дня кон-
ференции. принимались резолюции, рассматривался проект избира-
тельной платформы: эти же конференции занимались вопросами
партийной работы в данном районе и в частности — вопросами, свя-
занными с избирательной кампанией.
Таких районных конференций было четыре.
1)	Гродненский район. Представлены были: Гродно, Белосток.
Волковыск. Слоним. Приехали с опозданием делегаты из Бреста и
951
Ружан. Собрания для выборов делегатов состоялись кроме того»
С висл очи. Скиделе. Городке и Бутенях*. Избраны два делегата.
2)	Двинский район: Рига, Двинск. Ковно. Шавли, Креславка.
Избраны два делегата.
3)	Минский район: Минск. Бобруйск, Пинск. Гомель. Избраны
2 делегата.
4)	Южный район: Одесса. Киев. Екатеринослав, Бердичев,
Житомир. Избраны 3 делегата.
Всего было представлено 23 города.
Далее, правом решающего голоса пользовались члены ЦК, редак-
ция и агент ЦКЬ. Всего с решающими голосами — 20 тов. Из них по
независящим обстоятельствам трое не могли приехать, так что ре-
шающих голосов на конференции было 17. Двое товарищей присут-
ствовали с совещательным голосом.
По докладу мандатной комиссии все мандаты были утверждены.
Был возбужден вопрос о том, чтобы ЦК и редакции было дано лишь
представительство (вместо предоставления права голоса всем членам
этих коллегий); соответствующее предложение было отклонено по-
давляющим большинством голосов.
II.	Порядок дня конференции
Порядок дня. предложенный ЦК. был принят после кратких деба-
тов. с некоторыми изменениями. Отклонено было предложение, вне-
сенное некоторыми товарищами: вставить пункт о профессиональных
союзах. Главный довод против этого предложения был тот, что при
подготовке к конференции вопрос этот не обсуждался на местах.
В окончательном виде порядок дня был установлен следующим
образом:
I. Отчет ЦК.
II. Вопросы избирательной кампании:
1.	Задачи соц.-демократии в избирательной кампании и избира-
тельная платформа.
2.	Избирательная тактика.
3.	Совместная работа с другими соц.-дем. организациями. (Вопрос
о Польше выделен в специальный подпункт.)
4.	Организационные вопросы.
* В «Извещении о 9-й конференции» в перечень городов, представленных
на конференции гродненского района, вкрались неточности; это отразилось
и на общем итоге.
Предполагалось участие с решающим голосом представителя ЗК. ново
непредвиденным обстоятельствам ЗК на конференции представлен не был. -
Примеч. Архива Бунда.
952
1П. Положение дел в РСДРП.
IV.	Центральное руководство.
V.	8 съезд Бунда.
VI.	Разное.
III. Отчет ЦК
Местные отчеты на конференции не читались. Ввиду этого в отчет
ЦК вошел краткий обзор нашего движения в целом за время от ноября
1910 г. до июня 1912 г.
Докладчик начал с общей характеристики политической жизни за
отчетный период. Отличительная черта этого периода — постепенное
нарастание настроения, повышение активности и бодрости. В начале
периода общественное оживление в связи с похоронами Муромцева,
смертью Толстого, студенческими беспорядками29**. Затем — эконо-
мическое оживление и связанное с ним оживление стачечной борьбы.
Ряд политических выступлений рабочих: ремесленный и другие съез-
ды; петиционное движение; в частности — страховая кампания и борь-
ба за свободу коалиций; кампания в пользу пересмотра дела с.-д. фрак-
ции 2-й Думы; приказчичье движение. Наконец, как финал - и вместе
с тем как начало новой волны — ленские события299 и празднование
1 Мая текущего года.
Все это не могло не отразиться и в еврейской среде. Но отразилось
в более слабой степени. Непрерывные преследования создают здесь
до сих пор настроение подавленности и пришибленности, представ-
ляющее благоприятную почву разве лишь для националистических
течений. Сюда же присоединяются особые условия хозяйственной
жизни - в первую очередь положение ремесла. Вот почему, если на-
строение растет, интерес и активность увеличиваются, то это проис-
ходит не так быстро и не принимает таких массовых, стихийных форм,
как в коренной России; элемент стихийности играет вообще сравни-
тельно небольшую роль в еврейском рабочем движении.
В области экономической борьбы можно зарегистрировать за от-
четный период ряд крупных забастовок: всеобщая забастовка щетнн-
щиков, боровшихся за 8-часовой рабочий день, стачка заготовщиков в
Риге, кожевенников в Варшаве, портных и конвертниц в Вильне. ткачей
в Белостоке и целый ряд меньших забастовок во всем районе Бунда.
В области политической — целый ряд кампаний, участие в ремес-
ленном съезде, большая связанность с с.-д. фракцией, усиление инте-
реса к политической организации, к нашей литературе, все это свиде-
тельствует о несомненном подъеме политического настроения и актив-
ности.
Такова та обстановка, в которой протекала работа Бунда и его ЦК.
Если отчет, представленный ЦК 8 конференции, заключал в себе по
953
преимуществу сообщения о шагах к восстановлению наших органи-
заций. то в данном отчете первое место занимает собственно полити-
ческая работа.
Восьмая конференция положила конец тому спору о характере на-
шей работы, который велся несколько лет тому назад, и дружно на-
метила пути и методы политического руководства. Общая линия ра-
боты ЦК вполне совпадала с линией, намеченной 8 конференцией.
А. Политическая работа
1.	Первым политическим выступлением еврейских рабочих, состо-
явшимся в начале отчетного периода, было участие в ремесленном
съезде и связанная с этим агитационная работа. В целом ряде городов
состоялись по этому поводу предварительные собрания, обсуждались
вопросы, связанные со съездом, происходили выборы делегатов.
На самом съезде еврейская рабочая делегация выступала вполне
самостоятельно. В общееврейских совещаниях, устраивавшихся пред-
ставителями хозяев и буржуазной интеллигенцией, она участия не
принимала. С русскими рабочими выступала в полном согласна.
Затруднения возникли по вопросу о праздничном отдыхе; как извест-
но. среди русских товарищей распространен взгляд на этот вопрос,
расходящийся с нашим: в делегации еврейских рабочих возник вопрос,
какой тактики держаться в данном случае; мнения разделились: в кон-
це концов было решено пойти на компромисс с русскими делегатами:
компромисс заключался в том. что вся рабочая делегация воздержа-
лась по этому вопросу от голосования.
Отчет о съезде читался в наших городах на целом ряде собраний
и вызвал большой интерес.
II.	Съезд фабрично-заводских врачей **1. Ввиду недопущения ев-
реев. не имеющих права жительства в Москве, на этот съезд мы не
могли иметь своей делегации. В нескольких городах вырабатывались
протесты против недопущения еврейских рабочих и передавались
мандаты русским рабочим. Ввиду ареста нескольких рабочих-делегатов
делегация. как известно, покинула съезд: в выработке декларации уча-
ствовал наш представитель.
III.	Коалиционная кампания. Предпринята она была в связи с про-
ектом петиционного движения. выработанным на известном «сове-
щании легальных деятелей рабочего движения». После этого состоя-
лось совещание при ЦК Бунда, на котором обсуждался этот вопрос.
Обнаружились разногласия < по вопросу об «укорочении лозунгов»),
аналогичные тем. которые имеются и в среде русских товарищей.
Решено было кампанию предпринять, связывая вместе с тем требова-
ние свободы коалиции с нашими общими политическими требова-
ниями. Были выработаны два текста резолюции, один для легальных
954
собраний, другом для нелегальных, и велись две параллельные кам-
пании301.
Этот первый опыт кампании не может считаться удачным. Дея-
тельность ЦК была в это время сильно затруднена полицейскими пре-
следованиями. местные же организации обнаружили в этом вопросе
мало инициативы и самодеятельности. Собирались подписи в Лодзи
(свыше 300), в Гродненской 13 6. (654). в Бобруйске ( 183). Киеве (100),
Варшаве (235), состоялось несколько собраний. Всего участвовало в
кампании около 1 * / 2 тыс. человек.
IV.	Кампания по поводу законопроекта о страховании рабочих302.
На этот раз удалось развить более значительную сумму энергии и
работы. Прежде всего вопрос был обстоятельно освещен в литературе
(ряд статей и специальная агитационная брошюра, разошедшаяся в
5-ти тыс. экз.); устраивались специальные рефераты на эту тему, на
которых перебывало около 1 000 человек. Число подписей, собранных
под выработанной ЦК резолюцией, превысило 3 000. Кампания эта
достигла той цели, которую можно было поставить в данный момент:
привлекла внимание более или менее широких кругов рабочих к во-
просу, близко затрагивающему их интересы. Если принять во внима-
ние особые условия жизни евр. пролетариата — небольшой % фабрич-
ных рабочих и в связи с этим малую практику в вопросах страхования,
то можно считать данную работу выполненной успешно.
V.	Запрос о деле социал-демократической фракции 2 Думы вызвал
ряд шагов, предпринятых по инициативе самих местных организаций.
Произошли собрания в Вильне. Варшаве. Лодзи. Двинске. Пинске,
Бобруйске. Киеве, во всей Гродненской губ. Изданы листки в Лодзи.
Варшаве и Киеве.
VI.	Приказчичье движение, возникшее в связи с законопроектом о
праздничном отдыхе, почти не захватило еврейских приказчиков. Среди
причин, вызвавших слабое участие евр. приказчиков, известную роль
сыграл вопрос о праздничном отдыхе, вызывавший расхождения между
евр. и христианскими приказчиками, и затем общая отсталость этого
слоя пролетариата. Несколько городов все же отозвались. ЦК выработал
текст резолюции протеста. Была выпущена специальная брошюра.
VII.	Ленские события. Немедленно по получении известий о
Ленских событиях ЦК выпустил прокламацию к еврейским рабочим,
с призывом к протесту. В ряде городов состоялись собрания (Вильна»
Пинск, Белосток, Минск, Ковно, Двинск); в Вильне произошла импо-
зантная всеобщая забастовка, в Варшаве — демонстрации, — на Праге
и в евр. кварталах, где демонстранты развернули знамя Бунда.
VIII.	1 Мая. В 191 1 г. ЦК Бунда издал обычный первомайский ли-
сток с призывом к забастовке. Значительное число экземпляров было
арестовано. Бастовали: в Варшаве — 5 000 евр. раб.» Вильне — 650,
Бердичеве — 700, Киеве — 100, Гродне — 100.
955
В 1912 г. листок был распространен в 20 тыс. экземпляров. Бас-
товали: в Варшаве — 5 000, Внльне — 3 000, Минске — 300, Боб-
руйске — 500: о других городах точных сведений нет.
В целом ряде городов произведены обыски и аресты.
IX.	По поводу обсуждения в Думе вопроса о городском самоуправ-
лении в Польше*” был предпринят ряд шагов и притом дважды: в
первый раз. когда законопроект был внесен в Думу, вторично год спу-
стя - когда он был принят. В первый раз была выпушена листовка,
состоялся ряд собраний, собирались подписи — около 1 500. Во второй
раз — была выпушена брошюра, написано письмо в социал-
демократическую фракцию, опять устраивались собрания, было со-
брано около 1 000 подписей. Вопрос освещался в нашей литературе.
Ввиду особой важности совместного выступления по данному поводу
польских и еврейских рабочих были сделаны попытки столковаться
с польскими с.-д. организациями. От ПСД получился отрицательный
ответ, совместное выступление не состоялось.
X.	Так наз. «еврейская кампания* — кампания по поводу непре-
крашаюшихся преследований евреев.
Вопрос о своевременности и о возможности проведения такой кам-
пании в достаточно широких размерах был возбужден на декабрьском
(1911 г.) совещании при ЦК. Решено было устроить ряд совещаний
на местах для предварительного обсуждения этого вопроса. Такие со-
вещания были устроены в Вильне, Двинске. Риге. Минске. Бобруйске,
Гомеле, Киеве, Лодзи. Пинске, Белостоке. Бресте и Гродне. После это-
го на февральском совещании при ЦК решено было к кампании при-
ступить. связав ее с протестом против кровавого навета.
Была издана агитационная брошюра (в 5 тыс. экземпляров, вся
разошлась) и нелегальное воззвание (20 тыс. экз.), выработан текст
резолюции. Наряду с этим началась устная агитация, причем в не-
которых пунктах, впервые после долгого промежутка, вновь были
пушены в ход старые методы широкой агитации: в синагогах, по ма-
газинам. в ресторанах. Под резолюцией было собрано 6 000 подписей.
Она была доставлена социал-демократической фракции, и под нашим
воздействием были предприняты известные выступления фракции
по еврейскому вопросу — в том числе речь Чхеидзе, выдвинувшего
нашу программу по национальному вопросу.
С предложением поднять протест против дела Бейлиса ЦК обра-
тился к остальным социал-демократическим партиям, организациям
и группам. На фоне общего согласия опять-таки выделяется отрица-
тельный ответ ПСД.
XI.	Отдельные шаги. Лодзинская организация реагировала на при-
нятие холмского законопроекта, была послана приветственная теле-
грамма с.-д. депутатам, принята резолюция протеста. На содержании
956
речи Покровского, выступившего по этому вопросу, отразилось пись-
мо, посланное в с.-д. фракцию по вопросу о городском самоуправлении
в Польше.
Виленская организация в подробном письме к думской с.-д. фрак-
ции высказала свой взгляд на деятельность последней. Она же пред-
ставила фракции обстоятельный меморандум о преследовании евр.
языка в профессиональных союзах.
В связи с законопроектом об отмене черты оседлости была при-
нята в некоторых городах резолюция, выработанная ЦК.
Живой отклик среди еврейских рабочих встретили два события из
жизни западноевропейской социал-демократии: смерть Зингера и по-
беда германской с.-д. на последних выборах3"1. Почти повсюду устра-
ивались собрания, выносились резолюции сочувствия, пересланные
Vorstand’y германской партии.
XII.	Избирательная кампания. Вопрос о подготовительных шагах
был поставлен еще в апреле 1911 г. Приходится отметить, что в не-
которых весьма важных областях технической подготовки было сде-
лано мало; причины - недостаток сил и средств.
На июльском совещании того же года обсуждался вопрос о задачах
избирательной кампании, был намечен список избирательных бро-
шюр3.
Затем была издана первая брошюра, знакомившая с механизмом
выборов. Во время объездов члены ЦК стремились поднять интерес
наших организаций к предстоящей избирательной кампании. На ме-
стах был устроен ряд собраний, на которых обсуждались вопросы,
связанные с выборами; организованы местные избирательные коми-
теты и комиссии. В некоторых местах за отчетный период уже при-
няты были меры к регистрации избирателей — были отпечатаны ре-
гистрационные листки, сделаны первые шаги в области устной агита-
ции; обход квартир. Для техническо-регистрационных целей ЦК
признал допустимым в случае надобности устраивать совместные бю-
ро с буржуазными партиями.
Специальное внимание уделялось вопросу о рабочей курии.
В целях солидарного выступления на выборах с другими с.-д. ор-
ганизациями был принят ряд мер. Сюда относится наша работа в
Организационном комитете, занятом созывом общепартийной кон-
ференции1’, далее — наша инициатива по приглашению на эту конфе-
ренцию ППС и Литовскую СД, затем переговоры с ЦК Литовской СД
о совместных шагах3"'’. Наконец ЦКБ взял на себя инициативу со-
зыва совещания из работающих в Польше трех с.-д. организаций
4 См. док. 50; выборы в Думу проходили в октябре 1912 г.
’Венская конференция РСДРП (август 1912 г.).
957
( ППС. ПСД и Бунда) в целях осуществления социал-демократического
блока в Польше.
Был выработан проект избирательной платформы, разосланные
нашим организациям и обсуждавшийся на местах. О дискуссиях име-
ются сведения почти из всех тех городов, которые были привлечены
к участию в конференции.
Б. Профессиональное движение
В этой области отчет отмечает два наиболее крупных случая, вы-
звавших непосредственное вмешательство ЦК.
1) Всеобщая забастовка щетинщиков. При участии ЦК была со-
звана перед забастовкой конференция щетинщиков, обсуждавшая во-
прос о забастовке. Во время самой стачки, в которой участвовало до
3-х тысяч человек, бастующим оказывалась всякого рода помощь: де-
нежная — через ЗК (главным образом от западноевроп. и американ-
ских товарищей) и от местных организаций, затем от русских рабочих.
Далее, организационное содействие — издание листка, участие в съез-
де. помощь в работах Центрального бюро и т. п.
2) Конфликты в сапожном производстве в Варшаве. Наша общая
позиция в вопросе о столкновениях между польскими и еврейскими
сапожниками была установлена резолюцией июльского совещания
1911 г. (см. ниже: резолюции). В духе этом резолюции делались шаги.
С одной стороны, необходимо было оказывать противодействие на-
строению. которое проявилось в некоторой части еврейских рабочих,
искавших выход в других путях (в бойкоте, обращении к еврейскому
«обществу» и т. п.). С другой стороны, принимались меры к парали-
зованию самого конфликта по существу. Еврейские сапожники на-
писали открытое письмо и издали воззвание к польским сапожникам.
Велись переговоры с ППС и с ПСД. После долгих попыток соглаше-
ния и после того, как проект такого соглашения был уже выработай
на совместном заседании представителей еврейского и польского
(ПСД) профсоюза, со стороны этого последнего был получен ответ,
делающий соглашение невозможным.
Вопрос о недопущении еврейских рабочих на фабрики обсуж-
дался в другой обстановке, в Лодзи, в связи с собранием обществен-
ных деятелей по вопросу о безработице. Профессиональный союз
ткачей занял по этому вопросу определенную позицию и вырабо-
тал резолюцию, представленную на указанном совещании его де-
легатом.
Краткий обзор наших профессиональных организаций.
Легальных союзов — 8. нелегальных — 55.
В Варшаве — 8. и кроме того. проф. комиссии почти во всех факах:
все они объединены в центральном совете.
958
В Вильне — 12; объели йены центральным бюро и исполнительной
комиссией.
В Белостоке — 4. Минске — 6. Пинске — 1, Гомеле — 2 или 3,
Двинске — 1, Гродно — 2. Слониме — 3, Волковыске — 1. Крынках — 3,
Бресте — 2. С кв «деле — 1.
Неоднократно возбуждался вопрос об издании специального про-
фессионального органа. Для осуществления этого проекта, однако, не
было сил.
В. Общественная деятельность
1.	Культурные общества. Члены нашей партии и наши организации
принимали посильное участие в их работах и стремились осуществить
решения VII конференции*; в некоторых местах наше влияние было
преобладающим. Если работа, совершенная в этой области, не отве-
чает по своему объему тому, чего можно было бы ожидать, то виной
тому, с одной стороны, повсеместная скудость активных сил. с дру-
гой — препятствия со стороны администрации: преследование еврей-
ского языка и всякие иные пре*грады. Все же наше участие было до-
вольно значительным. Мы вели борьбу против национализма, окра-
шенного часто в клерикальный цвет, и ни одно культурное начинание,
предпринятое в интересах широких масс, не проходило без активного
участия членов нашей партии.
В частности, что касается просветительных обществ, то основные
пункты, которые мы отстаивали в них. были следующие: 1) средства
общества долждны идти на обслужи ван не нужд широких масс; 2) на-
родная светская школа на родном языке; борьба против клерикальных
и националистических тенденций; 3) общества долждны выпускать
свои издания на еврейском языке; 4) демократизация устава.
По понятным соображениям, нет возможности опубликовать более
конкретные сообщения о той значительной работе, которая велась в
данной области.
II.	Эмиграционный сьеэд. У нас обсуждался вопрос об участии в
этом съезде, который должен был. как известно, состояться текущим
летом в Вильне. Намечалось решение в положительном духе, и уже
делались шаги к тому, чтобы была организована делегация. Съезд не
состоялся.
III.	Община. Вопросы общинной жизни за отчетный период от-
ступили на задний план, и мы почти нигде не имели случая проводить
в жизнь резолюцию VI11 конференции. В двух местах по инициативе
буржуазных деятелей делались попытки создания путем частного со-
глашения суррогата общинной организации. Возник вопрос о нашем
* См. док. 48.
959
участии. Совещание при ЦК установило, что необходимым условием
этого участия является гласность всего начинания и контроль над
ним со стороны рабочих организаций; мы вели борьбу за доступ к
создаваемому органу представителей демократических обществ.
Предприятие расстроилось из-за раздоров в среде буржуазных ини-
циаторов.
Г. Организационная деятельность
ЦК находился в тесной связи и постоянных сношениях с мест-
ными организациями. Письменные сношения почти не практикова-
лись, главным образом по соображениям полицейского характера.
Их место заняли циркуляры и объезды. Циркуляров было издано
за отчетный период четыре. Объезды происходили постоянно.
Средним счетом каждый город посещался раз в месяц-полтора. При
объездах устраивались собрания, читались рефереты. далее совмест-
но обсуждались вопросы организационного строительства и методы
работы.
Совещаний при ЦК было пять: 3 — с местными работниками, 2 -
с заграничными товарищами.
Наши местные организации в очень многих местах базируют на
профессиональных союзах. В последнее время стал вопрос о создании
широких чисто политических организаций. В Вильне и Минске это
осуществлено, в Варшаве — приступлено. но не завершено по поли-
цейским причинам, в Лодзи — тоже
Главное содержание политической работы — агитация и организа-
ция политических выступлений. Пропаганда ведется в очень неболь-
ших размерах. Кружки существуют преимущественно в меньших го-
родах и ведутся самими рабочими. Вообще руководящие учреждения
на местах состоят, за весьма редкими исключениями, всецело из ра-
бочих. За последнее время наблюдается пробуждение активности не-
которой части интеллигенции.
В ряде городов созданы специальные аппараты для распростране-
ния литературы.
Непосредственные связи ЦК и его агенты имели с организациями
следующих городов: Варшава. Лодзь. Белосток, Гродно, Вильна,
Ковно. Двинск, Рига, Витебск, Минск. Бобруйск. Пинск, Гомель,
Бердичев, Киев, Житомир, Одесса, Екатеринослав. Гродно сносилось
с районом: Брест, Слоним, Волковыск, Ружаны, Крынки, Свислочь.
Вильна имеет связи со Сморгоною. Двинск по делам избирательной
кампании связался с Креславкой. Себежем. Режицей, Плоцком и
Люпином. Всего 30 пунктов. Кроме того, небольшие группы имеются
в нескольких меньших пунктах Польши: Ченстохов, Петроков.
Люблин и др.
960
Д. Литература
Нелегальная литература:
Stimme v. Bund, № 4	— 30 000 экземпляров
Первомайск, листок 1911 г.	- 20 ООО «- «
« - « 1912 г.	- 20 ООО « - «
Воззвание по делу Бейлиса1'	- 20 ООО « - «
« - « по поводу Лены	- 25 ООО « - «
Циркуляр в декабре 1911 г.	-	500 « - «
Резолюция о самоуправлении] в Польше	-	400 « - «
Циркуляр в феврале 1912 г.	-	500 « - «
Отчет о 8-й конференции	- 3 000«-«
Местные воззвания:
Варшава. Листок к 1 -му Мая 1911 г.
« -	<...	о с.-д. фракции 2 Думы
« —	«...	проф. союза	сапожников (по-польски)
« -	«...	пекарен
« -	«...	портных
Лодзь. Листок с призывом организоваться (июнь 1911)
« - «... о с.-д. фракции 2 Думы
Вильна. 1 Мая 1912 г.
Гродно. Листок к рабочим фабрики Шерешевского
« - «...	типогр. рабочим (по-русски; гектогр.)
« - «...	« — «... (по евр.; гектогр.)
« - «... призыв к регистрации
Киев. Листок к 9-му января 1911 г.
«-«...	1912 г.
« — «... о с.-д. фракции 2 Думы (все 3 гектогр.)
ЦБ щетинщиков. После забастовки.
Легальная литература издавалась в среднем в размере 3 печатных
листов в месяц.
Кроме этого общего отчета было прочитан второй доклад — о на-
шем участии в общепартийных делах РСДРП и о шагах к восстанов-
лению партийного единства. В протокольных записях этот отчет, к
сожалению, не сохранился.
IV.	Прения по отчету ЦК
Оживленные и обширные прения вызвал вопрос об общем харак-
тере нашей работы и, в частности, о методах работы ЦК. «ЦК много
делал — сказал один из ораторов, но мало сделал*. Главная причина
тому — пережитки подпольной традиции, инерция пущенного в ход
аСм. док. 51.
961
организационного аппарата. Местные организации не проявляют ини-
циативы. Центральный комитет обременен бесконечным множеством
мелочей, технической организационной работой, разъездами и т. а
Эта техника «съедает» политику. Не соблюдается перспектива Вместо
того чтобы руководить, ЦК выполняет функции местных организаций.
Необходимо преодолеть организационную инерцию. ЦК должен быть
учреждением не обслуживающим. а руководящим — инициативным,
идейным центром: главной формой руководства должна быть легаль-
ная литература По-новому должны строиться и местные организации.
Стремление создать широкие нелегальные политические организации
утопично; число рабочих, примыкающих к нам. во много раз превы-
шает то крайне ограниченное количество товарищей, которое можно
втиснуть в рамки строго оформленной нелегальной организации. На
местах нужны Lose Organisationen - свободные соединения.
Другой оратор, защищавший в общем анатоптчные положения, на-
стаивал. не поддерживая илей Lose Organisationne. на том. что невоз-
можно создавать широкие организации вокруг абстрактной идеи о
необходимости организоваться. Организации должны создаваться во-
круг определенных политических начинаний для удовлетворения
конкретных потребностей движения.
Взгляды этих двух товарищей встретили отпор со стороны боль-
шинства ораторов. «То. что вы называете инерцией, сказал один това-
рищ. может быть названо иначе: уравновешенностью, и обратно, то.
что вами обозначается как инициатива, может быть охарактеризовано
словом: «скачки». Техника нужна именно для того, чтобы было воз-
можно политическое руководство. Как раз в том районе, где у нас луч-
ше всего поставлена техническая организационная работа, успешнее
всего проходили и политические кампании. Говорить к массам можно
при помощи литературы, но связаться с ними можно лишь посредством
организационного аппарата, лишь при помощи «техники».
Хотят европеизировать наше центральное руководство, - сказал
другой товарищ, освободить его от организационных мелочей, - но у
нас нет еще европейского движения, и одни субъективные пожелания
делу не помогут. Лучшее доказательство того, что у нас европейского
движения нет. это отсутствие у нас политических касс. Местные ор-
ганизации бедны людьми, нужно оказывать им непосредственную
помощь, нужно обслуживание.
Руководить движением еврейского пролетариата, — говорил третий
оратор, — должен не ЦК, а Бунд в целом. Если не будет на местах
широких и вместе с тем сплоченных организаций, то такое руководство
не может быть осуществлено. Будет ЦК или вернее — литературная
группа, и вокруг нее пустое место. От чьего же имени центр будет
говорить, кто будет его контролировать, кто будет вести работу?
962
Нужен организационный авангард. Он и должен быть «хозяином»
партии, как выразился другой товарищ.
Делегаты с мест единодушно настаивали на том, что ЦК должен
непосредственно помогать им в их работе. Указывалось попутно на
то, что и в Европе центральные учреждения отнюдь не занимаются
только руководством. Указывалось далее на то. что такое обслужива-
ние ЦК вовсе не ведет к притуплению местной инициативы. На местах
не ждут — сказал один из делегатов, — что ЦК сделает «все». Ждут,
что он свяжет с общим движением. Когда приезжает представитель
ЦК, обсуждаются вопросы общего характера. Речь идет не о замене
работы местных организаций работою ЦК, а о постоянном контакте;
и эту организационную работу не следует называть техникой.
Руководство, литература, объезды — все это одинаково нужно, и все
это не техника. Метод работы ЦК был правилен.
Первые два товарища, речами которых были вызваны эти дебаты,
выступали с контрвозражениями. Не отрицаю, сказал один из них,
что нужны и разъезды, и все прочее. Но если всего нельзя создать и
приходится выбирать, то надо остановиться на руководстве. Что ка-
сается массовых организаций, то они могут создаться лишь при на-
личности в массах особого настроения. Такого настроения теперь нет.
Вовлечь всех наших сторонников в организации невозможно.
Нас упрекают, говорил второй товарищ, в том. что мы хотим создать
вокруг центра пустое место. Наоборот, мы хотим, чтобы были местные
организации, вы же — чтобы ЦК исполнял их обязанности, заступал
их место. Но мы хотим при этом, чтобы на местах были широкие ор-
ганизации, вы же хотите строить кружки. Насчет «обслуживания»:
пусть организации свыкнутся с мыслью о том, что ЦК им не поможет;
на первых порах им будет трудно, будут изъяны в работе, но зато по-
том станут на ноги. Неверно — говорил дальше тот же товарищ, — что
литература только средство говорить к массе; она является наилучшим
организационным средством.
В принятой резолюции (см. в конце отчета) нашли себе выражение
те взгляды, которые отстаивались ораторами большинства. Поправки,
клонившиеся к тому, чтобы выбросить или по крайней мере смягчить
то место резолюции, где говорится о непосредственной помощи мест-
ным организациям, были все отклонены.
В связи с тем же вопросом были высказаны одним оратором сле-
дующие взгляды. Дело не в инерции, говорил он, а в особых условиях
развития нашей партии и нашего пролетариата. Ключ к нашим успехам
нередко лежит в патриархальных условиях наших малых городов. Вина
ЦК. — говорил он далее. — в том, что он не имел плана работы, думал
о сегодняшнем дне, и только. ЦК увлекался экстенсивностью движения,
широтой его, числом захваченных пунктов. Надо думать о завтрашнем
963
дне. Надо создавать руководящий аппарат, подготовлять пригодные
для этого элементы; для этого работать не вширь, а вглубь. Пусть по-
страдают от этого объезды, пусть уменьшится из-за этого число горо-
дов, находящихся с нами в контакте; зато будет заложен основатель-
ный фундамент. Центром тяжести нашей работы должна быть под-
готовка авангарда, это главное, и эту перспективу надо соблюдать.
Приведенный проект не встретил сочувствия. Это план, говорил
один товарищ, не для партии, а для частной группы. Партия не может
остановиться и приступить к самоуглублению и разработке различных
вопросов.
Мы не можем заниматься создаванием «питомника», сказал другой
оратор. Предложение пожертвовать количеством городов в пользу
интенсивности работы. — сказал третий. — означает создание нами
для себя новой черты оседлости.
При голосовании резолюций конкретных предложений в духе
сформулированных выше взглядов не было внесена
Центральным вопросом в дебатах о собственно политической рабо-
те был вопрос о так называемых кампаниях. Здесь наряду с частными
указаниями, касающимися отдельных кампаний (например, о запозда-
лости «еврейской» кампании), развернулись принципиальные прения.
Ряд товарищей указывал на то. что самая идея политических кам-
паний приняла у нас своеобразную нежелательную форму. При по-
средстве этих кампаний мы стремились, как выразился один из деле-
гатов, «тормошить» рабочих. Забывали при этом, что кампании долж-
ны быть не только и не столько средством будить массы, сколько
результатом накопившейся уже активности. Кампании должны быть
проявлением повышенного настроения массы, активным политиче-
ским выступлением ее. выражением ее ваш и готовности к борьбе.
У нас они превратились в своего рода политическую гимнастику.
Пускались в ход слишком часто и без разбора. Приступали к ним,
руководясь чисто теоретическими соображениями: такой-то вопрос
важен, такой-то вопрос стоит в порядке дня работы Думы, стало быть,
вокруг него надо повести кампанию. Не считались при этом с тем,
действительно ли волнует данный вопрос широкие массы, каково нх
действительное настроение. Превратили кампанию в нечто повсед-
невное. механическое, и они грозят приесться и утратить ту остроту,
которую они должны иметь как орудие патитической борьбы.
Против этого возражали. Говорили с одной стороны, что утверж-
дения о том, что кампании велись без соответствующего настроения
масс, преувеличены; активное настроение было. Правда, говорил один
товарищ, активное давление масс уменьшилось по сравнению с преж-
ним, дореволюционным временем, когда оно в среде еврейских рабо-
чих наблюдалось в большей степени, нежели среди других частей
964
российского пролетариата; теперь центр тяжести политического ин-
тереса в Думе — в столице, а там еврейского пролетариата нет; но все
же активность есть.
С другой стороны были выдвинуты такие соображения: допустим,
что те кампании, которые мы вели, не отвечали тому, чем должны быть
настоящие политические выступления; пусть так, в таком случае не
называйте их кампаниями; смотрите на них как на гимнастику, как на
обыкновенную агитационно-политическую работу. Но эта работа нуж-
на. И она-то подготовляет возможность вести в будущем настоящие
политические кампании. Неверно, что их было слишком много, сказал
другой товарищ, наоборот, их было еще мало. Их нужно вести посто-
янно, изо дня вдень.
Взгляды первой группы товарищей нашли себе выражение в соот-
ветствующем абзаце принятой резолюции.
Говоря о том. что ЦК недостаточно прислушивался к настроениям
масс, некоторые товарищи отмечали еще одну сторону дела. Со време-
ни 8 конференции, говорил один оратор, у нас замечается тенденция
выдвигать на первый план и ставить в центре внимания вопросы обще-
политические; специальные же вопросы еврейской жизни остаются в
тени, отодвигаются на задний план. Это и была в сущности директива
восьмой конференции; точнее, решение этой конференции было из-
вестной реакцией на рост националистических настроений в среде ев-
рейских рабочих. Мы испугались этих настроений и всячески старались
отвлечь внимание рабочих отданного круга вопросов. Тактика эта оши-
бочная; раз массу данные вопросы интересуют, мы должны ими зани-
маться самым интенсивным образом; тем, что мы их будем обходить,
мы не уничтожим националистического настроения, наоборот, не на-
ходя у нас достаточно внимательного отношения к волнующим вопро-
сам, масса пойдет к другим — к шовинистам. Национальные вопросы
у нас объявлены на положении усиленной охраны, к ним применяется
сугубая и ихлишняя осторожность, и это вредно отражается на наших
политических начинаниях. Из-за этой сугубой осторожности мы не
проявили достаточной решительности в вопросе о конфликтах между
еврейскими и польскими рабочими. Ошибочна была также наша так-
тика на ремесленном съезде по вопросу о праздничном отдыхе; недо-
пустим был тот отказ от наших требований, на который пошли там
наши делегаты; они считались с тем, что скажут о них русские рабочие,
но совершенно не считались с тем, что скажет еврейская рабочая масса,
а между тем это-то и надо нам принимать в расчет прежде всего.
В ответ на это говорилось следующее: неверно, что за последние
годы возрос интерес к вопросам еврейской жизни. На самом деле эко-
номический подъем и создавшееся в связи с ним настроение привлек-
ли внимание еврейских рабочих к общеполитическим и социальным
965
вопросам. Даже по буржуазной прессе можно судить, насколько возрос
интерес к общеполитическим вопросам. Достаточно указать на
«Фрайнд». который еше несколько лет тому назад их едва ли не иг
норнровал. теперь же уделяет им большое внимание. Вопрос об эко-
номическом подъеме не менее важен н интересен для наших рабочих,
чем вопрос о будущности еврейской нации и т. п.; и это в такой же
мере наш вопрос, как и вопросы чисто еврейские.
На упреки по поводу ремесленного съезда один из товарищей от-
ветил: неверно утверждение, будто мы отказались от нашей позиции.
Свою позицию мы сформулировали с полной определенностью; мм
воздержались лишь при голосовании, и этой ценой мы добились уступ-
ки и со стороны русских рабочих делегатов. Неверно, будто мм ис-
пугались того, что скажут русские товарищи. Не из этого мы исходи-
ли. А все дело в том. что это был общий съезд хозяев и рабочих, и
демонстрировать на этом съезде наше расхождение с русскими това-
рищами. идти вместе с еврейскими хозяевами против русских рабочих
было невозможно: компромисс был необходим.
Особые прения вызвал вопрос о нашей нелегальной литературе
Некоторые товарищи настаивали на необходимости ввиду чрезвычай-
ной ограниченности легальных возможностей регулярно издавать не-
легальный орган «Stimme vun Bund». Указывалось прежде всего п
то. что путем легальной печати совершенно невозможно осведомить
наших товарищей о внутрипартийных делах и в частности о том, что
происходит в РСДР партии. Независимо от этого информационного
материала есть еше целый ряд вопросов, которые не удается обсуждать
в легальной печати.
Затем, один из ораторов находит, что издание нелегальной лите-
ратуры является одним из средств борьбы за легальность; в предре-
волюционные годы страна была наводнена нелегальщиной, и это при-
вело к облегчению условий легальной прессы.
Что касается до последнего соображения, то в ответе на него било
указано, что теперь не 1904 и не 1905 год; теперь «наводнить» страну
нелегальной литературой невозмоашо. А затем неверно мнение, буд-
то та свобода печати, которой мы добились в 1905 году, была достиг-
нута потому, что распространялась нелегальная литература; это было
результатом всего революционного движения в целом. Что касается
необходимости для нас прибегнуть в данное время к регулярному
изданию нелегального органа, то против этого приводились такие со-
ображения. Разработка почти всех вопросов, за ничтожными исклю-
чениями. может найти себе место в легальных изданиях; для этого
можно почти всегда найти подходящую форму. Для осведомления же
о партийных делах молою издавать время от временя информацион-
ный листок. Периодического органа для этого не нужно. К тому же
обязать ЦК при наличных силах издавать такой орган значило бы
превратить наше центральное учреждение в техническую и транс-
портную комиссию.
Затронут был далее вопрос о так называемой «внешней политике*,
о нашем участии в делах РСДРП. Высказывалось мнение, что мы этой
«дипломатии» отдавали слишком много сил и времени в ущерб вы-
полнению наших собственных очередных задач. В ответ на это один
из товарищей, решительно протестуя против самого слова «диплома-
тия», совершенно неуместного на его взгляд, подчеркнул особую важ-
ность для нас работы по объединению РСДРП. «Мы ничто вне связи
с РСДРП*. — сказал он.
С другой стороны указывалось на то, что этой внешней политикой
занимались у нас только верхи партии, в то время как необходимо, что-
бы об этих делах была осведомлена и принимала в них участие масса.
Был высказан и обратный взгляд: нет надобности втягивать массу в
область склоки и дрязг. Одним товарищем был сделан ЦК упрек, чтс
он вел в делах РСДРП фракционную меньшевистскую линию.
Отметим, наконец, ряд отдельных замечаний, высказанных в де-
батах.
Один товарищ — делегат из Варшавы — указывал на то. какое угне-
тающее впечатление производят на еврейских рабочих конфликты на
национальной почве в рабочей среде. Эти трения разбивают веру в
интернациональную солидарность, веру в возможность социалисти-
ческой борьбы, создают подавленность и апатию.
Другой товарищ подчеркивал необходимость вести возможно более
всестороннюю работу, вмешиваться во все стороны жизни: политиче-
ская агитация, экономическая борьба, рабочее страхование, коопера-
тивы. община, библиотека — во всех мы должны принимать участие
и. идя по этому именно пути, мы и можем ожидать притока новых сил
чем больше областей мы будем захватывать, тем больше будет резер-
вуар свежих сил.
Один из ораторов находит, что своими политическими кампания-
ин мы стремились привить рабочим веру в то. что Дума может иь
что-либо дать; кампании потому и не удались, что для такой веры нел
точны. Оратор подчеркивает необходимость более революционны)
методов борьбы. В то время как мы собирати подписи под протестов
чротив ленских событий, другие — бастовали.
Наконец, указывалось на то. что. будучи в теории * летал истами*
4ы на практике далеко недостаточно использовали легальные воз
тожносги.
Выработанная комиссией резолюция подверглась при голосованмг
। пленуме некоторым изменениям. В целом она была принята 14 го
юсами при 3 воздержавшихся.
967
V.	Вопрос о конфликтах между польскими и еврейскими
сапожниками
Вопрос этот был затронут в дебатах по отчету ЦК и затем, в инте-
ресах обстоятельного обсуждения, выделен в особый подпункт.
Были высказаны следующие соображения. Главная забота нашего
ЦК в данном вопросе была, сказал один оратор, охранить чистоту
классового самосознания еврейских рабочих; национальные трения
создают в среде последних благоприятную почву для шовинистиче-
ских настроений, и ЦК прежде всего стремился удержать их от таких
шагов, которые могли бы повести их по этому пути. Нет спора, такое
стремление правильно и необходимо. Но для того чтобы еврейские
рабочие не вступили на наклонную плоскость националистических
увлечений, надо указать им другой путь, иля по которому, они могли
бы положить конец существующему ненормальному положению.
Уклоняясь от ответа по существу вопроса - как парализовать сопро-
тивление польских рабочих, не пускающих евреев на фабрики, - мы
только толкали наших рабочих в объятия шовинизма. Был ли нами
дан такой ответ? Указывают на резолюцию июльского совещания (см.
резолюции в конце отчета); резолюция эта рекомендует, несомненно,
правильным исход; полюбовные соглашения между польскими и ев-
рейскими рабочими. Но эти соглашения дело далекого будущего.
Попытки в этом направлении делались и пока не привели ни к чему.
Что же делать нам теперь, сейчас? Пропагандировать идею солидар-
ности. идею соглашений. Среди кого? Среди еврейских рабочих? Но
они и без того уже всецело готовы идти на соглашения. Дело за пап-
скими рабочими. Они — в лице несознательной массы — не хотят со-
глашений. дело польских партий их переубедить. И это дело очень
трудное и долгое. Но что же должны делать еврейские рабочие? Не
могут же они заниматься систематической агитацией и пропагандой
в среде польского пролетариата. Значит, остается сидеть, сложа руки,
и ждать, пока ППС и ПСД исполнят свой долг? Ясно, что это не ответ
на вопрос. Ответ должен быть другой. Еврейские рабочие должны
заставить польских рабочих пойти на соглашения. А заставить их мож-
но путем отпора, путем борьбы.
Говорят, что путь борьбы противоречит идее пролетарской солидар-
ности. Но пролетарская солидарность мыслится нами как солидар-
ность обоюдная. Мы не стоим на почве христианской морали: если
ударят тебя в одну щеку, подставь другую. Уж скорее мы придержи-
ваемся морали еврейской: око за око. зуб за зуб. Польские рабочие не
выполняют по отношению к нам обязательств солидарности, это осво-
бождает и нас от каких бы то ни было обязательств. Аналогия с по-
громами: там тоже были среди погромщиков рабочие; мы не остано-
вились перед этим и звали к самообороне. Вытеснение из фабрик тот
968
же погром — «тихий погром», еще более опасный. И здесь нужна та
же самооборона. Она и приведет в последнем счете к соглашению.
Конечно, речь идет не о кулачной расправе. Нужны иные методы борь-
бы. Их два: мы рассматриваем польских рабочих, вытесняющих нас.
как погромщиков, как желтых, не поддерживаем их стачек, срываем
их. Во-вторых, отвечаем на вытеснение вытеснением: в ответ на недо-
пущение еврейских рабочих на фабрики мы не допускаем польских
рабочих к ручным станкам. Это должно делаться планомерно, орга-
низованно. Если мы не возьмем в свои руки этого дела, рабочие пой-
дут за другими. Настроение таково, что пассивно выжидать они не
станут. И если не повести их более культурным путем, будет поно-
жовщина.
Ряд товарищей выступил со следующими возражениями. Говорят,
что мы должны дать ответ, чтобы отвлечь рабочих от того пути, на
который их зовут шовинисты. Но разве шовинисты действительно
указывают какой-нибудь путь? Нет. никакого пути они не дают. А ес-
ли бы даже давали, мы не можем приспособляться к этому обстоя-
тельству, не можем исходить из желания сохранить свое влияние во
что бы то ни стало. Лучше утратить влияние, чем растерять принципы.
Нам уже случалось идти против течения, мы боролись против экс-
цессов экономической борьбы, сопротивлялись попыткам еврейских
рабочих закрыть доступ в мастерские выходцам из провинции; пра-
вильность этой нашей тактики не оспаривалась никем; такова же долж-
на быть наша линия и в данном вопросе.
Странное представление о солидарности как о взаимной драке.
Можно сколько угодно говорить о том. что в последнем счете целью
этой драки является примирение. Нельзя отвечать ударами и говорить
вто же время о солидарности. Логика фактов сильнее. И она приведет
в этом случае к все большему обострению. Попытки, даже неудачные,
идти вместе лучше, чем удачные попытки идти врозь.
Упрекают нас в том. что мы не даем непосредственного практиче-
ского ответа для сегодняшнего дня. Это верно, но это во всех вопросах
так. Социал-демократия никогда не обещает всеспасающих рецептов,
немедленно исцеляющих все болезни. Она указывает только то на-
правление, по которому следует идти и которое приведет в конце кон-
цов к цели. Но и по существу те предложения «самообороны», которые
здесь делались, не выдерживают никакой критики. От такой борьбы
пострадают прежде всего и болыпе всего сами еврейские рабочие. Ибо
уж если поставить дело на почву силы, то сила на стороне польских
рабочих.
Объявлять тех польских рабочих, которые вытесняют евреев, жел-
тыми и относиться к ним как к желтым — следует. (Один товарищ
предлагал при этом установить градацию и трактовать как желтых
969
лишь тех. кто организованно и сознательно занимается вытеснением.)
Но если мы сами, следуя принципу «око за око», будем вытеснять
польских рабочих из мастерских, мы становимся сами желтыми, и
тогда у них по отношению к нам развязаны руки. Невозможно доис-
киваться потом, кто первый начал. Факт будет налицо: с обеих сторон
происходит вытеснение, обе стороны виноваты: мы подкопаем свою
позицию.
Отвечать на вытеснение еврейских рабочих из фабрик вытеснени-
ем польских рабочих из мастерских — значит ввести круговую пору-
ку. сделать всех польских рабочих ответственными за вину некоторых
из них. Если применить приводившуюся аналогию с самообороной
во время погромов к данному* предложению, то оно означало бы не
что иное как: в ответ на еврейский погром в Кишиневе устроить рус-
ский погром в Двинске!
Наконец, практически эти предложения неосуществимы. Бойкота
польских рабочих мы провести не сможем. Уже скорее возможно бы-
ло бы провести бойкот изделий тех фабрик, на которые не допускают
евреев: но и это относится только к крайне ограниченному числу про-
изводств (папиросы, чай и т. п.).
Наша линия должна быть старая. Никаких специальных средств
мы не изобретем. Их нет. Но нужно идти более энергично по старому
пути, надо оказывать энергичное воздействие на польские социали-
стические партии, надо говорить непосредственно к польскому про-
летариату*.
Призывы к обороне, к борьбе способны только разжечь страсти в
еврейской массе. Она и без того возбуждена; но теперь ее сдерживает
дисциплина. Дайте лозунг борьбы, и вы дадите волю самым крайним
проявлениям шовинизма.
Виленский делегат сообщил об аналогичном конфликте, имевшем
место в Вильне: разница только была та, что там в положении вытес-
ненных были христианские рабочие: еврейские рабочие не пожелали
воспользоваться своим перевесом, пошли на соглашение, и конфликт
улажен: к этому же надо стремиться и в данном случае.
Сторонники «самозащиты» настаивали на своих предложениях.
Мы прекрасно знаем, говорили они, что социал-демократия не дает
рецептов немедленного исцеления, и этих рецептов мы не требуем.
Но социал-демократия всегда указывает путь, никогда не рекоменду-
ет пассивного выжидания. А между тем это именно и рекомендуется
в данном случае. Вы отвечаете на вопрос, что делать польским рабо-
чим, но на вопрос еврейских рабочих, что же делать им, ответа нет.
Говорят, что наш ответ не годится, потому что еврейские рабочие
слабее польских. Так же было с погромами. Мы тоже были слабее. Это
не заставило нас, однако, отказаться от идеи самообороны.
970
Еше одна аналогия с самообороной во время погромов: мы не сто-
яли на почве самообороны национальной. Мы и тогда считали, что
это дело не только еврейских рабочих, но и сознательной части рус-
ского и польского пролетариата. То же и теперь. К нашей самообо-
роне должны примкнуть и сознательные польские рабочие. На первых
порах их будет мало (опять-таки, как в той самообороне), но посте-
пенно они будут приходить к нам. И это лучше, чем ждать, пока весь
польский пролетариат образумится.
Круговая порука? Это страшное слово! Но в чем суть дела?
Польскому рабочему открыт доступ повсюду; для нас остался лишь
тесный уголок. И вот в ответ на то. что они не хотят нас пускать к
себе, мы можем им сказать: тот тесный уголок, который один только
остался нам открытым, мы желаем сохранить для себя.
Мы не хотим звать массы к борьбе и разжигать страсти. Массы
сами рвутся к борьбе, и то. чего мы боимся, это что они пойдут в борь-
бу без нас и пойдут ощупью. Не массы мы хотим звать, а вас. руково-
дителей.
Вопрос о допущении на фабрики — это вопрос жизни еврейского
пролетариата. «И если бы уж мне пришлось выбирать, — сказал один
оратор. - я предпочел бы еврейский пролетариат хотя бы с омрачен-
ным классовым сознанием — чистоте интернациональных принципов
без еврейского пролетариата».
Пути, которые мы предлагаем, непрактичны? Это может выяснить-
ся только на деле. Будем искать вместе с еврейскими рабочими. Лучше
ошибиться, но не стоять в стороне.
Одним из товарищей были высказаны следующие взгляды.
Не дело социал-демократии вводить рабочих в те или иные отрасли
или формы промышленности. Нигде социал-демократия этим не зани-
мается. Это стихийный экономический процесс. И мы должны прежде
всего выяснить себе, в каком направлении он идет. Объективно дело идет
к борьбе. Раньше борьбы не было. Еврейские рабочие сами не хотели
идти на фабрики. Теперь хотят. И поскольку' это стремление растет, борь-
ба будет. Это борьба чисто стихийная: еврейские рабочие будут играть
роль Lohndriicker’oB и штрейкбрехеров, будет и кулачная расправа.
Ввести эту стихийную борьбу в рамки никто не в состоянии. Наша за-
дача — вскрыть эти тенденции. Объяснить рабочим, к чему это приведет.
Объяснить польским рабочим, какую опасность представляет для них
создание армии штрейкбрехеров и понижателей платы. Эта опасность
не устраняется тем, что еврейских рабочих сравнительно мало. Десять
тысяч штрейкбрехеров могут сорвать стачку миллионов — мы это виде-
ли в Германии. Пред лицом этой опасности польские рабочие увидят
воочию необходимость интернациональной солидарности; солидарность
эта не абстрактный принцип, а практическая необходимость.
971
Другие ораторы решительно оспаривали тот взгляд, что не дело
социал-демократии «вводить» рабочих в промышленность. Речь идет
не о «введении», а о том, чтобы устранить те искусственные пре-
пятствия. которые им ставятся. И это, несомненно, дело социал-
демократии, и уж во всяком случае дело профессиональных союзов.
Нигде социал-демократия этим не занимается? Во-первых, это не-
верно: в Америке, например, стоит аналогичный вопрос; и междуна-
родные социалистические конгрессы этим занимались тоже. А во-
вторых. другие страны для нас в данном случае не указ, ибо никакой
другой пролетариат не находится в таком положении, как еврей-
ский.
Резолюция в целом принята 14-го голосами против одного. Абзац,
в котором предлагается трактовать как желтых тех рабочих, которые
будут бороться против допущения еврейских рабочих на фабрики,
принят 8-ю голосами при воздержании остальных.
VI.	Задачи социал-демократии в избирательной кампании
и избирательная платформа
Взгляды, высказанные референтом в докладе по данному вопросу,
вкратце сводятся к следующему.
Под влиянием ленских событий опять стали раздаваться в среде
социал-демократии голоса, что мы стоим накануне революции. Если
бы это было действительно так. то наше отношение к задачам из-
бирательной кампании было бы совершенно иное. Но у нас нет ни-
каких оснований так полагать. То, что переживает ныне Россия, это
продолжение революции в более медленном темпе или, выражаясь
иначе, эволюционное развитие, черпающее свои силы из революции.
С этой точки зрения и надо подходить к задачам избирательной кам-
пании.
Должны ли мы ставить себе исключительно воспитательные за-
дачи, или же мы стремимся к достижению конкретных политических
результатов? Ответ и то и другое.
Приходится нередко встречаться с таким взглядом: без радикаль-
ного переворота нельзя достигнуть ничего. Мельчайшее требование
неизбежно приводит нас к необходимости демократической респу-
блики; в этом смысле надо всегда вести агитацию: каждое требование
связывать с предельными политическими лозунгами; это наилучший
способ революционизировать массы.
Это ошибочная тактика. Так не революционизируют массы.
Логически, конечно, можно связать всякое очередное требование с
конечными целями, но одних логических рассуждений мало. Конечные
политические цели принимают актуальный характер, становятся дей-
ствительно злободневными тогда, когда масса успела на опыте убе-
972
диться в непригодности всего остального. Пока народ не использует
всех частичных уступок, он не бросается в революцию. Революция не
увеселительная поездка, а продукт отчаяния.
Частичные уступки возможны и при третьей юн ьском режиме, но
при условии народного движения. Quasi-революционные разговоры
о том, что ничего нельзя добиться, окатывают холодной водой, уби-
вают всякую самодеятельность; это путь не к революционизированию,
а к политической апатии. Надо развивать веру в возможность успеш-
ной борьбы. В еврейской среде именно на почве безверия вырос на-
ционализм, не носящий у нас творческого характера.
Исходя из этого надо решать вопрос о платформе. Избирательная
платформа должна сконцентрировать внимание и активность массы
вокруг определенных пунктов, определенных очередных требований.
Эти требования и должны быть выделены из нашей программы, они
и являются лозунгами. Означает ли это измену нашей программе? Ни
в коем случае. Ведь и сторонники выставления наиболее далеких по-
литических требований не предлагают сделать лозунгом избиратель-
ной кампании социалистический переворот; значит ли это. что они
отказываются от социализма? Мы не думаем скрывать от избирателей
нашей программы. Она будет приведена в платформе. Но программа
одно, а очередные лозунги — другое. На почве программы мы ведем
агитацию, вокруг лозунгов происходят активные политические вы-
ступления масс.
Этим именно и надо руководиться, решая вопрос о том. какие ло-
зунги выставить в данный момент. Критерием является не то, осуще-
ствимо ли данное требование в данный момент; в полном объеме ни
одно из них не осуществимо. А то, возможна ли вокруг него в данный
момент прямая политическая борьба. Призыв к прямой политической
борьбе вокруг требования демократической республики означал бы
призыв к непосредственной революции. Такой призыв невозможен.
Требование национальной автономии тоже не является таким, за ко-
торое можно было бы бороться непосредственно в данный момент;
правда, оно значительно выдвинулось за последнее время, но все же
остается еще далеким по сравнению с острыми нуждами сегодняшне-
го дня, с элементарнейшими требованиями гражданских и националь-
ных прав.
Докладчик предлагает выдвинуть следующие лозунги: всеобщее и
прямое избирательное право; однопалатная система; ответственность
министерства. Гражданские свободы. Специально выделить — свобо-
ду коалиций. Отмена всех ограничений, специально отмена «черты».
Национальное равноправие и специально право родного языка.
Рабочее законодательство для всех категорий рабочих, право празд-
нования субботы.
973
В дебатах нашли себе выражение самые различные оттенки мнений.
Крайнюю позицию занял один оратор, находивший, что за послед-
ние 5 лет ничего не изменилось. Положение осталось прежним, и на-
ши лозунги должны быть прежние: демократическая республика и
учредительное собрание.
Другой товарищ настаивал на том. что в 4 Думе мы ничего не можем
добиться. Единственная задача — революционизировать массы; у нас
все время продолжается революция. Требование республики не менее
понятно массам, чем свобода коалиций. То же относится к националь-
ной автономии и к аграрной программе.
Третий товарищ соглашался с той основной мыслью, что в Думе
мы можем добиться отдельных уступок. В этом смысле мы и вели все
наши кампании. Но при этом мы всегда должны каждое отдельное
требование связывать со всей нашей программой, в том числе и с ло-
зунгом демократической республики. Это требование не менее реаль-
ное. чем хотя бы требование всеобщего избирательного права. Говорят,
что на последнее требование масса неизбежно наталкивается опытом
работ третьей Думы. Но есть опыт и другой: работы монарха! Они
также наталкивают на требование республики. Эта идея столь же по-
пулярна и понятна.
То же относится и к национальной автономии. Это слишком боль-
ной вопрос. На него надо дать ответ в избирательной платформе; важ-
но не столько предъявить это требование правительству, сколько
апеллировать к обществу.
Необходимо далее включить в число лозунгов 8-часовой рабочий
день. У нас. в среде еврейских рабочих, за это требование уже не раз
вели непосредственную стачечную борьбу (недавно шетиншики); кое-где
он уже достигнут. Так что не выставить этого лозунга невозможна
Один из ораторов указывал на то, что прогноз как у докладчика,
так и у того товарища, который считает, что мы переживаем эпоху
революции, одинаково необоснован. Прогноз и не нужен. Верно, что
должны быть выставляемы близкие лозунги. Но именно поэтому нуж-
но выставить требование национально-культурной автономии. Оно
доступно массам. Оно связывает массы с Бундом. Выставляя его, мы
оторвали массы от национализма. Так же. как поляки не могут не вы-
ставлять лозунга автономии Польши, так и мы не можем обойтись без
лозунга национально-культурной автономии. Иначе что мы противо-
поставим лозунгам националистов?
Один из товарищей настаивал на том. что основной тон избира-
тельной платформы и избирательной кампании вообще должен быть
возможно более резкий. Все наши политические кампании должны
быть кампаниями протеста. Каждый избирательный бюллетень дол-
жен выражать собой протест. Далее, кампания должна носить всесто-
974
ронний характер. В настоящее время у нас все равно нет одного цен-
трального лозунга. А если так, то список лозунгов должен быть воз-
можно более полон. Должны войти туда между прочим такие
требования, как секуляризация, широкие бюджетные права Думы,
всеобщее образование на родном языке, демократическое местное са-
моуправление. Лозунг рабочего законодательства надо развернуть
подробно.
Наконец, ряд товарищей отстаивал точку зрения, более или менее
совпадающую со взглядами, выраженными в докладе. Указывалось на
то, что платформа — это не план того, что мы, партия, будем нести в
массы сверху, а проспект того, за что сама масса будет бороться.
Политические требования и политические уступки — сказал один из
ораторов — представляются мне в своей перспективе в виде театраль-
ных кулис, расположенных одна за другой; в каждый данный момент
одни ближе, другие дальше. Выдвигать сразу самые последние — это
значит не что иное, как звать к немедленному радикальному перево-
роту; и если один из говорящих в защиту лозунга республики и заявил,
что он верит в возможность частичных уступок, то он просто непо-
следователен; выдвигая сразу последнюю кулису, он тем самым фак-
тически становится на почву принципа «все или ничего*. Говорят о
том, что масса поймет лозунг республики, масса откликнется и т. п.
К этим речам надо относиться с величайшей осторожностью; у нас под
массой сплошь да рядом понимают тесный круг людей. Тот же оратор,
который утверждает теперь, что в массе лозунг республики популярен,
говорил несколько лет тому назад в Женеве о том. что местная орга-
низация (женевская!) должна работать средн еврейских рабочих масс;
а их в Женеве два-три десятка! Нам нужно иметь в виду настоящие
массы; особенно важен нам в избирательной кампании, да и вообще,
отклик со стороны зрелой части рабочих. Представьте себе этих взрос-
лых еврейских рабочих с бородами, женами и детьми. Вы расскажете
им о демократической республике и докажете им логически ее необ-
ходимость. Они равнодушно ответят вам: «Республика? Хорошо.
Почему нет!*. Но нам нужен не такой ответ. Нам нужен активный от-
клик. И мы им должны сказать такое слово, которое вызвало бы у них
чувство: «Вот, это и есть то самое, что нам надо сейчас!*
Один из ораторов признавал, что выделить очередные лозунги нам
в данный момент нелегко. У немцев на последних выборах было про-
сто; сам собой был ясен лозунг, против черно-голубого блока. Нам
труднее. Мы в значительной мере оторваны от массы, в нас сильны,
далее, традиции революционной эпохи (известный максимализм: все
сразу!), и наконец, и главное — объективное политическое положение
в достаточной мере неопределенно. Но несмотря на все это. выдвинуть
частичные лозунги безусловно необходимо. О допустимости такого
975
выделения требований дня не приходится и спорить; это азбука
социал-демократической тактики. В частности, что касается националь-
но-культурной автономии, то выставлять ее в качестве лозунга не
время. Теперь, когда нас, евреев, обвиняют в людоедстве, вопрос об
автономии отступает на задний план; болевым лозунгом она не может
быть. У нас есть пример такой неудачной попытки: речь Чхеидзе в
Думе, связавшего дело Бейлиса с национальной автономией. Не надо
повторять этого.
Делался еше ряд отдельных предложений. Один оратор высказал-
ся за включение требования пропорционального представитель-
ства — в противовес идее национальных курий.
Ему ответили, что такого пункта в нашей официальной программе
нет. что вносить изменения в общую часть программы мы, Бунд, не
имеем формального права, и наконец, во всяком случае изменение
программы не делается экспромтом, без предварительного обсуждения
в широких партийных кругах.
Один товарищ предложил вставить требования в области эмигра-
ционного вопроса. Это не встретило сочувствия.
Было, наконец, высказано пожелание, чтобы при редактировании
проекта платформы, который был предложен, были выделены в от-
дельную часть все те места, которые заключают в себе апелляцию к
рабочим массам, и отдельно — обращение к непролетарским слоям,
для того чтобы яснее и рельефнее выступило чисто пролетарское со-
держание платформы. На это было отвечено одним из авторов про-
екта, что как ни желательно такое разделение по существу, оно встре-
чает такие препятствия чисто литературно-архитектурного свойства,
что преодолеть их не представляется возможным.
Резолюция принята большинством 11 голосов против одного при
воздержании остальных.
VII.	Избирательная тактика
Взгляды, высказанные докладчиком, сводятся к следующему.
В своей избирательной тактике мы должны исходить из тех общих
задач, которые мы ставим себе в избирательной кампании. Основная
задача — это организовать демократические слои вокруг нашего зна-
мени. Из этого следует, что избирательную кампанию мы должны
вести совершенно самостоятельно.
Теоретически рассуждая, возможны такие положения, когда при-
ходится вести избирательную кампанию совместно с другими
несоциал-демократическимн партиями. Но в данный момент и при
данных условиях такой ситуации нет.
Избирательный закон 3 июня [ 1907 г.] ввел на первой стадии вы-
боров перебаллотировки (кроме Польши и Сибири). Благодаря этому
976
при первом голосовании раздробление голосов оппозиции не приводит
еще к победе черносотенца: и потому при первом голосовании нет
надобности ни в каких соглашениях. Не говоря уже о том, что повсю-
ду. где вводится разделение по национальностям, в нашей курии во-
обще нет черносотенной опасности.
При перебаллотировках там, где черносотенная опасность есть, а
также на губернских собраниях соглашения нужны. С кем же всту-
пать в соглашения? В настоящий момент конкретно наметить все
комбинации, которые могут создаться, совершенно невозможно.
Отношения очень неопределенны и запутанны, возможны всякие
неожиданности. Все. что мы можем сделать сейчас. — это выработать
общие директивы.
Общий принцип таков: чем ближе к нам стоит по своему партий-
ному облику тот или иной кандидат, тем охотнее мы вступаем с ним
в соглашение. Минимум прогрессивности — это, в общем, кадетская
программа. Что касается до так называемых беспартийных кандидатов,
то мы ставим им известные условия, которые являются в известном
смысле пробным камнем их прогрессивности. Таким условием долж-
но быть: поддержка трех главных требований: всеобщее избирательное
право, свобода коалиций и национальное равноправие.
Вопрос о том, какой еврейской партии следует отдавать предпо-
чтение, труден. В сущности, ни сионисты, ни «дергрейхеры» («дости-
женцы», евр. нар. группа) не представляют собой определенной по-
литической партии. И те и другое представляют собой весьма пестрый
блок. Но все же «достиженцы» представляют собой группу более зре-
лую, более политически выдержанную, группу более европейского
уклада, приближающуюся по своему облику к кадетской партии.
Сионисты же вообще не политики, их «партия» — нечто азиатское,
это дети в политике.
Это не значит, что «достиженцы* представляют собой нечто впол-
не определенное. Но все же они стоят политически выше.
Стоит сравнить то, что пишется в «Восходе», с позицией, занятой
«Рассветом», хотя бы по делу Бейлиса или по поводу последних сенат-
ских разъяснений об избирательных правах евреев: это позиция гордо-
го ребенка; сколько его ни бьют, он не показывает вида, что ему больно,
смеется: наплевать на все! Это не позиция политической партии.
Существует как бы неоформленный блок (в широком смысле это-
го слова) между еврейским пролетариатом и европейской частью ев-
рейской буржуазии против азиатских элементов.
Докладчик переходит к практическим вопросам тактики. Согла-
шения должны быть непременно обоюдные, на началах do ut des1; мы
'' Ты мне, я тебе ( лат.).
977
не должны играть роль бескорыстных помощников. Цифры нам бла-
гоприятствуют. В Ковенской губернии, например, исход губернских
выборов зависит от трех голосов: имея трех выборщиков, мы будем
оказывать решающее влияние на исход. Между тем у «достиженцев»
сложилось такое мнение о нас. что на нашу поддержку они могут рас-
считывать во всяком случае, что мы обязаны им помочь, независимо
от того, пойдут ли они навстречу нашим требованиям или нет.
Необходимо положить этому конец. Надо им дать понять, что мы не
в рабстве у них. Услуга за услугу. В противном случае пусть пеняют
на себя.
Само собой разумеется, что. заключая соглашения с другими ев-
рейскими партиями, мы ни в коем случае не можем пойти на их тре-
бование о том. чтобы все еврейские выборщики по данной губернии
составили своего рода коллегию, связанную обшей дисциплиной. Об
этом, конечно, не может быть и речи. Наши выборщики действуют
самостоятельно, подчиняясь только своим партийным директивам.
Далее, если мы не можем выставить по губернии своего собствен-
ного кандидата, мы должны ставить тем чужим кандидатам, за которых
нам придется голосовать, известные требования: общедемократиче-
ские и специально для еврейских кандидатов: защита прав еврейско-
го языка.
Не надо спешить заключать соглашения. У наших товарищей в этом
отношении замечается слишком большая готовность. Надо помнить
что другая сторона точно так же нуждается в нас. как и мы в них.
Из нашего основного положения о том. что избирательная кампа-
ния должна нами вестись самостоятельно, следует, что мы должны
везде, где есть хотя бы малейшая возможность, выставлять своих кан-
дидатов.
Там же. где своих собственных кандидатов мы выставить не можем,
не надо вообще участвовать в выборах. Ибо в чем заключается в ев-
рейской среде, и особенно в малых городах (а именно о них идет речь,
когда мы говорим о пунктах, где мы не сможем выставить своих кан-
дидатов), избирательная борьба между еврейскими буржуазными
партиями? В закулисных переговорах, чисто кагальных дрязгах, ли-
шенных всякого политического характера. Нам не надо лезть в это
болото.
Что касается, наконец, Польши, где действует другой избиратель-
ный закон, то принципиальные директивы остаются те же, но ввиду
отсутствия перебаллотировок вопрос о черносотенной опасности мо-
жет ставиться уже на первых выборах.
Прения происходили по целому ряду пунктов.
Прежде всего вызвал возражения взгляд докладчика на «дости-
женцев» как на меньшее зло по сравнению с сионистами. Указывалось
978
на то, что сионисты являются элементом, в общем, более демократи-
ческим. Что же касается до «достиженцев», то достаточно указать на
политику их руководителя Слиозберга, который готов идти на союз с
русскими националистами. «Достиженцы» — это партия кагальных за-
правил, партия крупной буржуазии. Сионизм же — это движение мел-
кобуржуазное. Правда, мы знаем, что в Европе мелкобуржуазные дви-
жения носят сплошь да рядом реакционный характер. Но в чем же
проявляется их реакционность? Во-первых, в антисемитизме - у нас
его нет. Во-вторых, в клерикализме, но в этом отношении «достижении»
дадут сионистам десять очков вперед. В-третьих, в национализме; но
зато «достиженцы» — ассимиляторы, и это не лучше; и если на это от-
вечают, что сионисты по существу дела тоже ассимиляторы, то можно
смело сказать зато, что «достиженцы» в то же время и националисты!
Указывалось далее на то, что сионисты идут в Думу не в качестве
таковых, приводится пример Моцкина в Бердичеве, который заявил,
что не будет в Думе выступать как сионист. Указывалось на то, что
сионисты более эластичны; в реальной жизни они вынуждены идти
за массой. Во время последней «еврейской» кампании они присоеди-
нялись к нашей резолюции.
Вывод из всего этого не тот, что мы должны принять формулу, об-
ратную той, которую предложил докладчик, и рассматривать сионистов
как меньшее зло; недостатки, свойственные сионизму, слишком велики
для этого. Но вывод тот, что нельзя вообще установить общего правила
о том, которой из этих двух партий отдавать предпочтение. Это вообще
не партии; пестрота в них слишком велика. И мы не можем установить
как общее правило, например, что самый левый сионист хуже самого
правого достиженца. Приходится брать каждого кандидата персональ-
но. Конечно, оценивая его не с точки зрения того, хороший ли он врач
или адвокат, а с точки зрения его политического облика. И на этом
основании решать вопрос о поддержке и соглашениях.
Другие ораторы поддерживали точку зрения докладчика. Указывали
на то, что не следует ссылаться на Слиозберга. Слиозберг не характе-
рен для «достиженцев», он отнюдь не глава их. Ссылка на Моцкина
также неубедительна: если он отказался защищать идеи сионизма, то
он бывший сионист; бывших сионистов мы, конечно, можем поддер-
живать; но речь идет не о них. а о настоящих. Сионисты — говорилось
дальше - это партия истериков. Их «демократизм» - это не больше,
чем оппозиция против Винавера в общественных предприятиях. В на-
циональном вопросе — они наши заклятые враги.
При голосовании поправка, внесенная докладчиком о том. что сле-
дует отдавать предпочтение «достиженцам», была отвергнута.
Следующий пункт, вызвавший споры, это вопрос о том, в каких
случаях мы можем поддерживать чужих кандидатов. По мнению до-
979
кладчика, только тогда, когда есть действительная черносотенная опас-
ность. Против этого возражали, указывая на то, что для нас не безраз-
лично, пройдет ли в Думу кадет или трудовик. Важно не только про-
валить кандидатов правого блока, но и иметь в Думе возможно
большее количество демократических, радикальных элементов.
Возражали против предложения докладчика воздерживаться от
участия в выборах там. где у нас своих кандидатов нет (по его выра-
жению — в * гнилых местечках»). Указывалось на то, что мы не можем
звать к пассивности: наша задача диаметрально противоположна. Тем
более что число таких мест очень велико. Это не только «гнилые ме-
стечки», но есть и крупные центры. Выставить своего кандидата не
так легко: люди напуганы, не хотят рисковать; так что отсутствие кан-
дидата совершенно не означает еше. что у нас в данном городе нет
организации и не ведется работы. При таких условиях мы обрекаем
себя на бездеятельность там. где у нас может быть влияние. Подаер-
живая чужого кандидата, мы вовсе не должны утратить свой собствен-
ный облик: мы ведем агитацию на основе нашей платформы.
Указывалось, далее, на то. что если мы не будем призывать к поддерж-
ке прогрессивного кандидата, наши избиратели сделают это без нас и
помимо нас. А это уж во всяком случае хуже. Далее указывалось на
то. что, отказываясь от участия в выборах, мы можем настолько умень-
шить обшее число поданных голосов, что даже там. где на первый
взгляд черносотенной опасности и не было, черносотенец может в
первом же туре получить необходимое абсолютное большинство.
Наконец, было приведено и соображение о том. что повсеместное ак-
тивное участие привлекает к нам новые элементы, дает нам свежие,
может быть, неожиданные силы.
Докладчик и ряд других товарищей поддерживали свои предложе-
ния. Забывают, говорили они. что соглашения — это только необхо-
димое зло. На них приходится идти, но только в крайнем случае. Этот
крайний случай бывает тогда, когда есть черносотенная опасность.
Если по нашей вине пройдет правый — такую ответственность мы не
можем взять на себя. Но если из-за нас пройдет кадет вместо левого
буржуазного демократа — такую ответственность мы взять на себя
сможем. Не следует забывать, о каких левых идет речь у нас: речь идет
о еврейских партиях, с которыми нам приходится иметь дело по пре-
имуществу, а там, где есть еврейские курии, — исключительно. Кто
они, эти еврейские радикалы? Нам предлагают брать пример с Европы
Но забывают, что там ведется открытая политическая борьба на почве
определенных политических платформ. Как же обстоит дело у нас?
Кто правее, кто левее — никто этого не знает. И сами кандидаты этого
не знают. Известно только, что один из них зять такого-то, а дру-
гой — другого. Это не политическая борьба, а местечковая склока. И нам
980
предлагают туда идти, потому что в Европе так делают. Это действи-
тельно значило бы в желтых американских ботинках лезть в эйши-
шокское болото. Говорят о том, что можно поддерживать чужого кан-
дидата, группируя вместе с тем избирателей вокруг своей платформы.
Это ошибка. Платформа воплощается в кандидате, и группируя своих
избирателей вокруг чужого кандидата, мы тем самым приобщаем их
к чужому лагерю. Лучше пассивность, чем активность в чужую пользу.
На второй стадии — другое дело; там агитационная кампания кончена
Далее, возбудил споры вопрос о том, можем ли мы ставить другим
прогрессивным партиям ультиматум с тем, чтобы в случае его неис-
полнения не голосовать за них. Указывалось на то, что мы не можем
своими голосами (или своим воздержанием) проводить правых. Мы фак-
тически и не решимся взять на себя такую ответственность. На это
возражали: вина будет не на нас, а на них. Представьте себе такое по-
ложение: в первом туре мы получили 1 000 голосов, либералы — 500.
Мы, естественно, требуем от них на перебаллотировке поддержки на-
шего кандидата (есть черносотенная опасность, правые получили,
скажем, 1 200 голосов). Они отказываются и настаивают на обратном.
Что же, мы должны уступить и подчиниться их капризу? Никогда:
это значило бы отдаться им в кабалу. Мы голосуем за своего, и если
они будут упорствовать и голоса разобьются, то они, а не мы будут
ответственны за то, что прошел правый.
Возражали и против предложения, согласно которому мы, поддер-
живая буржуазного кандидата, должны требовать от него известных
обязательств: признания определенных политических требований;
говорили, что это значит создавать иллюзии, будто буржуазный кан-
дидат действительно способен защищать всеобщее избирательное
право, свободу коалиций и т. п.
На это отвечали другие ораторы: дело не в том, исполнит ли свое
обещание буржуазный политик, а в том. что мы, поддерживая его,
агитируем за те лозунги, признания которых мы от него требуем; если
он обманет, — мы получаем лишнюю возможность заклеймить его и
показать избирателям, что истинными защитниками их интересов
является только мы.
При голосовании резолюции был внесен целый ряд поправок.
Было предложено выбросить из абзаца о том, что допустимы со-
глашения с оппозиционными партиями и поддержка несоциал-
демократических кандидатур, слова; «но лишь в случае действитель-
ной черносотенной опасности». Это предложение отклонено большин-
ством 10 против 4.
Было далее предложено: в тех местах, где у нас своего кандидата
нет. поддерживать более левого и без черносотенной опасности.
Предложение это отклонено 10 против 7.
981
Дальнейшее предложение: если для победы над черносотенцем до-
статочно соглашения не со всеми оппозиционными партиями, то за-
ключать соглашение с минимальным чистом их. по следующей гра-
дации: с.-p., трудовики, к. д. Отклонено 6 против 5.
Наконец, вопрос о том, кому из еврейских кандидатов отдавать
предпочтение. Выше уже отмечено, что предложение о том, что «до-
стиженцы» должны пользоваться преимуществом пред сионистами,
отклонено. Была предложена другая формула: если оба кандидата
удовлетворяют тем общим требованиям, которые мы ставим, пред-
почитаем более левого. Из двух левых — предпочитаем того, кто под-
держивает требование прав еврейского языка. Эта формула откло-
нена.
Была также обратная формула: сперва вопрос о языке, затем о ле-
визне. Из нее выброшена вторая половина.
Резолюция в целом принята 12 голосами против 3-х при двух воз-
державшихся.
VIII.	О положении дел в РСДРП и о взаимоотношениях
между различными с.-д. организациями в предстоящей
избирательной кампании
Конференции были представлены по этому пункту два доклада,
один — о РСДРП, другой - специально о положении дел в Польше.
Содержание первого доклада вкратце таково.
За последние годы социал-демократическая деятельность захва-
тила ряд новых областей работы, выдвинулись новые формы, созда-
лись новые организации. В то время как в национальных организаци-
ях эти новые формы удалось так или иначе сочетать с органически
развивающимися старыми партийными организациями и учрежде-
ниями. в русской части партии произошло раздвоение. Делаются по-
пытки противопоставить старые официальные учреждения новым, не
носящим на себе официальной печати, попытки поставить эти послед-
ние вне партии. Само собой понятно, что мы не можем согласиться с
теми, кто ставит вопрос о выбрасывании каких бы то ни было течении
и групп из партии. Наш лозунг обратный: все те, кто. признавая про-
грамму партии, хочет в ней работать, представляют собой ее законные
составные части, все они должны быть объединены в рамках единой
социал-демократии. Этому объединению не должны помешать суще-
ствующие разногласия. В среде германской социал-демократии суще-
ствуют расхождения гораздо более глубокие и важные, затрагивающие
существенные вопросы социал-демократической программы, и все же
там о расколе нет речи. Наши разногласия гораздо менее глубоки, они
относятся лишь к вопросам тактическим и организационным; тем ме-
нее могут они служить основанием для разрыва.
982
Нас упрекают в том. что наши объединительные попытки имеют
своей целью создание блока «правых» элементов РСДРП. Это неверно.
Мы такой цели себе не ставим. Мы хотим объединить всех, и жизнь
показывает, что такое объединение возможно. Мы знаем случаи, когда
на местах сходились и столковывались и большевики, и меньшевики.
Конечно, не приходится рассчитывать на то. что предстоящая обще-
российская конференция уже приведет нас к объединению. Объ-
единение — долгий процесс. Но на этом долгом пути конференция
будет важным этапом.
Избирательная кампания должна быть едина. Даже и ленинцы не
видят в действительно существующих разногласиях достаточного
основания для раскола; но так как раскола они хотят, то они старают-
ся искусственно углубить расхождения, бросают обвинения заведомо
ложные — как обвинение в «столыпинской политике» и т. п.
Результатом таких стремлений будет только то, что в борьбе между
течениями будет пущена в ход вся фракционная грязь; ибо для прин-
ципиальной полемики нет достаточной основы.
В противовес этим тенденциям мы должны заявить со всей на-
стойчивостью о том, что мы считаем единство необходимым. Мы кров-
но заинтересованы в нем. И потому не можем стоять в стороне. Надо
вмешаться активно.
И в самой избирательной кампании необходимо прилагать все ста-
рания к тому, чтобы не было раскола. В этом смысле необходимо вли-
ять на рабочие массы, на избираемых ими уполномоченных, выбор-
щиков и т. д.
Второй доклад относится специально к Польше. Докладчик оста-
новился прежде всего на характеристике политических партий, дей-
ствующих в Польше. Дав обстоятельный анализ этих партий и исходя
из общего положения в Польше, докладчик установил, что здесь к тем
общим задачам, которые наша партия ставит себе в избирательной
борьбе, присоединяются еще две: 1) сломить господство н. д.; 2) вос-
препятствовать дальнейшему развитию польско-еврейской борьбы.
Благодаря расчленению польского общества и дроблению евреев
социал-демократия выдвигается на особенно видное место. Может
случиться, что недовольные элементы обеих наций сгруппируются
вокруг рабочего кандидата. Может случиться и так, что они сгруппи-
руются вокруг какого-либо популярного лица беспартийно-прогрес-
сивного направления, и тогда на очередь станет для нас вопрос о со-
глашении.
Все это диктует нам необходимость объединения всех социалисти-
ческих сил и особенно — объединения польских и еврейских рабочих.
Лучшим ответом на проповедь шовинизма будет демонстрирование
в действии пролетарской солидарности.
983
Но тут мы наталкиваемся на существование двух польских социал-
демократических партий — ПСД и ППС.
Программно эти партии в настоящее время (у ППС произошел
решительный поворот в годы революции) отличаются очень малым;
главное различие в тактике.
Как обстоит история наших отношений к ним? С ПСД мы вошли
одновременно в Росс. СДРП. но фактического объединения у нас с
ними не произошло. С ППС мы за последние годы сблизились, но
также вместе не работали. Причины тому различные; одна из них - уль-
тиматумы со стороны ПСД: но и сама ППС тоже мало стремиласьк
совместной работе с нами.
Теперь стоит вопрос об объединении. Шагн. которые мы сделали,
известны. Мы обратились к обеим партиям с приглашением на общее
совещание с целью установить соглашение всех трех партий в избира-
тельной кампании. ППС ответила согласием. ПСД заявила, что на осно-
вании устава, принятого стокгольмским съездом, мы не имеем права
входить в «сношения» с ППС без ее, ПСД. согласия. Это совершенно
неправильно. Пункт устава говорит о том. что РСДРП не имеет права
вступать в соглашения с партиями, работающими в Польше, не согла-
сившись об этом с ПСД306. Этот пункт относится к РСДРП в целом, и
его нельзя толковать расшир1ттельно в том смысле, что этот запрет от-
носится также и к отдельным частям РСДРП. Во-первых, с точки зреют
чисто юридической: ограничтггельные законы не могут толковаться рас-
ширительно. А затем по существу смысл пункта был таков: РСДРП в
целом включает в себя также и ПСД и. естественно, что последняя»
хочет, чтобы без ее согласия совершались по отношению к другим поль-
ским партиям шаги, делаемые и от ее имени. К нам же это не имеет от-
ношения. И в самом деле, признание этого пункта относящимся к нам
означало бы. что ПСД в Польше имеет право действовать по своему
усмотрению, никого не спрашивая, мы же должны испрашивать ее раз-
решения: они - хозяева, мы - гости. Этого мы никогда не признаем.
Итак мы имеем палное право свободно решать вопрос: с кем шли.
Некоторые товарищи были склонны решать этот вопрос в зависи-
мости от того, какая партия сильнее. - с ней и объединиться. Но, во-
первых. должна же быть известная тактическая линия поведения, а
во-вторых, вопрос о силе в настоящее время неразрешим.
С кем можем мы идти? У нас есть опыт. Мы обращались к ПСДс
предложением общих действий в связи с введением городского са-
моуправления. Получили отказ. Пригласили их на общее совещание
по вопросам избирательной кампании — безуспешно. ПСД с нами
идти не хочет.
Между тем с ППС. несмотря на программные разногласия (в об-
ласти национального вопроса), которые между ними и нами имеются
984
возможны общие действия, ибо ППС, как и мы, понимает их необхо-
димость и желает их.
Итак, совместное ведение избирательной кампании с ППС воз-
можно.
В последний момент стало известно новое, осложняющее обстоя-
тельство: резолюция, вынесенная варшавской городской конференци-
ей ПСД (в Варшаве у ПСД раскол, и эта конференция - сторонников
Гл. Упр.)30'. Конференция эта высказывается против идейно-по-
литического блока с Бундом и ППС. как с организациями «лик-
видаторскими», но допускает технические соглашения с ними.
Характерно: от нас они требуют соблюдения устава, а сами сбрасыва-
ют с себя минимальные обязательства, возлагаемые на них принад-
лежностью к одной с нами партии. С частью той же партии возможно,
по их мнению, только техническое соглашение! Но важно здесь то,
что на технические соглашения они все же готовы идти. Это имеет
большое значение, ибо может создать такое положение, при котором
конкурирующих социал-демократических кандидатур не будет. Ясно,
конечно, что на такие соглашения мы должны идти.
Но наряду с этими техническими соглашениями втроем мы долж-
ны все же войти в более тесное политическое соглашение с ППС.
Опыт выборов во 2 и 3 Думы показал нам, что на ПСД полагаться
нельзя. Они идут на соглашения, но ставят иной раз неприемлемые
условия; так было с рабочей курией, где они считали себя представи-
телями всех рабочих и на этом основании не хотели пропустить бун-
довских выборщиков: и не случайно Главное управление ПСД в своем
письме говорит лишь о соглашениях по городской курии, замалчивая
вопрос о рабочей курии.
Итак, линия нашего поведения должна быть такова. Предложить
ПСД еще раз блок втроем. Если она откажется и пойдет только на
технические соглашения, то наряду с этим тройственным техническим
соглашением мы вступаем в политический блок с ППС.
Дебаты сосредоточились почти исключительно вокруг второго до-
клада.
Некоторые товарищи высказали ряд соображений против того
предложения, которое выдвинул докладчик.
Нельзя ставить вопрос так, говорил один из ораторов, будто мож-
но заключить одновременно и техническое соглашение втроем, и по-
литическое вдвоем. ПСД никогда на это не согласится. Пусть мотивы
этой партии будут самые неосновательные, пусть виной тому будет ее
политическая незрелость. Приходится все же считаться с фактом.
Приходится выбирать: или техническое соглашение всех трех партий,
или же блок с одной лишь ППС. Выбрать нужно первое, ибо тогда
будет достигнуто самое важное в данном случае — общие кандидаты.
985
Это всем заметная, явная форма солидарности. Это несравненно изд,
нее. чем общие воззвания, издаваемые вдвоем с ППС.
Не следует руководиться соображениями кружкового самолюбия:
«ПСД, мол, нам не позволяет, не надо ей уступать!» Нужен полити-
ческий расчет. И этот расчет подсказывает нам. что нужно добиться
общего политического выступления, хотя бы ценой отказа от более
тесного блока с ППС.
Ссылаются на то. что надо держать ПСД под угрозой того, что ес-
ли она не пойдет на блок, то мы пойдем без нее. Но страшна лишьта
пуля, которая еще не выпущена из ружья. А нам предлагают ее уже
выпустить. Это нецелесообразно. Можно было бы согласиться на то.
чтобы в резолюции было сказано: если ПСД не согласится на техни-
ческий блок или разорвет его, тогда мы пойдем без нее. с ППС. Это
будет действительной угрозой. То же. что предлагает сделать доклад-
чик. равносильно тому, чтобы уже закрыть дверь к соглашению.
Другой оратор указывал на то. что техническое соглашение с ПСД
будет по существу тем же политическим блоком. Это него, что тех-
ническое соглашение с буржуазными партиями. С ПСД мы по суще-
ству близки, и как бы ни называть наш блок, техническим или поли-
тическим. мы будем в нашей избирательной кампании говорить то же.
что и они. Оратор предостерегает от иллюзий насчет ППС. Выступления
этой партии по вопросу о еврейском языке тоже бывали неудачны
(и обратно, в органе ПСД были хорошие статьи на эту тему); ППС
тоже пытается работать среди еврейского пролетариата.
Большинство ораторов поддерживало предложения докладчика.
Указывалось на то. что техническое соглашение может быть и би
общих кандидатур, может свестись к чисто закулисному дележу окру-
гов. что пред массой никакого демонстрирования солидарности не бу-
дет. Указывалось далее на то, что весьма вероятен шахматный ход ПСД:
обещать техническое соглашение, сорвать таким образом наш блоке
ППС. а затем поставить неприемлемые для нас условия; мы останемся
таким образом в последний момент с пустыми руками; а тогда будет
уже поздно думать о блоке с ППС.
Говорилось о том. что речь идет не о кружковом, а о партийном
самолюбии. И что поступать так. как велит нам это самолюбие, целе-
сообразно. Надо дать урок ПСД. Они считают, что мы у них в аренде.
Нельзя заранее отказываться от того, что мы считаем нужным, только
из-за того, что ПСД капризничает.
Верно, что пуля страшна только в ружье, но когда противник видит,
что мы ее никогда не решаемся выпустить, он перестает с нами счи-
таться.
При голосовании спорный пункт — о блоке с ППС принят боль-
шинством 12 голосов против 3 при двух воздержавшихся.
986
Вся резолюция о соглашениях в Польше большинством 14 против 3.
Резолюция о РСДРП - единогласно.
Произведены выборы 4-х делегатов на конференцию РСДРП, при-
чем ЦК дано полномочие в случае, если кто-либо из делегатов не смо-
жет поехать, заменить его другим, по своему выбору.
IX.	Наши организационные задачи в избирательной кампании
Докладчик констатировал, что наши организации проявили очень
мало инициативы. Регистрация идет плохо. Осталось предпринять в
этой области целый ряд шагов. Надо помнить, что это не техника, а
политическая работа: это та же борьба с политической апатией.
Далее, необходимо создать повсюду свои избирательные комитеты.
Это должны быть чисто партийные комитеты. В них могут войти и
лица, не принадлежащие к составу нашей партии — сочувствую-
щие, — но с тем, чтобы они подчинялись партийным директивам. Эти
комитеты ведут избирательную кампанию. Наряду с ними должны
создаваться — по возможности легально — вспомогательные группы.
К легализации самих избирательных комитетов надо относиться
с большой осторожностью; она может повести к провалу наших вы-
борщиков.
Для ведения избирательной кампании в тех местах, где мы ее ведем
совместно с другими с.-д. организациями, надо создать в каждом таком
городе избирательное бюро, ответственное пред местными организа-
циями, и созывать общегородские конференции на основе пропор-
циональных выборов.
В дебатах указы вал ось на то, что необходимо привлечь профес-
сиональные союзы. Далее подчеркивалась важность предвыборной
работы в рабочей курии.
Один из ораторов настаивал на том, что там, где кампания ведется
совместно с другими социал-демократическими организациями, все общие
вопросы должна решать общегородская конференция. Она же выбирает
избирательный комитет как орган, проводящий в жизнь ее решения.
Против этого возражали. При настоящих условиях построить та-
кую общегородскую конференцию так, чтобы соотношение сил в ней
соответствовало действительному соотношению сил наших и других
организаций в каждом данном городе, невозможно. Число членов ор-
ганизаций неопределенно, понятие членства растяжимо. Будут такие
же злоупотребления, как при выборах на лондонский съезд. Далее,
раз вопрос идет (а так обстоит дело в Польше) не о единой общепар-
тийной кампании, а о соглашениях с другими партиями, и раз при
этих соглашениях ставятся определенные условия (вопрос о еврей-
ском языке), то здесь уже есть договаривающиеся стороны и нельзя
решать все вопросы путем простой майоризации. Что касается до
987
общего избирательного комитета, то мы всегда настаивали на том (ср.
наш VII съезд), что такие общие руководящие учреждения строятся
на началах представительства.
В этом смысле и была составлена резолюция, принятая конферен-
цией.
X.	Выборы ЦК
ЦК предложил конференции отступить на этот раз от обычного
порядка, согласно которому выборы ЦК производятся лишь съездом,
и выбрать ЦК. Мотивировалось это предложение тем, что нынешний
ЦК функционирует уже чрезвычайно давно; последний съезд произо-
шел. как известно, шесть лет тому назад, и за весь этот длинный пе-
риод, в течение которого произошло столько перемен как в полити-
ческой, так и в организационной жизни, партия не имела возмож-
ности путем выборов определить состав своего руководящего центра.
К тому же по сравнению с тем числом товарищей, которые были из-
браны в ЦК на VII съезде, в настоящее время численность коллегии
сильно сократилась. Интересы работы требуют ее расширения, а до-
стигнуть такого расширения путем кооптации представляется неудоб-
ным опять-таки в виду малочисленности коллегии, которая должна
эту кооптацию произвести, да и по разным другим причинам.
Предложение ЦК вызвало возражения со стороны ряда товарищей,
которые не видели достаточных оснований для того, чтобы сделать
шаг, идущий вразрез с нашим уставом. Было сделано другое предло-
жение: чтобы конференция установила список кандидатов и предло-
жила ЦК кооптировать их. Это предложение, инициаторы которого
предполагали таким путем избежать нарушения партийного закона,
встретило также ряд возражений. Указывалось на то. что фактически
будут те же выборы, ибо ЦК. разумеется, должен будет подчиниться
рекомендации конференции; кооптация будет простой формально-
стью; формальность же эта может создать весьма затруднительное
положение для нынешнего состава ЦК в случае, если он не будет со-
гласен с тем списком, который ему предложат; нельзя требовать от
коллегии, чтобы она кооптировала новых членов, лишая ее вместе с
тем свобод выбора: указывалось и на то. что предложенный порядок
создаст двоякого рода членов ЦК, одних — получивших санкцию в
1912 году, других же — цекистов призыва 1906 года.
Что касается нарушения устава, то не отрицая того, что предла-
гаемый порядок представляет собой отклонение от закона, некоторые
товарищи указывали, что законность нынешнего состава в конце кон-
цов тоже могла бы оспариваться ввиду того, что из первоначального
числа — 9-ти членов ЦК, выбранных на VII съезде, осталось в колле-
гии лишь весьма небольшое количество членов.
988
Конференция большинством 8 голосов против 7 приняла предло-
жение ЦК. В выборах приняли участие все делегаты.
XI.	8 съезд Бунда308
После некоторых дебатов о сроке назначения съезда и об изменении
модуса представительства конференция приняла приведенную ниже
резолюцию.
XII.	Разное
Наконец, конференция приняла единогласно без дебатов резолю-
ции по поводу сенатского разъяснения об избирательных правах ев-
реев, о Красном Кресте, о денежном отчете ЦК.
Внесенные одним товарищем резолюции о подготовительных ра-
ботах в связи с проведением в жизнь закона о страховании рабочих и
об устройстве совещаний с профессиональными союзами переданы к
сведению ЦК.
Резолюции, принятые конференцией
О задачах социал-демократов в избирательной кампании
и об избирательной платформе
В избирательной кампании мы ставим себе следующие задачи:
1)	Стараясь не допустить избирательной победы реакционного
блока, мы должны прежде всего напрячь все усилия для того, чтобы
в IV Думе имелась возможно более сильная социал-демократическая
фракция, которая будет а) давать отпор реакции, 6) будить в массах
активность и готовность к борьбе, развивать их сознание и таким об-
разом организовывать их вокруг социал-демократии и содействовать
собиранию в стране тех сил, которые одни способны положить конец
существующему политическому режиму, в) опираясь на все растущее
народное движение и используя, с одной стороны, длительный кон-
фликт между буржуазной оппозицией и правительством, с дру-
гой — столкновения между отдельными частями реакционного блока,
помогать народу вырывать те уступки, на которые реакция вынужде-
на будет пойти под его давлением.
2)	Собирая максимальное число голосов вокруг нашей платформы,
проводя максимальное число наших выборщиков, мобилизовать мас-
сы для активной борьбы за удовлетворение их жгучих жизненных
нужд.
3)	Ведя широкую агитацию за нашу социал-демократическую про-
грамму. противопоставляя нашу революционную тактику половинча-
тости и нерешительности буржуазной оппозиции, расширять ряды
нашей партии и собирать вокруг нашего знамени все сознательные
элементы рабочего класса.
989
Как лозунги нашей избирательной кампании должны быть выстав-
лены следующие требования:
Свобода коалиций — свобода стачек, союзов и собраний; свобод»
совести, слова и печати, неприкосновенность личности; отмена ис-
ключительных положений, военных судов и смертной казни.
Амнистия всем пострадавшим в борьбе за свободу.
Отмена всех ограничений и исключительных законов против ев-
реев. как и против других наций, и прежде всего отмена черты осед-
лости. Национальное равноправие: права родного языка в школе,
суде, на собраниях, в союзах, в государственных учреждениях и орга-
нах местного самоуправления.
Широкое местное самоуправление на демократических началах
Широкое рабочее законодательство: 8-часовой рабочий день; все-
стороннее страхование всех наемных рабочих за счет государства и на
основе самоуправления страхуемых: непрерывный еженедельный от-
дых в течение 42-х часов с обеспечением за еврейскими рабочими и
приказчиками права праздновать субботу.
Против режима 3-го июня — всенародная полновластная Дума, из-
бранная на основе всеобщего, равного, прямого и тайного избиратель-
ного права.
Конференция предлагает ЦК выработать избирательную платфор-
му на основе этих тезисов’.
Об избирательной тактике
Исходя из общего взгляда на задачи избирательной кампании, из-
ложенного в резолюции о платформе, конференция считает,что»
нашей избирательной тактике мы должны руководиться следующими
положен ия ми:
1)	Везде, где есть малейшая возможность, должны быть выставле-
ны социал-демократические кандидатуры.
2)	При первом голосовании социал-демократия должна выступать
совершенно самостоятельно, не заключая никаких соглашений с дру-
гими партиями.
3)	При перебаллотировках допустимы соглашения с оппозицион-
ными партиями и поддержка несоциал-демократических кандидатур-
но лишь в случае действительной черносотенной опасности.
Примечание. В Польше, где перебаллотировок по закону нет, во-
прос о черносотенной опасности решается к первому голосованию.
4)	Если социал-демократический кандидат получает при первом
голосовании абсолютное большинство голосов, поданных за оппози-
* Резолюция опубликована: Рафес М. Очерки по истории * Бунда*. М., 1923
С. 398-399.
990
ционных кандидатов, с нашей стороны должно быть выставлено уль-
тимативное требование о его поддержке.
5)	На губернских выборах социал-демократы вступают в соглаше-
ния о распределении мандатов с партиями, стоящими не правее к. д.
Что касается беспартийных оппозиционных кандидатов, то от них
требуется заявление о том, что они будут отстаивать в Думе всеобщее,
равное, прямое и тайное избирательное право, свободу коалиций и
национальное равноправие.
6)	Поскольку при заключении соглашений приходится выбирать
между двумя еврейскими кандидатами, которые удовлетворяют оба вы-
шеуказанным условиям, бундовские выборщики отдают предпочтение
тому из них, который обязуется отстаивать права еврейского языка.
О положении дел в РСДРП и о взаимоотношениях
между различными социал-демократическими организациями
в предстоящей избирательной кампании
Рассмотрев в связи с вопросом о взаимоотношениях между раз-
личными социал-демократическими организациями в предстоящей
избирательной кампании положение дел, создавшееся в РСДРП, кон-
ференция:
а)	приветствует деятельность Организационного комитета, направ-
ленную к восстановлению партийного единства путем привлечения к
участию в партийном строительстве всех социал-демократических
групп без различия течений и области приложения их социал-
демократической работы:
6)	считает вполне целесообразным решение совещания националь-
ных организаций поставить во главу угла всех работ будущей обще-
российской конференции вопросы, связанные с участием РСДРП в
предстоящей избирательной кампании309:
в)	постановляет избрать 4 делегатов на созываемую ОК конференцию.
Признавая, что наряду с тем общим значением, которое избира-
тельная кампания имеет для рабочего класса, она может сыграть вы-
дающуюся роль в деле возрождения РСДРП в той мере, в какой в ней
примут участие широкие рабочие массы под единым знаменем социал-
демократии. конференция осуждает самым решительным образом все
попытки внести в предстоящей избирательной кампании раскол в
ряды рабочего класса и считает прямым долгом всех социал-демок-
ратических организаций принять все меры к недопущению параллель-
ных социал-демократических кандидатур.
В частности, в Польше необходимо полное соглашение всех трех
социал-демократических организаций: Бунда, ПСД и ППС. В атмос-
фере крайнего обострения националистических страстей только со-
вместное выступление польского и еврейского пролетариата может
дать внушительный отпор националистической реакции.
991
Ввиду этого конференция предлагает ЦК Бунда энергично прок»
жать переговоры с обеими польскими партиями об обоем согапянщ
В случае невозможности достигнуть общего политического сот-
агония всех трех организаций конференция предлагает стреляться t
общему соглашению, по крайне* мере в вопросе о кандидатура.
Полагая при этом, что более сплоченное выступление польского а ев-
рейского пролетариата - в первую очередь общая политическая де-
кларация. общие избирательные воззвания и т. п. - имеет огромное
политическое значение, конференция считает целесообразным наряду
с техническим соглашением всех трех партий вступить в более теоюе
соглашение с ППС.
Конференция подчеркивает, что соглашения как с ППС так а с
ПСД должны быть заключены одновременно по всем куриям и всем
стадиям выборов.
Конференция считает необходимым отметить, что при установле-
нии общих кандидатур неприемлемы хтя организаций Бунда канди-
датуры тех социал-демократов. которые отказались бы отстаивать в
Думе права еврейского языка*.
1 Об организации избирательной кампании
1)	Бундовский городской избирательный комитет должен руково-
диться в своей деятельности директивами mine* местной оргатпаши,
имеющей в нем своего представителя. Местные организация имеют
право налагать veto на решения избацжтелъкых комитетов.
2)	К составлению избирательных комитетов и к участию в них не-
обходимо привлекать профессиональные и другие рабочие оргаккза-
ции. стоящие на классовой точке зрения
3)	Все основные вопросы, связанные с ведением избирателык*
кампании на месте, решаются по возможности собраниями все членов
партии пли городскими конференциями.
4)	Вопрос о кандидатах, выставляемых на губернских ообршшх.
решается ЦК. В городах, посылающих отдельного депутата в Думу,
кандидат i гаме чается местной организацией и утверждается ЦК
IL Рабочая кураш
1)	Придавая совершенно исключительное значение выборам по
рабочей курии, конференция считает необходимым а) орпяязовтв
тех губерниях, в которых имеется рабочая кураш. специальные труя*
пы — местные и губернские - для руководства этими выборамк
6) созывать совещания представителей фабрик, посылающих увояю-
моченмых.
*Йежвоцмя аяубияпааве. Аафег М Очерка но вавораш «Драйв». М, 19В
С. 999-400
992
2)	Группы, руководящие выборами по рабочей курии, посылают сво-
их представителей в местные и губернские избирательные комитеты.
3)	В интересах вовлечения в избирательную кампанию по рабочей
курни широких масс необходимо стремиться к тому, чтобы в намече-
нии кандидатов принимали участие все рабочие фабрики, независимо
от обладания ими цензом.
III.	Избирательный фонд
Конференция постановляет немедленно приступить к проведению
в жизнь решения прошлогоднего июльского совещания при ЦК об
организации центрального избирательного фонда и обязывает всех
членов партии делать взносы в этот фонд.
IV.	Для обсуждения практических вопросов избирательной
кампании и для избрания губернских избирательных комитетов
рекомендуется немедленно созвать губернские конференции
наших партийных организаций
V.	Формы объединения с другими социал-демократическими
организациями
!) В тех городах, где кроме* организаций Бунда имеются другие
с.-д. организации, для объединения деятельности отдельных избира-
тельных комитетов образуется общий избирательный комитет на
основе представительства всех органидеций.
2)	В общих избирательных учреждениях основные вопросы из-
бирательной кампании, шк кольку они не предусмотрены централь-
ными соглашениями социал-демократических организаций, решают-
ся с согласия отдельных организаций; остальные - простым большин-
ством голосов. Для утверждения общих кандидатов и решения
вопроса о конкретных соглашениях на местах с буржуазными пар-
тиями по возможности созываются общие собрания членов объеди-
ненных организаций или общегородские конференции.
3)	Для согласования деятельности бундовских избирательных ко-
митетов и избирательных комитетов других социал-демократических
партий в Польше должен быть образован центральный избирательный
комитет на основе равного представительства всех с.-д. партий, объе-
диняющих свою избирательную деятельность.
Социал-демократические кандидатуры для всей Польши устанав-
ливаются центральным избирательным комитетом путем соглашения
объединенных в ней организаций.
По отчету ЦК
Выслушав отчет ЦК. конференция констатирует, что при ограни-
ченном числе сил, находившихся в его распоряжении, ЦК в своей дея-
993
телыиэспя стой в обоем и целом на высоте своей задачи как в обласп
политического руководства. так н а области внутренней оргаиизад.
онной работ, в частности, в смысле помощи работе местных органи-
заций. Конференция выражает ЦК свою признателыюстъ и доверп.
Конференция констатирует, что за отчетный период капа парт
вступила на путь, намеченный 8 конференцией, и стремилась органи-
зовать широкое движение вокруг отдельных очередных вопросов по-
литической и общественной жизни.
Считая нужным идти и впредь по этому пути, конференция по-
лагает. что попытки организовать петиционные и иные кампании,
равно как н все другие формы массовых выступлений, могут иметь
действительный политический успех и значение лишь тогда, когда
лозунги, вокруг которых эти компании ведутся, способны сосредо-
точить на себе внимание широких масс и пробудить их активность
Конференция подчеркивает необходимость прислушиваться в этом
смысле к настроениям и переживаниям широких масс, определяе-
мым как общим политическим положением страны, так и специ-
альными условиями жизни еврейских масс и еврейского пролета-
риата
Вместе с тем конференция подчеркивает необходимость по-
прежнему стремиться закреплять наше растущее политическое влия-
ние на ace более широкие круги пролетариата, вовлекая его сознэтыь
ные элементы в достаточно широкие и в то же время оформлении,
спаянные организационным единством и дисциплиной партийные
организации.  ....................... X	конспиративно)
По повод) денежного отчета ЦК
Выслушав отчет финансовой комиссии, конференция утверждает
денежный отчет ЦК Вместе с тем конференция констатирует, что»
пасы местных организаций составляют весьма малую часть доходя
ЦК н обращает их внимание на необходимость приложить все you»
к тому, чтобы укрепить политическую кассу, которая должна стать
основным источником партийных доходов.
О конфликтах между еврейскими и польскими рабочими
Рассмотрев в связи с отчетом ЦК вопрос о конфликтах между поль-
скими и еврейскими рабочими на почве недопущения последних на
фабрики, конференция целиком подтверждает резолюцию, пришпуа
по этому вопросу июльским 1911 г. совещанием при ЦК*.
* Резолюция эта гласит
О наблюдаемом в иеяотормх отраслях промзасиктм вытеснения в веж>
пушении еврейских рабочих.
994
В дополнение к практическим указаниям июльского совещания
конференция:
1)	напоминает нашим организациям о необходимости принять все
меры к объединению существующих профессиональных союзов ра-
бочих разных национальностей на основе решения 7 конференции
Бунда об интернациональном характере профессиональных союзов и
к созданию новых союзов на тех же началах1:
2)	настаивает на продолжении попыток полюбовного соглашения
с польскими рабочими, невзирая на неудачу первых шагов в этом на-
правлении;
Совещание констатирует, что средн факторов, вызывающих в некоторых
отраслях производства вытеснение или недопущение еврейских рабочих, на-
блюдаемое наряду с общей тенденцией проникновения еврейского пролета-
риата в более крупную промышленность, занимают видное место — стремле-
ние буржуазии заменять сознательных рабочих несознательными, приданных
условиях сплошь и рядом выливающееся в форму замены еврейских рабочих
нееврейскимн. а также укоренившаяся в некоторых группах пролетариата и
сознательно птагмая хозяевами традиция рассматривать известные произ-
водства как свои» вотчину, преграждая или ограничивая к ним доступ рабо-
чим другой национальности.
Отвергая всякие попытки бороться с этим злом путем искусственно-фи-
лантропических мер (специальные филантропические фабрики, артели н
т. п). совещание полагает что противодействие указанным выше факторам
может быть организовано лишь широкими и сильными профессиональными
союзами. Объединяя в рядах одной и той же организации еврейских и неев-
рейских рабочих, эти союзы тем самым будут могучим орудием борьбы с на-
циональной рознью в рабочей среде и со стремлением хозяев использовать
эту рознь в своих интересах.
Борясь за го. чтобы в предприятия принимались исключительно или. по
крайней мерс, преимущественно организованные рабочие, эти союзы долж-
ны будут вместе с тем установить и заставить соблюдать строго регламенти-
рованную очередь занятия мест в предприятиях, вне всякой зависимости от
национальности рабочих.
Подчеркивая ввиду этого необходимость создания и укрепления широ-
ких профессиональных объединений рабочих, совещание считает в высшей
степени важным, чтобы рабочие уже и теперь действовали в духе указанных
выше мер и делали все возможное для регламентирования отношений путем
взаимных соглашений между рабочими.
Вместе с тем совещание предостерегает еврейских рабочих против агита-
ции известной части еврейской буржуазии в пользу разрешения этого вопро-
са путем органи.1ации так называемой «национальной обороны» на экономи-
ческой почве, так как помимо того, что подобные планы утопичны и не могут
разрешить данного вопроса, самая агитация за них может лишь затемнить
классовое самосознание рабочих всех национальностей и усилить нацио-
нальную рознь в их среде. - Примеч. документа.
* См. док. 37.
995
3)	предлагает трактовать как желтых тех рабочих, которые будут
бороться против допущения еврейских рабочих на фабрики;
4)	предлагает ЦК принять все меры к освещению вопроса о кон-
фликте между еврейскими и польскими рабочими как в еврейской,
так и в польской и русской печати.
Вместе с тем конференция констатирует, что в своих выступлени-
ях по этому вопросу' Соц.-Дем. П. и Л.
а)	систематически потакала грубым предрассудкам отсталых сло-
ев полисного рабочего класса:
6)	в ответ па предложение еврейских рабочих о соглашения по-
зволила себе потребовать от еврейского пролетариата отказа от его
национальных особенностей, в частности от родного языка, и постави-
ла в качестве необходимого условия улаживания конфликта переход
еврейских рабочих к празднованию воскресен ья и вступление их в про-
фессиональные группы, составляющие части организаций ПСД.
Ввиду такой позиции, занятой ПСД. на эту партию в огромно#
мере падает ответственность за то. что первые шаги к улаживанию
печального конфликта не увенчались успехом.
Конференция считает также необходимым отметить, что и вторах
польская социал-демократическая партия - ППС - не проявила до-
статочно внимательного н активного отношения к этому жгучему воп-
росу.
По поводу сенатского разъяснения об избирательных правах евреев
Послушное орудие в руках правительства погромщиков, Сенат
своим последним «разъяснением» лишил избирательных при тысячи
еврейских граждан.
В своем стремлении путем нашювалыюй травли и политики не-
обузданного антисемитизма затемнить народное сознание и поборота
освободительное движение, в своем стремлении задушить борьбу ев-
рейских народных масс за свободу н равноправие реакция все чаяв
пускает в ход свои жестокие средства: преследования, унижения, мас-
совые высылки, экономический террор, культурный гнет, правовые
ограничения, кровавый навет. Теперь она хватается еще за одно, новое,
средство: сделать евреев политически мертвыми.
Мы. представители борющегося еврейского пролетариата, который
своей тяжелой борьбой добился политических прав для еврейского
народа, отвечаем на это новое нападение реакция тем же. чем мм от-
вечаем на все преследования и насилия: со всей энергией, со всей му-
жеством еврейский пролетариат будет отстаивать права, добытые
ценой крови рабочего класса. Вместе с рабочими всех национальностей
он будет неустанно продолжать свою революционную борьбу против
темных сил, борьбу за истинную свободу и равноправие.
996
О 8 съезде Бунда
Конференция находит, что необходимо созвать приблизительно
через......и во всяком случае не позже.......а 8 съезд Бунда.
Исходя из того, что модус представительства, выработанный 7 съез-
дом, не соответствует нынешнему состоянию наших организаций,
конференция уполномочивает ЦК изменить модус представительства
применительно к тем условиям, при которых будут происходить вы-
боры на 8 съезд.
О Красном Кресте
Конференция напоминает местным организациям о необходимости
восстановления так называемого Красного Креста для поддержки то-
варищей. находящихся в включении и ссылке.
ГЛ РФ. Ф. 102.00.1910. Д. 6. Т. 3. С. 304-327. Брошюра. Женева, 1912.
53.	ЛИСТОВКА ЦК БУНДА И ЦК СД ЛИТВЫ
ИЮЛЬ 1912 г.
Извещение об избирательном соглашении Бунда и Литовской с.-д.
Социал-демократия Литвы.
Всеобщий еврейский рабочий соки в Литве, Польше и России - Бунд
Товарищи!
Работающие бок о бок н ряде губерний (Виленская, Ковенская,
Гродненская. Сувалкская) местные организации Социал-демократии
Литвы и Бунда уже готовятся к активному вступлению на выборах, к
развитию самой широкой предвыборной агитации, к выставлению
собственных выборщиков в отдельных пунктах и депутатов в Госу-
дарственную думу.
Как Бунд, так и Социал-демократия Литвы самым решительным
образом высказалась на недавно состоявшихся партийных конферен-
циях за единство выступления всех социал-демократических сил во
время избирательной кампании. Это единство выступления с особен-
ной настойчивостью диктуется в районе нашей деятельности, где с
особой силой проявляются национальные раздоры и горят националь-
ные страсти. Национальной борьбе и националистической агитации
буржуазии должны быть противопоставлены солидарность пролета-
риата и единство его выступлений при выборах в 4 Думу.
На состоявшемся в конце июля совещании представителей цен-
тральных комитетов Литвы и Бунда выяснилось, что, несмотря на
‘Такв тексте.
997
наличность некоторых разногласий, существует полная возможность,
а следовательно, и необходимость совместной работы во время из-
бирательной кампании как центральных учреждений обеих партии,
так и местных организаций.
Совещание приняло следующую резолюцию:
1.	Конкретной задачей объединения является проведение совмест-
ными омами возможно большего количества уполномоченных, вы-
борщиков и депутатов в Государственную думу, выставленных Социал-
демократией Литвы и Бундом.
2.	Сохраняя за собою право самостоятельной агитации, обе партии
стремятся к возможно более частым совместным агитационным вы-
ступлениям (общие воззвания, собрания и т. п.).
3.	Кандидаты, проводимые обеими партиями в 4 Государственную
думу, вступают в социал-демократическую фракцию.
4.	Ввиду особой жгучести вопроса о правах родного языка обе пар-
тии в своих выступлениях в избирательной кампании подчеркивают
необходимость борьбы за полноправие родного языка (литовского,
еврейского, польского и др.) во всех сферах государственной и обще-
ственной жизни.
Кандидатам, выставленным обеими партиями в Думу, вменяется
в обязанность с особенной настойчивостью защищать права родного
языка в Думе.
5.	Для объединения избирательной кампании на местах организу-
ются объединенные избирательные комитеты на основе одинакового
представительства обеих партий. Другие социал-демократические
местные организации входят в состав избирательного комитета ва та
же началах. ТЪкие же объединенные группы создаются и для ведения
избирательной кампании в рабочей курии.
6.	Для объединения всей избирательной кампании в Литве и для
решения более сложных вопросов, в том числе и вопроса о кандида-
турах. созываются периодически совещания представителей ЦЕЯтраль-
иых учреждений обеих партий.
Товарищи! Почва для совместного выступления в избирательной
кампании организаций, входящих в наши партии, самана Мы при-
зываем вас к немедленному проведению этого объединения в жизнь
Единство социал-демократических выступлений, солидарный напор
пролетариата всех национальностей на врагов рабочего класса явля-
ется залогом нашего успеха.
К работе, товарищи.
Центральный комитет Бунда.
Центральный комитет Социал-демократии Литвы.
Июль 1912 г.
ГА РФ. Ф. ДП 00.1910 г. Д. 6. Пр. 1. С. 233-233 об. Мшттотюшй
яаексяя.
998
54.	ПЛАТФОРМА БУНДА ПО ВЫБОРАМ
ВIV ГОСУДАРСТВЕННУЮ ДУМУ310
ИЮЛЬ-АВГУСТ 1912 г.
Избирательная платформа Бунда*
Граждане. близятся выборы в Государственную думу, и перед вами
встает вопрос, кому доверить защит}' ваших интересов и нужд.
Ваши нужды великн. С давних пор тщетно ждете вы их удовлет*
ворення. Ногами попираются ваши человеческие права. В глубоком
пренебрежении ваши жизненные интересы.
Третья Государственная дума не дала народу нужных ему прав, не
дала свободы. Она лишь скрепила своим авторитетом все те узлы,
которые правительство наложило на страну. Она одобряла политику
правительственных репрессий по отношению к борьбе рабочих за луч-
шую долю; она поощряла администрацию в ее преследовании рабочих
профессиональных союзов и рабочей прессы; санкционировала вме-
шательство властей в экономические стачки. А те законы, которые
Государс твенная дума сама выработала якобы в защиту рабочих, яв-
ляются на самом деле лишь карикатурой на действительную охрану
труда.
Помещичья Дема не дала также земли крестьянину. Она одобрила
правительственный .законопроект с его «ставкой на сильных», с его
стремлением помочь богатому крестьянину разбогатеть за счет своих
бедных соседей.
Третья Дума, сама темная и черная, стремилась удержать и народ-
ную темноту, старалась распространить в народе темные инстинкты
национальной вражды, злобы и человеконенавистничества. Она одо-
бряла правительственную политику преследований «инородцев»,
поощряла администрацию в ее травле нерусских народностей, сама
придумывала и вводила новые ограничения для них.
Добыла Дума наших врагов, Дума верхних слоев наших правящих
классов, Дума дворян-помещиков и крупных капиталистов, заклю-
чивших союз с бюрократией, чтобы сообща подавить народное дви-
жение. чтобы удержать свои привилегии ценою бесправия народа.
В руках ваших врагов вся сила и власть; в их руках правительствен-
ный аппарат, им принадлежит большинство в Государственной думе.
Много упорной и отважной борьбы нужно для того, чтобы вырвать у
них эту силу и власть. Настойчивое и решительное давление нужно
для того, чтобы отвоевать у них хотя бы частицу ваших прав, отстоять
хотя бы небольшую долю ваших интересов.
11 Платформа эта выпушена в России на евр. яз. в 25 000 экз. — Примеч.
(ккумента.
999
Она идет, эта борьба. Она разгорается вновь в пробуждающейся
стране. Все громче раздаются протестующие голоса, все шире разли-
вается народное движение. Сам народ, вы сами должны вести эту
борьбу, от вас зависит ее успех, и не вместо вас. а вместе с вами долж-
ны выполнять свои задачи ваши представители в Государственной
думе.
Эти задачи велики и трудны. Давать отпор торжествующей реак-
ции. разоблачать ее деяния, вскрывать ее преступную ложь, будить с
думской трибуны народные массы и таким образом собирать в стране
те силы, которые одни способны положить конец существующему по-
рядку' и вырвать власть из рук горсти помещиков, капиталистов и
чиновников, правящих ныне страной. Это одна задача. А рядом с ней
встает другая: опираясь на все растущее народное движение и исполь-
зуя. с одной стороны, длительный конфликт между буржуазной оп-
позицией и правительством, а с другой стороны — внутренние раздо-
ры в среде нынешних хозяев страны. — вырвать у них одну за другой
все те уступки, на которые они вынуждены будут пойти под давлени-
ем народных масс.
На кого возложите вы. граждане, эту ответственную и трудную
задачу? Кому доверите вы свои голоса?
К вам придут со своими кандидатами «беспартийные» еврейские
избирательные комитеты — эти организации местных общинных за-
правил и петербургских klal-versorgcr'oB. Их лозунг: Евреи, будьте
едины! Евреи, выбирайте еврея! Все равно, какой это будет еврей,
лишь бы еврей, рекомендованный «пней»-ями.
Граждане, у вас есть уже опыт. Трижды шли вы слепо за этими
слепыми вожаками. Довольны вы теми представителями, которых на-
вязали они вам? Слышали вы хоть раз в Думе, во всех трех Думах,
громкое, смелое и гордое еврейское слово? Слово, которое прозвуча-
ло бы как удар бича по лицу ваших врагов? Слово, которого тщетно
ждет и жаждет еврейская масса и которое ей так нужно с давних пор?
Жалкое бормотание слышали вы от них. Стыдно и больно было вам
за фридманов и ниселовнчей, и немногим лучше их были винаверын
левины.
Ходатаями и адвокатами были в Думе ставленники еврейских ко-
митетов. Трусливыми и слабыми защитниками были они ваших ин-
тересов. Глухи и слепы были они к вашим политическим нуждам и
глухи и слепы к кровным социальным интересам еврейских рабочих.
Вместо беспощадной борьбы с правительственной властью они уча-
ствовали своими голосами в ассигновании денег царскому правитель-
ству на его кровавое хозяйничанье в стране. Они утверждали своими
голосами рекрутские наборы — давали царской власти солдат для
усмирения народных масс. Более того, депутат Ниселович дошел до
1000
того, что голосовал за ассигнование денег на полицию и мотивировал
это тем, что полиция — русская полиция! — защитит евреев от погро-
мов. А когда обсуждался законопроект о рабочем страховании, — ска-
зали ли они хоть слово в защиту рабочих интересов? Вспомнили ли
еврейские депутаты о том, что закон этот не распространяется на ре-
месленных рабочих и торговых служащих, и таким образом большин-
ство еврейских рабочих обойдено этим законом? И когда шла борьба
за свободу коалиций, эту жгучую потребность рабочей жизни, — не
остались ли они молчаливыми и равнодушными свидетелями этой
борьбы? Не до нее им было. Представители сытых людей они бы-
ли — не понять сытому человеку нужды голодных масс. Представители
трусливой буржуазии они были — не по силам им борьба с могучим
гнетом политической реакции. Не хотят они, боятся они смелой и
последовательной борьбы.
Таковы были, таковы будут кандидаты еврейских «беспартийных
комитетов». Ставленниками «пней» они будут. Запуганные и робкие
там, где нужна политическая борьба, они храбры только у себя дома,
только там, где они могут помыкать еврейской массой. На еврейской
улице, в общинной жизни, в еврейских общественных учреждени-
ях — здесь они хозяева, здесь они командуют. И закрепить свою власть
над вами они хотят в избирательной борьбе. Послушное стадо нужно
им. И в грязное болото трусливой торгашеской политики ведут они
это стадо.
И для того чтобы вы слепо шли за ними, они затуманивают вашу
мысль, они бьют на ваши еврейские чувства; наш кандидат — ев-
рей — говорят они вам — выбирайте же его! Вы ответите им. что еврей
еврею рознь. Еврей, который пойдет в Думу клянчить и унижаться,
писать tchines и сторговываться с врагами — не защитником, а врагом
ваших интересов будет он. И вы спросите кандидата: какими путями
будет он идти, каковы его политические взгляды, готов ли он к бес-
пощадной борьбе за всю сумму ваших интересов — политических,
экономических и национальных, доказал ли он своей прошлой работой
свою способность вести эту борьбу до конца. Вы спросите его об этом
и увидите: не даст вам на это ответа кандидат «беспартийного» «обще-
еврейского» комитета.
К вам придут сионисты — быть может, различных оттенков и те-
чений. Они говорят об интересах всего еврейского народа. Но будучи
на деле представителями зажиточных слоев еврейства, образуя в дей-
ствительности лишь одну из буржуазных еврейских партий, они не
смогут защищать специальные интересы еврейских рабочих и народ-
ных масс. И то обстоятельство, что все их внимание обращено не на
Россию, лишь усиливает свойственные им. как всякой буржуазной
партии, шатания, половинчатость и непоследовательность в области
1001
политической деятельности в России. В Польше они зовут вас к бой-
коту Думы; они боятся выступить против пана и стремятся увлечь вас
за собой в своем трусливом бегстве с паля сражения. Чужие здесь, они
бегут с легким сердцам. И вы напомните им об этом, когда в других
местах они придут к вам со своими кандидатами. Вы скажете им, что
не в российском парламенте их место. Не с Россией связаны их на-
дежды и желания; не сюда обращены их взоры. Не им защищать ин-
тересы живущих здесь еврейских масс. И непрерывное повторение
ими старой антисемитской басни о том. что евреи здесь чужие, может
лишь ослабить энергию еврейских масс, может лишь уменьшить их
политическую дееспособность здесь, на их единственном истинном
поле борьбы.
О еврейской солидарности, о национальном единстве будут гово-
рить вам и те и другие — и сионисты, и кандидаты дергрейхеровских
комитетов. Но спросите их: как относятся они к национальным тре-
бованиям еврейской массы? Готовы ли они защищать полноправие
еврейского языка, бороться за еврейскую школу? Не в их ли рядах
злейшие враги этого языка — языка еврейской массы? Не из их ли
рядов был слышен клич; если не древнееврейский — пусть лучше рус-
ский язык, лишь бы не еврейский! Вражда к национальным нуждам
скрывается за их националистическими фразами. И лучшие из них
готовы отвести языку шестимиллионной массы место разве лишь на
задворках общественной жизни.
Придут к вам в иных местах русские кадеты. Робкие и половинча-
тые политики, они боятся народного движения, они так же мало бор-
цы. как и еврейские дергрейхеры. но еще более далеки они от еврей-
ства. еще более чужды ему. Непонятны им ваши нужды. Не им пред-
ставлять ваши интересы в российском парламенте.
Придут, быть может, и польские постемповцы. Еще более трусли-
вые и растерянные в вопросах общей политики, они выступают как
заклятые врап< еврейских национальных требований; они протягива-
ют братскую руку помощи польскому антисемитизму. Нам незачем
говорить вам. каков должен быть ваш ответ. Вам подскажет его ваша
человеческая гордость.
Граждане, Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польшей
России (Бунд) зовет вас поддержать его в избирательной борьбе.
Мы — партия еврейского пролетариата. Мы связаны тысячью ни-
тей с его жизнью, его нуждами и интересами. Мы ведем его в борьбу
рука об руку с пролетариями других народностей, населяющих Россию,
в рядах международной социал-демократии.
Наилучшую защиту его интересов — интересов широких масс ев-
рейской бедноты — мы видим не в том. в чем пытаются усмотреть ее
другие; не к борьбе между нациями зовем мы и не к национальному
1002
единству. Мы знаем: в каждой нации есть угнетатели и угнетенные: и
во всех нациях угнетенный пролетариат — наш союзник, наш товарищ.
Сама жизнь толкает его к этому своим властным напором. И каковы
бы ни были темные пятна, омрачающие в тот или иной момент наш
братский союз, мы все же знаем, что наши интересы едины и что к
обшей борьбе против темных сил всех народов зовут они нас. И не*
даром, если вы спросите себя, кто лучше отстаивал в Думе еврейские
интересы — еврейские ли либералы или русские и кавказские социал-
демократы, — на этот вопрос не может быть двух ответов: представи-
тели рабочих исполнили тот долг, которого не выполнили еврейские
депутаты. И это зависело не от их личных достоинств. Это было так
потому, что их послали рабочие, связанные с нами узами общих ин-
тересов и общей борьбы. И потому, что. сознавая эти интересы, они
старались прислушиваться к голосу еврейских рабочих масс, улавли-
вать их волю. Они были в Думе единственными представителями
еврейского пролетариата как пролетариата. И если были в их высту-
плениях по вопросам, касающимся еврейства, отдельные погрешности
и ошибки, то это понятно: среди них не было депутатов, посланных
еврейскими рабочими, вышедших из их среды. Но представители рус-
ских рабочих все же были лучшими, единственными смелыми защит-
никами наших интересов. И это надо запомнить, чтобы знать, где нам
искать союзников в этой борьбе.
Призывая вас голосовать за наших кандидатов, мы хотим, чтобы
вы знали, кто мы. чего хотим, к чему стремимся.
Мы - социал-демократы. Наши цели выходят далеко за пределы
одной избирательной кампании, одной Думы. Наша конечная
цель — социалистическое переустройство всего современного строя.
На пути к ней стоят широкие политические задачи: борьба за свобод-
ный государственный строй. Демократическая республика, обеспечи-
вающая власть народу, полноту гражданских свобод и равенство всех
граждан: демократическое местное и областное самоуправление — и
в частности автономия Польши: выбор чиновников народом; всеобщее
обучение; замена постоянного войска вооружением народа: отделение
церкви от государства; подоходный налог; широкое рабочее законо-
дательство: коренная аграрная реформа; в защиту’ от национального
гнета национально-культурная автономия и равноправие языков.
Таковы основные требования нашей программы. Мы знаем, не близко
еще время, когда будут осуществлены полностью эти широкие задачи.
Не от четвертой Думы будем мы ждать их осуществления. Но эти за-
дачи стоят перед нами как путеводная звезда. И тот. кому она светит,
не собьется с пути. Тот, чьи жизненные нужды толкают к борьбе за
широкие цели, не может пойти по пути торгашества и в повседневной,
малой работе. И когда пред ним встают более мелкие задачи сегод-
1003
няшнего дня. он борется за та со всей энергией, не может не борол-
ся за та со всей решимостью м силой. Ибо больше всех других чув-
ствует он ив себе тот гнет н ту нужду, от которой страдает страна
Каковы же задачи сегодняшнего дня. стоящие перед пи’
Нетрудно дать иа это ответ. Вы ощущаете их сами со всей силой в
остротой. Каждый день вашей тяжелой жизни воочию выдвигает п
веред вами.
Вместе со всей Россией страдаете вы. еврейские граждане, от пе-
та народного бесправна. Вместе со воем рабочим классом несете вы
Вам нельзя открыто говорить и писать, собираться и организовывать-
ся. веста стачки, бороться за лучшую жизнь. Наш лозунг в Думе будет
свобода коалиций - союзов, стачек и собрания. - свобода слои г
печати: неприкосжюениость личности; отмена исключительных по-
ложений; прекращение преследования за политические «преступле-
ния»; отмена военных судок полная амнистия всем пострадавшим г
за оюбоду
Мы страдаем гак граждане страны, как обитателя города или ст
Городское и земское самоуправление находится в руках богатых сло-
ев общества, неимущие слон ве имеют доступа в городские учреждал!
н участвуют лишь в иеаиачителыгой степени в земском самоуправле-
нии. Мало того, и городское, к земское самоуправления кахоаята
всецело пол пятой у местной адматистрашш и лишены всякой само-
стоятельности. Мы требуем широкого местного и городского оно-
управления, построенного на демократических основах я аеаазасх-
мото от щкжяма 1*ПШЖТрВЦ11Ж
Еще большей тяжестью, чем гнет общего бесправия, ложится ю
вас бесправие еврейское. Во времена Плеве не давило оно вас так ш
давит теперь. Новые преследования, новые унижения приносит хам
каждый лень. Кровавый налет позорным клеймом упал на согнули
еврейские спины. Наш лозунг будет: жмой еврейские ограничеш
долой исключительные законы и прежде всего долой позорную черту
оседлости. Мы требуем полноты пряв.
Национальная травля свирепствует с небывалой силой. Ногтист-
вуюший кашаоиализм стал знаменем реакции. Под этим знамевеною
творит свое грязное дело. Ногами попираются гфава кашюнмыюсте*.
Насилуется и уродуется их развитие. И даже те иичтолоше права,
которые дает русский закон, не существуют для нас. «инородцев». Мм
не можем пользоваться своим языком на собраниях, в союпх, ве но-
веем создать своей школы, беспомощны на суде. Наш лозунг будет
кацмоиалыюе равноправие, запила прав родного языка в общества-
лой жизни, на собраниях и в союзах, в школе, на суде, в органах госу-
дарства и местного самоуправления.
1004
В тягчайших условиях трудятся рабочие массы России. На их требо-
вания им отвечают пулями на Лене. Вместо широкой охраны труда бро-
сают ничтожную подачку приказчикам — закон о праздничном отдыхе,
дают для рабочих карикатуру на закон — закон о страховании. Еврейские
рабочие вдвойне обойдены здесь. Наше требование будет широкое ра-
бочее законодательство для всех рабочих, ремесленных в том числе:
8-часовой рабочий день, государственное страхование всех наемных ра-
бочих на случай болезни, инвалидности, старости, смерти и безработицы;
непрерывный еженедельный 42-часовой отдых с обеспечением возмож-
ности субботнего отдыха для еврейских рабочих и приказчиков.
Вот те требования, за которые будет идти борьба в Думе. Но ми-
нувшие годы показали нам. что такое сама эта Дума. Дума 3-го июня.
Мы видели, как она отвечала на жгучие нужды народа. Послушным
орудием в руках реакции была она. А всякая попытка выйти из по-
виновения разбивалась о власть бюрократии и о Государственный со-
вет. И наш лозунг будет: на место Думы третьего июня. Думы поме-
щиков и дворян, Думы, подаластной реакционной бюрократии. — все-
народная и полновластная Дума: Дума, выбранная на основе
всеобщего, равного, прямого и тайного избирательного права. Дума,
сосредоточивающая в своих руках всю силу и всю власть.
Таковы те основные лозунги, во имя которых будет вестись наша
борьба - в Думе и вне ее. Она уже идет, эта борьба, она крепнет с
каждым днем. События на Лене пробудили народные массы. Кровавое
семя не пропадет даром: рост стачечного движения, грандиозное празд-
нование 1-го Мая громко говорят об этом. Растет готовность к борьбе,
и вы. еврейские граждане, вы. еврейские рабочие, кровно заинтересо-
ваны в том. чтобы эта борьба велась с наибольшим напряжением, ве-
лась с наибольшим размахом, была доведена до конца. Пока будет
господствовать хотя бы мельчайшая частица гнета, она будет ложить-
ся на рабочих - этот наиболее угнетенный класс современного обще-
ства, она будет ложиться на евреев - эту наиболее угнетенную из всех
современных наций. Борьба до конца, она одна может избавить вас.
С этой борьбой вы должны связать свою судьбу. И лишь тем, кто
способен ее вести, лишь людям с ясным политическим взором, с от-
четливыми, широкими политическими задачами, с готовностью бо-
роться за всю свободу и за все права — лишь им можете вы доверить
свои голоса.
Ведите же эту борьбу, сплотитесь вокруг передовых борцов. Вы-
бирайте кандидатов Бунда.
Центральный комитет Бунда.
«Информационный Листок» Заграничной организации Бунда. 1912.
Октябрь. № 5
1005
S5. ДОКЛАД ЦК БУНДА НЕСОСТОЯВШЕМУСЯ
ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОМУ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОМУ
КОНГРЕССУ В ВЕНЕ'11
(Не позднее появ| 1914 г.
Введение*
Предлагаемый отчет обнимает период в 3 гада и 2 месяца: ноябрь
1910 гада - декабрь 1913 гада. Весь этот период в политическом от-
ношении характеризуется, с одной стороны, все продолжавшейся я
беспрестанно усиливавшейся правительственной реакцией, с дру-
гой — несомненным переломом в настроении (широких) масс проле-
тариата - обстоятельство, с которым той же реакции пришлось саль-
но считаться.
Но говоря о еврейском рабочем движении, о деятельности партия
еврейского пролетариата — Бунда, необходимо раньше всего, хотя бы
в общих чертах, отметить те особенности социально-политического
положения этого пролетариата в России, которые за отчетный период
особенно сильно давали себя чувствовать
Реакция, достаточно смело бушевавшая за это время по всей
России, всей своей тяжестью, однако, обрушилась на голову еврей-
ского пролетария. Известно. что за последние гады в центре всей ре-
акционной политики стоит инородец. Финляндцы и поляки, латыя»
 малороссы — все испытывали на себе прелести этой политики. Но
те эксперименты, которым подвергались евреи и еврейский пролета-
риат. превосходят всякие современные представления о произволе в
угнетенны. Еврей являлся козлом отпущения, на нем вымещалась вся
злоба контрреволюционной камарильи. Его не толью изо дня вдень
травили, его не толью фактически ставили вне закона (оправдание
погромщиков или постоянное их помилование царем). над ним к тому
же кмпвишсъ.
Выселение вне черты оседлости, высылка оттуда грудных младен-
цев. конфискация имущества, охота за бесправным евреем, как за ди-
ким зверем, ограничения в области школ, систематическое запрещение
еврейского языка - все это и многое другое завершилось, наноиец,
средневековым кровавым наветом, известным всему миру, чудомпк-
иым для XX века процессом Бейлиса. Такая политика должна была
поддерживать в темных массах погромное настроение - и дейстм-
тельно, каждый раз то тут. то там погром висел дамокловым мечен
над головой евреев. Неудивительно, что на почве таких условий рос
и крепчал мелкобуржуазный антисемитизм, порою находивший, к со-
‘Си. гл. 111. Профессиональное движение. - Здесь м далее примеч. доку-
МЯКЯШ.
1006
жалению, себе отклик и в отсталых слоях рабочей массы. Особенно
рельефно последнее проявилось в Польше4 где все так называемое
«общество* объявило евреев под бойкотом, а в среде рабочих имели
место в высшей степени печальные случаи братоубийственной войны
между польскими и еврейскими пролетариями на почве недопущения
последних на крупные фабрики. Эта война имеет своим источником
не столько исключительное бесправие евреев, по отношению к кото-
рым все дозволено, сколько усиливавшуюся за это время тягу еврей-
ского пролетария на крупную фабрику, которая до того считалась
монополией нееврейского рабочего. На этом явлении, известном в
нашей литературе под именем недопущения еврейских рабочих на
крупные фабрики, нам придется в отчете подробно остановиться’.
Здесь же важно отметить, что под влиянием этого «недопущения*, в
связи с антисемитизмом и правительственной антиеврейской поли-
тикой в широких массах еврейского пролетариата стали замечаться
националистические настроения, против которых необходимо было
повести энергичную борьбу. Кроме того, те же условия привели к то-
му, что подавленное настроение, порожденное острым моментом ре-
акции, могло здесь проходить лишь очень медленно.
Если к этому прибавить, с одной стороны, отсутствие хорошо обо-
рудованной школы на родном языке, что является первым необходи-
мым условием развития рабочей интеллигенции, с другой — эмигра-
цию, систематически обескровливающую еврейские массы, отнимая
наиболее культурных их представителей, то получим главный элемент
той специфической обстановки, в которой в отчетный период проте-
кали движение еврейского пролетариата и деятельность его партии.
Несмотря, однако, на такие тяжелые условия, Бунду все же удалось
выполнить сланные задачи, стоявшие в то время перед социал-
демократией.
I. Политическая работа
1. Политические выступления
Тактическая линия в области политической работы для момента
длительной реакции была точно сформулирована Бундом осенью 1910 го-
ла на сжх’й 8 конференции. Задачу партии в этот момент конференция
видела «в собирании сил пролетариата на почве удовлетворения его
жизненных интересов во всех сферах его борьбы, в пробуждении ин-
тереса к широким политическим задачам, в сплочении рабочих масс
в тесно сомкнутую армию, которая, организуясь, расширяла бы воз-
можность организации, веля повседневную борьбу, подрывала бы
’См. гл. III. Пр<х|к‘сси(>наль1ии“ движение. - Здесь и далее примеч. доку
мента.
1007
основы реакция и готовилась бы к ниспровержению теперешнего по-
лапичеового режима». Исходя отсюда конференция считала, что «по-
литическая работа наших организаций должна сосредотачимпа
главным образом вокруг вопросов, обсуждаемых в Государственной
думе», что внимание масс следует направлять на выступления соцни-
демократической фракции и что. кроме того, необходимо вест ат*
ташно на почве различных (других) важных проявлений обшестош-
вой и политической жизни. Еще указано, что в нашей политической
работе важное место должно занимать «популяризмрование наяпп
национальных требований и борьба за их осуществление».
Резолхлхия. таким образом, построена на необходимости активно-
го оме гонте листва пролетариата в повседневную политическую жизнь
страны, причем к решению общего вопроса о коренном изменении
политического режима следует идти путем решений отдельных кон-
кретных политических вопросов. В духе этой резолюции велась вся
политическая работа за отчетный период.
На пелоы ряде совещаний при Центральном кимигете. в местных
коллективах и на рабочих собраниях обсуждались вопросы думской
работы, принимались резолюции, имевшие опкивеасие к леятелыюст
думской соахиал-демократической фракции. Наряду с прнветствкямя
по адресу социал*демократических депутатов в резолюциях указыва-
лось на необходимые шаги, которые фракция должна делать в инте-
ресах еврейского пролетариата. При этом предлагалось фракшш ста-
вить в центре работы по еврейскому вопросу требование отели по-
ложения о черте оседлости и борьбу за право пользования родным
языком. Центральный комитет обращал особое втпавиие на собирание
материалов, необходимых соолал-демократическим депутатам дая
думских выступлений.
В связи с думскими выступлениями, как и с запросами с-д. фрак-
паян, был предпринят ряд политических кампаний.
По поводу правительственного законопроекта о страховании ра-
бочих велась усилешгая агитация а литературе* и на собраниях, на
которых принимались реэолкишн, критикующие данный законопро-
ект и рекомеидукияме фракции вносить указанные тут ж соответ-
ствующие поправки Такие резолюции подписывались рабочими и
отсылались вофракцпо. Под резолюцией о страховании собрано мво-
гоиоднисей.
Для поддержки запроса фраащии о деле осужденных соцнал-
деыокрвгяческаа депутатов 2 Думы во многих городах нашего района
состоялись собрания с резолюциями, требовавшими пересмотра это-
го дела.
‘См. гл 111
1008
В 1911 году правительство внесло в Государственную думу во мно-
гих отношениях весьма реакционный законопроект о городском са-
моуправлении в Польше. Между прочим почти все демократические
элементы поэтому проекту лишаются муниципальных избирательных
прав, а для евреев создается новое исключительное положение. Даже
в тех городах, где евреи составляют большинство населения, они име-
ют право только на '/5 часть общего количества гласных данного го-
рода. В других же местах % гласных евреев может пасть и до 10. ЦК
Бунда издал специальную брошюру, разъясняющую реакционный
характер законопроекта, и обратился к польским социалистическим
партиям с предложением о совместной кампании протеста. На мес тах
наши варшавские и лодзинские организации повели энергичную аги-
тацию; при этом собирались подписи рабочих под соответствующей
резолюцией, отправленной в социал-демократическую фракцию.
Особое внимание со стороны нашей организации вызвала борьба
за свободу коалиции. Коалиционная кампания, продолжающаяся до
сих пор и принимающая различные формы, впервые была решена в
1911 году на одном общерусском совещании рабочих, в котором при-
нимали участие и представители некоторых наших организаций’12.
Работа в этой области вначале могла выражаться в собирании под-
писей под петицией, обращенной к Думс через с.-д. фракцию. Эта так
называемая петиционная кампания, встреченная частью русских
социал-демократов весьма враждебно, в нашем среде возражний не
встретила. Было ясно, что в зависимости от определенных условий та
или иная форма политической акции пролетариата может оказаться
наиболее целесообразной. но что. вообще говоря, все формы борьбы
равноценны и одинаково важны. Совещание при ЦК Бунда', согла-
сившись с мнением вышеуказанного общерусского совещания, вы-
сказалось за специальную кампанию вокруг предстоявшего тогда
социал-демократического думского запроса о гонениях на профес-
сиональные союзы. Пол резолюцией, выработанной по сему случаю
ЦК. среди еврейских рабочих собирались подписи.
В нашей печати много писалось об этом вопросе. В ряде статей по
различным поводам выяснялась необходимость и важность непосред-
ственной борьбы за коалиционное право. Впоследствии этот вопрос
занял центральное место в нашей агитации. Расстрел ;юочи.\ во вре-
мя мирной экономической забастовки на золотых приисках ленского
общества (в Сибири) - событие, пробудившее широкие рабочие мас-
сы от политической апатии дореволюционно! о времени, вместе с тем
послужило значительным толчко 4 к борьбе за свободу коалиций. По
многим причинам ленские событ иь к • мог. «и встретил» в районе нашей
*См. Лж. 50.
1009
деятелъиосты того отклика. какой они встрепали а Петербурге. Hama
весьма слабо реагировала почта вся провинция — Кавказ. Польша
другие. Но незаметными они и среди еврейского пролетариата ве
прошли. ЦК выпустил по этому поводу специальный листок, а ве-
которых горалах состоялись митинги протеста, а кое-где эта добытая
отмечены были политической забастовкой.
К 1911 гаду относится еще участие наших организаций в состояв-
шемся тогда общерусском ремесленном съезде, а также живой отклик,
какой встретила среди еврейских рабочих победа германской социал-
демократии на последних выборах. Почти повсюду устраивались со-
брания. выносились резолюции, пересланные Фсрштакдту терыажхой
партия
Если вышеперечисленные главные политические выступления,
имевшие место в 1911 и первой половине 1912 гада, почти все проис-
ходили по инициативе партийного центра и протекали при все еле
продолжавшемся подавленном настроении широких рабочих масс, то
после выборов в четвертую Государственную думу — осень 1912-го
гада — все последующие вьк-гупления отмечены печатью с амине гни-
пости местных организаций и знаменуют собою ш который поворот
в настроении еврейского пролетариата. Минуя пока четвертую из-
бирательную кампанию, о которой поговорим особо, отметай ряд
массовых собраний во многих городах района нашей деятелыюстая
связи с выходом в свет после долгого перерыва первого номера и-
шего периодического органа*, резолюции протеста в 15 городах прола
раскола в социал-демократической фракции1” и. наконец, массовые
выступления в ответ на известное дело Бейлиса.
Сул над Бейлисом, обвинявшимся в ритуальном убийстве, небш
случайностью и не стоял особняком в ряду правительственных меро-
приятий. направленных против евреев. Точно так же я ответ, juunmi
еврейским пролетариатом на этот чудовищный процесс, явился кая
бы заключительным аккордом, до известной степени завершивапш
собою двухгодичную кампанию против еврейского бесправия. Кот®
под влиянием социал-демократической агитации и общего подъема я
политическом настроении страны интерес к судьбам евреев стал про-
никать в широкие массы, а в Третью думу был внесен законопроект
об уничтожении самого позорного из ограничений евреев — пресло-
вутой черты оседлости, правительство Николая Второго выдвипуло
свое ритуальное обвинение, чтобы, с одной стороны, оправить ре-
прессии против еврейской капни, с другой, в липе последней мораль-
но унизить все русское освободительное движение, главным даохво-
вителем которого царская камарилья издавна считает евреев. Саш
*См. о мем раздел V — Пресса.
1010
реакция позаботилась о том, чтобы дело Бейлиса стало делом всего
российского пролетариата и всей демократии.
Еще в феврале 1912 года ЦК Бунда обратился ко всем российским
социал-демок|>атическим организациям с предложением поднять спе-
циальную агитацию .«а уничтожение исключительно бесправного по-
ложения евреев. Со своей стороны в целом ряде статей, листков, ре-
золюций еврейский сознательный пролетариат разоблачал политику
погромщиков и указывал массам, что решение еврейского вопроса
лежит на пути, ведущем к победе над реакцией, к полному раскрепо-
щению страны. «Бороться за еврейские права, борясь за демократи-
ческий строй в России*, - таков путь, намеченный нашим централь-
ным органом.
В феврале—марте 1912 года резолюция, выработанная ЦК, собра-
ла среди еврейских рабочих 6 000 подписей. А 25-го сентября 1913 го-
ла, когда еврейское мещанство отметило первый день суда над
Бейлисом постом и специальной молитвой, еврейский пролетариат
по призыву нашего ЦК ответил на вызов реакции всеобщей забастов-
кой. в которой принимало участие свыше 50 000 еврейских рабочих.
Политические выступления в форме массовой забастовки, не счи-
тая отдельных случаев в разных городах за отчетный период, имели
еще место в лень Первого мая. В 1911 году в первомайской забастов-
ке принимало участие около 7 ООО еврейских рабочих, в 1912 г. — око-
ло 10 000. в 1913 г. — столько же.
Следует отметить, наконец, празднование в 1913 году первого жен-
ского дня. Ему был посвящен специальный номер нашего органа, а на
местах, в 8-ми городах, состоялись нелегальные собрания, в которых
принимали участие от 50 до 150 работниц в каждом.
2. Выборы в 4 Думу
Четвертую избирательную кампанию нашей партии пришлось
вести при исключительно неблагоприятных условиях. Следует на-
помнить. что при существующем избирательном законе — куриальная
система и право администрации делить избирателей по националь-
ным куриям, высокий возрастной и имущественный ценз, многосте-
пенность и неравенство выборов — еврейский пролетариат лишен
всякой надежды на успешные непосредственные результаты выборов.
Ему приходится выбирать, заранее зная, что желательного кандида-
та выбрать не удастся. При таких условиях избирательная кампания
имеет исключительно агитационное и демонстративное значение.
У широкой массы пег непосредственного стимула к участию в вы-
борах. Если при атом иметь в виду, с одной стороны, общую полити-
ческую апатию. господствовавшую тогда в черте еврейской оседлости,
а с другой - отсутствие в то время у Бунда периодической печати,
1011
создать которую из-за особо жестоких полицейских преследований
не было возможности, то исключительность условий нашей избира-
тельной кампании станет вполне ясной. Необходимо было затратить
огромную энергию на борьбу с массовым аполитизмом, пришлось
много работать, чтобы заинтересовать широкие слои пролетариата
предстоящими выборами.
Последние имели место осенью 1912 года. Летом 1911 года на со-
вещании при ЦК* уже выяснились задачи предстоящей избирательной
кампании и намечался список избирательных брошюр. В местных
организациях вскоре ставился вопрос о подготовительных шагах, а
ЦК издал нелегальный листок с разъяснением значения выборов и
предложением организовать специальный избирательный фонд.
Летом 1912 года состоялась 9-я конференция Бунда1* с тагесорднун-
гом. посвященным главным образом избирательной кампании. Там и
была выработана и принята избирательная платформа. И здесь про-
ведена упомянутая выше тактическая линия 8-Й конференции.
Выясняя перед избирателями физиономию нашей партии, определяя
основную цель рабочего д вижения (социалистическое переустройство
всего современного строя), указывая на основные требования нашей
программы (демократическая республика, широкое областное управ-
ление. культурно-национальная автономия и другие пункты програм-
мы-минимум). как на лозунги избирательной кампании, платформа
объявляет свободу коалиций, слова и печати; неприкосновенность лич-
ности и отмену исключительных положений; прекращение пресле-
дований за политические преступления, отмену военных судов и пая-
ную амнистию пострадавшим в борьбе за свободу; широкое местное и
городское самоуправление; отмену еврейских ограничений и прежде
всего черты оседлости: национальное равноправие; широкое рабочее
законодательство для всех рабочих, ремесленных в том числе.
Платформа была отпечатана нелегально и распространена в коли-
честве 30 000 экземпляров. Отдельные пункты разъяснялись в ряде
легальных брошюр.
В целях солидарного выступления на выборах с другими социал
демократическимии организациями по инициативе ЦК Бута
Организационный комитет РСДРП пригласил на общепартийную
конференцию1 Польскую социалистическую партию (PPS-Левицу) и
Литовскую Социал-демократическую партию, формально к Российской
партии не принадлежащие. В тех же целях наш ЦК взял на себя ини-
циативу создания блока из трех с.-д. организаций, работающих в рус-
’ См. док. 50.
ь См док. 52.
с Венская конференция РСДРП (август 1912 г.).
1012
ской Польше (ППС-Левица). ПСД и Бунда. При обострении польско-
еврейских отношений того времени последний блок был особенно
необходим. Лучшим ответом на шовинистическую проповедь, разда-
вавшуюся со стороны как польской, так и еврейской буржуазной пе-
чати, могло быть демонстрирование в действии пролетарской солидар-
ности. Эта демонстрация должна была показать широким массам, что
польский пролетариат ничего общего не имеет с польской буржуази-
ей. проповедующей бойкот евреев, как и еврейский пролетариат не
причастен к идее реванша и другим шовинистическим ответам, вы-
двинутым еврейской буржуазией. К сожалению, польская социал-
демократия не оценила всей важности этого факта. Согласившись
после долгих переговоров на технические соглашения, эта партия от-
вергла политический блок. т. е. отвергла общие выступления — демон-
страцию солидарности польского и еврейского пролетариата.
Вышеупомянутая 9 конференция Бунда по вопросу о соглашении
в Польше приняла следующую резолюцию: «В атмосфере крайнего
обострения националистических страстей совместное выступление
польского и еврейского пролелетариата может дать внушительный
отпор националистической реакции.
Ввиду этого конференция предлагает ЦК Бунда энергично про-
должать переговоры с обеими польскими партиями об общем согла-
шении.
В случае невозможности достигнуть общего политического согла-
шения всех трех организаций конференция предлагает стремиться к
общему соглашению, по крайней мере по вопросу о кандидатурах. При
этом конференция считает целесообразным наряду с техническим со-
глашением всех трех партий вступить в более тесное соглашение с
ППС»
Блок с ППС состоялся, и факты не преминули показать всю пра-
вильность решения конференции. Помимо результата в области аги-
тации. помимо отпора, данного блоком воинствующему национализ-
му. совместное политическое выступление еврейского и части поль-
ского пролетариата помогло вырвать рабочую курию из рук « Народовон
Демократии»** — злейшего врага рабочего движения, устранило воз-
можность конкурирующих социал-демократических кандидатур** и
способствовало успеху на выборах тов. Ягелло — первого представи-
теля пролетарской Полыни в Думе*11. Буржуазные выборщики, о г от-
*См. при.чрч 232.
*’После выборов в рабочей курии, где из 21 социалистического выборщи-
ка блок провел 16. Главное правление польской социал-демократии выступи-
те с заявлением о том. что считает двойные с.-л. кандидатуры недопустимы-
ми. — Примеч. документа.
1013
вета которых зависел исход выборов, при данных условиях могли
отдать свои голоса только представителю блока польских и еврейских
социал-демократов. Такой блок внушил этим элементам уверенность
в том. что дело зашиты еврейского равноправия будет находиться в
надежных руках. Получилась блестящая демонстрация социал-
демократического влияния.
Деятельность блока выразилась в издании на польском и еврейском
языках общей избирательной платформы и нескольких воззваний, в
организации общих избирательных учреждений и в совместных дей-
ствиях во всех куриях и на всех стадиях выборов.
Такой же блок был заключен по инициативе Бунда с Литовской
социал-демократией. За подписью центральных комитетов обеих пар-
тий выпущено было воззвание на еврейском и литовском языках1 и в
ряде мест — особенно Ковенской губернии — действовали общие из-
бирательные комитеты. Местная администрация, объявившая нашего
кандидата в Ковне и кандидата Литовской партии в Шавлях лишен-
ными избирательных прав, свела на нет непосредственные результаты
кампании блока. Но в агитационном отношении и в смысле сближения
пролетариата двух национальностей блок сыграл в высшей степени
важную роль.
Особенно интенсивно кампания велась в Ковне. Варшаве, Вильне,
Двинске. Одессе. На рабочую курию и на вышеперечисленные города
наше центральное учреждение обращало особое внимание. В других
местах кампания велась местными силами. В Одессе наше активное
вмешательство имело целью поддержать кандидата обшей партии.
Запрещение во многих местах говорить на собраниях на еврейском
языке сильно тормозило нашу агитацию. Иногда из-за этого прихо-
дилось распускать собрания. В некоторых городах использовали для
агитации синагоги и молельни, а также личный обход избирателей.
Напр.. в Ковне был сделан обход 3 000 избирателей.
За отсутствием в то время периодического органа результаты
кампании не регистрировались и теперь не могут быть восстановле-
ны. Известно, что наши выборщики прошли в Двинске, Брест-
Литовске, Бердичеве — по городской курии и в Лодзи - по рабочей
курии. В Вильне наш кандидат получил 1 800 голосов из четырех с
лишним тысяч общего чиста голосовавших, а в Ковне, несмотря на
лишение нашего кандидата в самый день выборов избирательных
прав, он все же собрал 524 голоса против 1 042, поданных за буржу-
азного кандидата.
Нелишне отметить, что во время избирательной кампании из-за
арестов мы надолго лишились многих ценных работников.
1 См. док. 53.
1014
II. Введение в жизнь закона о больничных кассах
23 июня 1912 года правительственный законопроект о страховании
рабочих, ухудшенный реакционным большинством 3-й Государственной
думы и Государственным советом, получил силу закона315. Думская
социал-демократическая фракция голосовала против него. Недостатки
закона действительно очень велики.
Достаточно указать, что из действия этого закона, касающегося
только двух видов страхования — от несчастных случаев и болезни,
изъяты весь сельский пролетариат, рабочие, занятые на железных до-
рогах и на казенных заводах, огромное большинство ремесленного
пролетариата (пролетариата количеством рабочих менее 20 при ме-
ханическом двигателе и менее 30 при отсутствии такого двигателя),
весь торговый пролетариат и все предприятия некоторых окраин.
Закон распространяется на 2 миллиона рабочих из 13 миллионов.
Если иметь в виду лишь страхование от болезни — больничные кассы
(только о них мы будем здесь говорить), то окажется, что 2 млн ра-
бочих придется ежегодно вносить в кассы 11 млн рублей, тогда как
предприниматели отделаются 7 миллионами. Для многих предприятий
это означает ухудшение положения рабочих, ибо до института боль-
ничных касс хозяева там тратили на лечение рабочих гораздо больше
того кассового взноса, который по закону им придется делать.
Положение же хозяев в кассе привилегированное по отношению ко
всей массе ее членов. Не будем останавливаться на многих других
сторонах закона — распыленность касс: предприятие с 200 рабочими
имеет право на отдельную кассу, медицинская помощь может оста-
ваться в руках хозяев и другое. Закон, несомненно, с огромными не-
достатками.
Тем не менее, когда законопроект, единодушно осуждавшийся всей
социал-демократией, стал законом, и при наших условиях создалась,
таким образом, новая возможность открытой рабочей организации,
все без исключения социал-демократические элементы высказались
решительно за самое активное участие в кассах и за усиленное ис-
пользование закона в целях организации. Тем более что в самом за-
коне заключены некоторые возможности его улучшения. Все зависит
от соотношения сил. от степени сознательности и организованности
участников касс. На все это необходимо было обратить особое внима-
ние, на всех этих возможностях нужно было базировать всю страховую
кампанию.
В трех специально посвященных новому закону брошюрах, в целом
ряде статей нашего органа и в резолюциях разных наших учреждений
выяснялись как недостатки закона, так и значение активного участия
еврейского пролетариата в работах по организации больничных касс,
причем указывалось на главные задачи этой работы.
1015
Раньше всего следовало выяснить размеры страховых возможно-
стей. Мелких предприятий с количеством рабочих меньше 30 и 20 в
районе нашей деятельности особенно много. Кроме того, могли быть
изъяты и такие предприятия, размеры которых отвечают требованиям
закона, но которые не входят в ведение фабричной инспекции. Далее
очень часто хозяева по причинам фискального характера и желая из-
бавиться от контроля инспекции, показывают количество занятых у
них рабочих меньше действительного. За всем тем оказалось, что в
25 городах нашего района страховая кампания возможна и что, не
считая Польши и Юга. только в шести северо-западных губерниях
действие нового закона распространяется на 1 350 предприятий с
58 000 рабочих. Что же касается мелких предприятий, законом дей-
ствительно изъятых, то и здесь не исключена возможность борьбы за
введение больничных касс. Дело в том. что 14 пункт закона дает пра-
во губернским присутствиям в зависимости от местных условий хло-
потать в Петербурге перед Главным советом по делам страхования о
подчинении и мелких предприятий с количеством рабочих в 10чело-
век действию закона о больничных кассах. Необходимо только, чтобы
организованное давление со стороны рабочих заставило губернские
присутствия признать наличность таких условий.
Организованная воля рабочих может оказать большое влияние и
на вопрос о размерах касс. Стремлению администрации и предпри-
нимателей распылить организацию, насаждая в каждом органе ряд
мелких касс, должно быть в целях концентрации движения противо-
поставлено требование организации касс возможно более крупных,
охватывающих предприятия всего города, или, по крайней мере, целой
отрасли промышленности или известной части города. Условия про-
мышленности в нашем районе облегчают эту задачу. Здесь очень мало
предприятий с количеством рабочих в 200 человек, необходимых для
отдельной кассы.
Затем обращалось особое внимание на необходимость объединения
кампании, на важность совместного ведения работы с пролетариатом
других национальностей и на вопрос о языке. Борьба за право пользо-
вания родным языком естественно является неизбежным условием,
сопутствующим всякой борьбе за организацию. Движение обесценива-
ется, значение его сводится на нет, оно становится просто невозможным,
если рабочая масса лишена права говорить на родном языке.
Ограничиваясь этими общими замечаниями о главных вопросах
страховой кампании, укажем на резолюцию совещания при ЦК, имев
шего место в марте 1913 г. Указав на вредные стороны нового закона
резолюция вместе с тем заявляет:
«Совещание находит, что закон о больничных кассах, несмотря на
все свои вредные стороны, все же может приносить рабочим - по-
1016
скольку они будут туда входить организованно — значительную поль-
зу и служить исходным пунктом дальнейшей борьбы за действитель-
ное рабочее страхование. Поэтому совещание считает работу в связи
с больничными кассами одной из важнейших наших задач в ближай-
ший момент».
Из непосредственных задач кампании, сформулированных сове-
щанием, отметим следующие:
«Необходимо бороться со всей энергией против всякой попытки
сокращать число предприятий, подпадающих под действие закона.
Ссылаясь на пункт 14 закона, работающие в предприятиях с коли-
чеством рабочих в 10 человек, должны требовать включения себя в
больничные кассы.
Нужно бороться против стремления хозяев скрывать перед адми-
нистрацией действительное количество занятых у них рабочих.
Особенно необходимо всюду (в частности в Польше) образовать
общие руководящие учреждения и фабричные группы, которые объ-
единили бы страховую работу всех с.-д. организаций данного города.
В тех местах Северо-Западного края, где нет нееврейских рабочих
организаций, там наши организации должны помогать постановке этой
работы среди нееврейских рабочих.
Особые промышленные условия Северо-Западного края создают
благоприятную почву для организации крупных больничных касс, все
более приближающихся к самому желательному типу таких касс — об-
щегородским. Необходимо поэтому' с самого начала особенно энергично
стремиться к тому, чтобы каждая касса объединила возможно большее
число рабочих, по возможности — все предприятия данного города.
Для создания тесной связи между кассами и широкими рабочими
массами необходимо, чтобы во все кассовые учреждения выбирались
рабочие всех национальностей.
Рабочие должны бороться в учреждениях больничных касс за
право пользоваться родным языком».
Последний пункт оказался особенно важным ввиду отношений в
Польше. Здесь приходится не только бороться с администрацией, но.
к сожалению, преодолевать недооценку некоторыми польскими со-
циалистами всей важности для еврейского пролетариата этого права.
Следующему совещанию при ЦК — июль 1913 г. — пришлось вернуть-
ся к этому вопросу и принять более детальную резолюцию. Она по-
строена на двух принципах: 1) языком кассы является язык большин-
ства ее членов: 2) меньшинству предоставляется возможность во всех
нужных случаях пользоваться своим родным языком. При этом «со-
вещание высказывает свое глубокое убеждение, что только такое ре-
шение вопроса о языке отвечает принципам социал-демократической
тактики и фактическим потребностям больничных касс». Всякое ре-
1017
шение, основанное на принципе «подавления языка меньшинства
языком, господствующим в стране, встретит решительное сопротив-
ление со стороны сознательных рабочих».
До сих пор вопрос этот в Польше не получил окончательного раз-
решения. Следует, однако, указать, что часть польских товарищей вы-
разила готовность идти навстречу позиции еврейской социал-демо-
кратии.
В настоящее время кампания по организации первых больничных
касс далеко еще не закончена, несмотря на то, что администрация,
желая застать пролетариат врасплох, неподготовленным, неосведом-
ленным на счет всех прелестей закона, во многих местах очень спе-
шила с введением в жизнь института больничных касс. Сознательные
рабочие всячески сопротивлялись такому быстрому натиску и требо-
вали собраний, лекций и других способов ознакомления широких масс
с новым законом. Было распространено много соответствующей ли-
тературы и проведена довольно энергичная устная агитация. Главное,
в общем, достигнуто. Удалось заинтересовать широкие массы страхо-
вым делом. И если важные поправки рабочих к нормальному уставу,
рекомендуемому законом, очень часто отвергались, то этим борьбаза
лучший устав далеко не может считаться законченной. Рабочие теперь
знают, чего требовать — и бороться не перестанут.
До сих пор кампания велась особенно интенсивно в Белостоке,
Витебске. Риге. Двинске, Брест-Литовске, Вильне и в некоторых более
мелких городах. Особое место занимает Варшава. Всюду работа велась
совместно с пролетариатом других национальностей и согласно общим
правилам, выработанным социал-демократией.
В отношении борьбы с кассовой распыленностью в некоторых ме-
стах удалось кое-чего добиться.
Так. в Двинске устроена была одна общегородская касса, в Ви-
тебске — три районных, в Вильне — по профессиям, в Белостоке - по
районам и т. д.
Варшавская кампания пока не дала никаких непосредственных
результатов, хотя энергии там было затрачено больше, чем где бы то
ни было. Собрания в несколько сот человек следовали одно за другим.
На собрании уполномоченных в 300 человек была выбрана комиссия
для выработки устава. В основание этого устава легли следующие три
главных принципа: 1) общегородская касса. 2) полное самоуправление
рабочих и 3) медицинская помощь переходит в ведение касс.
Предприниматели этот «красный» (как они его прозвали) устав ре-
шительно отвергли, причем постарались, чтобы администрация не
разрешала рабочим устраивать открытые собрания.
К тому времени в среде руководящих варшавской страховой кам-
панией учреждений возникли разногласия по вопросу об обшегород-
1018
ской кассе. Некоторые, в том числе представители еврейских рабочих,
полагали, что в этом пункте необходимо пойти на уступки, соглашаясь
на менее общие кассы, как по районам или профессиям. Общегородская
касса остается целью движения, за нее необходимо бороться и впредь.
Но при настоящем соотношении сил она неосуществима. Если сейчас
не согласиться на менее общие страховые организации, то дело может
дойти до полной кассовой распыленности. Другие с этим не соглаша-
лись.
Вопрос мог бы решиться только на общем собрании уполномочен-
ных, но, как сказано, собраний не разрешали. Был выпушен нелегаль-
но листок за подписью трех варшавских социал-демократических
организаций (ППС-Левица, ПСД и Бунда) с призывом к протесту про-
тив запрещения собраний. 11 ноября 1913 года была устроена одно-
дневная забастовка, в которой принимали участие свыше 40 000 поль-
ских и еврейских рабочих. С тех пор лозунгом страхового движения
в Варшаве стало требование свободы собраний. Вопрос об уставе по-
вис в воздухе и до сих пор не решен.
Из деятельности варшавской комиссии следует отметить решение
издать сборник по вопросам страхования на польском и еврейском
языках. По-польски сборник уже появился.
III. Профессиональное движение
К началу отчетного периода почти все завоевания в экономической
области, сделанные рабочими в революционное время, оказались уже
отнятыми. Пролетариат задыхался в невыносимых условиях труда,
профессиональные его организации в общем исчезли, а те из них. ко-
торые чудом уцелели от двойных ударов — организованного капитала
и бушевавшей правительственной реакции, влачили жалкое существо-
вание. К этим общим условиям, характеризовавшим в то время по-
ложение пролетариата во всей стране, по отношению к еврейскому
пролетариату следует прибавить систематическое преследование ев-
рейского языка, с одной стороны, и так называемое недопущение в
некоторых отраслях промышленности еврейских рабочих на крупные
фабрики с механическими двигателями — с другой.
Первое из этих специфических явлений не нуждается в особых
пояснениях: известно, каким ужасным тормозом для профессиональ-
ного движения вообще и в частности для развития профессиональной
организации является отсутствие у широких масс возможности поль-
зоваться в союзах родным языком. На втором следует несколько оста-
новиться.
После революции во время промышленного кризиса и особенно
после него в районе нашей деятельности и главным образом в Польше
стал намечаться процесс индустриализации мелкого ремесла, в кото-
1019
ром по существу занят еврейский пролетариат. Сапожное производство
в Вильне и Варшаве, текстильная промышленность в Белостоке и
Лодзи одинаково подверглись этому процессу. Мелкие мастерские нс*
чезали. и на нх месте возникали крупные фабрики. Помимо обычного
в таких случаях образования излишнего контингента безработных ев-
рейскому рабочему при переходе из мелкой мастерской на фабрику
пришлось встретиться с неимоверными трудностями особого характе-
ра. Предприниматели всегда предпочитают иметь дело с рабочими
менее развитыми, менее требовательными, а таковыми у нас большею
частью являются нееврейские рабочие. К тому же отсталые слои поль-
ских рабочих очень часто помогали фабрикантам в нх стремлении от-
делаться от еврейского элемента. В текстильном и сапожном произ-
водстве еврейский фабричный рабочий явился неожиданной новостью,
и к нему на первых порах отнеслись недружелюбно. Фабрика считалась
как бы монополией нееврейского пролетариата Таким образом, в об-
ласти экономической политики для еврейского пролетариата рядом с
вопросом о языке весьма остро встал вопрос о праве на труд.
Здесь предстояла троякая задача. Необходимо было повести энер-
гичную борьбу против предпринимателей, мешавших еврейским ра-
бочим проникать на фабрики. Следовало изыскать меры к урегули-
рованию конфликтов, возникающих на этой почве между рабочими
различных национальностей. Важно было, наконец, повести усилен-
ную агитацию в широких массах, как еврейских, так и нееврейских,
предостерегая нх против националистических и шовинистичес-
ких стремлений, неминуемо порождаемых на почве такого рода конф-
ликтов.
В июле 1911 года совещание при ЦК впервые занялось этим во-
просом. Оно полагало, что «противодействие вышеуказанному явле-
нию может быть организовано лишь широкими и сильными профес-
сиональными союзами. Объединяя в рядах одной и той же организа-
ции еврейских и нееврейских рабочих, эти союзы тем самым будут
могучим орудием борьбы с национальной рознью в рабочей среде и
со стремлением хозяев использовать эту рознь в своих интересах».
«Подчеркивая. — говорит далее резолюция совещания, - необхо-
димость создания и укрепления широких профессиональных объеди-
нений рабочих, совещание считает в высшей степени важным, чтобы
рабочие уже и теперь делали все возможное для регламентирования
отношений путем взаимных соглашений между рабочими». «Вместе
с тем совещание предостерегает еврейских рабочих против агитации
известной части еврейской буржуазии в пользу разрешения этого во-
проса путем организации так называемой “национальной обороны*
на экономической почве, так как помимо того, что подобные планы
утопичны и не могут разрешить данного вопроса, самая агитация за
1020
них может лишь затемнить классовое самосознание рабочих всех на-
циональностей и усилить национальную рознь в их среде».
Ясно, что все эти задачи могли быть удовлетворительно разрешены
лишь общими усилиями еврейских и нееврейских социалистических
партий. Наши организации в Польше обратились к соответствующим
организациям СДПиЛ с предложением о совместных шагах в духе
вышеприведенной резолюции. К сожалению, польские товарищи и
здесь не оценили всей важности и необходимости совместного вме-
шательства в конфликты между польскими и еврейскими рабочими.
9 конференция Бунда (летом 1912 г.) вынуждена была констатировать
уклонение польской социал-демократии от этой важной работы и воз-
ложить на нее значительную долю ответственности за то, что первые
шаги к улаживанию печального конфликта не увенчались успехом.
Со своей стороны конференция опять «напоминает нашим организа-
циям о необходимости принять все меры к объединению существую-
щих профессиональных союзов рабочих разных национальностей на
основе решения 7-и конференции Бунда (1906 г.) об интернациональ-
ном характере профессиональных союзов»11.
При этом конференция «предлагает трактовать как желтых тех
рабочих, которые будут бороться против допущения еврейских рабо-
чих на фабрики».
Борьба за язык и агитация за проведение в жизнь резолюции
7-й конференции служила предметом других совещаний и темой
многочисленных статей в нашей прессе.
Проведение в жизнь решения об интернациональных союзах в зна-
чительной мере тормозится нелегальным характером огромного боль-
шинства профессиональных организаций в районе нашей деятельно-
сти. Легальные союзы могут стать интернациональными. Нелегальные
же, большею частью являющиеся не столько профессиональными ор-
ганизациями. сколько партийными ячейками, объединению почти не
поддаются. Легализация союзов является у нас одним из главных пред-
варительных условий превращения их в интернациональные. Это по-
служило лишним мотивом к усилению агитации за необходимость
сейчас же легализовать профессиональные организации.
Вообще же борьба за легализацию профессиональных союзов яв-
лялась одним из важных моментов нашей работы в области профес-
сионального движения.
Несмотря на вышеупомянутые неблагоприятные объективные
условия, среди которых гонения на еврейский язык играют выдаю-
щуюся роль, несмотря на порождаемую этими условиями недостаточ-
ную активность в этой области со стороны пролетарских масс — ра-
’ См. док. 31.
1021
бога по легинмамм сонзэпв асе же дала некоторые результаты.
Достпточвво указать. что за отчетам* вверавод отмоствтслыпв* рост е
। а та амт «ммоэов почта не уступал росту нглггмымп bkihbiiibob ibbi
По амипп|*. пртнплтм а печать, число нелегал! пых профессзь
аатаитж соежиаеаа* за это арена выросло а 4 раза (с 1в — аапаае
1910 г. ж» 65 — к апгаау 1913 г.); число летжлывыж совооов уэелжчсвоп
ла то асе арсаш с 7 лс*2б — немногим меимае. чем а 4 раза. Налбопааг
число легальных сокола вврихоипатся на Лодзь — 1О (ввз пах 5 лагер-
моммалыпп) Затем идут Вильна и Киев — по 4. Варсвааа а Ви-
тебск — no X Рага и Берлачеа — по одному.
В некоторых городах нш» тел пи и пыльное бюро, абъедвпипмвге
лектельиость асеж профи ее иол» аъных органнзаахм* дапаого горой
Учрежлеапвя эта — пелетальмме- pwcimW закон запрпаает обыезлаг-
Ъаора о прафегсмомальипм ст ручательств». следует указать маобие-
рогсввАсжэв* арикаитачьм* съезд <1913 г. »“*. а котором (съезде) ааав
тошфкшм — арсивстжшвтедпв CMWJWWT IС IWV’WWUMl счэпжмв жржиммжлж ж*-
гезыпг участие. Хага этот съезд мл агглрп* лень сооих работбыд амфыт
Полтаве*, твое аве ныготоввитг  пая к ваему работа, как а сам факт смв-
да. аме та бояыввог агнтапиаввввпе м органввзувснмее эиачеваве.
По авваммоттвае Ввалеисзвого прсфегсионалывого совпав портных со-
стоялась ввозвфереяпша портных С^савгро* Западхвзвх губервввв*. Глввма
руавгтом осрадвса давя был акмврос об об вив1 р осек беком съезде воре
аваля.
В 1911 гаду состоялся 5 съезд птапхмкм М» аду прочна.тж
баяла аравввята реавзявпямка. ввыраасппвшам благаял|ивог та. ЦК Бумам
его ввсясязрммоеяьввмв» ввпваовкь ^веттшнявввавм во врезов ввх сввовмае* борь-
бы за S чаевали* равбстчав* левев*** В 1913 гаду ввелся место слемуамай
съела вмгпввтлвнпп Из реваевввв* стгаоетавм реаолапаавввп об увсревсаавв
схапав а об авзхаававм ствеваввальавогооргавва тетовваваяноа. Воаврос оф»-
фессяввмвальаввв* мн |ии »|м очень сильно интересует асе вапп яр»-
феесвавввальввьве оргаавваавпви. Паям гаями» ввортмвдм удалось выпугппь
несло та вго ввомеров своего органа «Дер ШнаАяер».
Что втасаегав гобства ива» явваввоааввчвхтоо* борьбы, то днесь трехлетж
огчеттвоговверввода гу ннв ввеиввоовлввчагтгя<тг ««реч»*' > ч 	। । гп миг
временм. С 1907 по 1910 г вся профессввсталвмаал борьба протеев»
аврм вс* усмлвввваввввеысзв ввастувжлетввт вовавагтала. ввжхпдвввапего австо-
"^>гк лштааг гткяжтгя ттхамсп для сраяи»ггт.аъмыт лычваслвилЯ. абеляяя-
ио* асвртнны ярофп гаамахывпго стрпаггелытва. как и професпвотяыян
зиввзмнмая аопбте. оввн ллть не ааогут* «вчеавь манят» фактов вм это* обмен 
авечвтъ вм ввовашвает — Црававвч. ИВяраяммвя.
1022
янную поддержку в правительственной реакции, сводившей свои сче-
ты с рабочим движением. Экономический кризис и контрреволюци-
онный режим давали возможность капиталу вести наступательную
политику с целью отнять у рабочих завоевания революционного пе-
риода. Локауты были тогда главной формой конфликтов между тру-
дом и капиталом. В 90 % всех зарегистрированных случаев рабочим
приход ил (К ь оборо 11 я тьс я.
Начиная с 1910 юла картина постепенно меняется. Промышленный
подъем, пробуждение пролетариата от апатии, наблюдавшейся в
острый период контрреволюции, приспособление к новым формам
жизни и борьбы все зто является здесь решающим моментом.
Правда, в районе нашей деятельности, как вообще в провинции,
процесс оживления рабочего движения происходит медленнее и кар-
тина не так рсльефна. как в Петербурге. Все же общий характер про-
фессиональной борьбы и здесь тот же. П тут инициатива борьбы в
общем опять переходит в руки пролетариата. По неоднократно ука-
занной нами причине отсутствии у нас за первые 2 года отчетного
времени периодической печати - мы лишены возможности хотя бы
приблизительно представить картину экономической борьбы еврей-
ских рабочих. Отмс тим сильное стачечное движение в конце 1910 го-
да и в верной половине 1911 года: особенно забастовку пекарей и
кожевников в Варшаве, сапожников в Вильне и Минске, щетинщиков
во всем районе щетинного производства. В последней забастовке при-
нимало участие до 3 (ИЮ человек, разбросанных по разным местечкам.
Все это движение было вызвано стремлением вернуть экономические
завоевания, добытые в революционное время и отнятые затем насту-
плением капитала.
В 1913 году :1ареп|стрировано у нас 95 конфликтов (это опять-таки
далеко не все. имевшие место за это время в районе нашей деятельности).
Из них 84 наступательных, и только в 11 случаях рабочим приходилось
обороняться от нападений капитала. Из 59 случаев, относительно ко-
торых известен и< ход забастовки, 49 окончились полной победой ра-
бочих. 5 частичной. и только в пяти случаях из 59 рабочие потерпели
поражение. Характерно, что среди 11 конфликтов, инициаторами ко-
торых явились п|м-лприниматели, не указано ни одного случая победы
капитала. 5 из них кончились полной победой рабочих, 1 — частичной,
относительно 5 данных нет. Насколько рабочая масса не поддается
полицейскому штурму, видно из того, что из 10 конфликтов, при кото-
рых полиция вмешалась (аресты и высылки наиболее активных эле-
ментов), только один приходится на случай поражения рабочих.
Главными требованиями почти всех зарегистрированных эконо-
мических выступлений являются: уменьшение рабочего дня, увели-
чение платы и вежливое обращение.
1023
rzoi

imexAmmi мммакмтэ жмиатли иимгмяЬ ним иммогэХ «си
уатогои ои «лэокммжсооам м аимчгаиаг raoyad ai мшНмтдо
юпкшпшк> авицршАши кшкмя вжмкшж • 'ш воь фвжшоф опж!
oj aoyad зш К хмнпиапо ютсиив тжыыиэмгамаоэ *a»ada о амвгх
ахжХ9<мпаяп *он тпви и и— mmiruijiM ш - ц м «iwmifN — 91
*xnodoi пжмнбэфХл Q| • юкмвшкяпв *жгмдд умвпмшйо до жмгав
жХ шиЬшсввввмлф аж вймш хг — ты £161	 «доивижийо
хжкжАсЬшомптАф Qi лвжжИвншжгмв эжв д ты 0161	fl
эапнпожип ж» мжмжмпвш ижвжмвмзсж
фж—А— Жж£м1 ДОШЖкЛО	6061 *^вОв1 ЮВЖВвЬв <ЖММ113О
жэоо ш "фжгзим* хвжцршкш пжвжшж хмжптжмжжо оихь дож
'тф’пядовьж жжвв|рвыкж ютпдввжш п imh iahI jw ажшювмвц *доо
х1жавкХ пккыв siAdhr lAdB чыжжАжш aajom авв пожпижжАом вжлОжв
vradi амжмыижв fl мвиЛш жжавгъ	фу^п шшно жвюжиюэ в авв
——уу—ШШШМЖШ ПМЖЯГЭД ЖМЖМВДЖ1 BBlt|| АМШЭ ЦШНВ^ШЖ
-«мам омам  чЬмьм кмжд —mmmmId цоатигаи ашыйиямй
ешь чииаямк хаиОгагэ оц пагмдд МП «da 9мямвмо>см <мт>ажжа. а
^иш ziei агам) ммшадафаип 5 вм МП амыо он «мжагосай-иаскм
ХМ нлмгм—nU MAif ЖММасЬвШЗЖ! И ПШЖПЫвАжА ИI WMITHIWW о
Чк) 0<МЦры4ю фОНиаМ ЮЛаШЖЖАШМ М ЮАМШОГМфО ®МфЖ1 <м юн
ои «пжтг Ы1 э Аммив мммажшпг шаыцж! кмингро жам он mogod
ямЬфаттЬиоаяаом « имиитли двш о161 ай^млж») nomad
«афжмв пммншщ ужи шлпмш ивты вымуо • овежэм жкмв^авв
аммшшо алым м ХасмЫм Амишммапкммжмк) <ш qhlxmmjmv м «р
кншвйш ж жсшмн
мшиа«мХодом ‘wagiaanNt ам «кт'иоагажвж - ушмМХжгажэои
жпмп0жмк> цоовжа и i tiwi мвр	цомю авв <ж 'хкмжжза кжввввшшжв
•см Ndu мшмкшгамк) уотгодагам мммаьжмЕ м bi >ж одмгкап xiaimd
<х unduo <внжо atrad) цавшв ж юыс!в швж> аввцмшшвЦи *ивдшАоввсж1
mwomhbemmobmIo "южевмжАжмЬ* <м!вжж1ажх> ммвжкмвжайифавжж жвемж
*9 «им *«мави*м 0ГЯ9 ам MMUMvad цомтмсЦа *омжа ммш • Хмодс
KtaRMBtfg хаоком илд амммммма аомагахмьимнмм одогшакХ ex«d
-вшваюшюииввмншжк) iMMHavuadxA чнаак .юмчгахмъмюсэм яаогмг
что «там агыдд в ммимвммодЛо шежмЬюц шишам омыауоао «мат
чмгаХ ими Ndu пвйвиив одоыштшпаилийо к мшжмыкмк) аммаытс
trod аХмягодмьвмк лавсЬм имнажкиг маыэувО KOMagadaa • хмак
•иге укмумхщ-) втя >мм к wotudoa мюиым ои мжвииХйа нммягал^
ам (мгашшрмЛэ кхвжЬиаагайи aimugadNa шлмикэоЛдкш! .Опту
ЦК уделять много времени, тратить много энергии на личные сноше-
ния путем объездов. совершаемых периодически как членами ЦК, так
и агентами его. Эти же условия, как и всегдашняя необходимость в
возможно более тесной связи между центром и местными организа-
циями. вызвали к жизни институт периодических совещаний при
Центральном комитете*. Вначале в них принимали участие местные
товарищи, приглашенные центром, а впоследствии участники их ста-
ли выбираться наиболее крупными местными организациями. Таких
совещаний ла отчетный период состоялось 10. Они обсуждали все
важные вопросы, стоявшие каждый раз на очереди. Они много со-
действовали упорядочению дела партийного руководства.
За отчетный период имели также место неоднократно упомяну*
тыс выше 8 и 9 конференции Бунда. Первая состоялась в октябре
1910 г. и была посвящена главным образом подведению итогов дис-
куссии по организационному вопросу, установлению новых методов
работы в свяли с возникновением новых форм пореволюционного
рабочего движения, а также некоторым специальным вопросам, вы-
двинутым в то время еврейской жизнью. Центральным пунктом ра-
бот 9-й конференции (имела место в июле 1912 г.) была избиратель-
ная кампания в свяли с выборами в 4 Государственную думу. Так как
с 1906 гола не было съездов Бунда, то 9 конференции вопреки уста-
ву пришлось заняться выборами Центрального комитета. Она же
высказалась ла необходимость созвать возможно скорее 8 съезд
Бунда. В настоящее время ведется подготовительная работа по его
созыв)'*. Но это дело как и вся наша работа, сильно тормозится ча-
стыми арестами, выхватывающими из наших рядов наиболее актив-
ных товарищей.
Предстоящему съезду 11К предлагает со своей стороны следующий
тагссордиунг
1)	Задачи социал-демократии в настоящий политический мо-
мент - сю,та входят вопросы: а) о Государственной думе, в) о формах
политической массовой борьбы, с) о формах партийной организации,
d) о работе в области профессионального движения и е) о работе в
открытых культурных обществах.
2)	Страхование рабочих.
3)	Субботний и веккресный отдых.
4)	Рабочая политика и эмиграционный вопрос.
5)	Польско-еврейские отношения.
6)	Наши задачи в школьном вопросе.
7)	Борьба за право еврейского языка.
8)	Венский конгресс.
* Cht,jd гостамлгм tt 1917 г См. док. 66.
1025
9)	Нашкмаальммй вопрос a Ьоссийской парттан. и особо важное
место в порядке дня смела займет пункт о положении Российски
од. партина.
Этому вопросу то отчетный период уделялось у нас очень много
вяшакиш Намм оргвнвиаажя пргаммала боданное участке в работе
по восстав паж пало елваиства РСДРП.
В аполе 1911 года советике при ЦК Бупда констатировало, что
леааиакжм группа, дейгоджпаавая тогда в согласим с попылю! сошш-
левпократмей. узурпировала арапа обампартийного учреждения, ора-
сновала себе фуикваии обноепартиймых органов, чем «встуавиаа на пуп
открытого оргаапазоваиного раскола партии». При атом совевшие
налги плавка за веабводииость восстановлемня замоапвого ЦК народ
в апыв общеапратайаюй конферешиш*
Потолка вооподоаипьспфый ЦК не удалась. Тогда ЦК Буши рами
•взять па себя ннинмативу созыва совеааеааая из предстамтелЫ
Лтимсвой сптокз-лпаоаркпас Кавказской областной органамимм i
Бунда (наиболее сшраммтоиеса мвитраливованнме части РСДРП)дм
обсужжчгня вопроса о восстапоалснмм ЦК в России и сомина
ОрпнизаамониоЙ комаксод ооевамву кпнференмми». Тут же носив»
дем» добаавоиси ваимодеаамя как в Оргаяааавшнмиую иомвоово во»
зыву акмвфарееаавам. пи и а самую поваферееввек» представителей од»
жпяяевамх манилаinprnin грунж «В интересах млражжмпто нарпйми
строапельстна ЦК Бунда. - говорится в рсзоляжим во жому вопро-
су. — уоджавмводннетсжмж делегатов в» спвгаодеаш свины рсшпеинш
образом афотвставшъ оротп всяких потолок мзиакякашя эяих грум».
В после дни числах января 1912 года после долгих переговоровс
отлельааыаш организациями ороектировзвавсеся соомодваесосод*
лоск причем мнмиодлаоа созыва его в последний момент праншае-
жала ЛаплвскпЙ совпал-демократии В гооншиамм принимала уча-
стие кровле оыавеамречислентоах оргагаадамий сане Польская с-ж пр-
тия. Но преаггавапезъ аюследмей ипрпиа. получив опаз ив требование
исключить ю будущей ОраыпазаажипгаЙ атаиссап па наамавапи
ликвидаторов, покинул г лае им кие. Последнее ранило образовап
Ораодаазаииоапаый паеавпет. который лмявеп со8внаъакмафереппаюл1
обода началах, устаигтозеапшх алешараамм заседанием старого ЦК.
нам ванн и ааесто а январе 1910 гада*
По аюооду этого соденодаод ЦК Буавда в феврале 1912 г. аа рве*
вмреваааом своем заседавши ааостодоваи оапжяавтъ осячесиую подмря-
ку Ораодааодвкииаому аомаавтету в деле проведения л ними |м лаипиван
совещания При этом в интересах пректоаавяпах тогда выборов 4 Го-
‘Спаи Я
кСк одмел J09
1026
суларственной думы ЦК рекомендовал Организационному комите-
ту пригласить на общепартийную конференцию с совещательным
голосом представителей ППС (Левица) и Литовской социал-демок-
ратии.
Представитель Бунда принимал активное участие в работах Орга-
низационного комитета.
В августе 1912 года последнему удалось созвать первую конферен-
цию. наложившую начало августовскому блоку. В этой конференции,
как и в созданном сю центральном учреждении блока (ОК), наша пар-
п«я принимала деятельное участие.
Во всей этой работе наша организация проводила линию единства
партии, которое должно явиться результатом объединения всех групп
и течений Российской социал-демократии, и решительно отвергала
линию раскола, проповедуемую ленинской группой и основанную по-
глощением одних фракций другими.
В этом духе неоднократно принимались резолюции как ЦК и со-
вещаниями. так и местными организациями. Особенно много резолю-
ций вынесено у нас против раскола думской социал-демократической
фракции.
Вопросу о единстве РСДРП посвящались статьи в нашей прессе, и.
как мы видели, этот пункт поставлен в порядок дня 8 съезда Бунда.
V.	Пресса
В первые 2 гола отчетного периода вопрос о легальной печати не
сходил у нас с тагеторднунга. К этому времени окончательно выясни-
лось. что в России нелегальное издательство отжило свой век и ни в
коей мере не в ( (х гояннн удовлетворить потребности в широко рас-
пространяемом социал-демократическом печатном слове. Сложность
политической жизни, (однообразие общественных вопросов, открытая
борьба партий на думской арене, необходимость конкурировать с(о|
все приспособляющейся к широким массам буржуазной печатью - все
эти разнообразные явления П(>|м*волюци<)нной общественной жизни
беспрестанно толкали на путь ваюбновления легальной рабочей прес-
сы. которой мы уже пользовались с 1906 по 1908 год и которая пре-
кратила свое существование благодаря натиску реакции.
Но тогда как в Петербурге русская рабочая печать, несмотря на
беспрерывные гонения, безостановочно развивалась, завоевывая по-
зицию за позицией, н провинции - и особенно - в районе нашей
деятельности все усилия, направленные на постановку легального
рабочего органа, все многочисленные попытки в этом направлении
неизменно ргыбивались о полицейские репрессии и терпели крушение.
Два года еврейский сознательный пролетариат бился над решением
этого вопроса, были испробованы для этой цели разные города черты
1027
оседлости (в сытом гараж удалось гадать дав номера, в другом - 3),
иршнкжлмсь огромные жертвы людьми и деньгами и, наконец при-
шлось остановиться на гадании еженедельника далеко от района ев-
рейского пролетариата.
Эта отдаленность места гадания от района распространения орга-
на. естественно, уменьшает в значительной степени влияние газеты,
а г тайное, га дает возможности успешно бороться против влияли
еврейской буржуазной прессы, еаведневно наводняющей своими ко-
пеечными листками все города н местечки черты оседлости. Но в прн
данных условиях ежгнежльиик является значительным шагом вперед
важным завоеванием о области летальной еврейской рабочей прессы.
Недаром рабочая масса с таким энтузиазмом встретила появление
газеты. 72 группы рабочих (тут были и большие собрания) прислали
приветствия по случаю вы там еженедельника. Во многих горовах об-
разовались спеппальные группы распространения органа, занимав-
шиеся вместе с тем собиранием хмкх о» в фонд прессы Следует от-
метить. что у нас это первый еврейский |>а6очий орган. сожржажнА-
ся главным образам на средства рабочих С редкая сумма спешшыш
рабочих взносов в фонд прессы равняется 100 рублям в неделю.
Газета - строго партийная, покупаете я. в общем, только рабочим!
и стоит она сравнительно недорого - 5 копеек (13 сантимов). Это
важно иметь в виду при оленье степени ст распространенности
К концу отчетного периода газета попадала в 300 пунктов Росой.
Прн этом групповое распространение имело место в 47* пунктах.
В 1 гараж	900 жлпашцюв
1	000
1	]	400
	300
4	пп 200
4	по 150
4	по 100
14	<л 50 до 100
17	от 20 ло 50
Весь тираж достигал 9 000 экземпляров. Номер, посаявгехяы*
Бебелю, разошелся в 12 000 экземплярах. Специальный номер,
ноевншенимй агитации за рабочую печать и продававшийся во
25 копеек (no65 сантимов), разошелся в количестве 14 500 экземп-
ляров.
* Эго число почти ояжадагт с числом наших арпмкмниЙ (40). См. г* IV
КИВ
В настоящее время на очереди вопрос о более частом издании газеты.
До выхода еженедельника приходилось ограничиваться споради-
ческими сборниками большей частью пропагандистского характера.
Некоторые из них были посвящены вопросам дня. Появилось также
несколько брошюр по разным вопросам.
Нелегальное издательство за отчетный период свелось к одному
номеру «Штимме фун Бунд*, одному номеру партийных известий,
двум отчетам о 8 и 9 конференциях и к значительному количеству
воззваний, изданных ЦК и местными организациями. Все это издано
на еврейском языке. Кроме того, за это время издано на русском языке
2 отчета о 8 и 9 конференциях, один номер «Откликов Бунда». 5 но-
меров «Информационного Листка», шестой номер «Информационного
Листка» вышел по-еврейски.
Следующая табличка дает в общем представление о нашем изда-
тельстве за отчетный период (сюда не вошли беллетристические из-
дания и многочисленные листки местных организаций).
Легально на еврейском языке
Еженедельник	2 номера
Орган по избирательной кампании	3« - «
Еженедельник	39 « - «
Пропагандистский сборник	5« - «
Агитационный сборник	8« - «
Профессиональный орган	3«-«
Брошюры и книги	10 назв.
Нелегально на еврейском языке
Штимме фун Бунл	1 номер
Партийные извес тии	1 < — «
Отчет о 8 и 9 конференциях	2 назв.
Воззвания	10 назв.
Информационный листок	1 номер
На русском языке нелегально
Отчет о кон<|м*рснциях	2 назв.
Отклики Бунда	1 номер
Информационный листок	5« —«
Спорадические издания в России	1 «-«
Всего номеров и названий 94.
1029
VI.	Наш поио*юткм
3i отчетны* Церюта мм потеряли одного па талинтлШиИтяихл-
питых паяют товарная* Броиислаяа Грогсера (ютргайнме кип*
кя — Зелынр. Славе* ). Ом умер 19-го декабря 1912 с. 28 лет огради
Член Цечгтркхьютго комитета Бунда. Славен в последтеарита^ы
особенно выдаттмося рола в гаивем лвкжеики. Егопримеарш»
нал стерев сильно иорвяила апфоаме массы евре*ского ярит»
рютга. В 26 пдвоах района кате* леятсльмостн состоялись оебрмвн
на которых принимались реэолааапи сочувствия Бунду  битам
иопойиютж Кроме тага, что в кате* прессе много писают о лютися
н жен жьаогта Славен к. в метните г время готовятся к аечатасае
цмаяыютй сборник. шнваютины* его памяти
В радах еврейского цраичарютта большое mi тмине выявили смерь
ныдвяютняся вожде* Катптмшпютла- Смергь Зингера была опелем
многими собраяшм* о рампа городах. Бебелю после его смертбш
евосвяенеи спеппадьмы* номер натето дм ама. а в 22 городах ятем
района состоялись собрания еврейских рабочих с реэолюшашасоч]*
стать Смерти Прелаясе были лпсаяяагны статьи в кали* печати.
Еврейски* опакатгльмм* пролетариат уже научался считать слое-
ми вожде* Иптернацютмала.
РГАСПИ Ф 77f On f Л 467 Л f 40 Мютшшямгютя мяют, ютряяя
Драмю* БрЮТ. Аягявют йфчкммо ютмфгыютна ХИ. X * (ЭД. С11-2В
5*. ЗАЯВЛЕНИЕ ЦК БУНДА В СВЯЗИ С НЛМАЛОИ
ПЕРВОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ
НОЯБРЬ 1ftб г.»”*
Центральны* комитет Буила о войне
Было бы совершенно бесполезно певать личных вепкжкяховш-
пешяе* воЛим Причины, выааававяе ее, стиль тесютсаеюттасаЮТ
ми основам гаеременмоти строя, что та ала другая лаяв елеиеамр*
алым* внмм так ижамааемых отаетгтаеиных факторов еярошбеай
политики получает сравнительно ничтожное хаачеяяе. Нмяемпи
война, как и ее прелин с тасишщы. есть результат канитадвстичесяй
оргашютютя народжио хомйстаа. поромдмонае* соперничество иа-
ду наиболее развитым индустриальными странами ю-м госпоиспа
* мировых рМИКЖХ-
*Прная*в пасымнютте. гааааткм ЦК Буила а ноябре 1914 г. - Цщ01
1030
ганизации и институты тайной дипломатии, самим существованием
своим являющиеся угрозой международному миру. Ближайшие по-
воды нынешней войны указывают на конфликт между стремлениями
Австрии и Германии к расширению своего господства на Балканах и
панславизмом Росссии. под прикрытием громких фраз об освобожде-
нии братских славянских народов стремящейся к утверждению своей
власти на тех же Балканах и части австро-венгерских земель.
Каковы бы ни были, однако, ближайшие поводы разразившейся
войны, ее конечные и основные причины кроются в соперничестве
между английским торгово-промышленным классом и чрезвычайно
возросшей в последние десятилетия промышленностью Германии. Не
ради престижа «лоскутка бумаги* и не ради «угрожаемых со стороны
Германии* свободы и цивилизации, а из страха перед чрезмерным
усилением Германии вступила Англия в нынешнюю войну, придав ей
своим участием мировой характер.
Славленный тисками милитаристской организации рабочий класс
оказался бессильным помешать возникновению войны. Он оказался
вынужденным нести неисчислимые жертвы безумной хищнической
политики, против которой неизменно и решительно боролся. Но если
рабочий класс и нс мог п|>слотвратить разразившейся мировой ката-
строфы. то он. несомненно, сумеет учесть в свою пользу и в пользу
того дела, которое он защищает, созданное войной положение.
Нынешняя война знаменует собой ватное крушение главных усто-
ев современного общественного н государственного строя. Система
вооруженного мира, на полк’ржанне которой мировые державы без-
умно расточали народные средства. не только оказалась неспособной
гарантировать народам возможность мирного развития. но стала новой
и до известной степени самостоятельной угрозой международного
мира. Рал признанная к жизни и предназначенная в руках дипломатов
служить орудием осуществления династических интересов и интере-
сов правящих классов, милитаристская организация приобрела само-
довлеющее значение, из орудия международной политики превратив-
шись в ноный фактор *той политики и создав положение, при котором
«пушки могут сами начать стрелять», как это до известной степени
было и в нынешнюю воину
Эта война с небывалой яркостью и наглядностью разоблачила всю
фальшь приказных защитников принципов гуманности и справедли-
вости. Она разоблачила все лицемерие защитников «святости и не-
прикосновенности» государственных границ и основы современного
строя - частной собственности. Никогда еще международные дого-
воры и обязательства нс попирались с такой беззастенчивостью, ни-
когда «священная* частная собственность не нарушалась с такой на-
глостью и с таким цинизмом, как в нынешнюю войну.
1031
Рабочий класс сумеет использовать в китересах скорейшего осу*
инствлеашя своего влевла разложение основ современного строя, ка-
кое валяет вам война. Но прежде всего усилиями международного
соннамзма должен быть положен предел токреапмму кровоаролг
пив. Путем орпнишюаимого давления на правительства всех мио*
ющих стран он постарается добиться таких условий мира, которые
служили бы гарантией невозиоаимхти повторения в будущем подоб-
ного ветрового побоища Он будет требовать прежде всего полного
разоружит* военных флотов а замены постоянной армии народной
Он поставит в качестве вопроса международной политип воп-
рос полюй жыократмнниш государственного строя воюющих страд
В частности. он потребует изъятия международной политики ю яе-
нения цгофеегаиитльных дипломатов и передачи ее а ведеяне п-
родного прелггааительства
По национальному вопросу, сыгравшему столь выдающуюся роль
а нынешней войне, международный пролетариат выставит прежде
всего требование полной свободы культурного и нациоиалыюго ра>
вития для всех иашкитальногтей внутри каждой из воюющих страд
Отнюдь ве беря на себя защиты существующих ныне государствеята
।ранил во и ве считая для себя вгимшкмым и нужным заниматься пе-
рекраиванием карты Европы, международный пролетариат выстамп
ори рафетнии территориальных вопросов в качестве регулируют
го нриинипа принцип самоопределения населения спорных террито-
рий на основе плебисцита.
Стремил к установлению аогакшчаиии войны прочных и нормаль-
ных условий развития народов Европы, международный пролетарии
должен остановить специально свое внимание на улсасадмпем положе
инн евреев в Рогат и Румынии и выставить самостоятельное требо-
вание полного гражданского н шшкжалыюго равноправия евреек
Центральный комитет Буш.
«№ффнщрюм«ьм Липшие» Зшуимечнов арнммвмрш йрвЛв 1915. Яня^ь.
М7(ГОПБ ЦУГИ7Х)
37. СООБЩЕНИЕ ЗАГРАНИЧНОГО КОМИТЕТА БУНДА
О КОНФЕРЕНЦИИ ОРГАНИЗАЦИЙ БУНДА
ЮГОЗАПАДНОГО РАЙОНА
ИЮНЬ №5 г.
Конференция Юго-Западного района Бунда
В щщце июня 11915 г.| состоялась конференция организаций Буш
в Юго-Западном районе. Участвовали представители Киева (2),
1032
Бердичева (2). Житомира (2) и Кременчуга (1), представитель ЦК
Бунда и делегат от Мозыря с совещательным голосом. Конференция
продолжалась два дня. Заслушаны были отчеты с мест и ЦК.
Обсуждены были вопросы: наши политические задачи, о выселенцах-
евреях. местная работа, организация района. По главным вопросам
вынесены резолюции.
Наши политические задачи.
1.	Ввиду того, что настоящая война, как и все вообще войны меж-
ду развитыми капиталистическими странами, носит империалисти-
ческий характер и имеет своей целью расширение торгового рынка
для победившей буржуазии на счет буржуазии побежденной, что ин-
тернационал ьный пролетариат поэтому враждебен этой войне, — кон-
ференция считает, что пролетариат всех стран должен занять к этой
войне резко протестующее отношение и использовать ее для укрепле-
ния своих классовых позиций.
2.	Одной из важнейших задач социал-демократии является разъ-
яснить широким массам истинную причину войны и бороться против
националистических и шовинистических настроений, создающихся в
массах благодаря агитации буржуазной прессы.
3.	Неблагоприятное ныне военное положение России в ходе евро-
пейской войны не должно ни в коем случае принудить российскую
социал-демократию отказаться от основной задачи интернациональ-
ного социализма мобилизации сил пролетариата вокруг требования
мира, при кото|м>м нс было бы ни победителей, ни побежденных, ко-
торый нс создал бы новой опасности дальнейших вооружений и войн
и приблизил бы уничтожение милитаризма. Осуществление этой за-
дачи отличается для российской социал-демократии тем, что на этот
же путь борьбы за мир стала уже и Социал-демократическая партия
Германии120, страны, воюющей против России. Российская социал-
демократия должна поэтому со всей энергией бороться против лозун-
гов российской) правительс тва и буржуазных партий («война до кон-
ца». «война до победы»), при помощи которых стремятся популяри-
зировать в народной массе мнимо-оборонительный характер войны,
которая в действительности обеими коалициями ведется с явно вы-
раженными завоевательными целями.
4.	Реакционная политика настоящего правительства, даже во вре-
мя войны не прекратившего своей борьбы против народа, растущая
дороговизна жизни вместе с неспособностью правительства удовлет-
ворить новые нужды страны, поражения армии — все это усиливает
недовольство в широких слоях населения, приближает неизбежный
внутренний политический кризис и создает, таким образом, почву для
решительной борьбы против третьсиюньского режима. Неблагоприятное
положение на театре военных действий не может остановить нашей
1033
тапни. что к ньлтетвнему поражению привел тот же режим, и что даже
в интересах предохранення страны от окончательного поражения в
этой войне и для предупреждения позорного мира, который наше пра-
вительство может заключить за спиной и против интересов юрода,
настоятельно необходимо немедленное свержение трегьетоньсвого
режима. Борьба против него является поэтому и сейчас основной за-
дачей социал-демократии.
5.	Развивая широкую агитацию вокруг обоих основных лазух-
гов момента — за мир и низвержение третьейюньского режима,
социал-демократия лол ясна будить активность рабочего класса, ис-
пользовать всякую возможность хчя организации его самостоятель-
ных выступлений, собирать и концентрировать его силы вокруг
социал-демократической фракции, которая с созывом Думы должна
будет своей деятельностью содействовать осуществлению тех же за-
6.	Как особая задача выдвигается для ооцнал-лсмокрапо1 борьба
против агпкемитическпй травли к по титики ираяительстветшх ма-
стей. которая привела уже к полному разрушению благосостояню
еврейского насеяемия ряда губерний Тргбоиаяме полного равноправна
евреев должно быть выдвинуто на видное место, т к. только таким
путем может удаться разбить планы реакции, стреыяюейся предста-
вить спреев виновниками всех несчастий, которые навлекла на страну
их же политика ( Резолюция в тхглоы принята единогласно.)*
О выселенцах-евреях m
Протестуя энергично протия массовых выселений евреев под ле-
вым и позорным обвинением в государственной измене и принимав
во яиимаяяе ужасное положение. в которое поставлены вытеотшм
гяаферпщия считает необходимым развить широкую агитацию вокруг
требования о выдаче помощи выселенцам на счет государства, и при-
глашает с.-х фракцию поддержать это требование в Думе.
По этому же вопросу принят ряд решений местного характера.
В заключение клмференшщ избрала районный комитет м постано-
вила созывать периодически райошпее конферетшии.
«Лмффамвркивамй ЛЬсжж* Зяфяявчной фтылофпг Дрмйе. 1915. Дяяфь
М 9 10 (ГОПБ ЦУТН726)
‘Предложение вставить в резолюцию о политических задачах абак
«Приникая долг пролетариата участвовать в обороне страны» ~ «якяове
во. — Л>вмч сВщоммвв
1034
58. ДЕКЛАРАЦИЯ ЦК БУНДА*
ИЮЛЬ 1915 г.
Декларация Центрального комитета Бунда
о преследованиях евреев в России6
Война не только не ослабила обычной погромно-антисемитской
политики русского правительства, а напротив, усилила ее. В момент,
когда страна переживает величашне потрясения, правительство на-
ряду с фразами об «освобождении народностей» продолжает угнетать
эти народности, грозя непосредственным физическим истреблением
еврейскому народ).
Как и прежде, евреи являются козлом отпущения, на котором рус-
ское правительство вымещает свою бездарность, продажность, всю
гнилость царского режима. За поражения, которые несет русская ар-
мия благодаря этому режиму и по вине своих руководителей, должны
отвечать на кавказском фронте — магометане, на западном — евреи.
На них должен вылиться гнев народа, отвлекаемый от истинных вино-
вников народных бедствий, позора, неудач, поражений. За предатель-
ство русских жандармов, за измену Мясоедова323 должен поплатить-
ся своей безопасностью, свободой и жизнью еврейский народ. Со-
провождаемые погромами выселения сотен тысяч евреев стали
обычной мерой. Ужасы, бедствия, материальное разорение при этом
не поддаются описанию. Даже в самые мрачные времена средневеко-
вья не встречались явления подобного рода. Чтобы оправдать это
свирепое насилие, бюрократ изобретает случаи предательства со сто-
роны евреев. Истории в м. Кужи и в Кольцах32’. явно вымышленные
и вздорные, служат этому ярким примером, а распубликование этих
историй в правительственных органах и расклейка на улицах являет-
ся прямой погромной агитацией, исходящей от правительства, снаб-
женной казенным штемпелем. Между тем печати зажат рот, военная
цензура свирепствует, и насилия над евреями происходят в атмосфе-
ре общественного молчания и позорного равнодушия со стороны ли-
беральных русских кругов.
Мы, еврейские социал-демократы, считаем своим долгом заявить
во всеуслышание об ужасах преследований, испытываемых евреями.
Мы призываем к протесту всех, кто не утратил еще политической со-
вести. кто понимает опасность, грозящую не только евреям, а и всей
'Приложение к брошюре В. Косовского » Разгром евреев в России». - ГА РФ.
Ф 1741. On 2 Д 8428.
h Принималась в качестве резолюции на тайных еврейских рабочих собра-
ниях. В Варшаве за нес голосовали до 800 евр. рабочих: из других мест сведе-
ния еше нс поступили. - Примеч. документа.
1035
носсип со стороны кучки насмлы1вков. желающих превратить мил-
лионные массы русских солдат в дикие полчища.
Мы обращаемся с этим призывом прежде всего к вам. сознательные
пролетарии всех иашгонаяьиостей. населяющих Россию. От вас им
требуем поднять свой голос против тех неслыханных ужасов, которые
творятся нал нами.
Мы обращаемся далее к международному пролетариату, долг п*
тарого разоблачить перед лицом всего мира насилия, чинимые над
еврейским населением. От вас. пролетарии союзных России орал, мы
требуем, чтобы вы заставили свои правительства протестовать прото
кровавых зверств своего «союзника»
Свой призыв мы обращаем, наконец, к социалистам нейтрыьнш
стран Европы к Америки. В ваших странах русский царизм ищет со-
чувствия я расположения. Вы обязаны выполнить свой пролетвроай
долг, и пусть царизм встретит у вас на родине тот прием, который он
уготовил себе своими злодеяниями.
Весь ужас нозозвения в том. что страшная трагаиш еврейского на-
рода развертывается в атмосфере полного равнодушна русского обже*
став. Молчит либеральная пресса. Молчит кадетская партия, ощгав-
иннкя за «гражданский долг». обязываюший-ле ее не поднимать icotfb
еврейского вопроса; асе. что ока нашла возможным сделать это пра-
вить на недавнем своем семейном торжестве резолкмшпа скрыавшху®
происхождение в вздорность навета о «еврейской измене» и амдщ*
тающую необходимость «признания за спреями гражданского раню
правня и права ха национально*культурное самоопревелеш1е».я умы-
ла руки. Молчит прогрессивная часть русской бурзсуазии, бельке
занятая заботой о суляакм ей золотые горы обслуашванми армии, чей
о сохранении производительных сил страны, которым иамоситса ж*
стокмй улар истребительным походам против евреев. Молчит, за еда-
очными псключеиинмн. лаже буржуазная демократия, охвачешш
патриотизмом. Среди этого облито молчания явственно рашетсх
только разносимый аоеашо-проммшлемиымм патриотами клич: «Все
для войны!»
Единстве ив да сила, способная атаму заговору молчания против-
поставить свой действенный протест и вмести элемент тревоги веда*
ненне торжествующих, это социал-демократия. Бунд сделал асе ив-
мооквое. При тех невероятных условиях, в какие поставлены еврее,
он организовал среди еврейских рабочих кампанию протеста. Этой
работы не удалось довести до компа лишь вследствие выселений то
Литвы и Прибалтийского края и майских приказов верховного глаа-
новомаддующего1®, почти прервавших сообщение между главны»
пунктами черты оседлости. Долг русской социал*демократаи - ко-
билиэоиатъ асе свои рессурсы против антисемитизма.
1036
Антисемитизм — не только ось. вокруг которой вращается вся вну-
тренняя политика русского правительства. Антисемитизм отравляет
теперь все источники жизни в России: в частности, навет еврейского
шпионажа и официально мотивируемые им выселения распространя-
ют моральную заразу в самым широких народных массах.
Антисемитизм является в руках реакции сильнейшим оружием
против освободительных стремлений демократии. Пока это оружие
не выбито из рук правительства, движение к свободе рискует каждую
минуту быть отброшенным назад диверсией в сторону еврея.
Борьба с антисемитизмом должна быть поставлена в центре социал-
демократической агитации.
ГЛ РФ. Ф. 17-11. On. 1. Д. 8-128. С. /5 -18. Брошюра: Косовский В. Разгром
евреев в России. /9/5. Июль.
59. ПИСЬМО И ЗАЯВЛЕНИЕ ЗАГРАНИЧНОГО
КОМИТЕТА БУНДА В ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНУЮ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ КОМИССИЮ
6 ОКТЯБРЯ (23 СЕНТЯБРЯ) - ПОЗДНЕЕ6 ОКТЯБРЯ
(23 СЕНТЯБРЯ) 1915 г.
В интернациональную социалистическую комиссию.
Уважаемые товарищи, просим присоединить подпись Бунда под
принятым в Циммервальде ма н трестомпризывающим пролетари-
ат Европы к борьбе за мир.
С социалистическим приветом.
ЗК Бунда.
Заявление Заграничного комитета Бунда
В Интернациональную социалистическую комиссию
Присоединяясь к Циммервальдскому манифесту к пролетариям
Европы, мы считаем своим долгом обратить ваше внимание на безу-
словную необходимость дополнить перечень представителей нацио-
нальностей (*мы - немцы, французы, итальянцы, русские, поляки,
латыши, румыны, болгары, шведы, норвежцы, голландцы, швейцар-
цы»). призывающих пролетариат к борьбе за мир, вставкой слова «ев-
реи». Обращение Бунда как еврейской социал-демократической ор-
ганизации к еврейскому пролетариату с манифестом, в котором на-
ряду с русскими, поляками, латышами не фигурируют и евреи,
является, само собой понятно, невозможным, не говоря уже о том, что
пробел этот был бы широко использован еврейскими националистами
против еврейской социал-демократии. Но и на русских рабочих воз-
звание интернациональной конференции. в котором среди предста-
1037
шпелей России отсутствуют евреи, произведет самое неблагоприятное
впечатление; они не поймут, почему евреи, всегда игравшие и прев-
шие столь значительную роль в освободительном движении в Росой,
не нашли места в мтериациовашюм манифесте, в котором латыши,
однако, упоминаются. Это умолчание сможет быть истолковано к»
намеренное недопущение представителей сознательного еврейского
пролетариата на международную конференцию, и при том месте, ко-
торое занимает еврейский вопрос в политической жизни ораны, толь-
ко сыграет иа руку антисемитам.
Ввиду присоединения подписи Бунда под манифестом и ввиду
того, что перечень национальностей означает в сущности только пере-
чень национальных организаций, к нему присоединившихся, мы счи-
таем себя вправе в нашем издании манифеста вставить в соответству-
ющем месте слово «евреи»*. Вместе с тем мы обращаем внимание
комиссии на необходимость вставить стово «евреи» во всех после-
дующих изданиях манифеста.
С соакал-демократмческнм приветом
ЗКБуада.
Ояймыгыв смяяшск Ki * Информативном Лыстка» Зафпшчеюй optaxa-
звцмг 1915 М 9 - ГОПБ 11УТ/ИП6
М. ПРИВЕТСТВИЕ И ОТЧЕТ ЗАГРАНИЧНОГО
КОМИТЕТА БУНДА КИНТАЛЬСКОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ
СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ®7
АПРЕЛЫ916Г.
Приветствуя 2-ю конференцию1*, созванную Иитернашюналыюй
социалистической комиссией, мм выражаем твердую уверенность в
том. что она продолжит дело, начатое в Циммервальде, на основе ло-
зунгов, провозглашенных а Циммервальдскхм манифесте, нашедших
живой отклик а сердцах всех тех. кто остался верен заветам старого
Интернационала. Конференция - за это ручается успех циммервалм*
скогоошлж - послужит дальнейшим этапом иа пути сплочения смл
международного пролетариата для революционной борьбы против
войны, за скорейшее прекращение международной бойни я заключе-
ние мира на началах, диктуемых интересами международной солидар-
ности. Посылая конференции горячее пожелание успеха в ее работах.
* В Росасом переводе махмфесяеа. (П/бааивтм • М 9- 10 ^Ичфб/июр-
мвмоЛмсям*. слово «мрев» «кмявмо.
k Дерма Меж^мриЬм памферемрит ахякыиась в Оаикмероалде в се»-
хшбре 1915 a.
1038
мы выражаем глубокое сожаление о том. что совершенно непредви*
денные исключительные обстоятельства нам помешали принять не-
посредственное участие в творимом ею столь важном деле возобнов-
ления прерванных интернациональных связей.
Заграничный комитет Бунда.
Краткий отчет о деятельности Бунда ко 2-й конференции, созванной
Интернациональной социалистической комиссией в Берне
В России работа наших организаций концентрируется главным
образом на помощи беженцам, безработным, в ряде бюро труда для
устройства выселенных рабочих, в культурной помощи (школьное
дело и пр.) на новых местах поселения евреев. Работа наших органи-
заций в области профессиональной и политической сильно затрудне-
на из-за поголовных выселений евреев и гонения их с места на место.
Отчета о деятельности нашей партии в России мы не могли получить
ко времени конференции - при крайнем расстройстве почтовых сно-
шений с Россией, и нам приходится ограничиться этими общими за-
мечаниями.
Более детальные сведения у нас имеются о работе Бунда в окку-
пированной части России.
В русской Польше рабочее движение происходит в условиях во-
енной власти, запретившей политические организации, политические
собрания и вообще всякую политическую деятельность. Давление ок-
купационной власти тем сильнее дает себя чувствовать рабочим, что
она еще специально натравливается против них предпринимательски-
ми кругами и антисемитическими кликами, стоящими у общественно-
го пирога в крае; укажем на случаи ареста и высылки в Германию
рабочих-руководителей, на стачечные процессы. Тем не менее некото-
рая, хотя и сильно ограниченная, свобода движения все же существу-
ет. и рабочие стараются использовать ее возможно полнее. Большое
значение в этом отношении имеет то обстоятельство, что профессио-
нальные союзы и образовательные рабочие общества могут вести ле-
гальное существование и что допускается открытая рабочая пресса.
В Варшаве функционируют 12 еврейских профессиональных со-
юзов с общим числом членов 10 000 человек. Это союзы рабочих,
группирующихся вокруг Бунда. Они объединены в Центральном бю-
ро. Происходят не только собрания отдельных профессиональных
союзов, но и общие рабочие собрания, митинги по общим вопросам с
тысячами участников (для примера укажем на состоявшиеся в марте
настоящего года два больших митинга, посвященных один женскому
дню, другой - борьбе с заразными болезнями). Митинги организуют-
ся постоянным «президиумом митингов», выделенным Центральным
бюро профессиональных союзов.
1039
Профессиональные союзы помимо своих непосредственных за-
дач развивают еше большую работу по оказанию помощи безработ-
ным (рабочие столовые, рабочие кооперативы и проч.), участвуют
в городской комиссии по делам фабричной инспекции, где стоят
весьма важные вопросы, затрагивающие взаимоотношения рабочих
и хозяев, ведут агитацию по весьма жгучему для рабочих Варшавы
квартирному вопросу (в связи с квартирным мораторием), по во-
просам о реорганизации обывательского комитета, о предстоящем
введении городского совета и пр. и пр. Соответственные резолюции
проводятся на собраниях отдельных профессиональных союзов и
митингах.
О Центральном бюро еще нужно заметить, что оно имеет частые
регулярные собрания, на которых исполнительная комиссия бюро от-
дает отчеты о своей работе и на которых обсуждаются вопросы дви-
жения.
Кроме того, существует еще ряд просветительных рабочих обществ,
развивающих интенсивную деятельность ( курсы для взрослых, лекции
и проч.)*
В том же роде и духе, как в Варшаве, ведется работа партией, про-
фессиональными и образовательными союзами в Лодзи, Ченстохове
и ряде других городов. Из деятельности нашей партии в провинции
остановимся несколько на движении в Лодзи.
Спустя краткое время после начала войны в Лодзи образовался
Межцупартпйный совет из представителей Бунда и ППС (Девицы).
Впоследствии к совету примкнула и ПСД (Главное управление).
Совет выпускал прокламации, собирал собрания. Такое же объеди-
нение произошло и в области профессиональной. 16 профессиональ-
ных союзов — еврейских, польских и смешанных — объединились в
Центральном бюро, составленном из представителей профессиональ-
ных союзов, по одному' от каждого. Центральное бюро работает в
тесном контакте с партиями: в секретариат бюро входят представи-
тели (по одному) Бунда. ППС и ПСД (примкнувшей впослед-
ствии).
Центральное бюро, объединяющее не только еврейских и польских
рабочих, но и немецких, развило широкую деятельность. Ему удалось
добиться рабочего представительства в ряде секций при обыватель-
* Для лучшего понимания сказанного о Варшаве нужно иметь в виду, что
в этом городе в отличие от Лодзи еврейское и польское рабочее движение не
координированы между собой ни партии (Бунд. ППС. ПСД). ни находящие-
ся под их влиянием профессиональные союзы нс имеют объединяющих
учреждений. Польские профессиональные союзы имеют свой центр — «Цен-
тральную раду». — Примеч. документа.
1040
ском комитете. Оно организовало помощь безработным, открыв ряд
рабочих столовых, чайных, кооперативов. Для заведывання столовы-
ми, число которых к январю 1916 г. равнялось 16. ЦБ выделило осо-
бую комиссию, которая открыла свой собственный склад продуктов
для снабжения ими столовых. Далее ЦБ открыло собственную пе-
карню, потребительное общество «Работник», имеющее две лавки в
городе, выделило медицинскую комиссию для организации бесплат-
ной медицинской помощи рабочим и бюро труда (Arbeitsnachweis).
ЦБ учредило интернациональное просветительное общество «Свет»
(имеет библиотеку и читальню, образовательные кружки для членов,
число членов 250, правление состоит из еврейских и польских рабо-
чих). Центральное бюро организовало ряд больших собраний: укажем
на три собрания в январе 1915 г., на которых была подвергнута кри-
тике деятельность обывательского комитета и выставлено было тре-
бование (создания | городского совета на основе демократических
выборов. На первое собрание явилось до 2 000 человек, на вто-
рое — 4 000, на третье — 8 000. Само собой разумеется, что на собра-
ниях, созываемых ЦБ, к аудитории обращаются на еврейском и поль-
ском языках.
Само собою понятно, что кроме весьма деятельного участия в ука-
занной нами общей работе Бунд развивает в Лодзи и большую само-
стоятельную работу. Когда немецкие власти еще терпели открытую
политическую деятельность, созывались многолюдные собрания, на-
пример, в декабре 1914 г. организация Бунда отдавала отчет о своей
работе на собрании 500 рабочих; в январе 1915 г. она созвала собрание
в память 9/22 января 1905 г. (1 500 участников), в марте того же го-
да — собрание в 2 000 человек (говорили о задачах пролетариата и
звали к вступлению в ряды Бунда).
Особенно нужно отметить деятельность культурно-просветительного
общества «Арфа», организованного Бундом в 1907 г. «Арфа» играет
крупную роль в деле развития классового сознания и поднятия куль-
турного уровня еврейского пролетариата гор. Лодзи. «Арфа» открыла
рабочие чайные, читальни, библиотеку. Она далее открыла вечерние
курсы для рабочих, организует ре<|>ераты. дискуссионные вечера и со-
беседования. Из рефератов, привлекших особенно много рабочих,
укажем: «О кооперативном движении» (1 200 человек), «О народной
школе», «Вопрос о языке». «Арфа» имеет 1 000 членов.
Издательская деятельность Лодзинской организации Бунда вы-
разилась в выпуске прокламаций и листков. Из наиболее крупных
изданий укажем на № 1 «Lodzer Arbeiter», разошедшийся в 3 500 экз.
Органом, объединяющим еврейское рабочее движение в Польше,
имеющим огромное значение для его развития, является выходящий
в Варшаве еженедельник на еврейском языке «Lebens-Fragen».
1041
хлметим еще энергичную кампанию. приводимую созпателмпш
еврейским пролетариатом в Варшаве и Лодзи за парадную алому ва
родном нзыпееярейнсих иароитых масс Широкая агитация м такую
алому, в сютарой кровно .заинтересованы трудящиеся слои еврейгт.
стала возможно* mow на фойе относительного оживления, насту*
пившего в еврейском рабочем движении в Польше. оживления, on*
ражтерпзоватюго нами выше в кратких чертах
Из городов Литвы нужно отметить работу Букля в Вильне. Фуп-
(попируют профессиональные союзы, рабочие столовые. образом*
тельные ферейиы ТЬкже (имеется] еврейская секция при Народном
университете (читаются лекции кд еврейском языке по вопросам
естегтпсмно-нач'чным и общественно-политическим)
Отношение Букле к войне выражено в рале прокламаций и аре*
эодюшш. вынесенной вокференпией его организаций  Россам а яро*
шяоы году-. Приведем несколько выдержек из резолвипш: «Небла-
гоприятное ныне военное положение России - говорится в мой ре*
золвиши. - не должно ни в ноем случае пряну лить соимал-лемокряпоо
отказаться от основной задачи интернационального социализма - мо-
билизации сил пролетариата вокруг требования мира, при котором ве
было бы пи нобедите.тей. пи побежденных, который ве создал бы по-
вой опасности лальнейвигх вооружений и войн и приблизил бы увв*
чггошеиие милитаризма». «Российская г л доллшв со всей ашрпнй
бороться против лозунгов российского правительства и буржуазных
партий (“война до воина*, “война до победы*), при помоем которых
стремятся популяризировать в народиых массах мииыо-оборояв-
тельпый характер войны, которая в яейгттиттелыихчи обеими воалм-
ииями ведется с явно выраженными жавоевательяымн целями».
«Неблагоприятное положение иа театре поенных действий не может
остановить нанвей борьбы про ив старой власти»
В заключение считаем нужным обратить внимание читателя на
крайнамо неполноту отчета, ланмшго весьма недпетатопсое представ-
ление о работе Бунда Неполнота объясняется главным образом вро-
пжявей материалов, посланных из Лэггии. и затруднительностью более
или менее ретулирных сношений с оккупированными местностямя
Лютит
Астрель 1916 г Заграничный комитет Буша.
«Ммфарамвпжишяв Лсязвоя» Зяфшшчяой «рмявышшм брнйя. /9/6. Минь.
М // (ЛОШ> ЦУГH7XY
*Сяйж57
1042
61. ИЗВЕЩЕНИЕ О СОВЕЩАНИИ ПРИ ЦК БУНДА
МАЙ 1916 г.
В совещании, имевшем место в России весною 1916 года, приняли
участие 7 делегатов от организаций Минска, Гомеля, Харькова,
Кременчуга. Екатсрпшклава и Петербурга (интеллигентская группа),
2 члена Центрального комитета и один приглашенный с совещатель-
ным голсх'ом. Всего 10 человек. Не прибыли делегаты из Витебска,
Бобруйска. Москвы (интеллигентская группа) и от временного цен-
трального бюро пр«м|>сссионально1'о «союза рабочих-щетшпциков».
В выборах делегатов на совещании участвовали только руководящие
учреждения и группы
Совещание длн.пхь 3 дня и рассмотрело следующие вопросы:
1) Отношен не к войне. 2) Наша тактика. 3) Борьба за равноправие.
4) Отношение к еврейским общественным организациям помощи.
5) Рабочий съезд. 6) Организационные вопросы.
Выслушав отчет Центрального комитета и доклад о состоянии и
влиянии наших партийных организаций, совещание, прежде чем при-
ступать к обсуждению вопросов, стоявших в порядке дня, приняло
единогласно следующее заявление.
Заявление совещания
Совещание происходит в момент полного разрушения нормальных
условий кашей партийной жизни вследствие совершенной оторван-
ности друг от друга частей еврейского пролетариата, разделенных
линией фронта
По отношению к Польше наша партия давно уже признала необ-
ходимость приспособить работу наших тамошних организаций к мест-
ным политическим обстоятельствам. Ввиду этого в октябре 1914 года,
в первые мес яцы войны. восстановлено было в Варшаве центральное
партийное учреждение, которое, таким образом, имеет теперь возмож-
ность выявлять волю организованных еврейских рабочих в Польше.
С этим «Комитетом бундовских организаций в Польше»* мы, однако,
организационно нс связаны.
Точно так же прерваны в настоящий момент связи с нашими орга-
низациями в оккупированной части Литвы, где наша партийная ра-
бота. в свою очередь, не прекратилась.
При таком положении дел совещание не может взять на себя задачу
выразить мнение всех еврейских рабочих, примыкающих к «Всеобщему
еврейскому рабочему сонму в Литве, Польше и России».
С другой стороны, однако, является невозможным отложить до
наступления нормальных отношений ответ на политические воп-
* Сравни док 60.
1043
росы, выдвигаемые ходом войны и развитием политической жизни в
России.
Решения совещания выражают взгляды той части нашей партии,
которая теперь организационно связана с Центральным комитетом.
Ниже мы приводим важнейшие, подлежащие опубликованию ре-
золюции совещания.
1.	Отношение к войне
Вся тактика международной социал-демократии при теперешнем
состоянии войны должна быть направлена на скорейшее прекращение
бойни, на немедленное восстановление интернациональных связей
между всеми социалистическими партиями.
Пролетариат не может себе ставить в настоящей войне никаких
положительных целей. Он не хотел войны и всегда старался всеми
силами избежать ее. Он поэтому отклоняет от себя всякую ответствен-
ность за войну. Ответственность за нее падает на все правительства и
буржуазные партии, поддержавшие империалистическую политик}'
и милитаризм.
Но когда война вспыхнула и создалась огромная опасность для
всех стран, вовлеченных в кровавую свалку, рабочий класс, не будучи
в силах приостановить войну при ее возникновении, был вынужден
во всех странах принять участие в обороне страны, в которой он вел
свою революционную борьбу за политическое освобождение и за по-
литическую власть.
Лишь по окончании войны наступит момент для решения вопроса
о том. в какой мере правильны были тактические шаги отдельных
секций рабочего интернационала. Тактика эта, однако, не должна слу-
жить препятствием к немедленному восстановлению сношений меж-
ду всеми секциями Интернационала.
20 месяцев войны доказали невозможность разрешить военными
средствами вопросы, выдвинутые войной. Ни одной из воюющих
коалиций не удалось заставить противную сторону признать себя по-
бежденной. Война превращается, таким образом, в истребительную
борьбу, долженствующую привести к полному обнищанию и опусто-
шению всех столкнувшихся государств.
Невыносимое положение вызывает в широких народных слоях во
всех странах стремление к миру. Пред социалистическими партиями
всех стран встает поэтому задача стать во главе движения за мир и
толкать правительство каждой страны на путь мирных переговоров.
Но чтобы выполнение этой задачи оказалось возможным, необхо-
димо возобновление классовой борьбы, скорейшее восстановление
интернациональных сношений между рабочими всех воюющих госу-
дарств. Ибо только путем общей борьбы во всех странах пролетариат
1044
сможет пустить в ход свое влияние для ликвидации войны на таких
условиях мира, при которых не было бы победителей и побежденных,
которые предоставляли бы максимальные гарантии против нс вых во-
йн и обеспечили бы всем народам право на самоопределение.
Совещание приветствует поэтому деятельность Исполнительного
комитета Международного социалистического бюро и в особенности
его секретаря товарища Гюисманса. не перестававшего во все в'.емя
войны работать в указанном направлении. Вместе с Исполнительным
комитетом совещание полагает, что Интернационал должен возобно-
вить свою деятельность лишь в старой организационной форме,
объединявшей организованных рабочих всех цивилизованных наро-
дов, совещание глубоко сожалеет, что не все секции Интернационала
поддерживают Исполнительный комитет в его стремлении созвать
заседание Международного социалистического бюро, которое уже
теперь имело бы огромное влияние на движение за прекращение
войны.
В то же время совещание признает, что Циммервальдское объеди-
нение много содействовало и может и в дальнейшем много содейство-
вать выполнению вышеуказанных задач, сплачивая все те части
Интернационала, которые уже теперь стоят на точке зрения борьбы
за мир и стремятся к восстановлению интернациональных связей.
Совещание поэтому будет поддерживать это движение и объединение.
Оно, однако, считает нужным подчеркнуть, что протестует против
стремления некоторых элементов Циммервальдского объединения
превратить это временное объединение в постоянное учреждение, по-
ставив его на место признаваемого всем пролетариатом социалисти-
ческого Интернационала с Исполнительным комитетом в Гааге32*.
2.	Наши политические задачи
1.	Совещание полагает, что и в России вся тактика рабочего клас-
са в настоящий момент должна проникаться идеями мира, а не войны.
Укреплять волю к миру, объединять движение за мир в России с со-
ответственным движением рабочего класса во всем мире — такова
теперь настоятельнейшая задача российской социал-демократии.
Российский рабочий класс — в том числе и еврейские рабочие, ко-
торые в процессе своей революционной классовой борьбы связали
свою будущность с будущностью всего рабочего класса страны — не
может быть равнодушен к тому, удастся ли избежать всех ужасных
последствий, которые должно повлечь за собой для страны поражение
в современной войне.
Рабочий класс России, однако, не может при теперешних отноше-
ниях взять на себя какую бы то ни было ответственность за оборону
страны. Реакционная политика правительства, ни на минуту не пре-
1045
«Ml
ЭЫЯ* УМ* > Щ»и11|ММ «Ж** ммшийць НОГЛ • мшглжв ombj
«ateNraumумидма!yaajyada*ш мгаИммeuniifciniMwji
iwodoi anand • «Дмьм кмнммммсм шмм
ов пимам i wiiwimIm • шмшлм «жц ммжги* «ммфм!
ммммаомыжмЬ» ют вмй амин raragaal аммммп у» мимmtmij яма
«ям tUMtaiiMi aimum м лжам у any! пшмЫо uraw ымт
«do «Йамга нити* умаима уии» nrri ^yrta rud а «гагма
(NMBMMI *цммыи>ал1н ымавямигаауи «шум! • MMJMMJk мигагамы*
ки»г» iMwiiyd arr «**»* «мавмг дыму жмилаь> Mamauj t
МПШЯФьф ЦЫОШьАв QPUAJVb
ysitoMiUMwd и жшиимимй ми «ммйв "jrn-----imaifri мвммжа
ausdM ш 4ДМИМММ1 4mb*'MC амнвкм jum щь и уыиом **e^yd уж <Ж>
0шмяпмь> «им маамамг мимжЬ гаамднИ <мж лимовмв мшпым»э
^МААВИМВ» MRMlMAMMIMMiM mUbMMl « ЖВамВуМ AMJ ЖЖ А ВВММ
sn шамот-мыу ыамим «ямпмгам ar~i iifc жшмы умж ив
ммгмаймжжвю омяв маманвим «адм мв ив асмш в нммпыхммв
MHWIIMIUUHMII ИВА ЖАМВИВИк» MBtfWK» «МШВЫМААИВу» 1ШИ МВВМЙ 
мммвмиий» iMMMiiMi । <иу| • мыимъА«мвмиамйи тшЫаамммв«ва&>
ВМ1МГВМ ж IBIMBIMi > MBI/I *жм ш BLKARTB П1Ж 1^Ы oMMBMBMMBjdu
ММММП1 яипгнмЫл оммгияфыж *мж BJBUMKVM амиивмв «имвымиа
41 м дПумэ * «вэжв’ж иыажфвй чвмвАмтмв миувми» « «вм
•МГВ1ММПВЙ1 «ж ш»1 ВиВЯММ 1МШМШМ вимвм япих ммкишм XMJ
оммммямцввм ж*м вммвмагфммумввжв«нимш аут авммквав<м
 ммиМГ лвж умиум! швкмачммаяУв жмниВв ыввахивв <мя4мл «и
Ш **ММВЛГЭ «ВЯЯГАЙ *«** • MMiy апппкмппмв Ы» ВММВПММММ «Н
чпм ж «9*109 mrv «хм»'» unaiyai пи швсмкммвжк» умвмгмжнивм)
<цам ушммхмвж цм»Мм «мк - davt усжмыиайвовж* ув baambmIm 
anпвмГжм! «мммвмам w .immIm tueu «мигМ» нмммвимиг» «вж
ьмаможж га! уммммв ви мм • - mmrbI* шмавии « вапипмив «ммкм
«а дмяи гамг ммывкжи* аи фвмвммввЬ» mbmimmi urayi ыж ммижкв
и"‘ mmwiYti *iywlu9 ввамаЬив» ммтимймв втаам мт а мп
yyyd mi жмамааш а ааааымгтй'и ви»4« шагиутм *ю ммаагамга
«иамшншкмм мма» авгатжма а ммума вммкв <мв «мак кмммгавшЬ
совещание находит, что наши организации должны стараться вовлечь
наиболее широкие еврейские круги в борьбу с дороговизной и всей
хозяйственной дезорганизацией.
3.	Рабочий съезд11'
Принимая во внимание:
I)	что рабочий съезд может много содействовать мобилизации сил
рабочего класса вокруг единой политической платформы в борьбе за
стоящие пред ним крупные задачи;
2)	что уже в процессе подготовительной работы к съезду и в борь-
бе м его проведение будет развиваться активность рабочего класса, и
он будет приучаться самостоятельно разрешать вопросы повседневной
политической жизин;
3)	что участие еврейских рабочих в подготовительной работе и в са-
мом съезде может иметь большое значение в смысле установления еще
более тесной свяли еврейского рабочего движения с общероссийским;
Совещание находит. что мм должны привлечь внимание еврейской
рабочей массы к идее рабочего съезда, чтобы она, таким образом, втя*
яулась в подготовительную работу и могла бы обеспечить себе над-
лежащее представительство на съезде
4.	Борьба за равноправие
I > Критическое положение, в котором находится еврейский народ
в Россин благодаря открытой аитнсемитичсской истребительной по-
чятикг реакции, опасность, в которую политика эта ставит развитие
освободительного движения в стране, нерешительная н часто преда-
тельская политика п potprcc и в но -буржуазных течений в еврейском
вопросе. - все это налагает на российский рабочий класс повелитель-
ный долг взять в свои руки борьбу < антисемитизмом во всех его фор-
мах и поддерживать со всей энергией требование полного граждан-
ского н национального равноправия евреев в России.
Совещание приветствует инициативу и энергию, с которой социал-
дпкжратичсская фракция Гек. думы реагировала на преследование
евреев во время войны, что еще теснее связало еврейские рабочие мас-
сы г думской фракцией и чем она снискала себе признание в широких
массах еврейского населения.
Совещание ожидает, что рабочие организации в стране и в особен-
ности рабочие группы военно-промышленных комитетов будут вне
Думы выполнять ту работу, которая с такой энергией совершается в
Думс социал-демократической <|факнией. Совещание приветствует
как серьезный шаг протест рабочей группы Центрального воеино-
яроммомениого комитета против поведения думского большинства
ври рассмотрении еврейского запроса”*.
1047
2)	Соаевпаове считает нужным подчеркнуть старый привяжи бут-
ловсмой тактики в тир» Реком вопросе. принцип. который мега тре
боках чтобы борьбу ла гражданское и шшваоналыгае освобожмтм
еврейский пролетариат рассматривал прежде всего как свою задачу
требующую максимального папряясеимя его сил я рпннтелынйое*
ппицна1пвы со стороны еврейских рабочих ваасс.
Ксмастатпруа. что жестокие преслелодания подрывают гракшкпг
чувства еврейской массы, выросшие бяалодаря револкадижнсй борь-
бе еврейского пролетариата. что на ягой почве разанвааэтса поляп-
четкая квссивтак 1ь н поляinut кий кмлеффереититм. «морыеоояь
опасны для осалбодапельного дни не я ив рабочего класса л теперь у*
моситтатирхтотся силкистичегкой и пацнааалввстичесввай агагашкД
Пив щаяш находят что необходимо всеми < pt ливами будята поп*
тическую аастмшаогть еврейской рабомей массы, что лозунг полого
еврейского раиилправам жияоеи яакять важнейшее место В камей ао-
литической агитация что еврейский пролетариат долаоевстатью
главе япцмжпго народного движения лодяогнствужмнгго явиться от-
ветом еврейское и масе аеиня на гжвгкые гонения, причем слерп
гт р» мнгьгв свклать зто движение с общей борьбой аа свободу и лево-
крвттиамню государства
3) Необходимо однааоамить еярейс кие рабочие массы и самые ан-
4> Принимая по пиимаипе. что при настоячигх условиях войн
еврейский вопрос ярнобретает до епвегтмпй стеввеаеп мпкяуяармаое
мовстме, wvo сммдж^ккжж. ммпрую •пгттрмщмжолыпАЙ вроммрм
всггя сжиышн еврНЬгпму робгямму «деоссу в его борьбе с прм
imnwsmm MrrwcnfimnmL ждежяа еще сильнее npommoi цв
о0ре*ивемя1 onovo межяушфшмого нолгавешм в момент омягамм
войны, совенвмяе гмтэн мепбжопмым прмжмчь к лтому ввимипе
рабочих ш> всем мирт для -того, чтобы требование гра я мая airnir
лмтичвеного и намипмалъАпго раннокрввня евреев включено было в
рогрямму миро Инте^якмшпшивв
Совет шлет слое братское нрояетаргкое приветствие оргаккжиы
вым еврейским рабочим Амерааки аа анергпчпую тшняятпву. аре
овивемоу^п мео в эеом ноярвооомм!.
При parcMirpi имя ногаелини пункта порядка дня вааииип1 дм
вопроси 1) каавеотнонкнне к клее все миртами i врейсаыо конгресса
2) пбрпитамтг широких бекнартийных еврейских рабочих ношитепя
1048
для борьбы за равноправие. Решено было поставить эти вопросы на
обсуждение в местных организациях.
Май 1916 года.
Центральный комитет Бунда.
К голосованию резолюции совещания
1.	О войне. 3 и 4 абзацы приняты 8 голосами против одного.
Остальные пункты приняты единогласно или 8 голосами при 1 воз-
державшемся.
II.	О тактике. 2 абзац 2 части принят 7 голосами против 1 при 1 воз-
державшемся; 3 абзац 2 части — 8 при одном воздержавшемся. Ко 2 аб-
зац)' 2 части предложена была следующая поправка: «рабочий класс
должен толкать прогрессивный блок на путь захвата политической
власти»: поправка отвергнута была всеми голосами против одного. 4 аб-
зац 2 части (о военно-промышленных комитетах)был принятвпротив
одного
III.	О борьбе за равноправие. 1 часть принята 8 голосами прн 1 воз-
державшемся. остальная - единогласно. Предложение «еврейские
рабочие должны поддержать движение, развивающееся вокруг требо-
вания об уходе трех еврейских депутатов из прогрессивного бло-
ка» - было отвергнуто 7 голосами против 1. Предложение вставить в
резолюцию. •дальнейшее пребывание еврейских депутатов в прогрес-
сивном блоке явится изменой делу демократии» - было отвергнуто
6 голосами против 2 при 1 воздержавшемся. 7 голосами против 2 ре-
шено было не касаться в резолюции вопроса о всемирном еврейском
конгрессе. 5 голосами против 4 - отложить вопрос о беспартийных
еврейских рабочих комитетах для борьбы за равноправие до ближай-
шего совещания. 11ослсдний абзац (приветс твие американским еврей-
ским рабочим) принят 6 голосами при 2 воздержавшихся.
IV.	Участие я еврейских общественных организациях помощи. По
этому вопросу были внесены 2 резолюции. При голосовании о том,
какую из них принять за основу, каждая резолюция получила по 4 го-
лоса. 1 воздержался. Тогда автор резолюции, в которой участие в ев-
рейских организациях связывалось с перспективами борьбы за равно-
правие и образованием демократической общины, взял свою резолю-
цию назад
Примечание Заграничного комитета Бунда
Печатая резолюции совещания наших товарищей в России, мы
считаем своим долгом отметить, что мы далеко не во всем согласны с
выраженными в них взглядами.
Мы не разделяем взгляда о том. что социалистические партии дей-
ствительно повсюду вынуждены были принять участие в обороне
1049
страны в том смысле, в каком это имело место на деле, т. е. аоможв
на себе ответственны, гь за военную политику правительства со зона
последствиями этого шага: прекршпемнем классовой борьбы, саякчэо-
ииропжммем «едиметш* классов, прикрыванием завоевательных им-
периалистических планов буржуазии или. по крайней мере, закрыв*
мигм глаз на эти планы, мы думаем. что гоама-тнстмиескиепарпшаакг
не были фатально обречены обстоятельствами на такую роль.
Мы не можем также согласиться с тем. что окончательное сужав»
о тактике секций Интернационала должно быть отложено на арап
после окоичаиня войны; мы. наоборот, полагаем. что уже теперь эп
тактика может и должна быть подвергнута всесторонней крипте в
что эта критика является одним из необходимых условий омороме*
имя и воарождеиия Интернационала.
Мы относимся отрицательно к участию рабочих в военно-прош»
леиных комитетах и считаем связываемые с комитетежжми рабочий
группами широкие органклацжмшыг задачи иллюзорными: воасявш
случае, огромный прел, наносимый сознанию рабочих масс фактам
сотрудничества рабочих ярелгпииетелей с классовыми врагами арв-
эетарката. в том числе крупными предпринимателями и импгршии-
стами, в организациях, заведомо хтя всех созданных ллл войав а
работааошмх на войну, ничем не может быть воэиагряжлея.
Наш взгляд по вопросам, затронутым в резолюциях совешшнким
высказали в свое время жм точно полно в ряде номеров «Илфорш-
циоияого Листка», а мм можем ограничиться сделанными аавсыь
Несмотря иа наличность некоторых ошибочных, по нашему иве*
ямю. взглядов, тактика наших таваринкй в России, форыулироамям
в реавепиях повепциня. в общем и ис.зом является правки ипй я«*
правляется по линии интеряламоналнзма. а это самое глашкк
Достаточно указать на та что наши товарищи в Россия считают опт
OT«6vDГ-dиmмвa•> воюГтгмг'м иж lwyomA бооьбы и
ине иитериаажжальиых связей в самом широком масштабе веобю-
димыми условиями успешной кампании пролетариата против аойш.
зовут к непримиримой борьбе со старым режимом и агитируют прола
войны, за мир на основе международной солмдарностм. соверши»
не считаясь с военным положением страны.
О политике наших товарищей в еврейском вопросе и говорить аг
чего, она вся проникнута духом лучших традиций междувароджй
сошвжя~жм(жретш1.
Отметим также, что наши организации в России, как это ясно во-
во из резолюций совеяыипш. решительно осуждают попытки яехус
лири^нея./
1050
ственно конструировать непримиримую противоположность между
Гаагой и Циммервальдом и всячески дискредитировать старый интер-
национальный организационный центр, изображая его безнадежно
неспособным когда бы то ни было взять в свои руки дело возрождения
Интернационала: наши организации выступают против раскольниче-
ства и сектантской агитации за «третий Интерн а ционал»333 и считают
возможным восстановление Интернационала лишь при сохранении
организационной преемственности.
Что касается приветствия, совершенно незаслуженного, деятель-
ности Исполнительного комитета Международного социалистическо-
го бюро и в частности тов. Гюисманса, то оно явно объясняется неосве-
домленностью наших товарищей, вынужденных пробавляться неопре-
деленными слухами или черпать сведения о работе интернационального
секретариата из русской буржуазной печати, представляющей, как из-
вестно. то. что происходит в Интернационале, в совершенно искажен-
ном свете.
Заграничный комитет.
Рафее М. Очерки по w< тории *НунОа*. М.. 1923. С. 403-411.
62.	ОТЧЕТ О X КОНФЕРЕНЦИЯ БУНДА, ПРОТОКОЛЫ’
И РЕЗОЛЮЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ331
АПРЕЛЬ 1917 г.
Всероссийская конференция Бунда
I 1 апреля 1917 г.
Порядок дня:
1.	Отчет Центрального комитета.
2.	Отчеты с мест.
3.	Отношение к войне и восстановление Интернационала.
4.	Советы рабочих и солдатских депутатов и временное правитель-
ство в их взаимоотношениях.
5.	Подготовка к Учредительному собранию.
6.	Способы (к упкч’тктения демократизации органов самоуправления.
7.	Осуществление еврейского равноправия.
8.	Национальный вопрос в России и культурно-национальная ав-
тономия.
9.	Способы уществления национально-культурной автономии.
10.	Отношение к еврейским демократическим группам и партиям.
11.	Наши задачи в области организации партии:
* Неполные
1051
а)	формы местных организаций:
б)	районные центры;
в)	Центральный комитет и центральный орган:
г)	съезд Бунда;
д)	форма организационной связи с Российской социал-демокра-
тической партией;
12.	Вопросы профессионального и кооперативного движения.
11)* Финансы.
12)	8-часовой рабочий день
13)	1 Мая.
14)	Профессиональная и страховая организации.
15)	Текущие дела.
Дополнительные пункты дня. принятые конференцией:
1)	1 Мая.
2)	8-часовой рабочий день.
3)	Пункт «Наши задачи в области организации партии» дополнить
подпунктами:
е) Партийная пресса и издательство:
ж) Финансы партии.
4) Вместо: «Вопросы профессионального и кооперативного дви-
жения» — п. 12 формулирован «Профессиональное и кооперативное
движение. Страховые организации».
5) Разное.
Регламент
1.	Заседания происходят 2 раза в день:
а) с 10-ти до 3-х и
6)с4’/2До7’/2.
В 12 час. объявляется перерыв на полчаса.
2.	Для доклада дается 40 мин. Референт получает заключительное
слово — 15 мин. Столько же получает и корреферент.
3.	По каждому вопросу порядка дня каждый член конференции
может говорить два раза: первый раз — 15 минут. 2-й — 5 минут.
4.	При обсуждении поправки к резолюции дается слово: одно-
му — за. другому — против, по 3 минуты каждому.
5.	Дебеты «к порядку» ведутся только по поводу конкретных пред-
ложений. которые предварительно подаются письменно в президиум.
Одно слово дается за. другое против, по 3 минуты каждое.
6.	Все предложения, поправки, требования слова и т. д. заявляют-
ся письменно.
Все объяснения и заявления по личным вопросам вносятся пред-
варительно в президиум и выслушиваются в конце заседания.
* Так в документе.
1052
7.	Постановления на конференции принимаются простым боль-
шинством голосов.
8.	Подсчет голосов производится специально избранными для этой
цели счетчиками.
9.	По письменному требованию 10-ти членов конференции произ-
водится пойменное голосование. Такое требование должно подавать-
ся в президиум прежде, чем приступлено к голосованию.
10.	Все сомнения, возникающие при проведении регламента, раз-
решаются президиумом.
Первое заседание происходит публично в зале Тенишевского учи-
лища и открывается председателем А. И. Вайнштейном (Рахмиэль).
Он произнос ит прочувственное слово, посвященное памяти павших
борцов за свободу России и участников еврейского рабочего движения.
Председатель останавливается на заслугах Бронислава Троссера
(Славека) перед еврейским рабочим движением. Память погибших и
умерших почтена вставанием.
М. И. Гольдман (Либер) посвящает свою речь значению великой
русской революции и освободительной роли еврейского пролетарско-
го движения'.
Ряд ораторов приветствует первую открыто созванную конферен-
цию Бунда. Первым говорит т. Нюренбергот имени Петроградского
комитета Бунда.
С особым энтузиазмом собрание приняло переданное товарищем
Бреннером приветствие от секретаря Ж. Геда — тов. Дюма, сообщив-
шим. что в вопросе о войне и мире Французская социалистическая
партия разделяет позицию Совета рабочих и солдатских435 депутатов.
Речь тов. Бреннера была прервана пением Интернационала.
После приветствий от братских социалистических партий (см.
ниже) выступают с приветствиями делегаты местных организаций
Бунда: т. Лурье (Южный район), тов. Киосин (Поволжье), тов. Гур-
вич (Северо-Западный край) и тов. Беляев (Союз щетинщиков).
Приветствие от вернувшихся из ссылки бундовцев произносит
тов. Чемерннский.
Приветствия:
На утреннем заседании 1 апреля
А. Э. Дюбуа — от имени Организационного комитета РСДРП336:
Б. И. Гольдман - от редакции «Рабочей Газеты*;
Дементьев — от имени комитета Петроградской организации
РСДРП:
Круликовский — от Польской партии социалистов;
1 Текст речи записан в протоколе, публикуемом далее.
1053
Смыя(ва] — от Петроградской организация социал-демократов
Латышского края;
Бреннер — по поручению секретаря Жюля 1Ъда. тов. Дюма, члена
делегации французских социалистов;
Базин — от имени Еврейской социалистической рабочей партии
( «Сеймовцы* >зэ7;
На вечернем заседания 1 апреля
М. И. Скобелев — от с.-д. фракции Госдумы и Исполнительного
комитета Совета рабочих и солдатских депутатов.
На утреннем заседании 2 апреля
Шарль Дюма - представитель делегации Французской социали-
стической партии:
«Я благодарю вас за приветствие и полагаю, что оно относится не
ко мне лично, а ко всей французской партия. Я лишь вчера приехал
и не имел возможности явиться на ваше первое заседание. Французская
социалистическая партия не знала, что назначена ваша конференция,
и поэтому я не уполномочен выступать здесь официально от ее имени,
но я глубоко уверен, что буду верным истолкователем чувств партии,
передавая вам ее искренние приветствия
Я счастлив быть средн вас на первой открытой конференции Бунда
в момент революции, когда в России отменены наконец все гашио*
нальные ограничения.
Угнетенные н гонимые здесь более, чем в какой-либо стране, вы
стали свободными полноправными гражданами освобождение!
России.
Что касается отношения Французской социалистической партии к
войне, то оно ясно выражено в наших выступлениях в нашей прессе, в
наших брошюрах. Мы стоим на почве национальной обороны, обороны
нашей страны. Мы требуем такого мира, который обеспечил бы челове-
чество от опасности новых войн; мы желаем мира без аннексий, ибо вся-
кие завоевания способны лишь вызвать чувство реванша я создать новые
угнетения народностей.
Буржуазная пресса, фальсифицируя в своих интересах обществен-
ное мнение, неправильно передает настроения моих товарищей по
партии. Я счастлив подчеркнуть перед вами, представителями еврей-
ского пролетариата, что в нашем стремлении к приемлемому для де-
мократия мира Французская партия идет рука об руку с революци-
онным пролетариатом России.
Состав президиума:
Айзенштадт И. (ЦК). Вайнштейн А. (ЦК). Гольдман М. (ЦК).
Золотарев А. (Москва. ЦК). Левин Яков (Киев). Рафес Монсей (ЦК)
и Цалевич Б. (с совещательным голосом).
1054
Состав конференции:
А. С решающим голосом
Айзешптадт И., Вайнштейн А., Гольдман М., Рафес М., Эрлих Г. —
представители Центр, комитета
(Бел]яева Борух (Н. Новгород), Либо Гдалий - от Центрального
бюро щетинщиков.			
Кулькес Л.	Александровск	Иоффе Нохнм	- Могилев
Майрановскпй А. -	Баку	Гсйликман Т Б.	- Москва
Локшин	-	Бахмут	Гинзбург Алтер	- Москва
Ниренберг И. С. -	Бердичев	Золотарев А. С.	- Москва
Поделько Меер -	Бердичев	Пайкин Фишель	— Невель
Юхвид Нахке	—	Бобруйск	Каган Залм.	- Н. Новгород
Трейвис И.	-	Бо го ролек	Кисин Абр.	- Н. Новгород
Ноткин	-	Витебск	Перель Юдель	- Н. Московск
Рачковский Г.	Витебск	Лурье Г. И.	- Одесса
Рнвкин	Витебск	Мережи н А.	— Одесса
Ошерович Эля	Воронеж	Каган Э. И.	- Орел
Вайнштейн Абр. —	Гомель	Пошерстннк Ш.	- Орша
Прибытки на Дина -	Гомель	Вайсенблюм Ш.	— Петроград
Долгопольский Д. -	Городок	Вейнерейх М. Л.	- Петроград
Аспиз Э.	Екатеринослав	Нюренберг Ф. Е.	— Петроград
Подбрел Е. М.	—	Екатеринослав	Чаповский Г. М.	— Ровно
Фушман Ар.	-	Екатеринослав	Минц Моисей	- Ростов-на-
			Дону
Шехтер U1.	-	Житомир	Гйнзбург Л.	- Самара
Гершеновнч X.	Казань	Меламед Борух	- Саратов
Гиссер Ев.	-	Киев	Соломянский И.	- Симферополь
Лук Ар.	Киев	Евзеров М.	- Слуцк
Левин Яков	-	Киев	Годес Л.	- Смоленск
Рабинович X.	-	Кременчуг	Мезивецкий П. Я.	— Тамбов
Фридман А.	-	Кременчуг	Левенштейн Я. Л.	- Томск и Ново-
Соргин Абр.	-	Мариуполь		николаевск
Гурвнч Евг. А.	Минск	Фенстер Ф. А.	- Уфа
Коняк Ар.	—	Минск	Канерштейн Аз.	— Харьков
Тюмин Ис.	-	Минск	Мижеричер А.	— Харьков
		Волович Сол.	- Ярославль
* Дефект текста.
1055
Б. С совещательным голосом:
Гальперин Моисей
Заславский Д. О.
Канторович В. А.
Левит Р. О.
Розенталь А. В.
Фрумкин Б. М.
Аронсон	Витебск
Гожанскмй Сам.
Киржниц Абр. Д.
Липшиц С.	Харьков
Окунь И. С.
Член Центрального комитета
Член Центрального комитета
Член Центрального комитета
Член Центрального комитета
Член Центрального комитета
Член Центрального комитета
Осунь Л. П.
Розен М. М.
Темкин Е. М.
Малевич Бенц.
Чемермнский А.
25 марта 2 г. Центральный комитет Бунда послал Центральному
комитету Финляндской социал-демократической рабочей партии3*и
социал-демократической фракции Финляндского сейма телеграмму:
«В русской рабочей печати появились сведения о том, что и до сих
пор в Финляндии к русским гражданам-евреям властями применя-
ются ограничительные правила, сохранившиеся в Финляндии со вре-
мен средневековья.
Доводя об этом факте до вашего сведения. Бунд. Социал-демок-
ратическая партия еврейского пролетариата России, выражает твер-
дую уверенность, что вы снимете это позорное пятно со свободной
Финляндии и со всей решительностью и всем весом, которые соот-
ветствуют вашему влиянию, вы безотлагательно поставите перед сей-
мом вопрос о немедленном уничтожении бесправия евреев.
Центральный комитет Бунда».
1 апреля Центральный комитет Бунда получил следующую теле-
грамму:
«Гельсингфорс. 31/1П, Центральному комитету Бунда - партии
еврейского пролетариата, Петроград.
И правительством, и социал-демократической фракцией в сейме
приняты меры к немедленному уничтожению бесправия евреев в
Финляндии.
Центральный комитет Финляндской социал-демократической
партии».
Копия.
!05€
Государственная дума
Исполнительный комитет Совета рабочих депутатов
Георгию Валентиновичу Плеханову
Десятая конференция Бунда приветствует Вас. дорогой товариш.
и выражает свою радость по поводу Вашего возвращения в освобож-
денную Россию".
В Вашем лице еврейский пролетариат, организованный под зна-
менем Бунда, приветствует своего учителя, открывшего перед россий-
ским пролетариатом широкие перспективы революционного социа-
лизма.
Президиум конференции Бунда
На утреннем заседании 2 апреля был заслушан отчет Централь-
ного комитета Бунда за период после переворота. С докладом по п. 2
порядка дня «Война и восстановление Интернационала* выступил
М. И. Гольдман (Либер).
4 вечернее заседание 2 апреля было посвящено прениям об отно-
шении к войне и заключительному слову докладчика. Выработка ре-
золюций о войне поручена комиссии в составе И. Л. Айзенштадта
(Юдин), А. И. Вайнштейна (Рахмиэль). М. И. Гольдмана (Либер).
Д. О. Заславского и Г. М. Эрлиха.
Решено образовать секцию для разработки вопросов организаци-
онного характера и вопросов профессионального и кооперативного
движения и страховой организации.
5 заседание — утром 3 апреля — начинается с отчетов с мест. Де-
легаты из Витебска, Киева, Минска и Е катерн нослава рисуют карти-
ну революционного движения в отдельных городах: организации со-
ветов рабочих и солдатских депутатов и общественных комитетов,
участия в них социалистических организаций, отмечая крупную роль
Бунда в организации пролетарских сил и его влияние на общие вы-
ступления в пунктах, где концентрирована еврейская рабочая масса.
Отчеты прерываются приходом французской и английской деле-
гаций, которые восторженно приветствуются всей конференцией.
Сопровождающий делегации тов. Бреннер знакомит конференцию
с составом делегаций.
Французская делегация:
1)	Марсель Кашен — депутат, представитель Социалистической
партии и парламентской комиссии по внешним делам (марксист),
2)	Мутэ — депутат, социалист, тов. председателя Лиги защиты прав
человека и гражданина.
“ Г. В. ll.iexniiiM вернулся в Россию ил эмиграции после Февральской револю-
ции 1917 с.
1057
3)	Эрнест Лафон — депутат и член комиссии по внешним дети
(синдикалист).
Английская делегация:
1)	ОТрэди — председатель Союза тред-юнионов,
2)	Вильям Торн — член парламента и председатель социал-
демократической фракции.
3)	Сандерс — председатель Социалистического союза фабиан-
цев1’9.
С приветствием от имени французской делегации выступает това-
рищ Мутэ. Он говорит о том восторге, с которым французский про-
летариат встретил весть о русской революции, о том чувстве подавлен-
ности. которое они испытывали от необходимости союза с царской
Россией, и том чувстве освобождения, которое принесла им русская
революция. Переходя к вопросу о войне, тов. Мутэ напоминает о той
борьбе, которую французские социалисты во главе с Жаном Жоресом
вели всегда против войны, и о тех причинах, которые по объявления
войны вынутый их пойти за своим правительством. Они всецело при-
соединяются к воззванию Сов. раб. и сол. депутатов и готовы со всей
энергией требовать от своего правительства отказа от...
...их будет зависеть от ответа немецких товарищей*.
Далее, тов. Мутэ приветствует освобождение еврейского народаот
бесправия и указывает, что ему* неоднократно во французском парла-
менте. когда правительство требовало посылки еврейских эмигрантов
на фронт, ему приходилось указывать, что нельзя возлагать никаких
обязанностей на людей, не имеющих никаких прав. Теперь, высказы-
вает тов. Мутэ уверенность, когда положение резко изменилось, он не
сомневается, что еврейские рабочие исполнят свой долг перед свобод-
ной Россией.
От имени английской делегации конференцию приветствует тов.
ОТрэди. Он говорит, что английский пролетариат горячо приветство-
вал освобождение России и надеется, что отныне свободные населяю-
щие Россию народности с воодушевлением будут защищать свою
свободу от внешней опасности.
Гостям отвечает член Центрального комитета тов. Эрлих, речь ко-
торого переводится на английский и французский языки.
Речь тов. Эрлиха: Дорогие товарищи. Велика радость приветство-
вать вас на первой открытой конференции еврейского организован-
ного пролетариата в новой свободной России. Нам, как членам рабо-
чего Интернационала, особенно радостно принимать представителей
революционного французского пролетариата и мощного английского
рабочего движения. Наша радость тем больше, что мы впервые на род-
* Текст отсутствовал в подлиннике.
1058
ной земле имеем возможность свободно принимать представителей
Интернационала. Мы просим вас передать горячий привет от еврей-
ского пролетариата рабочему классу Англии и Франции. Мы с боль-
шим вниманием следили за борьбой французского и английского
пролетариата, а в особенности за их позицией в мировой войне, и охот-
но идем навстречу вашему желанию познакомиться с нашими взгля-
дами по вопросу о войне. Вы знаете о тех течениях, которые были в
среде русского пролетариата по вопросу о войне и мире. У нас были
сторонники и противники участия в войне. Но разногласия носили у
нас другой характер, чем у вас в Европе. Благодаря политическим
условиям не было у нас социалистов, которые считали бы возможным
брать на себя ответственность за дело обороны страны.
Мы видели в царском режиме не меньшую для страны опасность,
чем в угрозе германского нашествия.
После революции положение в России резко изменилось. Из клас-
са преследуемого и лишенного какого бы то ни было политического
влияния рабочий класс после революции превратился в могучую по-
литическую силу. Рабочему классу принадлежит чрезвычайно ответ-
ственная роль в решении судеб России.
Он в один месяц фактически добился не только превращения само-
державной монархии в демократическую республику, он добился боль-
шего, чем пролетариат других стран. Проявлением этого влияния и
было опубликованное на днях сообщение Временного правительства
об отказе от аннексий340.
Как раз вчерашний день нашей конференции был посвящен вы-
яснению нашего отношения к войне. Резолюция еще не вынесена: мы
еще не приняли по этому вопросу окончательного решения, но я могу
следующим образом резюмировать наши прения по этому вопросу.
Еврейский рабочий класс, как и весь рабочий класс России, стре-
мится к миру. Долг чести международного пролетариата — взять во-
прос о мире в свои руки. Пролетариат должен употребить максимум
своего влияния для того, чтобы добиться от своих правительств от-
каза от всяких захватных планов и, таким образом, ускорить прекра-
щение мировой бойни.
Но пока идет война, еврейский рабочий класс, как и громадное
большинство рабочего класса всей России, исполнен решимости
защищать русскую революцию и ее завоевания от опасности по-
ражений.
Еврейский рабочий класс вместе с рабочим классом всей России
выполнит свой долг перед освобожденной родиной и будет защищать
ее от покушений германских империалистов.
Прошу передать наш пламенный привет английским и француз-
ским рабочим от имени еврейского организованного пролетариата.
1059
На прощанье позвольте выразить надежду, что мы скоро вновь
встретимся на международном конгрессе, задачей которого должно
быть ускорение ликвидации мировой войны на условиях, отвечающих
интересах международной демократии.
Речь тов. Эрлиха встречается единодушным одобрением всей кон-
ференции. Все поднимаются с мест и устраивают делегации шумную
овацию.
По предложению тов. Эрлиха конференция почтила вставанием
память вождей рабочего класса Жореса и Кейр-Гарди.
Затем пропеты были Марсельеза, Интернационал и «Ди Швуэ».
После ухода гостей продолжаются отчеты с мест*.
* Имеется друюя запись начала работы конференции:
1 апреля состоялось открытие Десятой всероссийской конференции ев-
рейской соц.-дем. партии Бунд. В конференции принимает участие до 60 де-
легатов. избранных 37 местными организациями. и ряд лиц с совещательным
голосом. Первое публичное заседание носило торжественный характер и
было открыто речью члена Центрального комитета А. И. Вайнштейна (Рах-
мнэль). посвященной памяти борцов за свободу России и участников еврей-
ского рабочего движения. Затем заслушаны были приветствия представите-
лей - Организационного комитета РСДРП Дюбуа, редакции «Рабочей
Газеты» Б. Гольдмана, организации ППС - тов. Круликовского. С-Д Латыш-
ского края — тов. С мылки. Петроградской организации РСДРП — тов. Де-
ментьева. ЕСРП (сеймовцы) - тов. Базина, по поручению члена делегация
французских социалистов - тов. Бреннера, от местных организаций Бунда и
членов партии, вернувшихся из ссылки.
Блестящую речь, посвященную характеристике момента и значению русской
революции, произнес член Центрального комитета М. И. Гольдман (Либер).
На вечернем заседании конференцию приветствовал от имени социал-
демокралгческой фракции Госдумы тов председателя Исполнительного коми-
тета совета рабочих и солдатских депутатов МИ. Скобелев, вызвавший своей
горячей речью гром аплодисментов со стороны всех членов конференции.
Второе и третье заседание (2 апреля) были посвяшены вопросу об отно-
шении к войне и восстановлении Интернационала. Докладчик М. И. Гольд-
ман предложил приветствовать заявление (от 27 марта) Временного прави-
тельства о целях войны как первый шаг к отказу от захватной политики,
настаивать, чтобы оно обратилось к правительствам всех воюющих стране
предложением заключить мир на основе отказа от аннексий и контрибуций и
признания за всеми народами права на самоопределение.
Докладчик предложил конференции от имени еврейского пролетариата
обратиться совместно с другими социалистическими партиями России к на-
родам всех стран с призывом поддержать дело русской революции и путем
давления на свои правительства побудить их вступить немедленно на путь
мирных переговоров. Докладчик настоятельно рекомендует взять на себя
вместе с другими соц. партиями России инициативу созыва международного
социалистического конгресса для выработки условий мира и мер проведения
их в жизнь. До тех же пор. пока русской революции грозит опасность военно-
1060
Протокол X конференции Бунда0
[Либер?]... Мы живем в веке, который составляет счастье нашего
поколения. Мы так юны и так стары... Катков в 80-х годах сказал,
если вы стали вести экономическую борьбу посредством стачек, то
эта борьба превратится неминуемо в борьбу политическую. И он был
го разгрома, необходимо, по мнению докладчика, призвать рабочий класс
России к скорейшей организации сил страны как в тылу, так и на фронте для
отражения внешнего вторжения.
Составление резолюции по этому вопросу передано комиссии, но из де-
батов уже выяснилось, что подавляющее большинство делегатов разделяет в
общем и целом точку зрения докладчика.
На этом же заседании была оглашена следующая телеграмма:
«Гельсингфорс. 31/111. Центральному комитету' Бунда, партии еврейско-
го пролетариата. Петроград. И правительством, и соц.-дем. фракцией в сейме
приняты меры к немедленному уничтожению бесправия евреев в Финлян-
дии. Центр, ком. Фпнл. соц.-дем. партии».
Эта телеграмма явилась ответом на телеграфное обращение Централь-
ного комитета Бунда от 25 марта к финляндской социал-демократии и к
социал-демократической фракции в сейм, в котором указывалось на приме-
няющиеся в Финляндии по отношению к евреям ограничения, сохранявшие-
ся со времен средневековья, и выражалась уверенность, что Финляндская
социал-демократия безотлагательно поставит перед сеймом вопрос об уни-
чтожении бесправия евреев.
Прения по докладу о войне были прерваны посещением конференции
членом делегации французских социалистов Ш. Дюма, личным секретарем
Жюля Геда, приветствовавшим представителей еврейского пролетариата от
имени делегации.
Пятое заседание (3 апреля) было посвящено отчетам с мест. Отчеты эти
выяснили, что все местные организации Бунда приняли и принимают актив-
ное участие в революционном переустройстве местной жизни на новых на-
чалах, имеют своих представителей в местных советах рабочих и солдатских
депутатов и общественных комитетах.
На это заседание конференции прибыли в полном составе находящиеся
в Петрограде делегации пролетариата Франции и Англии. От имени фран-
цузского пролетариата приветствовал конференцию депутат и тов. председа-
теля Лиги защиты прав человека Мутэ, от имени английского — председа-
тель тред-унионов ОТрэди. От имени конференции ответил на приветствия
член Центрального комитета Бунда Г. М. Эрлих, ознакомивший членов деле-
гации с позицией русского и еврейского пролетариата в вопросе о войне.
Г. М. Эрлих просил передать от имени еврейского организованного пролета-
риата пламенный привет французским и английским рабочим и выразил на-
дежду вскоре вновь встретиться на международном социалистическом кон-
грессе, задачей которого должно быть ускорение ликвидации мировой войны
на условиях, отвечающих интересах международной демократии.
По окончании речей всеми участниками конференции были спеты бун-
довский гимн «Ди Швуе», Интернационал и Марсельеза.
* Часть текста не сохранилась.
1061
при - 1901-1904 гт. были расцветом этой борьбы, а 1905 г. был ее
вешюы. И тогда буржуазия уже ополчилась против рабочего класса
и. боясь его. ома вступила на путь соглашения со старой властью.
Наступила реакция, чувства общности интересов пади; девизом стала
«каждый сам за себя», желание обогатиться и порнография охваты-
вают не только буржуазию, но и пролетариат. Скептики называли
утопистами тех отдельных работников, которые в момент реакции
все-таки стояли иа страже пролетариата. Но капитализм делает свое
дело - он организует рабочие массы: 1912-1914 гт. - это годы уси-
ленного стачечного движения, но тут началась война, которая поста-
вила в опасность не только организации пролетариата на местах, ио
и существование самого Интернационала. Буржуазия издевалась ива
бессилием Интернационала, которое было создано условиями войны.
Но история движется не отдельными случайными факторами, а общим
ходом экономического развития капиталистических взаимоотноше-
ний. который ведет по пути солидаризации пролетариата и углубленна
пропасти между ним и буржуазией. между которыми не может быта
переброшено моста. И несмотря ни на что. через головы сражающих-
ся пролетариат протянет друг другу рукн Совершившимся перево-
ротом Россия стала первой в рядах интернационального движения
пролетариата за свои конечные идеалы Нашего поколения счастье в
том. что каждый из нас творец жизни Кто может сказать, что наша
революция не начало ряда революций, которые приблизят нас к со-
циальной революции? Всего 25 лет тому назад как папиросники и
папиросницы на фабрике Эдельштейна объявили в Вильне первую
забастовку еврейских рабочих, какой пышный расцвет дал этот, каза-
лось. самый незначительный факт 20 лет. как Бунд формулировал
свою пролетарскую программу и перед ним стояла задача признать э*
еврейским рабочим движением право на политическое и национальное
существование. Перед ним стояли также национальные задачи: от-
мена нацяональиых ограничений; и в этой борьбе еврейский проле-
тариат был изолирован, ибо буржуазия считала движение его опасным
хтя нации, хтя «Кат исроел хавейрим политик»’. Но несмотря на это,
Бунду все-таки на еврейской улице принадлежала гегемония. И эта
изоляция нас спасла, ибо она дала возможность еврейской демократия
выступить в настоящий момент как партии рабочего класса. Вспомните
также, как узкий национализм разгулялся по еврейским улицам в пе-
риод реакции - на то был я объективные условия: польско-еврейские
отношения и война. Группы еврейских и польских рабочих, выражав-
ших взаимную солидарность интересов, вызывали смех со стороны
буржуазии обеих сторон. Война разъединила еврейский пролетариат.
а
1062
оторвав от нас наиболее живые элементы еврейского пролетариата
Литвы и Полыни, создав одновременно новые организации и новую
географию Бунда, но с нашими товарищами, с нашей второй полови-
ной мы встретимся, а именно в Интернационале. Многие из наших
товарищей в период реакции разошлись по еврейским культурным
организациям, теперь они должны вернуться к нашим постоянным
местам, к Бунду. К местам и к Бунду вернутся и наши товарищи, эми-
грировавшие в Америку, и нашей пролетарской работе они принесут
полученный ими опыт социалистического движения американского
пролетариата.
Организационный комитет РСДРП (Дюбуа) - Братские узы
между нами теперь окрепли.
Ниренберг (представитель Петроградской организации Бунда) —
Петроград не заслужил чести иметь у себя конференцию, ее место не
здесь. Бунд дорог всему еврейству, а не только нам (20 000 евреев в
Бунде).
Гольдман (представитель «Рабочей Газеты») — Я один из стари-
ков, сам ученик еврейских социалистов (Исай Айзенштадт). По вине
РСДРП до Стокгольма** был Бунд вне партии. Допотопные эмигран-
ты (Герцля) и евреи - создатели Интернационала. Да здравствует!
Круликовский (ППС) - Война разбила шовинизм всех буржуаз-
ных групп. (Заканчивает речь по-еврейски.)
Смылг(в)а (Лат. С-Д) - Бунд шел всегда впереди всех и всегда
стремился к объединению всех социал-демократических партий
России. В будущей работе мы будем идти вместе.
Дементьев (Петроградский комитет РСДРП) — Каутский:
«Евреи - парии среди париев». Родина была для многих злой мачехой,
для евреев она была мрачным застенком. Заслуга Бунда в том. что он
близко брал к сердцу все будничные вопросы, которые связывали его
с конечными целями социализма. Спасаясь от гапоновщины, в
Витебске я провел три месяца, и тут я впервые услыхал «Ди
Швуэ» - она показалась мне скорбным маршем — теперь же гимном
пифагорейцев восходящему солнцу.
Базин (сеймовец) - Конференция является праздником для все-
го еврейского пролетариата. Расходясь в некоторых вопросах, мы все-
таки считаем, что Бунд первый старший наш товарищ и он создал
еврейскую соц.-нолит. культуру. Призываю к созданию единой со-
циалистической партии еврейского пролетариата.
Скобелев - Да здравствует Бунд! Мы еще заседаем в Таврическом
дворце, но занимаемся уже другими делами. Самодержавие рухнуло,
но никого не задавило. Вам мы обязаны тем стремительным подрывом
* IV (Объединенный) съе.и) РСДРП (Стокгольм, апрель 1906 г.).
1063
корней -того дрем, тса котором сидело самодержавие. Скоро раскро-
ется шрегарсыши между госуларстяами. м пролетариат протянет друг
j^yry руин. Русская псклжя земля разрыхлена русской революнве*.
я мы ноигучклн вовмоягпость осторожно опускать свою лопату
Росхжйсжлл ревкиламваш есть пролог реяолавоия для всех народов.
И если мм ранее печати вис ь потому. что слепимом слабо на нас аоэ-
лейгтшшвли иаипв тоаарманм вне Думы, теперь препятствия для этого
мече два. Прмзкааосъ. вы были утешением РСДРП. ибо была оргами-
лыкиптоежииы Вы win тс сделать многое для того единения, кото-
рое теперь та* нам необходимо К этому елмнеашао я теперь взываю.
Навреааберг — Пояатолыге вам ответить от имена конференции
Тяжевая работа, евоторутп вы выполняли а реакционные дин. много
тяг ваяв яла еврейской улети т. Гирей г пеанах-демократ на еврейской
уяававе каявшаяся нзвеенкнноы канна, и черная сотня аа еврейской
улапве трепала его не меньше руленой Мы еще будем прибегать к ва-
шей поавошм в бпрвбт с сарт йеной черной силой на еврейской у ляне.
На ааагу помощь мм рагечатлваем. ибо в глии нам нровевариатаего
угле дж
Скобелев — Я хотел бы ааспользовать свободу слова, чтобы щж-
втт ст пивать вас на родном вам языке, но. а сожалению, а его ее
Об отиошпыти к войне
Вайнштейн — Патриотизм в людях.
Тактикой самообороны мы можем стать игрушкой империализма.
Опасность принимать на веру утверждение буржуазной прессы
что Германия хочет ввести снова царизм.
Буржуазия вооружает армию против пролетариата.
Солдаты приезжают с фронта: война до конца. Временное прави-
тельство пол давлением пролетариата: аннексии и контрибуции
Продолжение войны губительно.
Канторович — Лозунг «оборона» — осуществление приближения
мира. «Оборона» — орган организаций революции — это во внутри.
Во вне: дает силу и вес мирным выступлениям. Пораженчество — обы-
вательщина и антидемократия.
Е. Гйссер — Конфликты между национальным и капиталистиче-
ским хозяйством. В экономических вопросах должна быть программа-
минимум. Поражение мы предвидели, ибо к тому вело царское пра-
вительство. Длительная война и поражение приведут к контрреволю-
ции. Сознать Интернационал, и тогда поднять борьбу за мир.
Круликовский - Вопрос об аннексии и самоопределении.
Польша.
Об отношении к Временному правительству
и советам рабочих депутатов
Либер - Кончился только первый этап русской революции 1905 г.
и гегемония пролетариата. Маятник. Добытые свободы не соответ-
ствуют соотношению сил.
Троцкий и Парвуг — рабочее правительство.
Ленинцы — диктатура пролетариата.
Крах революции н 1905 г. — не была национальной. Внешняя опас-
ность сделала теперь революцию национальной. Централизация и
децентрализация |м*нолюиии.
Демагогам к солдатам (паск. 75 к. — 5 руб.).
Против участия во В|м*менном правительстве. Теперь момент, ког-
да все возможно. но соответствует ли это действительному соотноше-
нию си т?
Эрлих - Давление извне лучше: контроль и комиссары. Участие
с. д. во Изменном правительстве во время войны даст германским
социал-демократам возможность продолжать войну.
Рафес Положительная сторона участия — созидание.
Мы не безответственны.
В скрытой форме мы участвуем.
Канторович — Наличность двухорганизованныхеил ведет к контр-
революции. СРД должен войти во Временное правительство, а не ста-
вить фискалов.
1065
АЙвсинпаяг - Сторонних участия. Мирное я военио» арена. Бен
бы СН1 кии пллгтх то иеужрасал бы 3*х дне*. Если длят бужп
аямкх руках, то не будет боаэйи гт утгрнт».
Беретам (Еивтер.) (проги») - Сушиост» сучимых и мнпммам
та. чтооии стали на путь пипрреаолвмти. Неужели талажтСтаиюж
достаточен. чтобы убедить Тучкова?
Лучше давление плайе, а не внутри.
Отвгтгтв ла все шаги Временного правитаявствв.
Это меншет классово* сфгвипяамяв.
Побольше завоеаат*. жпшсиааи <11МIVIMMOCT*»
Эолоироа(ла) - Имягиепигспстаяв Dpt ж иного npaaoTexicm а
ввеяпше в него слипал- демократов сояявгт ему авторот. Бела та
стапоапмгв «ив лвишту». то дояжпм пято во Временное арнмш»
стоп.
Рвфее (ла) - Наша ноиференит жакет гордился. что вофка»
ставлен во осе* его нанята и полноте. а мм. так партия. Дпяжлмдта
ответ Вопрос идет о дршинмиаяавлы сарнишии и ноордиинроммд
жнее латита Вриыитии нраоителмтав и СРД вне и внутри Ове
накоао трудно мсти борнбу с анархистами внутри Временного ф
вителастаа и вне - абанпеипя будут те же Средство бежал - яе
дело Участие ласт ле*ств(нтет»ям*| контрол» Мпрвяит даосам*
стиг
Министерство (рула.
О ианпокалмиж вопросе VI шгелвипе штфсранпт.З/1У
1ЫЬаккмав — м “р—* —вопрос театр» выдвинут ив напряг-
шаоиалвяую пенву Его должно рассмятриввт» как вопрос анемякй о
яиутрешпе*. Но и так внутренний вопрос, cm выляииут иа интврва*
ивоиаяаную начну аж реяулгянт рядя вопросов. саяавиимк с оаоача*
имен во*ам: в государстве иг яолжмо быт» угнетеиимх мня* И1М
миосреястаемвосвнаанос лпнифвпюпм* гасупрствк Квкяиутрся*
м*1 вопрос он минет быт» вогтаалеп так территпрпяямм* им аа»
временно мгтерркторпальпы* Территорналяпое самоуправление
должно ясклкгопт» ил свое* кпипгтепшт все вопросы кулыурм.ав
иимвне» вопросами обмяраждаипнеми и местными. С другой старо*
им. дал тех мни*, погарые ляипмаптт почта сплоим дышу* терряте
ркк». мтмиптая территорпалыпя вклмчвег вопросы и кулыуры, обе-
спечивая нитервсы мепыиипстаа При равных коевч1с юн моею
пниптапигн и* - амлеляаисявопросыкулвеуры.Лемжрвпмесцго
реаяубяаку яритапп в ближайшем будушгм как федеряпммй
«нов таем* — для лаимиго момента лонжиосчитат» реиммнммуаоб-
ммесволяпаянеересоа и мжач. мотарые стоит oepoi рабочая кос*
сом. Mfe аго рааобает силы его и тем его ослабит. 1птс для питии
останавливается на вопросе, что такое нация. О. Бауэр определяет
нацию как общность исторических судеб и приходит к выводу, что нет
признаков вообще для определения нации, но есть признаки для дан*
ной нации. Оторванные от территории, они все-таки сохраняют вза-
имную связь и общую физиономию. Прежняя наша позиция была в
этом отношении невыдержанной, и никакой страусовой политики мы
не должны вести, и никакими пророками, по-моему, мы не должны
быть, но прогноз мы должны поставить с точки зрения общественных
отношений. Еврейский пролетариат создал не только классовое дви-
жение. но и национальную культуру, помня, что она даст ему возмож-
ность свободно вести его классовую политику и развивать свою на-
циональную культуру. И еврейский пролетариат был поставлен в этом
отношении в более благоприятные условия; тогда как другие заняты
были угнетением, еврейский пролетариат создавал свою националь-
ную культуру. Он вызвал к жизни возможность национальной куль-
туры и для мелкой буржуазии. Какие же социальные перспективы
еврейской нации?
Националисты-сионисты в национальном смысле — нуль, ибо от-
рицанием возможности создания национальной культуры на чужой
якобы территории это лишает нас, по их мнению, национальной сущ-
ности, и один лишь признак экономического феномена еще не есть
условие признания сущности нации. Нация - это результат всех усло-
вий и экономических, и политических. и психологических. И глав-
ным фактором еврейства должно признать: 1) язык, которого содер-
жание для еврейства носит общеклассовый характер, 2) пережитки
религии. 3) общность исторических судеб и 4) бесправие и т. д. Но мы
отнюдь не нлишигты-фанатикн. которые ставят ндишизм своей само-
целью, и это должно учитывать, оценивая роль идишизма в еврейском
рабочем движении.
Что такое национально-культурная автономия
Евг. Гйссер (Гинзбург) - Для нас право на самоопределение, с
точки зрения социал-демократии, вопрос политический, а не
психологичес ки-философский. В средние века для буржуазии понятие
нации и религии совпадало с территорией, во власти коей она нахо-
дилась: cujus regio. cjus religio*. Национализм буржуазии — есть им-
периализм - се сила во власти. Язык не является силой для власти
буржуазии. Для мелкой буржуазии играет роль округ, среда, где она
может влиять, и здесь понятно, она требует территориальной автоно-
* Какая страна, такая и религия (лат.) - правовая формула в феодальной
Зап. Европе (Бабкин Л. М., Шендецов В. В. Словарь иноязычных выражений.
СПб . 1994 С 319 320).
1067
миле. Пролетариат же не пинтере гнали в аанмоналыюй территория,
в округе - наоборот. он борется прошв территориальных npetpua
борись за китеркацпональяую основу. он начинает вести борьбу и
культуру за ее лемпкряпемишю. за ее народность я доступность, a at
толам» дм небольшой группки. а дм все* мшим. Мы требуем поэто-
му стьвгрв аниа ипоол. гимназий. народных университетов за счет го-
сударства. Пролетариат не момет иметь нашаоиально-экономичеааа
став, вопросов религиозных - дело совести личной, дело частное, я
которое не должно вмешиваться ни государство, ни пролетариат км
класс, обеспечивая лишь пжлому свободу совести. ТЬкже вопросе
языках в суде, подними к адммлагтраши - вопрос обввегосударстзеа-
им*. обе пи чи мамам й каждой нациояальмостм пользование саот
языком в сношениях с алмиимстрашае* Нант задачи: создать своди-
мые еврейские обскмим для управления вопросами еврейской культу-
ры. Дм каждого города должно быть создано еврейское самоуправ-
ление ( и там. где имеется лаже 50 лете* евреев, должна быть апаш а
т. л К И ига сампуприа аяамннегя единицы обьелиияклся. Выдвигала
вое лго ними не как спепнальш» еврейски задача, а как междугшрю-
пальма. И а вопросах релипюзных. вопросах отделения церкви от
государства мм опираемся на весь пролетариат, ибо один мм в это*
борьбе будем бессильны
Способы оотмгетжлгння национал ьж>-культурной автономии
Рафес (Вилъвер) - Теперь моменты, когда мм должны дать от-
вет «Искре», как мы « у вис таим иааанмяальио-кульгуриую автоно-
мию и есть ли под пей почва после осупкетвленид равиооравая*
Наша программа выдержала не только период дореволюционен!
вон после. Теперь опа стала для нас задачей положительной, и здю
не может быть мет нейтрализму Чем дальаае идет развитие еврей-
ского рабочего класса, тем болыпе развивается его язык Меял ин-
тересует еврейская нация как результат исторического разлитая
Для шве ветфетаипа языка, и этим мы отличаемся от ндиншетоа, а
еепмтя мм поставим тгяасу им г. И три языка, которые стогаи вера
ОПЕ. дожкиы получить у нас должный ответ. Исключаем ли мм и
еврейские рабочие круга Юта. которые ассимилированы, но не же-
лают отказаться от права называться евреями? Нет. Должны был
созданы две обжины: релипгааиая и культурная. Но не свободам
культурные союзы мм проповедуем, что пиметси программой С-С
п ШолоМ'Алейхем - еше не культура рабочего класса - она. лей-
ствительная культура, может быть, явится в своем чистом вам
*Наяп ям выешму Яумй г рМааищр* «Иауям» • ЮТ-ТЯМп.
1068
перед социальной революцией. Внешние препятствия для пропо-
ведования национально-культурной автономии устранены, и они
также не задевают вопросов общегражданских и экономических.
Наша компетенция в этом вопросе несомненна. На решение нацио-
нального вопроса могут быть две точки зрения: анархическая и
социал-демократическая.
Должны ли мы подчиниться решениям Учредительного собрания
или нам придется апеллировать его решение дальше, ибо это решение
государственное. Суверенитет нации внутри, может ли быть решен на
общееврейском съезде? Нет. отвечаем мы. но мы все-таки идем в него,
чтобы его использовать для организации пролетарских масс вокруг
наших лозунгов. Еврейские политики хотят использовать еврейский
съезд для сионизма, для внешнего объединения, для выборов в
Учредительное собрание, и это все дает, с одной стороны, основания
бояться топ), не отвлечет лн это рабочий класс от его прямых задач.
Но мое мнение: принять участие, и деятельное, ибо устранение от уча-
стия грозит нам как политической партии во влиянии на широкие
массы. Борьба вокруг съезда ведет к организации, концу каши, раз-
вариваемой в еврействе. кол нсроел хавейрим политиками, и к окон-
чательному |>азделу нас по линии классовой и вырвать из рук финан-
совой буржуазии мелкую буржуазию, голоса которой как митлау-
феров подчас решают вопросы политико-экономической борьбы в
общегосударственных установлениях. Политическая партия, которая
боится идти на общий съезд, должна бояться идти в Учредительное
собрание. Участие в съезде поведет к нашему усилению, к укреплению
Бунда, к превращению его в сильную классовую партию еврейства
России
Эзра Территориальная автономия дробит силы пролетариата.
Прогноз для идиш и нации. Мы нс можем быть бесчувственными зри-
телями в развитии еврейской культуры, а положительные задачи ста-
вить. Еврейской пролетарской национальной культуры еще ие суще-
ствует. она должна народиться.
1)	Язык или сознание принадлежности для определения нации.
2)	Идти ли на еврейский съезд.
3)	Комиссия но вопросу о федерации'.
* Далее протокольная мпись не сохранилась. Имеется ./описка одною из
руководителей конференции о наличии и качестве протоколов:
Нет 1 -го заседания начисто.
Нет 2ю заседания начисто.
Заседание 3-е. Отчет I (К со многими погрешностями. То же ответ доклад-
чика. Речи ораторов удачно. Выступление Дюма испорчено. Доклад Л ибера о
войне очень удачен
1069
Ммпцтвр и рвжияирш тнфврвш^ш Bffude
X кситфсреиштя Бунда. первав при свободных условиях, состоят
в Петрограде 1-6 апреля
В ипиферхиции принимали участие 83 чел.. в том числе 63 с правом
ре шва ими и в 20 с правом слвепигтельнолт голоса.
По гаражам делегаты распределяются стедующим образом:
1 С правом ре тмит го гогота
Делегаты от ЦК* И .1 Айэеишталт < Юдин). А. И. Вайяштсйа
(Рахмиэль). М И Гольдман (Либср). М Г Рафес. Г. М. Эрлих
Витебск- Каравкии. Наткни Ринкин Миног ГУрвич. Коняк. "Помни.
Киев: Е Гйссер А Жук. Я Ленни Харьков* М. Ройзеяберг. А. Ка-
йт рапе йн. А Мижернчер Петроград* III Вайсеиблюм. М. Вейнсрейх.
Ф Ниренберг Москва Т Гейликмая. А Гинзбург. А. Золотарев.
Екэгерапаос.лая Э Аспид. Е Подбрезл. А Футпмая Одесса Г. Лурье.
А Мережия Берличея 11 Ниренберг. М Ппле.тькп Слупк М. Евжроа
Центральное бюро аетиншиков М Беляев. Г Либо. Бобруйск
Н КЙвил Биве.ть А Вайпвлейя Л Прибмкина. Кременчуг X Ра-
бинович А Фридман Н Новгород 3 Каган. А Кисля. Могилев:
Н Иоффе Орш>- III Поатергтянк Городок Л Дплгопольскпй. Не-
ве.тьФ Пай кик По.гопк Ш Бреслав С моченек Л. Годес. Жито-
мир Ш {Петтер Мариуполь* А Сартин Бахмтг С Локяин Анк-
сандровсг Л Ку.тькег Симферопо.ть И Сагомямский. Росгпв-ва-
Дону М Мини Казань X Гершеяовнч Тамбов: П. Мезивецки!
Самарп Л Гинзбург Баку А Майраяовгкий Томск и Новоиякашвск
ЛеоеявгтсЙн Саратов Метамед Уфа Ф Феистер Новомосковск
Пере ль. Богородск Трейвис Воронеж Оюеровяч Ровно: Чапоа-
скмй
П С правом совещательного голоса.
Л Заславский. В Канторович А Розенталь. Б Фрумкин. Р Лет
(Фрила). М Гальперин. Ill Чем ер и некий. Ill Гожанский (Лону),
А Киржииц. М. Роз(ся (Эзра)). Э Каган (Орел). Г Аронсон (Внтобсх).
Заселили IV и V (война). Дебаты о войне прекрасно Удачны речи Чене
рннсноги Е Л Гурвич. Окуня. Эзра. Мережина. Вайнштейна. (Эртни про-
смотреть). Раф(еса). Канторовича. lie хватает заявления Ливера к началу
5-го дагеддиня («Неважно настроение евр масс '» ) При речах ораторов уха-
аыяить порок Где ноичагтся 4*е я начинаетгя 5-е заседания, (ояьдмаяу стеля
ямюлнить гхкл|еявег| слово о войне «Пргояя» о там. принимать ля резало-
мни Марка и лгного давать та директивы кпыжсии о войне, скомканы, жн-
тя потеряны
Зигтдвянг VI. Доклад Гитро удачно Доклад 1ёйяпкмяиа хуже, с пробе
ламп Рафес - не точен я с пробелами. Дополнить доклад Рафиса. Дополот
доклад ГсйлшЕмака»
107Ф
И. Окунь. Л. Осунь. Е. Темкин, Ш. Фукс (Харьков). Б. Цалевич, Ш. Голь-
дин. Волович (Ярославль). Локшин (Бахмут)*.
...Приводим принятые резолюции:
1.	Отношение к войне и восстановление Интернационала
(всеми прн 3 воздержавшихся).
Настоящая война возникла на почве империалистических стрем-
лений господствующих классов всех стран, направленных к захватам
новых земель и подчинению своему экономическому и политическо-
му влиянию мелких н отсталых государств.
2.	Война эта. произведшая огромные опустошения, разрушившая
самые ценные приобретения культуры, порвавшая узы братской свя-
зи. объединяющей рабочих всех стран, должна быть ликвидирована в
кратчайшие сроки как в интересах международного пролетариата, так
и во имя интересов российской революции, которым продолжение
войны грозит самой серьезной опасностью.
3.	Конференция считает, что единственным действительным сред-
ством прекращения войны является энергичное давление пролетариа-
та всех воюющих стран на свои правительства для понуждения их не-
медленно и решительно отказаться от своих захватных стремлений.
4.	В заявлении Временного правительства от 28-го марта конфе-
ренция видит победу революционной демократии и приветствует его
как первый шаг к отказу правительства от завоевательных целей.
5	Конференция призывает всю революционную демократию стра-
ны в лице се руководящих органов, с Петроградским советом рабочих
и солдатских депутатов во главе, побудить Временное правительство
сделать дальнейшие шаги по пути, на который оно уже встало, и в
соответствии с новым положением, созданным русской революцией
и отказом Временного правительства от всяких аннексий для России,
обратиться к правительствам союзных государств с предложением
сообща заявить о своей готовности к заключению общего со всеми
воюющими странами мира на основе отказа от аннексий и контрибу-
ций и признания за народами права на самоопределение.
6.	Признавая, что российская революция имеет огромное значение
для всего международного пролетариата и придает исключительную
революционную энергию рабочему классу всех стран в его борьбе за
мир. конференция представителей еврейского пролетариата вместе
со всем социалистическим пролетариатом России призывает народы
всех стран, изнемогающие под бременем навязанной им войны, под-
держать дело российской революции самым энергичным давлением
на свои правительства для понуждения их вступить немедленно на
путь мирных переговоров.
* Далее повторно приводится порядок дня конференции.
1071
7.	Конференция пркзьпагтсоциалпстическмепарпп1 Росснн взять
на себя ннишватнау сомам в самом мепродолжительном времеп ш-
тернацвижальиого социалистического конгресса для вооспжшеям
международной солидарности пролетариата, выработки условий ма-
ра и мер проведения их в жизнь. а таквее для выработка основ будущей
международно* аожитики пролетариата.
8.	До тех же пор, пока русской революции грозит опасность вжя-
него военного разгрома, конференция, видя в указанных аыте пути
борьбы против завоевательных стремлений госпоаствующих классов
лучший способ защиты свободной России и завоеваний резолюции,
вместе с тем призывает рабочий класс и все другие слои населяли
России к скорейшей организации сил страны в тылу н иа фронте для
зашиты революционно* России от внешнего вторжения.
II. Советы рабочих и солдатских депутатов и Временное
правительство в их взаимоотношениях (принята единогласно)
I. Конференция признает, что декларация, выработанная и опу-
бликованная Временным правительством в соглашении с Исполнитель-
ным комитетом Совета рабочих и сплитских депутатов, содержит
основные шмитнчегкне требования российской демократии для пере-
ходкого времени до созыва Учредительного собрания.
2.	Конференция признает, что до сих пор Временное правительств
а обшей и целом идет по пути нспачиемия принятых им иа себя во*
литических обязательств.
3.	Для побуждения Временного правительства и его местных ор-
ганов к самой энергично* борьбе с коитрреволюцяошшми Омана а
к дальнейшим шагам в сторону полной демократизации страны - пре
айне всего к скорейавему созыву Учредительного собрания и * деио
крнповции органов самоуправления. - конференция признает необ-
ходимым постоянный политический контроль и воздействие органи-
зованной революционной демократии на Временное правительство и
его местные органы.
4.	Конференция призывает еврейский рабочий класс н примыкаю-
щую к мему демократию оказывать Временному правительству дей-
ственную поддержку, поскольку оно будет неуклонно идти по пути
упрочения тавот вами* революции и поскольку окно вневшюю по-
литику готово строить на почве отказа от захватных стремлений.
Поскольку яг правительство обнаружило бы попытку уклониться от
вьшолнения принятых им на себя обязательств, такие попытки долж-
ны встречать решительный отпор со стороны объединенной револю-
ционной демократии.
5.	Придавая огромное значение С- Р и С-Д как организующим цен-
трам российской революции и считая существование их главной га-
1072
рантией против всяких покушений на завоевания революции. — кон-
ференция приветствует предпринятые Всероссийским совещанием
советов342 шаги по организации такого объединенного всероссийско-
го центра С-Р и С-Д, который выражал бы волю революционной де-
мократии всей страны, и призывает еврейский пролетариат к самому
активному участию во всех местных, областных и центральных со-
ветах.
По обсуждении вопроса об отношении к Временному правитель-
ству конференция высказалась против вступления в состав Временного
правительства представителей социал-демократии.
111. К национальному вопросу в России
(принята всеми при 11 воздержавшихся)
1. Исходя из того, что в России, как государстве национальностей,
с особой остротой встает перед Учредительным собранием вопрос о
формах демократической республики, наилучшим образом обеспечи-
вающих нормальное сожительство различных национальностей.
2. Что при .пом должны быть приняты во внимание: с одной сто-
роны - классовые интересы пролетариата страны в целом и общие
интересы революционного движения, а с другой стороны — истори-
ческие условия развития национальностей и стремление многих из
них к национальному самоопределению.
X конференция Бунда считает необходимой разработку этого во-
проса в связи с общей программой РСДРП и программой Бунда по
национальному вопросу совместное представителями РСДРП и в этих
целях образовать при ЦК специальную комиссию.
IV. О национально-культурной автономии
(принята всеми при 7 воздержавшихся)
1. X конференция в полном согласии с установленной VI съездом
Бунда программой ио национальному вопросу выдвигает немедленное
осуществление национально-культурной автономии для еврейского
народа как актуальный политический лозунг дня.
2. Особым законом Учредительного собрания должны быть уста-
новлены публично-правовые учреждения, местные, областные и обще-
государственные. избранные на основе всеобщего, равного, прямого
и тайного избирательного права, без различия пола, для организации
и руководства всей культурной жизнью еврейской нации в России на
следующих основаниях:
а)	членом этой публично-правовой организации считается всякий,
заявляющий себя евреем по национальности;
6)	в сферу компетенции национально-культурной организации
включается вся область культурной жизни нации: школьно-просве-
1073
тигельное дело, развитие литературы, искусства, научных и техниче-
ских знаний;
в)	все учреждения национально-культурной организации, в том
числе и создаваемые ею школы, должны носить исключительно свет-
ский характер.
Примечание. Вся область религиозной и религиозно-обрядовой
жизни не подлежит ведению национально-культурной организации.
Для удовлетворения своих религиозных потребностей нуждающаяся
в этом часть еврейской нации может строить свою религиозную об-
щину как частно-правовой институт, находящийся под охраной общих
законов российской демократической республики.
3. Языком национально-культурной организации является еврей-
ский язык.
4. Национально-культурной организации предоставляется из обще-
государственных и местных средств соответственная часть бюджета
и право принудительной власти по отношению к своим сочленам в
пределах своей компетенции, в частности право дополнительного об-
ложения.
Примечание. Национально-культурная организация обеспечивает
своим бюджетом право меньшинства организации иметь светскую
школу на ином, нееврейском языке*.
V. Об осуществлении национально-культурной автономии
(принята всеми при 4 воздержавшихся)
1. X конференция Бунда считает, что еще до созыва Всероссийского
учредительного собрания немедленно должно быть приступлено к
созданию на местах органов национально-культурной автономии ев-
рейской нации на основании всеобщего и т. д. избирательного права
с участием всех граждан обоего пола старше 20 лет, причисляющих
себя к еврейской национальности.
На эти органы должно быть возложено заведывание всеми налич-
ными народными шкалами, равно как и дальнейшее расширение еврей-
ской школьной сети. Одновременно Временное правительство должно
издать декрет о включении еврейских школ в общую школьную сеть и
о введении в этих школах еврейского языка как языка преподавания.
2. Конференция высказывается за участие в созываемом общеев-
рейском съезде с участием всех граждан без различия пола, причис-
ляющих себя к еврейской национальности, на основе всеобщего и т. д.
избирательного права, усматривая в этом средство борьбы за осущест-
вление культурно-национальной автономии.
а Опубликована: Рафес М. Очерки по истории «Бунда». М., 1923. С. 270-
274.
1074
При этом конференция считает нужным заявить, что смысл участия
еврейских рабочих в этом съезде конференция видит в необходимости
конкретно поставить вопрос о культурно-национальной автономии.
Представители Бунда на этом съезде будут решительно бороться про-
тив всяких попыток выдвигать какие-либо другие, якобы общенацио-
нальные и политические задачи.
Конференция заявляет, что для еврейского рабочего класса реше-
ния еврейского съезда не могут быть обязательными и что оконча-
тельное решение по вопросам, которые будут поставлены на съезде,
будет принадлежать Всероссийскому учредительному собранию, в
котором представители еврейского пролетариата будут совместно с
представителями всего рабочего класса России вести борьбу за осу-
ществление своей национальной программы.
Внутреннее устройство национально-культурной организации бу-
дет определено Еврейским учредительным собранием в границах ком-
петенции, которая будет установлена Всероссийским учредительным
собранием в основных законах3.
VI.	Об отмене национальных ограничений
VII.	О правах еврейского языка
(принята всеми при 2 воздержавшихся)
Конференция одобряет шаги, принятые Центральным комитетом
для побуждения Временного правительства к проведению в жизнь
равноправия языков. Конференция полагает, что вне осуществления
этого требования невозможно приближение органов управления и
самоуправления ко всем слоям населения, а следовательно, и полная
их демократизация.
VIII.	Школьный вопрос
Конференция выражает пожелание, чтобы при ЦК Бунда образо-
валась комиссия для руководства нашей кампании в школьном во-
просе.
IX.	По вопросу об отношении к демократическим еврейским партиям
Выслушав доклад и прения по вопросу об отношении к демокра-
тическим еврейским партиям и принимая во внимание, что револю-
ционная эпоха лишила существовавшие раньше еврейские партии их
прежней определенности, а новые партии еще не сложились, конфе-
ренция находит невозможным в данный момент определить свое от-
ношение к этим партиям, переходит к очередным делам.
* Опубликовано: Рафес М. Очерки по истории *Бунда*. М„ 1923. С. 278-
279.
_______________________________W75______________________________
X.	О формах организации
Впредь до выработки нормального устава партии соответственно
изменившимся условиям X всероссийская конференция Бунда уста
навливает для ближайшего будущего следующие основания:
I. Местная организация
1.	Членом Бунда признается всякий, признающий его программ),
подчиняющийся партийной дисциплине и вносящий установленный
партийный взнос. Лица моложе 18 лет в партию не принимаются.
2.	Руководящий орган, объединяющий деятельность всей местной
организации Бунда, избирается общегородским собранием всех членов
Бунда, которое определяет и количество членов избираемого органа
Примечание. 1. Общее собрание может предоставить руководяще-
му органу право кооптации в количестве не выше одной трети числа
избранных.
Примечание 2. Руководящие органы избираются на срок не выше
6 месяцев. Та же норма применяется к комитетам, уже избранным.
3.	В профессиональных, кооперативных и прочих рабочих обществах
а также и в советах рабочих и солдатских депутатов организуются сек-
ции, объединяющие всех членов Бунда, входящих в данную организа-
цию. В секции эти комитеты Бунда делегируют доверенных лиц.
4.	Для проведения выборов в органы самоуправления в крупных
местных организациях образуются районные комиссии в пределах из-
бирательного участка. На эти районные комиссии и возлагается про-
ведение избирательной кампании в данном участке под руководством
общегородского комитета Бунда, а также и осуществление других ре-
шений.
5.	Бюджет местной организации утверждается общим собранием
членов.
II. Губернские комитеты
6.	При комитетах Бунда в губернских городах немедленно учреж-
даются губернские бюро для объединения всех отдельных организа-
ций. групп и корреспондентов в отдельных пунктах губернии.
7.	В ближайший срок созываются губернские совещания Бунда,
организующие губернский комитет.
8.	Бюджет губернских комитетов покрывается из местных средств
III. Областные бюро
9.	Для объединения всей партийной работы в крупных районах
учреждаются областные бюро.
10.	До созыва областных конференций состав областных бюро
определяется Центральным комитетом.
11.	Бюджет областных бюро до конференции покрывается Цент-
ральным комитетом и местными организациями.
1076
XI.	О финансах
1.	Каждый член Бунда обязан вносить в кассу местной организации
месячный взнос в размере не менее 1 % его заработка и вступительный
взнос в 1 рубль.
2.	Местные организации передают в распоряжение ЦК не позже
конца каждого месяца не меньше 20 % всех своих поступлений, как
от членских взносов, так и от других источнике».
3.	Конференция уполномочивает ЦК производить экстренные сбо-
ры на местах по своему усмотрению.
4.	Конференция считает необходимым создание специального пар-
тийного избирательного фонда на покрытие расходов по выборам в
Учредительное собрание. Агитация в пользу этого фонда и самые сбо-
ры должны производиться на всех собраниях и митингах, устраивае-
мых бундовскими организациями. С этой же целью должны быть
также устраиваемы специальные собрания.
XII.	О жаловании членам Центрального комитета
По предложению Центрального комитета конференция обсудила
вопрос о размерах жалованья для работающих в качестве должност-
ных лиц членов Центрального комитета и устанавливает норму еже-
месячного жалованья не выше 600 рублей в месяц. Суточные при
разъездах — 7-8 руб. Конференция уполномочивает ЦК повысить
или понизить максимальную норму в зависимости от дороговизны в
стране.
XIII.	О партийной прессе (принята всеми против одного)
1. Конференция Бунда считает важнейшей задачей момента не-
медленно приступить к изданию ежедневного центрального партий-
ного органа «Арбайтер-Штиме».
«Арбайтер-Штиме» должна быть популярной агитационной газе-
той, освещающей все вопросы политической, экономической и обще-
ственной жизни, а также вопросы профессионального и кооператив-
ного рабочего движения.
Для разработки и обсуждения принципиальных вопросов, програм-
мы и тактики Бунда конференция рекомендует приступить к изданию
повременного пропагандистского органа или по крайней мере специ-
альных приложений к «Арбайтер-Штиме».
Конференция считает необходимым издание периодического пар-
тийного органа также на русском языке.
К моменту избирательной кампании в Учредительное собрани
необходимо издание партийной газеты в каждом крупном областном
центре. Необходимые предварительные шаги к этому должны быть
предприняты немедленно.
1077
а ваввгусж бровмор м лсчзгчмх лж-rwne. поаманмш: а)«6анкм вопро-
сам программы Буила. 6) «мморосам. гиязатгым с Учрежлтмышмв»-
Лраммгм. MfriwiiM г bmoj. нргт ~ inu 11 и маи»мо««алаио*кулыу,тоД ав-
nwniHii * и в> вопросам «врофстчмовчалвиаго и ымивт рагавмоги двв-
жечтя и р—бонегч* i 1 ра л папата.
Ккявфереяввнвя пркжмвгт всех саргйсвявх рабочим немедленно а звер-
1ичзн* прм II ии!в к соалаиичп при ПК Нужда фонда сире Йе ввей рабпиД
ариссы Для тончи этого фонда ксиафсргмнмя |и ааиммдучч устроил
в &аааа*мп1 будуамем понпгмотк» «Дена еярейгввой районе* прессы»
XIV О профнтжжальммх ссжззах
4.	Наряду со сивей oewnaam* яддвгчей. орсааивмавней ярааетараан
для яоегаадненмей бсриабы с мди лядин»—нит .вямн. саазам должны пре-
ми »» г я твипь кулыгуржы* уро—та сапмх членов и рабочим масс во-
обааве я р—яааваиггв narciwrw слааосплнаа—ее п Для усмияипт уповает-
воречввкя вгу.чыгурввгт-мчрги-авгт—тт.ямввгж иужя асо-фе реяиим о сое лжив
г ренаиввонвзвг* Иавяервеявиаяваалажичм союыиммстиявсааого шжгремха в
Кйиввнвпвтввг в 1Э1О г ы*« апач звеобвпдммым образвзааивве нивчмв—
мм егкзаий яиу ври профгесотгм«а.чъммх соваапа.
5.	Ввегяаяавваясв ая бекжарчмйввос-гв профмсгноив евимв соаож*.
яоввфереввтвп яваегэт с чина ечвгявет ввнабшынмяыы ус мимов ягнят тесной
идейно* синям <жявмвл«лпвоадавтвт с гтвгавами: для лгго* свели меобяо-
квпео огмз.внвяти стгишаа-лгаимрммимем. нит пгвтни в паяивом стжое а в

6	Для рмяаитвя мврпфт вм—авв вяи и жваивгнвм среди t apt Девято
зрош v ври а га и для нив вин я литературы, обеду мивяювве* ярофее-
-моввалвввое bbhhi вин. моввфвревваавл ргвомтлуам ЦК образована
1О7В
Кооперативная организация имеет для рабочего класса особенно
существенное значение в настоящий момент в силу той важной роли,
которую потребительская кооперация уже играет теперь и признана
сыграть в дальнейшем в деле урегулирования продовольственного во-
проса в России и облегчения для рабочего класса тяжести продоволь-
ственного кризиса.
Конференция признает, что потребительская рабочая кооперация
в России сможет успешно развиваться и объединить широкие круги
пролетарской массы лишь при условии, если рабочие кооперативы
будут включать в состав своих членов всех желающих участвовать в
них рабочих, без различия партии и национальности. Образование
партийных или национальных потребительских рабочих кооперативов
конференция считает нецелесообразным.
Признавая одной ил важных задач рабочих потребительских коопе-
ративов развитие* широкой культурно-просветительной деятельности,
конференция считает необходимым, чтобы внутри кооперативов со
смешанным национальным сек*таном членов были образованы нацио-
нальные секции, задачей которых являлось бы обслуживание культурно-
просветительных нужд радтнчных групп членов кооператива.
Конференция находит, что новые рабочие потребительские коопе-
ративы желательно устраивать лишь в тех местах, где сконцентрирова-
ны компактные массы рабочих и где самостоятельный рабочий коопе-
ратив может рассчитывать на объединение достаточного числа членов.
Призывая ев|м-йских рабочих вступать в существующие рабочие
потребительские к(юпс|>атнвы и образовывать новые кооперативы там.
где таковых спи* не существует, конференция вместе с тем считает
желательным, чтобы н тех Местах, где образование чисто рабочих
кооперативов по местным условиям оказывается невозможным, ра-
бочие входили в состав смешанных (не чисто рабочих) кооперативов,
дабы своим активным учаептем в их деятельности толкать их на путь
широкого обслуживания материальных и культурно-просветительных
нужд рабочей массы.
XVI. О женском равноправии
Кон4к*|м'нция предлагает Центральному комитету и местным ор-
ганизациям организовать специальную комиссию за женское равно-
правие.
Выборы в ЦКИ’
Гольдман 49. Вайнштейн 49. Эрлих - 49. Айзенштадт - 49,
Рйфес 49. Вайсенблюм 44. Косовский - 47. Рейн - 50, Эпштейн - 29,
Медем 51. Лурье (Альберт) 41. Эстер - 50, Берман - 38, Лит-
вак - 44. Золотарев - 30. Чсмеринский - 24, Заславский - 26, Ро-
зен - 24. Гейликман - 24. Гиссер - 23, Фрумкин - 13, Розенталь — 22,
1079
Capa — 12, Каган — 7, Гальперин — 18, Канторович — 3, Нюренберг-1,
Вайн — 1. Роза — 2*.
Сводка, составленная по 72 опросным листам
(60 делегатов н 12 с совещательным голосом)
1.	Состав конференции по профессиям участников: рабочих -18,
бухгалтеров, конторщиков и банковских служащих — 9, служащих в
еврейских общественных организациях — 9, журналистов — 5, заии.
мающихся исключительно партийной деятельностью — 3, учите-
лей — 4. врачей — 2, приказчиков — 2, зубных техников — 2, двое по-
казали своим занятием службу, 1 — уроки. 1 — коммерсант, 1 - химик,
1 — присяжный поверенный, 1 — студент. 1 — инженер и один показал,
что занимается «чем случится».
2.	Состав по образовательному цензу: хедер — 2. домашнее обра-
зование — 25. среднее — 9. студента — 2 и 1 бывший студент, высшее
образование — 14.7 окончили учительский институт и 1 — педагоги-
ческие курсы. 3 — самообразование и 3 показали «никакого».
3.	Состав по возрастному признаку: самому младшему участник}’
конференции — 22 года, самому старшему — 55 л., моложе 30 лет-
24 человека и 48 товарищам — свыше 30 лет. Средний возраст -
34 года и 4 мес. Всем вместе — 2 442 года.
4.	Состав по времени вступления в Бунд: в 1904 г. - 12 человек, в
1905 — 10 челов.. в 1902 — 9 чел., в 1903 — 7 чел., в 1897 и 1898 гт. - по
6 чел., в 1901 и 1905 — по 4 чел., в 1899 и 1907 — по 2 чел., в 1900,1906.
1908. 1911. 1915 и 1917 гг. — по одному человеку. До официального
образования Бунда работали с 1893 и 1894 гг. по одному человек)'и
два человека — с 1895 г.
5.	Состав конференции по признаку количества бундовских орга-
низаций. в которых участвовали члены конференции: участники кон-
ференции были членами 241 бундовских организаций, т. е. в среднем
3 организации на человека.
6.	Состав конференции по участию в социал-демократической ра-
боте в последний предреволюционный период: 22 не участвовали и
50 участвовали.
7.	Состав конференции по участию в разного рода еврейских обще-
ственных организациях: за исключением 5 лиц, все опрошенные дали
положительный ответ на вопрос об их участии в еврейских обществен-
ных организациях.
* Кандидаты в члены ПК. включенные на конференции в список для тайкою
голосования. Число, стоящее после фамилии кандидата, видимо, означает ко-
личество голосов, поданных за него. Сохранились листы (бюллетени) голосова-
ния. Списки избранных членов ЦК не обнаружены.
1ПЯП
8.	Состав конференции по участию в предшествующих бундовских
съездах и конференциях: из 72 товарищей 32 участвуют на съездах
или конференциях впервые.
9.	Состав конференции по признаку «политического преследова-
ния» а) обыски — у 50 человек было 240 обысков, т. е. в среднем не-
многим менее 5 обысков на человека. Помимо того, 4 товарища на
вопрос об обысках ответили — «без числа» («он а иол»), 7 ответи-
ли «очень много», один — «не меньше двадцати». 6) аресты — всего
189 арестов, т. е. в среднем немногим менее 3 арестов на человека,
в) в ссылке и каторге — в ссылке были 19 товарищей и 2 на каторге.
РГАСПИ. Ф. 271. On. 2. Д. 8.Л. 1-2.6-21.31,34.87.212,7,318-325,
392. Подлинники и копии.
63. ПИСЬМО А. И. ВАЙНШТЕЙНА ЗАГРАНИЧНОМУ
КОМИТЕТУ БУНДА
29 (16) АПРЕЛЯ 1917 г.
Петроград. 16 апреля 1917 г.
Дорогие друзья!
Хочу воспользоваться случаем, чтобы написать вам подробное
письмо, но это ужасно трудно сделать. Не знаешь, на чем остановить-
ся из того колоссального материала, который вам, вероятно, известен
в общих чертах только. Буду говорить главным образом о наших вну-
тренних делах и дам свои личные наблюдения и впечатления, несмо-
тря на то, что я теперь облеченное доверием лицо (председатель на-
шего ЦК). Так что смотрите на это письмо, как на мое частное, но. в
общем, все-таки отражающее положение дел и господствующее на-
строение.
Приехал я за несколько дней до конференции4 прямо из Сибири в
Петроград, видел похороны жертв революции145, не могшие не произ-
вести могучего впечатления грандиозными размерами, организован-
ностью, дисциплинированностью масс, тем тихим, но горячим вооду-
шевлением, которое было написано на всех лицах. Поехал я домой
| Минск]1', а потом прибыл опять в Петроград накануне конференции
(Бунда]. Был на одном единственном заседании нашего временного,
наспех сколоченного ЦК. и чувствовал себя там достаточно чужим.
Больше всего сказывалась, вероятно, моя оторванность. Мы пережи-
вали войну в совершенно различной обстановке, и у меня было чувство,
что мы друг друга не понимаем и воспринимаем все по-разному.
Основная группа ЦК была явно оборонческая1*6 и до революции, и это
*Х конференция Бунда. См. док. 62.
Здесь и далее слова в квадратных скобках вставлены позднее М. Рафесом.
1081
R '"И"1** ы—ж»мажа
-Ч»	з OTMNMM auuuduu* wumw^B» odonp омяшмИ
41Л1«Ш*Ш'АМ тэау жмм я вшхжЬ уивжж лмм ажяу4|4мми||
мммЭ м tmuujpj) мгпжмг «млагшиашги* пну М» uaaaraiwn
И1Ш|Ьфнп» ом» лиийиие чмсычалпаиажасм оц «миммчяьж мама lit»
онгомж аюуол w мммымм -щажлвоттмАв WJ^r mria ошмал а
aayoo иммммт«1м а «тжчгжйм 4димммм<«« , wwmIm льмиу мая
ЧоЦмП QTR9 йШ <Ж Шу JM MAMJM , ^wdl W 11МЯМ WiMItBuy *JM
«дMim iifiriM fYrtiti tn м>ц *» GudMoa«4J »w>i амолжмАив MAM
•аем мп iwhiouM жн я «и.мы tia<Miiiiwitn mihi —da лвжтчи
шчм)| MMfoadMa w^A.y. лжиу пну мои И^ааги йыюя
-м им япнмлмлмам лмну имп чм *wi му мам дямлм фмаглгл
чм *(ииш11мятм1 ним ж жж>«) уиааммаи^и >амгжжа<жл4 ймив «ли
иь> tf MMHiuauduyu «мам <м ну «миыммги^иу мауио о .vjuUMjm оц
ма.м/rtl фммм ю .ммап лла чОмалх. м паи
апмаш АМ VM.MJ ммамжмЬфыкл| ипмм жмкМдла «аи» аяу (мамаТАЛК
ММГЛ1ЛПм4ГПГ> Г «Айал» к» уммгл* аиы « умма м1мфмт ГИ мод
я мнил шш> иллГ мота 4*«*и у пимдош1л«и илиоимигту мииаа
пажи) пиммагл «шжи пт«х> ч*л п i • нлгн мам жоя м» •
яжгапви шввийг ям*г-ю млел чиж иж« м имматайи? >«wy мв оам
ш’WUOdMПМ-UJ «ммммаыкмаа м<> алтОяа мы яга «аяпакжл» ииа
швсмЬлпмэт аауамж ndj* жа*маямля«1 пжт*1ы *«fl м лашмчмио
а ПОШМЙ nd uiou |<Ьум L ) гма«|% tcm а гм им t vuntuu* «.мм
narjcudu ЧГМ им АЖ» М4жж1и **Ь<и> 1ЯП»; маНэ  1ма11л> |«мм*лм
4аК ммыааом тж| нчтмн..«! jm < tuft >.uft апымлй *ш мм им «л
«ии*н иг «тгла лм1 ям1м^ я<мк* м.мантия f ч> » ммммамммимгм «а м
агжоумЬм вмм мм т «п имежмЬмаа мят» мммпаакм««/м1«: лм м«*
аичХШг эод'МГ ялимм яя <чк ляпмптгаг idmmi» паых«и«Тя1и м мка!
WBUB.<r3MV<JorMlt>llMhi ikatu>« iMMrti пагмалмя «»у аггляц rawdu
4ж)Ы£ «жж11мкя> чми »>») яя ft YMX verм -чая ягм пя; мчях лла
шаятпиипг<ж м.Ж1м»1гш«<х irmmtimu w immmm iradau>мжм »м
м^мшмгмг MTJrf ) fHdvx 1 гм ямчя>м«>и «магм ногий] ммжиаа > «м**
ЯЖ1 RM <МЬ *М*Ж МЖЖ ШХММ1 1 М.4ЖЯЯ ИНГ ЛПМ|ЛО Ц VWMJudon
Ш)яты мт магглаМц и>« лм *лиа*шмач*м«ми • мм&дммм п жж
•anraud в т жмкшая ««.xjuiayiAfttMi *м клппмайи мм итиагии^
Шфйшямгаыа мшш жкпммЬфааия«joantuuямлг yuxkdrгц
пюмтжпуО «миат <м ну иаыыаиаилм -мммпжЬю аалом яии g
axMoand огму omtmU умйиим а лел « а лпсяхит мала яип-жмДиаа ш
•п artnit щ—nai а мн и оьммм ПЖ1Л11 niaMi л логам! кмжяоммвл
^М<и-МЕапшл члжяжчя мм ими jawtty «иим*ат anwiMaidMi ло
>яммм!фмим»оммй1 am any « rttuauduyo 9аажлаагло£ ммпйы
М)| j*|xo|Mde [djyoiJ стан мАмш о «ммлммтл «мпгшл
ны. - все. кроме политической постановки вопроса. Спор сконцен*
трировался вокруг вопроса о языке (он ли критерий для вступления
в автономную организацию); сводили свои счеты «идишисты» с их
противниками. И те и другие перегибали палки. Горячие споры были
также вокруг вопроса о внутреннем меньшинстве (школы на русском
языке внутри культурно-национальной автономии) и в связи с этим
о «диктатуре пролетариата» внутри автономных учреждений. На бо-
лее важных матросах дня (обосуществлении культурно-национальной
автономии на местах, об участии в еврейском съезде) остановились
меньше, и поэтому принятые решения не продуманы до конца.
Организационные вопросы обсуждались в секции и на комиссии
(в которой я не принимал участия), на пленуме дебатов почти не бы-
ло, поэтому я о них ничего не скажу.
Скажу о выборах в ЦК. Им предшествовало несколько совещаний
временного ЦК. Выяснилось, что некоторые отказываются. Мы хоте-
ли ввести ска1ько-|ни6удь| наиболее видных рабочих. Сначала со-
ставили список ил 12 (приблизительно) таких, которые немедленно
вступают, и ил N (кажется) кандидатов, которых здесь нет и которые
вступят, когда приедут Потом решили не делить на членов коллегии
я на кандидатов, а просто выставить список в 20 человек. Но одно-
временно происходили частные совещания делегатов, и некоторые
наши кандидатуры не встречали поддержки. Мы за некоторых вели
открытую агитацию даже открытыми выступлениями в организаци-
онной секции Но .«то мало помогло, и часть наших кандидатов не
получила абсолютного большинства. Нам преподнесли ЦК из 15 че-
ловек. из которых 6 неизвестно еще когда приедут и вступят в работу.
Потом нам дано прав» кооптации (не больше '/:• состава), и мы вос-
пользовались нм и к<юпти|мшали Анну Владимировну, Сашу - Алекса
Чемеринского и Заславского. Так что у нас теперь 12, из которых
М Як. | Эстер | больна и неизвестно, когда будет работоспособна. Кро-
ме того, в Одессе ЛеЙбечка | Берман) (столяр), о котором мы не знаем,
вступит ли и отдастся ли всецело работе; Бен-Якнр (Лазар Эпштейн |,
по нашим сведениям, едет из Японии; а когда вы ~ наша главная на-
дежда - приедете, нам гоже неизвестно; конечно, все сделаем, что-
бы вас вызволить. Из имеющихся теперь - двое (Миша (Либер| и
Эрл| их|) пригвождены к Исполнительному комитету совета рабочих
и солдатских депутатов и почти ничего ие в состоянии будут дать нам.
Заславский пригвожден к Питеру и занимается (очень много) нашим
органом Анна Владимировна - секретарь и, конечно, только этим и
будет поглощена. Виталий будет жить в Питере. Так что для нашей
живой работы среди еврейских рабочих остается мало. Ждем подмо-
ги и только на нее и рассчитываем. Вызвали из Америки Литвака (он
избран в ЦК). Ольгина и Гольдфарба.
1083
Wtjwuhi так. В Папере — Бюро ЦК нз 5 человек. От олеяукв
во аэеагума прпипмает реевенш м выступает от аыеки ЦК. В лен
вжожжг Мнив, Эрлих. Внта.ти*. Айка Владимвровка  ЗвслввсШ
Соадаем 2 областных комитета. Юкяы* с резкдеиаме* в Киеве в
СеофоОапаиш* с резядежнег* а Минске Намаяна сот иеооре»
лены В верам* ааэкачеяы: Рафес, Алекс |Чемерипскв*| (Ектрв*
воглав). Швыа*. Альберт. Золотарев. Берман (Ле*6ечве) - а ЦК в
Евина* ♦ Монет*(переплетчик) ♦ Сара|Фунс|(рабопиов.аыпа
яуаиивса за япглелимегпдм) В МмискиА а. М. Язи Серее* - Бряун.
Я а кг ль |Лепии| (столарк Киржиии. ТНпгаи м. wearer быть, Внз
|Леоит| (Фрида) Перам* обнимает весь Юг. второ* 4 иберов
(Мнягкаа. Моги теша аа. Вяттбскаа и О аг ж ига ла) №вок> восемь
областные органы - агитаннонные. во воммиквоспе еаселкна*.
Тогда «Ар6а*гер>Штнмме» ярнмет характер галыво рунпвш—»
ортам ыжаалмвапка 1-2рам о велели». В Питеререлакика. пап»
сам нтнмтсва. момжаа. яажжмалмм (во mat опоросу), арфы*
ааажвлыоикфммжганм - все центра, мяые. с кпфакжмжфужхжавж
Челооечегного матератаа мало, ирмхплмтсп его «троить, во вистам
«влить-таки на арнлявежл
Матерях 1>вы« вайя пела вам алтеи, ап. «ммкет быть, аопрааат
св Ищем средгт*. f—— доллмн лота 2*ляеовы* заработок, ойра*
овеяна к разным динам, вгккме рвнаиговыг предприятие я т 
Начнем рябишь, вероятно, кзоорочмаатьса будеы Пока ставов»*
лонмрояо
узаеньмть трмпп. унять раздрашияе в поставить весь вопрос в м
леамве рамки - трудно сказать
В Исполнительном комитете произошла на днях реорганизация.
Во главе поставлено бюро с широкими полномочиями348. Подавляющее
большинство держится определенной линии по вопросу о войне (ре-
волюционное оборончество) и по вопросу внутренней политики (кон-
такт с Временным правительством). Прошло с трениями, но прошло.
В дела внесена организация (разделение по отделам), и можно наде-
яться. что неразбериха, которая там царила, убавится. Весь смысл
перемены - создание определенной руководящей коллегии с выдер-
жанной линией и опирающейся на большинство в ПК и в советах ра-
бочих и солдатских депутатов. Это сделано. Большинство состоит из
меньшевиков, эсеров ♦ трудовики, н. с., большевиков (как Войтинский
и Гольденбсрг). находящихся в оппозиции к «Правде*349. Эти группы
+ солдаты образуют значительное большинство в ИК и подавляющее
большинство в совете рабочих и солдатских депутатов. В этом по-
следнем болыпинст но солдатское, решительно поддерживающее линию
ИК. Он мало работоспособен, и на очереди выделение из него Малого
совета (из 600 чел ). В это бюро избраны Миша (Лидер] и Эрлих.
Сегодня я был иа заседании совета" и приветствовал их от имени
нашей конференции. Приняли тепло.
Конференция наша была созвана наспех, и в ней было представле-
но только около 5 тыс. организованных членов Бунда. Но теперь уже
имеется членов гораздо больше, и число их будет расти и расти. Везде
принимают участие в советах, исполкомах, в других общегородских
учреждениях. Имеется уже значительное количество бундовских го-
родских и земских 1ласных.
Вообще, по-моему, перспективы недурные, но надо работать, рабо-
тать и |»ботать
i ia еврейской улице мы со своей программой останемся, вероятно,
одни-одинешеньки*. 11о все будет зависеть от нашей работы на местах.
Теперь идут переговоры о характере еврейского съезда350', с нами счи-
таются и готовы идти на большие уступки, но у некоторых из наших
такое ощущение, что мы лезем в болото*.
О получении письма известите телеграммой. Двухдневный зара-
боток не иа прессу. а на ЦК. Для юбилейного сборника351 пришлите
кроме нужных документов снимки, вообще все интересное. Архив мы
решили пока оставить .«а границей и поэтому просим о нем позабо-
титься перед отъездом. То. что важно для сборника и имеется в 2-х
экземплярах, пришлите как-нибудь.
‘ Ргчъ uttrm о llrmpospaitcKtiM совете
Нс согласен. Это верно относительно тактики. Трудность положе-
ния - переходное время, где нужно большое чутье н такт. М. Рафес.
' А у некоторых что • Волка бояться - в лес не ходить». М. Р.
1085
Черев npjr me* разъезжаемся и» места. Следующее заседая» бу
мт 20 меж. Может быть, я вы уже к тому времени будете? Торга!
привет вам от всех вас.
Обнимаю вас.	Вал А. И. ВайюптЛ
РГАСПИ. Ф. 271 Оя. 1. Д. 489 Наяпшаяжяая колья.
04. РЕЗОЛЮЦИИ ЦК БУНДА И БЮРО ЮЖНОГО
ОБЛАСТНОГО КОМИТЕТА БУНДА
ПО УКРАИНСКОМУ ВОПРОСУ
НАЧАЛО ИЮНЯ. НАЧАЛО ИЮЛЯ 1917 г.
«Обсудив вопрос об украинском движении в свои с опубжпввг
наем * Универсала WXM. Бюро Южмпт областного комитета Биш ж
ходит
1) что при силе украинского движения и нрмявивиплся в жиаь
тоиомястских тенденциях, являющихся естественным ряулызтои
вовлечения в процесс революции широких народных масс, то свив
недоверия к российской революционной демократии в ее вменил
органу - Всероссийскому ареыеяному правительству которое имеет
место в ’УЪпвсрсале". ставит украинское кацмопыыюе движете и
путь разрыва с революажитой демократией в создает усжинм ш
обострения внутренних трений между населением Украины:
2) что при существовании ив Украине органов революционной ж-
мокрвтми в лице совета рабочих, солдатских и крсстыпкхях ленутапа
Центральная укрнинская рада, оямракмваяси исключительно па уцв-
ввекую нацию, не может быть авторитетным органом краевой влага
и может я напил истачмапвом ианяоиалыюй междоусобицы.
Для яредотврааиется ягой опасности и удовлетворяли! заяояяш
желатгй как украингтсой нации, так и всех дру| нх ашитй. живуяш
ив территории Украины. Временное правительство должно соадая
обществеиимй территорнальиый орган, который доджей бить со-
ставлен на началах представительства от орпмизвваиямх днаоара-
тнческих масс всего рвяноплеменного населения края, в том числе 
от Украинской ряды. Этот орган о качестве представителя Всерос-
сийского временного правительства будет иметь основной зааий
проведение в жизнь на территории Украины всех задач револощ-
ониого строительства, намеченных я программе российской лево-
кротки, и устаяоалеимеформ и способов введения автономного строя
на Украине.
В втих интересах Бюро Южного областного комитета Бунда, об-
судив вопрос о средствах и путях справедливого улоалегворапмв-
аиокаяънмх стремлений украинской я всех других наций Украины.
1096
остановилось на выдвинутой Центральной украинской радой идее
территориального съезда.
В полном убеждении, что:
а)	этот съезд будет соответствовать интересам дальнейшего раз-
вития революции и демократизации государственного строя
России;
6)	что участие в этом съезде демократии вообще и социал-
демократии в особенности будет способствовать мобилизации рево-
люционной демократии всех наций Украины для борьбы с шовини-
стическими стремлениями буржуазных классов:
Бюро Южного областною комитета Бунда считает, что созыв тер-
риториального съезда представителей всего населения без различия
национальностей сумеет не только осуществить последовательную
демократизацию всех сторон жизни Украины, но и сочетать террито-
риальную автономию Украины с автономией национальных мень-
шинств, обеспечив каждой из них право на национально-культурную
автономию и равенство с прочими нациями во всех вопросах нацио-
нальной и государственной жизни.
Гарантии» этого Бюро Южного областного комитета Бунда усма-
тривает в следующих условиях:
1) территориальный съезд должен быть созван на основе всеобще-
го, равного, прямого и тайного избирательного права с пропорцио-
нальным представительством;
2) выработанный съездом проект статута территориальной автоно-
мии края с обозначением национальных прав меньшинств, представ-
ляется на утверждение Всероссийского учредительного собрания.
Революция ЦК Бунда
Будучи солидарен с позицией, занятой Бюро Южного областного
комитета Бунда в украинском вопросе и с выдвинутой Бюро в его
резолюции идеей образования территориальных представительных
органов от организованных демократических масс всего многонацио-
нального населения Украины;
полагая, что при создавшихся на Украине условиях и ввиду обще-
го революционного кризиса в стране, безусловно, необходимо обра-
зование в к[»ас нысшего органа власти и что сейчас это возможно толь-
ко путем пополнения Генерального секретариата, выдвинутого укра-
инским движением, представителями неукраинских демократических
организаций:
устанавливая далее, что ио соглашению между Временным прави-
тельством и Центральной украинской радой только этот реорганизо-
ванный Генеральный секретариат, утвержденный Временным прави-
тельством, сможет быть органом местной власти на Украине;
1087
считая, что активное участие соц.-дем. партии в составе Центральной
рады и ее Исполнительного комитета (Малой рады) и секретариата
ныне реорганизуемых, может обеспечить осуществление общих рево-
люционных задач и подготовить основания для разрешения нацио-
нального вопроса на Украине, и в то же время это участие даст воз-
можность объединить силы соц.-дем. различных наций на основе
единой программы и тактики, —
ЦК высказывается за участие соц.-дем. в ЦР, Исполнительном ее
комитете и Генеральном секретариате. Вступление в состав Генерального
секретариата должно быть связано соглашением о платформе деятель-
ности и компетенции Генерального секретариата и о форме, в какой
должны быть гарантированы права национальных меньшинств.
Рафес М. Г. Два года революции на Украине. Раскол Бунда. М., 1920. С. 38,44
65. ВЫСТУПЛЕНИЯ ДЕЛЕГАТОВ БУНДА НА ПЕРВОМ
ВСЕРОССИЙСКОМ СЪЕЗДЕ СОВЕТОВ РАБОЧИХ
И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ353
ИЮНЬ 1917 г.
Выступление X. А. Рабинович 8 июня 1917 г.
по вопросу о захвате анархистами дачи Л. Н. Дурново^
Товарищи, тот факт, перед которым мы поставлены сегодня, по
существу однороден с тем фактом, перед которым мы стояли поза-
вчера, когда речь шла о захвате типографии «Русской Воли». Мы здесь
имеем дело с отказом отдельной группы подчиниться не только по-
становлению в данном случае Временного правительства, но и по-
становлению той самой организованной, полномочной революционной
демократии, [к] которой здесь в течение всего съезда и вне его взыва-
ют товарищи большевики. Мы знаем, что Петроградский совет по-
становил, что такие захваты помещений недопустимы, и вот, товари-
щи, я ввиду этого совершенно отказываюсь понимать, как нам могут
говорить, что мы такого факта судить не можем и не должны. Ведь,
товарищи, когда здесь говорилось тов. Луначарским, что Временное
правительство не имеет такой власти и силы и нужного авторитета,
чтобы такое массовое движение подавить, то неужели и с их точки
зрения, товарищей большевиков, мы не имеем права, мы, я повторяю,
та самая организованная демократия, по отношению к которой они
считают возможным превращение ее даже в конвент, тоже не имеем
права? Поэтому, товарищи, не только с нашей точки зрения, но и с
точки зрения товарищей большевиков, вопрос должен был бы быть
ясен, и я от имени фракции Всеобщего еврейского союза Бунда за-
являю, что фракция будет голосовать за предложение президиума.
1088
Выступление Е. Д. Красинского 8 июня 1917 г.
в поддержку Временного правительства
Фракция делегатов Бунда, полагая, что при данном соотношении
сил в стране единственным выходом из создавшегося критического
положения является Временное коалиционное правительство, дей-
ствующее на революционной платформе широких масс революцион-
ной демократии; полагая дальше, что это революционное Временное
правительство должно пользоваться в интересах развития революции
доверием широких народных масс и самой их энергичной поддержкой
во всех его революционных мероприятиях, констатируя дальше, что
конференция Бунда и Центральный комитет Бунда вынес свое по-
становление по вопросу о Временном правительстве, как в общем, так
и в целом совершенно сходное с проектом резолюции, предтагаемой
фракцией с.-д. меньшевиков и фракцией социалистов-революционеров,
фракция делегатов Бунда заявляет, что единодушно будет голосовать
за резолюцию, предложенную c.-д. меньшевиками и социалистами-
революционерами'*55.
Выступление С. И. Арсона 11 июня 1917 г.
по вопросу отношения к войне
Я должен заявить, что выступаю сейчас как делегат шестидесяти-
тысячного гарнизона г. Екатсри нос лава, как член бундовской органи-
зации совета рабочих и солдатских депутатов.
По существу по вопросу о войне456 спорить в течение 10 минут не
приходится, ибо вопрос слишком сложный и недостаточно освещен-
ный. Я буду только возражать против некоторых пунктов тех речей,
которые здесь были произнесены товарищами слева. Оттуда бьют нас
двумя козырями: империализмом и социализмом. На счет социализ-
ма говорят, что война придвинула к нам социализм. Спорить с этим
я не могу и не хочу. Я только попрошу отсрочки у наших товарищей
слева еще лет на пятьдесят для водворения социализма.
Теперь я скажу несколько слов по вопросу о том, как вызвать
встречное движение западноевропейского пролетариата. Для защиты
мира, такого, о каком заявил Петроградский совет рабочих и солдат-
ских депутатов, для зашиты мира в международном масштабе* нам
дают целый ряд советов, начиная с главаря большевиков Ленина и
кончая рядовыми болыиевиками. Они говорят: прежде чем сделать
что-либо, вы должны у себя дома «устроить» социализм, устроить так,
чтобы порвать сепаратны!! мир с нашими капиталистами. Вы должны
самоопределить все нации, которые у вас имеются. Вопрос о само-
определении национальностей набил оскомину, и говорить об этом не
*С.ч. примеч. 340. 342.
1089
приходятся. Но я должен сказать о том самоопределении народов,
которое было в Украине  центре Украины — Екатермнославе.Яска-
жу. что в этом случае Ленин должен бросать упрек не коалиционному
правительству, а непосредственно совету рабочих и солдатских депу-
татов. Когда к нам явилась депутация от украинцев с просьбой раз-
решить им устроить в Екатеринославе 22 мая* национальную украин-
скую демонстрацию с ружьями в руках, то наш совет рабочих депута-
тов. в который входят главным образом украинцы, заявил, что он
решительно ничего не имеет против праздника, с чьей бы стороны он
ни происходил, ио устраивать национальный праздник с ружьями в
руках они не позволят. Это ли не притеснение самоопределения на-
родов? Мы имеем еше следующий факт. Когда Московский совет
рабочих депутатов в ответ на предложение Бунда постановил, что ни-
какие национальные войсковые организации не должны существовать,
то этим Московский совет РД. отняв шовинистическую мечту евреев,
посягал на самоопределение еврейской нации.
Вот. товарищи, нам предлагают нарушить у себя перемирие с на-
шими капиталистами Когда мы разорвем с капиталистами и произ-
ведем чудовищное самоопределение, тогда западноевропейский про-
летариат поверит в искренность стремления нашего пролетариата к
интернационалистическим идеалам. Тогда будет приближен мир.
Других выходов, по мнению товарищей слева, аве существует. On
говорят, что они достаточно дальнозорки для того, чтобы констатиро-
вать глубокое движение народа, который протестует против того, что-
бы поддерживать войну яля чтобы организовываться для воаможшх
военных действий. Я должен останавливаться иа отделышх фактах
потому; что в течение десяти минут невозможно спорить по существу
У нас в Екатеринославе была демонстрация против Петроградского
совета рабочих и солдатских депутатов. Большевики говорили, что
совет рабочих и солдатских депутатов не прислушивается к мнению
солдатских масс. Когда мы стали присматриваться, кто ведет эту де-
монстрацию. то мы узнали там офицеров, которые имеют близкое от-
воовеиие к полицейским участкам. Ясное дела что хотя большевики
обладают даром провидения, интуиции, однако, когда мы их спросят
почему мы их не видели в этой демонстрации, то они ответили, что
это движение переросло их и попало в руки бывших полицейских
чипов. Такой ответ мм слышали здесь 10 июня: они сказали, что они
ве могут остановить этого движения, что оно их переросло357.
Товарищи, для нас, для армии нужен ясный единый ответ на тот
вопрос, который ставится здесь ребром: как нам быть? Я приехал сю-
да. чтобы узнать, как реяштъ этот вопрос. Товарищи, мне часто пря-
*22 мая 1917 г.
1<Ю0
ходилось сопровождать напутственными речами солдат на фронт. Эти
солдаты ждут ответа. Ясное дело, что рецепты слева их удовлетворить
не могут. Тов. Троцкий утверждает, что армия не знает, для чего стоит
на фронте, но это неверно. У нее имеется это сознание. Армия пони-
мает. что она вынуждена стоять во имя великой мировой революции.
Это сознание существует с первых дней. Надо сказать солдатской мас-
се ясно и определенно, зачем она вдет туда. Я не буду говорить о прин-
ципиальных разногласиях, но я скажу, что я согласен с одним из ора-
торов противной стороны. — я согласен с тов. Луначарским, но он
напрасно думает, что монополия понимания этого момента существу-
ет у него одного. Вопрос о войне и о Временном правительстве тесно
связан с реальным соотношением сил. Пока в такой форме существу-
ет действительное соотношение сил. существует и правительство.
Никакие разговоры, никакая критика отдельных шагов правительства
не .может его свергнуть. Только то или иное перемещение сил может
смести данное правительство. Правда, по отношению к войне мы го-
ворим. что мы имеем то же самое соотношение, но только мировых
сил. то же самое, игру мировых сил, и говорю, что игра мировых сил
вовсе не такая, чтобы мы могли подумать, что завтра наступает со-
циализм. Игра мировых сил вовсе не такая, чтобы мы могли думать,
что в западноевропейском пролетариате наросло такое могучее встреч-
ное движение, чтобы завтра можно было нам кликнуть клич о всеоб-
щем перемирии, и тотчас же это перемирие наступит. Этого соотно-
шения нет. этой игры сил нет, и ошибается тот. кто так говорит. Нам
необходимо только подготовить это соотношение сил, нам нужно те-
ми или иными актуальными действиями, определенными действи-
тельными шагами вызвать могучее встречное движение западноевро-
пейского пролетариата. Единственным таким действием является
организация. органи;<ация наших военных сил. Я не касаюсь вопроса
о наступлении, я отношу его в плоскость стратегии, но наше дело — ор-
ганизовать тыл и всю страну, и главным образом страну. Я представляю
себе такое воображаемое положение: когда весь фронт будет единым,
но страна будет дезорганизована, с нами на Западе считаться не будут,
и вопрос о пересмотре договоров может быть только тогда действи-
тельно реальным вопросом, когда за ним будет стоять организованная
сила.
Выступление Р. А. Абрамовича 20 июня 1917 г.
по национальному вопросу
Я хочу от имени фракции Бунда мотивировать наше голосование
за эту резолюнию1'*. Товарищи, эта резолюция отнюдь не является
какой-нибудь партийной резолюцией. В ней нет ряда мыслей, тезисов,
которые являются достоянием нашей партийной мысли, которые яв-
1091
лаются логтаяимем name* партвАво* история. Беля мы голосовала
а му ргвплюаии. то только огаму, что она является обямА форму»
мА | в| ногтарую мм можем вложат, и то содержите.  которое мм
аыммм иаме ааиюмзте аапааиалыгого вопроса. Ibaapaoou мм
стоили всегда.  мы были грамма в рядах россиАскоА сошш*
лемежраттш. которые постввмли во вссроссяАсжом масштабе ямою*
влыш* вомрос Мм всегда стаяла ив то* точат зреимя. что для ям
иаммамльаы* вопрос ие сужествует как вопрос ямяя а для вас ял-
воиальаыА вопрос всегда существовал юж вопрос рабочего класса
вопрос яролетарпата. Товаривпа. когда говорят об интересах омом,
об аагтомомжм ваини. та забывают и ие дают себе отчета, что мнем яе
орт JBTMI лает собою какого-ипбуль мил астат аедого. Наявя расаа-
дагтся ва классы.  иоапгтне вапам, ммнтие яавяояаяышж интереоа
в каждом классе особое Когда буржуазия говорят о вакаокалыпа
мпересвж. о ивщкимлыюй борьбе. ома апаамвгт вонкуретопобур-
жужзжых витерсоов из-за рынка, иа*ж торговых пожня*, яг-ла лив
воааачпекжх бдит, нз-м борьбы за влага, в государстве. Когда проле*
ив своем языке, согласно своим аггарнчеекям традициям, согласно
своеату мЕторнчеапму нромешмквеяак*. я говоря*, что (фолемрнят ла*
ямресоаяа в свое* праягтарство* культуре. аомрвв обжа веж яро*
летармям всего мира, во в свое* особо* напаоналыга* форме имя
массово* борьбы  плен сопижлмзма Для итого яролеприяту ямб*
яояяма чтобы классов» 6проба ве лвтнммядасв борабой аяпояалв*
во*, чтобы ве было наоаоналык** боробы. чтобы он имел волную
вмможемогть бесяреяятгтвенно свою пролетарскую яаавояшауп
кулыуру рвжяввеъ.
Вот мввм путем и вот аз каках лика зреяая мы орняыя кяошпв
кулмурио-яанвпныыю* автевкммм. Вы швеи, что во всяк те мест,
те жнарг вместо вескожыю аамнй. более крупные иааяи сторяклсл
жхзоиалароветк воячжиитъ себе лжами более мелкие, более слабые.
Это «п борабв ж власть, нто есть таг самы* имтмрналклм. если до*
10*2
титр, только в более мелкой, национальной форме. Вот этот самый
империализм, который проявляется в области культурного подавле*
ния, является с точки зрения пролетариата самым для него чувстви-
тельным, самым вредным и самым недопустимым. Если имеется
какой-нибудь автономный сейм, и в нем имеется несколько националь-
ностей больших и мелких, имеются нации-хозяева и нации-гости на
данной территории, а теперь капиталистический обмен перемешива-
ет нации на всем пространстве всей страны, так что происходит эми-
грация десятков тысяч щюлстарскнх элементов, в то время как буржуа
ездят для своего удовольствия, а рабочие эмигрируют на летние и
сезонные работы, они попадают я другие места, нации рассеиваются
и перемешиваются. Невозможно отгородить китайской стеной одну
нацию от другой. Меньшинство оказывается в беззащитном положе-
нии в среде другой нации, буржуазной по своему существу. Про-
летарской нации нс существует. Для того чтобы этим национальным
меньшинствам и их пролетарским элементам создать возможность
свободного культурного развития, для этого необходимо создать го-
сударственные организации, которые были бы обязаны и обладали бы
нужной властью и нужными государственными средствами, чтобы
дело народного просвещения на национальном языке поставить на
должную высоту и в той форме, в какой это нужно данной нации и ее
пролетариату Создаются советы школьные, культурные, занимаю-
щиеся всеми функциями культурными. Они объединят между собой
по областям на всем пространстве России все ячейки данной нации,
образуя союзы, которые ведают всеми делами школьного образования
к культурного просвещения данной нации. Что в этих идеях реакци-
онного и вредного с п|юлстарской точки зрения, предоставляю судить
вам. В пункте третьем резолюции сказано (читает): «Для обеспечения
прав национальноетей свободной России революционная демократия
будет добиваться н Учредительном собрании широкой политической
автономии для областей, отличающихся этнографическими или
социально-экономическими особенностями, с обеспечением прав на-
циональных основными законами путем создания предварительных
органов местного и с/инепгуларствеииого значения».
В этой формуле строится га идея культурной национальной авто-
номии. которая является, с нашей точки зрения, единственно проле-
тарской. в осуществлении которой заинтересован главным образом
пролетариат За эту резолюцию мы из указанных мотивов будем го-
лосовать.
Первый Всероссийский съе.и! советов Р. и С Л. Стенографический отчет.
Т. I М ; Л, 1930 С. 265 266. 288; 417-419. Т. II. М.; Л., 1931. С. 178-
179
1093
66. ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ ПЛАТФОРМА ЦК БУНДА
НА ВЫБОРАХ В УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ
ОКТЯБРЬ - РАНЕЕ 7 НОЯБРЯ (25 ОКТЯБРЯ) 1917 г.
11збирательная платформа Бунда
1.	Учредительное собрание35®
Великая всероссийская революция единым взмахом своей мощной
руки смела со своего пути самодержавие, разнесла в щепы царский трон,
сбросила ярмо, сотни лет давивтее плечи народные, сбила цепи, ско-
вавшие чужие народности. сбила тяжелые цепи с еврейства. Высоко
подняла знамя революции, свободы и равенства, и в сердцах замученных
войной народов она зажгла надежду на справедливый мир. Революция
снесла старое. Теперь нужно строить новое. Нужно создать новый го-
сударственный строй, создать на прочных основах демократическую
республику. Эго может сделать только свободный русской народ через
своих избранников, свободный народ, который первый раз в жизни яв-
ляется самодержцем и должен сам свободно решать свою судьбу.
Избранное на основе самой демократической системы в мире
Учредительное собрание должно отразить в себе все течения, пред-
ставить все классы и группы соответственно их силе и влиянию.
Учредительное собрание дат ж но стать верховной неограниченной
властью. Его слово должно быть законом, пред которым склонятся
все классы и группы, ибо слово Учредительного собрания — это слово
народа, а народ — это верховная власть
II.	Роковой момент
Учредительное собрание созывается в роковой момент русской ре-
волюции. В наследство от царизма и трехлетней войны нам досталась
разруха во всех областях нашей жизни. Тяжелое положение на фронте,
придвигающее полчища Гинденбурга все ближе в глубь страны, все
ближе к Петрограду**'. угрожает стране и революции; неимоверная
разруха во всей нашей хозяйственной жизни: транспорта, финансов,
продовольствия; дороговизна растет неимоверно, возрастет острая
нужда, приближается безработица со всеми ее ужасами. Банкротство
нависло над вами. К нам протягивается костлявая рука голода.
Годами воспитанная на дисциплине кнута и палки и еше не осво-
ившаяся с демократической, добровольной дисциплиной, раздражен-
ная голодом и нуждой, истекающая кровью, подстрекаемая слугами
и приверженцами старого строя, отсталая и бессознательная часть на-
рода впала в анархию. Обычным явлением сделались погромы, само-
суды. преступления. К сожалению, в среде революционной демократии
находятся группы, которые переоценивают и возможности момента,
и силы пролетариата, и своей тактикой, возбуждающей неосушестви-
1094
мые надежды, подливают масло в разгорающееся пламя анархии.
Контрреволюция подняла голову. Она использует разруху, поражения
на фронте, анархию внутри страны. Всеми силами она толкает страну
назад, к царизму.
Либеральная буржуазия и ее наиболее значительная партия — ка-
деты — никак не может примириться с тем, что народ добыл себе пол-
ную свободу. Через миллионы трупов она хочет довести войну до «по-
бедоносного конца»; она мечтает по морю крови доплыть до
Константинополя; она не желает поступиться ни одной крупицей сво-
их огромных прибылей. Кадеты мешают делу обновления страны, не
допускают проведения необходимых хозяйственных и финансовых
реформ, без которых немыслимо спасение страны от смертельной
опасности. Либеральная буржуазия и кадеты радостно приветствова-
ли Корнилова36', они открыто говорят о диктаторе. С распростертыми
объятиями ждут они нового Корнилова, который накинет веревку на
шею революции и создаст конституцию для сильных мира сего и дик-
татуру над народом.
Враги снаружи, хозяйственная разруха, анархия и контрреволюция
внутри страны — все это толкает страну в пропасть, угрожает суще-
ствованию России как самостоятельного культурного государства.
Учредительное собрание должно удушить контрреволюцию, обуздать
буржуазию, залечить все раны, восстановить все разрушенное, создать
новую способную к творчеству Россию.
Героем революции является народ, ее авангардом — пролетариат,
ее руководителем и знаменосцем — социал-демократия.
Пролетариат должен добиваться такого государственного строя,
при котором он и теперь, во время господства капитализма, наименее
страдал бы от эксплуатации и гнета, такого строя, при котором росли
бы и крепли те силы и условия, необходимые для того, чтобы сбросить
буржуазию с ее трона; такого строя, который дал бы простор народу
в настоящем и открыл бы широкую дорогу к грядущему, к царству
социализма, к царству труда.
III.	Партии
Во время выборов к вам обратятся за голосами различные партии.
В еврейских городах и городишках к вам прежде всего обратятся
еврейские комитеты, представители всего «еврейства». Среди них вы
найдете все сливки еврейского общества, всех занимающих самые по-
четные места в синагоге, сионистов и ассимиляторов, духовных и
общественных раввинов. Они будут звать вас к себе от имени всего
еврейского народа, будут требовать ваших голосов во имя общееврей-
ских интересов. Они — наши старые знакомые — эти еврейские бога-
чи; хозяева, мирские печальники, которые кричат о еврейском народе,
1095
мо швеям о виду только сипа себе. Они изъяли в аренду еврейский
народ. ведут политический торг еврейством.
Присмотритесь к ним. присмотритесь к этой пляске вокруг народа
и к тем. кто кружится в этом хороводе.
Вот пред вами саимпит Он веемо оплакивает вас. и весь мир вето
глазах покрыт траурным покрывалом. В России, по его мнению, для
нас мет никаких надежд, хтссь мы в изгнании, здесь пас ждут вечвые
страямпм. здесь вечно антисемнтилм Спасение в С ионе, у себя дома,
на своей земле И призывая вас в Туриию*. он хочет, чтобы вы его по-
едали в Российское Учредительное собрание добиваться там для вас
края, которые он считает бумажными, строить вашу жизнь в стране,
которую он считает скверным заезжим домом, в стране, из которой,
по его ммсиик». нужно возможно скорее бежать
Никто не кричит так громко о еврействе, как сионисты. А в лей-
гтваггелыюсти они являются отъявленными врагами еврейского язы-
ка. новой еврейской культуры
В настоящий момент, когда еврейские массы могли бы в полной
мере использовать свои напипиальмые и гражадигвиг права, когда оиа
могли бы прочно у*твгрлиатьгя в государстве и местном самоуправ-
лении. если бы их язык был прилили равноправным, в настоящий
момент, когда необходимо напрячь все силы для борьбы ла еврейскую
ншплу - в этот самый момент они. сиоиигты. объявили фанатическую
борьбу за древнееврейский язык и требуют народной школы на древ-
нееврейском языке В этот момент они обливают грязью ваш язык,
ваше слова. вашу мысль, язык вашей борьбы, единственный язык, ко-
торый открывает вам доступ к культуре Какое им дело ло современ-
ного счрож ло живой енрейпвлй массы с ее касущиыми кулыуркммя
потребностями? Им дорог еврей пргивелшмх веков, еврей их мечты,
которого им рисует их воображение.
Вот перед нами еврейские калеты. Виианеры. Сляоэберпи. Вы
поммпе. чем они были так кедами»? Внутри еврейства - обществен-
ные деятели и благотворители - они всегда боятмсъ самодеятельности
народных масс, путались мам й нм < о проявления лсыокротизмз. для
внешнего мира - ходатаи, добивмощиеся прав для евреев с черного
выв. стремящихся выхлопотать эти права по кусочкам, добраться до
них вожзшш. Они сами была тише воды, милое травы я о том же умо-
ляли ВВС, умоляли * сердить «бармы». Они боялись борьбы, боялись
проромпъ ЛНМвР слово.
Trnepi сми - звеныг длинной коитрреполюциоияой цепи, аа одном
вопме которой — ппришнш1 черный Пуришпепич. а на другом ~ при*
лизанный Мнлкмов
* Лкьсямам • 1917 г «рммйленнм Tjijunr
1096
В нашем еврейском мирке они гораздо правее, чем в общих рос-
сийских вопросах. Они ни в коем случае не хотели допустить, чтобы
революция, разрушившая много старых идолов и разбившая столько
оград по всей стране, чтобы эта же революция разбила наши старые
ограды. По их мнению, революция должна остановиться у порога ев-
рейской улицы. На еврейской улице все должно остаться по-прежнему.
Народная культура всегда была им чужда, они всегда заигрывали с
синагогой: но никогда они так нс пресмыкались пред нею, как теперь,
во время революции. 11 еврейские калеты, и сионисты кружатся теперь
в хороводе с раввином и шамешом. с разными религиозными кружка-
ми и обществами. Сами они ни во что не верят; им и их детям синаго-
га вовсе не нужна: она нужна им только для народа, для «черни».
Для себя они избирают рай земной, для вас - небесный. Для
вас - религия в общине, для вас - религия в школе. Они хотят на-
крыть демократию талнеом*. прикрепить вас к своей политике нитями
видений, чтобы .«атемннть ваше сознание, чтобы ослабить ваше стрем-
ление к борьбе Еврейские комитеты - комитеты еврейских богачей,
ни одного голоса нм. если вам дорога революция, если вы не хотите
забыть о своих интересах.
Затем к вам придут «пролетарские» партии поалей-ционистов,
придут к вам со шитом Давила, обернутым в красное знамя. Социализм
у них на втором плане, сионизм - на первом. Для мира они — боль-
шевики. которые полагают, что пролетариат не имеет отечества и от-
того ему нс нужно обо|юнять своей страны; для евреев они — сиони-
сты. готовые отступить от борьбы здесь для далекой родины, для
Сиона, потерянного нами две тысячи лет тому назад. Для мира — ин-
тернационалисты. для евреев - шовинисты, готовые лечь костьми за
свои националистическис бредни. Большевики и сионисты — дважды
мечтатели, которые витают в облаках и спускаются на грешную зем-
лю лишь затем, чтобы шуметь и запрягать еврейских рабочих в ко-
лесницу буржуазных сионистов. Помимо своей воли и сознания
поалей-пионисты сделались ловцами рабочих для буржуазных сио-
нистов.
Объединенные еврейские социалисты (с.-с. и с.-с.)1’ уже в течение
12 лет ищут для себя территорию. Уже в течение 12 лет они стремят-
ся оторвать мысли еврейских рабочих от России, от нашего истинно-
го поля битвы и перенести их в страну, о которой им еще точно не
известно, где именно она находится, без определенной программы,
запутавшиеся в теории и шовинистических настроениях, они сегодня
социал-демократы, завтра социалисты-революционеры. Они только
‘Талис - молитяениос облачение мужчин-иудесн.
Ьг- -
Енреиские социалисты и социалисты-сионисты.
1097
путаются в ногах у тех. кто творит живую работу, и не им быть ваши-
ми представителями.
К вам придут и социалисты-революционеры. Они всем все обе-
щают. и к вам они придут с целым коробом обещаний. Это партия,
защищающая интересы деревни, интересы крестьян. Теперь, в период
борьбы за землю и волю, крестьянин является революционером, на-
шим союзником. Мы бьем вместе, но мы идем врозь, ибо мы не одно
и то же. Придет пора, когда земля и воля будут добыты и понизится
революционное настроение крестьянства. Глубокая пропасть ляжет
между’ его стремлениями и стремлениями рабочего класса.
Социалисты-революционеры никогда не были связаны с борьбой
еврейского рабочего класса за улучшение его экономического поло-
жения. с борьбой еврейских народных масс за их освобождение и
равноправие. Они не выросли среди вас. они не боролись вместе с
вами, н они не могут быть вашими представителями.
IV.	Бунд
Бунд зовет вас под свое знамя. Он зовет вас поддерживать его кан-
дидатов. послать их своими представителями в Учредительное собра-
ние. Мы — социал-демократы, мы полагаем, что полное освобождение
рабочих, угнетенных национальностей, всего человечества возможно
лишь в таком обществе, где не будет частной собственности и зара-
ботной платы, где все рудники, фабрики, железные дороги и вся зем-
ля будут принадлежать всему народу: в обществе, где не будет конку-
ренции. и все будут принадлежать всем. Никто не будет никого экс-
плуатировать. и каждый будет работать сообразно своим силам и
способностям и получать сообразно своим потребностям.
Мы — часть российской социал-демократии, часть интернациона-
ла. мы ввели еврейский пролетариат во всероссийскую пролетарскую
семью, в пролетарскую семью всего мира. Мы дали еврейскому про-
летариату миллионы и миллионы соратников в России и во всем ми-
ре и этим удесятерили его силы в борьбе за свободу и равенство.
Мы — еврейские социал-демократы, партия еврейского пролета-
риата. тот могучий вихрь, который собрал воедино его рассеянные
кости, облек их в плоть и кровь и превратил его в мужа и борца Всюду
и везде, у станка и на фабрике, в лавке и конторе, против хозяев и
против царизма — везде, где еврейский рабочий боролся за права
гражданина, рабочего и еврея. — Бунд шел с ним. Бунд шел впереди
его, Бунд был социалистической душой его борьбы. Мы указали ев-
рейскому рабочему путь разрешения еврейского вопроса и этот путь
признан теперь всей Российской Социал-демократической Рабочей
Партией. В нашей программе нет места утопиям и мечтаниям. Она
покоится на прочном основании, ее корни глубоко вросли в дейсгвн-
1098
тельность, в реальные интересы еврейских масс. Мы боремся против
всякого рода национализма, против всякого обособления. Мы хотим
влить общечеловеческое всемирное пролетарское содержание в ев-
рейские национальные формы.
Мы — партия еврейского пролетариата, и на все мы смотрим сквозь
призму его интересов. В то же время мы наиболее выдержанные бор-
цы за демократию, мы всегда были врагами всяких ограничений и
горячо отстаиваем здоровые и разумные интересы народных еврейских
масс.
И теперь, в момент революции, когда необходимы вся энергия и
вся выдержка, для спасения страны, для создания основ новой жизни,
свободного развития, теперь мы являемся выразителями воли не одно-
го только пролетариата. В нашей социал-демократической платформе
заключена возможность спасения всей страны. Мы говорим от имени
широких народных масс, от имени угнетенных народностей. II потому
мы зовем всю еврейскую демократию, всю еврейскую бедноту идти за
нами, голосовать за список Бунда.
V.	Наши требования
В Учредительном собрании мы заявим и будем отстаивать следую-
щие требования: государственный строй.
Россия должна стать демократической республикой, без президен-
та. управляемой парламентом, состоящим из одной палаты и избран-
ным на основе всеобщего, прямого, равного и тайного избирательно-
го права по пропорциональной системе. Не нужны ни сенат, ни
Государственный совет. Должна быть одна палата, постановления ко-
торой не подлежат ни утверждению или отмене, одна палата, которая
имеет право решать все вопросы войны и мира. Правительство долж-
но быть всецело ответственно перед парламентом.
Местное самоуправление
Городские думы и земские управы избираются на демократических
началах и совершенно автономны. В своих местных делах их поста-
новления, касающиеся местных дел, не подлежат ничьему утвержде-
нию и не могут быть никем оспариваемы.
В их ведении находится вся земская и городская милиция. Судьи
избираются народом на тех же демократических основаниях. Все чи-
новники имеют одинаковые права и обязанности, что и прочие граж-
дане, ответственны перед законом и подлежат суду присяжных.
Территориальное и национальное самоуправление
В интересах хозяйственного развития и единства классовой борь-
бы Россия должна остаться единой и нераздельной. В нераздельной
1099
России мы требуем для каждой национальности права на свободное
развитие для культурных особенностей. Для этого необходимы: пол-
ное равноправие языков, автономия местностей, которые отличаются
своими экономическими, национальными и бытовыми особенностями
(Украина, Литва, Лифляндия и т. д). гарантия прав национальных
меньшинств, персональная национально-культурная автономия.
Для евреев
В полном согласии с нашими требованиями для национальных
меньшинств вообще мы выставляем для евреев следующие требова-
ния: полное равноправие во всех областях жизни, равноправие еврей-
ского языка на суде и во всех государственных и общественных учреж-
дениях: еврейские школы, национальная автономия в вопросах про-
свещения и культуры.
С вободы
Неограниченная свобода совести, слова, печати, собраний, союзов и
стачек. Неприкосновенность личности и жилища, уничтожение сословий,
титулов, чинов и орденов. Полное равноправие всех граждан без раз-
личия пола, вероисповедания, национальности и общественного поло-
жения. Отделение церкви от государства и школы от церкви. Обязатель-
ное всеобщее и бесплатное обучение для всех детей до 16 лет.
Аграрный вопрос
Конфискация (без выкупа) всех земель: казенных, монастырских,
удельных и помещичьих. Только мелкие земельные участки остаются
во владении их настоящих хозяев. О том. какую землю нужно конфи-
сковать и как ею распорядиться, будут решать органы местного само-
управления. В ведении центральных органов государства находятся
земли, необходимые для нужд всего государства, как то: леса, земли, за-
ключающие в себе минеральные богатства, земли, нужные для внутрен-
них переселений. Мы требуем законов об охране наемных деревенских
рабочих-батраков, таких же, какие существуют для городских рабочих.
Законы об охране труда
8-часовой рабочий день для города и деревни, для крупной про-
мышленности и для ремесла, для торговли и для домашнего хозяйства,
обязательный 42-часовой еженедельный отдых. Право на субботний
отдых для евреев. Уничтожение сверхурючных работ. Ночная работа
только в самых исключительных, необходимейших случаях. Запре-
щение труда для детей моложе 16 лет. Ограничение труда для под-
ростков и женщин. Ответственность хозяев за несчастные случаи с
рабочими, обязательное государственное страхование на случай бо-
1100
лезни, старости, увечья и безработицы. Страхование материнства.
Самоуправление рабочих в деле страхования. Широко поставленная
фабричная инспекция с участием представителей рабочих. Введение
жилищного и санитарного надзора над фабриками и мастерскими.
Уголовная ответственность хозяев за несоблюдение постановлений
об охране труда. Примирительные камеры для разбора конфликтов
между предпринимателями и рабочими, биржа труда.
О ремесленном труде
Законы об охране труда относятся как к фабричным рабочим, так
и к ремесленникам; нужно только, чтобы общее законодательство бы-
ло приспособлено к особым условиям мелкой промышленности.
Необходима особая ремесленная инспекция. Должны быть учрежде-
ны профессиональные школы для обучения ремеслам. Поскольку со-
храняется институт частного ученичества, необходимы особая охрана
и попечение об учениках.
Налоги
В настоящий момент, когда государство должно выйти из чрезвы-
чайно тяжкого положения, — все классы общества должны принести
большие жертвы. Наиболее зажиточные классы должны взять на себя
большую тяжесть. Необходим специальный налог на капиталы. По-
стоянные расходы государства должны покрываться не косвенными
налогами, взимаемыми с предметов первой необходимости, а путем
прогрессивного обложения прибылей и наследств. В настоящий мо-
мент, когда необходимо ликвидировать войну и спасти страну от го-
лода и финансового банкротства, правительство должно ввести кон-
троль над важнейшими отраслями промышленности и финансов и
регулировать хозяйственную жизнь страны.
О мире
Учредительное собрание должно, с одной стороны, изыскать пути
защиты страны и революции, чтобы они не сделались добычею импе-
риалистических аппетитов. В то же время оно должно обратиться ко
всем воюющим странам с предложением установить перемирие на всех
фронтах и начать переговоры о мире на основах, возвещенных русской
резолюцией: без аннексий и контрибуций, с правом наций на само-
определение. Чтобы обеспечить длительный мир, мы будем требовать:
ограничения вооружений, уничтожения тайной дипломатии и тайных
договоров, свободы экономического развития всех стран, как воюю-
щих, так и нейтральных, интернационального третейского суда для
разбора международных конфликтов. Вместо постоянной армии — де-
мократически организованная народная милиция.
1101
Гаапсуйтг м Бунд.'
Мало амида 1ч» требпаяяпм. ятбирател». доджембытьyaqxn.что
его идбрантикв яг влАдут «и учтуикн что они будут мпойчмаоба*
рптвса да удпа.ы тмфеиш свомт требпаакпА А ary уверенность ш
момгетг иметь лам» тогда если будети голехчяшт» да совпал*
ЖмпарепмвгкыА пикт* ла камлндвтпа Бенда
Двалиаг» лет л * мы работаем Пог ле гпттч« дет рабства а отшяим
мы первые подия ла яиы« берлбы иа епреНгапА > типе Мы мала ао*
аыА дут жжжм я <Л»аатгтаг a еаргАптг массы мы пробуднли В аш
вере • себя лшжгчпае к ил тру лл надежд? а межечтво Mai мм аа
моим* ижжл а апгяреся ли а яп бы тпг» пттампгп. к вфПШ. Копв
аы страдали мы были г вам* Когда вы бпрп.мкы мы были ашредв
ваг В самые тнжжвгяремгыа яы слышали каш галле В самые черные
момеяггы мы ампаво дерашлп яаавг «нам* Мм ни рал? иесмрогаужк
им рал* не «игпчмив не бмважь ни жертв ми страданий Мы всегда
6н» < еяргйгып* мыто* ад гаребгвлД * »ние Мы псечла ввеяе вар
ре дм ваш вы лаянии А фавел чтобы <ж пгтмт» народу пут» а пупмаг
жалят Но пттгыяя еже №пвпшсття впереди мцлгггт лглгаь Мин
ЖМП.ЛННЯЙ  Учргяпт мпг (Гардинг ярпфааияггаашйтшик
мост» Кошт же «г ли не Ьгидг жтерапг вы ааааи иагтересы'?
Вед»он ваш ипмггаяиы* игредламЫ1 бсфеа На лрптмыаишЭвжТ
«ш шмажл вам. что гмнгт бпргтги и ялбгжлвт» топ не вшибмвма се
нотпрааендтт мним
Наша программа вена Наша *с«тг1мнсп открыта перед ш*
шв - дю ваша дгпиг выгагтк ваша программа То была ваша борьба я
аанва победа
Бччи - ягаамшшбфаинкнгвгареРсяжл ывпг .аы вгаМеш шаммш
жшмевгм вы бужчт галпспнат» ав камлмлагао Ьушж
РГГ7Ж ф 2ГГ ОИ 2,J М J I W) ^мпиап
Авфж У Оырш ис, мера •Б^лв» М T9?} < 4JQ
tl. КЗОМООМ СОВЕЩАНИЯ ПРИ ЦК ВУНДА
ОБ ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ
»(7) НОЯБРЯ 1М7 г.»*
I
1102
оиными элементами. а также на почве неустойчивой, нерешительной
и антидемократичной политики Временного правительства, - осо-
бенно последнего состава *•’. которая не встретила достаточного отпо-
ра со стороны части революционной демократии.
Противодействие буржуазии осуществлению социальных и поли-
тических задач демократической революции, чрезвычайно обостряю-
щее классовые противоречия, первостепенная роль пролетариата как
авангарда революции, роль многомиллионной армии, которая в про-
должение войны потеряла связь со своей социальной базой, слабая
сознательность и неорганизованность масс — все это толкает их на
путь анархии и стихийной борьбы за утопические задачи свержения
экономического гнета буржуазии.
Вое эти обстоятельства лишили коалиционное правительство опо-
ры в рядах революционной демократии; подорвали авторитет и влия-
ние Центральною исполнительного комитета и способствовали успе-
ху большевиков, которые поставили революции задачи, выходящие
за пределы капитатистнческого строя и бросили в массы демагогиче-
ские лозунги 1юлыпевнки. которые образуют наиболее организован-
ную часть революционной демократии, несут на себе, без сомнения,
политическую ответственность за теперешнее восстание и граждан-
скую войну, за восстание, которое они начали против воли большин-
ства революционной демократии, за 2 недели до выборов в Учреди-
тельное собрание в то в|х*мя, когда задача реорганизации власти мог-
ла быть разрешена мирным путем, путем объединения сил всей
революционной демократии
При создавшихся таким образом условиях большевикам удалось
стать на некоторое время у руля правления и. как и следовало ожидать,
с первой же минуты обнаружилась полная беспомощность настоящей
власти, которая самым своим возникновением изолировала себя от
всей остальной революционной демократии и которая вынуждена
действовать, опираясь на стеснения демократической свободы и на
безграничный террор, являющийся всегда характерным для господства
меньшинства.
Террор большевиков, опирающийся на военную диктатуру воору-
женных солдат. представляет собой наибольшую опасность для револю-
ции. открывая путь господству военной диктатуры контрреволюции.
Критические положение российской революции возлагает на дейст-
вительно марксисте кую часть социал-демократии следующие задачи:
1) Мобилизовать силы рабочего класса вокруг социал-демок-
ратической партии, борясь с анархическими тенденциями и против
навязывания пролетариату таких задач, которые в настоящий момент
не могут быть осуществлены, которые и ведут его неминуемо к разо-
чарованию. отчаянию и полному разгрому вследствие его изолирован-
нее
ости от всей революцноммоя демократии и потере доверия к идет
сонянлкяна • глазах мжг.
2) С«ык9гтваяатъ образованию коалиции всех револямшоиишде-
мсжратичесыи сих которая «мня в состоянии я борьбе с коалзщней
оитрргволжмшоииык сил осттогстиить главные задачи демократия,
мною немедленно предложить мир. передать землю земельным и>-
MHiriaM. а затем созвать Учредительное собрание.
3) Образовать в центре авторитетны* орган рсводкмрюпво* ара-
ввгпелъгтигняп* кисти, погорав в согтпннии ликвидировать грааоан-
скуто вабит без ргаргоси* по отткнвеяию к бориипимся сторонам де-
мократии. примять игобяпдимыг предварительные шаги к разрешению
вышеупомянутых задач, поставить выборы в Учредительное собрание
в условны полно* свободы, анзгорав сима может обеспечить авторитет
этого собрания как органа народно* воли
Кризис нейтрально* квасти доджем быть ра эре вин обрадованней
«инородно* демократически* кисти, с счжлием всех ооцимнепга
ежих нарта*. не исктятия 6o.ii ewtirn
4) Охранять органы реноляшмонип* демежратни. как Го: советы
рабочих в muarcam леттутатав. впгииьг орпшязиият я проч, мяо*
paar, безус.ишма ю якы для организация гг сил. во в to же время
ущешлая авгорапгт дпижратижчжкх «фганпа вметпото самоуцмале-
она ш впявомомиы! органон местно* кисти
II
Останавливаясь на ыигкргтммх задачам, котораае аыдашвуты мо-
ментом пловашНк я зиквилмпия болмпгвмгтстепп» восстаяня и орга-
на власти, иотарое оно создала, соненжшаг признает, что пока бодь-
шешяоьстоннвве у алагти. будут отзываться пт пи авнииия состаль-
аиэ* частью револинваиаиво* лгмоафотии и будут упорно держался а
аиавггь. манга задача заключается в тли. чтобы япанагагтрмровать всю
ЖЖЯфИШО мжр>т яде* непрязиаааивя это* адапн
в ижжяпроавть ег для топ», чтобы подгпгопагть пдлепие и пережы вла-
сти но все* ргаодаммзиво* лемаафмтим
Аврж М O^tai м> атрии	М. f92J С 4J1 422
М. МАТЕРИАЛЫ УШ СЪЕЗДА БУНДА*
ДЕЖАБРЫ 917 с.
Извенвеивс о съезде
Между 9 в 15 декабря 1917 г. я Петрограде состоялся Л-Л съезд
Буша. Съела был сеяная окнао Июггтнг остнывесымабыворажу
с ваял в прении вапни за две велели с яебольагам др созыва съезда.
1194
Многие мелкие организации не имели времени, чтобы сорганизовать
совместное представительство на съезд. Для наших организаций в
Сибири срок был слишком краток. Многие крупные города Юга не
могли послать своих представителей из-за событий на Украине.
Волынская. Екатсринославская. Харьковская губернии были пред-
ставлены всего 4 делегатами. Старая и большая Бердичевская орга-
низация совершенно нс была представлена; не были представлены и
вес пункты Северо-Западной области; между иными отсутствовал
Смоленск. Всего на съезде присутствовали 77 делегатов, представляв-
ших 25 000 членов, что составляет меньше нашей партии. Были пред-
ставлены следующие пункты:
Минск
Баритов и район
Мозырь
Мозырь и район
Кленк и район
Речииа и район
Витебск
ГО
11
12
II
14.
13
ГО
17
ГО
ГО
Двинск
Невель
Пожяга
Могилев
Гомель
Дубровна
Вкжнгкмй район
Mttht
Число членов	Число I делегатов 1
3	4	|
1 050	3 1
1 060	3 1
637	2 1
300	1	[
354	
670	2 1
300	1
790	2
610	2 1
320	1
320	1
304	1
305	1
420	1
900	2
315	1 ~1
287	1
2846	9 1
332	1
908	з 1
440	1
300	1 J
382	1 1
440	1 1
IbfMMI
2
3
2
6
им
Окончание таблицы
1	2	3	4
25.	Казатнн. Белое поле, Белиловка	280	1
26.	Екатеринослав и район	960	3
27.	Юэовка, Мариуполь	315	1
28.	Полтава и район	310	1
29.	Кременчуг	360	1
30.	Ромны и район	320	1
31.	Ровно	312	1
32.	Каменный брод. Новгород-Волынский	486	1
33.	Харьков	645	1
34.	Каменец-Подольск и район	не указано	1
35.	Подольский район	700	2
36.	Одесса	1 000	3
37	Елнсаветград	319	1
38.	Симферополь. Мелитополь	не указано	1
39	Петроград	587	2
40.	Москва	802	3
41.	Воронеж	303	1
42	Нижний Новгород	304	1
43	Тамбовская губерния	280	1
44.	Ярославль, Рыбинск	350	1
45.	Богородск, Арзамас	не указано	1
46.	Пенза. Царицын	465	1
47.	Саратов. Балашов. Астрахань	398	1
48.	Казань	256	1
Всего 75 делегатов, представляющих 25 000 членов, в среднем
350 членов на одного делегата*.
Заключительное слово Р. Абрамовича
по докладу о переживаемом моменте и задачах партии
8 декабря 1917 г.
Теперь в двух словах о возражениях по существу. Основным во*
просом был вопрос о тех общественных силах, при помощи которых
или против которых можно было или нужно было делать у нас рево-
люцию. Здесь некоторые товарищи с гордостью заявляют, что они
1 Имеются анкеты делегатов съезда на еврейском языке (РГАСПИ. Ф. 271.
Он. 2. Д. 9. Л. 19-160).
1106
остались на позиции 1905 года, сводящейся к тому, что во время ре-
волюции буржуазия не может быть контрреволюционной. Есть това-
рищи, которых нянька ушибла в 1905 году и которые до сих пор от
этого ушиба никак опомниться не могут. Если понимать контррево-
люцию в смысле сопротивления уничтожению самодержавия, тогда,
конечно, буржуазия не контрреволюционна, но если понимать, что в
известный период революции контрреволюционной является сила,
противящаяся дальнейшему развитию революции (Либер: «Тогда и
мы контрреволюционеры»), то нет ни малейшего сомнения, что огром-
ная часть буржуазии была и не могла не быть консервативной, т. е.
препятствующей дальнейшему развитию революции. (Либер с места:
«Тогда единственный революционер Блейхман».) Да, но я говорю не
о людях, а о классах. После Февральской революции, после того, как
оказалось, что задач демократии нельзя осуществить без огромного
размаха революции, которому противостояли буржуазные классы во
всех вопросах...-1
Вы забыли все. и эру Пальчинского, и собственную резолюцию
Центрального комитета, и доклад Череванина. отнюдь не интерна-
ционалиста, но знакомого с экономическим делом, и наше поведение
на Московском совещанииж.
Я спрашиваю вас: регулировать экономическое хозяйство против
воли буржуазии можно было при помощи коалиции или нет? В во-
просе о войне можно было добиться каких-нибудь результатов или
нет? Тут тов. Л иберу надо было подпрыгнуть и доказывать, что это
можно было, а не доказывать той очевидной истины, что не следует
заменять революционные действия революционной фразой.
Но у тов. Л ибера имеется довод в другом месте, где он говорит, что
мы были слишком слабы, чтобы взять власть в свои руки. Тов. Либер
подчеркивал тот момент, что мы, социал-демократы, для такой работы
не годимся, для такой работы нужен «иовн», а не такое деликатное
существо, как социал-демократ. Я считаю, что в этом вы правы: я тоже
думаю, что вы не годились, и вы это блестяще доказали. Но речь идет
о другом — была ли для революционного демократического прави-
тельства возможность вывести Россию из тупика или нет? Мате-
матического ответа, конечно, дать нельзя и доказать это нельзя, но я
утверждаю, что если был какой-нибудь выход, если была какая-нибудь
возможность предотвратить крушение революции, то это было созда-
ние мостика через пропасть в виде революционно-демократической
власти. Это было очевидно в июне, в июле это сделалось неизбежным,
а в августе, накануне большевистского восстания в ночь с 22 на 23 в
Мариинском дворце, не создать такой власти было преступно367. Вот
* Тах в тексте.
1107
об агам. тааармнм. млгт р*>чь И ига сто того чтобы лоазаывкть. что
был другой муть. том Либгргш олмвгтгос том. чтобуржужжжвего-
мне*, «о что млыютва с пей годите*. ибо другого иутм. говорите*,
«то была Каяий *r кто ответ лка мармгиста? Отиалатьса от всаксго
лейт-гака. слоапгть (мчм на груди и кллть пока прилив ярмлет  ж
«кнопит. - мм гамма была маточка аргалы Церетели говорилк нам-
мате, барит твйтггк делайте чтогабтак а см отнечвг вое равно отто-
го ж аыйлеч Товарам Рлкыилль мааыма.1 что чувствам ответелна*
оста Это было нергмите чыктстып а во арпм ргашимиш требтенж
именно р«—нлыта «к Опытный pt впл«ади«пяер всегда обладает га-
лютм» в рема I г ЫМПГПИ1 II «кала остхвгв тотыю итог мости*. рев»
янмоваомос чтветво и рвхч-м лачжиы были аалсилаать. что во явит
«оаггага мало ыш *птч бы с рмгппм гтгчгтть а не бежать от пакта
от ига «стоаммютм (Нтккве «Длкптепагам смелость» )ш
Если мы чме дпквнгие что 6га лантгапасипй смелости Фрыартгпм
ргаолжитоы впычм.ааг» бы иначе га лк вы (п лете правы («патлат «Эго
фвтжлклм») пне pi. чгрел сто лвгавямть гг а моттбытьбичьтепш
ап вгг вами лмшаттлм-тва саяматка мг а атаму, а к следунпиму м
гаиорвгте «вот что бптьыгавиж car uni. там власть о свои рунк«ежа
бы мы мала калгть < гама 6ы.н< бы н> аг самое» Этот метод ловка-
те. состав решите кыш «иногда то таите* сотечио. если вы аустап
мглы la a лаакт г црюталга га там веч огребы-т ао лгоотмаощчго
мот туда мальм* млти. - медоеда ига» чип «летать толы* ао км
«кАлет человек «асторгмкный разумный га плгуды бмть мг будет Да
«что если речь влет от о лпавпгтм а « силе а аоамлаитостм. «ела мк
таааргамм ма примере тат что нечто bumi нтаглую моагг я «лот
рва тол, бчдетч лоажалаать что ига «ична никли от моыет быть вад
мп*, го »го гам от машет быть лагтвточмым лмопытелвспом Я го-
тлит что балывевшк* ыт актив власть «три таажж ус лиан кт арк
ампул «мм были в иычтаилюм ммвмммгпи и лшивмы была астре
пггост с ааагучым саботажем, о могаром мы с вами, тоааркж Лабф
тчвггоуем то а елгомнкм мото мае смамк пгрогатюшгтедлппнютп
емгтамлавммум гулыуркгук» творчесжучо силу и слбптмрупакую болк-
енот па. чтобы от емжмть апгоечгоа. 6га маг ежи должны была »
апраатвеа. «го с мамм вылете кто может быть, было бы яыаоласао
Н както от лласкжга «пае «Лротгопго Я. «каирмытр. дучмето мигам о
там Лобере. чем от сам. и малага*, что «ели бы там баи ом. м* Лабр
то «аиагае было бы ммнмыу
Я утотрасляв».чтовсгыеталм ломаавтелоттм тов Либеро ведапг
тмвгосмлыш и тбедимиым. пойму что тот яктырнмсит. котсфм®
пмерамгтоа сейчас, от оалоттсл ллкааателвствоы вптому. что оа ат
мроапаедки ни теши ежами, пн тем мутен я ирсмрнммой. «ялюруюмм
арснмкхаи Если бы была «мжоородмм ргволоаммипют алвгтыо тот
1ИВ
«великолепный декрет»**9. на который ссылался тов. Либер, имел бы
место? Я думаю, что его ие было бы. Я думаю, что если бы на месте
Шляпникова сидел тов. Либер, - я лучшего мнения о тов. Либере,
чем ом сам, то это сильно изменяло бы положение, и того декрета о до-
мах ие было бы.
Не наивничайте, тов. Заславский. Пусть Скобелев расскажет, каким
мытарствам подвергался его проект, когда его нужно было протянуть
через министерство Для нас вовсе необязательно предполагать, что
мм повторили бы все глупости и преступления большевиков.
Когда говорится о том. что солдаты разбегаются с фронта, потому
что нс хотят ждать мира, который им принесут большевики, то тов.
Либер торжествующе заявляет, что он говорил: возьмите власть, а я
буду у вас требовать хлеба, мира и свободы. И теперь он честно вы-
полняет это он требует. Но если не быть демагогами, не хотеть
мстить большевикам, а предполагать, что если бы на месте их было
другое правительство, то положение было бы иное, то это было бы
более убедительно, и тому, кто стал бы доказывать, что мир нужно
было дать в 24 часа, сказали бы: да. мир немедленный, ио самый не-
медленный мир требует нескольких недель.
Я слишком верю в здравый смысл солдат, крестьян и рабочих, что-
бы не быть убежденным, что если говоришь разумные вещи и делаешь
то. что массам нужно, а ие топчешься на одном месте 8 месяцев, то
положение было бы совсем иное Здесь говорили: массы потеряли
терпение, так как мы объективно нс были в состоянии удовлетворить
ях нелепые требования
Товарищи, тргбопмимя мжт вовсе не были нелепыми. Регулирование
производства, передача земли земельным комитетам - разве это не-
лепые требования? Почему то. что в мае было написано в программе
всех партий является нелепым в сентябре?
Дома домовым комитетам необязательно отдавать, а землю земель-
ным комитетам отдавать можно, и это признано всей революционной
демократией.
Когда от ваг на Всероссийском съезде советов в июне170 требовали
отпустить 40-летних домой для полевых работ, то это разве было не-
лепое требование? Но вам надо было упираться и добиваться того,
чтобы 40-летние действительно были задержаны и болтались зря
здесь. в Петрограде ( Возглас: « Против их освобождения протестовал
фронт».) Неправда, тов Красинский. не фронт, а несколько товарищей-
аборокиеа. как вы. Но тогда был лозунг - все для войны, все для на-
ступления. и ие надо было ослаблять священного трепета патриотиз-
ма. Вы говорите - это мелочь, но из таких мелочей для солдата скла-
дывается вся его жизнь.
1109
Появолвге »*, таварапшх ваш показать «пг ошву мелочь Кошма
гапораыт о игобишвюп» еще бывав решителыаой полнтшси • аяр-
его мире; коска мы гавпраит. что армат и шкелеаавно имошжшт
не ат сломах, а ма тле. что ажлгтса рпвзатедывая борьба mi мир. вы ат
давали заогтотгаый отпет « А вы хптнге сепаратного маары!» Я ат
«аокжжх что ато можно было стлать без гттфнтнпго ааира. (Отава»
авкьшо Пваапявакв Гольяембергу ) и'
Вот. товарным, то впечатление, правильное нлн направо мим.
которое остажаала ла грвамивей у лпмей. аашабояее вам нтйивбш»-
•яви smbb собствсвкм пшюттсв	r й сярмвжшмк мдое Mtwt*
леаааае было у лругаак более левых соннаяистов? И ренттесь т ш
после того утверждать. что вокланти была воаможаш? Вм амлпе.
что ввозе актом ары lacrranr арававло преармвыетса в coon пропио*
волпившм а» яри данном ибеы гтвенком сооттюваенин гид. Токарив
Либер акклагает. что вымол отсохла - устранение от иолитичесвов
ленте а>ногти, нужно >-йти во правительства. от этого отрагаатш*
кого явленна. Перчатку, брошенную тов Л ибером, я иодяяну. Оа
говорам, что во время револаопин сайт в» сущность револшшм. ВО
мваечтв» т которых прелстаамяет борьба ла амвасть 11 ато перво ее
потому, что коавструкшая вмети может что-либо изменить как ну-
зыкаалпо ни рассадишь. ато дело иг меняет, а потому, что ока есп
отражение существоваааия в стране того или иного политического
блока соаитлыамх сил
Когда мы гаворавли о власти. мы думали. что оааа будет иметь фуг
лпментом сопи галлат, крестьян и рН*»чкк глин революционных ме
ментов. так как мы думали. что диктатура ревплвщжтяых сил ест»
оалааочва ргокхзаоашм. а не аяивггрватпаегыг си лы могут прапепгя к да
небам, му ралвагтню ртоолапавми Уход Церетели я Саопбе.зеш ю мине*
стергтва я аарелпгтавяеатг власти кому утолил, не бы.то пкпияР*
Тшмравш Либер гаворавл легрнм втьмагтт* вы класть, л мы бутив
сятааавцпн. а те гаворахт обратипе - возьмите вы власть а мы бужи
в nmwiniuaiii Нп был лрутпб выход - вместе прими 1ь счастие во ква-
сти. а этого они ве хотели И по мере того, как назревала овтомвммв
партии и в рабочем классе против бегства от власти - бет аявв-
револнмвапмпвога тогда старвлнгь пототоггь рабочих в соимегпюии-
се каатя с крестьянскими лепттэтами в то.члг» которых тонули маю
топоса, я авжиаерптаров возвели в почитичвекую величину
Вы тис вс. что эа warn нп всей Rncrwn крупная сила, при выбора
в Учредительное епбраввзае мы получили полтора атлдаияп голосок
а в тот ват arm мм бакхн еще большей силой Пгхттоыу я утпераошк
что нт патака были ишибоший! и в илмстный ааомевггста» яресто
нвезпавк так как тоутоев баи аапаячгт. вогяя реполкмамю еш. вавшг
бытьмликаюбыло сняв ан.
ИМ
Я должен кончить, мои- остановиться только на одном моменте.
Товарищ Л ибер здесь распространялся о том, что найдут в Смольном,
когда туда. наконец, кто-нибудь сможет прийти, и с удовлетворением
отмстил, что так же. как в железном шкапу г-жи Эмбер, найдены будут
две медные пуговицы174. Не знаю, может быть, там найдут даже и мень-
ше. но я спрашиваю, кому польза от того, что пред всем миром обна-
ружится это? Я спрашиваю дальше, что обозначает тот перелом, о
котором тов. .1 ибер со слов другого товарища здесь рассказывал, и как
этот перелом на П утиловском заводе должен быть использован? Здесь
между нами расхождение расхождение в том. что мы делаем рево-
люцию для пролетариата, который организовывал эту революцию.
Я заявляю. что мы не заинтересованы в том, чтобы население и про-
летариат убедились в том. что последняя революционная надежда
убита в никакой дальнейшей надежды у него нет, что нет никакой
другой силы, которая может прийти на смену большевизму. Про-
летариат нс поймет, что большевизм представляет собой лишь две
медиые пуговицы. потому что для солдат и крестьян большевизм есть
та форма, через которую он нс может перескочить, иначе они не по-
нимают ни социализм, ни революцию. Какая же польза от того, что
там окажутся лишь дне медные пуговицы? Я хотел бы. чтобы проле-
тариат был избавлен от необходимости допил» горький кубок до кон-
ца, в я нс боюсь построить золотой мост к отступлению ие только масс,
но даже болыпгни( и кнх лидеров, потому что я делаю это для того,
чтобы спасти рсмиюцию II если тов. Либер говорил здесь о тех ста-
рых рсгюлюпи<н«грах. которые н тот момент, когда юнкера мужествен-
но проливали к|м»нь на улицах. в Зимнем дворце «викжелили» *74, то
я скажу да. я был одним из тех. и говорю это с полным сознанием пред
историей, и я н< хотел бы быть с|м*ли тех, которые в смехотворном
виде отправля ли ь умирать с юнкерами и благоразумно вернулись,
увидев первый пикет Да. я был с|>сди тех. которые старались, чтобы
больше юнке|мж иг убивали. II если по называется «викжелением»,
то - да. я «викжелил». ибо я старался предотвратить гражданскую
войну. Всякая война начинается с перестрелки, но это еще не битва, и
хороший полководец всегда может предотвратить битву, в которой
падут десятки тысяч И ес ли мы .заседали в Зимнем дворце и «викже-
лили». и был момент, когда соглашение было возможно, но было со-
рвано упорством справа, с тем чтобы через минуту оно было сорвано
упорством слева, и когда мы «викжелили», питая надежду добиться
перемирия между Керенским и Смольным, то мы были бы преступ-
никами. если бы не пытались сделать все. что можно было, чтобы по-
том не дать доктринерам погубить ту революцию, которую мы обяза-
ны были защищать. (Аплодисменты.)
1111
Резолюции*
Экономическая политика и профессиональные союзы
Всё возрастающая в процессе затяжной войны хозяйственная раз-
руха в стране требовала от революционной власти планомерного го-
сударственного регулирования производства и распределения созда-
ния демократических органов контроля. Отсутствие решительных
мероприятий в социально-экономической области, вызванное объ-
ективными условиями хозяйственной жизни, подвергало страну ве-
личайшей опасности. Только организация государственного контроля,
регулирование хозяйственной жизни в государственном масштабе
могут ослабить растущую разруху, сохранить нашу промышленность
и облегчить трудящимся массам, стоящим перед лицом безработицы
и голода, борьбу за существование. В этой работе государства по укре-
плению его производительных сил, профессиональные союзы и
фабрично-заводские комитеты должны занять свое место в целях за-
щиты завоеваний революции и классовых интересов пролетариата.
Большевистский переворот только усиливает хозяйственный раз-
вал страны, отрицая за русской революцией буржуазно-демокра-
тический характер, придавая ей значение социалистической револю-
ции, большевики своими экономическими декретами и эксперимен-
тами поддерживают в массах утопический и анархо-синдикалистские
иллюзии. Выдвигая идею рабочего контроля вместо государственно-
го, большевики играют на руку анархистам, зовущим рабочих к за-
хвату фабрик и заводов, вместе с тем извращая значение и роль
фабрично-заводских комитетов. Призывая рабочих к социальным экс-
периментам, большевики разрушают и без того ослабленный и исто-
щенный промышленный торговый организм экономически отсталой
России. Воскрешением старых и давно отвергнутых рабочими методов
борьбы, как, например, экономического террора, большевики факти-
чески ведут к уничтожению профессиональных рабочих организаций,
подставляя штык и насилия взамен организованных форм классовой
борьбы пролетариата и подрывают самостоятельность и независимость
его классовой организации и рабочему законодательству противопо-
ставляют правительственный произвол.
В этот ответственный момент от рабочего класса требуется особая
выдержка, напряжение всех организованных сил и правильная тактика,
основанная на учете объективных условий и возможностей. Укрепление
своих профессиональных организаций, борьба за осуществление
программы-минимум РСДРП, за широкое социальное законодательство
в Учредительном собрании, страхование от безработицы и обществен-
а Приведены не все резолюции.
1112
ные работы, широкая культурно-просветительная деятельность для
развития классового сознания рабочих масс — эти очередные задачи
профессионального движения должны быть выдвинуты в противовес
демагогическим теориям и развращающей практике большевиков.
Определяемая общими принципиальными положениями позиция
Бунда в рабочем движении диктует VIII съезду следующие задачи в
настоящий момент:
I)	Съезд Бунда полагает необходимым, чтобы все товарищи разъ-
ясняли в рабочих массах необходимость государственного регулиро-
вания производства и гибельность вводимого большевиками рабоче-
го контроля.
II)	Съезд Бунда считает необходимым создание центрального и
местных органов государственного контроля над производством с уча-
стием представителей от рабочих и протестует против попыток навязать
функции таких органов контроля профессиональным союзам, которые
совершенно извращают их характер боевых классовых организаций.
III)	Съезд Бунда призывает всех товарищей, работающих в про-
фессиональном движении, усердно готовиться к всероссийском)- съез-
ду профессиональных союзов, созываемому 3 января 1918 года’75,
преследуя задачу укрепления принципиальных основ профессиональ-
ного движения.
IV)	Призывая всех товарищей принимать энергичное участие в
текущей работе профессиональных союзов по выработке мер для борь-
бы с безработицей, по созданию общественных работ, рабочих коопе-
ративов и столовых, по участию в отделах труда в городских само-
управлениях, по созданию..? культурных комиссий советов, и пр. съезд
Бунда рекомендует созывать городские и районные конференции
деятелей Бунда в профессиональном движении и обращает особое
внимание на необходимость проведения среди еврейских рабочих
широкой страховой кампании.
О городском самоуправлении
1)	Бундовцы гласные образуют собственную группу, которая вхо-
дит как автономная часть в общую с.-д. фракцию. Положение бундов-
ской группы в рядах с.-д. фракции и пределы ее автономии должны
соответствовать общим взаимоотношениям Бунда и РСДРП.
2)	С.-д. фракция ведет свою работу согласно общим директивам
партии и в их пределах в соответствии с решениями собраний местных
организаций. То же самое относится к бундовской группе, поскольку
она действует автономно.
3)	С.-д. фракция должна вести свою самостоятельную линию, вы-
ступая как таковая и противопоставляя себя всем другим револю-
’Далее одна стройка не пропечаталась.
1113
41 Tmw t ж гчтгтм	аты	wwmi ^ripawrm fcub
до*!*' ПЖ BnnMWtW п Vp*to|Cl *Г^1ЛГ*Ш w- am мпядагсал к
b tflUH Vip* ’ * -V** ‘n«« «jv >мж%
Дс< (VfW5r»»^^l Т1* ’ ЯМ' HW1 to	ЖЧМЖ1 «ГЭвГШМХ
frf. W'-V *ww» toW ~WH to n>>'4 M '**•* * rrp^fc •»riri«e«l tf HI tofM^Y’toltt • W1
nW’'» * r iim- FW7* » '»- • w »K	«««Лтипмм 1)№
3< t »• я r i тал r “ i_ % ;< w л r« i < ~ м *- ♦ " »i '** * • •'. *a 3<• ч ЖwJ Ж9Т1 fpfJ
' *Mf. •!<'•* Ш* Г fcr*V towr* *г* И I *н*"*1«н	v;w<’j<*ir* > др< 7 ЯЛ г» ЯГ<ТГ >
w> “ ж1 МП- <*1 П^'р^в^кЯ ' f* н	ITT Ip’lbW lIP Ж<Т* TMfrtfTf
г	’ Ж'Ш’Ш/М •  «• W *•/«ПН Г г -i ft. If f t ’*X ' i»t fc  Я 7 ) При сЛмп
ам > 1 <wrr’~’* - j. i ц ' в * м "»м “ * •*«: m * *• - • to • w : :нй 'ivl’W^ t ГМЛИГТ"МЯ W
Ж Tib to > * \ г;м>1 ЧГ • ri I , м*	to ♦ to к to< • 1 ’IJVl^rv f BOJUUHW
। *Я>7М '	< Г »	«'-в -,	«  м * ' •> т to I firto ••	(М11Л
B«ll *’i HI* ••* ♦ r*r r<Mxto«*> to w I •' \> ’ в и и. 'J't • 1 Up **Tl< M
Л to * M • ’ r r V * ► * > r* MJ.; t ♦'!♦*••	- » - I $1 tof toll <p>»4 RM •• * 1
’- ? I r. rrB >tolUf* R(’W wt ’I .  f -v >u •» r 111	< topr К K'Ri
и •vtotot ;и	»г ” ь Ш’ * f .• t irи»' i k4xi i » ' т г я-m- lmw t WMV r
4Jtov*IU> > w *ito«w1	<*>'' ми » “•	^fietoWfWm 41 fpto
<*pr toMf \1.	J|  В M	* ”рм •* В /ли< f Ги цШ^МК’ w>
<>toWWM* w»<^’tofto’ ^to • * ;н I H • tor * Г* r A V рляяи*’ ffpwftoto^
C*to’to<erif t nr	* Ж «г чх I*u> * 1 * a ;* 4J*to b*<-*	ГцЦ^НКШ
’Гл T:f ЖДМЯ lai ^F'k I i *»<« • ftoto^rto* ivMJtototoin ( ktoWHPfltol
to*tWto tir«w*; -аяшв r c*.* ia7.iw> m< 4* a.*	IM BrAiM
JMkAAJU» ЖГ^КрЯМИ B rVBlM	Tl. -W.MM^*-to WtUf«bM«Mb*»
W*> J < I l<toW> •	Wto-tor -r. • to HI* г 14ЫВШ Я ТубгрЖЖЯГ 
Г<*ГТМЛЛВА	’ <ur »u> • 9 ЧМ' ’to ^<в.М*ЖЖЖ * |<
X>^T* ( -»prwtor”w • <Tt<tor WW V*i M	Mf ^рЯМЫкШ npCto
амж witoptolv	fU Wtortofif * / 1*ч M|i>t WBtol to д>1^
f ltoWW *П1МГ|В_ав« Т> ВИ4ГВЩ|В7> tot. nctiUK^BFtH tot IM irfltoWMMi
>rw aumtowto ер* ж Малл ш» яшм a i > * i «'«Глиимпма яггпАм Црк
^»^|ж*1ММ|> emmr^wto ж» ж яям мм<^швж»<»вгггпр»
мнят * tip'* (£Ж > Лмцмйж* чгм1 я<мм тлжмж ш яшвж оргямь
twamwan ........................  вг4щг«	ям Ч^т/йя ярямг* waw
«ргаятямм1В м «пгго «жг мгжм • <м^«егтг сжятмрмаягам•
“*• < mwh’prm жшяя 2 р «ж жтх! шаг ммпят нгри пшмшлш
** < ЖМШЯШГ tott Т< жг F9W1
В авключемме съезд находит необходимым напомнить нашим ор-
пмизацинм и товарищам гласным о чрезвычайно* роли, которую а
системе местного самоуправлгиия будут играть губернские земства и
призывает поэтому 6х нловпев напрячь вге усилия для того, чтобы
Бунд был представлен и губернских земствах  должно* мере.
1ЧЛГЛИ Ф 2»1 Он «’ Д 9 Л А 14 пб^ 1Ы. /Угонжный а люаитотмжы*
яка та
«. РЕЧЬ М И. ЛИКЕРА НА ЗАСЕДАНИИ МАЛОЙ Р\ДЬГ*
И ДЕКЛ АРАЦИЯ БУНДОВЦЕВ И МЕНЬШЕВИКОВ
» (9) ЯНВАРЯ 191Я г.
Вторым* ныгтттмгт си <»6ъглиненимх с -л и Бунда Либер Глубоко
птпвгтвуе г т^«-м чени»> парпяа Украины стать хозяином собственной
судьбы Либгр скатывает а п< же время на противоречие торжествен*
япгтн акта г |в*ачъиыы т» чгмпеипгм Украины внутри И извне С.товгемая
граяиш мягжл» Украиной и бывшей Рогсяйнптй империей не остано-
вит пгтжл а и яр» им m «Ятгжмтасит Украины от возможности растив*
ранив В такой м««м< нт провоз! латать независимость значит лишь
прятать го »овч пот крм «о ( дрхтпй страны. он указывает, что уже
• программ» аж т|и, гт-рмаж к«ип империализма входила независи-
мость Украины мби «та нгкави* иыпгть «ымюмическое рабство эем-
ведгхьчг’гкой ' кранмы Ома окажется я щагичегком положении, со-
анальные аажоешамия рено тяни сведутся к нулю Универсал свнде-
тезм пгует не «» т»»ржгч тве v края нс кто народа, а об усталости и
ракятрлваммя я jww« тащим. пт которой думают внешне отгородиться.
Ждкея tt том что укранж кит г д не идут вместе с ними, объединен-
he г л и In мд верят в |кк»нй< хук» ревозюпия». что пна больна. ИО
mu живет в вый дет и 1 кри ми а На ее пибгде. а не на поражении надо
гтргштъ fn лупи* мари та
Дек тарапия меимоевикги! и Бунда
С трем кемит к »»т v тения» Украины, закрепляемое в провозглашен-
ии» ним? Универе ате мгиямг мыгжтн Украинской народной республи-
яв. жмятало на почвг яггфк гаатгто распада российской революпин
• «тллоамга мировой нойны. давлшхх в нагтпяпзге время возможность
вжтра.тьмптргн>ей« ы»ы\ империализму диктовать условия сенарат-
кютммра Нредателы кая птмитика бпшыиевистсаой власти, бросив*
вий Рогхжаг» • с/пттмя анархии, лазившей страну кровью гражданской
войны я манг* шей лич токмй удар делу всеобщего мира, привела к
'Лагаявещий Д Снммых
• 115
«тбнмыу расколу и спадала почву для сепаратистских стремленмй. ко-
торые аицут апрамвиия в необходимости спагетти отдельных об»
стеб каяка от все воэрастнкмией анархия; с другой стороны, наастре-
чу этапа стремлениям идут те планы. которые давно лелеял австро-
герааапский империализм. - планы нс только открытых анпексий. во
и епт Дания лишь виенте самостоятельных государственных санищ
отреяыпаямпп Россию от Европы Не красный передел Европы, огг-
ввегтлнамимй ip»o народов иа самоопределение, пересграиааппй
ва демократической основе междьтаародные отноаиеиня. несет с собой
обешввшый Универсалом мир. ио передел а интересах мтфоаогоаоь
тала, который ставит своей иглыо превратеиие России и Украины в
объект водониалытой политики
Украинская демократия порывает с всероссийской демократией а
такую трагическую хи росгийсаапй революции минуту и как раэ пос*
того, как всероссийское Учредительное собран не проеоэгдаоио
Российскую демократическою федеративную республику Украински
деяимфнтия идет иа ша талче иаае сепаратного мира, не считаясь с ав-
ттресами международной демократии и борьбой се ла всеобаякй мир
которая emr аааереди Объявление не * ьисммосги усложняет условна
борьбы пролетариата к демократии >крамиы. Неилбежмый как ре-
зультат птделгяаи Украины рост иашюиа.хизыа подвергнет опаспосп
се реяатаоаааопные тавоеваатя
В этот ответственный момент вес ь пролетариат Украины дохвеа
сплотить свои ряды для сохранения и .такреп.теияя лавоевамкй рея»
дюйма яс допускал прн этом лг тенив сражали на оолвоправтаа
лииагииых каких «ибо прав при пил ьигв Права кашаокальиых мсяь-
нгиметж провой лавинные третьим Универсалом. закрепленные зако-
ном персонально каижмаллмаай автономии должны остаться незыби-
мыын tie доедена быть лопспаеиа иапжая нагм-тьствеикая утфакпонви
в борьбе за эти требования. про тгтариат и лгмоафатня сплотят свои
силы я иг дадут вггторлигсттювать ргакцжтио яапмоналнсттеским
тенденциям
Голосуя по укатанным выдвс мотивам против Универсала и салаг
тельгтвуя этим перед международным пролетариатом верность зме
там. мы будем продолжат, поддерживать и укреплять солидарность
украаоаежого и российского про.агтараита. чтобы привести его к тому
светлсыу диав. авог да от деление Украины от России останется в про-
валом .тапвь как тркгнчесаогй эпизод жизни братских народов*
йФпммяматвбальдамвпвпайАапгнв f924^ Мни манив а ГУМг
М, 9999 С 999-992
9999 17ООЦяш^л.19 9QOJ6)
111в
70. РЕЗОЛЮЦИЯ ПАРТИЙНОГО СОВЕТА УКРАИНСКОГО
БУНДА О ПОЛИТИЧЕСКОМ ПОЛОЖЕНИИ НА УКРАИНЕ
12 МАЯ 1918 г.
«I. Переворот 28-30 апреля на Украине377, который произведен
австро-германским командованием и реакционным союзом хлеборобов
при содействии финансовой буржуазии и благодаря дезорганизации,
царящей в рядах рабочего класса и крестьянства, — этот переворот
является нападением внутренней и интернациональной реакции на
социальные и политические завоевания трудящихся масс.
Переворот имеет целью восстановить монархию в форме гетман-
щины и всецело подчинить Украину, а потом и Россию интересам
австро-германского империализма. Систематическое вмешательство
австро-германского командования во внутренние дела Украины уже
r настоящее время привело к воцарению режима фактической окку-
пации
Гетманское п|мннтгльство. выполняющее волю австро-германского
империализма, сорвало Учредительное собрание накануне его созыва
и неответственно ни перед каким демократическим учреждением.
Партийный совет поэтому находит, что участие в правительстве ка-
детов и ролст вгнных нм буржуазных групп вовлекает новые социаль-
ные слои на службу господствующей реакции. Это участие только
замаскирует контрреволюционный характер настоящего правитель-
ства и окажет поддержку его реакционной деятельности, ибо кадетская
партия открыто порвала со своей собственной программой, которую
пна выдвинула в период |м*нолюциониого подъема.
11 Чтобы намет ить правильную тактику рабочего класса в настоя-
щий момент, социал-демократия должна принять во внимание сле-
дующее
1)	Переворот на Украине происходит во время мировой войны,
когда интернациональные отношения крайне неустойчивы, когда все
страны пережинают весьма сложный хозяйственный кризис, а нацио-
нальная и классовая борьба все обостряется, хотя и принимает часто
скрытые формы
2)	Государственный переворот. отнимая у крестьян землю, вызовет
противодействие широких крестьянских масс и таким образом создаст
политические и хозяйственные затруднения для реакции внутри и
вовне.
3)	. С другой стороны, борьба демократии против реакционных сил
происходит при исключительно тяжелых условиях, когда рабочий
класс в России и на Украине дезорганизован гражданской войной,
ослабившей в нем доверие к демократическим учреждениям, когда он
не может ожидать немедленной и прямой революционной поддержки
1117
от рабочего класса Германии и Австрии и когда его собственная бое-
способность так связана военной диктатурой оккупационной армии.
Находя, что отказ от всех средств борьбы, которые наметились в
ходе революции, был бы вредной утопией и противоречил бы инте-
ресам рабочего класса, что в известный момент эти средства борьбы
могут привести к верной победе демократии над реставрационными
силами, партийный совет считает, что тяжелое положение должно за-
ставить революционную демократию быть исключительно осторож-
ной. раньше, чем она решается на массовые выступления, которые
могут при неблагоприятном исходе привести к кровопролитию и к
крайнему отчаянию в рядах пролетариата. Поэтому главнейшей за-
дачей настоящего момента должно быть усиление организации рабо-
чего класса. развитие его сознания, чтобы таким путем подготовить
его к объединенным общим выступлениям, возможно, даже в ближай-
шем будущем, при более подходящей международной ситуации.
4)	Агитационная и организационная работа должна быть направ-
лена к мобилизации сил рабочего класса вокруг лозунгов, выдвинутых
революцией в России и на Украине, как то: всеобщее избирательное
право. Украинское учредительное собрание, федеративная связь
Украинской народной республики с другими частями Российской
демократической республики, национальная автономия ит. д. Для
этого необходимо на каждый шаг наступающей реакции реагировать
протестами самых широких народных масс, чтобы раскрыть реакци-
онную сущность правительства, использовать внутренние противо-
речия между господствующими классами, стремясь при этом подго-
товить созыв Учредительного собрания.
5)	В то же время Партийный совет находит, что единственным сред-
ством положить конец растущей реакции является объединение сил
всемирного пролетариата. Поэтому пролетариат на Украине должен по-
ставить себе задачей содействовать тому, чтобы объединение произошло
возможно скорее и чтобы опять был восстановлен интернационал».
Рафес М.Г. Два года революции на Украине. Раскол Бунда. М., W
С. 92-93.
71. РЕГЛАМЕНТ, РЕЗОЛЮЦИИ И СПИСОК ДЕЛЕГАТОВ
ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА
В МОСКВЕ’™
15-19 МАЯ 1918 г.
Регламент конференции
1.	Заседания происходят ежедневно с 10 часов утра до 2 часов дня
и с 4 часов дня до в часов вечера.
1118
2.	Докладчики получают для докладов по одному часу, для заклю-
чительного слова — по 20 минут. Для докладов секций — по 30 мин.,
при наличии двух докладов — по 20 мин.
3.	Каждый участник съезда может высказываться по каждому во-
просу порядка дня не более двух раз, причем в первый раз ему предо-
ставляется 15 минут, во второй раз — 5 минут.
4.	Желающие высказаться заявляют об этом письменно.
5.	По вопросам порядка дня предоставляется одному оратору сло-
во за, одному — против, по три минуты каждому.
6.	Поправки к резолюциям должны быть внесены в письменной
форме, причем по поводу каждой поправки предоставляется слово
одному оратору за, другому — против, по 5 минут каждому.
7.	Все вопросы решаются относительным большинством голосов.
В случае желания решить известный вопрос абсолютным большин-
ством необходимо об этом заявить до начала обсуждения данного
вопроса.
8.	Поименное голосование производится по желанию 10 делегатов
съезда, причем об этом должно быть заявлено до начала голосования.
9.	Личные заявления вносятся в письменной форме в президиум
и оглашаются в конце заседания.
Резолюция по политическому момент)'
1.	Современный момент характеризуется началом общего похода
контрреволюционных сил, рассчитывающих при помощи германских
штыков использовать ужасающую разруху, отчаяние и равнодушие
широких народных масс, вызванные непрекращаюшейся гражданской
войной и созданным «советской властью* режимом анархии, произ-
вола и террора, для установления в России антидемократической дик-
татуры имущих классов по образцу Украины.
2.	Вокруг дворянских, землевладельческих и крупных капиталисти-
ческих групп, ориентирующихся на помощь социально родственной им
империалистически-феодальной касты Германии, начинают сплачи-
ваться все больше и больше не только верхи имущих классов, уже до
октября развитием демократической революции отброшенные далеко
назад, но и широкие слои средней и мелкой буржуазии, городского ме-
щанства и буржуазной интеллигенции, еще недавно оказывавших под-
держку партиям революционной демократии, а ныне в результате боль-
шевистского терроризма и бессмысленного разрушения хозяйственной
жизни и организации страны брошенные во власть контрреволюцион-
ных настроений и пропитанные ненавистью не только к большевист-
скому «социализму*, но и вообще к революции и демократии.
3.	В то же самое время крестьянство, поддерживавшее после
октябрьского переворота советскую власть, поскольку последняя да-
1119

дальнейшее расчленение России и превращение ее в колонию герман-
ского империализма или в сферы влияния иностранного капитализма.
Речь идет нс только о спасении демократического строя внутри России,
но и о самом ее существовании как независимого государства.
6. Существующая же организация власти и республики совершен-
но непригодна лгя того, чтобы справиться с двойной задачей: отстоять
самую основу революции п|хгпгв безмерно усиливающейся контрре-
волюции и дать отпор наступающему германскому империализму при
сохранении своей независимости от союзников.
Власть Совета На|*»дных Комиссаров, бывшая и в момент своей
наибольшей силы властью меньшинства, неспособного управлять
страной методами свободы и народовластия н вынужденного держать-
ся террором и насилием, в настоящее время все больше и больше те-
ряет всякую опору в народных массах, превращаясь в диктатуру само-
довлеющей опирающейся на наемную физическую силу советской
бюрократии не только кал страной, но и над пролетариатом, от имени
я поя лозунгами которою она официально правит.
Скомпрометированная я глазах народа, бессильная внутри и во-
вне. власть ( овиаркома нс в состоянии вдохнуть энтузиазма и энергии
а массы пролетариата и революционного крестьянства и объединить
их вокруг себя лля борьбы с контрреволюцией и германским импе-
риализмом Наоборот, каждый дальнейший день се существования -
является угрозой лля Рог сии и революции.
7 Ввиду всею «тою единственным выходом из создавшегося по-
ложения и пос лелмей возможностью если не предотвратить крушения
революции, п» хоть с пасти часть сс завоеваний является немедленное
объединение всех «клавшихся на общественной арене сил революции
для создания обще демократической власти, которая должна восста*
ягявгтъ Учредительное собрание для непосредственного сформирова-
ния исполнительной власти и созыва нового Учредительного собра-
ния Одновременно должны быть восстановлены во всей стране де-
мократические органы местного самоуправления.
в Лишь Учредительное собрание сможет сплотить вокруг себя
нптргжие массы пролетариата и демократии для борьбы с грядущей
реакцией, оно одно сможет положить начало хозяйственному воврож-
лнгаю страны (Изо одно сможет организовать сопротивление против
•вешнего фактора реакции германского империализма - за вос-
становление путем ревггтюционно-демократической борьбы всех на-
родов России единства и независимости страны.
Резолюция по организационному вопросу
Ввиду того, что расчленение единого политико-хозяйственного
организма России, гохланног 4-летней войной и Брестским миром, не
1121
a. br*5»vctw« • др I албрааа дм оба «• блкшЛшЛ шдпишЛ
МВВШ	ВЧЧ1ОВП*ВЙЖЛ ОПВ <Г>ВВЯМА MOMMVfL ВВВЧВ1
мпн* pwMin ttwi м вгачм «птм мрпм осгмяся ж Цяг
—Wj~r.~iTnfM m*nr«m
Йежкммм об птшиш ими к мжгтгжмм >*чре*жшмм
1	Остммкъ > AMV^QfMMf ft СМЯЛ* Ьгумдд. ММффСЯЦМ согагз
lufiumumira гмч мггммавг tmttw amt гомраам* в coarm
смьаиу аеслелааг аг агтмпмава быт» «рпамма масгааогоов»
И22
2	. В своей работе в рабочих советах и советских учреждениях наши
товарищи должны а целях выяснения классового сознания рабочих
масс:
а) рязобтачать авантюристскую политику большевистской власти;
в) вести борьбу за восстановление демократических учреждений;
с) бороться против превращения советов в административно*
полицейские учреждения. а зачастую и в фиктивное прикрытие для
самодержавного господства различных комитетов и темных элементов,
и стремиться к превращению их обратному в органы классовой борь-
бы пролетариата.
3. Деятельность наших товарищей в советах должна протекать от-
крыто, иа глазах у всего населения, путем публичных отчетов, прессы
и т. д.
4. Одобряя в общем и целом позицию, занятую Бюро Центрального
комитета я России в циркуляре от 15 апреля, конференция полагает,
что участие наших товарищей в различных органах и учреждениях
советов должно быть поставлено в зависимости от соблюдения сле-
дующих условий'
а) .Занятие постов не по назначению власти, а по выборам рабочих
или общественных организаций:
в) Прохождение под партийным флагом и с неурезанными социал-
демократическими лозунгами;
с) Возможность руководиться в своей работе в данном учреждении
полностью принципами нашей партии и проводить нашу тактическую
Я1ПШЮ
5 .Занятие постов, связанных с выполнением полицейских или
других административных функций, недопустимых с нашими партий-
ными принципами, недопустимо.
6. В тех местах, где советы перестали быть органами классового
сплочения масс, наши организации берут на себя инициативу образо-
вания беспартийных рабочих конференций.
Резолюция <i комиссариатах по еврейским делам3*1
Комиссариаты по еврейским делам являются бюрократическими
учреждениями, деятельность которых определяется общим направле-
нием правительственной политики.
С одной стороны, комиссариаты принимают на себя задачи, кото-
рые должны входить в круг ведения демократически избранных ор-
ганов местного и еврейского национального самоуправления. Тем
самым создание комиссариатов означает замену органов демократи-
ческого самоуправления бюрократическими учреждениями, бессиль-
ных справиться с принимаемыми ими на себя задачами, и затрудняет
проведение в жизнь национально-культурной автономии.
1123
C другой стороны. пытаясь провалить в епрейс1гую рабочую среду
кип бопиаевизма методами а прн помощи материальных средств
првваптльстветпаай власти. комиссариаты вносят в еврейское рабочее
двкжеяпе демократизацию и раскол и неизбежно становятся в по-
ложение борьбы с политический партией еврейского прояепряма
Соааапее при комиссариатах коллегий из представителе* социа-
листических партий и беспартийных рабочих оргаиюаций врякры-
ввет 6юроврап1Ч1 г в и* и атггплемократпческий характер помпссаряа-
тав суррогатом демократического иреягтавеггелъггаа.
Войду этого конференция Бунда предлагает разъяснить рабочим
ив местам истинны* тхрегттр леятелькостм комиссариатов. прямит
недопустимым участие представителей оргаипзапий Булла в удиж-
деиггях комиссариатов и призывает беспартийные рабочие орпнпоа-
инн всхжлержапвтъся от делегирование в лти ^феиденив своих пред-
Реэолкинга о борьбе с погромами
Соалаямшгся после октябрьского переворота обстановка граждан*
сив* войны и общественной авмркггп сделала оообеянобвагоприятвую
почву для ваэмккжюгкпя еврейских вогроааоо н роста погромных на-
строений. На окраинах погромы являются главным образом прямым
последствием гралцивстюй войны (погромы гайдамаков ив Украине),
победы копгрревпплпнп (погромы в Бессарабии) и рвзиуааяивосп1
темных аяеааемтан. ярвстввггшх к бояыпетестсмвму лвяыеяию( Глухов
Гомель. Ноогарол-Севгрск. Средняя Азия) В ветре страны погром-
ные настроения пвтаклгя острым недовольством широких народных
масс, вызываемым ч*****ств* иного разрухой, голодом, спекуляцией.
бсфвЬуппЕЙ  ивстфшшмм опипгпмвпош режимом, о ики оряммо
коктрреполкжвояяой агитацией сторонников старого порядка.
Большевистская власть углубляет хпмйстветгяый развал страже в
гражданскую войну и политвлюй протопала я террора создаст виню
феру анархии и бейта» азан ногти Вместе с тем эта власть не воль-
дующаяся довернем широких народных масс и опирающаяся ив на-
емную военную сан. не в состониив вигн» гнить лаже джмтнтариут
задачу окряггы безопасности грнжлаи. Веля борьбу с оогвгвявепгче-
сжявгн и демократическими слоями яаселегпгя. не стоящими щ длят*
форме советской вкяастхьбояывевигтсное правительство ве допускает
их воору не пня и местами ллзье рвэоруживало еврейских рабочих,
Констатируя, что борьба с погромами должна быть направлена на
орежжое Фстрвжсжже схжммыжа яржчжж ряжжможиж жжфоммж жк
строожМв * шмежжо жомйстжяммж ж гос^жфстмямого puMUtt ope*
им я нш нищета этот развал боль ни вис гт кого режима, конферешвм
1124
вместе с тем считает долгом еврейского рабочего класса принять меры
к защите еврейского народа от угрожающей ему непосредственной
опасности физического уничтожения и разгрома. Призывая еврейские
народные массы к самообороне, конференция признает, что полити-
ческая партия еврейского рабочего класса должна принять на себя
инициативу в деле организации самообороны в тесном единении с
рабочими других национальностей и всеми социалистическими и де-
мократическими организациями.
Конференция ЦК Бунда предлагает войти в ЦК РСДРП с пред-
ставлением о необходимости поставить на очередь дня вопрос о борь-
бе с погромами и обратить внимание местных организаций РСДРП
на необходимость усиленной борьбы с погромными настроениями и
ростом антисемитизма.
Резолюция об общине
Признавая, что строительство еврейской общины протекает при
общих политических условиях, весьма неблагоприятных для превра-
щения се в орган культурно-национальной автономии, когда ослабле-
на связь между всей революционной демократией, когда разрушены
городские и земские самоуп|>авлсния и разогнано Всероссийское учре-
дительное собрание, долженствующее выработать основные законы
культурно-национальной автономии еврейского народа, и принимая
во внимание, что еврейское население в России оторвано Брестским
миром от центров, где живут преобладающие еврейские массы, что
новые общины строятся без общего плана, без государственного за-
кона. регулирующей) права и компетенцию общины.
Конференция Бунда находит, что
все указанные обязательства ставят еврейскую демократию и осо-
бенно рабочий класс в его борьбе за демократическую общину в ис-
ключительно тяжелей* положение и обеспечивает прежним заправи-
лам. приспособляясь к новым формам общинной жизни, удержать свое
господство на еврейской улице.
Принимая наиболее деятельней* участие в организации общины и
стремясь всеми силами при сложившихся неблагоприятных условиях
использовать ее в интересах демократии и служить делу возрождения
еврейской жизни на новых демократических началах, которые послужи-
ли бы краеугольным камнем для будущей национально-культурной ав-
тономии. наши фракции должны придерживаться следующей тактики.
1)	Бороться самым решительным образом как внутри общины, так
и вне ее, против того, чтобы община носила религиозный характер и
чтобы общинные деньги шли на удовлетворение религиозных нужд.
В частности, необходимо всячески отстаивать светскую школу и про-
тиводействовать введению обязательного обучения религии.
1125
2)	Проводить тот принцип, что учреждения социальной помощи
должны находиться в ведении национальных органов, действительно
обслуживающих все население без различия национальности (демо-
кратические местные самоуправления), при условии гарантирования
культурных особенностей национальных меньшинств. Лишь при от-
сутствии таких общих органов или при их антидемократическом ха*
рактере допустима как временная мера, передача или сохранение и
этих учреждений в ведении еврейской общины. При этом необходимо
вести борьбу за демократизацию этих учреждений и широкое удо-
влетворение насущных потребностей еврейских масс.
3)	Необходимо требовать, чтобы городские думы или заменяющие
их организации при советах принимали участие в расходах для со-
держания школ при общине при условии, что эти школы будут свет-
скими и преподавание будет вестись на родном языке детей. На тех
же условиях и только при наличии их могут и должны быть переданы
обшине демократические школы, уже существующие при городских
самоуправлениях или их заменяющих организациях.
4)	В самой общине нужно энергично бороться против всяких по-
пыток превратить новую общину в старое «хозяйственное правление»,
и ни в коем случае нельзя допустить, чтобы общинная работа не про-
исходила публично. Публичность, контроль масс — это основное наше
требование в общине. Вместе с тем наши организации должны моби-
лизовать все силы демократии вокруг общинной работы и. преодо-
левая бойксггмстскме нас трое мня, вырастающие на почве преобадд»—
реакционных партий в общинах, возбуждать активное внимание масс
вокруг общинной деятельности для организованного их воздействия
на общину.
5)	Представители наших фракций должны отдавать публичные
отчеты о своей деятельности как в общине, так и в комиссиях.
6)	В случаях, когда необходима общая борьба против снонисти-
ческм-клерикального блока, конференция рекомендует координиро-
вать свою работу с другими социалистическими и демократическими
7)	а) В целях использования общины как трибуны для выяснения
классовых антагонизмов внутри еврейства, разоблачения реакционной
политики клерикально-сионистского блока и охраны интересов ев-
рейских народных масс рекомендуется представителям наших фрак-
ций пригашать деятельное участие во всех комиссиях за исключени-
ем религиозной, уделяя особенное внимание комиссии по культурной
работе.
Ь) В управу и в президиум, поскольку последний по уставу на-
правляет деятельность обшмнм. наши товарищи входят лишь при на-
личии демократического большинства в общине.
1126
8)	Для руководства деятельностью наших фракций в общинах же-
лательно образование при бюро ЦК центральной общинной комиссии
из представителей ЦК и фракции Московской общины.
9)	При передаче учреждений еврейских общин в ведение демокра-
тических самоуправлений следует соблюдать планомерную и осто-
рожную передачу, которая нс помешала бы их нормальному развитию
и не отразилась бы вредно на их деятельности.
10)	Наши общинные фракции должны бороться за то. чтобы офи-
циальным языком общины был еврейский.
Регистрация делегатов на Всероссийской конференции
Город	Фамилия	Мандат	Билет	Взнос	Кв. №	Под- пись
1	2	3	4	5	6	7
Тамбов	О. Г. Айпштейи	Либ. № 1	анкета	получ.	401	
Самара	А. Э. Родс-Знль- берг	Аб. № 2	анкета	получ.	402	
Петроград	М. И. Каган	Либ. №3	анкета	получ.	403	
Архангельск	А. Я. Рублен	+ №•1	анкета	получ.	404	
Цар'шын	М. С. Эпштейн	Аб. № 5	анкета	получ.	405	
Козлов	А. М. Хмелевский	Аб. № 6	анкета	получ.	406	
Невель	III. Вайсенблюм	Либ. № 7	анкета	получ.	407	
Воронеж	3. О|||<>|М)вич	Аб. № 8	анкета	получ.	408	
Борисоглебск	Б. М. Козловская	Аб. №9	анкета	получ.	409	
Арзамас	МЛ Мазо	Аб. № 10	анкета	получ.	410	
Пенза	111. Гурвнч	Аб. № 11	анкета	получ.	411	
Челябинск	М Л ypi»c	Аб. № 12	анкета	получ.	413	
Себеж	М. Авербух	Аб. № 13	анкета	получ.	414	
Орел	Л. С. Гурвнч	Аб. № 14	анкета	получ.	415	
Елец	У С Фельдман	Аб. № 15	анкета	получ.	416	
Н. Новгород	3. Карасин	Аб. № 16	анкета	получ.	417	
Н. Новгород	Гл. Либо	Аб. № 17	анкета	получ.	418	
Москва	М. И. Л ибер	Либ. № 18	анкета	получ.	421	
Липецк	С. Гринхес	Аб. № 19	анкета	получ.	424	
Шумя гм	К). М. Слуцкинт	Либ. № 20	анкета	получ.	425	
Казань	Тумаркин Д.	Аб. №21	анкета	получ.	428	
Симбирск	И. Фридман	Аб. № 22	анкета	получ.	429	
Орша	А. Шафир	Аб. № 23	анкс*та	получ.	430	
Тула	Л. И. Лерман	Аб. № 24	анкета	получ.	431	
1127
Окончание таблицы
1	2	3	4	5	6	7
Тверь	Р. Б. Луни	+ №25	анкета	получ.	432	
Москва	Гейлнкман Т. Б.	Лнб. №26	анкета	подуч.	433	
Москва	Рубин И. И.	Аб. №27	анкета	получ.	434	
Дубровка	М. Земинг	Аб. №28	анкета	получ.	435	
Дубровка	Р Вини	Аб. №29	анкета	получ.	436	
ЦК	В. Альгер	Аб №30	анкета	получ.	437	
ЦК	Юдин	Аб. №31	анкета	получ.	438	
Цдрииын(С)	3. Гуревич	Аб. №32	анкета	получ.	439	
Петроград	Абрамович	Аб №33				
Вологда	Авербух	Аб. №34	анкета	получ.	440	
Ярославль	А. И. Суховнцкий	Аб. №35	анкета	получ.	441	
Рыбинск	Ром	Аб. № 36	анкета	получ.	442	
Богородское	Бахер	Аб № 37	анкета	получ.	443	
Витебск	Рубинштейн	Аб. №38	анкета	получ.	444	
Балашов	Шейн кур	Аб. №39	анкета	получ.	445	
	Разбаш	Аб. № 40	анкета	получ.	446	
Гомель	Браун	Аб. №41	анкета	получ.	447	
Ляды (Мог.)	Ш. Шевелев	Аб. №42	анкета	получ.	449	
Ляды	И. Вигам	♦ № 43	анкета	получ.	448	
Смоленск	Л. С. Годес	.Аб. № 44	анкета	получ.	451	
Оренбург	Б . Глазер	Аб. № 45	анкета	получ.	450	
Рудня Вит.	М. Крейн	Аб. № 46	анкета	получ.	452	
Горки Мог.	И. Гликин	Аб. №47	анкета	получ.	453	
Рясно	4 — »		анкета	получ.		
Курск	Л. Иофе	+ №48	coeeuL гол	получ.	№25	
Саратов	М Барнк	Аб № 49	анкета	получ.	456	
Астрахань	Г. И. Рубинчик	Аб № 50	анкета	получ.	457	
Уфа	,	Я. А Шик	Аб. № 51	анкета	получ.	455	
Екатеринбург	Брин	Аб №52	анкета	получ.	454	
1128
Делегаты с правом совещательного голоса
Город	Фамилия	Мандат	Билет	Взнос		
Моск. обл. ком.	Гольдштейн Ю. В.				1	
4 —»	Кисин А. А.				2	
4 — >	Ганелин Л. И.				3	
4 — *	Хейфец М. Д.				4	
4 —>	Левит Ш.				5	
4 — *	Харлам И.				6	
4 — >					7	
4 — »	Сапир				8	
4 — »	Дымерский					
4 — »	II. Товбнн				24	
Моск. гор.	Гинзбург А.				9	
	Драбкин В. М.				10	
	Гурвич Л. И.				11	
	Винавер М. Л.				12	
	Липски				13	
	Любошиц				14	
	Мейер О.				15	
	Славин Л.				16	
	Эвин				17	
	Плоткин				18	
	Коробочкнн Л. В.				19	
	Шейнис				20	
Волынский обл. к-т	Лифшиц				21	
Саратов	Меламед		анкет.		23	
Архангельск	Рублев						
Курск		Иофе					
Бобруйск		Кацнельсон					
Самара		Роле					
Чл. ЦК		Розенталь. Эрлих					
РГАСПИ. Ф.271. Оп.2.Д. 10. Л. 7,149.154-156.168,173.178.180.183-186.
Рукописный и машинописный текст.
1129
72. ОБРАЩЕНИЕ ЦК РСДРП И ЦК БУНДА
К ЦЕНТРАЛЬНЫМ КОМИТЕТАМ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ
ПАРТИЙ ЕВРОПЫ И АМЕРИКИ
КОНЕЦ ИЮЛЯ 1918 г.
1918 г
40 представителей, выбранных рабочими разных городов для со-
вещания о созыве рабочего съезда™', арестованы и предаются
Верховному революционному трибуналу. созданному для вынесения
смертных приговоров и судящему без всяких гарантий по явно кле-
ветническому обвинению в контрреволюционном заговоре. В числе
арестованных — виднейшие деятели с.-л. рабочего движения, как то:
член ЦК РСДРП и Бунд - Абрамович, хорошо известный многим
заграничным товарищам, член ЦК Бунда — Альтер, член ЦК С-Д
Латвии — Вецкалн; рабочие: Смирнов - член прошлогодней загра-
ничной делегации совета рабочих и солдатских депутатов, член
Правления Союза металлистов и предсе татель Петроградского союза
рабочих кооперативов — Волков, член Центрального совета профес-
сиональных союзов — Чиркин, секретарь Петроградского союза
рабочих-химиков - Захаров и другие выдающиеся деятели профес-
сионального и кооперативного рабочего движения.
Требуем немедленного вмешательства всех социалистических пар-
тий лля предотвращения готовящейся позорной и преступной рас-
правы*.
Центральный комитет РСДРП
Центральный комитет Бунда
Hoover Institution. Nicolaevsky Collection. Series 6. Box 5. E 18.
Меньшевики в большевистской России. 1918- 1924. Меньшевики в 19181.
М . 1999. С 596
73. РЕЗОЛЮЦИЯ ПАРТИЙНОГО СОВЕТА УКРАИНСКОГО
БУНДА О МЕЖДУНАРОДНОМ ПОЛОЖЕНИИ УКРАИНЫ
И РОССИИ
КОНЕЦ ОКТЯБРЯ 1918 г.
1.	Война может в настоящей момент прийти к концу только под
давлением пролетариата и в первую голову пролетариата англо-
американского.
2	Давление пролетариата создает основу .тля коалиции пролета-
риата с индустриальной буржуазией. Но эта коалиция, изолирующая
военную партию, которая выражает интересы аграриев и плутократии
* Было опубликовано в • Рабочем Интернационален. 1918. 7 августа. № 10.
ИЗО
и подготовляющая возможность соглашения воюющих стран, эта
коалиция не обеспечивает демократического мира и не создает ника-
ких прочных капиталистических форм хозяйственной жизни.
3.	В борьбе своей пролетариат, толкая буржуазию к возможно бо-
лее полной интернационализации хозяйственной жизни, должен ис-
пользовать устойчивость новых форм экономических отношений, а
также хозяйственный и финансовый кризис, наследия настоящей
войны для окончательной победы пролетариата в интернациональном
масштабе.
4.	Ближайшая переходная фаза от капитализма к социализму ха-
рактеризуется обостренной и напряженной классовой борьбой, в ко-
торой соц.-дем. должна стремиться освободить пролетариат от тяже-
лого наследия гражданского мира.
5.	Используя момент напряженной борьбы за мир, наша партия
должна энергично содействовать созыву интернационального социа-
листического конгресса с участием всех партий, входивших во II Ин-
тернационал.
6.	Наша партия, защищающая в области международной борьбы
основные принципы независимых рабочих партий, должна на специ-
ально созванной конференции независимых рабочих партий и так
называемых меньшинств наметить общую социалистическую про-
грамму мира, общую тактику в международных вопросах и общую
боевую линию в социалистическом Интернационале против отклоне-
ний как в сторону компромиссов с буржуазией, так и в сторону анархо-
большевистских авантюр.
7.	По вопросу о будущем устройстве России наша партия защища-
ет идею Всероссийского учредительного собрания как единственную
форму, обеспечивающую наиболее выгодные условия для победы про-
летариата.
8.	Борясь за «’линую федеративную делегацию от всех частей быв-
шей Российской империи на мирный конгресс, партия наша будет
защищать идею участия в конгрессе представителей народов, а не
только правительств wa.
9.	По вопросу об интернациональном наложении Советской власти
в России Партийный совет полагает, что Советская власть должна
быть изжита пролетариатом только в процессе развития его классо-
вого самосознания. Каждая попытка борьбы против Советской власти
с участием буржуазных групп национальных или международных при-
ведет лишь к усилению роста большевизма и к индифферентизму
пролетариата, без которого невозможна никакая демократизация со-
временного общества.
Рафес М. Г. Два года революции на Украине. Раскол Бунда. М., 1920. С. 99-
100.
1131
демократия не может быть базой пя такого с точения.
Необходимо напряжение всех сил лля скорейшего образованияЗчо
Коммунистического Интернационала для теснейшего объединенш
еврейского пролетариата с русским и польским, борющимися под МП*
менем Коммунистической партии'
Все это заставляет нас неотложно пос тавить перед всем еврейскюг
пролетариатом вопрос о немедленном образовании «Всеобщего ••*
рейского коммунистического союза». который должен объединять!
своих рядах всех еврейских коммунистов, независимо от их предав!
партийной принадлежности, и который должен сейчас же какедннм
объединенная организация войти в тесные организационныеОТНОЯВ*
имя с коммунистической партиен страны...
На эту точку зрения давно уже единоглас но стал Киевский коми*
тег Бунда. В некоторых организациях выделились уже отделите
коммунистические группы, вступившие в тесную организацммяДО
связь с местными коммунистическими организациями.
Конференция Бунда, которая, безусловно, откроется в Киене 2$ фев-
раля, должна стать исходным моментом образования такого «Каму
нистического союза», независимо от того, составят ли сторонява||ИЙ
идеи большинство млн меньшинство на конференции.
Временное бюро Украинского главного комитета Бунда, гфМЩ
это постановление, предлагает всем сторонникам этой точка арМВ
на местах в процессе подготовительной работы выделиться BOOQ&B
коммупствческве группы, добиваясь максимального предсттамИУ
стлана конференции и вступая в связь с подобными же груцМЦЙ
окрестных городах.	-.
________________ , 1 1ЯВ
*Кнкшу временя выучились сведения о слиянии ПСД и ШЮфИмК
в Одну Кпвшуйттнмгвую партию Полыни. - Примеч. М Г. Рвфеик ММ
1132
75. РЕЗОЛЮЦИИ И СПИСОК ДЕЛЕГАТОВ
XI КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА3*4
15-22 МАРТА 1919 г.
Резолюция о политическом моменте
1.	Мировая война обнаружила банкротство мирового капитала и
поставила перед международным пролетариатом как очередную за-
дачу переустройство общества на социалистических началах путем
перехода власти в руки рабочего класса. Социальная революция — вот
лозунг, который определяет содержание социал-демократической ра-
боты в мировом масштабе.
2.	С другой стороны, война в высшей степени обострила классовые
противоречия, сильно содействовала концентрации капиталов, значи-
тельно увеличила контролирующую и регулирующую роль государства
в области производства и распределения; она расширила базис госу-
дарственного хозяйства и вместе с тем подготовила ряд предпосылок
для реорганизации производства на коллективистских началах.
3.	Процесс борьбы за социальную революцию совершается в усло-
виях глубокого хозяйственного расстройства, обнищания, безработи-
цы, дороговизны и нужды. Все это затрудняет задачу социалистиче-
ского строительства: но это не может остановить пролетариат: для
него другого выхода нет. Отказаться в настоящий момент от социаль-
ной революции означало бы для пролетариата собственными руками
ковать для себя новые цепи и восстанавливать хозяйство в условиях
полного порабощения и неограниченной эксплуатации.
4.	Временная задержка пролетарской революции в Германии, по-
беда реакции в Польше и др. подобные явления могут на короткое
время задержать ход социальной революции, но отнюдь не в состоянии
его остановить.
1133
5.	Политическое положение в России, спасение революции тесно
снизано с судьбой революции в западных странах. Только развитие
спинальной революции в этих странах может вывести Россию из того
тжкелого положения. в котором она в настоящее время находится.
б.	Главным врагом мировой революции в настоящий момент яв-
ляется победоносный империализм Антанты*, взявший на себя роль
мирового жандарма, мобилизующий против революционных отрав
все силы контрреволюции, вооружающий против революционно!
России внутреннюю контрреволюцию российских помещиков я
каниталистав и силы польской. эстонской, финляндской погромной
реакции и готовящийся потопить в крови трудящиеся массы Россия,
Германна и др. революционных стран. Для борьбы против этого
опасного врага должны быть обьединены действия всех пролетар-
ских элементов, как бы ни были глубоки разделяющие их разно-
гласия.
7.	Все это ставят перед революционным пролетариатом России за-
дачу всеми силами содействовать социальной революции в других
странах, создать решительный отпор наступлению империалистиче-
ских сил па революционную Россию. Поддержать всеми силами Со-
ветскую класть в борьбе прошв наступления мирового империализма
и жяттрртвоиллшш.
& Развитие социальной революции в более передовых странах ста-
вит перед революционным пролетариатом задачу сохранения и укре-
пления соцмаиоктнческхх завоеваний в России. При этом иеобхпшмо
в экономической политике в России считаться с особой виономиче-
сной структурой нашей страны: со слабым развитием крупной про-
мышленности. с пояааляюпшм преобладанием мелкособственниче-
ского крестьянского хозяйства. Задача заключается в том. чтобыор*
гапповать проеопшктво па началах идущих по линии шмлектшазма
ио соответствующие данному уровню производительных сил. т. е. пу-
тем сочетания в промышленности. торговле и сельском хоаяйстве на-
чал напяоналиаацни. кооперативного хозяйства я государственного
урегулирования частного хозяйства без яврутеиия жизненных инте-
ресов среднего крестьянства, состааляюпмго огромное большинство
населения страны.
9.	Бояыпг влгтс к ая политика непрерывной национализации без
плана, бе» заранее подготовленного аппарата для разрувкяиых от-
раслей часики и хозяйства, политика в деревне усилили рвылрийство
хозяйственной кхжя. увеличили безработицу и дороговизну и уси-
лили ровна между крестьянством н пролетариатом.
1134
10,	Развитие российской революции показало, что при данных
условиях неизбежной формой власти может быть только диктатура
советов. В период острой гражданской войны, во время последней
решительной борьбы между трудом и капиталом, когда трудящиеся
массы борются за захват государственной власти и государственного
аппарата, парламентарные формы могут быть использованы буржуа-
зией как средство спасти свое господство и подавить рабочий класс.
При таких условиях, стоя на почве революционной социал-демократии,
мы снимаем лозунг восстановления полной демократии, могущей в
настоящий момент затемнить борьбу за действительную власть тру-
дящихся масс, и выдвигаем лозунг действительного осуществления
диктатуры советов.
11.	Вместо истинно демократической власти в форме советов, во-
площающей в диктатуру трудящихся масс, большевистская партия
создала свою собственную диктатуру над трудовыми массами. Советы
превращаются в декорации к этой власти. Бунд всеми силами стре-
мится к тому, чтобы власть советов была действительным воплоще-
нием идеи союза между пролетариатом и деревенской и городской
демократией, чтобы советы, избранные на широких началах, стали
действительными носителями власти, чтобы они опирались на само-
деятельность и организованность широких масс. Это является для
пролетариата единственным средством привлечь угнетенные и экс-
плуатируемые массы населения на сторону социальной революции и
не толкать их в объятия реакционной буржуазии.
12.	Революционная социал-демократия выставляет следующие
требования: а) чтобы была осуществлена во всем объеме советская
консти гупия б) чтобы была восстановлена свобода слова, печати и
т. д„ в) чтобы городские и сельские советы были самостоятельны в
пределах своей компетенции, выборы в советы должны быть свобод-
ны. г) чтобы все органы власти были подчинены контролю советов,
д) чтобы была упразднена политика террора, чтобы была отменена
смертная казнь.
13.	По отношению к Советской власти конференция устанавлива-
ет следующую тактику: а) все наши организации должны активно
участвовать в работе по осуществлению творческих социалистических
задач, стоящих перед |мк*сийским и мировым пролетариатом, должны
принимать участие со всей энергией и искренностью во всех отраслях
деятельности государственных общественных рабочих организаций.
Занятие самостоятельных постов должно происходить с согласия и
под контролем соответствующих партийных организаций; 6) Бунд
поддерживает всеми своими силами нынешнюю власть во всех ее ша-
гах. которые действительно направлены к сохранению в стране со-
циалистического порядка, к усилению движения к социальной рево-
1135
люпин во всех странах, в) энергичное участие Бунд принимает в борь-
бе против внутренней и внешней контрреволюции и призывает
поэтому своих членов - еврейских рабочих идти с этой целыо в
Красную Армию и всеми силами поддерживать ее. г) Бунд борется за
то. чтобы рабочие организации и различные учреждения, имеющие
отношение к рабочей жизни, были построены иа принципе самодея-
тельности и находились под контролем широких рабочих масс, в) Бунд
везде н всюду выступает самостоятельно и как оппозиционная партия
не отказывается от всесторонней критики нынешней власти.
14.	Констатируя, что известная часть руководящих кругов правя-
тельствсшюй партии, понимая ошибки большевистской политики во
многих областях экономической и политической жизни страны, все
более проникается сознанием необходимости поворота от политики
власти в сторону расширения социального базиса, значительного из-
менения ее экономической политики и создания условий для большей
самостоятельности трудящихся масс и, находя, что этот поворот еще
недостаточно выявился и не имеет еще такого влияния на всю поли-
тику в стране, чтобы Бунд мог уже взять на себя ответственность за
внешнюю и внутреннюю политику нынешней власти в целом. Кон-
ференция иахоаит. что момент, котла мы сможем взять на себя полную
ответственность за политику власти в целом, наступят тогда, когда
установится действительная власть трудящихся, основанная на их
самодеятельности, когда будет создана возможность одного социали-
стического фронта, когда будет положен конец гражданской войне в
среде рабочего класса.
Резолюция протеста
Констатируя, что РСДРП в лице своего Центрального комитета и
партийного твещания1** со всей энергией высказалась против всякой
политики, направленной к насильственному свержению Советской
власти н объявила, что каждый, выступающий иа путь такой полити-
ки. тем самым становится вне партии; констатируя, что РСДРП под-
держивает всеми силами требование единства социалистического
фронта в России с целью объединить все силы пролетариата и даю-
кратки в борьбе с внешней и внутренней контрреволюцией; что ЦК
партии использовал свое влияние в рядах западноевропейского про-
летариата в интересах защиты Советской России против торжествую-
щего империализма; что новые акты террора против социал-
лемокрвтичесжой партии могут преследовать только одну цель - сде-
лать невозможной социал-демократическую пропаганду и агитацию
и при помощи террора приостановить рост влияния РСДРП в рядах
пролетариата, Всероссийская конференция Бунда пред лицом всерос-
сийского и мирового пролетариата поднимает свой протестующий
1136
голос против неслыханных актов (взятие заложников от с.-д.), которые
являются страшным ударом делу объединения всех социалистических
сил к действительной защите революции.
Список делегатов конференции Бунда
16-22/IIM919 г.
Номера делегатских билетов по порядку	Фамилия и имена	Какой организации	В какой гостинице остановился
1	2	3	4
1.	+ Оршанский X. М.	м. Городок Вор.	Дагмара № 15
2.	♦ Эйгина Гения	м. Шклов	Дагмара № 15
3.	- Гарбацкий	м. Конотоп	Дагмара № 13
4.	- Новиков Евель	гор. Вильно	
5.	* Пупс Нисон	гор. Вильно	
6.	- Клсйт Соломон	гор. Вильно	
7.	* Шерман А.	гор. Рига	Континент
8.	- Кремер И. 111.	м. Куриной	
9	- Роэснблюм HJ.	гор. Несвнж	
10.	♦ Лепил А. М.	гор. Екатерннослав	Ст. Московская
11.	- Батцов Б.	гор. Могилев	Ст. Московская
12	- Рнбинштсйн Л. Г.	гор. Витебск	Ст. Московская
13	- Красннский Е. Д.	гор. Витебск	Ст. Московская
14.	- Азбель Иосиф	гор. Речица	
15		гор. Борисоглебск	
16	- Нохимзон	гор. Вильно	
17	- Вайнштейн	гор. Вильно	
18	- Вайнштейн А. И.	Минск	
19	- Фрумкина М. Я.	Минск	
20.			
21	Руманов Алтер	Минск	
		22.	Ленин Яков	Минск	
	23	- Лихтенштейн	Клецк	
		24	+ Израель	Несвиж	
__25.	♦ Рсчук	Клецк	
	26	* Сапожников	Клецк	
	* Литвак	Екатерннослав	
	0 Гурвич Ш.	Пенза	
1	2	3	4
29	- Наделы Вульф	Двинск	
30	<Окуиь С. А >	Бобруйск	
31.	0 (Чаэситаль Д- Я.	Бобруйск	
32.	- Капеябоген Д С.	Бобруйск	
33	— Зильберман Абрак	Самара	
34	- Беэроискмй Моигей	Смоленск	
35.	- Гладким	Борисов	
36.	* Лмпкии	IV.ia	
37	0 Спектор	Киев	
38.	0 Железников	Киев	
39	* Горелик	Мозырь	
40	— Хжжжтпт	Пулпвнчи	
41			
4г	* Нпетше*	Гомель	
43	- Шкплыппгое	Гомель	
44	— ЭжяижжкЙ	Гомель	
45	♦ Шиннер	1 owe ль	
46	— Гвикии	Гомель	
47	Ддвбош	Москва	
48	- Лкопеский	Барановичи	
49	♦ Батшгкий	Барановичи	
50	— Левитин	Барнюти	
51	— РШбнИЛШП!	Баражтпн	
52	- Пергккй	Хирлдов	
53	* Серым	И пеней	
54	- Камни кий	Воронеж	
16-22/ПЫ919 г.
Номера лысптсжкх байта во ворику	Фвакимв и вмева	Какой органкжашш	В какой гатмишн огтповмхя
1	2	3	4
1.	<Брвуи>	Гпмел!		КВ. 1I1IIBB4I
-2	Ноеотрыт	Вклыю	
1138
Окончание таблицы
г	2	3	4
Тз.				
-* _			
——— 5.	Вайнер	юр. Вильно	Континент
' б.	Мннлсль	гор. Вильно	Континент
7.		Шапиро Давил	м. Велиж	
8.	Цппкнн Иосиф	гор. Вильно	
9.	Блохман Морух	Игумен	
10	Роговский	Минск	
И	Гутшгат	Минск	
12.	Лсннт Гирш	Дорогин Смоленского у.	
13	Левинсон Л.	Барановичи	
14.	Липовский III.	Барановичи	
15	Вольф Яков	Барановичи	
16.	Рабинович Моисеи	Минск	
17.	Балицкий Вульф	Слоним	
18.	Фрид	Минск	
19.	Мышалов	Бобруйск	
20	Гельфанд Б.	Бобруйск	
21	Гельфанд Н	Бобруйск	
22.	Герни к	Минск	
23.	Гурвнч	Борисов	
24	Гол осовев ИЙ	Борисов	
25	Косокова	Борисов	
26	Мейгрэон	Борисов	
27.	Семковский	ЦК РСДРП	
28.	Харлаш	Мое. Р. ком.	
29.	Гурвнч Е. А.	Минск	
30.	КулькасЛ	Екатеринослав	
РГАСПИ. Ф. 271. On. 2. Д. 11. Подлинники. Рукописный и машинописный
1139
п. из РЕЗОЛЮЦИИ УЧРЕДИТЕЛЬНОЙ
КОНФЕРЕНЦИИ «ФАРБАНДА»"7
2 МАЯ 1919г.
Конференция констатирует, что. несмотря на столь сложное я тя-
желое международное и внутреннее хозяйственное и политическое
положение. революционный подъем в среде пролетариата Украины
продолжается. мет признаков усталости, а бешеный натиск реакции
вызывает лишь новое напряжение революционной энергии.
Конференция констатирует, что и еврейский рабочий класс
Украины решительно вступил на путь социалистической революции
и порвал все нити, связывавшие его с жалкими группками соглаша-
тельского социализма. Растут его коммунистические организации,
усиливается приток в Красную Армию. Натиск реакции и волна по-
громов против евреев не могли уже остановить этот революционны*
процесс, а наоборот, действуют в направлении дальнейшего подъема
революционной энергии, умножая ее поддержкой городской бедноты,
поставленной веред опасностью физического истребления.
Развитие революционного процесса на Украине со всей несомнен-
ностью подтверждает. что основной тактической задачей Советско*
власти и коммунистической партии является мобилизация городско-
го и деревенского пролетариата, этого единственно надежного стой-
кого борца за дело социалистической революции. который не изменит
ей прн самых тяжелых обстоятельствах. Этой задачей должна быть
проникнута вся законодательная и административная политика вла-
сти и все ее хозяйственные мероприятия. Мобилизация пролетарских
элементов в деревне вместе с отказом от насильственного внесения я
деревню коммунистических начал в хозяйстве может привлечь на
сторону революции и менее надежное среднее крестьянство. Как пла-
номерная аграрная политика, так и целесообразная хозяйственная
продовольственная политика в городе может привлечь на сторону
Советской власти широкие массы бедноты. В то же время необходима
колоссальная просветительная работа среди широких масс среднего
крестьянства я городской бедноты для окончательного освобождения
их из-под влияния буржуазных и контрреволюционных идей.
Всякого рожа уступки, делающиеся по отношению к непролетар-
ским группам населения и вызываемые переходными задачами мо-
мента. должны быть ограничены экономическими интересами и прин-
ципом гегемонии пролетариата в том смысле, чтобы власть оставалась
в руках испито пролетарской коммунистической партии.
Сложность и ответственность политического момента с особой на-
непримиримо и неуклонно проводить до конца постановленные перед
1140
ней задачи революционной борьбы и строительства. Соглашение с
колеблющимися элементами в центре и на местах, опасное всегда, осо-
бенно недопустимо в настоящий момент, а допущение к участию во
власти на местах правосоциалистических кругов способно лишь соз-
дать тормоз и внести дезорганизацию в ряды власти.
С другой стороны, конференция считает необходимым отметить,
что власть в центре, а в особенности на местах, должна решительно
отказаться от политики изоляции и даже борьбы против родственных
партийных и революционных элементов, стоящих на коммунистиче-
ской платформе. Приветствуя с этой точки зрения вступление в состав
рабоче-крестьянского правительства представителей Украинской со-
циалистической революции (группы «Боротьба»), опирающихся на
беднейшее крестьянство и привлечение в ЦИК представителей других
советских партий, конференция обращает внимание коммунистиче-
ской партии на необходимость издания таких же декретов и для мест-
ной политической работы.
Рафес М Г. Два года революции на Украине. Раска! Бунда. М., 1920. С. 105.
77. ЗАЯВЛЕНИЕ ЦК БУНДА В ПРЕЗИДИУМ ВЦИК
И В ЦК РКП(б)
11 СЕНТЯБРЯ 1919 г.
В п|х(.«идиум ВЦИК
Копия в i (К РКП
Центрального комитета Бунда
Заявление
ЦК Бунда считаем необходимым обратить внимание Президиума
ВЦИК, что местные органы Советской власти в районе деятельности
Бунда допускают целый ряд преследований и выступлений против на-
ших организаций, имеющих целью препятствовать их деятельности.
Приводим некоторые факты шхледнего времени, вполне установ-
ленные. имевшие место в Мозыре (Минской губ.), Орше (Гомельской
губ ), Гомеле. Толочине (Гомельской |убернии) и Витебске.
1.	Мозырь. Из прилагаемой при сем «выписки из протокола засе-
дания Мозырского комитета Коммунистической партии от 21 августа»
видно, что этот комитет позволил себе вмешиваться в наши внутрен-
ние партийные дела, делать предложение об «изъятии из организации»
тов. Горелик, члена нашего ЦК, старой революционерки, каторжанки,
пользующейся громадной популярностью среди рабочих масс города
Мозыря. Это тем более недопустимый акт, что тов. Горелик на засе-
дании совпрофсоюзов выступала не против системы заложников, а
1141
против взятия тех заложников, которые были намечены, как лиц пре-
имущественно бедных, которые не могли бы побудить польских бело-
гвардейцев считаться с ними.
Совершенно недопустима также угроза арестом по отношению к
члену ЦК Бунда.
2.	В том же Мозыре, что видно из второго приложенного докумен-
та, нашей организации не разрешен спектакль в пользу нашего
Центрального органа «Дер Веккер» на том основании, что благотво-
рительные вечера воспрещены. Считать вечер для рабочих в пользу
рабочего органа благотворительным можно только при желании во-
обще препятствовать деятельности данной рабочей организации.
3.	В том же Мозыре от нашей организации был на время отнят
клуб. существовавший за все время революции. Обещано разрешение
устроить собрание нашей организации в клубе коммунистов, три дня
висели афиши об этом собрании, и когда члены нашей партии уже
собрались, разрешение было отнято и собрание вследствие этого не
могло состояться.
4.	Там же уволена с поста инструктор по делам народного образо-
вания. упомянутая уже тов. Горелик, за то, что будто слишком много
времени посвящает политике, т. с. партийной работе. Протест кон-
фликтной комиссии при Отделе труда делу не помог.
5.	Там же неоднократно ставились препятствия со стороны местных
властей выступлению наших товарищей перед еврейскими рабочими
на единственном доступном им еврейском языке.
6.	В Орше (Гом. губ.): от нашей организации отнят клуб. Тот же
факт имел место в последние дни и в Гомеле.
7.	В Талочине (Гом. губ) арестованы председатель нашего комитета
и некоторые члены его. Они. правда, после нашего вмешательства осво-
бождены, но факт освобождения еше более доказывает, с какой легко-
стью местные власти относятся к арестам членов нашей партии.
8.	В Витебске на страницах официального органа местной власти
«Известия Витебского губернского совета» ведется настоящая травля
Бунда.
Приводим характерную цитату из передовой статьи: «Сегодня наш
Бунд снова собирается повторить свои прошлогодние ошибки. Ои
снова вошел в контакт со всеми социал-прелательскими группами и
начинает действовать по их указке. С преступными демагогическими
целями он воскрешает тень расстрелянного Смушкина. Смушкин по-
гиб как контрреволюционер от карающей руки революции, и веете,
кто собирается эту личность чествовать, не только несомненные контр-
революционеры, но люди, выступающие против Советской власти.
С такими людьми особенно церемониться не приходится» (№ 184 от
17 августа).
В связи с этим издан приказ об аресте нашего видного товарища
Чнжовского - редактора профессионального органа, в котором бы-
ли помещены статейки, посвященные памяти члена нашей партии
тов. Смушкпна. расстрелянного год тому назад.
В разъяснение этого необходимо сообщить, что эта история с рас-
стрелом в свое время служила предметом расследования, кажется.
Смоленского облнскомзапа, приведшего к признанию факта роковой
ошибки, если выразиться мягко, и что виновные лица тогда были
устранены.
В том же Витебске и том же органе (наир., в № 162), против нашей
организации ведется кампания между прочим за то, что она будто
бы стояла за еврейские национальные красноармейские отряды,
между тем как наша партия, наоборот, высказалась решительно про-
тив затеи с чисто еврейскими отрядами, получившей благословение
из центра.
Мы отдаем себе полный отчет в той политической и психологической
обстановке, в кото|х>й создаются эти преследования и выступления.
Бунд - старая крепкая революционная организация, пустившая
глубокие корни в рабочие массы и пользующаяся исключительным
влиянием на них.
Во главе профессионального движения в нашем районе всегда
стояла наша партия. Она бы играла решающую роль и в совдепах,
поскольку выборы были бы совершенно свободные и борьба партий
велась бы в товарищеских тонах.
Руководители власти и местных коммунистических организаций,
преимущественно товарищи приезжие, мало знакомые с местными
условиями, часто люди с ограниченным кругозором, не могли стать
выше мелких чисто конкуренционных соображений и, обладая креп-
ким аппаратом власти, не могли и не мот удержаться от того, чтобы
действовать не доводами, не идейной борьбой, а пустить в ход методы
подавления противника, методы преследования, часто мелочного,
мстительного.
Бунд - партия не коммунистическая, не разделяющая многих ме-
тодов проведения советской политики. Мы не можем отказаться и не
откажемся от права критиковать власть центральную и местную, ког-
да. по нашему убеждению, она делает ошибки.
Мы считаем принципиально недопустимым преследование оппо-
зиционных социалистических партий, не стремящихся к свержению
Советской власти.
Тем более мы протестуем против преследований нашей партии,
принявшей на своей 11 конференции советскую платформу, прини-
мающей крупней’ и ответственное участие в различных советских ор-
ганах в нашем крае, мобилизовавшей часть нашей партии на фронт,
содействующей искренне и всеми своими силами понятию обороно-
способности Российской советской республики.
Всесторонняя творческая деятельность советских органов, работа
по укреплению Советской власти, по обороне Республики колоссаль-
но выиграли бы, если б местные руководители Советской власти
усвоили себе более широкий и ответственный взгляд на соотношение
сил в нашем крае, и если бы они, отказавшись от политики преследо-
ваний и мелкой придирчивости, стали твердо на путь всемерного и
широкого привлечения представителей нашей партии во все ответ-
ственные и важные советские учреждения, обслуживающие нужды
широких рабочих масс и обороны страны.
Обращая внимание на вышеприведенные факты и соображения,
ЦК Бунда выражает свою уверенность в том, что Президиум ВЦИК
своим энергичным вмешательством и преподанием точных директив
местным органам власти не только положит конец политике пресле-
дований наших организаций, но и будет содействовать установлению
более здоровых и нормальных отношений между властью и нашей
партией на местах.
При сем 2 приложения3.
Председатель А. И. Вайнштейн.
Секретарь Я. Левин
Гомель, сентября ...дня. 1919 г?
РГАСПИ. Ф 445. On. 1. Д. 27. Л. 201-202. Подлинник.
78. ОТЧЕТ О XII КОНФЕРЕНЦИИ БУНДА
И РЕЗОЛЮЦИИ КОНФЕРЕНЦИИ
12-19 АПРЕЛЯ 1920 г.
ХП конференция
Всеобщего еврейского рабочего союза Бунда
XII конференция Бунда открылась 12 апреля в зале заседаний
ВЦИК во втором доме советов в г. Москве приветственной речью пред-
седателя Центрального комитета тов. А. И. Вайнштейна (Рахмиэля).
По предложению тов. Вайнштейна конференция посылает привет-
ствия западноевропейскому пролетариату, борющемуся за окончатель-
ную победу социализма, германскому пролетариату, выступавшему с
оружием в руках против буржуазного правительства Шейдемана389,
Красной Армии, уничтожившей все контрреволюционные силы, окру-
аНе найдены.
ь Имеется пометка: Тов. Диманштейну для отзыва.
1144
жавшие Россию, бундовцам, находящимся в Красной Армии, братский
привет нашим организациям и товарищам Польши, оккупированных
частей Литвы и Белоруссии, борющихся за свое освобождение и уста-
новление советского строя.
С приветствиями от ЦК РСДРП выступил тов. Мартов, от орга-
низаций оккупированной Белоруссии — т. А. Руманов, от красноар-
мейской конференции Запфронта — тов. М. Рабинович, от ОЕСРП —
тов. Литваков, от Югенд-Бунда — т. Бейлин, от ЦБ еврейских секций
при РКП и еврейского комиссариата390 — тов. Диманштейн. от ЕСДРП
(ПЦ) — тов. Блехер, от ЕКП (ПЦ) — тов. Гер. от Московского коми-
тета Бунда — тов. Абрамович.
После ответной речи тов. Вайнштейна конференция избрала пре-
зидиум в составе тов. А. И. Вайнштейна (Рахмиэля), М. Я. Фрумкиной
(Эстер), Я. Левина. Спектатора, Красинского (от левого большинства).
Абрамовича и Юдина (от с.-д. фракции).
Доклад о положении рабочего движения в Западной Европе сделал
тов. Спектатор, член ЦК. делегированный в прошлом году за границу.
Второй и третий день работы конференции были посвящены до-
кладу Центрального комитета и апелляции исключенных членов
Витебской организации.
Доклад ЦК сделал тов. Вайнштейн, апелляцию поддерживали от
имени исключенных Браун и Каравкин.
После принятия резолюции об исключенных, подтверждающей
правильность решений ЦК. тов. Абрамович и Юдин заявляют о своем
выходе из президиума.
Третий и четвертый день конференция обсуждала вопрос о задачах
Бунда в настоящий момент.
С докладами выступили тов. Эстер (лев. крыло), тов. Абрамович
(с.-д. фракции).
Содокладчиками выступили тов. Вайнштейн и Юдин.
По принятии резолюции по этому вопросу тов. Абрамович от имени
с.-д. фракции заявляет, что с.-д. фракция не видит больше возможности
оставаться на конференции, принявшей программу РКП, и поэтому
фракция, покидая конференцию, заявляет о своем выходе из Бунда.
Постановлением конференции представляется право решающего
голоса делегатам от меньшинств Речицкой и Могилевской организа-
ций тов. Азбелю и Перелю.
После принятия резолюций по вопросам о задачах Бунда в на-
стоящий момент и о нашем отношении к Интернационалу конферен-
ция по предложению тов. Эстер постановляет обратиться с воззвани-
ем ко всем еврейским рабочим России, Литвы. Белоруссии и Польши
с призывом немедленно вступить в ряды активно борющегося про-
летариата за немедленное социальное освобождение.
1145
Текст воззвания поручено разработать ЦК.
Конференцией принимается целый ряд решений, связанных с даль-
нейшей работой Бунда, редактирование и проведение которых пере-
дается Центральному комитету'.
В Центральный комитет Бунда избираются тт. А.И. Вайнштейн,
М.Я. Фрумкина. Я. Левин. Спектатор, Г. Горелик, Красинский и
А. Руманов. Кандидатами тт. Ионов, Перель и Годес.
Конференция закончила свою работу в 3 часа ночи 19 апреля за-
ключительной речью т. Эстер и пением «Ди Швуэ» и «Интернацио-
нала».
Всего на конференции было представлено 29 организаций 61 де-
легатом с решающими и совещательными голосами*. По отдельным
организациям они распределяются следующим образом:
Остались на конференции с решающими голосами: из Гомеля -
Шафир, Стрелец, Шейнман: Витебска Красинский. Нодель, Ривкин;
Речицы — Азбель; Хойнеки — Гурецкая. Городок — Зеликсон; Невель -
М. Понизовский, Бобр: Черея — Бенцман; Смоленск — Каценбоген;
Москва — Кисин: Самара — Магидсон: Казань — Зубин: Воронеж -
Гительсон: Рыбинск — Флигельтауб; Харьков — Менделевский; Кре-
менчуг — Райчук; Ромны — Брыскин: Толочин — Златкин; Моги-лев -
Перель: Минск — Руманов и Горелик; Барановичи — Рабинович; Клецк.
Несвиж — Тукачинскин. красноармейская конференция Запфронта-
Рабинович и Я. Левин: особая курия для красноармейцев других фрон-
тов — Годес: ЦК — Вайнштейн. Фрумкина.
С совещательными голосами: Витебская губерния — Гнесин, Кор-
шаков. Карасин; Харьков - Гольдштейн; Смоленская губерния -
Безданский, Фрид, Цицман, Харит; Казань — Хурин, Абелауз; Югенд-
Бунд — Бейлин; ЦК — Нахимсон.
Ушли с конференции: Гомель — Юдин. Гиндин: Речица — Левинсон;
Москва — Абрамович; Петроград — Бабин; Харьков — Левин, Ека-
теринослав — Попляк, Закин: Могилев — Березкинь; Орша — Свер-
билов, Дубровна — Винн: Минск — Р. Левит.
С совещательными голосами ушли с конференции: Москва-
Гейликман, Шейнис. Аронсон; Орша — Шаевич; Петроград — Чертков;
ЦК — Светицкий.
На конференции также участвовали с правом совещательного го-
лоса представители ОЕСПР тов. Литваков, Рашкес и Соколовский.
а Анкеты делегатов (см. РГАСПИ, Ф. 271. On. 2. Д. 12. Подлинники на ев-
рейском и частично русском языках).
Тов. Березкин, покидая конференцию, заявил, что он идет на совещание
с.-д. с информационными целями. — Примеч. документа.
1146
Резолюции, принятые XII конференцией Бунда
О деятельности Центрального комитета Бунда
(По докладу тов. Вайнштейна)
Констатируя, что внутренняя борьба внутри в Центральном коми-
тете и в партийных организациях, выросшая на почве глубоких по-
литических разногласий, в высшей степени затрудняла деятельность
Центрального комитета. XII конференция находит, что политическая
линия Центрального комитета вполне соответствовала духу резолю-
ции XI конференции, а также процессу развития политической мыс-
ли еврейского пролетариата, и переходит к очередным делам.
Об исключенных членах Витебской организации
1.	Заслушав объяснения исключенных членов Витебской органи-
зации, а также Центрального комитета.
2.	Констатируя, что исключенные не выполнили предложения
Центрального комитета, открывавшего и.м возможность вернуться в
ряды Витебской организации,
3.	Констатируя, что и после своего исключения они вели открытое
существование как самостоятельная политическая организация, рабо-
тавшая вне рамок Бунда, не связанная постановлениями его законных
органов и всеми силами стремившаяся дезорганизовать наши ряды и
нанести вред нашей партии, конференция находит, что ЦК Бунда в этом
вопросе действовал так. как того требовали достоинство и дееспособ-
ность нашей партии, отбрасывает апелляцию исключенных и подтверж-
дает резолюцию Центрального комитета об их исключении4, а также,
что существующая в Витебске под именем «Всеобщий еврейский ра-
бочий союз Бунд* — социал-демократическая организация находится
вне рядов Бунда. Вместе с тем конференция считает своим долгом под-
черкнуть, что действия исключенных являются в высокой степени ре-
зультатом деятельности тех членов меньшинства ЦК, которые всей
своей политикой внутри партии, а часто и вне ее старались ослабить
влияние и авторитет ЦК и его решений и таким образом поощрять пра-
вых на местах не считаться с решениями партии и ее центральных и
местных органов, и этим побуждали нарушать чем дальше, тем чаще
партийную дисциплину и, таким образом, расширяли процесс раскола
нашей партии, поддерживая их морально и фактически помогая им
вести их работу против Бунда и после их исключения.
Резолюция ЦК Бунда о положении в Витебске
Выслушав заявление Витебской организации и исключенных то-
варищей, а также доклад тов. Вайнштейна, ЦК Бунда постановляет.
'Резолюция ЦК приводится ниже. - Пометка документа.
1147
1) исключенные товарищи — выставив к выборам в совет собствен-
ный список и заключив блок с другой организацией, — совершили
большое преступление в отношении партийной дисциплины, своим
выступлением они нанести удар нашей партии, дезорганизуя в серьез-
ный и критический момент работу' Витебской организации, ведя борь-
бу против ее списка. Заголовком * Всеобщий еврейский рабочий союз
Бунд», выставленным на своих воззваниях, они ввели в заблуждение
беспартийные массы, привыкшие голосовать за Бунд, неся большую
часть ответственности за поражение, понесенное нашей организацией
при витебских выборах.
2) Этот тяжелый проступок умножается еще тем, что общее со-
брание Витебской организации при участии тов. Вайнштейна и полном
согласии со стороны меньшинства приняла резолюцию, требующую
единства действия и выступления перед внешним миром. Совещание
при Центральном комитете Бунда единогласно при участии предста-
вителей всех направлений, без всяких протестов и оговорок со сторо-
ны последних, подтвердила резолюцию ЦК о партийной дисциплине,
которая категорически запретила выставление отдельных списков.
Исключенные товарищи после исключения позволили себе целый
ряд выступлений от имени Бчида. продолжая таким образом дезоргани-
зующую работу и давая возможность нашим противникам выступать
перед беспартийными рабочими с вопросом, который Бунд настоящий.
Принимая все это во внимание, ЦК постановляет, что за такой тяжелый
проступок члены Бунда 1) А. Браун. 2) М. Драпкин, 3) X. Ханин.
4) Б. Гинзбург. 5) Либуркин, 6) П. Пипкин. 7) Каравкин, 8) Волитер,
9) Левинтов. 10) И. Фалют. 11) X. Прейзнер. 12) С. Гаухман. 13) Шере-
шевский. 14) Вишенец должны быть исключены из Бунда, и считает, что
в этом отношении Витебская организация поступила правильно.
ЦК Бунда находит, что исключенные товарищи могут быть при-
няты обратно в Витебскую организацию только при том условии, ес-
ли они выскажут определенное желание поправить сделанное зло,
откажутся от своих мандатов в совет, огласив об этом печатное разъ-
яснение к выборщикам, обязуются подчиниться всем постановлениям
ЦК и Витебской организации.
Если исключенные в течение 3 дней после получения настоящей
резолюции не выполнят настоящих требований без всяких оговорок,
то они являются окончательно исключенными из Витебской органи-
зации и вместе с тем из всего Бунда.
О текущем моменте и задачах нашей партии
(по докладу т. Эстер)
1.	Одиннадцатая конференция Бунда стала на почву социальной
революции и принципиального признания Советской власти. Опыт
истекшего года целиком подтверждает эту позицию.
1148
2.	Смертельный кризис, переживаемый капиталистическим миром
в результате войны, обозначился еще более резкими, выпуклыми, от-
четливыми чертами. «Лига народов»391 обанкротилась. Еще не лик-
видирована мировая война, а уже завязываются новые конфликты
между хищниками капитала. Старое соперничество между Англией и
Америкой, Америкой и Японией, неминуемые противоречия интере-
сов в лагере мирового империализма сводят на нет все попытки регу-
лировать мировое хозяйство, внести общий план в производство, в
распределение сырья, топлива и продовольствия — попытки, делав-
шиеся в этом году.
3.	Колоссальное уничтожение благ во время войны, разрушение
всего хозяйства, обесценение денег — все способствует росту дорого-
визны. Острый недостаток продовольствия, топлива, транспортный
кризис, развитие эпидемий ввергают широкие народные массы всего
мира и в первую очередь пролетариат в бездну нищеты, голода и бо-
лезней. Над народами Европы нависла опасность физического вы-
рождения.
4.	Катастрофическое падение реальной заработной платы обрека-
ет рабочих на голодание, уничтожает их рабочую силу. Становится
все яснее, что восстановление производства на старых капиталисти-
ческих основаниях было бы возможно лишь ценой страшнейшей экс-
плуатации и закрепощения рабочего класса, что нет никакого другого
объективного исхода из переживаемого миром кризиса, помимо пере-
хода руководства хозяйством в руки пролетариата и переустройства
общества на социалистических началах.
5.	Озлобление масс растет. Весь год представляет собой непрерыв-
ное нарастание революционной волны. Всеобщие забастовки, эконо-
мические и политические, аграрные беспорядки, голодные манифе-
стации, колониальные восстания потрясают весь мир. Нет ни одной
страны — от Англии и Америки до Японии и Индии, — которая не
была бы захвачена этой волной. Социальная революция развертыва-
ется, и если ее темп не так быстр, как это могло казаться вначале, то
ее путь за этот год обозначился тем яснее, определеннее и неизбежнее.
Убеждение, что только социализм может вывести мир из пропасти,
становится верой и движущей силой миллионов людей.
6.	На почве стихийного массового движения все тверже, все уве-
реннее складывается единое сознание, единая воля революционного
авангарда пролетариата. Еще происходят споры об организационном
объединении, но фактическое единство действия вырастает с каждым
днем. Выборы в странах Западной Европы, всюду'давшие большинство
буржуазии, помогли рассеять парламентские и реформистские иллю-
зии, показали, что парламентаризм все более и более превращается в
руках буржуазии в средство упрочения ее диктатуры. Ход экономи-
1149
чесм* борьбы вскрыл бесплодность тред-юнионистских м реформист
скнх способов борьбы. Последние события в Германии жим и отчет-
ливо показали. к чему приводит «формальная» демократия. к чему
приводят «революшкжиые» коалиции с буржуазией.
Самые широкие и влиятельные организации европейского про-
летариата все тверже и решительнее переходят иа точку зрения вы-
держанной революционной боевой тактики, на почву социальной
революции. прямой революционной борьбы за диктатуру пролеп-
рааата. в которой парламенты являются лишь местом революционной
агитации.
7.	Российская Социалистическая Советская Республика превра-
ищется в мопшый организующий центр мировой революции. Советом
система получает все более широкое признание в рядах пролетариата
Лозунги российской революции становятся лозунгами всего мирово-
го пролетариата. Победа Советской России становится делом всех
рабочих мира. Требование рабочих - не вмешиваться в дела Советской
России, снять блокаду. завязать с ней торговые сношения - нарас-
тает в течение всего гада во всех странах. Оно становится лозунгом
иэбафательиых кампаний, требованием во время экономических за-
бастовок — это движение заставляет правительства отказаться от во-
енных планов по отношению к России, оно является одним из моошмх
факторов, приведших к снятию блокады.
XII коифереипия Бунда констатирует, что силы социальной рево-
люции организуются хтя наступления иа капитал под лозумпои
Октябрьской революции.
8.	Для Советской России последний период, после двухлетней
упорной кровавой борьбы с внутренней и внешней контрреволюцией
за укрепление политической диктатуры пролетариата, привел к ре-
шительной победе. Поражение контрреволюции внутри страны, бле-
стящие победы Краевой Армии иа внешних фронтах расстроим ша-
ны правительств Западной Европы об удушении Советской Роооп
военным путем. Непосредственная заинтересованность катпампв-
ческнх стран в экономических сшивеняях с Россией вместе с марж-
тающим револкиоимтым напором их трудящихся масс приведет!
коренному изменению отношения Антанты к русскому вопросу. Бло-
када опшается. Начинаются некоторые дипломатические сиошеям
н сношения относительно товарообмена.
9.	Победы на фронтах, окончательное уничтожение сил Деями»
Колчака и Юденича дают российоаому пролетариату возможность, яг
складывая оружия, в то же время приступив к работе социалистиче-
ского строительства. Перед российским пролетариатом встают тепер*
полые и сложные задачи: укрепить народное хозяйство, поднять про-
иэводителыше силы страны, укрепить базу социальной революция.
1150
экономическую диктатуру пролетариата. В порядке дня стоит всесто-
роннее вовлечение всех трудящихся масс в борьбу на новых фрон-
тах - фронтах борьбы с промышленной и транспортной разрухой,
голодом, эпидемиями, невежеством, которые вместе составляют ве-
ликий бескровный фронт труда.
Постепенное проведение всеобщей трудовой повинности, введение
железной трудовой дисциплины, перевоспитание трудящихся масс в
духе коллективистского творчества являются наиболее насущными
задачами дня, и революционно-марксистская организация еврейского
пролетариата Бунл имеет перед собой великую и ответственную за-
дачу - провести эти принципы в широких массах еврейских рабочих
в еще больших массах вчерашней мелкой буржуазии, которая должна
быть привлечена к производительному труду.
10.	XII кон(|м>рснция Бунда констатирует, что за прошедший год
Советская власть все решительнее и увереннее шла путем, который
один только может обеспечить победу революции, — это путь действи-
тельного соглашения с деревней, замены реквизиций системой при-
нудительной хлебной разверстки, установления регулярного товаро-
обмена с деревней, организации технической и материальной помощи
крестьянству. осторожность в организации советских хозяйств и сель-
скохозяйственных коммун, создания сельских советов и передачи
власти в деревне бедному и среднему крестьянству. Это путь систе-
матической) вовлечения широких масс в процесс советского строи-
тельства, превращения советов в живые органы советского творчества,
орабочения советских учреждений и проведения в жизнь действитель-
ного рабочей) контроля, пробуждения самодеятельности в самых ши-
роких массах. Всеми силами Бунд должен помогать Советской власти
на этом пути, который характеризован уже XI конференцией как един-
ственно правильный.
11.	Бунд должен со всей энергией поддержать тенденцию власти
к все большему отказу от системы террора.
12.	Вместе с Советской властью Бунд должен беспощадно бороть-
ся с бюрократизмом, канцелярщиной, административным произволом,
который так часто встречается на местах благодаря бедности в силах,
необходимости вести работу посредством буржуазных специалистов
и пассивности более широких масс.
13.	Бунд поддерживает продовольственную политику власти, ка-
тегорически осуждая все открытые и замаскированные попытки укре-
пить и санкционировать свободную торговлю.
14.	Подводя итог опыту последней) года. XII конференция Бунда
констатирует:
1)	Что еще с XI конференции Бунд принципиально стал на плат-
форму коммунизма.
1151
2)	Что программа коммунистической партии. которая в то же зре-
мя является программой Советской власти, соответствует приншпи-
иъной позиции Бунда.
3)	Что «единый социалистический фронт» с принципиальными
противниками Советской власти, которые противопоставляют про-
лгаршт власти. НС ВОТМОЖС!L
4)	Что наступил момент, кооп Бунд может отказаться от своей
официально-оппозиционной позиции н взять иа себя ответственность
за политику Советской власти.
15.	Это никоим образом не исключает возможности и обязанности
для Бунда как представителя еврейского пролетариата вносить в
работу социалистического строительства тот особый оттенок, кото-
рый является результатом особого кода развития еврейского про-
летариата. его особого жизненного опыта, его старых навыков само-
деятельности: поддерживать те стремления в коммунистическом
лагере, которые ему ближе. — стремления к все большему расшире-
нию самодеятельности масс, которая тесно связана со свободой вы-
сказывать свои мнения для всех частей пролетариата, которые ведут
активную борьбу за социальную революцию н за диктатуру проле-
тариата.
16.	Перед Бундом — революционно-марксистской организацией
еврейского пролетариата — стоит великая историческая задача про-
ведения диктатуры пролетариата в той среде, где он родился, вырос
и тле он впервые зажег свет научного социализма и поднял меч клас-
совой борьбы. XII конференция выражает свое убеждение, что во*
круг Бунда сплотятся все революционные части еврейского про-
летариата. проникнутого твердой решимостью осуществлять свое
участие в великой исторической роботе всего российского пролета-
риата как крепкая, сплоченная организованная сила под знаменем
коммунизма.
О задачах профессионального движеннл
(по докладу комиссии — доклад т. Неделя)
I.	В эпоку социальной революции и диктатуры пролетариата про-
фессиональные союзы из органов классовой борьбы с буржуазией
становятся органами проведения и осуществления классовой дикта-
туры пролетариата в области строительства нового социалистическо-
го хозяйства.
2.	Распад капиталистического хозяйства, все более обостряющая-
ся классовая борьба, принявшая формы всемирной гражданской
войны, полная победа Советской России на внутренних и внешня!
фронтах способствовали быстрому крушению в профессиональной
движении лозунга «независимости» профессионального лвизн*
1152
нпя - ставший прикрытием для противников диктатуры пролета-
риата в Советской власти.
3.	Переход Советской России от обостренной гражданской войны
к задачам мирного строительства в связи с катастрофическим поло-
жением народного хозяйства требует совершенно исключительного
напряжения сил пролетариата и вовлечения в общественно-трудовой
процесс все более широких масс трудящихся как города, так и дерев-
ни. привлекая их путем» пробуждения и усиления классового сознания
к самому активному творческому участию в наиболее трудной борьбе
за хозяйственное возрождение.
4.	Профессиональные союзы, будучи наиболее сильными, массо-
выми самодеятельными организациями пролетариата, должны вос-
питывать и организовывать культурно-политически широкие массы
трудящихся, подготовляя их к роли творцов нового социалистическо-
го строя.
5.	Профсоюзы, оставаясь самодеятельными организациями широ-
ких масс пролетариата, строящими свою работу на самом активном
их участии во всех областях союзной деятельности, должны взять на
себя наиболее важную задачу активного и непосредственного участия
в воссоздании народного хозяйства, превращаясь все более и более в
основную базу советско-хозяйственных аппаратов.
6.	Про(|х'ссионалы1о-пронзводственные союзы, приступая к вы-
полнению новых своих задач социалистического строительства, тре-
бующих от пролетариата максимальных жертв и напряженности его
труда, должны ввести в союзных организациях дух строжайшей дис-
циплины. стремясь к полному уничтожению бюрократического духа,
к осуществлению действительного участия широких масс в разреше-
нии всех проблем нового социалистического строительства.
7.	Возрождение хозяйственной жизни страны невозможно без на-
пряженного трудового подъема, установления твердой трудовой дис-
циплины, решительных мер по поднятию культурного и профессиональ-
но-техничсткого уровня широких масс пролетариата. Осуществление
этих задач падает всецело на плечи профсоюзов. Констатируя, что
намеченная выше линия является продолжением линии ЦК поэтому
вопросу и находится в соответствии с решениями 3-го съезда союзов392,
XII конференция постановляет:
а)	что задачей Бунда является концентрация всех сил еврейского
пролетариата вокруг задач, указанных выше решений и резолюций, в
стремлении к более полному выявлению и использованию творческих
сил еврейского пролетариата;
б)	что в осуществлении этих задач организации Бунда должны ра-
ботать в тесном контакте с соответствующими организациями РКП
и других социалистических группировок, разделяющих нашу позицию
1153
в области профессионального движения и стоящих на платформе со-
циальной революции и диктатуры пролетариата.
ОШ Коммунистическом Интернационале
(Доклад тон. Эстер)
1.	Империалистическая война вскрыла все противоречия капита-
листического мира. С одной стороны, она привела все хозяйство к
глубокому кризису и бросила трудовые массы в бездну величайшей
нужды, с другой стороны, она сосредоточила в руках буржуазного го-
сударства. фактически кучки крупных капиталистов в каждой стране,
максимум власти. доведя до высшей степени регулирующую роль го-
сударства и ограничение «экономической свободы».
2.	Объективный исход из создавшегося положения лежит только
в социализме. Невыносимые страдания, озлобление и разочарование
толкают миллионы угнетенных к стихийной борьбе на этот исход.
3.	Лицом к лицу с развалом капиталистического строя, замкнутая
в заколдованный круг, бессильная восстановить хозяйство, бессильная
против роста революционной волны, буржуазия всего мира видит се-
бя в смертельной опасности. Она напрягает все свои силы, чтобы сла-
сти свое господство.
4.	С одной стороны - буржуазия заключает тесный союз с теин
самыми остами, против которых она вела упорную борьбу в теченяе
всей своей истории Она опирается на уцелевшие еше остатки феода-
лизма. она идет вместе с аристократией и духовенством, она поддер-
живает явно монархические тенденции, использует клерикализм я
самый дикий погромный антисемитизм, пускает в дело наемные бан-
ды и гнусные интриги.
5.	Буржуазия решительно становится на путь самой открытой, са-
мой беспощадной реакции - она переходит в наступление против воп
демократических форм, против всех свобод, которыми гордилась бур-
жуазная демократия Удерживая милитаристический режим, введен-
ный во время войны, пытаясь массовыми расправами, тюрьмой, вы-
сылками задушить движение.
6.	С другой стороны, она вынуждена пытаться привлечь массы
мелкими подачками, опираясь на представления. которые правые те-
чения в социализме постарались привить отсталым частям пролета-
риата. представления, что можно прийти к социализму путем согла-
шений между классами
7.	Правые социалистические партии, ставящие себе целью веста
массы do пути классовых соглашений, выполняют таким образом мис-
сию спасения капитализма и удушения пролетарской революции.
Содействовать победе этих течений, спасти их от банкротства, помочь
вернуть нм к себе доверие масс — в этом самые дальновидные часта
буржуазии видят свое единственное спасение.
1154
8.	Беспощадная борьба против этих течений и их воплощения -
II Интернационала - неуклонное стремление вырвать массы из-под
этого влияния - становятся для революционного авангарда рабочего
класса жизненной необходимостью. Он объявил войну II Интер-
националу. превращавшему массовые организации пролетариата, про-
фессиональные союзы, партии, в новые армии, которые должны бо-
роться за дело буржуазии в междоусобной войне с революционной
частью пролетариата.
10.	Чем дальше. тем яснее это становится для всех революционных
социалистических течений. Одна значительная организация за другой
отказываются от утопии воссоздать один интернационал, совместно
с теми, которые рука об руку с буржуазией борются против социаль-
ной революции. Во Втором Интернационале уже почти никто не остал-
ся. кроме предательских групп, потерявших всякое доверие револю-
ционного пролетариата, опирающихся пока на самые отсталые его
слои.
11.	Одновременно с этим намечается единая платформа для всех
истинно революционных частей пролетариата. Так называемый рево-
люционный центр в Германии. Франции. Англии393 и других, более
мелких странах, не только становится на платформу, являющуюся
фактически платформой 3 Коммунистического Интернационала, но
и открыто признают это. Немецкие независимые39’ констатируют свое
согласие с Третьим Интернационалом в основных принципах. Фран-
цузская соцналнстич<ч кая партия заявляет, что нет никаких противо-
речий между основными принципами 3 Интернационала и револю-
ционного марксизма. Социальная революция, революционная тактика
борьбы, диктатура, советская система становятся основными принци-
пами. вокруг которых объединяются широкие революционные массы
всемирной) пролетариата.
12.	Таким образом. III Коммунистический интернационал идейно
и политически уже стал фактическим центром всемирного револю-
ционного рабочего движения. Но он все более становится и формаль-
ным организационным центром этого движения. Десятки центральных
и местных организаций объявляют о своем вступлении в III Интер-
национал.
13.	Ввиду банкротства II Интернационала выдвигается новый про-
ект - не входя в III Коммунистический интернационал, создать новый
Третий интернационал Этот проект является фактической уступкой
правым элементам, которые хотят во что бы то ни стало не допустить
вступления в III Коммунистический интернационал, дабы этим не
усилить его рядов.
14.	Эта затея, которая не в состоянии противопоставить Ill Ин-
тернационалу особой платформы, означает только бесцельное распы-
1155
л «ине революижжных снл. которое не могло бы быть оправдано и
тогда, когда калимо имелись бы даже существенные тактические раз-
ногласим.
15.	Стремясь провести згу идею в жизнь, ее сторонники неминуе-
мо должны стараться дискредитировать 111 Коммунистический ин-
тернационал. отвлечь от него массы и подорвать их стихийное стрем-
ление к нему, ^тот план объективно обречен таким образом на ту же
роль, которую выполняло Бернское объединение^*. — роль орудия
против социальной революции
XII конференция Бунда осуждает все попытки создания особого
3 Интернационала.
16.	Признавая
а)	что 111 Интернационал должен включать в свои ряды не только
коммунистические партии, но также те пролетарские партии, на деле
порвавшие со II Интернационалом, и вместе с тем стали на платфор-
му' социальной революции. революииоин< »й классовой тактики и борь-
бы за диктатуру*-.
6)	что тактические и далее программные разногласия между от-
дельными коммуннстическммм и социалистическими партиями, сто-
ящими в общем на платформе III Коммунистического интернациона-
ла, разногласия, которые могут оправдывать существование этих
партий. но никоим образом не могут метать объединению этих парпй
в рамках 111 м—। —ай,—
17.	Констатируя, что III Интернационал за время его сушество-
ваяптя показал, что он строит свою мировую тактику, учитывая объ-
ективную обстановку в каждой стране, оценивая реальные возмож-
ности. энергично борясь upoma аиархмстски-блайкнстских теялея-
ций в рабочем классе и проводя принципы революционного
марксизма, что III Интернационал официально заявил о своей пол-
ной готооих 1 и вступить в переговоры с каждой партией, которая
абышяет о действительном разрыве со II Интернационалом, а так-
же выразил готовность «учесть опыт пролетарского ч—° во всех
гтрвиах. яв»явп> н жиммиитъ платформу 111 Интернационала ва
основе теории марксизма и опыта революционной борьбы во асе»
1&.	Констжтяцхуя дальнее. что для Бунда, который стоит на помму-
вкпнкжп* воаап—я. не может быть в атом вопросе и речи о сомве-
вижх и колебаниях, явяннинняи Я у других партий результатом их рвэ-
вогяаснй с иоммувооваов*.
ХИ шмвферемшвя востзввоаянет. что Бу— Советской Россия врв-
воа—н—я к Ш Ков—ушитИЧ1ГВОЯ iy Интернашвоиалу я црапннаег
к-вяу-лвв-чечасв* Буш— шшараяе от пего с—равная юоверналяств-
й«мрш—МВБ—Б ~
- п
По национальному вопросу
(доклад т. Фрумкиной)
1.	В капиталистическом строе национальный вопрос стоял как во-
прос о национальном угнетении и национальном неравенстве. Бунд
выставил тогда требование национально-культурной автономии как
системы гарантий, которая в рамках капиталистического строя долж-
на охранять национальные меньшинства и ограждать их от притесне-
ния со стороны буржуазного государства и господствующих буржу-
азных болъшинств.
2.	Социалистическая революция разбивает цепи национального
рабства; диктатура пролетариата освобождает угнетенные нации, сни-
мает с порядка дня национальный вопрос как вопрос классовой борь-
бы и гарантий, и вместе с тем отпадает требование национально-
культурной автономии как публично правовой институции, как юри-
дического обеспечения меньшинств.
3.	Социалистическая революция пробуждает самые широкие мас-
сы от культурной спячки, открывает им доступ к культурным сокро-
вищам. которые в капиталистическом строе были для них закрыты,
превращает их в носителей и творцов культуры в активных участников
в процессе социалистического строительства и ставит таким образом
национальный вопрос в новом свете - как проблему организационно-
государственных основ, на которых должно быть построено
пролетарско-социалистическое культурное творчество, которое кон-
кретно в последнем счете не может совершаться иначе, как в формах
национальных языков и национальных культур, и которое возможно
лишь на основе действительной самодеятельности трудящихся масс,
при их контроле над всеми органами культурной работы.
4.	Эта проблема, как важная часть общей великой проблемы со-
циалистического строительства, не поставлена во всем объеме ни в
национальной программе РКП, где речь идет исключительно о тер-
риториальной постановке вопр<ха. ни в программе культурной рабо-
ты, где национальный вопрос совершенно не затронут.
В советской практике, которая, без сомнения, проникнута стрем-
лением поднять культурный уровень национальных меньшинств и
помочь их развитию (декреты, инструкции о школах национальных
меньшинств, создание технического аппарата отделов национальных
меньшинств с особыми секциями, широкое финансирование их рабо-
ты н пр.) - этой практикой задача превращения трудящихся масс
угнетенных прежде народов в действительных носителей новой куль-
туры и создания организационных форм их культурного творчества
также еше не поставлено.
5.	Еврейский рабочий класс должен поставить проблему так, как
его ставит эпоха. - не как вопрос просвещения масс сверху, но как
1157
задачу политического творчества, пробуждения сил новой пролетар-
ской еврейской культуры. создания условий для ее развития. - дей-
ствительно осуществляя пролетарскую диктатуру в еврейской среде,
организуя культурную самодеятельность еврейских масс и борясь с
остатками буржуазной идеологии, которая в каждой национальности
принимает свои специфические формы, требующие специфических
приемов борьбы.
6.	Но социалистическая революция сняла с порядка дня еще одно
положение нашей старой программы - требование полного выделения
из веления государства и передачи нациям всех функций, связанных
с вопросами культуры и отнятия таким образом у государства воз-
можности вести культурную работу, причем за центральной властью
остается только право установления известных общих норм. Этот по-
стулат. выдвинутый с целью разграничить национальности, довести
до минимума национальную грызню в общих органах, высвободить
пролетариат из-под влияния его национальной буржуазии в этих ор-
ганах. — этот постулат теперь потерял под собою почву.
7.	Уничтожение буржуазной диктатуры, переход власти в руки ра-
бочего класса впервые в истории создает возможность братского со-
трудничества наций в общегосударственном масштабе и во всех об-
ластях. не исключая также и культурной. Социалистическая револю-
ция выдвигает ряд обпвтх проблем культурного строительства, которые
могут и должны быть разрешаемы путем взаимодействия и тесного
контакта, путем объединения и совместного использования техниче-
ских возможностей, путем организации инструкторской роботы име-
ющегося налицо небольшого количества специалистов наиболее эко-
номным путем.
Исходя из зла созданных социалистической революцией предпо-
сылок XII конференция Бунда постановляет.
а)	требование националыю-культурной автономии, выставленное
в рамках капиталистического строя, теряет свой смысл в условиях
социалистической революции.
6)	Бунд остается при своем прежнем положении, что культурная
работа должна быть делом самих трудящихся масс национальности
должка быта построена на самой широкой самодеятельности, на от-
вептвеивости исполнительных органов перед этими массами, под кон-
тролем и руководством последних. В условиях социалистической ре-
волюции в этой работе должна провалиться диктатура пролетариата.
в)	Бунд остается при своем прежнем положении, что должна быть
построена система местных, уеаишых. губернских и нейтральных на-
циональных органов, избранных трудящимися массами данной нация,
органов, вазначаклцях коллегия для ведения культурной работы у
данной нации; контролирует ее, принимая прямое участие в их рабо-
1158
те и самостоятельно вместе с этими коллегиями осуществляют задачи
культурного строительства, окончательно разрешая все вопросы, име-
ющие внутринациональный характер.
г)	Бунд считает, что интересы пролетариата требуют теперь в про-
тивоположность эпохе капитализма, — чтобы центральные и местные
общегосударственные органы никоим образом не устранялись от куль-
турной работы, наоборот, необходимо и целесообразно, чтобы суще-
ствовали центральные и местные органы по делам образования и
культуры. которые работают в тесном контакте с интернациональны-
ми профессиональными организациями, являются выражением воли
всего интернационального пролетариата в области культуры и опира-
ются на живую работу национальных коллективов. Культурные орга-
ны отдельных наций должны составлять органическую часть местных,
уездных, губернских и центральных общегосударственных органов по
делам образования и культуры, подготовляя, а отчасти и проводя в
совместной интернациональной работе то, что может быть сделано
сообща, и оставаясь автономными в сфере своей компетенции.
По организационному вопросу
(доклад т. Я. Левина)
Л. Об отношении к РСДРП
Еще XI кон(|х‘|>сниня Бунда констатировала существенное разли-
чие между политической линией Бунда и линией РСДРП. Дальнейшая
эволюция еще больше углубила и расширила эти различия. Как в
принципиальных, 1ак и тактических вопросах расхождение между
обеими организациями все более и более увеличивалось (принципи-
альное признание С оветской власти. характер оппозиции, задачи про-
фсокхюв. работа в1, отношение к экономической и продовольственной
политике, к вопросу восстановления Интернационала и т. д.).
Бунд все более i вердо и уверенно становился на платформу ком-
мунизма. РСДРП осталась в лагере принципиальной оппозиции
Советской власти и борьбы против коммунизма.
Под влиянием внут^х-ннеп) распада, под натиском незначительных
рабочих групп, которые еще идут за меньшевиками, под давлением
всего пролетариата и в связи с известиями о позиции, которую за-
нимает в Западной Европе так называемый «революционный центр»,
РСДРП несколько раз в течение года пересматривала и принимала
более левую позицию, продолжая, однако, оставаться принципиальной
оппозицией Советской власти.
Эта оппозиция составляет вплоть до последнего момента главное
содержание работы РСДРП. Разногласия, которые разделяют Бунд и
* Одно слово неразборчиво.
1159
РСДРП, ие могут быть изжиты в рамках одной партии: Бунд ве может
быть вата бы в малейшей степени связан с той партией, которая поте-
ряла доверие и поддержку революционного пролетариата, которая ве
хочет и не может связать свою судьбу с судьбой Советской власти.
Связь Бунда с РСДРП уже давно была только номинальной Бум
уже давно вел самостоятельную политическую линию, не считаясь с
политической линией РСДРП.
XII конференция Бунда заявляет, что Бунд выходит из РСДРП я
призывает к этому всех членов и все части РСДРП, которые действи-
тельно хотят идти вместе с революционным российским пролетариа-
том. разделяя с ним не только его завоевания, но и его усилия, его
временное поражение.
Б. Об организационном положении Бунда
Бунд не стоит на точке зрения самостоятельной национальной
партии еврейского пролетариата, ведущей < вою самостоятельную по-
литическую линию. То общее положение, что организация еврейско-
го пролетариата должна составлять часть интернациональной партии
российского пролетариата, глубоко внедрилась в сознание каждого
члена Бунда Это сознание особенно сильно в настоящий момент, бла-
годаря тому, что политическая власть и строительство находятся в
руках рабочего класса и огромные задачи эпохи требуют от него мак-
симального единства действий Законным наследником старой РСДРП,
той революционной руководительницы российского пролетариата, с
которой Бунд с самого начала своего существования связывал свою
судьбу. - истинно революционно-марксистской партией российско-
го рабочего класса, является Российская коммунистическая партия.
Программой Бунда является программа РКП
Программа Бунда в национальном вопросе не противоречит обаий
программе РКП и соответствует духу этой программы. Логически
следствием политической позиции, занятой Бундом, является всту-
пление Бунда в РКП на тех же основаниях, на которых Бунд на-
ходился в РСДРП. При этом XII конференция Бунда решительно
подчеркивает, что признание Бунда как автономной организации
еврейского пролетариата. которая самостоятельно выполняет замни
социалмстпчесяой революции в еврейской среде*, является непремея-
иым условием для того, чтобы еврейский пролетариат мог выполнять
свою революционную задачу что революционный авангард еврейско-
го рабочего класса хочет участвовать в общем творчестве как коллек-
тив, как носитель славного революционного опыта, как выразитель
специфической потребности еврейского пролетариата, как живое во-
площение его настроений и его воли.
*См док Экю деловит не было пршишю ЦК РКЛ(6).
XII конференция отдает себе отчет в том, что потребуется много
времени для того, чтобы этот организационный принцип получил при-
знание и чтобы Бунд мог вступить в РКП как автономная организация
еврейского пролетариата. Конференция предлагает ЦК при практи-
ческом проведении настоящего постановления твердо держаться это-
го непременного условия и выражает свое глубокое убеждение в том,
что рано или поздно условие для нашего вступления в РКП будет
создано.
О социалистических |руппировках еврейского рабочего класса
Задача осуществления пролетарской диктатуры в еврейской среде
категорически требует объединения всех частей еврейского револю-
ционного пролетариата, ставших на платформу коммунизма. Следует
положить конец распылению сил и мелочной партийной конкуренции
между отдельными группами, ставшими во всех остальных вопросах
программы и тактики на одну позицию.
А. Об Объединенной еврейской социалистической рабочей партии
У Объединенной еврейской социалистической рабочей партии про-
цесс переоценки ценностей, который происходил последние годы, за-
кончился. Она на деле решительно отказалась от территориализма и
от той постановки национального вопроса, против которой мы боро-
лись все время.
В общеполитических вопросах партия стала на платформу комму-
низма, побудив свои правые и националистические элементы оставить
ее ряды и освободившись таким образом от мелкобуржуазных попут-
чиков.
Принимая во внимание сказанное. XII конференция Бунда кон-
статирует. что если предстоящая конференция Объединенной еврей-
ской социалистической рабочей партии подтвердит эту фактическую
позицию партии, то не будет препятствий к принятию предложения
об ОЕ СРП к обыминению Бунда с объединенными.
Б. О ПоалсйЦион
Конференция констатирует, что процесс переоценки ценностей со-
вершается и у других пролетарско-националистических группировок,
которые сконцентрировали вокруг себя часть отсталых и мелкобур-
жуазных элементов рабочего класса. У Поалей-Цнон происходит глу-
бокий развал. Одна часть под именем социал-демократической партии
ПЦ стремится опереться на старую националистическую мелкобур-
жуазную идеологию, ведя сионистичсскую агитацию и, таким образом,
затемняет классовое сознание еврейского пролетариата. Вторая часть
ЕКП (ПЦ) официально тоже еше не отказалась от сионизма. Тем не
1161
менее в обеих частях растет стремление к этому отказу. к разрыву с
прошлой националистической идеологией. Долг Бунда — помочь это-
му процессу
XI1 конференция Буила призывает те рабочие группы, которые
еше идут за ПЦ. поставить в своих организациях на обсуждение ре*
золкиши нашей конференции, которые является выражением peso*
лпмпюниоЙ воли всего пролетариата. и требовать от своих руиомш*
гелей. чтобы недопустимый идейный союз между ними, еврейски»
рабочими и (монистической буржуазией был расторгнут, чтобы с них,
еврейских рабочих, была снята моральная ответственность за порабо-
щение арабского населения в Палестине*7. Ни один еврейский рабо-
чей ве должен остаться в.лагере сионизма, все. как один человек. - поа
революционное знамя Бунда
В. О коммунистической секши
Еврейские коммунистические секции, созданные со специально*
целью борьбы с Бундом - это искусственные учреждения, которые
все время играли рать вывески для того, чтобы создать хтя еврейских
рабочих видимость особой организации, не могли в малейшей степе-
ни осуществить в еврейской среде диктатуру пролетариата. Несмотря
на осе привилегии, которыми они пользовались в борьбе с Бутом,
несмотря на технические и финансовые возможности, несмотря на все
это. им не удалось подчинить своему влиянию широкие массы еврей-
ского рабочего класса. Бессильиые организовать живую творческую
работу, бессильные решительно отстаивать потребности еврейской
социалистической работы, не чувствуя под собой твердой почвы мас-
сового движения, без реватюционных традиций в прошлом, без пер-
спектив в будущем, под постоянной угрозой полного упраадмнш 
замены простыми техническими «отделениями» секши смогли толь-
ио бюрократизировать еврейские секции народного образования, в
которых работа везется на чисто канцелярских основах, вне всякой
связи с массами. В настоящий момент секши переживают глубокий
кризис, многие честные и серьезные социалистические деятели, оста-
вившие ряды старых партий, политическая линия которых не могла
их удовлетворить, ио надеявшиеся удержать принцип самостоятель-
ной еврейской организации, проделали опыт коммунистического
«фербакда» н капитулировали перед секциями — чувствуют теперь
глубокое разочарование.
Рабочие, вступившие в секции, убеждаются, что этот суррогат ор-
ганизации не может их удовлетворить
1) XII конференция Бунда констатирует, что разочарование я за-
стой. о которых открыто говорят в кругах секций, являются неизбеж-
ным следствием того ложного пути, по которому пошли секционвстк
1162
2) что основы, на которых построена работа секции согласно уставу
РКП. не создают почвы для действительной самодеятельности еврей-
ского пролетариата в еврейской среде; 3) что все еврейские рабочие и
рабочие деятели, которые находятся в секции, обязаны открыто по-
ставить у себя вопрос о том, что секции не в силах выполнить задачу
вовлечения еврейских рабочих масс в активную борьбу и осуществить
диктатуру пролетариата в еврействе: 4) что единственной организа-
цией. которая может выполнить эту задачу и добиться признания
автономного существования. может быть только Бунд; и 5) что вокруг
его усилий должны сплотиться все революционно-марксистские дея-
тели и все сознательные еврейские рабочие, которым дорога судьба
еврейского рабочего движения и которые хотят, чтобы будущность
еврейского рабочего класса была покрыта такой же славой, как его
прошлое.
Полагая. что 1) после XII конференции Бунда нет больше никаких
программных и тактических разногласий между Бундом и секциями,
что организационный минимализм, который секция официально за-
щищает в борьбе с Бундом, идет вразрез с интересами еврейского про-
летариата и не соответствует внутреннему убеждению рабочих, груп-
пирующихся вокруг секций. — ХП конференция находит, что пока не
будет разрешен вопрос о вступлении Бунда в РКП, должны быть при-
няты меры к созданию единого коммунистического фронта на еврей-
ской улице путем доведения до минимума организационных трений
между отдельными группировками, фактически стоящими на одной
позиции, и считает своим долгом заявить, что вся ответственность за
продолжение трений и мелочных организационных раздоров будет
падать на тех. которые не отлают себе отчета в великом историческом
моменте, пережинаемом еврейским рабочим движением, и не хотят
понять, что единственной коммунистической силой, которая может
объединить вокруг себя еврейский пролетариат, может быть и будет
только Всеобщий еврейский рабочий союз - Бунд.
РГАСПИ. Ф. 271. On. 2. Д. 12. Л 1 12. Брошюра, изданная Гомельским ко-
митетом Бунда.
79.	ПРОЕКТ УСТАВА ДЛЯ ВСТУПЛЕНИЯ БУНДА В РКП (б)1
АПРЕЛЬ 1920 г.
1.	Бунд вступает в РКП как коммунистическая организация еврей-
ского пролетариата, не ограниченная в своей деятельности никакими
районными рамками.
Проект был отвергнут ЦК РКП(б).
2.	Программой Бунда является программа РКП.
Примечание: Резолюции XII конференции Бунда о национальной
вопросе отвечают общему духу программы РКП. и Бунд сохраняет
право агитировать за эти резолюции в рядах РКП и непосредственно
осуществлять их в еврейской среде.
3.	Буш обязан выполнить все постановления общепартийных съез-
дов, конференций и ЦК
4.	В рамках постановлений съездов РКП и общепартийного ЦК
Буш остается самостоятельным в вопросах агитации, пропаганды и
организация, для чего он имеет свои местные организации, централь-
ные учреждения и съезды.
5.	Члены Бунда принимают участие в выборах местных руководя-
щих партийных органов на тех же основаниях, как все члены РКП.
6.	Бунд имеет представительство в ЦК РКП.
7.	В делегациях РКП на международных социалистических кон-
грессах Буш посылает своих представителей.
Принимая во внимание условия настоящего момента, а особенно
в связи с колоссальными творческими задачами, которые ложатся на
рабочий класс и на партию, им руководящую. - принимаются  раз-
витие настоящего устава следующие условия:
I.	Полное, последовательно проведенное единство действий всего
организованного пролетариата во всех вопросах общей политики и
подчинение Бунда этому принципу: единые партийные комитеты,
единые фракции и ячейки в советах, союзах, кооперативах, кралюар*
мейских частях, предприятиях, учреждениях, на съездах и коиферея-
циях. которые работают пол руиоаоаством общепартийных орляки.
Буш обсуждает вопросы общей политики на своих съездах, конфе
реяниях и общих собраниях, равно в своей прессе - в порядке вы-
яс не нмл мнения еврейского пролетариата.
Примечание. С целью возможно более тесного связывания еврей-
ских рабочих с общепартайными руководящими органами и для того,
чтобы целесообразнее осуществить общее руководство и контроль, ЦК
РКП дает указание местным товарищам, что необходимо, чтобы мест-
ные комитеты РКП. избираемые на общих собраниях иди общегород-
ских воифереипнях. составлялись бы таким образом, чтобы везде, гае
мрежпе ршючме оорпуют достаточно компактное ммывмгоо. в
общий комитет входили бы душисты, кандидатура которых выдмга-
ется их организацией в качестве экстерриториального района.
1L	Буш самостоятельно проводит общепартийные коммунистиче-
ские задачи во вяутренненашюналъной среде.
Буш - полномочный представитель РКП в деле проведения задач
государства и профсоюзов в области просвещения и культуры, в той
мере, в какой это касается еврейского населения, - в разрешении во-
1164
просов тактики в отношении еврейских партий и общественных ор-
ганизаций и вообще во всех тех случаях, которые касаются исключи-
тельно еврейской среды.
В рамках общепартийной программы и постановлений общепар-
тийных съездов н общепартийного ЦК Бунд в этих вопросах действу-
ет самостоятельно. Местные комитеты Бунда во всех этих вопросах
подчиняются непосредственно своим губернским, областным и цен-
тральному комитетам и поступают в вышеуказанных рамках согласно
постановлениям бундовских съездов и конференций. Если возникают
разногласия на этой почве между местными общепартийными и бун-
довскими организациями, то окончательной инстанцией является ЦК
РКП. Но при этом предварительно выслушивается мнение ЦК Бунда,
а постановления проводятся в жизнь ЦК Бунда.
III.	Самостоятельность Бунда в области агитации и пропаганды.
Бунд имеет право организовывать собрания, митинги, издавать
литературу, организовывать для своих членов и еврейских рабочих
вообще отдельные клубы, рабочие дома и т. д. Ответственным перед
ЦК РКП за издания Бунда как центральные, так и местные, является
исключительно ЦК Бунда.
IV.	Самостоятельность Бунда в области организации.
1.	Порядок принятия членов, установленный в РКП, обязателен и
для Бунда. При этом каждое лицо, которое вступает членом в Бунд,
уже тем самым становится членом РКП. вносится в списки членов
местной организации РКП с особой отметкой о том. что он является
членом Бунда и получает через комитет Бунда соответствующий пар-
тийный билет. Членские взносы в РКП члены Бунда вносят через
комитеты Бунда. Бунд может облагать своих членов дополнительным
взносом. На партийных билетах членов Бунда ставится кроме общего
штемпеля также штемпель местной организации Бунда и подпись ее
секретаря.
2.	Бунд имеет на местах свои отдельные организации, которые из-
бирают на своих общих собраниях комитеты Бунда, и имеет также
право созыва губернских, областных и всероссийских съездов и кон-
ференций. которые избирают губернские, областные и центральный
комитеты.
3.	Организация « Молодого Бунда», находящаяся при Бунде, входит
в Союз молодежи на тех же основаниях, как Бунд входит в РКП. Бунд
сохраняет право непосредственного руководства «Молодым Бундом»,
а также право организации клубов для еврейской рабочей молодежи,
издания для нее литературы и т. д. Все члены Бунда находятся в не-
посредственном распоряжении Бунда. Ответственные партийные ра-
ботники Бунда могут быть переводимы с одной работы на другую
только в соответствии с соответствующей организацией Бунда.
1165
4.	Бунд имеет право непосредственных сношений с родственными
организациями еврейского пролетариата за границей и в оккупации.
Осуществление объединения.
1. Бунд и еврейские секции РКП объединяются в одну организацию
под названием «Всеобщий еврейский рабочий союз» (Бунд).
1. В кратчайший срок созывается конференция обеих организаций,
которые объединяются, чтобы избрать совместный ЦК.
Рафес М. OtepKU по истории * Бунде* М.. 1923. С. 425-427.
80. ДОКУМЕНТЫ ЦК РКП(б) О ВХОЖДЕНИИ БУНДА
В КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ
ИЮНЬ-ИЮЛЬ
Постановление политбюро ЦК РКП(6) от 18 июня 1920 г.
Слушали: О предложении Бунда войти в РКП.
Постановили: ЦК РКП. заслушав доклад об организационных пред-
ложениях Бунда, считает, что такое постановление, ставящее объеди-
нение с коммунистической партией в зависимость от утверждения
Центральным комитетом РКП таких организационных форм, которые
обеспечивают сохранение изолированности Бунда как национальной
организации. — возбуждает сомнение относительно глубины той эво-
люции. которую проделал руководящий орган Бунда. Ввиду этого ЦК
РКП отвергает предложение Бунда и считает необходимым осветить
этот вопрос перед теми рабочими, которые идут за Бундом, чтобы тем
ускорить их переход в РКП.
Вместе с тем ЦК поручает Оргбюро разработать организационные
формы, наиболее приспособленные к бытовым условиям еврейского
пролетариата. с обязательным употреблением родного языка в местах
значительного сосредоточения еврейских масс в развитие инструкции,
напечатанной в № 13 «Известий ЦК»**.
Из Отчета ЦК РКП за время 15 мая — 15 июля 1920г.
За отчетный период ЦК обсуждал вопрос и о принятии в РКП
Бунда. Как известно, на проходившей в апреле месяце ХП конферен-
ции Всеобщего еврейского рабочего союза в Литве. Польше и России
(Бунд) победило левое его крыло. И лишь часть (большинство старых
вождей Бунда) ушла с конференции и образовала новый Бунд, социал-
демократический. Оставшееся большинство приняло общеполитиче-
скую резолюцию в коммунистическом духе, переименовало свою ор-
ганизацию в коммунистическую и постановило о своем желании вой-
ти в РКП. Одиако желательные для Коммунистического Бунда
организационные взаимоотношения его с РКП были в резолюциях
1166
XII конференции формулированы таким образом, что они представ-
ляли собой шаг не вперед, а назад по сравнению с теми условиями, на
которых Бунд вошел в 1906 г. в РСДРП на Стокгольмском съезде.
Резолюция Стокгольмского съезда представляла из себя временный
компромисс, который должен был на следующем съезде быть заменен
определенным решением или в смысле признания за Бундом права
автономной организации, единственного представительства еврейско-
го пролетариата в РСДРП, на чем настаивали вожди Бунда, или в
смысле полного слияния бундовских организаций с общепартийными
без сохранения [отдельных] ЦК и отдельных местных комитетов.
Выдвигая же теперь по существу прежние организационные планы,
бундовцы-коммунисты даже в эпоху пролетарской революции закре-
пляли строение партии как федерацию отдельных национальных ор-
ганизаций. хотя в своей резолюции они старательно избегали таких
слов, как автономия и федерация.
Консерватизм и даже реакционность Коммунистического Бунда в
организационном вопросе заставили наш ЦК с недоверием отнестись
к объективной искренности перехода Бунда на коммунистическую
точку зрения, и потому мы отклонили предложение Бунда войти в
РКП на условиях. выработанных его XII конференцией, н обратились
к широким еврейским рабочим массам с указанием на тесную идейную
связь между недавним еще политическим соглашательством Бунда и
его нынешним стремлением к национально-организационной отчуж-
денности.
РГАСПИ Ф. 17 On. 163. Д. 7‘1.Л.29об.;ИместияЦКРКП(б). 1920.17 июля.
.¥> 19. С. 1.
81. ЦИРКУЛЯРНОЕ ПИСЬМО ЦК БУНДА
МЕСТНЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ
НАЧАЛО ДЕКАБРЯ 1920 г.
Всем организациям	Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
циркулярное письмо
(Исключительно для членов Всеобщий еврейский рабочий союз Бунд
организации)	Центральный комитет
Товарищи:
Во исполнение решения последнего пленума ЦК Бюро ЦК обра-
тилось к Исполнительному комитету Коммунистического Интерна-
ционала с предложением включить Бунд в Коммунистический Ин-
тернационал, предоставив место представителю Бунда в Исполни-
тельном комитете Коммунистического Интернационала. Малое бюро
1167
Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала, вы-
слушав объяснения представителя, приняло по этому поводу следую-
щее постановление:
Предложить Центральному комитету Бунда и Центральному ко-
митету Российской коммунистической партии образовать под пред-
седательством представителя Исполнительного комитета Коммунисти-
ческого Интернационала комиссию для обсуждения вопроса о слиянии
Бунда с Российской коммунистической партией и подготовки решения
вопроса об организационных отношениях в тех странах, где работал
до сих пор Бунд.
Временно, до решения вопроса комиссией, предоставить предста-
вителю Бунда совещательный голос в Исполнительном комитете
Коммунистического Интернационал а1.
Бюро ЦК приняло оба предложения Коминтерна.
Коминтерн назначил председателем комиссии тов. Шаблина (пред-
ставитель болгарских коммунистов в Коминтерне). Бюро ЦК Бунда,
со своей стороны избрало в комиссию тт. Вайнштейна, Литвакова и
Фрумкину (Эстер).
Представителем Бунда в Исполком Коминтерна Бюро ЦК избрал
тов. Фрумкину (Эстер).
Работы комиссии начнутся, вероятно, не ранее середины декаб-
ря с. г.
Обсудив директивы, которые надлежит дать представителям ЦК
в комиссии. Бюро ЦК решило, что представители ЦК в комиссии
должны руководствоваться следующими решениями:
1.	Мы выдвигаем наш проект1, (смотри «Веккер*. № 658,
ст. 29ЛЧ1-20 г. Москва) в качестве примерного плана взаимоотноше-
ний внутри РКП. не настаивая на неприкосновенности отдельных
конкретных пунктов и на данную их редакцию.
2.	Мы добиваемся признания того положения, что ввиду экстер-
риториального характера еврейской нации еврейское рабочее движе-
ние должно иметь внутри коммунистической партии каждой страны
форму' организации с известной степенью самостоятельности.
3.	При обсуждении и решении вопроса должны быть учтены инте-
ресы еврейского рабочего движения во всех странах.
4.	При объединении сохраняется имя Бунд.
Бюро ЦК решило, наконец, призвать все организации к поддержке
ЦК и защите нашего организационного принципа.
‘Речь идет о решении Исполкома Коминтерна от 31 ноября 19201. См
РГАСПИ. Ф. 445. Д. 61. Л. 5. Машинописная копия.
Ь См. док. 79.
1168
Предлагаем вам немедленно созвать собрание организации, сооб-
щить ему весь изложенный здесь материал и предложить ему принять
соответствующую резолюцию.
Принятую резолюцию необходимо самым срочным порядком пере-
стать нам.
Мы уверены в том, что все наши организации выразят их полную
солидарность с позицией, занятой Бюро ЦК в этом важном для жиз-
ни нашей организации вопросе и в этот серьезный момент, когда ре-
шается судьба всего еврейского рабочего движения, сделают все.
чтобы помочь ЦК оставить в комиссии перед Коминтерном наш ор-
ганизационный принцип, единственно обеспечивающий возможность
коммунистической работы в еврейской среде и тем самым являю-
щимся наиболее правильным с точки зрения интересов революции в
целом.
Бюро Центрального комитета Бунда.
Секретарь М. Рашкес
С подлинным верно. Управдел:
РГАСПИ. Ф. 445. On. /. Д. 61. Л. 4. Машинописная копия.
82. ПРОТОКОЛ И ПОСТАНОВЛЕНИЕ КОМИССИИ
КОМИНТЕРНА ПО ВОПРОСУ ОБЪЕДИНЕНИЯ
БУНДА С РКП(б)
ДЕКАБРЬ 1920 г.
Протокол № 2
заседания Комиссии Коминтерна по вопросу о вхождении Бунда
в РКП
Крестинский — читает проект представителя ЦК РКП1.
Вайнштейн — читает проект Бунда11:
Делегация Бунда предлагает положить в основу объединения Бунда
с РКП нижеследующие положения:
1.	Полное и последовательно проведенное единство действий всего
организованного в РКП пролетариата, осуществляемое в единых ячей-
ках, фракциях и т. п. под руководством единых партийных органов;
2.	В границах постановлений съездов, конференций и ЦК РКП Бунд,
как коммунистическая организация еврейского пролетариата, пользу-
ется определяемой особой инструкцией степенью самостоятельности
в вопросах агитации, пропаганды и организации, для чего он имеет свои
местные организации, центральные учреждения и съезды.
'Текст не найден (?)
ЬС.м. док. 79.
1169
3.	В рамках партийной программы и решений авргийта съездов
Бума является полномочным преаставителем РКП в деле осущест-
вления задач государства и профсоюзов, в области культуряо-
просветительмой. поскольку это касается еврейского населения, в
разрететш вопросов тактики по отношению к еврейским партиям я
общественным оргапизациям и т. и., и вопросов, затрагивающих яс-
кякщительио еврейскую срежу.
4.	Подчиняясь в перечистеяных в п. 3 областях своей работы не-
посредственно своим губернским, областным и центральным квот*
там и руководясь в вышеуказанных рамках решениями съездов в
конференций Буила. имея право привлекать к осуществлению своих
специальных задач своих членов в порядке общепартийной лисив*
плииы. местные оргаиизации Бунда и в этих областях действуют с
ведома и пол контролем местных организаций РКП. Окончательной
инстанцией является ЦК РКП.
5.	Бунд и Евсекция объединяются внутри РКП под именем
«Всеобашй рабочий союз Бунд».
Делетацня Бунда.
Эстер - апеллирует к Коминтерну.
Ваймигтейя — укалывает что в проекте учитывалось указание
Члириввсюто га всртгаошыпг строемшг.
Чемермикпяй - указывает, что этот горб остался. Вертижтыш
оргапизания в партии для Других органов Имя гоже должно быть
выброшено - нужно скорее забыть о политике последних годов
Вяймавгейи - читает выдержки из витебской газеты секции, коя-
статируюшяе малую продуктивность работы секции и ее нежизиея*
востъ А об имени: мы не плюем на свое прошлое, мы уклонялись, во
со всей массой еврейских рабочих.
Шаблив — Коминтерн стремится объединять все силы в единую
Коммунистическую партию. Оя знает долголетнюю историю суще-
ствования Бунда, причины и условия его воэиикновеяил. Но теперь,
когда требуется концентрация всех сил пролетариата, эта форма от-
жила и является препятствием Долголетнее существование Бунда
убедило в этом еврейских рабочих - их больше в РКП. Бунд счита-
ется реакцжжмой организацией: где еврейских рабочих много, они
выходят из Бунда.
Нужно сохранить хоровте стороны организации. Разрешение это-
го вопроса зависит от того, настолько Бунд стал коммунистическим.
Если он знает, что кроме коммунизма нет ничего — он легко решит
задачу. Какая пель существования Бунда? Коммунизм? Но есть РКП.
Есть свои задачи? Этого не отрицают, поэтому существует секши.
Резолюция, прочитанная Крестинским, достаточна; вы доллош заме-
нить свое имя более великим именем - РКП.
1170
При голосовании предложение Крестинского принимается за
основу
Вайнштейн н Эстер просят особо голосовать об имени.
Имя голосуется - отвергается.
Крестинский - предлагает перейти к внесению поправок.
Бунд просит перерыва. После перерыва Вайнштейн заявляет: ЦК
считает, что решению Коминтерна нужно подчиниться, вопрос решит-
ся конференцией Мы считаем решение ошибочным и вредным. Мы
предлагаем компромисс и в организационной области, и в имени (сме-
шанное имя) (Бунд. Секция РКП). Мы хотим испытать последнюю
инстанцию - обратиться непосредственно в Исполком Коминтерна.
Шаблин не возражает.
Заседание закрывается.
Постановление Комиссии Коминтерна по вопросу
об объединении Бунда с РКП.
Копия
Заслушав заявление ЦК Бунда Советской России о том, что Бунд
целиком признает программу и фактическое руководство РКП и пред-
лагаемый Бундом проект организационных отношений с РКП. а так-
же возражения представителей ЦК РКП против этого проекта,
Комиссия признает:
1.	Что нет никаких оснований для продолжения существования
Бунда как самтитоятельной партии.
2.	Что сохранение организационной самостоятельности Бунда в
пределах РКП повело бы к продолжению организационной и идейной
отчужденности одной части еврейского пролетариата от остального
пролетариата России
Поэтому Комиссия постановляет:
I Бунд Советской России вливается в РКП.
2.	Все члены Бунда автоматически принимаются в члены РКП.
3	Для проведения в жизнь второго пункта в центре и на местах
создаются центральные и местные комиссии в составе по одному пред-
ставителю от ЦК или местных комитетов РКП, по одному от ЦК или
местных комитетов Бунда и по одному от ЦБ или местных бюро ев-
секций.
4.	До ближайшей всероссийской конференции евсекций состав
Бюроевсекнин пополняется 2 представителями ЦК Бунда. Точно так
же по одному представителю соответствующих организаций Бунда
включаются в Главбюро евсскции Украины и Белоруссии.
5.	Ц. Бюро коммунистической партии Белоруссии, ЦБ КП Литвы
и местные комитеты РКП в тех местах, где существуют организации
Бунда, до ближайших губернских, уездных или общегородских кон-
1171
фереиций — жжошюта едины кредстампедем соотпетспекий
оргмлпммм Бунда.
6	Настояапее погпмвоаяеввне распространяется не тедыго на тер-
ритории РСФСР, но и иа территории всех советских республик, пж-
муннгттвчесхаве партии которых вхедят в состав РКП.
Председателе Н Шаблин.
От РКП: Крестинский, Преображенский. Чемеринский.
Члены от Бунда Вайнштейн. Литваков. Фрумкина.
С копией верно: Управдел ЦБ Я. Рабин
НЖПМ. Ф 445 Он 1 Д 27 Л 77. 961 Л 94,107 Млмвлимянш инш
Ю. ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЦК БУНДА
ОРГАНИЗАЦИЯМ БУНДА
2* ЯНВАРЯ 1И1 г«
«рушим н членам Бутив
Прютымп! ага стран «яжлняяйт»]
Пггсбщий eapi Исаий pHSmial соки Буш
Баоро 11гитралы*ого комитета
В ноябре ввес еде 1920 г. Исполнительным акмлпетам Коммуна
стячесввого Иптерманионала было ирелломепо вентральным каини-
там Российской Коммуимстмческой партии (бааынеаяков) н Буш
образовать введ прелселвтельгтвом прелсташпеля Ислшнлпелыпп)
ковипгта Коминтерна комиссию для <Ас)гиааи вопроса о слалюи
Бунда с РКП*.
Комиссия в составе тт. Крестинского, Преображенского и Чене-
рнмсяогоот РКП н тт. Вайнштейна. Литвампа я Фрумкиной (Эстер)
от Бунда. вед председательством представителя Исполкома Коми
терна т. Шяблняа, приступав к своей работе во второй половине ж-
кабря ястекикго «еда. в наепмипе время ее закончила.
Коыжсия отвергла как оргаинэяыяоииый принцип Бунда, так я пн
Бунд. Выработанный комиссией проект условий большинством п-
миосян принят против голосов делегации Бунда. В ходе роботы клок
смя делегация Бунда аиежлироаала к Исполкому Коминтерна, котфй
в ПГНПВЖВ1 едобрнл поставов вен не болынияства комиссии.
Пленум ЦК Бума боишоивкгтвом голосов решил, что выработай-
яме коаиксмей я одобрении* Исяолвмаы Коминтерна услоаяя лыж-
ни быть Бумом приняты. Едниогласио пленумом решено созвать но
*Сн йж <7
1172
этому поводу экстренную конференцию Бунда, которой должно при-
надлежать последнее слово по этому вопросу. Эти решения пленума
Центрального комитета Бунда были сообщены своевременно как ко-
миссии. так и Исполкому Коминтерна.
Во исполнение решения пленума ЦК Бунда на 1 марта 1921 года
в Минске созывается экстренная конференция Бунда*.
Порядок дня:
I. Предложение Коминтерна о слиянии Бунда с РКП.
Модус представительства:
Делегатов с правом решающего голоса посылают каждые 50 членов
Бунда, неполные 50. но более 25 считаются за 50. Маленькие органи-
зации могут объединиться: бундовцы-красноармейцы, не имеющие
возможности участвовать в избирательных собраниях местных орга-
низаций. могут соединиться в группы и посылать делегатов по рас-
чету 1 на 10.
По 1 делегату с правом совещательного голоса посылают
группы Бунда и бундовцев-красноармейцев, численностью мень-
ше вышеуказанных минимумов; организации «Югенд-Бунда», на-
считывающие нс менее 75 членов: группы бундовцев военнопленных,
не имеющих возможности избирать вместе с местными организа-
циями.
В ближайшие дни Центральным комитетом Бунда будут разосла-
ны организациям все имеющиеся в его распоряжении материалы по
этому вопросу.
ЦК Бунда призывает всех своих членов немедленно приступить
к подготовительной работе, лабы ни одна организация или группа
Бунда не осталась без надлежащего представительства на этой кон-
ференции.
Адрес бюро ЦК Бунда: Минск, площадь Свободы, № 4.
Адрес Московского секретариата ЦК: Москва, Мясницкая,
13/53
20 января 1921 г.
т. Председателя ЦК Бунда |М. Фрумкина]
Секретарь ЦК Бунда |М. Рашкес|
РГАСПИ Ф 445 On 1 Д. 27 Л 76 76 об. Подлинники. Ф. 271. On. 2.Д. 13.
Л. 15- 16. Машинописный текст.
* См. док. 84.
М. ТЕЛЕГРАММЫ с ОТЧЕТОМ О Х1П КОНФЕРЕНЦИИ
БУНДА И ПРИВЕТСТВИЕМ X СЪЕЗДУ РКП(б)
5-If МАРТА mi г.
5'11 марта сего гада в Минске состоялась чрезвычайная всерос-
сийская конференция Бунда. На конференции были представаепы
39 организаций всех частей Советской Федерации. Центральный ко-
митет Бунда. ЦК «Югеид- Бунда» и Центральный орган «Дер Векмф».
Были также представлены 12 организаций Бунда Литвы. Кроме того,
присутствовали представители Обведи пенного Бунда Латвам и
Центрального комитета Бунда Польши Всего в кинфереинпп участво-
вали 73 делегата с решакмпим голосом и 45 с совещательным. В пре-
звиикум конференции были избраны товарищи Вайияпейн. Горелик.
Квинн. Левин. Литваков. Перль Рашкес. Франкфурт и Фрумкина
Конференцией получены приветствия от Исполкома Коминтерна, от
ЦК РКП и другие Кроме того, приветствовали конференцию пред-
ставитель Исиолпома Коминтерна молодежи**. председатель Сов-
наркома Белоруссии, представители Бунда Литвы и Польши я Объ-
единенного Бунда Латвии в многие другие. В отпет на эти приветна
конференция со своей стороны послала приветствие Исполкому
Коминтерна и приня.та приветствсниое обращение к еврейским рабо-
чим стран буржуазной диктатуры. Выслушав на первом же змждаяю
сообщение о контрреволюционном мятеже в Кронштадте*®, кон-
ференция обратилась с ссмпвгтгтвукилей телеграммой к товаркцу
Ленину.
Конферемция приняла следующий порядок дня: I) Отчет ЦК и
2) Предложение Исполкома Коминтерна о слиянии Бунда с РКП. По
отчету ЦК сделанному товарищем Вайнштейном. 38 голосами против
17 при 16 воздержавшихся, из коих 8 членов ЦК принята резолюция
доверия Центральному комитету По вопросу о слиянии Бунда с РКП
докладом от большинства за иемехзсяиос слияние на условиях, вы-
работанных комиссией при Коминтерне и утвержденных Испслиомои
Коминтерна, выступил товарищ Ва^Ьгштейн. докладом от меньшин-
ства. отстаиваямпего необходимость апелляции к предстоящему Тре-
тьему конгрессу Коминтерна*'. выступил товарищ Перль. 47 голоса-
ми яри 26 воздержавшихся конференция постановила принять при-
ложение Коминтерна. Этим постановлением Бунд вступает в РКП.
Проведение в жизнь этого постановления конференцией возложеяо
на ЦК Меньшинство, воздержавшееся при голосовании, выступило
с заявлением о своем подчинении постановлению конференции, при-
зывающее всех своих сторонников последовать их примеру. По при-
нятию этого постановления конференцией отправлено соответспев*
вое приветственное сообщение десятому съезду РКП в Москве4®.
1174
В заключение конференцией принято воззвание ко всем еврейским
рабочим вступить за знаменем Бунда в РКП. Перед закрытием кон-
ференции группой делегатов преподнесен адрес председателю ЦК
товарищу Вайнштейну по поводу исполняющегося через несколько
[дней| двадцатилетия его руководящей партийной работы в качестве
члена ЦК Бунда.
Резолюция
Чрезвычайной всероссийской конференции Бунда
по вопросу о предложении Коминтерна
Обсудив проект слияния Бунда с Российской коммунистической
партией, выработанный комиссией Коминтерна и утвержденный
Исполкомом Коминтерна, чрезвычайная конференция Бунда заяв-
ляет.
I.	Весь Бунд проникнут единой и твердой волей сомкнуть ряды
всего еврейского коммунистического пролетариата под знаменем той
партии, программа и тактика которой является программой и тактикой
Бунда: партии, которую каждый член Бунда считает руководительни-
цей мировой революции, партии, с которой мы все теснее и теснее
сплачивались в сонмсстной борьбе и совместном строительстве, —
Российской коммунистической партии.
2.	Вся конфс|к*нция проникнута единодушным и твердым убежде-
нием в том. что если бы еврейский коммунистический пролетариат
был организован в рядах коммунистической партии на основе той
объединительной платформы, которую выдвинули 12 конференция
Буила* и второе общепартийное совещание Объединенной еврейской
социалистической рабочей партии и которая лежит в основе пред-
ложений. которые делались во время происходивших в течение года
переговоров Центральным комитетом Бунда, если бы в коммунисти-
ческой партии было сохранено имя Бунд - это создало бы наиболее
благоприятную почну для коммунистического воспитания самых ши-
роких еврейских трудовых масс в Советской России, для живой само-
деятельности и развития всего еврейского пролетариата, для осущест-
вления пролетарской диктатуры в еврейской жизни и для наиболее
сильной и далеко идущей коммунизации еврейского пролетариата всех
стран4"1.
3.	Вся конференция проникнута единодушным и твердым убежде-
нием. что проект комиссии, которая отвергла все предложения Бунда
и дала отрицательный ответ по вопросу о сохранении в той или иной
форме имени Бунда, создает в настоящий момент недостаточно благо-
приятные условия для дальнейшего развития еврейского коммуни-
*См. 7ft
стического движышя в рвмпх Роосийской |юмму11ястической парна
 иа известное ареам (может] задержать окончательное коммуил»-
роааяве нольстпго Бума.
4.	Но в то же время конференция считает необходвмзт улито-
внтк
а)	Необходимость осуществить действительное единство всех мм-
мунвстических ост каждой страны в рамках интернациональной пм-
мунисптческой партии, установленная решением Второго конгреса
Комму нис 1ичп ими Ннтгрнжпноналж**. должна быть для нас в эпох)’
социальной революции высшим законом, которому надлежит полти-
нить все остальные котя бы очень важные потребности и требоаапк
6)	При стпаввшихся условиях. при той позитиве которую в датой
вопросе занимает РКП. м-ппейотеших-гоятельвоесуигстоммпк
Бунда вис рамок РКП пли привело бы сто	ломтю
пит. к отсАжштосги пчттжршуг боршбу с РКП. отгори виро*
отгег сшогго риигпи могла стргуштропть вокруг егбо отяомшот
от гакш гамэттглтоткот. мшютяигтютот яюромпют эм*
меиты еврейского робочего класта или. при стремлении избежать
какой бы то ни было борьбы с РКП. умертвило бы его политнчкхув
активность, варалиэовало бы его влияние на еврейские рабочие мас-
сы. превратило бы его в замкнутый кружок и тем самым лиопио бы
его юяммкютти отяюлютъ спой коммунистический долг по опто-
нвеяию к еврейским массам как в Соогтстюй России, так я в друга
странах:
в)	Как трудны и неблагоприятны нп были бы условия еврейской
коммуипстнчегмой работы вне оргоиизипнонимх форм, преджяонпао
Бундом. — эта робота может вестись с успехом толы» в том слуга
если она целиком входит в обнвий. единый идеи деятельности вит
ствепяой яосапелытпы Советской власти в России - Российсюй
коммунистической партии.
5.	Проникнутая твёрдой верой в жизненные силы еврейского ра-
бочего класса, осяобояивппше я вызванные к новому творчеству со-
пиальаюй революцией и оялпжпнореяиые лействятедышм епшепов
со всем пролетариатом, действительным единством со всем пятеро-
инонаяышм пролетариатом. - конференция убеждена, что еврейскг
рабочее движете в рамках РКП райо или поздно выльется в тенор-
малыше я правильные формы, которые ему дал Бунд, я что далыяй-
вя эволюция партийного строительства РКП. наряду с общим ухре
пленяем коммунизма, сделает осуществление этих форм неизбежной
веобхогамостмо.
Принимая все это во внимание, яоиферегаия постановляет
Предложеиве комиссии при Коминтерне о слиянии Бунда с Рос-
orikxoft коммунистической партией принять.
1176
Этим решением Бунд Советской России вступают в Российскую
коммунистическую партию.
Проведение решения и осуществление объединения возлагается
на Центральный комитет Бунда.
Конференция уполномочивает ЦК предложить Центральному ко-
митету РКП. чтобы при осуществлении объединения им была при-
нята во внимание настоятельная необходимость расширить органи-
зационные формы, которые существуют сейчас в Российской комму-
нистической партии.
Конференция призывает всех членов Бунда объединиться вокруг
решения о вхождении в РКП, чтоб внести в РКП весь коллективный
опыт пролетарской борьбы, чтобы вновь объединенный авангард еврей-
ского пролетариата moi рука об руку со всем коммунистическим про-
летариатом в повседневной напряженной работе и проведении общих
и еврейских коммунистических задач фактически построить в РКП наи-
более широкие формы своей самодеятельности и своего влияния на
еврейские трудовые массы, а также содействовать тому, чтобы эти фор-
мы как можно скорее нашли себе открытое признание в рядах РКП.
Конференция призывает всех членов Бунда провести это решение
в жизнь с твердой единой волей, с воодушевлением, с полной верой в
собственные силы веет еврейского пролетариата, с полным доверием
к творческой мысли всего интернационального пролетариата и нашей
единственной руководительницы - Российской коммунистической
партии.
Принята в окончательной форме 47 голосами при 26 воздержав-
шихся.
Москва. Десятому съезду Российской коммунистической партии
Чрезвычайная конференция Бунд;! в Минске шлет свой братский
привет десятому съезду Российской коммунистической партии.
Наша конференция только что постановила принять предложение
Исполнительного комитета Коммунистического Интернационала о
слиянии Буила с Российской коммунистической партией. Этим самым
Бунд вступает в РКП. Конференция выражает свою глубокую уверен-
ность. что съезд, происходящий в момент, когда враги республики
вновь подняли голову и еще раз пытаются сделать на нее нападение,
еще сильнее выкует единую волю нашей партии, волю побороть всех
врагов рабочего класса. волю победить, волю завершить строительство
первой Социалистической советской республики.
Тысячи еврейских рабочих, идущих под знаменем Бунда и вли-
вающихся через него в Российскую коммунистическую партию, будут
верными братьями по оружию пролетариям всех наций России, бо-
рющимся в рядах РКП.
1177
Да заравствует PoradbcKM коммунистическая партия.
Минск. И марта 1921 г.
Президиум конференция: Вайнштейн. Горелик. Kamm. Литваков,
Левин. Пери Равкес. Фрумкина. Франкфурт.
РГАСПИ Ф 271 Он 2 Л 13 Л 220,223 225 nodunna/Kuummu.
85. ИНСТРУКЦИЯ О ВСТУПЛЕНИИ БУНДА В РКП
24 МАРТА 1921 г/
Всем облвсткомам и тубкомам РКП
Всероссийская чрезвычайная коиферпгаия Бума. состояамам1
5 марта в г. Минске, пришив преалпявеиие комитат Коминтерна пад-
тоерицвемввое Неволимом Коммитериа. о слиянии Бума с РКП. Про-
ветствуя это погтаиоалеиие. Нейтральный кимитег предлагает всем
iwcnnniopi мишки РКП тммтеияо принять в свой состав членов
местных орпаншвпмй Бума и приложить все старания к тому, чтобы в
моста а мhit ла и некоторую араяивебность. иэторыеестестаяпю слал-
ись в ревулвтате отдельного арганизаавонмагосупмстмования.
1)	Для проиеяения обьеянненмя о жизнь согласи постаяоалтяв
Коиптери в центре и из местах сошютея иеитралькые и мести
комиссии в составе: по олниму представителю от ЦК или места
комитетов Бума и по одному от ЦБ иля местных бюро евегюи!.
2)	Там. тлеете иесоджанм емсгати и тле со вступлением Бухай
РКП создаются условия, предусыотреямые положением о евсекцяях
таковые евегкпяи яемехлеиио образуются.
Примечание образование светящий обязательно лля тех юммуш-
стическжх партий, которые являются частями РКП.
3)	Все члены Бунда аятомагтичеекя принимаются в члены РКП
путем прелостааленкя в имоктат местной орпмшзвпми Бунла епв
скм для репктряроаамиых у нее к моменту «тбмлянеиия членов с
заполненными анкетами.
4)	До ближайшей Всероссийской конференция евсекций сост»
ЦБ евсекций пополняется тремя представителями ЦК Бума. Пред-
ставители соответствующих организаций Бунда включаются также»
Главное бюро |евсекций | Белоруссии и Украины, в местные бюро»
секций согласно особой инструкции ЦБ евсекпий.
5)	Центральное бюро Коммунистической партии Литвы и местам»
комитеты РКП в тех местах, где существуют оргвинзапии БуяАЖ*
’Девая рпвииввявяяая» во рявнине Оргбюро ЦК об уммрж&нш »•
сЧ»ркцт(|фмвавыМ5мсийОшОр|6кроШГЯОТ<мг24.мфЯ10 19211)
1178
ближайших губернских, уездных и общегородских конференций по-
полняются одним представителем соответствующих организаций
Бунда.
6)	Всем членам Бунда партийный стаж исчисляется с апреля 1920 г.,
причем в партийную книжку заносится предыдущий партийный и
революционный стаж.
7)	Там. где имеется кроме клуба Бунда клуб для еврейских рабочих
РКП. они объединяются под общим названием, устанавливаемым по
соглашению; при одном клубе сохраняется прежнее название.
8)	Там. где существуют несколько органов печати, газеты сливают-
ся в одну, причем «Дер Веккер» в Минске сохраняет свое прежнее
название.
9)	Все имущество местных организаций Бунда передается в рас-
поряжение местных организаций РКП.
10)	Весь архивный материал надлежит собрать и в запечатанном
виде хранить впредь до распоряжения.
11)	Все недоразумения и спорные вопросы местных комиссий
передаются на окончательное разрешение центральной комиссии
12)	Объединение должно быть закончено в течение месячного сро-
ка со вступления данной инструкции. Весь материал по объединению
надлежит нап|>авлят ь в распоряжение центральной комиссии.
13)	Члены Бунда, пропустившие указанный срок, лишаются права
на автоматический прием в РКП. нм нс зачисляется прежний стаж,
они принимаются на общих основаниях, указанных в Уставе РКП.
14)	ЦК предлагает ж ем местным организациям при распределении
в дальнейшем парт ийных сил между различными отраслями советской
или партийной работы руководиться главным образом индивидуаль-
ными данными каждого члена Бунда, не создавая для бывших членов
Бунда никаких (нраничсний.
15)	Все вышснзложснн(х' распространяется не только на террито-
рию РСФСР, но и на территории всех советских республик, комму-
нистические партии которых входят в состав РКП.
Секретарь ЦК РКП Молотов.
Центральная комиссия по объединению Бунда с РКП:
представитель ЦК РКП - Ярославский,
представитель ЦК Бунда - Вайнштейн,
представитель ЦБ евсскций - Чемеринский.
Печать Центрального бюро евсекций при ЦК РКП.
РГАСПИ ф. 17 On. 112. Д. 141 Л. 27. Машинописный текст.
1179
М. ЗАЯВЛЕНИЕ ЦК БУНДА О СВОЕЙ ЛИКВИДАЦИИ
9-1Й ИЮНЯ 1921 г.
Ванду iMwruMKruci слияния Бунда с Российской конмувагга-
весной отрпвгй бюро Центрального комитета Бунд* настоящим объ-
являет о сноей ликвидации
Все партийные билеты Бунда. равно как н не возобновленные со-
ответстнукмцими органами РКП мандаты и удостоверения Бунда
Советской России с сего числа считаются аннулированными.
По всем вопросам, могуншм возникнуть а связи с этим, следует
обрамвтъся в Центральное бюро еврейских секций при Централыюм
комитете РКП.
Москва. 9 моля 1921 г.
Токарня! председателя ЦК Бунда М Фрумкина
Секретарь ЦК М. Ранноес
Просьба всем органам печати - напечатать маститее зшалеяж.
Секретарь ЦБ евсекшм яри ЦК РКП А И. Чемернмский*
РГАСПИ. Ф 445. О*. 1. Д 61. Л 52 1Ыння»
*Якма вгоним 114*. ПФ-иослмю а «Пямду» к •Иаампи»
W/VL
ПОСЛЕСЛОВИЕ
Из истории Архива Бунда и фонда Бунда в РГАСПИ
Формирование Архива Бунда началось, по-видимому, со времени
создания Заграничного комитета этой организации, с конца 90-х гг.
XIX в. В 1904 г. журнал «Вестник Бунда», издававшийся в Женеве
Заграничным комитетом на русском языке, информировал читателей
о том. что «в завелываннн ЗК Бунда находятся бундовские архив и
библиотека», и призвал содействовать их пополнению редкими не-
легальными изданиями, старыми журналами, различными докумен-
тами и легальными книгами и журналами*. Из обращения следует, что
речь шла нс только о печатной продукции. Вероятно, в Архив хотя бы
частично передавалась н корреспонденция из России, получаемая
членами ЗК
Поступали в архив и материалы нечленов Бунда. Как видно из
письма В. Акимова (В. II. Махновца) Владимиру (Вл. Косовскому —
М. Я. Левинсону) от 22 декабря 1912 г., архив собирал наряду с до-
кументами и литературой непосредственно по истории Бунда раз-
нообразные материалы, отражающие историю российской социал-
демократии в целом. Акимов благодарил за сохранение его книг и
бумаг «в превосходном порядке... в течение многих лет» и обещал
пере,тать (как можно понять, уже навсегда) «самую ценную часть»
своего архива - прокламации конца 90-х - начала 900-х гг.. а также
материалы по истории Союза русских соцнал-демократовза границей.
Единственное условие, которое он при этом ставил, состояло в том,
чтобы «каждый клочок этих документов был вами сбережен незави-
симо от того, покажется ли он важным или маловажным», так как
«каждый документ нашего движения должен быть для нас свят».
Акимов ссылался на факт находки пачки варшавских прокламаций,
наглядно показавший, «сколь важным может быть впоследствии то,
что когда-то казалось не заслуживающим истории»2.
Позиции В. Акимова и хранителей Архива Бунда относительно
«важного» и «неважного», очевидно, совпадали. Архив стремился со-
брать максимальное количество источников по истории РСДРП и
Бунда, обеспечивая как текущие нужды организации, так и последую-
щее изучение отраженных в документах событий.
Объем сосредоточенных в архиве материалов увеличился в 1905 г.
Функционеры Бунда перед возвращением в «дни свобод» в Россию
оставляли в Архиве Бунда документы и книги, находившиеся у них
1	Вестник Бунда 1904 .Nr I -2. С 28. Составители выражают благодар-
ность М Д. Дворкиной за ценную информацию.
2	РГАСПИ Ф 271 Он 1 Д 444
на руках. Все это. по свидетельству Ц. М. Копельзона, составило
«огромный массив материалов». Из-за резкого сокращения числа эми-
грантов, которых обслуживал Архив, и в надежде на успех в ближай-
шее время русской революции лидеры Бунда планировали перевезти
Архив или по меньшей мере книжный его фонд в Россию. «Библиотек)'
немедленно закройте. Начните распродажу шрифта, чистку экспеди-
ции. упаковку библиотечных книг и т. д. ». — писал 13 июля 1906 г.
член ЗК Бунда С. Н. Гожанский другим членам ЗК3. Но, по всей веро-
ятности, от этого плана пришлось отказаться ввиду спада революци-
онного движения.
Примерно тогда же Архив стал собирать воспоминания деятелей
Бунда, восполняющие недостающий документальный материал по
ранним моментам истории Бунда, уточняющие те сведения, которые
стали появляться в России в легальной прессе. С момента организации
Архива поступающие издания и рукописные документы проходили
учет и каталогизацию. К 1917 г. был составлен полный каталог Архива
Бунда.
Архив Бунда пытался также заняться подготовкой публикации
протоколов общебундовских съездов и конференций, для чего ему
пришлось взять на себя функции, обычно исполнявшиеся официаль-
но утвержденными на съездах комиссиями по изданию протоко-
лов, — формированием полных протокольных текстов из имеющихся
черновых записей. О проведении этой работы сохранились официаль-
ные справки Архива Бунда. Например, о тексте протокола V съезда
Бунда (Цюрих, июнь 1903 г.) говорится: «На заседаниях съезда про-
токолы не читались, и речи ораторов, за отдельным исключением, не
проверялись самими ораторами. Речи записывались двумя секрета-
рями одновременно; и настоящие протоколы составлены на основании
сличения обеих записей.
Правление Архива Бунда. Берлин. 30 ноября 1926 г.
Большая работа была проведена и по уточнению списков делегатов
съездов и конференций Бунда, расшифровке их псевдонимов. При
вычитке и сверке сформированного текста иногда делались подстроч-
ные примечания, где давалось толкование текста или краткий факти-
ческий комментарий об упомянутых малоизвестных событиях или
явлениях. Протоколы некоторых съездов Архив намеревался во второй
половине 1920-х гт. издать, но этот замысел реализовать не удалось.
Известно о контактах с Архивом Бунда некоторых аналогичных
заграничных центров, в частности Архива-библиотеки деятеля ка-
детской партии князя Д. О. Бебутова. В собранную Бебутовым кол-
лекцию входили материалы по историй революционного и обще-
3 РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 276. Л. 4.
1182
елейного движения в России и на Западе. Бебутов перевез эту кол-
лекцию из Петербурга в Берлин и передал ее во временное рас-
поряжение руководству Германской социал-демократии с тем. чтобы
коллекция, продолжавшая пополняться, перешла в дальнейшем к
РСДРП (при условии восстановления ее единства) и была возвра-
щена в Россию, когда там будут «действительные гарантии свобсиш»
17 марта 1910 г. хранитель коллекции Бебутова социал-демократ
Г. М. Вязьме нс кий обратился в Архив Бунда с просьбой предоставить
ему или продать, «если недорого», все недостающее из того, что
«когда-то выходило из типографии Бунда на русском или еврейском
языках» за границей, и нелегальные издания бундовских комитетов
в России4,
После Февральской революции вопрос о судьбе Архива Бунда об-
суждал ЦК, избранный на состоявшейся в апреле 1917 г. в Петрограде
X конференции Бунда. Об этом писали Заграничному комитету Бунда
председатель ЦК А. И. Вайнштейн и член ЦК М.Г. Рафес: «Архив мы
решили пока оставить за границей и поэтому просим пока о нем по-
заботиться перед отъездом» (перед отъездом членов ЗК в Россию).
Предполагалось, как и прежде, использовать Архив для практической
работы Бунда. Члены ЦК просили прислать несколько комплектов
заграничных бундовских изданий ввиду того, что все. что было из-
дано ранее легальным издательством Бунда в Вильно, осталось на за-
нятой немцами территории, и ЦК не может удовлетворять «громадный
спрос» на агитационную литературу. Они просили также снять копки
с наиболее ценных документов для предполагавшегося сборника к
20-летию Бунда5. Вместе с тем новые издания Бунда, вышедшие в
1917 г. в России, ЦК считал необходимым пересылать в Женеву через
Стокгольм и Копенгаген, продолжая, таким образом, пополнять Архив
и библиотеку6.
В 1917 г. Архив и библиотека Бунда были упакованы в 222 ящика
и сданы на склад. Вплоть до перемещения в Берлин в 1925 г. расходы
по хранению оплачивал Заграничный комитет Бунда, а в последние
годы живший в США известный бундовец Джон (И. Милль) (20 дол-
ларов в месяц). О составе Архива довольно полное представление
дает сохранившееся в РГАС ПИ письмо заведующего Архивом Бунда
Ф. Курского Н. С. Ангарскому от 16 февраля 1925 г. (в ответ на прось-
бу прислать опись Архива): «Каталоги Архива Бунда в одном из ар-
хивных ящиков. Поэтому составить опись Архива я не могу. Но я по-
пытаюсь дать Вам по памяти некоторые сведения об Архиве.
4 РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 370.
5 Там же. Д. 489. Л. 8-9.
6 Там же. Л. 9.
1183
Имеются: все издания Бунда, чужая литература о Бунде, всевоз-
можнейшие материалы о еврейском социалистическом движении;
русская революционная литература, издававшаяся за границей с
50-х гт., думаю, что есть все старые издания: книги, брошюры, перио-
дические и непериодические издания. листки;
всевозможнейшие комплекты русских революционных периоди-
ческих изданий более нового периода, комплекты партийных органов
(за годы 1908-1917 составлялись особенно старательно), некоторые
из них имеются в 20-25 экз.;
русские социалистические издания, выходившие в Америке;
систематически собиравшиеся «колониальные»7 листки, афиши,
плакаты и пр., афиши о партийных рефератах, колониальные листки
о политических событиях в России или каких-либо местных делах;
имеются, в частности, печатные афиши о рефератах Ленина в разных
колониях за разные годы:
вырезки из иностранных газет о разных делах, касающихся рус-
ского революционного движения, например, аресты русских револю-
ционеров за границей (Ольги Равич в январе 1907 г. в Мюнхене,
Мейстера в Стокгольме и др.), процесс Леонтьевой в 1907 г. в Туне,
процесс члена боевой организации... в Кракове н пр. и пр. Все эти
листки и вырезки являются весьма ценным материалом для освещения
некоторых российских событий, нашедших свое отражение за грани-
цей. или близких нам событий, имевших место за границей (эксы
русских анархистов в Швейцарии и т. п );
всевозможнейшие издания на иностранных языках, имеющие от-
ношение к русскому революционному движению;
богатый польский отдел, богатый латышский отдел, масса армян-
ских изданий, литовские издания;
редчайшие издания еврейских социалистических организаций
Болгарии и Турции на еврейско-эспаньольском языке, газеты на
персидско-еврейском языке, румынские социалистические издания;
немецкие нелегальные издания 80-х гг.
Краса и гордость нашего Архива — это нелегальные прокламации,
печатные и гектографированные, выходившие в России начиная с 90-х гг.
(есть, кажется, несколько прокламаций «Народной Воли» 80-х гг.); пред-
ставлены все русские революционные партии, организации, группы и
все крупные местные организации России: Питер, Москва, Киев, Одесса.
Кавказ, Сибирь, Прибалтика и пр., исключительный по богатству про-
кламационный архив РСДРП (особенно до 1905 г.), эсеров и др.;
прокламационная литература Бунда — абсолютно вся, вероятно, так-
же и вся прокламационная литература СД Польши и Литвы и ППС;
7 Колонии революционной эмиграции из России в разных странах.
тысячи разных листков, получавшихся из России. — «студенче-
ские» и т. п.. весьма возможно, что большое количество этих листков
только у нас. т. е. не имеется даже в Архиве Департамента полиции:
анархистские издания, черносотенные издания.
Нелегальные органы, выходившие в России: киевский «Вперед».
«Южный Рабочий», одесское «Рабочее Слово», орган Николаевской
организации, питерская «Рабочая Мысль». «Известия Совета рабочих
депутатов» 1905 г.;
зубатовская литература, письма шантажистов, революционная
юмористика, курьезы;
комплекты российских легальных и полулегальных партийных и
профессиональных органов, ценных буржуазных газет, «толстых»
журналов, еженедельников, русские газеты, выходившие за границей
(буржуазные и рабочие) — в Европе, Америке, Австралии;
богатый отдел Интернационала: комплекты социалистических га-
зет, немецких и австрийских профсоюзных органов, протоколы, до-
клад ы;
отделы: сионистский, сионистко-социалистический, «территориа-
листический». эмиграционный;
военная литература 1914-1919 гг.. военная пропаганда германская,
французская, украинская, польская:
богатый иностранный «первомайский» отдел: «праздничная» ли-
тература, иллюстрации, портреты, карикатура и т. п.. немецкие и поль-
ские социалистические газеты, выходившие в Америке.
Рукописный отдел: рукописный материал о возникновении еврей-
ского социалистического движения в России, Англии, Галиции,
Румынии; рукописная литература Бунда; переписка ЦК Бунда с
Заграничным комитетом, письма местных организаций Центральному
комитету Бунда, переписка Заграничного комитета с заграничными
группами Бунда н Европе, Америке. Африке; внутриорганизационные
циркуляры; письма всевозможных «видных деятелей» социалистиче-
ского движения России и других стран; переписка ЦК Бунда и ЗК
Бунда с другими партиями, с Заграничным бюро ЦК РСДРП и пр.:
рукописные протоколы разных съездов Бунда»*.
Сразу после Февральской революции 1917 г. в условиях легаль-
ности началось формирование нового Архива ЦК Бунда. В него вхо-
дили протоколы заседаний, решения, финансовые и другие докумен-
ты самого ЦК. материалы, собранные аппаратом для повседневной
политической, идеологической, организаторской деятельности, пере-
писка ЦК с местными комитетами Бунда, государственными учреж-
дениями. руководящими центрами других партий, материалы местных
к РГАСПИ. «Дело фонда 271 ►. Папка 11. Л 8-10.
1185

архиве по определенному плану, м и «не все сохранится, хак это бы*
ло и здесь. и Петрограде».
Видимо, аргументы подействовали. Архив Бунда остался в Питере
 выполнил поставленную задачу собирания материалов бундовского
движении В январе 1919 г. Архив находился в помещении Музея
Еврейского историки этнографического общества, По его адресу
(Петроград. ВО. 5-я линия, лени 50) ЦК Бунда, местные организации
могли Пересы ла гь документы. К этому времени необходимость кон*
игитрааии Архива в одном месте была в полной мере осознана в свя*
же обшей обстановкой Гражданской войны, разрухой на транспорте,
раадбимшик пип и икияцией от центра многих бундовских органи*
заммй. Особенно г томной оказалась проблема получения документов
вернфернйимх комитетов Часть из иих находилась на оккупирован-
ных ирманией территориях (Пальни, Литва, часть Белоруссии).
В июле 19201 т же а момент переговоров о присоединении Бунда к
РКП<6) и при наличии фактического раскола партии, руководство
Бунда вновь мявм тп что Архив находится в его распоряжении (соб-
nwiwuH 1и)и «не .должен делиться»10 Концепцию неделимости Архи-
ва аодвержиаат и один из руководителей Коммунистического Бунда
ваЖратп М I Рэфес передавший в Петроград находившиеся в его
рвпифвжгиии архивы украинского «Фербанда». Для согласования
интересов к Архиву разных течений Бунда при нем некоторое время
работала саикт1ионцр1айнмая ЦК архивная комиссия.
Игалмэаиия планов концентрации материалов в едином Архиве
Буши сталкивалась г рядом организационно-технических проблем.
В письме Центральному комитету 27 августа 1919 г. Махлин назвал
инежплыго вариантов их решения: 1 Архив Бунда формируется и раэ-
мгвыгтгя сплел ьпо, вне свяли с другими архивными учреждениями и
мувеями. готовый к перехичиению в тот город, где будет находиться
ымитичтчжнй центр Ьундл’ * 1 Для осущгстктения этого варианта не-
обходиыо организовать раэбор и систематизацию документов, по-
скольку Бунду необходимо не голыш сохранение, но и использование
Аркина в практичес кой деятельности, для справок и т. п. 2. Передача
ипкпмпов л Гос-ударс тмгнимй архив В этом случае материалы Бунда
•ммгтыиыотся lot v дарственным архивом на общих основаниях» при
гараитки проведения < истгматизации и описания. 3. Можно сдать
*РГАГП11 Ф 271 Он 2 Л 29 Л 12 R связи с этим заявлением у ЦК
Вучаа япэямж вгитрог о политической ориентации руководителя Архива.
1 С Махлии м- < крм т < впей < кмииогти в правому течению в Букле, но за-
мрш. чгорвбгпэ Архива от этого зависеть не будет.
'' Вялимо, имеж я • виду план лертеидв ЦК Бунда в Белоруссию - основ-
яий яа тот момент район деятельности бундовских организаций.
1187
Архив только на храпение. Предложения есть и от Пкударстоешиго
архива, и от Музея революции. и от Еврейского историко-злюгра*
фичесхого общества12.
Как мдно из писем Махлина. был выбран варианте Леншпрадскин
музеем революции. Архив Бунда в виде самостоятельного, отмямо-
го комплекса вошел а архивно-библиотечный отдел музея, размеивв-
шегося во «Дворце искусств» (6. Зимнем). Сохранившиеся докумен-
ты отражают в основном собирательскую работу Архива. Постоянно
отслеживалось налете документов местных бундовских орпнивапий
В ЦК Бунда шла информация, из каких городов архивный материи
поступил, из каких — нет. ЦК давал соответствующие указания.
Тщательному анализу подвергалась ранее поступившая пресса с цешо
выявления отсутствующих номеров газет и журналов (по некоторым
губерниям вплоть до уемных). В результате составлялась таблиц»,
пересылавшаяся Центральным комитетом на места с кратким обра-
щением Архива Бунда. Вот одно из таких обращений: «Объявление.
В Архиве Бунла пе достают для комплектов отделыше номера неко-
торых иермокпческих партийных изданий. Другое партийные нздннн
совершенно не имеются о Архиве. Просим местные организации и
отдельных товарищей прийти на помощь в деле собирания материажв
по истории еврейского рабочего лвижптия и прислать нам следующие
№№._» '* Своим успехом Махлин считая получение из Сибири «нею
вестиых библиографам Книжной палаты №8.9.10. II «Сибирского
Весталка Бунда» за 1918 г. и «Откликов Бунда» М I Баргузинснй
организации». Архив не упускал возмолоюсти «нажать» и на ЦК
Бунда, чтобы упорядочить и ускорить получение псковских докумен-
тов. Довольно часто в Москву в ЦК Бунда приезжали из Петроградского
музея революции сотрудники за накопившимися документами ш
самого ЦК. так и местных орпмнзаний (сокраиялось несколько рас-
писок в получении документов).
Особую оперативность и распорядительность Архив Бунда проя-
вил, собирая документы после вступления Бунда в РКП(6). ЦК Бум»
и местные организации прекратит деятельность, многое документы
так или иначе могли оказаться под угрозой утраты. Для ускорения
дела Махлин настаивал, чтобы ЦК срочно прислал все имеющиеся
материалы «без раэбора - лучше пусть будут 2 экземпляра какого-
либо листка в Архиве, чем его бы совсем не было»'4. Архив просты у
ЦК связи с местными организациями для скорейшего получения ма- * 11
” РГАСПИ. Ф. 271. Он. 2 Д 29. Л. 8-9.
11 Там же. Л 23. Далее перечислялись иоикретиые номера газет и журие
лов ва еврейском и русском языках из 18 городов, отсутствующие а ящик.
“Там же. Л. 25
1188
териалов. Заботясь о спасении архивных документов, ЦК Бунда разо-
слал в местные комитеты письма и телеграммы аналогичного содер-
жания: «По согласовании с Центральным бюро еврейских секций
архивы отправляются в Петроград, в Музей революции»’5. Это указа-
ние ЦК Бунда было выполнено. Собранный в Ленинградском музее
революции и сохраненный Архив Бунда был в начале 1930-х гг. пере-
дан в архив института В. И. Ленина.
По окончании Гражданской войны стали возможны некоторые де-
ловые контакты советских представителей за границей с эмигрантами.
Вероятно, первым в начале 1924 г. вступил в контакт с одним из ру-
ководителей Бунда в Варшаве Юлиным (ИЛ. Айзенштадтом) Истпарт,
но переговоры тогда не состоялись. Затем информацию о шансах на
сей счет Истпарт получил от Ц.М. Копельзона, вернувшегося в СССР
из США. одного из основателей Бунда, ставшего членом РКП(б) в
1923 г. Будучи определенным сторонником передачи Архива Бунда в
Москву. Копельзон писал Истпарту 14 апреля 1924 г., что «его по-
пытки сговориться со своими бывшими товарищами-бундовцами в
Америке. Западной Европе и Польше не увенчались успехом». Тем не
менее он сообщал, что руководители Социал-демократического Бунда
хотели бы переместить Архив из Женевы в Берлин или в Польшу, но
не располагают необходимыми для этого средствами. Более предпо-
чтительным они считают нахождение Архива в Берлине, центре
социал-демократической эмиграции, тогда как в Польше хранить
Архив небезопасно, и там он будет малодоступен. Несмотря на то что
большинство эмигрантов-бундовцев было настроено против переда-
чи документов большевикам, Копельзон выражал уверенность в воз-
можности достичь положительного результата путем переговоров с
отдельными руководителями Бунда. Учитывая, что сама идея заин-
тересовала И. Л. Айзенштадта. Копельзон советовал ускорить пере-
говоры16.
Интерес к Архиву Бунда проявил также представитель Института
Ленина за границей Н. С. Ангарский, специально занимавшийся при-
обретением документой для института у русских социал-демократов-
эмигрантов. Однако относительно Архива Бунда первоначально он
не располагал точными сведениями и, возможно, был кем-то введен
в заблуждение или доверился слухам. 27 июля 1924 г. Ангарский пи-
сал А. Я. Аросеву (хранитель архива Института Ленина), будто этот
«ценный архив» (250 ящиков) купил за 12 тыс. долларов Русский
заграничный исторический архив в Праге, являющийся «для нас се-
1 "РГАСПИ. Л. 27. а также Л. 28. 26 и лр. В документе упоминается Цент-
ральное бюро еврейских коммунистических секций при ЦК РКП(б).
,6Там же Ф. 70 Он. 1 Д 122. Л. 1 -3.
рютя о1вм<|яа|1м» - мшпага,! > як
Далее Аятарсвмй ттвгрвлал. что «• Ммлоаасаатм аркквг «моется 2-»
часть «Друлгй треша» попытаыгь ш имбъ ль ралвгдать я «айтс »
w у мам Не «дотаяв»* * ыгчгы Ьгмл • <ыртяк> тфомаля? Почему см
(Мжжмаы-скпгахамг ты | яс ярыкяте («пгаргаагтя» игр * яредуор-
яшм маг о фгиааг '»
Нет ято а том чж м я лтфгжи а адреч •Мждлвагв-ммааучнктса*
г малпграмлемь В с.шжмаивгяк а < яттаим довегтя жло яр маш
могла *ав ра» тояма» rf-.-rur—w штаыгямт ты» а «глвмяам «роемое
кшераташ тгч. < агм «увж* быт лтшмраммтыв
Кроме Кпм ! яа> аопрг* <> судака Аржвва Ьчяда постаем», уж
мрел ааасмНЬ тагтакшя** РКП» А» быласмО ярглт*дагель UK Ьч*в
с 1921 < члг« РКП чатя мтдагтмв Нарьтафями А И ВаЙавпяЙа
В «момг (гмралыают егьргтарг» ПК ИНС талмп 12 ммав 1924 г
оа ожаш о irpranamn* «с вормтакте и<чшж та Арыма» По маема
ВдйамтНйьа. «г waaaww миачечтог лтот материал «пат для аггорм
сгчваа« -лгмпаф*г*чгг«гч™ а рлвткятпижитпто дмвлмчим среда гарей-
сама раАгжаа Но там мшгчтк  Сяматыг материалы. абямаамжка
Anae* мремкй ягммтгтог» Аапр вамавал дапл жив. ааму оммем
аюбыьобы алртчата aoicMraor Арама Ьтяда Д Ь Ралааоааа
Ц М К«*т жуягям ‘ Н> «гмргтафалт* < галата пжммо Вайаатйа»
аямл» » Нттемр’ гм черт» штеам 12 тала 1924 < «стоялосьсеж
анат якылыж» р««модема» лам Иттааргас Коаедааоааае
Вайамвггбтеа ( ^мгшаиам «нртчало Клаг лъжяп отмучать у Фрмм
Кама а Вершам аг* фмтачтеьаи сметам о гожржаам Аркам
• Ж*латеяьма была бы а /«тмь» мпагаж» • аротоаалгсолгав
ама * Неалап тип <пг тем «ж у «а тргтоооры К>.ам льюа» а Ьгряа
г. во всеапм < «гчлг IS ooafpa 1924 г ртьпволжтель Нгтварп
М С Олымомгаяй яавжяит Ьайамнйвт «• атбаплмалм та м»Яр^
•ей мяфпрмамш о с олгралаае л V>ww Чрлмаа < я чме» »лсь арм»
аартчавыг швфры 24й 14л 125 апача аасжатажлг а»было2221
«сече мгошмаасмо врогагь С еаргтармт ЦК аиртма о выделема»
средств*
'Ксрриганает** Пегге**'**'» Ъчммм ТП^>л И » Кгтдлепвпй е И А Са
дтрпа»! Гntr*rw М1»в»ш гйМ V * < Т7 •<1г«-»м> ларом» - оап
В И Vmbhb «Чте. темпе ’.яун я  марты* • «ав *мч> «папам аротма тема»
апм|аг«аы < 1ЯМ> гМввчятолрм 1-гп я 1 *»» ааавмяяе <ам‘т»Й> лааявбмм
«йыаргмгяыа I9Z3т аПгчрсжаг a bipaarn 2 Д яыячгв«чагтжтв yipam
мм Нг6адлг»т>« а 4рше* Ьгчма
* Масли Ф то см i д 122 .1 б
'*T—m А 7
*ТМ| вг «Делп фгяии 771» Паем И Л 2
1190
Между тем Вайнштейн. продолжая контакты с Истпартом, пред*
почел более тесное сотрудничество с активно ведущим архивные
поиски за рубежом Н С Ангарским. По его просьбе Вайнштейн в
воине октября 1924 г. направил письмо заведующему Архивом Бунда
ф. Ктрлсомч который в последующем разговоре с Ангарским изложил
принципиальную позицию бундовцев: продавать Архив никто никог-
да ие собирался и не собирается; из состава библиотеки возможна
предика за границей беллетристика. литературных журналов и т. п.;
ружнтсиая часть Архива безусловно принадлежит польскому Бунду,
русским тонарм щам могут быть представлены копии, снятые за их
счет; нелегальная заграничная литература за 25-30 лет, местные лист-
ка я газеты мппл быть переданы Москве, т. к. имеются в нескольких
жземплярах'*
Эта информация Ф Курского была Вайнштейном срочно доведена
ло.1 Б Камеигиа директора Института В. И. Ленина, идо Истпарта.
в хотя Каыгиея был не удовлетворен тем, «что рукописная часть
Архива уплывает ил России», по его указанию переговоры активно
прмолжались.
Юридически Архив принадлежал руководителям соцнал-демок*
рмичкжпго Бунла Джоку (И Миллю), Францу Кану м Вл. Косовскому.
Фуикпии главного хранителя Архива и библиотеки выполнял Франц
Курский (Максимилиан Блюмин), в ато время не являвшийся членом
Бунла. Переговоры от имени Бунда вел полномочный представитель
ЦК Бенда я Польше-1 М Эрлих С советской стороны вести пере*
говоры было поручено А И. Вайнштейиу. В марте 1925 г. Вайнштейн
получил спгоястгтвтюшмй мандат и указания Л. Б. Каменева, после
чего выехал в Польшу.
Было решено осуществить обмен услугами; на средства, прелости*
лентяе Могкилй. Архив и библиотека перевозились в Берлин с по*
следующей организацией там Архива Бунда как самостоятельного
учреждения со своим правлением и уставом. За оказанную помощь
Ивсттптт Лсиииа получал печатные издания и копии «уникумов»,
т е архивных документов. К 3 апреля 1925 г, был составлен проект
договора 9 апреля «Предложения Института Ленина о покупке ар*
хина Бунда» рассматривало Политбюро ЦК РК11(6). принявшее сле-
дуямвве решеиие:
«а) |Предложения | в основном считать принятыми, поручив
Институту уточнить | текст| договора. 6) Ассигновать из резервного
фонах СНК СХС Р для этой цели 22 тысячи долларов»22. Окончательный
* М ПИ .1 1. .1 4 (Н <* Аитарскяй - А И. Вайнштейну. 5 ноября
1Ю4 г я А И. Ваймпгтейн ~ Н. С. Аигарсжшу 17 ноября 1924 г.).
"Тм. же ф |7 On 3 . Д 496 Л 5
1191
w«rr яап*ор* акыгамжм X октября I92S г м» рвом—ЦК
Буилк в Пило— Вл Квгввгкм* и Ф Курск** и вор—омочив
Иягтвтуоа Леммко А Н BkAmowAkl
пгаквв* бмб— 1 ГОП 61
вРГАС11И «ЛпмФншмТП» ПмаП Л Ю И(мямлогаосвко»
Фряниг B—mbwAmow  Зраиом* 1 мрем H2S е *
им
чтим с 70-х гг.. в том числе «немало редкостей на французском, не-
таком и польском языках*).
Что касается рукописной части Архива, то к моменту отчета она
была разобрана не полностью. В отчете сообщалось, что «снято до
4 тыс. страниц копий с документов, находящихся водном экземпляре.
Получено пока 2 тыс. страниц, остальное количество копий еше не
сверено» Ангарский назвал ряд наиболее пенных, с его точки зрения,
документов Заключая эту часть отчета, он писал: «Разборка Архива
бунда erne не закончена, и сейчас трудно предвидеть, какие материа-
лы н документы будут еще обнаружены»24.
Работа продолжалась в 1927 г. всего было скопировано 6 251 стра-
нам документов Согласно окончательному расчету, руководство
Бунда получило 20 тыс. долларов и 1 013 долларов за копии, а также
2 440 долларов ла доставку.
Совсчнаиис в Институте Ленина в январе 1928 г. констатировало,
что договор выполнен а срок и полностью. Предложение Копельзо-
на подготовить на основе материалов Архива Бунда многотомную
«Историю еврейского рабочего движения» не было реализовано.
В планы Института Ленина эта работа нс включалась, но в планах
Истпарта на 1928 г « История еврейского рабочего движения» значи-
лась И вреяиве всего речь шла о подготовке для этой большой работы
зрхяяяой базы, в связи < чем было принято решение создать в архиве
Истпарта «Особую часть ил архивных документов но еврейскому ра-
бочему движению»7' Позднее, после присоединения Истпарта к
Институту Ленина, работа была свернута.
В Берлине Архив Бунда имел возможность находиться в течение
почта девяти лет в здания Правления (Vorstanda) Социал-демок-
ратичесжой партии Германии, где хранился и меньшевистский архив,
рувааодпмый Б. И. Николаевским. С приходом Гитлера к власти (ян-
варь 1933 г.) оба архива стали срочно готовиться к выезду из Германии.
Метмвевмки направляли свои документы во Францию при посред-
ничестве и помощи французского посольства в Берлине. Вывоз бун-
довского архива планировался отдельно от меньшевистского силами
релгтавягьм Й польского Бунда специально прибывших в Германию.
Ф Курскому - заведу а ицгму архивом Бунда казалось, что он обой-
дпея без участия Николаевского. «Только в самые последние дни, -
ащдпсльствует Николаевский. - Курский прибежал ко мне в пани-
ке. не зная, что делать, г к. все его планы вывоза с помощью польско-
го Бунда., сорвалис ь, и теперь он просил о помощи меня. Так как
французский посол добился отсрочки иа день оккупации [фашистами]
МНАСПИ. Ф Я2 On. 2 Д 1426. Л. 2-5.
ИСы Там же Ф 70 On 2. Д. 456 Л. I.& 10и др.
1193
ллвити Фороттвилв. то « смог шп а свои вагоны а архив Буям
Делалось это наспех., и первые мешки стаскивал я на своих плечах**
Оба архива благоткхп'чмг» прибыли по Фракцию В период гтронпий
оккунапип бх-нлопголой архив был захвачен наиистами, ио уцелел.
В 1951 г его вывезли а Нью-Йорк С 1992 г пи находится пм в
Институте еврейских шп*чиых ягс.велпианий < Yl\<3).
Вшпраншось к ентгмпио «хита 1920-х - мчала 1930-х гг, слежует
понтх что а Инггитч-те В Н Ленина, ас 1931 i а Институте Маржа-
Энгельса-Лемина пря ЦК ВКП<6) полеченные копии буиловенага
рукпинсипто арилы осн тужила лгноной Фонда документов Бун*
В первом ал лоявелатих ло к* сине ков фондов архива Института
(Ц*Hipaxiтио партийного архива) фпнл Ьтпда харепктрнроваа
(1938 г ) В течение лестгти лет < 1928-193Н)фооы был сушгтвеиамм
обрижип пополней, а первом в тип сформирован В 1939 г. Иигтшут
.lemma пплтчпл аэ .1ет*тродгвого ыгяея револктаи яжик с фон-
там ыитертхвом О его нрпмпюждгнмя Ц М Капельная намели
Нтифтещев 1924 < «Воктибре прошлого пода, мреж смят атыь
лом в Россия»  послал оттуда <нл США - А*» ) архив, собрании*
мной» >а 13 лет аребываиив в Нм» Йорке. Мелев» реполамшв в
.Земинграле. нами яртяр»в»в Ю 12 нт лсд .inaan. что архив мот пра-
вила шумен пенным aa.xa.ama Мелей выставлял его лаже лля «бояре*
пин итблпооай»'’
Но главным ногттвенпеч а фонд Ытадл были лоагтмеитм Цяг
рольного илмогота я мег тиых гргянняший Бенда пшенкою арене*
с 1917 по 1921 г Точна* дата я обстоительстив этого посгуплемм ве-
ка не vr т амги пени С олрамм.хаск лишь пержиовчальмав аписа часта
аркит (апжквхм вндпмп • пвчале 1920-х п Во веяном случае. >
1938 т лпнт-мемты гопетевпго периода v*r вводили в фооы Бунд*, во
хранились в там пиле. как были прнвеичхы. в сшива*, л к их рвабору
арнжвмгты «им не приступили* Кроме того важной ид справок драв-
вв Истпарта <яивврх 192» г ) клсжмнеФси наличия локумептоа во
истории ецреФгяиго рабочего дни я тин* есть выпит «Ид мвтприааж
с 1917 г. митермалм ЦК Бунла ил архива Абрамович*»* Вероятно
упмяп, пн лив «топы бул впит мпго UK hiumi также вожди в фяа
Бунак
Снгтгмттптвпня я оиневнт лцм в» нгммвиявой частя фонда Буша
иропианлн в 1939-1949 гт Применялся я в осиоипом ошался аи-
* Пит» мв В И Ними и в 1И| 5 Спирин* 9 апреля 1950г
один ИВ МКС 11S-11й
^ИАСПИ Ф 70 О» 1 Д 172 .1 2
*Тт не. «Дело фонда 271» Лаона 9. Л 1
*Ым Ф МОИ 2 Д 43S Лй
/Вгяфкя
под
держанным хронологический принцип расположения документов.
В холе работы некоторые рукописи были перемещены из фонда
Бунда в фонд документов Ленина. Составленная тогда сотрудницей
Центрального партийного архива К. В. Шахназаровой опись исполь-
зуется и по сей день. Сохранился акт о передаче описанных доку-
ментов Бунда в хранилище от 24 декабря 1940 г., означавший завер-
шение работы w.
Раэбор и архивная обработка документов Бунда советского вре-
мени приходятся на 1951 1953 гт. Сотрудники Центрального партар-
хива А П. Якушина и В Т Логинов столкнулись с более сложным
но характеру и п|>облгматмкс неупорядоченным комплексом доку-
ментов Законченная в 1953 г. опись включает 8 разделов (часть из
них отражаем иерархию организационных структур Бунда как по-
днтпческой партии), раскрывающих состав и содержание имеющих-
ся материалов
1	. Материалы съездов и конференций Бунда (1917-1921), в том
числе X ХП1 (чрезвычайной) конференций. VIII съезда (декабрь
1917). протоколы, резолюции, отчеты, выступления делегатов, запи-
ски, справки, мандаты, удостоверения личности, списки участников.
2	Документы Центрального комитета Бунда за 1917-1921 гг.: про-
токолы пленумов и бюро ЦК. воззвания, обращения, циркулярные
письма ЦК Бунда, письма ЦК Бунда в ЦК РКП(б). в Центральные
комитеты компартий Украины. Литвы и Белоруссии, Латвии: доку-
менты Петроградского. Московского. Минского, Гомельского бюро
ЦК Бунда. Главного комитета Бунда Великороссии (1917-1920); ма-
териалы мобилизационной комиссии ЦК Бунда: постановления ЦК,
переписка с организациями и отдельными лицами по вопросам моби-
лизации членов Бунда в Красную Армию (1919-1920); воззвания,
письма, телеграммы ЦК Бунда, касающиеся работы бундовских орга-
низаций в Польше, протоколы, листовки, резолюции, письма местных
организаций, присланные в ЦК Бунда в качестве информации (1917-
1921): переписка членов ЦК Бунда А. И. Вайнштейна, М. Г. Рафеса,
В Альгера и др по вопросам партийной работы, оценки политическо-
го положения (1918 1921); документы ЦК Бунда о слиянии Бунда с
РКП(б)(1920 1921)
3	Материалы ЦК «Социал-демократического Бунда»: переписка
с местными организациями, с руководящими деятелями Бунда в эми-
грации (1920 1924)
*РГАС ПИ «Дело фонда 271» Папка 9 Л. 1. С началом Великой Отече-
сгоптой войны по ргтогиию Политбюро ЦК ВКП(б) т 5 июля 1941 г. Цент-
ральный партархив в полном составе, включая и фонд Бунда, был эвакуиро*
мн а Уфу и. таким образом. сохранен. Реэвакуация состоялась в августе 1944 г.
1195
 др. организаций Бунда: протоколы. резолюции, воззвания, щфку-
лиры. лактоокм. иеревмаска с аыаиг п вещими  инжестоящимн учреж-
jumiw и орпыкзашшмм. отеки, мандаты, удостовереякя Jurmocm
членов оргаамааннА. материалы по выборам в Учрежжтельиое собра-
ние <1917) в другие документы; Южного областного комитета Буаха
< 1917). Главного комитета Бунда Украины (1918-1920), Киевского,
Еклтериносдавского. Нежинского, Чернобыльского комитетов
(1917-1921), Северо-Западного областного комитета. Манского,
Бобруйского. Борисовского. Оршанского. Слуцкого комитетов
(1917-1921). Московского и Сибирского областным комитетов,
Петроградского. Пензенского. Харбинского и др. воовплетоа (1917-
1920).
5.	Документы ЦК Ютеви-Бунда и Главного комитета Югаи-Бунда
Укршшы( 1918-1921)
6.	Материалы Еврейского коммунистического союза Украины
(ЕКСУ) «Фербанд»: протоколы. резолкиши. письма Главного коми-
тета «Фсрбандв*. удостомреашя личности, анкеты, переписка Глаааого
комитета с государе гав иными учреждениями Украины к РСФСР, с
еврейской секиией Народного комиссариата ио военным делам
Украины, с местными оргамкзанмями союза, протоколы заседаний
ицхпжка. резолюции по вопросу слиииня «Фербвндв» с Компартией
Украины (1919).
7.	Дпкуммпы Еарейсввого отдела Народного комтассарвыта ио лелш
намнокалыаостей РСФСР. Цеитралыаогобаоро еврейских коммумя-
стввческкх севший при ЦК РКП(6) (1918-1920).
& Двжувпнвм ЕвреЙового обвисствеиввого вюывпета помощи лирт*
вам войны (1920-1923): протоколы всероссжйсввого поветнив, иро-
веденного комитетом (1921). протоколы заседаний президиума и
комиссий комитета, алидады, служебные залиош, письма в др. аа-
форемитонные вавверкады о еврейских погромах на Украине и в Бе
лоррссшв. мигтр) вини, регистраниовпгые карточял по обследованию
населенввакх пунктов, полвергавихся погромам, апвекн лиц. ставиих
жертвами погромов, и др. документы, необходимые для получения
фвнваисооой помощи из США.
Всего в опись документов Бунда 1917-1921 гг. внесено 142 ком-
плексные (т. е. состоящие из многих документов) единицы хранения
Доку-менты Бунда стали доступны сотрудникам архива с моввеита по-
яалеяня двух упомянутых описей. Для посетителей читального за-
ла - после XX съезда КПСС (1956). с рппеииямн которого связан»
существенная по меркам того времени лввберализацяя научного ис-
пользования архивных истормческмх документов КПСС и Советского
государства. С 1992 г. РГАСПИ является полностью открытым архи-
1196
вом, принимающим всех желающих отечественных и зарубежных
пользователей архивной информации.
Следует отметить, что голландской фирмой YDC по договору с
РГАСПИ документы Бунда переведены на микрофиши, что позволя-
ет зарубежным исследователям обращаться к этим материалам, не
приезжая в Москву.
Документы РГАСПИ ио истории Бунда использованы во многих
научных трудах, однако нх научная публикация (с развернутым ком-
ментарием и справочным аппаратом) еще существенно отстает от по-
требностей научного исследования. Можно надеяться, что предлагае-
мый вниманию читателей документальный сборник поможет изменить
сложившуюся ситуацию".
11 Опубликовано (с разночтениями): Архив еврейской истории. М.. 2008.
Т. 5. С. 331-346.
ПРИМЕЧАНИЯ
Документ, известный как брошюра «Об агитации», был написан руково-
дителем Виленской социал-демократической группы А. И. Кремером н
отредактирован Ю. О. Мартовым. Кроме того. Мартов, по его словам,
«прибавил две. кажется, вводные страницы». В литературе документ дати-
руется по-разному. без обоснования указываемых лаг поздней осенью
1894 г. (Первый съезд РСДРП. Март 1898 гола Документы и материалы.
М . 1958. С. 324). 1895 г. (Отечественная история История России с древ-
нейших времен до 1917 гола. Энциклопедия М , 1994. С. 480) и др.
Согласно воспоминаниям членов Виленской группы С. Н. Гожанского я
И. Л. Айэеиштадта (1907 г). Кремер работал над текстом в конце
1893 - начале 1894 г., к Мартову группа обратилась не ранее 1894 г.
(РГАСПИ Ф 271 Оп 1.Д.310 Л.6-8;Д 11 Л.1;МартовЮ. О Записки
социал-демократа. М. 2004. С. 149-156). Московский социал-демократ
С. И. Мицкевич дважды приезжал в 1894 г п Вильну за нелегальной лите-
ратурой м встречался с Кремерам В первый раз. в конце января. Кремер
рассказал Мицкевичу о сопротивлении ч ленов кружков переходу к агита-
ции среди более широкого круга рабочих на родном языке; второй раз.
16-17 апреля. Кремер передал ему тетрадь с рукописным текстом «Об
агитации» (Мшрсмч С Н Революционная Москва: 1888-1905. М.. 1940.
С. 159-161.178-184). Таким образом, работа кал рукописью была завер-
шена между февралем и апрелем 1894 г В других районах России текст
документа распространялся в рукописном и гектографированном виде,
иногда под названием «Виленская программа». В Петербург рукопись
привез в октябре 1894 г. Мартов, ока встретила «очень хороший прием».
Несколько переписанных экземпляров разослали в другие города москов-
ские социал-демократы. Типографски брошюру «Об агитации» впервые
издал в Цюрихе «Союз русских социал-демократов» в начале 1897 г.
(на обложке был указан июнь 1896 г). с предисловием и послесловием
П. Б. Аксельрода, отметившего, что броппора является уже «своего рода
историческим документом». Руководство Бунда дало ретроспективную
оценку брошюры в своем докладе Парижскому конгрессу II Интернационала
1900 г. и в решениях IV съезда Бунда 1901 г (гм. док. № 7.9).
Брошюра уловила объективную необходимость перемен в тактике
социал-демократии, а именно перехода от политической пропаганды в
относительно узких по составу рабочих кружках к широкой агитации в
рабочем движении, ставшем к середине 1890-х гг. массовым. «Виленская
тактика» обсуждалась на собраниях социал-демократических кружков
Петербурга. Москвы и некоторых других городов и использовалась в орга-
низации нелегальной работы Руководитель одного из таких кружков
В. И. Ленин отмечал позднее, что социал-демократы первой половины
1890-х гг. занимаясь экономической агитацией. вполне считались с «дей-
ствительно полезными указаниями тогда еще рукописной брошюры *06
агитации" (Ленин 0. И Поля. гобр. соч. Т. 6. С. 31). При этом кружков»
пропаганда, научение в кружках социалистической, революционной лите*
рятуры не прекращались, существуя параллельно с массовой агитацией на
1198
предприятиях. Тактические выводы в брошюре были сделаны на основа-
нии анализа выступлений рабочих Западного региона России с экономи-
ческими требованиями на почве повседневных нужд, слабо затрагивая
политические и гражданские задачи. На эту односторонность брошюры
обращали внимание П. Б. Аксельрод в указанном послесловии 1897 г.,
Г. В. Плеханов (статья « Еще раз социализм и политическая борьба» - жур-
нал «Заря». 1901. Апрель. № I.). азатем и Мартов в «Истории российской
социал-демократии» (См.: Мартов Ю. О. Избранное. М„ 2000. С. 24).
Ю. О. Мартов выступил с речью (по его определению, с «программно-
тактическим докладом») на собрании внленских социал-демократов
(«агитаторов»). Дата выступления установлена по документу № 4, где
сообщается, что оно ссх тоялось на другой день после массового праздно-
вания 1 Мая 1895 г. в Вильне. Там же сказано, что речь первоначально
называлась: «О теоретических и практических успехах движения за
последний год». Собрание проходило на квартире члена организации
М А. Жалудской (Марии), участвовали в собрании, по разным данным,
от 30 до 40 человек. Впервые речь была издана на гектографе в том же
году, а затем типо!-рафскнм способом в 1900 г. в Женеве без указания име-
ни автора под названием «Поворотный пункт в истории еврейского рабо-
чего движения», впервые легально в сборнике «Материалы к истории
еврейской» рабочего движения» (СПб.. 1906. С. 141-158). Мартов в 1896-
1899 п . находился в тюрьме и сибирской ссылке по делу Петербургского
«Союза борьбы за освобождение рабочего класса» и узнал о публикации
текста речи лишь по возвращении. В воспоминаниях он отметил, что к
1900 г. изменил свои нзг ляды и нс считал больше правильными высказан-
ные нм «аргументы н пол му необходимости для еврейских рабочих сло-
житься в особую национальную еврейскую партию», но в мае 1895 г. эта
идея «бродила в воздухе» (Мартов Ю. О. Записки социал-демократа. М..
2004 С. 161 162). В действительности Мартов и за ним деятели Бунда
говорили не о партии, а об организации или союзе. Ссылаясь на эту речь.
И. Л. Айзенштадт называл Мартова «идеологическим родоначальником
бундизма». но отмечал, что впоследствии он «несколько изменил свои
взгляды на организационные вопросы» (Социалистический вестник. 1923.
24 апреля. №8-9). Сам Мартов изложил впервые свою новую позицию в
письме А. И Кремеру от 21 июня 1901 г., в котором писал, что «изменил
свое мнение о Бунде, хотя не изменил той точки зрения, с которой уста-
навливал св<»е отношение к этой организации 6 лет назад, когда рамки
местной работы оказались, на мой взгляд, узкими для движения, когда
необходимость широкой политической борьбы стала для меня очевидной,
и когда вне Л нтвы социал-демократическое движение делало первые роб-
кие “кустарные" шаги, - в то время я не видел для групп еврейских
социал-демократов другой» исхода, как объединения и начатия широкой
политической агитации, не дожидаясь поры, когда в чисто русских цент-
рах для этого накопятся силы... Политическая агитация против самодер-
жавия должна - лля евреев - жттись с должным вниманием на юриди-
ческое их бесправие, должна сосредотачиваться вокруг этого пункта».
Далее Мартов писал, что был очень рад образованию Бунда, но поддержка
Н9а
Бундом «вредного для партии направления* «Рабочего Дела* и «сильно
развившийся организационный эгоизм* в условиях, когда «общеполити-
ческие задачи будут решаться не в Внльне и Белостоке, а прежде всего в
Москве и Петербурге», требуют подвергнуть вопрос о Бунде коренному
пересмотру (РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 115. Л. 1-5).
3	Какими источниками пользовался Мартов, приводя указанные факты. -
установить не удалось.
4	Конгресс II Интернационала в Лондоне состоялся в конце июля 1896 г.
В состав русской делегации вхолнли семь соц нал-демократов-эмигрантов
(Г. В. Плеханов. П. Б. Аксельрод. В. И. Засулич. Р. М. Плеханова, Б. А Гин-
збург-Кольцов. А. Л. Парвус-Гсльфанд, В. А. Бухгольц). Неофициально
(из конспиративных соображений) в работе делегации участвовали прие-
хавшие из России А Н. Потресов и П. Б. Струве и четыре делегата еврей-
ских социал-демократических организаций от Варшавы, Вильны. Минска
н Сморгони, представлявшие около трех тыс. рабочих. Доклад русской
делегации был написан Плехановым и Потресовым. При составлении публи-
куемого отрывка они. по всей вероятности, использовали сведения, полу-
ченные от еврейских делегатов. Повестка дня конгресса: 1) аграрный вопрос,
2) политическая борьба. 3) воспитание и физическое развитие, 4) орга-
низационные вопросы. 5) военный вопрос, 6) экономическая борьба, 7) раз-
ное (История Второго Интернационала Т. I. М., 1965. С. 65).
5	В марте 1896 г. в Петербурге и Москве проводилось нелегальное праздно-
вание 25-летия Парижской коммуны 1871 г. В Париж был направлен адрес
«Французским рабочим от московских рабочих». Его предварительно
читали и одобрили более 600 человек. К адресу прилагались 50 руб. и
письмо П. Лафаргу с просьбой возложить венок на могилу коммунаров на
кладбище Пер-Лашез.
в Первый (учредительный) съезд Бунда состоялся 25-27 сентября 1897 г.
в Внльне. Участвовали 13 делегатов от еврейских организаций социал-
демократического направления из Вильны. Минска, Белостока, Варшавы,
Витебска, от редакции нелегальной газеты «Арбайтер-Штиме» («Голос
Рабочего*). Извещение о съезде и о создании на нем Бунда было опубли-
ковано в№ 6 «Арбайтер-Штиме» за 1897 г. Порядок дня съезда: «1) необ-
ходимость объединения еврейских рабочих в специальную организацию,
2) название объединенной организации. 3) подписи на изданиях отдель-
ных городов, когда будет объединенная организация. 4) отношение объ-
единенной организации к другим нееврейским рабочим группам, находя-
щимся за границей и в России. 5) о характере и содержании еврейской
литературы. 6) Центральный комитет, его функции, выборы ЦК.
Съезд открылся речью председателя о необходимости создания объе-
диненной еврейской рабочей организации. Он указал, что объединение
между различными городами уже существует, что надо лишь теперь это
одеть «в кожу и кости», оформить то, что уже существует. Подобное объ-
единение необходимо по следующим соображениям: начались усиленные
репрессии, которые смогут уничтожить движение, если оно не будет обь-
единено; чтобы избежать опасности, надо иметь конспиративный центр,
который будет руководить всем движением, выставлять везде однородные
политические требования и, в частности, требование гражданского равно-
правия евреев. Наконец, предстоит создание объединенной русской рабо-
чей партии, и в ней еврейский пролетариат, если вступит в нее объединен-
ным, сможет занять заметное место, т. е. отстоять свое автономное суще-
ствование» (Бухбиндер Н. А. История еврейского рабочего движения в
России (По неизданным архивным материалам). Л., 1925. С. 70-71 (соссыл-
кой на «Arbeiter-Stimme», № 6).
Речь дебатов не вызвала, наиболее активно обсуждалось название орга-
низации. В материале «Арбайтер-Штиме», № 6. по этому вопросу говорит-
ся следующее: «Съезду предложен был целый ряд названий, из которых мы
остановимся только на двух: “Союз еврейских социал-демократических
групп” и “Всеобщий еврейский рабочий союз в России”. Первое не было
принято съездом, и вот почему. Социал-демократическая группа - это
горсть людей, признающих принципы социал-демократии и являющихся
руководителями рабочей) движения того или иного города, того или иного
района; союз подобных групп явился бы союзом тех “верхушек", что стоят
наверху, немногих руководителей рабочего класса. Для всей же рабочей
массы там нс было бы места, а это нежелательно, т. к. союз будет только
тогда обладать силой и мощью, когда в него войдет вся борющаяся рабочая
масса, а не кучка руководителей. Тогда каждый борющийся за свои повсед-
невные интересы рабочий будет знать и чувствовать, что он член этого
союза. Петому съезд не принял первое предложение и остановился на вто-
ром названии, оно более подходит для организации, которую съезд хочет
учредить. “Всеобщий еврейский рабочий союз" в буквальном смысле озна-
чает, что союз включает в себя весь борющийся еврейский пролетариат,
широко раскрывая двери каждому рабочему, присоединяющемуся к борьбе
пролетариата за лучшую жизнь. Всякий жаждущий борьбы, чувствующий
необходимость в ней — пусть вступит в союз; он будет равным и полноправ-
ным членом организации» (Цит. по: Бухбиндер Н. А. Указ. соч. С. 72. В при-
мечании автор указал, что перевод цитат из «Arbeiter-Stimme», № 6. взят из
статьи В. Махновца-Акимова о I съезде РСДРП (журнал «Минувшие Годы».
1908. № 2, «сделав в ней по подлиннику некоторые исправления»).
Кроме основного решения о создании Бунда съезд по п. 3 повестки дня
обязал местные организации ставить на своих изданиях общий для всех
гриф «Всеобщий еврейский рабочий союз в России и Польше» и затем
название города. По п. 4 предлагалось вступить с другими социал-демок-
ратическими партиями и группами в регулярные контакты. По п. 5 были
намечены вопросы, которые следует осветить в прессе, книги, которые
нужно издать. Официальными печатными органами Бунда съезд утвердил
«Арбайтер-Штиме» (в России) и «Юди шер Арбайтер» («Еврейский Рабо-
чий») за границей. ЦК был избран из трех человек: А. И. Кремер, В. Ко-
совский (М. Я. Левинсон) и А. Я. Мутник. Для представительства за гра-
ницей был образован Заграничный комитет.
На 1 съезде не велось протоколов, резолюции также записаны небыли.
Кроме извещения в газете «Арбайтер-Штиме» сведения о съезде содер-
1201
жатся в позднейших воспоминаниях делегатов. Сохранившиеся в архиве
Бунда воспоминания, озаглавленные « Первый съезд Бунда (Воспоминания
участника)», подписаны «Г-б». т. е. Глеб (А. Я. Мутник), они датируются
по содержанию. В тексте, во-первых, говорится, что один из делегатов.
Г. Сороко. «недавно умер в Нью-Йорке» — по сведениям Архива Бунда, в
1909 г. Во-вторых, автор воспоминаний называет псевдонимы 12 из
13 делегатов: неназванный «еще один» — это И. Кандинский. Извещение
о том. что Кандинский с 1899 г. был агентом охранки. ЦК Бунда опубли-
ковал 10 октября 1909 г. Псевдонимы почти всех делегатов съезда расшиф-
рованы в Архиве Бутгда. Ранее краткие сведения о I съезде Бунда привел в
статье «К истории еврейского рабочего движения в России. Возникновение
Бунда» член Бунда М. Ольгин ( Новомийский). Статья была напечатана в
№ 14 виленской газеты «Хофнунг» за 1907 г. На неточности в ней указали
в письме в редакцию газеты Виктор (?) и Тарас (В. А. Цоглин). отметив-
шие. в частности, что делегатов на I съезде было не 11. а 13. и назвавшие их
псевдонимы (РГАСПИ. Ф. 271 On. 1 Д 302 Л. 43; Д 309. Л. 1).
Точное название учрежденной на съезде организации — «Всеобщий еврей-
ский рабочий союз в России и Польше». IV съезд Бунда (апрель 1901 г.)
постановил изменить название, и она стала называться «Всеобщий еврей-
ский рабочий союз в Литве. Польше и России». См. док. № 9.
Сионизм — международное еврейское общественно-политическое движе-
ние. ставившее своей целью возрождение государствен ности. хозяйственно-
экономической. социальной, культурной общности евреев на историче-
ской родине в Палестине. Выдвигая эту цель, идеологи и организаторы
сионизма опирались на представление, что. как и для всех других наций,
важнейшим условием существования евреев как нации является концен-
трация их значительного числа на определенной территории, имеющей
статус савеостоятельного еврейского государства. К концу XIX в. сионизм
разделялся на две ветви: политический (лидер Теодор Герцль) и духовный
(лидер Ахед-Гаан). Оформление политического сионизма в организацию
произошло на 1-м международном сионистском конгрессе в Базеле в
1897 г., где была принята ее программа (главным образом на идеях бро-
шюры Т. Герцля «Еврейское государство» — Вена. 1895 г., на немецком
яз.) и документ пол названием «Основы организации». Устав был принят
позднее, в 1901 г. Согласно этому уставу сионистом мог считаться каждый
еврей, признающий Базельскую программу и ежегодно уплачивающий
членский взнос. Высшим органом сионистов является международный
конгресс, сначала собиравшийся ежегодно, затем раз в два года. Ру-
ководящий орган — Центральное правление, состоявшее из трех основных
структур: Центрального комитета (функции сионистского конгресса в
промежутке между собраниями конгрессов). Большой исполком (25 чле
нов, собрания 1 раз в три месяца, рассмотрение основных политических»!
организационных вопросов). Малый исполком (5 человек, оперативное
принятие решений, главный исполнительный центр движения). Вотдель
ных странах создавались сионистские организации с низовыми ячейкам»
(кружками) и своим Центральным комитетом. Иногда, в дополнение i
1202
ЦК, создавались губернские, городские и т. п. комитеты. Главным в прак-
тике сионистов была пропаганда (печатная и устная) и организация эми-
грации евреев в Палестину. Кроме того, сионисты участвовали и в местной
политической жизни, вели борьбу за влияние в еврейских общинах.
Большие трудности в получении разрешения на организованное заселе-
ние территории в Палестине (Палестина принадлежала Турции) вызвали
в сионизме новое течение, т. н. «территориализм» (1903-1905 гг.). Его
представители занялись подысканием и других мест поселения кроме
Палестины для тех эмигрантов, которые по условиям своей жизни не мог-
ли ждать изменения ситуации в Палестине. Рассматривались различные
проекты, в частности предложение правительства Великобритании о рас-
селении евреев в английской колонии Уганда, однако большинство сио-
нистов остались верны Палестине. В начале XX в. в сионизме возникло
течение социалистического толка: Еврейская социал-демократическая
партия Поалей-Цион («Рабочие Сиона» - см. примеч. 78).
9	Российская социал-демократическая рабочая партия (РСДРП) была
основана на I съезде РСДРП в Минске 1-3 марта 1898 г. Из 9 делегатов 3
(А. И. Кремер, А. Я. Мутник и III. Кац) представляли Бунд. Инициативную
роль в подготовке съезда играла группа киевской «Рабочей Газеты». Член
группы Б. Л. Эйдельман свидетельствует также, что «работа Бунда, в част-
ности А. Кремера, имела громадное значение»: по предложению Бунда и
через Бунд была приглашена Литовская социал-демократическая партия,
бундовцы выступили «как поручители за москвичей, которых знали рань-
ше, чем киевляне*, они же предложили собрать съезд в Минске. На съезде
при определении названия партии бундовцы, по словам Эйдельмана, осо-
бенно отстаивали название «российская», а не «русская» (Первый съезд
РСДРП. Март 1989 года. Документы и материалы. М., 1958. С. 198.222).
Кремер был избран в числе трех делегатов в состав ЦК РСДРП. Он же
первым сообщил за границу членам группы «Освобождение Труда» о
состоявшемся съезде и образовании партии (там же. С. 103).
10	«Allgemeiner-Deutscher Arbeiterbund» (Всеобщий Германский Рабочий
Союз) - первая организация германских рабочих, основанная в 1863 г. по
инициативе Ф. Лассаля. В 1875 г. Союз слился с эйзенахцами (сторонни-
ками Маркса) в Социал-демократическую партию Германии.
11	Впервые воспоминания А. И. Кремера «Основание Бунда» были напеча-
таны на еврейском языке в 1922 г. в Варшаве в сборнике «Рабочий кален-
дарь» за подписью «Александр».
12	Жаргонный комитет образован в мае 1895 г. в Вильне. Издавал и распро-
странял художественную и научно-популярную литературу на еврейском
языке, организовывал еврейские библиотеки. Был связан с руководителя-
ми Виленской социал-демократической организации. В комитет входили
П. И. Розенталь. А. В. Геллер-Розенталь. Ц. Клис-Гожанская.Ц. М. Копель-
зон. Действовал до 1898 г. Жаргоном называли в то время идиш - разго-
ворный язык евреев в России.
13	Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» - социал-
демократическая организация, действовала с ноября 1895 г. по 1898 г..
1203
объединяла кружки интеллигентов и рабочих, провалила пропаганду и
агитацию.
14	Группа «Освобождение Труда» — первая русская марксистская организа-
ция. созданная в Женеве в 1883 г.
”	В августе 1897 г. в Цюрихе проходил «Международный рабочий конгресс
по вопросам законодательной защиты труда» (см. док. 9). Конгрессу был
показан только что доставленный за границу из Киева № 1 нелегальной
социал-демократической «Рабочей Газеты».
16	Всеобщий союз рабочих-щетинщиков в Польше и Литве (Берштербунд)
основан в октябре 1895 г. в результате объединения касс борьбы этой
отрасли. В 1897 г. вошел в Бунд. Оформлен на съезде в Ковно в апреле
1898 г., где союз объявил себя коллективным членом РСДРП. Имел до
20 местных отделений, к 1900 г. объединял 800 членов. С декабря 1898 г.
издавал журнал «Дер Веккер» («Будильник»), Организовал ряд забасто-
вок. В 1905 г. союз возобновил деятельность как автономная часть Бунда,
назывался с этого времени Всеобщим (Центральным) союзом еврейских
щетинщиков и щеточников. Максимальной численности достиг в 1907 г.,
когда насчитывал свыше 1 800 членов (из общего числа рабочих отрасти
5 800) в 18 отделениях союза. Союз действовал до 1912 г. См.: Про-
фессиональные союзы рабочих России. 1905 г. — февраль 1917 г. Перечень
организаций. М.. 1985. С. 51.
17	Экономические, или стачечные кассы (кассы борьбы, кассы сопротивле-
ния) — нелегальные организации рабочих, зачатки профессиональных
союзов. Первоначально получили распространение в Польше. В ремеслен-
ном производстве Западного края выросли из обществ взаимопомощи.
В Вильне первая стачечная касса была организована в 1888 г.
18	ППС — Польская социалистическая партия. Основана в 1893 г., выдвину-
ла требование восстановления независимости Польши. После образова-
ния Бунда IV' съезд ППС (ноябрь 1897 г.) заявил, что деятельность Бунда
«носит вредный характер* для движения, потому что программная н орга-
низационная изолированность его часто ставит этот союз в положение
«неприятеля по отношению к нам», и что ППС является представителем
как польского, так и еврейского пролетариата на территории Королевства
Польского (Работник. 1898.	5-6. С. 72. Упоминаемая брошюра вышла
под названием «Польская социалистическая партия об еврейском рабочем
движении»),
19	«Манифест Российской социал-демократической рабочей партии» напи-
сал после I съезда РСДРП по просьбе члена ЦК С. И. Радченко
П. Б. Струве. А. И. Кремер и Радченко организовали издание и распро-
странение «Манифеста». Опубликован он был вместе с «Решениями»
съезда в апреле 1898 г. отдельным листком, затем за границей — в органе
Германской социал-демократии «Vorwirts* 7 июня 1898 г. и тогда же в
журнале «Листок “Работника"». № 8.
®	В основу воспоминаний В. А. Цоглина о подготовке и проведении 1 съема
бунда, опубликованных в 1930 г., было положено его выступление на засе-
1204
дании секции по изучению еврейского рабочего движения при Всесоюзном
обществе бывших политкаторжан и ссыльнопоселенцев.
21	См.: Бухбиндер Н. А. История еврейского рабочего движения в России. Л..
1925. С. 69. Сентябрьские еврейские праздники «Судный день*, «Кущи*
или «Шалаши* — праздник урожая.
22	«Группа еврейских социал-демократов в России* - нелегальная органи-
зация, работала с начала 1890-х it. в Внльне. Вела борьбу с ППС за влия-
ние на другие с.-д. группы. В 1894 г. с ней сблизилась группа литовских
социал-демократов, образовавших в мае 1895 г. Литовскую социал-де-
мократическую партию. Группа еврейских с.-д. издавала с конца 1895 г.
журнал «Judischer Arbeiter* («Еврейский Рабочий*). Номера полностью
готовились в Вильне, печатались за границей. Сотрудничала с Петербург-
ским «Союзом борьбы за освобождение рабочего класса», с киевской груп-
пой «Рабочей Газеты* и др. по подготовке I съезда РСДРП. Основала
еврейские с.-д. группы в Варшаве и др. городах. См.: Махновец-Акимов В.
Первый съезд Российской социал-демократической рабочей партии // Ми-
нувшие годы. 1908. Февраль. № 2.
23	«Союз русских социал-демократов» — заграничная организация с.-д. эми-
грантов из России — была основана в конце 1894 г. Группой «Освобождение
труда», которой осуществлялось редактирование всех изданий Союза.
В марте 1898 г. I съезд РСДРП объявил Союз «частью партии и ее загра-
ничным представителем». К концу 1898 г. влияние Группы «Освобождение
труда» в Союзе ослабло, верх взяли «молодые» социал-демократы, и в
декабре 1898 г. на 1-м съезде Союза Группа «Освобождение труда» сняла
с себя функцию редактора изданий (за небольшим исключением). В нача-
ле 1900 г. она выпустила сборник материалов с критикой руководителей
«Союза русских социал-демократов» под названием «Vademecum для
редакции иРабочего Дела". (Vademecum — путеводитель — лот.) Боль-
шинство участников II съезда Союза (апрель 1900 г.) осудило издание
сборника, после чего Г. В. Плеханов и его сторонники вышли из Союза.
К началу 1900 г. относится определенное сближение Бунда с руководите-
лями Союза, что выразилось, в частности, в неудавшихся попытках про-
вести в мае 1900 г. в Смоленске 11 съезд РСДРП или превратить в съезд
конференцию комитетов и организаций РСДРП (Белосток, март 1902 г.).
См. также прим. 2 — письмо Ю. О. Мартова А. И. Кремеру от 21 июня
1901 г. с осуждением поддержки Бундом «экономизма».
24	111 съезд Бунда состоялся 23-25 декабря 1899 г. в Ковно (в целях конспи-
рации в официальном сообщении была указана дата конца января 1900 г.).
Список делегатов съезда был сос тавлен для Архива Бунда со слов одного
из делегатов Джона (И. Милля) предположительно в 1905 г. Повестка
дня: 1) доклады местных комитетов (по одинаковой для всех схеме): а) об
экономической борьбе в городе, б) об участии в ней с.-х. в) о средствах,
которые использует комитет для выработки политического самосознания
в рабочей массе, г) об экономических и политических организациях в
городе и их взаимоотношениях, д) о «Красном Кресте» в этом городе и его
организациях; 2) отчет Заграничного комитета Бунда; 3) отчет ЦК Бунда;

4) экономическая борьба и стачечные кассы; 5) 1 Мая; 6) национальный
пункт нашей программы и наши специальные требования в качестве евре-
ев; 7) наше отношение к ППС; 8) отношения между ЗК и ЦК Бунда;
9) характер газет «Der Judischer Arbeiter» («Еврейский Рабочий») н
«Arbeiter-Stimme» («Гатос Рабочего»); 10) о местных органах; 11 )обинтер-
национальном рабочем конгрессе в Париже; 12) организация ЦК и его
денежные средства; 13) выборы ЦК. Отчет о съезде был опубликован в
«Рабочем Деле». 1900. № 7 (Женева) (Бухбиндер Н. А. Указ. соч. С. 84).
25	Решение о ежегодном праздновании 1 Мая пол лозунгом введения 8-ча-
сового рабочего дня было принято Учредительным конгрессом II Ин-
тернационала в Париже в 1889 г. Требование 10-часового рабочего дня
было вызвано наличием неотмененного указа Екатерины II об именно
такой продолжительности рабочего дня в ремесленных предприятиях
(с 6 ч. утра до 6 ч. вечера с двухчасовым перерывом). С 1892 г., когда нача-
лись стачки с требованием соблюдения указа, их участники некоторое
время не подвергались преследованиям властей. Первые аресты бастую-
щих были произведены в 1893 г. во время стачки виленских портных.
26	Предусмотренная 111 съездом Бунда дискуссия по национальному вопро-
су на страницах газеты «Judischer Arbeiter* («Еврейский Рабочий») не
состоялась. После 111 съезда в декабре 1901 г. его делегат П. И. Розенталь
писал в Заграничный комитет Бунла. что «заграничникам» свойственно
преувеличенное представление о «национальном самосознании» еврей-
ских рабочих, нм приписывается такая высота понимания, которой у них
нет; для массы национальный вопрос в настоящий момент «не имеет ника-
кого значения» (РГАСПИ. Ф. 271. Он. 1. Д. 119. Л. 1-2). Как вспоминала
Ц. М. Гурвич, о том, «что евреям нужна национальная автономия», она
впервые услышала на 111 съезде, а до этого, работая в Вильне и Варшаве,
«ничего абсолютно о национальном вопросе и национализме в Бунде не
слыхала. — его абсолютно не было... Единственный национализм - это
еврейский язык. Нам внленские интеллигенты говорили, что нужно вести
агитацию на еврейском языке. Мы против этого боролись, но потом поня-
ли. что это необходимо» (Реватюционное движение среди евреев. М.,
1930. Сб. 1. С. 143). Гурвич имела в виду оппозицию рабочих - участни-
ков виленских кружков переходу к массовой агитации в 1893-1894 щ т. е.
до образования Бунла. Услышать о национальной (национально-
культурной) автономии Гурвич могла от делегатов III съезда, знакомых с
решениями Брюннского съезда Австрийской социал-демократической
партии. В резолюциях 111 съезда эта идея не нашла отражения. Некоторые
подробности дискуссии по национальному вопросу на III съезде Бунда см.
в докладе Бунда Парижскому конгрессу 11 Интернационала — док. 7.
27	Международный социалистический конгресс в Париже проходил 23-27сен-
тября 1900 г. Участвовал 791 делегат. От России — 24: Бунд - 12,
РСДРП — 9. эсеры — 3, другие — 5. Обсуждались следующие основные
вопросы: о выполнении решений предыдущего конгресса; о международ-
ном рабочем законодательстве по ограничению рабочего дня и о возмож-
ности установления минимума заработной платы; о необходимых услови-
1206
ях освобождения труда; о борьбе за всеобщее избирательное право; о все-
общей стачке; о мире между народами: о милитаризации и колониальной
политике капиталистических государств; о трестах; организационный
вопрос - создание Международного социалистического бюро (МСБ).
Основным был вопрос о путях завоевания политической власти и о бло-
ках с буржуазными партиями (История Второго Интернационала: В 2 т.
Т. 1. М.. 1965. С. 362-363).
2	,1 Черта оседлости - установленные для евреев в Российской империи огра-
ничения территории постоянного проживания. Начало черте оседлости
положил указ Екатерины II 23 декабря 1791 г., изданный в ответ на про-
возглашение Учредительным собранием Франции эмансипации евреев и
признание их равноправия. В черту оседлости включались белорусские
губернии. Екатеринославское наместничество и Таврическая область.
Евреям запрещалось заниматься земледелием. В1793 и 1795 гт. черта осед-
лости была расппiрепа за счет губерний, отошедших к России после второ-
го и третьего разделов Полыни. В XIX в. она неоднократно сужалась.
29	Еврейские погромы 1881-1882 гг. в связи с убийством 1 марта 1881 г.
народовольцами Александра II начались в Елисаветграде 15-17 апреля
1881 г. Сопровождались распространением ложных слухов о царском ука-
зе, разрешающем насилие нал евреями. В октябре 1881 г. погромы прошли
в Киеве, Одессе, затем в разных пунктах Волынской, ЕкатеринославскоЙ,
Подольской, Черниговской. Полтавской губ. В 1882 г. особенной жесто-
костью отличался погром в гор. Балте и Балтском уезде Подольской губ.
Правительственным расследованием была выявлена во многих местах
пассивность властей, отсутствие реальных мер предупреждения погромов,
решительности в подавлении погромщиков. Внимание следствия при-
влекло и появление прибывающих со стороны групп зачинщиков погро-
мов в составе агитаторов, организаторов и др.
30	Временные правила о евреях, утвержденные 3 мая 1882 г., фактически
сократили территорию черты оседлости на 90 %, запретив евреям селить-
ся вне городов и местечек «до общего пересмотра в установленном поряд-
ке законов о евреях». Для них вводился также ряд ограничений на ком-
мерческую деятельность. С частичными изменениями Временные прави-
ла действовали до Февральской революции 1917 г.
31	«Народная Воля» — революционная народническая организация, осно-
ванная в Петербурге в 1879 г. К 1883 г. имела отделения в 50 городах.
Исполнительный комитет «Народной Воли» проводил тактику террора.
1 марта 1881 г. осуществил убийство Александра II.
32	Польский «Рабочий Союз» — союз польских рабочих, нелегальная орга-
низация, действовавшая с 1889 по 1893 г. Союз руководил экономически-
ми забастовками, создавал фабричные кассы сопротивления. На опыт
Союза польских рабочих опирались виленские социал-демократы прн
проведении агитации среди ремесленных рабочих.
33	«Письмо к агитаторам» было написано членом Виленской социал-
демократической организации С. Н. Гожанским в конце 1893 - начале
1207
1894 г. на идиш. Так же, как брошюра А И. Кремера «Об агитации» (док.
№ 1). письмо обосновывало переход от пропаганды к агитации.
34	Еврейский рабочий ферейн («Союз») в Варшаве — организация еврей-
ских рабочих социал-демократической ориентации. Образовалась в сере-
дине 1890-х гг. в значительной мере благодаря усилиям «Литва-
ков» — выходцев из Литвы (из Вильны и др. городов). Первоначально
примыкала к ППС. Считая недостаточно активной агитацию ППС среди
еврейских рабочих, ферейн перешел в Бунд.
35	Петербургская стачка портовых рабочих проходила 7-12 февраля 1895 г.
36	Имеется в виду очередной съезд Социал-демократической партии
Германии, проходивший в 1895 г. в Бреслау (Бреславле).
37	II съезд Бунда был экстренно проведен в сентябре 1898 г. для восстанов-
ления организации, разрушенной арестами 26 июля 1898 г. Съезд был мало-
численным. проходил под руководством единственного не арестованного к
тому времени члена ЦК Бунда Д. Каца (В. А. Цоглина). Кроме утверждения
нового состава ЦК съезд, видимо, заслушал доклады с мест и пытался обсу-
дить вопрос об отношении к ППС (перенесен на следующий съезд).
* «Пролетариат» (первый) — первая политическая рабочая партия в рос-
сийской части Польши (1882-1886 гг). Посте массовых арестов руково-
дителей и рабочих членов партии 6 из них были приговорены к смертной
казни (двум казнь заменена 20-летней каторгой), 23 - к каторге, 95 - к
поселению в Сибири. 282 — к тюремному заключению. Смертный приго-
вор приведен в исполнение в Варшаве 28 января 1886 г. Упоминаются и
другие памятные даты: 1 марта 1881 г. — покушение народовольцев на
Александра II: 19 февраля 1861 г. — Манифест Александра II об освобож-
дении крестьян от крепостной зависимости; 1898 г. — 50-летие револю-
ции 1848-1849 гг. в Германии, Франции и других странах; 1897 г. - 50-летие
первого издания Манифеста Коммунистической партии К. Марксан
Ф. Энгельса.
38	ф. Энгельс умер в Лондоне 5 августа 1895 г.. Парижская Коммуна провоз-
глашена 18 марта 1871 г., разгромлена 28 мая 1871 г.
40	Речь идет о циркуляре министра внутренних дел И. Л. Горемыкина (август
1897 г.) с рекомендацией губернаторам избегать в отношении стачечников
судебного преследования и даже обычного жандармского дознания. Вза-
мен вводилась административная высылка в Сибирь и другие отдаленные
районы на основании подписанного губернатором отзыва об участнике
стачки, составленного полицией или фабричной инспекцией.
*’	Закон 2 июня 1897 г. «О продолжительности и распределении рабочего
времени в заведениях фабрично-заводской промышленности» ограничил
работу в дневное время 11,5 часами, а работу, включающую хотя бы
частично ночное время. — 10 часами. Накануне праздников устанавливал-
ся 10-часовой рабочий день.
12	Экономическая стачка в сентябре 1897 г. на сталелитейном заводе «Гута
Байкова» в Домбровском угольном бассейне с участием 4 тыс. рабочих,
была подавлена войсками. Было убито 3 и ранено 4 человека.
1208
43	Доклад Д. Ф. Трепова Московскому генерал-губернатору - 1897 г.
44	В июле 1897 г. циркулярами министра народного просвещения И. Д. Де-
лянова была введена процентная норма при приеме евреев в высшие и
средние учебные заведения: 10 % — в черте оседлости, 5 % - в остальных
местах, кроме столиц, и 3 % — в столицах от всего числа учащихся.
45	Посещение Варшавы Николаем II — 1897 г.
46	Первый ремесленный съезд в России — март 1900 г.
47	Имеется в виду нота правительства России от 12 (24) августа 1898 г. с
предложением провести международную конференцию для обсуждения
средств обеспечения мира и ограничения вооружений. Первая такая кон-
ференция состоялась 6(18) мая — 17 (29) июля 1899 г. в Гааге.
49	Студенческие волнения 1899 г. начались в феврале в Петербургском уни-
верситете. Против студентов, отказавшихся участвовать в официальном
годичном университетском акте, была применена сила: вызванные адми-
нистрацией казаки избили нагайками вышедших на улицу студентов.
12 февраля бастовал уже весь университет, а затем и присоединившиеся
Технологический. Горный, Лесной. Электротехнический институты, Ме-
дико-хирургическая академия. Высшие женские курсы. Движение пере-
кинулось в Киев, Харьков, Ригу. Всего в конце февраля 1899 г. бастовали
около 30 тысяч учащихся вузов. 29 июля 1899 г. для борьбы со студенче-
ским движением правительство ввело «Временные правила об отбывании
воинской повинности воспитанниками высших учебных заведений, уда-
ляемых из сих заведений за учинение скопом беспорядков», согласно
которым бастовавшие студенты должны были проходить военную службу,
даже если имели законные льготы по семейному положению, образова-
нию, по возрасту (т. е. не достигли призывного возраста).
49	Разгром Финляндии — имеются в виду меры правительства Николая II
по ликвидации элементов государственной и национальной самостоятель-
ности. оставленных Александром I Финляндии при ее присоединении к
России в 1809 г., и превращению Финляндии в обычную российскую
окраину. «Наступление» на Финляндию началось еше в 1890 г. закрытием
самостоятельной финляндской почты. Царский манифест 3 февраля
1899 г. - о порядке издания государственных законов - стал правовой
основой изъятия из ведения Финляндского сейма наиболее важных воп-
росов, имеющих государственное значение. Новый устав о воинской по-
винности в Финляндии (29 июня 1901 г.) обеспечивал ликвидацию само-
стоятельных финляндских войск. Были даны указания о вытеснении фин-
ского языка из делопроизводства ряда финляндских учреждений, закрыты
некоторые финские газеты, ограничена свобода собраний.
50	Доклад был опубликован и ранее в брошюре «История еврейского рабо-
чего движения в России н Польше». Женева, 1900.
51	Боксеры в Китае — имеется в виду т. н. «Боксерское» (правильно «Ихэ-
туаньское») народное восстание в Северном Китае в 1899-1901 гг., направ-
ленное против экономической и политической экспансии западных дер-
жав, стремившихся к разделу Китая. Слова «Боксерское», «боксе-
__________	___________________L2Q9____________________ _
ры» — участникм восстания — распространялись в Европе, а затем вошп
и в историческую литературу вследствие неточного перевода названия
общества, руководившего восстанием («Ихэцюань»). Первоначально
имевшее серьезные успехи (захват в Пекине района размещения ино-
странных миссий и проживания иностранцев), движение было подавлено
объединенными воинскими силами России. Германии и других стран.
Буры в Африке — потомки голландских, а также французских и немецких
колонистов в Южной Африке, участники войны южноафриканских респу-
блик Трансвааль и Оранжевая за независимость против вооруженно!
колониальной экспансии Великобритании (Англо-бурская война 1899-
1900 гг). Ожесточенное, героическое сопротивление буров, в частности и
методы партизанской войны, встретили сочувствие и поддержку обще-
ственности многих стран мира, в том числе и России. Русская пресс»
широко освещала события в Южной Африке.
я Сдача в солдаты 183 студентов Киевского университета, участвовавших 
протестных выступлениях, на основании Временных правил (см. пршяч.
48). состоялась в январе 1901 г. (правительственное сообщение об этом
публиковалось 11 января 1901 г.) и вызвала новый подъем студенческого
движения Массовые сходки, забастовки, демонстрации прошла в Пе-
тербурге и других городах. 14 февраля 190! г студент П. В. Карлович
выстрелом из револьвера смертельно ранил министра лросвещеяня
Н.П. Боголепова 19 февраля прошла студенческая демонстрация у
Казанского собора в Петербурге с требованием отмены Временных правил
и амнистии сданным в солдаты. Участники были избиты полицией и разо-
гнаны. 4 марта 1901 г. демонстрация повторилась. но была раэогианвееш
большей жестокостью По сведениям, опубликованным в № 3 « Искры» а
апрель 1901 г. несколько студентов были убито, множес тво ранено, более
1 000 арестовано, только в Спасской пслипсйской части сидели 339 кур-
систок. Характерной особенностью движения февраля—марта 1901 г.
являлось присоединение к студентам рабочих.
й Политика Александра III была известным отступлением от реформатор-
ской линии Александра II. в частности и в еврейском вопросе. Будучв
непоследовательной и противоречивой, политика .Александра II в тоже
время заявляла позитивную цель слияния евреев с прочим населением
страны. Учрежденный новым царем в октябре 1881 г. «Комитет о евреях»
заявил об отказе от указанной цели, поскольку, по мнению комитета, on
недостижима. Разработанные комитетом «Временные правила о евреях»
(май 1882 г.) усилили и без того жесткие ограничения в расселении и хо-
зяйственно-экономической деятельности еврейского населения (см. прим.
30). которое страдало также от развившегося бюрократизма и произвол»
в толковании и применении правил со стороны местной админнстрявш,
вводившей самостоятельно дополнительные ущемления и ограничения
Напряввер. в 1881 г. в Москве администрация запретила евреям-ре-
меслеяиикам селиться в городе (разрешение действовало с 1865 г.) и в
срочном порядив выдворила из города в черту оседлости 20 000 человек
Большинство из них разорялись.
1210
54	IV съезд Бунда состоялся в Белостоке в мае 1900 г. Основными вопросами
на съезде были: «Национальный вопрос в программе и тактике Бунда» и
«Отношение Бунда к РСДРП». Кроме того, в повестке дня стояли сле-
дующие вопросы: о стачках; экономический террор; о средствах против
насилия со стороны полиции; о демонстрациях; о средствах политической
борьбы: об изменении наименования Бунда; об отношении Бунда к сио-
нистскому движению; отношение Бунда к польским социалистическим
партиям; о центральных (печатных] органах Бунда; о расширении компе-
тенции местных органов; о деятельности Бунда на Юге России; средства
привлечения симпатий общества |к Бунду]; юбилейный номер «Arbeiter-
Stimme»; кожевники (Бухбиндер Н. А. Указ. соч. С. 91-96).
м Речь идет о нелегальном профессиональном союзе кожевников, входив-
шем в Бунд. Союз был основан в октябре 1898 г., насчитывал 700 членов.
Ранее, в 1897 г.. Рабочий союз Литвы организовал Всеобщий союз кожев-
ников Литвы. Осенью 1901 г. оба союза объединились во Всеобщий социал-
демократический федеративный союз кожевников, при этом еврейская
часть (секция) <хтавалась автономной частью Бунда, а польская — СДКПиЛ.
Решение объели ниться приняли съезды двух союзов, объявлено оно было
в январе 1902 г. Центр объединенного союза находился в Двинске.
Готовилось издание печатного органа союза журнала «Борец» на трех язы-
ках. В том же году аресты прервали деятельность союза, в декабре 1905 г.
она возобновилась. Союз был вновь оформлен на съезде в марте 1907 г. в
Ковно, в котором участвовали 26 делегатов - 19 бундовцев. 6 польских
социал-демократов и 1 социалист-сионист, представлявшие 5 тыс. членов
союза, в том числе 3 тыс. евреев и 2 тыс. христиан (ГА РФ. Ф. 6866. On. 1.
Д. 228. Л. 4-5: П|мк|нч.сиона.1ьные союзы рабочих России. 1905 г. — фев-
раль 1917 г. Перечень организаций. М.. 1985. С. 135).
56	СДПиЛ, СДКПиЛ, Социал-демократия Королевства Польского и
Литвы - так стала называться с 1900 г. СДКП, партия, созданная в 1893 г.
н разгромленная в 1895 г. Главным пунктом разногласий между СДКПиЛ
и ППС был вопрос о государственности Польши: в отличие от ППС
социал-демократы считали восстановление независимости Польши невоз-
можным. Эту позицию поддерживал и Бунд. СДКПиЛ существовала до
декабря 1918 i.. когда она объединилась с ППС-Левицей в Коммунис-
тическую партию Польши.
Польская социалистическая партия «Пролетариат» (ПролетариатТретий)
возникла в 1900 г. в результате раскола в Львовской секции ППС. Ее руко-
водители заявили о намерении партии восстановить товарищеские отно-
шения с русскими революционерами. Действовала до 1908 г. параллельно
с ППС, оставаясь малочисленной организацией.
57	Брюннский съезд Австрийской социал-демократической партии состоял-
ся в сентябре 1899 г. Съезд принял национальную программу партии,
предусматривавшую решение национального вопроса в Австро-Венгрии
путем предоставления населявшим ее народам национальной и, в част-
ности, национально-культурной автономии. Проект резолюции, разрабо-
танный руководством партии, основывался на необходимости сохранения
1211
Австрии км централизованного государства. Отсюда принцип террито-
риальной (областной) автономии для населяющих Австрию наций. Проект
югославянских социалистов требовал экстерриториальной (персональ-
ной) национальной (культурно-национальной) автономии для националь-
ных образований вне зависимости от занимаемой ими территории.
Принятая программа стала компромиссом между этими двумя точка-
ми зрения. Экстерриториальный принцип в чистом виде был отвергнут,
но элементы его остались. Предлагалось: превратить Австрию в демокра-
тический союз национальностей; вместо исторических коронных земель
создать национально-ограниченные административные единицы со свои-
ми парламентами; самоуправляющиеся области одной и той же нации
образуют национальный союз, автономно решающий все национальные
дела; права национальных меньшинств обеспечиваются особым законом;
не допускаются никакие национальные привилегии, в частности, отменя-
ется официальный государственный язык (см.: История Второго Интер-
национала. Т. 1. М., 1965. С. 292-293: Еврейская энциклопедия: В 14 т.
Т.9).
я С конца XIV в. Македония находилась под властью Турции. В первой
Балканской войне 1912 г. Сербия, Болгария и Греция, объединившись,
захватили Македонию. Во второй Балканской войне 1913 г. Сербия и
Греция разгромили Болгарию, после чего Македония была разделена меж-
ду тремя государствами.
® Вскоре после IV съезда Бунда П.И. Розенталь писал из Белостока я
Заграничный комитет Бунда: «По точному смыслу резолюций, приняла
на нашем съезде. Бунд должен войти в состав РСДРП как федеративная
часть, то же самое должно относиться к Заграничному комитету Бунда.
Он должен войти как федеративная часть в состав Заграничного комитета
партии. Но для этого скачала должен образоваться ЗК русской партии из
слияния Союза (русских социал-демократов за границей], «Искры»,
«Зари». «Социал-демократа» и «Борьбы». (РГАСПИ. Ф. 271. On. 1. Д. 120.
Л 2-3).
* Письмо является ответом на приводимую ниже статью (без названия)
Л. Мартова из № 7 газеты «Искра» (август 1901 г.):
«Вышел отчет о четвертом съезде ‘Всеобщего Еврейского Рабочего
Союза* (Бунда), состоявшемся в апреле этого года. На съезде присутство-
вали 24 делегата от Центрального комитета, 12 городов н двух профессио-
нальных организаций. Съездом рассмотрено много вопросов, имеющих
интерес для всей русской социал-демократии (наир., о значении стачек, об
экономическом терроре и т. д.).
Наиболее важным является решение съезда по национальному вопросу.
Обстоятельно переданные в отчете дебаты и подробно мотивированная
резолюция вносят столько нового в постановку еврейского вопроса для
читателей, мало знакомых с внутренней жизнью Бунда, что критика точки
зрения, принятой съездом, потребовала бы от нас более места, чем каким
мм можем располагать в этой заметке. Откладывая поэтому до другого
места обстоятельный раэбор позиции, занятой Бундом, мы констатируем
1212
только, что съезд, во-первых, признал, что Россия должна стать федераци-
ей национальностей с полной автономией каждой из них, независимо от
обитаемой ею территории; что евреи составят одну из этих автономных
национальностей и что в настоящее время требовать национальной авто-
номии для евреев “преждевременно" ввиду более неотложных политиче-
ских задач.
Итак, национальной автономии для евреев Бунд не станет требовать от
самодержавного правительства, но он ее потребует от будущей освобож-
денной России. Бунд не говорит, в каких формах можно будет осуществить
эту автономию (т. е. самоуправление) для миллионов населения, не зани-
мающих сплошной территории, но рассеянных между сплошным населе-
нием России, Польши и Литвы. Не требовать ли выделения в отдельные
самоуправляющиеся коммуны тех местечек, которые населены главным
образом евреями? Ибо во всех местностях “черты оседлости" евреи состав-
ляют в целом меньшинство, и для образования “еврейских” округов при-
шлось бы именно отрезывать городские поселения от сельских.
Или. предполагая, что с разрушением “черты оседлости" евреи рассе-
лятся по всей России, не требовать ли самоуправления для каждого город-
ского квартала, населенного евреями?
Как бы то ни было. 4-й съезд Бунда знаменует собой развитие нацио-
нализма в еврейской социал-демократии Зап. России и Польши (на Юге.
как известно, еврейские рабочие работают рука об руку с русскими во имя
общих требований русского пролетариата). Еще недавно, на своем третьем
съезде (в январе* 1900 г.), Бунд отверг предложение о требовании для евре-
ев “национальных прав”, ограничившись требованием гражданского рав-
ноправия.
Со своей стороны мы можем только считать крупной политической
ошибкой это стремление совершенно искусственно втиснуть еврейское
рабочее движение в русло национализма в то время, когда главным злом,
от которого задыхается еврейская масса в России, является правитель-
ственная политика, задерживающая процесс ее сближения с окружающим
ее населением.
Это развитие в сторону национализма отразилось немедленно на отно-
шении Бунда к общерусскому социал-демократическому делу. Съезд
занялся вопросом об отношении Бунда к Росс. С.-Д. Раб. партии.
Отношение это определялось до сих пор решениями съезда 1898 г. Но в то
время Бунд представлял собою организацию, не преследовавшую никаких
“национальных” задач и созданную только для специальной агитации сре-
ди еврейских рабочих на почве протеста против тяготеющего над ними
гражданского бесправия (см. статью из органа Бунда, напечатанную в
“Работнике", № 5-6). В отчете о последнем съезде Бунда сказано:
“Согласно решению первого съезда С.-Д. Раб. Партии Бунд вошел в нее
как автономная часть. Однако затруднения для Бунда, создававшиеся
иногда таким отношением, и усложнения, могущие возникнуть вхождени-
ем в партию других национальных организаций на федеративных началах,
побудили съезд заняться вопросом, не лучше ли Бунду заменить свои
автономные отношения федеративными". При этом съезд нашел, что
1213
"подобная замена, во-первых. явится логическим следствием резолюции,
принято* по национальному вопросу, и, во-вторых, внесет гораздо болыве
простоты (?) в отношения к партии и другим национальным организаци-
ям*. Поэтому съезд принял резолюцию, в которой заявляет, что, ‘пред-
ставляя себе Росс. С.-Д. Партию как федеративное соединение социал-
демократических партий всех наций, населяющих Российское государ-
ство. съезд постановил, чтобы Бунд, как представитель еврейского
пролетариата, вступил в нее как федеративная часть* и т. д.
Надо прежде всего отметить, что, говоря об автономия Бунда в Росс.
Партии, “отчет* пропустил одну маленькую подробность. Резолюция съез-
да 1898 г. гласит: ‘Бунд входит в партию как автономная организация,
самостоятельная лишь в вопросах, касающихся специально еврейского
пролетариата*.
Вопрос о том. какое положение впредь должен занимать Бунд я
Российской партии, никак не может считаться вопросом, касахицимсаан-
циалыю еврейского пролетариата. Этот вопрос одинаково затрагивает обе
стороны, а потому не может быть решен одною из них. А из этого следует,
что решение 4-го съезда Бунда об изменении положения его в партия
совершенно незаконно. Эта незаконность ие устраняется заявлением
Бунда, что он "представляет себе* Российскую партию ‘федеративным
соединением* национальных организаций. Представлять себе он может
все что угодно, но на деле партия наша до снх пор федеративным соеди-
нением не была. Когда зайдет речь о включении в Российскую партию
новых "национальных организаций*, тогда она. может быть, примет и
федеративный характер. Тогда же решится к вопрос о том. какое положе-
ние занимать Бунду. До тех пор. т. с до партийного съезда, все остается
по-старому. Если же Бунд, одна из договаривавшихся на съезде в 1898 г.
сторон, хочет снова "вступить* в партию на новых началах, то это нельзя
понять иначе, как в смысле выступления из партии, как она сформирова-
лась на съезде 1898 г. ‘Вступать* в партию может только организация,
стоящая вне ее. Эго само собой подразумевается, н этого факта не устра-
няет то обстоятельство, что на заголовке отчета о съезде стоит "Росс. Соц.-
Дем. Раб. Партия*.
Таким образом, первый же шаг на пути открытого выставления прин-
ципа еврейского национализма ознаменовался ослаблением оргаяизашь
стой связи между еврейским и общерусским рабочим движением. Этого
и следовало ожидать.
Мм твердо уверены, что националистические увлечения Бунда не най-
дут опсона среди многочисленных еврейских товарищей южной России,
досях пор боровшихся в одних рядах с русскими товарищами».
Два документа, включенные в сборник, лишь фрагмент многолетне!
имеммкм редакции «Искры» с Бундом как в печати, так и в переписке. Со
стороны редакции в основном выступали Ю. О. Мартов и В. И. Ленив (их
статьи тли без подписей), имеются также некоторые статьи Г. В. Плеха-
нова, Орловского (В. В. Воровского) и др. Со стороны Бунда — это ЦК и
ЗК Бунда (без обгоня й шит авторства), статьи, публиковавшиеся аноним-
но в нелегальных «Последних Известиях» (по-русски) я в «АгЬейег-
1214
Stimme» (по-еврейски), В. Косовского, А. Кремера и др. Назовем некото-
рые основные темы полемики периода 1901-1903 гг. (ссылки только на
наиболее важные выступления).
Отношение к группе «Освобождение труда», уклонение руководства
Бунда к «экономизму», поддержка «молодых» членов «Союза русских
социал-демократов», выступавших против гегемонии группы «Осво-
бождение труда» (1901 г.) - см. переписку и переговоры Ю. О. Мартова с
ЦК Бунда - «Переписка В. И. Ленина н редакции газеты “Искра" с
социал-демократическими организациями в России. 1900-1903 гг.»: В 3 т.
Т. 1. М. 1970. С. 45-46,92.99-100 (Мартов в ЦК Бунда). С. 157,161 и др.
(Мартов - брату С. О. Цедербауму в Вильну для передачи ЦК Бунда).
См. также примеч. 2 (письмо Мартова А. Кремеру 21 июня 1901 г.).
Решения IV съезда Бунда (апрель 1901 г.) по национальному вопросу
(культурно-национальная автономия) и по вопросу взаимоотношений
Бунда с РСДРП на федеративных принципах.
Отчет о IV съезде Бунда (август 1901); статья Мартова в «Искре», № 7
(август 1901 г.), с критикой решений съезда, считавшихся редакцией
«Искры» националистическими; письмо ЦК Бунда в редакцию «Искры»
от 29 августа (11 сентября) 1901 г. с критикой статьи Мартова; ответ
редакции на письмо ЦК Бунда («Искра», № 8,15 сентября 1901 г.);ответ
Бунда - брошюра В. Косовского «К вопросу о национальной автономии
и преобразовании РСДРП па федеративных началах» (Лондон. 1902).
Формы и методы борьбы с насилием русской полиции (наказание роз-
гами участников первомайской демонстрации 1902 г. в Вильне и других
городах), отношение к протестному покушению бундовца Г. Леккерта на
губернатора (|юн Валя 5 мая 1902 г.:
Заметка «Искры» (1902. Июнь. № 21) о «смелом мстителе» Гирше
Лекксртс; решение V конференции Бунда «Об организованной мести»
(док. 11); листовки Бунда, отражавшие усиление позитивного отношения
к террору в бундовских организациях после покушения Г. Леккерта;
ответ - статья Г. В. Плеханова «Русский рабочий класс и полицейские
розги» (Искра. 1902. Июль. № 22); о дискуссии в редакции «Искры» по
проблеме террора (в связи с делом Г. Леккерта) см. письмо В. И. Ленина
Г. В. Плеханову от 2 июля 1902 г. (Поли. собр. соч. Т. 46. С. 191-192).
Конфликт в Организационном комитете по созыву П съезда РСДРП
по вопросу участия делегатов Бунда в работе комитета (январь—март
1903 г.) и предложение ЦК Бунда считать готовящийся II съезд РСДРП
учредительным, «поскольку партия фактически не существует» (извеще-
ние об образовании Организационного комитета - (декабрь 1902 г.); заяв-
ление (Центрального комитета Бунда] по поводу названного извещения
(январь 1903 г.); статья В. И. Ленина «По поводу Заявления Бунда»
(«Искра». 1903.1 февраля № 33) с критикой заявления ЦК Бунда и ука-
занием на отступление ЦК Бунда от Манифеста и решений I съезда
РСДРП; заявление ОК (февраль 1903 г.) о вступлении в него представи-
телей Бунда.
На совещаниях Организационного комитета в феврале-марте 1903 г.
конфликт был исчерпан. Вопрос о статусе II съезда как учредительного
1215
сиятсповестки дня OK представителем Бунда. Полемика в «Искре» пре-
крашена по настоянию ОК (Лаши В. И. Поли. собр. соч. Т. 7. С. 89-91.
95-101: Последние Известия. 1903.15 января (3 февраля). № 106; Искра.
1903. 1 февраля и 15 февраля. № 33. № 34; письма Организационного
комитета в редакцию «Искры». 1903. 20 (7). 24 (11) марта (указ. сб. Т. 3.
М.. 1971. С. 228-229.234-238.239 и др.)
О Бунде как самостоятельной политической партии:
Брошюра (автор бундовец) «Польская социалистическая партия об
еврейском рабочем движении» (Лондон. 1902 или 1903); статья «По пово-
ду одной прокламации» (Последние Известия. 1903.28/15января.№ 105),
статьи (там же. № 109 и 112) (Мартов считал их автором ЗК Бунда) -
рассматривали Бунд как самостоятельную политическую организацию
(партию) еврейского пролетариата. Ответы: Лемин В. И. Нужна ли «само-
стоятельная политическая партия» еврейскому пролетариату (Искра.
1903. 15 февраля. № 34), Мартов Ю. О. (в поддержку Ленина) Единая
русская социал-демократия и интересы еврейского пролетариата (Искра.
1903.15 марта. № 36). перевод статьи Р Люксембург из журнала «Przeglqd
Socyaidemokratyczny »(1903. № 4) с критикой указанной брошюры (Искра.
1903. 1 июня. № 41). Три последних автора считают, что Бунд является
частью РСДРП и не имеет поэтому статуса самостоятельной политиче-
ской партии.
Являются ли евреи нацией, ассимиляция как средство преодоления
обособленности евреев, социальные корни антисемитизма, приоритеты в
борьбе социал-демократии с сионизмом и антисемитизмом:
Брошюра В Косовского « К вопросу о национальной автономии и пре-
образовании РСДРП на федеративных началах» (Лондон. 1902). Статья
«Положение Бунда в Российской социал-демократической рабочей пар-
тии» «Arbeiter-Stimme». № 34 (отдельное издание русского перевода с
приложением резолюций V съезда Бунда (сентябрь 1903 г.|; ответы: пере-
вод статьи К Каутского «Кишиневская резня и еврейский вопрос»
(Искра. 1903.15 июня. № 42). Мартов Ю. О. Мобилизация реакционных
сил и наши задачи (Искра. 1903. 1 нюня. № 41). Ленин В. И. Максимум
беззастенчивости, минимум логики (Искра. 1903.1 октября. № 49), «По-
ложение Бунда в партии» (Искра. 1903.22октября. №51. Поли. собр. соч.
Т. 8 С. 23-29.65-76) и др
Опираясь на К. Каутского. Э. Ренана и др.. Ленин отрицал наличие
еврейской нации, поскольку отсутствует определенная территория про-
живания. считал ассимиляцию важнейшим средством борьбы с обосо-
бленностью евреев, утверждал (в противоположность бундовским авто-
рам), что корни антисемитизма лежат в интересах буржуазных, а не про-
летарских слоев населения. Мартов, также в основном разделяя взгляды
Каутского на еврейский вопрос, считал для социал-демократии борьбу с
сионизмом более важной, чем борьба с антисемитизмом, т. к. сионисты
непосредственно конкурируют с с-д. в борьбе за влияние на наиболее
культурные и развитые слои еврейских рабочих.
1216
О федеративной структуре РСДРП и отношениях Бунда с РСДРП на
федеративных началах.
Решения IV и V съездов Бунда (см. док. 9.14) и комментарий к ним
статья «Положение Бунда в Российской социал-демократической рабочей
партии (сентябрь 1903 г.), указанная брошюра В. Косовского (Лондон,
1902). Ответы: статья Мартова Ю. О. с критикой решений IV съезда Бунда
(Искра. 1903.15 марта. № 36), перевод статьи Р. Люксембург под заголов-
ком «Польские социал-демократы о Бунде» (Искра. 1903.1 июня. №41).
Ленин В. И. Последнее слово бундовского национализма (Искра. 1903.
15 августа. № 46). «Положение Бунда в партии» (Поли. собр. соч. Т 7.
С. 322-325; т. 8. С. 65-76); резолюции Второго съезда РСДРП «О месте
Бунда в партии» и «О выходе Бунда из партии» (КПСС в резолюциях...
Т1.С. 69,80).
Редакция «Искры» и II съезд РСДРП отвергали предложенное Бундом
строение РСДРП па принципах федерации.
w V конференция Бунда состоялась в июне 1902 г. в Бердичеве. Ее основная
резолюция «О тактике обесчещения» (в ряде изданий называется «Об
организованной мести») отражала настроения значительной части бун-
довских рабочих и интеллигенции, одобрявших покушение Г. Леккерта на
губернатора фон Валя - организатора экзекуции 1 Мая 1902 г. в Внльне.
Из 50 арестованных участников первомайской демонстрации 28 человек
было подвергнуто телесному наказанию в полицейском участке.
Резолюция была принята, видимо, под влиянием вернувшихся из ссылки
революционеров. Делегаты Варшавской и Лолзинской организаций
выступали протии. Определенное влияние на характер резолюции оказал
сам ЦК Бунда своей листовкой, выпущенной в мае 1902 г. В ней был сле-
дующий заключительный пассаж: «Мы уверены, что из среды еврейского
пролетариата встанет мститель, который отомстит за унижение своих бра-
тьев, и если в данном случае будет пролита человеческая кровь, то ответ-
ственность за это палет на головы русского царя и его диких прислужни-
ков». Дополнение, включенное в листовку на стадии ее печатания уже
после покушения Леккерта 5 мая 1902 г., провозглашало: «Слава мстите-
лю, который принес себя в жертву за своих братьев!»
V съезд Бунда отменил эту резолюцию.
На конференции обсуждалась и была принята также резолюция «Об
организационном принципе»: «Принимая во внимание:
I)	что революционная социал-демократическая организация должна
вести свою работу во всех слоях рабочей массы, а не в каком-либо одном
слое, в зависимости от степени его сознательности и организованности, а
также вызывать средн общества революционные протесты против само-
державия и поддерживать этим протесты;
2)	что социал-демократическая пропаганда и агитация в рабочем клас-
се должна вестись не только на почве его профессионально-экономических
интересов, а на почве социально-политического положения пролетариата
в капиталистическом строе вообще и в нашем самодержавном государстве
в частности, а также на почве исключительного положения пролетариата
угнетенных наций;
1217
3)	что такая широкая и всесторонняя деятельность может вестись
успешно только революционной социал-демократической организацией,
совершенно самостоятельной и независимой — как по духу ж направле-
нию, так и по способу своего конституирования — от профессионального
движения.
Принимая во внимание с другой стороны:
4)	что приноровление революционной социал-демократической орга-
низации к профессиональной борьбе может повести к сужению размаха се
деятельности и отвлекает силы от социалистической борьбы на руковод-
ство борьбой профессиональной;
5)	что такое приноровление должно, при наших политических услови-
ях. повести к уменьшению размеров влияния, ограничивая его пределами
того слоя рабочей массы, который возможно организовать в профессио-
нальные союзы:
6)	что такого роза зависимость и приноровление организация к про-
фессиональному движению, сохранившиеся как пережиток прошлого в
некоторых из наших местных организаций, является одним из главней-
ших препятствий к последовательному проведению в жизнь программы
«Бунда».
Конференция признает необходимым;
а) чтобы комитеты н другие наши революционные организации,
руководящие движением на местах, были вполне самостоятельны и неза-
висимы по способу своего конституирования от профессиональных
организаций;
б> что. отнюдь не отказываясь от руководства экономической борьбой,
они должны в своей деятельности сообразоваться с общими интересами
всего революционного пролетарского движения и. следовательно, смо-
треть на себя не как на представителей профессиональных организаций,
а как на революционные организации, проводящие в жизнь принципы
международной революционной социал-демократии».
(АафагМ Г Оеркн по ипорки «Бунда». М.;Л. 1923.0.80-81,83,88,344.)
В докладе Амстердамскому конгрессу Второго Интернационала (док 23)
ЦК Бунда отмечал, что на основе резолюции «Об организационном прин-
ципе» в Бунде была проведена организационная перестройка.
а Резолюция является откликом на наказание розгами участников перво-
майской демонстрации в Вильне в 1902 г. по приказу виленского губерна-
тора фон Валя. Член Бунда Г. Леккерт 5 мая стрелял в фон Валя и лепта
ранил его. 29 мая Леккерт был по приговору военного суда повешен. В июве
Международное социалистическое бюро выпустило манифест о Вилен-
ских событиях. Состоялись митинги протеста в Париже. Марселе, Берлине.
Фрейбурге, Берне.
° Организации социалистов-революционеров (эсеров), первые из которых
появилась в середине 1890-х гг, объединились в конце 1901 г. Окончательно
партия конституировалась на своем 1 съезде 29 декабря 1905 г. — 4 января
1906 г., когда были приняты программа и устав партии.
1218
64	Боевая организация партии эсеров, созданная для проведения тер-
рористических актов против высших государственных чинов, входила в
партию как автономная структура и насчитывала от 10 до 30 человек.
65	В 1891 г. Ф. Энгельс написал введение для третьего немецкого издания
книги К. Маркса «Гражданская война во Франции» (1871 г.), приурочен-
ного к 20-летию Парижской Коммуны. Книга с введением Энгельса была
выпущена в том же году в Берлине издательством социал-демократической
газеты «Vorwarts». В русском переводе - в Женеве в 1893 г. (см.: Маркс К.
и Энгельс Ф. Соч. 2-е издание. Т. 22. М., 1962. С. 189-201.
66	24 января 1878 г. член общества «Земля и Воля» Вера Засулич стреляла в
петербургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, по приказу которого в
Доме предварительного заключения высекли розгами арестованного чле-
на «Земли и Воли» Боголюбова (А. А. Емельянова), не снявшего перед
градоначальником шапку. Покушение Засулич совершила по собственной
инициативе. Трепов был ранен. 31 марта суд присяжных под председа-
тельством А. Ф. Кони оправдал Засулич.
67	Имеются в виду беседы, которые начальник Московского охранного отде-
ления С. В. Зубатов вел с арестованными в 1898 г. активистами Бунда,
убеждая их отказаться от политической борьбы и обещая в этом случае
легализовать Бунд. В результате этих бесед И. Каплннский согласился
стать секретным сотрудником охранного отделения, а А. Баневур подал
прошение о помиловании, которое, однако, не было удовлетворено.
и Порядок дня V съезда Бунда - см. док. 16. В РГАСПИ имеются справки
Архива Бунда о п|м»токолах V съезда:
«На заседаниях съезда протоколы не читались, и речи ораторов, за
отдельными исключениями, не проверялись самими ораторами. Речи
записывались двумя секретарями одновременно, и настоящие протоколы
составлены на основании сличения обеих записей.
Берлин. 30 ноября 1929 года.
Правление Архива Бунда».
«Подлинные протоколы V-ro съезда... были использованы для печат-
ного отчета, изданного в октябре 1903 г. в Лондоне и ихтагающего в сжа-
той форме лишь общий ход дебатов и квинтэссенцию отдельных мотиви-
ровок. Настоящая редакция протоколов возникла из обработки и сличе-
ния двух параллельны записей: некоторых моментов съезда и отдельных
речей ораторов не удалось в(х произвести ввиду пропусков в записях».
«Протоколы дебатов по национальному вопросу, в свое время изъятые
по решению съезда, переписаны особо (рукопись № 185).
Правление Архива Бунда.
Берлин. 20 февраля 1927 г.»
Причиной решения съезда о выделении протоколов обсуждения наци-
онального вопроса на особое хранение было то обстоятельство, что мне-
ния по этому вопросу разделились, и проект резолюции, предложенный
ЦК Бунда, на голосование не ставился. В официальном отчете о V съезде
прения по национальному вопросу не были отражены и соответствующий
пункт порядка дня не обозначен.
1219
® Резолюция заграничннков: проекты резолюций V съезда Бунда разраба-
тывались на совещания, видимо, проводившемся Заграничным комите-
том Бунда. Состав участников и повестка дня совещания точно не уста-
новлены.
Под Конституцией РСДРП подразумевается организационный устав
партии.
Л Гарберы и берпперы — кожевники и шетиншики. члены соответствующих
профсоюзов.
71	Педели — надзиратели за поведением и внешним видом студентов в поме-
щениях высших учебных заведений. Подбирались из отставных солдат и
унтер-офицеров.
73	Приведенное мнение опубликовано в статье «Мобилизация реакцион-
ных сил и наши задачи» (Искра. 1903.1 июля. № 41. без подписи,автор
Ю. О. Мартов). Отвечая на упрек бундовских «Последних Известий» в
адрес русских с.-д. комитетов в том. что они «больше интересуются про-
свещением еврейской массы... выпуская, например, прокламации о сио-
низме. чем искоренением дикого антисемитизма». Мартов подчеркивал:
«Что же касается борьбы наших комитетов с еврейским сионизмом, то,
подобно самому Бунду; они не могут от нее отказаться, раз сионизм отвле-
кает от рабочего движения известные, довольно культурные слои еврей-
ского пролетариата. В этом отношении сионизм представляется более, так
сказать, близким противником социал-демократии. чем антисемитизм,
который, повторяем, ведет за собой только совершенно темные в культур-
ном и политическом отношении элементы русского населения. Иначе
говоря: сионистское движение непосредственно гораздо более грозит раз-
витию классовой организации пролетариата, чем антисемитизм».
71	Перевод части упомянутой статьи Р. Люксембург с критикой бундовской
брошюры «Польская социалистическая партия об еврейском рабочем дви-
жении» был опубликован в «Искре» (1903. 1 июля. № 41) под заголовком
• Польские социал-демократы о Бунде» Р. Люксембург выступала против
выраженной в брошюре идеи о необходимости самостоятельной еврей-
ской социал-демократической партии в Польше и России, а также против
концепции строительства РСДРП на фе деративных началах как федера-
тивного союза самостоятельных национальных рабочих партий. Ссылаясь
на практику международного социализма, она подчеркивала актуальность
«как можно более строгой централизации в организации партии».
74	Кишиневский погром 6-7 апреля 1903 г. был спровоцирован антисемит-
ской агитацией влааельца газеты «Бессарабец» П. А. Крушевана и публич-
ными призывами к насилию нал евреями министра внутренних дел В. К. Пле-
ве. Поводом к погрому явились слухи об убийстве в местечке Дубоссары
евреями православного мальчика. Распространялись также слухи о том, что
царь разрешил на пасху громить евреев. Было разгромлено свыше 1Д тыс
доваов, квартир и лавок. 49 человек убито. 586 человек ранено и изувечена
75	«Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения» ~ работа В. И. Ле-
нина. изданная в 1902 г. отдельной брошюрой (Легаш В. И. Поли, собр соя.
Т.6.С. 1-192).
1220
76	«Рабочая воля» — «Одесский социал-демократический союз “Рабочая
воля"». Выделился из Одесского комитета РСДРП весной 1902 г. Причины
отделения: недовольство составом комитета в основном из интеллигенции
и отсутствием выборного начала в формировании комитета. Влияние
союза распространялось главным образом на одесских ремесленников-
евреев. Союз имел печатный станок и выпустил несколько прокламаций.
В сентябре 1903 г. союз издал «Манифест «Рабочей воли», в котором под-
держал организационные принципы «Искры» и заявил о прекращении
своей деятельности (см.: Второй съезд РСДРП. Протоколы. М.. 1959.
С. 757-758).
77	Имеется в виду план разделения будущего ЦК РСДРП на два центра (рос-
сийский и заграничный), возникший при разработке редакцией «Искры»
и Организационным комитетом по созыву II съезда РСДРП структуры и
иерархии руководящих органов партии для предложения съезду (1903 г.).
По этому вопросу имела место дискуссия Е. М. Александровой (считала,
что центр должен быть один) с другими членами ОК в марте 1903 г. в
момент подготовки проекта повестки дня съезда и с В. И. Лениным (обмен
письмами в мае 1903 г.). «Для4/|0 текущих дел два центра безусловно необ-
ходимы». - считал Ленин. В то же время, видимо, уже была определена
вспомогательная роль заграничной части ЦК по отношению к российской.
На установлении таких взаимоотношений внутри Организационного
комитета Ленин настаивал при создании Заграничного отдела ОК в марте
1903 г. Членам ОК - бундовцам было известно об этих планах искровцев
(см.:Ленин В И. Поли. собр. соч. Т. 46. С. 201-203.265-266.287-290.291):
Ленинский сборник VIII. М.;Л.. 1928. С. 352-354: Переписка В. И. Ленина
и редакции газеты «Искра» с социал-демократическими организациями в
России. 1900 1903 it. Т. 3. М.. 1971. С. 367-368).
7	,1 Первые группы Поалей Цион («Рабочие Сиона») возникли в Екатери-
нославс (1899 1901), затем в Вильне, Витебске, Двинске, Одессе, Варша-
ве. В 1903 г. возникли также группы Цепрей-Цион (Молодежь Сиона).
Идейный центр Поалей-Цион - группа «Возрождение» (1903), издавав-
шая журналы «Возрождение» и «Judische Freiheit» (1904). Большое влия-
ние на формирование идейных позиций Поалей Цион оказали видный
идеолог сионизма Бер Борохов, а также Н. Сыркин. Участники движения
пытались соединить сионизм с социализмом, восприняв от сионизма идею
создания еврейского государства в Палестине, но его внутреннее эконо-
мическое и нравственное устройство планировалось на началах социализ-
ма. Стимул эмиграции рабочих-евреев в Палестину они видели в ухудше-
нии положения еврейского пролетариата, вытеснении его из производства
развитием капитализма, экономическим антисемитизмом конкурентов-
рабочих других наций, препятствующих их проникновению в крупную
индустрию. Под влиянием угандийского проекта часть групп Поалей
Цион основала в 1904 г. «Сионистско-социалистическую рабочую пар-
тию», вставшую на позиции «территориализма». Те группы, которые про-
должали ориентироваться на Палестину, образовали «Еврейскую социал-
демократическую рабочую партию — Поалей-Цион» (оформление на
1221
конференции в Цюрихе в августе 1905 г., затем на 1-м Всероссийском
съеме в феврале 1906 г. в Полтаве). Программа утверждена на 2-м съезде
партии в августе 1907 г. С того же 1907 г. российский Поалей Цион входил
в международный центр — Всемирный еврейский социалистический
рабочий союз («Велыфербанд»). Под воздействием событий Гражданской
войны в России, в социал-демократическом Поалей-Ционе сформирова-
лось течение коммунистического оттенка, образовавшее в августе 1919 г.
самостоятельную « Еврейскую коммунистическую партию — Поалей Цион».
В декабре 1922 г. эта партия объявила о самороспуске. Большинство ее
членов вошло в РКП(б). В октябре 1923 г. Поалей Цион изменил название
на «Еврейскую коммунистическую рабочую партию — Поалей Цион».
Участвовала в работе советов, профсоюзов и других организаций на регио-
нальном и местном уровне. Прекратила деятельность в 1928 г.
79	Имеются в виду решения Всемирного сионистского конгресса (Базель,
1897 г. — см. прим. 8). Сионистская организации России была создана в
августе 1902 г. на учредительном съезде в Минске, проходившем с разре-
шения властей. Участвовали 500 делегатов, представлявших 75 тыс. чело-
век. С середины 1903 г. сионисты действовали в России нелегально.
Последующие съезды также собирались нелегально.
80	«Независимая еврейская рабочая партия» была организована в июне
1901 г. в противовес Бунду по инициативе С. В. Зубатова бывшими чле-
нами Бунда, завербованными охранкой Г. И. Шаевичем. М. В. Вильбушевич
и Ю. С. Волиным. «Незавнсимцы» действовали под лозунгами «легальная
борьба за хлеб и знание». «Никаких политических целей и задач» в
Минске. Ковно, Киеве. Екатеринославе. наиболее успешно в Одессе, без
какого-либо успеха в Вильне. После активной разоблачительной кампа-
нии. в том числе на страницах бундовских изданий, и протестов предпри-
нимателей. недовольных участием зубатовских организаций в стачках
особенно летом 1903 г., министр внутренних дел В.К. Плеве отверг «поли-
цейский социализм».
81	В решениях 1 съезда РСДРП было сказано, что «партия признает за каж-
дой национальностью право самоопределения». Съезд руководствовался
постановлением Лондонского международного социалистического кон-
гресса 1896 г.
83	Эльзас и часть Лотарингии были отторгнуты от Франции после победы
Пруссии во Франко-прусской войне 1870—1871 гг. По условиям Франк-
фуртского мира, подписанного 10 мая 1871 г_ они были включены в состав
провозглашенной 18 января Германской империи.
83	Склонность к ассимиляции части еврейского населения, занятого в фи-
нансово-хозяйственной сфере, международной торговле, с основной наци-
ей государства проживания стала проявляться в XIX в. с завоеванием
капитализмом основных экономических позиций, интернационализацией
предпринимательства, взаимопроникновением деловых, финансовых,
культурных интересов участников экономического процесса. Ассимиляции
способствовала и политическая эмансипация евреев, как и других наций,
в ряде передовых стран Европы и в США. В некоторых социал-демок-
1222
ратических программных документах по национальному вопросу (напри-
мер, в Брюннской программе Австрийской социал-демократии) выдвига-
лись меры противодействия ассимиляции (национальная, культурно-
национальная автономия), но наиболее авторитетные теоретики и
политики движения говорили об объективной обусловленности ассими-
ляции. В частности, в 1880-х гг. в с.-д. кругах стала известна ранняя рабо-
та К. Маркса «К еврейскому вопросу» (первая публикация 1844 г., пере-
издание в 1881 г. в газ. СДПГ «Socialdemokrat» и затем в октябре 1890 г. в
газ. «Berliner Volksblatt»), в которой была показана роль евреев как элиты
финансово-экономической системы, усилившейся с политической эман-
сипацией. В то же время Маркс говорит о необходимости человеческой
эмансипации еврейства, связанной прежде всего с преодолением замк-
нутости. отчужденности, религиозной нетерпимости еврейской обшины.
В переизданной в 1896 г. работе Ф. Энгельса * Революция и контррево-
люция в Германии» (1851-1852) ассимиляция малых народов более
многочисленными и жизнеспснтэбными оценивалась как неизбежная в
процессе развития капитализма (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.
Т. 1. С. 382-413; Т. 8. С. 3-1 13). Наиболее известными были по вопросу
еврейской ассимиляции высказывания К. Каутского в переведенной на
русский язык статье «Кишиневская резня н еврейский вопрос». (Искра.
1903. 15 июля. № 42). где автор «намечает для евреев ассимиляцию не
просто как прогноз неизбежного развития, но как в некотором роде про-
грамму» (Семковский С. Ю. Предисловие к книге «Карл Каутский.
Национальные проблемы». Пг., 1918. С. 2). По Каутскому, ассимиля-
ция — «единственно возможное разрешение еврейского вопроса», и
социал-демократия должна ее поддерживать как меру, «которая способ-
ствует устранению еврейской обособленности» и борьбе с антисемитиз-
мом. Последнему противостоит и революционное сознание масс. Самые
глубокие еврейские мыслители, — отмечал Каутский, — объективно вос-
принимали революционность сознания своего времени, но это могло быть
только при условии разрыва с традициями еврейства и перехода «на почву
общеевропейского культурного развития». Позиция Каутского была вос-
принята редакцией «Ис кры» и другими организациями РСДРП, но не
нашла поддержки в Бунде.
м Новороссия — Северное Причерноморье, присоединенное к России во
второй половине XVIII в. в результате русско-турецких войн. Екатерина II
разрешила в 1769 г. евреям селиться в Новороссии. Александр 1 разрешил
им заниматься на свободных землях сельским хозяйством.
Старый Интернационал — Международное товарищество рабочих
(I Интернационал ). Был организован в Лондоне в 1864 г. при направляю-
щем участии К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1872 г. М. А. Бакунин подготовил
«Программу славянской секции Интернационала в Цюрихе».
Имеется в виду Учредительный конгресс II Интернационала в Париже
в 1889 г.
* Развитию болгарской культуры способствовало восстановление государ-
ственности Болгарии после освобождения ее русскими войсками в ходе
±22Я
Русско-турецкой войны 1877—1878 гг. С 1879 по 1908 г. Болгария явля-
лась княжеством, номинально вассалом Турции.
87	Русины — украинцы, жители Восточной Галицин (Закарпатской Украины)
и Прикарпатской (Подкарпатской) Руси, входивших до 1918 г. в состав
Австро- Венгрии.
88	Образовавшись в 1900 г. в результате раскола ППС. «Пролетариат» («тре-
тий*) частично сохранил идеологию ППС. в частности не отказался в
принципе от лозунга восстановления независимости Польши. Однако
своей ближайшей целью партия считала борьбу за демократизацию госу-
дарственного строя России на началах децентрализации и за предостав-
ление Польше широкой автономии в составе России. «Пролетариат*
выступал за сближение с русским революционным движением, считал
возможным использование террористических методов борьбы. В аграр-
ном вопросе стоял на позиции национализации земли путем выкупа част-
ных владений.
89	«Революция и контрреволюция в Германии» — работа Ф. Энгельса, серия
статей, печатавшихся в 1851 - 1852 гт. в газете «New York Daily Tribune* за
подписью К. Маркса. Отдельным изданием работа была выпущена впер-
вые в 1896 г., в переводе на русский язык - частично в 1899 г., полно-
стью — в 1900 г. Авторство Энгельса было установлено в 1913 г., после
опубликования переписки между Марксом и Энгельсом, (см.: Маркс К,
Энгельс Ф. Соч. 2-е над. Т 8. С. 3-113). В этой работе Энгельс продолжает
развивать свои взгляды (см. «Демократический панславизм». Т. 6. С. 289-
306) на судьбу малых народов, которых историческая тенденция капита-
лизма к централизации, созданию крупных государств ведет к ассимиля-
ции. поглощению более жизнеспособными и энергичными нациями. Речь
идет о славянских народах Австро-Венгрии.
90	Статья К. Каутского «Кишиневская резня и еврейский вопрос» была
написана по просьбе редакции органа СДКПиЛ «Przegl^d Socyaldemok-
ratiezny». Опубликована также в журнале «Die Neue Zeit» и в русском
переводе в № 42 «Искры» от 15 июня 1903 г.
В изложении взглядов Каутского выступающий допустил искажения
и неточности (см. примеч. 83).
91	Волна еврейских погромов в Юго-Западных губерниях России вслед за
убийством 1 марта 1881 г. Александра II (см. примеч. 29) положила нача-
ло массовой эмиграции евреев, главным образом (85 %) в США. К 1914 г.
эмигрировали 1.7 млн человек. За это же время благодаря высокой рож-
даемости количество евреев в России несколько увеличилось и накануне
Первой мировой войны составляло свыше 6 млн человек (по переписи
населения 1897 г. — 5.2 млн).
92	К этому времени был известен проект программы РСДРП, разработанный
редакцией «Искры» (Искра. 1902. 1 июля. № 21). в котором говорилось,
что ближайшей политической задачей партии является «низвержение
царского самодержавия и замена его республикой».
ю Полемика К. Каутского и Р. Люксембург по вопросу независимости
Пошли имела место в 1896 г. на страницах теоретического и политнче-

ского журнала СДПГ «Нойе Найт». В статьях Р. Люксембург «Новое тече-
ние в польском социалистическом движении в Германии и Австрии» и
«Социал-патриотизм в Польше» проводилась мысль, что требование вос-
становления Польши как самостоятельного государства неуместно в прак-
тической программе польских социал-демократов, ибо оно неосуществимо
в современном обществе. Через несколько лет (1902 г.) ее поддержал дру-
гой левый социал-демократ, Ф. Меринг: «Прошли те времена, когда бур-
жуазная революция могла создать свободную Польшу; в настоящее время
возрождение Польши возможно лишь посредством социальной револю-
ции». Возражая Р. Люксембург. К. Каутский в статье «Конец Польши?»
защищал допустимость включения в польскую социал-демократическую
программу требования восстановления независимой Польши. «В партий-
ной программе, - замечал Каутский. — должно быть не то. что мы ожида-
ем от современного общества, а то. что мы требуем от него». Но каждый
шаг в этом направлении должен быть совместим с классовыми интересами
международной! пролетариата. Ленин напомнил об этой дискуссии, заши-
тая в 1903 г. (К’новное положение Программы РСДРП по национальному
вопросу — «право наций на самоопределение», и фактически поддержал
Каутского. По Ленину, нельзя исключить в будущем такой поворот собы-
тий. когда «польская буржуазия при известных комбинациях может встать
на сторону независимости Польши», поэтому лозунг «свободной и неза-
висимой республики Полыни» вполне уместен в программе польских
социал-демократов, «хотя бы даже вероятность осуществимости этого
до социализма была бы совершенно ничтожна». (См.: Ленин В. И. На-
циональный вопрос в нашей Программе // Поли. собр. соч. Т 7. С. 238,
239; см. также т. 6. С. 319 -320). Ленин цитирует в своем переводе указан-
ные статьи Р. Люксембург и К. Каутского из «DieNeue Zeit». 1895—1896.
№ 32, 33. 41.
94	Шпрингер Рудольф (наст. Реннер Карл). Видимо, имеется в виду его рабо-
та «Государство и нация», в которой развивается теория о «персональных
правах наций», не связанных с определенной территорией проживания,
на духовную культурную экстерриториальную автономию. Его взгляды
были основой теории и практики культурно-национальной автономии.
95	Из Испании евреи были изгнаны в 1492 г.
96	Какой съезд имеется в виду, неясно, т. к. до 1906 г. съезды Поалей Цион не
проводились (см. примем. 78).
97	Имеется в виду освещение этого вопроса П. Н. Милюковым в «Очерках
по истории русской культуры», выпушенных первым изданием в 1896-
1903 гг.
98	Вопрос о независимости Польши Маркс и Энгельс последовательно
выдвигали и освещали в печати с 1848 г. В августе 1848 г. Энгельс писал
«Создание демократической Польши есть первое условие создания демо-
кратической Германии». Далее в мотивировке требования независимости
Польши выступает необходимость борьбы за ликвидацию русского влия-
ния в Европе, которое после участия России в подавлении революция
1848—1849 гг. оценивалось как реакционное, способствующее коноолмда
ции всех консервативных и контрреволюционных сил. Одним из путей
этой борьбы было, ло Марксу, «осуществление права наций на самоопре-
деление и восстановление Польши на демократических и социальных
основах» (1867). На Женевском конгрессе I Интернационала (1866)
право наций на самоопределение (на примере Польши) было признано
требованием Интернационала. «Рабочая партия Европы решительно
заинтересована в освобождении Польши, и первая программа Между-
народного товарищества рабочих (I Интернационал) говорит о восста-
новлении Польши как об одной из целей рабочей политики» (К. Маркс.
1875 г).
В связи с изменившимися условиями в конце XIX в. (особенности раз-
вития капитализма в России и рост российского революционного движе-
ния) часть социалистов России выступила против требования независи-
мости Польши, в том числе и СДКПиЛ (последняя устами Р. Люксембург
в ее полемике с К. Каутским в 1896 г., см. примеч. 93). К. Каутский, а за
ним Ленин высказались за сохранение в программных и тактических
документах польских социалистов лозунга независимой демократиче-
ской Польши. VI съезд Бунда (октябрь 1905 г.) принял резолюцию про-
тив признания независимости Польши (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2-е изд. Т. 5. С. 353: Т 16. С. 11. 202; Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 6.
С. 319-320: Т. 7. С. 235-241: Колпинский Н. Ю. Деятельность Ф. Эн-
гельса в годы I Интернационала М . 1971).
99	Вероятно, имеется в виду положение Чешской социал-демократической
партии как автономной национальной организации в составе Австрийской
социал-демократии. организационное строение которой базировалось на
принципах федерации. Именно такими Бунд видел организационную
структуру РСДРП и свое место в ней. Добившись в конце XIX в. внедре-
ния национального федерального принципа во внутрипартийные отноше-
ния. чешские социал-демократы повели кампанию за раскол по нацио-
нальному признаку н единого профсоюзного движения. Требования чеш-
ских профсоюзных организаций не были приняты единым австрийским
профсоюзным конгрессом и отвергнуты Копенгагенским международным
социалистическим конгрессом (август 1910 г.).
100	Речь идет о депутате от Познани в Германский рейхстаг. Познань - поль-
ская область с одноименным административным центром принадлежала
современивторогоразделаПольши(1772 г.)Пруссии.с 1871 г. - Германии
После поражения Германии в Первой мировой войне вошла, по условиям
Версальского мирного договора, в состав восстановленного Польского
государства.
101	Перечисляются еврейские писатели, писавшие на идиш.
102	См. примеч. 176.
юз рмь цдет 0 статье ц. g Струве «В чем же истинный национализм?»
(1901 г.). Либеральный идеал свободы и прав личности Струве соединял
с национально-культурным и религиозно-этическим началом, утверждая,
что либерализм и есть истинный национализм.
1226
104	Эмиграция из Ирландии, европейской колонии Великобритании, в
Северную Америку началась в XVII в. и привела к значительному сокра-
щению населения Ирландии. С 1841 по 1880 г. численность его уменьши-
лась вчетверо.
105	О каком материале * Искры* идет речь — не установлено.
106	Ирландский язык был вытеснен английским в XVII в. Имеется в виду
агитация, которую вели в XIX — начале XX в. участники ирландского
национально-освободительного движения, сторонники «Гомруля* — само-
управления Ирландии в рамках Британской империи.
107	Школим — членский взнос в фонд Сионистской организации. Членом ее
мог стать всякий, плативший в фонд не менее одного шекеля, что равня-
лось в конце XIX — начале XX в. одной германской марке, или 40 россий-
ским копейкам.
108	Еврейские общины существовали с X в. на приднепровских землях, при-
соединенных в XIV в. к Великому княжеству Литовскому. В XIV-XV вв.
в княжество евреи переселялись из Польши и других европейских стран.
В 1492 г. они были изгнаны великим князем Александром Казимировичем,
но в 1503 г. получили разрешение вернуться.
109	Видимо, имеются в виду очерки социолога и писателя С. Н. Южакова.
,,() Скорее веет, таблица могла заполняться анонимно еще в ходе съезда. Ее
первая графа (фамилии и псевдонимы) из конспиративных соображений
не заполнялась, но затем частично восстановлена по памяти одним из
делегатов съезда и сотрудниками Архива Бунда. Как видим, найти соот-
ветствие имени делегата и вписанной о нем информации в полной мере не
удал ос ь.
111	II съезд РСДР11 проходил с 17 (30) июля по 10 (23) августа 1903 г. снача-
ла в Брюсселе, с 29 июля (11 августа) — в Лондоне. Съезд принял про-
грамму и устав РСДРП. Был рассмотрен вопрос «О месте Бунда в партии».
С докладом от Бунда выступил Либер, с содокладом (редакции «Искра»)
Ю. Мартов. В делегацию Бунда входили члены ЦК И. Л. Айзенштадт
(Юдин) и К. Портной (Абрамсон), члены Заграничного комитета Вл. Ко-
совский (Гофман). В. Д. Мелем (Гольдблат) и М. И. Либер.
1,2	М. И. Либер выступил с докладом по второму пункту порядка дня — о
месте Бунда в партии. Либер везде ошибочно ссылается на <Манифест»
1898 г. Об автономии Бунда было сказано в «Решениях» I съезда РСДРП:
«Общееврейский рабочий союз в России и Польше входит в партию как
автономная организация, самостоятельная лишь в вопросах, касающихся
специально еврейского пролетариата» (Первый съезд РСДРП. Март
1898 года. Документы и материалы. М.. 1958. С. 82).
113	«Освобождение» — нелегальный журнал либеральной оппозиции, изда-
вался в 1902- 1905 гг. под редакцией П. Б. Струве в Штутгарте.
1,4	Революционные праздники — годовщины следующих событий: убийство
народовольцами Александра II 1 марта 1881 г., манифеста об освобожде-
нии крестьян 19 февраля 1861 г., восстания декабристов 14 декабря 1825 г.,
казни руководителей польской партии «Пролетариат».

1,5	«Зубатовщина» (по имени начальника Московского охранного отделения
С. В. Зубатова), или «полицейский социализм» — политика создания
рабочих профессиональных организаций под контролем полиции. Про-
водилась с 1901 г. сначала в Москве, где было образовано несколько отрас-
левых обществ взаимопомощи, руководимых рабочими — бывшими чле-
нами социал-демократического Московского «Рабочего союза», затем в
других городах.
1,6	Ростовские события — всеобщая стачка в Ростове-на-Дону 2-26 ноября
1902 г. Проходила под руководством Донского комитета РСДРП, сопро-
вождалась митингами и столкновениями с казаками.
Златоустовские события («Златоустовская бойня») — расстрел Смар-
та 1903 г. рабочих Златоустовского казенного оружейного завода по при-
казу уфимского губернатора Н. М. Богдановича. Поводом явилось требо-
вание бастовавших рабочих освободить арестованных депутатов, выбран-
ных ими по предложению администрации, и восстановить прежние
условия работы, установленные при освобождении рабочих от крепостной
зависимости в 1861 г. Солдаты произвели четыре боевых залпа, 69 рабо-
чих было убито и скончалось от ран, 250 ранено. 6 мая 1903 г. Богдановича
застрелил рабочий Е. О. Дулебов.
Манифестация в Ковенском театре — отклик на эти события: во время
спектакля 21 марта были разбросаны прокламации. В тот же день в Ковно
состоялась уличная демонстрация протеста. Второй раз прокламации в
театре разбрасывали 26 марта. Все эти акции организовал Ковенский
комитет Бунда.
1,7	В манифесте от 26 февраля 1903 г. формулировались направления пере-
смотра аграрного законодательства. в частности, говорилось о мерах для
облегчения выхода крестьян из сельских обществ и об освобождении кре-
стьян от круговой порукн. но подтверждались неприкосновенность
общинного землевладения, сохранение сословного строя и неотчуждае-
мость надельных земель.
пв Легализаторы — см. примеч. 78.
’19 Военно-революционная группа (см. док. 16).
120	Эрфуртская программа СДПГ была принята в октябре 1891 г. на обще-
партийном съезде в Эрфурте. Имела большое влияние на содержание про-
граммных документов других социал-демократических партий. В Эр-
фуртскую программу были включены положения о неизбежности гибели
капитализма и замене его социализмом, о необходимости развертывания
политической борьбы рабочего класса и о роли политической партии как
руководителя этой борьбы. Программа была издана в переводах во многих
странах, в том числе и в России. Бунд выпустил Эрфуртскую программу
на еврейском языке.
121	В связи с возражениями большинства делегатов съезда против позиции
Бунда делегация Бунда внесла в проект устава, выработанный V съездом
Бунда, следующие изменения. Были выброшены § 1 («Бунд есть федера-
тивная часть РСДРП») и вторая часть § 2 («причем выступление от име-
1228
ни всего пролетариата определенной территории, на которой кроме дру-
гих входящих в партию организаций действует и Бунд, допустимо лишь
при участии последнего*). Слова «договаривающиеся стороны* везде
заменены словами «входящие в партию части*.
122	Предметом полемики листовки являются статья В. И. Ленина «Последнее
слово бундовского национализма» в «Искре*. № 46 от 15 августа 1903 г.
(Поли. собр. соч. Т 7. С. 322-325). которая, в свою очередь, полемизирует
с резолюциями V съезда Бунда, его же статья «По поводу заявления
Бунда* (Искра. 1903. 1 февраля. №33//там же. С. 95-101). Упоминаются
и цитируются также статья Л. Мартова «Единая русская социал-демократия
и интересы еврейского пролетариата* (Искра. 1903.15 марта. № 36). пере-
вод фрагмента статьи Р. Люксембург против позиций Бунда - «Польские
социал-демократы о Бунде* (Искра. 1903. 1 июля. №41).статья «Оборга-
низации и национальности*, написанная представителями СДКПиЛ и
поддержанная редакцией газеты (Искра. 1903. 1 апреля. № 37).
123	Брошюра «Второй съезд Российской социал-демократической рабочей
партии (Отчет делегации Бунда)* (Изд. Всеобщего еврейского рабочего
союза в Литве, Польше и России. Лондон, 1903). Вышла в ноябре 1903 г.
В заметке «Искры* об этом издании имеется примечание редакции:
«Отчет делегации Бунда появился в светло выхода протокола партийно-
го съезда. Эта ненормальность лишает нас возможности теперь же указать
на все вкравшиеся в него фактические неточности. Число их довольно
значительно, причем некоторые прямо искажают смысл происходивших
на съезде дебатов*.
Редакция считала самой сильной стороной отчета «характеристику
политического поведения самой делегации* и анализировала отчет с этой
точки зрения.
124	В. Д. Медом полемизирует с двумя статьями, опубликованными в «Искре*.
Первая — «Положение Бунда в партии» — была написана В. И. Лениным
и представляла собой отклик па статью в № 34 газеты «Арбайтер-Штиме*.
комментировавшую решения V съезда Бунда (Поли. собр. соч. Т. 8.
С. 65-76). Статью Ленина «Искра* опубликовала 22 октября 1903 г. (№51).
Вторая статья - «Открытое письмо еврея к евреям* - из № 52 «Искры*
от 7 ноября 1903 г. Авторство ее приписывают X. О. Житловскому (см..
Соблазн социализма. Революция в России и евреи. Париж; Москва. 1995.
С. 292), однако содержание статьи противоречит взглядам Житловского,
который не был социал-демократом. Возможно, ошибка вызвана сход-
ством названия статьи с названием брошюры Житловского «Еврей к евре-
ям*, изданной в 1892 г. в Лондоне. Критически рассматривается еще одна
статья «Искры* по национальному вопросу — «Антисемитизм, ассимиля-
ция и пролетарская борьба* (подпись В. Б-въ. 1903. 15 декабря. № 55).
цитируются и оцениваются высказывания К. Каутского в статьях «Ки-
шиневская резня и еврейский вопрос* (русский перевод — Искра. 1903.
15 июня. № 42). «Кризис в Австрии*; французского историка Э. Ренана,
французского политика (радикала) Э. Накэ. на которые опирается в сво-
ей аргументации Ленин (ссылки см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 8.
С. 583-585).
1229
125 Согласно «Открытому письму еврея к евреям» Ян Гус «сказал со свой-
ственной истинному реформатору резкостью, что человечество борется за
экономические интересы, как собаки за кость, и что как устранение кости
моментально успокаивает собак, так устранение экономической конкурен-
ции создаст мир н любовь среди людей».
,г6 Полемизируя с Бундом по национальному вопросу, автор подчеркивает:
«Те элементы, на основании которых можно считать известную часть насе-
ления особой нацией с точки зрения психологической, совершенно недо-
статочны. чтобы признать ее самостоятельной нацией с точки зрения по-
литической». и далее: Бунд «ошибается, считая психологические особен-
ности евреев достаточным базисом для самостоятельного существования
их как нации».
,27 Статья «Антисемитизм, ассимиляция и пролетарская борьба» (Искра. №55)
критикует взгляды К. Каутского (статья «Кишиневская резня и еврейский
вопрос») и Ленина (передовая «Искры». № 51 «Положение Бунда в пар-
тии») на ассимиляцию евреев как важнейшего средства борьбы с их обо-
собленностью и с антисемитизмом. По мнению автора, социал-демократия
в своих подходах к еврейскому вопросу не должна связывать понятия
ассимиляции и обособленности. Последняя ослабляется или уничтожает-
ся в совместной классовой борьбе пролетариата разных национальностей
и процессом ассимиляции не обусловлена. Социал-демократия не имеет
права требовать от участника совместной борьбы перестать быть самим
собой, отказаться от врожденного национального обличья, а вопрос:
«нация ли евреи?», на котором акцентирует внимание Ленин, к положе-
нию Бунда в РСДРП отношения не имеет.
В своем примечании к статье редакция защищает постановку' пробле-
мы еврейской ассимиляции: «Социалисты, высказывавшиеся за неизбеж-
ность ассимиляции .тля евреев, имели в виду тот несомненный факт, что
хтя развития и укрепления национальной культуры отдельное государ-
ственное существование или по крайней мере особая территория являлись
до сих пор необходимым предварительным условием». Что касается обо-
собленности, то. по мнению редакции, «политическое значение для соци-
алистов имеет именно уничтожение обособленности, а вопрос о том.
сохранятся ли в еврействе при подобном уничтожении те специфические
элементы народной жизни, которые в совокупности составляют понятие
национальной культуры. — этот вопрос в данном случае не имеет суще-
ственного значения».
128	Международный конгресс П Интернационала в Амстердаме проходил
14-20 августа 1904 г. Российская делегация — 45 человек (6 — от РСДРП,
31 — от эсеров. 8 — от Бунда). Повестка дня: 1) международные правила
социалистической тактики; 2) колониальная политика, 3) эмиграция и
иммиграция рабочих (перенесен на следующий конгресс). 4) всеобщая
стачка, 5) социальная политика и страхование рабочих, 6) тресты и без-
работица. На конгрессе была осуждена тактика французских социалистов
Мильерана и Жореса, связанная с участием в буржуазном правительстве
и вхождением в политический блок с буржуазными радикалами (п. I
1230
повестки дня). Амстердамский конгресс принял резолюцию о единстве
социалистов каждой страны (предложена А. Бебелем. К Каутским. Ж. Фер-
ри, В. Адлером. Э. Вендервельде и П. Трульстрой): «Конгресс объявляет:
для того чтобы рабочий класс мог проявить полностью свою силу в борь-
бе против капитализма. необходимо, чтобы в каждой стране в противопо-
ложность буржуазным партиям существовала одна социалистическая
партия, как существует один пролетариат. Поэтому все товарищи и все
социалистические организации берут на себя строгую обязанность всеми
силами стремиться осуществлять это единство на основе принципов, опре-
деленных конгрессом». (История Второго Интернационала: В 2 т. Т. II. М..
1966. С. 42-43,109. 110-111).
На Амстердамском конгрессе Бунд, вышедший в 1903 г. из РСДРП,
был представлен самостоятельной делегацией и получил половину голо-
сов социал-демократических организаций России, а также право пред-
ставительства в Международном социалистическом бюро с совещатель-
ным голосом.
129	Речь идет о всеобщей стачке на Юге России в июле-августе 1903 г. Стачка
охватила промышленные центры Закавказья. Украины и Донбасса, сопро-
вождалась массовыми демонстрациями, митингами и сходками. Требо-
вания рабочих носили в основном экономический характер. Количество
бастующих превысило 130 тыс. рабочих. Стачка была подавлена силой.
130	русско-японская война (за перераспределение сфер влияния на Дальнем
Востоке) началась 26 января (2 февраля) 1904 г. нападением японского
флота на русскую военно-морскую базу Порт-Артур. На сухопутном теат-
ре (в Маньчжурии) военные действия шли с переменным успехом, хотя
большею частью в результате сражений имело место отступление русской
армии. В феврале 1905 г. в сражении под Мукденом русская армия потер-
пела тяжелое поражение. На море японский флот блокировал Порт-Артур
и выиграл сражение с русским флотом у о. Цусима в мае 1905 г. Война
завершилась поражением России, что привело к утрате значительной
части ее геополитических позиций на Дальнем Востоке. По Портсмутскому
миру (август 1905 г.) Россия уступила Японии южную часть о. Сахалин,
арендные права на Порт-Артур. Дальний и южную ветку Китайско-Вос-
точной ж. д. Корея была признана сферой интересов Японии. Во время
войны правительство, военное командование подвергались острейшей
критике со стороны общественности в легальной и нелегальной печати.
Поражение в войне ускорило революционные события в России.
131	Участие сословных представителей (вместо присяжных) в заседаниях
судебной палаты, уголовного кассационного департамента и особого при-
сутствия Сената было предусмотрено судебной системой России начиная
с 1864 г. при рассмотрении дел о государственных преступлениях, о пре-
ступлениях против порядка управления, о восстании против официаль-
ных властей (т. е. включая дела участников революционного движения).
Как указывалось в законе 7 июля 1889 г., эта мера обусловливалась «чрез-
вычайной снисходительностью присяжных к преступным деяниям против
порядка управления и против должностных лиц». Хотя к концу XIX в.
1231
1232
писала ажмгстные решения межпартийных совещаний в январе и сентябре
1905 г. (см. коррссп. «Баку» — «Искра». 1904. 1 января. № 56; Ленин В. И.
Поли. собр. соч. Т. 8. С. 430-431 и комментарий — т. 11. С. 344. Т. 47, 64-65;
Очерки истории Компартии Армении. Ереван, 1967. С. 53—55).
«Весна 1904» правительственные меры по некоторому ослаблению
жесткого внутриполитического режима в стране, связанного с деятельно-
стью убитого .«серами 15 июля 1904 г. министра внутренних дел В. К. Пле-
ве Пытаясь противодействовать нарастающему революционному кризису,
новый министр 11. Д. Святополк-Мирский провозгласил «эпоху дове-
рия» правительства обществу, уменьшил преследования и смягчил цен-
зуру либеральной печати. либерализовал политику по отношению к зем-
скому движению ( разрешение съездов земских деятелей и Др.), объявил
частичную амнистию. После провала этой политики (не получила опре-
деленной поддержки царской власти) вынужден был в январе 1905 г.
уйти в отставку
117 VI конфг1»гнция Бунда состоялась во второй половине февраля (начале
марта) 1905 г в Двинске Порядок дня и резолюции были опубликованы
в Nr 221 «Пог тедних Известий» Бунда от 15 (2) марта 1905 г. и в прило-
жении к Nr 39 • Арбайтер-Штиммс». март 1905 г. (без конспиративных
частей резолюций ) По свидетельству Архива Бунда, «Протоколы VI кон-
ференции не читались на заседаниях конференции, и речи ораторов, за
отдельными исключениями. не проверялись самими ораторами. ЦК в свое
время привел в порядок подлинники и доставил их в Архив ЗК. Записи
составлены там умело и аккуратно. что внушают полное доверие в смысле
точности Берлин. :ю ноября 1926 юла Правление Архива Бунда».
'* Имеется в виду статья «Демократы на распутье» (Искра. 1904. 5 ноября.
Nr 77) с призывом к демократическим силам, включая студенчество,
отвергнув по.титичес кую гегемонию либералов, «твердо и непреклонно
примкнуть к слинг гвнио революционной партии нашего времени —
социал-демократии» Одетс кие бундовцы высказывались за самостоя-
тельную (тулгнчгскук) орг аинзацию. лишь согласующую свои действия с
бундовской организацией
'* Листок ЦК Бунда с основными революционными требованиями — веро-
ятно. «К борьбе’•	повторял требования, выработанные на междупар-
тмйжтй конференции в Париже в январе 1905 г. (см. док. 24).
'** В выступлениях Марка на конференции оцениваются основные положе-
ния перед г той статьи «Девятое января» (Искра. 1905. Февраль. № 85; по
сведениям В И Лемина, ее автор Л. Мартов) о необходимости добиваться
•политически руютодящей роли» социал-демократии в надвигающемся
восстании и вместе г тем о возможности передать часть функций «техни-
ческой организации и проведения восстания» другим демократическим
силам: «Нелепо и вредно. - писал Мартов. — мечтать о монополии актив-
ной роли в надвигзмптгълсм восстании для русской социал-демократии...»
«Задачей является не столько организовать революцию, сколько развя-
зать ее» Чего нужно добиваться РСДРП, так это «политически руководя-
щей роли для себя кая авангарда класса — освободителя нации». И эта
1233
рмь яг монет быть логгитнута я яммранена тем. что «нам удаггся апоеао
ваять • гноя ружн тгхипчтпш <фгаяяяшп*«» я прояснение аосгамм».
силам вслед за саятяшяяом ремплааашя монет «обогатиться генералом»
шля чиаюояяаеааав. которые бы ваяли на себя тгжяитсят руяоиажтю юс
тити Крапмку ваг ладов Мартом см «ниже a crane Летт «Доджи
т мм оргоямааовтъ рпкыкшяп»?» (Вперед 1905 7 февраля / 25 ямаара.
М & Ноля епбр соч Т 9 С 264-2731
ЭгмгкмО собор - предпаяагммягг'гя маимгяошмяс выпот» прслстам-
телмасяг» органа a Rnrvwn Нгпл.«ъ.мыатос»> ж» лпублимяавтя 6
1905 г актов о отыве Глгч-даргтпгянпй ими («Буяыгаяснпй <гмы»)
’** В камом материале тырзн» па точка трения «Искри» «о поете всего про-
пинам*, зъмого движения»	нг хг raaniajrHo
10 Имеются а пялу взгляды В И Леями* на ппсгртснис РСДРП, «отармеоа
кмоаым а книге «Что ждать9»
’** «Молодой Израиль» (орошыыаня > < ж леям* иг обнаруаыно
’** О атвй ярокламанмя влет речь - яг тсчажшлено
’• Пачесгкнй ягнаитот РСДРП бы» гАрамшяя а январе в утвержден Цвп
рялътла кпмяггтаы РСДРП а аире ас НИМ г Объединял 1Ъмелъгкуп.
Ноопаыбвлогяуж! Кляншмггт Могаагягкга» трупам. оргашшам
иггнпвьажз «runs 4i разнит ый г»б Во иттрзтаргойимт опкмвнит
тисрютал .тззию ЦК РСДРП на примирение бочмвгчаавпа с шяыг-
яякамн Заявлял < яг лсд за рсдакнягй «Искры») о неаб*одимпгП1 вела
борьбу г кашагмализыпы я ггяарггнлаит Бтла я пмтаягя пропоосннт»
яяиммиагч Блмаа я рггипаге Нмяаал бямятмь «Поагтежмй Л истая».
Севаро- 1—маяаб ипмитст РСДРП самая а марте я yratpauni UK *
аяарелг 1904 г Объединил Мяягагтк*. ВпмАгамп. Сморгаямвуя». Вялге
сиггак Дням» ок' группы Был также имелся яа бпрмбу с аляякяем Буки
Обо акияятета яааеля пбоауя» мель «объелиягияг о чяв» оелое рабтаиа к»
щм4кжам. так я ясгареОгаяк» (Дтаяяа В И Пама собр. <m Т 10. С. 2В.
см также Переяак» В И .1«мяна я руаияошмыж ям учргжлеяиб РСДРП
< иарнийпыми nprMaiMiiiiHiiH 1903-1905 гт. В 3 т Т X М. 1970. С. 414-
617.620
Бути считал оба вомни та вваарпаакаатарямя работы бумжжежзи орпяа-
ааммб о атом рггяоме
,<т Ншюття а виду мклягапеявяыг сгрнкя статья «ТверяыО курс» (болаяе
ямгкжпя гжаета «Втнриг 1905 7 фгарыя <25 января) М 5).автор Л & Ду*
амирптяй «Наанжен. скмятмчесжаас убаабом как средство овайк»аиаат»
tимиа«мшу я волятичижма) прогрессу, - пая чисто шлелдагапая4
ежкх^ борьбы. ЯГЯИМ1ПК1 осуждашвиАся вами reppup ши. но устранниг
аааа^маее яра ляна «яачалъс i a.i вмаана лик* во правая открытой кассовой
бярабы есть тавояяеАнвяй анемаиий ярамм, и сааганатавтьегос яителаягетп-
екям терроряэмоы может ложь тот. кто безнадежно ме понимает шг
•оаммюЙ жжм* реяшпидо»
**Сы «ж. Жпяраииеч <S6
1234
,4в Сведения не обнаружены.
В конце января 190S г. правительство объявило о создании «Комиссии для
выяснения причин недовольства рабочих в городе С.-Петербурге и его
пригородах* ( в сняли с событиями 9 января) во главе с сенатором Н. В. Шид-
ловским с участием представителей предпринимательства и рабочих.
Депутаты от петербургских рабочих избирались от предприятий (двух-
степенные выборы) Собрание выборщиков 16-17 февраля 1905 г. вы-
двинуло требования гласности работы комиссии, свободы печати, осво-
бождения арестованных рабочих и др. Шндловскнй отклонил требования
как выходящие за рамки компетенции комиссии. В ответ часть выбор-
щиков откалалж ь избирать делегатов и призвала предприятия к заба-
стовке. 20 февраля сенатор признал неудачу комиссии, и она была в тот
же лень распушена царским указом.
151 Рабочие биржи форма рабочих собраний в городах Западного края
накануне и в период верной революции 1905 г. Устраивались в определен-
ных местах на улицах или н чайных. Биржи объединяли рабочих — членов
рваных стачечных касс и профсоюзов. См.: Пятницкий О. Записки болыпе-
вика. 1956
‘и Укал 12 декабря 1904 г обещал проведение ряда реформ при «непремен-
ном сохранении нслыблгмостн самодержавия: постепенность уравнения
крестьян в правах с другими сословиями, введение государственного стра-
хования рабочих. пересмотр законодательства о старообрядцах и евреях,
обеспечение самос1«»ятгльмостн судебных учреждений, устранение излиш-
них стеснений печати и лр *
155 Порт-Артур морская крепость. военный порт, построенные Россией в
1898 т иа территории, арендованной у Китая. База русского военного фло-
та В Руге ко-я ионе кой войне гарни.юн Порт-Артура при поддержке кора-
бельной арт и.тлсри и в течение гола успешно оборонялся против японских
войск, но пос лелигт- успешное наступление противника в декабре 1904 г.
поставило зашитникон крепости в крайне тяжелое положение. Порт-
Артур был сдам японцам 20 декабря 1904 г. (2 января 1905 г.).
Цусимское с ражение последнее морское сражение Русско-японской
войны произошло 14 15 (27 2В мая) 1905 г. в Корейском проливе у
острова Цусима Японс кий флот ра:1громи.1 русскую 2-ю Тихоокеанскую
эскадру, после •♦ст Россия вынуждена была начать мирные переговоры с
Японией Следует отметить неверную информацию листовки о поголов-
ной трусости коман.тноп) состава ; вс кадры и намерении как можно быстрее
выйти из боя и сдаться в плен Большинство офицеров и рядовых прояви-
ли в сражении стой кость и мужество» но техническое и тактическое пре-
восходство японского ф.ипа и лучшая выучка экипажей сказались на
результатах сражения.
113 Такими документам и стали опубликованные 6 августа 1905 г. Манифест
Николая II «Учрежлгние Государственной думы* и «Положение о выбо-
рах в Государственную думу* (по фамилии министра внутр, дел А. Г. Бу-
1235
яыпии, разработчика указанных документом, дума стала называться
Булыгыжеко* К Мсазывадоск» что Государственная! дума будет зжконосове-
иывтелъмой. На основе этих актов выборы в думу не проводились
Законодательство о статусе думы и выборах было изменено после Ма-
нифеста 17 октября 1905 г.
1ЭЬ Ыеждупартиймая конференция была оргамкэмака в свази с Манифестам
Николая II от 6 августа 1995 г о созыве Государственно* думы с законо-
совещательными фу и кинами Инициатива исходила одновременно от
боль —евмгтс кого ЦК РСДРП <получижикго „в мм. pt иноетъ на техническую
подготовку шмтфере шиш мемьшгвввстско* Орган изааиокмо* комягоп1)
и ЦК Бунда Проходила 17 19 сентября 1995 г. в Риге. От ЦК и ОК
РСДРП было по одному делегату От ЦК Бунда - 2. От остальных пере-
чавслеииых в цветении партий по одному Повестка дня- 1 Резолюция об
еггнпшеиим к Государственно* думе. 2 Практические мероприятия (лвггак
к пролетариату, пбрвшгимг к западятоевропебским с -л партиям, следую-
щая межлупартийиая конференция конференция всех револкмпкмпшх
партий России и др ). 3 1Ч*згьлжжгия о пакикг-мии ив Кавказе Кроме тога,
прпшшжлмсъ режыпмпш по регламенту работы конференции, порядят
)7п рмлгшил ее резолкиовй руковидяшими сдемтржми участвовавших кар-
ты* и др Осп паи яя рсжжлкивмя. объявлявшая бойшхт Булыгииско* думе
бы га ирмягта ле штатам и иротиа одного (делегат Mt ч> маг вигтггпгп ОК)
Некоторые	пГ п г nwn дискуссии. содержания докладов и проектов
реаолаоыж* см а о гнета делегата Бунда И -1 ААзеиигтадта. аапраалеявом
в ЦК Бунда «киле втмвфергицмм (Пролетарская революция. 1922. М И
С 1*6200)
tS7 VI съезд Буила проходил с 29 ( 16) октября по 9 ноября (27 октябре)
1995 г Присутствовали 29 делегатов Порядок дни отчет ЦК Бунда, отчет
житациа Бунд в на II съезде РСДРП. нлаиоиальны* вопрос, восставов-
леиме не авяг bjмости Польши. областное самоуправление, профессио-
нальные союзы вопрос об участии во врешсином правительстве, каш
пресса, разное
Дискуссия во вопросу организован и решоляихим началась в феврале 1905 г
В вас* учат талы ем. с одно* стороны. Л С Мартынов (брошюра «Две дик
татуры». изд в Женеве в январе 1905 г ) и Ю О Мартов (перелови
«Искры». >й 95. «Девятое января»), с другой — В И Ленин (статья «Ди
тактики» и «Дсжяжмы ли мы организовать ревгхчяжеикэ?» ,'/ Вперед 1905
14 (1) февраля М6к2! (в) фг врачи >6 7 — Палм собр соч. Т 9. С. 254-
273) и А. Паршус (статья «Итоги и ш pt пектины». «Искря». >6 85). Ссикр-
жмок дткуссии от рв мелось в решениях III съедав РСДРП и женпскЫ
мемьвмеяшгтежой шмаферетмши Поаамее вопрос исаамокрвтво воатпжя i
револяошкятой печати Россия 1995 г
tw П1 съеы РСДРП премгажмл 12-27 (25 апреля— 1О мая) 1905 г. в Лскжяк
Съезд быт болымевшгтеппя. т к. ыеиъвяевмстскмве ергаиизакиш сжил
лелегвтов не ярмг ван. Нвмбпяег в гиг те г реяолаоаии счгюиг «О вопру
яоеммом восствоевт». «О времетвмоы реякжяжмиеоммом правительстве». «О(
(лвомеяяя к тшггвпое правите nrrei явиуне переворота». «По вопрос]
1236
об открытом политическом выступлении РСДРП», «Об отношении к кре-
стьянскому движению», «Об отколовшейся части партии», «Об отноше-
нии к национальным с.-д. организациям», «О пропаганде и агитации».
Устав партии и др.
Делегат съели от Минской группы РСДРП Дедушкин (Г. Л. Шклов-
ский) выступал при обсуждении проекта резолюции об отношении к
национальным организациям и. н частности, заявил: «Если мы, отрицая
федерацию, находим желательным существование отдельной польской
с.-д. организации с широкой автономией, то относительно Бунда этого мы
сказать нс можем» Шкловский утверждал, что «националистические
взгляды» были привиты рабочим «искусственный образом», «навязаны»
и что нс следует давать Бунду ту «весьма широкую автономию», какую
склонен был представить ему II съезд РСДРП. По мнению Шкловского,
рядовые бундовцы «поняли ложь обособленности» и будут «массами»
переходить в организации РСДРП (см.: Третий съезд РСДРП. Апрель-
май 1905 г. Протоколы. М.. 1959. С. 366-369.)
,в Имеется в виду резолюция III съезда РСДРП «Оботношении к националь-
ным социал-демократическим организациям». Считая объединение с.-д.
организаций всех национальностей России особенно актуальным в связи
с близостью вооруженного восстания против самодержавия. 111 съезд,
«подтверждая отношение 11 съезда к вопросу о федерализме, поручает как
ЦК. так и местным комитетам приложить все усилия к соглашению с наци-
ональными с.-д организациями в целях согласования местной работы и
подготовления таким обра.юм возможности объединения всех с.-д. партий
веднную РСДРП» (КПСС в резолюциях... Т. I. С. 130-131).
Арбайтсрринг - сведений не обнаружено.
,и «CentraJ-Veriiand | Центральное объединение) бундовских организаций в
Америке» координирующий центр групп содействия Бунду, секций,
клубов, землячеств, обществ по оказанию помощи (в основном материаль-
ной) Бунду и лр . образовавшихся в США из российских евреев-эмигрантов
в 1698-1903 г Создан в декабре 1903 г. на 1-м съезде секций Бунда в
США Имел ответвления в других странах Америки. Количество групп
содействия значительно увеличилось в связи с притоком эмигрантов
после массовых еврейских погромов в России в конце октября 1905 г.
Надавал с декабря 1905 г. печатный орган «Der Kimpfer» («Боец»).
,nSP. SLP - социалистические партии в США.
SP (Social Rin у) - Социалистическая партия США. Создана в 1900-
1901 гг. в результате слияния Социал-демократической партии и группы
оппозиционеров, вышедшей из Социалистической рабочей партии. В пар-
тию входили рабочие, интеллигенция, представители городской мелкой
буржуазии В программе были увязаны цели партии: создание бесклассо-
вого социалистического общества и повседневная борьба за насущные
интересы рабочих. Партия участвовала в работе профсоюзов, в избира-
тельных кампаниях, выдвигая свои избирательные платформы и кандида-
тов на выборах.
SLP (Social Labour Party) - Социалистическая рабочая партия США.
Основана в июле 1876 г. на съезде секций I Интернационала и других аме-
1237
рмквнских соииалпстических групп. Партия пропапнинроеала алея мцж-
скзма. м> в повседневной пояитичесиой и организационной леятелыюстм
страдала сектантством (отказ работать а профсоюзах я других массовых
рабочих организациях). В 1900-1901 гт от партии откололась оппозици-
онная группа, всивсдшая в Социалистическую партию. В начале XX в.
влияние СРП в рабочем движении упало.
*** Имеется в виду т н. «лодзинское восстание» 8-12 июня 1905 rj массам
политическая демонстрация, общая забастовка, вооруженное сопротивле-
ние рабочих ( на баррикадах) военному контингенту, силой подавлявшем)
движение. Восстанию предшествовала упорная забастовочная борьба в
мае - начале нюня фактически на всех предприятиях города сопрово-
ждавшаяся охраной фабричных зданий от штрейкбрехеров, стычками
рабочих с полицией и войсками, политическими демонстрациями во вре-
мя похорон погибших рабочих.
В Одессе 12 18 «опия 19G5 г была всеобщая забастовка переросшая в
восстание. поддержаиное пришедшим в порт восставшим броненосцем
« Князь Пспемпвя Таврический» Сопровождалась воорувоениммя стозкво-
вемиями рабочих с полицией и войсками Применение войсками оружия
против заполнивших порт жителей привело к большому числу жертв.
События в Лодзи, особенно в Одессе, подробно освещались россий-
ской летальной и нелегальной я западной с -д печатью.
*** Галицийские социал-демократы вышли из ППС Сведений об этом факте
не обнаружено
'* Ферейн • Вейкер» - объединение еврейских рабочих, выехавших на зара-
ботки в Ловим Примыкал к Бунду. Участвовал в массовых акциях, про-
водившихся в Лоилсже Заграничным комитетом Бунда я заграяичннмв
группами содействия Бунду
'*• Вероятно, имеется в ваду радикалмыш группа эссров-максммалж"гоа. сла-
гавшая террор основным средством революционной борьбы (в ее идеоло-
гии были элементы анархизма). Группа фактически откололась от партам
эсеров етне в декабре 1904 г Организационно оформилась в «Союз
соапалввстое-рсаолюавов1еров-максималмстов» на учредительном схеме
в АБо в октябре 1906 г. В партии эсеров формировалось также течете,
уклонявшееся к либерализму. ставшее в 1906 г. базой Трудовой народно-
социалистической партии (завесы).
Вероягпю. имеется в виду выход Г В. Плеханова из редакции «Искры»
я сложение нм с себя обязанностей председателя Совета РСДРП 29 мвя
1905 г. а знак протеста против арпишзашвояных решений женевское
иеившевиггежай конференции: делегаты конференции были объявлены
ирежтавяггеллми одной (ввеныж висте вой > фракции. ЦК РСДРП и Совет
партия ваменены Оргаяязвожжиой кпмввепвей. Плеханов, не включенкмв
в ОК. заявил, что признает ту структуру руководящих органов партии,
которая установлена II съездом РСДРП. Попытка других членов решала
«Искры» вернуть Плеханова не удалась (см. Липшая* С. В. Г. В Плеханов.
Судьба руссвюго марксиста. М, 1997 С. 216-217).
1238
10	В феврале 1904 г. по инициативе священника Г. А. Галона было организо-
вано «Собрание русских фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга»,
оформленное как культурно-просветительное общество.
10	«Булыгинская конституция» — в революционной публицистике 1905 г.
ироническое название проекта, подготовленного министром внутренних
дел А. Г. Булыгиным и др. (опубликован 14 апреля 1905 г. в немецкой газе-
те «Vossische Zeitung»), структуры будущих законосовещательных орга-
нов России. Крайне консервативный по своему содержанию проект, про-
тивостоящий либеральному лозунгу прямого, равного избирательного
права с тайным голосованием, трансформировался в августе 1905 г. в
положение о законосовещательной (Булыгинской) думе.
,7® Процесс о кишиневском еврейском погроме 6-7 апреля 1903 г. состоялся
в Кишиневе в конце 1903 - начале 1904 г. на выездной сессии особого
присутствия Одесской судебной палаты, при закрытых дверях (по насто-
янию Министерства внутренних дел). Интересы потерпевших представ-
ляли известные адвокаты Н. Д. Соколов. А. С. Зарудный и др. Громилам
были вынесены мягкие приговоры, не удовлетворившие потерпевших и
прогрессивную общественность.
''' Подразумевается частичный пересмотр Временных правил 3 мая 1882 г.:
составление списка шхслений в губерниях черты оседлости, в которых
допускалось проживание евреев и приобретение ими недвижимого иму-
щества (к концу 1905 г	до 291). отмена ограничений на право прожива-
ния в 50-нсрстной пограничной полосе (июнь 1904 г.), указы 11 августа
1904 г. и 16 нюня 1905 г. разрешавшие проживание в сельской местности
черты оседлости и во внутренних губерниях ряду категорий еврейского
населения с одновременным разрешением заниматься торговлей и про-
мыслами
,7! Земский съезд (сначала (инициально разрешенный, затем запрещенный,
затем разрешенный как «частшм* заседание») проходил в Петербурге
6-9 ноября 1904 г. В съезде участвовали 105 делегатов от 33 губерний.
Съезд призвал верховную власть ввести конституцию и провести либе-
ральные реформы.
173 Парижская конференция оппозиционных и революционных партий
России проходила с 30 сентября по 4 октября 1904 г. по инициативе «акти-
вистов» финских революционеров, образовавших Партию активного
сопротивления Финляндии (см. примеч. 182). Материальную поддержку
«активисты» получали от Японии, через полковника М. Акаси. бывшего
японского военного атташе в Петербурге, установившего контакте лидером
«активистов» К Циллиакусом Председателю Совета РСДРП Г. В. Пле-
ханову. члену Заграничного комитета Бунда Ц. М. Копельзону и другим
представителям российских социалистических партий Циллиакус пред-
ложил участвовать в конференции летом 1904 г., повторив приглашение
во время Амстердамского конгресса II Интернационала. После того как
пало известно о связях Циллиакуса с японцами, РСДРП, СДКПиЛ, Бунд
и РУП решили в конференции не участвовать. Предложения материаль-
ной помощи от японского правительства те же партии получали и после
1239
омфереяипт в Париже. во были отвергнуты (см.: Павлов Д. Б. Русою-
япшеспм война 1904-1905 гг. Секретные операции па суше в на море.М.
2004).
,7* Вторая межлартийиая конференция работала в Женеве со 2 во 8 апреп
1905 г. Формально ее инициатором был Г. 1Ъпон. наделе - К. Цнллиакус
и японская агентура. В конференции участвовали только революционные
партии, преобладали меры. Меньшевики отказались в ней участвовать
большевики вместе с Бундом. латышскими и армянскими социал-демок-
ратами ушли с конференции.
175 Указ 18 февраля 1905 г. - подписанный Николаем II рескрипт на юа
министра внутренних дел А. Г Булыгина. в котором говорилось о намере-
нии царя привлекать избранных населением лкией к участию а Претра-
пятой рварвботке и обсуждепия законодательных предположений.
,ж «Сото для достижения полноправия еврейского народа в Россия» был
учрежден на съезде представителей еврейских общественных организа-
ций. периодических низкий и течений. состоявшемся в Вильне 25-27 мар-
та 1905 г В холе подготовки II съезда Союза (ноябрь 1905 г.) его прет
стаяители вели переговоры с представителями Бунда. На съезде С М. Дуб-
нов. поддержанный слонинами М. Г. Усышкиным и В. Е. Жаботкнсюш.
крегпиюаадн участие Бунда а революционном движении. В защиту Буе-
да выступил кадет М. М. Викавер Выборы а I Государственную думу
Бути боймотироям. К ижцу 1907 г Сото распался на три самостоятель-
ные организации
177 Якутская драма, или Романовская история - - протест группы политиче-
ских ссыльных в Якутске против циркуляров генерал-губернатора Кутай-
сова, ухудшавших положение ссыльных 57 вооруженных ссыльных, тре-
бовавших отмены циркуляров, собрались 18 февраля 1904 г. в доме мест-
ного жителя Романова: дом был окружен, в перестрелке убитые и раненые
были с обеих сторон. 7 марта осажденные слались Суд в августе 1904 г.
приговорил всех участников протеста к 12 голам каторги В связи с при-
говором по этому делу прошли собрания и демонстрации а ряде горцам. *
том числе организованные Бундом собрания рабочих в Минске. Молите
и Двиисяе и уличные демонстрации в Гродно. Витебске я Сувалках.
,ж Белостокская бойня 12 сентября 1904 г - сведений не обнаружено.
,7V V'. VL VII международные сионистские конгрессы проходили в Базеле
соответственно в декабре 1901 г., августе 1903 г. н июле 1905 г. На V съез-
де было примято решение о создании Еврейского национального фонда
для закупки земли в Палестине, утвержден Организационный уст» сио-
нистской орпнкзацни. заявлена что культурная работа среди езрейошго
маге де имя является важнейшей задачей сионистов.
На VI съеме между группами делегатов возник т. в. «Угандский ин-
фднкт». Вот с пред воин яшм правительства Великобритании иакмь-
эоввтъ дм ратаения евреев бри ганскую африканскую волошпо Уганд»
съем решил направить туда специальную мспеямцию дм изучения усю-
мйжвжя.
1240
VII съезд, заслушав доклад экспедиции, отверг угандийский вариант и
подтвердил линию на «реальную работу в Палестине».
"* Совет партии - согласно уставу, принятому II съездом РСДРП, высший
орган РСДРП между партийными съездами. В Совет входили по два пред-
ставителя от ЦК и от редакции центрального печатного органа, а также
один член Совета, избираемый съездом. Лондонский съезд РСДРП
(1907 г.) объявил единственным руководящим органом партии Централь-
ный комитет.
Вопрос о проведении этой конференции приблизительно в конце ноября
1905 г. был решен на предыдущей, сентябрьской 1905 г., междупартнйной
социал-демократической конференции (см. док. 28 и комментарий 156).
Намечалась следующая повестка дня: Государственная дума; отчеты о
силе и практической деятельности всех участвующих партий за период с
января 19051.; изыскание средств и способов объединения (или, во вся-
ком случае, сближения) социал-демократических организаций России в
единую РСДРП; созыв совещания с другими революционными организа-
циями России. Предусматривалось расширение повестки дня в ходе под-
готовки конференции, в частности, ЦК Бунда предложил создать межпар-
тийное информбюро Состав участников предполагался в основном тот
же. что и на сентябрьской конференции. Начало московского вооружен-
ною восстания помешало собрать конференцию (см. Отчет И. Л. Айэен-
штадта в ЦК Бунда о сентябрьской междупартнйной конференции //
Пролетарская революция. 1922. N» 11. С. 196-197).
,и Партия Активного сопротивления Финляндии (ПАСФ) - «активисты».
Сформировалась в 1902-1904 гг. внутри конституционного блока (фин-
ляндских национальных политических партий) из числа членов, недо-
вольных пассивным, недостаточно эффективным, по их мнению, характе-
ром борьбы против самодержавия. Оформилась как самостоятельная
партия в ноябре 1904 г. Вскоре была создана и Боевая группа партии.
Основная политическая цель «активистов» - отделение Финляндии от
России. Выступала за активные, энергичные формы сопротивления цариз-
му. нелегальные и легальные, включая и индивидуальный террор, за тес-
ное сотрудничество с революционными партиями России. Издавала неле-
гальные газеты на финском и шведском языках, а с мая 1905 г. - и неле-
гальный еженедельник. По составу партия была малочисленной. См.
также примеч. 173.
10 Имеется в виду А. Бебель - лидер германской социал-демократии, под-
державший в октябре 1904 г. предложение Г. Грейлиха (Швейцарская
социал-демократическая партия) о созыве международного социалисти-
ческого третейского суда для разрешения противоречий между большеви-
ками и меньшевиками. Суд с участием Бебеля (председатель), представи-
телей сторон и сулей по их выбору намечался на февраль-март 1905 г.
В письме В. И. Ленину 3 февраля 1905 г. А. Бебель пояснял, что суд дол-
жен будет вынести приговор относительно спорных пунктов между пар-
тийцами, стоящими, по его мнению, «на одинаковой принципиальной
почве» (Ленинский сборник V. М.; Л.. 1926. С. 169). Одновременно в
1241
реиакцмвюбоишоеве1стсжой газеты «Вперед» обратился и Г. Г0ейлих. В отве-
те ему редакцией был ми краткий очерк истории раскола в РСДРП.
В своем ответе А. Бебелю от 8 февраля 1905 г. Ленин переносил
решение вопроса на 111 съезд РСДРП (Леями В. И. Поли. собр. соч.T9.
С. 232-237; Т. 47. С. 11-12). Бюро комитетов большинства (руководи-
мое Лениным) в марте 1905 г. отклонило предложение Бебеля, заявив:
«—Посредничество в форме суда невозможно там. где перед нами стол-
кновение политических идей» (Вперед Ай 11. Женева. 23/10 марта
1905 г. — «Ответ германским товарищам (на предложение Бебеля)».
На 111 съезде РСДРП рс.юлюцня по письму Бебеля нс принималась, но
обсуждение его состоялось (см.: История Второго Интернационала.
Т. II. М.. 1966. С. 94 96)
м Манифест 17 октября 1905 г.. гмцписанный Николаем 11. объявлял о даро-
вании населению России «Незыблемых основ гражданской свободы»
(нестрижосновеиностъ личности, свобода совести, слова, собраний и сою*
зов), о превращении Государственной думы в законодательный органе
правом участия в надзоре за действиями администраций и о предоставле-
нии избирательных прав тем классам, которые были их лишены по
Положению 6 августа 1905 г о « Бу .ты гм некой думе». Манифест был выпу-
шен под влиянием растущего революционного движения в стране я пре-
жде всего всероссийской октябрьской политической стачки. Сразу после
манифеста в южном регионе страны прокатилась новая волна еврейских
погромов. Всего ло кониа октября 1905 г их бы по 690. в том числе 3291
Черниговской губернии. 82 в Херсонской. 52 в Полтавской, по 41 а
Екатераовославской и Киевской. 37 в Подольской губернии. Жертвы, уби-
тых — 810. раненых — 1 770.
в Теоретичасюал дискуссия о временном революционном правительстве а
возможности участия в нем социал-демократии являлась продолжением
дискуссии на тему «Должны ли мм организовать революцию?» (см. при-
меч. 158). Ее участники А Л Парвус (предисловие — от 31/18 январе
1905 г— к брошюре Л. Д Троцкого «До 9 января»), В. И. Лемин (статья
«Социал-демократия и временное революционное правительство». «Ре-
волюционная демократическая диктатура пролетариата и крестьянст-
ва» / Вперед. 1905 5 я 12 апреля (23 и 30 марта). Ай 13 и 14; «О вре-
менном революционном правительстве» z / Пролетарий. 1905. Зя9ию-
ня (21 я 27 мая). Ай 2 и 3; «Революция учит» — там же. 1905. 3 июля
(20 июня). Ай 9 и др.); с другой стороны. Ю. О. Мартов — «На очереди
(Рабочая партия и захват власти как наша ближайшая задача» // Искра.
1905 17 марта. Ай 93): Г. В Плеханов (статья «К вопросу о захвате влас-
ти» // Искра. 1905. 5 апреля. Ай 96): А С. Мартынов (брошюра «Две дик-
татуры»; Женева, январь 1905 г), статьи «Революционные перспекти-
вы» // Искра. 1905. 3 и 31 марта. Ай 90 и 95. «В борьбе с марксистской
совестью» // Искра. 1905. 15 и 21 июня. Ай 102 и 103 и др.). Мартов,
Марплюв, Плеханов отрицали возможность участия социал-демокркп1и
во временном революционном правительстве после свержения самодер-
ЛБЯяаои иа иотороы настаивали Парвус и Леями. Опираясь на высказыва-
1242
ння К. Маркса и Ф. Энгельса, Плеханов делал вывод: «Итак, участвовать
в революционном правительстве вместе с представителями мелкой бур-
жуазии значит изменять пролетариату» (указ, статья). Ленин, со своей
стороны, опровергал Плеханова и доказывал, что новоискровцы не пони-
мают особен пости демократической революции в России и задач в ней
пролетариата. Соответствующие резолюции о временном революционном
правительстве большевистского Ill съезда РСДРП и меньшевистской
«Первой общерусской конференции партийных работников» отличались,
отражая взгляды своих лидеров. Вместе с тем в критике левацких уклоне-
ний Парвуса и Т|юцкого точки зрения оппонентов сближались.
,я6 Речь идет о кровавых столкновениях между армянами и азербайджанцами
(татарами) на национальной и религиозной почве, спровоцированных
властями. Начались в Шуте, 19—20 августа 1905 г. охватили Баку. Большое
количество человеческих жертв, разрушений, уничтожения огнем (пожа-
ры) объектов промышленности. жилых ломов, административных зданий.
(См. информацию меньшевистской «Искры». 1905. 10 сентября. № 110.
большевистского «Пролетария*. 1905. 26 (13) сентября. № 18).
|Я7 Мирный договор с Японией, которым завершилась Русско-японская вой-
на 1904- 1905 гг.. был заключен в Портсмуте (США) 23 августа 1905 г.
после продолжавшейся почти месяц мирной конференции при посредни-
честве президента США Т. Рузвельта. С русской стороны договор под-
писал С. Ю. Витт г.
Какой военный суд. проходивший в Ростове, имеется в виду — не установ-
лено.
1ев О чем идет речь, не установлено.
:	9° Сионистско-социалистическую рабочую партию (ССРП) образовали
отколовшиеся члены партии «Поалей Цион». Учредительная конферен-
ция состоялась в Одессе в декабре 1904 — феврале 1905 г. ССРП соглаша-
лась с Бундом в том. что РСДРП должна состоять из национальных орга-
низаций. обьгдиненных на федеративных началах, но в то же время кри-
тиковала Бунд за отсутствие «твердой позиции в национальном вопросе».
Партия поддерживала территориализм — создание еврейского государ-
ства. но нс обязательно в Эрсц	Израиле. Лидер и идеолог партии Н. Сыр-
кин. В марте 1917 г. влилась вместе с СЕРП в Объединенную еврейскую
социалистическую рабочую партии» (ОЕСР11).
191	К. Каутский писал об этом в статье «Кишиневская резня и еврейский
вопрос». Рус ский перевод н itli. «Искра». 1903. 15 июня. № 42.
192	Во время {х волюции 1848 1849 гг. и позже К. Маркс и Ф. Энгельс счита-
ли славянские народы, входившие в состав разных государств Западной
Европы (кроме поляков). обреченными ходом истории на полное уни-
чтожение или на полную ут рату их национальных особенностей. До того,
как зто произойдет, писал Энгельс, «эти обломки народов становятся каж-
дый раз фанатическими носителями контрреволюции». См.: Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т 6. С. 118 183.
193	Съезд русских журналистов. — Сведений не обнаружено.
1243
1	,4 См. примечания 83.89,98 и др.
1	,5 Какая работа немецкого социолога и философа Георга Зиммеля упомина-
ется, установить нс удалось. Возможно, это «Социальная дифференциа-
ция. Социологические и психологические исследования». Пер. с нем.
Киев: Харьков. 1898; или «Проблемы философии истории». М., 1898.
196	Приведенные примеры иллюстрируют немирный (вооруженная борьба)
или мирный характер процесса обретения государствами политической
независимости: США в 1783 г. в результате восьмилетней освободитель-
ной войны с Великобританией: Италия в 1861. 1870 гг. в ходе освободи-
тельного и объединительного движения, включавшего несколько войн с
Австрией: разрыв Норвегии со Швецией (уния с 1814 г.) и установление
государственной независимости Норвегии в 1905 г. произошли мирным
путем — референдум о государственном устройстве и избрание нового
норвежского короля; Венгрия — после объединения в 1867 г. с Австрией в
Австро-Венгерскую монархию - имела свой парламент и правительство,
вела борьбу мирными средствами за расширение территориальной и наци-
ональной автономии. Полную государственную независимость Венгрия
получила после Первой мировой войны в результате распада Австро-Вен-
герской монархии.
22 ноября 1905 г. в петербургских и других газетах появилось сообщение
о смертном приговоре, вынесенном комендантом военной крепости Кушка
в Туркмении участникам забастовки ж.-д. служащим инженеру Соколову
технику Симонову, слесарю Лазареву, но благодаря решительному про-
тесту Железнодорожного союза, пригрозившему новой всеобщей заба-
стовкой. и других организаций, по указанию военного министра исполне-
ние приговора было приостановлено, а затем и отменено (см.: Новая
Жизнь 1905. 23 ноября. 19; 1905. 27 ноября. № 23; Листовки больше-
вистских организаций в первой русской революции 1905-1907 гг.: С6. вЗч
Часть 2. М.. 1956 С 134).
Призыв листовки к отказу от уплаты налогов и т. п. для подрыва государ-
ственной финансовой системы по существу полностью совпадает с при-
зывами т. н. Финансового манифеста, выпущенного 2 декабря 1905 г. за
подписями Петербургского совета рабочих депутатов. Главного комитета
Всероссийского крестьянского союза. ЦК и ОК РСДРП. ЦК партии хе-
ров, ЦК ППС. Подпись ЦК Бунда под этим документом отсутствует (см;
Манифест // Новая Жизнь. 1905. 2(15) декабря. № 27. С. 1).
199	VII съезд Бунда состоялся в конце августа — начале сентября 1906 г.
Присутствовали 68 делегатов с решающим и 26 человек с совещательным
голосом. Порядок дня: отчет ЦК и ЗК; наша тактика; объединение с
РСДРП; организационный устав; выборы ЦК и разное.
200	Торжественное открытие I Государственной думы состоялось, как и наме-
чалось, 27 апреля 2006 г. краткой речью царя. В лице депутатов он «при-
ветствовал лучших людей России» и обещал «сохранить незыблемыми
установления», дарованные им народу (имелись в виду Манифест 17 ок-
тября 1905 г. и последующие законодательные акты). 5 мая Дума голосо-
1244
вала свой ответ на речь царя, из которого кадетское большинство выбро-
сило требования созыва Учредительного собрания, решения аграрного
вопроса в пользу крестьян, амнистии политическим заключенным и др.
Но и с этим усеченным адресом царь депутацию Думы не принял.
201	Письмо Ф. М. Койгена написано во время IV (Объединительного) съезда
РСДРП, проходившего в Стокгольме 10-25 апреля (23 апреля - 8 мая)
1906 г. По более точным данным, в съезде участвовали 112 делегатов с
решающим голосом и 22 с совещательным, а также представители нацио-
нальных социал-демократических партий: по три от Социал-демократии
Польши и Литвы. Латышской социал-демократической рабочей партии и
Бунда, объединившихся с РСДРП в конце работы съезда, по одному от
Украинской и Финляндской социал-демократических рабочих партий и
представитель Болгарской социал-демократической партии. Из делегатов
с решающим голосом было 62 меньшевика и 46 большевиков. В порядке
дня съезда стояли вопросы: пересмотр аграрной программы партии, теку-
щий момент, тактика по отношению к выборам в Государственную думу и
к самой Думе, вооруженное восстание, партизанские действия, временное
революционное правительство и революционное самоуправление, отно-
шение к крестьянскому движению, отношение к советам рабочих депута-
тов. профсоюзы, отношение к несоциал-демократнческнм партиям и орга-
низациям, организация партии. Устав партии, объединение с националь-
ными социал-демократическими организациями (СДКПиЛ, СДЛК,
Бунд). Обсуждению последнего вопроса главным образом и посвящено
письмо Койгена.
202	При обсуждении порядка дня съезда представитель СДКПиЛ А. Варский
предложил рассмотреть вопрос объединения в первую очередь. Его под-
держал представитель Бунда Р. А. Абрамович. Он заявил, что «необходи-
мо считаться с десятками тысяч социал-демократов, которые здесь не
представлены*, что «объединительные тенденции растут, но необходимо
выяснить, насколько они сильны. Решение вопроса о порядке дня будет
экзаменом, который покажет, веет ли здесь дух единения, или дух фрак-
ционный». К этому предложению присоединился представитель СДЛК.
Однако меньшевистское большинство съезда проголосовало за предложе-
ние Ф. И. Дана перенести обсуждение вопроса об объединении на конец
съезда и образовать комиссию по этому вопросу из пяти человек, допустив
туда с совещательным голосом представителей национальных организа-
ций и объединенного ЦК РСДРП (см.: Четвертый (объединительный)
съезд РСДРП. Апрель (апрель-май) 1906 года. М.. 1959. С. 36,40).
Комиссия разрабатывала 11 рое кт ы условий объединения национальных
организаций с РСДРП, которые затем голосовались на съезде. Председатель
комиссии Литвинов (В. Д. Вигилев) предложил вместо объединения про-
вести слияние Бунда с РСДРП, но не был поддержан остальными членами
комиссии. В то же время для СДКПиЛ были установлены условия ее «сли-
яния» с РСДРП. Проект объединения Бунда с РСДРП собрал 58 положи-
тельных голосов. Против - 40, воздержались 9. Средн проголосовавших
«за» преобладали большевики. В итоге съездом был принят следующий
«Проект условий объединения Бунда с РСДРП»:
1245
1)Дяпааойвп- октав РСДРП кжооажаив-жмовфапгаеесмарок».
яаак сярейсваго жролетармата. ве ограяагоекм в свое*	“гд
2)	Баях арввавает программу РСДРП.
Прввмекжвве. Вопрос о тпэтпгтп "	программе птевг» «т»»^
ввезу верагоаскреажя его Объезаоотлышм съездом
3)	Все оостамовлемжя обак*вартж*мых съездов сбвзааедыш тм
Блсв.
4)	В пределах обеда эселмовэевж* съездов РСДРП вобавяро.
та* ЦК cutpiM Бука сикрлнве? езмостхжтезъяостъ в вопросах апгаавя.
5)	Бле жмеет ежж шестые аргавпе&ззкк. иив.цгмиваг ууоие—я
съехж а сааосзкипельао рагэаркаагтхз1 веема ЗЕЛввв caodl ореввоомм.
О Все местмые органа чидвж. сксгзазк- * состав РСДРП, «брорк в
«кмовеобовех выборсв. без рахтался кгеэкжалывастя ” rev па вартщ. дд
ввА рявоводком* обаегорояевэл* авомпгл^ РСДРП
Прмечавме Комете? pessar? же вопросы, обетве хдя всего ароаеа-
раиза яшого гороз. лрвечече ретагекя првгявпсааотся Вроспмбошвт-
ежж Свособ кзбраявея обгоегороэгклг^* клмктета «мфежляеясявбговм
12*6
305 Так в публицистике назывался царский манифест от 20 февраля 1906 г. о
преобразовании Государственного совета из совещательного органа при
даре в государственную структуру, обладающую наряду с Государственной
думой, законодательными функциями (по типу верхней палаты парламен-
тов многих стран). Госсовет должен был рассматривать законопроекты,
проследите Думу, имея право вето. Будучи по своему составу значительно
более консервативным, чем Дума. Госсовет фильтровал и не утверждал
принятые Думой постановления, если они оказывались неприемлемыми
для властей.
Выборы в 1 Государственную думу состоялись в марте—апреле 1906 г.
да основании царского указа от 11 декабря 1905 г. по куриальной системе
городская, крестьянская, рабочая курии\обеспечи-
вающем большинство проправительственным партиям. Указ от 20 февра-
ля 1906 с сшс более усиливал контроль власти над Госдумой. Всего в думу
было избрано 478 депутатов. Из них кадеты — 179. автономисты (нацио-
нальные партии и группы) — 63. октябристы — 16. беспартийные — 105
(часть из них присоединилась к различным фракциям), трудовики — 97.
социал-демократы — : 8. По количественному составу фракции могли
□меняться PC Д Р П и другие революционные партии (в их числе и Бунд)
выборы в I Госдуму бойкотировали.
ж Государственная дтма была распушена царским манифестом 9 июля
1906 г. Роспуск мотивировался тем. что депутаты Думы «уклонились в не
принадлежащую им гм'.тастъ и обратились^, к действиям явно незаконным,
как обращение от лица Думы к населению».
х 17 июля 1906 г в С везборге и 20 июля в Кронштадте вспыхнули восстания
солдат и матросов 20 июля большевистский Петербургский комитет
РСДРП призвал рабочих к всеобщей забастовке в поддержку восставших,
во восстания были быстро подавлены. После этого ЦК РСДРП вместе с
ЦК партии эсеров. ПК Бунда, думскими фракциями социал-демократов и
трудовиков обратился к рабочим с призывом к всенародной забастовке
как первому шагу * решительной борьбы за власть народа». Кроме
Гельсингфорса. и игле стачки не стали всеобщими.
ж Слххдал-демократическая фракция I Государственной думы была образо-
вана решением ЦК РСДРП от 12 июня 1906 г. (со ссылкой на постановле-
ние IV съезда РСДРП, давшего ЦК право организовать фракцию (КПСС
в резолюциях... Т. ГС. 198). Хотя официально РСДРП бойкотировала
выборы, социал-демократы одержали победу на Кавказе по городской
курии, где бойкот не применялся. кроме того, как было указано в резолю-
ции ЦК. оказались в наличии и другие «рабочие и крестьянские депутаты,
же тающие работать в партии и под ее руководством». Составной частью
□той резолюции ЦК был в разделе II текст * Устава организации фракции
РСДРП в Государственной думе», в котором подчеркивалось, что фракция
действует как официальный орган партии в согласии с решениями ее пар-
тийных съездов под постоянным руководством и контролем ее централь-
ных учреждений. Обеспечивается действие фракции как единого целого,
меньшинство подчиняется большинству, протест меньшинства рассмзтри-
1247
тагл р*. йУЮк&, зрастмляя жх	утверосзеязве	ж
IbeszpsABOBry таэмм^ету*». В оостзсв фракзкк впспта 16 ле&утзоов^еососев-
кип г-у с У<г»вом (имскттск jzzk тку: ~мен К Сн_ Ревскхкххкя 2905-2907 п: в
Ргкстои. Локумекты ж тд^еркаты Втхэром жаревом револооис 1906—1907 го-
Чаьгтъ je^k^cr. УЛаал—сетггябоь. 1905 г. Кютга осрвая. УС. 1961. О 25-26.
НМЛ
r‘2 Временные правила о печати были опубликованы правительством Витте
в первой половине 1906 г. В русском законодательстве временные прави-
ла являлись законодательной нормой, относящейся к административному
управлению впредь до издания соответствующего закона. Особенно
активно временные правила издавались в период предшествующий Думе,
чтобы зафиксировать новые порядки «в формах, наиболее выгодных для
бюрократии* (см_: Энцикл. словарь Гранат.Т. П. Статья «Временные пра-
вила» )-
Петербургский совет рабочих депутатов впервые собрался 13 октября
1905 г_ состоял из представителей предприятий (к середине ноября —
562 депутата).
Московское восстание — Декабрьское 1905 г. вооруженное восстание в
Москве. Проходило по решению революционных организаций (социал-
демократов. эсеров. Крестьянского и Железнодорожного союзов) и
Московского совета рабочих депутатов. Началось 9 декабря, подавлено
1S-19 декабря. Упоминаются политические требования из воззвания «Кб
всему народу» накануне Московского восстания [6—7 декабря 1905 г.]
Петербургского совета рабочих депутатов. РСДРП. Партии социалистов-
революционеров и Бунда: * Учредительное собрание на основании всеоб-
щего. прямого, равного, тайного избирательного права. Уничтожение всех
временных правил. Уничтожение военного и осадного положения, чрез-
вычайной и усиленной охраны. Уничтожение всех других чрезвычайных
мер. Отмена военных судов и смертной казни. Полная гарантия непри-
косновенности личности. свободы слова, печати, сходок, союзов, стачек и
распространение этих прав также и на армию и флот, прекращение поли-
тических процессов, включая сюда также процессы по печати.
Немедленная отмена всех исключительных законов против
отдельных наций и вероисповеданий.
Освобождение всех политических заключенных. Выполнение особых
требований, поставленных армией, флотом, железнодорожными служа-
щими и служащими почт и телеграфов. Переход земли к народу Признание
восьмичасового рабочего дня основным политическим правом народа
наряду со свободой слова. совести и другими основными политическими
Разрядкой показаны требования, на которых особенно настаивал
Бунд. считая их наиболее актуальными для еврейского населения.
(Полный текст обращения емд Революция 1905—1907 гг. в России.
Документы и материалы. М_ 1955—1965. Высший подъем революции
1905—1907 гт. Вооруженные восстания. Ноябрь—декабрь 1905 г. Часть
первая. М_ С. 453-454.)
Избирательный закон 11 декабря 1905 г. — Указ Николая II о пересмотре
Положения о выборах от 6 августа 1905 г. в соответствии с Манифестом
1 / октября 1905 г. На основе указа было разработано новое Положение о
выборах, по которому избирались I и II 1осударственная дума.
Р«ъ идет о распространявшихся в ходе революции партизанских высту-
плениях революционных	дружин,	захватом и
1249
разрушением казенных и частных объектов и имущества, и об экспро-
приации денег и других ценностей из государственных и частных финан-
совых учреждений и т. п. Поддерживая курс на организованное вооружен-
ное восстание. Бунд выступал прошв отдельных экстремистских прояв-
лений. Такая позиция отразилась в постановлении IV (Объединительного)
съезда РСДРП «О партизанских выступлениях» (см.: КПСС в резолюци-
ях... Т. 1. С. 200. Сравни с большевистским проектом резолюции по тому
же вопросу - с. 183).
2,6 Еврейский погром в Белостоке был 1 -3 июня 1906 г. Более 70 убитых,
окаю 80 раненых, разгромлено и разграблено 3 завода. 120 торговых по-
мещений. 100 квартир. Думская комиссия, расследовавшая инцидент,
установила факты подготовки погрома, искусственного разжигания нена-
висти к евреям местными властями за их участие в освободительном дви-
жении. помощи погромщикам со стороны полиции и войск (солдаты
обстреливали улицы в момент появления евреев) вопреки установленным
правительством 7 февраля 1906 г. правилам. Доклад комиссии обсуждал-
ся на заседаниях Думы 26. 27. 29 июня 1906 г. До роспуска Думы обсуж-
дение не завершилось. Проект резолюции социал-демократической фрак-
ции содержал требование полного равноправия всех национальностей,
призывы к населению об организации самообороны, к солдатам и офице-
рам о защите населения от погромов, предложение командировать депу-
татов в те районы, где сохраняется наибольшая опасность погромов (см;
Революция 1905-1907 гт. в России. Документы и материалы. Второй
период революции, 1906-1907 гады. Часть вторая. Книга первая. М„ 1961.
С. 580.609). Суд над погромщиками состоялся в мае-июне 1908 г. (выезд-
ная сессия Гродненского окружного суда). Из 36 обвиняемых осуждено 15.
Остальные оправданы. Ранее погромы прошли в Вологде и Царицыне.
Также обсуждались в Думе.
21' Каким образом Г. В. Плеханов намеревался обратиться к европейским
парламентам — уточнить не удалось.
2” Упоминаемое междупартийное совещание состоялось между 10 и 18 июля
1906 г. (позднее Выборгского совещания и ранее Свеаборгского военного
восстания) с участием представителей ЦК РСДРП. Бунда, трудовиков,
эсеров. Крестьянского союза и др. На обсуждение была поставлена резо-
люция ЦК РСДРП с призывом к немедленной всенародной забастовке
под лозунгом «Борьба с правительством в защиту Думы в целях созыва
Учредительного собрания». Совещание отвергло призыв ЦК как несвоев-
ременный и не обеспечивающий успех выступления. Решением совеща-
ния было восстановлено междупартийное информационное бюро, начав-
шее работу по предложению Бунда в январе—феврале 1906 г., но позже
упраздненное. В задачу бюро входил сбор актуальной информации о раз-
витии революционного движения. Следующее совещание представителей
ЦК РСДРП. ЦК Бунда. ЦК ППС. ЦК партии эсеров, исполкомов Трудовой
группы и социал-демократической думской фракции собралось в ночь с
20 на 21 июля 1906 г. Не успели прибыть представители СДКПиД СДЛК
Железнодорожного союза. Было принято решение объявить всеобщую
1250
забастовку в поддержку кронштадтского военного восстания. При обсуж-
дении вопроса представитель Бунда говорил, «что выгоднее было бы, если
бы всероссийская забастовка началась позже; однако ввиду создавшихся
условий (Свеаборг. Кронштадт и начало петербургской забастовки) он
склоняется к тому, чтобы немедленно призвать к забастовке. Впрочем.
Бунд решится на забастовку только в том случае, если большинство рево-
люционных партий и организаций примет такое решение». В столице по
призыву ПК забастовали более 80 тыс. человек, но отказ участвовать в
стачке крупнейших казенных заводов - Семянниковского. Обуховского,
Балтийского, а также Путиловского обрек выступление на неудачу (см.
письма ЦК РСДРП местным организациям № 4 и 5 (июль 1906 г.). -
Революция 1905-1907 гг. в России. Документы и материалы. Второй пери-
од революции. 1906-1907 годы. Часть вторая. Май-сентябрь 1906 года.
Книга первая. М., 1961. С. 46, 53. 55).
2	,9 Межпартийная конференция по борьбе с погромами была собрана по ини-
циативе Бунда в связи с еврейскими погромами в Вологде, Царицыне и
Белостоке в июне 1906 г. Подробности конференции установить не уда-
лось.
220	Пятый (Лондонский) съезд РСДРП состоялся 13 мая - 1 июня (30 ап-
реля-19 мая) 1907 г. Участвовали 303 делегата с решающим голосом. Из
них большевиков - 89. меньшевиков - 88, бундовцев - 55, СДКПиЛ -
45, СДЛК - 26. 39 деле гатов были с совещательным голосом. Повестка
дня. 1) отчет ЦК. 2) отчет думской фракции и ее организаций, 3) отноше-
ние к буржуазным партиям, 4) Государственная дума, 5) рабочий съезд и
беспартийные рабочие организации, 6) профессиональные союзы и пар-
тия, 7) партизанские выступления, 8) безработица, экономический кризис
н локауты. 9) организационный вопрос. 10) международный конгресс в
Штутгарте, 11) работа в армии, 12) разное. По первому пункту порядка
дня с докладом выступил меньшевик Ю. О. Мартов, с содокладом - боль-
шевик А. А. Богданов. По просьбе Р. А. Абрамовича съезд предоставил ему
слово в качестве второго содокладчика, т. к., будучи членом ЦК, по его
словам, он в ЦК не стоял на фракционной точке зрения н «мог бы осветить
вопрос с совершенно другой стороны».
221	Создание ответственного министерства, т. е. правительства, ответственно-
го перед Государственной думой. - один из лозунгов кадетской партии.
222	Конфронтация ЦК РСДРП (в составе большинство меньшевиков) и
Петербургскою комитета РСДРП (в составе преобладали большевики) в
1906-1907 гг. имела место по следующим основным вопросам.
1.	Тактика с.-л. в I Государственной думе в мае-июне 1906 г. ПК отверг
призыв ЦК поддержать постановление Думы с требованием формирова-
ния правительства, пользующегося довернем Думы (кадетского мини-
стерства). На заседаниях и конференциях ПК оппонентами по этому
вопросу выступали Ленин и Дан (см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т 13.
С. 170-171 и комментарий; В. И. Ленин. Биохроника. В 12т.Т.2).
2.	Созыв экстренного партийного съезда, поскольку, как считал ПК,
меньшевистский ЦК «разошелся с мнением и волей большинства пар-
1251
тии». Агитация ПК за экстренный съезд, контрагитация ЦК в июле-
ноябре 1906 г. (см.: Листовки большевистских организаций в первой рус-
ской революции. В 3 ч. Ч. 3. М., 1956. С. 53-101).
3.	Отношение к боевым организациям партии (партизанские высту-
пления и др.). ПК оценивал их как накопление боевого опыта для буду-
щего вооруженного восстания. ЦК пытался провести их ликвидацию и
объявил «непартийной» большевистскую конференцию «военных и бое-
вых организаций РСДРП* (ноябрь 1906 г.), созванную ПК. МК и другими
с.-д. комитетами (см.: Мартов Ю. О. Избранное. М., 2000. С. 192).
4.	Об агитации за созыв «Рабочего съезда*, который меньшевики рас-
сматривали как инструмент обновления партии и борьбы с фракционно-
стью. ПК и другие большевистские комитеты выступали против «Рабочего
съезда* (см.: Мартов Ю. О. Указ. соч. С. 538).
5	.0 характере с.-д. агитации в период рекрутской кампании. Неприятие
ЦК. видимо, вызывали прежде всего установки ряда большевистских
комитетов на использование призывающейся молодежи для непосред-
ственно боевых задач: партизанская война, блокада помещиков и админи-
страции и др. (см.: указ. изд. «Листовки...* Ч. 3. С. 108-109).
6	. Тактика партии на выборах во 11 Государственную думу (см.: Ле-
нин В. И. Поли. собр. соч. Т. 13. Т. 14).
223	Первая конференция военных организаций РСДРП была созвана
ЦК РСДРП в октябре 1906 г. Участвовали представители восьми военных
организаций (Варшавской. Лодзинской. Польской-провинциалъной,
Виленской. Киевской. Одесской и др ). ЦК РСДРП. Петербургского коми-
тета РСДРП, редакции «Солдатской беседы*. Были приняты резолюции
меньшевистской ориентации: «Политическая работа в войсках, ее харак-
тер и содержание*. «Об открытых частичных вооруженных выступлени-
ях*. «Об отношении к военно-боевым организациям». «О работе среди
офицеров* и др. В конференции не участвовали Петербургская, Мос-
ковская, Кронштадтская. Севастопольская. Финляндская организации.
Московского областного района и др. — наиболее крупные и известные в
партии и революционном движении, в связи с чем конференция имела сла-
бое влияние на положение дел в военной партийной работе. Ее резолюции
были включены в листок ЦК РСДРП «Краткое извлечение из протоколов
1-й конференции организаций РСДРП, ведущих работу в войсках», издан-
ный в начале 1907 г. (см.: Революция 1905-1907 гт. в России. Документы
и материалы. М., 1955-1965. Второй период революции. 1906-1907 гг.
Часть третья. Октябрь—декабрь 1906 г. М.. 1963. С. 15-31).
Первая конференция военных и боевых организаций РСДРП состоя-
лась в Таммерфорсе 29 ноября — 5 декабря (16-22 ноября) 1906 г. По
идеологической и тактической ориентации была большевистской. Созвана
по инициативе Петербургской. Московской военных организаций и боль-
шевистской части ЦК РСДРП вопреки запрету ЦК РСДРП, который,
считая необходимым продолжение работы партии в войсках, особенно
среди офицеров, стремился не допустить объединения еще существовав-
ших в некоторых городах боевых организаций или даже их распустить.
Конференция обсудила и приняла 14 резолюций, в том числе «О текущем
1252
моменте». «О роли партии в вооруженном восстании», «Задачи военных
организаций», «Задачи боевых организаций», «О работе среди офицеров»,
«Об экспроприациях». Резолюции конференции были опубликованы в
газ. «Пролетарий». 1906.7 декабря. № 9, протоколы - в последних числах
марта 1907 г. — см.: Ленин В. И, По поводу протоколов военно-боевой кон-
ференции РСДРП (Поли. собр. соч. Т. 15. С. 281-284); Первая конферен-
ция военных и боевых организаций РСДРП. Протоколы. М., 1932: КПСС
в резолюциях... Т. 1. С. 237-246.
224	Конференция РСДРП — Вторая конференция РСДРП («Первая всерос-
сийская») проходила в Таммерфорсе 16-20 (3-7) ноября 1906 г.
Решающий голос имели 32 делегата: меньшевики — 11. бундовцы - 7.
большевики — 6, СДКПиЛ — 5, СДЛК - 3. Порядок дня: избирательная
кампания (выборы во II Госдуму); партийный съезд: рабочий съезд: борь-
ба с черной сотней и погромами; партизанские выступления. По послед-
ним двум вопросам резолюции неизвестны. Большинством 18 против
14 голосов меньшевики и бундовцы включили в резолюцию «О тактике
РСДРП в избирательной кампании» положение о возможности блока с
кадетами на первой сталии выборов во всех куриях, кроме рабочей.
Общепартийный съезд решили провести не позднее 15 марта 1907 г. (фак-
тически V съезд РСДРП состоялся 30 апреля - 19 мая 1907 г.). - См..
КПСС в резолюциях... Т. 1. С. 234-236.
225	Упоминается партийный суд, учрежденный ЦК РСДРП по поводу бро-
шюры В. И. Денина «Выборы в СПб и лицемерие31 меньшевика».содер-
жавшей обвинение меньшевиков, покинувших петербургскую общегород-
скую и губернскую партийную конференцию 6 (19) января 1907 г. из-за
несогласия с одобренной конференцией большевистской тактической
линией на выборах, - в расколе Петербургской с.-д. организации в канун
выборов во II Государственную думу. Суд состоял из трех представите-
лей Ленина, трех — от 31 меньшевика и 3 членов президиума от ЦК
Бунда, ЦК СДЛК. от Главного правления СДКПиЛ. На первом заседа-
нии в конце марта 1907 г. Ленин зачитал свой «Доклад V съезду РСДРП
по поводу петербургского раскола и связанного с ним учреждения пар-
тийного суда» (Поли. собр. соч. Т. 14. С. 311-322. Т. 15. С. 291-308 и
комментарий). Затем судебное дело было Центральным комитетом пре-
кращено.
226	Руководители большевиков в 1906-1907 гг. жили в Куоккале, меньшеви-
ков - в Териоках.
227	’«Оппозиция ее величества, а не ее величеству» — формула, принятая в
Великобритании для обозначения места оппозиции в политической систе-
ме. В переносном смысле — лояльная, конструктивная оппозиция.
228 л
О ком идет речь — не установлено.
229	Абрамович имеет в виду пересказ Даниловым (Даном) выступления
Виницкого (В. Д. Медема) в прениях по отчету думской фракции (см.:
Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Апрель—май 1907 года. Протоколы.
М., 1963. С. 271,280).
230	Центральные бюро профсоюзов — межсоюзные центры, объединявшие
деятельность профсоюзов в пределах города, района или области. Соз-
1253
давались начиная с осени 1905 г. До Февральской революции 1917 п дей-
ствовали нелегально.
231	Закон 15 ноября 1906 г. <06 обеспечении нормального отдыха в торго-
вых заведениях, складах и конторах» установил для торговых служащих
12-часовой рабочий лень с 2-часовым перерывом и воскресный отдых, но
имевшиеся в законе оговорки позволяли его обходить. Запрещение поль-
зоваться другими языками кроме русского на профсоюзных собраниях
содержалось в разъяснениях к Временным правилам об обществах и сою-
зах 4 марта 1906 г.
232	Народовцы - члены партии <Народова демократия». Национальная пар-
тия в русской Польше. Объединяла представителей имущих классов.
Образовалась в 1897 г. Имела депутатов в Государственной думе. Оценку
ее как союзника царизма в борьбе с революцией, имеющего национали-
стическую, антисемитскую, черносотенную политическую физиономию,
см. в резолюции V съезда РСДРП <О народовой демократии» (КПСС в
резолюциях... Т. I. С. 259-260).
233	Обвал потолка зала заседаний Государственной думы в Таврическом двор-
це случился 2 марта 1907 г. Заседания в этот день не было.
234	Под единичными сторонниками взглядов Р. Люксембург в РСДРП
Р. А. Абрамович подразумевает А. Л. Парвуса и Л. Д. Троцкого, пропаган-
дирующих идеи <перманентной» революции.
235	Абрамович интерпретирует некоторые положения доклада и заключи-
тельного слова В.И. Ленина на съезде об отношении к буржуазным пар-
тиям и других его работ, касающихся позиции крестьянства в русской
революции.
236	Здесь цитируются выступления А. Мартынова на V съезде (см.: Пятый
(Лондонский) съезд РСДРП. Апрель—май 1907 года. Протоколы. М..
1963. С. 439, 440, 488, 489).
237	10 июля 1906 г. в ответ на роспуск I Государственной думы 180 депутатов
(в основном кадеты, а также трудовики и меньшевики), собравшись в
Выборге, выпустили воззвание (<Выборгское воззвание») к населению с
призывом оказать правительству пассивное сопротивление - отказаться
от исполнения воинской повинности и уплаты налогов. К воззванию затем
присоединились еще 52 депутата.
Выступая на совещании ЦК кадетской партии с представителями
губернских комитетов 2 августа 1906 г., Фурович (Могилевская губ.) зая-
вил. что после Выборгского воззвания <среди крайних партий (даже у
Бунда) чувствовалась какая-то растерянность. В то же время в их среде
наблюдается теперь большая терпимость по отношению к конституцион-
ным демократам» (Протоколы Центрального комитета конституционно-
демократической партии. М.. 1994. Т. 1. С. 98).
238	Речь идет о выступлении Г. В. Плеханова при открытии V съезда (см.:
Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Апрель-май 1907 года. Протоколы.
М., 1963. С. 4-5). В протоколе эта мысль записана более сжато.
239	Проект на голосование не ставился.
1254
240	О Лондонской конференции Бунда см. док. 40.
241	Возможно, имеется в виду основанная в ноябре 1905 г. партия Шин фейи.
выступавшая за политическую и экономическую независимость Ирлан-
дии
242	Международный социалистический конгресс в Штутгарте проходил в
августе 1907 г. Повестка дня: 1) милитаризм н международные конфлик-
ты; 2) отношения между политическими партиями и профсоюзами: 3) коло-
ниальный вопрос. 4) эмиграция и иммиграция рабочих: 5) избирательное
право для женщин; 6) о репрессиях против городского и сельского про-
летариата и преследованиях евреев в Румынии; 7) об отношениях к собы-
тиям в США в связи с делом Хейвуда.
В заключение было принято заявление, в котором выражалось вос-
хищение героизмом русского рабочего класса в революции (см. также
примеч. 133,292).
243	«Союз русского народа* — правомонархическая националистическая
организация. Основана в Петербурге в ноябре 1905 г., действовала до фев-
раля 1917 г.
244	Союз Союзов - объединение профессиональных союзов интеллигенции
и служащих. Основан на учредительном съезде в Москве 8-9 мая 1905 г_
на котором присутствовали 60 делегатов от 14 союзов. Прекратил суще-
ствование к середине 1906 г.
245	Польское коло (кружок) — объединение поляков — депутатов Государст-
венной думы от губерний Царства Польского (во II Думе - также от
губерний Литвы, Белоруссии и Украины). Большинство членов Польского
коло принадлежало к Национально-демократической партии. Выступаю
за широкую автономию Польши.
246	8 нюня 1906 г. депутат I Государственной думы С. Д. Урусов выступил на
заседании Думы с речью, в которой сообщил о том. что в помеженни
Департамента полиции действует тайная типография, печатающая прокла-
мации с призывами к погромам. Сведения об этом Урусов получил от быв-
шего директора Департамента полиции А. А. Лопухина. См_ Из история
правительственных провокаций. Опыт исторического расследования .
Публ. Ф. Лурье // Вестник Еврейского университета в Москве. 1993. № 4.
247	Имеются в виду события в Томске 20 октября 1905 г. Черносотенцы вме-
сте с казаками и солдатами окружили здания Управления Сибирской ж д
и театра, где проходили митинги, подожгли эти здания, избивали и стре-
ляли в выбегавших людей. Всего в результате погрома, который продол-
жался до 22 октября, было убито, изувечено и сожжено, поданным желез-
нодорожной администрации, около 300 человек
241	Временные правила об обществах и союзах 4 марта 1906 г. - законода-
тельный акт. регулировавший порядок создания, функционирования и
прекращения деятельности общественных организаций, в том числе про-
фессиональных союзов. Открыли возможность легализации профсоюзов.
Действовали до Февральской революции 1917 г., т. к проект постоянного
закона, подготовленный к 1910 г., правительство не внесло в Государствен-
ную думу.
1255
** Пямвмз—bi вварен—вия лает — ирввнлыа—e. Наижжжлыил мяв (Jhm Пк
репам) - ееелегм,—вша opmama в нема я. гибье—иеевлиад Migwm — шымпаро»
nnrrtnr партии. ЖЙГТ>ГИМ1М1К Я трен частя* Польши (руссно*. ярус*
гмп*. лвстрмДсвспЛ 1 Сежждаааа я 1R93 г Оежовмог пежлитическое трсбоао*
тяг - терраггароаитьмая антомпятя Полыни всоставе РоссяйоопЛ империи,
бежите чягттиж* тргБп—анкет медгмжг полы аяют языка • >чрсжлгив<ях. апо-
лаж_ вся аумявегифтг а Пекла—и. Отличалась национализмом я атисемипик
w»m Phi.ubiii a m лав—гмляо* Палмас а 1927 192Я гг.
Партия сешаыкнистпв-фглгрьтмст—в Гру .кии сформировалась в илчл-
лг 1900* гт . «эфагаааальаво '^алрммлась на —сракл* »л.тф« реи имя а апреле
1904 г а Жечасчаг BnucwwcMwl состаавлякмпе* программы (утмраикиав
1907 г.) я—вп твгк шага Ыьлактвеп* антенн миаам Грузнем афелгратиаио*свала
с (Мотам** Бскамивсм* яиапаан—г * ле-—кж»с*. —pwc—ocofkar—ик> програмаяпа
и mi* поит но воли мм* * гр* зимг—сМ л» «ц'тиигс.аь—ости В 1905-1907 гг.
и —сжала—т в 4мм вс* и вро—аганл—гтсасой ряГячтт сотрудничала с эсерами.
В 1921 г март—я рвенлг» в квась Правое жрм.нп плавлен ь а другие грузинские
ккжагтичачжаи партии. нанявшие мпжхагпкяс пплагамм Ленме — сотруд-
ничали с Савгтсавп* каагтьаэ и • 1923 i влились • Компартию Грузии.
"* См мрак—гч 219
<О6в—виаечаевпя <рг—пмлаааявя ряЛя—а фпрэ^нг— в грузик сшнебгтваш бунду
ла грвиливгА* 45м ча «нбраж—а а 1906 г 1 |—иим юж Ненами Бунду иячалв
irii—min а ажанавг XIX а < —гр—о—вчя ва an i ata со—ваал-ле—оиратичкяа
—при нмаая mpr*raor* сгулинж пБвчаваииапгн в ШагАааарии) Праттов
рачкалаошася—ал* aaaatrpaa—ав au fMnraaa —бает—еч—нмл на. па* ли—ять Я поопа*
айнам скм-гива грани ранАгншяиима нарвллгльаап с амьвогагча—пся во фуик-
кяям группами <п^-Ьл*яя Р< ,11’11 <ватем раллельаео Оодывеапкпв в
ааечвьа—г—апиш > СДКПм.1 < .1 Латмиагамчх» «рая. Партии агтрпа я др.
Крпяаг групп над ьлмяаваагм Ьв-ида ла граммаиФ фпрянцапвалаагь рабочие
Ф г pt *вм — обылиялоа <—рк-йсжи* ребмгчиж авапаяаамкв мл Россия на
тирвЛк1Тнв а 1901 т ферк*в «КбмарРгт» я Пдрнжг и яШебит» а Лиилоа—
Вп мпаялаи фв pi *им и а лрутж* г*фг*ааг* < Цзпрегаг К*ями1яаган. Сттжгадыае,
Оффичабпаг в др > в слв-чаап аааяечмсит» увг-лии имя нолатчегтиа прааплв-
авмж pafamвп На она—рь 1907 г а цм biimthihm <я стряпая* Еарлпы) НИИ
та свалить 15 грутая я 2 фера*мл Ркчвгиаодмл jiLiia laum* Лаграничап*1
по—и тс т Бужла В 1901 - 1914 гт регулярно ировллмлаась ее пеади-
Ос—оаианяг фтмаляж сбор средств аал агтв.им Ьтасдж. асоваяретмая кмоив в
Лрутвп форвяж*. «Агужлпкаае ова улвзп атябраааааиж виутрааавартм*аасят> вале
шгаааня, творет—чскжж* я татгуавваг* памгаш ии впаарогов<с схжагшгктруве
авивави режляя—тями >. яони гм час пае сфпс—еч—ачаие. участие с ямваавламики
а9а>м*0* Бужжа аал с^мкиж ммтавмгж* я собрания* .миаагрлаатенкж асоикмиФ*
синя— с —яяявтвшам— дятлами аал— амия—мм собмтжими в Росхз—ь српнМВ*
—	«’“Йен**- аяааареааеер. о леаа— ааровяста арр
т—в я—тшеяяяитгшм II янагтуж—-aia фр—туягипго агаи—»рв Пято (Пфпь
***♦ — I — учветнава. ярпшммв фереАи «К*—ipfcn К Одно* нафдум
пумвеуравае— лараг—е—впивая Балли тля и—званвешале «литерапурваыефф**
•  М*У — аво евргАсавЫ! аврлэс. дриаяе. поакавам. аво народно* НЯ^
1256
нс я др. (см.: • Информационный Л исток» 30 (Заграничной организации)
Бунда. 1911. № 1. Июнь. С. 4-5).
Письма ЦК Бунда отобраны для сборника как образцы текущей конспи-
ративной партийной переписки, содержащей оценки внутрипартийного
положения и детали конкретной работы самого ЦК и местных организа-
ций. обеспечения их денежными средствами, проведения партийного
следствия по аморальным проступкам и т. д.
255 Легальное издательство Бунда «Ди Вельт* («Мир») работало под руко-
водством 11. М. Копельзона (1907 -1908 гг.). затем А. И. Вайнштейна
(1908-1914 гт ). выпускало непериодические сборники.
1,4 Пленум ЦК РСДРП состоялся в Женеве 24-26 (11- 13) августа 1908 г.
Участвовали 12 человек* 5 большевиков (В. И. Ленин, Г. Е. Зиновьев,
И. Ф Дубровин» кий. В К. Та|>атута. А. А. Богданов — все с решающим
голосом). 3 меньшевика (Б. 11. Гольдман. А. С. Мартынов. Н. В. Рамнш-
вмлн). 2 бундовца <М М Розен (Эзра) и Ф. М. Койген). 1 латышский,
1 польский социа 1 -демократы (Я Тышка). Порядок дня: 1) отчет о созыве
пленума. 2) обшг|мкт ий< кая конференция; 3) заграничное центральное
бюро (311Б). 4 ) органм.<ация Центрального комитета; 5) финансовые дела;
6) отчет ЦК Штутгартскому конгрессу; 7) текущие дела: следственная
комиссия по делу об экспроприациях, протокольная комиссия (издание
протоколов V’ съезда Р< ’ Д Р11). запрос об участии в буржуазной прессе, об
я кии л си тт по созыву пленума и др.; 8) выборы, протоколы заседаний ЦК
я оглашение рсютмшнй
О планах меньшевиков по ликвидации ЦК сообщил на пленуме
Г Е Зиновьев. < < ылая< ь на письмо к нему накануне пленума бундовца
Эзры По этому вопросу отстоялось заседание ЦК Бунда, а затем и засе-
дание пленума ЦК РСДРП (см. об этом: Ленинский сборник. XXV, М.,
1933 С 26.'Ленин В И Поли собр соч Т 17 С. 199-200; Т. 19. С. 46).
Высказывания 1908 г одной» из участников заседания Б. И. Горева о необ-
ха ди мости упразднения нелегального ПК стали достоянием печати в пер-
впй половине 1910 г (см : Дневник социал-демократа Г. В. Плеханова. 1910.
М 10. 11) Резолюция пленума «Организация Центрального комитета»
отражала тенденцию усиления роли ЦК РСДРП как руководящего органа
партия
05 Лондонский долг долг фабриканту Д. Фелзу. который предоставил ЦК
РСДРП лаем в 1 700 фунтов стерлингов. Эти средства были необходимы
для завершения Лондонского съезда РСДРП в 1907 г. и возвращения
делегатов в Россию .Заемное письмо (расписку) подписали делегаты, обя-
завшись вернуть деньги до 1 января 1908 г. Долг был возвращен в 1922 г.
наследникам Фглза
ж Речь идет о размене за границей 250 тыс. руб., экспроприированных груп-
пой боевиков 13 июня 1907 г. в Тифлисе. Большевики, пытавшиеся раз-
менять деньги. были арестованы. Экспроприацию осуществили вопреки
запрету Лондонского съезда РСДРП;  связи с этим ЦК РСДРП проводил
расследование, не доделенное до конца.
1257
“ Нмггтся • гж1ч»гппь» миммгтра марсьямогп прсх*яешенил А_ Н. I»—
ккпраалет'ная на ликэцдинт авпэдомми уммж-рсжтгтоа. ограничения при
приев к в высшне гчсбяыс заведения н р>тмфнкацмю шаоожы. Циркуляром
от 26 сентября 1908 г Шварц восстажм*мл процентные мирны 1887 г. ли
СОрОГВ
ь Нюрнбергский пар гейта г - съслд Социал-демократической партия
Германии npcmcx<viM_i <13 по 19 тггября 1908 г.
1 Конфере пни РсД РП < Пятая обтер* ихгийс кал конференция РСДРП)
оагпмилгь в Париже 3 -8 января 1909 г <2126 декабря 1908 г). В лей
x'WTWwaiui 1 7 лг чптпи с решавшим пооооы w 6 - с слог tnarr льгот.
На лелетатов < решавгиштм голосом 5 болыисаикоа. 3 мсиьгоевика. 5 паль»
сои «хмшал-демократами 3 6\hjcmh« Ьунл прел стам, жал и. Ф М Койгея
(Номов). И .1 Айаеншталт <Юднн) и А II Вайнштейн (Рахмилевич).
Порплоа дня 1 > отчеты ЦК РСДРП. ЦК Б> ила. Главного правленая
СДКПмД. ортаммлаымй Петербургекой. Мккхж кой. Уральской. Кинг»
своой Центральной пржымэгнжа сАыстп. 2 > современное положение и
ладлчн партия 3) о дхнеклй < • д фракции 4 > орган млаштонныс вопросы
а святи с апнжквшими< я гн> тмтмческмым м ловимый. 5) объединение на
мгс тал. с маамгтальиымм оргамилациямн. 6) ъа граним мыт дела
Имеется в оид> Четвертая Вееркхийс кая ыжфгргнцля РСДРП, состояв-
шаяся в Гельсингфорсе 5 < 18)	1 2 <25) ноября 1907 г После конфереишта
бы.1 закрыт легальный нейтральный орган Бунда галета «Хариунг*
< • Налгала» ) Галета к глава жать в сентябре октябре 1907 г вместо ранее
пара стой галеты «ФгшлмгиЕЙтумг • («Наридмой Галеты») (февраль 1906 г -
август 1907 г )
1\ежх*ямш былааг/кшикака в Ай 35 газеты «ПргыгтврмЙ» от 24 (11)ж>
ября 1908 г В ней тврсюск что дальнейшая работа ЦК должна состоять
главным обрядом в млдаимм литературы о деятельгюгти в области как
оолмпгескосп там и профгссэмжалыюго лвижекиж а также в постановке
ж-чегальиогтэ органа
Статика тулочияц в Ви тьме началась 18 февраля, локаут у ям«.виттов -
6 декабря 1908 г.
Иыгагттся в введу лабвгтошги протеста против еулл вот членами социал-
деэяиасря! вввеской фракции II Госуларгтвеммстй дулям.
Депутагт 1П Государственной лумы от Курляндской губерюш, член калет
свой фракции Л Н Нмееловвеч выступил на лэседании Думы 12 впош
1908 г ври ойстжяряши сметы Мкмягггргпа народного лрпгвпмвввил. В сво-
ей речи он жзложзггельмо птптинг л о политике Александра Г Николая I
и Алгчасвидра fl ш еврейскому вопросу и ггрилшал отменить ограничения
д.тя поступления г врет в в русские плахты
Эаарпс схжнаал лгшжратичесаиэй франции 111 Думы министру виу ipen
них дел ак> поводу преследований профгесткжальмых соккюв был вмесея
4 апреля 1908 г
В «Пролетарии» >Ь 38 14 < I) ноября 1908 г. опубликовалосоо&жиле
«Ил нмркулярв ЦК Бунда Mr 31 от 3/16 вагу ста 1908 г. Звггдаяпе ЦК
Бунда. Прежде всего заслушаны были отчеты о деятельности ЦК Бунда.
Члены ЦК. посетившие различные города, отдали отчеты о состоянии
наших организаций в Варшаве. Лодзи. Вильне. Витебске, Двинске, Риге.
Минске. Гродно, Киеве. Бсрличеве. Кроме того, были отчеты о деятель-
ности Бюро ЦК | РСДРП]. о состоянии финансов н наших предприя-
тий». Далее излагались резолюции ЦК Бунда об организации и содер-
жании центральной работы, о поведении социал-демократической фракции
111 Думы ио еврейскому вопросу, с предложениями по конституированию
коллегии ЦК РСДРП в России. Другой близкой ло содержанию к высту-
плению информации в «Пролетарии» за 1908 г. не печаталось.
36 Имеется в виду объединение Бунда с РСДРП на Стокгольмском (объеди-
нительном) съезде РСДРП. Соединенный коллектив - ЦК РСДРП.
*Речь идет о III конференции РСДРП («Второй общероссийской»)
(Финляндия 21 - 23 наия (3-5 августа) 1907 г. и IV конференции РСДРП
(«Третьей лбп|еросгийской»)(й»льсмнгфорс.5-12(18-25) ноября 1907 г.).
^См Пятый (Лондонский) съезд РСДРП. Протоколы. М.. 1963. С. 384,
389 391 и др близкие по смыслу высказывания Р. Люксембург. См. так-
же примем 234
** Делегаты Бунда были недовольны резолюцией V' Всероссийской конфе-
ренции РСДРП «Об объединении национальных организаций на местах»,
которая напоминала о невыполнении следующего решения IV съезда
РСДРП. ОТНОГЯП1С10СЯ к району деятельности Бунда: «Все местные орга-
низации. входящие в состав РСДРП, образуют на основе общих выборов,
без различия национальностей членов партии, единый руководящий
общегородской комитет РСДРП», н далее, что «выборы определяются:
общими основаниями, принятыми в партии». В упомянутой резолюции
конференции ттп указанно IV съезда РСДРП уточнено как запрет объеди-
нения с -л органн иннй на местах на принципе федерализма (см.: КПСС
в резолюциях TIC 205.320).
’"Циркулярное пи< ьм<> ЗБ ЦК V 4 в РГАСПИ нс обнаружено.
Заграничное центральное бюро групп содействия РСДРП - организаци-
онный центр за1раничных ipynn партии было образовано в ноябре
1906 г представителями ЦК РСДРП и Берлинской группы содействия
РСДРП Занималось организацией партийной информации и партийно-
политических» просвещения (рефераты лидеров партии, кружки и др.),
массово-политических мероприятий (собрания, митинги), сбором средств
на нужды партии, устройством с.-д. эмигрантов. Ранее эти функции
выполняло Заграничное бюро при Объединенном ЦК РСДРП. В 1906-
1908 гг ЗЦБ координировало работу более 40 групп содействия РСДРП,
формально единых Вне веления ЗЦБ находились заграничные группы
Бунда. СДКПиЛ. СДЛК Весной 1907 г. в группах начался раскол, появи-
лись фракции большевиков и меньшевиков. В августе 1908 г. пленум ЦК
ликвидировал ЗЦБ. но оно продолжало работу до декабря 1908 г. В декаб-
ре 1908 г на Базельском съезде заграничных групп было сформировано
Центральное бюро заграничных групп (ЦБЗГ), объединявшее только
меньшевистские группы и, таким образом, формально закрепившее рас-
1259
вы. Вшшшеммяскме п*ПМ"м оста—сь • вемеваш Зввршвпмасв Лор»
ЦК. »о фактически непосредственно тздчинялаась 1ю—истсиоцу
венгру (БЦ) <см_: РГАСПИ. Ф. 277. On. I — предисловие).
271 Базельский съезд заграничных групп РСДРП (и большинстве меныие-
ваагтскжх) состоялся 1 -5 декабря 1908 г. в Женеве. Повестка дня: доклаш
оргънизацнонной комиссии по созыву съезда. Заграничного центрального
бюро, эмигрантский вопрос, прак» ичес кис вопросы эмигрантской жизни,
объединение с национальными организациями, конфликт меньшевист-
ских групп с Заграничным бюро ЦК. Съезд закрепил раскол групп на пер-
вые <меньшевистские ) и вторые (большевистские) группы содействия
РСДРП и сформировал организационный центр меньшевистских загра-
ничных групп — Центральное бюро заграничных групп РСДРП (ЦБЗГ).
Последнее распалось с началом Первой мировой войны в августе 1914 г.
Бо пътевистскме группы образовали в декабре 1911 г. свой организацион-
ный центр — Комитет заграничной организации РСДРП (КЗОХ суще-
ствовавший ло середины 1917 г (см. РГАСПИ Ф 276. On. 1 — преди-
словие).
777 Упоминается VI съезд СДКПнД. состоявшийся в декабре 1908 г. (пре-
дыдущий. V съезд, проходил в июле 1906 г.). Отчет Главного правле-
ния СДКПмЛ охватывал период с 1 июля 1906 г. по 1 октября 1908 г. На
V съезде СДКПиЛ представляла 18 000 рабочих. На V'! - 4 000. Основная
резолюция съезда была посвящена оценке текущего политического момен-
та. вопросу укрепления нелегальной организации как основы партия и
использования легальных возможностей. Резолюция о думской социал-
демократической фракции оката тась близкой по содержанию к соответ-
ствующей резолюции V Общероссийской конференции. В программной
вопросе о независимости Польши съезд СДКПиЛ высказался за автоно-
мию в составе России (см. газ. «Социал-демократ» (ЦО РСДРП). 1909-
28 января 1О февраля Air 2) Ряд делегатов (будущие роздамовцы) вы-
ступили с критикой Главного прав тения СДКПиЛ по организационным
вопросам
777 См. протоколы конференции Кентавр 1994. 1995. № 2. 6; КПСС в резо-
люциях. Т1 С 318 320
774 Идея созыва «Рабочего съезда» как инструмента влияния социал-
демократии на буржуазию и Государственную думу была выдвинута
П Б Лявсельрцэоы в августе 1905 г. На съезде предполагалось обсуждать
актуальные вопросы обществе иной жизни, в том числе созыв Учредитель-
ного собрания, условия соглашения организаций рабочего класса с
либерально-демократическими союзами и др. В связи с подъемом реяолю-
пми вопрос был снят. Вновь выдвинут П. Б. Аксельромаом в августе 1906 г,
и теперь, но мнению меньшевистских лидеров, рабочий съезд мог быть
использован для обновления партии и борьбы с фракционностью.
Агитация за рабочий съезд была поддержана ЦК РСДРП, но встретила
сопротивление Петербургского и других партийных комитетов и успеха
не имела. В резолюции Пятого съезда РСДРП «Рабочий съезд в беспар-
тийные рабочие организации» говорились. «что идея рабшаеп» съезда ведет
1260
по существу своему к замене социал-демократии беспартийными рабочи-
ми организациями* и что агитация за беспартийный рабочий съезд явля-
ется вредной «для классовой) развития пролетариата» (см.: Мартов Ю. О.
Избранное. М., 2000. С. 127.538; КИСС в резолюциях... Т 1. С. 258).
275После Пятой Всероссийской конференции РСДРП, принявшей резолю-
цию «По отчетам», осуждающую ликвидаторство (за нее голосовали и
делегаты Бунда), в бундовской печати и в партийных организациях про-
должалась дискуссия по вопросу о характере современной партийной
работы. В ней принимали участие Р. А. Абрамович, И. Л. Айзенштадт,
М. Ф. Койген и др. В сборник включена статья Юлина (И. Л. Айзенштадта)
«К вопросу о нашей работе» как более объективно освещающая вопрос.
Юлин подробно анализирует статью на ту же тему Р. А. Абрамовича
(О нашей работе ' Отклики Бунда. 1909. Март. № 1). Из резолюций
местных организаций включена в комментарий в качестве примера резо-
люция Виленской организации Бунда от января 1909 г., опубликованная
в ЦО РСДРП газете «Социал-демократ». 1909. 28 января (9 февраля).
№ 2: «Вильно. После долгой дискуссии и страстной борьбы мнений на
нескольких заседаниях Виленский коллектив Бунда (17 человек) принял
по вопросу о характере современной работы следующую резолюцию: «Не
отрицая легальной деятельности, совещание находит, что центр тяжести
нашей работы должен быть перенесен на нелегальную деятельность, вооб-
ще на создание и укрепление нашего организационного ядра. Совещание
при этом находит, что и использование легальных учреждений, и завоева-
ние в них влияния возможны только в том случае, если мы будем иметь
прочное нелегальное организационное ядро (9 - за, 3 - против, осталь-
ные воздержались) Лодзь. Такая же резолюция принята и Лодзинским
коллективом Бунда». Позиция Юдина в его статье отражена и в более
официальных документах ЦК Бунда. Так. совещание при ЦК Бунда в
июле 1911 г. заявило, что Бунл никогда не стоял на ликвидаторских пози-
циях. Имела место лишь дискуссия о соотношении нелегальной и легаль-
ной работы. В идеологическом отношении в течение 1910-1911 гг. Бунд
все более примыкал к мсныпевикам-голосовцам (сторонникам редакции
газеты «Голос социал-демократа»), а в своей резолюции (июль 1911 г.) о
созыве общепартийной кон(|>еренцни требовал обязательного приглаше-
ния на нес «т н. ликвидаторов*.
276	Заявление Г В Плеханова о выходе из редакции меньшевистской газеты
«Голос социал-демократа» датировано 5 января 1909 г., по его просьбе не
публиковалось Сообщение об этом шаге Плеханова в «Голосе социал-
демократа» появилось лишь в мае 1909 г.. Основным мотивом разрыва
Плеханова с редакцией были усилившиеся ликвидаторские тенденции в
руководящей группе меньшевиков, с которыми Плеханов повел реши-
тельную борьбу. Известную роль в разрыве сыграли разногласия Пле-
ханова с другими членами редакции коллективного труда «Обществен-
ное движение в России в начале XX века» и с Ю. О. Мартовым (см.:
Тютюкин С. В, Г В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997.
С. 266-267. 279-281).
1261
277	Имеются в виду резолюции: совещания расширенной редакции «Про-
летария» в июне 1909 г. и V конференции РСДРП «Организационный
вопрос».
278	Пленум ЦК РСДРП, названный Объединительным, состоялся 2-23 янва-
ря (15 января — 5 февраля) 1910 г. в Париже. Участвовали 6большевиков,
5 меньшевиков, представители СДКПиЛ — 2. СДЛК — 1. Бунда-2,
групп «Вперед» — 2. венской «Правды» — 1. Порядок дня: 1) отчет
Русского бюро ЦК: 2) отчет Заграничного бюро ЦК; 3) отчет редакции ЦО;
4) отчеты центральных комитетов национальных организаций; 5) поло*
жение дел в партии: 6> о созыве очередной общепартийной конференции;
7) устав ЦК РСДРП; 8) о фракционных центрах н др. — всего 17 пунктов.
После пленума ЦК РСДРП направил местным организациям письмо о
подготовке общепартийной конференции.
279	Речь идет о статье «Очередные задачи» (газ. «Пролетарий*. 1909.28 нояб-
ря (11 декабря). № 50. автор И. Ф. Дубровинский). в которой комменти-
руются решения V Всероссийской конференции РСДРП и Совещания
расширенной редакции «Пролетария» по вопросу сочетания нелегальной
и легальной работы партии. Статья излагает выводы, сделанные частным
собранием нескольких членов расширенной редакции «Пролетария» и
большевиков-практиков. Наиболее важные из них: привлекать к работе в
легальных организациях «всех партийных с.-д. без различия фракций»,
привлечь к участию в очередной общепартийной конференции как можно
большее число делегатов с совещательным голосом от районных и ниже
партийных ячеек, и от с.-д. групп, ведущих работу в полулегальных и
легальных рабочих организациях. Позднее, в феврале 1910 г., эти пред-
ложения были использованы в решении январского пленума ЦК РСДРП
и в Письме к партийным организациям («Об очередной партийной кон-
ференции») за подписью ЦК РСДРП.
280	Автор анализирует следующие статьи и документы: «Письмо к товари-
щам!» членов редакции «Голоса социал-демократа» П. Б. Аксельрода,
Ф. И. Дана. Ю. О. Мартова. А. С. Мартынова (отдельная листовка. Париж,
1910): «Открытое письмо», подписанное 16 известными меньшевиками
(Голоссоциал-демократа. 1910. Январь—февраль. № 19-20); В. И. Ленина
«К единству». «Голос» ликвидаторов против партии» (Социал-демократ.
1910. 13 (26) февраля и 23 марта (5 апреля). № 11 и 12 // Поля. собр. соч.
Т. 19); Ю. О. Мартова «На верном пути» (Голос социал-демократа. 1910.
Январь—февраль. № 19-20; там же. 1910 г. 13 (26) февраля. № 11); резо-
люции январского пленума ЦК РСДРП «О Центральном органе», «О фрак-
ционных центрах» (КПСС в резолюциях.. Т. 1. С. 356.358).
Копенгагенский конгресс II Интернационала проходил 28 августа—3 сен-
тября 1910 г. Повестка дня: 1) отношения между кооперативами и С.-Д-
партиями; 2) вопрос о безработице. 3) арбитраж и разоружение, 4) между-
народные результаты рабочего законодательства. 5) организация между-
народных манифестаций против смертных казней, 6) способы эффектив-
ного осуществления резолюций международных конгрессов, 7) организа-
ция международной солидарности. На конгрессе был поставлен вопросе
1262
единстве профсоюзов Австрии. В марте 1910 г. исполком Чехославянской
с.-д. рабочей партии потребовал реорганизации единых австрийских про-
фсоюзов и выделения из их состава чешских профсоюзов как автономной
национальной профсоюзной структуры. Это требование вынудило совет
профсоюзов Австрии апеллировать к Копенгагенскому конгрессу. В при-
нятой конгрессом резолюции подтверждался принцип интернациональ-
ного единства профсоюзного движения (см.: История Второго Интер-
национала: В 2 т. Т. П. М.. 1966. С. 323-324).
II Государственная дума открылась 20 февраля (5 марта) 1907 г. Ее состав:
монархисты и октябристы — 54, кадеты и близкие к ним — 99. националь-
ные партии и организации — 76. беспартийные — 50, казачья группа - 17.
народные социалисты — 16. эсеры — 37. трудовики - 104, социал-де-
мократы — 65. II Дума оказалась более левой по составу, чем первая.
В социал-демократической фракции преобладали меньшевики. Цент-
ральным, как и в I Думе, был аграрный вопрос. Обсуждался также госу-
дарственный бюджет, помощь голодающим и безработным, вопрос амни-
стии. 3 (16) июня 1907 г. II Дума была царским указом распущена, а ее
социал-демократическая фракция арестована по ложному обвинению в
подготовке антигосударственного заговора.
283	Новый избирательный закон 3 июня 1907 г. был издан одновременно с
роспуском II Государственной думы, без рассмотрения законопроекта
Думой и Государственным советом, вопреки Основным государственным
законам. На основе этого избирательного закона проводились выборы в
III и IV Государственную думу.
284	Сул над социал-демократической фракцией II Государственной думы
состоялся в октябре-ноябре 1908 г. С момента ареста 3 июня 1907 г. фрак-
ция обвинялась в антигосударственном заговоре на основании информа-
ции полиции о связях фракции с военной организацией партии, якобы
готовившей восстание в войсках с целью государственного переворота. По
решению фракции ее члены дали себя арестовать. Из тюрьмы они обрати-
лись с воззванием к народу, разъясняя политический смысл третъеиюнь-
ских событий. Дело рассматривалось в Верховном уголовном суде. По-
лучив отказ в проведении суда при открытых дверях, подсудимые пере-
стали посещать судебные заседания. Приговор: 10 человек были
приговорены к 5 годам каторги с последующей пожизненной ссылкой.
10 человек — к 4 голам каторги и такой же ссылкой. 11 человек - к пожиз-
ненной ссылке. Депутаты А. Л. Джапаридзе, В. Б. Ломтатидзе. С. М. Джу-
гели умерли в тюрьме. Остальные после каторги вышли на поселение и
были освобождены Февральской революцией 1917 г. (см.: Мартов Ю. О.
История русской социал-демократии // Избранное. М., 2000. С. 204-205,
229; газ. «Пролетарий». 1908. 1 (14) ноября. № 38).
285	См. примеч. 248.
286	VIII конференция Бунда состоялась в октябре 1910 г. Присутствовали
12 делегатов от 10 городов: Бобруйска. Белостока, Гродно, Двннска. Го-
меля, Варшавы, Вильны, Лодзи. Пинска, Риги, с решающим голосом. Все
делегаты — местные деятели Бунда, активисты. На конференции присут-
1263
ствовали еще 10 человек с правом решающего голоса (члены ЦК, ЗК
редакций бундовских изданий) и 3 человека с совещательным голосом.
Всего 25 человек. Порядок дня: отчеты местных организаций, ЦК и ЗК
Бунда, «наша работа» (в профдвижении, культурных обществах и др.),
«наша пресса», субботний и воскресный отдых, еврейская община, борьба
за равноправие еврейской) языка, деятельность социал-демократической
фракции III Госдумы, участие социал-демократии в буржуазной прессе,
разное. По всем вопросам были приняты резолюции, изданные ЗК в ноя-
бре 1910 г. в Женеве.
287	См. примеч. 242. За основу резолюции Штутгартского конгресса II Интер-
национала принят проект австрийского социал-демократа В. Элленбо-
гена.
288	Имеется в виду 1-й Всероссийский женский съезд, проходивший в Петер-
бурге в декабре 1908 г. Был организован «Русским женским взаимнобла-
готворительным обществом». Участвовали 1 000 делегаток, среди них до
50 работниц, образовавших на съезде самостоятельную группу. В подго-
товке выступлений работниц активно участвовала А. М. Коллонтай. Со
съезда из-за полицейской слежки ей пришлось скрыться, и ее доклад
«Женщина-работница в современном обществе» был зачитан на заседа-
нии одной из делегаток. Статьи о женском съезде были опубликованы в
ЦО РСДРП газете «Социал-демократ» и в меньшевистской газете «Голос
социал - демократа •.
289	Представители Бунда входили в общепартийные учреждения: в 1910-
1911 гг. в Русское бюро ЦК РСДРП — И. Л. Айзенштадт (Юдин), в
ЗБЦК — М. И. Либср. в совет партийной школы — И. Давидсон, в редак-
цию «Дискуссионного Листка» — Ф. М. Койген (Ионов).
290	Имеется в виду всеобщая .забастовка рабочих Швеции осенью 1909 г.
Непосредственным поводом послужил локаут, к которому коллективно
прибегли шведские предприниматели для подавления рабочего движения,
еще находившегося в активной стадии пол влиянием российской револю-
ции 1905-1907 гг. Забастовка продолжалась три месяца при участии свы-
ше 300 000 рабочих, но потерпела поражение (см.: История Второго
Интернационала: В 2 т. Т. II М.. 1966. С. 296).
291	Дополнительные выборы в III Государственную думу в Петербурге про-
водились в сентябре 1909 г. в связи с исключением из нее депутата от
кадетской партии А. М. Колгобакина, приговоренного в 1908 г. к шестиме-
сячному тюремному заключению за выступления на саратовском губерн-
ском кадетском съезде, признанные властями антиправительственными.
292	Профсоюзный вопрос на Штутгартском конгрессе II Интернационала
(август 1907 г.) рассматривался в аспекте взаимоотношений профсоюзов
с политическими партиями. Представленные проекты резолюций отража-
ли две основные тенденции: политическая нейтральность профсоюзов и
тесный контакт, единение профсоюзов с социал-демократией. Этот прин-
цип и лег в основу принятой резолюции, утверждавшей, что борьба рабо-
чего класса пойдет успешнее, если удастся обеспечить тесное взаимодей-
ствие профсоюзов с партийными с.-д. организациями. Деятельность про-
1264
фсоюзов должна быть проникнута социалистическим духом. Партия
призвана содействовать профсоюзам в их борьбе за улучшение материаль-
ного положения рабочих (см.: История Второго Интернационала: В 2 т.
Т.П. М., 1966. С. 216-217).
293	Дебаты по финляндскому вопросу в III Государственной думе относятся
к 1908-1910 гт. и связаны с новой попыткой царского правительства лик-
видировать государственную автономию и конституцию Финляндии.
(О «походе» на Финляндию в конце XIX в. см. примеч. 49.) В 1908 г.
обсуждались три инспирированных правительством Столыпина запроса
октябристов, националистов и правых, в которых Финляндия обвинялась
в практической подготовке отделения от России путем вооруженного вос-
стания в период революции 1905-1907 гт. В 1910 г. обсуждался закон об
общеимперском законодательстве (утвержден царем 17 июня 1910 г ).
содержавший перечень вопросов, наиболее чувствительных для поддер-
жания статуса автономии Финляндии, переходивших из финляндского
законодательства в общероссийское. Таким образом юридической базе
автономии Финляндии и правам сейма наносился тяжелый удар. Однако
принятые антифи иля нлекие законы не были осуществлены в связи с новым
подъемом революционного движения в России в 1912 г. (см.. Ленин В. И.
Поход на Финляндию - газ. «Социал-демократ». 1910.26апреля (Эмая).
№ 13. Поли. собр. соч. Т. 19. С. 219-222): История СССР. Т. VI. М. 1968.
С. 358-361.
294	В листовке излагаются события, начало которых относится к 5 декабря
1910 г. - подаче Лениным, Зиновьевым, Каменевым, Мешковским(поего
доверенности) заявки в Заграничное бюро ЦК на возврат большевикам
денежных сумм, переданных ими в ЦК РСДРП на Объединительном пле-
нуме ЦК в январе 1910 г. Согласно постановлению этого пленума для рас-
смотрения заявки обязателен созыв нового пленарного заседания ЦК.
Большевики вместе со своими союзниками меньшевиками-плехановцами
н польскими с.-д. рассчитывали иметь большинство голосов на пленуме,
что позволило бы им утвердить заявку и провести ряд организационных
решений, направленных на вытеснение меньшевиков-голосовцев и их сто-
ронников из центральных партийных учреждений. ЗБ ЦК, признав заявку
соответствующей постановлению январского 1910 г. пленума ЦК, тем не
менее отказалось собирать новый пленум, поскольку вскоре должно было
состояться заседание Бюро ЦК РСДРП в России. Руководители больше-
виков (их ответ ЗБ ЦК датирован 31 января 1911 г.) согласились ждать
заседания Бюро ЦК. После ареста участников заседания в Туле 8 апреля
1911 г. вопрос о созыве пленума должен был рассматриваться вновь.
Упоминаемое в листовке голосование в ЗБ ЦК (отвергнувшее пленум)
состоялось 26 мая 1911 г. Ответные действия большевиков: разрыв с
ЗБ ЦК, объявление его недееспособным, отзыв своего представителя
(27 мая 1911 г.), который, будучи кассиром ЗБ ЦК, изъял кассу, передав
позднее деньги Совещанию членов ЦК РСДРП, созыв совместно с поль-
скими с.-д. упомянутого совещания. Оно состоялось в Париже 10-17 тоня
1911 г. Из 9 членов ЦК, находившихся в тот момент за границей, прибы-
1265
ли 8. Затем представители меньшевиков и Бунда с заседаний ушли.
Представитель СДЛК остался в качестве наблюдателя. 5 членов ЦК (боль-
шевики Ленин. Зиновьев, Рыков, польские с.-д. Дзержинский и Тышка)
приняли решения совещания, в том числе наиболее важное — решениео
созыве общепартийной конференции. ЦК Бунда. ЦК СДЛК, группа
Троцкого (редакция венской «Правды»), меньшевики (редакция газ.
«Голос социал-демократа») и др. не признали легитимными само совеща-
ние и его решения и в июле 1911 г. выступили с инициативой подготовки
партийной конференции, параллельной созываемой большевиками н
польскими с.-д. В итоге многомесячной борьбы состоялись обе конферен-
ции: большевистская, с участием меньшевиков-партийцев (Прага, январь
1912 г.) и объединенная (Троцкий, меньшевики, в т. ч. ликвидаторы, Бунд.
СДЛК и др.) (Вена, август 1912 г.). — См.Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т 20.
С. 105- 107; Т 48, С. 335; КПСС в резолюциях... Т. I. С. 298, 300-307;Ле-
нин В. И. Соч. 3-е изд. Т. XV. С. 581 -584, 617-619; Конференции РСДРП
1912 года. Документы и материалы. М.. 2008.
295	Упоминаемое заявление Ленина базировалось на обвинении, выдвинутом
против Ф. И. Дана меньшевиком-плехановцем Ольгиным (Фоминым
В. П.). В письме Российской коллегии ЦК (февраль 1911 г.) Ленин сооб-
щал: «Плехановеи Ольгин раскрыл такой факт, что Дан прямо объяснял
желание голосовцев перенести ЦК в Россию вероятностью (или неизбеж-
ностью) его провала». Разоблачения Ольгина упоминаются и в письме
Ленина Совещанию членов ЦК РСДРП в начале июня 1911 г. (к этому
времени Ольгин повторил свои обвинения в изданных им в Париже
листовках 26 апреля и 18 мая 1911 г. Дан, также листовками опровергал
Ольгина). В письме К. Каутскому [между 17 и 28 июня] Ленин писал:
«Несколько недель назад сторонник Плеханова Ольгин опубликовал
листовку, в которой он утверждал. что ликвидатор Дан якобы сказал: «Мы
именно потому хотим перенести Центральный комитет в Россию, чтобы
его арестовали» (см.: Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 20. С. 159,254; он же.
Неизвестные документы. М.. 1999. С. 74.
296	Дело Бейлиса — см. именной указатель.
297	IX конференция Бунда состоялась в Вене в июне 1912 г.
298	Похороны председателя I Государственной думы С. А. Муромцева 7 октя-
бря 1910 г. и смерть Л. Н. Толстого 7 ноября 1910 г. явились поводом к
политическим демонстрациям в Петербурге и других городах. В демон-
страциях участвовали главным образом студенты.
299	2-й Всероссийский ремесленный съезд проходил 15-29 января 1911 г. в
Москве. Среди участников съезда были 102 делегата от еврейских органи-
заций ремесленников.
Ленские события. Речь идет о расстреле рабочих — участников экономи-
ческой забастовки на приисках Ленского золотопромышленного товари-
щества в Иркутской губ. 4 апреля 1912 г. Погибли, по разным данным, от
83 до 270 человек, было ранено до 250.
300	Имеется в виду 2-й Всероссийский съезд фабрично-заводских врачей
в Москве 14-22 апреля 1911 г. Накануне съезда были арестованы 20 из
1266
27 делегатов съезда от рабочих организаций, в связи с чем оставшиеся
отказались участвовать в съезде.
301	«Петиционная кампания» — социал-демократическая агитация в форме
петиции, подписанной рабочими, в III Государственную думу с требова-
нием более активно бороться за достижение свободы союзов, собраний,
стачек, организации рабочих для защиты своих интересов. Была органи-
зована Л. Д. Троцким и меньшевиками в Петербурге в декабре 1910 г.
Кампания имела слабые результаты, было собрано лишь 1 300 подписей
рабочих. «Коалиционная кампания» — агитация под одним из основных
лозунгов РСДРП (всех фракций и оттенков) в избирательной кампании
«свобода коалиций», т. е. требование свободы объединения, формирова-
ния и деятельности рабочих организаций.
302	Введение государственного страхования рабочих было обещано указом от
12 декабря 1904 г. Правительство внесло два законопроекта о страховании
в III Государственную думу. В январе 1912 г. их приняла Дума, в мае
утверждал Государственный совет, 23 июня они стали законами. Первый
закон - о страховании от несчастных случаев — представлял собой видо-
изменение закона 1903 г. и распространялся на рабочих фабрично-
заводской, горной и горнозаводской промышленности. Пособия на лече-
ние и пенсии в случае потери трудоспособности составляли 2/з заработка,
они выплачивались страховым товариществом — районным объединени-
ем владельцев предприятий.
По второму закону — о страховании от болезней - рабочие объединялись в
больничные кассы. Средства кассы состояли из обязательных взносов рабо-
чих и владельцев предприятий, вносивших 2/з суммы взносов рабочих.
303	Правительственный законопроект о выделении из Царства Польского
восточных уездов Люблинской и Седлецкой губерний и образовании из
них Холмской губернии был передан в III Государственную думу в мае
1909 г., обсуждался с ноября 1911 г. и принят в апреле 1912 г.
301	На выборах в германский Рейхстаг в январе 1912 г. социал-демократы
вышли на первое место, собрав 4.2 млн голосов (38,5 % всех избирателей),
и провели в рейхстаг 110 депутатов, составив там самую многочисленную
фракцию.
305	Бунд являлся одним из инициаторов (вместе с Л. Д. Троцким) Венской
конференции. В июле 1911 г. он выступил с призывом к подготовке кон-
ференции параллельной, созываемой большевиками и СДКПиЛ, участво-
вал в совещании при ЗБ ЦК (август 1911 г.) по созыву конференции, был
организатором (вместе с ЦК СДЛК) и участником совещания националь-
ных организаций РСДРП (СДЛК, Бунд, СДКПиЛ, Кавказский областной
комитет) по созыву новой (Венской) конференции РСДРП, в противовес
Пражской конференции (январь 1912 г.), входил в Организационный
комитет, готовивший Венскую конференцию; член ОК бундовец
М. И. Либер выступал на Венской конференции с отчетом о работе ОК.
делегаты Бунда участвовали в заседаниях конференции.
306	В решении IV (объединительного) съезда по этому вопросу говорилось:
«Социалистические организации Польши могут войти в состав РСДРП
1267
лишь путем вступления их в состав СДПиЛ. Соглашения, постоянные или
временные, между такими организациями и РСДРП заключаются лишь с
согласия СДПиЛ». «Определение конкретных случаев совместного
(с Бундом) выступления на местах предоставляется СДПиЛ*. Везде в
решении речь идет о регионе деятельности СДКПиЛ (КПСС в резолюци-
ях Т. 1. С 202).
307	Раскол Варшавской организации СДКПиЛ произошел в конце 1911 г. и
непосредственно отражает раскол всей партии на сторонников и против-
ников Главного правления СДКПиЛ (розламовцев). Симптомы этого
противостояния обозначились уже на VI съезде СДКПиЛ в декабре 1908 г
Конфликт был организационным, но по существу имела место острая
борьба за влияние в партии двух групп руководителей. Варшавский коми-
тет стал на сторону оппозиции. Группа членов партии, связанная с Главным
правлением, оказалась в явном меньшинстве. В июне 1912 г. Главное прав-
ление объявило Варшавскую организацию распущенной по подозрению в
связях с «охранкой» и уведомило об этом МСБ. Варшавская организация
не подчинилась и продолжала работать. В. И. Ленин, большевистский ЦК
РСДРП поддерживали розламовцев. Ликвидация раскола и объединение
СДКПиЛ произошли во время Первой мировой войны (см/. Ленин В. И.
Поли. собр. соч. Т. 22 С 45-46. 288-292 и др ).
зов л съезд Бунда в тот период не состоялся. Возможность провести его
возникла только в декабре 1917 г. (см. док. 68).
«я речь идет о совещании национальных организаций РСДРП, проходившем
в январе 1912 г. Участвовали представители ЦК Бунда, ЦК СДЛК.
Кавказского областного комитета. Представитель СДКПиЛ покинул сове-
щание. Совещание приняло решение о создании Организационного коми-
тета хтя подготовки конференции РСДРП, параллельной состоявшейся
большевистской Пражской конференции. С 1912 по август 1917 г. ОК
исполнял роль организационного центра большинства меньшевистских
организаций в России и за рубежом (см. примеч. 305).
310	Избирательная платформа обсуждалась на IX конференции (июнь 1912 г.)
Бунда, и по поручению конференции окончательно разработана и выпу-
щена Центральным комитетом Бунда. На еврейском языке издана в авгу-
сте 1912 г. Русский перевод — в октябре 1912 г.
311	Доклад не был опубликован, так как очередной конгресс 11 Интернационала
который предполагалось провести 23-28 августа 1914 г. в Вене, не состо-
ялся из-за начавшейся Первой мировой войны. Предпринимались попыт-
ки перенести конгресс в Берн или в Париж, но они не увенчались успехом.
Перед началом текста доклада имеется примечание, сделанное в архиве
Бунда: «Доклад Бунда к несостоявшемуся интернациональному!
сон(иалистическому) конгрессу в Вене (август) 1914 г.). Доклад не поя-
вился в печати; автор Иона [Ф. М. Койген)».
312	Вероятно, упоминается совещание, которое провели петербургские мень-
шевики с группой рабочих-делегатов Второго ремесленного съезда (январь
1911 г.). Три резолюции совещания были опубликованы через полгода в
1268
«Листке «Голоса социал-демократа*, № 1.25 июня 1911 г. и перепечатаны
в ЦО РСДРП газ. «Социал-демократ» 1911.14/1 сентября. № 23. В сопро-
водительной заметке сообщалось, что на совещании шла борьба с ликви-
даторами и что против ликвидаторских проектов резолюций выступал и
один делегат-бундовец.
3,3 Раскол социал-демократической фракции IV Государственной думы
(состояла из 7 меньшевиков и 6 большевиков) произошел в ноябре 1913 г.
по инициативе большевистского ЦК РСДРП, считавшего, что меньше-
вистская «семерка» узурпирует права большевистской «шестерки», пред-
ставляющей по итогам выборов в Думу большинство рабочих России.
Возможность раскола была предусмотрена Поронинским совещанием ЦК
РСДРП с партийными работниками в сентябре 1913 г. (см.: КПСС в резо-
люциях... Т 1. С. 402-444, резолюция «О думской социал-демократической
фракции»). Решение о конституировании «шестерки» как самостоятель-
ной фракции ЦК РСДРП принял в конце октября 1913 г. Президиум
Государственной думы зарегистрировал ее под названием «Российская
социал-демократическая рабочая фракция». За меньшевистскими депута-
тами сохранилось прежнее название «Социал-демократическая фракция
IV Государственной думы».
зн Член ППС Е. И. Ягелло прошел в IV7 Государственную думу от Варшавы
голосами сторонников Бунда и ППС-левицы против СДКПнЛ. не прим-
кнувшей к избирательному блоку этих двух партий. ППС не входила в
РСДРП и не признавалась большевиками, тогда как меньшевики считали
избирательный блок с ней допустимым. Ф. И. Дан объяснял поддержку
Бундом Ягелло тем, что его кандидатура «явилась единственной кандида-
турой национального равноправия», за которую смогли голосовать еврей-
ские выборщики, не сумевшие при всем своем желании найти среди
выборщиков польских либеральных партий ни одного, который согласил-
ся бы начисто порвать с антисемитизмом» (РГАСПИ. Ф. 451. On. 1. Д. 88.
Л. 73-74).
После выборов Ягелло был принят в социал-демократическую фрак-
цию IV Государственной думы. Против принятия возражали депутаты -
большевики, руководствуясь указаниями Заграничного бюро ленинского
ЦК. Согласно компромиссной резолюции, которую предложили
депутаты-меньшевики. Ягелло приняли во фракцию с решающим голо-
сом по вопросам думской работы и с совещательным - по внутрипартий-
ным (см.: В. И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 гг. М., 1999.
С. 107, 117). Как вспоминала работавшая тогда при фракции Л. О. Дан.
Ягелло был «совершенно ничтожный, политически неразвитый человек,
плохо говорил по-русски», «всего боялся», но ввиду того, что во фракции
оказалось 7 меньшевиков и 6 большевиков, за Ягелло вели борьбу те и
другие. Л. О. Дан сдала ему комнату, а большевик Р. В. Малиновский
«пытался заводить личную дружбу с Ягелло, всячески стараясь не допу-
стить его формального присоединения к “семерке”►. Среди приехавших
из Варшавы для оказания помощи Ягелло был бундовец Б. Гроссер (Из
архива Л. О. Дан. Амстердам, 1987. С. 102-103).
1269
глСм	ЗПф w ж* 55
m IVwCTCJB в BWQ RcrpncvwftCKW^ rwxi TOfMTWIO-npaMMnLWimMX служ>
пш в Mnrrw. npcw«>awwwm> с 29 ивтв по 5 вжлля 1913 г На гилжбыли
пргвгт>в.агжм 34 пр^фшегоа в 123 оАтггтва в»м wornmonm Из 378 жлг
гаттш св—г 1ОО жиижлм мл гъгллс в соииач лгмокрапгигжуг группу
Сипл был ямфпгг влввсттга ж> пммгмпмй рвбг»гы. в wnmm ла «рмшп
ре—п aai ib<—м«гк авеог—ушш гив о	^maj—ом отзыве» в жгапр
шв*ша вгдрм пвепж слгужвопх
*’* IVwb плгт п Ивгжлкноа гтвмлсг рвбоявж tw^wmwiw— втж4 1911 г
рпгч .nwnrrn— еягттшрпв лтлгк в хгтлм{»иэтяг Я чвтвогп раАг—с rti jm щ
п*егм|нея i	лтсЛ ггг<—г та в 13 тхлрпажл «ч ыегтглкжа
•** В	к. вшяяшяшяе цсашл мВк 	•(В
- аама»с BWr уядманиявь. К орм»*  •мжвепвявиЕиив
г ямимш«а*яяяамяжгукмн1 • 9МА с.  Оммм.
S El
паинфнсп'когиопгнка»). рс.микщия Венской конференции представите-
ле* с.-д. партий Апстрим. Венгрии. Германии в апреле 1915 г. н др. Все они
были непоследовательны н противоречивы. Э. Бернштейн считал, что
«Германия, находясь в лучшем положении, чем ее враги, должна сделать
первый шаг в пользу заключения мира». (См.: Bentshtein Е..Haau Н. und
КявСЙР К. Das CJelxM dcr Stunde // Leipziger Volkzeitung. 1915. 19 июня.
>6 139; История Второю Интернационала: В 2 т. Т. 11. М.. 1966. С. 446;
Лякин В. И. Поли, собр соч. Т. 26).
°' Вначале Перной мировой войны IV Пк*уларствеиная дума была созвана на
одни лень — 26 июля 1914 г В 1915 г. Лума снова собиралась 27-29 ян-
варя и 19 июля - 3 сентября
® • Выселенпы спреи»	гп|«сП<-кос население, перемешенное из прифронто-
вой полосы в глубь страны в холе поенных операций на русско-германском
фронте я 1914 1915 п Ня новых местах встретилось с большими труд-
ностями в растении и материальном обеспечении.
w Мясоедов С. 11 полковник русской армии, обвинялся в 1915 г. в шпио-
наже в пользу Германии П<> приювору военного трибунала был казнен.
Позднее была дока.*ана «-ю невиновность.
О каких событиях н «елгиггях Кунги и Ксльцы идет речь. — не установлено.
Выселение проводи т«»гь я святи с отступлением русской армии и превра-
щением части Прибалтики в прифронтовую зону.
в' Речь идет п Международной социалистической конференции, проходив-
шей в Швейцарии. в деревне Цнммсрвальд в сентябре 1915 г. На конфе-
ренцию были приглашены социалистические организации, занявшие
антивоенные позиции Участвовали 38 делегатов из Болгарин. Германии.
Италии. Нидерландов. Норвегии. Полыни. России. Румынии. Швейцарии,
Швеции. Франции Восемь из них составили организованную В. И. Ле-
шими «Цяммераальлскую леяук»» группу. Представитель Бунда присутст-
вовал иа конфе рг. ними с имформашгронной целью. Конференция приняла
манифест, а котпром признавался империалистический характер войны и
говорилось об измене вождей II Интернационала. Была принята также
«Резолюция симпатии жертвам войны и преследуемым». Конференция
сформировала левое. интернационалистское течение в международном
рабочем и социалистическом движении (Циммервальдское движение).
°7 Вторая Цмммервальская мсждума{м1дная социалистическая конференция
проводила в Швейцарии, н горном поселке Кинталь в апреле 1916 г.
Присутствоиали 40 ле легатов - - участников Пиммервальдского движения
кз Германии. Франции. России. Польши. Сербии, Швейцарии н Порту-
галии. Порядок дня. 1) борьба .«а окончание войны. 2) отношение проле-
тариата к вопросам мира. 3) агитация и пропаганда. 4) парламентская
деятельность. 5> массовая борьба. 6) созыв МСБ. На кинтальской конфе-
ренции проводили острые дискуссии между ЦиммервальдскоЙ левой и
центристски настроенной группой делегатов. По обсуждавшимся вопро-
сам были приняты резиляэцмм и воззвание «К разоряемым и умерщвляе-
мым мароаам».
1271
C моыемта пг новвиня а 1900 г. деятельность МСБ осуществлялась в оут
основных формах: омгартвг заселания с* участием двух предспшггыей
от поджала партий а текущая работа международного секретариата во
главе с К Гюйгмаисом Последки* пленум МСБ состоялся 29 июля 1914 г.
(после объявления Австрией войны Сербии) Было принято решенм
перенести намечеяиы* международны* социалистический конгресс из
Вены в Париж, и с 23 на 9 августа 1914 г Конгресс провеет не удалоо.
как не удалось в течение 25 лет провести очередное пленарное заседание
МСБ. С началам Первой мировой войны руководство МСБ (Э. Ветер-
вельде. К Гюйемаж~) поддержало пажами, занятые по отношению к вой-
не соаналаастическими партиями воюющих стран. При орпипаашшпкш
участии секретариата МСБ проходили международные конференции
соаааалвастов нейтральных стран (Копенгаген, январь 1915 г.: Гкага. июль
1916 г), стран Антанты (Лондон, февраль 1915 г). Германии. Австрии.
Венгрии (Вена. 1915 г ). Известны первомайские обращения МСБ, не-
удавоаааеся попытки подобномтения зэседанк* и др. но в принципе свою
рать кпархиаааиааоаааао-инфпрмаиионнот центра международного рабоче-
го движения МСБ за годы войны в значительной мере утратило
Непосредственную конкуренцию ему составили Цлммераалълпгое
движете и его коордниирукипи* орган - Интернациональная социал-
ста чтения коымссжя (ИСК) Признавая свою слабую активность, сежрстт
риат МСБ объяснял се тем. что союзные партии «просят отловить иасямь-
к» водмпиио асе вапттчсскме проблемы, которые, по их мнению, могут
быть разрешены талыю во время мира» Вместе с тем секретариат утверж-
дал, что только МСБ есть и должно оставаться связующим звеном между
разными партиями (Из первомайского обращения МСБ 1916г.) (см
История Второго Иитфкашизнала Т И. М . 1966. С. 445 446.472-473).
Прогрессжмюай блок - ошинншвоты* блок а IV' Государственно* думе.
Образовав 25 августа 1915 г_ объединил 236 депутатов из 397: еже 32 ле-
путать взводили в ярвпяыкаявние к блажу фраками. Главным требование!
Прогрексизякмо блока было соалвтк враввгтельствя из лиц. полъзуикп-
си жжервкм страны, которое ж Йч пикали бы в согласим с 1Ъсударствеяий
думой, осушвствлня ршработаииую блоком программу.
Ваеямо-нровпанлеитяемвагтгтм(ВПК) - абешросгийаам общественно-
политическая артзиизвиия Руководящую роль в не* играли влиятельные
торгаво-нроымнлетшые крути России. Ее структург Центральный ВПК
областные ВПК (33 на январь 1916 г). местные (220 из ту же дату)
Решение оооданин госте мы ВПК принял а мае 1915 г. 9-Й Всероссийский
смол предтвите вей торговли и промышленности В июле 1915 г. состо-
ялся 1-й съезд ВПК. Целя ВПК объединение предпринимателей. аа&
жаяпии» армию боеприпасами я военным сиарятнием. содействие мобя-
лиямпеи иромълвлетогти из влеты* лад. политическое давление п
правительства цмзштврвяшнп забастовок и других акций рабочего дия-
якижя в воеммое время В нейтральном и местном ВПК были создаш
рабочие группы. Метшеянки в иих участвовали, болывевини — бойготи-
ровали. ВПК были ликвидированы уже при Советской власти, в ноши
1272
имя 1918 г., после неудачной попытки Советского правительства исполь-
зовать их для налаживания разрушенного военного производства.
01 См. примем. 273.
w Имеются в виду запрск-ы в IV Государственной думе по поводу обвинений
евреев в массовом предательстве; на основе этих обвинений еврейское
население высылалсхь ил прифронтовых губерний.
® 0непримиримой противоположности «между Гаагой и Циммервальдом»,
вернее, между Вторым и будущим Третьим Интернационалом («марксист-
ским*. как его назынал Ленин) говорили большевики и некоторые другие
участники Циммервальдской левой группы. Наиболее последователь-
ная пропаганда создания 111 Интернационала вместо потерпевшего крах
II Интернационала велась на страницах большевистской газеты «Социал-
демократ» В И Лениным. Г. Е Зиновьевым и др. (см.; Манифест ЦК
РСДРП «Война н Российская социал-демократия» (ноябрь 1914 г.),
«Мировой шовинизм и живой социализм (декабрь 1914 г.). «Социализм
и война» (август 1915) и др Лени» В. И. Поли. собр. соч. Т. 26).
Критические .замечания п адрес этой пропаганды принадлежали В. Ко-
совскому (см его статью « Как восстановить Интернационал?» // Инфор-
мационный Листок Заграничной организации Бунда. 1915. Май. № 8).
В статье говорилось «Пустопорожняя мысль о необходимости составить
Интернационал из "гопиал-дсмокрятов-интернационалистов”... из оппо-
зиционных элементов, понадерганных из всех социалистических партий...
Интернационал можно восстановить только из тех же элементов, из кото-
рых он до сих пор состоял Восстановленный Интернационал будет не
•третьим* по счету, я котором нуждается только кучка сектантов и рас-
кольных дел мастеров, а тем же вторым, который не умер, а лишь времен-
ж> парализован мировой катастрофой»... (выписка сделана Лениным. Полн.
собр «я Т 27 С 24).
m X конференция Бунда проходила в Петербурге (Тенишевское училище)
1-6 апреля 1917 г Присутствовали с решающим голосом представители
ЦК Бунда (5 человек), делегаты от 37 местных организаций (свыше
60 человек). 20 человек с совещательным голосом. Французская и англий-
ская делегации приветствовали конференцию.
Порядок дня; 1) отчет ЦК, 2) отчеты с мест. 3) отношение к войне и
восстановление Интернационала. 4) советы рабочих и солдатских депута-
тов и их взаимоотношения. 5) подготовка к Учредительному собранию.
6) способы осуществления демократизации органов самоуправления,
7) осуществление еврейского равноправия, 8) национальный вопрос в
России и культурно-национальная автономия. 10) отношение к еврейским
демократическим группам и партиям. 11) наши задачи в области органи-
ации партии. 12) вопросы профессионального и кооперативного движе-
ния, 13) финансы, 14) 8-часовой рабочий день, 15) 1 Мая, 16) профессио-
нальная и страховая организации, 17) текущие дела. По всем вопросам
были приняты резолюции. Избран ЦК Бунда.
® Папайя Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов по вопро-
су войны и мира в марте 1917 г. характеризовалась как «революционное
1273
оборончество» и нашла отражение в его обращении «К народам всего
мира» 14 марта 1917 г. Совет призывал народы Европы <к совместным
решительным выступлениям в пользу мира» н заявлял о намерении всеми
мерами противодействовать «захватной политике своих господствующих
классов». Вместе с тем в обращении говорилось, что «русская революция
не отступит перед штыками завоевателей и не позволит раздавить себя
внешней военной силой». Петросовет поддержал также внешнеполитиче-
скую позицию Временного правительства (обращение «К гражданам
России» 28 марта 1917 г. и резолюции Всероссийского совещания советов
об отношении к войне и к Временному правительству близкие по содер-
жанию к обращению 14 марта 1917 г. — См.? Революционное движение в
России после свержения самодержавия. Документы и материалы. М.,
1957. С 253. 373-375 и др.).
Организационный комитет РСДРП (мгныпевнков) был образован в янва-
ре 1912 г. для подготовки Венской конференции РСДРП. После конфе-
ренции стал организационным центром части меньшевистских организа-
ций. Прекратил деятельность в августе 1917 г. после избрания на меньше-
вистском объединенном съезде ЦК РСДРП (объединенной).
«Сеймовцы» — Еврейская социалистическая рабочая партия («Серп*,
«Сеймисты*. «Сеймовом»). Образовалась в 1905 г. из трупп «Возрождения»
и части «Поалей-Цион». Программа развивала идеи еврейского антоно-
мизма в форме национально-политической автономии. Основой структу-
ры автономии должна была стать реформированная и демократизирован-
ная еврейская обшина. Сейм (отсюда — «сейм овцы») — верховный орган
автономии и единственный официальный представитель всего еврейства
по делам общенационального характера.
Финляндская с.-л рабочая партия — правильно — Социал-демократическая
партия Финляндии (ранее. 1899- 1903 гт. -- Финская рабочая партия).
Основана в июле 1899 г. Левое крыло (выделилась в 1905 г.) партии в годы
первой российской революции и позднее поддерживало контакты с боль-
шевиками. В 1917 г. представители партии входили в правительство
Фмнляндик.
Социалистический союз фабианцев — организация, примыкавшая к
Фабианскому обществу — идеологическому центру Лейбористской пар-
тии Великобритании. Французская социалистическая партия — была соз-
дана в 1905 г. в результате объединения партия с тем же названием (лидер
Ж. Жорес>. Социалистической партии Франции (лидер Ж. Гед). Рабочей
схмхиалясгической ревоякитоииой партии (лидер Ж. Аллеман). Во время
Первой мировой войны занимала оборонческие позиции. Союз тред-
нитонов — объединение профсоюзов Великобритании — коллективный
чаги Лейбористе пой партии. Во главе Союза стоял Птералъный совет.
1 Внешнеполитическая декларация Временного правительства была при-
wtaa Т7 марта 1917 г. Согласована с Петроградским советом рабочих и
солдатских депутагтов. Сбывала об отказе от захвата чужих территорий
л ешнрянп пасти борвй> за лавр ив основе самямладодеВвнш народов.
чгн винат вшшикабудетщх^
водиться правительством «при полном соблюдении обязательств, при
нятых в отношении наших союзников» (см.: Минц И. И. История Великоп
Октября: В 3 т. Т. 2. М.. 1978. С. 176).
141 Соединенные штаты Европы — политическое требование образован и j
после войны республиканских Соединенных штатов Европы было выяви
нуто большевистским Центральным комитетом РСДРП в манифест!
«Война и российская социал-демократия» (1 ноября 1914 г.) и предлага
лось европейской социал-демократии в качестве ближайшего актуальной
политического лозунга. Условием его реализации считалось революцией
ное низвержение германской, австрийской и российской монархий. Вавгу
сте 1915 г. редакция ЦО РСДРП газеты «Социал-демократ» после
нескольких месяцев обсуждения заявила о несостоятельности этого лозун-
га с экономической точки зрения (см.: указ, манифест и статью Ленинг
«О лозунге Соединенных штатов Европы» //Ленин В. И. Поли. собр. соч
Т. 26. С. 351-355).
542 Всероссийское совещание советов рабочих и солдатских депутатов
созванное по инициативе Исполкома Петроградского совета, состоялось
в Петрограде 29 марта — 3 апреля 1917 г. Порядок дня: 1) доклады с мест
2)отношение к Временному правительству, 3) отношение к войне. 4) орга-
низация революционных сил и борьба с контрреволюцией. 5) подготовка
к выборам в Учредительное собрание, 6) организационное объединение
всех советов.
Совещание заявило о поддержке Временного правительства, в част-
ности его внешнеполитической декларации от 28 марта 1917 г. и намере-
ния добиваться от союзников общего отказа от аннексий и контрибуции.
Но пока такое соглашение не достигнуто, необходимо укрепление фронта
н тыла, увеличение «производительности работы» до наибольших раз-
меров в интересах обеспечения населения и армии всем необходимым...
«Крушение армии, (хчтабленис ее устойчивости, крепости и способности
к активным операциям были бы величайшим ударом для дела свободы».
Были приняты также резолюции обобщен рабочей политике, о 8-часовом
рабочем дне. по крестьянскому и земельному вопросам (см.: Великая
Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Ре-
волюционное движение в России после паления самодержавия. М., 1957.
С. 374-377 и комментарий).
ш Видимо, имеется н виду следующее место из « Резолюции об единстве проф-
союзного движения » Копен raiине кого конгресса II Интернационала (ав-
густ 1910 г.): «В странах, где население говорит на разных языках, единые
профсоюзы должны, конечно, считаться с лингвистическими и культур-
ными потребностями всех своих членов». Другая резолюция конгресса
(«Рабочее законодательство») требует законодательных мер. направлен-
ных на «повышение общего культурного уровня рабочих». — Газ. «Социал-
демократ» (ЦО РСДРП). 1910. 25 октября (8 ноября). № 17.
Ul Список включенных в бюллетень для тайного голосования по выборам ЦК
Бунда на X конференции восстанавливается на основании более поздней
записи Архива Бунда. Список избранных в ЦК в РГАСПИ отсутствует.
1275
Всего, по свидетельству А. И. Вайнштейна (см. его письмо в ЗК Бунда,
док. S3), в ЦК были набраны 15 человек. На конференции присутствовали
с решающим голосом 60 человек, но все ли голосовали — неизвестно. Еста
считать, что число, проставленное в списке против каждой фамилии, озна-
чает количество голосов за кандидата, то в ЦК Бунда (в порядке убываю-
щего числа голосов) должны были войти: Медем. Рейн, Эстер, Гольдман,
Вайнштейн. Эрлих. Айзенштадт. Рафес. Косовский, Вайсенблюм, Литвак,
Лурье (Альберт). Берман. Золотарев. Эпштейн. По решению конференции
ЦК получил право кооптации дополнительных членов и кооптировал тро-
их — Анну Владимировну (А. В. Розенталь), Чемеринского и Заславского.
В письме Вайнштейна упомянуты 12 из 15 избранных членов ЦК (Эстер,
Берман. Эпштейн. Либер (Гольдман). Эрлих. Виталий (Айзенштадт),
Литвак. Альберт (Лурье). Золотарев. Шамай [Вайсенблюм]. Вайнштейн.
Рафес и трое кооптированных.
345 Похороны жертв революции в Петрограде состоялись 23 марта (5 апреля)
1917 г. на Марсовом поле. Всего в Февральских событиях было убито 177 че-
ловек и более 1 200 ранено. 22 марта в печати публиковались «Цере-
мониал похорон жертв революции» с указаниями схемы организации
колонн, времени и пути следования отдельных процессий, а также объ-
явления о сборах организаций и др. информация. Так, в «Правде» было
напечатано извещение «Сборный пункт членов Бунда»: «Петроградский
комитет Бунда извещает, что сборный пункт членов Бунда для участия в
похоронах жертв революции 23 марта около дома № 30 по Суворовскому
проспекту (угол 9-й Рождественской). Просят товарищей собраться не
позже 10 часов утра». В грандиозной похоронной демонстрации (по оцен-
ке «Правды». 1 млн человек) строгий порядок соблюдался без участия
полиции.
346 См. док. 61 - резолюцию совещания при ЦК Бунда (май 1916). которая
подтверждает сведения Вайнштейна.
34i речь ндет о большевистском политическом лозунге «Никакой поддержки
Временному правительству», который одобряли некоторые представите-
ли левого крыла Бунда.
343 Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов образовался 27 фев-
раля (12 марта) 1917 г. Председателем исполкома совета был избран
Н. С. Чхеидзе (меньшевик), товарищи председателя - эсер А. Ф. Керен-
ский и меньшевик М. И. Скобелев. Исполком состоял из 15 человек.
Комиссары исполкома были направлены во все районы города для орга-
низации народной власти. В ночь с 1 (14) на 2 (15) марта по соглашению
Петросовета с Временным комитетом Государственной думы было созда-
но Временное правительство. В сентябре 1917 г. состоялись перевыборы
исполкома, в него в основном были избраны большевики. 27 ноября (10 де-
кабря) был утвержден новый исполком (34 большевика и 10 левых эсе-
ров). С апреля 1918 г. — Петросовет стал называться Советом рабочих и
красноармейских депутатов.
349 Политическую линию большевистской газеты «Правда» определило после
Февральской революции Бюро ЦК РСДРП в России, получившее 13 мар-
1276
та 1917 г. первые указания В. И. Ленина из Швейцарии. В середине марта
в статьях вернувшихся из ссылки Л. Б. Каменева (редактор «Правды» в
1914 г.), И. В. Сталина (член ЦК в 1912 г.) и других материалах, опубли-
кованных в газете, были заметны уклонения от прежнего курса в сторону
революционного оборончества и поддержки Временного правительства.
С приездом Ленина в Россию, возглавившего редакцию, политический
курс газеты определялся решениями большевистской Апрельской конфе-
ренции и оперативными указаниями Ленина и ЦК РСДРП.
150 Обсуждение вопроса о созыыве всероссийского еврейского съезда нача-
лось в еврейских общественных организациях еще до Первой мировой
войны, усилилось в военное время как реакция на антисемитскую кампа-
нию со стороны властей. Подготовка съезда заняла весь 1917 г.новсвязи
с началом иностранной военной интервенции и Гражданской войны,
вызвавшим разрыв связей между регионами России, была прекращена.
X конференция Бунда (апрель 1917 г.) высказалась за участие в обще-
еврейском съезде, усматривая в нем инструмент осуществления
культурно-национальной автономии. В то же время X конференция зая-
вила. что решения съезда для еврейского рабочего класса не могут быть
обязательными, и окончательное решение поставленных на съезде вопро-
сов может принадлежать только Всероссийскому Учредительному собра-
нию. Делегаты на съезд избирались на основе всеобщего избирательного
права. Выборы совпали с событиями Октябрьской революции. В качестве
пробного мероприятия в организации общероссийского еврейского съез-
да рассматривались еврейские съезды в Киеве и Екатеринославе в мае
1917 г. Тон на них задавали сионисты и клерикалы, поэтому делегаты
Бунда были вынуждены с заседаний уйти (см.: Рафес М. Г. Очерки по
истории Бунда. М.. 1923. С. 277-280).
61 Юбилейный сборник — планировался к изданию в связи с 20-летием со
дня основания Бунда (сентябрь 1897 г.). ЦК Бунда запрашивал хтя него
материалы из Женевского архива Бунда. Сборник подготовить и издать
не удалось.
ш Центральная украинская Рада - объединенный орган украинских нацио-
нальных партий и организаций - была образована в Киеве 4(17) марта
1917 г. Для распорядительной деятельности между пленарными заседа-
ниями Центральной Рады служила вспомогательная структура - Малая
Рада. В конце мая 1917 г. ЦР поставила перед Временным правительством
вопрос о введении на Украине областной автономии, но получила отказ
со ссылкой на заключение правительственной юридической комиссии,
считавшей образование автономии в компетенции только Учредительного
собрания. 10 июня 1917 г. ЦР выпустила свой Первый Универсал, кото-
рый явочным порядком провозглашал автономию Украины и создавал
областное правительство — Генеральный секретариат. Первый съезд
Советов в резолюции по украинскому вопросу также указывал, что окон-
чательная автономия Украины может быть установлена только Уч-
редительным собранием, и вместе с тем требовал от Временного прави-
тельства создания на Украине временного органа областной власти.
1277
Временное правительство санкционировало организацию Генерального
секретариата и утвердило его состав. Со своей стороны ЦР во Втором
Универсале приняла формулу об окончательном решении вопроса авто-
номии Украины только Учредительным собранием (см. изд. «Первый
Всероссийский съезд советов Р. и С. Д. Стенографический отметь Т 1. М..
1930. С. 236 и комментарий).
353 Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов
проходил в Петрограде 3-24 июня 1917 г. Присутствовали 1 090 делегатов
(822 с решающим. 268 — с совещательным голосом). По партийной при-
надлежности: эсеров — 285, меньшевиков — 248. большевиков - 105.
нефракционных социалистов - 73 (среди них 12 делегатов Бунда),
меньшевиков-интернационалистов — 32. объединенных социал-демок-
ратов — 10. Наиболее важные резолюции съезда разрабатывались в комис-
сиях. Были приняты резолюции о поддержке коалиционного Временного
правительства, об отношении к войне, по национальному вопросу, фин-
ляндскому вопросу, украинскому вопросу, о мерах борьбы с хозяйствен-
ной разрухой, об образовании ЦИК. по аграрному вопросу и некоторые
другие (см.: Первый Всероссийский съезд советов Р. и С. Д. Стено-
графический отчет. Т. 1. М.. 1930. Т. II. М., 1931; Великая Октябрьская
социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное
движение в России в мае—июне 1917 г. М.. 1959. С. 185-201).
354 Вопрос об инциденте на даче семьи П.Н. Дурново, министра внутренних
дел России в 1905-1906 гг., рассматривался съездом на заседаниях 8 и
19 июня 1917 г. В февральские дни дача была захвачена рабочими органи-
зациями Выборгского района Петрограда и анархистами. В начале июня
1917 г. по распоряжению министра внутренних дел Временного прави-
тельства П. Н. Переверзева - отбита полицией. Во время этой операции
двое анархистов было убито, что вызвало волнение среди рабочих района
На съезде назывались и обсуждались и другие случаи противоправных
анархистских действий: освобождение силой из пересыльной тюрьмы
460 уголовных преступников, захват анархистами 5 июня 1917 г. типогра-
фии газеты «Русская Воля» и др. Пекле вмешательства делегатов съезда,
вступивших в переговоры с анархистами, типография была освобождена
Предложение президиума съезда, за которое собиралась голосовать фрак-
ция бундовцев, состояло в том. чтобы делегаты поддержали выпущенное
совместное обращение Исполкома Петросовета и президиума съезда к
рабочим Выборгского района с призывом соблюдать революционный
порядок и дисциплину. Видимо, предложение формально не голосовалось
в качестве резолюции, и на заседании 29 июня было внесено две другие
резолюции: от фракций эсеров и меньшевиков (общая) и от большевиков.
В обоих проектах предлагалось создать съездовскую комиссию по собы-
тиям на даче Дурново, но меньшевики и эсеры, исходя из принципа под*
держки Временного правительства, ставили перед комиссией задачу при-
нять участие в правительственном следствии, большевики возлагали на
комиссию задачу возглавить и полностью взять следствие в свои руки
Съезд принял резолюцию меньшевиков и эсеров (см.: Первый
Всероссийский съезд Советов Р. и С. Д. Т. I. II. С.).
1278
155	Вопрос об отношении к Временному правительству обсуждался на съезде
4-8 июня 1917 г. Проекты резолюций предлагали фракции большевиков,
объединенных с.-д.-интернационалистов, меньшевиков-интернациона-
листов, эсеров и меньшевиков (общий проект). Последний был принят
съездом. Резолюцию X конференции Бунда о Временном правительстве
см. док. 62.
356	Вопрос об отношении к войне обсуждался на съезде 9-12 июня 1917 г.
Было внесено три проекта резолюций - от большевиков, меньшевиков-
интернационалистов. эсеров и меньшевиков (общий проект). Последний
был принят съездом большинством голосов. Упоминавшееся выступление
Л. Д. Троцкого состоялось 9 июня 1917 г.. А. В. Луначарского — 11 июня.
Последний подчеркивал непосредственную связь вопроса о власти (о Вре-
менном правительстве) с вопросом о войне (см.: Первый Всероссийский
съезд советов... Т. 1. С. 353-354, 395-397).
357	Речь идет о решении ЦК и ПК РСДРП провести 10 июня 1917 г. (в день
открытия Первого съезда советов) массовую политическую демонстрацию
поддержки рабочими большевистских лозунгов с целью оказания давле-
ния на делегатов, съехавшихся со всей страны. Решением съезда демон-
страция была запрещена, и ЦК РСДРП, считаясь с этим, отменил демон-
страцию. При этом большевистское руководство должно было преодоле-
вать серьезное недовольство и несогласие части партийного актива и
заводских рабочих, уже изготовившихся к выступлению (см. резолюцию
I съезда Советов о событиях 9 и 10 июня 1917 г., заявление большевист-
ской фракции съезда «по вопросу о запрещении демонстрации 10 июля
1917», речь В. И. Ленина на заседании Петроградского комитета РСДРП
И нюня 1917 г. по поводу отмены демонстрации. - Ленин В. И. Соч.
3-е изд. Т XX. С. 672. 629-630; Поли. собр. соч. Т. 32. С. 330-331.
^Проект резолюции съезда по национальному вопросу был разработан
комиссией съезда под председательством М. И. Л ибера. Он же и пред-
ставлял проект съезду. Большевики в качестве своего проекта внесли резо-
люцию по национальному вопросу Апрельской всероссийской конферен-
ции РСДРП(б). В выступлении Р. А. Абрамовича цитируется пункт тре-
тий проекта резолюции, внесенный в ходе работы комиссии фракцией
Бунда. Представители Бунда настаивали на включении этого пункта.
Резолюция комиссии нашла поддержку большинства съезда. Кроме общей
резолюции по национальному вопросу комиссия разработала проекты
резолюций по финляндскому вопросу, по украинскому вопросу, о борьбе
с антисемитизмом, тоже утвержденные съездом.
159 Созыв Учредительного собрания был объявлен основной задачей Вре-
менного правительства 2 марта 1917 г. Дата выборов (17 (30) сентября
1917 г.) была впервые названа в решении Временного правительства 14 июня
1917 г. Позднее, 9 августа, выборы были перенесены на 12 ноября 1917 г.
Советское правительство (Совет народных комиссаров) своим решением
от 27 октября 1917 г. подтвердило дату ранее назначенных выборов. В ука-
занный срок выборы состоялись только в 39 избирательных округах.
Завершились в основном (за исключением особо отдаленных районов) в
1279
кмг воябрн - апыг дгамбрв 1917 г Было набрано 715 денуптИа
ансх ассров (яровых) - 370. эсеров (левых) — 40k болажеякиов-175.
мемывевявая - 15. кааетоа - 17. яр ив: галте ле* яваломимш фук» -
М. Уфиввнмвга собрание открылись 5 яиояря 1918 г. Отказ ftnra—
стая депутатов иразматъ лгареты Совпсвого lyawHBifM а обгужжп
прилив» наг» ВЦН К «Девларыпип проа трудяия'гося я яяалуалфуем»
го «а*мд» стал ваашвом к уходу с заседании болывеявпсяо* фрвнзянт
к роспуску Уфлятслыапго собрании по декрету ВЦИКогбяявпра 1918г
(<*. Декреты Совета* класта. Т. I. М. 1957. С. 335-336)
В сентябре 1917 г. puiuPcMi приватна* фронт ярояажкл прамериок
линяв Нп-Двяпсн-Маац*'кв»-П|тп~Лу*~1Ърпаввяь--Каия№
Пмодывн*- Афт» Вогро-Гадва-Сулима. т. е пртявясвави аоФжвв
была еккуаяровав* ага русская Полыва. Латва. яважлелыва чага
Латала а Беляригаа В 1917 г. летом. руспая краям матерям» тяни»
ворамевяг яв Юго-Завалввы фровтг. оттаяла локтя ас* таррвтарв.
ляяяочяиву* в 1916 г («БрупиквояМ прорыв» ). сдала Рагу 24 нвгуга
1917 г.
Корня апвгка* мятеяк - впило ат яявт яыгтуялеяве вол руяаяоапам
ВПрвяпяяпвмглввнпшяамдуяямготн Л Г Клрпмлпнвспелы»упяквтг-
явя острове вмяло* вагтагуры а ммаалеявл ргоолммяоямиодяпввнв
Ударао* сноп* множа был воины* япроук те* А. М Крымова, валя-
ми*ся о веяное аянчегв 1917 г нааявтмта Пстрнгрм Вре виляя факте»
стоп ягрвпмачалытп поддержаяивее Клрнялпка. ояагаяго его ратярмв
обыммм» Корвалола «мтчкяякпм я сплгОггвпвалп яоаавлеякю шпт
аг бил ж вл» я. лнФтпааняние • лгмлвяпм угрет спягтм (ыбочях я пиве
сямж лгчгутатав) млпв ствмгаятгя ярпвкеом
Двяувгвт трааожт тылы аят ЦК Бунда н Октябрят»* револвая 
яахяату болывевякамк мат На II ВгсросгяАашы съезде Совета»
(25-27 октября 1917 г ) емггптмлгм Врсметтае лравятеяксгаояабы-
яяямпт о яергяклг гпгуларгтметп* алагтя к рука Советов. - лелегава
Булав жевала, кто такте» бплнят ваяла лрмвелп я вораятеалв рамп
ела. я авягтес меашвгаяамя я жграял вашему ла смаа (сзи ЪЬацИИ
Мггоряя Вт вянлго Октября В 3 т Т 3 М 1978 С 382.388). но 26 <ж»
бра яляя ЦК Бунда М И Ллбгр одмоореметто а член ЦК РСДРП(о)
впмвнал реммяяпвт мпм»пмгтскпго ЦК «О начале переговоров с быъ
вгяннимп яп формафтнпогав» «хвапродлога сонмалягтячесвого армия»-
к» С 29 октября вревгт »м ।ела Бенда а числе Других лояггачеспа
а»ртя* пиита ini ihbuiM армеытаяви участвовали в переговори вря
ВИКЖЕЛе во мотну япяригу
Сявежаыие вря ЦК Бунак, прмяявяиг вубянкутчт* документ 7 нояб-
Р* г- врововвж» в Мвасае. Его ля дерня я (через 11 дне* после
Ч г**’а> Советов) nAiiM амия траягпортяымл вробиаемамя Резоне
овяггувлеям* и реявечм* мнимыми совеяватм перелает лафорши! i
ТВ 7 гомты Фпятае»*| ||||(«в тот момент» ЦО Букля на евребош
яэ ) Е* отловные оамлнеявя: местные оргвянаавян Бунда огмевев»
1280
ж* от октябрьского большевистского переворота; тактика Екатерине-
главской и Одесской организаций Бунда, стремившихся к единению с
болывевикамн. была осуждена; политическая линия местных бундов-
ских организаций в последнее время сдвинулась влево, к отказу от коа-
лиции с буржуазией. общая резолюция о текущем моменте принята еди-
ногласно при двух воздержавшихся (участвовали в совещании 22 че-
ловека); по вопросу отношения к большевистскому Совнаркому
возникли разно! ласня 14 голосами против 5 была принята тактика
саботажа большевистской власти
После Октябри кой реп» глюцин. еще до совещания, бундовцы ВЫШЛИ
нз Минского совета рабочих и солдатских депутатов, но вскоре верну-
лись Минскую резолюцию поддержало совещание при Южном област-
ном комитете Бунла. исключая пункт о саботаже власти (см.: Рафес М. Г.
Два гола революции на Украине. Эволюция и раскол Бунда. М., 1920.
С 49 50)
* Временное правители тно последнего состава - коалиционное, 10 мест у
социалистов. 6 у п|1гдставитслсй буржуазии. Работало с 25 сентября по
25 октября 1917 f Свергнуто в ходе Октябрьской революции. Правите-
льство нс смог то разработать и провести в жизнь адекватные сложившей-
ся тяжелой ситуации меры по улучшению положения населения, сдер-
жать хозяйственную ра.труху, продовольственный я финансовый кризис.
В стране начинался голод, большие размеры приняла инфляция. Коли-
чество бумажных летит увеличилось а марте октябре месяце с 9,9 млрд
руб до 15.4 млрл руб loevдарственный долг вырос до 50 млрд руб.
м «Однородное пл|иали< тнчсск<г правительство» - принцип формирова-
ния Временного правительства Р<ксин в составе только представителей
политических партий ищиалжтнчег кой ориентации (без представителей
буржуазии) Выдвинут центрис тами и левыми РСДРП (объединенной)
для обе уведен и я на Дс-ыокрагнчес ком совещании в сентябре 1917 г.
Обсуждались также формулы «однородное демократическое правитель-
ство» (бел представителей буржуазии, с участием социалистов, профсою-
за. кооперативов и других влиятельных общественных организаций) и
«килиционног правительство» (представители социалистических партий
я буржуазии) Как пи< ал позднее в мемуарах Ф И. Дан, идея однородно-
го социалистического правительства на Демократическом совещании
потерпела крах, т к официальные представители ЦИК советов отказа-
лись от разрыва коалиции с буржуазией, отрицая необходимость чисто
вгипкратичесютй власти (гм : //лмрояов Л. П. Упущенная возможность
единения демократических сил при решении вопроса о власти.
Меньшевики в 1917 голу В 3 т Т 3 Ч 1 М. 1996 С 56).
Вновь требование однородного социалистического правительства
(от Народных сопиалигтов до большевиков) было выдвинуто на между-
афтийиом совещании при ВИКЖЕЛе в клипе октября 1917 г. в противо-
вес оостаиовлеиию 11 Всероссийского съезда Советов, сформировавшего
«мяжартийнле больии-вистское правительство во главе с Лениным. После
кропала совещания (см. примеч. .374) Чрезвычайный съезд РСДРП(о) в
резолюции «О текущем моменте» (4 декабря 1917 г.) перенес реализацию
1281
оивеа ожпоряжпога сошаьловстическпго «фмитыитм яа Учрелвтшшм»
габдаяме (см Меньшеапка в 1917 гажу Т 1 Ч2С 472-473).
ш О политической  шгачпгмчггапй ориситапии \111 съезжа Бутии говорят
результаты rawraaamta проектов абатгпочнтичсскпй рсямкипш Зарею-
.пошло .1 Мартова, пряпяттчп cvcxra РСДРП(о). 34 : за резоямпго
М И Ливера, считаваитпса лидером правого крыла. - 11; за реэсипоцвв
шчгтра. близкую по соагржаиию резплкихин майского соигшатм яра ЦК
Бум» - 24 Наляпал, таким обратом. пергше интертицжилчжтгппговры
»(см Лфеч М Г Очерка по истории Бун» М. 1923)
ж Веронтно имеете а а виду доклад Ф А Череяамииа (по поручена»
Эекввомвгогсвспго отдела BUM К) на объединенном пленарном желной
ВИНК а Исполкома Совета крсстъянеких депутатов 19 икиш 1917 г
Чсреамаа пемприл «Положение страны становится критическим ке
болыве и боль* С жаб жги нг страны прх»»*от»<тн*»гм с каждым мем
стапсаягтгя все о же Поставка ьчгСы у-мгяыпагтг я Впереди вырисоаш-
ется гозод А <ч ти «то сп-читл к. нас ожидает участь старого режима
Промыта. вс-ю*ск~ть накалите я в гктлн<«м расстройстве Положение тртбутт
«фелвычайиыь мер и сттстий (Мгмыагннки в 1917 гаду Т 2 С 196-197)
П И Пдлъчииский и марин нинп, трл тпрг~vrr и прпмспттпгпгп1
во Временном правительстве г лавный у ттлмамочеяиыИ оо металлу я
топливу- фт ас кий рунпасоитель хтояйггвгяио жо*юмичепюгобялв
правят мим Проводит пачитику ппяипй поддержки частного опитая,
не приминая мер ограничения в аяжтрсм*. прелмгамяпагя гошмявпв-
четкими партиями, с ептгфыма игл пси-глинную борьбу Эвпноинчкяй
тфпект Пальчяягжлт был огтжлги I Brepncc ийтким съездом Советов m
принят Временным правите ластили Отстранен от должности в сентябре
1917 г ПГК.ВГ юринловлпго мятежа (см утевз гб С 17&Лемл«В Я Паи
собр соч Т 34)
Гогу дарстиеимае саагшвиие. ехпааижи* Временным правительством,
состоялось, а Москве 12- 1S виги та 1917 г. участвовали 2 500 человека
па числе 4М бывали детгутатпе ГосуларствеепаоЙ думы ясса гашвоа
129 - от С оветов крсстъввсаии депутатов. 100 - от Советов рябочиа в
солжятскжа леиутатав. 147 - от городских дум.. 313 - от вооиерапшж
117 - ат армии и флота. 150 - торгешс^ промышленные крути и бвякж.
17Б - от нрофгавож*. 118 - от венета. 83 - от интеллигенция. 58 - от
шшожалына сргэвклажиД ЦК РСДРП(б). auram roar таив» км «ано-
вор против револкмнвя против иарм*> (Протонолы Центрального коми-
тет* РСДРПСб) Август 1917 ~ февраль 1918 гг М, 1958. С. 14). прнш
ршвеяви вьягтуиптъ с соотигтгтиучонк* жвлорвниеА. затем его покинуть
яобамагомвов иг вклаинии а дслегвшно ВЦИК. За участие в спвсвият
вмежжзажл ЦК РСДРП(о) Определенно против участия выступал
Ю О. Мартов, считая, что там «дапявется воитррежмвжманаое дело»
С пвпгапваннш неабшмиаамеш участия выступил на пленуме ВЦИК
(•август* 1917с6унловенЛ. И Ввйямвве*п «Мы дмвм. что круга, меч-
пшено ввявршнамш сорога, напаряникн напет* удар, потен нешмг
жмнфнпм не вомнет птмтня, чтобы выявитьсвое дима веры ртутя ив
Ш2
2 S
слоями страны* (см.. Меньшевики в 1917 гаду. Т. 2. С. 275, 276). Позицию
ВЦИК представил совещанию Н. С. Чхеидзе. В выступлениях Л. Г. Кор-
нилова, А. И. Каледина, II. Н. Милюкова. В. В. Шульгина и др. отразилась
идеология будущего корниловского мятежа.
** Речь влет о распространившихся в Петршраде слухах о готовившемся
большевистском выступлении - они опровергались Центральным коми-
тетом РСДРП(б) Слухи использовались при последней попытке
Временного правительства заручиться поддержкой ген. Корнилова в
борьбе с большевиками (Переговоры в ставке в последних числах авгу-
ста 1917 г ) Однако условием своего выступления против большевиков
Л Г Корнилов выдвинул передачу в его руки не только военной, но и
гражданской власти Какие события 22 23 августа 1917 г. в Мариинском
дворне имел в виду А И Вайнштейн. уточнить не удалось. Кстати, в эти
дим ом участвовал в Объединенном меньшевистском съезде (проходил в
Петрограде 19- 26 августа), который принял резолюцию «О текущем
моменте и задачах партии», требовавшую продолжения «коалиционной
политики*, т е сотрудничества представителей социалистических партий
с буржуазией во Временном правительстве. Таким образом, идея
революционно-демократического правительства в тот момент не могла
быть реалиэомна (гм . Меньшевики в 1917 гаду. Т 2. М., 1995. С. 62-63).
w Дантоновская смелость - от Дантона Ж. Ж. (1759-1794). Деятель Ве-
ликой французской революции. отличавшийся решительностью, энергией
в смелостью в защите революционных завоеваний.
*	Однородная революционная жтастъ — проект создания правительства из
представителей только революционных партий. Сравни: «Однородное со-
циалистическое правительгтно» (примеч. 364).
*	• В стенографическом отчете I Всероссийского съезда Советов упоминае-
мый факт не отражен
m Письмо К Гюйс маиса И. П. Гольленбсргу в РГАСПИ не найдено.
172 И. Г Церетели был министром шнт и телеграфа в первом коалиционном
Временном правительстве (май —икдль 1917 г.). Во второй состав не вхо-
дах. М И. Скобелев — министр труда в первом и втором составе коали-
ционного правительства Вышел из правительства во время корниловско-
го мятежа.
Прокомментировать не удалось.
«Викжелнтъ* ( ирон ) — участвовать в переговорах при ВИКЖЕЛе — сокра-
щение названия Всероссийского исполнительного комитета союза желеэ-
всиюрояшкков Бш избран на учредительном съезде союза, проходившем
с 15 июля по 25 августа 1917 г. в составе 40 человек. Из них 12 эсеров.
6 меньшевиков. 2 большевика. 3 энеса. 2 межрайонца. 15 беспартийных.
Кроме того, по одному представителю делегировали 6 отраслевых проф-
союзов, входивших в Союз железнодорожников. ВИКЖЕЛЬ поддержи-
вал Временное правительство. К решениям II съезда Советов о передаче
власти советам и к однопартийному большевистскому правительству
отнесся отрицательно Выступил посредником в организации и проведе-
1283
тон мсждупартнвиых псргамюро» по «опросу солдапия адноротю
сшиалм^гнчеснпго приштгльстжж Прохсияли 30 октября - 5 жмбр|
1917 г с учкпгм прсжтжмпглей партий сошилнстнчог1сой ормчпхшпс
эстрон и ыгяыогямкпа раллнчных гкыитнчгсхмх оттнпкж ЦК РСДРП(б)
Бутш» эигож. прпфосжш почтонотглгтрйфных служащих -.Переговоры
пкпичмлжь провалом. т к ВЦИК (большинство большевиков) выш<
юл условия соглашения. неприемлемые для основной части делептоа
приэиаиис II сьгдда Советов источником власти, признание npmuma
съездом декретов С другой стороны. ВЦИК и Совнарком отклонил трг
бпваиия мгнывепикпа (Мартом и Абрамовича) о прекращении рспркпй
против буржуазных галет и (пржлалллй опшмниии (см. Мшщ Н И Ik'
тория Великого Октября Т 3 М 1978 С 143 1G0)
В лгкабрг 1917 г ожтоялся 2 Й сымд Сотое же^чезмоаорожнипж п
котором ВИКЖЕЛЬ был рагпуитн
Всероссийский гжц прпфгхчпжя спептмя • Петрограде 7 14 amtpi
1911* г >'чагтж.ш < ргаваюшим mwnw 416 дг.згтлтов Из ваз 273 бол
емка. .33 ишьвмви 21 левый жгр. 10 тфавмх жтров. 8 ымлпии
ста. в шаркосандакалистт 34 6« партийны! Доклад о задачи ара
фгокиои (ГЕ Эвппвыч»* ркингаат язсто вмкмллейгтвия профсоюзов
орпаамм ктагт Содоклад - D (1 Марлю ЬолывгшктгкпЙ ргаплюви
сзеш ирспввоггаал проект «Тсжмпий ытзгит и задача профавпагевиа»
обканвеяной груавы мгяывгапапа. жтрпа. аитгркааяааалатмааа)*
сттлчнмг амступавввей против билывевш тевпй палатка пргарявпи
профсоюзов «в палепбнмг органы т и '(ыбпчг-крестьянского прааителк
стаз’» (га Меныиеянкн в 1918 г М. 1999 С ИЗ 116).
т После Октябрьский рскламта Уараана бича абмадгаа Цнпралыю*
Ffcao* «Уарааапкя* Нфмзюб рктпАлаалй» (3-й Унмагрсжз Малой Рю
от 7 ноября 1917 г ) Влгнлыгтпт полчерыгаалта. чтилтм шалят Уценю
аг сплыята «и (ЧжхаАско* *¥< пленка, аараиягт ст еаиигпю а стртмл-
ся а нрарампвпо Растил * «Фслгрмпао рмима я саабпаил аародоа»
В «Ойрмтип! а уиралягнпмт нарлдч» от 4 декабря 1917 г Сотой
пртгттпапСОзаяармом) призма.*» Укралжгпп парадную ртпблпт
 е* араао на саааооерглг.ичпа- аи ила до еллелгния от России ада апт-
плети* «а договор о фтлгратнмм* я.тп тот поаобмыз опмампт мо-
ду виз» Вместе с тг Совпарапи вс объявил о празмакии Рады в ааче-
о» лептшмого правительства Укрепим и превышал ей улызшапм с
требованиями арежрвппъ антисоветскую палатку, тормозящую устаю»-
лпше ОятопА класт ва Украине, ослаблеиас рпсгийско-гтрмалаюго
фронтаяутемотзывауараяшаиз впиипоп частей, прежрятатъподжркху
вьастужлншя пт. Кдлелииа на Допу против СлвгтскпЛ власти В дмобре
1917 - январе 1918 и. на всей территории Украням развертывалась асе
бодее острая борьба ЦР с формаруканамися органами Совётсжой адаста
9 января 1918г ив заседании Малой Рады в Ibrene обсуждался а был при-
нят 4-й Универсал, пб» явивший Украину сааактапедышм государством.
По брестским) мирному договору Советская Россня должка была закдю-
чптамнре ЦР 12 нами 1916 г. был заключен договор о нерашрнм, во уже
1284
нес ЦР (к тому времени она была отстранена от власти), а с правитель-
ством П II. Скоропадского (см.: Декреты Советской власти. Т. I. М.. 1957.
С. 178-180.185-186.190- 192: Меньшевики в 1918 голу. С. 110-112: До-
кументы внешней политики СССР Т. I. М.. 1957. С. 727: Рафес М. Г. Два года
революции на Украине Эволюция и раскол Бунда. М.. 1920. С. 56-57).
В борьбе за установление на Украине Советской власти 1 -й Всеукраинский
съезд Советов рабочих и солдатских депутатов (11-12 декабря 1917 г.)
объявил Украину республикой советов - федеративной частью Советской
России Был образован Всеукраинский Центральный исполнительный
комитет советов (ВУЦИК) и правительство - Народный секретариат.
В УЛИК декларировал переход власти по всей Украине в его руки, отмену
всех распоряжений Центральной Рады, распространение на территории
Украины действия декретов 11 Всероссийского С1>езда Советов. Совнаркома
РСФСР н ВЦИК 26 января 1918 г. в результате большевистского вос-
станий. поддержанного войсками Советской России, ЦР оставила Киев и
обосновалась и Жмгомн|м- 9 ({ишрали 1918 г. в Бресте был заключен дого-
вор между ЦР. с «иной стороны, Германией и Австро- Венгрией - с другой.
В качестве компенсации военной помощи в борьбе с большевиками ЦР
должна была пСих исчит ь партнерам по договору поставки хлеба, мяса и дру-
гой сельскохозяйственной продукции. На Украину вошли германские и
австро-вентере кис оккупационные войска, вернувшие ЦР к власти в Киев
(начало марта 19181 ) В конце алт|ж'.'тя 1918 г. оккупационная администра-
ция отстранила Ряду от власти с .таменой правительством ген. П.П. Ско-
ропадского. объявленного «гетманом Украины». Государство получило
название «Украинская держана*. Важнейшей функцией гетманского пра-
вительства явилось исполнение указанного договора в части поставок в
Германию и Австро-Вснтрию продовольствия и промышленного сырья.
Потеряв поддержку оккупационного режима, отмененного Ноябрьской
революцией в Германии, гетманская власть была свергнута 14 ноября
1918 г. т. н. Украинской ди|>скторисй (возглавляли Винниченко В. К. и
Петлюра С В.)
Другие сведения о конференции нс найдены.
По Брестскому миру от России были отторгнуты территории Польши,
Литвы, часть Белоруссии и Латвии, округа Ардагана, Карса, Батуми (пере-
давались Турции). Войска Советской России должны были уйти с
Украины, оккупированной австро-германскими войсками, из Финляндии
и Эстонии Кроме того, летом 1918 г. Советская власть пала в Азербайджане.
Все это вызвало полный разрыв установившихся в течение десятилетий
хозяйственно-экономических связей как в области промышленности, так
я в области снабжения сельхозпродукцией. Невыгодными для России
были и экономические условия Брестского договора, в том числе беспо-
шлинные вывоз в Германию сырого леса и руды и транзитная транспорти-
ровка всех товаров. Брестский договор был аннулирован постановлением
ВЦИК после Ноябрьской революции в Германии.
* Комиссариаты (а также комитеты, отделы и т. п.) по еврейским де-
лам - структура аппаратов исполкомов губернских, городских и др. сове-
9 9
1285
топ в районах концентрации еврейского населения. Соответствукмця1
аппарат был в Народном комиссариате по делам национальностей
Народном комиссариате просветенкя и др. государственных учреждени
их. В Москве с апреля 1918 г. работала комиссариаят по еврейским дела
г. Москвы я Московской сбла. (Прог. СНК 92. 9 апреля 1918 г.)
Ж1 Всероссийский рабочий съезд был назначен Собранием рабочих упад
помоченных (руководящий центр рабочего движения. оппозиционно
го большевистской власти, созданный в феврале 1918 г.) на xoaei
июля 1918 г. Подготовительное совета ниг к съезду проходило в Москве
23 июня 1918 г. его участники вместе с группой делегатов меныве
киков и эсеров были арестованы (см Z/еамумжое А. П., ПалжмД. Б
У В условиях официальной и полуофициальной легальности
Январь—декабрь 1918 г Документально-исторический очерк \
Меньшевики в 1918 году М_ 1999 С. 42-46)
JBa Выступавшие предполагали. что для подведения итогов Первой мировой
войны и ра^вботки мирного договора должен быть созван конгресс пред
ставите лей народов с участием России Такой конгресс не созывался, t
Версальский мирный договор был разработан дгржавами-победительки
нами и гводяисаи в 1919 г Россия была исключена из числа учасппшо!
мирного договора, поскольку* заключила с Германией сепаратный мир
ж Раскол в украинском Бунде и сомданвве Ксмюкунмстического Бунда прои-
зошли в комме февраля — первых числах марта 1919 г. В сообщении с
событиях в Украинском Бунде орган Наркоынаца РСФСР газ. «Жютп
национальностей» (Ай 8 (18) 9 марта 1919 г ) подчеркнула, что распаяй
единственный центральный руководящий орган Бунда в Киеве «Временна
бюро глашвпго комитета« Из пяти его членов трое — Бернштейн. Рафес
Хейфец прямкипиально стали на платформу Советской власти, а Хейфец
официально перешел к коммунистам. Меньшинство (Литвак. Этапа)
вышло ю Временного бюро Литвак. Эткин. а также JL Липец и Сарр
Фукс образовали организационный центр буиловцсв-сошал-лемокрвтоа
Их еженедельный печатный орган — «Цейт Фраген».
Обсудив 19 февраля публикуемое в сборнике обращение Временного
бюро о —гыг д ае ннпы образовании «Всеобщего еврейского коммунистам
схого сокхаа». собрание киевской бундовской организации постажжмло
объявить себя Киевской организацией Коммунистического Бунда
(за — 135. против — 79. воздержались 27). Такой же раскол произошел а
Ежатеривославе и Одессе. Прошедшее 1 марта совещание организаций
украинского Бунда констатировало результаты раскола. (О его причинах
см. предисловие. ) Одновременно коммунистическое крыло выделилось я
оформилось в «Объединенной еврейской гоцмалмстической партии» (сх
Аяфаг kt. Г. Два года революции на Украине Эволюция и раскол Бунда
М_ 1920 С. 100-102)
m XI конференция Бунда (2-я в Советской России) состоялась в Минске
16-17 марта 1919 г. По сообщению газ. «Жизнь национальностей», иакои-
ферт вини «преобладают цеитровшш». Повестка дня: тюдмтачееккй
вапмгит, ввнртямекме Каттерман влага на. еврейские вопросы, культурная
деятельность партии, op твои росы, профсоюзное и кооперативное движе
ние. Бунд был объявлен «советской партией», решено поддержат!
Советскую класть как власть (по более позднему разъяснению ЦК Бунда
«революционную, стоящую на страже интересов международного проле
тариата». Вместе' с тем Бунд оставался в оппозиции к РКП(б) и совета*
по многим пунктам их политики, с которыми небыл согласен. Конференции
решила объединиться как с Московским (Коммунистическим), так и с
Бернским (Социалистическим) интернационалами «в целях создания
единого фронта». Конференция выступила с призывом к членам Бундг
вступать в Красную Армин», а ЦК Бунда поддержал этот призыв орган и
зап ион но. о чем сообщил .Чснину и Каменеву в начале мая 1919 г. теле-
граммой «следующем» содержания: ЦК Бунда в согласии с ЦК компартии
Литвы и Белоруссии объявил мобилизацию всех членов Бунда от 18 дс
25 лет В провинции меч тами могут произойти и происходят недоразуме-
ния с военкомами и коммунистическими организациями. Необходимы
ука.шния центра» Коммунистический Бунд Украины конференцией не
был признан, хотя ею делегат присутствовал (см. газ. «Жизнь националь-
ностей». 19ИГ 16 марта и 6 апреля. №9 ( 17) и 12 (20): Рафес М. Г. Очерки
по истории Бунда М . 1923. С'. 293.
Имсчттся н виду Конституция РСФСР, утвержденная V Всероссийским
съездом Советов в июле 1918 г.
*ЦК РСДРП (октябрь 1918 г.) и партийное совещание меньшевиков
(декабрь 1918 I.) высказались против насильственного свержения
Советской власти (см Меньшевики в 1918 г. М.. 2000, С. 634-640, 710—
71R)
** Фербанд (союз) • Еврейский коммунистический Фербанд» был образо-
ван в результате объединения Коммунистического Бунда и коммунисти-
ческого крыла Объединенной еврейской социалистической партии на
конференции Фербанла 22 мая 1919 г. В конце августа 1919 г. Фербанд
объединился г Компартией Украины Местные организации объединя-
лись уже в подполье после захвата Киева и значительной части террито-
рии Украины войс ками А. И. Деникина.
ШХП конференция Бунда (12-14 апреля 1920 г.) подтвердила окончатель-
ный раскол Бунда на прокоммунистическую часть, принявшую програм-
му РКГЦ6). и социал-демократическую часть, которая не признала этого
шага руководства Бунда. Делегаты, оставшиеся на позициях социал-
демократии. покинули конференцию. С этого момента начался процесс
объединения Коммунистического Бунда с РКП(б).
w Имеются в виду всеобщая забастовка и вооруженное выступление рабо-
чих Германии против контрреволюционного капповского путча (по фами-
лии одного из его руководителей, прусского чиновника и крупного поме-
щика В. Каппа) в марте 1920 г., закончившегося провалом. Выступление
имело и антиправительственную направленность, поскольку правитель-
ство. которое возглавлял социал-демократ Ф. Шейдеман, не принимало
решительных мер ганаялеиия мятежа (cmj Ватлин А. Ю. Армянин в XX ве-
же. М., 2005. С. 50-51).
•ВИДЬ
'**' Еврейские коммунистические секции создавались с 1918 г. при комитетах
РКП(б) в регионах концентрации еврейского населения для объединения
евреев - членов партии, укрепления их связей с партийными комитетами,
ведения устной и печатной агитационно*пропагандистской работы на
еврейском языке. Центральное бюро Еврейских коммунистических сек-
ций при ЦК РКП(б) было создано осенью 1918 г. С 1920 г. подчинялось
Агитпропотделу ЦК партии. Координировало работу партийных органи-
заций указанных регионов, отделов Наркомнаца. Наркомпроса, Главполит-
просвета и других государственных учреждений, занимавшихся вопро-
сами культуры, пропаганды, просвещения, печати на идиш, контактиро-
вавших с еврейскими общественными организациями. Система ЦБ и
еврейских коммунистических секций была, кроме того, инструментом
борьбы РКП(б) с влиянием Бунда на еврейский рабочий класс.
391 Лига народов - видимо, имеется в виду Лига Наций, которая была обра-
зована в 1919-1920 гг.
392 Третий съезд профсоюзов Советской России состоялся в Москве 6-13 апре-
ля 1920 г.
393	Что имеется в виду, уточнить не удалось.
394	Немецкие независимые - Независимая социал-демократическая партия
Германии (НСДПГ). Основана в апреле 1917 г. членами СДПГ, не разде-
лявшими идеологию и политику руководства СДПГ во время Первой
мировой войны. В декабре 1920 г. объединилась с Компартией Германна
395	III (некоммунистический) Интернационал - вероятно. Рабочий и социали-
стический (Лондонский) Интернационал. Создан на конференции в Берне
в феврале 1919 г. Объединял социал-демократические партии 15 стран
Европы. Считался преемником II Интернационала
396	Бернское объединение - другое, также часто употреблявшееся название
Лондонского Интернационала По месту его образования - г. Берн, Швей-
цария.
397	Критикуя сионистов с их проектом еврейской колонизации Палестины,
некоторые бундовцы утверждали. что более деловые и грамотные еврея
окажутся эксплуататорами местного бедного арабского населения.
399	Инструкция по работе средн национальных меньшинств
1
1.	В местностях со смешанным в национальном отношении населением
при местных комитетах в числе других отделов организуются националь-
ные бюро агитации и пропаганды для ведения партийной работы на род-
ном языке каждой национальности.
2.	В тех организациях, в районе деятельности которых национальное
меньшинство представляет значительную часть рабочего населения, чле-
ны бюро с разрешения губкома и с ведома соответствующего Бюро при
ЦК избираются на общих собраниях членов этой национальности (секци-
ях) и утверждаются местным комитетом.
1288
3.	В местностях, где члены РКП в большинстве нерусской националь-
ности, для работы среди русских также организуются бюро по работе сре-
ди русских на основании п. 1 и 2.
4,	В случае отсутствия членов РКП, могущих вести работу среди дан-
ной национальности, местные комитеты через комитеты высшей инстан-
ции или с ведома их должны требовать от национальных бюро при ЦК
РКП прикомандирования соответствующих партийных работников.
Примечание. В случае, упомянутом в п. 3, требование русских работ-
ников предъявляется ближайшему губернскому партийному комитету и
ЦК РКП.
5.	Бюро организуют свои кружки для агитации и пропаганды, имеют
своих инструкторов; с ведома местного комитета и соответствующего
национального бюро при ЦК РКП издают на своем языке газеты, журна-
лы, листовки, а также имеют вспомогательные партийные органы (клубы
и т. д.).
6.	Членские взносы, прием в партию и исключение из нее. регистрация
и перерегистрация коммунистов национальных меньшинств проводится
на общих основаниях местным комитетом; на общих же основаниях, не
образуя экстерриториальных партийных районов и подрайонов, комму-
нисты национальных меньшинств участвуют в выборах местных комите-
тов. делегатов на общепартийные конференции, съезды и т. д.
7.	Все расходы бюро производятся из сумм местных комитетов.
8.	Национальные бюро представляют ежемесячный письменный отчет
освоен деятельности в местный комитет и соответствующее националь-
ное бюро при ЦК РКП.
11
1.	Для объединения и руководства пропагандой и агитацией среди раз-
личных национальностей при ЦК РКП организуются соответствующие
национальные бюро. Члены этих бюро назначаются ЦК по соглашению с
крупнейшими местными бюро или избираются на всероссийских конфе-
ренциях представителей местных секций и утверждаются Центральным
комитетом.
2.	Под наблюдением ЦК РКП национальные бюро издают на языке
соответствующей национальности журналы, газеты и т. д. и снабжают ими
местные |бюро].
3.	Бюро ежемесячно дают письменные отчеты о своей работе ЦК РКП.
26 февраля 1920 г. ЦК РКП.
Известия ЦК РКП(6). 1920. № 13
После решения Политбюро от 18 июня 1920 г. ЦК РКП(б) на своих
заседаниях несколько раз возвращался к объединению с Бундом. По ини-
циативе Политбюро вон рек был перенесен в Исполком Коминтерна, кото-
рый для подготовки решения создал комиссию из представителей
Исполкома. ЦК РКП(б) (Н. Н. Крестинский), ЦК Бунда. 27 декабря
1920 г. на пленуме рассматривался проект резолюции коминтерновской
комиссии, написанный Крестинским. Проект возражений не вызвал (был
принят к сведению) (см.: РГАСПИ. Ф. 17. Он. 2. Д. 41. Л. 2; Д. 49. Л. 2).
1289
3 февраля 1921 г. Оргбюро ЦК РКП(б) по информации Центрального
бюро еврейских коммунистических секций обратило внимание на высту-
пления некоторых бундовских организаций «против подчинения реше-
нию Коминтерна о вхождении Бунда в РКП(б)>. ЦБ предложило в таких
случаях принимать организационные меры, но Оргбюро дало другие ука-
зания: «Вести идейную борьбу, не блокироваться на беспартийных соб-
раниях. не менять отношения к ним в советских учреждениях* (Ф. 17
On. 112. Д. 120. Л. 6). Затем ЦК (видимо, Оргбюро) создал свою комиссию
по слиянию Бунда с РКП, и 21 марта 1921 г. Оргбюро приняло новое
решение, касающееся слияния: «а) В комиссию по слиянию Бунда с РКП
ввести т. Ярославского, б) Партийный стаж бывшим членам Бунда счи-
тать с апреля 1920 г., со времени присоединения к Коммунистическому
Интернационалу. в) Просьбу о сохранении в той или иной форме назва-
ния Бунд — отклонить, г) Третьим представителем Бунда в ЦБевсекций
ввести тов. Вайнштейна* (там же. Д. 139. Л. 3). Просьба о сохранении
названия Бунд ранее обсуждалась на пленуме ЦК РКП(б) 12 января
1921 г. Г. Е. Зиновьев предложил «согласиться на временное сохранение
подзаголовка -Коммунистический Бунд” по вхождении Бунда в РКП».
Предложение не было принято, и вопрос передан в Исполком Коминтерна
(Ф. 17. Оп. 2. Д. 55. Л. 2). 8 апреля 1921 г. Политбюро также отклонило
просьбу ЦК Бунда (там же. Оп. 3. Д. 148).
Инструкция о вхождении Бунда в РКП(б) обсуждалась на заседании
Оргбюро 24 марта 1921 г..
«Слушали: П. 17. Инструкция о вхождении Бунда в РКП. Постановили
Утвердить* (РГАСПИ. Ф. 17. On. 112. Д. 141. Л. 2 об).
Имеется также протокол заседания комиссии при ЦК РКП по слия-
нию Бунда с РКП от 23.1П.1921: «Присутствовали тт. Ярославский,
Вайнштейн, Чемеринский. Слушали: проект инструкции губкомам и
евсекииям о вхождении Бунда в РКП. Постановили: проект инструкции
одобрить, исключая п. 8 (о названии сливающихся еврейских газет), кото-
рый переносится в Оргбюро* (л. 26).
399 Коммунистический Интернационал молодежи (КИМ) — молодежная
организация, входившая в Коминтерн. Имел статус секции Коминтерна,
аналогичный статусу коммунистической партии. Объединял комсомоль-
ские и другие молодежные организации многих стран мира, примыкавших
к коммунистическим партиям. Создан в ноябре 1919 г. Распущен вместе
с Коминтерном в мае 1943 г.
Кронштадтский мятеж — антигосударственное, антибольшевистское вос-
стание гарнизона морской крепости Кронштадт в марте 1921 г. Подавлено
Красной Армией. В операциях по ликвидации мятежа участвовали деле-
гаты X съезда РКП(б).
401 Коминтерн — Коммунистический Интернационал (Третий (Коммунисти-
ческий) Интернационал) — международное объединение политических
партий коммунистической ориентации и примыкавших организаций,
составивших в целом международное рабочее и коммунистическое движе-
ние. Создан на своем Первом Конгрессе в марте 1919 г. в Москве. Идеоло-
1290
гическим, политическим и организационным центром Коминтерна был
Исполнительный комитет (ИККИ), работавший в Москве.
Второй Конгресс Коминтерна состоялся в Москве в июле—августе
1920 г. Повестка дня: 1) международное положение и основные задачи
Коминтерна; 2) роль и структура компартий до и после завоевания власти
пролетариатом; 3) профсоюзы и фабзавкомы; 4) вопрос о парламентариз-
ме; 5) национальный и колониальный вопрос; 6) аграрный вопрос; 7) пози-
ция по отношению к новым течениям «центра» и условия вступления в
Коминтерн; 8) Устав Коминтерна; 9) организационные вопросы; 10) ком-
мунистическое движение молодежи; 11) выборы; 12) разное.
Третий Конгресс Коминтерна (Москва, июнь—июль 1921 г.) имел сле-
дующую повестку дня: мировой экономический кризис и новые задачи
Коминтерна; отчетный доклад ИККИ, доклад о тактике Коминтерна,
доклад о тактике РКП(б), вопросы об организационном строительстве
Коминтерна и его секций, о работе коммунистов в профсоюзном, коопе-
ративном. молодежном движении, о положении в отдельных компартиях
и др.
402 Очередной, X съезд РКП(б), состоялся в Москве в марте 1921 г. Повестка
дня: 1) отчет ЦК РКП(б); 2) отчет Контрольной комиссии; 3) профсою-
зы и их роль в хозяйственной жизни страны; 4) социалистическая респу-
блика в капиталистическом окружении; 5) о продработе, продразверстке
и продналоге и вопрос о топливном кризисе; 6) вопросы партийного
строительства, 7) очередные задачи партии в национальном вопросе и
др. Основным вопросом было решение о замене продовольственной раз-
верстки продовольственным налогом, знаменовавшее переход к Новой
экономической политике (НЭП).
103 См. примеч. 398.
404 См. примеч. 401.
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
АБЕЛАУЗ — делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Казани - 1146
АБРАМ — см. Александрийский В. Л.
АБРАМ - см. Клал X.
АБРАМОВ Идель - слесарь, делегат I съезда Бунда (1897 г.) от Витебска - 65
АБРАМОВИЧ (Рейн) Рафаил Абрамович (Малкиэль) (1880-1963)-учи-
тель, член Бунда и РСДРП с 1899 г., член ЦК Бунда с 1905 г. и ЦК РСДРП
с 1906 г., меньшевик. С 1910 г. — в эмиграции. После Февральской рево-
люции 1917 г. — член Петроградского Совета, ВЦИК. Предпарламента.
ЦК РСДРП(о). Организатор Социал-демократического Бунда. В 1920 г.
уехал из России. С сентября 1920 г. возглавлял вместе с Ю. О. Мартовым
и Ф. И. Даном Заграничную делегацию РСДРП и редакцию журнала
•Социалистический вестник». С 1940 г. — в США — 15.404,407,413,418,
422,426, 428, 432, 440,443.449.451. 456-458. 460-463, 485-487,492-495.
498. 500-503. 505. 554,557,564, 571.577, 580-582,584,585,588,589,596,
597. 607, 610, 621, 623, 628, 630, 634, 635, 637-644, 703, 708, 711,792,793,
800, 801, 803. 1079, 1093, 1106, 1128, ИЗО, 1145, 1146, 1194, 1245, 1251.
1253. 1254, 1261, 1279, 1284
АБРАМСОН — см. Портной К. Я.
АВЕРБУХ — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Вологды -
1128
АВЕРБУХ М. — делегат конференции Бунла в Москве (1918 г.) от Себежа -
1127
АДЛЕР Виктор (1852-1918) — один из организаторов и руководителей
австрийской социал-демократии — 391, 391, 1231
АЗБЕЛЬ Иосиф(1896-?) — счетовод, член Бундас 1917 г.,делегатXI(1919г.)
и XII (1920 г.) конференций Бунда от Могилева и Речицы - 1137.
1146
АЙЗЕНШТАДТ Исай Львович (Виталий, Юдин) (1867-1937) - участник
народнических кружков с конца 1880-х гт., социал-демократ с начата
1890-х гг. Член Бундас 1901 г., член ЦК Бундас 1902 г. В 1907-1911 гт. -
член ЦК РСДРП. В 1921 г. отказался присоединиться к РКП(б), входит
в ЦК Социал-демократического Бунда. С 1922 г. — в Германии, член За-
граничной делегации РСДРП и Берлинского социал-демократического
клуба. В 30-е гг. жил во Франции - 215-219, 221, 223, 225, 228. 232-235.
238,-245, 247-249. 254, 256, 257, 263, 264, 269, 272, 285. 288,290.297.298.
301, 304-306, 308, 356, 404, 414, 426, 427, 429, 436, 439, 447, 453,458.481.
483, 485, 487, 488, 491, 495-499, 505, 506, 510, 515, 517. 519, 547. 550.
558-561. 563, 565, 566, 576,578, 586, 607. 617, 628, 631,643. 645.717.791.
793,802.805.807,810,812,814,816, 819,822. 1054. 1055,1057. 1063.1066
1292
1070.1079.1083.1084.1128.1145.1146,1189.1198.1199.1227.1236.1241.
1258.1261. 1264, 1276. 1292. 1299
АЙЗЕНШТАДТ Любовь Романовна (1866-1903). жена И. Л. Айэенштадта.
в 1886-1887 гт. — член группы «Освобождение труда», с 1895 г. - член
Белостокской с.-д. группы. В феврале 1896 г. была арестована и выслана
в Внлюйск. В 1902 г. уехала в Америку — 60
АЙНШТЕЙН О. Г. — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) аг Там-
бова-1127
АКИМОВ В. (Махновец Владимир Петрович) (1872-1921) - в революци-
онном движении с начала 1890-х гт., социал-демократ, с 1898 г. - один из
руководителей «Союза русских социал-демократов за границей». Исто-
рик российской социал-демократии и рабочего движения - 1181.1201.
1205
АКСЕЛЬРОД Паве.'! Борисович (1860-1928) — в революционном движе-
нии с 70-х гт., эмигрант, член группы «Освобождение труда», с 1900 г. -
член редакции «Искры» и «Зари», позднее - один из лидеров меньшеви-
ков. председатель ЦК РСДРП(о). В 1917 г. выехал за гриницу. Идеолог
правого течения в зарубежном меньшевизме - 55. 658. 807,1198-1200.
1260,1262
АЛЕКС, Саша — см. Чемеринский А. И.
АЛЕКСАНДР - см. Кремер А. И.
АЛЕКСАНДР II (1818-1881) - российский император (1855-1881) - 79.
101.124,1207.1208. 1224, 1227, 1258
АЛЕКСАНДР III (1845-1894) - российский император (1881-1894) - 79.
153,1210
АЛЕКСАНДРИЙСКИЙ Вульф Лейбович (Абрам) (1871-?) - делегат
I съезда Бунда (1897 г.) от Союза щетинщиков, в 1922 г. жил в Америке -
56.228
АЛЕКСИНСКИЙ Григорий Алексеевич (Петр) (1879-1967)- публицист,
член РСДРП с 1905 г., большевик. Депутат II Государственной думы.
Член группы «Вперед» (1909-1915 гг.), с 1917 г. — член плехановской
группы «Единство». С 1919 г. в эмиграции - 709.710.716,814
АЛТЕР (маленький) - см. Руманов А.
АЛЬБЕРТ — переплетчик, делегат III съезда Бунда (1899 г.) от Минска - 77
АЛЬБЕРТ-см. Лурье Г. И.
АЛЬТЕР (высокий) - делегат VI съезда Бунда (1905 г.) от Бреста - 487
АЛЬТЕР Виктор И. (1890-1943) — инженер, член Бунда с 1912 г., был
выслан в Сибирь, затем эмигрировал. В 1919-1939 гг. — один из лидеров
польского Бунда. Арестовывался в Советской России в 1918 г., в СССР в
1939 и 1941 гг. Расстрелян - 1128.1130.1195
1293
АПМАН П. — см. Розенталь П. И.
АННА — см. Липший А. М.
АННА ВЛАДИМИРОВНА - см. Розенталь А В.
АННЕНСКИЙ Николай Федорович (1843-1912) — русский экономист, об-
щественный деятель. Член редакции журнала «Русскоебогатство*. В1903—
1905 гт. — один из руководителей «Союза Освобождения». В1906 г. участ-
вовал в создании Трудовой народно-социалистической партии - 149
АРОНОВИЧ — владелец красильной фабрики в Варшаве — 773
АРОНСОН Григорий Яковлевич (1887-1968) — публицист, поэт, в 1904*
1908 гг. — большевик, с 1908 г. — член Бунда, меньшевик, в 1917 г. пред-
седатель исполкома Витебского Совета рабочих и солдатских депутатов,
делегат X конференции Бунда (апрель 1917 г.) от Витебска и ХП конфе-
ренции от Москвы (1920 г.) В 1922 г выслан за границу. Член Загранич-
ной делегации РСДРП. С 1940 г - в Нью-Йорке - 1056.1070.1146
АРСОН С. И. — член Бунда, работал а Екатерннославе. в 1917 г. - на воен-
ной службе, делегат 1 Всероссийского съезда Советов Р. и С. Д, кандадп
в члены ВЦИК I созыва от фракции меньшевиков — 1089
АРЬЕ ГАРБЕР — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Цхмно - 404
АС(Ш)ПИЗ Эфроны Маркович (1880-1937) — член РСДРП с 1900-х гт.
член Бунда, в 1917 г. — председатель Екатеринославского комитета
Бунда, делегат X конференции Бунда (1917 г.)от Екатеринослааа. Впш
Советской власти неоднокретно арестовывался, в 1937 г. погиб в лагере -
1055
АСПИЗ А. М. — председатель Екатеринославского комитета Бунда, делегат
XI конференции Бунда (1919 г.) от Екатеринослава - 1070
АШЕР - см. Либер М И.
АШПИС — делегат V съезда Бунда (1903 г.) от Могилева — 215
БАБИН Моисей Израилевич (1895 — после 1938 г.) — студент, член Бундас
1915 г_, делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Петрограда. С 1920 г.
неоднократно арестовывался и высылался Советской властью, находил-
ся до 1938 г. в лагерях  Казахстане — 1146
БАЗАРОВ (РУДНЕВ) Владимир Александрович (Матвеев) (1874-1939) -
публицист, экономист, философ; социал-демократ с 1895 гч в 1905-
1907 гт. — большевик. В 1917-1918 гг. — член ЦК РСДРП - интернашг-
оналистов. В 1921-1928 гт. работал в Госплане; в 1931 г. осужден, в 1933 г.
освобожден — 665
БАЗИН(Г) — участник X конференции Бунда (1917 г.) от Еврейской социа-
листической рабочей партии (сеймовцы) - 1054.1060,1063
БАКУНИН Михаил Александрович (1814-1876)— деятель реводюппоя*
него движения в России и странах Западной Европы, теоретик авархжэ-
1294
ма. В 1868 г. вступил в I Интернационал, исключен в 1872 г. — 284. 287,
1233
БАЛАШЕВ - 566
БАНЕВУР Абрам Соломонович (Зельманович) (Хаим, Борне) (1847-
1933) - учитель, социал-демократ с начала 1890-х гг. Член местных
комитетов Бунда. После революции 1905-1907 гг. отошел от практиче-
ской работы. С 1928 г. за границей, входил в Берлинский социал-де-
мократический клуб и Парижскую группу содействия РСДРП — 241,
243,363, 268. 272 274. 279, 291, 296 -298, 301,303-306,404,416, 481,487,
492.494. 496. 497, 503. 558.560, 588, 1219
БАРПК М. - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Саратова —
1128
БАРОН - в 1905 г. в Могилеве - 6-4. 65
БАРОН - рабочий, щетиншик. в 1897 г. — член комитета Бунда в Вильне - 61
БАРОН Гирш Вульфовнч (1880-?) — член Бунда с конца 1890-х гг. - 661.
778,790.791.793,798
БАСКИН Абрам в 1893 1894 it. - член Виленского кружка под руковод-
ством Л. Мартова, н 1897 г. - член Белостокской организации Бунда.
Был арестован, долго сидел н тюрьме — 60
БАТЦОВ Б. - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Могилева - 1137
БАУЭР Отто (1882-1938) - один из лидеров австрийской социал-демокра-
тии и П Интернационала. В 1918-1919 гг. — министр иностранных дел Ав-
стрии - 1067
БАХЕР - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Богородска -
1128
БЕБЕ1Б Август (1840 1913) - один из основателей и руководителей Социал-
демократической партии Германии и II Интернационала — 1241
БЕЗДА(О)НСКИЙ Моисей (1890) - слесарь, член Бундас 1912г.,делегат
XI (1919 г.) и XII конференций Бунда от Смоленской ty6. — 1146
БЕЙЗЕМ - см. Цы(и)пкина - Бсйзем Б.
БЕЙЛИС Менахем Мендель (1874- 1934) - приказчик кирпичного завода в
Киеве, ложно обвиненный в убийстве в 1911 г. русского мальчика с риту-
альной целью. Оправдан судом присяжных в октябре 1913 г., после чего
уехал в Палестину. С 1920 г. - в США - 947,949,950,956,961,976,977,
1006,1010, 1011. 1266
БЕЙШИ-МИХАЛЕВИЧ - см. Избицкий И. М.
БЕЛОУСОВ Терентий Осипович (1875-?) - учитель, член РСДРП с 1905 г.,
меньшевик, депутат III Государственной думы от Иркутской губ., входил
в с.-д. фракцию Думы; в феврале 1912 г. вышел из фракции. После окон-
чания депутатских полномочий отошел от политической деятельности, ра-
ботал в кооперации - 859
1295
БЕЛЯЕВ Борух - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Нижнего Нов-
города — 1055
БЕЛЯЕВ М. — делегат X конференции Бунда (1917 г.) от профсоюза иктнн-
щиков - 1053.1070
БЕМЕН Юдель (1902-?) служащая, член Бунда с 1917 г., делегат XII конфе-
ренции Бунда (1920 г.) от 1омелъской организации «Югенд-Бунда» -
1146
БЕН ЯКИР - см Эпштейн Л.
БЕНЦМАН Реля (1897) - портниха, член Бунда с 1916 г., делегат XII кон-
ференции Бунда (1920 г.) от Черен — 1146
БЕНЬЯМИН - см. Мотольскяй П Д
БЕР - см. Ливер М. И
БЕРЕЗКИН Шалом (1888 ?) - служащий, член Бунда с 1905 г., делегат XII
конференции Бунда (1920 г.) от Могилева - 1146
БЕРЕЗИН — делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Екатеринослава -
1066
БЕРМАН (ЛЕЙБЕЧКЕ) — столяр из Одессы, на X съезде Бунда (1917 г.)
избран в ЦК Бунда - 1083. 1084
БЕРМАН Павел Дмитриевич (1873-1922) - социал-демократ с начала
1890-х гт- работал в Внльне. с 1894 г. — в Минске, участвовал а органа-
зации 1 съезда РСДРП. В 1898-1906 гг. — эмигрант, член групп Бунд»
в Германии По возвращении в Россию — инженер. С 1917 г. работал а
Петроградском союзе металлистов - 53.56,57.66.67.1079
БЕРНШТАМ - писатель - 149
БЕРТА — см. Ципкмна Б.
БЕРТОЛЬД — вице-дирептор Министерства народного просвещения Рос-
сии — ?
БЕРШТЕР Залман — см. Зингер
БЛЕЙХМАН Иосиф Соломонович (1868-1921) - анархист-коммунист с
1904 г_ в 1917 г. — лидер петербургской федерации анархистов, член
Петроградского и Кронштадтского советов, с 1920 г. — в Москве, работал
в профсоюзах, в 1920 г. арестовывался, был освобожден, умер от туберку-
леза- 1107
БЛЕХЕР — делегат XII конференции Бунда (1920 г.) — 1145
БЛИНОВ — погиб при самообороне в 1905 г. — 514.516
БЛОХМАН Мовдух — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от г. Игумена -
1139
БЛЮМ 1ёрман (Дейч) — делегат VI съедав Бунда (1905 г.) от Могилева - 487
БЛЮМШТЕЙН (Фрумим) - 511
1296
БОБР - делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Невеля - 1146
БОГДАНОВ (МАЛИНОВСКИЙ) Александр Александрович (Максимов)
(1873-1928) — врач, философ, экономист, естествоиспытатель, социал-
демократ с 1896 г. В 1903-1909 гт. - большевик, в 1905-1910 гг. — член,
затем кандидат в члены ЦК РСДРП, член Большевистского центра.
После 1917 г. занимался культурно-просветительской и научной рабо-
той - 814.704
БОГОЛЮБОВ (Емельянов Архип Петрович) (1852-1880-е гг.) — член тай-
ного революционного общества «Земля и Воля». В 1876 г. арестован, в
1877 г. по распоряжению петербургского градоначальника Д. Ф. Трепова
был подвергнут наказанию розгами за то, что не снял шляпу перед градо-
начальником. Этот случай послужил причиной покушения В. Засулич в
январе 1878 г. В 80-х it. в тюрьме сошел с ума - 213,1219
БОГОСЛОВСКИЙ - вице-директор Департамента полиции - 755
БОЖАНСКИЙ - автор статьи - 522
БОРИС - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Ковно — 404
БОРИС - см. Баневур А. С.
БОРИС - см. Фрумкин Б. М.
БОРИС. БОРИСОВ - см Рафес М. Г.
БОРУХ Я. - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Центрального бюро
профсоюза щетинщиков (Нижний Новгород) - 416
БОРУХИН - владелец ткацкой фабрики в Белостоке - 119
БРАУН - делегат от Гомеля на конференциях Бунда: в Москве (1918 г.) и XI
(1919 г.) 1128.1138
БРАУН (Сергей) - в 1917 г. член Минского комитета Бунда - 1084
БРАУН А. - член Витебской организации Бунда, в 1920 г. исключен — 1145,
1148
БРЕННЕР - присутствовал на X конференции Бунда (1917 г.) в составе
делегации французских социалистов - 1053,1054,1057
БРЕСЛАВ Шолом (1893-?) - студент, член Бунла с 1906 г., делегат X кон-
ференции Бунла (1917 г.) от Полоцка - 1070
БРИН - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Екатеринбур-
га-1128
БРЫСКИН Бениамин (1893-?) - учитель, член Бунда с 1917 г., делегат
XII конференции Бунда (1920 г.) от г. Ромны - 1146
БУЛЫГИН Александр Григорьевич (1851 -1919) - государственный деятель
России, московский губернатор, член Государственного совета, в 1905 г. —
министр внутренних дел. Расстрелян большевиками — 738,1239.1240
БУХБИНДЕР Наум Абрамович (1895-1940) — историк, автор трудов по
истории еврейского рабочего движения и Бунда. Работал в Ленинграде.
1297
в 3Q-x гг. — в мединституте в Петрозаводске — 64, 77, 1201, 1205,1206,
1211
БУХГОЛЬЦ Вильгельм Адольфович (1866-?) — социал-демократ с качай
1890-х гг.. жил в Цюрихе м Берлине, поддерживал связь между группой
«Освобождение труда» и Виленской с.-д. группой, позднее — менывет
после 1917 г. остался в Берлине — 54.1200
БУШЕВИЦ А. (Рыбак) (7-1943) - в социал-демократическом движношс
90-х гг.. председатель Латышской СДРП. в 1907 г. избран кандидатом!
члены ЦК РСДРП, затем — меньшевик. В 1920-1934 гг. — член Латыш-
ской с.-д. партии, зятем член КП Латвии - 660
БЫТЯНСКИЙ - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бараяоаиче* -
1138
ВАЙНЕР — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вильно — 1139
ВАЙНШТЕЙН — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вилыю-
1137
ВАЙНШТЕЙН Абрам Залманович - делегат X конференции Бунда(1917г.)
от Гомеля, в 1919 г. - представитель ЦК Бунда в Гомеле - 1055
ВАЙНШТЕЙН Арон Исаакович(Рахмиэль.Самуил)(1877-1938) - сошш-
демократ с 1893 г, член Бунда с 1897 г., с 1901 г. по 1918 г. — член ЦК
Бунда. Меньшевик. С апреля 1917 г - председатель ЦК Бунда. В1917 г. -
член исполкома Минского Совета, председатель Минской городской
думы, с 1921 г - председатель СНХ БССР. На ХП конференции Букв
(1921 г.) возглавлял сторонников присоединения к РКП(б). С1922 г. - в»
ответственной государственной работе в Киргизии. БССР и Наркомфнк
СССР В феврале 1938 г. арестован, покончил с собой в тюрьме. Реаби-
литирован - 14.17.215.404.411.420.425.435.440,448,450.457,461,481.
484. 486. 487. 491, 498. 502. 510. 512-515. 517. 553. 554.561.571.573,577.
579. 580,587.588.612. 788, 791-793. 797.800.802.807.810-812.816,817,
1053, 1054. 1057. 1060. 1065. 1070. 1079. 1081, 1086. 1108, 1144-1148.
1168-1172.1174,1175.1178.1179.1183.1190.1192.1195.1257.1258, 1277.
1282. 1283, 1290
ВАЙС ЕН БЛЮМ Шемай (1884) — зубной техник, член Бунда с 1898 г, де-
легат V съезда Бунда (1903 г.) от Лодзи. X конференции (1917 г.) от Пет-
рограда и конференции Бунда 1918 г. в Москве от Невеля - 215.1055.
1070, 1079. 1127,1276
ВАЙТЕР - 793
ВАЛЕНТИН - см. Гольденберг И. П.
ВАЛЕЦКИЙ — см. Хорами М. X.
ВАЛИЦКИЙ Вульф — делегат XI конференции Булла (1919г.) at Слоюоа -
1139
1298
ВАЛЬ фон Виктор Васильевич (1840-1915) — генерал от кавалерии, петер-
бургский градоначальник (1892-1895). виленский губернатор (1901-1902),
товарищ министра внутренних дел (1902-1904), член Государственного
совета — 209
ВАНДЕРВЕЛЬДЕ Эмиль (1866-1938) — бельгийский социалист, с 1900 г. -
председатель Международного социалистического бюро. С 1914 по 1937 г.
занимал министерские посты в правительстве Бельгии — 1232,391,1272
БАНКОВСКИЙ Алексей Алексеевич (1874-1967) — литератор, философ, в
социал-демократическом движении с 1897 г., член Московского «Союза бо-
рьбы за освобождение рабочею класса», делегат I съезда РСДРП (1898 г.),
после II съезда РСДРП - меньшевик, затем отошел от РСДРП и полити-
ческой деятельности. В 1919 г. уехал в Японию, работал в Токийском
университете, сохраняя сонете кос гражданство — 58
ВЕЛ ЬВЕЛЬ (Гриша) - 1908 г. - 791,801
ВЕЙНЕРЕЙХ М. Л. - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Петрограда —
1055.1070
ВЕРА - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Одессы — 487
ВЕЦКАЛН - член ЦК СДКПиЛ в 1918 г. - 1130
ВИГАН И. - делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от г. Ляды —
1128
ВИГИЛЕВ В. Л (Литвинов) (1883-1925) - в революционном движении с
1902 г., меньшевик, работал в Внльне. С 1907 г. — в эмиграции. В 1921 г.
вступил в РКП(б) - 661, 1245
ВИКТОР - см. Цоглин В. А.
ВИЛЬНЕР - см. Рэфес М Г.
ВИНАВЕР М. Л. - делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Мос-
ковского юродского комитета Бунда - 1129
ВИНАВЕР Максим Моисеевич (1863-1926) - юрист, публицист, деятель
русского и еврейского общественного движения. Основатель Еврейской
историко-этнографической комиссии (общества) (1890 г.), участвовал в
создании Союза для достижения полноправия еврейского народа в России
(1905 г.). С 1905 г. - член ЦК кадетской партии, депутат I Государствен-
ной лумы. С 1919 г. - в эмиграции в Париже - 979.1096. 1240
ВИНИЦКИЙ - с м. Мелем В. Д
ВИНОКУР Моисей Нахманович (Макс) (1867-1928) — народный учитель.
В революционном движении с 80-х it., с 1895 г. - социал-демократ, с
1902 г. - член Бунда. В 1903-1905 гт. - за границей. Редактор бундов-
ских изданий. В 1917 г. вышел из Бунда, в 1918 г. принят в РКП(б); на
журналистской работе - 215, 226. 269, 279, 281, 303, 305. 309, 404, 487,
620.726,789, 790
1299
ВИНЦ Рувим И. (1888-?) — конторщик, член Бунда с 1904 г„ делегат кж-
ференции Бунда в Москве (1918 г.) и XII конференции (1920 г.) от Дуб-
ровны- 1128.1146
ВИНЧЕВСКИЙ Мории (Липе Бенцион Новахович) (1856-1932) —евре*-
ский поэт, прозаик, публицист. Родился в Литве, жил с 1879 г. в Лоядове,
с 1894 г. Ныо-Йорке. С 1921 г. — член Коммунистический партии США -
294
ВИРГИЛИЙ - см. Каган Б. И.
ВИТАЛИЙ - см. Айзенштадт И. Л.
ВИ Н Е Сергей Юльевич (1849-1915) — государственный деятель России,
министр путей сообщения, финансов, в 1905-1906 гг. — председателе
Совета министров, член Государственного совета — 794.1243,1249
ВИШЕНЕЦ — член Витебской организации Бунда, в 1920 г. нстипочея ш
партии - 1148
ВЛАДЕК (1908 г.) - 790.792. 793
ВЛАДИМИР - см. Косовский Вл.
ВОЙТИНСКИЙ Владимир Савельевич (1885-1960) — экономист, пуб-
лицист. член РСДРП с 1905 г., большевик, с 1909 г. — на каторге. После
Февральской революции 1917 г. — меньшевик, затем комиссар Вре-
менного правительства на Северном фронте, в ноябре 1917 г. арестов»,
освобожден, уехал в Грузию, с 1918 г. — в эмиграции. Работал в герман-
ских профсоюзах и в администрации Ф. Рузвельта — 1085
ВОЛИ 1 ЕР — член Витебской организации Бунда, в 1920 г. исключен из пар-
тии — 1148
ВОЛК — в 1897 г. — в Екатеринославе - 67
ВОЛКОВ — в 1918 г. — председатель Петроградского союза рабочих коопе-
ративов — ИЗО
ВОЛКОВИЧЕР И. — историк, автор работ по истории РСДРП — 59
ВОЛОВИЧ Соломон (1881-?) — учитель, член Бундас 1903 г„ делегатXкон-
ференции Бунда (1917 г.) от Ярославля — 1055.1071
ВОЛЬФ - см. Кремер А. И.
ВОЛЬФ Яков — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бараноаичей -
1139
ГАВРИИЛ (Исаак) — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Екатери-
послана — 404
ГАЛЬПЕРИН Моисей — делегат X конференции Бунда (1917 г.) с совеща-
тельным голосом, член ЦК Бунда — 1056.1070.1080
ГАНЕЛИН Л. И. — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от
Московского областного комитета — 1129
1300
ГАПОН Георгий Аполлонович (1870-1906) — священник, организатор шест-
вия петербургских рабочих 9 января 1905 г. к Зимнему дворцу. После
расстрела рабочих бежал за границу, где вступил в РСДРП, а затем в пар-
тию эсеров, откуда вскоре был исключен. Вернулся в Петербург по амни-
стии, разоблачен как агент полиции, повешен по решению ЦК партии эсе-
ров - 484.517, 525, 537, 565,566. 572.585,1239,1240
ГАРБАЦКИЙ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Конотопа — 1137
ГАРДИ Джеймс Кейр (1856-1915) — деятель английского рабочего движения,
один из лидеров Независимой рабочей партии и основателей Лейборист-
ской партии — 1060
ГАСТМАН Д. - фабрикант — 764
ГАУХМАН С. - член Витебской организации Бунда, исключен в 1920 г. —
1148
ГВИКИН — делегат XI конкуренции Бунда (1919 г.) от Гомеля — 1138
ГЕГЕЧКОРИ Евгений Петрович (1881 -1954) - член РСДРП с 1903 г., один
из лидеров грузинских меньшевиков, в 1907-1910 гг. — депутат III Госу-
дарственной лумы от Кутаисской губ., входил в социал-демократическую
фракцию Думы. В 1917-1918 гт. — в правительстве Грузии, с 1921 г. — в
эмиграции — 859
ГЕД Жюль (1845-1922) - один из организаторов и руководителей Фран-
цузской социалистической партии и II Интернационала — 1053, 1061,
1274
ГЕЗЕНЦВЕЙ Натан Самуилович (1874- ?) - член Бунда с 1899 г., позднее
эсер - 57
ГЕЙЛИКМАН (Тевьс) Борисович Товий (Борухович) (1873-1948) - лите-
ратор, историк, член Бунлас 1897 г.,делегатХконференции Бунда(1917 г.),
Московской (1918 г.) и XII (1920 г.) конференций от Москвы, в 1920 г.
избран в ЦК Бунда. Автор работ по истории общественного движения
российского и польского еврейства, профессор московских вузов — 1336,
1055, 1066, 1070. 1079, 1082, 1128, 1146
ГЕЙНЕ Генрих (1797-1856) - немецкий поэт — 303
ГЕЛЬФА(О)НД Хаим Яикель Шимонович (Кульчав, Литвак А.) (1874-
1932) - адвокат, литератор, член Бунда с 1898 г., член ЦК Бунда, работал
вПольше. в 1915-1917 гг. — представитель Бунда в США. После 1917 г.—
на Украине, с 1920 г. - в Вильно, с 1925 г. - в США - 717. 802, 1079,
1083,1276. 1286
ГЕЛЬФАНД Б. — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бобруйска —
1139
ГЕЛЬФАНД Н. — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бобруйска —
1139
1301
ГЕР — делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Еврейской коммунисти-
ческой партии. — 1145
ГЕРАСИМОВ Марк (Маркел) Нестерович (1873-?) — крестьянин, депутат
I Государственной думы от Казанской губ., член Трудовой группы - 818
ГЕРЦИК — (брат Б. Герцика) — делегат XI конференции Бунда (1919г.)от
Минска — 1139
ГЕРЩ1КБорисЯнкелевич(Данциг, БорисЯковлев,Сергей)(1882-?) - член
Бунда, в 1904 г. уехал за границу. В 1908 г. исключен по подозрению в
провокаторстве — 789
ГЕРЦЛЯ — бундовец, в 1907 г. эмигрировал — 1063
ГЕРШЕНОВИЧ X. — делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Казани -
1055. 1070
ГИЛ ЕЛЬ - см. Кац Г.
ГИНДЕНБУРГ Пауль (1847-1934) — германский государственный деятель.
В годы Первой мировой войны — командующий Восточным фронтом.
В 1925-1934 гг. — президент Веймарской республики — 1094
ГИНДИН Копел (1889) — кожевник, член Бунда с 1904 г., делегат ХП кон-
ференции Бунда (1920 г.) от Гомеля — 1146
ГИНЗБУРГ Алтер — делегат конференций Бунда: X (1917 г.) и Московской
(1918 г.) от Москвы - 1055. 1070. 1129
ГИНЗБУРГ Б. — конторщик, член Витебской организации Бунда, в 1920 г.
исключен из Бунда — 1148
ГИНЗБУРГ Г. (Евгений) — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Пе-
тербурга — 487. 1067
ГИНЗБУРГ Л. — делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Самары - 1055
ГИНЗБУРГ Мария — в 1897 г. — член Варшавской организации Бунда - 60
ГИРШ - см. Лурье Г. И.
ГИССЕР Ев. — делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Киева - 1055,
1065, 1067. 1070, 1079, 1082
ГИТЕЛЬСОН Юдель (1890-?) — портной, член Бунда с 1908 г., делегат
XII конференции Бунда (1920 г.) от Воронежа — 1146
ГЛАДКИН — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Борисова - 1138
ГЛАЗЕР Б. — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Оренбурга -
1128
ГЛЕБ — см. Мутник А. Я.
ГЛИКИН И. — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от городов Гор-
ки и Рясно Могилевской губ. — 1128
ГНЕСИН Израил (1896-?) — заготовщик, член Бунда с 1912 г., делегат
ХП конференции Бунда (1920 г.) от Витебской губ. — 1146
1302
ГОДЕС Лейб С. — председатель Смоленского комитета Бунда, делегат кон-
ференций Бунда: X (1917 г.). Московской (1918 г.) и XII (1920 г.) от
Смоленска и Западного фронта, на XII конференции избран в члены ЦК
Буша - 1055.1070. 1128. 1146
ГОЖАНСКИЙ Самуил Наумович (Нафтальевич) (Лону. Фридрих) (1871-
1943) - учитель, в 1893-1897 гт. работал в Виленской и Белоспжсхой
социал-демократических организациях. Делегат I съезда Бунда (1897 г.),
член ЦК Бунда. В 1898 г. сослан на шесть лет в Якутскую область. Де-
легат X конференции Бунда (1917 г.). В1919 г. вступил в РКП(б). С1922 г. -
на преподавательской работе. С 1939 г. — персональный пенсионер - 12.
60,487. 1056. 1070. 1182
ГОЛОСОВСКИЙ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) - 1139
ГОЛЬДБЕРГ — владелец кожевенного завода в Белостоке — 128
ГОЛЬДБЛАТ — см. Медем В. Д.
ГОЛЬДЕНБЕРГИосиф Петрович (1873-1922) — социал-демократе 1892 г.,
большевик с 1907 г., член ЦК РСДРП и Большевистского центра. С 1914 г. -
оборонец, в 1917 г. — член Исполкома Петроградского Совета. С 1920 г. —
вРКП(б)— 1085, 1110, 1283
ГОЛЬДИН Ш. — делегат X конференции Бунда (1917 г.) с совещательным
голосом — 1071
ГОЛЬДМАН Борис Исаакович (Игорь. Игорев, Горев) (1874-1937) — в ре-
волюционном движении с 1893 г., социал-демократ, с 1903 г. - большевик,
с 1907 г. — меньшевик. Кандидат в члены ЦК РСДРП, член Заграничного
бюро ЦК, член Организационного комитета (1912). В 1917-1918 гг. изби-
рался членом ЦК РСДРП(о). в 1920 г. вышел из партии. Занимался пре-
подавательской и научной деятельностью. Расстрелян, реабилитирован —
59.793,797. 1053. 1060, 1063. 1257
ГОЛЬДМАН Леон Исаакович (Аким. Леонтьев) (1877-1939) - в револю-
ционном движении с 1893 г. Член Бундас 1897 г. Посте раската РСДРП -
меньшевик, избирался членом ЦК РСДРП в 1906 г. и ЦК РСДРП(о) в
1917 г. В 1921 г. вышел из меньшевистской партии. Работал экономи-
стом. В 1938 г. арестован, умер в заключении, реабилитирован — 52. 53.
56.60.65
ГОЛЬДМАН М.И. - см. Либер М. И.
ГОПНИК (Николай) — делегат VI съезда Бунда (1905 г.) от Минска —481.
486,487, 495, 498. 500, 518, 547, 548, 553,555,559,569,582,583,586,596,
597,599.601,611, 623, 625,627,628,633.638,643.645
ГОРАЦИЙ (1908 г.) - 790
ГОРВИЦ Максимилиан Хенрик (1877-1938) — один из руководителей ППС,
после ее раскола в 1906 г. — ППС-Левицы. с 1918 г. — КП Польши и Ко-
1303
минтерна. В 1937 г. арестован в СССР и расстрелян; реабилитирован -
793
ГОРЕЛИК 1еня (1885- ) — член Бунда с 1903 г., делегат конференций Бун-
да: Московской (1918 г), XI (1919 г.), XII (1920 г.), XIII (1921 г), с 1918 г. -
член ЦК Бунда - 1138, 1141, 1142, 1146, 1174, 1178
ГОРЕНБЕРГ — см. Фрумкин Б. М.
ГОРСКИЙ — см. Дюбуа А. Э.
ГОФМАН — см. Косовский Вл.
ГРАБЕЛЬСКАЯ Ф. — работница, убита в 1905 г. при разгоне демонстрации
в Варшаве — 735
ГРАВЕР И. (?-1905) — член Бунда, работал в Варшаве. Умер в тюрьме во
время голодовки — 735
ГРАФ — см. Медем В. Д.
ГРИГОРИЙ — см. Зиновьев Г. Е.
ГРИГОРОВИЧ — работала в издательстве Бунда «Der Welt* — 790
ГРИЛЛЕНБЕРГЕР — немецкий социал-демократ — 143
ГРИНБЛЯТ(Аберсон) Роза (Соня) — портниха, делегат! съезда Бунда (1897 г.)
от Белостока, позднее сионистка, жила в Женеве - 52,53,56,65
ГРИНФЕЛЬД В. И. (Моисей) (1880-?) — делегат VI конференции Бунда
(1905 г.) от Кишинева, V съезда РСДРП (1907 г.) от Одесской организа-
ции Бунда — 487
ГРИНХЕС С. — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Липецка -
1127
ГРИШИН - см. Копельзон Т. М.
ГРОССЕРБрониславНикодимович(Зельцср,Славек)( 1883-1912) — юрист,
член Бунда с 1903 г., с 1907 г. — член ЦК. Работал в Варшаве. В 1911 г.
арестован, скончался в тюрьме — 1030, 1053, 1269
ГУКОВСКИЙ Исидор Эммануилович (1871-1921) — в социал-демократи-
ческом движении с 1898 г., большевик. С 1899 по 1904 г. был в ссылке, за-
тем работал в организациях РСДРП в Петербурге и Баку. После 1917 г. -
нарком финансов, затем полпред РСФСР в Эстонии — 143
ГУРВИЧ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Борисова — 77,1053
ГУРВИЧ А. И. — член Московского городского комитета Бунда в 1917 г. -
1129
ГУРВИЧ Евгения Аороновна (1861 -?) - учительница, участвовала в наро-
довольческом движении, за что была в 1897 г. выслана из Петербурга, в
1898 г. привлекалась по делу Бунда и сослана в Сибирь, делегат X конфе-
ренции Бунда (1917 г.) от Минска — 1055, 1070. 1139
ГУРВИЧ Л. С. — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Орла -
1127
1304
ГУРВИЧ М. И. (Матвей) — делегат VI съезда Бунда (1905 г.) с совещатель-
ным голосом - 481.484.487.499.513.553.556.562.569.573.576.582.609.
631.798
ГУРВИЧ Цивья Мовшевна-Лейзеровна (1874-не ранее 1930) — работали,
в революционном движении с 1893 г., делегат Ш. IV. V съездов Бунда,
член ЦК Бунда, работала в Внльне. Варшаве. Белостоке. После ареста в
1906 г. выслана в Астраханскую губернию, откуда бежала в 1907 г. за гра-
ницу - 56.60.62, 65, 215, 1206
ГУРВИЧ Ш. - делегат конференций Бунда: в Москве (1918 г). XI (1919 г.)
от Пензы - 1127.1137
ГУРЕВИЧ 3. — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Царицы-
на- 1128
ГУРЕВИЧ Сеня (Леон) — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Лодзи -
53,487,547, 559,562,641
ГУРЕЦКАЯ Эстер (1891-?) — работница, член Бунда с 1905 г., делегат
XII конференции Бунда (1920 г.) от Хойников - 1146
ГУС Ян (1371-1415) — идеолог Чешской реформации, ректор Пражского
университета, вдохновитель движения против католической церкви и не-
мецкого засилья в Чехии. Сожжен по приговору церковного собора — 375
ГУТЕРМАН — в 1897 г. в Минске оказывал услуги Бунду — 57
ГУТШТАТ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Минска — 1139
ГУФ Осип — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Витебска — 404
ГУЧКОВ Александр Иванович (1862-1936) — лидер партии октябристов.
В 1910-1911 гг. — Председатель III Государственной думы. В 1917 г. вхо-
дил во Временное правительство (военный и морской министр), в 1919 г.
эмигрировал — 1066
ПОИСМАНС Камиль (1871-1968) — один из руководителей Бельгийской
рабочей партии, в 1905-1922 гг. — секретарь Международного социали-
стического бюро II Интернационала — 1045. 1051, 1110. 1270. 1272.
1283
ДАВИД - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Пинска — 1139
ДАН (Гурвич) Федор Ильич (1871-1947) — врач, социал-демократ с 1894 г..
с 1903 г. — один из лидеров меньшевизма. В 1917 г. — член ОК, затем ЦК
РСДРП(о), возглавлял центристское течение в партии, в конце гада под-
держал левое течение. В январе 1922 г. выслан за границу. До 1940 г.
руководил Заграничной делегацией партии и журналом «Социалистичес-
кий Вестник» — 16, 17,
ДАНИЛОВ - см. Закон X. 3.
ДЕДУШКИН - см. Шкловский Г. Л.
1305
ДЕЙЧ — см. Блюм Г
ДЕЛЯНОВ Иван Давыдович (1818-1898) — граф, государственный деятель
России, с 1882 г. — министр народного просветления — 141.1209
ДЕМЕНТЬЕВ Иван Ннкатаевяч (1877-1944) — наборщик, в РСДРП с 1902 г.,
меньшевик В годы Советской власти - литературовед - 1053,1063
ДЕНИКИН Антон Иванович (1872-1947) — генерал. в 1918-1920 г. - глав-
нокомандующий Добровольческой армией и вооруженными силами Юга
России. В 1920 г. эмигрировал — 15. 1150. 1287
ДЖОН. Джон МИЛЛЬ - см Милль И. X.
ДЗЕРЖИНСКИЙ Феликс Эдмундович (1877-1926) - социал-демократе
1895 г., один из руководителей Литовской социал-демократической пар-
тии и СДКПиЛ. член ЦК РСДРП. В Советской России - председатель
ВЧК. нарком внутренних дел. путей сообщения, затем председатель ОШУ
и ВСНХ - 657. 1266
ДИ МАНШТЕЙН Семен Маркович (1886-1938) — рабочий, большевике
1904 г. После Октябрьской революции — член коллегии Наркомнаца.
председатель Центрального бюро еврейских коммунистических секций
ЦК РКП(б). председатель ОЗСТ, редактор газеты «Революция я нацио-
нальности» Расстрелян, реабилитирован — 1144.1145
ДОЛГОПОЛЬСКИЙ Цадик (1880-?) — учитель, член Бунда с 1899 г., деле-
гат X конференции Бунда (1917 г.) от Городка — 1055.1070
ДРАБКИН В. М. — делегат конференций Бунда: Московской (1918 с) и
XI (1919 г) от Москвы - 1129.1138
ДРАПКИН М. — член Витебской организации Бунда, исключен в 1920 г. -
1148
ДУБНОВ Семен Маркович (Шимон Меерович) (1800-1941) —еврейский
историк, общественный и политический деятель. В 1890-1903 гт. жил а
Одессе, затем в Вильне. Основатель и руководитель Еврейского историю-
этнографического общества. Союза для достижения полноправия евреев
в России. Еврейской народной партии. Редактор журналов «Восход»,
«Еврейская старина», газеты «Еврейский Мир». «Еврейской энциклопе-
дии». В 1922 г. выслан из Советской России, жил в Каунасе, Берлине
Риге. Расстрелян нацистами - 12.296.298.302,603,1204
ДУРНОВО Петр Николаевич (1849-1915) — государственный деятель
России. В 1900-1905 гг. — товарищ министра внутренних дел. после
1905 г. — министр, с 1906 г. — член Государственного совета — 744,1088.
1275
ДУШКАН Моисей Копелевнч (1874-?) — социал-демократ с 1896 г., рабо-
тал в Вильне. Белостоке, Киеве. Екатеринославе. С 1897 г. — член редак-
ции «Арбайтер-Штиме» — 61.67
1306
ДЫМЕРСКИЙ — делегат конференции Бунла в Москве (1918 г.) от Москов-
ского областного комитета — 1128
ДЮБУА (ГЪрский А. В.) Анатолий Эдуардович (1882-1958) — присяжный
поверенный, в революционном движении с 1902 г. до 1906 г. — больше-
вик. с 1906 г. — меньшевик, работал в социал-демократической фракции
III и IV Государственной думы; в 1917 г. от ОК меньшевиков приветст-
вовал X конференцию Бунла. В 1922 г. выслан за границу. Сотрудник
«Социалистического вестника». Живописец и скульптор. Умер в США. —
1053.1060. 1063
ДЮМА Шарль (1883-1914) - журналист, член Французской социалисти-
ческой партии, депутат французского парламента, в 1917 г. — личный
секретарь Ж. Геда - 1053. 1054. 1061. 1069
ЕВГЕНИЙ — см. Гинзбург Г.
ЕВЗЕРОВ Марк Соломонович (1886-?) — бухгалтер, член Бунда с 1902 г.,
делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Слуцка — 1055,1070
Е-ЖУ - Бобруйск. 1908 г. - 790
ЕКАТЕРИНА II (1729-1796) — российская императрица (1762-1796). — 1233
ЕЛЕНА - см. Ципкина Б.
ЖА(О)ЛУДСКАЯ Мария А. (1880-?) — портниха, в социал-демократи-
ческом движенин с 1894 г., делегат I съезда Бунда (1897 г.), член ЦК Бунда
с 1900 г., делегат V' съезда Бунда (1903 г.) от Одессы — 53,60.65,215
ЖЕЛЕЗНИКОВ - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Киева — 1138
ЖИТЛОВСКИЙ Хаим Осипович (1865-1943) — философ, литератор. Во
2-й половине 1880-х it. - участник народовольческих кружков. С 1887 г. -
в эмиграции. Один из организаторов Партии социалистов-революционе-
ров и в 1905-1906 гг. - Социалистической еврейской рабочей партии
(СЕРП). С 1907 г. - в США - 1229
ЖОРЕС Жан (1859-1914) - деятель французского и международного со-
циалистического движения. Убит шовинистами накануне Первой миро-
вой войны - 1058. 1060. 1230. 1274
ЖУК Арон (1895 - 7) - студент, член Бунда с 1915 г., делегат X конференции
Бунда (1917 г.) от Киева - 1070
ЗАКИН Мейриш — делегат XII конференции Бунда(1920 г.)от Екатерине-
слава — 1146
ЗАКОН Хаим Залманович (Данилов) (1880-7) — рабочий, член Бунда с
1897 г. Делегат V съезда РСДРП от Киевской организации Бунда — 708,
710
ЗАКС - владелец спичечной фабрики в Двинске — 120,143
1307
ЗЛЛЕВСКИЙ Казимир (Т)»усевич Станислав Станиславович) (1869-1918) -
в социал-демократическом движении с 1889 г., один из организаторов
СДКПиЛ (исключен из партии в 1910 г.). С 1917 г. — меньшевик, работал
в газете «Известия» — 796
ЗАЛИНСКИЙ — делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Гомеля. — 60
ЗАЛКИНД Арон — в 1897 г. — член Белостокской организации Бунда. - 14,
1056.1070,1079. 1082.1083.1109
ЗАСЛАВСКИЙ Давид Иосифович (Филипп) (1880-1965) - журналист, с
1902 г. — член Бунда (до 1919 г.), с апреля 1917 г. — член ЦК Бунда.
С 1934 г. — член ВКП(б). фельетонист «Правды» — 55.213,1200.1219
ЗАСУЛИЧ Вера Ивановна (1849-1919) — участница народнического дви-
жения с конца 1860-х гт.. член тайных революционных обществ «Земля и
Воля» и «Черный передел». С 1880 по 1905 г. — в эмиграции. Одна из
организаторов группы «Освобождение труда», автор исторических и ис-
торико-литературных работ, с 1900 г — член редакции газеты «Искра».
После раскола РСДРП (1903 г.) примкнула к меньшевикам — ИЗО
ЗАХАРОВ — в 1918 г. - секретарь Петроградского профсоюза химиков -
1146
ЗЕЛИКСОН Монсей Израилевич (1880 ?) - зубной врач, член Бунда с
1897 г., зав. отделом здравоохранения Городка, делегат XII конференции
Бунда (1920 г.) от Городка - 1146
ЗЕЛЬДОВ Сергей (Неманский) (1873-1924) - зубной врач, член Бунда,
один из основателей газеты «Арбайтер-Штиме». Член ЦК Бунда в конце
90-х гг. В 1903 г. сослан в Восточную Сибирь, откуда бежал — 61.77.487
ЗЕЛЬЦЕР - см. Гроссер Б Н.
ЗЕМИН Г М. — делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Москвы -
1128
ЗИЛЬБЕРМАН Абрам - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Сама-
ры - 1138
ЗИММЕЛЬ Георг (1858-1918) — немецкий философ и социолог, последова-
тель Канта. Его работы были переведены на русский язык — 597
ЗИНГЕР (Зашан Берштер) - член Бунда, один из руководителей Союза
шетиншиков. делегат V съезда (1903 г.) и VI конференции (1905 г.)
Бунда — 404
ЗИНГЕР Пауль (1844-1911) — один из руководителей Германской социал-
демократии. С 1884 г. — член Рейхстага и председатель социал-демо-
кратической фракции. С 1900 г. — член Международного социалистиче-
ского бюро - 957.1030
ЗИНОВЬЕВ Григорий Евсеевич (Радомысльский Е. А.) (1883-1936)-
 социал-демократическом движении с 1890 г., с 1903 г. — большевик с
1308
1907 г. — член ЦК РСДРП и редакций газет «Социал-Демократ», «Проле-
тарий». В 1908-1917 гг. — в эмиграции. В годы Советской власти — на
ответственной партийной и государственной работе; расстрелян, реаби-
литирован - 796, 1257, 1266. 1237. 1284, 1290
ЗЛАТКИН — делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Толочина — 1146
ЗОЛОТАРЕВ А. С. — публицист, делегат X конференции Бунда (1917 г.) от
ЦК Бунда - 1054, 1055, 1066, 1070, 1079, 1084, 1276
ЗУБАТОВ Сергей Васильевич (1864-1917) — с середины 1880-х гт. — агент,
в 1889-1896 и. - помощник начальника, в 1896-1902 гт. - начальник
Московской) охранного отделения, в 1902-1903 гт. — начальник особого
отдела Департамента полиции. Инициатор «зубатовщины» («полицей-
ского социализма»). в том числе среди еврейских рабочих. Застрелился,
узнав о падении монархии — 59, 141, 212-214, 1219, 1222
ЗУБИН - делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Казани — 1146
ИГОРЕВ - см. Гольдман Б. II.
ИДА - см. Райхенштейн Р.
ИЗАКСОН (Талу мотр) —делегат III съезда (1899 г.) и VI конференции
Бунла (1905 г.) от /1винска - 404
ИЗБИЦКИЙ Некель Мордухович (Бейши-Михайлович, Михаил. Яков)
(1876- 1928) - учитель, публицист, член Бунда с 1897 г., член ЦК Бунда
в 1916-1928 it., член ЦК польского Бунда. — 404, 410, 411.427, 429, 431,
434,439, 446, 450, 452, 454, 462
ИЗРАЕЛЬ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Несвижа — 1137
ИЛЬЯ - делегат III съезда Бунда (1899 г.) от Витебска — 77
ИОНА. ИОНОВ - см. Кой ген Ф. М.
ИОФЕ Любовь - делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Курска —
1128,1129
ИОФФЕ Нохим (1888) - бухгалтер, член Бунда с 1903 г., делегат X конфе-
ренции Бунда (1917 г.) от Могилева — 1055, 1070
ИСААК - см. Гавриил
ИСААК - см. Пейсехзон М.
ИСЕР - см. Рабкин.
ИСРОЭЛЬ — см. Каплинский С. М.
КАГАН Б. И. (Виргилий, Франц, Франц-Иосиф (1883-1936) — член Бунда
с 90-х гг., вел работу в Прибалтике и Белоруссии. Делегат III, V и VI
съездов Бунда от Белсктока и V съезда РСДРП от Ковенской районной
организации Бунда. С 1908 г. отошел от политической деятельности, с
начала Первой мировой войны вновь работал в Бунде, в 1917 г. — в Ви-
1309
лыг - 220. 238. 243. 25А 276-270. 288. 487. 494-496.498.502.504,51 £
555. 562.566.567.571,574.584.589.641. 797.801
КАГАН Залмаи - делегат X конфереиции Бунха (1917 г.) от Нижнего Нов-
города — 1055. 1070
КАГАН М Н. - делегат конференции Бунда а Москве (1918 г.) от Петрогра-
да - 487.1127
КАГАН О Р - делегат XI япяфереяпяя Бунда (1919 г.) от Борисоглебсп —
1137
КАГАН Эаро М (1887-?) - арин, член Бунда с 1903 г. делегат X гонферен-
ин Бунда (1917 г ) от Орла — 1055.1070
КАМЕНСКИЙ - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Воронежа -
1138
КАНЕРШТЕЙН Аз - делегат X конференции Бунда (1917 г.)от Харькова -
1055. 1070
КАНИН - делегат XIII конференции Бунда (1921 г ) - 1174.1178
КАНТОРОВИЧ Владимир Абрамович < 1886 1923) публицист. член ЦК
Бунда, делегат X конференции Буйка (1917 г ). член комиссии погашу
Учредительного собрания (1917 г ) - 1058. 1065. 1070.1080.1082
КАПЛИНСКИЙ Исраэль-Микель С М (Кунктатор, Лангзам) (1847-
1>1 / j — pdKXFrtvw <лсся(Ж участник rvptwrworo ствдмм*ЛРжЖ|М|Нчгапп>
движет*, член Бунда с 1897 г. Работал а гкипачьиых типографиях. В ап*
1898 г арт стона*, стал секретным сотру диаком Московского охренного
отж.эеяи* Разоблачен В Л Б? put bi im. а 1909 г объявлен провокатором,
от партийного суда уклонился Расстреляй по приговору ВЧК - S3,55
61 62.64.65.67.315.404.1202.1219
КАРАВ КИН Абрам Борисович (1895) - студент, член Бунда с 1912 г. член Ва-
тебежой организации Бунда, в 1920 г. мсклкипя из партии - 1070.1145,
1148
КАРАСИН 3. - делегат Московский конференции (1918г.) и XII (1920г.)
Бунда от Коамо и Витебска - 1127.1146
КАРЛ - см Мицкун И. К
КАП Давид - см (килим В А
КАТКОВ Михаил Никифорович (1818-1887) - консервативный пубвикт.
редактор газеты «Московские ведомости» - 1061
КАУТСКИЙ Карл (1854-1938) - одни из лидеров и теоретик Германской
социал-демократия я II Интернационала. редактор теоретичесиого орга-
на картин «Dk Nene Zeit» («Ном* время») - 290.291.296.374.306.592,
596.613. 743,1063.1223.1225.1226.1243
КАЦГнлыь - арвени вшк. делегат I съезда Бунда (1807 г.) - 53
КАЦ Давид - см. (килям В А
1310
КАЦШмулъ - часовщик, в 1897 г. - член Вилеискогосоциал-демократичес-
кого комитета, работал в типографии «Арбайтер-Штиме», делегат I съез-
да РСДРП - 61, 64. 1203
КАЦЕНБОГЕН Д. С. - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бобруйска —
1138
КАЦЕНБОГЕН Соломон Захарович (1889-?) —юрист, член Бунда с
1904 г. - дслпат ХП конференции Бунда (1920 г.) от Смоленска — 1146
КАЦНЕЛЬСОН - делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от Моск-
вы- 1129
KAIIIEH Марсель (1869 1958) - деятель французского и международного
рабочего движения. В 1905 1920 гг. - один из руководителей Француз-
ской социалистической партии. С 1914 г. - депутат французского пар-
ламента. участвовал в 1920 г. в работе конгресса 1П Интернационала в
Москве. С 1920 г член ЦК и Политбюро французской коммунистиче-
ской партии- 1057 (он КошенI)
КЕЙР-ГАРДИ см Гарди Джеймс Кейр
КЕРЕНСКИЙ Александр Федорович (1881 -1970) - адвокат, председатель
фракции трудовиков в IV Государственной думе, социалист-революцио-
нер - министр юстиции, военный и морской министр, председатель Вре-
менного правителм-тва. после Февральской революции 1917 г. — Верхов-
ный главнокомандующий С 1918 г. - в эмиграции - 1111.1276
КИРЖН1Ш Абрам Давидович (1887 позднее 1930) - журналист, лингвист,
член Бунда с 1903 г. в 1915 г был выслан и Сибирь, делегат X конферен*
ции Бунда (1917 г.) с совещательным голосом. В годы Советской власти
работал в печатных органах и Обществе изучения еврейского языка и
литературы (1930 г.)	1056. 1070. 1084
КИСИН Абрам А (1885 1938) служащий, член Бунда с 1905 г. - делегат
X конференции Бунда (1917 г )от Нижнего Новгорода, Московской (1918 г.)
иXII (1920 г.)от Москвы. В голы Советской власти работал в Центросоюзе,
член РКП(б) с 1920 г 1055. 1070. 1129, 1146
КЛАЛ Хаим (Абрам. Тате. Фрумовский) - делегат VI конференции Бунда
(1905 г.) от Минска - 228. 404
КЯЕЙТ Соломон - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вильно -
1137
КЛИВАНСКИЙ Семен Аронович (Максим) - делегат III съезда Бунда
(1899 г.) от Ковно. пемлнее - видный деятель партии эсеров, в 1918 г. из-
бирался в члены Учредительного собрания, был арестован большевиками,
ятем освобожден - 77
КЛИМ-см. Оэол И. II
КОВАЛЕВСКИЙ Максим Максимович (1851-1916)— социолог, историк,
юрист, либеральный деятель. В 1878-1887 гг. ~ профессор Москов-
1311
сноп» уввнвсрсвпччж. а 190S-1906 гг. — Петербургского унвверапеп.
В 1906 г. — основатель Парт демократических реформ, в 1912-
1916 гт. - член ЦК партии прогрессистов, депутат I Госулвргтвешк*
думы, с 1907 г. - член Государственного совета — 149
КОЗЛОВСКАЯ Б М. - делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от
Борвагаглебска - 1127
КОЙ ГЕН Фишела Моравович. Федор Маркович (Иона. Ионов. Пророк.
Пророков) (1870-1923) — зубатой врач, в ревалкмиюидом движевт! с
1893 г. с 1901 г. - член Бунда, с 1903 г. - член ЦК Бунда. Член ЦК
РСДРП в 1907-1911 гг. Меиьшеамк-партисн. В гады Перво* мирок*
войны — интернационалист. В конце 1919 г. вернулся в Советскую
России» и вступил в РКП(б). >Wep в Италии, где находился на лечении -
215.404.487. 657. 790.801.80S. 806. 812. 826. 832. 848. 114& 1204.1241
1257.1258.1261.1268.1270
КОКОВЦОВ Владимир Николаевич (1853-1943) - государственны* дея-
тель России, в 1904-1905 гг и в 1906-1914 гт. — министр финансов, в
1911-1914 гт. - одвктвремгто председатель Совета министров. С 1918г-
в эмиграции - 716. 7|7
КОЛЧАК Александр Васильевич (1873-1920) - полярный исследователь,
пав торги. В1918 г. птгваамв военную JHirrarypy на Урале. Сибири в Даль-
нем Востоке. «Верховный правитель России» В 1920 г. взят в нлеи и рас-
стрелян большевиками - 15.1150
КОЛЯ - 1908г - в Витебске - 800
КОНЯК Арон Лейбович (1889 г) - ярпсилыних. делегат X нонфереяпм Бун-
да (1917 г) си Минска - 1055. 1070
КОПЕЛЬЗОН ЦеыахМордухович (Тиыофсй)( 1№9-начало 19Э0гт.) - алии
из основателей Бунда. В револжмгжипюм движении с 1886 г. С 1897 г. - в
эмиграции В 1898-1900 гт - секретарь «Союза русских соцнал-демоа-
рятов за границей» В 1901 -1905 гг — член Заграничного нпмитетв Бунда
В1905-1907 гт - организатор издательства Бунда в России. С 1908 г. - в
США. председатель еврейский сеянии Социалистичествой партия США
В ввовпве 1923 г вернулся в СССР я вступил в РКП(б). Работал вОГИЗе
Погиб в автокатастрофе - 57.61.215.218.223-227.230.236.237.247.249.
252.255.2S& 263.276.278.279.281.284-287. 289.295-298.303-306.308
487.802.1182.1189.1190.1193.1194.1203.1239.1257
КОРНИЛОВ Лавр 1ёоргввевич (1620-1918) — геваерал от имени н pin, в икме-
авгугте 1917 г. — Вершшввмй гяанвнивоммдувнняй. С ноября 1918 г. вов-
глааяял Добровольческую армию, погиб в бою пол Ежвтерямопрон -
1095.1283
КОРОБОЧКИН Л В. (Леоши) - делегат VI нонферониш Бунда (1905 г.)
нт Киеве. V свевав РСДРП т Рижской организации Бунда я Мосмовои*
1312
конференции Бунда (1918 г.) от Московского городского комитета Бун*
да-487,1129
КОРШАКОВ - делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Витебской губ.
с совещательным голосом - 1146
КОСОВСКИЙ (КоссовскнЙ) Вл. (Левинсон Нахум Менял, Мендель Яков-
левич) (Гофман) (1867-1941) - социал-демократе 1894 г. Организатор и
идеолог Бунда В 1900-1905 it. и с 1907 г. - в эмиграции, член ЦК, руко-
водитель Заграничного комитета Бунда, редактор бундовских изданий.
В период Первой мировой войны - центрист. В 20-х гг. - член Берлин-
ского социал-демократического клуба. В 1930-1939 гг. — в Польше, член
ЦК польского Бунда С 1940 г. - в США — 53. 56, 61, 65, 215, 356, 1027,
1079.1181. 1192, 1201. 1215, 1227. 1270. 1276
КОСОКОВА - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Борисова - 1139
КРАСННСКИЙ Самуил Данилович (1885) - управляющий конторой, член
Бунда с 1904 г, делегат VIII съезда Бунда (1917 г.) и конференций Бунда:
XI (1919 г.). XII (1920 г.) от Витебска. Член ВЦИК I созыва от фракции
меньшевиков 109.1137.1146
КРЕЙН М. - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Рудни —
1128
КРЕМЕР Аркадий (Арон) Иосифович (Иоселевич) (Александр, Саломон)
(1865-1935)- в революционном движении с 1887 г., руководитель
виленских социал-демократов с 1889 г., один из основателей Бунда и
член ЦК Делегат I съезда РСДРП (1898 г). В 1900 1906 гг. - в эмигра-
ция в Англии и США. В 1909 1912 гг. отошел от активной партийной
работы Вернувшись в 1921 г в Вильно, преподавал, участвовал в работе
польского Бунда 7. 18. 21. 53.61. 64-67,77.215.232, 240,242,257.259.
262. 307. 309, 487. 506. 560, 725, 1137. 1197, 1199, 1201, 1203-1205, 1208,
1215
КРЕМЕР И III делегат XI кон4и*|>снцнн Бунда (1919 г.) от м. Курицей -
1137
КРЕСТИНСКИЙ Николай Николаевич (1883 1938) - юрист,социал-демок-
рат. с 1905 г - большевик. н 1917 1921 гг. - член ЦК РКП(б). в 1919-
1921 гт - секретарь ЦК. наркомфинансов.с 1921 г. - полпреде Германии,
с 1930 г. - заместитель наркома иностранных дел. В 1937 г. арестован,
расстрелян. Реабилитирован - 1169, 1171, 1172,1289
КРУЛИКОВСКИЙ Стефан (1881 ?) член ППС-Левицы, участник Ок-
тябрьской 1917 г. революции в Ргхсии В 1918 г. - один из основателей
КП Полыни, член ее ЦК После 1924 г. покинул Польшу, жил в Герма-
нии. затем в СССР. Присутствовал на X конференции Бунда (1917 г.) от
ППС Девицы - 1053. 1063. 1065
КРУПЕНСКИЙ Павел Николаевич (1863-1939) — бессарабский помещик,
депутат П, III и IV Государственной думы, входил во фракции правых и
1313
умерепма наипоиалж-гаж * ПротреоснонямЙ блок (лоиоября ЮМг.\
агент Департамента полиции. Участвовал в Белом движении, затем ми-
грировал - 750
КРУШЕВАН Паваякий (Павел) Александрович (1 МО-1909) - журна-
лист. член Сокол русского народа, депутат II ГЬсударетвеипой думы от
Кяминева. подстрекатель к еврейским погромам - 750.1220
КУЛЬГАВ - ЛИТВАК - см Гельфанд X
КУЛЬКЕС Лазарь Григорьевич (1886 ’) - служащий. член Бунда с 19М г,
делегат X (1917 г) и XI (1919 г) конференций Бунда от Александровой
и Екатеринослааа - 1055.1070
КУНКТАТОР - см Кандинский С. М
КУРОКИ-см Рмребе
ЛАВРОВ Петр Лаарович (1823-1900) - теоретик русского револпакжю-
гонародничества, член партии «Народим Водя», член 1 Иитсрнамоаааа
с 1870 г - в эмиграции - 143
ЛАЗЕРСОН (Генрих) - 1908 г - 799
ЛАНГЗАМ - см. Кааткмскмй С М
ЛАССАЛЬ Фердинанд (1825 -1864) - немгакнй пипаишет. философ, ню-
номист. организатор Всгабевгто германского рвбгнето соква (1863 г.) -
40.786.828.829
ЛАФАРГ Паль (1842-1911)- публицист, деятель французского и междуна-
родного рабочего движения, член I н 11 Интернационала - 786,1200
ЛАФОН Эрнест - емндмалвет (Франция) присутствовал ив X ноифереа-
или Бунда (1917 г) - 1058
ЛЕВЕНШТЕЙН Я Л - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Томов
и Новониколаевска - 1055.1070
ЛЕВИН (Шалом) - переплетчик, делегат V съезда Бунда (1903 г.) от Вал-
им - 215
ЛЕВИН Абрам (1893-?) - кооператор, член Бунда с 1909 г., делет
ХП (1920 г.) и XIII (1921 г) конференций Бунда от Харькова - 1178
ЛЕВИН Шмарна Хлймович (1867-1935) - раввин, публицист, акмикт.
мни п осжяктелей «Ссвоаа для достижения пашоправня евреев а Рос-
ам» (1905 г), депутат 1 Государственной думы от Внльмы, член трлн
каапожс 1914 г. - в США. с 1924 г - а Палестине - 1174
ЛЕВИН Я. - в 1914 г. - секретарь бюро ЦК Бунда в Пмаеле - 1054,1055
1070.1137.1144.1145.1178
ЛЕВИН Явнла Аронович (1890-7) - столяр, член Бунда с 1903 г. далее
X нпяфереминв Бунда (1917 г.) от Киева, баи яамвчен представите ага
1314
Бунда в Минск, делегат XI (1919 г.), XII (1920 г.) и XIII (1921 г.) конфе*
ренцкй Бунда от Красной Армин - 1084
ЛЕВИНА - 1917 г. - 1145
ЛЕВИНСОН Бер (1878 -?) - врач, член Бунда с 1901 г., делегат XII конфе-
ренция Бунда (1920 г.) от Речицы - 1148
ЛЕВИНСОН Л. делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Баранови-
чеЙ- 1139
ЛЕВИНСОН М Я. - см. Коссовский Вл.
ЛЕВИТ Гирш - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Дерегина Смо-
ленской губ. - 1139
ЛЕВИТ Роза Осмлонна (Фрида) (I880-?) - секретарь ЦК Союза щетинши-
ков. член Бунда с 1901 г., делегат V съезда Бунда (1903 г.) от Варшавы,
X (1917 г) и XII (1920 г.) конференций Бунда от Минска. На X конфе-
ренции избрана членом ЦК Бунда - 215, 1056. 1070,1084,1146
ЛЕВИТ III. делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Москвы —
1129
ЛЕВИНТОВ член Витебской организации Бунда, исключен в 1920 г. -
1148
ЛЕВИЦКИЙ (Цсдербаум) Владимир Осипович (1883-1938) - публицист,
социал-демократ с 1897 г.. меньшевик. В 1919 г. вышел из партии.
Неоднократно аре< товывался. Умер в заключении. Реабилитирован - 814,
1215
ЛЕЙБЕЧКЕ см Берман
ЛЕККЕРТ Гирш (Лекук) (1879 1902) - рабочий-сапожник, входил в Вилен-
скую организацию Бунда В 1900 г. организовал нападение на полицей-
ский участок и отбил арестованных рабочих. Повешен за покушение на
млеяскпгп губернатора фон Валя (май 1902 г.) - 209,210.349,352,379,
911.1215.1217. 1218
ЛЕНИН (Утиной) Владимир Ильич (1870-1924) - социал-демократ с 90-х гг.,
с l903i лидер фракции (с 1917 г. партии) большевиков, в 1917-
1924 гг - председатель Сонета народных комиссаров РСФСР и СССР —
9.19.20.360. 363 366. 368, 373. 658, 707, 712.714,794,796,814,815,817,
819.820.839.844.845.946. 1084.1089, 1090,1174.1184,1188,1190-1192.
1195, 1198. 1214 1217. 1220. 1221, 1225. 1226, 1229, 1230, 1232-1234,
1236. 1241 1243. 1251 1254. 1257, 1262, 1265. 1266. 1268-1271, 1273,
1275.1277.1279. 1281. 1282. 1287
ЛЕОН - см. [Уревич С.
ЛЕОНИД - см. Коробочкин Л. В.
ЛЕРМАН Л. И. - -делегат конференции Бунда в Москве (1918 г.) от 1\лы -
1127
1315
ЛИБЕР (Падьжмаи) Михаил Исаакович (Марк) (1880-1837)-социал-де-
мократ с 1896 г. Член Бунла с 1897 г., с 1900 г. — член Заграничного ко-
митета. с 1904 г - член ЦК Бунда. В 1908-1911 гт. — член ЦК РСДРП,
мет теаик. В 1917 г. - член Исполкома Петроградского Совета, това-
рищ председателя ВЦИК. В 1917-1918 гг. — член меньшевистского ЦК
РСДРП(о), в 1922-1923 гг. - член бюро ЦК. С начала 20-х гг. неодно-
кратно арестовывался, последний раз в марте 1937 г. Расстрелян, реаби-
литирован - 13.14. 56. 59. 215. 307. 341. 343.356.404. 487.660.661,666,
667. 717. 1053. 1054.1057. 1060. 1061.1064,106S. 1069.1070, 1082.10Ю,
1085.1107-1109.1111,1115.1127.1170.1227.1264,1267.1279,1280,1282
ЛИБКНЕХТ Вильгельм (1826-1900) - деятель германского и международ-
ного рабочего лвкжения. участвовал в орпипоация II Интериапионам -
143.186.820
ЛИБОГдалий (1890-?) - зпетинпипс.член Бундас 1905 г., делегатXконфе-
ренции Бунда (1917 г) и Московской (1918 г.) от Центрального бюро
Союза шетинштюв Нижнего Новгорода - 1055.1128
ЛИБУРКИН - член Витебской организации Бунда, в 1920 г. исключен -
1148
ЛИВШИЦ Наум — в 1897 г - член Белостокской организации Бунда - 60
ЛИЗА - жена Романова А. (Альгера) - делегат I (1897 г.) в III (1899 г.)съез-
дов Бунда от Ковно - 56
ЛИПКИН - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Тулы - 1138
ЛИПОВСКИЙ - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Баражтчей -
1138.1139
ЛИПСКИ - делегат Московской конференции Бунла (1918 г.) от Москвы -
1129
ЛИПШИЦ Ата Мироновна (Э ) - делегат Ш съезда Бунда (1889 г.) к VI кон-
ференции (1905 г.)от Вольны - 1129
ЛИПШИЦ Солоааон( 1871) — служакий. член Бунда с 1903 г. делегат X кон-
ференции Бунда (1917 г.) от Харькова — 404
ЛИТВАК А. — см. Гельфанд X Я.
ЛИТВАКОВ Монсей Ильич (1879-1937) - журналист, литературный кри-
тик. с кота 90-х гт. - еноимст-сопналист. один яэ основателей в 1917 г.
«Объединенной еврейской социалнстической партии» («Ферейгапте»).
Входил в Лрвянскую Центральную Раду. В 1919 г. вступил в Коымум-
стичеигай Бунд, в 1921 г. — в РКП(б). Член Центрального бюро еврей-
ских коммунистических секций при ЦК РКП(б). С 1920 г. — редактор
газеты «Дер Эмее» («Прайда») в Москве. Расстрелян, реабилитировав -
1145,1146.1168,1172.1174.1178
ЛИТВИНОВ - см. Вигнлез В. Д.
1316
ЛИФШИЦ. - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Вильны -
1129
ЛИХТЕНШТЕЙН — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Клецка Мин*
стой губ. - 1137
ЛОКШИН С. X. - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Бахмута —1055,
1070,1071
ЛОПУХИН Алексей Александрович(1864-1927) -  1902—1905гг. - дирек-
тор Департамента полиции. В 1906 г. способствовал разоблачению под-
стрекательства охранки к погромам, в 1908 г. помог разоблачить Е. Азефа
(провокатора), за что в 1909 г. сослан в Сибирь. В 1912 г. помилован.
После 1917 г. — в эмиграции - 752,1255
ЛУК Ар. - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Киева - 1055
ЛУНЦ Р Б. - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Твери -
1128
ЛУРЬЕ Григорий (Гирш) Исаакович (Альберт) (1878-1938) - юрист, в со-
циал-демократическом движении с 1897 г., член Бунда, арестовывался и
высылался В 1917 г. - член ЦК Бунда от Южного района. После 1917 г.
работал в кооперации, в 1921 г. вступил в РКП(б). Работал Центросоюзе
и Наркомпросс. С 1930 г. на пенсии - 1053,1055,1070,1079,1276.1084
ЛУРЬЕ М. - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Челя-
бинска - 1127
ЛЮБОШИЦ - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Моск-
вы- 1129
ЛЮКСЕМБУРГ Рсхя (1871 -1919) лидер и теоретик СДКПиЛ и социал-
демократии Германии, ее левого крыла, участвовала в основании КП Гер-
мании Убита при подавлении революции в Германии - 220,233,268,284,
290, 365, 366. 396, 613. 617, 619, 711. 712, 714, 715, 808, 815, 1215, 1217.
1220.1224-1226, 1229, 1232, 1254, 1259
ЛЯДОВ (Мандельштам) Мартын Николаевич (1872-1947) - в социал-де-
мократическом движении с 1893 г., большевик. В 1909-1911 г. - член
группы «Вперед», с 1920 г. в РКП(б), находился на хозяйственной
работе - 814.817. 1261
ЛЯХОВСКИЙ Я . М .(1871 ?) - врач, в социал-демократическом движении
с 1896 г., член Петербургского «Союза борьбы за освобождение рабочего
класса». был выслан в Сибирь на три года в 1896 г., позднее отошел от
политической деятельности, уехал в Америку - 67
МАГИДСОН Фоле (1887-?) - фотограф, член Бунда с 1903 г., делегат
XII конференции Бунда (1920 г.) от Самары - 1146
МАЗО М. Л. - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Арза-
маса - 1127
1317
МАЗОВЕР Макс — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Бердичева -
404.522
МАЙРАНОВСКИЙ А. — делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Баку -
1055. 1070
МАКС — в Двннске — 790
МАКС — см. Винокур М. Н.
МАКСИМ — см. Кливанскнй С. А.
МАКСИМОВ — см. Богданов А. А.
МАЛЕВИЧ Бенц — делегат X конференции Бунда (1917 г.) — 1056
МАЛКИЭЛЬ - см. Абрамович Р. А.
МАРГОЛИН С. — рабочий, в 1905 г. убит при разгоне демонстрации в Вар-
шаве — 735
МАРИЯ - см. Жа(о)лудская М. А.
МАРК — см. Л ибер М. И.
МАРКС Карл (1818-1883) — немецкий экономист, философ, публицист -
5. 10. 41. 42. 66. 125. 132. 286. 287. 292, 368, 592. 595. 711. 713. 786.886,
1194. 1203. 1208.1219.1223-1226.1242,1243
МАРТОВ Л. (Цедербаум Юлий Осипович) (1873-1923) — журналист, со-
циал-демократ с 1892 г. В 1893-1895 гг. работал в Виленской социал-
демократической организации. Член редакции «Искры», после раскола
РСДРП — один из лидеров меньшевиков. С 1920 г. — в Берлине, возглав-
лял Заграничную делегацию РСДРП и журнал «Социалистический вест-
ник» - 6. 8. 9. 12. 14. 18. 37. 57. 62. 67. 355. 356. 364. 703. 704.814,840.
845-847.1145. 1198-1200,1208. 1212. 1214-1217. 1220.1227.1229,1233.
1234.1236.1242.1251.1252.1261-1263.1282.1284
МАРТЫНОВ (Пиккер Александр Самойлович) (1865-1935) — публицист,
народоволец, со 2-й половины 1890-х гг. — социал-демократ, меньшевик.
В 1923 г. был принят в РКП(б). Член редакции журнала «Коммунисти-
ческий Интернационал» - 712. 1236,1242,1254.1257, 1262
МАТВЕЕВ — см. Базаров (Руднев) В. А.
МАТВЕЙ — см. Гурович В. А.
МЕДЕМ Владимир Давидович (Винникий. Гольдблат. Граф) (1879-1923)-
социал-демократ с 1899 г., член Бунда с 1900 г. Заграничного комитета
Бунда — с 1903 г.. ЦК Бунда - с 1906 г., идеолог Бунда, редактор и со-
трудник бундовских изданий. В 1901 -1905 и в 1908-1913 гг. - в эмигра-
ции. С 1915 г. — один из лидеров Бунда в Польше. В 1921 г. уехал I
США - 215.216.221-223.226, 228. 231. 232, 234,236-238.240,242-246.
251, 253-257, 264, 270, 277, 280, 285, 302. 356. 373. 481. 484, 485. 487.
491-494,502-504,510.516-519.554.555,562,564,565,572.573.577.578.
580-582,586.589.595.599,603-605.607,610,611.623.630,636-638.640.
1318
641.643-646. 703, 715, 794. 795. 797. 799.801.802,807, 1079, 1227.1229.
1253.1276,1343
МЕЗИВЕЦКИЙ П. Я. - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Тамбова -
1055.1070
МЕЙЕР О. - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Москвы -
1129
МЕЙЕРЗОН - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Борисова -
1139
МЕЛАМЕД Борух (1889-?) — конторщик, член Бунда с 1908 г., делегат
X (1917 г.) и Московской (1918 г.) конференций Бунда от Саратова -
1055.1070.1129
МЕНДЕЛЕВСКИЙ Л. - делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Харь-
кова - 1146
МЕРЕЖИН Абрам Н. (1880 - не ранее 1937 г.) - в 1905-1916 гг. — меньше-
вик. затем член Бунда, с 1919 г. - в РКП(б). член Центрального бюро ев-
рейских коммунистических секций при ЦК РКП(б), затем - на препода-
вательской работе. Репрессирован. Реабилитирован - 1055.1070
МИЖЕРИЧЕР А. - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Харькова -
1055
МИЛЬ Иосиф Хаимович (Джон. Джон Милль)(1870-?) - социал-демократ
с начата 1890-х гг.. член Бунда с 1897 г. С 1898 г. - в эмиграции, член
Заграничного комитета Бунда - 53,56,65. 77,215,487,1183
МИЛЬТОН Джон (1608-1671) — 1905 г., английский поэт - 597
МИЛЮКОВ Павел Николаевич (1859-1943) - историк, публицист, лидер
Конституционно-демократической партии, редактор газеты «Речь», депу-
тат III и IV Государственной думы. Министр иностранных дел в первом
составе Временного правительства (1917 г.). С конца 1918 г. - в эмигра-
ции. редактор парижской газеты «Последние новости» - 149, 292, 831,
1066,1096,1225. 1283, 1337
•МИШЕЛЬ - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вильно - 1139
МИННА - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Польши - 404,436
МИНЦ Моисей - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Ростова-на-
Дону- 1055, 1070, 1275, 1280, 1284
МИХАИЛ - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Двинска - 487
МИХАИЛ. МИХЕЛЬ - см. Каплинский С. М.
МИЦКЕВИЧ Сергей Иванович (1869-1944) — врач, социал-демократ с 1893 г.,
один из организаторов Московского рабочего союза. С 1897 г. - в ссылке
(Якутской области, затем работал в организациях РСДРП в Москве, Ниж-
нем Новгороде и др. В 1924-1934 гг. — директор Музея революции СССР
в Москве. - 8.55. 1198
1319
МИЦКУЛ(Н) Карл (Рувим) Гергиевич (1878-?) - делегат III (1899г.)«
V (1903 г.) съездов Бунда от Вильны - 77
МОИСЕЙ — переплетчик — 1084
МОИСЕЙ — см. Гринфельд В. И.
МОИСЕЙ — см. Френкель И.
МОЛОТОВ (Скрябин) Вячеслав Михайлович (1890-1986) - большевике
1906 г. С 1921 г. — секретарь ЦК РКП(б), с 1926 г. — член Политбюро ЦК.
с 1930 по 1940 г. — председатель Совнаркома СССР, с 1940 по 1957 г. -
нарком (министр) иностранных дел — 1179
МОТОЛЬСКИЙ Пейсах Давидович (Беньямин) (1884-?) — рабочий,член
Бунда, делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Гомеля - 404
МОЦКИН - 1905 г.. Бердичев - 979
МУРАВЬЕВ Николай Валерьянович (1850-1908) — юрист, прокурор
Петербургской судебной палаты, обвинитель по делу первомартовцеа
(1881 г.). В 1894-1905 гг. — министр юстиции — 142
МУРОМЦЕВ Сергей Андреевич (1850-1910) — юрист, профессор Моею»
скоро университета, один из основателей и член ЦК кадетской партии,
председатель I Государственной думы (1906 г.) — 953,1266
МУТНИК (Мытникович) Абрам Яковлевич (Глеб) (1869-1930) - член Бун-
да и его ЦК с 1897 г. Выслан в 1889 г. из Германии за принадлежности
СДПГ. Член Заграничного комитета Бунда. Делегат I съезда РСДРП
(1898 г.) - 6, 12. 18, 50, 53. 56. 58,59, 61. 64-67. 487, 506,516,546,120!.
1203, 1334
МУТЭ — социалист, зам. председателя Лиги защиты прав человека и граж-
данина (Франция), присутствовал на X конференции Бунда (1917 г.)-
1057,1058,1061
МЫШАЛОВ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бобруйска -
1139
МЯСОЕДОВ Сергей Николаевич (1865-1915) — полковник. С 1901г-
начальннк Вержболовского жандармского управления. Обвинялся а
шпионаже в 1915 г. повешен; позднейшими исследованиями установлена
необоснованность обвинения — 1055,1271
НАД ЕЛЬ Макс — 1897 г., Петербург — 67
НАКЭ Альфред Жозеф (1834-1916) — французский буржуазный политиче-
ский деятель, с 1883 г. — член Сената — 373,1229
НАХИМСОН Мирон Исаакович (Спектатор) (1880-1938) — экономист,
публицист. С 1899 г. — член Бунда, с 1906 г. — в эмиграции. В 1919 г.
избран в состав ЦК Бунда. В годы Советской власти работал экономи-
стом, преподавал в вузах, беспартийный — 1146
1320
НАХКЕ Юхвид - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Бобруйска -
1055
НИКОЛАЙ — см. Гопник
НИКОЛАЙ II (1868-1918) — последний российский император (1894-
1917). расстрелян большевиками в Екатеринбурге - 12,669.670,671.831.
1010,1209.1235,1240,1242.1249
НИКОЛАЙ НИКОЛАЕВИЧ (1856-1929) - великий князь. В1905-1914 гт. -
командующий войсками гвардии и Петербургского военного округа и
одновременно в 1905-1908 гг. — председатель Совета государственной
обороны. В 1914-1915 гг. - Верховный главнокомандующий, затем
командующий Кавказским фронтом. В 1919 г. эмигрировал из Крыма -
1036
НИРЕНБЕРГ Исраель С. (1886-?) - юрист, член Бунда с 1902 г., делегат
X конференции Бунда (1917 г.) от Бердичева - 1055.1063.1064.1070
НИ(Ю)РЕНБЕРГ Фейга Е. (1885-?) - учительница, член Бунда с 1902 г..
делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Петрограда - 1070
НИС(С)ЕЛОВИЧ Леопольд Николаевич. Лазарь (Элиээер) Ниссенович
(1858-1914) — экономист, юрист, чиновник Министерства финансов.
Член кадетской партии. Депутат III Государственной думы, автор законо-
проекта «Об отмене черты еврейской оседлости», внесенного 31 мая
1910 г. - 803, 889,944,1000,1258
НОВИКОВ Евель — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вильно -
1137
НОВОМИ(Ы)ЙСКИЙ Моисей (Ольга, Ольгин, Иосиф Нейман)-член
Заграничного комитета Бунда, делегат VI съезда и VI конференции (1905 г.)
Бунда от Заграничного комитета - 404. 418,423,425,434,437.481,487.
491,513,517,518,561.612.1083,1202,1266,1334
НОВОТРЫТ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вильно - 1138
МОДЕЛЬ Вульф (1898-?) — бухгалтер, член Бунда с 1914 г., делегат XI кон-
ференции Бунда (1919 г.) от Двинска, XII конференции от Витебска -
1138,1146.1152
НОЙАХ - см. Портной К. Г.
НОРДАУ Макс (1849-1923) - немецкий писатель, философ, с 1896 г. -сио-
нист- 154
Н0ТКИН Моисей (1883-?) - сотрудник редакции газеты, член Бунда с
1904 г., делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Витебска - 1055,1070
НОХИМЗОН - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вильно -
1137
0ТРЭДИ Джемс (1866-?) - английский политический деятель, член пар-
ламента от Рабочей партии (1906,1918-1920). председатель английской
1321
X юонфереиции Бунда. В 1921 -1922 гт. возглавлял миссию помял п*
даяшолм Поволжья — 1958.1061
ОЗОЛ Иван Петрович (Клим) (1878-?) - бухгалтер. соннал-демо1фг,1ей
шлак, депутат II Госутвргт венной думы от Риги. В1904-1907 гг. -щ,
ЦК Латышской СДРП и СДЛК. член редакции газеты «Цаня». В1907 г
эмигрироват в США — 706. 716
ОКУНЬ И. С. (1877) - инженер, член Бунда с 1900г.. делегатХамфф»
ции Бунда (1917 г.) с совещательным голосом — 1056,1071
ОКУНЬ С. А. — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бобруйоа-
1138
ОЛЬГА. ОЛЬГИН — см. Нояоми(ы)йский М.
ОРШАНСКИЙ X. М. - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от и Ку»
док Воронежской губ. - 1137
ОСУНЬ Леонид Петрович (Миронович) (1886-7) — бухгалтер член Букв
с 1901 г, делегат X конференции Бунда (1917 г.) с говении пмм гою
сом - 1056,1071
ОШЕРОВИЧ Эли (1880-7) — бухгалтер, член Бунда с 1904 г., ммпт
X (1917 г.) и Мосвововой (1918 г.) конференций Бунда от Воронеж!-
1055.1070.1127
ПАЙ КИН Фишела (1881-?) - коммерсант, член Бунда с 1900 г., летит
X конференции Бунда (1917 г) от Некеля - 1055.1056.1070,1200,1231
1242,1243
ПАРВУС (1Ъяьфаяя Александр Львович) (1869-1924) - писатель совят
демократ с качала 1900-х гт. деятель германского и российского лвя-
ния. с 1903 г - wrMMiwBHK- В 1918 г отлетел от политической явал
пости - 1056.1200.1236, 1242.1243
ПАССАД - провокатор, член «Сояпа истинно русских людей» - 755
ПАТИ — см. Средни окая- Кремер М Д.
ПЕЙСЕХЗОН М. (Исаак) - делегат VI съезда Бунда (1905 г.) от Пнвсв-
487
ПЕРЕЛЬ Юдель - делегат X (1917 г ). XII (1920 г.) и XIII (1921 г.)ювфт
ренций Бунда, в 1920 г избрана кандидатом а члены ЦК Буша - №
1077.1146
ПЕРЕЦ Ицхок Лейбуш (1851 -1915) - еврейский писатель, яоы в 1Ъшк
Был связан с «жаргонным комитетом» в Вильне — 294
ПЕРСКИЙ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Харькова -1131
ПЕТР — см. Pbmiiiiibb ви Н. В.
1322
ПЕТРУСЕВИЧ Казимир Адамович (1872-1949) - помощник присяжного
поверенного, с 1897 г. - в революционном движении, участник I съезда
РСДРП (1898 г.) от Екатеринославского «Союза борьбы за освобожде-
ние рабочего класса». С 1920 г. — в Варшаве и Вильно, адвокат, затем
судья в Верховном суде в ПНР — 58
ПЕТУХОВ - жандармский ротмистр — 752
ПИНАЙ - см. Розенталь-Анман П. И.
ПИПКИН П. — член Витебской организации Бунда, в 1920 г. исключен —
1148
ПЛАТОН (Рождественский Порфирий Федорович) (1866-1934) — в 1902-
1907 гт. - ректор Киевской духовной академии, член «Союза истинно рус-
ских людей*, депутат II Государственной думы от Киева, в 1907-1914 гг. —
архиепископ, член Синода, с 1920 г. — в эмиграции — 751
ПЛЕВЕ Вячеслав Константинович (1846-1904) — министр внутренних дел
России и шеф Корпуса жандармов в 1902-1904 гг. Убит эсером-терро-
ристом - 385. 389. 726. 752. 1004. 1220. 1222, 1232,1233
ПЛЕХАНОВ Георгий Валентинович (1856-1918) - в революционном дви-
жении с 1876 г., член «Земли и Волн» и «Черного передела». В 1883 г.
основал марксистскую группу «Освобождение труда». Теоретик марк-
сизма. один из организаторов РСДРП. После раскола партии сблизился
с меньшевиками. Возглавлял меньшевиков-партийцев, группу «Единст-
во». В 1880 1917 п - и (миграции, затем вернулся в Россию - 9,48,55.
80. «1. 152.355. 396. 517.658. 681. 714. 744,825.839.845,1057,1084,1199,
1200.1205. 1214. 1218, 1238. 1239,1242, 1243,1250,1254,1257,1261
ПЛОТКИН делегат Мсх ковской конкуренции Бунда (1918 г.) от Москвы —
1129
ПОДБРЕЗ Евгений М. (1888 ?) - служащий, член Бунда с 1915 г., делегат
X конференции Бунда (1917 г.) от Екатеринослава - 1070
ПОДБРОД - 1908 г. - 790, 793
ПОДЕЛЬКО Меер делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Берднчева -
1055.1070
ПОЗНАНСКИЙ -- владелец фабрики в Лодзи - 772
ПОКРОВСКИЙ Иван Петрович (1872-1963) - врач, член РСДРП, боль*
шевмк. Депутат 111 Государственной лумы от Кубанской и Терской обл.,
член социал-демократической фракции Думы. С 1910 г. — член редакции
газеты «3 незла», после 1917 г. отошел от политической деятельности — 819
ПОЛЕТАЕВ Николай Гурьевич (1872-1930) — рабочий,большевик, депутат
111 Государственной думы от Петербургской губ., член социал-демок-
ратической фракции Думы. В годы Советской власти — на хозяйственной
работе — 818, 819
1323
ПОЛЯКЕВИЧ — аладелец фабрика в Варшаве - 120
ПОНИЗОВСКИЙ Монсей Иосифович (1881 -?) - бухгалтер, член Буше
1901 г_ делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Неделя - 1146
ПОПЛЯК Лев(1887) - жестянщик.член Бундас 1903г„делегатХПконфе-
ренции Бунда (1920 г.) от Екатеринослава - 146
ПОРТНОЙ Куссн-Гендель Янкелевич (Абрамсон. Нойах) (1871-1941)-
учитель, социал-демократ с начала 1890-х гг. в Ковно. С 1900 г. - рутою
дителъ Варшавской организации Бунда Член ЦК Бунда Делегат II (1903 г)
и V (1907 г.) съездов РСДРП. В 1917-1939 гг. возглавлял ЦК Бути
Польше. В 1940 г. эмитрнрояал а США - 136. 216. 220. 222. 223 225,
227-232.235.238-241. 244.245.249.252.256.257.260.262-264.269.276
278,281.304.307.356.404.425.429.439.447-449.450,456,647.691.789,
799.802
ПОССЕ Владимир Александрович (1864-1940) - публицист, толстовец реак-
тор ряда первых легальных марксистских журналов. В гады Советской
власти занимался литературной деятельностью — 149
ПОШЕРСТИ И К Самуил (1885 г.) - член Бунда, делегат X шаферешт к
VIII съезда Буша(1917 г.) от Орши - 1055.1077
ПРЕЗАНСЕ Ф. (1853-1914) - французский социалист, в 1902-1910 гг. -
член палаты депутатов — 1030
ПРЕЙЗНЕР X. - член Витебской организации Бунда, в 1920 г. исключи -
1148
ПРЕОБРАЖЕНСКИЙ Евгений Алексеевич (1886-1937)-экономист.со-
циал-демократ с 1903 г., большевик. работал в Москве и на Урале. Сек-
ретарь ЦК РКП(б) В 1921 г. от РКП(б) входил в Комиссию Коммитере
по объединению Бунда с РКП(б). Сторонник Троцкого, исключался ю
партии, арестовывался, последний раз в 1936 г. Расстрелян. Реабкля-
тирован - 1172
ПРИБЬГПСИНА Дина Яковлевна - делегат X конференции Буша(1917 г.)
от Гомеля - 1055
ПРОКОПОВИЧ Сергей Николаевич (1871 -1955) - экономист, публицист,
с юнца 1890-х гг. — социал-демократ, в 1905 г. - кадет, в дальнейшем
беспартийный социалист. В 1917 г. входил во Временное правитель-
ство. В 1922 г. выс лан из Советской России. В эмиграции жил в Берлие
Праге. Женеве, с 1939 г. - в США - 819
ПРОРОК. ПРОРОКОВ - см. Койгеи Ф. М.
ПУПС Нисон - делегат XI конференции Буша (1919 г.) от Вялым -
1137
ПУРИШКЕВИЧ Владимир Митрофанович (1870-1920) —помеаоис зем-
ский деятель, ливер «Союза русского народа», с 1908 г. — «Соков Мяш
1324
ла Архангела», депутат II. Ill н IV Государственной думы от Бессарабской
н Курской губ. В 1918 г. присоединился к Добровольческой армии - 750,
1096
ПУШКИН Александр Сергеевич (1799-1837) - русский поэт — 597
РАБИНОВИЧ А. - 1337
РАБИНОВИЧ Леон (1887) — конторщик, член Бунда с 1917 г., делегат
XI (1919 г.) и XII (1920 г.) конференций Бунда от Барановичей - 1138,
1146
РАБИНОВИЧ Макс - делегат V съезда Бунда (1903 г.) от Гомеля, делегат
XI (1919 г.) и XII (1920 г.) конференций Бунда от Барановичей и За-
падного фронта - 215. 1139, 1145
РАБИНОВИЧ Хася Александровна (1871-?) —учительница, член Бунда,
делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Кременчуга - 1055,1070
РАБИЧ Я. - управделами ЦК Бунда в 1921 г. - 1172
РАБКИН (Исер) - делегат V съезда Бунда (1903 г.) от Центральной типо-
графии, делегат Бунда на I Всероссийском съезде Советов РиСД - 275
РАВИЧ Н. - Петербург - 1184
РАДЧЕНКО Степан Иванович (1869-1911) — инженер, в революционном
движении с 1890 г., делегат 1 съезда РСДРП (1898 г.). В 1902-1905 гт.
находился в ссылке в Сибири. В 1906 г. отошел от партийной работы -
58,59,1204
РАЗБАШ - делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Москвы —
1128
РАЙХЕНШТЕЙН Роза (Ила) - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от
Варшавы - 404
РАЙЧУК Э. - делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Кременчуга —
1146
РАМИШВИЛИ Ной Виссарионович (Петр) (1881-?) - член РСДРП с
1902 г., один из дилеров грузинских меньшевиков, на V съезде РСДРП
избран в ЦК партии (1907 г.). В 1918-1920 гг. - министр внутренних дел
грузинского правительства, затем эмигрировал - 796.807,1257
РАНРЕБЕ (Куроки) - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Белосто-
ка - 404
РАФЕС Моисей Григорьевич (Вильнер) (1883-1942) — в революционном
движении с 1899 г., член Бунда с 1903 г. Член ЦК Бунда, руководитель
Главного комитета Бунда на Украине. В 1917 г. - член Исполкома Петро-
градского Совета от ЦК Бунда. В 1919 г. вступил в РКП(6). Автор трудов
по истории Бунда. Работал в Коминтерне, ТАСС, Наркомлесе. В мае
1938 г. арестован, умер в лагере. Реабилитирован — 12, 13,215,373,378,
1325
644,650.946,990.992,1051,1054,1065.1066.1068,1070,1074,1075,1079,
1081.1082.1084.1065,1088.1102.1104.1118,1131-1133.1141.1166,1183^
1187.1195.1218.1270.1276.1277,1281.1285-1287
РАХМИЛЕВИЧ. Рххмизль — см. Вайнштейн А. И.
РАЧКОВСКИЙ Гендель Шэев (1875) — сапожник, член Бунда с 1896г.
делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Витебска — 1055
МШКЕС М. — в 1921 г. - секретарь ЦК Бунда, с совещательным толком
присутствовал на XII (1920 г.) и XIII (1921 г.) конференциях Бунда от
ОЕСПР— 1146.1169,1173.1174.1178.1180
РЕЙН - см. Абрамович Р. А.
РЕНАН Жозеф Эрнест (1823-1892) - французский писатель, историк ре-
лигии. философ - 373.374.1216.1229
РЕННЕР Карл (1870-1950) - одни нз лидеров Социал-демократической
партии Австро-Венгрии, теоретик «австромарксизма». С 1918 г. занимал
высшие государственные должности в Австрийской республике -1225
РЕЧУК - делегат XI конференции Бунш (1919 г.) от Клецка Минской губ. -
1137
РИБИНШТЕЙН Л. Г. — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Витеб-
ска- 1137
РИВКИН Симон Лейба (1884-?) - сапожник, член Бунда с 1904 г., делегат
X (1917 г.) и XII (1920 г.) конференций Бунда от Витебска — 1055,1070,
1146
РОГОВСКИЙ Абрам Ицко Калманович (1891 -?). наборщик, делегат XI кон-
ференции Бунда (1919 г.) от Минска - 1139
РОДЕ-ЗИЛЬБЕР А. Э. — делегат Московской конференции Буша (1918 г.)
от Самары. - 1127
РОЖДОВ - солдат в Харькове - ?
РОЗА — см. Левит Р. О.
РОЗЕН К. И. — делегат X конференции Бунда (1917 г.) — 1079
РОЗЕН Михаил М. (Эзра) (1876-?) - член Бунда с 1898 гч в 1907-1908 гг.-
член ЦК Бунда. После октября 1917 г. - беспартийный, работал в Гос-
банке - 1056
РОЗЕНБЕРГ — в 1897 г. в Киеве, принимала участие в созыве I съезда РСДРП
(1898 г.) -58
РОЗЕНБЕРГ Ч. — 1286
РОЗЕНБЛЮМ Ш. - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Несвижз'
1137
РОЗЕНТАЛЬ Анна Владимировна! 1875-?) — урожд. Геллер, ашна П. И. Ро*
зенгали. член Бунда с 1897 г-делегат Х( 1917 г.) и Московской (1918 г.)
1326
конференций Бунда, на X конференции кооптирована в ЦК Бунда —
1056, 1070. 1080. 1276
РОЗЕНТАЛЬ Д. Я. — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Бобруй-
ска — 1138
РОЗЕНТАЛЬ Ор. П. — автор статьи 1901 г. — 145
РОЗЕНТАЛЬ Павел Исаакович (Анман. Пинай) (1872-1914) — врач, делегат
III съезда Бунда (1899 г.) от Белостока, член ЦК и редактор печатных
органов ЦК Бунда - 77. 1203. 1206, 1212
РОЗЕНТАЛЬ Эрлих - 1129
РОЗЕНФЕЛЬД Морис ( 1862- 1923) — еврейский поэт, писал на идиш. Ро-
дился в Литве, с 1886 г. жил в США — 294
РОЗЕНЦВЕЙ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Гомеля — 1138
РОМ Яков Моисеевич — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.)
от Рыбинска — 1128
РОММ — совладелец типографии в Вильне — 54
РОХЕ — делегат III съезда Бунда (1899 г.) от Гродно — 77
РУБИН Исаак Ильич (1886-1937) — экономист, член Бунда, делегат
Московской конференции Бунда (1918 г.) от Московского комитета
Бунда. Расстреле и. Реабилитирован — 1128
РУБИНЧИК Генрих Израилевич — делегат Московской конференции
Бунда (1918 г.) от Астрахани — 1128
РУБИНШТЕЙН	делегат Московской конференции Бунда( 1918 г.)отМоск-
вы - 1128
РУБЛЕВ А. Я. делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Ар-
хангельска — 1127. 1129
РУВИМ — см. Мицкул(н) К.
РУВИМ - см. Шлифер Л.
РУМАНОВ Алтер Файвушсв (1889-?) — щетин щи к. член Бунда с 1905 г.,
работал в профсоюзах. В 1919-1921 гт. — член ЦК Бунда. В 1921 г. при-
нят в РКП(б) - 1137. 1145. 1146
РЫБАК — см. Бушевиц А.
РЫДЗЕВСКИЙ Константин Николаевич (1852-?) — генерал-лейтенант, в
1904-1905 гг. - товарищ министра внутренних дел, командовал Отдель-
ным корпусом жандармов, с 1905 г. — сенатор — 755
САЛТЫКОВ-ЩЕДРИН Михаил Евграфович (1826-1889) — русский писа-
тель-сатирик — 361,363
САМУИЛ — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Житомира — 487
САМУИЛ - см. Вайнштейн А. И.
1327
САМУИЛ - см. Эфрос (Эфроны)
САМУИЛ ЧЕРНЫЙ — работник типографии Бунда - 77
САНДЕРС - председатель Социалистического союза фабианцев (Англи).
присутствовал на X конференции Бунда (1917 г.) - 1058
САПИР (Исай) — делегат Московской конференции Бунда (1918г.) и
Москвы - 1129
САПОЖНИКОВ - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Клада -
1137
САРА (Фукс?) - делегат X конференции Бунда (1917 г,), намечаласысос-
тав ЦК Бунда - 1080.1084
СВЕРБИЛОВ Гирш (1886-?) - служащий, член Бунда с 1903 г., дедго
ХП конференции Бунда (1920 г.) от Оршн — 1146
СВЕТИЦКИЙ - делегат ХП конференции Бунда (1920 г.) от ЦК Буш-
1146
СВЯТОПОЛК-МИРСКИЙ Петр Данилович (1857-1914) - кияжст
ста 1904 по январь 1905 г. - министр внутренних дел России - 523.И
729.1233
СЕГАЛЬ — рабочий-столяр. был сослан в Восточную Сибирь за расщюпр
некие нелегальной литературы — 56.101
СЕГАЛЬ Шейно Рейзелъ - приказчик аптекарского магазина в Вик
член Белостокской организации Бунда, в 1897 г. на его квартире прол
лил 1 съезд Бунда - 60
СЕМАШКО Николай Александрович (1874-1949) - врач, всеми-
демократическом движении с 1893 г., большевик, секретарь в пзвнй
Заграничного бюро ЦК РСДРП. В 1918-1930 гг. - нарком здравооцве
ния СССР - 942
СЕМКОВСКИЙ С. (Бронштейн Семен Юльевич) (1882-1938)-впцж
философ, социал-демократ с 1900 п. меньшевик, член редакции веной
«Правды» (1908-1912 гг) В 1917 г - член ЦК РСДРП(о) В 1920г&и
осужден Киевским ревтрибуналом, отошел от политической дета»
сти. преподавал в вузах; репрессирован, реабилитировав - 1139.1223
СЕРГЕЙ — см. Зелыюв С.
СЕРМАН - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Иваипа -1131
СИНАЙ - см. Якоби
СКОБЕЛЕВ Матвей Иванович (1885-1938) - член РСДРП с 19031.*»
шевкк, член редакции венской «Правды», депутат IV Госудцспеянйдр»
от Закавказья. В 1917 г. — товарищ председатель ВЦИК, министр тр?Я
Временного правительства. В 1922 г. вступил в РКП(б). работал »«*
скнх учреждениях. Репрессирован, реабилитирован -1054,1060, 10QWK
1109.1140.1276.1283
132&.
СЛАВЕК — см. Гроссер Б. Н.
СЛАВИН А. — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Моск-
вы-1129
СЛИОЗБЕРГ Генрих Борисович (Генех Борухович) (1863-1937) — юрист,
публицист, участник еврейского национального движения. В 1905 г. -
один из учредителей «Союза для достижения полноправия еврейского
народа в России», в 1907 г. - Еврейской народной группы. С 1920 г. —
в эмиграции - 979. 1096
СЛУЦКИНТ Ю. М. — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от
Шумяг - 1127
СМИРНОВ Александр Николаевич (1880-1927) — рабочий, в социал-
демократическом движении с 1900 г., с 1903 г. - меньшевик; после
1917 г. - член Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и
правления Союза металлистов — 1130
СМИРНОВА М. Н. - 9
СМУШКИН - член Бунда, расстрелян в 1918 г. в Витебске. - 1142,1143
СМЫЛГА - присутствовал на X конференции Бунда (1917 г.) от Петер-
бургской организации СДЛК - 1060,1063
СОКОЛОВСКИЙ - председатель ОЕСПР, присутствовал на ХП конфе-
ренции Бунда (1920 г.) - 1146
СОЛОВКИН — представитель «Союза истинно русских людей в России» -
755
СОЛОМОН - рабочий в Внльне, участвовал в печатании нелегальной лите-
ратуры Бунда 58
СОЛОМОН - см. Кремер А. И.
СОЛОМЯНСКИЙ Иосиф - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от
Симферополя - 1050. 1070
СОНЯ - см. Гринблят (Аверсон) Р.
СОРГИН Абрам - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Мариуполя -
1055
СОРОКА(О) Григорий (Гирш Мовшевич) (1873-1909) — рабочий, член
Бунда, редакции «Арбайтер-Штиме» (работал в типографии), делегат
I съезда Бунда (1897 г.). Умер в США - 52,53,61,64
С0ШЕ - делегат III съезда Бунда (1899 г.) - 77
СПЕКТОР. СПЕКТАТОР - см. Нахимсон М. И.
СПИНОЗА Бенедикт (Барух) (1632-1677) - голландский философ - 303
СРЕДНИЦКАЯ-КРЕМЕР Митля Давидовна (Пати) (1867-?) - зубной
врач, жена А. И. Кремера, в социал-демократическом движении с начала
90-х гт., член Виленского комитета Бунда, в 1897 г. была арестована - 61,77
1329
СТАРИК - в 1897 г. в Екатеринославе - 67
СТЕКЛОВ (Нахамкмс) Юрий Михайлович ( 1873-1941) - публодст.ю.
циал*демократнческом движении с 1893 г., большевик. В 1917-1925 гт -
редактор «Известий» Петроградского Совета (ВЦИК). С 1925г.-
на журналистской и научной работе. Расстрелян; реабнлнтжрвв -
1066
СТОЛЫПИН Петр Аркадьевич (1862-1911) — государственныйдепш.<
апреля 1906 г. - министр внутренних дел. с июля - председатель Gan
министров. Смертельно ранен в Киеве агентом охранки - 820,844,851
891.1265
СТРЕЛЕЦ Отер (1892-?) - учитель, член Бундас 1917 г., делегат ХП щ.
ференции Бунда (1920 г.) от Гомеля - 1146
СТРУВЕ Петр Бернгардович (1870-1944) - экономист, философ, пуб»
цист, «легальный марксист». автор « Манифеста» РСДРП. С конца 1890-тп
эволюционировал к либерализму С 1902 г. - редактор журнала «0®
вождение», с 1903 г. — один из учредителей «Союза освобождена»,ш
кадетской партии и ее ЦК (до 1915 г) Депутат II Государственно! душ
С 1920 г. в эмиграции - 59.149. 296.1200.1204.1226
СУХОВИЦКИЙ А И. - делегат Московской конференции Букда(1918г)
от Ярославля — 1128
СУХОВЫХ Константин Андреевич - эсер. в 1918 г. - на Украине-1115
СЫРКИН — владелец литографии в Вильне - 58,1221.1243
ТАЛУМОТР - см. Изаксон
ТАРАС - см. Цоглин В. А.
ТАТС - см. Клал X
ТЕВЬЕ — рабочий-щеточник в Вильне в 1897 г. - 62
ТЕМКИН Евель М (1885) — служащий, член Бундас 1901 делегат Хит
ференции Бунда (1917 г.) - 1056.1071
ТЕСЛЕР Лев Всеволодович (1871-?) - в сонкал-демократическм ла»
нии с 1890 г_ член Киевского «Союза борьбы за освобождение pafom
класса». в 1898 г. из-за границы приехал на I съезд РСДРП в Мпкхв
ве повал на него. Меныпеяик. В годы Советской власти - башриШ
пенсионер - 58
ТЕУМИН Ицко (Исаак) Вульфович (1872-1936) - философ, член Врв'
1897 г„ с 1920 г. - в РКП(б). После 1917 г. работал в продовольствия!
органах на Украине - 1084
ТИМОФЕЙ — см. Кооельэон Ц, М.
ТОВБИН П. — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) я М*
ковскойгуб,- 1129
1330
ТОЛСТОЙ Иван Иванович (1858-1916) — граф, вице-президент Академии
художеств в 1897-1905 гг., министр народного просвещения в правитель-
стве Витте — 793,800
ТОЛСТОЙ Лев Николаевич (1828-1910)- русский писатель - 597, 801.
953.1266
ТОРН Вильям (1857-1946) — деятель английского рабочего движения, в
1906-1945 гг. - депутат парламента, присутствовал на X конференции
Бунда (1917 г.) г приветствием от с.-д фракции парламента - 1058
ТРЕЙВИС Израил (1881) — зубной техник, член Бунда с 1889 г., делегат
X конференции Бунда (1917 г.) от Богородска - 1055,1070
ТРЕПОВ Дмитрий Федорович (1855-1906) - генерал-майор, в 1896-
1905 гг. - московский обер-полицмейстер, поддерживал идею «полицей-
ского социализма» (зубатовщина), с 1905 г. - петербургский генерал-гу-
бернатор. товарищ министра внутренних дел - 141,213,1209,1219
ТРОЦКИЙ (Бронштейн) Лев Давидович (1879-1940) — в социал-демокра-
тическом движении с 1897 г., после II съезда РСДРП - меньшевик, затем
внефракционный, с VI съезда РСДРП (1917 г.) — большевик. В 1917 г. -
председатель Петроградского Совета, нарком по иностранным делам,
нарком по военным делам и председатель Реввоенсовета (до 1925 г.),
член ЦК и Политбюро ЦК (до 1927 г). В 1929 г. выслан из СССР, убит
агентом НКВД в Мексике - 1065.1091.1266
ТУГАН-БАРАНОВСКИЙ Михаил Иванович (1865-1919) - экономист, исто-
рик, профессор Петербургского университета, «легальный марксист», за-
тем кадет. В сентябре-ноябре 1917 г. — министр финансов Центральной
Украинской Рады - 149
ТУКАЧИНСКИЙ Шлема (1884-?) - служащий, член Бунда с 1915 г., деле-
гат XII конференции Бунда (1920 г.) от Несвижа — 1146
ТУМАРКИН Д. - делегат Московской конференции Бунда (1918г.) от
Казани - 1127
ТУРАТИ Филиппо (1857-1932) - деятель итальянского рабочего движения,
один из организаторов Итальянской социалистической партии (1892 г.),
лидер ее правого крыла. С 1896 г. - член парламента. В1926 г. эмигриро-
вал из фашистской Италии во Францию — 524
ТУЧАПСКИЙ (Лукашевич) Павел Лукич (1869-1922) - в революционном
движении с 1893 г., делегат 1 съезда РСДРП (1898 г.) от Киевского
«Союза борьбы за освобождение рабочего класса», с 1903 г. - большевик,
затем меньшевик, в 1912 г. отошел от политической деятельности. После
1917 г. работал в кооперации на Украине, в 1921 г. был арестован, в тюрь-
ме умер от тифа. Реабилитирован — 58
ТЫШКА Ян (Иогихес Лео) (1867-1919) — социал-демократ с конца 80-х гг..
один из основателей и руководитель СДКПиЛ, «Союза Спартака» и
1331
Коммушктической партии Германки. С 1907 г. — член ЦК РСДРП. Убит
в тюрьме яра подавлении революции в Германии — 796.808,1266
ПОМИН Нс. — делегат X конференции Бунд* (1917 г.) от Минска — 1055,
1070
УРИГОВ Сергей Дмитриевич (1862-1937) - князь, земский деятель, в
1903-1904 гг. - бессарабский губернатор, в 1904-1905 гг.-тверской
губернатор, в 1905-1906 гг. - товарищ министра внутренних дел. затем
депутат 1 Государственной думы После 1917 г. работал в советских уч*
режленнях - 752.1255
ФАЛКИН И. - член Витебской организации Бунда, в 1920 г. исключен -
1148
ФЕЛЬДМАН Иосиф Самуилович - делегат Московской конференции
Бунда (1918 г) от Ельца - 1127
ФЕНСТЕР Ф. А. (1888) - конторщик, член Бунда с 1904 и делегат X кон-
ференции Бунда (1917 г.) от Уфы - 1055.1070
ФИЛИПП - см. Заславский Д И
ФИНН - ФИННЕНОТАЕВСКИЯ Александр Юльевич (1872-1943)-
звояоымст. литератор. схжшал-лемсжрат. в 1908-1914 гг. - болывевик.
затем меньшевик-оборонец, с 1917 г. — сотрудник «Новой Жизни», про-
фессор Петроградского университета В 1931 г. арестован, погиб, реаби-
литирован - 57
ФИРНБЕРГ - писал книгу по экономическим вопросам - 793
ФЛ И ГЕЛ БГА У Б Александр Я (1884-?) - тубной врач, член Бунда с 1917 г.,
делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Рыбинска - 1146
ФРАНКФУРТ Михаил - член Бунда с 1897 г. делегат XIII конференции
Буша (1921 г.) - 67.1174.1178
ФРАНЦ. ФРАНЦ-ИОСИФ - см Катая Б И
ФРЕНКЕЛЬ Иосиф (Моисей) - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от
Бобруйска - 487
ФРИД Абрам-Меер Евневич (1882) - конторщик, член Бунда с 1904 г.
делегат XI (1919 г.) и XII (1920г.) конференций Бунда от Минска а
Смоленска - 798.1139.1146
ФРИДМАН А - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Кременчуга -
1955.1070
ФРИДМАН И. - делегат Московсяой конференции Бунда (1918 г.) от Сим-
бирска —1127
ФРИДМАН Нафталь Маркович (1863-1921) - юрист, депутат III и IV Го-
сударстнвпюй думы от Ковеясиой губ., калет, входил в кадетскую фрак-
цию думы. После оагтибрв 1917 г. — в эмиграции, жил в Литве — ?
1332
ФРИДРИХ - см. ГЬжанскнй С. Н.
ФРОИМ-ИГЕ - 1908 г. Бобруйск - 791
ФРУМКИН Борис Маркович (1872 - нс ранее начала 1930-х)- историк,
публицист, социал-демократ с середины 1890-х гг. Один из создателей
Бунда, участник ent съездов и конференций, редактор бундовских изда-
ний. член Заграничного комитета Бунда с 1906 г. Автор работ по истории
еврейского рабочего движения. После раскола Бунда вступил в Комбунд
и РКП(6) 215.726.798,1056,1070.1080
ФРУМКИНА Мария (Малка) Яковлевна (Эстер), урожд. Лифшиц, жена
Б. М. Фрумкина (1880-1943) - член Бунда с 1905 г., работала в Минске
и Вильне, с 1908 г за границей. С 1917 г. - член ЦК товарищ предсе-
дателя Бунда, лидер летит) его крыла, лидер Комбунда. вступила в
РКП(б). В 1925 1936 гт. - ректор Коммунистического университета
национальных меньшинств Запада, затем Московского института ино-
странных языков В декабре 1937 г. арестована. Умерла в Карагандинском
лагере Реабилитирована 17.790,792.793,1079,1083,1137,1145,1146,
1148.1154. 1157. 1168, 1172 1174, 1178. 1180,1276
ФРУМКОВСКИЙ < м Клан X
ФУКС Сара 1084. 1286
ФУКС Ш. - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Харькова - 1071
ФУШМАН Арон (1890) - инспектор реальных училищ, член Бунда с
1909 г.. делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Екатерннослава -
1055.1070
ХАИМ - см Баневур А С
ХАЛЮТИИ - делегат XI конференции Бунда(1919г.)отПуловичей - 1138
ХАНИН Хамм Давыдович - член Витебской организации Бунда, в 1920 г.
исключен - 1148
ХАРНТ - делегат XII конференции Бунда (1920г.) от Смоленской губ. -
1146
ХАРЛАШ Иг - делегат Московской (1918 г.) и XI (1919 г.) конференций Бун-
да от Моемы - 1129, 1139
ХАРПЭ (Линей) - 1908 г - 790.799
ХАЯ - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Вильны - 487,497-500,
551.557.558.560. 577.578.580.628.630
ХЕЙФЕЦ МД- делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Мос-
ковского областного комитета Бунда - 1129,1286
ХМЕЛЕВСКИЙ А. М. - делегат Московской конференции Бунда (1918г.)
от Козлова — 1127
ХУРИН Самуил (1879-7) - заготовщик, член Бунда с 1901 г., делегат
XII конференции Бунда (1920 г.) от Казани - 1146
1333
ЦЕДЕРБАУМ Сергея Оснпоаап ( Ежов) (1879-1939) — брвт Ю. О. Мартам,
 сонма*-лемокрвтичесязм ламжекмм с 1896 г- после 1903 г. - меныгнаиа,
сотрудипк рада меньшевистских летальных газет а Петербурге. В1917 г. -
член ЦК РСДРП, член Исполкома Петрогралсхого Совета, Предпарламен-
та. С 1919 г. - неоднократно арестовывался. Расстрелян. Реабнлитмро-
вам-814.1215
ЦЕЛЕВИЧ & — делегат X конференции Бунда (1917 г.) с глотайте иным
голосом - 1054.1071
ЦЕРЕТЕЛИ Иракли* Георгиевич (1881 -1959) - социал-демократ, меныпе-
анк Прел№штелъсоамал-лем<жратмческой фракции 11 Государственной
лумы В 1917 г. — член Исполкома Петроградского Совета, заместитель
прелсслггехя ВЦИК.член ЦК РСДРП Одинизоргаиизатороа Грузинской
лешокрвпгчсгко* республики. С 1921 г - а эмиграции во Франции, с
1948 г. - в США - 716.815.8». 926.928.1108. 1110
ЦИВЬЕ - см Гурвич Ц М
ЦИПКИН Иосиф - делегат XI конференции Бунда <1919 г.) от Вильно -
1139
ЦИПКИНА-БЕЙЗЕН Берта (Юдифь) - член Бунда, делегат VI конферен-
ции Бунда (1905 г), V (1903 г.) и VI (1905г ) съездов Бунла от Лодзя.
Гомеля и Витебска - 215. 487
ЦИЦМАН - делегат XII ашфергипим Бунда (1920 г) от Смоленска - 1146
ЦОГЛИН Владимир А (Виктор Давид Каи. Тарас) (1876 1932) - в рево-
дпмиюннпм движении с 1894 г в Вильне Один кз организаторов Бунда,
член ЦК делегат I- IV съездов В 1908 т отошел от политической дея-
тельности. После 1917 г. - в кооперации и на преподавательской работе -
51 56.61. 65, 77. 211 216 223. 225. 227. 230. 231. 235. 237-239. 246.247.
249.250. 265.267.271 274. 277. 280. 296. 303. 307. 309. 404. 421 425.428,
431.436. 437.440.444. 445. 449. 450. 455.456.460. 461 464.1202.1220
ЧАПОВСКИЙ Г. М (I883-?) - учитель, член Бунда с 1902 г., делегат
X коифереипии Бунда(1917 г)от Ровно - 1055.1070
ЧЕМ ЕРИ НСКИЙ (Чемерпсгкм*) Александр И. (1880-1942) - член Неза-
висимо* евре*сжо* рабочей партии, с 1905 г. - член Бунда. С 1919 г. -
член РКП(б). с 1921 г. — секретарь Центрального бюро еврейских ком-
муимспгческих секте* при ЦК РКП(б). В 1934 г. исключен из партии я
иыелая. в 1939 г. арестован. Умер о лагере, реабилитирован - 10511056.
1064.1070.1079.10811084.1170.11711179.1180.1276.1290
ЧЕРЕВАНИН Н. (Липкии Федор Андреевич) (1869-1938) - юрист, члея
РСДРП с 1900 е. меныневик. член ОК с 1912 г. и ЦК РСДРП(о)с 1917 г.
В 20-30-х гт. вещыкжрапю арестовывался и ссылался. Расстрелян, реа-
билитировав - 814.1107.1282
1334
ЧЕРТКОВ Давил ( Владимир) ( 1886) — лектор рабочего клуба, член Бунда
с 1902 г. делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Петрограда —
1146
ЧИЖОВСКИЙ — редактор профсоюзного органа в Витебске — 1143
ЧИРКИН Василий Гаврилович ( 1877- 1954) — в социал-демократическом
движении с 1903 г. мсныпсник, профсоюзный деятель. В 1920 г. вступил
в РКП(6). находился на хозяйственной работе — 1130
ЧИЧЕРИН Георгий Bairinинович ( 1872-1936) — член РСДРП с 1905 г.,
меньшевик, в 1904 1917 гт. — в эмиграции, с 1907 г. — секретарь Цент-
рального бюро иг]^11пчных групп РСДРП. С 1918 г. — член РКП(б). в
1918- 1930 п нарком иностранных дел СССР — 809
ЧХЕИДЗЕ Николай ( (ак ноннч ( 1864- 1926) — социал-демократ, меньше-
вик Депутат III и IV I ос у дарственной думы от Тифлисской губ., предсе-
датель думс кой « оцмлл демократической (до 1913 г.) и меньшевистской
фракций После	кой революции — председатель Исполкома Пет-
роградского Сонета и ВЦИК. член ЦК РСДРП(о). Председатель Учреди-
тельного собрания 1р\ .«ин в 1919 1921 гг.. затем — в эмиграции во Фран-
ции 956.976. 1276. 1283
Ш АБЛ ИН Н	н 1920 । ч.к’н комиссии Коминтерна по объединению Бун-
дасРКП(б)(от |ю парии) 1168.1170-1172
ШАЕВИЧ лелечаг XII к<>н<|>гре1<ции Бунда( 1920 г.)от Орши — 1138, 1146.
1222
ШАМАЙ - в 191 7 i <41 > намечали послать в Киев в Южный комитет Бунда —
215. 1084. 1276
ШАПИРО Давил делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Вилежа —
1139
ШАФИР А. делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Орши —
1127
ШАФИР Нежа ( 1894 - ?) - фармацевт, член Бунда с 1914 г., делегат XII кон-
ференции Бунда ( 1920 i .) от Гомеля — 1146
ШВАРЦ Александр Николаевич (1848-1915) — филолог, в 1908-1910 гт. —
министр народного просвещения России. Член Государственного совета —
800. 1258
ШЕВЕЛЕВ III — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Ляд —
1128
ШЕЙБЛЕР — владелец фабрики в Лодзи — 772
ШЕЙДЕМАН Филипп (1865- 1939) — один из лидеров правого крыла Гер-
манской социал-демократической партии. В феврале—июне 1918 г. воз-
главлял правительство Германии — 1144» 1287
1335
ШЕЙНИС Давид Исаевич (1877-?) — служащий, член Бунда с 1902 г., член
Московского комитета Бунда, делегат VIII съезда (1917 г.), Московской
(1918 г.) и XII (1920 г.) конференций Бунда от Москвы — 1129,1146
ШЕЙНКУР — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Балашо-
ва и Москвы - 1128
ШЕЙНМАН Иосиф (1899) — портной, член Бунда с 1917 г., делегат XII кон-
ференции Бунда (1920 г.) от Гомеля — 1146
ШЕЙНО - см Сегаль Ш Р.
ШЕНБЕРГ — приветствовала от имени Заграничного комитета Бунда в
1908 г. Нюренбергский партайтаг в Германии — 801
ШЕРЕШЕВСКИЙ - владелец табачной фабрики в Гродно — 120, 132.159,
764
ШЕРЕШЕВСКИЙ — член Витебской организации Бунда, в 1920 г. исклю-
чен - 1148
ШЕРМАН А. - делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Риги - 1137
ШЕХТЕР Шиман - делегат X конференции Бунда (1917 г.) от Житомира -
1055.1070
ШИДЛОВСКИЙ Николай Владимирович (1843-1907) — сенатор, в 1905г. -
председатель комиссии хтя выяснения причин недовольства рабочих.
Член Государственного совета - 461, 462,465. 1235
ШИК Я. А. — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Уфы -
1128
ШКЛОВСКИЙ Григорий Львович (Дедушкин) (1875-1937) — с 1898 г.-
социал-лемократ. большевик. Вел партийную работу в Белоруссии, с
1909 г. - в эмиграции. В 1918-1925 гг. - на дипломатической работе,
член ЦКК ВКП(б). Расстрелян, реабилитирован — 500.1237
ШКОЛЬНИКОВ — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Гомеля -
1138
ШЛАУМ — рабочий в Внльне, умер до 1903 г. - 350
ШЛИФЕР Лейб (Рувим) — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от
Лодзя - 487
ШЛЯПНИКОВ Александр Гаврилович(1885-1937) — рабочий.член РСДРП
с 1901 г„ большевик. После 1917 г. — член Исполкома Петроградского
Совета, председатель Петроградского союза металлистов, затем - на от-
ветственной государственной работе; расстрелян, реабилитирован — 1109
ШМАЙ. ШМАЙКА - в 1908 г в Бобруйске - 791.792
ШНЕЕРЗОН - делегат V съезда Бунда (1903 г.) от Витебска — 215
ШОЛОМ-см. Левин
ШОЛОМ-АЛЕЙХЕМ (Рабинович Шелом Нохумович) (1859-1916) — ев-
рейский писатель. С 1914 г. - в США - 1068
1336
ШПИЦЕР — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Гомеля — 1138
ШПРИНГЕР Рудольф — см. Реннер К.
Э. — см. Липшиц А. М.
ЭВИН — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от Московского
городского комитета Бунда — 1129
ЭДЕЛЬШТЕЙН — владелец папиросной фабрики в Внльне — 98. 1062
ЭЗРА — см. Розен М. М.
ЭЙГИНА Гения — делегат XI конференции Бунда (1919 г.) от Шилова — 1137
ЭЙДЕПЬМАН Борне Львович (1876- 1939) — с 1890 г. — социал-демократ.
делегат I съезда РСДРП (1898 г.) от «Рабочей Газеты», избран в состав
ЦК партии. В |-оды Советской власти работал в Наркомтруде. с 1925 г. —
на пенсии — 6. 58. 1203
ЭЛЬЯШЕВ Михаил Иоакимович (1871/72-?) —присяжный поверенный,
член Бунда, делегат V съезда РСДРП (1907 г.) от Бунда — 717
ЭНГЕЛЬС Фридрих ( 1820- 1895) — немецкий социалист, философ, публи-
цист - 41. 94. 125. 132. 201. 292. 368. 786. 1194, 1204. 1208. 1219. 1223-
1226. 1243
ЭПШТЕЙН Лазарь ( Бен-Якир) (1883- 1945) - член Бунда с 1903 г. Деле-
гат V съезда РСДРП (1907 г.) от Белостокского района Бунда. В 1909-
1917 гт. жил в США. С 1917 г. — член Заграничного комитета Бунда, в
1919 г. вступил в РКП(б), в 1921-1929 гт. работал в США. С 1941 г. —
ответственный секретарь Еврейского антифашистского комитета СССР —
1079. 1083. 1276
ЭПШТЕЙН М. С. — делегат Московской конференции Бунда (1918 г.) от
Царицына — 1127
ЭРИСМАН Федор Федорович (1842-1915) — в 1882-1896 гг. — профессор
кафедры медицины Московского университета, за защиту арестованных
студентов был уволен, уехал в Цюрих. С 1897 г. — член Социал-демокра-
тической партии Швейцарии — 149
ЭРЛИХ Генрих Моисеевич (1882-1942) — журналист, член Бунда с 1904 г.
В 1917-1918 it. — член ЦК РСДРП, член Исполкома Петроградского
Совета. Один из лидеров польского Бунда. Арестовывался в 1939 и 1941 гг.
в СССР Покончил жизнь самоубийством в советской тюрьме — 13, 14,
797, 1055, 1057, 1060, 1061, 1065, 1070, 1079, 1084, 1085, 1129, 1191, 1276
ЭСТЕР — см. Фрумкина М. Я.
ЭФРОС Самуил ( Еру шал ом и) — делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от
Могилева — 404
ЮДЕНИЧ Николай Николаевич (1862—1933) — генерал, после 1917 г. мо-
мааловал белыми частным, в 1920 г. ишгржрпввв — 1150,1126
ЮДИН — делегат XII конференции Бунда (1920 г.) от Гомеля — 1146
ЮДИН — см. Айзенштадт И. Л.
ЮДИФЬ - делегат VI конференции Бунда (1905 г.) от Витебска — 487,493,
495,496,512.514.515. 554,555. 559.560. 562. 565.585
ЮЖАКОВ Сергей Николаевич (1849-1910) — публицист, социолог, обще-
ственный деятель народнического направления — 305,1227
ЮЗЕФ — см. Портной К. Я.
ЮСТИН - 613
ЮЩИНСКИЙ А. — мальчик, в убийстве которого обвиняли М. Бейлиса -
947,948,949
ЯГЕЛЛО Евгений Юзефович (Иосифович) (1873-1947) — рабочий-токарь,
член ППС-Левицы, депутат IV Государственной думы от Варшавы, вхо-
дил в думскую социал-демократическую фракцию, позднее от политиче-
ской деятельности отошел. С 1918 г. жил в Польше — 1013, 1269
ЯКОБИ (Синай) - делегат III съезда Бунда (1899 г.) от Варшавы - 77
ЯКОВ - см. Избицкий И. М.
ЯНОВСКИЙ — владелец табачной фабрики в Белостоке — 118, 127, 159,
352
ЯРОСЛАВСКИЙ Емельян Михайлович (Губельман Миней Израилевич)
(1878-1943) — с 1898 г. — социал-демократ, большевик, член ЦК РКП(б)
в 1921-1922 гг.. член КПК в 1934-1939 гг.. историк партии —1179,1290
УКАЗАТЕЛЬ ПЕЧАТНЫХ ИЗДАНИЙ, УПОМЯНУТЫХ
В СБОРНИКЕ
«Арбайтер-Штиме* (Арбейтер Штиме) (Арбайтер Штиме) («Die Arbeiter
Stimme») («Die Arbciter-stimme*) («Голос Рабочего*) — нелегальная
газета на еврейском языке; издавалась в Вильне (1897-1905 гг.); № 1
(август 1897 г.) выпущен как издание «группы еврейских рабочих —
социал-демократов в России*. С № 6 — центральный орган Бунда под
редакцией Вл. Коссовского и А. Мутника. Вышло 40 номеров (№ 14 —
за границей). В марте-ноябре 1917 г. под этим названием издавался
легальный орган ЦК Бунда в Петрограде. вышло 57 номеров — 7. 51. 52,
56.57.61-64. 66. 181. 183. 195, 201.206. 207,212.213. 265-271.311.386.
387. 432-435. 450, 470, 509, 520-524, 527-530, 539-543. 548. 571,682. 729.
731,743. 785, 1077, 1200, 1201, 1229
«Белостокский Рабочий* — см. «Bjalostoker Arbeiter*
• Борьба* («Der Kampf*) — газета Гомельского комитета Бунда (1900-
1901 гг.) - 116. 130. 157
«Бюллетень Заграничного комитета Бунда* — издавался в Женеве (сентяб-
рь-декабрь 1916 г.) — ?
•Вестник Бунда* — издание Заграничного комитета Бунда на русском язы-
ке, Женева (1904 г.). Вышло 5 номеров — 48. 386, 387, 515, 785. 1181
«Варшавский Рабочий* — см. «Warschawer Arbeiter*
«Восход* —газета (1912 г.) - 971
«Вперед* — нелегальная еженедельная большевистская газета, издавалась в
Женеве (декабрь 1904 — май 1905 г.). Вышло 18 номеров — 442, 538. 1185,
1234, 1236, 1242, 1262
«Вперед* («Всегда Вперед!*) — газета, орган комитетов Московской органи-
зации Центрального областного комитета РСДРП (меньшевиков), затем
ЦК РСДРП (1917-1918 г.) - 1116
«Гамелиц* («Посредник») — газета на иврите, издавалась с 1860 г. в Одессе,
с 1871 г. — в Петербурге — 377
«Голос Бунда» («Stimrne vun Bund») — нелегальная газета, центральный орган
Бунда (1909 — апрель 191 1 г.). Вышло 4 номера — 1337
«Голос кожевника» — профессиональный журнал, издавался в Вильне два
раза в неделю ( 1907- 1908 гг.) — 868
«Голос социал-демократа» — газета, заграничный орган меньшевиков, изда-
валась в Женеве и Париже ( 1908—1911 гт.) — 1261, 1262, 1264. 1266.
«Гродненский фабричный листок* — газета Гродненского комитета Бунда,
издавалась с 1900 г. — 130
«Дер Бунд» («Der Bund*) («Союз») — газета, популярный орган ЦК Бунда
(1904-1905 гт.), вышло 12 номеров - 386, 433,434.470.520.526.529.540.
541. 542, 574. 682. 729. 743, 753. 766. 784, 785
•Дер Векер* («Der Wecker*) («Будильник») — ежедневная легальная газета,
издавалась в Вильне (декабрь 1905 — февраль 1906), первое время с под-
1339
заголовком «Орган Бунда». Являлась центральным органом Бунда. В ре-
дакцию входили И. Л. Айзенштадт, М. Я. Фрумкина, Вл. Коссовский (гл.
редактор), М. Ольгин (Новомийский) и П. И. Розенталь. Вышло30 номе*
ров. Под этим же названием издавалась с июня 1917 г. по май 1921 г. в
Минске ежедневная газета под редакцией М. Я. Фрумкиной — 1179
«Дер Векер» («Der Wecker») («Будильник») — нелегальный журнал Союза
щетинщиков (1898-1903 гт.). Печатался сначала в России, с № 4 — за
границей. Вышло 12 номеров — 116, 157, 1204
«Дер Шнейдер» («Der Schneider») («Портной») — газета союза портных
района деятельности еврейских профсоюзов (1913 г.) — 1022
«Ди Нойе Цайт» («Die Neue Zeit») («Новое Время») — легальные сборники
Бунда, издавались в Вильне (1908-1909 гт.). Вышло 7 сборников — 1224,
1225
«Еврейский Рабочий» — легальная еженедельная газета ЦК Бунда, издава-
лась в Петербурге. Вышел один номер от 28 декабря 1905 г. — 76
«Заря» — социал-демократический научно-политический журнал, издавался
редакцией «Искры» в Штутгарте (с апреля 1901 г. по август 1902 г.).
Вышло 4 номера — 1199
«Идишер Арбайтер» («Judische Arbeiter») («Еврейский Рабочий») - социал-
демократический журнал (на еврейском языке), издавался в Женеве
(1896-1904 гт ). С № 4 — орган Заграничного комитета Бунда, редактор
Вл. Коссовский. Вышло 18 номеров — 76. 100, 105. 110, 113,116.157,171,
180. 265-270, 1201, 1205, 1206
«Известия Витебского губернского и городского советов» — газета (1918—
1920 гт.) — 1142
«Известия ЦК РКП(б)» — журнал (1919-1929) — печатал постановления,
циркуляры и т. д. по вопросам партийного строительства «Из партийной
жизни» — информационный листок ЦК Бунда, один номер вышел в мар-
те 1908 г. - 1167. 1289
«Информационный Листок» Заграничной организации Бунда —издавался
на еврейском и русском языках. Женева (1911-1915, 1915-1916 гг.) -
520. 878. 993
«Искра» —нелегальная газета русских социал-демократов, издавалась
с 11 (24) декабря 1900 г. за границей. В редакцию входили Г. В. Плеханов,
П. Б. Аксельрод. В. И. Засулич. В. И. Ленин, Ю. О. Мартов. А. Н. Пот-
ресов. Вышло 52 номера. После раскола РСДРП на II съезде, с ноября
1903 г. по октябрь 1905 г. газета —орган меньшевистской фракции — 18,
186, 216, 218, 220, 233, 239, 246, 248-252, 264, 269, 289.358,360,362-366,
368, 369, 373. 374, 404, 452, 476, 496, 507, 509, 514, 590, 1212, 1215, 1216,
1217, 1220, 1221, 1223, 1224, 1227, 1229, 1230, 1233, 1236, 1242. 1243,
1306
«Классовая Борьба» — см. «Klassenkampfe»
«Летучие листки» —газета Белостокского комитета Бунда — 116, 130 157
«Летучий листок» —газета Минского комитета Бунда — 130, 157
1340
«Летне Пассирунген» («Zetze Passirungen») («Последние события») —бюл-
летень Заграничного комитета Бунда, издавался в 1904-906 гг. Вышло
25 номеров — 432
<Минский Рабочий» —газета Минского комитета Бунда, издавалась с 1900 г. —
1336
«Московские Ведомости» — газета (1756-1917 гг.) издавалась до 1909 г.
Московским университетом, в 1905 г. — орган «Русской монархической
партии» — 756
«Наше Слово» — еженедельный журнал Бунда на русском языке, издавался
в Вильне под редакцией В. Д. Медема (с июня по август 1906 г.). В редак-
цию входили также Р. Абрамович, Т. Гейликман, А. Золоторев, Д. Заслав-
ский. Вышло 9 номеров — 689
«Нижегородская Рабочая Газета» — орган Нижегородского комитета РСДРП
(1901-1902 гг.) - 198
«Новое Время» — газета, издавалась в Петербурге (1868-1917 гг.). С пере-
ходом издания к А. С. Суворину (1876 г.) — орган консервативного
направления — 756
«Отклики Бунда» — непериодическая газета (на русском языке) Загранич-
ного комитета Бунда. Издавалась в Женеве (март 1909 — февраль 1911 гт.).
Вышло 5 номеров - 826, 838, 879, 899, 1029, 1261
«Погромен-Блат» («Pogromen-Blatt») («Погромный листок») — Лондон,
1905 г.-512, 516
«Последние Известия» — информационный бюллетень Заграничного коми-
тета Бунда, издавался в Лондоне и Женеве (1901-1906 гг.). Вышло
256 номеров, из них 26 на еврейском языке, остальные на русском — 512,
516
«Правда» — большевистская ежедневная легальная газета, издавалась в Пе-
тербурге с апреля 1912 г. по 1914 г. (ст. ст.), с 1917 г. — центральный орган
РКП(б) - 140, 143, 238, 265-271, 320, 347, 367, 378, 386, 434-436, 450,
472, 733, 734, 737, 739, 741, 742. 755, 756. 758, 759, 762, 764, 766, 776, 785,
1216
«Правда» (венская) — нефракционныя социал-демократическая газета, изда-
валась во Львове. Женеве и Вене ( 1908-1912 гт.) под редакцией Л. Д. Троц-
кого и др. — 832, 1086
«Правительственный Вестник» — ежедневная газета, официальный орган
правительства, издавалась в Петербурге (1869-1917 гт.) — 756
«Пролетарий» — нелегальная еженедельная газета, центральный орган РСДРП,
созданная ио постановлению III съезда РСДРП. Издавалась в Женеве
(14 (27) мая — 12 (25) ноября 1905 г.). Вышло 26 номеров. В редакцию
входили В. И. Ленин, В. В. Воровский. А. В. Луначарский, М. С. Оль-
минский - 481, 507, 509, 512, 1242, 1253, 1258, 1259, 1262. 1263
«Профессиональный Листок» — издавался профессиональной комиссией ЦК
Бунда (с лета до конца 1907 г.). Вышло 8 номеров — 861
1341
«Рабочая Газета» — нелегальная газета, издавалась группой киевских со-
циал-демократов (№ 1 вышел в августе 1897 г.. № 2 — в декабре — поме-
чен ноябрем). I съезд РСДРП (1898 г.) признал «Рабочую Газету» цен-
тральным органом партии, но выпустить № 3 не удалось из-за ареста
участников съезда. Вторую попытку возобновить издание предпринял во
второй патовине 1899 г. ЦК Бунда, обратившийся через Ю. О. Мартова к
В. И. Ленину (оба находились в ссылке в Сибири) с просьбой взять на
себя редактирование «Рабочей Газеты». Позднее Ленину предложили
сотрудничать в газете, он написал четыре статьи, но издать газету и на
этот раз не удалось — €, 53,56.58. 1203-1205
«Рабочая Газета» — орган ЦК РСДРП(о) (меньшевиков), издавалась в Петер-
бурге (март-ноябрь 1917 г.) — 1063
«Рабочая Мысль» - газета, с № 5 -орган перербургского «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса», выхолила в Петербурге, Берлине, Варша-
ве (октябрь 1897 г. — декабрь 1902 г). Редакторы — КМ. IhxrapeB, Н. Н. Ло-
хов и др. Вышло 16 номеров — 198,194. 1185
«Рабочее Дело» — журнал, непериодический орган «Союза русских социал-
демократов за границей», издавался в Женеве (1899-1902 г.), главный
редактор — Б. Н. Кричевский. Вышло 12 номеров - 9, 77, 1200, 1205,
1206
«Рабочий Интернационал» — еженедельный орган ЦК РКП(б), издавался в
Москве (1918-1919 гг.) - 9,77.1200. 1205
«Рассвет» («Przedswit») — патитнческий журнал, с 1881 г. издавался груп-
пой польских социалистов за границей, с 1884 г. — партией «Пролетариат»,
с 1900 г. — теоретический орган ППС — 1315
«Речь» — ежедневная газета, центральный орган Конституционно-демокра-
тической партии, издавалась в Петербурге (1906-1917 гг.): после закры-
тия Петроградским ВРК издавалась под другими названиями до августа
1918 г. Редакторы — П. Н. Милюков, И. В. Гессен и др. — 830-832,1316
«Русская Воля» — газета в Петрограде (1916-1917 гг.) — 1278
«Свет» — ежедневная политическая газета, издавалась в Петербурге (1882-
1917 гг.)-756
«Сын Отечества» — ежедневная газета, издавалась в Петербурге (1856-
1905 гг) - 642
«Фатксцайтунг» («Volkszeitung») («Народная Газета») —орган ЦК Бунда,
издавалась в Вильне на еврейском языке (февраль 1906 — август 1907 гг.)
вместо закрытой в феврале 1906 г. газеты «Дер Векер». Главный редактор -
Вл. Коссовский - 649
Фройнд» («Freund») («Друг») — газета — 408,409,434,544
Цукунфт» («Zukunft») («Будущее») — в 1905 г. нью-йоркский социалисти-
ческий журнал на идиш, основан М. Вильчевским и А. Рабиновичем — 511
iBjalostoker Arbeiter» («Белостокский Рабочий») — в 1900 г. — газета Бе-
лостокского комитета Бунда — 116,157, 130
Finigkeit» — в 1900 г. — газета Минского комитета Бунда. — 130
1342
«Flugblatter* («Летучий Листок*) — газета Минского комитета Бунда, изда-
валась с 1900 г. — см «Летуний листок*
<Glos Bundu* («Голос Бунда*) — газета, издавалась Заграничным комитетом
Бунда в Женеве ( 1904— 1905 гт.) — 366. 387
«Judischer Arbeiter* — см. «Идишер Арбайтер*
«Kampf* — см. «Борьба*
«Klassenkampf* («Классовая Борьба*) — в 1900 г. — газета Виленского коми-
тета Бунда — 116, 130
«Lebens Fragen* («Запросы Жизни*) — еженедельная газета, выходила в
Варшаве на еврейском языке (1912-1916 гт.) — 1041
• Lodzer Arbeiter* («Лодзинский рабочий*) — газета. № 1 вышел в Варшаве
в 1916 г. - 1041
•NeueZeit* («Новое Время*) — газета, издавалась в 1904 г. «Parteinachrichten*
(«Партийные новости*) — нелегальный орган, № 1 вышел в 1908 г. — 373
iPrzedswit* — см. «Рассвет*
rPrzegl^nd Socyaldemokratyczny* («Социал-демократическое обозрение*) —
журнал польских социал-демократов при участии Р. Люксембург, изда-
вался в Кракове ( 1902-1904. 1908- 1910 гт.) — 1216
rStimme* — см. «Арбайтер-Штиме*
Warschawer Arbeiter* («Варшавский Рабочий*) — газета Варшавского ко-
митета Бунда ( 1905 г.) — 116, 130, 345, 351
Weker* —см. «Дер Векер*
ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ*
Австралия - 392,1185,1232
Австрия. Австро-Венгрия - 10. 24.
55. 142, 172. 225. 229. 230. 287,
291, 294. 296, 299. 302. 305. 343.
373, 393, 538. 598. 613. 614. 616.
619. 828. 1031. 1118. 1211, 1212.
1224,1225.1229.1244.1263.1271,
1272,1285
Аккерман, г. Херсонской губ. - 852
Америка - 56. 57.287.290. 297,388.
489. 506-510. 517. 518, 595. 596.
615. 631. 675. 691, 698. 699, 799.
719. 724. 725, 784. 787. 792. 797,
801. 872. 900. 972. 1036, 1048.
1063.1083.1130.1149.1185.1189.
1227.1237.1248
Амстердам, г.. Голландия - 378.391,
518. 525.534.537.1230.1269
Англия - 24. 142. 287. 302. 614.615,
629. 831. 1031. 1059. 1061. 1064.
1134,1149. 1155.1185
Аргентина - 901.1232
Арзамас, г. Нижегородской губ. -
1106.1227
Армения — 287.1233
Архангельская губ. - 385
Архангельск — 1127.1129
Астрахань, г. Астраханской губ. -
1106,1128
Африка - 146.1185.1210
Базель, г.. Швейцария - 809. 1102.
1222.1240
Балашов, г. Саратовской губ. — 1106.
1128
Балканы — 1031
Бежица, г. Орловской губ. - 143
Белая Церковь, м. Киевской губ. -
251.379.392
Белиловка. м. Киевской губ. - 1106
Белое Поле, г. Харьковской губ. -
1106
Белоруссия - 6.7.17,55.1122,1133.
1145,1171.1174.1178.1187,1195.
1196,1255,1280.1285.1287,1308.
1332
Белосток, г. Гродненской губ. - 9,
10.54.56.59,63.65,72,77.96.98,
99, 100-102. 104, 105. 108,116,-
121. 123. 124. 127-129, 131,143.
145, 152, 156. 157, 159, 161-164,
166, 215, 348, 350, 351, 352, 379,
389. 391, 404, 408, 411,413,417,
419, 424. 430, 433. 435. 437. 441,
444. 455. 459, 487, 549. 574, 652.
674, 699. 727, 735, 737. 738, 752,
764. 756, 758, 811, 881, 884, 885,
889. 909. 951. 953, 955, 956, 959,
960. 1018, 1020, 1200. 1205,1211.
1212.1250.1251
Бельгия - 142.269,629
Бельцы, г. Бессарабской губ. — 864
Бердичев, г. Киевской губ. - 215,
302. 309, 311, 346, 349, 351, 352.
379.389, 391.404,412,417,421-
423, 426, 429-432, 434. 437,439.
441. 443. 459. 461, 487. 511, 559.
563. 565, 567, 643, 652, 671,699.
739, 788, 790, 852, 862, 864, 884.
889, 952, 955, 960, 979. 1014,
* г. - город, губ. — губерния, м. - местечко, обл. - область, пос. - поселок,
р. - река, у. - уезд.
1344
1022. 1033. 1055, 1070, 1217.
1259
Берлин, г., Германия — 54, 142, 365,
512,872. 1182, 1183, 1189. 1190,
1191, 1193, 1218. 1219, 1233
Бешенковнчи. м. Витебской губ. —
351,391
Бобруйск, г. Минской губ. — 57, 59,
274, 351, 374. 379, 391, 487. 490,
491, 558, 587, 638, 652, 674, 699,
727, 789-792, 794, 800, 801, 833,
852, 867, 881, 889, 892, 952. 955,
956.960. 1043. 1055, 1070, 1105,
1129,1138. 1139. 1146. 1263
Богемия — 392
Богородск. г. Московской губ. —
1055, 1070, 1106
Болгария - 173. 284. 618, 1184, 1272,
1223, 1271
Борисов, г. Минской губ. — 351, 379.
392,764,768.852. 868, 1001, 1138,
1139
Браилав. г. Подольской губ. — 351
Бреслав, г.. Германия -- 1070, 1208
Брест. Брсст-Литовск. г. Гроднен-
ской губ. - 57. 60. 96, 100, 103,
143, 391, 487. 490. 491, 495, 496,
504. 505. 512. 547, 652. 674, 699,
739, 800, 802, 804. 884, 889, 951.
956,959,960, 1014, 1018, 1285
Бржезин, г. Петроковской губ. — 391
Брюнн, г.. Австро-Венгрия — 172,
283, 288, 292
Буковина — земля, Австро-Венгрия —
901
Бутени — 952
Быхов. г. Могилевской губ. — 351,391
Бела, г. Седлецкой губ. — 346
Варшава, г. - 54. 56, 57. 60, 62,65, 77.
85.86.91.92. 96. 97. 99-104, 118,
120, 122. 124, 129. 131. 141. 143.
145. 152. 156, 157, 159. 116, 162-
164, 166. 196. 200, 212. 215, 222.
223, 227, 237, 250. 259, 263. 265,
266, 270, 346. 349, 351, 352, 379,
381, 388, 391, 398, 404. 406. 411.
412, 414, 415. 418, 419. 421, 426,
431, 432. 434, 435. 438. 442, 446,
464, 491, 547, 551, 595. 622, 626.
627, 652, 674, 678, 683, 699, 720-
722, 730, 735. 736. 754, 764. 767,
768, 772, 773, 789, 799. 804. 807.
852, 856. 867, 868. 872. 881. 884-
887, 889. 891. 892, 910, 911. 951.
953, 955, 958. 960. 961, 967, 1014,
1018,1020,1022,1023,1035.1039.
1040,1041,1043,1181,1192,1200.
1203,1206.1208.1209,1221,1259.
1263, 1269
Васильков, г. Гродненской губ. — 852
Векш на — 392
Велиж, г. Витебской губ. — 391.1139
Венгрия - 614, 616, 619, 620, 798,
1244, 1271, 1272
Вержболово. г. Сувалкской губ. —
102, 143,351,379,392
Ветка, г. Гомельской губ. — 350-352
Вижан — 392
Вклейка, г. Виленской губ. — 1105
Вил(ь)ковншки. Волковышкн, г. Су-
валкской губ. — 97, 100,768,772
Вилькомир, г. Ковенской губ. — 143,
351.379
Вильна (Вильно), г. — 5, 6. 37. 50,
54-67, 72, 75, 80,81. 84-86, 92,96.
98-104,108,114,118-125,129.131,
142, 143, 145, 147, 152, 156-159,
161,163,164,196,207,213.215.250.
335, 344, 348-352, 379. 391, 408.
409, 414, 417, 419. 422-424, 426.
427,433,437,439.462.487,491.638.
1345
65Z 658.662,674.678.700,708,729,
731,733.749,767.768.769.787,788.
804,811.833.850.852.856.657.862.
867-871. 881. 884. 885. 889. 890.
951.953.955,956.959.960.961.970.
1014. 1018. 1020. 1023. 1042. 1068.
1137-1139.1183.1198-1200.1203-
1206. 1208. 1215. 1217.1218 1221.
1222.124а 1258.1259.1261.1263
Винница, г. Подольской губ. - 351
Витебск, г. - 15. 60. 65. 77. 102, 103.
118. 121-124. 126. 127. 129. 131.
132. 143. 145. 156. 161, 162, 166.
215. 219. 223. 234. 244. 246. 248.
252. 255. 261-263. 266, 297. 351.
379. 391, 433. 464, 487. 652. 658.
674. 700. 731. 732. 733. 800. 801.
804.857.889.960,1018.1022,1043.
1055-1057,1063.1070.1105.1128.
1137.1141-1143,1146.1200,1221.
1240. 1259
Вишинты - 392
Владиславов, г. Сувалкской губ. —
143.351.379
Волковыск. г. Гродненской губ. —
379.391.951.960
Волынь, область - 177.451,465
Воронежская губ. — 1055.1070.1106,
1127.1138,1146
Восточная Сибирь — 101. 125-127,
135,385
Восточная Европа — 377
Восточная Галиция — 1224
Выстмнец, г. Сувалкской губ. — 96.
97.102.127.143.351.392
Вятская губ. — 208
Гаага. гм Голландия —1049,1051,1209.
1272.1273
Галиция, провинция, Австро-Венг-
рия - 304.512.513,515,516,518,
613,624.901.1185.1270
ГИмбург. г., Германия — 142
Германия — 6,7,15,73,112,132,142,
294. 299, 303, 365, 366. 393,610,
620.632,828.971.982,1031,1033
1039.1065.1084.1118.1132-1134.
1150.1155.1187.1193,1203,1200
1210.1223,1224,1225,1258,1271,
1272.1285.1286.1287,1288
Гомель, г. Могилевской губ. - 57.59,
60, 108, 118, 119, 121, 123, 128.
143, 156. 157, 159, 161, 162, 164,
215. 263. 275, 283, 309, 350.351,
352. 379. 381. 382, 404, 406, 409,
411. 414. 423. 426. 428. 429.431.
435. 438. 444. 449. 452. 453, 456,
458, 460, 462. 463. 490, 492, 522,
652, 674, 700, 732. 737, 753, 756,
833. 881, 889, 952, 956, 959. 960.
1043.1055.1070.1105,1124,1128.
1138,1141, 1142.1144,1146,1263
Гониокдз, г. Гродненской губ. - 864
Горки, м. Могилевской губ. - 1128
Городок, г. Витебской губ. - 391
Городок, м. Воронежской губ. -
1055, 1070,1105,1137,1146
Гродно (Гродна). г. - 77, 102, 118,
120, 121, 123, 125, 128, 132,149.
161, 162. 379, 391. 404, 431. 459.
487, 493. 512. 553, 561, 563. 568.
572. 582, 584. 586, 605, 631, 651.
652, 675, 700, 706. 741, 764. 788,
803, 804, 862, 864, 881, 889.952.
955,959.960.961,1223.1240,1259.
1263, 1294, 1331
Гродненская губ. — 116,143,870,955.
997
Дагда. м. Витебской губ. - 392
Дальний Восток — 474,476,650,726
Двинск, г. Витебской губ. - 102.103,
108, 118, 120, 123. 124, 143,145.
152. 156, 159, 161, 162, 164.166,
1346
215. 243. 344. 351. 352. 379. 391,
404. 407. 413. 414. 416. 427. 431,
438. 453. 459. 480. 491. 550. 652.
662. 675. 700. 727. 732. 733, 764.
789. 790. 801. 853. 856. 857. 862,
867. 881, 889. 892. 907, 911. 955,
956. 959. 960. 970. 1014. 1018.
1105.1138. 1211. 1221, 1233. 1240.
1259, 1280
Дерегин. г. Смоленской губ. — 1139
Дисна. г. Виленской губ. — 392.
1105
Добрянка, пос. Черниговской губ. —
351
Домброво. м. Петроковской губ. —
143
Дрибин. м. Могилевской губ. — 762
Дрисса, г. Витебской губ. — 392
Друя. г. Виленской губ. — 391
Дубровна. м. Могилевской губ. — 391.
851. 1105, 1128. 1146
Европа - 8. 25, 33. 80. 91. 149, 152,
297. 305. 388. 489. 509. 517, 606,
614-616, 831.900. 979 981. 1032.
1036, 1037. 1059. 1116. 1130. 1149.
1185, 1210. 1222. 1225. 1256. 1274.
1275, 1288
Екатерннодар, г. Кубанской об л. —
651
Екатеринослав. г. — 57, 58. 67. 143.
218, 487. 490, 491, 645, 652. 675.
792, 852. 952, 960, 1043, 1055,
1057.1070, 1084. 1089. 1090, 1106.
1137.1139.1146. 1221, 1222. 1277.
1286. 1294
Елисаветград. г. — 1106
Енисейская губ. — 130
Женева, г.. Швейцария — 37, 49, 56,
75.77. 180, 183. 297. 390. 398.481.
508. 701. 783, 789. 806. 941. 975.
997, 1181. 1183. 1189, 1199. 1204.
1206.1209.1219.1236,1240.1242.
1256. 1257. 1260. 1264
Житомир, г. Волынской губ. — 344.
346. 349. 351, 352. 379. 391. 487.
652, 675, 700, 731. 736. 739. 756,
759. 760. 790. 852. 857. 889. 952.
960. 1033. 1055.1070. 1285
Заблудов(о). м. Гродненской губ. —
143. 352. 379
Западная Европа — 9. 144. 268. 269,
283. 290. 302. 305. 376. 380. 409.
412. 432. 828, 829. 900. 909. 948.
1145. 1149. 1150. 1159, 1189. 1243
Згерж, г. Петроковской губ. — 346
Здунская Воля, г. Калишской губ. —
391
Златоуст, г. Уфимской губ. — 350.
379
Иваново-Вознесенск, г. Владимир-
ской губ. - 143.738.832
Ивенец, с. Минской губ. — 1138
Игумен, г. Минской губ. — 1139
Индия — 614
Ирландия - 24. 297. 718. 1227. 1255
Испания - 269, 291.299.1225
Италия - 142. 614. 1244
Кавказ - 134. 173, 487,630.631.633.
667.744,807,813.824.1010.1120.
1184, 1236. 1247
Каза тин. ст. Киевской губ. — 1106
Калиш. г. — 391,864
Кал авария, г. Сувалкской губ. — 102.
143. 351. 379.392. 766
Каменобродская. ст. Кубановой губ. —
856
Каменный Брон. с. Киевской губ. —
1106
1347
ITapaw. г. ОрлоапвоА губ. - 1105
Кардеру*. г, Прмамия - 508
Коде, г- 651.1285
Кодтуэ-Береэ*. м. 1)кыяежто* гб -
351
КеАдмш. м Коаепсто* губ - 351
Кеяып*. м. Коапесто* губ - 392
Керчь. г Ibaptnecro* губ - 756
Кие*г. -5155-5667.126 143.152
171. 173. 212. 230. 346 347. 379
389. 417. 421. 457. 487. 490. 491
541. 626 651 652. 675. 676 700
755. 786 790. 799. 800. 861. 889
951955.956960.961.102Z 1032
1054.1055.1057.1070.1084.1105
11311136 1184.1204.1207.1209
12211244.1259.1277.1284-1287
Kmaft - 146 1209.1231 1235
Кишииеа. г Бсссарабсто* губ - 487
490. 491. 521 651 675. 700. 752
755.756 760.790.970 1239
Клеван*. м Волнисто* губ - 788.
799
Клеще, м Мипсто* губ - 1105.1137.
1146
Кяыодм. г. Г^ощкакто* губ - 351.
379
Годап. г. - 54. 56 60. 64. 106 101.
101 Мб 119. 121. 143. 156 344.
351. 379. 391. 404. 406 409. 420.
427. 436 436 444. 459. 487. 652.
675. 706 736 741. 79Z 804. 861
886 951 955. 900. 1204. 1205.
1211.12211228
Коааган. г. Чоднигакна* губ -1137
Коамж г. Молмодсаоб губ — 351.
382
Крнввово “ ЗВ2
Кракам, с Вммасаов губ — 8S2
Крема iji. г. Поиткжо* губ -
143,206 МО.1055.1076 1106
1146
Креслам*, и. Витебской губ. — 96
143. 145. 164. 351. 379. 382,392.
884.451 960
Кроме. м. Коаемско* губ - 392
Кронштадт. г. Петербурга®* губ -
651.673.686 704.745.1174,1247
Крым - 413.1120
Кря(ы)нки. м. Пммвеисао* губ -
103.149.351379.391.768,960
Кужм - 1035
Кулншки. м. Коаенсто* губ - 392
Куринси. м. - 1105.1137
Курляндия. Курлямская губ - 222,
297.346. 751
Курск, г. - 75111261129
Кутио. г Варшаасто* губ - 864
Кушка, м Забайкалкао* об* - 650.
1244
Либааа. г Курляисао* губ - Ж
539 857.884
Любавичи. м Могилевско* губ. -
391
Лида, г Вилеясто* губ. - 391
Л толпа м Ватебсто* губ - 351,391
Липа - 5-7.12-14.17,55.5859.61.
80.85.96.97.139.14Z 145.154-
156 161. 161 171 171 177-180.
181 183. 186 194. 240. Ж272
283 296 297. 304. 305. Ж 316
319. 345. 356 359. 385. 378 381,
394. 396 401 415. 418 421.428
436 476 479. 591. 630, «1.885,
874. 721. 731 733 742. 754,7».
775.781.941.976 9961002,1061
1100.1131114111661171.1176
11761187,1195.119612011204,
12061211.1211122912411Ж
125112761280,128112В
Ля|мяш - 297.3461100
Лодж г. Петроаодсаа* суб -57,77,
101. 102.116 1211М 131.141
1348
145. 152. 156. 161. 162. 166. 212.
215. 221. 268. 346. 349. 351. 352.
379. 391, 404. 406. 411. 415. 419.
427. 428. 430-432. 437. 442. 447.
454. 455. 456. 459. 487. 491. 509.
511. 529. 548, 550. 564. 567. 595.
652. 675. 678. 700. 720 722. 735.
737. 754. 756. 762. 764. 767. 768.
771. 772. 799. 804. 811, 852. 856.
857. 868. 881. 885. 887. 889. 890,
951. 955. 956. 958. 960, 961. 1014,
1020. 1022. 1040. 1041, 1238. 1259,
1261. 1263
Лондон. г. Велнкобританнн	10.
48. 49. 73. 100. 180. 195. 241. 511.
512. 752. 775. 799. 821. 851. 872,
873.1200.1208.1215 1217.1219.
1223. 1227. 1229. 1236. 1238, 1256,
1272
Лотарингия. Германия - 281. 1222
Луцк, м Волынской губ. 35. 788.
799.856. 1280
Львов, г. Австро- Венгрия	1336
Люблин, г - 960
Люции, г. Витебской губ. - 391. 960
Ляды. ы. Могилевской губ. - 1128
Макаров, г. Костромской губ. — 1105
Македония - 173. 1212
Малороссия (Украина) - 15.16.172,
173.1086-1088. 1090.1109.1115-
1120.1122.1124. ИЗО. 1131. 1133.
1140.1171.1178, 1187. 1195.1196.
1231.1232,1255.1270. 1277.1278.
1279. 1281. 1284- 1287
Маньчжурия. Китай - 474. 1231
Маркаыполь. г. Сувалкской губ. —
346.351.379
Межиречье. г. Сувалкской губ. -
351.379. 768.773.864.869
Мемтапшпь г. ТЪврячеавоА губ. —
796761.1106
Мнкулин. г. Могилевской губ. — 391
Минск, г. — 6. 13. 16. 17. 54, 56-59.
64-66,77.85.86.91.92.96.97.99.
100-103. 108. 122. 124. 131. 143.
145. 152. 156, 157, 159. 161-164.
166. 196. 207. 213. 215, 217, 222,
231. 233. 239, 255. 263, 267. 274,
335. 334. 348. 349, 351, 352, 379,
391, 404. 412. 423, 438, 443, 447,
463. 487. 491, 510. 652. 662, 675.
700, 727, 739. 758. 772. 789. 790.
800, 804. 833. 864. 869. 889. 952,
955. 956. 959, 960. 1023, 1043,
1055.1057,1070.1081,1084,1105,
1137.1139,1146.1173.1174,1177-
1179.1200,1203.1222,1240,1259,
1280, 1286
Минская губ. — 345
Митава. г. — 346
Могилев, г. - 143, 156, 215, 219.223,
225. 233. 245, 246, 249, 254, 255,
257, 262-264, 345. 351, 379. 404,
414, 423, 429-432. 438, 445. 452.
457, 460, 461, 463, 487, 491, 522,
652.657.700,728,731
Могилевская губ. — 116, 345, 382,
391,762. 772, 1084
Моаырь, г. Минской губ. — 351, 379,
675, 768, 1033, 1105, 1138, 1141,
1142
Москва, г. - 8, 9, 15, 44, 55, 58, 59,
152, 171, 347, 348, 678, 718, 719,
721. 725. 728. 759. 765. 806, 813,
814, 832, 835,889. 894,954,1043,
1054.1055,1070.1106,1118,1127.
1128.1138,1141,1146,1168,1173,
1175,1177,1180,1184,1186,1188,
1188.1191,1192.1197,1198,1200,
1210,1228,1229.1248.1249.1255,
1266,1270,1282,1286,1288.1290,
1291
Hew.w г Витебской пб - 124.143.
145, 351. 379 392. 1055 1070
1105.1127 1146
Нежин. г Черниговской п< 351
379
Немирна и Псиатьской п< 351
Несви*. г Гродненской п<<	1137
1146
Николаев г Херсхжкой п-6	57
56
Ноам У ШИШ г IliYKllKKOH п-6
857
Новограл-Ватине км* , i Ватыж к..й
п-6 856
Нпво-Александровск г К<>вгн<к<>|<
п-6 - 391
Новорсксмйск t Черноморе к ,н
п-6	651
Норвегия 614 615 1244 1271
Оакса, t Херсоне кп* пб - 5* lol
143 215 219 231 256 262 268
273 2Ж 283 296 346 .351 368
379. 382. 392. 404 406 418 422
423. 426. 429 430 434. 415 452
451 457. 460 487 490. 496 529
548 541. 651. 651 675. 700. 727
731 751 756. 759 852 873. 889
952 960 1011. 1055 1070 1083
11011184.1207.1222 1238. 1243
Оааапа. м. Кове вс кой пЛ — 1286
Омяавв(Оаагав). г Рмпмсмой суб. -
351
Омаовв-^имск с. Мосвоаавй пЛ. —
М3
Орма, г. ЯмелаамО губ. - 143.345.
ЗМ.ЗЖЗП.7Ж 1055. Ю79.1105.
1127.1141,11421140
ОамйеааВфай-ем Првбвпмй*
Оммаш.г. Вааевсаой губ. —347
Пабняннц. г ПетрмтастЙ суб -
346
Палестина 5.14.154.159,305,337.
389 390 597. 1096, 1162 1Ж
1203 1 221 1240.1241.1266
Плричм м Минской губ. - 351,Ж
Пен «а г 1106. 1127.1137
Петербург, г 9. 13, 49. 55,37-59.
67 126 143 149. 152. 171, 212.
238 294 347 .348. 400. 404,418.
4 46 118 487 590 626. 630.650.
652 687 688 718. 719. 721.721
72> 7.31 745 755. 765. 768.771.
7.42 S01 806 810. 813. 822 835.
М9 891 892. 894. 1010, 1016
1П?з 1027 1043.1183,11911Ж
1207 1210 1235.1239.12411255.
1264 1266 1267 1273
Пороков, i 379.391.960
||<1р««м»г)6	591
11нж к г Минской суб - 274,345,
351 179 392 487. 490. 491.652
675 700. 732. 739, 800. 804.851
861. 889. 892. 907. 911.952955,
956 959.960. 1263.1260
П хиск г Плойкой губ. - 34135L
379 960
Полол искал гу6_ Правлся-344351.
1207. 1242
Познань, г_ Гсрмааая - 2911226
Пшатам. и. Беоарабсмой губ - 864
Помятое, и. Волммапй губ -856
Пожив. г. Внгебсаой губ - Ж ЮТО
Полтааскзн губ -348.1207,1242
Полтава, г. - 1108.1222
Повыше - 5-7.111117.
68.76,78.84-М 97.102.101 ИЗ
IM 12S, 1М 132.134 139-142
141154-156.161. IM 17Z173.
177-1М 192.181 IM 1М 2Ж
211 228-222 1ЛЖЯ1»
290. 292. 297. 299. 304. 305. 309.
318, 319. 346. 347. 358. 359. 365.
378. 392-394. 398. 415. 421. 429.
430. 438. 439. 450. 469. 478. 483-
487. 490. 494. 495. 502. 553. 555.
556. 561. 563. 564. 575. 591. 593.
595. 600. 603. 605-607. 612. 613-
623. 626-637. 639. 641. 645. 648.
657. 659. 662. 665. 674. 716, 721.
733. 742. 754. 759. 769. 775, 781.
782. 808. 873. 891. 931. 940. 991.
952. 956. 957. 960. 961. 974. 976.
978. 982. 983. 984. 987. 990. 991,
993. 997. 1002. 1003. 1007. 1009.
1010.1013.1016. 1017. 1048,1089,
1021.1039. 1041. 1042. 1043.1063.
1065.1132.1333.1145.1166. 1174.
1184.1187,1189. 1191. 1192. 1195.
1202.1204.1207 1209.1211.1223
1227.1229.1236. 1246.1254 1256.
1260.1267. 1270. 1271. 1280. 1285
Пояевсж. г Ковеяской губ. - 102,
143.351.379.392. 857
Попеляны. м. Ковенскпй губ. — 392
Порт-Артур, г. 474. 1231. 1235
Почел, м Черниговской губ. — 852
Прибалтийский край - 92. 100. 101.
145. 297.352. 379. 852. 857
Прялуки. г Полтавской губ. - 392.
764.768
Пулояячн - 1138
Пугпжяка. ы. Псковской губ. — 1105
Ризнвмлишкм. и. Ковенской губ. —
392
РМомская губ. - 856
Рртэмысль. г. Минской губ. — 1105
Ввив, м. Минской губ. - 1105
Ряель, г Эстляндской губ. — 413,
688.745
Некша. г. Витебской губ. — 351.379.
391.960
Речица. м. ГЬмельсжой губ. — 435,
1105,1137,1146
Рига, г. Лифляндской губ. — 344,379.
391, 404. 458. 460. 462. 464, 675,
700. 804. 881. 852.952. 960. 1022.
1132.1280
Рогаче», г. Могилевской губ. — 391.
864
Ромныг. Полтавской губ. — 1106.1146
Рубэ, г.. Франция — 105.142
Рудня, г. Витебской губ. — 391.
Ружана. м. Гродненской губ. — 143,
391.952.960
Румыния - 907, 1032. 1185. 1255.
1271
Рясно. г. Могилевской губ. — 1128
Свеаборг. Фенляндия — 673. 688.
704. 745. 1247.1251
Свенцяны. м. Виленской губ. — 351,
391,857
Свислочь, м. Гродненской губ. — 870,
873,952,960
Севастополь, г. Таврической губ. —
651
Северо-Западный край — 7. 8, 54,
116. 126. 141. 438. 440. 456, 457,
463. 509, 552, 665, 728, 769, 776,
779.868.870.1017.1053.1084
Ссдлец. г. - 346. 351, 379, 752, 756.
760
Серадз. пос. Варшавской губ. — 391
Сербия - 173, 1212,1271.1272
Серией, г. Плойкой губ. — 825
Сибирь - 104,109.123.125,128.129.
146. 148. 195. 209. 143. 307. 315.
760. 976. 1009, 1081, 1105, 1184.
1188.1208
Сммятмчи —852
Скидел, м. Гроднеяской губ. — 952,
959
1351
Сломим, г. Пкшкисяо* гЛ - 102.
W6 143.379.866.957.969.960.1139
Сморгонь. м. Вменено* губ. - 54.
59. 85. 86 92. 100. 120, 124. 143.
145. 159. 164. 352, 379. 391. 551.
575. 675. 700. 749. 857. 864. 868
870.960.1200
Соединенные Штаты Америки
(США) - 1183. 1189.1194.1196.
1222.1224.1232.1237.1243.1244.
1255
Соколка, м. Гродненской губ. - 143.
391,768
Сокольский у. Гродненской губ -
Сороки, г. Бессарабской губ. - 864
Спродуб г. Черниговской губ - 415
Стокгольм, г.. Швеция - 657. 689.
778.1063.1103.1184.1245. 1256
Сувалки. г - 156.346.351.379.392.
1240
Сувалкгкая губ - 116 127.346.392.
751.773.997
Тифлис, г — 152.800.1257
Толочии. м. Витебской губ. - 391.
1141. 1142.1146
Томск, г. - 752.780.1055.1070.1255
Тростины, м. Гродненской губ. - 351.
379
ТУльнии. и. Подольской губ. - 351
Турция - 173. 284. 793. 1096 1184.
1203.1212.1224.1283
Урал-806
Уцяны, м. Ковенской губ. — 351.391
Финляндия -134.142.299.346392.
620.632,1056 1061.1120.1209
Франция - 25.73.105.142.201.284.
302.303.376629.831.1050.1061.
1064.1134.11561193.1194.1207.
1206 1219.1222.1271,1274
Харьков, г. Харьковской губ. - 1ц
152. 171. 212. 755, 1043, 1055,
1056 1070.1071,1136114612(6
1244.1248
Харьковская губ —1105
Херсонская губ — 591,1242
Хсиюрков. м. Киевской губ - 864
Хойнеки. м. Гомельской губ - 1146
Царицын, г. Саратовской губ -1106,
1107, 1126 1250.1251
Царское Села г. Петербургской губ -
651
Цусима - группа островов а Корей-
ском проливе (Япония) - 475.
741.1231
Цюрих, г.. Швейцария - 10, 55. 73,
142, 307, 1182. 1196 1204 1222,
1223.1256
Ченстохов. г. Петроковсхой губ -
143.884.960.1060
Черен, м Могилевской губ. - 1146
Черкаем, г. Киевской губ - 852
Черниговская губ. - 346 1307.1234
1242
Чернобыль, м. Киевской губ. -1105
Черновипы. г. в Буковине — 790.
792
Шавлн. г. Ковенской губ. -102,103.
143. 351. 379. 391 675. 700.856,
952.1014
Шанов, г. Ковенской губ - 392
Шатм. м. Ковенской губ. - 351
Швейцария — 55. 56 269. 507,628.
832,1184.1256 1271.1277.1288
Швеция - 614. 615. 796 893.1244
1264.1271
Шивиювичи — 352.379
Шмон. м. Могилевской губ - 345,
351,379.391.7561137
1352
Шотландия. Великобритания — 629
Штутгарт, г. Германия — 726. 796.882.
900. 1227. 1232. 1251. 1252. 1335
Шумягн — 1127
Эльзас. Германия — 281. 1222
Юго-Западный край — 309. 728, 754.
1032. 1224, 1270. 1280
Южная Африка - 784.900. 1185. 1210
Юзовка — Юзово, пос. Екатернно-
сл а вс кой губ. — 1106
Юрьев, г. Лифляндской губ. — 721
Якутск, г. Якутской обл. — 528, 574
Япония - 401. 416. 521. 522. 525.
533, 574.650.651, 776. 1083. 1149.
1231, 1235, 1239, 1243
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие..................................................... j
1.	А. И. Кремер <06 агитации». 1894 г.........................
2.	Речь Ю. О. Мартова на собрании агитаторов в Внльне.
2 мая (20 апреля) 1895 г.....................................
3.	Из доклада делегации русских социал-демократов
Интернациональному социалистическому конгрессу в Лондоне.
Конец июля 1896 г............................................48
4.	Воспоминания участников о первом съезде Бунда в 1897 г.
А. Мутник <Первый съезд Бунда» (1909 г.|
А. И. Кремер <Основание Бунда» [1922 г.]
В. А. Цоглин «Первый съезд Бунда» (1930 г.]..................50
5.	Статья «Наши цели». Позднее марта 1898 г.....................67
6.	Резолюции III съезда Бунда. Январь 1900 г. (декабрь 1899 г.).75
7.	Доклад ЦК Бунда Интернациональному социапистическому
конгрессу в Париже. Не ранее сентября 1900 г...............77
8.	Воззвание ЦК Бунда к еврейской интеллигенции. Май 1901 г. .... 145
9.	Отчет ЦК Бунда о IV съезде Бунда в апреле 1901 г. Август 1901 г.... 161
10.	Письмо ЦК Бунда редакции «Искры». 11 сентября
(29 августа) 1901 г.......................................183
11.	Резолюция V конференции Бунда с комментариями Заграничного
комитета Бунда о тактике террора. Сентябрь (август) 1902 г..186
12.	Статьи о демонстрациях и вооруженном сопротивлении из газеты
«Арбайтер Штиме». № 27.29. 31. 1902 г.....................195
13.	Редакционная статья в № 34 газеты «Арбайтер Штиме» —
«Как нужно отвечать на розги». 1902 г.....................213
14.	Протоколы V съезда Бунда. Июнь 1903 г......................215
15.	Доклад Бердичевского комитета Бунда. V съезду
Бунда. Июнь 1903 г........................................309
1354
16.	Отчет о V съезде Бунда с проектами резолюций
и устава Бунда. Июнь-октябрь 1903 г........................314
17.	Доклад М. И. Л ибера на II съезде РСДРП «О месте Бунда в партии*
и ответы на заданные вопросы. 1 -5 августа (19-23 июля) 1903 г. ... 341
18.	Отчет Бунда II съезду РСДРП. 5 августа (23 июля) 1903 г..345
19.	Заявление делегации Бунда II съезду РСДРП.
19 (6) августа 1903 г......................................354
20.	Листовка Заграничного комитета Бунда. 22 (9) сентября 1903 г.. . . 357
21.	Прокламация ЦК Бунда о выходе Бунда из РСДРП.
Декабрь 1903 г.............................................369
22.	Статья В. М. Медема «Национальность и ассимиляция*.
Июнь 1904 г. ..............................................373
23.	Доклад ЦК Бунда Интернациональному социалистическому
конгрессу в Амстердаме. Август 1904 г. ....................378
24.	Отчет делегации Бунда на Интернациональном социалистическом
конгрессе в Амстердаме о работе конгресса. Ноябрь 1904 г...391
25.	Извещение о конференции представителей социал-
демократических организаций России с участием Бунда.
Январь 1905 г. ............................................398
26.	Протоколы, резолюции и извещение о VI конференции Бунда.
Февраль-март 1905 г........................................404
27.	Листовки ЦК Бунда «Первое Мая» и «Накануне реформ"».
Алрель-май 1905 г..........................................473
28.	Извещение о конференции социал-демократических организаций
России и резолюции конференции. Сентябрь 1905 г............478
29.	Протоколы и резолюции VI съезда Бунда. 29 (16) октября —
9 ноября (27 октября) 1905 г...............................481
30.	Листовка ЦК Бунда о революционных событиях в России.
Ноябрь 1905 г..............................................650
31.	Извещение о VII конференции Бунда с резолюциями.
Апрель 1906 г. ............................................652
32.	Письмо Ф. М. Койгена Заграничному комитету Бунда.
29 (16) апреля 1906 г......................................657
33.	Речи М. И. Гольдмана (Либера) на IV (объединительном)
съезде РСДРП. Ранее 8 мая (25 апреля) 1906 г...............661
1355
МП
................................* navm
*naqps Ля» « амвмМа ммааааМ  m«q ву амя«| ->$
(М.................J 1114 ммимвммэмамаааМв
ММСд ХЛ м*в ммммаоо о мкврию мввомввайафяц is
|Н	j||ttaMM<si)gcaMUg«M—ainiu iaiacaa8Hi»|f
0f.................... «•!«!	a*y«o *♦
aaaoMicad м «nig иммМафмя щ д о маьй| му-ымр у
01 ................J ш| iWwy жишжд  <тм*мпх
йошышшпмюэ АжамгишсимИнви	МП «МО о
0.......................................... J1HI«ra*wv
•aaiitaa аашйи ампаайф» (•иавиц) аыим^| х ф жмаэ 0
9........ *ам> «<упц
«Mogad |Hiii и xjuduua х* <пмпгсм) шьитысуу у ц vuaij $>
0..................................... J«MI	। fci । <9> 11
стмлд u>nw^ имиливЬ^	H ф owMafj >♦
0 ’ •	< J WMl «М»*) * «Ml «fca"lJ
•Midn mmt a axmjmmjm жжшжл)*»? (>• vtma<] mMoonocad
CBOda  UdVDd мапалЬфш-л уал» >умл«лЬи(] д см mtiq jj}] rnrsuy f>
0	* 9061 **умхмл> иису
ггылд м_и.ма«л	ГГЫ-1Я Nil •’*'-**U Zt
tt.....	i x-KVMV «ы«Йн 1*П1 • 1
Хжтмскмхмм'смт» ) u*u«mvi*>«imaUuij| «гмлд ip Аад^О p
Щ	•* XMI «ПЧ стилд ммпжлЬфмм	«тмлд jgjj ымр О*
Д£.....	1 £0И «см < ? I > S7 < W > i Z vxiduoe iMLMrtk-VMCMflWM оа
пгмлд ммпс-км ж «мпшк^ж -а! 1жмж1м  LfdCU
(мкзмогмо^-) \ см ссмслр U Н "	у j ншмииж^ ((
Щ......	1 «61
LldU M - »>**1ви*1* огимии ии стм-ig cmmuxjm^- yg
|0....... j 9061	«vjrj Mnunuud <Тглч_> стмлд )j||
«жойофоомсэ о» rvmtur и ьмил> ггмлд дии ц д о тмчагц ££
(0....... J 9061 **Т“Н »imii mi cBtajoj |
мжзийкхм! J мкааэ • кмлмм «Main* кпммшапшгишй мпымайдо Ц
{0.......... J 9061 (naaa «> пгама >
WMig wcj-u> цд аанкши ммлд щ ши агатам ппц
40............ тадцп-лЛа^шц
«ммйг вена mi мйг* ац> пгмлд щ им»иву ц
52.	Отчет ЦК Бунла о IX конференции Бунда с резолюциями.
Июнь 1912 г. ..............................................951
53.	Листовка ЦК Бунла и ЦК СД Литвы. Июль 1912 г............997
54.	Платформа Бунла по выборам в IV Государственную думу.
Июль-август 1912 г.........................................999
55.	Доклад ЦК Бунла несостоявшемуся Интернациональному
Социалистическому Конгрессу в Вене.
[Не позднее июня] 1914 г................................. 1006
56.	Заявление ЦК Бунда в связи с началом Первой мировой войны.
Ноябрь 1914 г	......................................1030
57.	Сообщение Заграничного комитета Бунда о конференции
организаций Бунда Юго-Западного района. Июнь 1915 г.......1032
58.	Декларация ЦК Бунда Июль 1915 г........................1035
59.	Письмо и заявление Заграничного комитета Бунда
в Интернациональную социалистическую комиссию.
6 октября < 23 сентября ) — позднее 6 октября (23 сентября)
1915 г	..................................1037
60.	Приветствие- и отч< т Заграничного комитета Бунда Кинтальской
международной социалистической конференции.
Апрель 1916 г	..................................1038
61.	Извещение о совещании при ЦК Бунда. Май 1916 г.........1043
62.	Отчет о X конференции Бунда, протоколы и резолюции
конференции Апрель 1917 г.................................1051
63.	Письмо А. И Вайнштейна Заграничному комитету Бунда.
29(16) апреля 1917 г......................................1081
64.	Резолюции ЦК Бунда и Бюро Южного областного комитета Бунда
по украинскому вопросу. Начало июня, начало июля 1917 г...1086
65.	Выступления делегатов Бунда на Первом всероссийском съезде
советов рабочих и солдатских депутатов. Июнь 1917 г.......1088
66.	Избирательная платформа ЦК Бунда на выборах в Учредительное
собрание. Октябрь — ранее 7 ноября (25 октября) 1917 г. ..1094
67.	Резолюция совещания при ЦК Бунда об Октябрьской революции.
20 (7) ноября 1917 г......................................1102
68.	Материалы VIII съезда Бунда. Декабрь 1917 г............1104
69.	Речь М. И. Либера на заседании Малой Рады и декларация
бундовцев и меньшевиков. 22 (9) января 1918 г..............1115
1357
70l Резожихкя npndkaoro совет Украинского Бунда о полиптовам
тгилпи па Украине 12 мая 1918 г. ...................1117
71.	Реглмиит. резолюции и список лелептон Всероссийской
конференции Буша • Москве. 15-19 мая 1918 г...........1118
72.	Обрноение ЦК РСДРП и ЦК Бунда к центральным комитетам
соцжалястическжх партий Европы и Америки.
Конев поля 1918 г.	............................ИЗО
73.	Резолюция Партийного смета Украинского Буша
о международном поизжгими Украины и России.
Комен октября 1918 г	..........1130
74.	Из мшиаиия Временного бюро Украинского г умного комитета
Буша о спадании Коммунистического Буша.
18 февраля 1919 г	...............1132
75	Реэодииипе и список делепгтов XI конферешшм Буша.
15-22 марта 1919: . . . .	.	..............1133
76	Из резолюция Учреяитшыюй конференции «Фарбяша».
2 мая 1919 г.	..........1140
77.	Заявление ЦК Буша в Президиум ВЦИК и в ЦК РКП(б).
11 сентября 1919 г	..........1141
78.	Отчет о XII конференции Буша и резолюции конференции.
12-19 апреля 1920 г	..........П44
79.	Проект устава для вступления Буша в РКП(б)
Апрель 1920 г.	 1163
80.	Документы ЦК РКТЦб) о вхооклекми Буша
в мвшушктмчссжую партию Июнь-июль. ...................1166
8L Циркулярное пип мп ЦК Буша местным орсамихапиям.
Начало декабри 1930 г	 1167
S2» Протокол м яосямовлоик ксммссмн Юоыммтсркл но жжросу
обвсжкпеякяБушасРКЩб). Декабрь 1920 г. .............116В
81	Открытое ямсам» ЦК Буша организациям Буша.
20 января 1921 с ......................................1172
84. Земтрлммн с отчетом о ХШ конференции Бунда я цривезепмн
X съезду РКП(6). 5-11 марта 1921 г....................1,174
85. Инструкция о вступления Бухла л РКП. 24 марта 1921 с .1178
йй э*——~ nif Ку» л	 тт— 9-.*^19211.... 1180
13SB
Послесловие................................................... $
Примечания......................................................
Именной указатель...............................................
Лааатсль печатных изданий, упомянутых в сборнике	J339
Географический указатель...............................
Научное K-uXaHMC
Политически? партии России
Бунл. Документы и материалы.
1894-1921
Редактор Т Б РмБикошг
Х> joaccTWHMMH редактор Л
К Сорокин
Художгстж-м»«ое оформ.к-мис Л. JO. Никулин
Выпускаккимм редактор И В- Kuc?»?9Q
Техническим редактор М Л/ Веягрона
Компьютерная верстка С В Шерыилрим
Корректор 7* Б Рлбшова
.ТР >6 066006т 22,07 :9$«ь Подпмсамо осмлть0644.2010.
Оормагт 60> 90/16 Бумага офстшв >• 1. Печать ифсстшя
Уел. осч. л &5 Тмраж &00 »л Заасал >* 2S33
Издательстве» «Россмйсжаж оолагтическам лааасклосмлкл» <РОССПЭН)
117393 Мгитда, ул. Про^сежжамал. л М2- Тсл_ 334-61-«7 (дмрскхося);