НИКОЛАИ КАРЕВ
ДИНАСТИЯ
ШТЫКА
И ДОЛЛАРА
НИКОЛАЙ КАРЕВ
ДИНАСТИЯ
ШТЫКА
И ДОЛЛАРА
и
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва 1969
32И
К22
Карев Николай Николаевич.
К22 Династия штыка и доллара. М., Политиз
дат, 1969.
128 с.
В книге журналиста Н. Карева рассказывается о военно-
промышленном комплексе в США — союзе монополий, произ-
водящих оружие, и верхушки Пентагона. Автор пишет о Влия-
нии этого комплекса на внешнюю и внутреннюю политику
Вашингтона, на идеологию и мораль американского общества.
Он знакомит читателя с теми, кто правит Америкой, «делает»
президентов, конгрессменов, министров, политических обозре-
вателей и убийц в солдатских касках.
В книге использованы впечатления автора, полученные во
время его многолетнего пребывания в Соединенных Штатах.
1—11—5
238—69
32И
ВМЕСТО
ПРЕДИСЛОВИЯ
Я начал знакомиться с Америкой в 1948 го-
ду, приехав туда корреспондентом ТАСС. Мое пребы-
вание в США продолжалось шесть с лишним лет.
Вторично я приехал в эту страну в 1955 году коррес-
пондентом газеты «Известия» и проработал там еще
пять лет. Должен признаться, что мои представления
об Америке и американцах менялись в течение этих
11 лет жизни за океаном, ибо существенно менялись
и сами американцы.
Летом 1968 года я снова, в третий раз, прибыл на
американскую землю. Встречи со старыми знако-
мыми и новыми людьми, осмысление новых и пере-
осмысление старых событий и явлений. И вновь при-
шлось внести существенные поправки в представле-
ния об «американском образе жизни».
Не так давно в Америке, например, полагали, что
фашист — это тот, у кого свастика на рукаве. Многие
судили о масштабах деятельности американских нео-
фашистов лишь по таким махрово-реакционным ор-
ганизациям, как «Общество Джона Берча», «Сыны
свободы» и «Дочери американской революции». Они
ассоциировали фашизм с доморощенным американ-
ским «фюрером» — Джорджем Рокуэллом. Над этими
организациями посмеивались, их не принимали
всерьез.
Но вот 22 ноября 1963 года в техасском городе
Далласе раздались выстрелы, которые заставили со-
дрогнуться Америку и насторожили весь мир. Среди
белого дня был убит президент Кеннеди. В американ-
ской прессе появились сообщения, что к этому пре-
ступлению причастны «ультра». В последовавшей
затем президентской предвыборной кампании
1964 года крайне правые уже открыто бросили вызов
всем тем американцам, которые выступают за демо-
3
кратию и мир. Спустя четыре года — новая волна
политических убийств. Очередными жертвами стали
лидер движения американских негров, лауреат Нобе-
левской премии Мартин Лютер Кинг и брат убитого
президента сенатор Роберт Кеннеди.
Ультраправые в Соединенных Штатах выступают
не только под нацистским, но и под звездно-полоса-
тым флагом. Они рядятся в национальные одежды и,
широко улыбаясь в объективы кинокамер, говорят о
защите американских традиций, демократии и так
называемых личных свобод. Их можно видеть и в
конгрессе и в губернаторских резиденциях, хотя они
занимают там места как представители республикан-
ской или демократической партии.
Неофашизм — это не мираж, а вполне реальная
опасность в Америке наших дней. И он уже приобрел
респектабельность. Во время президентской предвы-
борной кампании в 1968 году ультрареакционеры
объединились под флагом «американской независи-
мой партии» и официально выдвинули своего лидера
Джорджа Уоллеса кандидатом в президенты. Так они
открыто бросили вызов традиционной двухпартийной
системе правления в Америке, получив при этом на
выборах почти 10 миллионов голосов. Оказалось, что
в Соединенных Штатах практически готов образчик
того, к чему стремится реакция. Это — Техас, в кото-
ром людей делят на две категории: либо патриот,
либо коммунист. В этом штате официально действует
закон, по которому человека только за одну при-
надлежность к коммунистической партии могут по-
садить на электрический стул, а негров линчуют, так
же как в Алабаме. Насилие стало обычной реакцией
в Техасе на многие явления жизни, превратилось в
норму поведения.
Но только ли Техас? Реакционные тенденции в
американском образе жизни усилились повсюду, и про-
исходит это по мере роста концентрации капитала и
власти в руках финансово-промышленных магнатов.
В настоящее время экономическая мощь страны
сосредоточена в руках монополистов, которых можно
пересчитать по пальцам. Если раньше борьба за
власть в США велась между владельцами сравни-
тельно значительного круга компаний, то теперь
4
схватку за обладание Белым домом и правительст-
венными учреждениями ведет горстка людей.
Сегодня Америкой правят не вообще капиталисты,
а очень небольшая группа заправил военно-промыш-
ленного комплекса, то есть представители союза мо-
нополий, производящих оружие, и элиты Пентагона.
Кто они, эти фактические правители Америки?
В американской прессе на этот счет пишут невнятно,
и на этом фоне тем более интересно признание жур-
нала «Форчун», который писал, что на долю гигант-
ских корпораций, которые составляют лишь 0,25 про-
цента всех промышленных предприятий в стране,
приходится 60 процентов всего объема сбываемой
продукции и 70 процентов прибылей.
Вдумайтесь в эти цифры: всего четвертая часть
процента — это не только микроскопически малая
доля населения, это — ничтожно малая часть дело-
вых людей Соединенных Штатов. Но эта группа
практически вершит делами в Америке и направляет
внешнюю политику Вашингтона.
Вершину пирамиды военно-промышленного ком-
плекса составляют такие корпорации-гиганты, как
моргановские «Дженерал электрик», «Дженерал мо-
торе» и «Интернэшнл бизнес мэшинс», выпускающие
танки, ракеты, пушки, электронное оборудование и
другое военное снаряжение. Здесь же находятся рок-
феллеровские и дюпоновские «Стандард ойл оф
Нью-Джерси» и «Дюпон де Немур», производящие
напалм, всевозможное горючее, отравляющие газы
для армии, авиации и флота. К ним примыкают авиа-
ционные компании «Локхид», «Боинг», «Дуглас»,
«Норд Америкэн авиэйшн», выпускающие ракеты,
бомбардировщики, истребители и другую военную
продукцию.
Представление о финансовом могуществе запра-
вил военно-промышленного комплекса дает следую-
щий пример. Прибыли одной «Дженерал моторе» в
50 раз превышают доходы штата Невада, в 8 раз на-
логовые поступления штата Нью-Йорк и равны об-
щему заработку 3 миллионов фермеров Америки.
Представители военно-промышленного комплекса
поглощают практически все правительственные во-
енные заказы. Это их капиталы (86 миллиардов дол-
S
ларов) значатся под рубрикой «частные американские
капиталовложения в других странах». Это они нажи-
ваются на грабеже народов зависимых стран, а в са-
мих США «делают» конгрессменов, министров и пре-
зидентов, влиятельных комментаторов и обозревате-
лей в прессе, радио и телевидении.
Состав правительства США и высшего законода-
тельного органа страны—конгресса подобран в со-
ответствии с интересами военно-промышленного ком-
плекса. Командные позиции в Пентагоне, под купо-
лом Капитолия, в государственном департаменте,
Центральном разведывательном управлении зани-
мают военные и так называемые гражданские «стер-
вятники», которые самым тесным образом — полити-
чески и финансово — связаны с военно-промышлен-
ным комплексом. Я не случайно употребил слова:
«так называемые гражданские «стервятники»». Дело
в том, что уходящие в отставку генералы и адмиралы
поступают на работу в компании-миллиардеры, про-
изводящие оружие, а через некоторое время возвра-
щаются в Вашингтон в правительственные учрежде-
ния и конгресс, одетые в гражданские платья. В свою
очередь дипломаты и министры, уходящие в от-
ставку, получают тепленькие местечки в соответст-
вующих компаниях, составляющих высшую часть
пирамиды военно-промышленного комплекса. Этот
обмен персоналом между военно-промышленным
комплексом и правительством стал чрезвычайно ха-
рактерным для послевоенной Америки.
Насилие и авантюризм — эти слова, пожалуй,
точно передают суть развития политики и идеологии
Соединенных Штатов по мере роста влияния военно-
промышленного комплекса. Теперь ясно, что атомное
нападение на Хиросиму, бессмысленное с военной
точки зрения, явилось стартовым сигналом для на-
ступления опасной и безрассудной политики. После
Хиросимы последовали всевозможные «доктрины»
{Трумэна, Маршалла, Эйзенхауэра — Даллеса, Джон-
сона), которые оставили следы насилия или создали
очаги войны в различных районах земного шара.
Внутри США в свою очередь резко обозначилось дви-
жение к диктаторским формам правления, к поли-
цейскому государству.
6
Нельзя сказать, что укрепление власти военно-
промышленного комплекса протекает гладко, без
борьбы. На пути авантюристических планов монопо-
лий и военщины встают миллионы американцев раз-
личных возрастов и убеждений.
В политической жизни современной Америки по-
всюду видна борьба между сторонниками военно-
промышленного комплекса и его противниками. Это,
по существу, борьба между теми, кто выступает за
тоталитарную форму правления, и теми, кто стре-
мится сохранить остатки буржуазно-демократиче-
ских свобод.
Эта борьба проявляется внутри главных буржу-
азных политических партий (демократической и рес-
публиканской), в прессе и других органах пропа-
ганды. Например, председатель сенатской комиссии
по иностранным делам Фулбрайт и председатель се-
натской подкомиссии по вопросам военной готовно-
сти Стеннис принадлежат к демократической партии,
но первый — противник военно-промышленного ком-
плекса, а второй — его ярый защитник. Обозреватели
Джозеф Олсоп и Уолтер Липпман тоже являются
членами одной — республиканской — партии, однако
первый — слуга военно-промышленного комплекса,
а второй — его противник. Среди ученых соответст-
венно: Эдуард Теллер — атомщик и известный исто-
рик Стил Комманджер. И так во всех сферах жизни
и политики США.
Стеннисы, олсопы, теллеры и другие апологеты
военно-промышленного комплекса не идут напролом
в достижении архиреакционных целей. Они всячески
изворачиваются и на словах не прочь поклясться в
верности гуманным миролюбивым принципам, про-
возглашенным в свое время выдающимися деяте-
лями США.
Соединенные Штаты, как первое независимое го-
сударство на американском континенте, родились в
революционной борьбе с колониальными державами.
Американская история в тот период богата именами
выдающихся политических деятелей: Джорджа Ва-
шингтона, Авраама Линкольна, Томаса Джеффер-
сона, Бенджамина Франклина.
Составленная Томасом Джефферсоном при уча-
1
стии Бенджамина Франклина Декларация независи-
мости, одобренная 2-м Континентальным конгрессом
4 июля 1776 года, торжественно провозглашала право
любого народа на революцию и революционные пре-
образования. «Правительство получает власть от
управляемых,— говорится в декларации.— Право на-
рода изменить или устранить его». Авторы деклара-
ции от имени американского народа решительно осу-
дили колониализм. Они поклялись, что США будут
врагами войны и колониального насилия, друзьями
мира и порабощенных народов.
Вместе с Франклином и Джефферсоном свою
подпись под декларацией поставил первый амери-
канский президент — Джордж Вашингтон. Незадолго
до своей смерти, 25 февраля 1798 года, Вашингтон
писал французскому деятелю Лафайетту: «Моя
политика ясна и проста. Каждая страна имеет право
устанавливать такое правительство, при котором она
будет жить самым счастливым образом. Ни одно го-
сударство не имеет права вмешиваться во внутрен-
ние дела другого государства».
«Мои мысли, симпатии и мои наилучшие пожела-
ния всегда на стороне нации, которая поднимает
знамя свободы»,— писал Вашингтон.
Родина Вашингтона и Линкольна, торжественно
провозгласившая право народов на революцию и де-
мократические преобразования, превратилась в оплот
мировой реакции, а Декларация независимости давно
утратила свое значение.
В. И. Ленин, пророчески предвидя развитие импе-
риализма в США, предупреждал полвека назад, что
в Соединенных Штатах «с каждым днем наглеет им-
периализм, и обнаруживаются дикие звери, хищники,
как нигде».
Сегодня люди повсюду убеждаются в правильно-
сти ленинской характеристики американского госу-
дарственно-монополистического капитализма. Аме-
рика Вашингтона, давшая миру образец революцион-
ной войны против феодального рабства, превратилась
в Америку военно-промышленного комплекса —
центр мировой реакции.
«Продажность, подкуп в гигантских размерах,
панама всех видов»,— так В. И. Ленин характеризо-
8
вал мораль империалистического общества амери-
канских толстосумов.
Сегодня это — повседневная реальность того об-
щества, которое идеологи военно-промышленного
комплекса называют «великим».
В. И. Ленин обращал внимание еще на одну осо-
бенность общества американских миллиардеров, ко-
торые, по его выражению, «душить умеют и душат
до конца». Он писал: «О приниженном положении
негров нечего и говорить: американская буржуазия в
этом отношении ничем не лучше буржуазии других
стран. «Освободив» негров, она постаралась на почве
«свободного» и республикански-демократического ка-
питализма восстановить все возможное, сделать все
возможное и невозможное для самого бесстыдного и
подлого угнетения негров».
Сегодняшняя Америка утратила черты, которые
были для нее характерны в то время, когда она бо-
ролась против английских, французских и испанских
колонизаторов, угнетавших американский народ. Ру-
ководители военно-промышленного комплекса умно-
жают наследие колонизаторов и доводят идеологию
рабовладельцев до самых уродливых форм. Идеоло-
гия «превосходства» белой расы, по существу, стала
господствующей идеологией США со всей ее жесто-
костью, изуверством, геноцидом. Бесчеловечные
нравы дяди Сэма с одинаковой силой проявляются
на фронтах Индокитая и у себя в стране, в сожжен-
ных напалмом вьетнамских селах и в пепелищах
негритянских гетто Нью-Йорка, Лос-Анджелеса, Чи-
каго или Детройта.
В этой книге я не претендую на широкий показ
всех сторон жизни современной Америки. Предмет
моего разговора — влияние военно-промышленного
комплекса на внешнюю и внутреннюю политику Ва-
шингтона, на идеологию, этику и мораль, на амери-
канский образ жизни. В ней также рассказывается
о мужественных американцах, которые борются с
реакцией. Я пишу о том, что видел и слышал в Со-
единенных Штатах, а также читал в американской
прессе. Свое повествование я ограничиваю президент-
скими выборами 1968 года.
Автор
ЗАПОЗДАЛОЕ
ПРИЗНАНИЕ
17 января 1961 года мы сидели в пресс-баре
одного из небоскребов рокфеллеровского центра
(есть такой небоскреб, где расположены корпункты
газет чуть ли не всего мира). Мы — это представители
печати Советского Союза, США, Англии, Франции,
Японии и многих других стран. В тот день президент
Дуайт Д. Эйзенхауэр должен был появиться перед
телевизионными камерами, чтобы обратиться к
стране с прощальной речью. Он покидал Белый дом,
пробыв на посту президента восемь лет (1953—
1960 годы).
Представители прессы ожидали выступления пре-
зидента без особого интереса. Просчеты правитель-
ства Эйзенхауэра как в области внешней политики,
так и внутри страны были известны всем: они стали
притчей б о языцах.
Незадолго до выступления Эйзенхауэра все те
корреспонденты, которые сидели в пресс-баре, были
очевидцами очередного крупного события, на этот раз
в нью-йоркском отеле «Коммодор». Более 15 тысяч
ведущих ученых Америки, собравшихся здесь на
ежегодный съезд Ассоциации содействия развитию
науки, обсуждали состояние науки на Западе и в
социалистическом мире. Дебаты носили острый и от-
кровенный характер. Ученые — физики и философы,
экономисты-международники чуть ли не единодушно
высказали прямо в лицо тем, кто представлял на
съезде Вашингтон и Уолл-стрит: приближается
время, когда Советский Союз будет иметь экономи-
ческое и научное превосходство над Соединенными
Штатами; всмотритесь в то, что происходит в Совет-
10
ском Союзе; кончайте с нынешней политикой бряца-
ния оружием; Соединенным Штатам необходимо со-
трудничество с Советским Союзом. Таков был лейт-
мотив подавляющего большинства выступлений.
Профессор кафедры международных отношений
Вандербильдского университета Флеминг сказал:
«Эйзенхауэр затратил за время своего правления
400 миллиардов долларов на холодную войну. В то
время как народы всего мира стремятся к лучшей
жизни, наша страна в течение пятнадцати лет сеет
подозрения и страх, вызывая к себе ненависть...
Пока еще не поздно, мы должны появиться на меж-
дународной арене в роли позитивной силы, добиваю-
щейся мира, если не хотим, чтобы воздвигнутые нами
сооружения обрушились на нас самих».
В свое время Джон Фостер Даллес провозгласил
(в связи со смертью И. В. Сталина), что «эра Сталина
кончилась, наступила эра Эйзенхауэра». Этот идео-
лог Уолл-стрита предсказывал дипломатии Вашинг-
тона победный марш. Автор политики «балансирова-
ния на грани войны» грезил о крахе Советского Со-
юза и всего социалистического лагеря.
История отказалась повиноваться Даллесу, жизнь
посмеялась над ним. «Эра Эйзенхауэра» закончилась
бесславно.
«Это был период военного, дипломатического,
экономического и духовного падения Америки»,—
писал по этому поводу обозреватель газеты «Уолл-
стрит джорнэл» Эванс.
В последний год своего правления Эйзенхауэр
решил совершить поездку в Латинскую Америку,
чтобы поднять престиж США. И что же? В Уругвае
его забросали камнями и тухлыми яйцами, а в дру-
гих странах на его пути вырастали плакаты «Долой
империализм янки». Спустя три месяца после этого
случая даже линкоры не смогли проложить прези-
денту США путь в Японию для «дружеского визита».
Инцидент с самолетом «У-2», который был сбит над
Советским Союзом в 1960 году, представил Эйзен-
хауэра и его окружение всему миру как организато-
ров международных провокаций и шпионажа. В но-
ябре того же года крест на «эре Эйзенхауэра» поставил
11
сам американский парод, отвергнув на президентских
выборах правительство авантюристов.
«Эра Эйзенхауэра» оставила печальное наследие и
в области внутренней политики. Гонка вооружений
завязала крепкий узел затруднений и противоречий.
«Балансирование на грани войны» дорого обошлось
США. Не случайно в 1960 году разразился кризис
доллара и одновременно страну охватил новый эко-
номический спад — в пятый раз за послевоенный пе-
риод и в третий раз за время правления Эйзенхауэра.
Вот в какой обстановке появился Эйзенхауэр пе-
ред телевизионными камерами 17 января 1961 года,
чтобы обратиться к стране с прощальной речью.
В соответствии с установившейся традицией пре-
зидент стремился придать своей речи спокойный ха-
рактер. Он начал ее с избитых выражений доброй
воли и пожелания благополучия всем американцам.
Это было скучное, никого не волновавшее выступле-
ние. Затем внезапно он начал говорить о вещах, ко-
торые насторожили телезрителей, в том числе нас,
представителей печати, радио и телевидения.
«Мы не должны допускать,— заявил Эйзен-
хауэр,— чтобы военно-промышленный комплекс,
будь то умышленно или нечаянно, получил чрезмер-
ное влияние». Немного подумав, он добавил: «Мы
ежегодно расходуем только на военную безопасность
сумму, превышающую чистый доход всех американ-
ских корпораций. Это сочетание огромной военной
машины и большой военной промышленности — нов-
шество в Америке. Его (военно-промышленного ком-
плекса.— Н. К.) общее влияние — экономическое, по-
литическое и даже духовное — сказывается в каж-
дом городе, в каждом законодательном собрании
штата, в каждом учреждении федерального прави-
тельства... Речь идет о нашем труде, о наших ресур-
сах и о нашей жизни, а также о самой структуре на-
шего общества».
В чем дело, почему Эйзенхауэр, да еще в драма-
тической форме, выступил перед американской на-
цией со столь серьезным предупреждением? Этот
вопрос, естественно, волновал представителей прессы.
Выступление президента, видимо, свидетельство-
вало о подспудной борьбе в правящих кругах США.
12
Эйзенхауэр, очевидно, принадлежал к тем, кто на-
чал понимать опасность для самих США пути, на
который толкали страну представители союза Пен-
тагона и трестов, ориентирующихся на войну.
Стартовый сигнал
мистера Вильсона
Эйзенхауэр впервые ввел в американский сло-
варь термин «военно-промышленный комплекс»,
кратко передающий суть союза монополий, произво-
дящих оружие, и военщины Пентагона, который вы-
рос на дрожжах гонки вооружений. Генерал, однако,
запоздал со своим открытием. Этот союз начал созда-
ваться еще в ходе второй мировой войны.
1 января 1944 года, то есть в самый разгар войны,
перед Армейской артиллерийской ассоциацией вы-
ступил Чарльз Вильсон — президент моргановской
компании «Дженерал электрик», получавшей мил-
лиардные прибыли на производстве оружия. Он от-
крыто предложил создать «на постоянной основе»
в мирное время союз большого бизнеса и военной
касты в рамках программы «постоянной военной эко-
номики».
«Она (программа.— Н. К.),— заявил Вильсон,—
должна осуществляться исполнительным органом
власти — президентом, как главнокомандующим, и
военным и морским министерствами и находиться в
их ведении. Большое значение имеет тот факт, что
эта программа должна быть постоянной, а не резуль-
татом чрезвычайного положения».
Вильсон предложил реорганизовать конгресс —
высший законодательный орган страны — таким об-
разом, чтобы «постоянная программа» милитариза-
ции США получала автоматическое одобрение под
куполом Капитолия.
«Роль конгресса ограничивается предоставлением
требуемых средств»,— заявил он категорическим
тоном.
Не случайно в своей речи Вильсон часто употреб-
лял выражение «на постоянной основе». Возглавляе-
мая им «Дженерал электрик» и аналогичные ей
13
корпорации-гиганты, которые перевели свое произ-
водство на военные рельсы, решили сохранить его в
мирное время «на постоянной основе». Соответст-
венно правительство должно приспособить государ-
ственный бюджет к нуждам финансирования воен-
ного производства «на постоянной основе», а кон-
гресс — механически штамповать законопроекты о
военных ассигнованиях также «на постоянной ос-
нове». Руководители монополий, получавшие колос-
сальные прибыли на производстве оружия, хотели,
чтобы и в мирное время золотой поток лился в их
сейфы «на постоянной основе».
Вильсонов страшила перспектива наступления
экономического кризиса после войны. Они не забыли
разрушительный кризис 1929—1932 годов и хорошо
помнили, что мероприятия в рамках «нового курса»,
которые осуществлял президент Рузвельт, чтобы
преодолеть этот кризис, не вернули бодрость амери-
канской экономике. Ведь в 1939 году, после шести
с половиной лет «нового курса», в Америке все еще
было 9,5 миллиона безработных, что составляло
17,2 процента рабочей силы. Только когда Соединен-
ные Штаты действительно включились в войну, по
существу не ранее 1944 года, число безработных со-
кратилось до 1 миллиона человек. Как видим, про-
цветание американской экономики было явно связано
с войной.
Однако экономические соображения были не един-
ственными в расчетах магнатов Уолл-стрита и пла-
нах, которые изложил Вильсон 1 января 1944 года.
Имелись и политические соображения.
Властвующую элиту не устраивал полный раз-
гром гитлеровской Германии. Магнаты капитала,
выражаясь языком Трумэна, мечтали о том, чтобы
русские и немцы истребляли друг друга. А когда Гер-
мания и Советский Союз достаточно ослабнут,
Соединенные Штаты появятся на международной
арене в качестве единственной великой державы и
продиктуют всему миру свои условия.
Весьма показательно, что еще в ходе войны идео-
логи, близкие к военным трестам, стали откровенно
говорить и писать о том, что США допустили круп-
ную стратегическую ошибку, связав себя с Советским
14
Союзом узами антигитлеровской коалиции. Статьи на
эту тему изобиловали выражениями: «безрассудство
американской дипломатии», «крупный просчет»,
«противоестественный союз». Характерно, что извест-
ный апологет Уолл-стрита — Джордж Кеннан в своей
книге «Американская дипломатия в 1900—1950 гг.»
с тоской вспоминает об упущенной западными дер-
жавами возможности заключить «компромиссный
мир» с Гитлером.
Советский Союз, разгромив нацистскую Герма-
нию, опрокинул все эти планы.
И все же, цепляясь за иллюзию об «американском
всемогуществе», империалисты США не оставили
мечту перестроить послевоенный мир на «американ-
ских условиях». Президент Трумэн заявил, что
«одержанная нами (?!) победа возложила на амери-
канский народ бремя ответственности за дальнейшее
руководство миром».
Сбросив атомную бомбу на Хиросиму, США тем
самым бросили вызов всему миру, выступили со
своими глобальными претензиями. В своей книге
«Военная система» американский историк Кокрэн
рассказывает, что президент Трумэн в канун испы-
тания атомной бомбы думал о русских, а не о япон-
цах. «Если взрыв удастся,— говорил президент,— я
получу хорошую дубинку для этих парней». Одно-
временно Трумэны и вильсоны делали все, чтобы
вытравить симпатии американцев к СССР, их восхи-
щение героизмом советского народа в борьбе с фа-
шизмом.
Сразу после войны Пентагон развернул широкую
кампанию с целью создания в мирное время колос-
сальной постоянной армии. Нужно было выдумать
угрозу Америке, и такую угрозу приписали Совет-
скому Союзу. Нужно было пугать американцев, убе-
дить их в том, что единственная надежда на спасение
заключается в создании всемогущей военной касты.
Тысячи пропагандистов начали безудержную кампа-
нию по прославлению генералов и штабов. В Пента-
гоне даже был создан специальный женский отдел.
Он использовал все средства убеждения, чтобы ма-
тери поддержали призыв направить своих сыновей
в армию.
15
Большой корпус кадровых офицеров был превра-
щен в пропагандистскую организацию, которой еще
не видел мир. Генералы и адмиралы, полковники и
капитаны колесили по стране, пугая население тем,
будто Соединенные Штаты живут в состоянии необъ-
явленного чрезвычайного положения, что война с
Советским Союзом может начаться в любой момент.
Генерал-лейтенант Лесли Гровс заявил, что за пер-
вые пять часов атомного нападения будет убито
40 миллионов американцев. И это говорилось тогда,
когда у Советского Союза еще не было атомного
оружия!
Американская военщина пустила в ход прием геб-
бельсовской пропаганды, то есть использовала «боль-
шую ложь», повторяемую столь часто, что она начи-
нала казаться истиной, в результате чего достигались
цели, которые не имели логического оправдания. На
эту удочку клюнули некоторые ученые. Гарвардский
университет по инициативе объединенного комитета
начальников штабов издал специальную работу, в
которой запугивал американцев бактериологической
войной. Примерно в то же время Пенсильванский
университет по заказу того же объединенного коми-
тета разработал «всеобъемлющую внешнеполитиче-
скую стратегию» для Америки. Книга получила на-
звание «Стратегия опережения для Америки». В ней
оправдывалась превентивная война против Совет-
ского Союза. «У нас нет другого выбора, кроме как
принять стратегию Катона»,— писали составители
книги. Под «стратегией Катона» имелось в виду из-
вестное выражение римского сенатора: «Карфаген
должен быть разрушен». Генерал Андерсон восклик-
нул: «Я счастлив подвергнуть бомбардировке Рос-
сию— только прикажите мне это сделать!» И лице-
мерно добавил: «Когда я предстану перед богом, то
объясню ему, что спас цивилизацию».
В обстановке милитаристского угара 19 июня
1948 года конгресс утвердил законопроект о воинской
повинности именно в той форме, которую предложил
Пентагон. В палате представителей лишь небольшая
группа конгрессменов подала голос против этого
законопроекта. Группа депутатов — Шофт, Вишон,
Хеффермен, Филбин и Хевеннер — в совместном за-
16
явлении констатировала, что «армия действует так,
как если бы она была органом страны, определяющим
политику». «Конгресс,— заявили они,— не должен
превратиться в орган, штампующий решения целе-
устремленной группы офицеров...»
Но конгресс превратился в такой орган.
По свидетельству американского журнала «Юнай-
тед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт», только за пер-
вые четыре послевоенных года (1946—1949), то есть
с момента прихода Трумэна к власти, расходы пра-
вительства США главным образом на военные цели
составили с санкции конгресса огромную сумму —
177 миллиардов долларов.
Таким образом, Соединенные Штаты начали бе-
шеную гонку вооружений как раз в том году, когда
Генеральная Ассамблея ООН приняла (14 декабря
1946 года) свою знаменитую резолюцию — «Прин-
ципы, определяющие общее регулирование и сокра-
щение вооружений».
Накануне войны в Корее, в 1949 году, из заплани-
рованного бюджета в 41 миллиард 900 миллионов
долларов 32 миллиарда, то есть почти 80 процентов
суммы, предназначалось на военные цели (включая
ассигнования на погашение процентов по военным
займам).
Агрессия США в Корее вызвала новую волну во-
енных приготовлений и шовинизма. Пресса, находив-
шаяся в услужении пушечных королей, постоянно
писала об «угрозе коммунизма» и требовала новых
военных ассигнований. В это время конгресс санкцио-
нировал снижение призывного возраста с 19 до 18 лет.
Предел численности армии был увеличен до 5 мил-
лионов человек. Полковник Неблетт, штабной офицер
военно-воздушных сил, писал в то время: «За не-
большим исключением, сенаторы и члены палаты
представителей приняли на веру все то, что говорил
им Пентагон. У членов конгресса, по-видимому, по-
явилось какое-то слепое преклонение перед генера-
лами и адмиралами, и они считали их слово законом,
не вызывающим сомнения».
В свою очередь основоположник идеи военно-про-
мышленного комплекса Чарльз Вильсон, выступая в
19£>0 году на ежегодном обеде Американской ассо-
2 Н. Карев	17
циации издателей газет (в это время Вильсон зани-
мал пост директора Совета оборонной мобилизации),
цинично поздравил представителей прессы с тем, что
они убедили американцев в «возникновении смер-
тельной опасности».
Истерия
на службе политики
Мутные волны антикоммунизма и военной исте-
рии продолжали захлестывать Америку. Государст-
венные и частные организации раздували милита-
ристский психоз и одновременно жестоко пресле-
довали американцев, выступавших против гонки
вооружений.
Федеральное бюро расследований, министерство
юстиции, комиссия по расследованию антиамерикан-
ской деятельности, сенатская подкомиссия внутрен-
ней безопасности повели настоящую войну против
инакомыслящих под лозунгом: «Сомнения несовме-
стимы с патриотизмом!» Широкий размах получили
лжесвидетельские показания платных осведомите-
лей, состоящих на службе у Федерального бюро рас-
следований. Многие американцы былй настолько за-
пуганы, что боялись публично обсуждать политику
своего правительства.
На поверхность всплыли такие реакционные по-
литики, как сенатор из штата Висконсин Джозеф
Маккарти. Этот деятель сделал себе карьеру так на-
зываемой «охотой за ведьмами» — процессами по
обвинению в измене государству, расследованиями
конгресса, чисткой правительственных учреждений.
Противников милитаризма дискредитировали,
увольняли с работы, приклеивали им ярлык «преда-
телей», «коммунистических попутчиков», сажали в
тюрьмы. Даже бывший министр юстиции США Бидл
в своей книге «Страх перед свободой» писал по по-
воду деятельности Маккарти, что ему позволили
«зажать нам рты, закрыть глаза, заткнуть уши».
Вскоре после войны конгресс проштамповал реак-
ционный закон Тафта — Хартли, направленный про-
тив профсоюзов. Он имел целью затруднить до пре-
18
дела проведение рабочими забастовок. В 1949 году
появился новый антирабочий закон Томаса — Тафта,
усиливший драконовские статьи закона Тафта —
Хартли. Затем последовали законы Мундта и Хоббса,
которые, помимо других антидемократических мер,
санкционировали создание ряда концентрационных
лагерей для «нежелательных лиц». Такие лагеря
были построены в нескольких штатах, и они функ-
ционируют до сих пор. ФБР завело дела на многие
миллионы американцев с детальной характеристикой
их личной жизни, политических взглядов, знакомств
и т. д. Одновременно комиссия по расследованию ан-
тиамериканской деятельности начала чистку универ-
ситетов, колледжей и школ от прогрессивных препо-
давателей и профессоров. Эта чистка, по словам пре-
зидента Чикагского университета Роберта Хатчинса,
имела целью «установить контроль над мыслями».
Венцом террористической и антидемократической
деятельности реакционеров явился процесс над лиде-
рами коммунистической партии. Он состоялся в 1949
году в здании федерального суда на нью-йоркской
площади Фоли-сквер, что в нескольких минутах
ходьбы от Уолл-стрита: приказу об издевательском
суде над коммунистами не пришлось долго путеше-
ствовать.
Судили целый год. А на Фоли-сквер ежедневно
происходили бурные демонстрации. Из многих про-
мышленных районов страны сюда приезжали деле-
гации рабочих, требуя прекратить позорный процесс
над коммунистами. В то время одна нью-йоркская
профсоюзная газета писала: «На процессе судят сво-
боду и демократию. Эта инсценировка представляет
собой подражание процессу о поджоге рейхстага.
Остается только повесить свастику над креслом
судьи Медины, чтобы сходство стало полным».
Реакционеры сделали все, чтобы глухой стеной
отгородить зал суда от рядовых американцев. Засе-
дания проходили в помещении, едва вмещавшем сто
человек. Вскоре конгресс принял специальный за-
кон, запрещавший демонстрации у здания суда. Мне,
представителю советской прессы, пришлось ждать
две недели, чтобы получить разовый пропуск от ми-
нистерства юстиции — и только на одно заседание!
19
Власти явно боялись правды о процессе над комму-
нистами. Во всяком случае, больше советских кор-
респондентов в зал суда не пускали.
Мне неоднократно приходилось беседовать с аме-
риканцами, которых преследовали за их убеждения.
Припоминается народный конгресс в защиту мира,
состоявшийся в Чикаго в июне — июле 1951 года;
в нем приняли участие пять тысяч делегатов со всей
страны.
...На трибуне высокая, стройная женщина с гор-
дым лицом. Делегаты встречают ее бурей рукопле-
сканий. Это известная актриса Гейл ^Сондергард. Она
выступала на сценах театров Нью-Йорка, Мичигана
и Иллинойса, перед фермерами Огайо и Индианы,
играла в шекспировских труппах в штатах Айдахо и
Колорадо, в Вашингтоне и Орегоне, снималась во
многих американских фильмах и не раз получала
высокие награды. За прогрессивную деятельность
Гейл Сондергард подверглась преследованию комис-
сией по расследованию антиамериканской деятель-
ности.
В зале звучит ее голос:
— Если бы я сказала: «Бросьте атомную бомбу
на Москву. Война неизбежна. Призывайте на воен-
ную службу шестнадцатилетних!» — мне позволили
бы вернуться к своей прерванной карьере артистки.
Только два слова: «Превентивная война» — и моя
фотография опять появится в газетах. Но я не могу
согласиться на это. Я не фашистка и не могу быть
фашисткой. И я не одинока. Рядом со мной стоят
миллионы живых и павших смертью храбрых. Ря-
дом со мной стоят сироты Советского Союза. Я не за-
бываю, чем обязана тем, кто превратил страшные дни
1942—1943 годов в дни победы и торжества. Мы дол-
жны вечно помнить тех американских парней, кото-
рые отдали свои жизни, чтобы умер фашизм. Мы,
американцы, за мир!
Вскоре мне довелось побывать в Голливуде и убе-
диться в правоте слов Сондергард относительно пре-
следования прогрессивных артистов. В Голливуде
артисты стремились замкнуться, над многими из них
висела угроза попасть в черный список.
Уже с 1947 года Комиссия по расследованию ан-
20
тиамериканской деятельности начала пристально
заниматься Голливудом, преследуя тех сценаристов,
артистов и режиссеров, которые выступали против
политики войны. Голливуд был очищен от инакомыс-
лящих, после чего разжигание военной истерии стало
постоянной и главной темой многих фильмов. Как с
конвейера стали сходить милитаристские картины,
воспевающие казарму, муштру, военный бандитизм.
Голливуд оперативно откликнулся на политику
Вашингтона в отношении Западной Германии. На
экранах появились фильмы, оправдывающие реми-
литаризацию ФРГ, прославляющие генералитет не-
мецко-фашистской армии. Например, в фильме «Пять
пальцев» восхвалялся гитлеровский военный пре-
ступник фон Папен, а в фильме «Магическое лицо»
делалась попытка реабилитировать Гитлера в глазах
американцев. По заказу госдепартамента и при по-
мощи командования оккупационных войск в Запад-
ной Германии был поставлен фильм «Лиса пустыни»,
в котором генерал Роммель показывался с положи-
тельной стороны.
Газета «Верайети», специально освещающая во-
просы искусства, писала в 1958 году: «В голливуд-
ских кинофильмах гитлеровская Германия прослав-
лялась сильнее, чем в кинокартинах, сделанных нем-
цами в самой Германии в гитлеровский период».
Деятельность маккартистов распространилась
даже на Организацию Объединенных Наций. Грубо
попирая общепризнанные нормы международного
права, американские мракобесы методом шантажа и
запугивания пытались превратить многих сотрудни-
ков секретариата ООН в орудие агрессивной поли-
тики правительства Соединенных Штатов.
Мне, советскому корреспонденту, аккредитован-
ному при ООН, пришлось наблюдать эту позорную
деятельность американских инквизиторов на протя-
жении нескольких лет. И не только наблюдать, но и
неоднократно выступать в советской прессе со стать-
ями по просьбе американских и иностранных сотруд-
ников секретариата ООН.
В 1952 году Федеральное бюро расследований и
подкомиссия сената по делам внутренней безопасно-
сти, возглавляемая Маккарэном и получившая в
21
Соединенных Штатах выразительное название «ге-
стапо Маккарэна», обнаглели до того, что учинили в
стенах ООН официальное расследование «антиаме-
риканской деятельности» сотрудников секретариа-
та— граждан США с взятием у них отпечатков паль-
цев. После обычного, стандартного вопроса, является
ли допрашиваемый коммунистом, следовали такие
вопросы: как вы расцениваете войну в Корее? Ка-
ково ваше отношение к Советскому Союзу? Какую
позицию вы займете в случае войны Соединенных
Штатов с Советским Союзом?
С помощью своего агента Байрона Прайса, зани-
мавшего пост помощника генерального секретаря
Трюгве Ли по административным и финансовым
вопросам, Федеральному бюро расследований совме-
стно с «гестапо Маккарэна» удалось насадить в сек-
ретариате ООН порядки, совсем не отвечающие ха-
рактеру этого международного учреждения. За мно-
гими сотрудниками, независимо от того, являлись ли
они американцами, англичанами, французами, рус-
скими или египтянами, велось повседневное наблю-
дение как в стенах Организации Объединенных На-
ций, так и за ее пределами.
Чистка «нежелательных» для государственного
департамента и американской охранки сотрудников
секретариата особенно усилилась после VI сессии
Генеральной Ассамблеи в Париже, где дипломатия
США потерпела ряд поражений. Только за первое
полугодие 1952 года свыше 100 сотрудников-амери-
канцев были уволены под предлогом соблюдения
«интересов ООН». Характерно, что увольняли именно
тех работников, которые имели неосторожность в
присутствии Трюгве Ли и Байрона Прайса критико-
вать политику Соединенных Штатов.
О ненормальном положении в секретариате ООН
говорили многие буржуазные деятели. Член канад-
ской палаты общин Элистер Стюарт, принимавший
участие в VII сессии Генеральной Ассамблеи, по
возвращении в Канаду заявил представителям пе-
чати, что многие сотрудники секретариата «боятся
говорить даже в своих комнатах, опасаясь, что теле-
фонные разговоры подслушиваются, а в стенах их
служебных кабинетов установлены микрофоны». Это
22
заявление было опубликовано 24 декабря 1952 года
в американской газете «Нью-Йорк геральд трибюн».
9 января 1953 года «работа» Комиссии по рассле-
дованию антиамериканской деятельности в ООН
Получила официальное одобрение президента США.
В тот день Трумэн издал приказ о проведении нового
расследования среди американских сотрудников в
ООН. Одновременно сенатор Маккарэн внес в кон-
гресс законопроект, согласно которому любой амери-
канский гражданин, поступивший на работу в Орга-
низацию Объединенных Наций без санкции Феде-
рального бюро расследований, автоматически отда-
вался под суд, и его могли приговорить к пятилет-
нему тюремному заключению и штрафу в 10 тысяч
долларов. Инквизиторы договорились при этом до
абсурдного утверждения, будто они чинят расправу
под предлогом борьбы с «коммунистическими орга-
низациями» в ООН, которые стремятся «ниспроверг-
нуть существующий в США строй».
Чтобы лучше понять обстановку в США, когда
военно-промышленный комплекс насаждал угодные
ему порядки в стране, приведу высказывание все-
мирно известного ученого Альберта Эйнштейна. Он
сказал: «Если бы я вновь стал молодым человеком и
должен был решить, как жить дальше, я бы не стал
стремиться к званию ученого или учителя. Я бы
скорее предпочел стать водопроводчиком или коро-
бейником в надежде найти ту скромную степень
независимости, которая все еще существует при
нынешних обстоятельствах».
Контуры спрута
К моменту произнесения Эйзенхауэром своей
прощальной речи в Соединенных Штатах в обста-
новке военной истерии и жестокого подавления про-
грессивных сил завершилось образование союза мо-
нополий, производящих оружие, и военщины Пента-
гона.
По свидетельству газеты «Нью-Йорк тайме», все
высшие 900 постов в правительстве и правительст-
венных учреждениях при президенте Эйзенхауэре
занимали непосредственные представители военно-
13
промышленного комплекса. В свою очередь многие
руководящие посты в корпорациях-миллиардерах,
производящих оружие, были предоставлены генера-
лам и адмиралам. Пост государственного секретаря
в правительстве Эйзенхауэра с самого начала до сво-
ей смерти занимал Джон Фостер Даллес — глава
юридической фирмы «Салливен энд Кромвел», обслу-
живавший империю Рокфеллеров. Его брат Аллен
Даллес возглавлял Центральное разведывательное
управление.
Министром финансов вначале был представитель
среднезападной группировки монополий — глава
«М. А. Ханна корпорейшн» Д. Хемфри, затем его сме-
нил крупнейший финансист и промышленник из Те-
хаса Р. Андерсон.
Министерство торговли перешло в руки лидера
бостонских банкиров миллиардера Уикса, а минист-
ром почт стал Соммерфильд — президент компании
«Шевроле», дочернего предприятия «Дженерал мо-
торе».
Особым вниманием представителей трестов, про-
изводивших оружие, естественно, пользовался Пен-
тагон. При президенте Трумэне министерство обо-
роны возглавлял основоположник идеи создания
военно-промышленного комплекса Чарльз Виль-
сон— президент моргановской «Дженерал электрик».
В правительстве Эйзенхауэра его сменил однофами-
лец — Чарльз Вильсон — президент моргано-дюпо-
новской корпорации «Дженерал моторе». Затем, в
1957 году, руководителем Пентагона стал Макэл-
рой— президент моргановской компании «Проктор
энд Гэмбл», являвшийся одновременно членом ди-
ректората «Дженерал электрик» и «Крайслер».
В 1959 году его место занял другой представитель
империи Морганов — Гейтс, являвшийся главным
управляющим всех моргановских банков и пред-
приятий.
Другие посты в Пентагоне также занимали из-
вестные представители военно-промышленного ком-
плекса. Так, министром авиации был Тэлботт — вице-
президент «Дженерал моторе», а кресло военного
министра занимал Стивенс — исполнительный дирек-
тор той же корпорации.
24
Особая забота магнатов капитала о Пентагоне
объясняется тем, что военное ведомство преврати-
лось в громадное предприятие с многомиллиардным
бюджетом, с колоссальным объемом военных за-
казов.
К концу правления Эйзенхауэра военные активы
Пентагона в 3 раза превышали общие активы ком-
паний «Юнайтед Стейтс стил», «Америкэн телефон
энд телеграф», «Метрополитен лайф иншуренс»,
«Дженерал моторе» и «Стандард ойл оф Нью-Джер-
си». Оплачиваемый персонал министерства обороны
также в 3 раза превышал общее число служащих
всех этих моргановских, рокфеллеровских и дюпо-
новских корпораций-гигантов.
Имущество министерства обороны уже оценива-
лось в 160 миллиардов долларов. Пентагону принад-
лежало более 32 миллионов акров земли в США и
2,6 миллиона акров в других странах.
Эти владения превышали общую площадь штатов
Род-Айленд, Делавэр, Коннектикут, Нью-Джерси,
Массачусетс, Вермонт и Нью-Гэмпшир.
Калифорния славилась Голливудом, но Голливуд
был ничто по сравнению с гигантской военной инду-
стрией, которую создал Пентагон в этом штате. Га-
зета «Лос-Анджелес тайме» сообщала в феврале
1960 года, что в одном лишь районе большого Лос-
Анджелеса 27 из каждых 100 промышленных рабо-
чих заняты в авиационной или ракетной промыш-
ленности. Этот район получал военные заказы на
сумму свыше 3 миллиардов долларов ежегодно. Ис-
следовательский совет Южной Калифорнии в своем
докладе «Последствия сокращения военных ассигно-
ваний для Лос-Анджелеса» писал в то время: «Если
военные расходы будут сокращены на 50 процентов,
а условия для предпринимательской деятельности и
капиталовложения останутся хорошими, безработица
составит 200 тысяч человек, или 12 Процентов всей
рабочей силы. Или: если условия для предпринима-
тельской деятельности и капиталовложения будут
плохими, безработица, возможно, достигнет 350 ты-
сяч человек, или составит 20 процентов рабочей
силы».
25
В 1959—1960 годах следственная комиссия кон-
гресса, возглавляемая Гербертом, обнаружила, что
свыше 1400 офицеров в звании от майора и выше
получили работу в 100 основных корпорациях, кото-
рые поделили между собой три четверти правитель-
ственных военных заказов на сумму 21 миллиард
долларов. Среди руководящих деятелей «Дженерал
дайнемикс», получившей заказы на 1,26 миллиарда
долларов, оказалось 187 офицеров, включая 27 гене-
ралов и адмиралов во главе с военным министром
Френком Пейсом. В составе руководителей военного
концерна «Локхид» — 24 генерала, в «Дженерал элек-
трик» — 6 генералов, по 5 генералов в таких компа-
ниях, как «Боинг», «Дуглас», «Норд америкэн ави-
эйшн». Среди них бывший начальник штаба военно-
морских сил Уильям Фетчер, перекочевавший в
«Дженерал электрик» в качестве главного консуль-
танта атомного отдела; генерал Джозеф Макнарны,
управляющий министерства обороны, стал президен-
том «Конвэйр дивижн» — филиала «Дженерал дайне-
микс»; контр-адмирал Ллойд Гаррисон, начальник
бюро аэронавтики военно-морского флота, занял пост
вице-президента «Макдоннел эйркрафт» — авиацион-
ной компании, поставлявшей флоту самолет «Ф-З-Н»,
ит. д.
Военные, однако, занимали руководящие посты не
только в корпорациях-гигантах. Они проникли в дип-
ломатическое ведомство, органы разведки, в Феде-
ральное бюро расследований и многие другие прави-
тельственные учреждения. Уже в 1957 году в прави-
тельственных ведомствах, международных или меж-
дуведомственных организациях сугубо гражданского
направления работало свыше 200 генералов и адми-
ралов, 1300 полковников или офицеров военно-мор-
ского флота соответствующего ранга и около 6 тысяч
офицеров рангом ниже.
Комментируя этот процесс военизации прави-
тельственных гражданских учреждений, сенатор
Ральф Фландерс, республиканец от штата Вермонт,
заявил в то время: «Нас заставляют приспособить
наш американский образ жизни к шаблону гарни-
зонного государства».
Фландерс, конечно, был не одинок в подобной
26
оценке изменений, происходивших в послевоенной
Америке. Многие трезвомыслящие деятели из раз-
личных областей жизни и политики обращали вни-
мание на опасный характер этих изменений для са-
мих США.
Известный американский журналист-ученый
Экирч в своей книге «Гражданские и военные» (1956
год) констатировал: «Преуспевающий в атмосфере
постоянного кризиса и военной истерии, которая про-
питала Вашингтон, военный эксперт с его аргумен-
тами военной необходимости обычно занимает пер-
вое место при слушании дел в конгрессе». Профес-
сор Блейсдел в книге «Американская демократия под
прессом» (1957 год) обращал внимание на то, что
«военное ведомство тратит больше денег, чем другие
учреждения, и его воздействие на политику, как йну-
треннюю, так и внешнюю, сильнее, чем какого-либо
другого департамента или любого из исполнительных
органов».
В свою очередь социолог Миллс в книге «Причины
третьей мировой войны» (1960 год) пришел к следую-
щему выводу: «Некогда мизерное военное ведомство,
вызывающее к себе недоверие гражданских, стало
крупнейшей и наиболее дорогостоящей областью пра-
вительственной деятельности. Кажущаяся постоян-
ная военная опасность ставит высшее офицерство в
привилегированное положение; фактически все меро-
приятия в области внешней политики и экономики
сейчас рассматриваются с точки зрения военных оце-
нок реальной обстановки».
Какой характер носили эти оценки? Во внешней
политике, особенно в применении к Советскому
Союзу и другим социалистическим странам, прави-
тельство США должно выступать «с позиции силы».
Такова была позиция лидеров военно-промышлен-
ного комплекса. Такой стала политика американ-
ского правительства. В соответствии с этой полити-
кой США окружили Советский Союз военно-воздуш-
ными и морскими базами и одновременно приступили
к ремилитаризации Западной Германии. В атмосфере
бряцания оружием в Вашингтоне и повсюду в США
стали считать мягкотелым человеком любого, кто
искал разумные решения в искусстве дипломатии и
27
переговоров, и, наоборот, здравомыслящим такого,
который признавал логичным находить решения про-
блем с помощью военных авантюр и политики атом-
ного шантажа. В исследовании Колумбийского уни-
верситета, официально одобренном государственным
департаментом, откровенно говорилось, что война —
главное средство решения международных вопросов.
Война и подготовка к ней — «необходимые составные
части политики». Подлинная цель дипломатии, при-
знавалось далее в исследовании, состоит в том, чтобы
«навязать будущим жертвам свою волю — раздроб-
лять их, изматывать и держать в состоянии обо-
роны».
Иными словами, международные провокации и
авантюры, ставящие мир на грань войны,— таковы
главные составные части внешнеполитического
курса США. Этот курс все больше вырисовывался по
мере усиления влияния военно-промышленного ком-
плекса в американской столице. Вот некоторые при-
меры:
Правительство США в марте 1947 года под пред-
логом борьбы с коммунизмом провозгласило «док-
трину Трумэна», а затем американские вооруженные
силы оккупировали Грецию. Правительство Эйзен-
хауэра тоже провозгласило «доктрину Эйзенхау-
эра— Даллеса», в результате последовало вооружен-
ное вмешательство США в Ливане, заговор в Си-
рии и государственный переворот в Иордании.
В 1953 году агенты Центрального разведыватель-
ного управления организовали заговор в Иране, ко-
торый привел к свержению правительства премьер-
министра Мохаммеда Мосаддыка. Переворотом руко-
водил агент ЦРУ Кермит Рузвельт — внук прези-
дента Теодора Рузвельта (отца политики «большой
дубинки»). За эту операцию он получил в Вашинг-
тоне кличку «мистер Иран». Впоследствии, в 1960
году, Кермит Рузвельт поступил на работу в рокфел-
леровскую «Галф ойл корпорейшн», став ее вице-
президентом, и таким образом зафиксировал точный
адрес, откуда исходил заговор против иранского пра-
вительства.
Аналогичный заговор, который получил название
«бананового переворота», был организован в 1954 го-
28
ду против гватемальского правительства Хакобо
Арбенса, не желавшего идти в фарватере политики
Вашингтона. Заговор непосредственно осуществляли
заместитель Аллена Даллеса по планированию в ЦРУ
Фрэнк Уиснер и посол в Гватемале Перифуа.
Агенты Центрального разведывательного управ-
ления создали в соседней стране — Гондурасе наем-
ную армию вторжения, которая и расправилась с
правительством Арбенса, дорожившего национальной
независимостью. Посол Перифуа, руководивший от-
рядами вторжения, обнаглел до такой степени, что
обрядился в американскую военную форму, прице-
пив к поясу револьвер.
Вашингтон и при Трумэне и при Эйзенхауэре не-
однократно предпринимал против стран социалисти-
ческого лагеря провокации, которые ставили мир на
грань катастрофы. Американская агрессия в Корее
(1950—1953 годы) показала, что правительство США,
направляемое военно-промышленным комплексом,
действительно балансирует на грани мировой войны.
Об этом же красноречиво свидетельствовали военные
провокации США против Советского Союза.
В апреле 1958 года правительство СССР подняло
в Совете Безопасности ООН вопрос в связи с поле-
тами американских бомбардировщиков, которые ре-
гулярно, на огромных скоростях, груженные атом-
ными и водородными бомбами совершали рейсы к
границам Советского Союза. Это была игра с огнем.
Авантюра могла привести к истребительной термо-
ядерной войне. Несмотря на то что эти действия
США были осуждены мировой общественностью,
правительство Эйзенхауэра продолжало их.
1 мая 1960 года под Свердловском был сбит аме-
риканский самолет «У-2». Пилот Френсис Пауэрс,
попавший в руки советских властей, признал, что он
был послан Пентагоном в воздушное пространство
Советского Союза со шпионскими целями. Создалась
накаленная международная обстановка. Своими про-
вокациями американское правительство сорвало на-
меченное в Париже совещание в верхах.
МУЧИТЕЛЬНАЯ
ПЕРЕОЦЕНКА
Анализируя послевоенную политику Со-
единенных Штатов, убеждаешься в том, что даже
создание в Советском Союзе атомной бомбы в 1949
году и водородного оружия в 1953 году (раньше, чем
в США) не охладило милитаристской горячки в Аме-
рике. Военные приготовления усиливались, нарастал
поток поджигательских речей и милитаристской ли-
тературы с призывами к войне с Советским Союзом.
В 1955 году в США вышла книга Дж. Скотта
«Политическая война». Автор призывал читателей:
«Прекратить умиротворение! Сбросить бомбу и сме-
сти ужасных коммунистов с лица земли! Начать
превентивную войну, пока имеются решающие воен-
ные преимущества!»
Позже выяснилось, что Скотт написал эту книгу
по заданию Центрального разведывательного управ-
ления. Поджигатели войны из ЦРУ (да и не только
из ЦРУ!) рассчитывали на то, что в случае военных
действий Советский Союз не сможет доставить ядер-
ное оружие через океан, в то время как Соединенные
Штаты могут разбомбить Советский Союз со своих
многочисленных баз, созданных вдоль советских гра-
ниц. В этом они усматривали «решающие военные
преимущества ».
Трудно сказать, чем бы закончилась эта милита-
ристская свистопляска в Соединенных Штатах, если
бы не одно событие, которое коренным образом изме-
нило соотношение сил и опрокинуло планы поджи-
гателей войны.
10
«Маленькая луна»
открывает новую эру
Есть дни, когда мир как бы слышит поступь исто-
рии. На всю жизнь мне запомнился такой день —
4 октября 1957 года — запуск первого искусственного
спутника Земли в СССР.
Вечером мы смотрели фильм в одном из бродвей-
ских кинотеатров. Когда вышли из театра, то уви-
дели поразительную, невиданную картину: у всех га-
зетных киосков стояли громадные очереди людей.
Я не оговорился, употребив термин «невиданная кар-
тина»: действительно, в Нью-Йорке никогда не было
таких огромных очередей за газетами, даже в день
начала второй мировой войны. По меткому выраже-
нию одного из американских журналистов, советская
«маленькая луна», как прозвали в США наш первый
спутник Земли, вызвала «цепную реакцию». В тот
день вся Америка как бы застыла в оцепенении. Наш
спутник возвестил о наступлении новой эры в исто-
рии человека — космической эры, которую открыла
Советская страна. Сообщение ошеломило всех без
исключения: рядовых американских граждан, уче-
ных, общественных и политических деятелей, воро-
тил военно-промышленного комплекса.
Советский спутник и Советская Россия стали глав-
ной темой разговоров и горячих споров, газетных
комментариев, радио- и телевизионных передач Аме-
рики. Поток материалов нарастал, тесня на задний
план все остальное. Радиотелевизионные станции
организовали специальные программы, передавая их
несколько раз в день. В эфире звучали позывные
спутника, который 7 раз в сутки пролетал над тер-
риторией Соединенных Штатов.
Американские и иностранные корреспонденты
осаждали Белый дом, госдепартамент и Пентагон,
пытаясь выяснить реакцию политических и военных
деятелей США. Однако официальный Вашингтон,
если исключить краткое, расплывчатое заявление
представителя Белого дома по вопросам печати Хэ-
герти, хранил молчание несколько дней после запу-
ска спутника. Впрочем, это молчание было красно-
речивее всяких заявлений.
31
«Успех Советского Союза потряс Вашингтон. Аме-
рике нанесено тяжелое поражение. В СССР сделано
величайшее научное открытие. Запуск советского
спутника означает, что мы потеряли первенство в
очень важной области науки. Американские дипло-
маты, находящиеся за границей, предупреждают гос-
Л апартамент, что запуск Советским Союзом искусст-
венного спутника Земли производит повсюду огром-
ное впечатление». Эта цитата, взятая из газеты
«Нью-Йорк геральд трибюн», довольно точно харак-
теризовала атмосферу тех дней.
«Нью-Йорк тайме» в свою очередь сообщала:
«Успехи советских ученых в области создания ра-
кет, обладающих огромными скоростями и запускае-
мых на огромные высоты, поразили многих амери-
канских ученых». По их единодушному мнению,
писала газета, СССР «сделал гигантский шаг вперед,
такой шаг, который превзошел все ожидания».
Американские ученые были поражены весом
спутника. Им было ясно, что он мог быть запущен
только с помощью мощной, исключительно точной
в управлении многотонной ракеты.
Такое же впечатление произвела советская ра-
кета и на конгрессменов. Сенаторы Саймингтон,
Джексон и многие другие были растеряны. Они за-
явили, что СССР «нанес сокрушительный удар по
престижу Соединенных Штатов как лидера в науч-
ном и техническом мире» и «показал свое преиму-
щество в области ракетного дела и управляемых
снарядов».
Теперь никто в Америке не сомневался в реаль-
ной возможности СССР послать межконтиненталь-
ную управляемую ракету в любую точку земли.
Так величайшее научно-техническое достижение
СССР превратилось в фактор громадной политиче-
ской и, конечно, военной важности.
То, что случилось с Англией после первой миро-
вой войны, когда неприступные прежде Британские
острова стали досягаемы, как любой сухопутный
объект, произошло с Соединенными Штатами в 1957
году. Впервые в истории территория США стала уяз-
вима для ответного удара с применением самого раз-
рушительного оружия.
32
Советский спутник заставил мыслящих деятелей
Америки понять и уяснить себе эту историческую
перемену.
По словам газеты «Нью-Йорк пост», запуск совет-
ской ракеты со спутником Земли явился «экзаменом
для политической и военной системы» США. Соеди-
ненные Штаты не выдержали этот экзамен. Он вы-
явил банкротство даллесовской политики «с позиции
силы», продемонстрировал преимущество социали-
стической системы над капиталистической.
Примечательно, что за месяц до запуска Совет-
ским Союзом спутника журнал «Форчун» опублико-
вал пространную статью о целях внешней политики
и военной стратегии американского правительства.
Эта статья, инспирированная Даллесом, была при-
звана еще раз продемонстрировать правильность
политики «балансирования на грани войны» и док-
трины «массированного возмездия».
В ней говорилось, что «еще немного»—и «поли-
тика давления» должна увенчаться успехом в отно-
шении Советского Союза. Если меры давления, со-
провождаемые гонкой вооружений, не принесут
желаемых результатов, писал «Форчун», США и их
союзники по блокам могут перейти к более реши-
тельным действиям против Советской России, вплоть
до развязывания термоядерной войны. Пентагон воз-
лагал особые надежды на стратегическую авиацию и
водородные бомбы.
Советский спутник спутал эти планы. Вместо
предполагавшегося банкротства Советского Союза в
результате даллесовской политики атомного шан-
тажа и угроз Соединенные Штаты, как констатиро-
вал обозреватель газеты «Крисчен сайенс монитор»
Стрингер, вдруг увидели, что «поднимающийся ги-
гант неожиданно превзошел США в решающих обла-
стях», и «совершенно определенно убедились в том,
что основные концепции американской политики бо-
лее недействительны».
Спутник придал главной доктрйне — «массиро-
ванному возмездию» явно трагикомический харак-
тер. Произошло самое неожиданное: даже американ-
ские «золотые галуны», всегда самоуверенные и наг-
лые, были вынуждены признать несостоятельность
3
Н. Карев
33
своих военных планов. На страницах военных жур-
налов «Ракеты и управляемые снаряды», «Авиаци-
онная неделя» и других появилось весьма важное
признание: «США не удастся отсидеться за океаном
в случае войны». Пресловутая доктрина «массиро-
ванного возмездия» обернулась против самих Соеди-
ненных Штатов.
В правящих кругах США выявились серьезные
разногласия по поводу американской внешней поли-
тики и военной стратегии. В то время чуть ли не
каждый день проходили заседания Национального
совета безопасности при президенте США. Коммен-
тируя эти заседания, влиятельные газеты Среднего
Запада, Детройта, Чикаго требовали отставки Дал-
леса и пересмотра политики правительства. Газета
«Вашингтон пост» заявила, что настало время для
честных, деловых переговоров с Советским Союзом.
Но одновременно на страницах газет все чаще
стали появляться сообщения, свидетельствовавшие
о том, что правительство Эйзенхауэра не желает
прислушиваться к разумным соображениям. Поки-
дая заседания Национального совета безопасности,
его участники начали пугать американцев «угрозой
спутника». И не только пугали, но и по-прежнему
предпринимали провокационные действия против
Советского Союза (полеты бомбардировщиков к гра-
ницам СССР, инцидент с самолетом «У-2»).
Правительство Эйзенхауэра не захотело всерьез
считаться с реальным изменением сил между социа-
лизмом и империализмом. Читателю известна судьба
этого правительства. На президентских выборах в но-
ябре 1960 года избиратели сказали «нет» кандидатам
республиканской партии, которые ориентировались
на политику правительства. Что касается вдохнови-
теля доктрины «массированного возмездия» Джона
Фостера Даллеса, то он скончался до этих выбо-
ров, признав перед смертью, что его политика отжила
свой век.
Кеннеди, сменивший Эйзенхауэра, в отличие от
многих других государственных деятелей, пришел
к власти, не имея авторитета крупного государствен-
ного деятеля. Его привела в Белый дом волна недо-
вольства авантюристической политикой группы
$4
Эйзенхауэра. Те, кто выдвинул Кеннеди в прези-
денты, понимали это и стали усиленно создавать ему
авторитет. Печать развернула широкую кампанию
по восхвалению «молодого и энергичного» прези-
дента, который, как она писала, поднимет престиж
Соединенных Штатов на «небывалую высоту». «Чест-
ность — это лучшая политика!» — этим старинным
американским лозунгом пропагандисты сопровож-
дали чуть ли не каждое фото молодого президента в
газетах и журналах. На практике получилось иное.
На президентских выборах американцы потому и
голосовали за Кеннеди, что он выдвинул лозунг о воз-
рождении традиций Франклина Делано Рузвельта,
заложившего основу советско-американских отноше-
ний. Однако вскоре после выборов представители мо-
нополий, оказывающие влияние на Белый дом, пред-
ложили Кеннеди забыть об этом обещании. Руково-
дители военно-промышленного комплекса посовето-
вали президенту искать выход из затруднений в орга-
низации военных авантюр и гонки вооружений. Даже
назвали цифру увеличения ассигнований на военные
цели — 5—6 миллиардов долларов и попросили не
придавать значения выраженной Советским прави-
тельством готовности пойти навстречу США в улуч-
шении советско-американских отношений и налажи-
вании международного сотрудничества.
И Кеннеди последовал этим советам. Не успело
его правительство утвердиться в Белом доме, как
в апреле 1961 года последовала вооруженная интер-
венция против Республики Куба. Соединенные Шта-
ты, организовав, финансировав и вооружив наемную
армию вторжения, решили расправиться с револю-
ционным кубинским народом.
Хорошо известно, какой скандальный провал по-
терпела эта авантюра.
К тому времени я уже был старожилом в Аме-
рике, но таких мощных демонстраций протеста про-
тив политики правительства, как во время воору-
женной интервенции против Кубы, мне прежде не
доводилось видеть. Массовые митинги проходили
чуть ли не круглые сутки у здания Организации Объ-
единенных Наций, на Таймс-сквер, на площади
«Юнион», в университетах, колледжах и многих
35
других местах. Под лозунгом «Руки прочь от Кубы!»
выступали рабочие, служащие, люди, далекие от по-
литики. Волна протеста прокатилась с Атлантиче-
ского на Тихоокеанское побережье США.
Представителям западной прессы, однако, броси-
лись в глаза не эти демонстрации, а другое, не менее
важное обстоятельство: поведение американской
прессы, хорошо знающей закулисную сторону аме-
риканской политики. Если раньше пресса «делала
авторитет» Кеннеди, то после провала вооруженной
интервенции на Кубе стала в буквальном смысле
слова топить президента.
Газета «Нью-Йорк тайме» возложила всю вину
на Кеннеди, заявив, что президент не оправдал дове-
рия народа, что престиж Соединенных Штатов до-
стиг самого низкого уровня за последние 140 лет.
В газетах появились карикатуры, призванные по-
казать «незрелость молодого президента». На одной
из них был изображен Кеннеди, пишущий «грозное
послание» Советскому правительству. Рядом с ним —
«большая дубинка», на стене — портрет Теодора Руз-
вельта. Послание изобилует угрозами и восклица-
тельными знаками. Кеннеди смотрит на портрет как
бы ища поддержки, но Теодор смеется над своим уче-
ником, плохо усвоившим урок.
Материалы, компрометирующие Кеннеди, призва-
ны были создать впечатление, что президент не руко-
водитель великой державы, а недалекий политиче-
ский деятель, мало знакомый с историей и плохо раз-
бирающийся в том, что происходит вокруг него. Как
показали последующие события, высказывания аме-
риканской прессы и особенно анализ авантюры против
Кубы, кампания против Кеннеди не была случайной.
Она направлялась из источника, который не устраи-
вали некоторые взгляды президента на быстро ме-
няющийся мир и международную обстановку.
Зловещий выстрел
Президент Кеннеди взял ответственность за про-
вал вооруженной интервенции против Кубы полно-
стью на себя. Этот вариант вполне устраивал истин-
ных вдохновителей опасной провокации. Однако
36
истории было суждено вытащить их на поверхность.
Вскрылась следующая картина.
План вооруженного нападения на революционный
кубинский народ достался Кеннеди в наследство от
правительства Эйзенхауэра. Его авторами были вы-
сокопоставленные деятели Центрального разведыва-
тельного управления и Пентагона. Он предусматри-
вал создание на территории Никарагуа армии наем-
ников, оснащенной американским оружием. Из
Никарагуа эту армию планировали перебросить на
американских кораблях в залив Кочинос, а затем в
глубь Кубы.
Непосредственное руководство всеми операциями
осуществлял глава ЦРУ Аллен Даллес. Он заверил
Кеннеди, что, как только армия вторжения высадится
на Кубе, «произойдет восстание» и революционное
правительство будет свергнуто. План был похож на
«липу», однако Кеннеди санкционировал вторжение,
поверив Даллесу, авторитет которого был непрере-
каем в правительствах Трумэна и Эйзенхауэра.
15 апреля 1961 года на Кубу был совершен налет
бомбардировщиков с базы Никарагуа, которая в плане
ЦРУ носила кодированное название «Хэпи-Вэли»
(долина счастья). Налет явно не удался. Зенитная ар-
тиллерия кубинцев сбила несколько бомбардировщи-
ков, а остальные отогнала. Самолеты в спешке сбро-
сили бомбы куда попало и направились не в Никара-
гуа, а в сторону США, на военную базу в Майами. Это
уже был скандал, разоблачивший США как органи-
затора провокации. По предложению советской деле-
гации в ООН было созвано чрезвычайное заседание
Совета Безопасности.
Тем временем армия вторжения, созданная Соеди-
ненными Штатами в Никарагуа, перебрасывалась на
кораблях к берегам Кубы.
18 апреля правительство Советского Союза офи-
циально предупредило правительство Соединенных
Штатов, что вооруженное нападение на Кубу создает
угрозу всеобщему миру и может поставить под удар
сами США.
Это заявление последовало как раз в тот момент,
когда армия вторжения высадилась на берегах Кубы
и началась битва на Плайя-Хирон.
37
18 апреля Кеннеди встретился со своими высшими
военными и гражданскими советниками, а также на-
чальниками штабов и руководителями ЦРУ.
Организаторы интервенции вынуждены были кон-
статировать довольно плачевное положение. Револю-
ционная кубинская армия успешно громила амери-
канские наемные отряды. Восстание, о котором
мечтал Аллен Даллес, не произошло. Тогда «золотые
галуны» решили идти ва-банк. Они потребовали от-
крытого вторжения вооруженных сил США на Кубу.
Заместитель начальника ЦРУ по планированию
тайных операций за рубежом Ричард Биссел потребо-
вал немедленно бросить против кубинцев реактивные
самолеты с американского авианосца, находившегося
в море между Ямайкой и Кубой. Адмирал Бэрк в
свою очередь предложил использовать бомбардиров-
щики морской авиации, а также отряды морской пе-
хоты. Председатель комитета начальников штабов
Лемнитцер поддержал план Бэрка.
После убийства в 1968 году брата президента, се-
натора Роберта Кеннеди, в Соединенных Штатах
были опубликованы его мемуары, относящиеся ко
времени Карибского кризиса.
Роберт Кеннеди, бывший в то время одним из
главных советников своего брата, пишет о том, что
руководители американских вооруженных сил еди-
ногласно поддержали план военного вторжения на
Кубу. Один из членов комитета начальников штабов
даже рекомендовал применить против Кубы ядерное
оружие. А другой член этого комитета, говорится в
мемуарах Кеннеди, рекомендовал начать «превентив-
ные военные действия против Советского Союза».
Президенту Кеннеди предстояло принять решение
чрезвычайной важности: или согласиться с требова-
нием военных и пойти на риск термоядерной войны,
или отойти от грани войны и таким образом пойти
на конфликт с Пентагоном и стоящими за ним воен-
но-промышленными корпорациями.
Президент отказался бросить вооруженные силы
США против Кубы. Он отошел от грани.
Так впервые вылился наружу конфликт Кеннеди
с откровенными поджигателями войны из военно-
промышленного комплекса.
38
Кеннеди решился на этот ответственный шаг не из
симпатий к кубинскому народу. Будучи представите-
лем и защитником интересов своего класса, он так же
ненавидел революционную Кубу, как и его предшест-
венники в Белом доме. Но в отличие от них он пони-
мал опасность курса военных для самих США.
Дело в том, что в то время не только Советский
Союз, но и влиятельные деловые и политические
круги в союзных США странах решительно требовали
положить конец «балансированию на грани войны».
Чикагская газета «Дейли ньюс», в частности, в сооб-
щении из Лондона предупреждала, что союзники мо-
гут порвать военные связи с США, если «правитель-
ство Кеннеди будет пренебрегать предупреждениями
Советского Союза». Речь, таким образом, шла об изо-
ляции США на мировой арене.
Конечно, Кеннеди был не одинок, когда принимал
решение во время Карибского кризиса. За ним стояли
влиятельные силы из правящих кругов, которые хо-
тели приостановить скатывание Соединенных Штатов
к грани термоядерной войны. Им было что терять в
этой войне, и поэтому они боялись ее.
Кроме того, президент Кеннеди и те, кто его под-
держивал, учитывали другое неблагоприятное для
США важное обстоятельство. Карибский кризис воз-
ник в то время, когда идеологическая борьба между
капитализмом и социализмом достигла небывалого
накала. И она представляла не меньшую опасность
для капиталистического мира, и в первую очередь
для Соединенных Штатов, провозгласивших себя ли-
дером этого мира. Соединенные Штаты проигрывали
эту борьбу.
Во всяком случае, вскоре после провала авантюры
в заливе Кочинос Кеннеди, выступая в конгрессе
25 мая 1961 года, довольно полно изложил эту мысль.
Он сказал: «Драматические успехи в космосе и
спутник 1957 года (первый советский, искусственный
спутник Земли.— Н. К.) показали всем нам воздей-
ствие этих достижений на умы людей, которые пы-
таются определить, какой путь им следует избрать».
Это заявление, если перевести его на более понят-
ный язык, свидетельствовало о банкротстве утвер-
ждений об исключительности американской техники
зэ
и науки. Американцы, на которых годами воздейство-
вала пропагандистская машина, стали размышлять о
том, какие могучие силы и возможности таит в себе
социализм. Да разве только американцы?! Кеннеди
не случайно обронил слова о людях, «которые пы-
таются определить, какой путь им следует избрать».
О том, что в политике правительства Кеннеди на-
метились проблески приспособления к новому соот-
ношению сил на мировой арене, свидетельствует речь
президента в Американском университете 10 июня
1963 года.
Тогда Кеннеди заявил: «Я говорю о мире, потому
что у войны новое лицо. Тотальная война не имеет
никакого смысла в век, когда великие державы могут
держать большие и сравнительно неуязвимые ядер-
ные силы и отказаться сдаться без того, чтобы не
прибегнуть к применению этих сил. Война теряет
смысл в век, когда одна ядерная бомба имеет взрыв-
ную силу почти в десять раз больше той, которая
была использована всеми союзническими военно-воз-
душными силами во второй мировой войне. Она не
имеет смысла в век, когда смертельные яды, выде-
ленные в результате взаимного применения ядерного
оружия, с помощью ветра, воды, почвы и семян будут
переноситься в самые отдаленные уголки земного
шара и к еще не родившимся поколениям».
Это свидетельствовало о понимании мощи Совет-
ского Союза, нового соотношения сил на международ-
ной арене. Видимо, это понимание и лежало в основе
решения Кеннеди не нападать вооруженными силами
США на Кубу в апреле 1961 года, а в 1962 году пойти
на мирное урегулирование кризиса в районе Кариб-
ского моря, в следующем году — на заключение Мос-
ковского договора о прекращении ядерных испыта-
ний в трех сферах, а также на соглашение о невыводе
на орбиту космических объектов с ядерным оружием.
Все эти решения принимались в обстановке борьбы
в правящих кругах США, что нередко находило отра-
жение на страницах печати и в непоследовательных
действиях самого правительства Кеннеди.
Президент отказался от доктрины «массирован-
ного возмездия», но принял на вооружение доктрину
«ограниченных войн». Соответственно была резко
40
усилена гонка обычных вооружений при одновремен-
ном наращивании термоядерной мощи.
27 сентября 1961 года Кеннеди снял Аллена Дал-
леса с поста директора Центрального разведыватель-
ного управления. Поводом послужил провал аван-
тюры в заливе Кочинос. «Еще один такой провал и
моя карьера окончена»,— заявил Кеннеди, принимая
решение об отставке Даллеса. Президент одновре-
менно отдал приказ о проведении расследования дея-
тельности ЦРУ для ослабления влияния разведки на
внешнеполитический курс США и некоторого ограни-
чения власти военно-промышленного комплекса.
Кого же он назначил вместо Аллена Даллеса? Мак-
коуна — мультимиллионера, всем известного пред-
ставителя элиты военно-промышленного комплекса,
ярого сторонника даллесовской доктрины «массиро-
ванного возмездия» и «твердой» политики в отноше-
нии Советского Союза. Маккоун, будучи директором
ЦРУ и одновременно председателем комиссии по рас-
следованию деятельности ЦРУ, естественно, положил
приказ Кеннеди под сукно.
Представители Пентагона и монополий, ориенти-
рующихся на войну, не стеснялись подчеркивать свои
разногласия с некоторыми действиями Кеннеди, кото-
рые могли привести к ослаблению международной
напряженности и улучшению отношений с Советским
Союзом. Высшие военные чины официально заявили,
что они против заключения Договора о запрещении
ядерных испытаний в воздухе, на земле и под водой.
На заседании сенатской комиссии по иностранным
делам бывший в то время председателем комитета
начальников штабов Максуэлл Тэйлор (впоследствии
специальный военный советник президента Джон-
сона) мотивировал отрицательную позицию Пента-
гона в отношении договора тем, что он мог привести
к разрядке международной напряженности. Предсе-
датель комиссии сенатор Фулбрайт задал в этой связи
Тэйлору вопрос: «Говоря о своих опасёниях, вы, ве-
роятно, имеете в виду проблему одобрения конгрес-
сом в будущем военных расходов?» «Да,— ответил
Тэйлор.— Эти соображения всегда являются для нас
важным фактором».
Затем Фулбрайт спросил Тэйлора: считает ли он
43
правдой тот факт, что на внешнеполитический курс
страны оказывают давление компании, занятые про-
изводством вооружений?
«Да, это, очевидно, так»,— заявил Тэйлор.
Даже осторожные попытки правительства Кен-
неди подтвердить традиционный американский прин-
цип, заключающийся в том, что военные должны воз-
держиваться от политической деятельности, вызвали
со стороны Пентагона и представителей военно-про-
мышленных компаний волну возмущения.
Пентагон в сотрудничестве с «Дженерал моторе» и
«Локхид эйркрафт» с целью усилить военный психоз
в стране выпустил на экраны специальный фильм под
названием «Коммунизм на карте». Картину бесплатно
демонстрировали в школах, клубах, на заводах, поли-
тических собраниях. По заданию Пентагона и ЦРУ
были изданы книги и брошюры, в которых содержа-
лись нападки на правительство Кеннеди за его якобы
оборонительную политику в отношении Советского
Союза и других социалистических стран.
В этой обстановке взвинченного военного психоза
и был убит президент Кеннеди в техасском городе
Далласе — оплоте американских «ультра». Последние
публично кривлялись и юродствовали, фактически
призывая в техасской правой прессе к физическому
устранению Кеннеди. Например, накануне трагедии
в Далласе ультраправые опубликовали в газете
«Даллас морнинг ньюс» фотографию Кеннеди в про-
филь и в фас с выразительной надписью: «Разыски-
вается как государственный преступник». А издатель
этой газеты Эдвард Дали не постеснялся заявить в
Белом доме: «Американский народ не желает видеть,
как наша страна делает какие-либо уступки России».
Однако «ультра» — это не какая-то самостоятель-
ная сила в Америке, «ультра» — орудие в руках воен-
но-промышленного комплекса.
Американские криминалисты и юристы Бьюкенен,
Лейн, прокурор Нового Орлеана Джим Гаррисон и
некоторые другие не менее авторитетные специали-
сты в результате расследований пришли к выводу,
что к убийству Кеннеди причастно и Центральное
разведывательное управление.
Джим Гаррисон в интервью голландскому телеви-
42
дению прямо заявил, что «президент Кеннеди был
убит работниками ЦРУ. Те, кто замешан в убийстве,
изо всех сил старались обставить дело так, чтобы по-
дозрение пало на других. Такой способ организации
убийства является стандартным в ЦРУ». Гаррисон
отметил при этом не случайный характер того обстоя-
тельства, что комиссия по расследованию убийства
президента была составлена в основном из работни-
ков ЦРУ.
Гаррисон, далее, утверждал, что фашизм всегда
использовал «угрозу коммунизма» в качестве пред-
лога для уничтожения демократии. «Учитывая ны-
нешнее положение,— сказал прокурор Нового Ор-
леана,— я опасаюсь, что мы создали в Америке новую
разновидность фашизма, родившегося в условиях про-
цветания, своего рода фашизм без таких атрибутов,
как сапоги и нацистский гимн, но имеющий свои соб-
ственные духовные концентрационные лагеря».
Когда Гаррисона спросили, почему он не сделал
такое заявление по американскому телевидению, он
ответил, что «в Америке это невозможно. Американ-
ское телевидение и печать настолько подконтрольны,
что мы уже больше не можем говорить правду».
Гаррисону помешали официально доказать его
версию убийства президента Кеннеди. Тем не менее
многие американцы обращают внимание на следую-
щие факты. После убийства Кеннеди были устране-
ны— одни убиты, другие умерли или погибли при
«странных обстоятельствах» — свыше двух десятков
свидетелей, показания которых резко отличались от
официальной версии трагедии в Далласе. Большин-
ство американских газет и телевидение игнорировали
эти факты, как игнорировали и крайне враждебную
деятельность федеральных органов власти против
прокурора Гаррисона, пытающихся его запугать или
дискредитировать. Только одна небольшая газета,
«Вашингтон икзэминер», 19 января 1968 года высту-
пила в защиту Гаррисона. «Чрезвычайная кампа-
ния,— писала она,— предпринятая против прокурора,
вызвавшего полемику, заставляет задать вопрос: мо-
жет быть он действительно раскрыл что-то вызываю-
щее страх у правительства во время своего расследо-
вания возможного заговора с целью убийства прези-
дента Джона Кеннеди?»
ПРАВИТЕЛИ АМЕРИКИ:
1968 ГОД
Годы после убийства президента Кеннеди
прошли под знаком невиданной гонки вооружений
и укрепления позиций военно-промышленного ком-
плекса во всех сферах жизни и политики США.
Незадолго перед своей отставкой министр обороны
Макнамара, выступая 7 декабря 1967 года перед На-
циональной ассоциацией редакторов радиопередач в
городе Денвере (штат Колорадо), хвалился: «Мини-
стерство обороны Соединенных Штатов представляет
собой крупнейшую организацию на земном шаре».
Макнамара сообщил, что начиная с 1961 года, не
считая тех сил, которые были наращены специально
для войны во Вьетнаме, Пентагон увеличил на 45 про-
центов число боевых армейских дивизий, на 73 про-
цента— ассигнования для строительства новых ко-
раблей и модификацию существующих, на 200 про-
центов — число надводных кораблей-ракетоносцев, на
40 процентов — число эскадрилий тактических истре-
бителей военно-воздушных сил и на 100 процентов —
совокупную бомбовую нагрузку всех истребителей-
бомбардировщиков военно-воздушных сил, морской
авиации и корпуса морской пехоты. Количество ко-
раблей-ракетоносцев возросло в 2 раза, а число еди-
ниц ядерного оружия, размещенного в странах НАТО
в Западной Европе,— в 3 раза. На 160 процентов уве-
личился совокупный мегатоннаж ядерного оружия
стратегических боеготовых сил.
Комментируя эти цифры, военный обозреватель
Хэнсон Болдуин писал в ежеквартальном журнале
«Форин афферс»: «В 1947 году «библия» военных
подрядчиков нашей страны — «Положение о закуп-
44
ках для вооруженных сил»—представляла собой
тоненькую книжицу, насчитывающую примерно
100—125 страниц. Сегодня это Положение, в котором
в мельчайших подробностях описываются все, кто
имеет дело с Пентагоном, разрослась в четыре огром-
ных тома, насчитывающих в общей сложности
1200 страниц, к которым каждый день прибавляются
новые страницы».
Что верно, то верно, темпы гонки вооружений в
1968 году не могли сравниться с тем временем, когда
закладывались основы военно-промышленного ком-
плекса.
Соединенные Штаты тратили в 1968 году на про-
изводство вооружений раз в пятьдесят — сто больше,
чем в довоенные годы, и столько, сколько в разгар
второй мировой войны. Приведу сравнительные дан-
ные. В довоенном 1930 году военная статья бюджета
составила 734 миллиона долларов, в 1935 году —
711 миллионов, а накануне войны, в 1940 году —
1 миллиард 498 миллионов долларов. В то же время
прямые военные расходы в 1968/69 финансовом году
составили 80 с лишним миллиардов долларов.
Если в вооруженных силах США в 1940 году на-
считывалось менее полумиллиона солдат и офицеров,
то в 1968 году их было около 3,5 миллиона, причем
почти 1,5 миллиона находились на американских во-
енных базах за пределами США.
По подсчетам американских экономистов, с 1946
по 1968 год только прямые военные расходы США
превысили триллион долларов, что в 2 раза больше
суммарных аналогичных затрат США за всю их исто-
рию, включая две мировые войны.
Еще в 1962 году при министерстве обороны был
создан Комитет советников оборонной промышлен-
ности в составе 25 представителей военно-промыш-
ленного комплекса. При президенте Джонсоне этот
комитет был преобразован в междуведомственную
Программу планирования бюджетной системы
(ППБС). Роль этой организации, составленной из пред-
ставителей Пентагона и крупнейших концернов, про-
изводящих оружие, заключалась в том, чтобы инфор-
мировать правительство о планах военно-промыш-
ленного комплекса в деле производства вооружений и
45
полюбовно, без драки, распределять правительствен-
ные военные заказы среди монополий.
Рекомендации ППБС распространялись на 20 глав-
ных правительственных ведомств и важные админи-
стративные учреждения. Политика правительства
Джонсона определялась и изменялась в строгом соот-
ветствии с тем, что планировала ППБС. Министры
были обязаны приспосабливать свои планы и ассиг-
нования к ее рекомендациям.
О том, насколько сильно была милитаризирована
экономика страны, свидетельствовала, в частности,
работа научных учреждений.
В лабораториях, институтах и университетах, суб-
сидируемых из федерального бюджета, три четверти
инженеров и научных сотрудников в 1968 году рабо-
тали на Пентагон, 80 процентов всех федеральных
средств, отпускаемых правительством Джонсона на
научные исследования, поглощалось военной и кос-
мической программой.
Из 24 миллиардов долларов, ежегодно расходуе-
мых университетами на научные исследования,
16 миллиардов долларов поступало от правительства,
в основном, на выполнение заказов министерства обо-
рону, Национального управления по аэронавтике и
исследованию космического пространства (НАСА),
а также комиссии по атомной энергии.
По договоренности с министерством обороны в
40 американских университетах в 1968 году велись
изыскания в области бактериологического оружия.
Университет Джорджа Вашингтона готовил исследо-
вания для ведения «психологической войны». Кор-
нельский, Оклахомский и Новоорлеанский универси-
теты вели секретную работу по созданию новых ви-
дов огнеметной жидкости, гранат, зажигательных
бомб, напалма и т. д.
В свою очередь ЦРУ, бюджет которого в 1968 году
в 15 раз превышал расходы правительства на дипло-
матическую деятельность, приспособило многие на-
учные учреждения США для подрывных действий за
границей, особенно в социалистических странах. Уни-
верситет штата Мичиган, Массачусетский технологи-
ческий институт, Национальная студенческая ассо-
циация и многие другие учебные заведения находи-
46
лись на содержании Центрального разведывательного
управления и проводили подрывную работу против
демократических организаций в других странах.
Родословная
культа оружия
Нынешние магнаты капитала, составляющие вер-
шину пирамиды военно-промышленного комплекса,
имеют свою родословную, насчитывающую несколько
поколений.
Когда-то в Америке было 2 миллиона индейцев —
коренных жителей страны. Ныне их осталось лишь
несколько тысяч, причем они продолжают вымирать
в резервациях. Кто осуществлял эту бесчеловечную
операцию истребления людей? Оказывается, предки
тех, кто сегодня образует в США правящую элиту.
Тягчайшие преступления против индейцев и бе-
лых американских рабочих были совершены под
руководством дедов и родственников нынешних мил-
лиардеров — морганов, Рокфеллеров, меллонов и дю-
понов. Джон Пирпонт Морган, основоположник ны-
нешней империи Морганов, прославился тем, что
финансировал банды головорезов, истреблявших ин-
дейцев. Дед нынешних Рокфеллеров — Джон Рокфел-
лер — запомнился американскому народу жестокими
расстрелами бастующих рабочих в промышленном
городе Лэндлоу. По его приказу были облиты кероси-
ном и подожжены палатки, в которых жили жены и
дети бастующих горняков в Колорадо. Ричард Мел-
лон вошел в американскую историю как человек,
который говорил, что «нельзя управлять угольными
копями, не имея пулеметов».
Магнаты капитала и национальную армию созда-
вали в соответствии со своей философией насилия.
Солдат и офицеров вербовали, выплачивая им высо-
кое жалованье, конечно, не из своего кармана, а из
государственной казны. В вооруженные силы зачис-
ляли уголовных преступников и лиц, находившихся
под следствием.
Кровь и страдания людей всегда оборачивались
для семейства Морганов золотым дождем. Еще во
время первой мировой войны Морганы были постав-
47
щиками оружия всем странам Антанты, в результате
чего последние оказались в долговой кабале у морга-
новского дома.
Сегодня активы компаний Морганов и их дочер-
них предприятий составляют около 90 миллиардов
долларов. А производство вооружений по-прежнему
является золотым дном.
Моргановская «Дженерал электрик» изготавли-
вает ядерное оружие, электронное оборудование,
атомные реакторы для подводных лодок, боеголовки
с атомными и водородными зарядами к ракетам «Ат-
лас», турбины для военных судов и самолетов, воен-
ную радиоаппаратуру. Дочернее предприятие «Дже-
нерал электрик» — «Радио корпорейшн оф Америка»
выпускает десятки видов военной продукции. Другая
компания Морганов — «Дженерал моторе» изготавли-
вает самолеты, танки, автомобильные, танковые и
авиационные моторы, суда.
Естественно, что ставленники Морганов в столице
США при всех правительствах играли видную роль.
В кабинете Эйзенхауэра пост министра обороны
последовательно занимали моргановцы Вильсон, Ма-
кэлрой и Гейтс, а в правительстве Кеннеди и Джонсо-
на — Макнамара.
Родословная семейства Дюпонов как торговцев
смертью началась в 1802 году в маленьком городке
Уилмингтоне, в штате Делавэр. Здесь Дюпоны соз-
дали свой первый завод по изготовлению пороха под
вывеской «Е. И. Дюпон де Немур» и одновременно
организовали безжалостное истребление индейцев в
штате. Сегодня Делавэр — столица дюпоновской хи-
мической империи, активы которой оцениваются в
десятки миллиардов долларов.
Основоположник империи Дюпонов начал с поро-
ха, а ныне его наследники производят сотни различ-
ных видов оружия, которое приносит миллиардные
прибыли.
Война за независимость 1812—1814 годов, война с
Мексикой в 1846—1848 годах, Гражданская война
между Севером и Югом принесли Дюпонам первые
десятки миллионов долларов.
Начиная с первой мировой войны, Дюпоны стано-
вятся крупнейшими поставщиками химической про-
48
дукции для многих стран капиталистического мира.
Во время второй мировой войны они снабжали армию
США 86 видами химических изделий — от резиновых
подметок до парашютов и взрывчатых веществ.
Ныне дюпоновские тресты и корпорации «Е. И. Дю-
пон де Немур», «Норд америкэн авиэйшн», «Юнайтед
стейтс раббер компани» и многие другие производят
атомные и водородные бомбы, твердое горючее и
двигатели для ракет, реактивные бомбардировщики
дальнего радиуса действия, отравляющие газы, на-
палм и другое оружие, предназначенное для массо-
вого истребления людей.
Среди тех магнатов, которые издавна пользова-
лись и пользуются в Вашингтоне большим влиянием,
на видном месте находятся Рокфеллеры. И не только
потому, что капиталы братьев Рокфеллеров (Дэвида,
Джона, Лоуренса, Нельсона и Уинтропа) оцениваются
в 90 миллиардов долларов. Дело в том, что три чет-
верти всех прибылей Рокфеллеры получают от своих
капиталовложений за границей. И они позаботились
о том, чтобы американская столица должным образом
оберегала их интересы в других странах.
Еще в 1947 году нью-йоркская газета «Дейли ком-
пас» писала: «Политика государственного департа-
мента зарождается в конторах «Стандард ойл». От-
сюда она передается в министерство обороны, где ее
апробируют представители армии и флота. Когда она
доходит до государственного департамента, то стано-
вится политикой Трумэна (тогдашнего президента
США.— Н. К.) и должна быть утверждена конгрессом
быстро и без каких-либо изменений. Когда заказ на
законы, призванные оградить интересы нефтяных
королей, поступает от династии Рокфеллеров, весь
конгресс от мала до велика становится в положение
«смирно» и делает то, что приказывают хозяева».
Так было в 1947 году, мало что изменилось сегодня.
Государственный департамент — фактически фи-
лиал рокфеллеровской «Стандард ойл оф Нью-Джер-
си». Практически все государственные секретари и
многие их заместители до назначения на высшие по-
сты в высшем дипломатическом ведомстве проходили
практику в «Рокфеллеровском фонде» — организа-
ции, существующей под вывеской благотворительного
4
H. Карев
49
учреждения, или в банках и корпорациях Рокфелле-
ров. Ачесон при Трумэне, Джон Фостер Даллес при
Эйзенхауэре, Раск при Джонсоне — все пришли из
«Рокфеллеровского фонда». Аналогичную практику
проходят послы, которые назначаются в страны, где
имеются капиталовложения рокфеллеровского семей-
ства. Даже бессменный заместитель генерального сек-
ретаря Организации Объединенных Наций Ральф
Банч сдавал экзамен в «Рокфеллеровском фонде» и
стал впоследствии членом его совета.
В министерстве обороны, Центральном разведыва-
тельном управлении и в Белом доме также немало
людей Рокфеллеров. Например, основатель ЦРУ Ал-
лен Даллес пришел непосредственно из рокфелле-
ровской «Стандард ойл оф Калифорния», а сменив-
ший его Джон Макклой был президентом рокфелле-
ровского «Чейз Манхэттен бэнк»?
Рокфеллеры — крупнейшие «фабриканты смерти»
в современной Америке. Принадлежащие им «Стан-
дард ойл оф Нью-Джерси», «Стандард ойл оф
Калифорния», «Вестингауз» и другие корпорации
производят атомное и водородное оружие, ракеты,
электронное оборудование, авианосцы, ядерное горю-
чее, отравляющие вещества, не говоря уже об обыч-
ном горючем для армии, флота и авиации.
В вашингтонском привилегированном списке по-
лучателей правительственных военных заказов вслед
за Морганами, Рокфеллерами и Дюпонами значатся
такие давно сложившиеся семейства, как Меллоны и
Форды. Меллон и Форд действуют самостоятельно.
Другие «независимые» компании фактически нахо-
дятся в зависимом положении от Морганов, Рокфел-
леров и Дюпонов. Но и они производят всевозможные
виды вооружений на миллиарды долларов и тоже
имеют своих представителей в американской столице.
Гонка вооружений породила новых миллионеров и
миллиардеров, наживающих баснословные состояния.
Они потребовали места под солнцем и успели значи-
тельно потеснить старые монополии на рынке смерти.
В годы второй мировой войны в США произошло
значительное усиление молодых монополистических
групп Среднего и Дальнего Запада (Огайо, Иллинойс,
Техас, Калифорния). Чикаго стал вторым (после
50
Нью-Йорка) финансовым центром страны. Преврати-
лась в большую промышленно-финансовую силу ка-
лифорнийская группа Джаннини. Через свою «Транс-
америка корпорей!пн» Джаннини контролируют
компании и корпорации с общими активами в 7 мил-
лиардов долларов. Капитал созданного Джаннини
«Бэнк оф Америка» превышает 15 миллиардов дол-
ларов.
Авиационные компании «Дуглас эйркрафт» и
«Локхид эйркрафт» снабжают Пентагон самолетами,
ракетами, управляемыми снарядами. Кстати, шпион-
ский самолет «У-2», сбитый в небе Советского Союза,
был создан «Локхид эйркрафт». Генри Кайзер, дейст-
вующий совместно с Джаннини, во время второй ми-
ровой войны поставил более трети судов, приобретен-
ных правительством. В настоящее время концерн
Кайзера — один из главных поставщиков Пентагона.
Появилась также мощная техасская группа моло-
дых финансово-промышленных монополий, для ко-
торых работа на войну — главное дело и основной
источник получения прибылей. Это миллиардеры-
хищники: Клинтон Мерчисон, Гарольдсон Хант, Хью
Каллен, Говард Хьюз и Поль Гетти.
Многие из них не только добывают нефть и по-
ставляют ее продукты Пентагону. Они заняли силь-
ные позиции в новейших отраслях военной промыш-
ленности — ракетной и электронной. Им тесно в
Техасе, и они перекочевали в Калифорнию. Говард
Хьюз, например, построил в окрестностях Лос-Анд-
желеса гигантский концерн — «Хьюз эйркрафт», ко-
торый производит ракеты «Фалкон» класса «воздух —
воздух», лазерно-радарные установки, оборудование
для спутников-шпионов, электронное оборудование
для военных самолетов, узлы термоядерных реакто-
ров, вертолеты. «Хьюз эйркрафт» числится на одном
из первых мест в списках Пентагона. Во главе этого
концерна стоит бывший морской министр в прави-
тельстве Эйзенхауэра Чарльз Томас.
В. И. Ленин, характеризуя империализм, подчер-
кивал, что монополии, вырастая из свободной конку-
ренции, не устраняют ее, а существуют над ней и ря-
дом с ней, порождая этим ряд особенно острых и кру-
тых противоречий, трений, конфликтов.
S1
Это ленинское положение полностью применимо
к государственно-монополистическому капитализму
США. Появление новых монополистических группи-
ровок в период гонки вооружений и в борьбе со ста-
рыми, давно сложившимися монополиями Морганов,
Рокфеллеров, Дюпонов и Меллонов является яркой
тому иллюстрацией. И если во время второй мировой
войны неомиллионеры держали в своих руках при-
мерно 30 процентов общих активов промышленности,
то в последнее время их доля уже превысила поло-
вину. И они все настойчивее требуют командных по-
стов в Вашингтоне, с тем чтобы действовать через
своих людей, проводить нужную им политику.
Круг доверенных лиц
сужается
Усиление тоталитарных форм правления всегда
приводит к сужению круга лиц, формулирующих
внешнюю и внутреннюю политику страны. Это поло-
жение в полной мере относилось к Соединенным
Штатам при правительстве Джонсона.
Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл,
выступая с докладом «За серьезную альтернативу»
на заседании Национального комитета партии 10 июня
1967 года, охарактеризовал происходивший процесс в
Вашингтоне следующими словами: «В условиях,
когда национальная жизнь ориентируется на войну,
такие институты, как Пентагон, Национальный совет
безопасности, Центральное разведывательное управ-
ление, Федеральное бюро расследований и различные
другие институты «невидимого правительства», кото-
рые недоступны демократическому контролю, стано-
вятся основными органами, разрабатывающими ре-
шения. Даже правительственный кабинет как кол-
лективный орган исчез при Джонсоне».
По существу, вывод лидера Коммунистической
партии США подтвердил такой архиреакционный
журнал, как «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд ри-
порт». В статье «Кто заправляет американским
спектаклем на мировой арене», опубликованной в
1968 году, он отмечал, что «за последние годы произо-
шла революция в процессе принятия решений по
52
военным и внешнеполитическим проблемам и вопро-
сам национальной безопасности».
В чем заключается смысл этой «революции»?
В том, что если раньше решения выносились на засе-
даниях правительства, то при Джонсоне — небольшой
группой лиц, объединенных в «военный совет прези-
дента». «Решения,— отмечал далее журнал,— прини-
маются в условиях слишком большой секретности,
причем конгресс и общественность, если и узнают о
них, то слишком поздно».
Военный совет заменил при Джонсоне правитель-
ство. В него входили министр обороны Макнамара,
государственный секретарь Раск и официальный по-
мощник президента по важным внешнеполитическим
вопросам Ростоу. Иногда на заседания совета пригла-
шался для обсуждения отдельных вопросов вице-пре-
зидент Хэмфри.
Уолт Ростоу служил Трумэну, Эйзенхауэру и Кен-
неди, но вовсю развернулся при Джонсоне. Журнал
монополий «Бизнес уик» писал: Ростоу делал «самую
важную работу в Белом доме, не считая президента».
Друзья и критики Ростоу говорили о нем, как о
«самом хищном из вьетнамских «ястребов» среди со-
ветников Джонсона». Ростоу не стеснялся говорить:
«Мы (то есть США.— Н. К.) достаточно сильны для
того, чтобы руководить миром».
В американской прессе опубликовано немало под-
робностей из жизни и политической деятельности
этого хищника в правительстве Джонсона. Уолт Рос-
тоу, сообщал журнал «Лук», в возрасте 17 лет по-
клялся «найти ответ марксизму». А когда ему минуло
за 40, написал антисоветскую книгу, в которой гово-
рилось, что «интересы США в известном смысле тре-
буют, чтобы американцы были участниками кресто-
вого похода против коммунизма».
В 1961 году Ростоу советовал Кеннеди предпри-
нять вторжение вооруженных сил США в Северный
Вьетнам. При президенте Джонсоне рекомендации
Ростоу нередко ложились в основу политики Белого
дома.
Журнал «Лук», характеризуя еще одну особен-
ность этого «ястреба», отмечал следующее: «Рассмат-
ривая вопрос о силе в мировом плане, Ростоу утвер-
53
ждает, что мы не можем считать ядерную войну
немыслимой... Ядерное сдерживание, по его словам,
это не просто какая-то материальная сила, но и воля».
Одним словом, Уолт Ростоу, этот «человек № 2 в
Белом доме», являлся одним из авантюристов, кото-
рых немало порождено в США «холодной войной».
Очень близким по своим взглядам к Ростоу был
государственный секретарь Раск. Он любил говорить
о себе, что похож на фермера или буфетчика. Дейст-
вительно, никто бы не удивился, увидя Раска за стой-
кой бара: его лицо излучает благодушие. Но этот че-
ловек, занимая пост государственного секретаря, приз-
навал лишь один бар, где готовят военный коктейль.
Роберт Макнамара пришел в министерство оборо-
ны, оставив пост президента фордовского концерна.
Он был назначен на эту должность не случайно. В ре-
зультате семилетнего пребывания Макнамары на
посту министра обороны (1961—1968 годы) 90 процен-
тов генералитета США стали представителями воен-
но-промышленного комплекса. В этом и выразился
главный итог реорганизации Пентагона Макнамарой.
Кларк Клиффорд, сменивший 1 марта 1968 года
Макнамару в Пентагоне, также представлял крупный
военный бизнес. Этот человек всегда защищал инте-
ресы гигантов военной промышленности — морганов-
ских «Дженерал электрик», «Дюпон де Немур» и рок-
феллеровской «Стандард ойл оф Калифорния». Он
был своеобразным посредником между этими кон-
цернами и правительством при оформлении военных
заказов. Не трудно догадаться, чьи интересы отстаи-
вал Клиффорд в «военном совете» президента.
Бывший президент Джонсон также хорошо изве-
стен в Америке своими связями с руководителями
военно-промышленного комплекса.
Будучи лидером демократической партии в се-
нате, влиятельным членом комиссии сената по делам
вооруженных сил, а затем руководителем американ-
ской программы освоения космоса (Джонсон провел
в сенате почти 30 лет), он наладил тесные связи с
компаниями, которые при его участии получали ко-
лоссальные правительственные заказы на производ-
ство оружия, а также добивались значительного сни-
жения налогов.
54
Известный американский обозреватель Дрю Пир-
сон в этой связи пишет: «Большинство его (Джонсо-
на.— Н. К.) контактов на Капитолии ограничивались
встречами с генералами и адмиралами, которых под-
сылали к нему, чтобы заручиться его содействием в
отношении различных военных программ».
О том, как Линдон Джонсон помогал компаниям,
образующим вершину военно-промышленного ком-
плекса, свидетельствует следующий факт. Будучи
вице-президентом и одновременно руководителем
программы освоения космоса, он решительно поддер-
жал моргановскую «Дженерал дайнемикс» и добился,
что эта корпорация совместно с компанией «Грум-
ман» получила правительственный заказ на строи-
тельство самолетов на сумму 4 миллиарда долларов.
На многих сессиях конгресса некоторые сенаторы
и члены палаты представителей пытались поднять
вопрос о махинациях нефтяных компаний, и прежде
всего рокфеллеровских, укрывавших значительную
часть прибылей от обложения государственными на-
логами. Было подсчитано, что рокфеллеровские ком-
пании недоплачивают ежегодно сотни миллионов дол-
ларов.
Усилиями лидера демократов в сенате Джонсона
и председателя палаты представителей покойного
Рейнборна, возглавивших рокфеллеровское нефтяное
лобби в конгрессе, этот вопрос даже не был допущен
до обсуждения. Более того, конгресс ежегодно продле-
вал действие закона, согласно которому свыше чет-
верти прибылей нефтяных компаний освобождались
от обложения государственными налогами.
Однажды группа конгрессменов внесла в конгресс
законопроект о снижении налогов с мелких и средних
бизнесменов ввиду того, что банкротство этой кате-
гории предпринимателей приняло большие масштабы.
И этот проект был отвергнут, по существу, без обсуж-
дения. Представители нефтяного лобби опасались, что
в случае одобрения законопроекта, возникнет вопрос
об увеличении обложения налогами крупных нефтя-
ных компаний. «Сенат зажат в нефтяные тиски»,—
писали в то время вашингтонские обозреватели.
Линдон Джонсон очень богатый человек.
К концу президентства его состояние оценивалось
55
в десятки миллионов долларов. Ему принадлежит
несколько радио- и телевизионных станций в Техасе,
контрольные пакеты акций в других предприятиях.
Кстати, техасское происхождение Джонсона и его
связи с местными миллиардерами являлись темой
для едких замечаний в американской прессе. Газета
«Нью-Йорк тайме» однажды дипломатически заме-
тила: «Президент произносит немало речей на тему
о равенстве негров, однако даже самый ярый расист
среди южан не может не считать президента Джон-
сона своим человеком».
Бывший президент действительно посвящал много
речей равенству негров, ссылаясь при этом на Исайю,
своего любимого пророка, на папу Иоанна XXIII, на
стихи анонимного халдейского пророка. Он был авто-
ром законопроектов о правах негров, но расисты Юга
по-прежнему с завидной гармонией ладили и ужива-
лись с Белым домом. Дело в том, что, когда в столице
США принимаются законы о десегрегации или о праве
негров на голосование, в южных штатах местные
конгрессы принимают свои законы, практически ан-
нулирующие это законодательство федерального пра-
вительства. Играя в законодательство о гражданских
правах, политики Белого дома хотят создать види-
мость того, что правительство США, мол, радеет о
правах негров. С другой стороны, они как бы снимают
с себя ответственность, когда южные расисты анну-
лируют даже куцые проекты Вашингтона и тем са-
мым узаконивают произвол современных рабовла-
дельцев. Вот почему за последние годы, хотя и было
принято по инициативе Джонсона немало законов о
гражданских правах, в тюрьмы было заключено куда
больше негритянских детей, участвовавших в демон-
страциях протеста против сегрегации, чем, например,
принято в школы совместного обучения.
В Америке говорили, что в кресло президента
Джонсона привела антиголдуотеровская волна. Это
так и не так.
Конечно, американские избиратели голосовали в
1964 году за Джонсона потому, что хотели забаллоти-
ровать Голдуотера, который снискал репутацию опас-
ного авантюриста — он открыто выступал за денонса-
цию договора о запрещении ядерных испытаний в
56
трех сферах, требовал передачи ядерного оружия в
бесконтрольное распоряжение военщины и примене-
ния атомной бомбы против стран, противящихся аме-
риканскому диктату.
Однако руководители военно-промышленного
комплекса остановили свой выбор на Джонсоне не
потому, что они опасались Голдуотера. Джонсон их
вполне устраивал.
Хотя Джонсон, как утверждала американская
пресса, недостаточно хорошо разбирался в вопросах
внешней политики, это, видимо, мало смущало воро-
тил военно-промышленного комплекса. Они полага-
ли, что при осуществлении политики «с позиции си-
лы» не требуется особого искусства.
За четыре года пребывания в Белом доме Джонсон
стремился создать о себе (в противоположность Гол-
дуотеру) впечатление сдержанного и разумного госу-
дарственного деятеля.
Джонсон, в частности, клялся, что никогда не по-
шлет «американских парней» воевать во Вьетнаме.
Выступая в разгар предвыборной кампании, он тор-
жественно заявил: «Мне посоветовали загрузить наши
самолеты бомбами и сбросить их на некоторые райо-
ны, что, по моему глубокому убеждению, повело бы к
расширению войны, к эскалации войны, к тому, что
нам пришлось бы отправить очень много американ-
ских парней вести войну».
Джонсон обманывал американцев, ибо именно в то
время он и те, кто его поддерживал, тайно приняли ре-
шение начать бомбардировки Демократической Рес-
публики Вьетнам.
Джонсон много распространялся на тему о «вели-
ком обществе», но эти разговоры были чистой дема-
гогией, ибо увеличивались налоги с населения и со-
кращались бюджетные ассигнования на гражданские
нужды.
Президент усиленно рекламировал политику «на-
ведения мостов», уверяя при этом, что она преследует
цель улучшить отношения США с Советским Союзом
и другими социалистическими государствами. На
практике оказалось, что «наведение мостов» исполь-
зовалось и используется для подрывной деятельности
и идеологических диверсий против этих стран.
57
Даже «Нью-Йорк тайме мэгэзин» вынужден был
констатировать, что в глазах миллионов американцев
Джонсон к концу президентства приобрел репутацию
«мстительного и вспыльчивого человека, которого
нисколько не трогает кровопролитие во Вьетнаме...»
Эмиссары магнатов
под куполом Капитолия
Газета «Нью-Йорк пост», комментируя однажды
связи конгрессменов с пушечными королями, писала,
что представители военно-промышленного комплекса
особенно не церемонятся с блюстителями закона и ве-
дут себя с ними так, как будто «продают обычный
кирпич вместо золота собранию старых и молодых
глупцов».
Сказано это было не в фельетоне, а в обычном
корреспондентском сообщении из Вашингтона об од-
ном из заседаний конгресса, на котором обсуждались
военные статьи бюджета.
Конгресс, как высший законодательный орган
страны, согласно конституции США, должен решать
вопросы мира и войны, осуществлять надзор за дея-
тельностью Пентагона и других правительственных
ведомств, включая Центральное разведывательное
управление, контролировать внешнюю и внутреннюю
политику правительства и Белого дома.
Конгресс фактически устранился от осуществле-
ния этих функций, имеющих жизненно важное значе-
ние для государства. Эти функции перешли при пре-
зиденте Джонсоне к назначенному им «военному со-
вету».
Всякий, кто попадает под купол Капитолия или
читает стенографические отчеты заседаний конгресса,
невольно вспоминает самые худшие времена «холод-
ной войны». Из залов сената, палаты представителей,
из многочисленных комиссий — гражданских и воен-
ных — несутся угрозы в адрес тех стран, где, по мне-
нию американских высокопоставленных деятелей и
конгрессменов, «нет порядка». Сенаторы и члены па-
латы представителей — одни с молитвенным видом,
другие, размахивая кулаками,— требуют «энергич-
ного руководства» миром со стороны США. Правда,
5S
и под куполом Капитолия нередко раздаются голоса,
призывающие к благоразумию, но они глушатся теми,
кто служит военно-промышленному комплексу.
Во время пребывания в Соединенных Штатах мне
неоднократно приходилось присутствовать на пресс-
галерее и в кулуарах конгресса в качестве советского
корреспондента. И должен сказать, что прислужниче-
ство большинства конгрессменов пушечным королям
действительно не знает границ.
Однажды в конгрессе рассматривался вопрос о
создании федерального консультативного совета по
вопросам искусства, говорилось о правительственных
ассигнованиях на эти цели в размере ста миллионов
долларов. Все это вызвало бурю протестов на скамьях
конгрессменов. Блюстители закона чуть ли не едино-
гласно отвергли законопроект и на цели искусства не
отпустили ни цента.
Член палаты представителей демократ Смит (ав-
тор закона, на основании которого судят коммунистов
и преследуют других прогрессивных деятелей) ци-
нично заявил во время дебатов: «Что такое искус-
ство? Я полагаю, что скрипачи имеют отношение к
искусству. Говорят, что игра в покер — это большое
искусство. Я хочу, чтобы кто-нибудь сказал мне, что
такое искусство и что к нему относится».
Другой член палаты представителей — республи-
канец Гросс, тоже мракобес и известный слуга Пен-
тагона, категорически выступил против каких бы то
ни было ассигнований на искусство.
Он заявил: «К чему создавать совет для содейст-
вия искусству или какой-либо другой орган культур-
ной деятельности? Правда, музыка может ободрять
парней, когда они идут на войну, или привет-
ствовать уже меньшее число парней, возвращаю-
щихся с войны; ведь многие из них, кто уйдет туда,
не вернутся. Но к чему изучать живопись, скульпту-
ру, кино, телевидение или танцы, когда готовимся к
войне, на ведение которой не хватает долларов?»
Эти выступления как нельзя лучше иллюстри-
руют обстановку в американском конгрессе.
Вот состав конгресса 1968 года. В нем 535 депута-
тов—100 сенаторов и 435 членов палаты представи-
телей.
59
По социальному признаку конгрессмены распре-
делялись следующим образом:
184 депутата, то есть свыше трети конгресса,—
крупные банкиры и промышленники, то есть те, кто
получали правительственные военные заказы. Среди
них — сенатор Саймингтон, являющийся членом двух
комиссий — по иностранным делам и по делам воору-
женных сил. Он крупный предприниматель и в обла-
сти самолетостроения.
314 депутатов — юристы, то есть те, кто обслужи-
вал корпорации и тресты, помогая им получать воен-
ные заказы.
Остальные 37 депутатов — крупные фермеры,
владельцы медицинских учреждений, журналисты.
Но землю они не пахали, людей не лечили, журнали-
стикой не занимались, а считали своей профессией,
как зафиксировано в официальных анкетах, «госу-
дарственную службу» или «политическую деятель-
ность».
В составе конгресса не было ни одного рабочего
или мелкого фермера.
Чтобы быть избранным в конгресс, требуются гро-
мадные средства. Для получения звания сенатора,
например, нужно израсходовать 2 миллиона долла-
ров. Откуда взять такие средства?
Банкиры и промышленники сами являются мил-
лионерами и сами финансируют свои предвыборные
кампании. Юристы и прочие лица, считающие своей
профессией «политическую деятельность», заимст-
вуют средства из одного источника — у миллионеров,
главным образом у тех, кто занимается производ-
ством оружия.
Чтобы представить себе, как это правило дейст-
вует в американской политической жизни, сошлюсь
на одно обстоятельство: в Соединенных Штатах нет
ни одного штата и, более того, ни одного округа в
штате, который не производил бы в больших коли-
чествах вооружения, не заключал военных контрак-
тов или не имел военных сооружений. Сенатор Прок-
смайер, который сообщил этот факт, признался, что
подходящих кандидатов в конгресс вербуют в кулуа-
рах военно-промышленных концернов. «В результа-
те,— сказал он,— члены палаты представителей и се-
60
ната, обычно осторожные в вопросах финансирова-
ния, становятся безрассудными расточителями при
военных финансированиях».
Предполагалось, что комиссии сената и палаты
представителей по делам вооруженных сил и ассиг-
нованиям должны надзирать за министерством обо-
роны и другими правительственными органами,
имеющими отношение к военным приготовлениям.
На деле же получилось так, что все эти комиссии
оказались укомплектованными посланниками воен-
но-промышленного комплекса. В результате, кон-
гресс никогда не ставил под сомнение необходимость
все больших ассигнований на военные приготовления.
Одним из самых влиятельных лиц в конгрессе яв-
ляется сенатор Рассел — бессменный председатель
комиссии по делам вооруженных сил вот уже на про-
тяжении многих лет. Про штат Джорджия, от кото-
рого он послан в сенат, говорят, что он так забит во-
енными сооружениями, что «еще одна новая база
может потопить Джорджию».
Рассел подбирал под стать себе и членов возглав-
ляемой им комиссии. Его помощником, например,
являлся сенатор Термонд (от Южной Каролины), ге-
нерал-майор армейского резерва, ярый «ультра»,
последователь Голдуотера. Другое влиятельное лицо
в конгрессе — сенатор Стеннис, который служит од-
новременно нескольким военным концернам. Стен-
нис— член сенатской комиссии по иностранным де-
лам, заместитель председателя в подкомиссии по
ассигнованиям и нуждам обороны (председателем
подкомиссии является все тот же Рассел), которая
контролирует законодательные полномочия и огром-
ные суммы денег для Пентагона и ЦРУ. Стеннис
кроме этого занимал и занимает пост председателя
сенатской комиссии по этике и как таковой является
образцом подражания для своих коллег. Но этим не
кончается послужной список блюстителя этики и мо-
рали. Стеннис, в добавление ко всему, председатель
подкомиссии по вопросам военной готовности, а
также председатель специальной группы по военным
делам, созданной бывшим президентом Джонсоном.
Не случайно Рассел, видимо, в момент открове-
ния следующими словами охарактеризовал мораль-
61
ные качества членов конгресса: «Я наблюдал в тече-
ние почти 30 лет в сенате, что в покупке оружия для
уничтожения людей, разрушения городов и огром-
ных систем транспорта есть нечто такое, что застав-
ляет конгрессменов меньше считаться с расходами,
чем в тех случаях, когда речь идет о хорошем жилье
и здоровье людей».
Конечно, расселы и стеннисы не всегда чувствуют
себя уютно под куполом Капитолия. И в конгрессе
есть люди, которые резко выступают против поли-
тики военно-промышленного комплекса. Чаще всего
критика раздается из уст председателя сенатской ко-
миссии по иностранным делам Джеймса Уильяма
Фулбрайта.
Фулбрайт был президентом университета штата
Арканзас, имеет четыре ученых звания, много путе-
шествовал за границей. Он прослужил в конгрессе
26 лет — 2 года в палате представителей и 24 года в
сенате, а с 1959 года возглавляет сенатскую комис-
сию по иностранным делам.
Этот опытный политик связан с деловыми кру-
гами, которые не входят в военно-промышленный
комплекс. Но не только эта причина определяет по-
литические взгляды Фулбрайта. Он понимает, к ка-
ким пагубным последствиям может привести Соеди-
ненные Штаты политика военно-промышленного
комплекса, нагнетающего международную напря-
женность Это и есть главное соображение, лежащее
в основе внешнеполитической платформы деловых
кругов, взгляды которых отражает Фулбрайт.
Фулбрайта давно бы сняли с поста председателя
комиссии по иностранным делам, если бы не одно
обстоятельство. Граждане Арканзаса неизменно из-
бирают его в сенат, и он стал «дином», то есть стар-
шим среди сенаторов, а старшего согласно пока еще
действующим правилам обязаны назначать предсе-
дателем комиссии. Однако состав комиссии подобран
таким образом, что только примерно 15 процентов ее
членов поддерживают председателя. Остальные —
слуги военно-промышленного комплекса. Вот по-
чему практически все начинания Фулбрайта не полу-
чают поддержки даже в возглавляемой им комиссии.
В конце 1967 года «Нью-Йорк тайме» писала, что
62
Фулбрайт внес в свою комиссию проект резолюции
по вопросам внешней политики и предложил обсу-
дить ее в конгрессе на открытых заседаниях.
В проекте констатировалось, что конгресс США
практически отстранен от решения вопроса о войне
и мире и безграничная власть президента в этом во-
просе фактически создает для американского народа
угрозу «тирании или катастрофы». «Суровый факт
заключается в том,— говорилось в проекте,— что в
наше время президент может различными маневрами
вовлечь страну в войну без резолюции со стороны
конгресса».
В качестве примеров приводилось решение Тру-
мэна, начавшего войну в Корее без санкции конгресса,
агрессивный акт Эйзенхауэра, пославшего американ-
ские войска на Средний Восток без разрешения
конгресса, и действия Джонсона, предпринявшего
вооруженную интервенцию против вьетнамского на-
рода также без согласия конгресса.
Вопросы, поднятые Фулбрайтом, были очень
серьезными, однако их не допустили до обсуждения
в конгрессе, потому что большинство членов комис-
сии заморозили проект резолюции.
Или случай с так называемой «Тонкинской резо-
люцией» в феврале 1968 года.
В августе 1964 года Джонсон обратился в конгресс
с просьбой наделить его чрезвычайными полномочи-
ями и разрешить использовать вооруженные силы
США в странах Индокитая. Президент мотивировал
свое обращение тем, будто американские военные ко-
рабли подверглись «неспровоцированному нападе-
нию» торпедных катеров ДРВ 2 и 4 августа 1964 года
в Тонкинском заливе. Как известно, конгресс, не за-
думываясь, проштамповал в то время «тонкинскую
резолюцию», которую правительство США использо-
вало для того, чтобы начать широкие военные дейст-
вия во Вьетнаме, вплоть до бомбардировок Демокра-
тической Республики Вьетнам.
«Тонкинский инцидент», однако, оказался липой.
Все чаще в печать просачивались сведения, что ни 2,
ни 4 августа никто не нападал на американские
корабли в Тонкинском заливе. Более того, проект
«тонкинской резолюции» был составлен в правитель-
63
стве задолго до «Тонкинского инцидента». Это уже
пахло явной провокацией.
По инициативе Фулбрайта комиссия по иностран-
ным делам начала в феврале 1968 года расследование
«Тонкинского инцидента». Были вызваны представи-
тели правительства и Пентагона, в том числе министр
обороны Макнамара. Они, естественно, не смогли
представить доказательства пресловутого «неспрово-
цированного нападения» на американские корабли.
Случай из ряда вон выходящий, но это обстоятель-
ство не смутило слуг военно-промышленного ком-
плекса: они поспешили замять «тонкинское дело».
Так большинству комиссии по иностранным делам
удалось вновь заглушить инициативу Фулбрайта.
Представителям военно-промышленного комплек-
са в конгрессе нельзя отказать в демагогии. На это
они мастера, особенно во время предвыборных кампа-
ний. Если бы от лицемерия умирали, то во время та-
ких кампаний в Америке, видимо, мало бы осталось
живых в лагере политиканов, баллотирующихся в
Капитолий. Банальная фраза? Но что поделаешь, чи-
татель, если так банальна сама действительность.
Будучи в конгрессе, депутаты послушно штам-
пуют и финансируют авантюристические проекты
вашингтонской администрации и, следовательно, раз-
деляют ответственность за них. Но они хотят, чтобы
их вновь избрали в конгресс. Отсюда создается слож-
ное для них положение.
С одной стороны, кандидаты в Капитолий должны
доказать свою верность миллионерам, производящим
оружие, которые финансируют их кампанию по вы-
борам. С другой стороны, будущие блюстители закона
хотят заверить избирателей в том, что они миролюби-
вые люди. Как совместить несовместимое в одном
лице?
Одни кандидаты находят выход в том, что пред-
почитают отмалчиваться, надеясь на пропагандист-
ский аппарат и рекламу, щедро оплачиваемую мил-
лионерами. Авось вывезет! Другие, а таких большин-
ство, развивают завидную активность, не надеясь на
рекламу.
Эта категория будущих парламентариев уподоб-
ляется марафонским бегунам: они без устали колесят
64
по дорогам своего штата, раздают налево и направо
обещания, прикидываются добрячками, заступниками
народа и бог весть кем еще. «Война с нищетой? Да,
я буду первым солдатом в этой войне!» — кричит ми-
стер кандидат на предвыборном собрании, хотя до
этого, в кулуарах конгресса, он называл лозунг о
«войне с нищетой в Америке» ничем иным, как «уто-
пией по дешевке».
Чем дальше в лес, тем больше дров. Предвыбор-
ный спектакль становится похожим на дуэль. На
улицах, в парках, фешенебельных отелях, телевизи-
онных студиях гремят обличительные речи. Сопер-
ники обвиняют друг друга в продажности, забывая
о том, что карьера почти любого конгрессмена — это
тоже товар, который продается и покупается, как про-
дается и покупается все в Америке.
Кстати, мотивов для обвинения друг друга в про-
дажности более чем достаточно. Слуги военно-про-
мышленного комплекса не гнушаются ничем. В Аме-
рике хорошо известно, что многие конгрессмены пла-
тят своим женам жалованье из государственных
средств без выполнения ими какой-либо работы. Член
конгресса из Новой Англии, например, на протяжении
многих лет вносил в платежную ведомость фамилию
своей жены, хотя она в это время находилась в боль-
нице для умалишенных. Некоторые конгрессмены
приобретали вина, костюмы, автомобили, холодиль-
ники, телевизоры за счет государства и включали
фамилии коммивояжеров в платежную ведомость
конгресса.
Морганы, Рокфеллеры, Дюпоны, Меллоны и про-
чие магнаты капитала с улыбкой наблюдают за пред-
выборным спектаклем. Они в любом случае оказы-
ваются в выигрыше. Большинство соперничающих
кандидатов от демократической и республиканской
партий настолько схожи по своим политическим
взглядам, что их просто невозможно отличить друг
от друга. И эти люди призваны возглавлять высший
законодательный орган США!
Оценивая обстановку в конгрессе, известный обоз-
реватель Уолтер Липпман однажды отметил, что
«большинство старших членов обеих палат (то есть
руководство конгресса.— Н. К.) утратило контакт с
современным миром». Сказано справедливо.
б
Н. Карев
ДОКТРИНЫ КРЕСТОНОСЦЕВ
XX ВЕКА
В последнее время в США почти не разда-
вались, во всяком случае открыто, призывы к войне
против СССР, как это случалось практически каждый
день до запуска первого советского искусственного
спутника Земли. Такой «поворот» в поведении прави-
телей Америки объясняется следующим: даже дезин-
формированные американцы понимают, что в термо-
ядерном пламени сгорят сами Соединенные Штаты.
В этом причина того, почему правящие круги США
всячески изворачиваются, маскируя истинные цели
своей политики. А они остались прежними — дости-
жение мирового господства посредством пресловутой
политики «с позиции силы».
С некоторых пор в США пропагандируется теория
так называемых «локальных войн». Ее авторы успо-
каивают американцев: «локальные войны» не кос-
нутся территории США, даже уверяют, что эти войны
позволят предотвратить всеобщую войну. Договари-
ваются при этом до абсурдного утверждения, что
необходимо вести «постоянные войны» (конечно, «ло-
кальные») во имя достижения «постоянного мира».
Наиболее ретивые сторонники политики «локаль-
ных войн» лелеют надежду, что Соединенные Штаты
с помощью такой политики добьются «экономиче-
ского и политического истощения» Советского Союза.
США, рассуждают они, экономически сильнее Совет-
ского Союза, и если последний будет участвовать в
«локальных войнах», то он ослабнет.
Как видим, ничего нового в теории «локальных
войн» нет. Руководители военно-промышленного
комплекса по-прежнему идут по проторенной до-
66
рожке милитаристской политики, которая таит в себе
опасность всеобщей войны, а в стране создает обста-
новку раздолья для военщины и пушечных королей.
В конце 1967 года на страницы американских газет
просочились сообщения о «конфиденциальном докла-
де» правительству США, который был подготовлен по
заданию министерства финансов и Центрального
разведывательного управления 15 специальными пра-
вительственными экспертами. Доклад этот ярко ил-
люстрирует политический курс военно-промышлен-
ного комплекса.
Суть доклада изложена в следующих словах:
«Война и приготовления к войне являются незамени-
мыми для стабильности мирового порядка с точки
зрения политики, психологии и культуры. Прочный
мир, хотя и является теоретически возможным,
практически, вероятно, недостижим, и, даже если бы
его можно было достигнуть, он, безусловно, не отве-
чал бы интересам стабильного общества (то есть
США.—И. К.)».
Расшифровывая понятие «интересы стабильного
общества», авторы доклада подчеркивали, что «война
была и остается важным экономическим стабилизато-
ром современного (американского.— Н. К.) общества»,
а «военная система играет существенную роль в под-
держании социальной стабильности в Соединенных
Штатах». «Система выборочного призыва на военную
службу,— говорилось далее в докладе,— позволила
держать под контролем более молодые и поэтому бо-
лее опасные элементы враждебных социальных груп-
пировок».
Так излагалась политика превращения Соединен-
ных Штатов в «гарнизонное государство».
Какую же роль должно играть «гарнизонное госу-
дарство» на международной арене? Об этом говорят
не только в секретных докладах, но и открыто, и не
только эксперты, но и высокопоставленные государ-
ственные деятели.
Выступая в Филадельфии по телевидению в конце
февраля 1968 года, вице-президент США Хэмфри за-
явил: «Америка должна сохранять взятую на себя
ответственность мировой державы и продолжать ми-
ровое лидерство».
67
Английские колонизаторы, покоряя народы огнем
и мечом, называли свою грабительскую политику
«бременем белого человека», французские колониза-
торы — «цивилизаторской миссией». Гитлеровцы в
XX веке мотивировали свои претензии на мировое
господство необходимостью приобретения «жизнен-
ного пространства», а современные американские
крестоносцы — «ответственностью мировой державы».
Новоявленные претенденты на мировое господство
немало заимствовали у своих империалистических
предшественников и в способах достижения постав-
ленных целей: пренебрежение национальным сувере-
нитетом других государств и открытый вооруженный
разбой, шантаж, террор и многое другое.
Панама всех видов
В конце апреля 1965 года на страницах американ-
ских газет замелькала набранная жирным шрифтом
фраза: «Новая доктрина США!» Это было в то время,
когда Соединенные Штаты предприняли вооружен-
ную интервенцию против Доминиканской Республики.
Напомним эти события и их предысторию.
Доминиканская Республика (вместе с Гаити она
делит небольшой остров Эспаньола, а ее население
составляет немногим более 3 миллионов человек) яв-
ляется постоянным объектом империалистической
политики США, характерной также и для других
стран Латинской Америки.
В 1930 году американские монополии поставили у
власти в Доминиканской Республике «маленького
Гитлера» — кровавого диктатора Рафаэля Трухильо.
30 лет правил Трухильо, беспощадно подавляя ма-
лейшие проявления народной оппозиции господству
иностранных толстосумов. Однако час расплаты на-
стал. В 1961 году доминиканские патриоты убили
диктатора. Впервые за многие десятилетия в стране
состоялись выборы, была введена в действие консти-
туция.
Новый президент Доминиканской Республики —
Хуан Бош, историк по специальности, типичный бур-
жуазный деятель, выступил в поддержку принципов
68
буржуазного парламентаризма. На первых порах аме-
риканская пресса лицемерно говорила о «заре новой
эры» в Доминиканской Республике. На церемонии
вступления Боша в высокую должность в качестве
представителя от США присутствовал Линдон Джон-
сон (тогда еще вице-президент), который произнес
пышную речь на тему о «добрососедском» отношении
дяди Сэма к новому режиму. Однако в то время, когда
Джонсон произносил свою речь в Санто-Доминго,
в Вашингтоне плели нити заговора против народа и
правительства Доминиканской Республики. Он и был
осуществлен Центральным разведывательным управ-
лением после того, как Бош, исходя из национальных
интересов страны, решил аннулировать контракт с
рокфеллеровской «Стандард ойл оф Нью-Джерси» и
одновременно ввести налог на другую американскую
компанию — «Саут-Пуэрто-Рико шугар корпорейшн».
Соединенные Штаты с помощью своей агентуры
привели к власти в Санто-Доминго военную хунту,
которая вновь отдала страну на откуп американским
монополиям. Но народ не смирился, он поднялся на
борьбу. В апреле 1965 года патриоты, взяв в руки
оружие, свергли раболепствовавшую перед США
хунту. В республике было создано правительство и
введена в действие конституция 1963 года.
Американская агентура, опиравшаяся на местную
реакционную военную верхушку, не смогла побороть
революционное движение в стране. Тогда тот же Лин-
дон Джонсон (уже президент США) бросил против
доминиканского народа более чем 30-тысячную
армию.
Это был один из самых вопиющих в современной
истории актов вооруженного вмешательства одной
страны во внутренние дела другой. Правительство
США грубо нарушило Устав Организации Объединен-
ных Наций, растоптало элементарные нормы между-
народного права.
На первых порах Джонсон пытался оправдывать
вооруженную интервенцию против Доминиканской
Республики якобы необходимостью защитить жизни
американцев. Когда же в республике больше не ока-
залось американцев, которых «нужно было защи-
щать», президент США, уже без всякого предлога,
69
заявил, что не допустит создания в Западном полу-
шарии «второй Кубы».
Именно тогда американская пресса стала писать о
«новой доктрине» США, хотя вначале не могла объ-
яснить, в чем заключается ее «новизна».
Однако вскоре комментаторы увидели «новизну»,
сравнив политику Джонсона с политикой его пред-
шественника на посту в Белом доме. Они обратили
внимание на то, что при президенте Кеннеди в прави-
тельстве США Латинской Америкой занималась
большая группа гражданских деятелей, которые Стре-
мились играть роль либералов. Среди них выделялись
Артур Шлезингер и Ричард Гудвин. Разрабатывая
политику «новых рубежей», провозглашенную Кен-
неди, они весьма многословно рекламировали «новую
идею» Вашингтона о необходимости насаждать ре-
жимы «представительной демократии» в Латинской
Америке. Тогда на свет появилась широковещатель-
ная программа под названием «Союз ради прогресса»,
которая была призвана продемонстрировать желание
США помогать экономическому развитию латиноаме-
риканских стран. Называлась даже цифра в несколько
миллиардов долларов, которые Вашингтон якобы на-
меревался ассигновать на эти цели. Одним словом,
правительство Кеннеди, обеспокоенное ростом анти-
американских настроений в Латинской Америке, вся-
чески стремилось создать видимость, будто Вашинг-
тон радеет о национальных интересах народов этого
района мира.
С убийством Кеннеди была убита и сама идея
заигрывания с народами Латинской Америки. При
президенте Джонсоне формирование и проведение
политики США в Латинской Америке было поручено
архиреакционным деятелям и Центральному разве-
дывательному управлению. В этом и заключалась
«новизна» доктрины Соединенных Штатов.
Линдон Джонсон начал с того, что отстранил «ли-
бералов» и назначил техасца Томаса Манна своим
специальным помощником и единоличным координа-
тором всей политики США в Латинской Америке. Это
было чрезвычайно показательное назначение, потому
что Манн прославился своими тесными связями с
Пентагоном и Центральным разведывательным уп-
70
равлением. Еще в 1947 году он участвовал вместе с
представителями военщины в разработке договора
о совместной обороне стран Западного полушария,
который привязал Латинскую Америку к военной
доктрине Пентагона. А в 1954 году Манн, по его соб-
ственному признанию, активно осуществлял план
Центрального разведывательного управления США
по свержению демократического правительства Ар-
бенса в Гватемале.
Вступив в новую должность, Манн поспешил по-
кончить с идеей о режимах «представительной де-
мократии». Сразу же после его назначения военщина
США учинила в Панаме кровавое побоище.
8 января 1964 года Линдон Джонсон выступал в
конгрессе с посланием о положении страны. Прези-
дент заявил о желании правительства США «создать
мир, свободный от ненависти, мир, в котором царили
бы мир и справедливость». Касаясь Латинской Аме-
рики, он особо подчеркнул, что «мы (США.— Н. К.)
должны стать лучшими соседями» и проявить сотруд-
ничество «со всеми мужчинами и женщинами этого
полушария, которые верят в свободу и справедли-
вость для всех».
А на следующий день, 9 января, «добрый сосед»
совершил вооруженную агрессию против Панамы.
Американские солдаты стреляли по мирным жите-
лям. В ход были пущены танки и артйллерия. Окку-
панты убили и ранили свыше 300 панамских граждан.
Какова же была причина, побудившая США пойти
на такой варварский шаг? Оказывается, требование
панамского правительства и народа пересмотреть ка-
бальный договор, который Соединенные Штаты на-
вязали Панаме в 1903 году, в бытность президента
Теодора Рузвельта.
В то время американские колонизаторы, не цере-
монясь, потребовали от Панамы предоставить им
зону для прорытия канала навечно! В статье второй
договора американская сторона продиктовала сле-
дующее условие: «Панамская Республика разрешает
Соединенным Штатам использовать, оккупировать и
контролировать территорию зоны...» А статья третья
лишила Панаму «суверенных прав и полномочий» в
зоне канала.
Даже закоренелые европейские колонизаторы
были тогда шокированы кабальными условиями до-
говора.
Агрессия США в Панаме, естественно, вызвала
громкий резонанс во всем мире. Все люди доброй воли
негодовали.
Однако последовавший затем военный переворот в
Бразилии в апреле 1964 года продемонстрировал, что
правительство США не желает считаться с мировым
общественным мнением.
Бразилия для Нельсона Рокфеллера представляет
особый интерес, поскольку эта страна богата нефтью.
Правительство Бразилии при президентах Куби-
чеке, Куадросе, Жоао Гуларте ограничивало деятель-
ность рокфеллеровских компаний в этой стране. В ко-
нечном счете, некоторые рокфеллеровские нефтяные
компании были национализированы и создана единая
государственная нефтяная монополия — «Петробраз».
При президенте Гуларте из «Петробраза» были уво-
лены многие американские специалисты, в том числе
Линк, доверенное лицо Рокфеллера, так как они сабо-
тировали развитие нефтяных разработок на бразиль-
ской территории. Место американцев заняли бра-
зильцы. Были также приглашены иностранные, в том
числе советские, специалисты, которые открыли но-
вые месторождения нефти. После этрго дела «Пет-
робраза» пошли в гору.
Примеру Бразилии последовала Аргентина. Пра-
вительство этой страны тоже национализировало
рокфеллеровские компании. В других странах Латин-
ской Америки, в том числе в Перу, где действуют
компании Рокфеллера, также усилилось движение в
пользу национализации.
Нельсон Рокфеллер решил расправиться как с
правительством президента Жоао Гуларта, так и со
всеми другими силами в стране, которые поддержи-
вали политику президента. Нефтяной магнат моби-
лизовал все политические и военные рычаги США
для осуществления своего замысла.
Бывший губернатор бразильского штата Рио-
Гранде-ду-Сул, депутат конгресса Леонел Бризола
публично подтвердил, что заговор Нельсона Рокфел-
лера в Бразилии осуществляли представители Пента-
72
гона, госдепартамента, рокфеллеровских монополий и
агенты ЦРУ. «Я считаю,— сказал при этом Леонел
Бризола,— что политические и военные события в
Бразилии являются составной частью плана, касаю-
щегося всего континента. Соединенным Штатам
нужно извлекать еще больше прибылей в Латинской
Америке».
Американские заговорщики, во главе с послом
Линкольном Гордоном, опирались на военщину Бра-
зилии. Была учинена расправа не только над аван-
гардом рабочего класса и передовой частью интелли-
генции, но и над представителями мелкой, средней и
крупной буржуазии Бразилии, боровшейся против
диктата Уолл-стрита.
Военная хунта лишила политических прав прези-
дента Жоао Гуларта и бывших президентов Кубичека
и Куадроса — выразителей интересов крупной бра-
зильской национальной буржуазии. Затем были от-
няты депутатские мандаты более чем у ста членов
конгресса — тоже представителей национальной бур-
жуазии.
Тюрьмы оказались заполненными тысячами поли-
тических заключенных. Преследованию подверглись
известные бразильские писатели, артисты, профессо-
ра, студенты, архитекторы. Бразильская газета «Кор-
рейо да манья» писала в то время: «Почти вся бра-
зильская интеллигенция находится в оппозиции... Тот,
кто мыслит, молчит. Царствует инквизиция».
Творцы «новой доктрины» временно добились сво-
ей цели: они парализовали политику и экономику
Бразилии (многие бразильские предприятия и фи-
нансы страны пришли в упадок). Однако напрасно
думали в Вашингтоне, что латиноамериканское сом-
бреро склонится перед стальной каской дяди Сэма.
Бывший президент Кубичек, лишенный в результате
переворота политических прав, сказал по этому по-
воду: «Хочу я того или не хочу, семена несправедли-
вости, произвола, злобы, жестокости, насилия над
правами человека дадут всходы, вырастут и созреют
плоды. После чего, как это не раз бывало, наступит
час расплаты и все это будет сметено».
Посол Гордон, непосредственно на месте осущест-
влявший заговор в Бразилии, был повышен в долж-
73
ности. Президент Джонсон предоставил ему пост за-
местителя государственного секретаря по делам Ла-
тинской Америки. Газета «Крисчен сайенс монитор»,
комментируя новое назначение Гордона, отметила, что
отныне США отдают предпочтение военным средст-
вам в своей латиноамериканской политике. «Этот
подход,— писала газета,— основан на тезисе: воен-
ные перевороты в этих странах (Латинской Амери-
ки.— Н. К.) сама по себе вещь не плохая».
«Новая доктрина», по замыслу ее авторов, приме-
нима не только к Западному полушарию. Военно-
дипломатические акции правительства Джонсона,
последовавшие после событий в Панаме, Бразилии и
Доминиканской Республике, свидетельствовали о том,
что Соединенные Штаты намерены использовать по-
литику насилия и разбоя в странах Азии и Африки.
Об этом начали открыто писать в американской прессе
уже с 1965 года. Дипломатический корреспондент
«Нью-Йорк тайме» Рестон еще в мае 1965 года отме-
чал, что правительство Джонсона готово применить
«новую доктрину к другим районам».
Выходящая в штате Висконсин газета «Кэпитл
тайме» в редакционной статье одновременно замеча-
ла: «По-видимому, провозглашается такая политика,
которая превосходит замыслы английских империа-
листов, когда Англия была владычицей морей». Га-
зета пришла к выводу, что по приказу президента
Джонсона американские войска «будут посылаться
всюду, где под угрозой окажется доллар».
Джонсон и приближенные к нему люди не опро-
вергали эти высказывания. Более того, своими дейст-
виями и выступлениями они, по существу, подтвер-
ждали их. Сам президент, принимая 15 мая 1965 года
в Белом доме участников конференции американской
ассоциации директоров школ, похвалялся: «У нас
есть сила, и мы намерены использовать ее». В каких
целях? На этот вопрос он дал ясный ответ, заявив на
том же приеме: «Мы хотели бы, чтобы то, что мы де-
лаем в США, делалось повсюду в мире». Эти слова
позволили газете «Вашингтон пост» заявить, что
Джонсон вырисовывается «в глазах мировой общест-
венности как непреклонный президент, для которого
сила представляется ключевым элементом, выделяю-
74
щимся из всех, которыми пользуется великая дер-
жава».
Внешнеполитическая часть доктрины военно-про-
мышленного комплекса, которую правительство США
применяет на международной арене, состоит, грубо
говоря, из трех фаз: психологической, военно-дивер-
сионной и чисто военной.
О психологической фазе доктрины известно много.
Суть ее в том, что Соединенные Штаты хотят взять
другие народы на испуг. Нынешний век — это век
техники, заявляют некоторые американские поли-
тики и идеологи. А коль скоро США являются в воен-
но-техническом отношении самыми сильными (и от-
куда такая самонадеянность!), другие страны должны
следовать в фарватере их политики. При этом ис-
пользуется окрик, шантаж, угрозы вмешательства
во внутренние дела того или иного государства.
Что касается второй, военно-диверсионной фазы
доктрины, то она также хорошо известна. Ее прово-
дят в жизнь совместно Пентагон и Центральное раз-
ведывательное управление. Она применяется на пер-
вом этапе операции по ликвидации независимости
страны, которая не желает подчиниться диктату США.
Осуществляет военно-диверсионную фазу «тайная
армия», расположенная на американских военных ба-
зах, в посольствах и других учреждениях США за
границей. Газета «Вашингтон дейли ньюс» утвержда-
ла, что из 46 тысяч работников, числившихся в
1965 году в посольствах США, 40 тысяч не имели
отношения к дипломатии. «Эти орды,— писала газе-
та,— состоят главным образом из сотрудников Цен-
трального разведывательного управления, где рабо-
тает гораздо больше людей, чем в госдепартаменте».
Бюджет «тайной армии» оценивается в несколько
миллиардов долларов. Агенты действуют в граждан-
ской и военной форме, физически устраняют видных
политических деятелей, противящихся диктату Уолл-
стрита, создают «отряды вторжения» из числа махро-
вых контрреволюционных элементов, формируют
марионеточные правительства, командуют операция-
ми, цель которых — расправа над патриотами. В их
арсенале все вероломные средства, призванные обес-
печить экспорт контрреволюции.
75
Журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт»
утверждает, что «тайная армия» даже действует в
«дружественных» США государствах. Она участво-
вала в заговоре против Бразилии, в организации воо-
руженного вторжения в заливе Кочинос, в подавле-
нии буддистских выступлений в Южном Вьетнаме,
в контрреволюции в Конго (Леопольдвиль).
Когда «тайная армия» оказывается не в состоянии
выполнить стоящие перед ней задачи, в действие
вступает последняя, чисто военная фаза доктрины
военно-промышленного комплекса. Она проявляется
в открытой вооруженной интервенции США. Яркий
тому пример — американская агрессия в Индокитае.
В Южном Вьетнаме заокеанские империалисты
пытались расправиться с национально-освободитель-
ным движением, пустив в ход все средства военно-
диверсионной фазы. Пентагон послал туда тысячи
так называемых советников, отряды специального
назначения и всевозможные виды современного ору-
жия. Агенты Центрального разведывательного управ-
ления, даже по данным американской прессы, еже-
годно тратили свыше миллиарда долларов на органи-
зацию карательных отрядов из среды южновьетнам-
ского отребья.
Однако и Пентагон и ЦРУ не смогли экспортиро-
вать контрреволюцию в Южный Вьетнам с помощью
этих средств. Тогда правительство США пустило в
ход чисто военную фазу доктрины. Американская во-
енщина полностью взяла в свои руки ведение войны
против вьетнамского народа. Она приступила к бом-
бардировкам Демократической Республики Вьетнам,
а в Южном Вьетнаме стала использовать варварские
средства массового истребления людей, то есть поли-
тику геноцида. Против патриотов и мирного населе-
ния была брошена полумиллионная армия, авиация,
корабли, отравляющие вещества, напалм, шариковые
и фосфорные бомбы.
Назад к Маккарти
Внешнеполитическая часть доктрины военно-про-
мышленного комплекса, если суммировать ее в нес-
кольких словах,— это империалистический разбой,
76
наглое пренебрежение нормами международного пра-
ва, надругательство над принципами гуманности,
справедливости и морали.
Такой же, по существу, характер носит внутрипо-
литическая часть доктрины. Это — курс на отказ от
остатков буржуазно-демократических свобод, возврат
к временам сенатора Маккарти, возведение маккар-
тизма в государственную политику.
Если в апреле 1965 года американская пресса в
связи с вооруженной интервенцией против Домини-
канской Республики и нападением на Демократиче-
скую Республику Вьетнам заговорила о «новой док-
трине» США на международной арене, то осенью того
же года она констатировала применение этой доктри-
ны к самому народу Америки.
В августе в Лос-Анджелесе, точнее в его негритян-
ском районе Уоттсе, произошли трагические события,
которые до глубины души потрясли всех честных лю-
дей во всем мире. Войска и полиция по приказу вла-
стей с чудовищной жестокостью расправились с вос-
ставшими неграми. На событиях в Лос-Анджелесе
нужно остановиться потому, что в них, как в фокусе,
сконцентрирована суть внутриполитической части
доктрины военно-промышленного комплекса.
Лос-Анджелес расположен не на рабовладельче-
ском Юге, а в «цивилизованном» районе Америки, в
Калифорнии — самом процветающем штате. Город
богател во время второй мировой войны и после нее
за счет военных заказов, которые правительство
направляло на авиационные, ракетные, химические и
другие предприятия. «Торговцы смертью» станови-
лись миллиардерами, миллиардеры рождали миллио-
неров, жирела профсоюзная верхушка, наживали ка-
питалы высокопоставленные чиновники местных
властей и полиции.
За счет налогов, собираемых с населения, и не в
последнюю очередь с негров Уоттса, город благоуст-
раивался, сооружались небоскребы .и фешенебельные
особняки. Голливуд, расположенный на северной
окраине Лос-Анджелеса, прославлял образ жизни
жиреющей части общества и пропагандировал его за
границей. Но власти не обращали внимания на негри-
тянское гетто, как будто там жили не люди. Уоттс
77
превратился в огромный трущобный район, населен-
ный массой нищих, неграмотных и полуграмотных
людей. Негры платили налоги, но там, где они жили,
ничего не сооружалось и не благоустраивалось. Вет-
хие одноэтажные и двухэтажные домишки, построен-
ные несколько десятков лет назад, приходили в
негодность, школы не строились, даже церковь не
ремонтировалась. Люди с черной кожей испытывали
гнет в самых диких и отвратительных формах. Про-
извол властей и полиции не знал предела. Малейшее
недовольство негритянского населения расовой дис-
криминацией жестоко подавлялось.
К моменту восстания безработица среди взрослого
населения Уоттса достигла 30 процентов, а среди мо-
лодежи— 60 процентов. Взрослые и дети вели полу-
голодный образ жизни. Те, кто имел работу, получали
в 2—3 раза меньше, чем белые за аналогичный
ТРУД.
Чаша терпения негров переполнилась. Даже такая
реакционная газета, как «Нью-Йорк уорлд телеграф
энд Сан» вынуждена была признать: «Нервы, напря-
женные до предела разочарованием жизни в трущо-
бах, наконец не выдержали».
Население гетто выразило протест, а когда поли-
ция, как обычно, ответила на него репрессиями, негры
взялись за оружие: охотничьи ружья, палки, булыж-
ники. В это время и проявилось лицо тех, кто направ-
ляет доктрину военно-промышленного комплекса в
Соединенных Штатах.
По приказу высокопоставленных властей против
восставших были брошены 20 тысяч вооруженных до
зубов солдат и полицейских. Дома негров забрасы-
вали гранатами, расстреливали мужчин, женщин и
детей из пулеметов и автоматов. Семь дней и ночей
длилась кровавая расправа и вот ее результаты:
36 человек убиты, около тысячи ранены, свыше 3 ты-
сяч брошены в тюрьмы, 90 процентов домов Уоттса
сожжено или разрушено, 15 кварталов выжжены
полностью.
Выступая в Белом доме на пресс-конференции
20 августа, то есть сразу после чудовищной расправы
в Лос-Анджелесе, президент Джонсон обрушился на
восставших негров. Он обвинил их в покушении на
78
установившиеся обычаи, на власть «закона и поряд-
ка» и угрожал новыми карами.
Угроза президента была претворена в жизнь в
1966—1967 годах, во время негритянских волнений в
Чикаго, Детройте, Нью-Арке и многих других городах
промышленной Америки. По сообщению агентства
Ассошиэйтед пресс, только в одном 1967 году негри-
тянские волнения охватили 67 населенных пунктов
Соединенных Штатов, во время которых 85 человек
было убито, 3200 ранено и 16 тысяч арестовано.
Эти события показали всю глубину морального
падения американского общества, в котором бесчело-
вечная жестокость со стороны властей, армии и поли-
ции стала обычной нормой поведения. Это и есть одна
из самых характерных черт «великого общества»,
где людей доводят до отчаяния, а затем хладнокро-
вно расстреливают из автоматов и пулеметов. Это и
есть составная часть доктрины военно-промышлен-
ного комплекса, строящего это «великое общество».
В июле 1967 года конгресс США принял закон,
согласно которому любой американец, участвующий
в демонстрациях или митингах протеста не в своем
штате, может быть арестован и заключен в тюрьму
сроком до пяти лет или оштрафован на сумму до
10 тысяч долларов, или приговорен одновременно к
тому и другому.
Цель закона: изолировать движение негров, не до-
пустить демонстраций солидарности, поставить бор-
цов за гражданские права перед дулами автоматов и
пулеметов. Не случайно после принятия этого закона
Пентагон отдал 23 ноября 1967 года приказ о создании
«специальных армейских» подразделений, которые,
как сообщала газета «Нью-Йорк тайме», начали не-
медленно действовать в «различных районах США
по системе развернутого веера с целью координиро-
вать с властями штатов и городов планирование
борьбы с беспорядками».- Эти планы, разрабатывае-
мые в общенациональных масштабах, подчеркивала
газета, «ставили цель вести более эффективную
борьбу с будущими расовыми вспышками в различ-
ных городах страны».
Дикая, варварская расправа над неграми в апреле
1968 года еще раз красноречиво засвидетельство-
79
вала, что согласно доктрине военно-промышленного
комплекса, расизм, наравне с маккартизмом, возведен
в Америке в ранг государственной политики, со всей
бесчеловечной жестокостью.
4 апреля того же года в городе Мемфисе (штат
Теннесси) расисты застрелили Мартина Лютера
Кинга, лауреата Нобелевской премии, руководителя
борьбы за гражданские права американских негров.
Убийство Кинга вызвало расовый взрыв в Соеди-
ненных Штатах. В 130 городах Америки вспыхнули
восстания и волнения негритянского населения.
Правительство США бросило против негров де-
сятки тысяч солдат (из стратегического резерва аме-
риканской армии), танки, специальные бронетранс-
портеры. В первые же дни было убито свыше 30 че-
ловек, 1600 ранено, 12 тысяч арестовано.
О том, как чинили расправу, можно судить по
тому, что происходило в те дни в столице США Ва-
шингтоне. Против негров была брошена 82-я воздуш-
нодесантная дивизия. Танковые колонны и отряды
солдат и морских пехотинцев «по системе разверну-
того веера» начали теснить людей от Белого дома,
конгресса и правительственных учреждений. Трое су-
ток, днем и ночью, шел бой. Вашингтон напоминал
фронтовой город.
Чтобы изолировать восставших и оставить их один
на один с вооруженными до зубов солдатами (это
также является составной частью «системы развер-
нутого веера»), столица была объявлена на чрезвы-
чайном положении. Комендантский час начинался в
16 часов дня и кончался в 6.30 утра. Жителям под
страхом смерти запрещалось появляться на улицах.
Вот как выглядит американская «демократия» в
действии.
Американец может подойти к железной решетке,
возведенной вокруг Белого дома, и высказать нелест-
ное мнение о президенте. Это пока разрешается в
современной Америке, укладывается в рамки буржу-
азной демократии.
Однако если тот же американец, но не один, а
совместно с другими американцами выйдет на улицу
и начнет протестовать да еще с плакатом против
политики правительства, то этот шаг будут расцени-
80
вать как злоупотребление демократией со всеми вы-
текающими отсюда последствиями.
В связи с агрессией против Доминиканской Рес-
публики и Вьетнама в Соединенных Штатах еще в
1965 году начались мощные демонстрации протеста.
Правительство немедленно ответило на них репрес-
сиями. Главный удар, как и следовало ожидать, был
нанесен по коммунистической партии. Одновременно
с преследованием коммунистов министр юстиции Кат-
ценбах начал официальное «расследование», на основе
профашистского закона Маккарэна, всех организаций,
принимавших участие в антивоенных демонстрациях.
К таким в 1965 году успели причислить 150 организа-
ций и различных обществ.
Даже американская организация «Американцы —
сторонники демократических действий», членом ко-
торой до избрания вице-президентом США был
Хэмфри, заявила в то время, что кампания расследо-
ваний выдержана «в худших традициях американ-
ского правительства — традициях закона о подрывной
деятельности и сенатора Маккарти». Разделял эту
точку зрения и председатель сенатской комиссии по
иностранным делам Фулбрайт. Обращая внимание на
маккартистскую деятельность правительства и кон-
гресса, он подчеркнул в 1965 году, что в США «созда-
лось такое положение, что если вы открыто высказы-
ваетесь, то вас хватают за горло».
Протестующих против войны во Вьетнаме студен-
тов «схватили за горло» по приказу высокопоставлен-
ных лиц. Президент Джонсон санкционировал специ-
альный закон, карающий пятью годами тюрьмы и
денежным штрафом в 10 тысяч долларов тех молодых
людей, которые сжигали военно-учетные карточки.
Эта карточка — не призывная повестка, и публичное
уничтожение ее студентами было лишь символиче-
ским жестом осуждения вьетнамской агрессии. Тем
не менее студентов, выступавших против вьетнам-
ской войны, перевели в категорию лиц «А-1», подле-
жащих призыву в первую очередь с отправкой во
Вьетнам.
В последовавших 1966—1967 годах «хватать за гор-
ло» стали всех протестующих против политики США.
Только в 1967 году в конгресс было внесено около
6
H. Карев
81
300 (!) законопроектов, направленных на обуздание
противников войны во Вьетнаме и сторонников дви-
жения за гражданские права. Лидер республиканской
партии в конгрессе Дирксен, подогревая маккартист-
ский психоз под куполом Капитолия, призвал к «кре-
стовому походу» против всех инакомыслящих. Демо-
краты солидаризировались с республиканцами.
Демократ сенатор Истленд представил в феврале
1968 года законопроект, обобщив в нем ряд предло-
жений своих коллег по конгрессу. Законопроект пред-
лагал предпринимателям увольнять с работы всех
лиц, заподозренных в коммунистической деятельно-
сти, причем списки «разоблаченных» должны были
распространяться, чтобы владельцы других пред-
приятий не нанимали уволенных на работу. В то же
время законопроект предоставлял судебным властям
право бросать в тюрьмы всех, кто активно выступает
против американской политики во Вьетнаме и других
частях мира.
30 августа 1968 года стало своеобразным символом
того общества (и порядков в нем), к которому стре-
мится военно-промышленный комплекс.
В тот день в Чикаго проходил съезд демократиче-
ской партии, на нем обсуждались кандидатуры на
пост президента США. Но в город съехались не только
делегаты съезда. Из многих районов страны сюда при-
были представители «бунтующей молодежи». Вече-
ром 30 августа они собрались перед отелем «Хилтон»,
где расположились высокопоставленные деятели де-
мократической партии. Демонстранты были в основ-
ном сторонниками Юджина Маккарти, кандидата де-
мократической партии, которому нанес поражение
Хэмфри. Они несли плакаты с лозунгами протеста
против войны во Вьетнаме. Среди молодых людей на-
ходились поэт Аллен Гинзберг, председатель Коми-
тета национальной мобилизации за прекращение
войны во Вьетнаме Дэвид Деллингер, Том Зайден из
организации «Студенты за демократическое общест-
во», актер Дик Грегори.
6 тысяч национальных гвардейцев и более 7 тысяч
солдат без предупреждения набросились на молодых
людей. Сначала они забросали демонстрантов бом-
бами с газом «мейс» (он вызывает повреждение кожи,
82
зрения и нервной системы), а затем использовали
против них дубинки и винтовки. Юношей и девушек
избивали до потери сознания.
Обычным явлением в жизни современной Аме-
рики стали не только массовые расправы над инако
мыслящими, но и тотальная слежка. Она ведется
почти за каждым взрослым американцем.
Слежкой занимаются правительственные органы и
частные организации, делающие на этом бизнес. Па
эти цели расходуются сотни миллионов долларов,
создана специальная техника подслушивания, под-
сматривания, фотографирования на расстоянии и т. д.
На службе одного лишь федерального правитель-
ства находится более 40 тысяч следователей. Мини-
стерство обороны США имеет специальный аппарат
по слежке не только за военнослужащими, но и за
гражданскими лицами, работающими на предприя-
тиях, выполняющих военные заказы. Как сообщала
газета «Вашингтон пост», в министерстве обороны за-
ведены карточки на 21,5 миллиона человек и в допол-
нение к этому 14 миллионов биографических справок.
Правительственная комиссия государственной служ-
бы расходует более половины своего бюджета на сбор
данных о государственных служащих и возможных
кандидатах на такую службу.
Паспортное управление государственного департа-
мента помогает вести наблюдения за американцами,
выезжающими за границу.
Служба иммиграции и натурализации располагает
обширными досье и на иностранцев.
Самые широкие операции по наблюдению за аме-
риканцами осуществляет ФБР. Ведомство Гувера на-
копило в своих сейфах 175 миллионов отпечатков
пальцев, завело досье на членов компартии и на всех
лиц, симпатизирующих ей. ФБР имеет также список
лиц, подлежащих немедленному аресту в случае
чрезвычайного обстоятельства.
Кроме государственных органов слежкой зани-
маются различные частные организации, выполняю-
щие в том числе и правительственные заказы. Одной
из таких крупнейших организаций является «Ритейл
кредит компани», расходующая на операции по
слежке более 100 миллионов долларов в год.
83
Вашингтонская частная организация «Кредитбью-
роу» хранит «дела» на 2,5 миллиона человек и имеет
доступ к миллионам подобных «дел» в других горо-
дах США.
Данные, собранные в секретных архивах пра-
вительственных и частных организаций, часто ис-
пользуются для дискредитации неугодных лиц,
политических противников, в борьбе за выгодные
государственные посты. Многие американцы стали
жертвами преследований на основании секретных
«личных дел» и потеряли работу. Это сильное ору-
жие «невидимой войны» не раз обращалось даже
против видных политических деятелей, сенаторов и
губернаторов, выступавших против политики воен-
но-промышленного комплекса.
При Джонсоне в столице США 50 правительст-
венных органов во главе со специальным помощни-
ком президента Марвином Уотсоном занимались
надзором за американцами. В кабинетах чиновников,
в том числе высокопоставленных, в стены, столы,
пол или потолок были вмонтированы аппараты под-
слушивания. В Вашингтоне полушутя, полусерьезно
высказывали предположение, что и в кабинетах Бе-
лого дома была установлена подобная аппаратура.
Во всяком случае лица, приглашенные на прием в
Белый дом, опасались откровенных разговоров.
Как сообщал в ноябре 1967 года журнал «Юнай-
тед Стейт ньюс энд Уорлд рипорт», «специальная
группа» высокопоставленных лиц изучала предло-
жения о создании «Федерального центра справок»,
который содержал бы точные сведения о каждом
гражданине Соединенных Штатов. Аналогичное
предложение было внесено на обсуждение конгресса
в виде законопроекта. Основой данной организации
должны были служить архивы ФБР.
Все это не могло не вызвать большую тревогу у
американцев самых различных убеждений. Даже
журнал «Ньюсуик», который никак нельзя отнести
к прогрессивным изданиям, писал, что «в архиве
Федерального бюро расследований достаточно дан-
ных, чтобы превратить бюро в такое страшное подо-
бие гестапо, которое никогда не снилось нашей
стране».
ИНДУСТРИЯ
ПРОПАГАНДЫ
Чтобы проводить политику насилия и раз-
боя, заложенную в доктрине военно-промышленного
комплекса, нужно одурманить миллионы и миллио-
ны людей. В Соединенных Штатах этим занимается
мощная индустрия пропаганды.
Американский сенатор Морзе как-то очень лако-
нично, но выразительно сказал: «Слишком многие
люди в правительстве охвачены страстью палить из
пушек».
Власть имущие приучили «палить из пушек»
пропагандистскую машину, искусство, идеологию,
систему образования.
Старое в новом
Гитлер хвастался тем, что он вырастит молодежь,
похожую на диких зверей, готовых убивать всех и
вся. Американские любители «палить из пушек» пре-
следуют ту же цель.
Идеологию и мораль германского фашизма харак-
теризовал воинствующий антикоммунизм, проповедь
агрессии и «права» порабощать и грабить другие на-
роды под предлогом борьбы с коммунизмом. Многие
немцы в третьем рейхе были заражены идеями ми-
литаризма, расизма. Гитлер сумел растлить челове-
ческую душу и сделать ее послушным орудием в
своих руках. Такова была суть нацистского варианта
антикоммунизма.
В американском варианте антикоммунизма, на-
саждаемого в США военно-промышленным комп-
85
лексом, можно обнаружить ряд аналогичных черт.
С беспримерным цинизмом ведется пропаганда
войны. Конечно, под предлогом защиты «свободного
мира» от коммунизма. Одновременно американцам
внушают мысль, что они могут поживиться в резуль-
тате грабежа других народов. И она уже наложила
свою печать на души миллионов американцев, вос-
питав в них почти патологическое стремление к обо-
гащению любым способом.
Конечно, идеологи военно-промышленного ком-
плекса не хотят, чтобы их вариант антикоммунизма
предстал в обнаженном виде. Они делают все, чтобы
за границей о Соединенных Штатах сложилось мне-
ние как о миролюбивой и бескорыстной стране, раде-
ющей об интересах своего народа и народов других
стран.
Этой цели служат всевозможные «теории», сочи-
ненные идеологами военно-промышленного ком-
плекса.
Одна из них — так называемая теория «народного
капитализма», пропагандируемая правительственным
Информационным агентством США. С помощью ра-
диостанции «Голос Америки», газет, журналов, кино-
фильмов, специально предназначенных для других
стран, информационное агентство всячески пытается
прославить облик несуществующей народно-капита-
листической Америки.
Или, например, другая идеологическая «утка».
Из Соединенных Штатов на другие районы мира,
особенно на третьи страны, усиленно распростра-
няется теория «растущего сходства» капиталистиче-
ских и социалистических государств, которые якобы
должны «слиться в единое общество» в результате
индустриализации.
Цель этой и подобных ей антикоммунистических
теорий идеологов военно-промышленного комплекса
состоит в том, чтобы парализовать борьбу народов,
усыпить их бдительность, идеологически разору-
жить.
Зачем ломать копья, все равно через какое-то
время общество автоматически станет единым, бес-
классовым— таков смысл воркования «ястребов» от
американской идеологии.
w
Есть немало горьких примеров, во что на прак-
тике выливается американский тезис так называе-
мого мирного сосуществования идеологий. События
в Чехословакии в 1968 году воочию продемонстри-
ровали, какую опасность таит он в себе.
Империалистические силы воспользовались внут-
ренними процессами и затруднениями в Чехослова-
кии, чтобы попытаться отколоть ее от Советского
Союза и других социалистических стран, подорвать
руководящую роль коммунистической партии. Ра-
диостанции «Голос Америки» и «Свободная Европа»
пытались дезинформировать население ЧССР, под-
стрекать отсталых людей к выступлениям против
социалистического строя.
Известный буржуазный идеолог Бжезинский,
близкий к руководству госдепартамента и лично к
Ростоу, в своей работе «Основы примирения между
Западом и Востоком», опубликованной до событий в
Чехословакии, усиленно ратовал за политику «наве-
дения мостов», причем откровенно заявлял, что эта
политика ставит целью расшатать существующий в
социалистических странах строй и, если удастся, вос-
становить в них капиталистические порядки.
Благодаря совместным действиям братских стран
и социалистических сил в самой Чехословакии, уг-
роза контрреволюционного переворота в этой стране
была устранена. Однако бжезинские и их империали-
стические хозяева не отказались от политики «раз-
мягчения» социализма и готовят новые диверсии
против социалистических государств.
В пропаганде военно-промышленного комплекса,
рассчитанной на другие страны, много говорится об
«идеологическом сосуществовании». Население же
самих Соединенных Штатов подвергается иной идео-
логической обработке. Сущность ее излагает амери-
канский историк профессор Стил Комманджер. Его
наблюдения и выводы достаточно ярко иллюстри-
руют планы воротил военно-промышленного ком-
плекса.
Профессор напоминает, что историки многих стран
еще в XIX веке констатировали наличие в США
чувства высокомерия и самодовольства, когда аме-
риканцы считали, что правила и принципы, относя-
87
щиеся к другим народам, к ним, американцам, не
относятся.
Идеологи военно-промышленного комплекса в
послевоенное время приложили немало усилий,
чтобы развить у американцев чувство «националь-
ного превосходства», убедить их в том, что они
делают все «лучше других», а поэтому, мол, могут
поучать другие народы и навязывать им свой образ
жизни.
Комманджер констатирует: «Не только одни на-
цисты считали само собой разумеющимися бом-
бежки городов и убийства ни в чем не повинных
гражданских лиц. Мы тоже считали само собой разу-
меющимся применение ядерного оружия для уни-
чтожения не только военных, но и гражданских.
И, вероятно, еще более серьезным фактором в на-
шей болезни была холодная война, которую мы
повели сразу после прекращения войны горячей.
Холодная война, хотя она и не была такой ужасной,
оказалась более стойкой и более опасной».
«Теперь мы воображаем,— пишет далее профес-
сор,— что можем определить ход истории, более того,
направлять этот ход, даже когда история развивается
очень быстро и бурно. Мы воображаем, что у нас
особая судьба, особые порядки, особые законы, осо-
бые привилегии и нам даются особые исключения.
На нас не распространяются ограничения, зарезерви-
рованные для менее удачливых народов: мы особый
народ, и провидение взяло на себя особую заботу о
наших судьбах».
Чувство надменности и самодовольства, уверен-
ность в своем превосходстве — все это было харак-
терно и для английских, французских, испанских и
прочих колонизаторов. Эти учителя нынешних аме-
риканских неоколонизаторов, творя произвол и наси-
лие над «цветными» тоже восклицали: «С нами бог!»
Однако идеологи военно-промышленного комплекса
в некотором смысле оригинальны: они перещеголяли
своих учителей.
В Соединенных Штатах, подчеркивает Стил Ком-
манджер, чувство тщеславия, надменности и презре-
ния к другим народам воспитывается «учебниками
истории, в которых говорится, что мы поистине един-
88
ственный в своем роде народ; обществами поклоне-
ния предкам, утверждающими, что мы стоим выше
всех других народов в моральном и политическом
отношении; тысячами редакционных статей; сотней
тысяч радио- и телевизионных программ, раздуваю-
щих подлость наших врагов и нашу высокую мораль
и благородство».
«Из всего этого возникла привычка к насилию,
подозрительности, ненависти»,— заключает Ком-
манджер.
Идеология «превосходства американской расы»
выглядит так: «Если ты желтый, то можешь ока-
заться на веревке, а если ты черный, всегда держись
в тени». Это изречение, бытовавшее на юге США,
ныне стало правилом для американских оккупантов
в различных районах мира.
Журнал «Ньюсуик» откровенно писал, что аме-
риканская военщина в странах Азии считает обыч-
ным следующий принцип: «Если белый человек
застрелит желтого человека, то ничего не последует.
Если же желтый человек застрелит белого, то жел-
того человека повесят».
Это и есть мораль хищников и зверей, о которой
говорил В. И. Ленин.
«Наши командиры превращают нас в безжалост-
ных убийц и садистов. Подобно нацистам, мы разря-
жаем свои автоматы в женщин, детей и стариков»,—
заявил журналистам солдат Томас Белл после
своего возвращения из Вьетнама в США.
Американская военщина считает «низшей расой»
не только одних вьетнамцев.
В изданной в Японии книге «Могилы без цветов»
приводятся жуткие факты, свидетельствующие о
насилии американских оккупантов. Один из солдат
застрелил студента музыкального училища Сатиюки
Миямуро. Двое других военнослужащих с базы США
на острове Хоккайдо задушили владельца кабачка,
пытавшегося помешать им унести сейф с деньгами.
Американский солдат выстрелом в упор убил япон-
ского юношу Суити Хасэгава только за то, что он
попросил угостйть его сигаретой.
В японской печати неоднократно воспроизводи-
лись потрясающие картины садизма американской
89
солдатни в отношении местных женщин. Насилию
подвергались даже малолетние. Представитель мини-
стерства иностранных дел Японии вынужден был
заявить властям США: «Там, где появляются амери-
канские солдаты, жители не могут оставлять свои
дома и жен без защиты».
В Южной Корее, на Филиппинах, в Таиланде и
многих других «цветных» районах мира можно на-
блюдать аналогичную картину. Даже в Турции, кото-
рую Пентагон считает одним из своих бастионов,
американские солдаты третируют местных жителей,
попирают национальные обычаи и традиции. «Наши
мечети были до сих пор единственным местом, кото-
рое не оскверняли американцы. Однако теперь они
перешли и этот рубеж. Американцы ступили гряз-
ными ногами в мечети и начали насмехаться над
самой священной стороной нашей жизни»,— с возму-
щением сообщала турецкая газета «Ени гюн».
За одиннадцать лет пребывания в Соединенных
Штатах мне приходилось встречаться и говорить с
американцами — представителями всех слоев населе-
ния. Очень многие из них поражали своей жаждой
«делать деньги» немедленно, как можно больше.
Всегда коробило, когда на дипломатических приемах
ко мне обращались с вопросом: «Сколько стоишь?»,
то есть сколько у меня денег. Человека в Америке
прежде всего ценят по кошельку. Это правило яв-
ляется господствующим в любых сферах высшего
общества, да и не только высшего!
Любовь к доллару прививается с детства. Как
только ребенок поступил в школу, его ведут не в
музей или в театр, а на Уолл-стрит, в фондовую
биржу, где учат, как нужно делать деньги. Классный
руководитель взбирается со своими воспитанниками
на галерею, откуда виден главный зал биржи. Неви-
димый громкоговоритель каждые четверть часа дает
объяснения, а красочные витрины наглядно показы-
вают детям, как меняется курс ценных бумаг.
Американца-юношу учат, что война — это тоже
бизнес, на котором можно хорошо заработать.
Чтобы процветать самим, нужно убивать других.
Чтобы составить свое богатство, нужно грабить дру-
гих— вот правило, которым руководствуются истин-
90
ные хозяева Соединенных Штатов. Они хотят втя-
нуть в свои захватнические планы как можно боль-
ше американцев.
С этой целью с беспримерным цинизмом прослав-
ляется так называемая «освободительная миссия
США», восхваляется гонка вооружений. В этой ми-
литаристской пропаганде принимают участие ученые,
публицисты, писатели, пресса, кино, радио и телеви-
дение. Они вдалбливают в умы американцев мысль,
что, чем больше в США будет производиться пушек,
танков, самолетов, ракет, напалма, газов, тем больше
будет рабочих мест, а чем дольше американские сол-
даты будут воевать во Вьетнаме, тем больше они за-
работают долларов.
Американцам внушают, что солдаты нужны за
рубежом для охраны капиталовложений, которые
якобы приносят дивиденды всем американцам. Без
сырья зависимых стран невозможно развивать про-
мышленность США, говорят пропагандисты со стра-
ниц газет и голубых экранов. Таким образом, поли-
тика разбоя и грабежа прикрывается «интересами»
всего американского народа и каждого американца
в отдельности.
Многие владельцы американских компаний, про-
изводящих вооружение, тоскуют по военному вре-
мени, которое превратило миллионеров в миллиар-
деров и принесло монополиям громадные прибыли.
До того как США развязали агрессию во Вьет-
наме, журнал «Сатердей ивнинг пост» с тоской вспо-
минал: «Пирл-Харбор привел к полной занятости в
военное время, когда часть населения занималась
разрушением, а остальная часть снабжала тех, кто
разрушал».
А когда Соединенные Штаты развернули вьет-
намскую войну, радости торговцев смертью не было
конца. «Неуклонная эскалация войны во Вьетнаме
стабилизирует бизнес»,— цинично писала уолл-стри-
товская газета «Джорнэл оф коммерс». Какая это
была «стабилизация», видно из следующего факта:
с 1964 года, то есть с того времени, когда США стали
быстрыми темпами расширять агрессию во Вьетнаме,
по 1968 год прибыли монополий, производящих ору-
жие, увеличились минимум на 20 процентов, а при-
91
были ведущих авиационных компаний и фирм, вы-
пускающих электронное оборудование,— на 55—63
процента!
Известный в США корреспондент газеты «Нью-
Йорк тайме» в Вашингтоне Рестон в этой связи вы-
нужден был констатировать: «Есть что-то кровожад-
ное в том, что к оценке войны подходят лишь в
плане финансовых подсчетов...»
Сказано справедливо, потому что именно так
обстоит дело в современной Америке, находящейся
под властью военно-промышленного комплекса.
«Новое племя» Америки
Милитаристская пропаганда оказывает воздей-
ствие на значительную часть американцев, в том
числе и на молодежь.
Газета «Уолл-стрит джорнэл» как-то писала, что
во Вьетнаме испытывается «новое племя» Америки.
Херстовская «Нью-Йорк джорнэл — Америкэн»,
развивая эту тему, отмечала: «У этих 18—19-летних,
бросивших школы «недоучек», стальные нервы и,
вероятно, слишком развит инстинкт убийцы, как
любят говорить призовые боксеры. Этим парням, ви-
димо, нравится убивать вьетконгонцев».
Убийцами движет жажда наживы. Летчик Бат-
лер, сбитый в воздушном пространстве ДРВ, цинично
заявил: «Мне хорошо платили, как вы этого не пони-
маете?!»
«Нам платят со скальпа»,— без стеснения писал
из Вьетнама своей жене офицер Девалан.
Когда полицейские и национальные гвардейцы
расстреливали негров в Лос-Анджелесе или Детрой-
те, они получали дополнительное вознаграждение,
как будто находились на фронте.
Вот уж поистине, на каждом долларе — ком грязи
и следы крови.
Политика и мораль военно-промышленного ком-
плекса породили атмосферу ненависти и насилия,
пренебрежения ко всем правам и нормам, вселили
во многих американцев уверенность, что для силь-
92
кого нет ничего недозволенного. Эта атмосфера за-
хлестнула Америку.
Совершенно прав известный французский писа-
тель Жан Поль Сартр, выступавший в Копенгагене
на сессии трибунала по расследованию военных пре-
ступлений США во Вьетнаме, когда заявил, что аме-
риканские зверства в этой стране содержат в заро-
дыше десятки других зверств, которые Соединенные
Штаты готовы совершать повсюду в мире.
Нужно воздать должное откровенности профес-
сора социологии Дортмутского колледжа Чукасу,
который в своей книге «Пропаганда становится зре-
лой», признает, что атмосфера аморальности и бес-
принципности, порождаемая официальными кругами
Америки, способствует созданию человека, «совер-
шенно лишенного способностей разобраться в поло-
жении вещей, критически и разумно мыслить, чело-
века, низведенного до самого низшего состояния».
И не случайно Соединенные Штаты завоевали
прочную репутацию страны, в которой совершаются
бессмысленные преступления.
В Чикаго некий мужчина входит в дом и убивает
восемь медсестер. Почему? Ничего вразумительного
убийца сказать не смог. В Остине (штат Техас) сту-
дент архитектурного факультета, бывший моряк,
поднимается на университетскую башню, имея при
себе три ружья и револьвер, и стреляет по прохо-
жим. Почему? Ему нравилось убивать.
В одном из кварталов Нью-Йорка неизвестный
мужчина напал на девушку. Она защищалась, изда-
вая душераздирающие крики. Преступник нанес ей
удар ножом и скрылся. Но она осталась жива, и неиз-
вестный вновь вернулся, нанес ей еще один удар
ножом, скрылся и снова вернулся. Так продолжа-
лось в течение 45 минут. Все это происходило перед
домом, жители которого были свидетелями преступ-
ления, но никто из них не подумал оказать помощь
жертве или хотя бы позвонить по телефону в поли-
цейский участок. И таких примеров немало.
Только за шесть лет (1962—1967 годы) преступ-
ность в США выросла на 62 процента. Стало опасно
появляться поздно вечером на улицах. Многие парки
в крупных городах превратились в места сборищ
93
бандитов. В метро и автобусах участились грабежи
и нападения. Свыше половины арестованных за
серьезные преступления составляют подростки мо-
ложе 18 лет.
Педагоги, психологи, писатели, пытающиеся че-
стно разобраться в проблеме преступности, полагают,
что дело не столько в недостатке надлежащего вос-
питания в школах, сколько в вещах более значитель-
ных. Молодых людей развращает царящая в стране
атмосфера беспринципности и аморальности, пропа-
ганда насилия.
Американская полиция, как правило, остается
пассивной свидетельницей многих преступлений. По-
чему это происходит?
Летом 1968 года обстоятельства сложились так,
что нам, советским журналистам, удалось довольно
детально познакомиться с полицейской машиной
США и получить ответ на поставленный выше во-
прос.
Нас принял капитан Ричард Дирома в своем уча-
стке № 24, который расположен в верхней части
Манхэттена, на стыке негритянского гетто Гарлема
с пуэрториканским районом. Участок считается
образцовым в Нью-Йорке с точки зрения борьбы
с уголовной преступностью. Он охватывает район с
населением 160 тысяч человек. В распоряжении Ди-
ромы—15 автомашин с радиооборудованием, радио-
станция, сотни полицейских, десятки детективов,
специальные машины для разгона демонстрантов с
помощью сильно бьющей струи воды и многое дру-
гое.
Однако, несмотря на обилие полицейских и хоро-
шую технику, как засвидетельствовал капитан, рас-
крывается менее половины зарегистрированных уго-
ловных преступлений. Мы сами убедились в этом,
когда сопровождали полицейских во время ночных
операций. На 100-й улице, недалеко от участка, бан-
диты напали на молодую женщину, порезали ей лицо
и руки, отобрали сумочку с 10 долларами. Задержать
их не смогли. На 106-й улице, рядом с Бродвеем,
преступники с целью ограбления всадили женщине
нож в живот и тоже скрылись. Лишь единственный
раз, в нашем присутствии, полиция добилась успеха:
94
задержала четырех дравшихся на ножах пуэртори-
канцев.
В участке на стене вывешены десятки фотогра-
фий разыскиваемых преступников. Лица в фас и про-
филь. Это крупные гангстеры. Многих из них разы-
скивают годами, но безуспешно.
Еще хуже обстоит дело с раскрытием преступле-
ний, связанных с незаконной торговлей наркотиками.
Задерживают лишь четвертую часть нарушителей.
Когда мы спросили Дирому, почему полиция, по
существу, бессильна в борьбе с уголовной преступ-
ностью, капитан лишь пожал плечами. На интересо-
вавший нас вопрос ответил попавший нам в руки
журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлд рипорт».
Он обращал внимание на то обстоятельство, что мо-
лодые люди, совершающие преступления, связаны
с полицией, а также «уверены в снисходительном к
ним отношении в судах».
По мере превращения Соединенных Штатов в по-
лицейское государство меняются и функции поли-
ции. Борьба против американцев, отвергающих реак-
ционную политику правительства, стала не только
главной функцией Федерального бюро расследова-
ний, но и полицейских органов. В этом мы убедились
на примере полицейского участка № 24. Капитан
Дирома не скрывал, что возглавляемая им служба
готова подавить любое политическое выступление
против правительства. Он даже показал нам мобили-
зационный план на случай массовых демонстраций,
волнений или восстаний. «Мы готовы,— заявил капи-
тан,— арестовать и одновременно поместить в камеры
не менее тысячи человек в нашем районе».
...Американские идеологи любят рассуждать на
тему о том, будто искусство в США стоит вне поли-
тики, что оно «свободно» и «беспартийно». На самом
деле военно-промышленный комплекс отвадит и ис-
скусству вполне определенную идеологическую роль.
Многие американские кинофильмы, театральные
постановки, телевидение, художественная литература
давно воспевают культ насилия. «Голос Америки»
любит распространяться на тему, сколько в США
стоит фунт мяса, но эта радиостанция немногословна,
95
когда встает вопрос, сколько стоит в Америке чело-
веческая жизнь.
«Кто платит, тот и заказывает музыку» — эта по-
говорка как нельзя лучше иллюстрирует «свободу»
и «беспартийность» искусства в США.
Американское телевидение контролируют около
20 крупнейших промышленных корпораций, состав-
ляющих вершину пирамиды военно-промышленного
комплекса.
Самая крупная в США радио-телевизионная ком-
пания «Нейшнл бродкастинг компани» — собствен-
ность корпорации-миллиардера «Радио корпорейшн
оф Америка», которая числится одной из первых в
списке подрядчиков на правительственные военные
заказы. Банкирский дом Гарримана контролирует
другую ведущую радиотелевизионную компанию —
«Коламбиа бродкастинг систем». И наконец, радио-
компания «Америкэн бродкастинг компани» принад-
лежит моргановской «Интернэшнл телефон энд теле-
граф».
Местная радиотелевизионная сеть также нахо-
дится под контролем руководителей военно-промыш-
ленного комплекса. «Дженерал электрик», занимав-
шая в 1968 году третье место среди получателей
правительственных военных заказов, контролирует
большинство радиостанций в штате Нью-Йорк. Ком-
пания «Дженерал тайр энд раббер», выпускающая
ракеты «Поларис», владеет не одним десятком круп-
ных радио- и телевизионных станций в различных
районах страны. Иными словами, радио- и телеви-
зионные станции находятся в руках Морганов, Рок-
феллеров и Дюпонов, а также неомиллионеров, на-
живших состояние на гонке вооружений.
Профессиональные драматические театры Аме-
рики сосредоточены в одном месте — в Нью-Йорке,
на площади Таймс и прилегающих к ней улицам.
Там же расположены бродвейские кинотеатры и
опера «Метрополитэн». Недельные расходы на по-
становку пьесы исчисляются минимум в 30 тысяч
долларов, и конечно, театр не может прожить на
доход от продажи билетов. Поэтому театры субсиди-
рует тот же источник, который контролирует радио
и телевидение.
96
Какую социальную музыку заказывают те, кто
контролирует и финансирует телевидение, радио и
театр?
Человек человеку — волк, человек — животное,
наделенное множеством темных инстинктов и по-
требностью наслаждаться жестокостями. Возбуж-
дайте и обостряйте эти животные инстинкты! Амери-
канское искусство, в своей подавляющей части, и
выполняет роль возбудителя темных инстинктов.
Наибольшей популярностью в Нью-Йорке поль-
зуется театр в Линкольн-сентр, который построил
Рокфеллер. Это целый зрелищный комплекс, состоя-
щий из драматического, концертного и оперного
залов.
Английская консервативная газета «Обзервер»
напечатала статью своего театрального критика, по-
бывавшего в Линкольн-сентре. Вот что он пишет:
«Меня поразил и напугал упадок актерского мастер-
ства в Америке. «Психологизм и натурализм — вот
все, что нам доступно»,— уныло сказал мне видный
деятель театра.
Даже знаменитое искусство комедии огрубело, и,
вместо того чтобы выразить свои чувства простым
поднятием бровей, актер прибегает частенько к та-
кому приему, как грубый хохот, или усиленно коло-
тит по спинке стула. Актеры, изголодавшиеся по
текстам, требующим сообразительности, ума, выра-
жения личных качеств, а не просто технических
приемов, начинают рассматривать себя в большин-
стве случаев как каких-то неопытных «продажных
проституток от искусства»».
Главным направлением в американской драма-
тургии стал «театр жестокости». В человеке извечно
заложено агрессивное начало, склонность к преступ-
лению, трагическая одержимость, варварство, хи-
меры, даже каннибализм — вот основная тематика
пьес. Выход почти из любой ситуации — это убийство
или разрушение. И всегда подтекст: раз виноваты
все — значит, не виноват никто, раз не виноват ни-
кто— значит, не виноваты и виновные.
Подобная философия призвана оправдать дикую
расправу над неграми в США и геноцид во Вьетнаме
7 н. Карев	97
тем, что, мол, все это испокон веков свойственно
склонности человека к насилию.
Многие драматурги пишут пьесы криминального
и эротического содержания.
Вот, например, краткий пересказ драмы Теннеси
Уильямса «Поезд с молоком больше здесь не оста-
навливается».
Героиня Флора Гофт — омерзительная старуха —
умирает на одной из трех вилл, которыми она вла-
деет. Старуха содержит виллы на деньги, получен-
ные в наследство от шести мужей. К Флоре является
молодой бродяга, который называет себя поэтом и
просит накормить его. Флора согласна, но при одном
условии: поэт должен разделить с ней ложе. Бога-
тая, жестокая, жадная, циничная и непристойная
даже у края могилы шлюха торжествует.
Один из видных американских театральных кри-
тиков— Антони Уэст писал в этой связи: «Хотя в
анонсах намекали, что пьеса очень глупая, трудно
представить себе всю глубину падения Теннеси
Уильямса».
Что касается драматургов «нового направления»,
то их новшество нередко состоит в том, что они
обильно уснащают речь актеров непристойными вы-
ражениями.
Другой американский театральный критик Брукс
Аткинсон констатирует: «У американского театра нет
перспективы, нет творческой инициативы, которая
направляла бы театр в русло больших мыслей и
чувств. Сейчас в нашем театре нет Гомеров. Человек
кажется маленьким и ничтожным, потому что жизнь
мала и ничтожна».
Конечно, было бы неправильно рассматривать в
черном цвете все, что делается в США в области
литературы и искусства. В этой стране имеются про-
грессивные произведения, которые известны в дру-
гих странах, в том числе и в Советском Союзе. Нам
хорошо знакомы книги выдающихся мастеров слова
Эрнеста Хемингуэя, Эрскина Колдуэлла, Карла Сэнд-
берга, проникнутые интересом и уважением к жизни
и чаяниям простых людей. Рабочая, трудовая Аме-
рика зримо встает со страниц произведений Альберта
98
Мальца, Филиппа Боноски, А. Сакстона и ряда дру-
гих писателей.
Что касается американского телевидения — глав-
ного пропагандистского рычага военно-промышлен-
ного комплекса, то передачи по нему ведутся на
уровне бульварных газет. Последние известия выдер-
жаны в поджигательском духе. «Дежурное блюдо»
многих политических передач — антисоветские и ан-
тикоммунистические измышления, брань в адрес
освободившихся стран, раздувание военного психоза.
Владельцы телевизионных станций не допускают
никаких прогрессивных начинаний, никаких попы-
ток объективно подать факты.
Что касается идейных и художественных качеств
телевизионных программ, то они характеризуются
воспеванием жестокости и насилия. Кровопускание,
духовная и физическая агония, сексуальность в са-
мых развращенных формах — все это должно, по
мнению хозяев Америки, подготовить молодежь к
солдатской службе, способствовать пополнению ря-
дов «нового племени».
Вот высказывание американской газеты «Крисчен
сайенс монитор» по поводу программ телевидения,
рассчитанных на юношей: «Общее впечатление, по-
лученное нашей газетой от большинства телевизион-
ных программ, следующее: жизнь — это дешевая
вещь, страдание и жестокость — обычное дело, и к
ним нужно относиться с полным равнодушием».
Журнал «Комментейтор» характеризует содержа-
ние других телепередач как «бессмысленное насилие
и сексуализм», а героев многих телефильмов назы-
вает «алкоголиками, наркоманами, проститутками,
гангстерами, развратниками и убийцами».
Журнал не преувеличивает. Все это действи-
тельно имеет место на американском голубом экране.
Приведу, к примеру, программу телепередач на
неделю.
В понедельник в 9.30 утра она открывается «де-
монстрацией ужасов». К 6 часам вечера зритель
познакомится с двумя драмами на военную тему,
увидит три ковбойских кинобоевика с пальбой и
драками. Вечером программа воистину отборная: две
«передачи ужасов», два военных фильма, два ковбой-
99
ских боевика, четыре истории о мошенниках. Во втор-
ник, среду, четверг и пятницу демонстрируются в
среднем четыре убийства, три истории о мошенни-
ках, одна или две передачи о войне. Неделя заканчи-
вается программой, когда только в одни вечерние
часы демонстрируется пять ковбойских боевиков,
пять историй о мошенниках, два «фильма ужасов»
и драма о головорезах.
Одновременно с этим голубой экран рассказывает
подростку сказки о «фантастической Америке», в
которой каждый может стать миллионером. Ему рас-
писывают удовольствия, которые может получить
«каждый удачник». Ему твердят, что его ждет «вы-
годная и интересная работа».
Действует ли эта пропаганда на умы молодых
американцев? Конечно, действует. Школьники про-
водят десятки часов в неделю у телевизоров, устре-
мив взор в экран, который кажется им окном в боль-
шой мир. А на самом деле ежегодно на рынок труда
в Соединенных Штатах поступает четверть мил-
лиона не имеющих специальности юношей и деву-
шек, которых бывший министр труда США Уиртц
назвал «грудой человеческого шлака».
Многие молодые американцы не могут найти при-
ложения своим силам, потому что в стране и без
того миллионы безработных, в том числе их отцов.
Они не могут учиться, потому что за учебу надо
платить, а у них нет денег. Так, озлобленные и одур-
маненные голубым экраном, многие молодые люди
становятся на преступный путь.
Ну чем не готовый материал для американской
армии эта «груда человеческого шлака», обработан-
ная на конвейере индустрии убийц?
Так выращивают в Америке «новое племя», о ко-
тором писала газета «Уолл-стрит джорнэл».
ПОХМЕЛЬЕ
Когда США сталкивались с беззащитной
страной, им удавалось экспортировать в нее контрре-
волюцию. Расправа над патриотами Панамы и воен-
ный переворот в Бразилии в 1964 году, вооруженная
интервенция против Доминиканской Республики в
1965 году породили в кругах военно-промышленного
комплекса теорию безнаказанности. В столице США
стали раздаваться возгласы: «Америка сильна! Аме-
рика все может!»
В соответствии с этой построенной на песке уве-
ренностью правители Америки разработали поли-
тику и в отношении других стран и народов. Суть
ее в следующем: сначала запугать, терроризировать
и деморализовать то или иное государство, а потом
поработить его народ. Все просто и стройно, как в
голливудском кинобоевике.
Однако судьба плохой политики часто бывает та-
кой же, как и судьба плохого фильма. Пример тому —
провал американской агрессии во Вьетнаме.
Против вьетнамского народа был использован
весь арсенал доктрины военно-промышленного ком-
плекса — психологическая, военно-диверсионная и
чисто военная фазы, соответствующим образом обра-
ботанное «новое племя» Америки, тысячи самолетов,
танков, кораблей и другое новейшее вооружение.
Каковы результаты? Можно смело сказать — са-
мые неутешительные, самые позорные для прави-
тельства США. Эскалация грязной войны вылилась
в эскалацию просчетов и провалов, чреватых серьез-
ными последствиями для внешнеполитического курса
Вашингтона, а также для политического, экономиче-
101
ского и финансового положения Соединенных Шта-
тов.
Обозреватель Уолтер Липпман, подводя итоги
вьетнамской авантюры США, подчеркивал в 1968
году, что политика военно-промышленного комплекса
в отношении Вьетнама поставила США «в такое за-
труднительное положение, которого страна не испы-
тывала уже лет сто». Основы этой политики, подчер-
кивал Липпман, «прогнили и неизбежно рухнут».
Франкенштейн
никого не напугал
Вмешательство США во внутренние дела вьетнам-
ского народа имеет почти пятнадцатилетнюю исто-
рию.
В 1954 году, после поражения французских коло-
ниальных войск в Индокитае, были подписаны изве-
стные Женевские соглашения, временно регулировав-
шие положение во Вьетнаме. Страна была разделена
17-й параллелью на две части — северную и южную.
Соглашения категорически запрещали какому бы то
ни было государству вмешиваться во внутренние
дела вьетнамского народа, они также предусматри-
вали проведение всеобщих выборов и создание еди-
ного правительства.
По настоянию государственного секретаря Джона
Фостера Даллеса Соединенные Штаты не подписали
Женевские соглашения, хотя на словах обещали ува-
жать их. Позднее Эйзенхауэр писал в своих мемуа-
рах, что США отказались поставить свою подпись
под соглашениями потому, что если бы состоялись
выборы, то «80 процентов голосов было бы подано за
коммунистического лидера Хо Ши Мина».
США взяли курс на то, чтобы занять во Вьетнаме
место французских колонизаторов. И действительно,
не успели французские захватчики свернуть свои
пожитки, как Вашингтон возложил на себя «бремя
борьбы с коммунизмом» в странах Индокитая.
Началось с того, что полковник Центрального
разведывательного управления Ландсдейл, с которого
Грехем Грин нарисовал портрет своего героя в романе
102
«Тихий американец», подобрал в Нью-Джерси «ари-
стократа в иммиграции» — пятидесятилетнего Нго
Дин Дьема, экспортировал его в Южный Вьетнам и
усадил в кресло премьер-министра при императоре
Бао Дае. Одновременно в Южный Вьетнам стали
поставлять из США так называемых «военных спе-
циалистов», «советников», оружие с целью укрепить
марионеточную армию и организовать диверсионные
отряды.
Так начала осуществляться военно-диверсионная
фаза доктрины военно-промышленного комплекса во
Вьетнаме.
Генерал в отставке Джеймс Гэвин, занимавший в
то время пост начальника управления планирования
штаба армии США, в статье, опубликованной в 1968
году в журнале «Сатердей ивнинг пост», вспоминает:
«Я посетил Сайгон в начале 1955 года, чтобы обсу-
дить проблему политической и военной мощи. Во
время этой поездки я встретился с Дьемом, который
произвел на меня впечатление человека, очень дале-
кого от политики, эгоистичного и совершенно не ду-
мающего о своем народе. Тем не менее министерство
обороны, государственный департамент и ЦРУ под-
держали его...
16 июня 1955 года правительство Дьема объявило,
что оно не выполнит положений Женевских согла-
шений, предусматривающих проведение свободных
выборов. При этом оно утверждало, что на Севере
свободный выбор невозможен (на самом деле боялось
своего народа.— Н. К.). Солидаризуясь в этом вопросе
с Нго Динь Дьемом, Соединенные Штаты нарушили
свою собственную одностороннюю «Декларацию о
поддержке Женевского соглашения». В то время в
Южном Вьетнаме все еще оставался довольно много-
численный контингент французских войск. Но вскоре
он начал быстро таять. 26 октября 1955 года премьер
Дьем сверг императора Бао Дая и стал первым пре-
зидентом республики Южный Вьетнам. Президент
Эйзенхауэр написал Дьему, предложив помощь...»
В 1955—1960 годы США предоставили марионе-
точному правительству Дьема военную и экономи-
ческую помощь на миллиарды долларов. И все же
к 1961 году Дьем и компаний контролировали, даже
103
по данным ЦРУ, менее трети территории Южного
Вьетнама.
В 1961 году Южный Вьетнам посетил Линдон
Джонсон, бывший в то время вице-президентом
США. Он назвал Дьема «сегодняшним Черчиллем»
и предложил правительству США усилить военную
помощь продажному режиму. В результате Соеди-
ненные Штаты взяли на свое содержание марионе-
точную армию в составе почти четверти миллиона
человек и прикомандировали к ней 16 тысяч амери-
канских «советников». В это время началось осуще-
ствление политики «стратегических деревень», то
есть массовое переселение вьетнамцев, по существу,
в концентрационные лагеря.
В 1963 году американская военная помощь Юж-
ному Вьетнаму достигла 3 миллиардов долларов в
год, то есть около полутора миллионов долларов в
день. Вместе с новыми военными «советниками»,
которых уже насчитывалось в Южном Вьетнаме
23 тысячи человек, в Сайгон прибыл в качестве посла
небезызвестный Генри Кэбот Лодж. Однако дела не-
прошеных американских гостей шли очень плохо.
Марионеточная армия, насчитывавшая к тому вре-
мени в своем составе 600 тысяч человек, развалива-
лась под ударами партизан, и режим Дьема нахо-
дился на грани краха.
Стало ясно, что военно-диверсионная фаза док-
трины военно-промышленного комплекса терпит
провал.
В той же статье Джеймс Гэвин утверждает, что в
это время в правительстве Соединенных Штатов
и в кругах, стоявших за его спиной, появились «глу-
бокие и ожесточенные» разногласия по вопросу о
Вьетнаме. Пентагон и ЦРУ выступили за открытую
вооруженную интервенцию США в Индокитае.
У президента Кеннеди, пишет Гэвин, «были серьез-
ные сомнения в отношении предлагаемой политики,
и он выступил (осенью 1963 года) со следующим пуб-
личным заявлением: «В конечном итоге ведь это их
война. Именно они должны ее выиграть или про-
играть. Мы можем помочь им, дать снаряжение. Мы
можем послать туда наших людей в качестве совет-
ников. Но выиграть ее могут только они»».
104
Гэвин был уверен в том, что Кеннеди «реши-
тельно противился отправке боевых частей в Южный
Вьетнам». «Его публичные выступления незадолго
до его убийства,— пишет он,— подкрепляют эту точку
зрения».
Так это или нет, но после убийства Кеннеди боль-
ше не сообщалось о разногласиях в Вашингтоне по
вопросу о политике США во Вьетнаме. Правители
США взяли курс на вооруженную интервенцию.
В Южном Вьетнаме с помощью посла Лоджа было
свергнуто обанкротившееся правительство Дьема,
сам Дьем убит, а у власти поставлены генералы. За-
тем, в августе 1964 года, последовала провокацион-
ная «тонкинская резолюция», с помощью которой
конгресс развязал руки правительству во вьетнам-
ских делах. 7 февраля 1965 года президент Джонсон
отдал приказ о первых воздушных налетах на Де-
мократическую Республику Вьетнам. 6 марта того
же года американские морские пехотинцы получили
приказ высадиться в районе Дананга, к северу от
Сайгона. К ноябрю 1965 года американские войска
в Южном Вьетнаме насчитывали в своем составе
уже около 150 тысяч человек.
Так США начали осуществлять чисто военную
фазу доктрины военно-промышленного комплекса.
Военные и политические деятели в Вашингтоне рас-
считывали на то, что американский Франкенштейн —
герой «фильмов-ужасов» — в виде вооруженного до
зубов экспедиционного корпуса США поставит вьет-
намский народ на колени, осуществит блицкриг.
Один из адвокатов вьетнамской авантюры — быв-
ший командующий стратегической авиацией США
генерал Томас Пауэр предвещал, что, бомбардируя
Демократическую Республику Вьетнам, американ-
ские военно-воздушные силы смогут выиграть войну
за «несколько дней и с минимумом потерь». Этот
вояка, выступая в одной из комиссий конгресса, уве-
рял законодателей, что вьетнамские партизаны «тут
же разбегутся, как только увидят американский бом-
бардировщик».
Бывший главнокомандующий вооруженными си-
лами США в Южном Вьетнаме генерал Поль Хар-
кинс лучше знал положение на месте, но и он
105
заверял, что армия патриотов продержится «только
несколько месяцев». Министр обороны Макнамара
также рассчитывал закончить войну во Вьетнаме к
концу 1965 года.
С первого же дня агрессии Пентагон санкциони-
ровал самые варварские методы ведения войны, с
тем чтобы запугать, терроризировать и заставить
сдаться гордый и свободолюбивый вьетнамский
народ.
Корреспондент французского журнала «Экс-
пресс» сообщал из Южного Вьетнама: «Тоннаж
бомб, сбрасываемых американской авиацией, по-
истине потрясающий. «Ковер» расстилается с меха-
нической точностью — одна бомба через каждые
10 метров, и это в зоне, которая порой составляет
несколько десятков квадратных километров».
Как сообщало агентство Юнайтед Пресс Интер-
нейшнл, к январю 1966 года американские самолеты,
включая стратегические бомбардировщики «Б-52»,
обрушили на Южный Вьетнам бомбы, суммарная
разрушительная сила которых была в 10 раз больше,
чем разрушительная сила атомной бомбы, сброшен-
ной на Хиросиму. К этому же времени американская
армия израсходовала во Вьетнаме 10 миллионов сна-
рядов, 9,4 миллиона гранат, 1 миллиард пуль, отрав-
ляющие химические вещества и газы, приступила
к полному уничтожению деревень с помощью на-
палма и бомбардировок, взяла на вооружение кон-
центрационные лагеря, применила расстрелы и же-
стокие пытки.
В Соединенных Штатах цинично хвастались тем,
что во Вьетнаме применяется тактика «выжженной
земли», то есть тактика тотального уничтожения
всего живого и неживого. О том, как эта тактика
осуществлялась на практике, поведал западногерман-
ский журнал «Шпигель». Он писал о карательной
экспедиции агрессоров в районе северо-западнее Сай-
гона под кодовым названием «Кримп».
В эту операцию командование США бросило 8 ты-
сяч солдат, 200 вертолетов, бомбардировщики, танки,
артиллерию. Самолеты «Б-52», базирующиеся на
острове Гуам, забросали бомбами мирные селения.
Парашютисты довели «дело до конца»—разрушили
106
все, что уцелело после бомбардировки. Солдаты сжи-
гали деревни, применяли ядовитые газы, уничтожили
запасы риса, скот, отравили химикалиями фрукто-
вые деревья.
Взрослых, оставшихся в живых, сгоняли в спе-
циальные места, огороженные колючей проволокой.
Детей, как правило, забирали у родителей и поме-
щали в специальные «лагеря-приюты».
Вот что писал корреспондент американской газеты
«Нью-Йорк пост» Пит Хэмилл об одном из таких дет-
ских лагерей:
«Внутри пахло штукатуркой и сырым цементом.
Дети лежали в кроватках и громко кричали. На них
было тяжело смотреть: тела в болячках и укусах
насекомых, от всех исходил запах гноя. У некоторых
были вздуты животы. На голове одного ребенка вид-
нелся огромный шрам. Веки многих детей были по-
крыты чем-то липким. Я попятился к двери.
Мы вышли на воздух, и я увидел маленькую де-
вочку, примерно такого же роста, как и моя младшая
дочка. Она лежала на земле. Когда я наклонился к
ней, чтобы поближе ее рассмотреть, она закричала,
а ее хрупкое тельце задрожало. Мне показалось, что
в извилинах ее маленького мозга мелькнула мысль:
чужестранцы — это люди, которые хотят убить ее...
Затем мы направились к группе тростниковых
хижин, которые напоминали помещения для скота.
Когда я вошел в одну из них, мне показалось, что
я увидел одну из страшных иллюстраций Джорджа
Крукшэнка к произведениям Диккенса. Помещение
было отвратительным. Электричество отсутствовало,
на полу — слой затвердевшей грязи. По углам нава-
лены кучи рисовой соломы, в которых копошились
крысы. Дети здесь были постарше — девочка лет
семи, несколько трехлетних мальчиков... Повсюду
валялись миски с засохшими остатками еды. Пахло
нечистотами и грязным человеческим телом».
Однако тактика «выжженной • земли», бесчело-
вечные методы обращения с мирным населением не
сломили вьетнамский народ. Разбойничья политика
Вашингтона лишь вызвала гнев и возмущение во
всем мире. Советский Союз, верный интернацио-
нальному долгу, усилил военную и экономическую
107
помощь Демократической Республике Вьетнам. Вой-
на принимала затяжной характер.
В феврале 1966 года на совещание в Гонолулу
прибыли президент Джонсон, государственный сек-
ретарь Раск, министр обороны Макнамара. Они под-
вели итог военным действиям. Он был плачевным.
Несмотря на то что Пентагон бросил против вьетнам-
ского народа 300-тысячную армию, почти 200 кораб-
лей, тысячи самолетов и другую военную технику,
конца войны не было видно.
Газета «Нью-Йорк тайме», ранее поддерживавшая
агрессивные планы Пентагона во Вьетнаме, писала
13 февраля 1966 года: «Высокопоставленные амери-
канские правительственные и военные руководители
за последние три года не выполняли своих обещаний
и ошибались в своих предсказаниях в отношении
Вьетнама. Какая гарантия, что сейчас они, в том
числе Джонсон, правы?» Это была вынужденная
критика хвастливых и авантюристических заявлений
руководящих деятелей США, собравшихся одним
махом расправиться с вьетнамским народом. Но это
был и страх перед завтрашним днем, страх за полный
провал колонизаторских планов США в Юго-Восточ-
ной Азии, страх за крушение доктрины военно-про-
мышленного комплекса.
«Нью-Йорк тайме» не случайно забила тревогу.
Дело в том, что появились новые, крайне тревожные
для Вашингтона обстоятельства. Оказалось, что
союзники США по военным блокам отказывались
быть соучастниками американской агрессии. Профес-
сор юридического факультета Парижского универси-
тета Бернар Лавернь, суммируя мнение влиятельных
кругов в среде союзников, писал в то время, что по-
литические деятели Америки ведут себя «как гитле-
ровцы, проникнутые стремлением добиваться торже-
ства грубой силой». Видимо, этим и объяснялось не-
желание союзников США бросить свои войска во
вьетнамскую бойню. Правительства этих стран боя-
лись, что в противном случае собственные народы
могут устранить их от руля правления.
В самих США также нарастало движение проте-
ста против вашингтонской политики агрессии и аван-
тюр. Однако, несмотря на то что вокруг правитель-
108
ства Соединенных Штатов создалась атмосфера
морально-политической изоляции, военно-промыш-
ленный комплекс решил идти напролом.
На совещании в Гонолулу было принято решение
эскалировать войну во Вьетнаме. Я не буду приво-
дить подробности всего, что произошло после совеща-
ния на фронтах вьетнамской войны и в самих США.
Ограничусь лишь некоторыми разительными фак-
тами.
Пентагону пришлось увеличить армию во Вьетна-
ме до полумиллиона человек, резко возросла и стои-
мость войны. Если в 1966 году она обходилась Соеди-
ненным Штатам в 14 миллиардов долларов, то в
1967 году — в 30 миллиардов долларов. Резко под-
скочили потери в технике и живой силе. Больше по-
ловины американцев, погибших за весь период вьет-
намской авантюры, было убито только в одном
1967 году, то есть в период наиболее интенсивной эс-
калации. К концу 1967 года США, даже по официаль-
ным, явно заниженным американским данным, поте-
ряли убитыми и ранеными во Вьетнаме больше, чем
в корейской войне.
После совещания в Гонолулу, как и до него, офи-
циальные деятели, включая президента, не скупи-
лись на оптимистические прогнозы относительно бла-
гоприятного для США исхода войны во Вьетнаме.
Они обещали «уничтожить» патриотические силы в
«ближайшие месяцы». Чтобы получить представле-
ние об этих хвастливых заявлениях, приведу некото-
рые высказывания обозревателя Джозефа Олсопа:
Февраль 1966 года. «Хребет регулярных частей
противника может быть сломлен даже в этом году, а
когда это случится, война будет убедительно выиг-
рана».
Апрель 1966 года. «Вьетнамские и американские
силы заставляют сейчас Вьетконг нести такие потери,
которые противник наверняка не сможет выдер-
жать».
Октябрь 1966 года. «Имеются веские основания
считать, что до конца 1967 года появится перспектива
успешного завершения вьетнамской войны».
Октябрь 1967 года. «Огромные успехи во Вьет-
наме очевидны».
109
После совещания в Гонолулу американские агрес-
соры еще шире развернули практику массового ист-
ребления людей.
Председатель ЦК Партии трудящихся Вьетнама,
президент ДРВ Хо Ши Мин в статье, опубликован-
ной в «Правде» 28 октября 1967 года, писал:
«...Агрессоры используют свыше миллиона сол-
дат, включая около 500 тысяч американцев и свыше
полумиллиона солдат марионеточного режима и
стран-сателлитов, тысячи самолетов, сотни военных
судов, миллионы тонн современного оружия, самые
варварские средства войны — отравляющие химиче-
ские вещества, ядовитые газы, напалм, шариковые
бомбы и т. п. Превзойдя своим варварством даже
гитлеровских фашистов, эти современные вандалы
повсюду осуществляют политику под девизом: «Все
сжечь, все разрушить, всех истребить». Пытаясь вы-
браться из трясины в Южном Вьетнаме, американ-
ские империалисты с помощью авиации и флота ве-
дут войну против Северного Вьетнама, интенсивность
и ожесточенность которой нарастает. Они бомбят
коммуникации, промышленные комплексы, густона-
селенные кварталы городов, деревни, больницы,
школы, церкви, пагоды, плотины и т. д.»
Директор центра по изучению американской
внешней и военной политики при Чикагском универ-
ситете Ганс Моргентау, по существу, соглашался с
оценкой, которую дал Хо Ши Мин варварским мето-
дам ведения войны во Вьетнаме.
В январском номере (1968 год) журнала «Каррент
хистори» он писал, что Соединенные Штаты пыта-
ются выиграть эту войну «посредством поголовного
истребления противника».
О том, как ведется это «поголовное истребление»,
свидетельствовало письмо американского солдата,
посланное своим родителям в США в апреле
1967 года. Его опубликовала американская газета
«Акрон бикон-джорнэл» (штат Огайо).
«Дорогие мама и папа.
Сегодня мы выполняли боевое задание, и я не
очень горжусь собой, моими друзьями и моей стра-
ной.
Мы сжигали все хижины, которые нам попада-
1i0
лись на глаза. Это была небольшая группа деревень
с невероятно бедным населением. Моя часть сжигала
и грабила их жалкое имущество. Попытаюсь объяс-
нить вам обстановку.
Хижины здесь покрыты пальмовыми листьями.
В каждой из них есть земляное убежище. Эти убе-
жища должны защищать членов семьи от воздуш-
ных налетов. Но командир моей части считает, что
эти убежища предназначены для нападения. Поэтому
каждую хижину, в которой мы находим убежище,
нам приказывают сжигать дотла.
Когда сегодня утром 10 вертолетов сделали по-
садку среди этих хижин, из каждого выпрыгнуло по
шесть солдат. Они сразу открыли огонь. Мы обстре-
ляли все хижины. Затем выстроились и стали проче-
сывать район.
В это время мы забирали всех мужчин, способных
носить оружие. Они с ужасом смотрели, как мы сжи-
гаем их дома, имущество и продовольствие...
Некоторые из нас очень неосторожны. Сегодня мой
приятель крикнул «Ла дай» (Выходи). Из бомбоубе-
жища выполз старик. Мой приятель сказал ему, что-
бы он уходил из хижины, а поскольку нам приказали
быстро продвигаться вперед, чтобы вести прочесы-
вание, надо было бросить в убежище ручную гранату.
Когда приятель взял гранату, старик очень развол-
новался и стал что-то быстро говорить. Один из сол-
дат повалил старика на землю в тот момент, когда
мой приятель бросил гранату в убежище (ручная
граната разрывается через 4 секунды). Как только он
ее бросил и побежал, чтобы укрыться, мы услышали
крик ребенка в убежище.
После взрыва нашли мать, двоих детей (в возра-
сте примерно 6 и 12 лет) и совсем грудного младенца.
Трое из нас вытащили трупы на пол хижины. Тела
детей были разорваны на куски. Мы посмотрели друг
на друга и подожгли хижину».
Судя по тону письма, этого солдата мучили угры-
зения совести. Но таких американских солдат во
Вьетнаме немного.
Французская комиссия в составе профессора
Франсуа Кана, доктора Жан-Мишеля Кривина и
журналиста Роже Пика, побывав в Южном Вьетнаме,
111
пришла к выводу, что «американцы методично унич-
тожают все живое в этой стране».
Члены комиссии привели, в частности, показания
18-летней девушки Хо Тхи Ле из деревни Митань,
провинции Лонган, которая рассказала, что амери-
канские солдаты уничтожили всех крестьян в этой
местности и похитили девять молодых девушек, в том
числе и ее.
«Они,— говорила Хо Тхи Ле,— взяли нас в свой
лагерь и насиловали каждый день. В конце концов я
потеряла сознание. Думая, что я умерла, они бросили
меня в реку. По-видимому, меня спасли, когда я была
в бессознательном состоянии. Когда я пришла в себя,
то увидела рядом с собой восемь моих подруг. Все
они были мертвы».
Комментируя выводы комиссии, бывший сотруд-
ник французского генерального штаба Жан-Пьер
Вижье заявил: «Теперь войну все больше и больше
ведут против гражданского населения, и она все
больше и больше приобретает характер массовых
репрессий».
Выходящая в штате Пенсильвания газета «Газетт
энд дейли» писала, что американцы очень часто вы-
брасывают пленных вьетнамцев из вертолетов.
В свою очередь агентство Ассошиэйтед Пресс сооб-
щало о показаниях американского негра Така, быв-
шего солдата 33-го пехотного полка, воевавшего во
Вьетнаме, которые он дал комиссии.
Так был в вертолете, на борту которого находи-
лись два пленных вьетнамца. «Когда один из них на-
чал говорить/—рассказал он,— американец выбросил
его из машины, летевшей на высоте 56 тысяч футов.
Нам приказали не брать пленных, кроме северовьет-
намских офицеров. Мы расстреливали пленных. Нам
говорили, что хороший вьетнамец — только мертвый
вьетнамец».
Так далее сообщил, что после боя многие амери-
канские солдаты отрезали у убитых вьетнамцев уши.
Он объяснил это тем, что «солдат, имевший отрезан-
ных ушей больше, чем другие, считался лучшим
убийцей вьетнамцев и, когда возвращался в лагерь,
получал бесплатно пиво».
О том, каким пыткам американские ландскнехты
112
и их южновьетнамские марионетки подвергают па-
триотов, свидетельствуют факты, приведенные аме-
риканским прогрессивным журналом «Либерейшн»,
Вот некоторые его высказывания:
«Людей опускают головой в баки с водой, а затем
колют ножами». «Бьют по вискам шелковыми но-
сками, заполненными песком». «К большим пальцам
рук пленного прикрепили по проводу. К противопо-
ложным концам проводов был присоединен полевой
электрогенератор. Солдат запустил двигатель. Маши-
на дала ток, который обжег пленного и вызвал у него
шок». «Другой метод, обычно преследующий цель за-
ставить пленных говорить, заключается в том, что
одному из них на глазах остальных вырывают ногти,
отрезают пальцы, уши и половые органы».
Мне пришлось воевать против гитлеровских за-
хватчиков на фронтах Отечественной войны и быть
очевидцем злодеяний нацистов. То, что творят на
вьетнамской земле американские захватчики, не
уступает зверствам эсэсовцев.
Пентагон поставил себе на службу новые научные
и технические достижения, новые средства массового
истребления людей: шариковые бомбы, напалм, бе-
лый фосфор, отравляющие химические вещества...
«Война Макнамары»
без Макнамары
К началу 1968 года сухопутная армия США в
Южном Вьетнаме насчитывала в своем составе
свыше полумиллиона человек. Ее операции поддер-
живали тысячи самолетов, вертолетов, кораблей,
авиаматки и т. д. В марионеточной южновьетнамской
армии было 750 тысяч солдат и офицеров. Кроме
того, против вьетнамского народа воевала 60-тысяч-
ная армия сателлитов США — Южной Кореи, Австра-
лии, Новой Зеландии, Таиланда и Филиппин.
К этому же времени суммарный тоннаж бомб,
сброшенных американскими самолетами на вьетнам-
скую землю, уже превысил тоннаж бомб, сброшенных
на территорию гитлеровской Германии за всю вторую
мировую войну. И, хотя Соединенные Штаты поте-
ряли к этому времени, даже по своим, явно занижен-
8
Н. Карев
113
ным официальным данным, 3360 самолетов и верто-
летов, Пентагон и Белый дом считали, что США вы-
играют войну во Вьетнаме в самое ближайшее время.
Об этом свидетельствовали хвастливые заявления
американских политиков, а также бескомпромиссная
позиция Белого дома, Пентагона и госдепартамента,
занятая в отношении предложений ДРВ и НФО
Южного Вьетнама мирно урегулировать вьетнамскую
проблему.
Правители Америки начинали четвертый год
грязной войны с оптимизмом. И вдруг 30 января
1968 года агентство Юнайтед Пресс Интернейшнл
оповестило весь мир: «Сегодня Вьетконг начал самое
мощное за всю войну наступление...»
В первые дни наступления от Дананга до Нячанга
на прибрежной полосе, протянувшейся на сотни ки-
лометров, партизаны Национального фронта освобо-
ждения окружили десятки городов, оккупированных
американскими войсками. Была взята в кольцо база
Кхесань, на которой находились 6 тысяч отборных
американских морских пехотинцев, и пресса США
заговорила о «новом Дьенбьенфу». Патриоты заняли
древнюю столицу Южного Вьетнама Гуэ и удержи-
вали ее более месяца.
Ожесточенные бои завязались в столице Южного
Вьетнама Сайгоне. Дело дошло до того, что патриоты
захватили американское посольство и удерживали
его 6 часов. Чтобы «освободить» посольство, был бро-
шен десант парашютистов из 101-й дивизии. Когда
бой прекратился, то выяснилось, что отряд патрио-
тов, взявших посольство, состоял из рабочих и слу-
жащих Сайгона и Зядиня — пригорода столицы. Аме-
риканские оккупанты еще раз убедились в том, что
против них поднялся весь вьетнамский народ.
Бои на улицах Сайгона продолжались несколько
недель. По существу, столица была зажата в тиски,
многие дороги оказались перерезанными, а пригород-
ные аэродромы — под ракетным огнем.
Корреспондент французского журнала «Экспресс»
сообщал из Сайгона о масштабах наступления пар-
тизан:
«Это такая война, какую американцы никогда не
осмеливались даже себе вообразить. На всем протя-
114
жении восточного побережья Национальный фронт
освобождения атакует. Города и деревни окружены
людьми в черных куртках с красной повязкой на
левой руке. Американские базы непрерывно обстре-
ливаются минометами, бомбардируются ракетами.
Начинаются жестокие рукопашные бои при свете го-
рящих складов бензина. Солдаты морской пехоты
Дананга отбиваются гаечными ключами».
Американские оккупанты и их южновьетнамские
марионетки были наголову разбиты в сельских мест-
ностях. Как карточный домик развалилась так на-
зываемая «программа умиротворения», то есть соз-
дания «стратегических деревень» и насаждения в них
марионеточного режима. Одни отряды «умиротворе-
ния» были уничтожены местным населением, другие,
преследуемые патриотами, сбежали в города. Так
был положен конец «политике умиротворения», кото-
рую США начали в Южном Вьетнаме в 1962 году,
еще при Нго Дин Дьеме.
Наступление армии НФО произвело на рядовых
американцев впечатление неожиданно разорвавшей-
ся бомбы. Многие из них усилили движение за пре-
кращение войны, потребовали эвакуации всех воору-
женных сил США с территории Южного Вьетнама.
Сообщения американской прессы свидетельство-
вали о том, что и в правящей элите появились серьез-
ные разногласия.
1 марта 1968 года подал в отставку министр обо-
роны Макнамара, который, как писали газеты, «не
увидел света в конце туннеля этой войны», то есть
воочию убедился в крахе доктрины военно-промыш-
ленного комплекса в применении к Вьетнаму.
Агентство Юнайтед Пресс Интернейшнл в этой
связи передавало из Вашингтона, что Макнамара и
некоторые другие политики в столице США убеди-
лись в том, что с помощью Советского Союза «за ка-
кие-нибудь три года вьетконговские партизаны, воо-
руженные прежде допотопными ружьями и само-
дельными пулеметами, превратились в современную,
хорошо оснащенную армию».
В свою очередь обозреватель Липпман констати-
ровал: «Победа в Азии невозможна. Однако главная
ошибка Вашингтона состояла в неспособности понять,
115
что Советский Союз не мог бы позволить и не позво-
лил бы нам выиграть эту войну».
Газета «Нью-Йорк тайме» в связи с отставкой
Макнамары писала в редакционной статье «Эскала-
ция самоубийства»:
«События последних недель со всей очевидностью
показывают, что политика эскалации американского
вооруженного вмешательства в Юго-Восточной Азии
по меньшей мере безрезультатна. Каждый раз, когда
во Вьетнам отправлялись новые контингенты солдат,
генералы заявляли, что они «уже видят свет в конце
туннеля этой войны». Но каждый раз зрение подво-
дило их, и туннель оказывался бездонной пропастью,
ведущей в никуда».
Одновременно последовало выступление газеты
«Уолл-стрит джорнэл», связи которой с бизнесом
очевидны всем в Америке. Газета отмечала:
«Мы считаем, что американский народ должен
быть готов примириться — если он еще не прими-
рился— с перспективой полного провала наших уси-
лий во Вьетнаме...
Мы полагаем, что правительство обязано при-
знать, что никакие сражения и никакая война не мо-
гут вестись любой ценой, не считаясь с катастрофи-
ческими последствиями, и что во Вьетнаме оно тер-
пит провал по той простой причине, что вся эта
страна (читай: марионеточный режим.— Н. К.) и
само это дело разваливаются изнутри».
Макнамара, хотя и поздно, понял эту истину и по-
дал в отставку. Так американская грязная война во
Вьетнаме, которую связывали с именем Макнамары,
продолжалась без Макнамары.
Но не только без Макнамары.
Вскоре Джонсон «пожертвовал» Уэстморлендом,
сняв его с поста главнокомандующего вооруженными
силами США в Южном Вьетнаме, и таким образом
попытался свалить на него ответственность за про-
вал авантюры.
Но и этого оказалось мало. Джонсон вынужден
был «пожертвовать» и собой. 31 марта 1968 года в
речи по телевидению он заявил, что не будет доби-
ваться поста президента. Джонсон таким образом
разжаловал и себя как главнокомандующего воору-
116
женными силами США (по конституции президент
США является одновременно главнокомандующим).
Вот к каким плачевным результатам привела Бе-
лый дом, правительство, конгресс, весь официальный
Вашингтон агрессия в Юго-Восточной Азии.
Ход войны подсказывал Вашингтону естествен-
ный вывод: из Вьетнама нужно убраться, и как мо-
жно скорее. Однако твердолобые из военно-промыш-
ленного комплекса по-прежнему думали «во что бы
то ни стало» выиграть войну. Американская пресса
настойчиво муссировала слухи, что Вашингтон соби-
рается послать во Вьетнам еще 200 тысяч солдат.
Одновременно был оказан очередной нажим на союз-
ников США по агрессии, с тем чтобы они дополни-
тельно поставили пушечное мясо в Южный Вьетнам.
Более того, некоторые генералы и адмиралы Пента-
гона потребовали применить ядерное оружие против
вьетнамского народа.
Создалось очень сложное, тревожное положение,
чреватое международным взрывом.
В этой обстановке социалистические страны и ми-
ролюбивые силы во всем мире предприняли реши-
тельный шаг.
Представители коммунистических и рабочих пар-
тий, собравшиеся в феврале 1968 года на Консульта-
тивную встречу в Будапеште, в своем Послании
вьетнамскому народу единодушно заявили:
«Мы, коммунисты, рассматриваем дело солидар-
ности с борющимся Вьетнамом, как свой кровный ин-
тернациональный долг. От имени своих партий, от
имени миллионов наших сторонников, мы еще раз
твердо заявляем о нашей непреклонной решимости
оказать всю необходимую поддержку вьетнамскому
народу, который находится на переднем крае воору-
женной борьбы с империализмом. С вами — страны
социалистического содружества, с вами — все комму-
нисты, с вами — рабочие и трудящиеся всего мира, с
вами — борцы национально-освободительного движе-
ния, с вами — все люди земли, которым дороги сво-
бода и мир, в том числе и в США. Вы можете быть
уверены, дорогие товарищи, что помощь, которую
оказывают вам социалистические страны, все трудя-
щиеся мира, будет нарастать».
117
В марте 1968 года состоялось совещание Поли-
тического Консультативного Комитета государств —
участников Варшавского Договора. В Декларации
совещания говорилось о том, что государства, входя-
щие в Варшавский Договор, будут и впредь оказы-
вать Демократической Республике Вьетнам, вьетнам-
скому народу «полную поддержку и всю необходи-
мую помощь, в том числе экономическую и средст-
вами обороны, техникой и специалистами». Государ-
ства— участники Варшавского Договора вновь за-
явили о своей готовности, «если будет выражена
просьба правительства Демократической Республики
Вьетнам, предоставить возможность своим добро-
вольцам направиться во Вьетнам».
Это был мощный удар по планам поджигателей
большой войны. Советский Союз, верный своему ин-
тернациональному долгу, увеличил военную и эко-
номическую помощь вьетнамскому народу.
В начале лета 1968 года Соединенные Штаты вы-
нуждены были пойти на переговоры с представите-
лями Демократической Республики Вьетнам на пред-
мет прекращения бомбардировок и других военных
действий против ДРВ как необходимого условия для
начала переговоров по мирному урегулированию во
Вьетнаме.
Пять месяцев подряд Вашингтон заверял весь
мир в том, что он желает положить конец войне во
Вьетнаме. В то же время США продолжали военные
действия против ДРВ и Южного Вьетнама. Было
очевидно, что США по-прежнему стремятся одер-
жать победу.
Однако дела американских агрессоров станови-
лись все хуже и хуже. Министра обороны Клиффор-
да, который продолжил «войну Макнамары», пости-
гла та же участь, что и его предшественников в Пен-
тагоне. Заокеанские колонизаторы терпели пораже-
ние за поражением. Солдаты США и их сателлитов
вынуждены были покинуть сельские местности и
сосредоточиться в городах, но и здесь они не находи-
лись в безопасности. Патриоты держали под постоян-
ным ракетным огнем даже столицу Сайгон. Амери-
канскому командованию пришлось отдать приказ об
эвакуации базы Кхесань, откуда оно планировало на-
US
чать вторжение своих сухопутных сил на террито-
рию Демократической Республики Вьетнам.
Приведу лишь три высказывания, которые до-
вольно точно характеризовали положение американ-
ских захватчиков в этот период.
15 июля 1968 года агентство Юнайтед Пресс Ин-
тернейшнл сообщало из Сайгона: «Противник кон-
тролирует сейчас более обширную территорию в
Южном Вьетнаме, чем 18 месяцев назад. Он пользу-
ется лучше, чем раньше, оружием, сосредоточивает
большее количество войск, уничтожает вдвое больше
американцев, чем в 1967 году».
Два месяца спустя, 11 сентября, газета «Уолл-
стрит джорнэл» констатировала: «Как бы энергично
ни действовали союзнические войска или какими бы
энергичными ни надеялись сделать их союзнические
командующие, в последние девять месяцев против-
ник изменил характер этой войны. Он отказался от
стратегии «затяжной войны» и вступил в новый этап
более интенсивных циклических наступательных
действий».
А в следующем месяце, то есть в октябре
1968 года, один из «ястребов», бывший специальный
помощник президента Джонсона Макджордж Банди,
публично признался: «Окончания войны во Вьетнаме
нельзя добиться путем американской военной эска-
лации».
1 ноября 1968 года президент Джонсон принял
предложение правительства Демократической Рес-
публики Вьетнам и отдал приказ вооруженным си-
лам США прекратить все действия, связанные с при-
менением силы, против территории ДРВ. Президент
США согласился вести переговоры по мирному урегу-
лированию не только с правительством Демократи-
ческой Республики Вьетнам, но и с представителями
НФО Южного Вьетнама. Такие переговоры, как изве-
стно, открылись в Париже.
Американским агрессорам во Вьетнаме пришлось
перенести тяжелое похмелье. К концу 1968 года
США, даже по данным Пентагона, потеряли во Вьет-
наме свыше 230 тысяч человек убитыми и ранеными,
а также 4768 самолетов и вертолетов. Однако вьет-
намский народ не удалось поставить на колени.
РАЗЪЕДИНЕННЫЕ
ШТАТЫ
Летом 1968 года мне опять довелось по-
знакомиться с представителями Америки, выступа-
ющими против реакционной внешней и внутренней
политики ее правителей.
Мы, советские корреспонденты, приехали в Со-
единенные Штаты, чтобы снять документальный
фильм о буднях этой страны. Побывали в Нью-Йор-
ке, Вашингтоне, Балтиморе, Филадельфии, в штатах
Нью-Джерси, Мэриленде и других районах.
Страна еще не оправилась от тревоги, вызванной
апрельским восстанием американцев «с черным цве-
том кожи». А надвигалась уже новая волна протеста,
которую открыл поход бедноты на Вашингтон.
Встречи с людьми убедили нас в том, что агрес-
сия во Вьетнаме резко обострила противоречия ме-
жду военно-промышленным комплексом и значи-
тельной частью граждан, заставила многих амери-
канцев серьезно задуматься о судьбах своей страны.
Пришла в движение и молодежь, которую не так
цавно называли в Америке «молчаливым поколе-
нием». Соединенные Штаты оказались разъединен-
ными в результате борьбы сил мира с силами войны.
...Наша камера установлена на Уолл-стрите. 6.30
утра. Из океанских пучин только что выплыло беле-
сое солнце. Первый его луч упал на каменные глаз-
ницы статуи Свободы. Блеснули окна верхних эта-
жей модернистского железобетонного исполина —
«Чейз Манхэттен бэнк». Этот рокфеллеровский банк,
выстроенный недавно, стал самым рослым собратом
в семье уолл-стритовских небоскребов. Весь он — во-
площение самодовольства и холодного расчета.
120
Вместе с солнцем на Уолл-стрите появились мо-
лодые люди. Не клерки, и не сынки банкиров, а мо-
лодежь из колледжей, школ, предприятий и строи-
тельных площадок. Миновав «Чейз Манхэттен бэнк»,
они подходят к зданию на улице Беверли. Объектив
ловит надпись над входом: «Юнайтед Стейтс рекру-
тинг сентер» — пункт по призыву в армию. Парни и
девушки несут плакаты: «Мы не пойдем воевать во
Вьетнам!», «Кончайте грязную войну!» Мембрана на-
шего микрофона дрожит от дружного скандирова-
ния: «Мир — немедленно!» Среди демонстрантов
мелькают парни, одетые в военную форму. Это те,
кто приехал на побывку из Вьетнама.
Половина восьмого. Открылись двери призывного
пункта. Двое парней выходят из гущи демонстрантов
и скрываются в здании. Вскоре они возвращаются с
повестками о призыве. Один из юношей при бурном
одобрении товарищей рвет свою повестку, другой —
сжигает.
Мы, то есть кинооператор и я, берем телеинтервью
у того, кто сжег повестку. Кинокамера фиксирует его
лицо. Узнав, что мы из Советского Союза, юноша на-
зывает свое имя — Уильям Копленд. То, что он произ-
носит, говорили до него десятки американских юно-
шей, но голос его дрожит от волнения. Он против амо-
ральной бойни во Вьетнаме, не хочет быть пушечным
мясом в угоду воротилам военно-промышленного
комплекса. Эта война заставила его серьезно заду-
маться о судьбах Соединенных Штатов.
«Молчаливое поколение» Америки пришло в дви-
жение. Оно — в авангарде борьбы против грязной
войны. Молодежь организует массовые демонстра-
ции протеста против авантюристической политики
правительства США и антивоенные походы на Ва-
шингтон.
Молодых людей не пугают ни солдаты, ни их вин-
товки со штыками, ни броневики, ни танки.
Девушек тащат за волосы и швыряют в полицей-
ские фургоны, но они не сдаются. Студентов, сжига-
ющих призывные карточки, судят и сажают в тюрь-
му. Однако ряды противников войны не тают. Даже
американская пресса вынуждена была признать, что
немалая часть населения, особенно молодежь, счи-
121
тала правительство демократов в Вашингтоне «куч-
кой лжецов и обманщиков».
С Уолл-стрита мы направились в Колумбийский
университет. Происходившие там события прико-
вали к себе внимание всей американской обществен-
ности. Еще бы: настоящее политическое восстание
студентов. И где —в весьма привилегированном, ста-
ринном и очень дорогом университете.
Все началось, казалось, с пустяка. В конце апреля
1968 года руководство университета совместно с го-
родскими властями решило отторгнуть часть терри-
тории Гарлемского парка, где проводят время негри-
тянские дети, для постройки спортивного сооруже-
ния. Негры, в том числе студенты, запротестовали и
вышли на демонстрацию. Против них использовали
полицию. Тогда студенты забаррикадировались в
аудиториях. В ночь с 29 на 30 апреля власти напра-
вили против них тысячу полицейских, началась рас-
права. В результате 145 студентов получили тяже-
лые телесные повреждения и были помещены в гос-
питаль, более 700 юношей и девушек арестованы.
Вопрос о постройке спортивного сооружения явил-
ся искрой в пороховом складе, которая вызвала
взрыв. Студенческие волнения приняли ярко выра-
женный политический характер.
Студенты потребовали от администрации универ-
ситета немедленно аннулировать все заключенные с
Пентагоном контракты на проведение научных ис-
следований, связанных с агрессией во Вьетнаме.
Мы взяли в Колумбийском университете не-
сколько телеинтервью. Все говорившие с нами сту-
денты подчеркивали именно это антивоенное требо-
вание.
Нас удивил и другой поступок молодых людей,
обучающихся в этом привилегированном универси-
тете. Я не случайно употребил термин «удивил», ибо
то, что они тогда сделали, я не видел в течение всех
предыдущих одиннадцати лет пребывания в США.
...В 6.30 вечера на профсоюзной площади Юнион-
сквер состоялся митинг протеста против войны во
Вьетнаме, созванный по инициативе Коммунистиче-
ской партии США. Вместе с коммунистами на нем
выступили студентка первого курса Колумбийского
122
университета Сусан Кидд и студент старшего курса
Джон Готтиб. «Мы против войны и фашизма»,— за-
явили они с трибуны. Студенты выражали не только
свое мнение. Они представляли делегацию студен-
чества Колумбийского университета, которая офи-
циально приняла участие в митинге.
Война во Вьетнаме, подобно раковой опухоли,
разъедает американский политический организм и с
особой остротой подчеркивает противоречия между
развитием производительных сил и организацией
всего общества. Послевоенная история США не знает
таких примеров, когда противоречия между трудом
и капиталом приобретали бы в стране столь острые
формы.
Молодежь видит эти противоречия и не согла-
шается, чтобы решение их заменяли паллиативы.
Вот почему студенты хотят знать мнение коммуни-
стов. Они убеждаются в правоте оценки коммуни-
стов: правительство вмешивается во внутренние дела
других стран с применением оружия и долларов, а у
себя в стране поощряет деятельность махровых реак-
ционных сил.
Молодежь не бездействует. Часть ее совместно с
прогрессивной интеллигенцией пытается создать не-
кую левую политическую партию. Другая часть сбли-
жается с марксизмом. С этой целью студенты уни-
верситетов и колледжей приглашают на свои собра-
ния лидеров Коммунистической партии США. Такие
широкие и серьезные дискуссии, получившие назва-
ние «тич-ин», стали характерными для политической
жизни университетской молодежи.
Коммунисты разъясняют своим слушателям, что
политика военно-промышленного комплекса пагубно
отражается на делах страны. Экономика, ориентиру-
ющаяся на войну, и военный психоз создают базу
для роста влияния военно-промышленной олигархии.
Настойчивое проведение милитаристского курса не-
минуемо ведет к ликвидации остатков буржуазно-
демократических свобод.
Коммунистическая партия США раскрывает мо-
лодым людям глаза на тот факт, что американский
империализм может отойти от политики войны и
подавления инакомыслящих внутри страны тогда,
123
когда агрессивный курс окажется несостоятельным в
политическом, дипломатическом и военном отноше-
ниях. Отсюда вывод: необходимо единство действий
всех прогрессивных сил в стране, их солидарность с
мировым демократическим движением.
Мы встречались с профессорами и преподавате-
лями Колумбийского и Нью-Йоркского университе-
тов, говорили с представителями интеллигенции в
Вашингтоне, Балтиморе и Филадельфии. Должен
сказать: у них не было единого мнения о политике
правительства Джонсона, они критиковали ее с раз-
ных позиций.
В американской прессе много писали о кризисе в
отношениях Белого дома с «интеллектуалами» —
наиболее образованной частью американского обще-
ства. Именно из ее среды раздавалась сильная и ар-
гументированная критика в адрес правительства.
Кризис вылился наружу после того, как подавляю-
щее большинство «интеллектуалов» покинуло Бе-
лый дом, ушло с государственной и дипломатической
службы. Эта группа «интеллектуалов» выступает
совместно с теми деловыми кругами, которые не
принадлежат к военно-промышленному комплексу и
критикуют вьетнамскую политику правительства.
Представители этой части деловых кругов входят в
общенациональную организацию «Деловые люди за
мир во Вьетнаме». Конечно, они далеки от симпатий
к коммунизму, но понимают опасность, которая угро-
жает капиталистической Америке в результате без-
рассудной политики «ультра». Их тревожит будущее.
Курс США на мировое господство обречен на не-
удачу, заявляют представители этих кругов. Любая
претензия диктовать всему миру свои условия — су-
масбродная идея, неоднократно скомпрометирован-
ная историей. Отсюда вывод: необходимо пересмот-
реть военную политику, покончить с гонкой вооруже-
ний, сократить военный бюджет и признать тот факт,
что сила не может быть инструментом внешней по-
литики.
«Интеллектуалы» выступают с критическими ре-
чами на собраниях, а также в солидных журналах
со статьями, но на улицу не выходят, в демонстра-
циях протеста участия не принимают. Эта часть ин-
124
теллигенции не является последовательной в отстаи-
вании своих взглядов на политику. Ее представители
нередко капитулируют под нажимом военно-про-
мышленного комплекса.
Значительно отличается от «интеллектуалов» по-
зиция интеллигенции, вращающейся среди широких
кругов общественности, и особенно среди «бунтую-
щей молодежи». Ее представители активно осуждают
авантюристическую политику с чувством стыда и
гнева. Они не боятся выходить на улицу, принимают
участие в массовых демонстрациях протеста или
даже организуют их. Именно эта категория интелли-
гентов и вызывает злобную реакцию со стороны
правителей Америки. Их преследуют в судебном по-
рядке.
Случай с доктором Споком и его четырьмя това-
рищами является типичным для понимания настрое-
ний в этой среде интеллигенции.
Спока и его четырех сторонников обвинили в
1968 году в том, что они призывали молодых людей
уклоняться от воинской повинности и от участия во
вьетнамской войне. Суд в Бостоне вынес приговор:
доктор Спок и трое его товарищей (четвертый оправ-
дан) признаны виновными. Их приговорили к двум
годам тюрьмы и пяти тысячам долларов штрафа ка-
ждого.
— Мы считаем эту войну аморальной и противо-
законной со всех точек зрения,— заявил Спок на
пресс-конференции в здании суда.— Мы не стремим-
ся играть роль мучеников, и нам не хочется идти в
тюрьму. Но мы пытаемся спасти свою страну. США
стали одним из самых презираемых государств в
мире.
Действия доктора Спока продиктованы глубоким
человеколюбием, истинным патриотизмом, тревогой
за судьбы страны.
Доктор Спок не один, у него много сторонников в
Америке.
Анализ итогов президентских выборов 1968 года
показывает, в частности, что эти люди склонили чашу
весов не в пользу Хэмфри — кандидата демократи-
ческой партии. Голосуя против Хэмфри, они высту-
пали против вьетнамской авантюры, против всего
125
курса агрессивной внешней и внутренней политики
джонсоновской администрации.
Не может быть сомнения в том, что процесс раз-
межевания политических сил в США и впредь будет
происходить по мере продолжения гонки вооружений
со всеми вытекающими из нее тяжелыми последст-
виями для трудящихся масс и страны в целом.
Администрация Джонсона в результате пятилет-
него правления оставила после себя такое, чреватое
серьезными социальными и экономическими потря-
сениями наследие, которого Соединенные Штаты не
знали, пожалуй, за последние четверть века.
Джонсон, как известно, пришел в Белый дом с
амбициозной программой создания «великого обще-
ства», а закончил тем, что, по существу, ликвидиро-
вал программу так называемой «войны с бедностью»,
то есть фактически лишил помощи 20 процентов аме-
риканских семейств, тех самых, о которых покойный
президент Кеннеди сказал, что 32 миллиона амери-
канцев «ложатся спать голодными». Именно эта часть
населения, отчаявшись, устроила «поход бедноты» на
Вашингтон весной — летом 1968 года.
Последствия войны во Вьетнаме оказались куда
более серьезными для миллионов американцев, чем
предполагали ранее, потому что войну пришлось ве-
сти не чужими, а своими руками и деньги тратить
миллиардами тоже не чужие, а из своего кармана, и
не один год, а в течение всех пяти лет правления
джонсоновской администрации.
В стране усилилась инфляция — пришлось при-
нять срочные меры.
Вначале 1968 года в Вашингтоне предполагали
повысить подоходный налог с населения на 6 про-
центов, затем на 10, а вскоре последовали заявления,
что необходимо обложить американцев еще большим
налогом. Во всяком случае, в июле 1968 года прави-
тельство уже увеличило налог с населения на 10 про-
центов и одновременно сократило гражданские ста-
тьи бюджета на 6 миллиардов долларов.
Бюджетный дефицит Америки в последнем фи-
нансовом году, закончившемся 30 июня 1968 года, вы-
разился в гигантской цифре — 25,4 миллиарда дол-
ларов. В истории страны ничего подобного еще не
126
было. Одновременно в том же году совокупный го-
сударственный долг США составил 1 триллион
604 миллиарда 100 миллионов долларов — 8 тысяч
долларов на каждую душу.
Многие американские экономисты вынуждены
были констатировать, что падение покупательной
способности населения в результате усиления инфля-
ции, вызываемой гонкой вооружений, приведет к
еще большим затруднениям. Газета «Вашингтон
пост», говоря об этой тревоге, писала в конце
1968 года: «Проведение более жестокой фискальной
политики путем ограничения расходов потребителей
и затуманивания перспектив на деловом фронте свя-
зано с весьма реальным риском наступления глубо-
кой депрессии».
Вот в каком тревожном положении оказались
Соединенные Штаты накануне 1969 года в результате
политики, проводимой военно-промышленным ком-
плексом. 20 января 1969 года в стране было сформи-
ровано новое правительство — республиканцев во
главе с президентом Никсоном. Как оно будет решать
эти и другие сложные проблемы, покажет время.
В период пребывания в США мы встречались с
десятками американцев самых различных убежде-
ний, побывали в учебных заведениях, кварталах бед-
ноты, государственных учреждениях. Запечатлели
на пленку картины охваченной смятением Америки:
демонстрации, митинги протеста, расправы с проте-
стующими против насилия людьми. Мы покидали
эту страну со смешанным чувством тревоги и на-
дежд. Тревоги потому, что господство военно-про-
мышленного комплекса породило атмосферу наси-
лия, в которой подлинным патриотам очень трудно
вести борьбу за мир, отстаивать остатки буржуазных
свобод. Но нам хотелось бы верить, что американцы,
выступающие за мир и прогресс, будут сплачивать
свои ряды, умножать свои силы.
Содержание
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
ЗАПОЗДАЛОЕ ПРИЗНАНИЕ
Стартовый сигнал мистера Вильсона
Истерия на службе политики
Контуры спрута
МУЧИТЕЛЬНАЯ ПЕРЕОЦЕНКА
«Маленькая луна» открывает новую эру
Зловещий выстрел
ПРАВИТЕЛИ АМЕРИКИ: 1968 ГОД
Родословная культа оружия
Круг доверенных лиц сужается
Эмиссары магнатов под куполом Капитолия
ДОКТРИНЫ КРЕСТОНОСЦЕВ XX ВЕКА
Панама всех видор
Назад к Маккарти
ИНДУСТРИЯ ПРОПАГАНДЫ
Старое в новом
«Новое племя» Америки
ПОХМЕЛЬЕ
Франкенштейн никого не напугал
«Война Макнамары» без Макнамары
РАЗЪЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ
3
10
13
18
23
30
31
36
44
47
52
58
66
68
76
85
92
101
102
113
120
Карев Николай Николаевич
ДИНАСТИЯ ШТЫКА И ДОЛЛАРА
Редактор Г. Н. Вербицкий
Художник Н. П. Пешков
Художественный редактор Н. Н. Симагин
Технический редактор Н. П. Межерицкая
Сдано в набор 2 марта 1969 г. Подписано в печать 7 июля
1969 г. Формат 84 х 1О8‘/з2. Бумага типографская № 1. Условн.
печ. л. 6,72. Учетно-изд. л. 6,17. Тираж 60 тыс. экз. А 03698.
Заказ Л*8 2307. Цена 21 коп.
Политиздат, Москва, А-47, Миусская пл., 7.
Ордена Ленина типография «Красный пролетарий».
Москва, Краснопролетарская, 16.
21 коп.