/
Text
В ПОМОЩЬ ШАХМАТИСТУ
РУДОЛЬФ ШПИЛЬМАН
,№ ТЕОРИЯ
п» ЖЕРТВЫ
ОГИЗ ‘ ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ ♦ 1936
В ПОМОЩЬ ШАХМАТИСТУ
' № 2
лтгклл млн А
С '
ТЕОРИЯ ЖЕРТВЫ
ПРЕДПОСЫЛКИ, ЦЕЛИ П СПОСОБЫ
ПРОВЕДЕНИЯ ЖЕРТВ. ИЛЛЮСТРИ-
РОВАННЫЕ ПА 37 ПРИМЕРАХ
Перевод с немецкого
С. О. Вайнштейна
огпз
ФИЗКУЛЬТУРА И ТУРИЗМ - МОСКВА G ЛЕНИНГРАД
794
Ш- 83
Rudolf Spielmann
RICHTIG OPFERNl
2011142970
ПРЕДИСЛОВИЕ
Красота шахматной партии вполне справедливо рас-
ценивается по ее жертвенному содержанию. Мы всегда
склонны отдать предпочтение партии с жертвами пе-
ред самой глубокой позиционной. Как-то непроизвольно
мы ставим ее эстетическую ценность выше теорети-
ческой. Мы уважаем Капабланку, но наше сердце
бьется сильнее при имени Морфи. Нас пленяет кра~
сота жертвы, и мы уже не интересуемся привходящими
обстоятельствами. Мы не спрашиваем — были ли про-
тивники у Морфи слабее, чем у Капабланки, как бы
сегодня выдержал испытание Морфи и как бы в те
времена сыграл Капабланка. Мы не можем противо-
стоять обаянию жертвы, так как увлечение жертвами
свойственно натуре шахматиста.
Привычка расценивать жертву по ее „величине"
обычно высмеивается шахматными специалистами. Это
в известной степени понятно, но вместе с тем заслу-
живает сожаления. Специалист слишком ушел в тех-
нику игры, чтобы разделять наивное увлечение масс.
Он смотрит на игру не из зрительного зала, а со сце-
ны, и потому взгляд его немного притуплен. Однако,
шахматные массы сохранили еще свежесть^ непосред-
ственность восприятия и поэтому способны увлекаться
жертвенным стилем. Тем не менее, насколько мне
известно, во всей шахматной литературе нет система-
тического исследования о сущности жертвы и о раз-
личных ее видах. Вот почему я и предпринял попытку
рассмотреть эту неизученную тему.
1*
Я счел наиболее целесообразным приводить в ка-
честве примеров только собственные партии. Поскольку
в течение своей тридцатилетней шахматной деятель-
ности я много раз осуществлял комбинации, много
занимался исследованием сущности жертвы и накопил
в этом отношении достаточно опыта, я полагаю, что
моя книга принесет пользу малоопытному шахматисту.
В заключение я хотел бы предупредить возможность
упрека в том, что я написал эту книгу для саморе-
кламы и только потому, что меня считают шахмати-
стом жертвенного и атакующего стиля. Последнее,
вероятно, объясняется тем, что я, главным образом
в молодые годы, охотно избирал гамбитные начала.
Однако, жертвенные варианты и комбинации встре-
чаются в практике каждого сколько-нибудь квалифи-
цированного шахматиста, так как уменье находить
комбинации — в такой же степени неотъемлемое каче-
ство хорошей игры, как и знание дебютов или искус-
ство ведения эндшпиля. Если в качестве примеров
я пользуюсь только собственными партиями, то делаю
это не потому, что считаю их особенно выдающимися,
а лишь вследствие того, что я лучше их знаю и, ко-
нечно, легче могу вскрыть мотивы, которыми я руко-
водствовался при проведении задуманных мною жертв.
Искусство правильно жертвовать не поддается изучению
в такой же степени, как дебютная теория, ибо оно слиш-
ком зависит от индивидуальных свойств каждого. Вот
почему в области жертв большой мастер всегда идет
собственными путями, и мы моткем насчитать немало
индивидуальных мастеров жертв и индивидуальных
жертвенных стилей. Однако, от исследования данной
темы в столь широком масштабе я по многим причи-
нам вынужден был отказаться.
Часть первая
ТИПЫ ЖЕРТВ
В заданной композиции
уже давно определены ти-
пичные жертвенные ком-
бинации и им даны соот-
ветствующие наименова-
ния. В практической пар-
тии такая попытка, на-
сколько мне известно, ни
разу не была предпринята.
Только очень немногие
комбинации и жертвы, как
например „эполетный мат“,
имеют свои названия; чаще,
однако, терминология за-
имствуется у проблеми-
стов. К примеру укажем
на такие выражения, как
„перекрытие", „жертва во-
влечения", „связка" и т. д.
Правда, проблемисты
поставлены перед более
легкой задачей: их идеи
заранее избраны и могут
быть проведены без по-
мехи со стороны против-
ника. Излишний материал
может быть снят с доски,
и благодаря этому основ-
ная идея вырисовывается с
большой четкостью и допу-
скает точный диагноз. Ина-
че обстоит дело в практиче-
ской партии. Комбинации
и жертвы носят здесь
случайный характер и с
точки зрения проблемиста
не могут быть названы
„чистыми" или „экономич-
ными"; поэтому их труд-
нее изучить и подразде-
лить. Должно быть именно
по этой причине до сих
пор и не была предпри-
нята попытка их класси-
фицировать.
Я допускаю, что другой
исследователь иначе мог
бы подойти к теме жертвы.
Поэтому я еще раз под-
черкиваю субъективность
моих взглядов.
От первого опыта нельзя
ждать окончательных ре-
зультатов, и, вероятно,
5
пройдет немало времени,
пока практическая партия
будет располагать такой
же общепринятой терми-
нологией, как, например,
заданная композиция.
Жертвенные комбинации
представляют собой очень
важный фактор в шахмат-
ной борьбе. Их существо-
вание оправдывается не
только наличием в них
элементов красоты. Основ-
ная цель жертвы заключа-
ется в том, чтобы резко по-
высить активную силу фи-
гур. В совершенно равных
позициях жертвы ставят
себе целью выигрыш вре-
мени. Обычно жертвенные
комбинации имеют задачей
увеличение уже достигну-
того преимущества и пото-
му очень удобны для ис-
пользования ошибок про-
тивника. В некоторых слу-
чаях преимущество в раз-
' витии, благодаря жертве,
претворяется в неотрази-
мую атаку, в других—взры-
вается слабый пункт в ла-
гере противника. Преиму-
щество, которое должно
быть использовано, может
носить не только общий, но
и чисто локальный харак-
тер, и именно в этом слу-
чае жертва является крайне
важным средством борьбы.
При спокойной игре ло-
кальные преимущества
л гко испаряютс>т, и пар-
тия быстро попадает в ни-
чейное русло. Предприня-
тая в надлежащий момент
жертва может изменить все
положение дел. Противник
выигрывает материал, од-
нако он соблазня зся или
вынуждается к нескольким
бесцельным ходам, его
силы приводятся в заме-
шательство, и их отдель-
ные части разбиваются
раньше, чем они могут со-
вместно оказать сопроти-
вление противнику.
Чтобы классифициро-
вать бесчисленное мно-
жество этих жертв, мы
должны рассмотреть их
с трех различных точек
зрения: по форме, вели-
чине и цели.
В отношении формы
можно различать активные
и пассивные жертвы.
С формальной точки
зрения определяющим мо-
ментом для различения
этих двух типов жертв
можно было бы считать
6
следующий: возникла ли
жертва благодаря жертвен-
ному ходу или благодаря
угрожающему ходу про-
тивника, иначе говоря —
ставим ли мы сами свою
фигуру под удар, или
оставляем ее под ударом
противника, не обращая
на это .внимания. Так, на-
пример, после ходов 1. е4
е5 жертвенный ход 2. f4
представляет собою актив-
ную жертву, в то время
как после ходов 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. d4 ed
4. К : d4 атакующий ход
4. .. . ФИ4 допускает пас-
сивную жертву 5. КЬ5.
Из практических сооб-
ражений я считаю, однако,
более целесообразным про-
вести различение по ино-
му признаку, а именно —
вынуждено ли принятие
жертвы или нет. Жертвы,
принятие которых обяза-
тельно, я называю актив-
ными, остальные—пассив-
ными. В гамбите Альгайера
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3 g5
4. h4 g4 5. Kg5 h6 6.
К : f7 на протяжении пер-
вых шести ходов встре-
чаются оба типа жертвы.
Ход 5. Kg5 представляет
собой пассивную жертву,
так как, не ухудшая поло-
жения, ее можно отклонить;
ведь угрожающий ход 5. ...
Ь6 вовсе не обязателен.
С дру. ой стороны, в ходе
6. . . . К : f7 заключается
уже активная жертва, по-
скольку она обязательно
должна быть принята.
Само собой разумеется,
активная жертва значи-
тельно сильнее пассивной.
Что касается величи-
ны жертвы, то это,
с виду столь нетрудное
для определения понятие,
как мы ниже увидим, так-
же приводит к пробле-
мам, поскольку ценность
отдельных фигур видоиз-
меняется в зависимости
от положения.
Мы различаем жертвы
пешек и жертвы фигур.
Последние в свою очередь
распадаются на полные и
частичные жертвы, судя
по тому, отдается ли фи-
гура полностью или она
частично компенсируется.
При разборе частичных
жертв следует отдельно
рассматривать жертвы лег-
ких и жертвы тяжелых
фигур. При частичной
7
жертве легкой фигуры ком-
пенсация может быть по-
лучена только в виде пе-
шек; частичная жертва
тяжелой фигуры может
быть возмещена легкими
фигурами' или легкой фи-
гурой и пешками. Все эти
комбинации создают раз-
личные картины борьбы:
в то время, как при пол-
ных жертвах число соб-
ственных фигур умень-
шается, при частичных
жертвах оно может даже
увеличиться.
Особую главу состав-
ляет жертва ценности (ка-
чества) со всеми ее раз-
новидностями.
Наиболее существенная
классификация типов
жертв должна быть про-
изведена сообразно скры-
той в них цели. По этому
признаку мы в первую
очередь различаем две
группы: мнимые и ре-
альные жертвы. Разли-
чие состоит в том, что при
мнимых жертвах мате-
риал отдается на
определенное время,
при реальных жертвах —
на неопределенное.
Мнимые жертвы не свя-
заны с риском. Атакую-
щий рядом вынужденных
ходов с выгодой отыгры-
вает пожертвованный ма-
териал или дает противни-
ку мат. В момент выпол-
нения жертвы все послед-
ствия ее точно рассчитаны.
Таким образом, она пред-
ставляет собой не жертву
в полном смысле этого
слова, а лишь полезный
в данный момент прием.
Однако, значение этого
типа жертв нельзя недо-
оценивать; очень часто
они требуют глубокого
проникновения в позицию,
фантазии, далекого и точ-
ного расчета, умения найти
и использовать в нужный
момент соответствующие
возможности.
Мы различаем три типа
мнимых жертв:
1. Позиционная жертва.
2. Результативная жер-
тва.
3. Матовая жертва.
Позиционная жер-
тва приводит к отыгрышу,
при улучшенной позиции,
пожертвованного матери-
ала. После ходов 1. е4 е5
2. Kf3 Кеб 3. КсЗ Сс5
белым выгодно продол-
жать 4. К: е5, так как
после 4. . . . К : е5 5. d4
они улучшают свою пози-
цию и отыгрывают по-
жертвованную фигуру.
Результативная
жертва ведет к увеличению
сил, так как пожертвован-
ный материал с избытком
возвращается обратно.
Пример: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4 Kf6
5. 0-0 Се7 6. d4 Ь5 7.
СЬЗ К : d4? 8. C:f7-FI
Кр : f7 9. К : е5—р и далее
10. Ф : d4.
Матовая жертва ве-
дет к мату или к немед-
ленно решающему вы-
игрышу материала. Мат
часто можно предотвра-
тить только отдачей слиш-
ком ценного материала,
например, путем потери
ферзя. Практически это
равносильно тому же мату.
Пример: 1. е4 е5 2. Kf3
d6 3. Сс4 Ьб 4. КсЗ Кеб
5 d4 Cg4 6. de К: е5? 7.
К : е51. Если черные теперь
забирают ферзя, то сле-
дует 7. С : f7+ Кре7 8.
Kd5X« Мат, правда, можно
предупредить, отклонив
тем или иным способом
мнимую жертву, но тогда
белые остаются с лишней
фигурой.
Реальными жерт-
вами отдается материал,
но атакующий не в со-
стоянии рассчитать, а мо-
жет только оценить по-
следствия жертвы. Он до-
стигает лишь динамиче-
ских преимуществ, с тем,
чтобы в дальнейшем по-
степенно их использовать.
Если это ему не удается,
то, вследствие потери ма-
териала, он должен бу-
дет, вероятно, проиграть.
В этом заключается риск,
а элемент риска яв-
ляется существ ннейшим
признаком реальной жер-
твы.
В дальнейшем мы зай-
мемся главным образом
рассмотрением этого типа
жертв.
Реальные жертвы зна-
чительно труднее исследо-
вать, чем мнимые жертвы.
Только способный, смелый
шахматист, уверенный в
своих силах, пойдет на ре-
альную жертву. Робкий
шахматист предпочтет от
нее уклониться хотя бы
потому, что риск вызывает
в нем состояние неуверен-
9
ности. Однако, мы никого
не собираемся запугивать.
Шахматист средних спо-
собностей может работой
над собой достичь высо-
кой квалификации, в то
время как посредственная
квалификация еще не дока-
зывает отсутствия талацта.
В противовес мнимым
жертвам, цели которых
совершенно очевидны, ре-
альные жертвы не имеют
ясной целеустремленности,
их исход вырисовывается
лишь в далеком будущем
и, в лучшем случае, лишь
смутно предвидим. По-
этому определение гра-
ницы между отдельными
типами таких жертв свя-
зано с большими труд-
ностями. Я вынужден был
подойти к этому вопросу
чисто субъективно, а в от-
дельных случаях руковод-
ствовался главным обра-
зом своим опытом. В ко-
нечном счете такой метод
соответствует существу
жертв, предпринимаемых
сплошь и рядом в силу
практического опыта. Та-
ким образом я пришел
к следующему подразде-
лению:
1. Развивающая жертва.
2. Тормозящая жертва.
3. Препятствующая жер-
тва.
4. Линейная жертва.
5. Освобождающая жер-
тва.
6. Отвлекающая жертва.
7. Жертва против пози-
ции рокировки.
8. Преследующая жерт-
ва.
Развивающая жер-
тва стремится к макси-
мальному ускорению раз-
вития. К этому типу дол-
жны быть отнесены все
гамбиты, между прочим и
гамбит Муцко. Быстрое
образование центра, рас-
сматриваемое часто как
задача большинства гам-
битов, является, в сущно-
сти, лишь средством к
достижению цели. Разу-
меется, эта жертва встре-
чается только в начальной
стадии партии, то есть то-
гда, когда обоюдное разви-
тие еще не закончено. Кро-
ме известных теории разви-
вающих жертв, в практике
постоянно встречаются всё
новые.Обычно жертвуются
пешки, но возможны также
и жертвы фигур, как это
10
имеет место, например,
в гамбите Муцио.
Тормозящая жер-
тва также встречается
до окончания обоюдного
развития; ее цель—дости-
жение преимущества в раз-
витии, однако, оно дости-
гается не путем ускорения
собственного развития, а
путем замедления разви-
тия противника. Матери-
ально жертва обычно огра-
ничивается весьма скром-
ными размерами. В каче-
стве примера приведем
следующий вариант защи-
ты Каро-Канн: 1. е4 сб 2.
d4 d5 3. еэ Cf5 4. g4 Cg6
5. h4 h6 6. e6.
Препятствующая
жертва ставит своей
целью воспрепятствование
рокировке противника.
При благоприятных об-
стоятельствах, например,
если король противника
удерживает, я в центре и
открываются центральные
линии, может быть пожерт-
вована даже целая фигура.
В первой партии второго
матча против Ласкера
Стейниц пожертвовал фи-
гуру следующим образом:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. сЗ Kf6 5. d4 ed 6.
cd СЬ4-Ь 7. КсЗ К : е4 8.
0—0 С : сЗ 9. be d5 10.
СаЗ.
Линейная жертва
стремится открытием го-
ризонталей и вертикалей
быстро использоватьладьи.
Алехинский вариант фран-
цузской партии 1. е4 еб
2. d4 d5 3. КсЗ Kf6 4.
Cg5 Се7 5. е5 Kfd7 6. h4
должен быть отнесен к
этому типу жертв; если
черные дважды берут на
g5, белые получают очень
сильное давление по ли-
нии Л. Линейная жертва
при благоприятных обстоя-
тельствах может оправдать
значительные материаль-
ные потери.
Освобождающая
жертва ставит своей
целью перевод отдельной
фигуры на лучшее поле.
Здесь речь идет о второ-
степенных целях, поэтому
размер жертвы не может
быть значительным. Изящ-
ный пример представляет
собою следующий вари-
ант дебюта двух коней:
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Kf6 4. Kg5 d5 5. ed Ka5
6. d3 h6 7. Kf3 e4 8. Фе2
11
К : с4 9. de Сс5 10. h3
0—0 11. Kh2. В распоря-
жении черных теперь толь-
ко одно многообещающее
продолжение атаки, имен-
но: 11. ... еЗ! 12. С : еЗ
С : еЗ 13. fe Ке4. Выгод-
ное положение коня делает
атаку черных очень силь-
ной.
Отвлекающая жер-
тва стремится отвлечь
одну или несколько фигур
от главного пункта борь-
бы. Атакующий заставляет
противника перебросить
фигуры, например, на ко-
ролевский фланг, чтобы
беспрепятственно повести
атаку на ферзевом. Жертвы
этого типа встречаются
обычно в мительшпиле.
Примером может служить
следующий вариант испан-
ской партии: 1. е4 е5 2.
Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб 4. Са4
Kf6 5. 0-0 К : е4 6. d4
Ь5 7. СЬЗ d5 8. de Себ
9. сЗ Се7 10. СеЗ 0—0
11. Kbd2 Ка5 12. Сс2
К : d2 13. Ф : d2 Кс4 14.
®d3 я6 15. СЬб К : Ь2 16.
ФеЗ Ле8 17. ФИ, и у бе-
лых сильнейшая атака про-
тив позиции рокировки.
Черный конь находится
12
в стороне и пока не мо-
жет принять участие в за-
щите.
Жертва против по-
зиции рокировки
стремится разрушить по-
зицию рокировки против-
ника. Этот тип жертв
встречается в самых раз-
нообразных формах и наи-
более часто. В дебютной
стадии они крайне редки,
так как предполагают уже
законченное развитие.
Преследующей
жертвой я называю
такую, которая выгоняет
короля на середину доски,
где он подвергается мно-
гочисленным опасностям.
Следующий вариант вен-
ской партии может слу-
жить примером: 1. е4 е5
2. КсЗ Сс5 3. Ка4 С: (24-.
Белые должны взять слона
и пытаться удержать фи-
гуру, однако их король
после 4. Кр ; f2 ФЬ44- 5.
КреЗ ФГ4+ 6. Kpd3 d5
гонится через всю доску.
Если мы сравним обе
группы жертв, то уви-
дим, что0 классификация
проведена с двух раз-
личных точек зрения.
При мнимых жертвах мы
руководствовались к о-
н е ч н о й целью, при ре-
альных жертвах — пред-
варительной целью.
Общим фактором в клас-
сификации является цель,
преследуемая в момент
жертвования.
В практике нередко
встречаются жертвенные
комбинации, слагающиеся
из нескольких «.жертв. Та-
кие жертвы обычно под-
падают под одну из ос-
новных групп. Бывает, од-
нако, что мнимая жертва
пред пестзует реальной
жертве. Обратный случай
может иметь место в те-
чение одной партии, ко
не комбинации.
В нашей книге мы рас-
сматриваем жертвы с точ-
ки зрения их целеустре-
мленности, то есть по их
существу. Только при двух
жертвах—жертве ценности
и жертве ферзя — мы ру-
ководствуемся величиной
жертвы. Почему мы так
поступаем, будет объясне-
но в соответствующих
главах.
I МНИМАЯ ЖЕРТВА
Выражение „мнимаяжер-
тва- не ново; оно уже
давно вошло в шахматную
терминологию. Правда, его
обычно применяют в отно-
шении дебютов и преиму-
щественно тогда, когда
речь идет о вполне опре-
деленных и простых поло-
жениях. Это выражение
возникло в период первых
современных шахматных
исследований, и мы по при-
1 ычке продолжаем им поль-
зоваться, не задумываясь
чад тем, соответствует ли
вкладываемое в него огра-
ниченное содержание се-
годняшнему весьма глубо-
кому положению шахмат-
ных знаний. Однако, уже
поверхностное знакомство
с вопросом пскажет нам,
что мы должны ответить
на него отрицательно. Тот,
кто разыграет большое
число турнирных партий,
должен будет при после-
дователь: ом применении
термина „мнимая жертва*
придти к весьма неожидан-
ному выводу, что большой
13
процент жертвенных ком-
бинаций лишен настоящего
жертвенного содержания и
по существу своему не за-
служивает указанного на-
именования. Их следует
рассматривать просто как
мнимые жертвы в полном
смысле этого слова; ими
мы и займемся в следую-
щих трех главах.
А. ТГозициониая жер-
тва
Сюда должны быть от-
несены все те жертвы,
которые временной отда-
чей материала преследуют
цель улучшения положе-
жения. Отыгрыш пожерт-
вованного материала —
обязательное для них
условие. Возвращенный
материал не должен не-
пременно в точности со-
ответствовать пожертво-
ванному, однако, он дол-
жен материально возме-
щать потерянное. В сущ-
ности говоря, позицион-
ная жертва является толь-
ко своеобразным разменом,
в котором возвращение
материала следует не на
ближайшем ходу, а лишь
на протяжении ряда ходов.
Необязательно также, что-
бы жертва вела к пози-
ционному преимуществу.
Предпринятая в плохом по-
ложении, ома ведет иног-
да лишь к сомнительному
спасению партии или за-
тяжке сопротивления. Не-
зависимо от своего раз-
менного содержания, по-
зиционнаяк жертва все же
должна быть призвана
очень ценным средством
борьбы. Необходимо толь-
ко точно рассчитывать по-
следствия подобной раз-
менной операции. Иногда
это довольно просто.
Пример 7. Черные: Пири,.
Из матча в Рогатска-Слатина,
май 1931 г.
1. d4 d5 2. с4 сб 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ de 5. а4 Cf5
6. еЗ Каб 7. С : с4 КЬ4
8. 0—0 еб 9. Фе2 Ке4?
Черные пытаются меха-
ническим путем предупре-
дить неприятное в этом
варианте продвижение
еЗ—е4, однако, тем быст-
рее они попадают в плохое
положение.
10. Kf3-e5 Cf8—d6
14
В этом положении чер-
ные угрожают освободить-
ся посредством С : е5,
К : сЗ и Cd3. Но, вслед-
ствие неудачного хода
9. ... Ке4?, легкие фигуры
черных стоят очень плохо.
Это обстоятельство дает
возможность белым про-
вести решающую позици-
онную жертву.
11. Ке5 : f7! ...
Не настоящая жертва,
так как белые во всяком
случае добиваются доста-
точной материальной ком-
пенсации. Однако, сущест-
венно не только это: ре-
шающим является то об-
стоятельство, что позиция
черных приводится в окон-
чательный беспорядок.
И. . . . Кре8 : f7
Здесь возможен второй
вариант, также содержа-
щий мнимую жертву. Пос-
ле И. . . . С: Ь2-Ь 12.
Kp:h2 ФН4+ 13. Kpgl
Cg4 14. К : е4! С : е2 15.
Kfd6 с последующим
16. С : е2 черные „выи-
грывают" ферзя, но также
стоят на проигрыш. Белые
получают за ферзя всего
три легкие фигуры, что
при нормальных обстоя-
тельствах обычно только
уравновешивает силы, од-
нако в данном положении,
принимая во внимание
плохую позицию короля
противника, должно быст-
ро дать белым победо-
носную атаку.
Истинная ценность фи-
гур, определяющая оцен-
ку мнимых жертв, выявля-
ется здесь в полном свете.
12. Фе2—f3 . . .
„Соль" комбинации. Две
фигуры Ке4 и Cf5 атако-
ваны, причем одна из них,
Cf5, может быть взята с
шахом. Поэтому черные
не могут предупредить
потерю одной из фигур.
15
12. ... ст 7—g6
13. КсЗ : е4 Cd6 : h2+
14. Kpgl : h2 Фс18—h4-|-
15. Kph2—gl ФЬ4 : e4
Черные отыграли также
и пешку. Однако их раз-
битая позиция подверга-
ется теперь атаке белых,
которая решает исход пар-
тии. В этой атаке и за-
ключался позиционный
смысл жертвы.
16. Ф13—g3
17. Cel -d2
18. Cd2—сЗ
19. ЛИ—cl
20. Cc3-d2
21. 12—13
22. Фг3 : h4
23. еЗ-е4
24. e4 : d5
25. Cc4—11
ЛЬ8—g8
Фе4—c2
Kb4—d5
Фс2—e4
g6—g5
Фе4—114
g5 : h4
C15-g6
e6 : d5
Черные сдались.
Пример 2. Черные: Шлехтер.
И» турнира в Остенде, июнь
1906 г.
1. е4 е5 2. Сс4 К16 3.
d3 Сс5 4. КсЗ d6 5.14 Кеб
6. К13 Cg4 7. Ка4 el 8.
К : с5 de 9. С : f4 Kh5 10.
СеЗ 0—0 11. 0—0! Ке5
Начало партии показы-
вает стремление черных
во что бы то ни стало за-
владеть инициативой. Из
этих побуждений они отка-
зались от солидного хода
11. ... Kd4, который пос-
ле 12. С : d4 cd 13. h3
Себ!, вероятно, быстро
привел бы партию к урав-
нению. Подобная тактика
со стороны черных всег-
да вызывает сомнения и
часто дает возможность
противнику к неожидан-
ным комбинациям.
12. Kf3:e5! . . .
Черные очевидно рас-
считывали только на 12.
С : с5?, что после 12. ...
С : f 3 13. gf Фа5-Ь14.
Kphl К : с4 15. С : (8 КеЗ
дало бы им решающую
атаку. Ходом в тексте кар-
тина сразу меняется.
12. ... Cg4:dl
13. Ке5 : f7 Af8 : f7
Попытка найти опро-
вержение. Из других хо-
дов заслуживал внимания
ответ 13. ... Фе7, на ко-
торый белым проще всего
было закончить партию
вечным шахом 14. Ke5-f-
Kph8 15. Kf7+.
14. Сс4 : f7+ ...
Очень сильно было так-
же 14. Л : f 7 Kph8 15.
Л : dl Ь6 (®d6 16. Af5)
16. е5.
14. ... Kpg8—Ь8
15. Aal:dl Kh5— f6
16. СеЗ : с5 ...
Если бы белые в этом
положении могли сохра-
нить двух слонов, они
остались бы с ладьей,
слоном и двумя пешками
за ферзя и, следователь-
но, с хорошими шансами
на выигрыш. Однако, они
должны согласиться на раз-
мен одного из слонов,
благодаря чему положение
почти выравнивается (см.
главу „Жертва ферзя0).
Во всяком Случае, и сей"
час проходная королевская
пешка предоставляет им не-
которые шансы. Конец мы
даем в сокращенной но-
тации.
16. . . . Ь6 17. Cf2 Kg4
18. Cd5 сб! 19. Себ! К : f2
20. А : f2 Od4 21. сЗ ФеЗ
22. Kpf 1 g6 23. Af3 ФЬ6 24.
h3Ae8 25. Cd7 Af8 26. Cg4
Kpg7 27. d4 ФеЗ 28. A : f8
Kp : f8 29. Cf3 Kpe7 30. e5
Ничья.
И сейчас еще проход-
ная пешка давала белым
большие шансы на выиг-
рыш. Я, предлож 1л, однако,
моему грозному противни-
ку ничью, на которую он
немедленно согласился.
Пример 3. Белые: Пирц
Из матча в Рогатска-Слатина
май 1931 г.
1. d4 еб 2. с4 f5 3. Kf3
Kf6 4. g3 Cb4-f- 5. Cd2
C:d2+ 6. Kb:d2 Kc6
7. Cg2 0—0 8. 0-0 d6
9. ФЬЗ Kph8 10. ФеЗ e5!
11. de de 12. A dl Фе7
13. Afel e4 14. Kd I К : d4
15. Ф : d4 c5 16. Фс Cd7
17. Kfl Cc6 18. Ke3 Kd7
19. Ch3 ®g5 20. Ad6? (He-
2 Теория жертвы
17
обходимо было 20. f4.) Ф115
21. Kpg2 Лае8 22. Kd5
Ке5 23. Kf4 Ф17 24. Kd5
В положении на диа-
грамме черные имеют пре-
имущество, так как их
фигуры развивают гармо-
ничное действие против
короля противника, в то
время как фигуры белых
частично расположены пас-
сивно, частично находятся
под угрозой. Преимущество
черных заключается в бо-
лее активном расположе-
нии фигур и поэтому вре-
менно. Необходимо исполь-
зовать его, пока против-
ник успеет консолидиро-
вать свое положение.
Сложная позиционная жер-
тва решает эту задачу.
24. . . f5-f4!
25. Kd5 : f4 ...
Ясно, что белые не мо-
гут без ущерба для себя
отклонить жертву. Однако,
принятие ее посредством
25. gf повело бы к быст-
рому проигрышу. После-
довало бы 25. . .. Kg6
26. еЗ (Грозило К : 14 или
сначала С : d5.) КИ4Ц- 27.
Kphl (Или 27. Kpg3 Kf3
28. Лс1 ФЬ5, и атака чер-
ных должна решить пар-
тию; грозит в первую оче-
редь ФЬ44~ и Kg5!,) Kf3
28. Afl ФЬ5 29. Kpg2
Kh4-f- 30. Kpgl ФГЗ, и чер-
ные выигрывают.
25. ... g7-g5
26. Ch3—еб . . .
Этим ходом белые всту-
пают на путь задуманной
противником комбинации.
После 26. Kd5 черные,
продолжая 26. . . . Ф : f2 |—
27. Kphl ®d41 добивают-
ся ясного преимущества
в эндшпиле. Например: 28.
ЬЗ C:d5 29. Ф: d4 cd
30. Л : d5 d3 31. edK;d3,
или 31. Cg2 Kg4l.
26. ... Ф17—f6
27. Kf4—h5 . . .
И на 27. Kd5 следует
продолжение в тексте.
18
27. . . . Ф(6 : f2+
28. Kpg2—hl . . .
Кажется, что теперь бе-
лые стоят на выигрыш.
Каким образом черным
отразить страшную угро-
зу 29. Ф : е5?
28. . . . Af8—f61
„Соль“ начатого на 24-м
ходу жертвенного манев-
ра. Теперь Ф : е5 опро-
вергается матом в 2 хода.
29. Себ—d7?
Злосчастная ошибка,
быстро приводящая к ги-
бели.
Белым следовало про-
должать 29. К : [6 Ф : f6
30. Л : сб! (иначе теряется
слон еб) Ьс 31. СИЗ, на
что я собирался продол-
жать 31. ... Ф£2! Белые
не могут теперь преду-
предить вторжение чер-
ного ферзя на d4. Их
ладья в крайнем случае
могла бы пойти на fl с
намерением после 32. ...
Ф : е2 продолжать 33.
Л(8-|-- Черным, однако,
нет необходимости брать
пешку. Они играют после-
довательно 32. .. . Ф64.
Если же белые продолжают
32. еЗ, то следует 32. ...
Kpg8 33. Afl Фе2 с
сильнейшей угрозой Kf3.
Черный ферзь таким об-
разом все же вторгается
на d4 и будет занимать
там доминирующее поло-
жение, так как противник
должен уклониться от раз-
мена. Черные добиваются
преимущества, значитель-
но отличающегося от того,
которое они имели до на-
чала комбинации. Оно за-
ключается уже не только
в лучшем развитии, но и
в различных позиционных
факторах и поэтому будет
носить длительный харак-
тер.
Достаточно ли достигну-
того преимущества для вы-
игрыша—мы не беремся
2*
19
утверждать. Но позици-
онная жертва не ставит
своей задачей немедлен-
ный выигрыш, а только
улучшение позиции.
Очень часто с затратой
большого напряжения до-
стигаются лишь минималь-
ные выгоды. Однако, для
определения типа жертв
это обстоятельство играет
второстепенную роль.
29. ... Af6 : d6
30. Cd7 : е8 Ad6—d4l
Очевидный, но вместе с
тем и сильный ход, неме-
дленнорешающий партию.
Угрозы Kg4 и С : е8 не
могут быть одновременно
отражены. Белые сдались.
Эти три примера доста
точны для определения
понятия „позиционная жер-
тва". Также и в дальней-
шем мы будем ограничи-
ваться приведением для
каждого типа жертв са-
• мого минимального числа
примеров.
Предпосылкой для пра-
вильного применения по-
зиционных жертв является
правильная, основанная
на опыте, оценка относи-
тельной ценности фигур.
Необходимо знать, в ка-
ких случаях сильнее сло-
ны, в каких кони, как
нужно оценивать пешеч-
ную конфигурацию и т. д.
В этом отношении извест-
ную помощь окажет так-
же глава „Величина
жертвы4.
1>. Результативная
жертва
Мы имеем в виду жерт-
ву с целью достижения
материального преиму-
щества. Казалось бы, в
этих словах скрывается
противоречие! Оно однако
исчезает, если мы доба-
вим, что и здесь речь идет
только о мнимой жертве.
Возможность подобного
рода комбинаций возника-
ет большею частью в луч-
ших положениях, часто
также после грубых оши-
бок или упущений про-
тивника. Предпосылкой
для них являются: здоро-
вая с точки зрения раз-
вития оценка положения,
выяснение сильных и сла-
бых сторон позиции. Не-
опытные или слишком оп-
тимистически настроенные
шахматисты часто грешат
20
против принципов разви-
тия. Они ломают себе го-
лову над какой-нибудь со-
блазнительной, обещаю-
щей им материальное преи-
мущество, мнимой жертвой
и часто решаются на нее, не
сообразуясь с тем, что об-
щая оценка развития ясно
говорит о некорректности
комбинации. Последствия-
ми являются неприятные
и большей частью непо-
правимые неожиданности.
Лучшее развитие, много-
кратные атаки на опреде-
ленный не легко защити-
мый пункт, незащищенные
или плохо стоящие фи-
гуры, наконец различного
рода слабости в располо-
жении вражеского коро-
ля—вот те исходные мо-
менты, при наличии кото-
рых следует искать и
часто можно найти резуль-
тативную жертву.
Пример 4, Белые: Боголюбов.
Из турнира в Магдебурге, июль
1927.
1. е4 сб 2. КсЗ d5 3.
Kf3 Kf6 4. е5 Ке4 5. d4
Cf5 6. Kh4 (Пренебрегая
развитием.) еб 7. К : f5 ef
8. К ; с4 fe 9. ®g4 ®d7
10. Ф&3 (Лучше размен
ферзей.) с5 И. de Кеб
12. сЗ С : с5 (См. главу
„Развивающая жертва*.
После 13. Ф : g7 0-0—0
преимущество на стороне
черных.) 13. Cf4 0—0
14. Се2 f5 15. ef Л: f6
16. СеЗ d4! 17. cd К: d4
18. С : d4 Ф : d4 19. 0-0
Ф:Ь2 20. Се4+ Kph8
21.Лае1Ла(8 22.Ле2 ®d4
23. СЬЗ.
Черные добились ясно-
го преимущества и, глав-
ным образом с точки зре-
ния оценки позиции. Лиш-
няя пешка, принимая во
внимание разноцветных
слонов, сама по себе не
может играть решающей
роли. Однако, давление
на пункт f2 позволяет чер-
ным, поскольку белые не
21
имеют „форточки1* для
короля, провести решаю-
щий удар. Комбинация
проста и вытекает, так
сказать, сама собою из
положения.
23. . . Af6:f2!
24. Ле2 : f2 ...
Если берет другая ладья,
то следует и мат
в 2 хода.
24. . . . Af8:f2
25. Ф^З : f2 ...
Аадью необходимо бить,
а поскольку 25. А: f2
опровергается матом в 2
хода после Фа1-|-, ход в
тексте вынужден.
25. . . . Фс14—е5
„Соль** комбинации.
Черные выигрывают фер-
зя и, оставаясь с ферзем
и двумя пешками против
ладьи и слона, добивают-
ся решающего преиму-
щества. Временная жертва
полностью себя оправдала.
Конец легко понятен.
26. g2-g3 h7 — h5
27. Afl—dl Cc5 : f2+
28. Kpgl : f2 Фе5— f6—
29. Kpf2 - еЗ ФГ6 — f3- -
30. Kpe3—d4 e4—e3
31. Adl-d3 ®f3—f2
32. Ad3 : еЗ ФГ2 : h2
33. Kpd4-e4 ФЬ2—g2-j-
34. Kpe4—d3 Kph8—h7
35. Kpd3—d4 Kph7-g6
36. Cb3—d5 ®g2-d2+
37. Kpd4—e4 Ь7-Ь5
38. Ae3-d3 ®d2-e2-
39. Ad3 —еЗ Фе2-с2—
40. Kpe4— e5 a7—a5
Белые сдались.
Пример 5. Черные: Ганс Мюл-
лер.
Из турнира в Эбензэ, август
1933 г.
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3.
c4 сб 4. КсЗ еб 5. еЗ
Kbd7 6. Ke5 Ce7 7. Cd3
0-0 8. f4 c5 9. 0-0 Фс7
10. cd ed 11. Ф13 cd 12.
ed ФЬ6 13. СеЗ (Разви-
вающая жертва. См. соот-
ветствующую главу.) Ф:Ь2
14. Afcl ФаЗ 15. ЛаЫ
Cd8? (Необходимо было
сыграть 15. . . . аб.) 16.
Cf2 Ф36 17. КЬ5 ФЬ8
18. Cg3 (Угрожая К : d7
и 15. Плохое положение
ферзя черных дает белым
возможность провести ре-
зультативную жертву.) Ке4
19. С : е4 de
22
20. ФГЗ-ЬЗ!
Этот ход значительно
сильнее, чем 20. Ф : е4,
на который черные, про-
должая 20.*... Kf6 21.
®d3 g6, еще получали
шансы на освобождение.
Ход в тексте является
только лишь подготовкой
к жертвенной комбинации,
которую противник, одна-
ко, уже не может преду-
предить. Это случается
часто, если слабость ата-
кованного пункта заложена
в пешечной конфигурации
(позиционная слабость).
Если же слабость осно-
вывается на плохом раз-
витии (динамическая сла-
бость), то она является
временной и использова-
ние ее путем жертв обыч-
но не допускает никакой
подготовки. Исключения
возможны, если отсталость
в развитии особенно ве-
лика и может быть устра-
нена только путем слож-
ных маневров. Такой слу-
чай имеет здесь место.
Самая сильная фигура
черных, ферзь, не только
выведена из игры, но на-
ходится под угрозой и не
может быть уведена. При-
мер показывает, к каким
печальным последствиям
могут привести подобные
недостатки в развитии.
После сделанного хода
белые располагают рядом
сильных угроз (К : d7 и f5,
К : f7 и f5, К : f7 и Л : с8
или Kd6), которые все
построены на использо-
вании плохого положения
ферзя и не могут быть
предупреждены.
Следует короткая реша-
ющая схватка, не требу-
ющая особых пояснений.
20. ... Cd8—Ь6
21. Ке5 : f7! Af8 : f7
22. £4—f5 Kd7-e5
23. Kpgl-hl! Cc8 : f5
24. Cg3 : e5 ФЬ8-е8
Потери качества чер-
ные не могут избежать.
23
Также и на другие ходы решает то же продолжение.
25. КЬ5—J6 Фе8—еб
26. Kd6: f7 Феб : ЬЗ
27. ЛЫ : ЬЗ Kpg8 : f7
28. Acl-fl Kpf7—еб
29. Се5 : g7 Ла8—g8
30. Cg7—е5 Ag8—d8
31. ЛЬЗ—Ь5 Cf5-g6
32. Ь2—Ь4 Cg6—e8
33. Afl-f6+ Kpe6—e7
34. ЛЬ5—ЬЗ Ce8—g6
35. h4—Ь5! Cg6 : h5
36. Af6-f5 Ch5-g4
37. Ce5-f6-f- Kpe7—еб
38. Cf6 : d8 Kpe7 : f5
39. Cd8: Ь6 a7:b6
40. Kphl—gl
Черные сдались.
В. Матовая жертва
Как вытекает из пре-
дыдущей главы, резуль-
тативные и матовые жерт-
вы родственны по своему
содержанию. В обоих слу-
чаях речь идет о форси-
рованной реализации дли-
тельного или же времен-
ного преимущества. Дли-
тельное, основанное на
пешечном расположении
преимущество обычно име-
ет стратегическое проис-
хождение, в то время как
24
временное, вытекающее из
соответствующей группи-
ровки фигур преимущест-
во носит тактический ха-
рактер. Для наших целей
более существенно такти-
ческое преимущество, так
как жертвы, особенно
мнимые, обычно принад-
лежат к тактическим сред-
ствам борьбы. Возмож-
ности жертвы преходящи
и поэтому должны быть
уловлены в должный мо-
мент. Особенно это отно-
сится к тем позициям,
когда преимущество в по-
ложении носит лишь так-
тический характер. При
стратегическом, иначе го-
воря, длительном преиму-
ществе случается иногда,
что возможность жертвы
остается, то-есть повторя-
ется, в течение нескольких
ходов.
Однако, в то время как
результативная жертва
преследует достижение ма-
териального преимущест-
ва и после успешного ее
завершения еще допускает
борьбу или по крайней
мере сопротивление, ма-
товая жертва должна при-
вести к немедленному
окончанию партии. Таким
образом, она является
сильнейшим из всех типов
жертв и допускает наи-
большую отдачу матери-
ала. Следует подчеркнуть,
что вопрос идет не об
отыгрыше пожертвован-
ного материала, а о за-
хвате короля, что конечно
важнее, чем все другое.
Точка зрения, рассма-
тривающая матовую жерт-
ву только как мнимую
жертву, в первый момент
может показаться несколь-
ко странной, но логически
она вполне обоснована, по-
скольку жертва рассчитана
лишь на определенный эф-
фект. Со стороны ата-
кующего она не заключа-
ет в себе риска и поэтому
не может подойти под
определение жертвы в пол-
ном смысле этого слова.
Когда атакующий пред-
принимает матовую жерт-
ву, он обычно уже обла-
дает большим преимуще-
ством. Колоссальное пре-
восходство в развитии или
положении (часто оба эти
фактора вместе) являются
обычной предпосылкой для
матовых жертв. Случаи,
когда мат действительно
форсированно достигается,
правда, сравнительно ред-
ки, так как защищающий-
ся обычно имеет возмож-
ность освободить своего
короля ценою отдачи ма-
териала. Однако, это об-
стоятельство не имеет су-
щественного значения.
Если одна из сторон сто-
ит перед дилеммой: „мат
или потеря ладьи", то
уважающий себя против-
ник не будет продолжать
партии. Мы, однако, все
хорошо знакомы с часто
повторяющейся формулой:
„Сдался, так как неизбе-
жен мат или значительная
потеря материала".
Пример
Восьмая
d4 d5 З.КсЗ
Kf6 5. Kg3
7. Cd3 Кеб
9. аЗ 0-0
11. Ь4 Се7
6. Черные: Генлинир.
партия матча. Вена,
1929 г.
1. е4 сб 2.
de 4. К : е4
еб 6. Kf3 с5
8. de С : с5
10. 0—0 Ьб
12. СЬ2 Фс7? (Слабо, так
как этот ход не преду-
преждает Ке5. Значитель-
но лучше было СЬ7.) 13.
Ь5 Ка5 (Лучше КЬ8 и ес-
ли 14. Се5, то ФН7!) 14.
25
Ке5 СЬ7 (Предпочтитель-
нее маневр Ка5 — Ь7—с5)
15. Kg4 Фс18 (Следовало
попытаться сыграть Ф(4).
16. Kg4-еЗ! Kf6-d5?
Лучше было Лас8. Те-
перь начинаются матовые
комбинации.
В этот момент белые
обладают значительно
лучшим развитием. Прав-
да, с обеих сторон моби-
лизованы лишь легкие фи-
гуры, однако, в то время
как белые развивают силь-
ное давление против ко-
роля противника, черные
фигуры занимают либо
пассивное, либо просто
плохое положение. Особен-
но это следует подчерк-
нуть в отношении коня а5.
С точки зрения общей
оценки позиции черные
стоят хорошо, так как
пешка с белых отстала.
Последним ходом черные
предрпинимают скороспе-
лую попытку захватить
инициативу. И в самом
деле, они могли бы полу-
чить хорошие шансы, если
бы им удалось сыграть
Cf6. Поэтому и для белых
положение скрывает в се-
бе ряд угроз. Вопрос идет
о быстрых и решитель-
ных действиях. Ход Kf6—
d5 создает для целей бе*
л&х ряд удобных момен-
тов, так как, заключая в
себе угрозу (Cf6!), он в
то же время ослабляет ту
половину доски, которая и
без того была подвержена
опасностям. Белые полу-
чают возможность ввести
в игру свою сильнейшую
фигуру, и это обстоятель-
ство решает.
17. ®dl—h5! g7-g6
Из других ответов за-
служивают внимания толь-
ко ходы 17. . . . Ь6 и
17. ... f5, однако ни один
из них не удовлетворите-
лен. Именно;
26
I) 17. .. . h6 18. C : g71
Kp : g7 19. Kf5+ ef 20.
К : f54", и мат в несколь-
ко ходов.
II) 17. ... f5 18. К : f5!
ef 19. K:f5 Kf6 20.
<$g5! g6 21. Afel Cc5 22.
Леб, и выигрывают, напри-
мер: 22. ... ®d5 23.КИ6+
Kpg7 24. Л: f6! Ф: g5
25. Л : g6-f-
18. Ke3—g4! . . .
В этой матовой жертве
заключается идея хода
ферзем. Ход конем, пра-
да, пассивен, и жертва мо-
жет быть отклонена, но,
тем не менее, этот маневр
приводит к значительному
уменьшению сопротивляе-
мости черных.
18. . . . Ce7-f6
Единственная защита
против угрозы мата конем
наЬб. Не проходит 18. . ..
f6 в виду 19. С: g6 hg
20. Ф : g6+ Kph8 21. Kh5,
а ход 18. ... Kf6? просто
опровергается посредст-
вом 19. Фе5 Kpg7 (Фс15
20. Ф : d5! с выигрышем
фигуры.) 20. К : f6 С : f6
21. Kh5+ gh 22. ®g5+
Kph8 23. ФН6 и т. д.
19. Kg4 : f6+ Kd5 : f6
Или 19. . .. Ф : f6 20.
C: f6 gh 21. К : h5, и бе-
лые выигрывают в энд-
шпиле.
20. ФЬ5—Ь6 . . .
Нельзя 20. Фе5 в виду
®d5! с разменом ферзей.
Результат жертвы теперь
очевиден: устранен слон
е7, благодаря чему значи-
тельно выиграл в силе
слон Ь2.
20. . . . Ла8—с8
21. Ла1—dl ®d8—е7
22. ЛИ -el . . .
Угрожая немедленным
выигрышем после 23. Kf5.
22. . . . Kf6-e8
23. Kg3-f5!
Все же! На 23. ... gf
последует 24. С: f5 Тб
25. С : еб+ Kph8 26. Ad7.
23. . . . Фе7-с5
На 23. ... Фс7 после-
дует красивый финал: 24.
Cf6l, после чего 25. Ке7-р
ведет к выигрышу ферзя,
так как нельзя брать ни
коня f5, ни слона f6, а, с
другой стороны, поле е7
27
не может быть вторично
защищено.
24. Ael—е5 Cb7-d5
Также и на Фс7 после-
довал бы ход в тексте.
В заключение следует
пример активной матовой
жертвы.
25. Ki’5-e7+
Черные сдались.
Последний ход представ-
ляет собою пример осво-
бождающей жертвы, к рас-
смотрению которой мы в
дальнейшем еще вернем-
ся. Если черные возьмут
на е7 (а они должны брать),
то последует настоящая
матовая жертва: 26.
Ф : h7+ Кр : h7 27. ЛЬ5+
(Для этого необходи-
мо было освободить путь
ладье на h5.) Kpg8 28.
Ah8X.
Здесь мы имеем при-
мер комбинации, состоя-
щей из двух типов жертв—
случай, весьма часто встре-
чающийся.
Пример 7. Черные: Тартаковер.
Из турнира в Мариенбаде,
май 1925 г.
1. е4 с5 2. ЮЗ еб 3. d4
cd 4. К : d4 аб 5. с4! Kf6
6. КсЗ Фс7 7. аЗ! Се7 8.
Се2 0—0 9. 0—0 d6 10.
СеЗ Kbd7 11. Лс1 Ь6 12.
Ь4 СЬ7 13. f3 Лас8 14.
Фе1! ФЬ8 15. ®f2 Cd8
16. Ка4 Ке5 17. Kb2 d5?
Для связанного с этим
ходом открытия игры чер-
ные фигуры стоят слиш-
ком невыгодно. Внимания
заслуживало 17. .. . Се7.
18. е4 : d5 еб : d5
19. Kd4—f5 Ке5 : с4
20. КЬ2 : с4 d5 : с4
21. Се2 : с4 ФЬ8—е5
Лучшую защиту давало
21. .. . Ь5 22. Cd3 Л; cl
23. Л : cl Сс8, например: 24.
Сс5 С : f5 25. С : f5 Ле8, од-
нако белые остаются с пре-
имуществом двух слонов.
28
22. Cc4-d3 Лс8 : cl
23. ЛИ : cl Kf6—d5
24. СеЗ—d4 Фе5—f4
25. Лс1—el Cd8—f6
26. Cd4 : f6 g7 : f6?
Если черные имели в
виду оказать длительное
сопротивление, они долж-
ны были сыграть К : f6,
отдавая пешку Ь6.
27. g2-g3
ФГ4—с7
Или 21. ... Ф&5 28. Ь4
ФЬ5 29. g4 Kf4 30. Cfl с
выигрышем ферзя.
28. Ф£2—d2 Фс7—сЗ
Белые со всех точек
зрения имеют значитель-
ное преимущество. Плохое
положение черного короля
допускает немедленный
матовый удар, который
скорее случайно свя-
зан с жертвой.
29. ФЛ2-Ь6! ФеЗ : el-J-
Защиты от мата нет.
30. Cd3-fl Af8-e8
31. ФЬб—g7X
Весьма примитивный
пример.
Пример 8. Черные: Грюнфелъд.
Турнир в Карлсбаде, июль 1929г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
de (Сомнительный способ
принятия ферзевого гам-
бита, так как теперь с
большой силой следует
е4.) 4. е4! с5 5. Kf3 cd
6. К : d4 аб 7. С : с4 Cd7
8. 0—0 Кеб 9. Kf3! Фс7
10. Фе2 Cd6 11. Adi (Пре-
дупреждая Kf6.) Kge7 12.
СеЗ Ке5 13. К : е5 С : е5
14. g3 С : сЗ (Чтобы за-
крыть линию с. Очень
сильно грозило Aacl.) 15.
be Kg6 16. СЬЗ 0-0 (Не
16. ... Ф : сЗ в виду 17.
Cdl.)
17. СеЗ—d4 Ь7—Ь5?
Ошибочный план. Пло-
хо также 17. ... е5 в ви-
ду 18. СЬ6 Ф:Ь6 19.
Л : d7 и т. д. Лучше все-
29
го было 17. . .. Ссб, но
и в этом случае белые,
имея двух слонов, стояли
бы лучше.
18. Фе2—еЗ Cd7—сб
19. h2—h4! Фе7—Ь7?
Выполняя план, заду-
манный ходом 17. ... Ь5.
Ход этот, однако, оказы-
вается немедленно реша-
ющей ошибкой. Необхо-
димо было 19. . .. Ь6.
20. h4—h5 Kg6—е7
Вследствие слабости
пункта g7 черных, кото-
рый может быть еще атако-
ван ферзем и пешкой, но не
может быть вторично за-
щищен, белые со всей
очевидностью стоят на
выигрыш. Однако, воз-
можность жертвы должна
быть немедленно исполь-
зована, так как иначе про-
тивник защитится и смо-
жет рассчитывать на свою
лучшую пешечную кон-
фигурацию. Два слона бе-
лых в этом случае могли
обещать им только рав-
ные шансы.
21. Cd4 : g7! ...
Типичная матовая жерт-
ва. Она ведет к мату, или
к потере значительного
материала, исключающую
дальнейшее сопротивле-
ние.
Впрочем, выигрыш до-
стигается и посредством
21. Ф&5 f6 22. С : е6-|-
КрЬ8 23. h6! (опять-таки
матовая жертва), однако
ход в тексте сильнее.
21. . . . Kpg8:g7
Принятие жертвы форси-
рованно ведет к мату. В
то же время ни один из
вариантов, отклоняющих
жертву, не был приемлем.
Грозило не столько 22.
С: f8, сколько 22> Cf6,
например: 21. ... С : е4
22. Cf6 Chi 23. Cd5! и т. д.
22. ФеЗ—g5+ Ке7—g6
23. Ь5—И64-
Черные сдались
30
На 23. ... Kpg8 после-
дует 24. Ф16 с матом.
Атака на пункт g7 увен-
чалась блестящей победой.
Пример 9. Черные: Лермэ.
Из турнира в Магдебурге, июль
1927 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3.
Kd2 de 4. К : e4 Kd7 5.
Kf3 Kgf6 6. К : f6 +
K: f6 7. Cd3 h6? (Под-
готовляя последовавшее
в партии развитие слона,
однако 7 и 8-й ходы слабы.
Продолжение Рубинштей-
на 7. . .. Ь6 повидимому
здесь сильнее всего.) 8.
Фе2 Cd6? 9. Cd2 0-0
(Лучше, повидимому, была
подготовка к длинной ро-
кировке.) 10. О—0—0 Cd7
11. Кеб с5 12. de! С : е5
(Черные уже стоят на про-
игрыш. Если 12. . . .С : с5,
то 13. g4!.) 13. Ф : е5 Ссб
14. Cf4 Фе7 15. ®d4!
Afd8 16. Cd6 Фе8 17.
Ahgl Ьб 18. ФЬ4 Ьс 19.
Се5! (Значительно силь-
нее, чем удержание пешки).
Фе7? (Следовало испро-
бовать защиту Kd7.)
20. g2 — g4 с5—с4
Чтобы ослабить атаку
разменом ладей.
21. g4-g51 Kf6-d7
Безнадежны продолже-
ния 21. ... cd 22. gf, или
21. .. . hg 22. ®:g5. Не
проходило также 21. ...
Kh7 в виду 22. С : h7-f-
Кр : Ь7 23. g6-J- и т. д.
Уже быстрый взгляд на
положение показывает, что
оно выиграно для белых.
Поскольку, однако, атако-
ваны оба слона, необходи-
мо найти энергичное реше-
ние. Их несколько. После-
довавшее в партии,повиди-
мому, сильнее остальных.
22. ФЬ4 : Ьб! ...
Также и матовая жерт-
ва посредством 22. С : g7!
вела к выигрышу; доста-
31
точно также было 22.
Ch7+ (Кр(8 23. С : g7+).
Однако, жертва в тексте,
заключающая в себе кра-
сивый финальный удар,
является наиболее форси-
рованным продолжением.
Сейчас угрожает мат дву-
мя способами, от которых
нет удовлетворительной
защиты.
22. ... g7:h6
23. g5:h6+ Kpg8-f8
24. Agl-g8+
В этом ходе смысл жер-
твы ферзя. Следует мат в
два хода: 24. ... Кр : g8
25. h74" и 26. Ь8Ф или
Л. с матом.
Черные сдались.
Этим мы кончаем главу
о мнимых жертвах. Преж-
де чем перейти к даль-
нейшему изложению, мы
считаем необходимым сде-
лать небольшое резюме.
Мнимые жертвы при-
надлежат к таким комби-
нациям, которые уже при
первом ходе должны быть
рассчитаны до конца.
Позиционная жертва
стремится к абстрактному
преимуществу (лучшее по-
ложение). Результативная
и матовая жертвы ставят
перед собою реальные це-
ли (выигрыш материала
или же мат королю).
Позиционная жертва
встречается в момент раз-
вертывания борьбы, боль-
шею частью в дебюте
или в начале мителыппиля.
Результативная жертва
стоит на грани творческой
и технической частей пар-
тии; она обычно осуще-
ствляется в момент окон-
чания настоящей борьбы.
Предпринимая позици-
онную жертву, шахматист
ставит своей—правда, не
всегда выполнимой—целью
использование иногда со-
вершенно незначительного
преимущества до выигры-
ша; поэтому она часто бы-
вает связана с увеличением
и затруднением стоящих
перед играющим задач.
Результативная жертва
ведет к облегчению борь-
бы, так как принципиально
решает сражение и лишь
налагает на побеждающего
обязательство преследова-
ния уже разбитого про-
тивника.
Матовая жертва воз-
награждает победителя и
32
ведет к окончанию пар-
тии.
Каждая из рассмотрен-
ных жертв становится
возможной только после
ошибки противника; отсю-
да, однако, нельзя сделать
вывод, что за ошибкой
должна непосредственно
следовать и жертва. Обыч-
но небольшой промах мо-
жет повлечь за собой по-
зиционную жертву, серь-
езная ошибка—результа-
тивную или матовую жер-
тву. Само собой разуме-
ется, необходимо сделать
оговорку, что далеко не
все ошибки могут быть
использованы путем жертв.
Следует также заметить,
что несколько незначи-
тельных промахов могут
привести к тем же послед-
ствиям, что и грубый зе-
вок. Очень часто ошибка
создает только предпо-
сылку для последующей
жертвенной комбинации.
Таким образом, даже са-
мый незначительный не-
досмотр может привести
к матовой жертве.
II. РЕАЛЬНАЯ ЖЕРТВА
Возможность превраще-
ния при случае материала
в силу, а силы в матери-
ал представляет собою
замечательное свойство
шахмат, возможно—наибо-
лее существенную их тай-
ну.
Вопрос „каким образом
с выгодой превратить ма-
териал в силу" возника-
ет обычно в начале пар-
тии, в то время как во-
прос превращения силы в
материал более существен
для дальнейших стадий
игры. Нас интересует
превращение материала в
силу, следовательно, —
жертвование ради дина-
мических выгод.
При жертвах рассмот-
ренных типов достижение
динамических выгод было
столь значительным, что
за превращением матери-
ала в силу немедленно
следовало обратное пре-
вращение силы в матери-
ал. Это относится также
и к матовой жертве, когда
речь идет о взятии ко-
3 Теория жертвы
33
роля. В настоящей главе
мы рассмотрим реальные
жер1вы, то-есть такие, ко-
торые характеризуются
определенным риском,
так как результат их мо-
жет быть определен с из-
вестной вероятностью, но
нз точностью. Реальная
жертва, в отличие от мни-
мой, представляет собою
не комбинацию в полном
смысле этого слова, а ком-
бинацию, рассчитанную н а
время.
Вероятность успеха мо-
жет базироваться не толь-
ко на оценке позиции; она
может иметь основанием и
всевозможные побочные
обстоятельства. Например,
можно учитывать индиви-
дуальные слабости против-
ника, то-есть играть на пси-
хологию; можно спекули-
ровать на цейтноте против-
ника, следовательно, выи-
скивать спортивные пре-
имущества. Принимая во
внимание эти соображения,
следует признать многие
жертвы правильными, хо-
тя с аналитической сто-
роны они не выдерживают
серьезной критики. Отсю-
да вытекает необходи-
94
мость различия теорети-
ческой и практической
оценки правильности жер-
твы.
Правда, аналитики очень
редко имеют возможность
принимать во внимание
обстоятельства указанного
рода. О таких моментах
может, как правило, судить,
только сам играющий,—
лиш. ий мотив, побуждаю-
щий меня в этой работе
пользоваться только моими
собственными партиями.
А. Развивающая жер-
тва
Из числа реальных са-
мой простой является раз-
вивающая жертва. Боль-
шей частью жертвуются
одна или две, реже три
пешки или фигура. Цель—
опередить противника в
развитии. Других задач
с жертвой не связывается,
так же как не преследуется
задача немедленного оты-
грыша материала. Ход
мысли гласит: если я опе-
режу противника в раз-
витии, то возможности
атаки выявится сами со-
бой. Развивающая жертва
Встречается, разумеется,
в дебюте или в начале
мительшпиля, как раз в той
фазе партии, когда борьба
идет вокруг развития.
Очень многие развиваю-
щие жертвы знакомы нам
по гамбитным началам.
Нам известна формула,
указывающая, что три раз-
вивающие хода приблизи-
тельно равны пешке. Это,
пожалуй, соответствует
истине, однако только
в отношении открытых на-
чал! В закрытых дебютах,
в которых открытие линий
задерживается на неопре-
деленное время, следует
прибегать к развивающим
жертвам со значительно
большей осторожностью,
так как очень много зави-
сит от того, насколько
подвижна или заперта по-
зиция пешек. Очень важно
также соотношение сил
в центре. Превосходство
по числу пешек в центре
в связи с лучшим или по
меньшей мере равным
развитием создает атакую-
щие возможности, так как
облегчает открытие линий.
Попутно я считаю нуж-
ным всячески предосте-
речь от такого центра, ко-
торый по числу пешек ка-
жется сильным, на самом же
деле, однако, слаб, так как
недостаточно подкреплен
фигурами. Так называемый
„сильный*4 центр сам по
себе может оказаться сла-
бостью, и только в связи с
активной фигурной игрой
он может оправдать свое
наименование. Этот грин-
ципиальный момент в свзе
время недостаточно глубо-
ко воспринимался старыми
чемпионами и приводил
часто к поражениям в
борьбе их с современными
мастерами.
После всего вышеизло-
женного я считаю нужным
повторить: развивающие
жертвы ставят своей целью
быстрое развитие фигур,
а не создание (как утвер-
ждают старые учебники)
сильного центра. Послед-
нее может оказаться удоб-
ным побочным факто-
ром, но его нельзя выста-
влять условием или само-
целью!
Ниже мы приводим два
примера развивающих
жертв, часто встречающих-
ся на практике. Сами пар-
35
тии не представляют со-
бой ценности, однако это
не идет в ущерб задачам
нашей книги. Если соот-
ветствующий тип жертвы
показан достаточно ярко,
то наша цель уже выпол-
нена.
Пример 10. Белые: Шорис.
Турнир в Шевенингене, июль
1905 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0
К : е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5
8. de Себ 9. сЗ Сс5
(Встречается редко, но, по-
видимому, приемлемо.) 10.
а4 Ь4! 11. Фе2 0—0 12.
Сс2
В этом положении конь
е4 атакован дважды, вслед-
ствие чего угрожает по-
теря пешки. Этот конь не
имеет полей для отступле-
ния, но он может быть
защищен еще раз посред-
ством Cf5. Дальнейшие
атаки на коня е4 были бы
бесцельны, так как 13.
Kd2? не проходит в виду
13. . .. К : с31, а на 13.
Kg5 может с успехом по-
следовать 13. .. . К : g5
14. С : f5 Кеб, и далее d4.
Поэтому белым не остается
ничего лучшего, как сы-
грать 13. СеЗ, после чего
положение нужно считать
приблизительно равным.
Таким образом, черные
могли спокойно защищать-
ся. Однако, в положении
на диаграмме напраши-
вается жертва пешки, и
именно из следующих со-
ображений: если белые
дважды возьмут на е4, то
они теряют время, разме-
нивают своего атакующего
слона, обнажают ферзя и
предоставляют противнику
преимущество двух слонов.
К тому же черные опере-
дили противника на один
темп в развитии, что,
правда, пока уравновеши-
вается лучшим расположе-
нием пешек белых. По-
36
смотрим, что получится,
если белые, не дожидаясь
ответного хода, выполнят
свою угрозу. После 13.
С:е4 de 14. Ф : е4 Cd5
15. Фе2 С : f3 белые, что-
бы удержать пешку, долж-
ны расстроить свое пе-
шечное расположение хо-
дом 16. gf, в результате
чего они получают неваж-
ную игру. Поскольку чер-
ные имеют в своем рас-
поряжении еще один ход,
вполне естественно для
них оставить угрозу белых
без внимания и продолжать
укреплять свое положение.
Это следует делать таким
образом, чтобы белые,
в том случае если они
захотят выиграть пешку,
должны будут открыть
линии для черных ладей.
Вот каким путем мы при-
ходим к правильному вы-
воду.
12. ... f7— f5
Теперь белые поставле-
ны перед неприятным вы-
бором: они или должны до-
пустить укрепление коня
е4 и таким образом при-
знать ошибочность хода
Сс2, или же они согласятся
принять жертву пешки
в ущерб своему развитию,
но содействуя блестящей
расстановке фигур про-
тивника.
13. е5 : (6 ...
Белые предпочитают
принять жертву пешки.
Решающим, возможно, яви-
лось то обстоятельство,
что и спокойное продол-
жение 13. СеЗ (единствен-
ное, заслуживающее вни-
мания) не обещало осо-
бенно радужных перспек-
тив. Могло последовать
13. .. . С : еЗ 14. Ф : еЗ
f4 15. ®d3 Cf5, или 15.
Фе2 Cg4, и положение
белых в обоих случаях ма-
ло приятное.
13. ... ®d8 : f6
Теперь черные во вся-
ком случае прекрасно раз-
виты и должны получить
атаку.
14. Сс2 : е4 ...
Не остается ничего дру-
гого, как принять жертву.
При спокойной игре, при-
мерно после 14. СеЗ Cd6.
черные без всякого риска
добивались преимущества.
37
14. • . . d5 : e4
15. Фе2 : e4 Себ—ЬЗ!
Защищая коня сб, от-
резая ферзю отступление
на с2 и не допуская вме-
сте с тем шаха по диаго-
нали Ь2—g8.
Черные имеют много-
обещающую и даже гроз-
ную позицию, в которой
однако нужно найти пути
к выигрышу.
16. сЗ—с4?
Борьба количественно
более сильного против
лучше развитого против-,
ника должна была только
начаться, когда защищаю-
щийся вдруг допускает
ошибку, сразу склоняю-
щую весы в пользу ата-
кующего. „В таком случае
38
партия плоха и не годится в
качестве иллюстрации",—
можно было бы возразить.
Нет. Именно вследствие
ошибки она поучительна!
Ибо эта ошибка типична.
Практика показывает, что
промахи чаще встречаются
при защите, чем при на-
падении, и особенно в тех
случаях, когда защита
требует чрезвычайного
внимания. В рассматривае-
мой партии трудность за-
дачи белых заключается
в том, что они должны не
только наверстать отста-
лость в развитии, но вместе
с тем удерживать матери-
альное преимущество. Не-
удовлетворительным было
бы, например, продолже-
ние, наверстывающее раз-
витие ценой отдачи пешки,
так как ка стороне черных
оставалось бы еще пре-
имущество двух слонов.
Возможно, что задача во-
обще не разрешима; во
всяком случае она чрезвы-
чайно трудна.
В практической партии
моральное действие атаки
играет очень большую
роль и особенно чув-
стви!ельно после жертвы.
Факт этот основывается
как на шахматных, так и
на психологических при-
чинах. Атакующий обыч-
но имеет в своем распоря-
жении большее число фи-
гур, он располагает сво-
бодой пространства, воз-
можностью молниеносно
производить различные
перегруппировки и пере-
движения и поэтому, кроме
основной цели, может пре-
следовать ряд побочных
задач. Энергия защищаю-
щегося сосредоточивается
на том, чтобы понять планы
противника, часто—толь-
ко их разгадать. При бла-
гоприятных обстоятельст-
вах он может нащупать
какую либо слабость во
фронте противника. Вы-
полнение этих задач тре-
бует значительно большей
точности и силы, чем ата-
ка, поэтому напряжение
часто приводит к ослаб-
лению сопротивляемости
или вследствие чрезмер-
ной трудности задачи,
или же вследствие потери
веры в позицию.
Вместо хода в тексте
белые должны были сде-
лать попытку развиваться
посредством 16. СеЗ и
Kbd2. Правда, после 16....
Лае8 17. ®d3 Cd6 18.
Kbd2 Ке5! черные удержи-
гали атаку, так как 19.
Ф:а6 K:f3+ 20. К: f3
С: Ь2-(- вело к потере
ферзя. Сделанным ходом
белые преследуют цель
отрезать слона ЬЗ и при
случае его поймать. По-
путно они грозят также
Фе4—d5-(-. Белые про-
сматривают, однако, что,
обнажая поле d4, они соз-
дают в своем лагере очень
чувствительную слабость.
16. ... Ф16-аб
Защищаясь от угроз
Фа5-Ь И Фаз и подготов-
ляя атаку на пешку с4,
если белые захотят раз-
менять слона с5: 17. СеЗ
Лае8 18. С : с5 Ф : с5
и т. д. Все же белые
должны были согласиться
на этот вариант, чтобы пос-
ле 19. ®d5+ разменять
ферзей и искать пожалуй
еще возможного спасения
в эндшпиле.
17. КЫ—d2? Ла8-е8
18. Фе4-Ь1 . . .
После этого хода чер-
ный слон ЬЗ остается за-
39
пертым, однако, белые
упускают из виду, что у них
не хватает времени для то-
го, чтобы его забрать.
Впрочем 18. Фс15Ц- уже
не спасало, так как после
18. ... Ф : d5 19. cd
С : d5 черные, благодаря
значительному преимуще-
ству в развитии, двум сло-
нам и перевесу в пешках
на ферзевом фланге, стоят
на выигрыш.
18. . . . Кеб—d4!
Начиная финальную ата-
ку, сопровождаемую рядом
мнимых жертв. Если, на-
пример, после 19. К : d4
Ф : d4 белые возьмут сло-
на ЬЗ, последует 20. .. .
Ф : f2 с матом. Подобную
возможность не нужно
было даже заранее рас-
считывать; при значитель-
ном преимуществе в раз-
витии подобные варианты
сами собою вытекают из
положения. Ход в тексте
грозит одновременно вы-
игрышем фигуры после Сс2
и Ь4—ЬЗ. Дальше сле-
дует уже отчаяние.
19. Kd2—е4 Kd4 : f3-f-
20. g2 : f3 ®d6-g6-H
21. Kpgl-hl Af8 : f3!
Мат вая жертва. На 22.
К : с5 последует 22. ...
Сс2 23. Фа2 А : Г21 с не-
предотвратимым матом.
22. Afl—el Af3 : f2
23. Cel—g5 Ф^б—h5
24. Ke4— f64- g7 : f6
25. Ael : евЦ- Kpg8-f7
Белые сдались.
Пример 7/. Белые: Бернштейн,
Турнир в Остенде, июль 1906 г.
1. d4 d5 2. с4 еб 3. КсЗ
с5 4. cd ed 5. de (Куда
сильнее впоследствии вве-
денное Рубинштейном 5.
Kf3 и далее 6. g3.) d4 6.
Ка4 С : с5 7. К : с5 Фа5+
8. ®d2? (Неудачный план.
Пешка d4, которую белые
имеют в виду несколько
раз атаковать, слишком
сильна. Необходимо было
8. Cd2.) Ф : с5 9. Ь4 ФЬб
10. СЬ2 Кеб 11. аЗ Себ
12. Kf3 Ad8
13. ®d2—g5? . . .
Белые должны были раз-
виваться посредством еЗ
или g3. Ход ферзем слиш-
ком вычурен.
49
Положение белых тяже-
лое. Пешка d4 связывает
их игру и не может быть
уничтожена. Выпад фер-
зем, при совершенно нераз-
витом королевском флан-
ге, мог быть уместным
только в том случае, если
бы он приводил к выигры-
шу темпа. Но неужели
возможно таким совершен-
но невероятным способом
нарушить естественное
развитие черных? Весьма
сомнительно. Поэтому сле-
дует рассмотреть поло-
жение белых в том случае,
если дать им возможность
взять пешку g7 (угрожая
которой, они хотели выиг-
рать темп). Этим, однако,
задача уже решена: не
пешка, а одновременно
находящаяся под
ладья h8 должна быть за-
щищена! Теперь следует
развивающая жертва:
13. ... Kg8—f6l
14. Og5 : g7? ...
Лучше было путем Фс5
предложить размен фер-
зей, так как получающийся
после размена эндшпиль
возможно еще было спасти.
Ход в тексте последова-
телен, но слишком риско-
ван.
14. ... Кре8—е7
Уже в данный момент
очевиден успех жертвы.
Черные добились колос-
сального преимущества в
развитии и даже при спо-
койной игре должны по-
лучить сильнейшую атаку
раньше, чем противник су-
меет наверстать отста-
лость в развитии. Ферзе-
вый фланг белых слаб, и
уже сейчас угрожает К : Ь4!
и т. д. Следующий ответ
поэтому вынужден.
15. ®g7—h6 Ah8-g8
16. Aal-dl а7—а5
Атака развивается сама
собой. Она допускает ряд
побочных решений,—дока-
\ 41
имени
зательство тому, насколько
превосходно положение
черных.
17. ФИ6—d2 Kf6—e4
18. Фс12—с2 f7—f5
19. Ь4 : а5 ФЬ6 : a54-
20. Kf3-d2 Kc6-e5
21. СЬ>— cl Ad8—d6
22. f2 — (3 Ke4—c3
23. g2—g3 Ad6-b6
24. Kpel— f2 Ag8—c8
Ферзь белых находится
под угрозой и не имеет
полей для отступления.
Теп рь ясно, насколько
правильно поступили чер-
ные, не удовлетворившись
выигрышем материала.
25. Kpf2—g-1 . . .
Зевок, однако ничего
нельзя было сделать, так
как терялась по меньшей
мере ладья.
25. ... КсЗ : е2+
Белые сдались.
В этих двух примерах
белые оба раза захваты-
вали инициативу и, благо-
даря этому обстоятельству,
предоставляли противнику
возможность развивающей
жертвы. Подобный про-
цесс борьбы характерен
для данного типа жертв
и наблюдается очень ча-
сто, поскольку речь не
идет об известных по тео-
рии дебютов гамбитных
ходах. Отсюда следует,
что до окончания разви-
тия можно лишь с боль-
шой осторожностью ата-
ковать пешки, а в неко-
торых случаях и фигуры.
Во всяком случае, необхо-
димо всегда предусматри-
вать, не может ли про-
тивник с успехом для себя
провести какую-нибудь
жертву. Если противник
имеет возможность игно-
рировать атаку и вместо
защищающего может сде-
лать развивающий и даже
атакующий ход, это обыч-
но приводит к большим
неприятностям для начав-
шего атаку. Он неожиданно
оказывается перед дилем-
мой: или признать оши-
бочность своей атаки и
свести ее к потере времени,
или против желания (так
как он хотел атаковать)
перейти к трудной защите.
Оба примера показывают
подобный процесс: в пер-
вом случае Шорис сыграл
12. Сс2, думая этим ходом
42
отвлечь внимание против-
ника, и должен был испы-
тать большое разочарова-
ние после ответа черных;
совершенно аналогично по-
падается Бернштейн после
мнимого выигрыша темпа
ходом 13. Ф^5.
Б. Тормозящая жер-
тва
Как уже было указано
во вступи;ельной статье
этот тип жертв родственен
развивающей жертве. Цель
в обоих случаях одна и та
же: она заключается в до-
стижении преимущества
в развитии. Однако, сред-
ство для достижения цели
другое. Тормозящей жер-
твой атакующий препят-
ствует развитию противни-
ка,—процесс, требующий
значительно большей ак-
тивности, чем простая
развивающая жертва Ата-
кующий не может, напри-
мер, ограничиться тем,
что противник престо за-
бирает предложена ю пеш-
ку; он должен заставить
противника что-то пред
принять. Поэтому тор-
мозящая жертва всегда
активна, и ее нельзя от-
клонить без ущерба. Как
правило, объектом тор-
мозящих жертв являются
только пешки. Если вопрос
идет о большем, то хотя
бы частично пожертвован-
ное должно быть возвра-
щено/ В этом заключается
важное, но вместе с тем
вполне обоснованное от-
личие тормозящей жертвы
от развивающей. При по-
следней обычно процесс
заключается в том, что
атакующий, не заботясь
об атакованных пешках,
продолжает свое развитие.
Если противник забирает
пожертвованный материал,
то он теряет время, что
в основном и учитывается
расчетами атакующего.
Иначе дело обстоит при
тормозящих жертвах, ког-
да атакующий жертвует
не только материал, но и
время. Его жертвенный ход
не содействует непосред-
ственно развитию; наобо-
рот, он уменьшает число
участвующих в борьбе сил.
Поэтому естественно, что
тормозящая жертва толь-
ко тогда может оправ-
дать себя, если она до-
43
стирается возможно мень-
шей отдачей материала.
На практике, конечно, мо-
гут получиться заданные
положения, но они должны
быть рассматриваемы как
исключения.
Обычно тормозящая
жертва должна быть по-
строена таким образом,
чтобы ее действие падало
преимущественно на центр.
Центр является узловым
пунктом всех путей раз-
вития; поэтому всякое пре-
пятствие именно здесь ока-
зывается чувствительнее
всего.
Пример 12. Черные: Ландау.
Из матча в Амстердаме, апрель
1933 г.
1. е4 Kf6 2. КсЗ d5 (2.
е5 с переходом в венскую
партию является, на мой
взгляд, лучшим ответом.)
3. е5 Kfd7 (После 3. . . !
d4 или 3. . . . Ке4 4. Ксе2.
игра белых, по-моему, пред-
почтительнее). (См, диагр.)
Черные угрожают хо-
дом е7—еб перейти в вы-
годный для них вариант
французской партии. Конь
сЗ в этом случае стоял бы
плохо, так как он загора-
живает пешку с2, которая
должна быть продвинута
на сЗ. Белые взятием на
d5 могут уклониться от
этого варианта, однако,
черные берут тогда на е5
и получают приблизитель-
но равную игру. Это не-
достаточно, поскольку за-
дача белых ведь заклю-
чается в том, чтобы хоть
некоторое время пользо-
ваться преимуществом пер-
вого хода.
Цель эта достигается
следующей жертвой:
4. е5—еб! . . .
Тормозящая жертва в
наиболее простой и чаще
всего встречающейся фор-
ме. Белые жертвуют пеш-
ку и темп. Темп не имеет
44
значения, так как черные
вынуждены принять жер-
тву, следовательно, также
теряют время. Находя-
щаяся на пункте еб черная
пешка,—как говорят про-
блемисты, фигура загра-
ждения — обещает белым
ряд выгод. Во-первых,
предупреждается раскры-
тие позиции короля
(е7—еб), что принципиаль-
но выгодно для разверты-
вания атаки. Во-вторых,
крайне затрудняется раз-
витие обоих слонов и фер-
зя противника, в третьих,
уничтожение пешки f7
создает слабость в распо-
ложении короля черных и
наконец, в-четвертых, лиш-
няя пешка еб образует
слабость, так как она от-
сталая и находится на
открытой для белых ли-
нии. При этих условиях
а также и том, что чер-
ные захотят удержать
пешку, белые получат воз-
можность ход за ходом
без труда развиваться.Чер-
ные, напротив, если и выве-
дут свои фигуры, то лишь
с большими усилиями.
Во всяком случае, очень
многообещающая жертва.
4. . . . f7 : еб
5. с!2—d4 Kd7-f6
Этим путем черные ни-
чего не достигают. Им
следовало позаботиться о
развитии не коней, а сло-
нов, а для этого необхо-
дима была контр-жертва
5. .. . е5. После 6. de (6.
К : d5 ed 7. Ф : d4? КЬб!
и далее сб с выигрышем
фигуры) они на много
облегчали свое развитие
и защиту.
6. Kgl— f3 с7—с5
Черные уже не знают,
что делать. Контр-жертва
пешки с оказывается бес-
цельной, так как она не
устраняет трудностей по-
ложения, заключающихся
в невозможности вывести
черных слонов. Надежда
продвинуть под защитой
пешку еб на е5 также ока-
зывается неосуществимой.
7. d4 : с5 КЬ8--сб
Даже сейчас, несмотря
на потерю пешки, следо
вало отдать предпочтение
ходу еб—е5.
8. Cfl—Ь5! . . .
Теперь белые на дол-
гое время предупреждают
45
койтр-удар еб—е5. Этого
уже достаточно, чтобы до-
биться решающего пре-
имущества.
8. ... Cc8-d7
9. 0-0 #d8—с7
10. Afl-el h7—Еб
Пешка еб начинает ста-
новиться слабой. Угрожа-
ло 11. Kg5.
И. СЬ5 : сб Ь7 : сб
12. Kf3-e5 g7-g5
13. Ct>dl-d3 Ah8-g8
Предпочтения заслужи-
вала жертва качества пос-
ле 13. ... 0—0—0. Также
и на следующем ходу
длинная рокировка давала
черным возможность бо-
лее длительного сопро-
тивления.
14. Ь2-Ь4 Cf8—g7
15. ФбЗ-£б+ КреЗ—d8
16. Ф^б-f7 .
Теперь грозит К : d7 и
Л : еб; белые начинают по-
жинать труды своей рабо-
ты. Черные предвидят это
и добровольно отдают пеш-
ку. Они замышляют контр-
ко.мбииацию, которая, од-
нако, не проходит.
16. . . . Cd7—е8
17. ФГ7 : еб Ag8-f8
18. Ь4~Ь5 Kf6-e4
На этот ход черные
возлагают свои надежды
(18. ... Kg4 опровергалось
посредством 19. К : d5).
Ход в тексте выглядит
опасным.
19. Ael : e4l d5 : е4
Кажущийся выигрыш ка-
чества 19. ... С : с5 20.
Л : е5 Af6 опровергается
посредством 21. А : d54~l.
20. Cel—f4! . . .
„Соль" предыдущей жер-
твы. Вся комбинация ока-
зывается тесно связан-
ной освобождающей жерт-
вой. Сначала с выиг-
рышем темпа белые от-
крыли линию d, а затем
освободили первый ряд.
Против угрожающего те-
перь вторжения ферзевой
ладьи нет спасения.
20. . . Cg7 : е5
21. Cf4 : е5 Фс7—d7
22. Aal—dl сб : Ь5
23. Adi : d7+ . .
Еще сильнее было 23. сб!.
23. . Се8 : d7
24. Феб : Ьб Af8—g8
46
25. с5—сб Cd7—е8
26. КсЗ : Ь5
Черные сдались.
Последствия тормозящей
жертвы на этом примере
вырисовываются со всей
очевидностью. После того
как белые ходом е5—еб
затруднили развитие про-
тивника, их задача состоя-
ла в том, чтобы просты-
ми развивающими ходами
удержать достигнутое пре-
имущество. Таким путем
их фигуры постепенно за-
владели всей доской, а от-
чаянный контр-выпад чер-
ных только ускорил их
гибель. Принципиальная
ошибка черных состояла
в том, что они не сделали
попытки прорвать, хотя
бы насильственно (контр-
жертвой еб —е5), блокаду
их центра. Вследствие это-
го их силы остались разъ-
единенными, и они не мо-
гли оказать достаточного
сопротивления концентри-
рованному натиску белых.
Пример 13. Черные'. Генлингер.
Требич-турнир, Вена, июль
1933 г.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. ed
cd 4. c4 Kf6 5. КсЗ еб
6. Kf3 de 7). C : c4 Ce7
8. 0-0 0—0 9. Cf4 a6
(Лучше Kbd7) 10. d5! ed
11. K:d5 K:d5 12 C : d5
Kd7 13. Фс21 (Чтобы из-
бежать размена ферзей.)
Фа5 (Лучше Kf6 и Cg4.)
14. СЬЗ Кс5 15. Лае1!
(Чтобы в случае К:ЬЗ
продолжать 16. Л:e7!.)Фd8
(Несколько лучше Кеб.)
16. Лdl ФЬ6 17. Cg-51
С: g5 (17. ... Cd6 18. СеЗ,
или 17. ... К:Ь318. С:е7
Ле8 19. Ф : ЬЗ) 18. К : g5
S6
В этом положении атака
белых приближается к мер-
твой точке, так как обе
контр-угрозы К : ЬЗ и
Cf5 кажутся неотразимыми.
Однако, развитие черных
еще не закончено; посред-
ством небольшой мате-
47
риальной жертвы белым
удается удержать свое пре-
имущество.
19. СЬЗ : f7-H Af8 : f7
20. Kg5 : f7 Kpg8 : f7
21. Adi—d5! . .
Идея комбинации! Ата-
кованный конь должен от
ступить обязательно на d7
или еб. В обоих случаях
он закрывает путь слону
с8, а этим и ладье а8, бла-
годаря чему белые могут
продолжать атаку на коро-
ля с колоссальным пре-
имуществом в положении.
Взятие на f7 оказывается,
таким образом, тормозя-
щей жертвой. Жертва край-
не незначительная, так как
разница между A-f-П и
С-|- К соответствует — в
арифметическом расчете—
приблизительно половине
пешки (см. главу „Величина
жертвы")*
Вообще говоря, при про-
чих равных условиях две
фигуры сильнее, особенно
до тех пор, пока обе сто-
роны располагают тяже-
лыми фигурами. Слон и
конь значительно удобнее
для атаки, чем ладья; что
касается пешки, то пока
43
она не может быть при-
нята во внимание.
21. . . . Кс5—еб
22. Afl—dl ФЬб—сб
Черные не имеют удо-
влетворительных ходов.
Если уходит конь, то сле-
дует 23. Ad8.
23. Фс2—ЬЗ Ь7—Ь5
24. Ad5-d6 Феб—е4
25. ФЬЗ—сЗ! . . .
Основная задача после
тормозящей жертвы—вос-
препятствовать развитию
противника. Ход в тексте
предупреждает СЬ7, на что
последует 26. f3 с выигры-
шем фигуры Попутно гро-
зит также Ф118.
25. . . . Kpf7—е7
26. ФсЗ—h8 g6-g5
Если 26. ... Ф : g2-4~, то
27. Кр : g2 СЬ7+ 28. Kpfl
Л : Ь8 29. Ad7-|- и далее
30. Л : Ь7.
27. f2—f3 Фе4—g6
28. Ad6-d8 . . .
Черные все еще не име-
ют возможности наверстать
упущенное в развитии и
поэтому беззащитны про-
тив атаки противника. Если
они берут ладью d8, то сле-
дует 29. Ф : d8-p Kpf7
30. ®d5-h и 31. Ф : а8.
28. ... ®g6—с2
29. Ad8-e8+ Kpe7-f7
30. ФЬ8-g8-b Kpf7—f6
31. Adi—el . . .
Неточность. Белые мог*
ли, начиная ходом 31. Af8-p-,
объявить мат в 5 ходов.
31. . . . Фс2—сб
32. Ь2—Ь4 Ь7—Ьб
На 32. ... gh следует
33. f4! с угрозой 34.
А: еб+1.
33. Ь4—Ь5
Черные сдались.
В этой партии черные
висели над пропастью. Как
раз в тот момент, когда
они почувствовали твер-
дую почву под ногами
и, казалось, восстановили
равновесие, последовала
жертва, и белые добились
победы.
Пример 14. Черные'. Боголюбов.
9-я партия матча, Земмеринг,
январь 1932 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. f3
с5 4. d5 (Очень хорошо
также 4. de и далее е4.)
d6 5. е4 е5 6. Cd3 Kh5
7. Ке2 f5 8. СеЗ 14 9. Cf2
g5 10. g4! Kf6 11. h4 gh
12. C : h4 h5
Если Боголюбов выиг-
рывал эту партию, то у
него оставалась еще воз-
можность выйти победи-
телем матча. Этим объяс-
няется его чрезвычайно
острая и рискованная игра.
13. g4—g5 Kf6—h7?
Необходимо было Kg8.
Это положение получи-
лось из весьма странного
дебюта. Необычное сра-
зу бросается в глаза. Обе
стороны играли главным
образом пешками, особенно
же черные, которые после
13 ходов вывели всего
только одну фигуру (Kh7).
4 Теория жертвы
49
Правда, они выигрывают
сейчас пешку g5, которую
белым нельзя удержать.
Потерю эту белые, вероят-
но, могли бы перенести,
если бы они просто, стре-
мясь к преимуществу в раз-
витии, продолжали Kd2,
Фс2 и 0—0—0. Мне, одна-
ко, не нравилось, что по-
ложение в целом продол-
жало оставаться закрытым,
и что только часть коро-
левского фланга могла
представлять собою брешь
для успешной атаки. По-
этому я искал более силь-
ного продолжения и в кон-
це концов нашел доволь-
но необычную, но соответ-
ствующую характеру по-
ложения тормозящую жер-
тву.
14. Ке2 : f4! е5 : (4
15. е4—е5 Cf8—е7
Пешку е5 черные не мо-
гут брать: 15. ... de 16.
Cg6+ Kpd7 17. КсЗ, и те-
перь они не могут одновре-
менно отразить угрозы: 18.
С:Ь7 Л:Ь7 19. g6 Ле7
20. d6, или 18. Фа44~ Крс7
19. КЬ5-р» так как на от-
вет 17. ... Фа5 последо-
вало бы 18. Фс2 с выиг-
рышем коня h7.
16. е5—еб! . . .
В этом ходе заключа-
лась идея жертвы. Весь
ферзевый фланг черных
на долгое время выклю-
чается из игры, белые же
могут различными спосо-
бами развиться и подгото-
вить атаку на плохо защи-
щенный королевский фланг
противника. Многократные
предпринятые после окон-
чания партии анализы до-
казали, что оценка положе-
ния была правильной и во
всех вариантах приводила
к выгодному для белых ре-
зультату. Атакующий с
целью затормозить разви-
тие противника мог позво-
лить себе жертву целой фи-
гуры (пешка g5 теряется!).
Этот пример безусловно
является исключением. В
отличие от партии с Ландау
(пример двенадцатый) игру
противника парализует не
его фигура, а собственная,
при том хорошо защищен-
ная, пешка еб. Этот тип
заграждения несравненно
более надежный, так как,
при крайне неустойчивом
50
положении короля черных,
у них очень мало шансов
на удовлетворительную
контр-жертву, тем более,
что связанное с ней откры-
тие линий всегда будет вы-
годно для атакующего.
16. . . . Се7 : g5
Или 16. ... К : g5, что
было уже возможно на
прошлом ходу и в целом
не вносит никаких измене-
ний в положение. Угроза
17. ... К : f3-{- просто от-
ражается ходом 17. Kd2.
17. Ch4-f2 Cg5—f6
Внимания заслуживало
17. . .. Фе7 18. Фе2 Kd7
19. Cg6+ Kpd8 20. ed
С : d7, чтобы добиться не-
которой свободы движения.
Правда, после 21. Се4 бе-
лые все же получали вы-
игранную партию.
18. Cd3—g6-|- Кре8—е7
Несколько лучше было
Kpf8.
19. Kbl-d2 Kh7-g5
К немедленной гибели
приводило взятие на Ь2:
19. ... С:Ь2 20. ФЫ1С:а1
(20. ...Cf6 21.C ;Ь7С : al
22. Ch4+ Cf6 23. C : f6-h
Kp : f6 24. Ф{5-| -, и мат в
2 хода.) 21. Ф : al Kf6
22. Ch4 с последующим
Ке4, и белые выигрывают.
20. ®dl—с2 ЛЬ8—Ь6
21. 0-0-0 ®d8-g8
Без участия фигур фер-
зевого фланга защита чер-
ных совершенно безнадеж-
на. После 21. ... Kd7 22. ed
Кр : d7 они все же полу-
чали возможность борьбы.
22. Cg6—f5 КЬ8-а6
Теперь уже не спасало и
Kd7, так как после 23. ed
король не мог брать пешку.
23. Adl-gl ®g8-h8
24. Cf2—Ь4 Ка6-Ь4
25. Фс2—Ы Kg5—Ь7
26. Cf5 : h7! Cf6 : h4
Если черные берут на
Ь7, то следует 27. С :
и далее Ke4-f- и ЛЬ4; атака
белых быстро увенчивается
успехом.
27. ЛЫ : Ь4 ФЬ8 : Ь7
28. Kd2—е4 Ah6-g6
29. Ке4—g5 ФЬ7—g7
На 29. . . . ФЬб последу-
ет 30. Ф15 Af6 31. ФЬ7+!
(31. Фе4 Ag6!), и белые
4*
51
легко выигрывают, напри-
мер 31. . . . Ф : Ь7 32.
К : h7 Af5 33. Ag7+ Kpd8
34. Л : h I Л : h5 35. е7+
Kpd7 36. Kf6-b
30. Ah4 : Ь5 Ь7—Ь5
31. а2-аЗ КЬ4—а2+
Этим сдача оттягивается
на несколько ходов. На
31. . . . Каб немедленно
решало 32. Aghl.
32. ФЫ : а2 Ф^7—d4
33. Agl—el Сс8—аб
Если 33. ... Ф£2, то
34. АеЫ, если же 33. . . •
Ф : с4+, то 34. Ф : с4 Ьс
35- AIi7-f~ с последующим
Ке4, и белые в обоих слу-
чаях выигрывают.
34. ЛЬ5—h7+ Ag6--g7
35. Ah7 : g7+ ®d4 : g7
36. Фа2 —Ы1 . . .
Коня нельзя брать в ви-
ду мата в 4 хода. На
36. . . . Ag8 или Ah8 по-
* следует 37. Ф£5 Af8 38. Kf7.
36. . . . Ь5 : с4
37. Ле1-Ы Ла8—Ь8
38. Ahl : h8 Фа7 : h8
39. ФЫ—g6 ФЬ8-Ч8
40. Kg5-h7!
Черные сдались.
Пример 15. Черные: Вальтер»
Турнир б Тренчин-Теплиц, май
1928 г.
1. е4 сб 2. КсЗ dS 3. Kf3
Kf6 4 е5 Ке4 5. Фе2 К : сЗ
6. de Ьб
Вычурно, но не так пло-
хо. Проще всего было 6. ...
еб.
7. Kf3—d4 с6-с5?
Позиции приблизитель-
но уравнялись, но черным
необходимо было сейчас
играть 7. . . . еб. Сделан-
ный ход крайне непосле-
дователен. Он имел бы
смысл только в том слу-
чае, если бы черные долж-
ны были добиваться цен-
трального расположения
своего слона с8, примерно
8. Kf3 Cf5 или Cg4. Черные,
однако, сыграли Ь7—Ьб,
52
взявнасебя таким,образом,
обязательство фианкетти-
ровать слона; поэтому на-
падение на коня, по мень-
шей мере, преждевременно.
В шахматах,игре, построен-
ной на железной логике,
всякая непоследователь-
ность жестоко наказывает-
ся. Здесь она также по-
лучает тяжелое возмездие.
8. е5— еб! . . .
Две жертвы—мнимая и
реальная — одним ударом!
Правда, пока выполняется
лишь одна из них, другая
же только подготовляется:
жертва коня d4 мнимая,
пешка же еб отдается на
самом деле. Эга тормозя-
щая жертва является ос-
новной целью комбинации,
в то время как жертва ко-
ня по нашей классифика-
ции должна быть причи-
слена к результативным
жертвам и играет лишь
побочную роль. Оставаясь
некоторое время под уда-
ром, конь дает возмож-
ность проведения тормозя-
щей жертвы.
Как мы уже видели, по-
добное сочетание различ-
ных типов жертв—не ред-
кость. Настоящая партия
представляет собой удач-
ный пример, поскольку ка-
ждая из двух жертв легко
распознается как в отно-
шении группы, так и типа.
Аналитическое обоснова-
ние хода в тексте следую-
щее;
I) 8. ... cd? 9. ФЬ5+
К или Cd7 10. ef-f- Кр : f7
11. Ф :d5+ и 12. Ф:а8;
II) 8. . . . Саб? 9. ef+
Kp:f7 10. Феб+ Кре8 11.
С:абК:а612. Фс6+ Kpf7
13. Кеб Фс8 (вынуждено)
14. Kg5-|-Kpg8 15. Ф :d5-{-
еб 16. К : еб Фе8 17. СеЗ,
и белые выигрывают*
Таким образом, не про-
ходит ни принятие жертвы
коня, ни контр-атака 8. ...
Саб. Черные должны удо-
влетвориться взятием пеш-
ки еб.
8. . . . f7 : еб?
Черные во что бы то ни
стало хотят нападением на
коня d4 выиграть темп.
Однако, сделанный ход—
серьезная ошибка, так как
сила тормозящей жертвы
теперь неизмеримо возра-
стает. Разумеется,правиль-
55
но было 8. ... С : еб, с
одной стороны, развивая
свою фигуру, а с другой—
поскольку вынужден ответ
9. К: еб,—уничтожая наи-
более неприятную фигуру
противника.
В подобных блокирован-
ных тормозящей жертвой
положениях, атакующему,
как правило, крайне важно
занять своим конем цен-
тральный пункт е5. (См.
также пример 12, партия с
Ландау.) Путем 8. ... С: еб
черные могли предупре-
дить эту возможность. Я
намеревался продолжать
на это 9. К : еб fe 10. Cf4!,
что много сильнее, чем
10. Ф:е6, так как, продол-
жая 10. ... Фс17 11. ФеЗ
Кеб, черные могли еще удо-
влетворительно защищать-
ся.
Тот факт, что на жертву
противник очень часто от-
вечает немедленной ошиб-
кой, не случаен, а находит
объяснение в психологиче-
ском воздействии жертвы.
Если попытаться устано-
вить шансы реальной жерт-
вы путем статистического
подсчета, то психологиче-
ский момент безусловно
следовало бы считать до-
бавочным фактором успеха.
9. Фе2—h54- . . .
Этим ходом начинается
ужасный разгром. Тормозя-
щая жертва препятствует
развитию и совместным
действиям фигур против-
ника, вынуждая его к от-
ступлению королем. Одна-
ко, от отступления короля
до охоты на короля всего
один шаг; малейшая неточ-
ность—и отступление пре-
вращается в бегство.
9. . . . Kpe8-d7
Вынуждено, так как на
9. ... g6 последует 10. Фе5
Ag8 11. К : еб С : еб 12.
Ф: еб Ag7 (Еще слабее
12. ... ЛЬ8 13. СЬ5-Ь Kd7
14. ФеМ Ag8 15. Ф:с15, и
белые в связи с угрозами
16. Ф : g8 или 16. С : d7+
с последующим 17. Ф : а8,
сразу выигрывают.) 13.
Cb5+ Kd7 14. Ch6 Af7 15.
С : f8 Л : f8 16. Ф : d5 Лс8
17.0—0—0 Ас7 18. Ahel,
и белые определенно стоят
на выигрыш.
10. Kd4-f3! . . .
См. примечание к 8-му
ходу черных. Действие по-
54
падающего на е5 коня ве-
дет к немедленной гибели
противника.
10. . . . Kpd7—с7
Уже нет даже относи-
тельно удовлетворитель-
ной защиты. На 10. . ..
Кеб последует 11. СЬ5 СЬ7
12. Ке5-|- Крс7 13. Cf4, и
белые выигрывают, напри-
мер: 13. ... К:е5 14.
Ф : е54- Крс8 15. Ф : еб-|-
с матом.
И. Kf3-e5 Cc8-d7
Угрозу 12. Kf7 нельзя
было предупредить. Напри-
мер:
I) 11. ... g6 12. K:g6
Фе8 13. Фе5+; П) И. ...
Kd7 12. Kf7 Фе8 13. Cf4-{-
е5 (Иначе выигрывается
ферзь.) 14. С : е5-{- К ; е5
15. Ф:е5+; III)И. ... Кеб
12. Kf7 Фе8 13.Cf4+Kpd7
14.СБ5 СЬ7 15. Ке5+, и
белые выигрывают.
12. Ke5-f7 ®d8—е8
13. ФЬ5-е5+ Крс7—Ь7
14. Cel—f41 с5-с4
15. Фе5—с7+ КрЬ7—аб
16. Kf7—d81 . . .
Чтобы полностью вос-
пользоваться „дешевой"
возможностью охоты на
короля (см. главу „Пресле-
дующая жертва"). Слиш-
ком грубо было бы 16.
К : Ь8.
16. ... КЬ8-сб
Или 16. ... Ссб 17. Фс8-Н
17. Фс7—Ь7-|- Краб—Ь5
Или 17. ... Кра5 18-
К : сб-Р С : сб 19. Ь4+ cb
20. ab+ Са4 21. Ь4Х-
18. а2—-а4-|- КрЬ5—с5
На 18. ... Кра5 после-
дует 19. К : сб-|- С : сб
20. Ь4-|- cb 21. сЫ и да-
лее 22. Ь4Х.
19. ФЬ7 : сб-H Cd7 : сб
20. Kd8 : ебХ
Этим мы заканчиваем
главу о тормозящих жерт-
вах.
55
Мы видели, какие огром-
ные препятствия вызывает
в развитии противника за-
граждение; однако, мы име-
ли также возможность убе-
диться в том, что подоб-
ные насильственные меры
иногда бывают необходи-
мы, чтобы избежать немед-
ленного уравнения игры
или быстрой потери преи-
мущества.
Для тормозящей жертвы
наиболее удобен момент
перехода защищающегося
к полноценной контр-игре.
Проводя перегруппировки,
занимая противника, чтобы
отвлечь его внимание, по-
бочными угрозами, защи-
щающийся часто находится
в положении, в котором
его фигуры временно сто-
ят плохо. В этот момент
атакующий и должен искать
возможности жертвы. За-
граждение нужно создавать
в центре, ибо там скре-
щиваются главнейшие пути
развития противника.
В. Препятствующая
жертва
Этим термином мы на-
зываем такие жертвы, ко-
торые ставят своей целью
недопущение рокировки
противника иорганизацию,
как следствие жертвы, не-
посредственной атаки про-
тив королевского фланга.
Рокировку следует счи-
тать наиважнейшим ходом
в шахматной партии, так
как она дает возможность
развить одним темпом две
фигуры. Король, правда,
не вводится в игру, но его
укрытие равноценно по
меньшей мере одному раз-
вивающему ходу. Одновре-
менно устанавливается или
подготовляется связь ла-
дей, что делает возмож-
ным сосредоточение их
в центре.
Значение этого фактора
мы уже многократно на-
блюдали, главным образом,
в главе „Тормозящая жерт-
ва“. Тогда же мы видели,
насколько выгодно атако-
вать гармонически дей-
ствующими силами, и как
невыгодно вести защиту
разъединенными фигурами.
Также мы имели случай
убедиться в том, что наи-
более тяжелые по своим
последствиям тормозящие
жертвы—это те, которые
проводятся в центре. Рас-
сматривая с этих сторон
позицию, нетрудно оценить
значение рокировки, а так-
же минусы, получающиеся
в случае ее потери. Мы дол-
жны, однако, подчеркнуть,
что речь идет о позициях,
во всех других отношениях
пока еще равных, и что на
доске еще много фигур.
Чем быстрее партия при-
ближается к эндшпилю, тем
в большей степени умень-
шаются непосредственные
опасности для короля. В за-
крытых положениях потеря
рокировки не так чувстви-
тельна, так как здесь зна-
чение каждого темпа не
столь важно.
Рокировка особенно важ-
на для защиты. Ее потерю
скорее могут перенести, на-
пример, имеющие преиму-
щество в развитии белые,
чем защищающиеся чер-
ные.
Потеря одной из сторон
рокировки, как правило,
является для противника
столь значительным nps-
имуществом, что достиже-
ние его может быть купле-
но ценой больших мате-
риальных жертв.
Находящийся в центре
король затрудняет не толь-
ко развитие своих фигур
но своим положением со-
действует также разверты-
ванию атаки противника.
Особенно это чувствитель-
но, если в центре открыта
одна или две линии.
Для достижения столь
выгодного положения ата-
кующий, не задумываясь,
может пожертвовать пешку
или даже фигуру.
Препятствующая жертва
преследует более глубокие
цели, чем тормозящая, по-
этому и с материальной
стороны первая может быть
значительно больше.
Пример 16. Черные: Дурас.
Турнир в Шевенингене, август
1905 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3.
КсЗ СЬ4 4. Cd3 de (Луч-
ше с5. Вариант этот в то
время еще не был иссле-
дован.) 5. С : е4 Kf6 6.
Cd3 с5 7. аЗ! Са5 8. de
С: сЗ+ 9. Ьс Фа5 10.
Ке2 Cd7 (Лучше Kbd7.)
11. 0—0 Фа5 : с5?
Ошибка. Надо было иг-
рать 11. ... Каб, не опа-
саясь ответа 12. С : аб.
57
Белые обладают двумя
слонами и несколько луч-
шим развитием, однако,
пешечное расположение их
ферзевого фланга слабое.
Поэтому им надлежит
уклониться от позицион-
ных методов борьбы и
стремиться к открытому
бою. Возможность недо-
пущения короткой роки-
ровки противника для них
очень своевременна. На
первый взгляд может по-
казаться, что они доби-
ваются этой цели даже
без жертвы. Однако, это
только кажется. Вскоре
выясняется, что, препят-
ствуя рокировке против-
ника, белые должны были
учитывать и необходи-
мость жертвенных комби-
наций.
12. аЗ—а4! Cd7—сб
Нельзя 12. ... О—0 в
виду 13. СаЗ.
13. Сс1—аЗ Фс5—g5
14. f2-f3! . . .
Значительно слабее, да-
же сомнительно было 14.
Kg3 или 14. g3 в виду
контр-атаки черных пеш-
кой А. Теперь становится
ясней идея задуманной
жертвы; пешка а4 нахо-
дится под боем. (С : а4
15. Сс1? Фс5-(- ); кроме
того, слабость поля еЗ
вызывает контр-атаку, ко-
торая делает необходимой
еще жертву второй пешки.
14. . . . Kf6-d5
15. Ке2—g31 . . .
Других путей у белых
нет. После 15. Фс1 Ф : cl,
или 15. Сс1 КеЗ черные
получают преимущество.
15. . . . Ф^б-еЗЧ-
На 15. ... К : сЗ сле-
дует 16. Фе1! с сильней-
шей атакой, например:
16. . . . К : а4 17. Ке4
С : е4 18. Ф ; е4 Кс5 19.
Cb5-bKbd7 20. ®d4HT. д.
Совсем плохо было бы
53
15. . .. КеЗ? в виду 16.
Фс1 с главной угрозой
16. Afl—f2 . . .
Но не 16. Kphl? в ви-
ду К : сЗ!, и черные выну-
ждают размен ферзей.
16. . . . Kd5:c3
17. ФЛ—fl . . .
Это поле необходимо бы-
ло освободить для ферзя.
17. . . . Кре8—d8
Черные должны отка-
заться от рокировки в
длинную сторону. Против
угрозы 18. Kf5! вряд ли
был лучший ответ, чем
ход в тексте.
18. СаЗ—Ь2 . . .
Слон выполнил на поле
аЗ свою задачу. Теперь,
в сущности говоря, толь-
ко и начинается атака.
18. . . . КсЗ—d5
Или 18. ... К: а4 19.
С : g7 Ag8 20. Cf6~b
19. Aal-dl . . .
Достаточно хорошо бы-
ло также 19. С : g-7. Од-
нако, плохое положение
черного короля побуждает
белых предпринять мато-
вую атаку.
19. . . . Kb8-d7
Взятие на а4 слишком
рискованно; угрожало Се4
с последующим с2—с4.
20. Cd3-e4 ФеЗ-Ьб
21. СЬ2—d4 ФЬ6-а5
22. с2—с4 Kd5-b6
23. ®fl-d3l . . .
Нехорошо 23. С : сб Ьс
24. С • Ь6-{- в виду 24. ...
ab (Ф : Ь6? 25. ®d3!) 25.
Afd2 Аа7 с хорошими
перспективами для черных.
Теперь же угрожает С : сб
п далее С : Ь6-|-.
23. . . . Kpd8—с8
24. Af2—Ь2! . . .
Здесь ладья стоит очень
хорошо, так как пункт Ь7,
несмотря на все защиты
и заслоны, слаб.
24. . . . Kd7-e5
25. ®d3-e2! . . .
Слишком нерешительно
было бы 25. С : е5. Любо-
пытно, что белые жертвуют
в этой партии все пешки
ферзевого фланга, лишь
бы только не дать уйти
королю противника
59
25. ... Ке5:с4
У черных нет выбора.
Пешка слишком давила
на их игру и кроме того
угрожала двинуться впе-
ред. Теперь же белые по-
лучают по линии с новую
возможность для своих
операций.
26. ЛЬ2-с2 Фа 5—Ь4
На 26. ... Ф : а4 по-
следует 27. С : сб Ьс
28. Adel Ка5 29. Фа6+
Kpd7 30. С :g7 Ahg8 31.
Ке4 Кре7 32. СеЗ, и ата-
ка белых неудержима.
27. Adi—cl Кс4—аЗ
Или 27. . . . Ка5 28.
Сс5! ФЬЗ 29. АЬ2 Ф : а4
30. Аа2, и белые выиг-
рывают фигуру.
28. Ас2 : сб-f-! > . .
Решающая финальная
комбинация—результатив-
йая жертва.
28. . . . Ь7:с6
29. Лс1 : сб-|- Kpc8-d7
30. Cd4—с5 ФЬ4—с4
Коня аЗ нельзя спасти.
На другие ответы еще
быстрей решает Ad6-[-.
31. Фе2—d2-f- КЬб—d5
32. Асб—d6-|~ Kpd7—е8
33. Сс5 : аЗ Ла8—d8
34. Kg3 — f5! Фс4—с7
Или34. ...ef35.A:d8+
Кр : d8 36. С : d5.
35. Kf5 : g7 4- Kpe8-f8
36. Ad6:d8++Kpf8:g7
37. Ф42-g5X
Пример 17. Черные: Мизес.
8-я партия матча, Регенсбург
май 1910 г.
1. d4 d5 2. с4 еб З.КсЗ
К(6 4. Cg5 Kbd7 5. Kf3
сб 6. еЗ Фа5 7. Kd2 СЬ4
8. Фс2 de (Все еще рас-
сматривается как сильней-
шее продолжение.) 9. С: f6
К : f6 10. К : с4 Фс7
11. Cd3 Cd7
Несвоевременно. Лучше
11. . . . 0—0 или 11. с5.
12. а2—аЗ СЬ4—d6?
Совсем плохо. Необхо-
димо было 12. . . . Се7.
13. еЗ—е4 еб—е5
Уже трудно исправить
ош бку, допущенную на
прошлом ходу. На 13. .. <
Се7 последует 14. е5 и
15. Ке4.
Черные допустили прин-
ципиальную ошибку, про-
двинув пешку в центре до
рокировки. С подобными
маневрами нужно соблю-
дать при защите сугубую
осторожность. Белые бла-
годаря этому получают
возможность препятствую-
щей комбинации, жерт-
твенный характер которой,
так же как и в предшест-
вовавшей партии, стано-
вится очевидным только
через несколько ходов.
14. f2—f4!
Угрожая выигрышем
фигуры и вынуждая сле-
дующий ответ.
14. . . . е5 : 34
15. е4—е5 Cd6—f8
На 15. ... de последует
16. К : d6-|-, и белые до-
биваются своей цели—не-
допущения рокировки про-
тивника.
16. е5 : f6 d4 : сЗ
17. Фс2—е2+ - . .
Черные все-таки долж-
ны отказаться от роки-
ровки, так как 17. ... Себ
опровергается ответом
18. f5.
17. . . . Kpe8-d8
18. 0—0—0! . . .
Идея! Только после жерт-
вы пешки f4 атака белых
приобретает нужную си-
лу. При продолжении
18. 0—0 Сс54~ и далее
gf, белые добивались не-
многого.
18. . . . Фс7 : f4+
19. Kpcl—Ы Kpd8—с7
Пешку 16 черные не
могут брать: 19. . .. Ф : f6
20. Ahfl Феб (иначе
21. Cf5) 21. Ке5, и белые
выигрывают.
20. Ahl —fl ф{4—g5
21. h2 — h4! ...
61
Эту пешку черные не
могут бить, так как не-
медленно решает 22.Фе5-р
Крс8 23. Cf5! (значитель-
но сильнее, чем 23. fg).
Здесь мы остановимся
на один момент, чтобы
классифицировать данную
жертву: она пассивная,
так как противник без
особенных для себя не-
выгод может ее отклонить;
она донимая, так как, в
сущности говоря, ничего
не жертвуется, а, наобо-
рот, ею сразу же дости-
гается преимущество; она,
наконец, матовая, так как
принятие ее привело бы
к немедленному проигры-
шу партии.
21. . . Ф^5—с5
22. f6 : g7 Cf8 : g7
23. Afl : f7 Cg7-d4
24. Af7 : d7+! . . .
Решающая результатив-
ная жертва. Независимо
от того, что она ведет к
выигрышу двух фигур за
ладью, она сохраняет за
белыми также и атаку.
24. . . . Kpc7:d7
25. Фе2—g4-f- Kpd7—с7
Вынуждено. На 25. . ..
Kpd8 выигрывает Сс2 или
Cf5; если же король от-
ступает на линию е, то
следует 26. Фе4^~ Kpf7
27. Af 1+ Cf6 28. Ке5-Ь
с матом или выигрышем
ферзя через несколько
ходов.
26. Og4—f4+! Cd4-e5
Опять-таки вынуждено.
Если король идет на ли-
нию (7, то решает 26. Сс2;
если же—на с8, то следует
26. Cf5-b
27. Кс4 : е5 ...
Вероятно, 27. Ф : е5-|-
также вело к выигрышу.
Я считаю, однако, что
до тех пор, пока сохраня-
ются возможности напа-
дения, атакующий не дол-
жен менять ферзей, так
62
как этим он упускает, по
меньшей мере частично,
свое преимущество.
27. . . . Ла8—f8
28. C£>f4—h21 Фс5—f2
29. Cd3-c2 Ah8—g8
Ha 29. . . . Ф14 выиг-
рывает 30. Ad74-. Напри-
мер:
1)30. ...Kpb8 31. Ad8+
c разменом ферзей и
A : h8-(-;
II) 30. ... Kpc8 31. ФЬЗ
Kpb8 32. A : b7+ Kp : b7
(Kpa8 33. A : a7+) 33.
®d7-f-, и мат в несколько
ходов;
III)30. ...Kpb6 31.Kc4+,
и белые выигрывают тем
же путем, как в партии.
30. Adl-d7+ . . .
30. Kg*6—|— КрЬб (един-
ственный шанс) 31. К : f8
вело к удержанию лишней
фигуры, так как контр-
атака 31. ... Л ; g2 не
проходит в виду 32. Kd74~
Краб 33. Cd3-b Ь5 34.
С : Ь5-1-1 с последующей
победоносной атакой бе-
лого ферзя. Избранное
продолжение, связанное
с жертвой фигуры, одна-
ко еще сильнее.
30. . . . Крс7—Ьб
Или 30. .. . Крс8 31.
ФЬЗ КрЬ8 32. А:Ь7+1.
31. Ке5—с4+ КрЬб-аб
Если 31. ... КрЬ5, то
32. Фе5+-
32. ФЬ2—с7! . . .
Точно рассчитанная ма-
товая жертва.
32. . . . ®f2-fl+
33. КрЫ—а2!
Но не 33. Adi Ф: с4
34. Cd3, в виду 34. ...
с2-|~, и черные выигры-
вают.
33. ... ФН:с4+
34. Ь2—ЬЗ Фс4-Ь5
35. аЗ—а4 ФЬ5—Ьб
36. Cc2-d3+ Краб—а5
37. фс7—е5-Ь сб—с5
38. Ad7 : Ь7! ...
63
Соль комбинации, так
сказать,—вторая часть ма-
товой жертвы.
38. . . . Ag8:g2+
39. Кра2—аЗ Ag2—g4
Ходом 39. . . . с2 чер-
ные могли сыграть еще
на ловушку: 40. Фе14"?
ФЬ4+ 41. Л : Ь4 с1Ф-Ь
42. Ф : cl сЬХ» Однако,
после 40. С : с2 ловушка
не проходит, так как неиз-
бежен мат или потеря
ладьи: 40. ... Л: с2
41. Л : Ьб ab 42. Фе7 Ла8
43. ФЬ7 Лаб 44. Феб и
т. д.
40. ЛЬ7 : Ьб а7 : Ьб
41. Феб—с7
Черные сдались.
На 41. ... Ла8 после-
дует 42. Феб.
И эта, и предыдущая
партии показывают до-
вольно простые случаи
препятствующей жертвы.
В обоих случаях жертво-
вались только пешки. Не-
выгоды потери рокировки
вырисовывались в откры-
тых положениях со всей
очевидностью. Атака про-
тив обнаженного короля,
неразвитых или разъеди-
ненных сил противника
разыгрывалась относи-
тельно легко, различные
жертвенные комбинации
напрашивались сами собой.
Правда, подобная атака
должна быть проведена
очень энергично, без бо-
язни и колебаний. Один
единственный темп в со-
стоянии перевернуть все
положение вещей. Если
подобный момент играл
большую роль в приве-
денных двух примерах, то
в обоих нижеследующих
он является основным мо-
тивом.
Пример 18. Белые'. Мизес.
3-я партия матча, Регенсбург,
май 1910 г.
1. е4 еб 2. Kf3 Кеб
3. d4 ed 4. К : d4 Ссб
5. СеЗ СЬб (Просто и хо-
рошо. Благодаря этому
ходу черные могут укло-
ниться от многих опасных
вариантов.) 6. Сс4 d6 7.
КсЗ Kf6 8. К : сб (Имея в
виду следующую связку,
значение которой белые
переоценили.) Ьс 9. Cg5
0—0
Сыграно вызывающе.
Солиднее было 9. . . . Себ
64
или 9. .. . Ь6 с последу-
ющим Себ.
10. Фс11-Г3 Сс8 —еб
Хорошо было 10. ...
Cd4.
И. Cc4-d3 . . .
Могло последовать 11.
С : f 5 Ф : f5 12. Ф : f6
gf 13. Cd3. Пара слонов, на
которую я возлагал свои
надежды, обеспечивала в
этом случае только рав-
ную игру.
11. . . . СЬ6—d4
12. Ф13—g3 Ла8—Ь8
13. КсЗ-dl Kf6—Ь5!
Подозрительно здесь
13. ... С : Ь2 14. ЛЫ Cd4
15. сЗ Се5 16. ФЬ4 или
f2— f4, и белые получают
атаку.
14. ®g3-h4 Cd4—f6!
15. Cg5:f6 Kh5:f6
16. f2—f4 . . .
Угрожая 17. e5, однако
предпочтительнее было
16. 0-0.
16. . . . сб—с5
На худой конец 16. ...
Ке8 давало вполне удов-
летворительную игру. Од-
нако, я имел в виду спро-
воцировать 17. ЬЗ, чтобы
продолжать 17. ... Kg4,
а при случае ф{6. На 17.
е5 последует с4!, и вообще
этот ход грозит.
17. с2-с4
Игра, примерно, равна.
От угрозы 18. е5 черные
могут защититься как по-
средством 17. ... Kg4,
так и 17. .. . Kd7 (18.
Ф: d8 Af :d8! 19. f5 Ко5!)
Однако, то обстоятельство,
что белые еще не роки-
ровали и вообще отстали
в развитии своих фигур,
создает возможность не-
ожиданной препятствую-
щей жертвы.
17. . . . d6-d51
18. е4 : d5 ...
На 18. cd последует тот
же ответ, что и в тексте.
5 Теория жертвы
65
После 18. е5 Ке4 19. Ф: d8
Af: d8 20. cd или 20.C : e4
белые сохраняли лучшее
пешечное расположение,
однако, благодаря значи-
тельному превосходству
черных в развитии, все же
стояли хуже.
18. . . . Себ : d51!
19. с4 : d5 ...
Жертву отклонить нель-
зя, так как попутно гро-
зит еще С : g2.
19. . . . ®d8 : d5
Теперь можно оценить
результаты жертвы: чер-
ные имеют фигурой мень-
ше (сдвоенную пешку
вряд ли можно прини-
мать во внимание!), од-
нако, благодаря открытию
двух центральных линий,
они намного обогнали
противника в развитии;
угрозы слону d3 и пешке
g2 препятствуют роки-
ровке белых, кроме того,
они должны потерять еще
один темп, если только
путем 20. С : h7-f- и 21.
0 — 0 не удовлетворятся
полным уравнением игры.
Весьма невероятно, что-
бы белые не попытались
опровергнуть жертву; еле*
довательно черные мо-
гут рассчитывать на силь-
ную атаку против нахо-
дящегося в центре коро-
ля противника. Вот, при-
близительно, те соображе-
ния, руководствуясь ко-
торыми, я мог решиться
на жертву. Только без-
условная вера в силу моей
позиции и неопровержи-
мые законы развития на-
толкнули меня на эту
жертву, так как аналогич-
ный „пример" прорыва
мне неизвестен и по се-
годня. Я полагал, что, не-
смотря на лишнюю фигу-
ру, белым очень трудно
будет защищаться против
превосходных сил, хотя
бы на определенном уча-
стке доски, и что это об-
стоятельство по меньшей
мере приведет к потере
белыми нескольких пешек.
Течение партии показыва-
ет,—по крайней мере с
точки зрения практика,—
что мои предположения
были вполне правильны.
20. ФЬ4—g3 Af8-e84-
21. Cd3—е2 АЬ8—d8
22. Kdl—сЗ . . .
66
Угрожал уже независи-
мо от ФИ2~|- немедлен-
ный проигрыш после 22. ...
Л:е24-!23.Кр:е2Фс4+!
24. Kpel Ле8-|-. В виду
этого продолжения нельзя
было играть 22. Kpfl.
22. . . . ®d5—d2+
23. Kpel-fl Kf6—d5
Сильнее, .чем Ф : Ь2.
В подобных положениях
пешки нужно брать, так
сказать, по дороге. Все
мысли должны быть со-
средоточены на атаке.
24. Ла1— el Kd5 : f4
25. ®g3—f2 Ad8—d4
26. g2—g-3 ...
Соблазнительный ход
26. Adi опровергается
сильным ответом 26. . . .
Ф : е2-[“! с отыгрышем
фигуры, * или после 27.
Ф : е2 К : е2 28. Ае1? ма-
том—путем Af4X«
26. ... Kf4—ЬЗ
27. ®f2—f5 . . .
К аналогичным вариан-
там, как и в партии, вело
27. ®g2.
27. ... ®d2 : Ь2
28. Ф15 : ЬЗ?
Необходимо было 28.
Kdl, хотя и в этом случае
черные сохраняли много-
обещающую игру, именно
28. . . . ®d2! 29. Ф : ЬЗ
Ade4 30. Kf21 (Лучше
всего. Не проходит 30.
®g2? или 30. ФЬ5? g6
31. Ф13 в виду 31. ...
Л : е2!.) Л : е2 31. Л : е2
Ф:е24- 32. Kpg2 Ь5!
(после 32. . . . Ф : а2? 33.
®d7 Феб 34. Adi белые
захватывали инициативу).
Черные располагают те-
перь рядом сильных
угроз. Так, они могут:
1) продолжать атаку на ко-
роля посредством Леб или,
если уходит ферзь про-
тивника, ходом Ь5 — Ь4;
2) продвигать пешку с5;
67
3) попутно забрать четвер-
тую пешку. Я не думаю,
поэтому, что 28. Kdl можно
рассматривать как „опро-
вержение жертвы".
Сделанный ход быстро
ведет к проигрышу.
28. . . . ФЬ2 : сЗ
29. ФЬЗ—f5 Ad4—е41
Связка слона теперь
смертельна, так как игра
белых совершенно пара-
лизована.
30. ф{5—f2 ФсЗ-d2
31. Ahl-gl . . .
Против ужасной угрозы
Ле4—еб—f6 нет проти-
воядия.
31. ... Ле4—еб
32. Agi —g2 Аеб—f6
33. Се2—-f3 Ле8 : el+
Белые сдались.
Партия эта, далеко не
выдающаяся, на мой взгляд
очень поучительна, как
пример жертвенной ком-
бинации. Мне хорошо по-
мнится, как во время ее
разыгрывания я сам был
поражен силой препят-
ствующей жертвы. Я пер-
воначально расценивал ее
довольно высоко, но, как
выяснилось, все же недо-
статочно, и поэтому данная
партия многому меня на-
учила. Случилось, однако,
так, что только двадцать
пять лбт спустя я мог ис-
пользовать приобретенный
в ней опыт. Тем не менее,
он весьма облегчил мне
проведение в нижеследую-
щей партии аналогичной
препятствующей жертвы.
Пример 19. Белые'. Эрнэ Грюн-
фельд.
Турнир в Сопроне, сентябрь
1934 г.
1. d4 Kf6 2. с4 g6 3. КсЗ
d5 4. еЗ Cg7 5. Kf3 0-0
6. Cd2 сб 7. ФЬЗ Ь6 (Ве-
роятно, сильнее, чем обыч-
ное продолжение 7. . . . de.)
8. cd cd 9. Acl
Проще Ce2 и 0—0.
9. . . . Cc8—Ь7
10. Kf3—e5! . . .
Вполне здоровая идея.
10. ... Kf6—d7
11. Ke5:d7? . . .
Ведет к потере двух
темпов. Необходимо было
продолжать 11. f4, так как
после 11. ... К : е5 12. fe
f6 могло последовать 13.
66
еб!, и эта пешка остава-
лась сильной.
Ход в тексте приводит
к неожиданным последст-
виям.
Последний ход белых
кажется весьма сомнитель-
ным. Однако, каким спо-
собом можно его опро-
вергнуть? Если черные
ответят 11. ... Ф : сГ7, что
как будто форсированно,
то последует 12. СЬ5 и
О—0, и белые с хорошей
игрой отыгрывают оба
темпа. Тем не менее, нуж-
но найти путь, обеспечи-
вающий использование
двукратной потери темпов
противником. Так ли уж
вынужден ответ 11. ...
Ф: d7? После того, как
белые потеряли два тем-
па, напрашивается жертва
пешки d5, чтобы таким
образом выиграть еще вре-
мя. Мы знаем, что в от-
крытых положениях три
темпа приблизительно рав-
ны пешке. Поэтому:
11. ... КЬ8 : d7l
Развивающая жертва.
На 12. К : d5 последует
12. .. . еб 13. КсЗ е51, и
белые должны или отдать
пешку, или, удерживая ее
(14. de К : е5, или 14. d5
Кс5), подвергнуть себя
дальнейшей потере вре-
мени.
Развивающая жертва за-
ключает в себе еще сле-
дующую угрозу. Если бе-
лые отклоняют ее каким-
нибудь малозначительным
ходом, то следует выгод-
ное для черных открытие
центра путем е7—е5. По-
скольку, таким образом,
и принятие жертвы и от-
клонение ее каким-нибудь
индифферентным ходом
связано с опасностями для
белых, я с большой ве-
роятностью мог рассчиты-
вать на следующий ответ.
Однако именно в расчете
на него уже при ходе
11. .. . К : d7 мною была
69
подготовлена жертвенная
комбинация.
12. f2—f4 . . .
Ход пешкой в целях за-
щиты при отсталости в
развитии сводится к даль-
нейшей потере времени.
Черные выиграли уже три
темпа. Правда, это пре-
имущество в развитии в
пока еще закрытом поло-
жении очень трудно ис-
пользовать. Однако, сле-
дующей препятствующей
жертвой черные одним
ударом открывают все ли-
нии.
12. ... е7—е5!
Могло последовать так-
же 12. ... Kf6. Игра в
этом случае была бы при-
близительно равна, так как
белые без труда наверсты-
вали потерянные темпы.
Но с этим черные никак
не могли примириться.
Предложенную жертву пеш-
ки белые должны принять.
13. f4 : е5 Kd7 : е51
Идея предшествовавшей
жертвы пешки! Бросается
в глаза удивительное сход-
ство с жертвенной комби-
нацией в предыдущей пар-
70
тии. Как и здесь, так п
там сначала следует силь-
ный пешечный прорыв про-
тив казалось бы прекрас-
но защищенного пункта
(там d5, здесь е5), затем
уже жертва фигуры. В этой
партии комбинация, благо-
даря предшествовавшей ра-
звивающей жертве, пожа-
луй, еще изящнее. Любо-
пытно, что и дальнейшее
течение обеих партий ана-
логично. Цель жертвы —
удержать короля в центре
и вести против него ата-
ку всеми силами — дости-
гается в обоих случаях.
Отклонение жертвы бес-
цельно ввиду ряда пози-
ционных соображений. На-
пример: 14. Се2 Кс4! и т. д.
14. d4: е5 d5-d4!
Открытие линий должно
быть проведено до конца.
Комментируя партию
для одного шахматного
журнала, я сделал в этом
месте следующее приме-
чание: „Правильность жер-
твы коня нельзя доказать
аналитическим путем, и в
партии по переписке жер-
тва, возможно, нашла бы
опровержение. Однако, в
борьбе за доской, при
ограниченном 18 ходами в
час времени для обдумы-
вания, она почти всегда
должна окончиться побе-
доносно".
Этим выражена неодно-
кратно подчеркиваемая
в этой книге точка зре-
ния шахматиста-практика.
Если требовать от каж-
дой жертвы безусловной,
аналитически доказуемой
правильности, то следова-
ло бы вычеркнуть из шах-
матной игры все элементы
риска. Эго повело бы,
однако, к отрицанию всех
реальных жертв и остав-
лению лишь мнимых, ко-
торые, в сущности говоря,
не могут считаться жер-
твами;
15. КсЗ-dl
Первый результат жер-
твы: белые опасаются ша-
ха ферзем на Ь4 и поэтому
отказываются от взят, я
на d4. Однако, шах ферзем
не является сильнейшим
продолжением, так как
после Kpdl и Крс2 белые
угрожают увести короля.
Правильно в этом случае
15. . .. Ф : d4. Во всяком
случае, 15. ed было силь-
нее
15. . . . Cg7: е5
16. еЗ—е4 . . .
Чтобы, по крайней мере,
закрыть одну из централь-
ных линий. Правда, это
ведет к отдаче еще одной
пешки, так что черные
при сильной атаке имеют
уже две пешки за фигуру.
16. ... СЬ7:е4
17. Kdl— f2 Ce4-d5
18. ФЬЗ—ИЗ . . .
Защищая пункт g2 и
подготовляя развитие сло-
на fl. Теперь, однако, под
боем находится третья
пешка.
18. . , ♦ ФЛ8-е7
71
Конечно, значительно
сильнее, чем взятие на а2.
19. Cfl—е2? . . .
Уже решающая ошибка.
Белые имеют в виду на
19. ... С : а2 продолжать
20. 0—О, получая вполне
удовлетворительную игру.
Однако, это нахмерение
предвосхищается черными,
атака которых становится
теперь неотразимой.
Относительно лучшая
защита здесь 19. Kpdl,
чтобы после взятия чер-
ными на а2 продолжать
20. Сс4. Белые не устра-
няли этим окончательно
всех опасностей, так как
их король все еще открыт,
а черные имеют три пеш-
ки за фигуру, однако, это
продолжение вело, по край-
ней мере, еще к серьезной
борьбе. После хода в тексте
белые быстро гибнут.
Х9. ... d4—d3!
Решающая „освобож-
дающая" жертва (см. стр.
83). „Соль" ее заклю-
чается в том, что после
20. К : d3 Afe8 белые не
могут рокировать, так как
поле d4 освобождается для
слона е5; могло последо-
вать 21. ... Cd4-|- с по-
бедоносным отыгрышем
фигуры.
20. Kf2 : d3 Af8-e8
21. Kpel—fl . . .
Трудно дать хороший
совет черным. Еще опаснее,
чем ход в тексте, 21. Kpdl,
так как освобождающая
жертва открыла также ли-
нию d.
21. ... Се5 : Ь21
Здесь уже можно было
отыграть фигуру: 21. . ..
СеЗ 22. С: сЗ (вынуждено)
Ф:е2+ 23. Kpgl АеЗ
24. Ае1! А: ЬЗ 25. А : е2
А : d3. Ход в тексте, од-
нако, значительно сильнее,
так как после простого
26. аЗ белые, имея пешкой
меньше, сохраняли при раз-
ноцветных слонах хоро-
шие ничейные шансы. **
22. Acl—el Фе7—f6-|-
23. Kd3— f2 . . .
Единственное продолже-
ние. После 23. Kf4 конь
бь стро теряется; на 23.
Cf3 выигрывает 23. ...
Сс41.
72
23. ... Cb2-d4
24. ФИЗ—g3 Ле8-е4!
Решает. Этот ход куда
сильнее, чем 24. ... Ле5, на
что белые могут еще от-
ветить 25. Cd3. Теперь же
25. Cd3 опровергается пу-
тем 25. ... Ag4!.
25. Ь2-Ь4 . . .
Защиты нет. На 25. ФГЗ
выигрывает 25. ... Л : е21
26. Ф: е2 Сс4!, а после
25. Cf3 Сс4+ 26. Kpgl
Л : el-j- 27. С : el Ле8
нельзя защитить слона el;
если же он уходит, то вы-
игрывает 28. ... С: f2-|-.
25. ... Ла8—е8
Угрожая Л : е2.
26. Се2-Ь5 Ле4 : е1+
27. Cd2 : el Ле8—еЗ!
Снова была возможность
отыграть фигуру, на этот
раз даже при выигрышной
позиции: 27. ... Л : el-p
28. Кр : el С : f2+ 29.
Ф : f2 Фа1+ 30. Kpd2
Ф : Ы 31. СИ ФЬ2 и т. д.
Однако, продолжение в
тексте заканчивает пар-
тию быстрее.
28. ®g3~g5 . . .
Или 28. ФЬ8+ Kpg7
29. Cb4 Сс5! 30. С: с5
Фа1-|- с матом в несколь-
ко ходов.
28.
29* Kpfl : el
“ Kpel—dl
Ahl — el
СЬ5-е2
Ce2 : f3
30.
31.
32.
33.
34* Kpdl—c2
Белые сдались.
ЛеЗ : е1+
ФГ5 : f2 4-
Cd5 : g2
Cg2—f3-H
Cd4— c3!
ФГ2 : f3+
Cc3 : el
Препятствующая жер-
тва имеет строго опреде-
ленную цель: воспрепят-
ствование рокировке про-
тивника! Только очень
немногочисленные типы
жертв допускают столь
четкую формулировку.
Можно еще добавить, что
этот тип жертв выявляется
почти исключительно в ак-
тивной форме. Чтобы до-
биться цели, необходимо
принудить противника к
определенным действиям.
Все наши четыре приме-
ра демонстрируют исклю-
чительно активныежертвы.
Даже партия против Ду-
раса. Если бы черные в
этой партии отказались от
выигрыша пешки ходом
16. . .. К : сЗ, то белые
73
еще проще получали атаку.
Таким образом, принятие
жертвы вынуждалось и
в этой партии.
Г. Линейная жертва
Эта жертва должна об-
легчить игру тяжелых фи-
гур, большею частью ла-
дей. По существу своему
она является разновид-
ностью развивающей жер-
твы.
Обычная линейная жер-
тва пассивна: нужно за-
ставить противника побить
пешку, чтобы получить от-
крытую линию. Очень ча-
сто жертвуются при этом
коневые пешки.
Активная линейная жер-
тва стремится вызвать вне-
запным вмешательством
тяжелых фигур преиму-
щество на определенном
участке борьбы. В пози-
циях с весьма значитель-
ными, но прикрытыми
(например, продвинутыми
пешками) слабостями в ла-
гере противника, этот тип
жертвы может дать зна-
чительны i эффект, так как
атакующи внезапно полу-
чает возможность непо-
средственного нападения
на слабые пункты. Вопрос
идет об уничтожении за-
слонов, под прикрытием
которых противник имел
в виду произвести пере-
группировку своих сил.
Линейная жертва может
привести к достижению
значительных преиму-
ществ, особенно тогда,
когда она облегчает про-
рыв против короля про-
тивника. Поэтому активная
линейная жертва может
быть весьма значительной
по отдаваемому материалу.
Пример 20. Черные: Флямберг.
Турнир в Мангейме, июль
1914 г.
1. е4 е5 2. КсЗ Kf6 3.
f4 d5 4. fe К : e4 5. Kf3
Cg4
Лучшее, достаточное для
уравнения продолжение
5. ... Се7 в то время еще
не было известно.
6. Фс11—е2 Ке4—с5
Лучше 6. ... К : сЗ.
7. d2-d4 Cg4 : f3?
Необходимо было 7. .. .
Кеб.
8. Фе1 : f3 Фе7-М+?
74
И здесь еще относи-
тельно лучше было Кеб.
Черные, очевидно, ожи-
дали 9. Ф£2, справедливо
рассчитывая после размена
ферзей и Кеб получить
вполне удовлетворитель-
ную игру. Однако, прежде-
временный выпад черного
ферзя дает возможность
белым провести двукрат-
ную линейную жертву.
9- g2—g-З! ФЬ4 : d4
10. Cel—еЗ! ®d4 : е5
Первую жертву черные
правильно приняли, вто-
рую, однако, можно и сле-
довало отклонить ходом
10. ... ФЬ4. После 11.
0—0—0 аб белые имели бы
хорошую партию, но дале-»
ко не столь превосходную*
как это стало после откры-
тия черными еще линии е.
11. 0—0—0 . . .
Белые имеют двумя пеш-
ками меньше, однако зна-
чительно опередили про-
тивника в развитии и могут
быстро использовать свои
ладьи. Центральные пеш-
ки,—как правило, наибо-
лее ценные,—очень удоб-
ны для линейных жертв,
так как на открываемые
при их взятии централь-
ные линии могут быть бы-
стро брошены ладьи.
11. ... с7—сб
В виде компенсации за
плохое развитие черные
пытаются удержать свое
материальное преимуще-
щество, однако, сразу же
следует разгром. Впрочем,
не спасали черных и дру-
гие ответы.
12. КсЗ : d5! ...
Проведение решающего
удара облегчается уча-
стием в атаке ладей. Жер-
тва не связана с риском,
так как обеспечивает бе-
лым быстрое достижение
преимущества. По нашей
i 75
классификации мы должны
отнести ее к результатив-
ным жертвам.
12.
сб : d5
13. Adi : d5 Фе5—еб?
Это отступление быстро
приводит к проигрышу.
Неудовлетворительно так-
же 13. ... Фе4 в виду 14.
СЬ5-Н с последующим 15.
С : с5. Значительно труд-
нее белым вести атаку
после 13. ... Фс7. Белые
могут продолжать 14.
СЬ5-|- Кеб (другие ответы
быстро проигрывают) 15.
С : с5 С : с5 16. Л : с5
0—0 17. С : сб Лас8 18.
С : Ь7 Ф : с5 ' 19. С : с8
Л : с8 и обеспечить себе
лишнюю пешку, однако,
принимая во внимание их
блестящее атакующее по-
ложение, такой результат
слишком ничтожен. Зна-
чительно сильнее продол-
жение 14. Cf4I, допускаю-
щее следующие варианты:
1)14. ... ФЬб 15. С:Ь81
Л : Ь8 16. Ф£4! Лс8 (Или
16. ... Ad8 17. СЬ5+
Ф:Ь5 18. Ле1+ Се7 19.
Л:е7 Кр:е7 20. Фе5-{-
и т. д.) 17. СЬ5+! Ф : Ь5
18. Ле1+ Се7 19. Л : е7+!
Кр : е7 20. ®d6~H Кре8 21.
Ле5+- Кеб 22. Л : Ь5;
11)14. ...Фа5 15. СЬ5-Н
Ф:Ь5 (15. ... Кеб 16.
Ле5Н-1) 16. Ле1+ Се7 17.
Л : е7+ Кр : е7 18. ФеЗ~Н
111)14. ...Фс8 15. С:Ь8
Л : Ь8 16. СЬ5+ Кре7 17.
Ле1+ Кеб 18. ФаЗ+ Kpf6
19. Afl+ Краб 20. ®d34-
Kph6 21. ФеЗ+ g5 22.
A:g5! K:g5 23. Af6-{-
И T. Д.
Все эти варианты ведут
к легкому выигрышу бе-
лых. Черные вынуждены
поэтому в вариантах I и III
на 15. С : Ь8 отказаться от
взятия слона и продолжать
15. ... Се7. Однако, белые
и в этом случае сохра-
няют сильнейшую атаку,
исход которой не вызывает
76
сомнений. Таким образом,
и этот пример показывает,
что продолжение атаки
предпочтительнее дости-
жения’ небольшого мате-
риального преимущества.
14. Cfl—с4 ...
Угрожая, главным обра-
зом, 15. Л : с5. ьУ черных
нет защиты.
14. ... Феб—е4
Другие ходы также ве-
дут к быстрому проигры-
шу. На ход в тексте сле-
дует красивый финал:
15. СеЗ :с5
Черные сдались.
Одна из тех изящных,
но напрашивающихся ком-
бинаций, которые очень
часто встречаются в вы-
игранных позициях. Мно-
гие весьма уважаемые ком-
ментаторы снабжают по-
добные положения диаг-
раммами и, щедро расточая
восклицательные знаки, за-
являют: „Блестящая жерт-
ва ферзя!" В нашем по-
нимании вопрос идет всего
лишь о самой примитивной
матовой жертве, расчет ко-
торой требовал не больше
двух ходов. И на 15. . . .
Ф : f3, и на 15. ... Ф: с4
следует 16. Ле1Ц- с по-
следующим более чем
быстро находимым ма-
том.
С творческой точки зре-
ния случившуюся линей-
ную жертву двух пешек
следует расценивать, ко-
нечно, значительно выше,
чем „жертву ферзя".
Пример 21. Черные: Эльяшое
Турнир Мюнхенского клуба,
июнь 1903 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
g5 4. h4 g4 5. Kg5 h6 6.
К : f7 (Жертву коня в гам-
бите Альгайера мы отно-
сим к развивающим жер-
твам.) Kp:f7 7. Cc4 + d5
8. С : d54-Kpg7 9. d4 ФГб
(Обычно в то время про-
должали 8. .. . Kf6 9. КсЗ
СЬ4. Ход в тексте заим-
ствован из одной игранной
в Харькове консультаци-
онной партии.) 10. е5 Ф^б
11. Ь5 Ф£5 12. КсЗ СЬ4
13. 0-0 f3 14. Ке4
Ф: Ь5 15. Kg3 ФИ4
77
Развитие белых значи-
тельно лучше. Правда,
в игре у них всего не-
сколько фигур, однако, по
сравнению с противником,
у них все-таки стопро-
центное преимущество в
развитии! Король, ферзь
и слон черных занимают
очень плохие позиции;
было бы даже лучше,
если бы они оставались
на своих первоначальных
местах! Белым недостает
только одного: открытой
вертикали для тяжелых
фигур. Чем быстрее они
ее получат, тем ощути-
тельнее будут для них
результаты. Для получения
открытой линии белые мо-
гут позволить себе даже
большую жертву. И, дей-
ствительно, подобная ли-
нейная жертва оказывается
в их распоряжении.
16. Afl : (3! ...
Этот ход угрожает неме-
дленным разгромом после
17. Af7-|-; поэтому приня-
тие жертвы вынуждено.
16. ... g4 : f3
17. 0М1 : f3 ...
Белые отдали коня и
ладью, однако атака по
открытой линии настолько
грозна, что черные не-
медленно должны вернуть
коня.
17. . . . Kg8-f6
Угрожало 18. Ф£7 X*
Пункт f7 можно было за-
щитить только искусствен-
ным запиранием линии /,
так как на 17. ... Фе7?
последует 18. Kh5-}- с по-
следующим матом в 2 хода.
18. е5 : (6+ Kpg7-f8
Опять-таки вынуждено,
так как и 18. ... Ф : f6?
19. Kh5+, и 18. ... Kpg6
19. Фс13+ Кр : f6 20. Cf4!
ведут к немедленному окон-
чанию партии. Теперь ли-
ния f кое-как закрыта, за-
то открылась линия е.
Кроме того, пешка 16 ока-
78
эывает очень сильное да-
вление.
Правда, в распоряжении
белых нет немедленно
решающих продолжений.
Однако, возможность бы-
строй перегруппировки фи-
гур, особенно ферзя и
ладьи, автоматически со-
здает такое множество
угроз, что безнадежно от-
ставшие в развитии чер-
ные не могут долго за-
щищаться без тяжелых по-
терь.
19. Cel— f4!
до настоящей партии, та-
кое же положение получи-
лось в партии Марко—
Шлехтер. Марко также
продолжал 19. СеЗ, сднако
Шлехтер опроверг этот
ход продолжением 19. ...
Cd6 20. Kf5 Ch2-h Бе-
лый король должен отсту-
пить на линию /, после
чего черные забирают
пешку f6 и выигрывают
благодаря перевесу целой
ладьи. В примечаниях
к этой партии Марко ука-
зывает выигрывающее про-
должение 19. Cf41, однако
это было сделано им лишь
в 1906 г. („Wiener Schach-
zeitung“, стр. 240 — 241).
Обе эти партии — воз-
можно, на мое счастье —
не были мне тогда из-
вестны. Я сыграл быстро
и не колеблясь 19. Cf4,
имея в виду Фе4 с двой-
ной угрозой Cd6-}" и Ф^б.
19. ... КЬ8—аб!
В указанной харьков-
ской консультационной
партии было сыграно
19. СеЗ, и белые выиграли.
В венском гамбитном тур-
нире, который происходил
в мае 1903 г., незадолго
Черные не имеют удо-
влетворительных ходов.
На 19. .. . Ф : f6 после-
дует 20. Cd6+ Kpg7
21. Kh5-|-. Неудовлетво-
рительно также 19. . ..
Cd6, в виду 20 С : d6-f- cd
. 79
21. ФеЗ Ah7 22. Ael€d7
23. С : Ь7.
20. ФВ—е4! ФБ4—g4
Как будто защищаясь
от угроз Сс1б—}— и Фогб.
21. Cd5 : Ь7! ...
Все-таки. Если черные
берут слона, их ферзь
остается незащищенным и
снова начинает угрожать
Cd6—(или С : h6-f-); если
же они не берут слона, то
неизбежна потеря фигуры.
Вместо хода в тексте
соблазнительно 21. сЗ, так
как атакованный слон, за-
щищающий пункт е7, не
имеет ходов. Черные, од-
нако, продолжают 21. ...
Cd7 22. cb Ле8 и могут,
по меньшей мере, дольше
сопротивляться, чем это
случилось в партии.
21. . . . Сс8:Ь7
Лучший шанс. Если чер-
ные защищают атакован-
ную ладью посредством
21. . . . ЛЬ8, то следует
22. С : аб (слон не может
быть взят), и белые, не-
зависимо от атаки, имеют
решающее материальное
преимущество в виде трех
пешек за качество.
^22. Cf4:h6+ Л>8:Ьб
23. Фё4 : g4 Л1б—h7
На взятий , верными
пешки f6 послёдетг 24. Kf5
Af7 25. ФЬ5! (25Л .. Кре8
Kh6) и т. д.
24. ®g4-g6 Ah7—f7
25. с2— сЗ СЬ4—d6
26. Kg3—f5 . . .
Угрожая 27. Kh6. Ответ
черных может лишь не-
сколько замедлить выпол-
нение этой угрозы.
26. ... СЬ7-е4
27. ®g6-h6+ Kpf8-g8
28. ФЬб—g5-j- Kpg8-f8
Или 28. ... Kph7 29.
Ф114+
29. Kf5—h6
Черные сдались.
Пример 22. Черные: Эрнст
Грюнфелъд.
Турнир в Теплиц-Шенау,
октябрь 1922 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Сс4
Кеб 4. Kf3 g5 5. 0-0 d6
6. d4 Cg7 7. сЗ h6 8. g3 g4
9. Kh4 f3 10. Kd2 Cf6
11. Kd:f3.
Характерная линейная
жертва, на рассмотрении
которой мы однако не
80
останавливаемся-^ так как
она известна из теории.
И. . • g*4 : £3
12. ФЛ : f3 Ah8—Ь7?
Правильная защита за-
ключалась в продолжении
СИЗ и Фс17.
13. Kh4-g6! . . .
Начало крайне неприят-
ного для черных маневра.
13. ... ЛЬ7—g7
14. Kg6- f4 ...
Угрожая 15. Kh5.
14. ... Сс8—g4
15. ®f3-g2 Cf6—g5
16. h2- h3 Cg4—d7
Ha 16. ... C : f4 после-
дует не 17. gf?, в виду
17. . .. ФЬ4!, а 17. С : f4
Cd7 18. Aael с сильней-
шей атакой.
17. Kf4-h5 Ag7—h7
Черные имеют лишнюю
фигуру, но они очень плохо
развиты, и их король на-
ходится под постоянной
угрозой. Задача белых за-
ключается в том, чтобы
раньше, чем противник
успеет рокировать в длин-
ную сторону, быстро
использовать преимуще-
ство положения. Эга цель
достигается новой линей-
ной жертвой.
18. е4—е5! . . .
Сначала белые проводят
освобождающую жертву.
Она необходима, чтобы
дать ферзю поле е4.
18. ... d6:e5
19. Ф^2-е4 . . .
Теперь атакована ладья
Ь7, которая должна защи-
щать слабый пункт f7.
Поэтому следующий ход
вынужден.
19. . . . f7-f5
20. Afl : f5I ...
Вот к чему белые стре-
мились! Они, правда, имеют
ладьей меньше, но зато
их фигурам открыты те-
перь все входы и выхо-
ды. Любопытно также, чго
6 Теория жертвы
81
жертва предпринимается
при неразвитом ферзевом
фланге белых. Однако,
иногда бывает предпочти-
тельнее вовсе не разви-
вать фигуры, чем выво-
дить их на плохие по-
зиции.
Здесь жертвой дости-
гается полное открытие
линии /, благодаря чему
ферзевая ладья белых
с колоссальной силой
быстро входит в игру.
Ладья fl должна очистить
дорогу ладье al; тот же
процесс, который мы на-
блюдали в предыдущей
партии.
20. ... Cd7:f5
На 20 . .. С : cl проще
всего отвечать 21. Л: cl.
21. Фе4 : f5 ...
Позиция черных разбита,
и они не могут оказать
какого-либо сопротивления
атакующим фигурам про-
тивника. Уже сейчас бе-
лые располагают много-
численными угрозами, бла-
годаря которым черные не
могут удержать свое ма-
териальное преимущество.
21. ... ЛЬ7-е7
Или 21. ...Фс17 22. Себ
и далее 23. С : g8.
22 Cel : g5 Ь6 : g5
23. Ла1—fll . . .
Коня g8 можно было и
сразу взять. После хода
в тексте угрожает 24. Cf7—|—
с последующим матом
в несколько ходов. Чер-
ные должны дорого за-
платить за возможность
сопротивляться еще неко-
торое время.
23. ... Ф<18— J6
Или 23. ...Kh624. Kf6+
Kpf8 25. Ф : g5.
24. Сс4 : g8 е5 : d4
Отчаяние. Однако и
24. . .. Kpd8 не спасало от
проигрыша.
25. Ф(5—f8+ Кре8—d7
26. Ф(8:а8 ...
Теперь у белых даже
лишняя фигура. Дальней-
шее не требует пояснений.
26. . . ®d6-c5
27. Kh5 —f6-h Kpd7-d6
28. Фа8—f8 Фс5-е5
29. Kpgl—g2 d4—d3
30. Afl—f2 Фе5—el
31. ®f8—h6
Черные сдались.
82
В последних двух пар-
тиях атакующий рискнул
на значительные мате-
риальные жертвы, одгзко
довольно быстро одер-
жал победу. Тем не ме-
нее было бы несправед-
ливо причислить эти ком-
бинации к мнимым жерт-
вам. Отдавая целую ладью,
надо быть уверенным в
достижении намеченной
цели. Не имея в своем
распоряжении сильных уг-
роз, можно решить я на
жертву ладьи лишь в са-
мых исключительных слу-
чаях. Мне во всяком слу-
чае известна во всей шах-
матной литературе только
одна такая партия: Ма-
роци—Тартаковер из тур-
нира в Теплиц-Шенау
1922 г., блестяще прове-
денная Тартаковером.
Приняв жертву ладьи, за-
щищающийся обычно рас-
полагает многочисленны-
ми возможностями контр-
жертв. В этом и заклю-
чается разница между
жертвами ладьи и лег-
ких фигур. Жертву ладьи
очень трудно рассчитать.
При ограниченном вре-
мени на обдумывание
редко возможна тщатель-
ная проверка всех вариан-
тов; поэтому атакующий
чаще должен полагаться
на свой опыт. К мнимым
жертвам следует отнести
лишь те ладейные жертвы,
результат которых опре-
деляется несколькими ша-
хами или форсированными
ходами.
Д. Освобождающая
жертва
Освобождающая жертва
ставит своей целью осво-
бождение поля для опре-
деленной фигуры. Цель ее
поэтому весьма ограни-
чена.
Как при всех типах
жертв, и здесь можно раз-
личать мнимые и реальные
освобождающие жертвы.
При мнимых освобо-
ждающих жертвах мате-
риальные потери неогра-
ничены, так как /жертвы
ведут или к мату, или
к быстрому отыгрышу ма-
териала. Совсем иначе об-
стоит дело с реальными
освобождаютт ми жерт-
вами.
6*
83
Поскольку вопрос идет
лишь о том, чтобы лучше
расположить всего одну
фигуру или же усилить ее
боеспособность, и не пре-
следуется задача достиже-
ния немедленного выигры-
ша) значительные мате-
риальные жертвы почти
исключены. Жертва может
состоять в отдаче одной-
двух пешек, чаще даже
одной.
Как мы уже неодно-
кратно наблюдали, нередко
встречаются соединения
двух или нескольких типов
жертв. В этих случаях
освобождающая жертва
очень часто играет всту-
пительную роль. Сначала
освобождается поле для
какой-нибудь фигуры, за-
тем уже следует задуман-
ная комбинация. Подобный
случай мы видели, напри-
мер в партии с Эрнстом
Грюнфельдом в главе „Ли-
нейная жертва".
В чистом виде, то есть
без непосредственно сле-
дующих за ней дальней-
ших жертв, реальная осво-
бождающая жертва встре-
чается реже. Все же она
не менее важна, чем дру-
гие типы жертв. Очень
часто судьба всей атаки,
а следовательно и партии,
находится в зависимости
от боеспособности одной
фигуры; если фигура рас-
положена хорошо, то она
облегчает маневры и дру-
гих фигур; если же она
стоит плохо, то парали-
зует часто возможности
дальнейшей атаки. На ис-
ход подобных позиций
часто решительным обра-
зом влияет освобождаю-
щая жертва.
Пример 23. Черные: Яновский.
Турнир в Карлсбаде, 1907 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб
3. Сс4 Сс5 4. сЗ d6.
Атаку Меллера 4. ...
Kf6 5. d4 в то время стре-
мились избегать. Чтобы
уклониться от нее, пред-
почтительнее, однако, 4. ...
СЬб или 4. . . . Фе7.
5. d2-d4 е5 : d4
6. сЗ : d4 Сс5—Ь6
7. h2-h3 . . .
Иначе очень неприятно
7. ... Cg4.
7. . . . Kg8—f6
8. 0-0 . .
84
На 8. КсЗ к неприятным
последствиям ведет 8. . . .
К:е4.
8. . . . Kf6:e4
После 8. ... 0—0 9. Ле1
могло получиться продол-
жение в партии. Если чер-
ные отказываются от 8. . . .
К .* е4 (позиционная жер-
тва), то белые, благодаря
сильному центру, сохра-
няют значительное пре-
имущество.
9. ЛИ-el 0-0
Или 9. ... d5 10. С : d5
Ф : d5 11. КсЗ.
10. Ле1 : е4 d6-d5
11. Cel—g5! ®d8—d6
Или 11. ... f612. СЬЗ fg
13. КсЗ.
12. Сс4 : d5 Ф38 : d5
13. КЫ—c3 ®d5-d7
Но не 13. ... Фа5?
в виду 14. d5 с дальней-
шим Cg5—е7—Ь4, и бе-
лые выигрывают.
14. d4—d5 f7—f6
Иначе белая ладья втор-
гнется на е7.
,15. Cg5—еЗ! Kc6-d8
К подобному же поло*
жению приводило и 15. ...
Ке7.
16. СеЗ : Ь6 а7 : Ь6
17. ®dl-е2 Kd8—f7
18. Ле4-е7 ®d7—d8
Белая ладья все же
вторглась в расположение
противника, но черные
угрожают поймать ее хо-
дом Ке5. Разумеется, в слу-
чае отступления ладьи пре-
имущество белых значи-
тельно уменьшится. Одна-
ко, белые располагают
средством удержать за со-
бой прекрасную позицию
ладьи.
19. d5-d6! . . .
Таким путем поле d5
освобождается для коня,
который немедленно его
85
займет и защитит ладью е7.
В результате белые не
только сохраняют свое
атакующее положение, но
значительно его еще уси-
ливают. Типичная осво-
бождающая жертва.
19. . Kf7:d6
Из трех способов взя-
тия — единственно пра-
вильный. 19. ... Ф : d6
опровергается ответом
20. КЬ5 с последующим
К : с7, и белые, значи-
тельно, улучшая свою по-
зицию отыгрывают пешку.
После 19. ... cd 20. Kd5
с дальнейшим Kd4, Лае! и
при случае f2—f4, черные
быстро попадают в беспо-
мощное положение.
20. Kc3-d5 Af8—f7
Продолжая 20. ... сб,
черные все же имели воз-
можность прогнать ладью
е7, однако ценою новых
ослаблений.
Могло последовать 21.
Kf4! (Но не 21. Кс7?
в виду Kf5!) Kf5 22. Фс4+
Kph8 23. Ле4, и у белых
очень сильное положение,
главным образом благо-
даря владению централь-
ными линиями; грозит
сдвоение ладей, а также
Кеб. Черные между тем
лишены возможности удоб-
ного развития. Они не
могут продолжать 23. . ..
Kd6? из-за 24. Kg6 и
25. Ah4X-
21. Ла1—el Сс8—d7
Если 21. ... Л : е7 то
22. К : е7+ Kpf8 23. ®d31
или 22... Kph8 23. Kh4, и
белые занимают превос-
ходную позицию. Совсем
плохо 21.. . . Л: а2? в виду
22. Л : f7 Kp:f7 (К : f7?
23. Фе8 с матом) 23. ®d3,
и у черных против трех
угроз 24. ФЬЗ, 24. Ф : Ь7
и 24. Ле7Ц- нет удовле-
творительной защиты.
22. Kf3-h4 Ла8—а5
На 22. ... Л : а2 сле-
дует такое же продолже-
ние, как и в партии.
23. Ле7 : (7 Kd6 : f7
Или 23. . . . Кр : f7 24.
ФЬ5-Ь Kpg8 25. Ле7 с ре-
шающей угрозой26. К: f6-f-
24. Kh4—f5! . . .
Любопытное положение.
Оба коня предлагаются
86
в качестве мнимых жертв,
и ни одного из них нельзя
взять; одного — в виду по-
тери качества, другого —
в виду мата. Комбинация
ведет к значительному
усилению положения бе-
лых.
24. ... Kf7-e5
25. Kf5—е7+ Kpg8-h8
На 25. ... Kpf8 следует
продолжение в тексте.
26. Ь2-Ь4! Ла5—а8
27. f2—f4 Ке5—g6
Или 27... Кеб 28. ФЬ5
Се8 29. Ф^4 (Если 29. ...
Cd7, то 30. ФЬ4, угрожая
31. К : f6.) с сильнейшей
атакой. На 27.... Kf7 28.
ФЬ5 еще сильнее.
28. Ke7:g6+ h7:g6
29. Kd5—е7 Ф88-е8
Если 29. . . Се8, то впо-
следствии скажется неза-
щищенность поля f8. Атака
белых теперь неотразима.
30. Фе2—f2. g6-g5
Вынуждено.
31. f4 : g5
32. Ф12—d2!
f6 : g5
Ьб—-b5
Пешку g нельзя защи-
тить. На 32. . . . g4 немед
ленно выигрывает 33. Ф^5,
33. ®d2 : g5 Ла8 -аб
34. Ле1—е4 Лаб—116
35. Ке7—f5! .
По меньшей мере выи-
грывает качество.
35. ... Фе8—g6
36. ®g5- d8+ . . .
Не 36. К : Ьб? в виду
Ф : е4!.
36. ... КрЬ8-Ь7
37. ®d8 : d7 ЛЬб—Ь5
38. Ле4—g4 Ah5-g5
39. Ag4—h4-|-.
Черные сдались.
На этом примере мы
видели результаты удачно
проведенной освобождаю-
щей жертвы. В критиче-
ский момент белые имели
хорошее положение и могли
сохранить даже после от-
ступления ладьи удовле-
творительную игру. Одна-
ко, жертвой пешки они
использовали свое пре-
имущество со значительно
большим эффектом. Очень
поучительно проследить,
как, благодаря сильной по-
зиции коня на d5, белые
87
фигуры быстро получили
возможность гармонично-
го действия.
Когда вопрос идет о том,
чтобы заставить фигуры
действовать, самая ничтож-
ная жертва может вызвать
необычайные последствия.
Пример 24. Черные: Рети.
Гамбитный турнир в Аббации,
январь 1912 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Kf3
Kf6 4. КсЗ d5 5. e5
Лучше 5. ed. В то время
вариант этот был мало
изучен.
5. . . Kf6-e4
6. Cfl—е2 КЬ8—сб
Пассивный ход. Играя
6. . .. Себ и на 7. d4 СЬ41,
черные могли добиться,
примерно как в аналогич-
ном варианте венской пар-
тии, удовлетворительной
игры.
7. d2-d3 Ке4 : сЗ
8. Ь2 : сЗ g7—g5
9. 0—0 ЛЬ8—g8
Начиная остроумную, но
преждевременную атаку,
которая в конечном итоге
терпит крушение Уместно
было Себ или Ь7—Ьб.
10. d3-d4 g5—g4
И здесь предпочтитель-
нее было Себ.
И. Kf3~el f4—f3
12. Ce2-d3 0)d8—h4
13. Cel—f4 f3 : g2
Угрожало уже 14. Cg3
и gf.
14. Kel : g2 ФЬ4—h5
15. Ла1—bl! Kc6-d8
16. c3 — c4 Cc8—еб
17. Kg2—еЗ d5 : c4
Белые стоят лучше.
Преждевременная атака
противника только привела
к созданию в его лагере
ряда слабостей, разви-
тие черных неудовлетвори-
тельно, королевский фланг
зияет дырами. Белые, на-
против, сумели мобилизо-
вать свои силы и унцчто-
83
ж ить окостенелость центра.
Если центр белых придет
теперь в движение, атака
должна перейти к ним и
скоро даст себя почув-
ствовать. Однако, им не-
обходимо играть энергич-
но, так как при спокойной
тактике черные могут вос-
пользоваться передышкой
и, возможно, сумеют во-
зобновить атаку со свежими
силами. Узловой пункт по-
зиции— поле d5. Если бе-
лые овладеют им, их атака
увенчается успехом. Чем
скорее это случится, тем
вероятнее их победа. По-
следним ходом белые овла-
дели полем d5 и заста-
вили противника взять
на с4. Ход 17. .. сб по-
сле 18. cd и 19. с4 только
вызывал крайне важное для
белых открытие линий.
После этих объяснений
следующий ход белых уже
становится понятным.
18. Cd3-e4! . . .
Значительно сильнее,
чем взятие на с4, которое
отвлекало белые фигуры
от борьбы за пункт d5, на-
пример 18. К : с4? Cd5!, и
черные самц начинают
угрожать; или же 18. С: с4
С : с4 19. К:с4 Кеб, и
черные внезапно получа-
чают контр - шансы: гро-
зит K:f4 и да^ее ФИЗ
и g4—g3. Объективно го-
воря, белые и в этом слу-
чае сохранили бы лучшее
положение, однако в столь
острой позиции важна не
объективность, а практи-
ческие шансы.
Ход в тексте показывает,
что, играя сЗ—с4, белые
имели в виду не простой
размен, а освобождающую
жертву. Теперь с большой
силой угрожает 19. d5;
черные должны предупре-
дить продвижение пешки
или. по меньшей мере, его
ослабить. Выясняется так-
же, что 17. . . . de было
сильнее, чем 17. .. . сб, так
как, не имей черные всвоем
распоряжении следующего
хода, у них вообще не
было бы удовлетворитель-
ной защиты против угрозы
белых.
18. . . . с7—сб
19. d4—d5! . . .
Сыграно последователь-
но. Путь к победе ведет
через пункт d5. Весьма
89
заманчива комбинация 19.
Л : Ь7 К : Ь7 20. С : сб+
с дальнейшим С : Ь7, и бе-
лые получают сильнейшую
атаку. Однако, черные мо-
гут не брать сразу на Ь7,
и после промежуточного
хода 19... Ch6 уже белые
попадают в затруднитель-
ное положение.
19. . . . Cf8—с5
Опять-таки остроумно,
но недостаточно. Повиди-
мому, получающуюся после
19.. . cd 20. К : d5 С : d5
(вынуждено) 22. Ф : d5 по-
зицию Рети расценивал
так же, как я, то-есть, как
выигрышную для белых.
Начатая ходом в тексте
атака требует очень осмо-
трительной защиты.
20. Kpgl-hl! . . .
Слишком рискованно 20.
de, так как последует
20. . . К : еб 21. Фе2 К : f4
22. Л : f4 Ф : е5 23. ЛаН
g3, и черные внезапно по-
лучают сильнейшую контр-
атаку; кроме того у них
четыре лишних пешки
и в перспективе, вероятно,
отыгрыш фигуры. Поэтому
крайне нелогично было бы
белым в погоней за фигу-
рой пускаться на сомни-
тельные осложнения. Их
план заключается в атаке
путем овладения полем d5,
и этот план последова-
тельно проводится ими
ходом в тексте.
20. . . . Сс5 : еЗ
Сознавая, что после
20. ... cd 21. К : d5 уже
нельзя сохранить равнове-
сие. Черные отдают фи-
гуру, но могут еще в про-
должение ряда ходов бес-
покоить противника силь-
ными угрозами. Однако,
лучшее развитие и лишняя
фигура обеспечивают более
сильной стороне победу.
21. d5 : еб! Kd8 : еб
Нельзя 21.. . . С : f4, т. к.
22. ®d7 + Kpf8 23 Л : f4.
90
22. Cf4 : еЗ Ф115 : е5
23. Се4 : h7! Ag8-h8
На 23. .. . Ag7 после-
дует 24. Cf4! (К : f4? 25.
Ael), и белые сохраняют
атаку и материальное пре-
имущество. Может пока-
заться, что ходом в тексте
черные отыгрывают фи-
гуру, так как теперь на
24. Cf4? черные имеют
сильный ответ 24. . . .
ФИ5!
24. Af 1 : f7 ...
Лишь этаматоваяжертва
разрушает все надежды
противника. На взятие
ладьи последует 25. ®d7-p
и 26. Afl-|-. В виду угрозы
25. Фс17Х, ответ черных
вынужден.
24. . . . Ла8—d8
25. 0dl : g4! ...
Если черные теперь бе-
рут ладью, то выигрывает
26. Л : Ь7+-
25. . . . Фе5 : еЗ
Наконец, черные оты-
грали фигуру.
26. Ch7—g-61
Черные сдались.
Против многочисленных
открытых шахов черные ни-
чего не могут изобрести.
Так же, как и в предыдущей
партии, и здесь освобожда-
ющая жертва непосред-
ственно привела к выигры-
шу. В обоихслучаяхнеобхо-
димо было усилить боеспо-
собность всего лишь одной
фигуры, однако этого ока-
залось достаточным, чтобы
сделать атаку неотразимой.
Если во втором примере
эффект получился даже
больший, это объясняется
тем, что в момент жертвы
атакующий располагал уже
значительными преимуще-
ствами.
Е. Отвлекающая
жертва
Проблемистам эта жерт-
ва хорошо известна, прав-
да лишь в виде мнимой
жертвы. В практической
же партии реальная отвле-
кающая жертва встре-
чается обычно лишь в пас-
сивной форме. Вопрос идет
о тех случаях, когда раз-
горается жестокая борьба
между атакой и контр-ата-
кой. Каггдый из противни-
91
ков наступает на другом
фланге, один на королев-
ском, другой на ферзевом.
На стороне белых то прин-
ципиальное преимущество,
что их фигуры лучше рас-
положены для атаки. Бла-
годаря этому, они получают
возможность отвечать на
кэнтр-атаку не защитой,
а непосредственным про-
ведением своих атакующих
планов. Роли распреде-
ляются таким образом, что
атака оказывается напра-
вленной против позиции
рокировки, контр-атака—
против ферзевого фланга.
В то время как контр-
атака на ферзевом фланге
приводит к выигрышу про-
странства и материала,
угрозы на королевском
фланге становятся более
ощутительными. Часто раз-
вязка наступает рань-
ше чем находящиеся на
другом фланге фигуры
успевают придти на по-
мощь.
Аналогичная тактика ча-
сто находит применение
в дебютной стадии. Одна-
ко, если контр-игра остает-
ся здесь без внимания,
то это происходит не из
расчета на определенную
атаку, а просто из сообра-
жений быстроты развития.
В этом—существенная раз-
ница между развивающей
и отвлекающей жертвами—
там общая, здесь конкрет-
ная цель!
Пример 25. Черные: Форгач.
Турнир в Гамбурге, июль 1910 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3.
Сс4 Сс5 4. Ь4 СЬ6 5. сЗ
Довольно безобидное
продолжение, которое при-
водит к варианту Берда
в итальянской партии. Бо-
лее острые продолжения
здесь 5. а4 и 5. СЬ2.
В общем отказанный гам-
бит Эванса ведет к при-
близительно равной игре.
5. ... Kg8— f6
6. d2—d3 d7— d6
7. a2—a4 a7—a6
8. Cel— еЗ Cb6 : e3
Осторожнее 8. . .. Ca7
или также 8. . . . Ke7, чтобы
после 9. С : Ь6 cb переве-
сти коня через g6 на f4.
Черные имеют в виду на-
ступать в центре, что при
незаконченном развитии
92
должно привести к обою-
доострой игре.
9. f2 : еЗ
10. е4 : d5
11. Сс4: d5
12. еЗ-е4
13. 0-0
d6—d5
Kf6 : d5
Фс18 : d5
®d5-d6
0—0
Внимания заслуживало
13. .. . Себ с последующим
при случае Aad8. Белые
могли, однако, на давление
на пункт d3 ответить
многообещающей жертвой
пешки: 13. .. . Себ 14. d4
ed 15. cd Ф или К: Ь4
16. КаЗ и т. д.
14. КЫ-аЗ Af8-d8?
Ведет к ослаблению ко-
ролевского фланга. Следо-
вало развивать слона с8.
Черные играют на комби-
нацию, которая, однако,
опровергается контр-ком-
бинацией.
15. Ь4-Ь5 ®d6—с5+
16. Kpgl-hl! . . .
После 16. d4? черные
посредством 16.. . . ed!
добиваются преимущества.
16. . . . Кеб—а5
Преследуя свои планы
на ферзевом фланге и по
линии с/, черные обнажили
свой королевский фланг.
Этим пользуются белые
и начинают стремительную
атаку.
17. d3—d4! . . .
Соблазнительно неме-
дленное 17. Kg5, однако
после 17. .. . f6 у белых
нет удовлетворительного
продолжения, так как на
18. ФИ5? последует про-
сто 18.. .. fg. Поэтому
ферзь предварительно от-
влекается с диагонали
a3-f8.
17. . . . Фс5 : сЗ
Принятие жертвыкрайне
рискованно. Внимания за-
служивало 17...... Фе7
с тем, чтобы по?, ле 18.
93
К : е5 f6! отыграть пешку
посредством 19. ... Ф : е4,
или 17. .. . ed 18. cd ФЬ5.
Однако черные в этом слу-
чае вынуждены были при-
знать ошибочность своей
контр-атаки, что по психо-
логическим причинам слу-
чается очень редко.
18. Kf3—g5! . . .
После того, как ферзь
отвлечен, этот ход очень
опасен.
18. . . . Сс8—еб
Теперь уже на 18. . . . fo
могло последовать 19. ФЬ5,
и черные в виду мата в 3 хо-
да не могут брать коня; да-
лее, на 19.... h6 после-
дует 20. Ф17+КрЬ8 21.
Ф$7, и белые выигрывают.
Такгке на взятие на d4 или
Af8 п '”»?дует 19. ФИ5, и
белые в первом случае
выигрывают немедленно,
во втором очень быстро.
Поэтому ход в тексте вы-
нужден.
19. ®dl—h5 h7-h6
20. d4—d5! . . .
Слабее взятие на f7 или
еб. Сделанный ход ведет
к разгрому королевского
фланга черных.
20. . . . h6 : g5
У черных нет выбора.
21. d5 : еб f7 : еб
22. Ф1>5-17+ Kpg8-h7
23. Aal—cl! . . .
Благодаря положению
отвлеченного и находяще-
гося вне игры ферзя белые
получают возможность про-
вести еще результативную
жертву. Черные не имеют
ничего лучшего, как взято
коня.
23. . . ФсЗ : аЗ
24. Лс1 : с7 ФаЗ-fS
Опять-таки вынуждено.
Белые выигрывают ферзя
за ладью и коня и сохра-
няют еще атаку.
25. Ф(7—h5-H Kph7—g8
26. Afl : fB-H Ad8 : f8
27. h2—h4l . . .
91
Угрожая, как 28. ®g6,
так и h4 : g5 ~g6.
27. . . . Ла8—с8
28. Ь5—Ь6! . . .
Опять-таки с угрозой
Ф^б.
28. ... Лс8 : с7
29. Ьб : с7 Af8—с8
30. Ф£5—dl
Черные сдались.
Эта партия не слишком
€лещет красотой, но она
весьма характерна как при-
мер отвлекаю шей жертвы.
Жертва этого типа допу-
скает лишь небольшие ма-
териальные потери. Обыч-
но жертвуются пешки,
иногда качество, большие
же материальные жертвы
имеют место лишь в исклю-
чительных случаях.
Отвлекающая жертва по-
стоянно встречается в прак-
тических партиях: прин-
ципы, на которых она
основывается, общеизве-
стны. Поэтому я не счи-
таю целесообразным по-
дробно на ней останавли-
ваться, а ограничиваюсь
приведением лишь одного
примера.
Ж Жертва против
позиции рокировки
Обширное место сре-
ди комбинаций занимают
жертвы против позиции
рокировки, почему мы и
рассматриваем их в этой
книге более подробно.
Рокировка ставит своей
целью как укрытие короля,
так и развитие ладей и
установление между ними
связи. Поэтому рокировка
сама по себе выгодна. По-
зиция, в которой при пол-
ной доске фигур можно
отказаться от рокировки,
должна быть рассматри-
ваема как исключение.
Однако, если в процессе
игры допущены ошибки,
то как раз позиция роки-
ровки может привести к
роковым последствиям.
В углу доски очень
трудно быстро провести
необходимые перегруппи-
ровки фигур, так как за-
щищающийся располагает
очень немногими полями,
а помощь может придти
лишь с одной стороны.
При правильном примене-
нии и использовании ро-
кировка может спасти пар-
95
тию, при ошибочном —
очень легко ее погубить.
Против позиции роки-
ровки обычно жертвуются
фигуры. Жертвы пешек
встречаются реже, обыч-
но — в таких позициях,
когда проводятся пешеч-
ные атаки. Однако, все же
случается, что одна пешка
бросается вперед в виде
тарана и жертвуется, чтобы
пробить брешь в позиции
рокировки противника.
Под жертвами против
позиции рокировки мы под-
разумеваем такие жертвы,
которые проводятся в не-
посредственном соприко-
сновении с тремя пешками
позиции рокировки про-
тивника (/—g—h или
а—Ь—с). Если белые, на-
пример, отдают пешку g2
с целью открытия линии g
и атаки на позицию роки-
ровки, то, следуя нашей
классификации, мы назы-
ваем такую жертву линей-
ной жертвой.
Оголение и удержание
в углу вражеского короля
является крайне важной
задачей, ради которой при
случае можно понести зна-
чительные материальные
потери. Правда, большая
часть жертв против роки-
ровки должна быть отне-
сена к мнимым жертвам:
они приводят к быстрой
развязке и принадлежат
к числу форсированных
комбинаций. Нас в даль-
нейшем будут интересо-
вать только реальные
жертвы против рокировки.
Пример 26. Черные: Деккер.
Шестерной турнир в Буссуме,
май 1934 г.
1. е4 еб 2. d4 d5 3. Kd2
Kf6 (Сильнейшим ответом
теория считает 3. . . . с5 )
4. е5 (Здесь вполне прием-
лемо, так как центр может
быть хорошо защищен.)
Kfd7 5. Cd3 с5 6. сЗ Кеб
7. Kdf3 ФЬ6 8. Ке2 cd
9. cd Cb4+ 10. Kpfll
В виде исключения очень
сильно, так как впослед-
ствии может быть без труда
осуществлена искусствен-
ная рокировка, а в то же
время белые уклоняются
от выгодного для против-
ника размена. Кроме того,
этот ход связан с опреде-
ленными планами белых.
10. . . . 0-0?
9ь
Делая свой последний
ход, черные в поисках хо-
рошего продолжения испы-
тывали серьезные затруд-
нения. В соответствии
с положением напрашива-
лось развитие ферзевого
фланга. Эту задачу, однако,
не так легко разрешить,
во всяком случае без по-
тери времени. Тяжелый,
но, возможно, приемлемый
путь заключался в продол-
жении 10. . .. Фс18 с по-
следующим КЬ6 и Cd7.
Поскольку положение пока
закрыто, потеря времени
могла оказаться не столь
существенной. Рокировка
является решающей ошиб-
кой. Каждому мало-маль-
ски опытному шахматисту
известно, что рокировка
в подобных положениях
опасна, если не вовсе
плоха. Причина — жертва
слона на h7. Эта комбина-
ция, наиболее известная
из всех жертв против по-
зичии рокировки, ведет —
если ииз вообще воз-
можна — почти всегда к
выигрышу. Обычная схе-
ма комбинации: С: Ь7+
Кр : h7 Kg5-f~ Kpg8 ФЬ5
с матом или большими
материальными потерями.
Все это было известно и
моему противнику, и ясно,
что он рокировал не без зре-
лого обдумывания. Если,
несмотря на это, он допу-
стил решающую ошибку,
то это произошло вслед-
ствие свойственного очень
многим шахматистам убе-
ждения в том, что жертва
слона на И7 только тогда
правильна, если она непо-
средственно ведет к выи-
грышу. Обычно ее рас-
сматривают не как ре-
альную жертву, а как ма-
лоходовую матовую комби-
нацию. Подобная жертва в
положении диаграммы ко-
нечно невозможна. Однако,
проведенная в виде реаль-
ной жертвы, она обеспечи-
вает белым сильнейшую
7 Теоряя жертвы
97
атаку и поэтому может
быть предпринята без вся-
ких колебаний.
11. Cd3 : h7+! Kpg8 : h7
12. Kf3—g5+ Kph7—g8
Единственный кид. На
12... ; Kpg6 следует 13.
Kf 4—f— c матом в несколько
ходов.
13. Фс11—d3I . . .
Идея комбинации. Ферзь
не может быть шаблонно
брошен на линию Л (поле
Ь5), но он может достичь
этой’ цели кружным путем
через поле d3. Если чер-
ные ответят 13.. . . g6 или
13. . . . f5, то к выигрышу
ведет уже 14. ФЬЗ (напри-
мер 13. .. . f5 14. ФЬЗ Ле8
15. ФЬ7+ Kpf8 16. Kf4.)
Поэтому вынуждена ходить
ладья f8, что приводит ко
вторжению ферзя. Этого
обстоятельства уже доста-
точно для оправдания
жертвы слона. Если белые
вынудили короля против-
ника к бегству, то даль-
нейшие атакующие воз-
можности должны возник-
нуть сами собой. Этот
момент я считаю нуж-
ным особенно подчеркнуть.
Стремление точно рассчи*
тать последствия каждой
жертвы в корне непра-
вильно. Надо иметь веру
в позицию и в свои соб-
ственные силы. Шахмат-
ная партия не математи-
ческая задача, а борьба,
в борьбе же преимущество
всегда на стороне атакую-
щего.
13. ... Af8—е8
14. Od3-Ь7+ Kpg8-f8
15. ФЬ7—Ь84- Kpf8-e7
16. ФЬ8 : g7 Кре7—d8
Белые выигрывают те-
перь третью пешку и до-
биваются таким образом
достаточной компенсации
за пожертвованную фи-
гуру.
Почему черные, однако,
не защитили пешки f 7Ж что
98
они могли сделать двумя
способами?
Когда я увидел,, что мой
противник долго думает,
в то время как защита
16. ... Af8 почти напра-
шивалась, я углубился в по-
ложение и заметил, что
изящное продолжение 17.
К : еб! (группа „Мнимые
жертвы0; тип „Матовые
жертвы0, приводило к не-
медленному выигрышу. На
17. . • Кр : еб последует
18. Kf4+ Kpf5 (Кре7 19.
K:d5+) 19. ФИ74- с по-
следующим 20. ФЬ5Х; в
случае же 17. ... Afe8 на-
чинается смертельная охо-
та на короля: 18. Cg5-f-
Кр : еб 19. Kf4+ Kpf5 20.
ФН7+ Кр : g5 21. Kh3+
Kpg4 22. f3X- Поскольку
я мог убедиться в том, что
защита 16. . .. Af8 немед-
ленно опровергается, я
мысленно попытался еще
защитить пешку, правда
весьма неестественным, хо-
дом 16.... Kd8, но и он
оказался недостаточным в
виду 17. К : f7I К : (7 18.
Cg54~, и белые выигры-
вают. Следует отметить
еще, что указанная игра
против обоих защищающих
7*
ходов (Af8 и Kd8) не может
быть заменена весьма не-
эстетичным маневром 17.
аЗ с последующей поимкой
слона, так как этот маневр
не только ведет к откло-
нению от основной цели
белых, но в виду ответа
17.. . . Фаб! практически
неосуществим.
Хотя, делая ход С : Ь7-|-,
я и был уверен в успеш-
ности моей атаки, все же
я получил глубокое удо-
влетворение, найдя столь
быстрое и ясное доказа-
тельство правильности* за-
думанной мною жертвы.
17. Ф^7 : f7 г ...
Нетолькозабирая третью
пешку, но и создавая новую
слабость (еб) и уничтожая
последнюю защищающую
короля пешечную прегра-
ду. Ход в тексте значи-
тельно сильнее взятия ко-
нем, так как в последнем
случае король мог бы от-
ступить еще дальше.
17. . . . Kd7—f8
К безнадежному для чер-
ных положению приводил
ход 17. ... К : d4, именно:
18. СеЗ Сс5 19. С : d4
99
C:d4 20. K:d4 Ф ; d4
21. К :е6+Л:е6 22. Ф:е6;
если теперь 22. ... К : е5,
то 23. Ф(64- и далее 24.
Ле1 или 24. Лс1-|— и затем
Ле1; если 22.... Ф : е5,
то 23. Ф : е5 К : е5 24.
Adi (Себ? 25. Ле1) или
если, наконец, 22.... Ф: Ь2,
то 23. Ле1,—во всех слу-
чаях с легким выигрышем
для белых.
18. Ь2—Ь41 . . .
Эта пешка неудержимо
идет в ферзи.
18. . . . Сс8—d7
Теперь пешку d4 тем
более нельзя было брать:
18. . . . К : d4?19. СеЗ Сс5
20. Лс1, и нет защиты от
угрозы 21. Л: с5; если
черные продолжают 20... .
К : е2, то выигрывает 21.
Л:с5! с угрозой 22. Л:с84~,
но не 21. С:с5, на что
черные могли ответить
еще 21. ... Фаб—вылазка,
которая при 21. Л:с5 не
проходит из - за угрозы
мата на с7.
19. Сс1—еЗ
20. Ь4—Ь5
21. Ке2—fl
22. h5—h5
Ла8—с8
Кеб—е7
Ке7 - f5
Kf5 : еЗ-Н
23. f2 : еЗ Cd7—Ь5-|-
24. Kpfl—gl Лс8—с7
25. h6-h7 . . .
Этой пассивной жертвой
ферзя белые выигрывают
ладью.
25. . . . Лс7 : f7
На 25.... К : Ь7 решает
26. К : еб-Ь
26. Kg5 : f7+ Kpd8-d7
Или 26. ... Кре7 27. ФЬ8
Kp:f7? 28. ф{б-]- Kpg8
29. Ah8X.
27. h7—Ь8Ф
28. Ф118—f6
29. ФГ6 : f4
30. Ahl—h8
31. Kf7-d6
32. Ah8 : e8
33. e5 : d6
34. Ф14-f61
Kf8-g6
Kg6 : f4
Cb5—d3
Cb4— f8
Cf8 : d6
Kpd7 : e8
ФЬ5 : Ь2
Тоже „жертва". Белые
выигрывают ферзя за
ладью.
34. ... ФЬ2 : al-f-
35. Kpgl-h2 Кре8—d7
36. Ф16-е7+ Kpd7—сб
37. Фе7—c7-f- Крсб—Ь5
38. d6-d7 Фа1—dl
39. Фс7 : Ь74-
Черные сдались.
Если король пойдет на
100
а4 или с4, то следует 40.
ФЬЗ-J’ с разменом ферзей
и последующим d7—с18ф.
В этом примере жерт-
венная атака увенчалась
успехом без особых за-
труднений. Тем не менее,
сама жертва всецело отве-
чает нашему определению.
В критический момент
можно было только рассчи-
тать, что белые за фигу-
ру выигрывают две пешки
при сохраняющейся атаке.
Окончится ли последняя
победой, надлежало опре-
делить уже на основании
оценкипэложения. Вряд ли,
однако, можно отнести за
счет случайности выигрыш
третьей пешки при продол-
жающейся атаке.
Иной раз, особенно при
избытке времени для обду-
мывания,можно рассчитать
жертву до ясно выигран-
ного положения. Однако,
если бы я всегда стремился
к математически точному
расчету я считал бы такой
образ действий неправиль-
ным! Если иногда такая так-
тика и приводит к успеху,
то лишь в виде исключе-
ния. Как правило, очень
трудно производить точ-
ный расчет жертвы, имея в
виду все побочные вари-
анты, даже на несколько хо-
дов вперед; чаще такая бес-
цельная трата сил ведет к
трепке нервов, цейтноту
и незаслуженному прои-
грышу.
Если я несколько под-
черкиваю в этой партии
правильность моей оценки
позиции, то я делаю это
не с целью самовосхвале-
ния. Напротив: игра, по-
строенная на интуиции,
к сожалению, расценивает-
ся далеко не высоко. Мно-
гие шахматисты, даже ма-
стера, стыдятся впослед-
ствии признаться, что в
критический момент они
действовали интуитивно,
и охотно демонстрируют
исключительно далекие и
точные варианты. В этом
я усматриваю скорее бед-
ность мысли, чем герой-
ство. Точный расчет, как
правило, скорее необходим
при защите чем при напа-
дении, кроме того конечно
при форсированных комби-
нациях. Хороший шахма-
тист должен уметь точно
считать, но не должен этим
злоупотреблять.
101
Эти рассуждения, есте-
ственно, должны быть отне-
сены к турнирной игре за
доской с ограниченным
3-4 минутами в среднем
временем для обдумывания.
Для игры по переписке
необходима другая точка
зрения.Здесьскорее можно
стремиться к совершенно
точному расчету.
Пример 27. Белые: Леонгардт.
Турнир в Нюрнберге, август
1906 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. d4
ed 4. сЗ d5 5. ed Ф : d5
6. cd Cg4 7. Ce2 Kf6 8.
КсЗ ФЬ5.
Здесь часто продолжали
8. ... Cb4. Этот ход, одна-
ко, плох, так как после
9. 0—0 черные должны вы-
бирать между разменом на
сЗ или отступлением ферзя,
признавая в обоих случаях
бесцельность хода СЬ4.
9. 0—0 . . .
Рискованно. Сначала бе-
лые должны были закон-
чить развитие ферзевого
фланга, например путем
СеЗ, Лс1 и ФЬЗ.
9. . . . Cf8-d6
10. Ь2—КЗ . . .
Белые сознательно стре-
мились к этому положе-
нию, полагая, что слон g4
не имеет хороших ходов,
и они, продолжая 11. Ке5,
добиваются преимущества.
То же последовало бы и на
10. ... С : ЬЗ? Однако, сле-
дующий ход—хотя и един-
ственный—вполне удовле-
творителен.
10. . . . 0-0—0
И. ЬЗ : g4? ...
Последовательно, но
слишком смело. Жертва
была пассивная, и поэтому
ее можно было, не ухуд-
шая позиции, отклонить.
Лучше всего отвечал этой
цели ход 11. КЬ5, так как
102
он вел к устранению из
игры опасных слонов.
После хода в тексте
черные получают сильней-
шую атаку, увенчиваю-
щуюся успехом, несмотря
на то, что в игре белых
нельзя указать какой-либо
промах.
И. . . . Kf6 ; g4
Теперь угрожает вы-
игрыш после Ch2-p и
K:d4.
12. g2-g3!
Единственная защита.
Турнирный сборник, одо-
бряющий до этого момента
игру белых, допускает
ошибку, указывая, что бе-
лые ходом 12. Ле1 могли
выиграть. Однако, даже
приводимый в качестве
доказательства вариант
12. ... K:d4 13. Ф :d4
Ch2+ 14. Kpfl Л : d4 15.
К : d4 не вполне убедите-
лен, так как ферзь и две
пешки против ладьи и
двух легких фигур белых
еще не обрекают чер-
ных на проигрыш. Един-
ственныйрассматриваемый
турнирным сборником ход
12. . . . К : d4 неудовлетво-
рителен. Черные могут
просто выиграть, продол-
жая: 12.. . . Ch2-f- (Очень
важно вынудить сперва
отступление короля на
fl.) 13. Kpfl (На 13. Kphl
следует начинающийся хо-
дом 13.. .. Cg*3—|— мат
в 4 хода.) Се5!; теперь,
с одной стороны, угрожает
мат в 2 хода после ФЫ-р
и Kh2X> с другой, напри-
мер на 14. Kpgl, решаю-
щее усиление атаки посред-
ством 14.. . . К : d4. Без
промежуточного шаха сло-
ном на h2 ход 12. .. . Се5
слаб, так как белые могут
ответить 13. de!.
Я привожу эти варианты
не для того, чтобы поле-
мизировать с автором тур-
нирного сборника Тарра-
шем. Пример этот я счи-
таю поучительным, по-
скольку он доказывает,
что иногда даже большие
мастера недостаточно ве-
рят в силу реальной
жертвы. Когда отсут-
ствует твердое убежде-
ние, обычно не находятся
и правильные ходы! Тар-
раш превосходил меня
своим мастерством, но он
отрицательно относился
103
к рискованным жертвам и
поэтому подошел к оценке
положения с предвзятым
мнением.
12. . . . ФЬ5—Ь31
Ферзь занимает здесь
очень сильную позицию и
парализует всю игру бе-
лых. Конь f3 связан; рав-
ным образом, не может
двигаться и ладья fl, так
как в этом случае неме-
дленно решает С : g3. По-
этому белые лишены воз-
можности прогнать черные
фигуры с их сильных по-
зиций. Между тем черные
грозят усилить атаку, на-
пример, путем Ь7—Ь5—Ь4
или С : g3. Этим объяс-
няется следующий ответ:
13. КсЗ—е4 Cd6—е7
14. Сс1—еЗ f7—(5
15. Ke4-d2 . . .
У белых нет других хо-
дов, так как в случае
15. Kg5 выигрывает 15. . ..
С : g5 16. С : ?5 К : d4,
а 15. КсЗ после 15. . . .
К : еЗ ведет к еще более
быстрому проигрышу.
15. ... Kg4 : еЗ
16. f2 : еЗ ФЬЗ : g3+
17. Kpgl—hl Ad8—d6
Теперь белые безза-
щитны.
18. Kf3—Ь2 Ad6—Ь6
19. Се2—Ь5 . . .
Отчаяние. На 19. Kdf3
выигрывает Cd6.
19. ... Ce7-d6
20. Afl—f4 ...
Или 20. Фе2 Ф : Ь2+, и
выигрывают.
20. . . . Cd6 : f4
21. еЗ : f4 Ф^З—Ь4
Выигрывая еще одну фи-
гуру.
Белые сдались.
И эта партия демонстри-
рует одну из тех очевид-
ных жертв, которые очень
104
часто встречаются и мо-
гут встретиться в турнир-
ной практике. Однако, и
в этом случае ошибочно
было бы пытаться рассчи-
тать все ее последствия.
При ограниченном времени
на обдумывание это могло
привести к тому, что чер-
ные — возможно, путем
10. ... С : f3?—отказались
бы от риска, связанного
с жертвой. В итоге столь
солидной игры было бы
плохое положение и, ве-
роятно, проигрыш партии.
Пример 28, Черные: Ду рас
Турнир мастеров в Остенде,
июнь 1907 г.
1. е4 е5 2. КсЗ Кеб 3. f4
Сс5
Можно играть и так,
только на следующем ходу
черные должны были ре-
шиться на жертву пешки.
4. f4 : е5 Сс5 : gl?
Теперь черные попадают
в плохое положение. Вве-
денная впоследствии в
практику Шлехтером раз-
вивающая жертва 4. . ..
d6! обеспечивает черным
равную партию. Белые не
могут принять жертву, так
после 5... . Ф: d6 6. Kf3
Cg4 и 0—0—0 противник
добивается превосходного
развития. Поэтому белые
должны скромно ответить
5. Kf3, что ведет к урав-
нению игры.
5. Ahl : gl Кеб : е5
6. d2—d4 Ке5—g6
6. ... ФЬ4—ведет к по-
тере фигуры. Также на
следующих двух ходах вы-
игрыш черными пешки при-
водил к значительному
ухудшению позиции чер-
ных.
7. Сс1—еЗ d7—d6
8. Ф31—(3 Cc8—еб
9. cfi—аз Kg8-e7
10. 0-0-0 0—0
И. g2—g4 f7-f6
12. Ф(3-г3 Af8-f7
13. h2-h4 • •
Начинается пешечный
штурм. Цель его — откры-
тие линий.
13. Kg'>- -fs
14. Adi—fl c7— сб
15. g4—g5 f6- f5
105
В тяжелом дебюте Ду-
рас, по своему обыкно-
вению, отлично защитился
и приостановил атаку.
Разменяются ли белые на
f5, или допустят размен
на е4,—все равно, положе-
ние упрощается, и атака
белых испаряется. Заду-
манная белыми жертва
пешки разбивает, однако,
весь план защиты.
16. g5—g6l . . .
Здесь мы имеем пример
жертвы против позиции
рокировки, и эта жертва
заключается всего лишь
в одной пешке. Ее цель—
открыть линии; однако
ее нельзя назвать линей-
ной жертвой, ибо она
получается благо-
даря соприкоснове-
нию с пешечной по-
зицией рокировки
противника. Атака белых
получает новые силы, так
как значительно увеличи-
вается боеспособность на-
ходящихся на линии g тя-
желых фигур. Из этих со-
ображений я склонен счи-
тать ход в тексте наибо-
лее последовательным про-
должением. В распоряже-
нии белых были и другие
хорошие ходы, например
16. h5 (g6! 17. Cf4 d5I),
однако линия g оставалась
запертой, и белые фигуры
пришлось бы перемещать
на новые места, чтобы
оказать на позицию про-
тивника существенное ата-
кующее давление. По-
скольку атака должна быть
проведена экономично, на^
до избегать подобных пе-
регруппировок. Если фи-
гуры расположены хорошо,
то значительно экономич-
нее усилить их боеспособ-
ность небольшой жертвой,
чем предпринимать отни-
мающие много времени ма-
невры. С этой точки зре-
ния и следует расценивать
жертву против позиции
рокировки.
106
16. . . . h7 : g6
Кроме этого взятия воз-
можно было еще 16. . ..
Kf8: g6, на что лучше всего
было продолжать 17. Cg5
с угрозой Ь4—Ь5. Если чер-
ные ответят 17.... fe, то
следует 18. К : е4 с угрозой
пешке d6 и сильной ата-
кой; если они продолжают
17. . .. f4, то белые не
обязаны сразу бить пешку,
а могут сперва отступить
ферзем на h2 и затем за-
брать пешку при более
благоприятных обстоя-
тельствах.
17. Ь4—Ь5! . . .
Эту пешку черные, ко-
нечно, не могут брать
в виду 18. fe Cd7 (К : f5?
19. С : f5 С : f5 20. Л : f51.)
19. f6 и т. д.
17. . . f5 : е4
18. ЛИ : f7 Себ : f7
19. Cd3 : е4 d6—d5
20. Ce4-d3 ®d8-d7
21. СеЗ—d2 . . .
Угрожал размен после
Kf5. Заслуживает внимания
прекрасное расположение
белых фигур. Ферзь, ладья
и ферзевый слон благодаря
жертве занимают теперь
прекрасные позиции.
21. ... Ke7-f5
22. ®g3-g5 Kf5—е7
Угрожало 23. hg. Чер-
ные могли защищаться хо-
дом Феб, но они резер-
вируют это поле для своих
легких фигур.
23. КсЗ-е2 . . .
С угрозой 24. Kf4. Да-
вление по линии g стано-
вится невыносимым.
23. . . . Kf8—еб
24. Ф%5—g2 g6—g5
У черных уже нет удо-
влетворительной защиты.
Не проходит 24. .. . gh?
в виду 25. Kf41, по той же
причине—и 24. Kf8: в свою
очередь, грозило 25. hg.
25. Cd2 : g5 Cf7 : h5
26. Cg5-f6! . . .
Это ведет к развязке.
Грозит, между прочим, 27.
Се5, и далее 28. Kf4.
26. ... Ch5 : 62
27. Ф?2 : е2 Aa8-f8
28. Cf6-e5 Af8—f7
29. Фе2—h5 . . .
Белые фигуры стоят
идеально. Угрозу мата
107
можно предотвратить толь-
ко ценою больших мате-
риальных потерь. На 29. ...
Kf8 последует 30. ЛИ.
29. ... Kpg8-f8
30. ФЬ5-Ь84- Ке7—g8
31. Cd3-h7 Kpf8-e8
32. Ch7 : g8.
Черные сдались.
Пример 29. Черные: Боголюбов.
5-я партия матча, Земмеринг,
январь 1932 г.
1.е4 е52. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. Фе2 Се7
6. сЗ d6 7. d4 Cd7 8. 0-0
0—0 9. Сс2 (Угрожало
K:d4) Ле8 (Обычно Бого-
любов играет Cg4 и ed.)
10. d5 КЬ8 И. ЬЗ сб 12. de.
Мне нравится система
развития с d5 и de. Белые
получают превосходную
фигурную игру.
12. . . . Cd7 : сб
Из трех возможностей
взятия — наиболее слабая,
так как затрудняет разви-
тие и контр игру черных.
Рубинштейн, большой зна-
ток этого варианта, всегда
берет конем.
103
13. сЗ-с41 КЬ8—d7
14. КЫ-сЗ Kd7—с5
15. Ь2—Ь4 Кс5- еб
К этой позиции коня
Боголюбов, очевидно, стре-
мился, но ее переоценил.
16. Сс1—еЗ Се7— f8
17. Afl—dl ®d8—с8
18. Ла1—cl Ь7-Ь5
Единственная возмож-
ность добиться в сте-
сненном положении неко-
торой контр-игры. Если
белые дважды возьмут на
Ь5, то под боем оказы-
вается пешка а2.
19. КсЗ—d5! Фс8—Ь7
20. Kf3—Ь4 . . .
Сильнее, чем 20. К: fбЦ—»
так как конь занимает на
d5 очень сильную позицию
и не может быть безболез-
ненно для черных уничто-
жен.
20. ... Kf6—d7
21. с4 : Ь5 ФЬ7 : Ь5
На 21. . . . С : Ь5 после-
дует 22. Ф^4, на 21. ...
аЬ22. СЬЗ. Размен ферзей,
конечно, выгоден черным.
22. Cc2-d3 ФЬ5—Ь7
23. Cd3—с4 Себ—а4
24. Adi—el
25. Фе2—g4
26. Kh4—f5
g7—g6
Ла8—c8
h7—h5
Последним ходом чер-
ные значительно ослабили
позицию своей рокировки.
Тем не менее, ход Ь7—h5
нельзя считать ошибкой,
так как более сильных хо-
дов для черных не видно.
Ход 26. . .. СЬ5 имел бы
смысл, если бы им выну-
ждался двойной размен
ладей. Однако, черные мо-
гут менять ладьи лишь
один раз, так как противо-
поставление второй ладьи
опровергается шахом коня
на е7. Поэтому 26. . . .СЬ5
приводит только к ухуд-
шению позиции слона;
после 27. СЬЗ угрожают
дальнейшее оттеснение
слона продвижением а4 и
овладение белыми линией
с—последствия во всяком
случае довольно печальные
для черных.
27. Ф^4—f31 . . .
Это отступление ферзя
сильнее, чем Ф^З, так как
белые получают теперь
сильное давление по ли-
нии /. Этот ход также
сильнее, чем 27. ФЬ4, хотя
последний ход связан с не-
посредственной угрозой
Ке7-|~, которая при приня-
тии жертвы коня приво-
дила к таким же послед-
ствиям, как и ответ 27.
ФГЗ!. Черные, однако, про-
должают 27. ... Л:с4! 28.
Л : с4 gf 29. ef Ф : d5 30.
fe Ф : еб и удерживают
преимущество.
Ход 27. Ф(3, отдающий
коня f5, является пассив-
ной жертвой против пози-
ции рокировки. Здесь мы
имеем жертву, правиль-
ность которой очевидна
с первого же взгляда ка-
ждому опытному шахма-
тисту, но которую при
ограниченном времени на
обдумывание очень трудно
рассчитать за доской. В та-
кого рода случаях решает
109
общая оценка позиции.
Подобный взгляд не так
уж субъективен, поскольку
он основывается на прак-
тическом опыте и необхо-
димости экономии вре-
мени для обдумывания и
нервной энергии.
И в самом деле, делая
ход в тексте, я думал
весьма недолго; однако,
любопытно и то, что мой
противник, не задумываясь,
сразу отклонил жертву.
Если последующие дли-
тельные анализы выяснили,
что жертва вполне пра-
вильна и без значитель-
ного ухудшения позиции
не могла быть черными
принята — тем лучше. Все
же это обстоятельство не
дает оснований рассматри-
вать жертву как мнимую.
Установим еще раз разли-
чие: мнимыми называ-
ются такие жертвы, исход
которых в момент крити-
ческого хода поддается во
всех деталях точному рас-
чету (мы должны здесь
считаться с человеческим
несовершенством). Р е-
а л ь н ы е жертвы— это та-
кие жертвы, которые мож-
но в общих чертах оценить,
но нельзя точно рассчитать
за доской. Разумеется,
очень трудно установить
точную границу между
этими двумя определе-
ниями, так как она ко-
леблется в зависимости от
индивидуальных качеств
шахматистов. Однако, для
наших целей не так уж су-
щественна объективная
точка зрения, так как в ко-
нечном итоге каждый шах-
матист находится в зави-
симости от своих личных
способностей. Развивая в
этой книге собственные
взгляды, я считаюсь с от-
носительностью жертвен-
ных определений и пы-
таюсь таким образом вос-
питать в читателе индиви-
дуальные качества.
А теперь вернемся к на-
шей партии.
27. ... Лс8—сб
Принятие жертвы вело
к непреодолимым трудно-
стям для черных, напри-
мер 27. . . . gf 28. ef (Угро-
жая как отыгрышем коня,
так и выигрышем ферзя.)
KJ8 29. Ф : Ь5, и черные
не имеют против много-
численных угроз, а глав-
110
ным образом 30. (б, удовле-
творительной защиты; на
29. .. . Cg7 решает как
30. Ch6 с угрозой Ф^б,
так и 30. f6. Черные, правда
имеют лучшую защиту,
чем 28. . .. Kd8?, именно
28. Ссб!; после 29. fe fe
30. Kf6-b К : f6 31. Ф : f6
d5 32. Ce2 у белых хоро-
шие виды на будущее,
однако трудно найти что-
нибудь определенное, тем
более за доской.
Если бы черные, как
при ходе 27. Ф^З, могли
продолжать 27. ... Kph7,
они избавились бы от мно-
гих забот. Однако, после
27. ФГЗ ход Kph7 немед-
ленно опровергался: 28.
К : d6 С : d6 29. Ф : f7+,
далее Kf6, и белые выи-
грывают.
28. Kf5—Ь6-Ь . . .
Этот шах, обеспечиваю-
щий белым преимущество
двух слонов, стал возмож-
ным, благодаря жертвен-
ному ходу.
28. ... Cf8 : h6
29. СеЗ : h6 Ke6-d4?
Ошибка, немедленно
приводящая к крушению.
Правда, спасти партию уже
было невозможно.
Комментаторы нашли,
что лучшую защиту для
черных давал ход 29. . . .
Фс8. Возможно, что это
утверждение правильно
несмотря на то, что можно
было сыграть сильнее, чем
ими указывается. Продол-
жения 30. КеЗ СЬ5!, или
30. Cd3 Kd4 (31. Kf6+?
Kph8!) мало привлека*
тельны. Значительно луч-
ше уже 30. ®d3, укрепляя
достигнутое позиционное
преимущество (два слона
и перевес на ферзевом
фланге). Однако, сильней-
шее продолжение, ставящее
противника перед непре-
одолимыми трудностями,
здесь: 30. ФаЗ! Л : с4 31.
Ф : а4, и против угроз 32.
Ф : d7l или 32. Л : с4
Ш
с последующим 33. Ф : d7
у черных нет удовлетво-
рительной защиты. Если
уходит конь d7, то под
ударом остается в конеч-
ном итоге ладья е8; нельзя
также играть 31. ... K6f8,
так как 32. Л : с4 Ф : с4
33. С : f8 ведет к выигрышу
фигуры. Таким образом
на 30. ФаЗ! черные не мо-
гут брать на с4, а должны
продолжать 30. ... СЬ5,
а на это белые играют
31. С : Ь5 ab 32. Фа7!,
опять-таки с угрозой Ф :
d7, которую можно преду-
предить только ходом
32. ... K6f8. Теперь сле-
дует 33. Л : сб Ф : сб
34. Лс1 Фа8 35. Фс7
или Лс7, и положение
черных безнадежное. Чер-
ные, наконец, могут сде-
лать промежуточный ход
30. .. . КрЬ7, однако
после 31. СеЗ СЬ5 полу-
чаются те же варианты,
а 31. ... Л:с4 32. Ф:а4
Kef8 решительно опровер-
гается продолжением 33.
ФЬЗ! Л:с1 34. Kf6-f- К : f6
35.Ф: f7-HKph8 36.®:f6+
с последующим 37. Л : cl.
30. Kd5 : f6+ ...
112
Как легко заметить, конь
брать нельзя.
30. ... Kpg8—Ь8
31. Ch6-g74- . . .
Эту тонкость Боголюбов
просмотрел. Партия теперь
окончена.
31. ... Kph8 : g7
32. Kf6 : е8+ Kpg7—h6
33. ф{3 : f7
Черные сдались.
Пример 30. Белые: Беккер.
10-й Требич-турнир в Вене.
январь 1926 г.
1. d4 d5 2. Kf3 Kf6 3. c4
сб 4. e3 Cf5 5. Kbd2
Белые должны были по
пытаться использовать
ход черных Cf5. Этой цели
больше отвечало 5. cd.
5. ... е7—et
6. Cfl— е2 Cf8—d6
7. с4-с5 . . .
Эластичнее развитие
после ЬЗ и СЬ2.
7. _ . . Cd6—с7
8. Ь2-Ь4 Kb8-d7
9. Cel—Ь2 ®d8—е
Подготовляя еб—е5. Н
фланговую атаку против
ника черные собираются
ответить контр-ударом
в центре. Возможно было
и 9. .. . Ке4.
10. 0—0 еб—е5
11. d4 : е5 ...
Иначе последует е5—е4,
и черные получают пре-
имущество на королевском
фланге.
11. . . . Kd7 : е5
12. Kf3—d4 . . .
Белые уклоняются от
упрощений. Конь стоит на
d4 превосходно; однако, и
атакующие позицию белого
короля легкие фигуры чер-
ных расположены неплохо.
12. . . . Cf5—d7
После Cg6 слону при
случае могло угрожать
продвижение пешки /.
13. CDdl—с2 Ке5—g4
14. h2—h3 Kg4—h6
Защищая поле f5, пре-
доставляя ферзю поле е5
и угрожая различными
жертвенными комбинация-
ми, например 15. g4?
Kf: g4.
15. Се2—d3 0—0
16. Afl—el . . .
Осторожнее было 16.
Лае1!, так как теперь об-
нажается позиция роки-
ровки.
16. . . . Af8-e3
17. Фс2—сЗ Фе7-е5
18. f2—f4 . . .
Во всяком случае, силь-
нее пассивной защиты хо-
дом Kf3 или
последовал
ответ, что и
18. . . .
19. Kd4—f3?
Kfl, на что
бы тот же
в партии.
Фе5-И5
Белые остро разыграли
дебют и получили опре-
деленные шансы на атаку.
Если им удалось бы
подвинуть пешку g, они
добились бы решающе-
го преимущества. Пока же
их королевский фланг
ослаблен пешечными хо-
дами ИЗ и f4. Черным по
8 Теория жертвы
113
этому необходимо исполь-
зовать эти слабости рань-
ше чем соответствующие
пункты будут укреплены.
Ход в тексте предста-
вляет для этого удобную
возможность. Вместо по-
следнего хода белые могли
попытаться поймать чер-
ного ферзя, однако без
достаточного успеха: 19.
Се2 ФЬ4 20. K4f3 ФаЗ
21. Kfl Ф?6 22. Cd3 Ке4!»
или 22. КЬ4 Фе4 и т. д.
Правильный ход здесь
19. Kfl! после чего жер-
тва на ЬЗ уже невозможна.
19. . . . Cd7 : ЬЗ!
20. g2 : ЬЗ ФЬ5 : ЬЗ
Опять-таки весьма обы-
денная жертва против по-
зиции рокировки. Пункт
ЬЗ или же Ь6 являются
излюбленными объектами
для этого типа жертв. Ма-
териальный риск крайне
незначителен, так как две
пешки почти уравновеши-
вакЛ потерянную фигуру.
Решающим фактором яв-
ляется наличие атаки или
давления после жертвы.
Также крайне важно, что-
бы находящийся на пункте
ЬЗ или Ь6 ферзь был под-
креплен другими фигура-
ми, чтобы он мог утвер-
диться в лагере против-
ника. Ничего не может
быть опаснее, чем выну-
жденное отступление глав-
ной атакующей фигуры,
так как контратака с лиш-
ней фигурой обычно ста-
новится неотразимой.
В рассматриваемом слу-
чае мы имеем все основа-
ния предполагать правиль-
ность предпринятой жерт-
вы. Хорошо расположенно-
му ферзю немедленно мо-
жет притти на помощь один
из коней; к этому присо-
единяется еще давление
по линии е, где пешка еЗ
представляет собою удоб-
ный объект для атаки.
21. Ле1-е2? . . .
114
Эта ошибка приводит к
решающему усилению ата-
ки противника.
Совершенно необходимо
было перебросить бело-
польного слона для за-
щиты королевского флан-
га. После 21. Cfll Ф^З-|~
22. Cg2 Khg4 23. Kfl (Те-
перь на 23. Ле2 ошибочно
было бы 23.... С : f4?
в виду 24. Kfl; однако,
23.... Л : еЗ! 24. Kfl
Л : сЗ 25. К : g3 Лс4 да-
вало черным хорошую
игру.) у черных
остается сильная атака,
но нет никаких непосред-
ственно решающих про-
должений.
21. . . . Сс7 : f41?
Эта соблазнительная,
не плохо задуманная ком-
бинация, хотя и дает воз-
можность черным закон-
чить партию красивой
финальной атакой, все же
не может быть рассма-
триваема как сильнейшее
продолжение, так как бе-
лые упускают случай с вы-
игрышем темпа отклонить
вторую жертву.
Наиболее форсирован-
ное, правда весьма трудно
поддававшееся расчету
продолжение заключалось
в простом и напрашиваю-
щемся ходе 21. ... Khg41.
Попытка белых защитить
теперь ходом Лае1 или
Фс14 крайне важную пеш-
ку еЗ опровергалась отве-
том 22.... Л : еЗ, так как
ладья е2 не может поки-
нуть второй ряд в виду
мата в 2 хода. С другой
стороны, отдача без боя
пешки еЗ равносильна
полному крушению стра-
тегии белых, так как, не
говоря уже о материале,
черные, овладевая всеми
атакующими линиями, до-
биваются решающего пре-
имущества. Попытка кос-
венной защиты после
21.... Khg4 22. Cf5 также
не проходит, так как сле-
дует 22.... С : f4 23. С: g4
Ф : g4+ 24. Ag2 С : еЗ+
25. Kpfl ФЬЗ (26. Ф : f6
Ф : g2-|-.) и т. д. Посколь-
ку защита пешки еЗ не-
возможна, белые должны
искать свое спасенье
в контр-игре. Подобная
возможность заключается
в манзвре 22. Ag2 Л : еЗ
23. Kg5 ФИ 6 (Чтобы за-
щитой пункта g7 освобо-
8'
115
дить коня £б; другие ходы
ферзем слабее.) 24. К: Ь7!,
и белые внезапно получа-
ют неотразимую атаку.
Эта контр-игра эффект-
на, но далеко не форсиро-
ванна. Черные не должны
только сразу бить пешку
еЗ; им следует сделать
промежуточный ход, за-
ключающийся в линейной
жертве: 22. Ag2 d4!l 23.
Ф : d4 (Вынуждено: безна-
дежно 23. ed или 23. К: d4,
так же как и 23. Фс4
Ф:г24-) Aad8 24. ФсЗ
(Опять-таки вынуждено.) и
только теперь 24.... Л: е31
25. Kg5 ФЬ5! (Без линей-
ной жертвы этот ход был
невозможен в виду С : Ь7+
и ®d4; теперь он выигры-
вает.) 26. К:Ь7 АЬЗ!
27. К : f 6Ц— gf, и белые не
могут спастись.
22. еЗ : f4? ч . .
После этого ответа ком-
бинация проходит. Белые
должны были отклонить
вторую жертву ходом
22. ®d4I, Они выигрывали
важный темп и, по меньшей
мере, могли бы оказать бо-
лее упорное сопротивле-
ние, чем после 21. .. Khg41.
22. . . Ле8 : е2
23. Cd3 : е2 ФЬЗ—g3+
24. Kpgl—Ы ...
На 24. Kpfl последо-
вало бы 24. ... Khg4
25. ®d4 Ае8, и белые мо-
гут спастись от мата
только путем отдачи фер-
зя.
24. . . КЬб—g4
25. Aal-fl . . .
Единственная защита
от мата. До сих пор я
рассчитал вторую жертву
и удовлетворился тем, что
на крайний случай в моем
распоряжении оставался
вечный шах.
25. . . . Ф^З—Ь34-
26. КрМ—gl ФЬЗ—g3+
Чтобы выиграть время.
Черные должны помнить
о том, что у них двумя
фигурами меньше: малей-
шая неточность в расче-
тах может оказаться ро-
ковой. Поэтому возмож-
ность вечного шаха резер-
вируется до тех пор, пока
не будет найден ясный
путь к выигрышу.
27. Kpgl—Ы Аа8—е81
Вынуждая следующий
ответ, так как в случае
116
отступления атакованного
слона решает 28. ... Ле1!.
Ладья не может быть
взята в виду мата, а дру-
гие защиты ведут к прои-
грышу ферзя.
28. Фсз-аз Ф^з-ьз-ь
Еще раз повторяя ходы,
чтобы выиграть время для
нахождения пути к вы-
игрышу. Правда, вопрос
идет уже о том, чтобы из
нескольких путей выбрать
наикратчайший.
29 . Kphl—gl Ф13-£3
3O .Kpgl—hl ®g3—h3?
Невнимательность, в ре-
зультате которой черные
упускают простой вы-
игрыш. Он заключался
в 30. ... Kh5! с двумя уг-
розами 31. ... ФЬЗ и Kg3
или же 31.... К: f4. Я
упустил из виду, что после
хода в тексте я уже не
могу продолжать ФдЗ
из-за ничьей вследствие
троекратного повторения
ходов.
31 .Kphl—gl Kg4—еЗ
На 31.... Kh5 у белых
оставался еще выход 32.
Ф : Ь7+ Кр : Ь7 33. Kg5+,
который, однако, также не
спасал партии: 33.... Kpg8
34. К : ЬЗ Л : е2 35. Сс1
(Единственный ход; 35.
Cc3?d4,или 35. Adi? КеЗ!
проигрывает еще быстрее.)
КеЗ! 36. Af3l (36. Af2?
Ле1+.) Ag2-h 37. Kphl
Kg3-]-, и при лучшей пози-
ции у черных остаются
ладья и три пешки за две
легкие фигуры,и в перспек-
тиве—выигрыш еще не-
скольких пешек.
Избранное продолжение
решает быстрее.
32 . Kf3—el . . .
Вынуждено. На 32. Af2
последует 32.... ®g3-(-
33. Kphl Ф : (2 31. Cfl
Kh5!, а на 32. Kpf2—мат
в 3 хода после 32....
Kfg4+ 33. Kpel ФgЗ^-.
117
32. . Т .
33* Kpgl—hl
34. Kphl-gl
35. Kpgl—hl
36. Ce2 : fl
ФЬЗ—g3+
®g3—h3—
ФЬЗ—g3-
Ke3 : fl
Или 36. К : fl Ф : el.
36. . - . Ле8—еЗ
Лучше всего, так как
черные избегают размена
ферзей.
37. ®d3-f5 ЛеЗ : el
38. СЬ2—еэ . . .
Или 38. C:f6 gf 39.
Ф: f6 Adi! 40. ®d4 Фе1!,
и черные выигрывают еще
одну фигуру, так как на 41.
ФГ6 следует просто 41....
Л : d2 42. ®d8-|- Kpg7
43. ®g5-|- Kpf8 и Фе8.
38. . . . ®g3-g41
Только теперь черным
выгоден размен ферзей.
Белые должны согласить-
ся на него, так как уже гро-
зит Kh5.
39. Ф(5 : g4 Kf6 : g4
Черные выигрывают
еще фигуру, так против
угрозы Adi (если СеЗ, то
d4) у белых нет защиты.
40. Kphl—g2 Ael-dl
Белые сдались.
Жертву против позиции
рокировки можно иллю-
стрировать очень многи-
ми примерами; мы огра-
ничиваемся, однако, выше-
приведенными. Принимая
во внимание разнообразие
этого типа жертв, мы
должны также отказаться
от перечисления всех тех
факторов, которые благо-
приятствуют подобным
жертвам. Основные из этих
факторов заключаются в
различного рода слабо-
стях пешечного распо-
ложения и недостаточной
фигурной защите по-
зиции рокировки.
3. Преследующая
жертва
Преследующая жертва
стремится к тому, чтобы
при полной доске фигур
выгнать под атаку враже-
ского короля. Заданному
композитору известен тер-
мин „вовлекающая жер-
тва"; если бы это не зву-
чало плохо, преследующую
жертву можно было бы
назвать также „извлекаю-
щей".
Все действия на шах-
матной д еке в конечном
118
счете направлены против
вражеского короля. По-
этому нужно признать из-
вестным достижением,
если находится возмож-
ность затруднить защиту
короля противника. Для
достижения большого ус-
пеха допустимы и зна-
чительные материальные
жертвы. Этот принцип
известен нам уже по пре-
дыдущим главам.
Поставить короля про-
тивника в опасное поло-
жение можно двумя спо-
собами: или устраняя и
уничтожая защищающие
короля фигуры, или же
заставляя короля покинуть
охраняющее его окруже-
ние. Первый случай мы
имели возможность наблю-
дать уже много раз, осо-
бенно при жертвах против
позиции рокировки, вто-
рому случаю посвящается
настоящая глава.
Довольно очевидно, что
выгнанный на середину
доски король подвержен
значительно большим
опасностям, чем если он
осаждается в своей крепо-
сти. Это становится осо-
бенно понятным, если за-
няться подсчетом темпов.
Тремя ходами король мо-
жет быть выгнан на сере-
дину доски, где он обычно
совершенно беззащитен.
В то же время тем же
числом ходов нельзя до-
стичь сколько-нибудь ана-
логичных результатов,
если король атакован
в своем убежище. Это
вполне логично: в первом
случае король идет на-
встречу планам противника
и освобождает его от
многих хлопот; во втором
случае атакующий, прежде
чем заняться королем,
должен устранить защи-
щающие его фигуры.
Отсюда следует, что ка-
ждый темп выходящего из
своего прикрытия короля,
сохраняет несколько тем-
пов атакующего! Значе-
ние этих темпов прогрес-
сивно возрастает в зави-
симости от того, насколько
король приближается к
открытому центру или
как долго он там поневоле
остается. Если, например,
король вынуждается в ми-
тельшпиле к отступлению
на вторую (седьмую) го-
ризонталь, то в очень
П9
многих случаях это еще
не связано с непосред-
ственной для него опас-
ностью: однако, отступле-
ние на третью (шестую)
горизонталь уже очень
опасно; рейс на четвертую
и пятую горизонтали
почти всегда смертелен.
Даже в том случае, если
открытый король выдер-
живает направленные про-
тив него атаки, опасность
для него еще не ликвиди-
рована. Вне пешечного
прикрытия король дли-
тельно оставаться не
может; он должен начать
обратное путешествие и
искать безопасное прикры-
тие. Перед этой задачей
отодвигаются на задний
план все прочие требова-
ния позиции или даже
развития. Таким образом,
может случиться, что ка-
тастрофа все же наступит,
хотя преследуемый король
и сумеет достигнуть своей
цели; это получится вслед-
ствие того, что вновь
обретенное прикрытие по-
ка еще недостаточно за-
щищено против натиска
преследующих фигур про-
тивника, или позиция в
достаточной степени раз-
бита предшествовавшей
атакой.
Мы видим, таким обра-
зом, что преследующая
жертва связана с еще
большими преимущества-
ми, чем все до сих пор
рассмотренные реальные
жертвы. Это обстоятель-
ство принципиально поз-
воляет производить ее
в соответственно большем
размере.
Пример З1. Белые'. А. Рубин-
штейн.
Турнир в Сан-Себастьяно,
май 1912 г.
1. d4 еб 2. с4 f5 3. КсЗ
СЬ4 4. Cd2 Kf6 5. g3 0-0
6. Cg2 d6 7. аЗ
Потеря времени. Рано
или поздно черные выну-
ждены будут разменяться
на сЗ. Лучше 7. КгЗ.
7. . . . СЬ4 : сЗ
8. Cd2 : сЗ КЬ8—d7
9. ®dl—с2 с7—с5
10. d4 : с5 ...
Слабо. Ферзевый конь
черных теперь с большой
силой входит в игру.
Предпочтения заслуживал
ряд других ходов: 10. Kf3,
10. Adi или, может быть
лучше всего, 10. еЗ.
10. . . Kd7 : с5
11. Kgl-f3 Кс5—е4
12. 0-0 Сс8—d7
13. Afl—dl . . .
Точнее 13. Aadl.
13. . . Ла8 — с8
14. СеЗ : (6
Необходимо. Если белые
своевременно сыграли бы
Aadl, то для защиты пеш-
ки с4 теперь возможен
был бы ответ 14. Kd2.
При положении в партии
ход 14. Kd2? дал бы воз-
можность черным провести
решающую комбинацию:
14. ... K:f2! 15. Kp:f2
Kg44, и на 16. Kpf3 Ссб4
17. е4 ®g5, или 16. Kpel
ФЬ6, и выигрывают. Если
же белые попытаются
включить ход 15. С : (6 до
,принятия жертвы, то сра-
зу решает уже 15. ...
ФЬ61.
14. ... Фс!8 : f6
15. Фс2—ЬЗ Лс8—с7
16. Kf3-el . .
Лучшую защиту давало
16. Kd2, чтобы на 16. ..
Кс5 продолжать 17. Фс2,
не теряя после. 17. . . . Са4
качество. На 16. Aacl по-
следует Afc8 с сильной
угрозой Ь7—Ь5.
16. . . . Ке4—с5
17. ФЬЗ—Ь4 f5-f4
Черные добились пре-
имущества и после откры-
тия линии / будут угро-
жать непосредственной
атакой.
18. Kel-d3 . . .
Также и 18. Kf3 fg 19. hg
е5 не спасало белых от
атаки.
18. . . . f4 : g3
19. f2 : g3 Kc5 ; d3
20. Adi : d3 ...
Также и 20. ed ®d44
21. Kphl Cc6 22. С : сб be
23. Afl Acf7 обеспечива-
121
ло черным бесспорное пре-
имущество.
20. ... Ф(б—f2+
21. Kpgl—hl Cd7—сб!
Значительно сильнее,
чем 21. . .. Ф : е2, на что
могло последовать, пример-
но: 22. Ad2 Ф : с4
23. Ф : с4 Л: с4 24. Л : d6
Себ 25. С : сб с последую-
щим 26. Ad2, и белые полу-
чают хорошие шансы на
ничью. Ход в тексте со-
держит кроме матовых
угроз на fl также ловуш-
ку 22. С : сб? Ф : е2!, и
черные выигрывают.
22. е2—е4 Лс7—f7l
Пешку d6 теперь нель-
зя бить ни ферзем в виду
23. ... Фе2!, ни ладьей
в виду 23. ... С : е4! 24.
С : е4 Фе21. На ход 23.
Afl? также немедленно вы-
игрывало 23. . .. Ф : fl-4-1-
23. Ла1—el а7—а5!
Черный ферзь стремится
освободить дорогу соб-
ственным ладьям и ищет
для отступления подходя-
щие поля. На 23. . . .
Фс2 последует, конечно,
24. Ad2. Поэтому белый
ферзь отвлекается сначала
от защиты пешки с4.
24. ФЬ4—сЗ . . .
На 24. Ф : а5 последует,
как выше указано, не
24 ... Ф : Ь2, что повлек-
ло бы после 25. Ad2, в ви-
ду необходимого отступ-
ления черного ферзя, к
облегчению положения бе-
лых (в случае 25. .. . ФЬЗ
после 26. ФЬ4 черные дол-
жны менять ферзей), а
24. .. .Фс2!. На 25. Ad2
последует теперь 25. ...
Ф : с4 с угрозой 26. Af 1 -р,
а только кажущийся луч-
шим ход 25. ФсЗ? опро-
вергается ответом 25. .. .
С : е4!, содержащим, меж-
ду прочим, и угрозу Afl4”
с матом следующим ходом.
24. . . . ®f2—с5
122
Рубинштейн, прекрасно
справившийся с тяжелой
защитой, стремится не
только окончательно осво-
бодиться, но даже опро-
кинуть последним ходом
чашу весов на свою сто-
рону. Если бы черный
ферзь теперь вынуждался
к отступлению, белые за-
бирали бы пешку d6, или
же получали после 25 . . .
Фе5 выгодный для себя
эндшпиль. Однако, теперь
разражается комбинация,
которая давно уже висела
в воздухе и даже фигури-
ровала в некоторых побоч-
ных вариантах. Ее нельзя
было точно рассчитать, но я
чисто интуитивно ее оценил
и всецело на нее положился.
Следует еще отметить,
что белые были вынуждены
к ходу в тексте, так как при
любом другом ответе чер-
ные, если не иным спосо-
бом, то просто позицион-
ным давлением могли уве-
личить свое преимущество;
между прочим грозило и
простое а5—а4.
25. . . . Ссб : е4!
„Соль" этой сложной
жертвы заключается в том,
что отдачей целой ладьи
король противника выго-
няется на открытое место.
(Преследующая жертва.)
Точно я не мог рассчитать
всю комбинацию, но чутье
подсказывало мне, что ре-
шающие варианты должны
получиться сами собой.
И я оказался прав.
26. Ле1 : е4 ...
Белые, конечно, не мог-
ли брать ферзя, так как
грозил мат на fl. Однако,
вместо хода в тексте за-
служивало внимания 26.
С : е4. Могло последовать
26. ... Afl-f- 27. Л:fl
Л: fl 28. Kpg2 Л?1+
29. Kpf3 ФЬ5+ 30. КреЗ
Ф : h2, и белые, хотя
и имеют лишнего слона,
все же вследствие плохо-
го положения своего ко-
роля стоят перед непре-
одолимыми трудностями.
Исследование этой пози-
ции представило бы собой
вполне самостоятельную
задачу. С практической
точки зрения, которой мы
только и руководствуемся
при рассмотрении реаль-
ных жертв, возможна толь-
ко общая оценка положе-
123
ния, а э^а оценка, по мое-
му мнению, должна быть
в пользу черных. Тот, кто
не рискнет черными пой-
ти на выигрыш в подоб-
ном положении, вряд ли
может преуспевать в об-
ласти жертв!
Относительно лучшая за-
щита заключалась — как
это выяснили последую-
щие анализы — в продол-
жении 26. Af3 ab 27. ab
Феб 28. Ь5 ( 8. Л:е4?
Ф:е4 29. Л: 17 ФЫ-f-.)
А : f3 29. Ф : f3! С : 13 30.
Ьс С : g2-f- 31. Кр : g2 be
32. Л : еб Af6 33. Ле7, и
белые, имея пешкой мень-
ше, сохраняют небольшие
шансы на ничью.
При избранном белыми
ответе получается главный
вариант комбинации.
26. ...
27. Cg2 : fl
28. Kphl—g2
29. Kpg2—h3
(См. диагр.)
Af7—fl -
Af8 : fl-
Фс5—f2-
Afl—hll
До сих пор комбинация
была рассчитана. У чер-
ных ладьей меньше, но
они выгоняют короля про-
тивника на четвертую го-
ризонталь. Такая атака
должна привести к выиг-
рышу! Бесцельно здесь
29... Ф£5-}-» на что опять
последует 30. Kpg2. Пос-
ле хода в тексте между
прочим, грозит и 30. ...
Ф(5-р, так как теперь ко-
роль не может отступить
на g2 в виду ФНХ-
30. Ad3-f3 . . .
Аучшее продолжение,
однако не спасающее.
30. ... ФГ2 : Ь2+
31. Kph3—g4 ФИ2—Ь5—
32. Kpg4—f4 ФЬ5-Ь6-
33. Kpf4—g4 g7—g5!
Угроза мата на h5 за-
ставляет белых уже вер-
• нуть ладью.
34. Ле4 : еб ...
Из других ходов сле-
дует рассмотреть ответ
124
34. Af8-|-, который, однако,
еще слабее. Правда, и ход
в тексте не спасает пар-
тии, так как атака черных
не ослабляется.
Подобный процесс после
жертвы можно наблюдать
очень часто. Вполне уме-
стен поэтому вывод: отра-
жение жертвенной атаки,
предпринятой при наличии
преимущества в положе-
нии, требует, как правило,
больших материальных по-
терь, чем сама атака; од-
ним возвратом материаль-
ного преимущества спасе-
ние достигается лишь в
немногих случаях.
34. . . . ФЬб : еб+
35. Af3-f5 . . .
Также к проигрышу ве-
ло 35. Кр: g5 h64- 36.
Kpf4 Ael! 37. АеЗ (Или
37. Фс14 Ф17+ 38. Kpg4
®g6+ 39. Kph3 ФЬ5+
40. Kpg2 ФЫ+ 41. Kpf2
®glX) Afl+38.Af3 Ф(7+
39. Kpe4 (Или 39. Kpg4
A:f3 40. Ф: f3 h5+.)
A : f3 40. Ф : f3 Ф : c4-|-
c вынужденным разменом
ферзей и выигрышем в
пешечном эндшпиле.
35. . . . Ь7—Ь6
С идеей выигрыша по-
сле Kpg8 —h7—g6. Точнее,
однако, был следующий
путь: 35. ... Фе4-}- 36.
Кр : g5 h6+ 37. Кр(б (37.
Kpg6 Фе8-[-.) Ael! 38. Kpg6
ФЙ4-.
36. Фс3-с13 Kpg8—g7
37. Kpg4-f3 . . .
Или 37. Фс15 h5+ 38.
Kpf3 Afl-h
37. ... Ahl—fl +
38. Od3 : fl ...
Или 38. Kpg4 h5+ 39.
Kp : g5 ®g6, и мат сле-
дующим ходом.
38. ... Феб : f5-4-
39. Kpf3-g2 Ф15 : f 1 +
40. Kpg2 : fl a5 : b4
41. аЗ : b4 Kpg7—f6
42. Kpfl—f2 h6-h5
Белые сдались.
Пример 32. Черные: С. Рубин-
штейн (Вена)
1б-й Требич-турнир, Вена, но-
ябрь 1933 г.
1. а4 Kf6 2. с4 еб 3.
КсЗ а5 4. Kf3 Се7 5. Cg5
0—0 6. еЗ Ьб (Устарев-
шее продолжение. Аучше
кьа7.) 7. саз СЬ7 8. С : f6
C:f6 9 caed 10. h41
125
Так же, как в партии
Маршалль — Берн, Париж
1900 г., блестяще выигран-
ной белыми.
10. ... с7—с5?
В упомянутой партии
Берн сыграл 10. ... g6? и
быстро палжертвойуничто-
жающей атаки. Сделанный
ход тоже нехорош, так как
черные в этом варианте
слишком много берут на
себя. Ходом Ь2—Ь4 белые
подготовились к жертве
слона на Ь7. Черные, оче-
видно, находились психо-
логически приблизительно
в таком же положении, как
Деккер в примере 26. Зная,
что жертва на Ь7 почти
всегда ведет к форсиро-
ванному выигрышу и, сле-
довательно, является мни-
мой жертвой, яерные пы-
тались найти соответству-
ющий вариант, но ничего
не нашли и поэтому при-
шли к заключению, что
жертва должна быть не-
правильной. С этой точки
зрения предпринятый чер-
ными контр-удар в центре
последователен и, конечно,
сильнее, чем боязливый
ответ Берна g7—g6, ката-
строфически ослабляющий
позицию короля. Если под-
ходить к этому положению
с аналитической стороны,
как это, например, может
иметь место в партии по
переписке, то возможно,
что ход с7—с5 очень хо-
рош. Черные, однако, не
пожелали считаться с прак-
тическими опасностями,ко-
торым, вызывая жертву,
они себя подвергали. Их
король выгоняется во вся-
ком случае на третью го-
ризонталь, что само по
себе уже является подо-
зрительным обстоятель-
ством. Я, например, при-
держиваюсь такого взгля-
да, — возможно, вопреки
мнению других мастеров,—
что подобным опасностям
допустимо подвергаться
126
лишь в самых исключи-
тельных случаях. Я дол-
жен еще раз подчеркнуть,
что в практической партии
решает не объективное по-
ложение вещей, а относи-
тельная трудность подле-
жащих преодолению пре-
пятствий. Если эта задача
особенно сложна, шахма-
тисту обычно не удается
разрешить ее даже тогда,
когда объективное поло-
жение вещей складывается
в его пользу. Особенно
это касается защиты, ко-
торую по технически-стра-
тегическим, да и психоло-
гическим причинам значи-
тельно труднее вести, чем
атаку. Поэтому я и считаю,
что жертву следует оцени-
вать не только с точки
зрения ее правильности,
но, главным образом, с
точки зрения ее опасности.
Атакующему очень часто
стоит идти на риск жерт-
вы, в то время как за-
щищающемуся нужно ре
комендовать по возмож-
ности от него уклоняться.
Исходя из всех этих сооб-
ражений, вместо хода в тек-
сте, лучше было Afe8.
Вполне удовлетворитель-
нымэтот ход признать цель*’
зя,так как после11.Фс2 вы-
нуждается уже ослабление
Ь7—Ьб, и белые, продол-
жая 0—0—0 и g2—§4, мо-
гут получить сильнейшую
атаку; но, во всяком слу-
чае, защита в этом вари-
анте была сопряжена с
меньшими трудностями,
чем при продолжении в
партии.
И. Cd3 : Ь7+ Kpg8 : Ь7
12. Kf3—g5-|- КрЬ7—Ьб
Вынуждено. Как 12. . ..
С : g*5? 13. hgvj-, так и
12 ... Kpg8? 13. ФЬ5.
или, наконец, 12. . . .Kpg6?
13. ®d3+ вели к немед-
ленному проигрышу.
13. ®dl-d3 g*7—g6
Атака белых кажется
приостановленной; впечат-
127
ление таково, что жертва
слона не оправдала себя.
Черным надо сделать все-
го один—два хода, чтобы
полностью консолидиро-
вать свое положение и
удержать лишнюю фигуру.
Однако, плохое в дан-
ный момент положение ко-
роля черных дает атаку-
ющему возможность для
новой жертвы.
14. Ь4—Ъ5! . . .
Единственное, но очень
действенное средство за-
труднить защиту короля
противника.
Черные вынуждены при-
нять и вторую жертву, так
как помимо 15. hg угро-
жает очень сильно еще
15. К : 171. Из отклоняю-
щих жертву вариантов, за-
служивало, пожалуй, рас-
смотрения 14. ... Kpg7
15. hg ЛИ8, однако, после
16. К : f7l Л : ЫЦ- 17. Kpd2
Л : al 18. К : d8 С : d8
(Или 18.... Сс8 19. К : d5
С : d8 20. Фе4). 19. 0Я5
Cf6 20. ФЬ5 белые должны
выиграть.
14. . . . Cf6 : g5
В случае 14. ... Кр : g5
15. f4+! Kph6 (Kpg4 16.
Kdl CE4+ 17. Kf2+
C : f2-f-18. Kp : f 2, угрожая
g3 и Ah4-|-.) 16. hg—|—
Kpg7 17. Ah7+ KpgS 18.
0 — 0 — 0 с дальнейшим
Adhl атака белых решает
без особенных затрудне-
ний.
15. h5 : g6+ Kph6—g7
16. Ahl— h7+ Kpg7-f6
Король вынужден идти
под атаку. На 16. Kpg8?
решало 17. gf-f- с матом
в 2 хода.
17. 0-0-0 . . .
Ходом 17. f4 уже можно
было отыграть фигуру.
Однако, после 17.
Ch4+ 18. Л : h4 Ah8l чер-
ные занимали линию Л, и
весьма сомнительно, стои-
ла ли атака, значительно
ослабленная разменом
вторгнувшейся ладьи, хо-
тя бы одной фигуры.
После сделанного белы-
ми хода можно уже по-
нять смысл предпринятой
ими комбинации: двумя
преследующими жертвами
король противника выгнан
из своего убежища на от-
крытое поле. Король рас-
положен так плохо, что
128
ему необходимо несколько
ходов, чтобы кое-как обе-
спечить свою безопасность.
Открытое положение ко-
роля и великолепное раз-
витие белых фигур связы-
вают путешествие черного
короля с большими и вряд
ли возможными без мате-
риальных потерь трудно-
стями. Белые поэтому мо-
гут быть вполне спокойны
за свою судьбу. Они имеют
сейчас две лишние пешки,
которые, правда, не ком-
пенсируют их материаль-
ные потери. Однако, одна
из этих пешек занимает
на g6 угрожающее поло-
жение и безусловно сыг-
рает крайне важ .ую ата-
кующую роль. То, что в
партии именно так слу-
чается, не должно рассмат-
риваться как исключение.
Непосредственно уча-
ствующая в атаке пешка
обычно значительно цен-
нее нескольких не уча-
ствующих в борьбе, кото-
рые, как правило, играют
роль только при подсчете
материала. Поэтому бое-
способность пешек должна
учитываться так же, как
и фигур.
17. . . . с5-с4
Поскольку черные име-
ют в виду укрыть короля
на ферзевом фланге, они
пытаются, по крайней ме-
ре, запереть там позицию.
Этот план не может вы-
зывать возражений, тем
более, что он проводится
с выигрышем темпа.
Как мы однако увидим,
и этот план имеет свои
теневые стороны. В раз-
битых позициях мы посто-
янно наблюдаем одну и ту
же картину: защищающий-
ся заделаетодну дыру, а ря-
дом возникает уже другая!
18. Od3-e2 Kpf6-e7
Теперь уже F2—f4 с оты-
грышем фигуры действи-
тельно угрожало.
19. f2-f4 Cg5-f5
20. еЗ—е4 . . .
Как следствие хода с5—
с4 этот прорыв в центре
очень опасен. Грозит, меж-
ду прочим, и е4—е5 с
отыгрышем фигуры. Если
бы черная пешка остава-
лась на с5, белым надле-
жало бы избрать другой
план, примерно с ходом
?2—g4, так как пешка еЗ
9 Теория жертвы
129
необходима в этом случае
для защиты поля d4.
20. . . . d5 : с4
Черные не могут допу-
стить дальнейшее продви-
жение пешки е, так как
пешечное наступление бе-
лых стало бы неотразимым,
например: 20. ... Кре8
21. е5 Се7 22. gf+ Kpd7
(А: 17? 23. ФЬ5.) 23. g4
и четыре связанные про-
ходные пешки, правда, в
виде исключения, сильнее
двух фигур.
21. КсЗ : е4 ...
Белые пользуются тем
обстоятельством, что конь
е4 не может быть разме-
нен на слона Ь7 в виду
незащищенности ладьи а8.
21. . . . Kpe7-d7
На протяжении всей пар-
тии черные, включая ро-
кировку, семь раз ходили
королем, и, тем не менее,
он все еще занимает очень
плохую позицию. Этот ха-
рактерный для преследую-
щей жертвы момент вы-
является на этом примере
особенно ярко.
22. d4-d5 КЬ8 -а6
Черные не могут больше
задерживать развитие сво-
его ферзевого фланга.
23. g6-g7!
Эта пешка давно уже
представляла для черных
серьезную опасность, те-
перь она наносит решаю-
щий удар.
23. . . . Af8—g8
Черные не могут пре-
дупредить значительные
материальные потери. На
23. . . . Ле8 белые выиг-
рывают путем 24. g8C£)
Л : g8 25. Л : f7+ Се7
25. d6 и т. д.
24. Ah7 — h6! ...
Этим решается судьба
давно уже обреченного
слона (6, который не мо-
130
жет отступить на е7 в ви-
ду 25. d6 с последующим
Ф^4+,или тех же ходов,
но в обратном порядке.
Потеря при крайне небла-
гоприятных о бстсягель-
ствах этой относительно
хорошо расположенной
фигуры повела бы без-
условно к быстрой ката*
строфе. Черные с отчая-
ния решаются поэтому на
отдачу ферзя.
24. ... Cf6:g7
25. Ah6 — d6-f-Kpd7—с7
26. Фе2 : с4-f-1 . . .
Значительно сильнее*
чем немедленное взятие
ферзя, на что следует
Ла : d8 и черные, обезопа-
сив наконец своего короля,
сохраняют с ладьей и дву-
мя слонами против ферзя
и двух пешек вполне
боеспособную партию.
Ходом в тексте первым
делом нарушается связь
между черными ладьями.
26. . . . Крс7 — Ь8
Па 26. ... Кс5 могло
последовать 27. К : с5 Ф: d6
(лучше всего) 28. Ке4
Kpd7 29. ФЬ5 4-и далее
30. К : d6, но еще сильнее
простое продолжение 27.
Л : d8, так, как если теперь
черные берут ладьей, то
они теряют фигуру связ-
кой 28. М; если же они
продолжают 27. ... Кр : с!8,
то следует 28. Kd6, и
с помощью коня атака
становится неотразимой.
27. Ad6:d84-Ag8: d8
28. Kpcl—Ы Каб—с7
29. d5-d6 Кс7—еб
30. f4—f5 СЬ7:е4 4-
И несколько лучший ход
Ле8 не мог бы предотвра-
тить поражение.
31. Фс4 : е4 Кеб—с5
32. Фе4—сб Ad8—с8
33. Феб—d5 Лс8—d8
34. ®d5 : f7 AdS-d7
35. Ф(7-g8+ Kpb8—Ь7
36. ®g8-d5+ Kpb7-b8
37. Фс15—сб а7—а5
Единственная защита от
угрозы Ь2—Ь4.
38. Феб : Ь6+ Кс5—Ь7
39. ФЬб—сб Ad7~ d8
40, Феб—с7 +
Черные сдались.
Обе партии, особенно
же последняя, с достаточ-
ной очевидностью вскры-
вают опасности, которым
9*
131
подвергается выгнанный
из своего прикрытия ко-
роль, и таким образом под-
тверждают связанные с
преследующей жертвой
преимущества.
В эпоху Андерсена,-воз-
можно, величайшего масте-
ра комбинации, преследую-
щие жертвы встречались
довольно часто. Многочи-
сленные партии того вре-
мени демонстрируют пого-
ню за королем через всю
доску с заключительным
матом часто на противо-
положном фланге. Нередко
подобные жертсы прово-
дились уже в дебюте. В
наше время чрезвычайно
развитой шахматной тех-
ники преследующие жертвы
стали уже редкостью.
Правда, это объясняется
не столько стремлением
современных шахматистов
к тщательной безопа-
сности своего короля,
сколько боязнью, кото-
рая внушается принци-
пами— к тому же совер-
шенно неправильно пони-
маемыми—новейшей шах-
матной стратегии. В такой
же степени, как растет до-
верие к теории, падает
доверие к жертвенным
атакам, и призрак ничейной
смерти начинает носиться
над турнирами.
Примерами нескольких
моих жертвенных партий
я не собираюсь остановить
указанный выше ход со-
бытий. Я буду удовлетво-
рен, если мне удастся
увлечь этой книгой не-
сколько молодых талантов
и навести их на путь пра-
вильной жертвы.
Часть вторая
ВЕЛИЧИНА ЖЕРТВЫ
По сравнению с целе-
вой установкой величина
жертвы имеет второсте-
пенное значение.
Чтобы уяснить суть во-
проса, нужно было клас-
сифицировать жертвы с
точки зрения стратегиче-
ски-тактического масшта-
ба, что было нами пред-
принято в первой части
книги. В настоящей части
мы будем рассматривать
жертвы со стороны их
величины. Правда, при
рассмотрении величины
жертв уже не будет необ-
ходимости в такой дета-
лизации, какая имела ме-
сто при исследовании типов
жертв. Ведь величина жерт-
вы—всего лишь внешний
признак, существом же
остается ее цель. Тем не
менее, соотношение цели
и величины следует уста-
новить, необходимость че-
го мы неоднократно под-
черкивали уже в предыду-
щей части книги. Мы ви-
дели сначала, что величина
мнимых жертв почти не-
ограничена, так как они
форсированно ведут или
к выгодному отыгрышу
материала, или даже к ма-
ту. Иначе обстоит с реаль-
ными жертвами, под кото-
рыми мы понимаем жертвы
в полном смысле этого
слова. Когда вопрос идет
о том, чтобы опрокинуть
штурмом противника (раз-
вивающая жертва, линей-
ная жертва), то при бла-
гоприятных обстоятель-
ствах можно идти на очень
большие жертвы; если же
наше стремление ограни-
чивается лишь тем, что мы
133
хотим замедлить развитие
противника или предоста-
вить собственной фигуре
лучшее поле (заградитель-
ная жертва, освобождаю-
щая жертва), то лишь в
исключительных случаях
можно пожертвовать боль-
ше пешки.
Одна из важнейших
предпосылок для правиль-
ной оценки реальных жертв
заключается в точном
исследовании меняющейся
ценности фигур.
Относительная ценность
фигур рельефнее всего
выступает у пешек. В на-
чале партии центральные
пешки сильнее фланговых.
Промежуточное место за-
нимают обе слоновые
пешки. Если воспользо-
ваться цифровой Ц^калой,
то ценность ладейных и
коневых пешек следует
обозначить цифрой 3, сло-
новых пешек — 4, коро-
левских и ферзевых пе-
шек—5.
В начальной позиции,
когда не определились
еще локальные цели, нужно
развивать фигуры таким
образом, чтобы в случае
н добяости они могли быть
использованы на любом
участке доски. Это воз-
можно, однако, только при
центральном развитии,
основой чему служат цент-
ральные пешки. Они про-
двигаются вперед, откры-
вают дорогу фигурам,
обеспечивают их позиции
и защищают от атак вра-
жеских пешек. Все дебюты
построены на этом прин-
ципе, также и современ-
ные. Последние отличают-
ся тем, что в них слоновые
пешки (с2—с4 или f2—f4)
предварительно подгото-
вляют движение централь-
ных пешек. Отсюда сле-
дует, что в начале партии
четыре внутренние пешки
должны быть расценивае-
мы выше четырех наруж-
ных. Первые образуют
штурмовой отряд, ко-
торый открывает бой, вто-
. рые находятся в резерве
и остаются бездеятельны-
ми иногда в течение всей
партии.
Если ценность отдель-
ных пешек различна уже
с первого момента, то в
значительно большей сте-
пени она меняется и пе-
ремещается на протяже-
134
нии всей партии. Связан-
ные пешки принципиально
сильнее разрозненных, од-
нако при известных об-
стоятельствах и одинокая
пешка может быть очень
сильной. Проходные пеш-
ки сильнее непроходных,
защищенные проходные пе-
шки сильнее, чем лишенные
этой защиты, продвинутые
проходные пешки сильнее
отсталых, две (или больше)
продвинутые проходные
пешки образуют неотрази-
мую силу, а пешка, достиг-
шая последнего ряда, при
благоприятных обстоя-
тельствах может быть
сильнее ферзя. Предста-
вим себе, например, что
белые имеют короля на
al, слона на а? и пешку
на f7, черные же короля
на Ь7, а ферзя на d7. Ход
белых. Если они теперь
ставят ферзя, партия
оканчивается в н-чью,
если же коня, то партия
для них выиграна. Конеч-
ная цель пешки—превра-
щение. Каждый частичный
успех, приближающий пеш-
ку к выполнению этой
цели, поднимает ее цен-
ность почти в квадрате.
Однако, так же стреми-
тельно, как повышается,
может и понижаться цен-
ность пешки или целой
группы пешек. Сдвоен-
ная пешка, получившаяся
вследствие взятия в на-
правлении к центру, являет-
ся наименьшим недостат-
ком. Куда подозрительнее
сдвоенная пешка, возник-
шая благодаря взятию от
центра, так как обычно
она предоставляет против-
нику перевес на противо-
положном фланге. Очень
слабы разрозненные сдво-
енные пешки, но они ста-
новятся еще несравненно
слабее, если находятся на
открытой линии, которую
может занять противник.
Строенные пешки еще
больше теряют в своей
ценности. Наконец, в це-
лом ряде эндшпилей, пеш*
ки почти полностью утра-
чивают свою ценность
вследствие изоляции. В
положении: белые: Kpdl,
Ла1 ГИ2 g2 h2; черные
Kpd6 Л(6 черные должны
сдаться. Даже в том
случае, если бы у бе-
лых не было пешки f или
Л, сопротивление черных
135
бесполезно. Если же у
белых отсутствует пешка
g, то при правильной за-
щите партия окончится
в ничью! Мы видим: в этом
примере потеря одной пеш-
ки не имеет значения и
только связанной с ней изо-
ляцией совершенно обес-
цениваются обе остав-
шиеся пешки.
Эти краткие объяснения
восстанавливают в памя-
ти уже известные истины.
Однако, при оценке по-
зиций, особенно же жер-
твенных комбинаций всех
типов, они играют край-
не важную роль. Пеш-
ки образуют фундамент
позиции и обычно предо-
пределяют ход событий. У
опытного шахматиста соот-
ветствующее понимание
настолько развито, что он
совершенно механически
улавливает или предуга-
дывает силу и слабость
пешечных конфигураций
и в зависимости от них
строит расчеты или при-
нимает решения. Он без
колебаний отдает флан-
говую пешку за преиму-
щество в развитии, но в
то же время тщательно
обдумывает жертву цент-
ральной пешки. Он охот-
но жертвует пешку, если
это ведет к разрушению
пешечной позиции против-
ника, но, с другой сторо-
ны, лучше сам отдаст пеш-
ку, чем допустит обесце-
нение собственных пешек.
Часто таким образом до-
стигается соединение при-
ятного с полезным, напри-
мер, когда предстоит выбор
между защитой при рав-
ных силах сомнительной
пешечной позиции и ата-
кой путем небольших ма-
териальных потерь. Ата-
кующий, спекулировавший
на слабостях пешечного
расположения, легко мо-
жет испытать горькое ра-
зочарование. При оценке
пешечной конфигурации
необходимо точно учиты-
вать развитие и располо-
жение фигур. При выгод-
ной расстановке фигур,
которая — как мы неодно-
кратно видели—часто до-
стигается путем жертв,
вполне допустима плохая
пешечная конфигурация.
Напротив, при плохом фи-
гурном расположении даже
самая незначительная сла-
136
бостъ в пешечной пози-
ции может привести к ро-
ковым последствиям.
Необходимо также при-
нимать во внимание со-
стояние пешечной конфи-
гурации при жертвах фи-
гур. Это особенно суще-
ственно в тех случаях,
когда жертва фигуры свя-
зывается с частичной или
полной компенсацией пеш-
ками. „За фигуру атакую-
щий получил две пешки
и атаку; жертва всецело
оправдала себя" — читаем
мы часто в примечаниях.
Однако, далеко не безраз-
лично, из каких пешек со-
стоит компенсация: здоро-
вые ли они или сдвоен-
ные, связанные или раз-
розненные, активные или
находящиеся в резерве,
проходные или не проход-
ные? Качество пешек
играет огромную роль.
Ответы на приведенные
вопросы определяют вели-
чину жертвы и вероятность
успеха. Если положение
требует пешечной компен-
сации, то она должна со-
стоять из ценных пешек;
в противном случае она
не будет полной. Обычно
необходимо, чтобы ком-
пенсирующие пешки имели
какое-нибудь значение для
атаки. Наличие атаки во-
обще является решающим.
Формулу, по которой три
пешки равны легкой фи-
гуре, можно применять
лишь с большой осторож-
ностью. В эндшпиле она
может соответствовать по-
ложению вещей, в митель-
шпиле—лишь при извест-
ных предпосылках. В ми-
тельшпиле должны по
меньшей мере оставаться
шансы на атаку. Это тел!
более важно, что у про-
тивной стороны, благода-
ря наличию лишней фигу-
ры, шансы на атаку повы-
шаются. При равной игре
лишняя фигура обычно
сильнее трех пешек, а при
защите даже четыре пешки
часто не компенсируют
фигуры. В качестве при-
мера приведем следующий
вариант отказанного гам-
бита Эванса. После ходов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. Сс4
Сс5 4. Ь4 СЬб 5. Ь5 Ка5
6. K:e5Kh6 7.d4d68.C:h6
de9. C:g7 Ag810. C:f7 +
Kp:f711. C:e5 ®g5, бе-
лые имеют четыре пешки,
137
в том числе—две сильные
центральные за легкую
фигуру, и, тем не менее,
должны проиграть. Луч-
шее развитие черных и
вызванное движением Ь2—
Ь4—Ь5 ослабление ферзе-
вого фланга предопреде-
ляют исход борьбы.
В нашу задачу не входит
анализ этого положения.
Не трудно, однако, убе-
диться в том, что белые
беззащитны против ре-
шающей атаки черных.
В заключение следует
обратить внимание на то,
что пешки скорее могут
компенсировать коня, чем
слона. Слон в борьбе про-
тив проходных пешек зна-
чительно полезнее коня и
часто может в эндшпиле
успешно сопс отивляться
трем пешкам. Я сошлюсь
на три партии послевоен-
ного времени: Давидсон—
Видмар, Земмеринг 1926 г.,
Колль—Видмар, Карлсбад
1929 г. и Видмар— Штольц,
Блед 1931 г. Во всех
этих партиях получился
эндшпиль, в котором слон
одержал верх над тремя
здоровыми пешками.
В тех случаях, когда
атакующий идет на значи-
тельные жертвы (например,
ладьи или двух легких
фигур), вопрос пешечной
компенсации теряет свою
остроту. При нормальных
обстоятельствах пешки
могут компенсировать од-
ну легкую фигуру, но не
ладью или две легкие фи-
гуры. Объясняется этотем,
что в подобных случаях
требовалось бы слишком
много пешек, значение же
их было бы весьма сомни-
тельным, так как лишь
одна или две пешки могут
проходить в ферзи. При
столь значительных жерт-
вах атакующий не может
поэтому возлататьнадежды
на пешечную компенса-
цию, в лучшем случае он
в праве рассматривать ее
лишь как благоприятное
привходящее обстоятель-
ство. Исключение соста-
вляют те случаи, когда
атакующий форсированно
получает несколько далеко
продвинутых (обычно две
связанных) проходных пе-
шек.
Тема эта очень обшир-
на и тесно связана с про-
блемами позиционной иг-
138
ры; в рамках настоящей
работы о существе жер-
твы она может быть
только слегка затронута.
Пониман/е всех этих во-
просов, однако, крайне
необходимо для правиль-
ной оценки жертв и
жертвенных комбинаций.
Только на этой основе
можно определить относи-
тельную силу фигур и
фактическую величину
жертвы.
Жертва пешки, фигуры,
ладьи, так же как двой-
ная жертва фигуры, нами
были уже рассмотрены.
Жертву ценности и жер-
тву ферзя мы по особым
причинам выделяем в
следующие две главы.
А. Жертва ценности
Все шахматные фигуры
обладают двоякой цен-
ностью: абсолютной и от-
носительной. Абсолютная
ценность является основой
для разменных операций,
позиционной игры, комби-
наций и, особенно, — для
жертв. Чем проще поло-
жение, тем ярче высту-
пает абсолютная ценность
фигур, чем запутанее, тем
большее значение при-
обретает их относитель-
ная ценность. В начальном
положении вопрос идет
почти исключительно в
рамках абсолютной цен-
ности, по мере же того,
как партия развивается,
все большее значение на-
чинает принадлежать от-
носительной ценности
фигур. Однако, руководя-
щую нить образует абсо-
лютная ценность, ибо она—
постоянная величина, в
противовес относитель-
ной— меняющейся и про-
ходящей. Постоянная цен-
ность выражает соотно-
шение в силе различных
фигур. Если мы рассмо-
трим скалу абсолютных
ценностей, то мы обратим
внимание на весьма уди-
вительное обстоятел( ство:
в шахматах есть ценность,
которая поддается точно-
му математическому опре-
делению, но матери-
ально не может быть
реализована. Эта цен-
ность — качество!
Мы знаем, что слон ра-
вен коню, ферзь — двум
ладьям или трем легким
159
фигурам, две ладьи—тргм
легким фигурам, наконец
три здоровые пешки ком-
пенсируют приблизитель-
но легкую фигуру. На
этой основе в нормальных
условиях производятся
все разменные операции.
В то же время качество,
то есть разность в цен-
ности ладьи и легкой фи-
гуры, практически не мо-
жет быть выражено абсо-
лютной кон гр-ценностью.
Поскольку две ладьи со-
ответствуют трем легким
фигурам, а с другой сторо-
ны легкая фигура прибли-
зительно равна трем пеш-
кам, ценность ладьи нужно
считать соответствующей
полутора легким или лег-
кой фигуре и полутора
пешкам. Однако мы не
имеем ни полу-фигур, ни
полу-пешек. Следователь-
но, точно разменять каче-
ство невозможно; контр-
ценность должна быть
всегда или больше или
меньше. Мы можем таким
образом или выиграть,
или пожертвовать.
Поэтому правильный раз-
мен качества возможен
только при известных
обстоятельствах, другими
словами, должен происхо-
дить на основе практиче-
ски неограниченной скалы
относительных ценностей.
Своеобразие „качества41
делает также невозможным
точный размен двух лег-
ких фигур за ладью и
пешки, или же ферзя за
ладью, легкую фигуру и
пешки. В первом случае
необходимо располагать
ладьей и полутора пеш-
ками, во втором — ладьей,
легкой фигурой и полу-
тора пешками. Поэтому и
эти размены должны быть
связаны с определенными
позиционными или комби-
национными предпосылка-
ми.
Согласно обычной и
принятой также и в этой
книге установке, что ка-
ждая добровольная от-
дача материала должна
быть рассматриваема как
жертва, мы можем и тогда
говорить о жертве цен-
ности (жертве качества),
когда ладья отдается за
легкую фигуру и пешку.
Напротив, неправильна
формула „Жертвует каче-
ство за две пешки"; она
140
должна гласить: „Вынгры
вает две пешки за каче-
ство“.
По своему содержанию
жертва ценности может
преследовать все те цели,
которые мы разбирали
в первой части книги. Она
может быть развивающей,
заграждающей, преследую-
щей и т. д. Обычно,
однако, она стремится
к лучшему расположению
легких фигур и поэтому
должна быть рассматри-
ваема как самостоятель-
ный тип жертв.
Более подробные указа-
ния дадут нам следующие
примеры.
Пример 33. Белые: Тршбал.
Турнир в Теплиц’Шенау,
октябрь 1922 г.
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3-
СЬ5 аб 4. Са4 Kf6 5. 0-0
К:е4 6. d4 Ь5 7. СЬЗ d5
8. de Себ 9. сЗ Се7
10. СеЗ 0-0 11. Kbd2 f5
12. Kd2 : е*4 . . .
Приводит к очень ост-
рой игре. Хорошо здесь
12. ef, но лучше всего,
невидимому, 12. Kd4
12. ... fS : е4
13. Kf3—d4 Кеб : d4
14. c3:d4 ...
Белые получили теперь
некоторые шансы по ли-
нии с, но вобщем шансы
©ти весьма проблематичны.
У белых нет удобной легкой
фигуры -коня—для заня-
тия поля с5. Чернополь-
ный слон не может, конеч-
но, в течение ближайшего
времени попасть на это
поле.
14. ... аб—а5!
15. а2-а4 с7 -сб!
16. f2—f4 Фс18—d7
Угрожало g2—g4.
17. a4 : Ь5 ...
Предпринимая остроум-
ную, но не вполне солид-
ную операцию против цен-
тра черных.
17. . . . сб:Ь5
18. g2—g4 а5—а4!
Важный темп. Слон дол-
жен отступить, так как
продолжение 19. f5 ab
к выгоде черных.
19. СЬЗ—а2 Себ : g4
Возможно, что еще
лучше было 19« ... g6
141
с угрозой Ь5 — Ь4 — ЬЗ.
Я рассчитывал, однако,что
белые будут стремиться
к выигрышу качества. Эта
надежда оправдалась.
20. Са2 : d5^ Kpg8—h8!
21. е5—-еб? . . .
Белые играют в точ-
ности так, как я этого
ожидал. Потерю фигуры
можно было предупредить
ходом 21. Ссб1. Я имел
в виду продолжать 21....
Фс8 22. СЬ7 (22. Фс2
невыгодно из-за 22....
Cf3l, и белые должны от-
дать качество, что и в этом
случае не спасет их от
серьезной атаки.) Ф : Ь7
23. Ф : g4 Ь4 и счи-
тал, что мое подвижное
пешечное преимущество на
ферзевом фланге должно
142
сказаться быстрее, чем по-
ка еще неподвижный центр
противника. Повидимоглу,
это соответствует дей-
ствительности.
Сделанный ход дает
возможность черным про-
вести решающую жертву
качества.
21. . . . Cg4 : еб
Другой путь к выигрышу
заключался в простом про-
должении 21. ... Ф : d5
22. Ф : g4 Af5! (Но не
22. ... Ф15?, что, как ука-
зано турнирным сборником,
в пользу белых: 23. Ф : f5
Л : f5 24. Aacl.), и белые
без всякой компенсации
теряют пешку еб, что усу-
губляется еще тем, что
после примерного 23. Aacl
Ф : еб уже грозит выигрыш
ферзя посредством 24. ...
Ag51. При пассивной же
защите черные успевают
даже провести Ла8—аб: еб.
Ход в тексте безусловно
не слабее, но более соот-
ветствует моему стилю.
Черные получают слона и
пешку за ладью, но при
этом сохраняют еще двух
слонов, что является край-
не важным фактором. Пра-
вило, что ладья и два
слона не слабее двух ла-
дей и коня, установлено
еще Таррашем. Это пра-
вило может быть распро-
странено на такие случаи,
когда две ладьи действуют
совместно с мало актив-
ным слоном. Здесь мы
имеем подобный случай,
так как слон еЗ связан
в своих движениях пешка-
ми d4 и f4. К этому при-
бавляются преимущества
пешечного расположения:
черные располагают не
только лишней пешкой, но
также проходной на е4 и
угрожающим пешечным
преимуществом на ферзе-
вом фланге. Если мы до-
бавим к этому еще то, что
позиция белого короля
вскрыта, а два слона осо-
бенно удобны—как для
атаки на короля, так и для
подкрепления продвигаю-
щихся пешек, то выяс-
нятся значительные пре-
имущества сделанного хо-
да. Тем не менее, я не хочу
утверждать, что он силь-
нее простого продолжения,
заключавшегося в бесхит-
ростном взятии на d5. Вы-
бор зависит уже от вкуса.
В заключение я должен
подчеркнуть, что эта пар-
тия приводится мной не
как пример „блестящей
жертвенной комбинации",
а как иллюстрация соот-
ношения сил двух ладей и
слабой легкой фигуры про-
тив ладьи, двух слонов и
сильной пешки. В дальней-
шем мы увидим, что ма-
териально более сильная
сторона совершенно бес-
помощна.
22. Cd5 : а8 Af8 : а8
23. ФЛ1-с2 Себ—с4
Чтобы на 24. Ф : е4
продолжать Cd5 и Фг4-|-
24. Afl—f2
25. Фс2 —d2
26. Kpgl—hl
27. Af2-g2
28. f4—f5
29. f5—f6
30. Aal : a3
Cc4-d3
Ь5—b4
Ь4 —ЬЗ
®d7—b7
a4—a3
Ce7 : f6
Ла8 : a3
В подобных положениях
обычно опасно матери-
ально более слабому про-
тивнику разменивать вто-
рую ладью. Правда, если
остаются два слона, то
такой размен уг^е скорее
заслуживает внимания.
Здесь, однако, размен
143
имеет второстепенное зна-
чение, так как черные по-
лучают на ферзевом флан-
ге далеко продвинутую
пешку, которая должна
решить партию.
31. Ъ2 : аЗ Cd3—с2!
С угрозой ЬЗ—Ь2
32. Ag2~gl ФЬ7—с8
33. аЗ—а4 . . .
На 33. Фс1 последует
ФсЗ!. Белые намереваются
на 33. ... Ь2? ответить
34. ФЬ41.
33. . . . Фс8—f5
В соединении с угрозой
белому королю, пешка b
быстро решает партию.
34. а4-а5 Ф(5-(3 +
35. Agl-g2 Ь7—Ь5
Открывая выход коро-
лю и угрожая движением
Ь5—Ь4—Ь3. На 36. аб по-
следует сначала Ф(14~ и
далее Ф : аб.
36. Kphl-gl ЬЗ—Ь2!
Если теперь 37. Ф : с2,
то 37. . .. Ф : еЗ-|“ и далее
Фс14-.
Белые сдались.
На примере этой пар
тии мы можем сделать
следующие выводы:
Если после жертвы цен
ности у жертвующей сто
роны остаются ладья, дв
слона и лишняя пешка
игра же приблизительно
выравнивается, то матери
альная потеря, определяе-
мая лишь теоретически 1?
выражающаяся в виде по-
ловины пешки, не играет
роли. Материальный минус
уравновешивается динами
ческим плюсом, и шансы
остаются одинаковыми
Разумеется, два слона
только тогда могут быть
приняты во внимание, если
их нет у противника. По-
скольку у жертвующей
стороны должно остаться
по меньшей мере три фи-
гуры (ладья и два слона),
противник должен распо-
лагать двумя ладьями и
легкой фигурой. Послед-
няя обычно решает во-
прос о преимуществе. Если
легкая фигура расположе-
на хорошо, она со време-
нем может быть разме-
йена на одного из слонов,
что поведет к уничтоже-
нию динамического пре-
144
имущества жертвующей
стороны. С этой точки
зрения слон значительно
опаснее коня. Важно так-
же положение лишней
пешки, сила или слабость
которой м жет значитель-
но влиять на обоюдные
шансы. Большое значение
имеют, наконец, открытые
линии для ладей. Если
открыта только одна ли-
ния, слоны обычно имеют
возможность на долгое
время предупредить втор-
жение ладей. В том же
случае, если открыто не-
сколько линий, нужно счи-
таться с чрезвычайной
активностью обеих ладей,
и поэтому—если нет дру-
гих оснований — лучше
отказаться от жертвы ка-
чества. Напротив, в запер-
тых или блокированных
позициях жертва не свя-
зана с риском, так как
ладьи в подобных положе-
ниях беспомощны: даже
при отсутствии лишней
пешки и двух слонов
можно пойти на жертву;
динамическое преимуще-
ство получается благодаря
ограниченной боеспособ-
ности ладей. Если жертва
связана с позиционным
преимуществом (слабости
в пешечном расположении
противника) или шансами
на атаку, то следует оце-
нивать ее с положитель-
ной стороны.
Жертва ценности за
пешку и двух слонов так-
же очень удобна в усло-
виях защиты. В качестве
примера могу указать на
партию Мароци — Рубин-
штейн из турнира в Карлс-
баде 1907 г.
Обилие приведенных
здесь предпосылок не
должно устрашать чита-
теля. При некотором опы-
те он сумеет улавливать
все эти факторы почти
инстинктивно. Он привьет
себе то, что на шахматном
языке называется хоро-
шим позиционным чутьем.
Пример 34. Черные: Tappatu.
Турнир в Карлсбаде, май 1923 г.
1. е4 е5 2. f4 Сс5 3. Kf3
d6 4. сЗ Cg4 5 fe de
6. Фа44- Cd7 7. Фс2 Кеб
8. Ь4 Cd6
Иначе после 9. Ь5 те-
ряется пешка е5.
10 Теория жертвы
145
9. Cfl— c4 Kg8—f6
10. d2—d3 Kc6—e7
11. 0-0 Ke7-g6
12. Cel—e3 . . .
Сильнее здесь 12. a4l
Теперь черные получают
контр-игру.
12. . . . Ь7— Ь51
13. Сс4—ЬЗ а7-а5
14. а2—аЗ! а5 : Ь4
15. сЗ : Ь4 0—0
Продвижением на фер-
зевом фланге черные вы-
нудили ответ cb и вместе
с ним ослабление центра
белых. Большего трудно
было достичь. Выигрыш
пешки 15. ... С : Ь4? опро-
вергался посредством 16.
Kg5! 0—0 17. К : f7 Л : (7
18. C:f7+ Kp:f7 19.
ФЬ34- и Ф : Ь4.
16. КЫ—сЗ с7-с6
17. Ь2—ЬЗ ®d8-e7
18. КсЗ—е2 Cd6—Ь8
Чтобы посредством Са8
разменять слона еЗ и за-
тем утвердиться на f4.
Маневр несколько сложен.
Проще было сразу КЬ5.
19. Kpgl—Ь2 СЬ8-а7
20. СеЗ—g5 Ь7—Ьб
21. Cg5 : f6 Фе7 : f6
22. Kf3-d4
23. Kd4-f5
24. Afl : f5
25. Aal—fl
®f6-d6
Cd7 : f5
Kg6-f4
g7—g6?
До сих пор черные
очень хорошо защищались
и успели добиться ряда
позиционных преимуществ.
У них лучшее пешечное
расположение, так как
пешки аЗ и d3 отсталые
и могут легко превра-
титься в слабости. В про-
тивовес этому белые орга-
низовали сильное давле-
ние по линии /, очевидно,
недооцененное противни-
ком. Черным лучше всего
было отказаться от мол-
чаливо предложенной бе-
лыми ходом 25. Afl жер-
твы качества. Выбора у
черных не было; един-
ственно ход 25. ... Кеб!
146
Если на это последует
26. Фа2 с угрозой 27.
Л : f7 и С : еб, то черные
ответят 26. ... Лае8, в
свою очередь угрожая
освободиться посредством
27. ... (би Kph8, чтобы
затем начать контр-атаку
против отсталых пешек
белых.
Ходом в тексте черные
„выигрывают" качество,
но в результате попадают
под атаку, которая распро-
страняется не только на
пункт f7, как это имело
место до сих пор, а на
всю их позицию роки-
ровки.
26. Af 1 : f4 е5 : f4
27. е4—е5! Фс16~-е7
28. Af5—f6! . . .
Эта мощная позиция
ладьи обеспечена предпри-
нятой белыми жертвой.
Угрожает многое, в пер-
вую очередь 29. d4, и за-
тем уже—взятие ферзем
или ладьей на g6. На
28 ... Ф : е5 последует
29. Л : g6+ Kph7 30. d4,
вынуждая ответ 30. ...
Ф : е2. Черные остаются
с двумя ладьями за ферзя,
но их позиция слишком
10*
ослаблена, чтобы оказать
достаточное сопротивле-
ние. Все же эта защита
была сильнее избранной
черными.
28. . . . KPg8-g7
На 28. ... Kph8 очень
сильно выглядит 29. ФеЗ
с угрозой еб. Черные отве-
чают, однако, 29. ... Kph7.
и теперь ферзь на сЗ
оказывается не у дел.
Поэтому и на 28. ... Kph8
сильнее всего продолже-
ние в тексте.
29. d3-d4 Са7 : d4
Ход отчаяния. Правда,
белые не могут брать
слона, так как после
30. ... Ф : е5 черные при
выгодных для себя обстоя-
тельствах отыгрывают фи-
гуру, однако следующий
ответ сразу решает пар-
тию.
Позиция черных уже
достаточно разбита. На
29. ... Aad8 последует
просто 30. Фе4. Белые
забирают сначала пешку
(4, а затем штурмуют по-
зицию короля пешкой Л.
30. СЬЗ : f7! Cd4 : е5?
147
Следовало играть 30....
Л : f 7 31. Ф : g6+ KpfS;
правда, и в этом случае
продолжение 32. К : d4
вело к выигрышу белых,
например: 32. ... Л: f6
33. ef®f7 34. Ф : h6-|-Кре8
35. Ф :f4 (35. ... Л:аЗ?
36. ФЬ8+). Ход в тексте
ведет к мату в 2 хода.
31. Фс2 : g6+
Черные сдались.
В этой партии жертва
качества повела к значи-
тельному усилению бое-
способности всехбелых фи-
гур, в особенности,—вто-
рой ладьи, которая могла
занять господствующую
позицию. Подобный эф-
фект получается очень
часто и весьма типичен
для жертвы качества. Тем
более оснований мы имели
посвятить этому типу
жертв особую главу.
Пример 35. Черные:
Тартаковер.
Четверной турнир в Мюнхене,
июль 1909 г.
1. е4 сб 2. d4 d5 3. КсЗ
de 4. К: е4 Kf6 5. Kg3
Размен на f6 предоста-
вляет белым различные
выгоды, но не соответ-
ствует моему вкусу. На"
чатая ходом в тексте си"
стема развития впослед"
ствии была принята также
Алехиным.
5. . . . е7—е5
6. Kgl—f3 . . .
Невыгодно 6. de в ги-
ду размена ферзей с по*
следующим Kg4. Сделан-
ным ходом белые добива-
ются заметного перевеса
в развитии.
6. . • . е5 : d4
7. Kf3 : d4 Cf8- c5
8. Cel—еЗ . . .
Только значительно по-
зднее я узнал, что этот
ход не самый сильный.
Белые должны были про-
должать 8. Фе2-|-!; если на
это чегные ответят 8. Фе7,
то 9. Ф : е7~Н и далее
Kdf5, если же 8. ... Се7,
то 9. СеЗ и далее 10.
0—0—0 с преимуществом
для белых в обоих случаях.
8. . . . ®d8—Ь6
9. ®dl—е2 . . .
Косвенно защищая пункт
Ь2 и таким образом подго-
товляя длинную рокировку.
9. . . . 0—0
10. 0-0-0 Kf6—d5?
148
Серьезная погрешность
против принципов разви-
тия. В Московском тур-
нире 1925 г. Зубарев
сыграл против меня 10. ...
Ле8, и после 11. Фс12 Cg4
12. f3 (Солиднее 12. Се2).
Себ 13. Cg5 C:d4 14.
Ф : d4 Kbd7 получил луч-
шую игру.
11. Фе2—h5 Kd5—f6
Также и путем 11. ...
Kd7 и K7f6, или 11. ...
К : еЗ черные не могут
исправить допущенной
ошибки; сильное положе-
ние белого ферзя, который,
благодаря ошибочному хо-
ду 10. ... Kd5?, мог по-
пасть на королевский
фланг, серьезно угрожает
позициирокировки черных.
12. ФБ5—Ь4 JCc8—g4
Последний ход черных
не лишен остроты. Если
белые ответят 13. Се2, то
после 13. ... С : е2 они
лишаются важного для
атаки королевского фланга
слона; в случае отхода
ладьи, черные выигрывают
темп для развития ферзе-
вого коня; наконец, на 13.
ГЗ последует 13. ... Себ,
и вырисовывается основ-
ная идея сделанного хода:
в виду ослабления поля
еЗ невозможен сильный
ответ Kgf5 из-за ответа
C:f5.
Однако, как ни тонко
рассчитал Тартаковер свой
ход, ошибка 10. .. . Kd5?
не может остаться безна-
казанной. Следующий от-
вет в корне разрушает
планы черных.
13. Cfl—d3! Cg4 ; dl
14. Ahl : dl ...
Здесь мы имеем полно-
ценную жертву Качества,
рассчитанную исключи-
тельно на перевес в раз-
витии. Белые не имеют
никакой материальной ком-
пенсации, но правда оста-
ются с двумя слонами.
Кроме того, почти все их
149
фигуры занимают угро-
жающие для короля про-
тивника позиции. К приня-
тию жертвы черные были
вынуждены, так как после
13» Cd3 уже угрожало
С : Ь7+, а потеря темпа
13. . . Себ была бы для чер-
ных еще чувствительнее.
14. ... Kb8-d7
15. Kg3-f5 Kd7—е5?
Эта вторичная ошибка
ведет к немедленной ги-
бели. Необходимо было
15. ... Kph8. Белые долж-
ны были бы продолжать
атаку, примерно, посред-
ством 16. g4 g6 17. g5
Kg8 18. Agll, угрожая
Agl—g3—ЬЗ. Ход в тексте
может служить новым до-
казательством тому, что
жертва ведет к ослаблению
не только объективной, но
и субъективной силы со-
противляемости против-
ника.
16. Kf5:g7! . . .
Матовая жертва, кото-
рую черные не могут при-
нять: 16. ... Кр : g7 17.
0>g5+Kg618. Kf5+ Kpg8
19. Ф : f6, и нет защиты
от мата. Правда, и откло-
150
нение жертвы ведет к без-
надежной защите. Черные
теряют пешку, но она цен-
нее фигуры.
16. ... ФЬ6—d8
17. Kg7— f5 . . .
Эта позиция заслужи-
вает краткого рассмотре-
ния. По материалу полу-
чилось то же положение,
что и в предыдущей партии
(пример № 34). Пешки
оказывают, однако, другое
воздействие: решающая
роль принадлежит не лиш-
ней, а, наоборот, недостаю-
щей пешке! Мы можем,
таким образом, различать
положительное и отрица-
тельное действие пешек.
Рассмотрение этого во-
проса завело бы нас слиш-
ком в сторону. В виде
обобщения мы можем ука-
зать следующее: в тех по-
зициях, в которых необхо-
димо добиться положи-
тельного действия пешек,
материальное преимуще-
ство (лишняя пешка!) при-
обретает в значении. Если
же вопрос идет о том, что-
бы уничтожением в лагере
противника определенной
пешки вызвать ослабление
позиции, то материальная
сторона (выигрыш пешки)
имеет второстепенное зна-
чение. В применении к на-
стоящему примеру это
означало бы: выигрыш
пешки g7 имел второсте-
пенное значение; вызван-
ное им ослабление — ре-
шающее. Ради этого ослаб-
ления белым стоило бы
пойти даже на жертву.
17. ... Ke5-g6
18. ФЬ4—h6 Kf6—е8
19. Kd4— f3! Cc5 : e3~H
20. f2:e3 Фс18-Гб
21. Kf3—g5 ФГ6-h8
22. Kf5-e74-
Черные сдались.
От мата в 2 хода нет
защиты.
До сих пор речь шла о
жертве качества. Жертва
ценности другого типа за-
ключается, напр., в отдаче
двух фигур за ладью или
же ладью и пешку. В главе
„Заградительная жертва"
(пример № 13) мы рас-
смотрели подобный случай;
общие соображения мате-
риального характера ука-
заны в предисловии к на-
стоящей главе. Жертва
соответствует по своей
величине жертве качества.
Полторы пешки! Эта жер-
тва ставит своей целью
увеличение боеспособ-
ности ладей или по край-
ней мере одной ладьи.
В мительшпиле она свя-
зывается чаще с атакой
на короля, в эндшпиле
с выигрышем или прове-
дением в ферзи пешек.Осо-
бенно чувствительна она,
когда у противника остают-
ся только две легкие фи-
гуры и нет ладьи. Если
эти легкие фигуры — два
слона, то жертва проходит
лишь в исключительных
случаях, напротив часто
против слона и коня, и
почти всегда против двух
коней, она увенчивается ус-
пехом.
Приведу небольшой при-
мер из моей литературной
практики.
Когда я в Стокгольме
в 1919 г. перерабатывал
„Larobok i Schack" Кольи-
на, я наткнулся в одном из
учебников на следующий
вариант: 1. е4 е5 2. Kf3
Кеб 3. Сс4 Сс5 4. 0-0
d6 5. сЗ Cg4 6. d4 ed 7.
ФЬЗ ®d7 8. C:f7+®:f7
9, Ф : Ь7 Kpd7 10. Ф : а8
151
C:f3 11. gf de 12. be
Ф : f3 13. Kd2 ФЬЗ 14. ФГ8
Kf6 15. Ф: h8 Kg4 16.
Ke7 17. Kf3®:f3
18. СеЗ К: еЗ 19. ®g3
Ф : g34- 20. hg К :fl 21.
Kp : fl
Эта позиция, происхо-
ждение которой здесь не
место критиковать, была
оценена в пользу черных.
Я придерживаюсь, однако,
противоположного мнения,
и поэтому оценил ее в
„Larobok’e" в пользу бе-
лых. Черная пешка Л изо-
лирована и поэтому будет
нуждаться в постоянной
защите, что заставит чер-
ных занять оборонитель-
ную позицию. Этого до-
статочно, чтобы увеличить
боеспособность ладьи и
более чем компенсировать
небольшие материальные
потери белых (пол-пешки!).
Я убежден в этом, хотя
многие мастера, возможно,
будут мне возражать. В
шахматах бывают такие
позиции, которые нельзя
точно изучить анализом,
но можно подвергнуть
оценке на основе много-
летней практики. Поэтому
исследование приведенно-
го примера вряд ли могло
бы что-либо дать. Я при-
вожу его лишь в качестве
иллюстрации моих взгля-
дов.
Б. Жертва ферзя
Реальная жертва фер-
зя обычно выражается в
пожертвовании не цело-
го ферзя. Ферзь ком-
пенсируется другим мате-
риалом, но обычно не
полностью. Компенсация
заключается в ладье или
легкой фигуре, иногда с
добавлением пешки. Если
вопрос идет уже о двух
пешках, то гыражение
„жертва" неприемлемо и
должно быть заменено
правильной формулой- „Вы-
152
игрыш ладьи, легкой фи-
гуры и двух пешек за фер-
зя“. По нашей скале вели-
чина жертвы обычно опре-
деляется половиной пешки
или полутора пешками,
то есть соответствует- в
этом отношении жертве
качества.
Я не хочу восставать
против старой традиции,
но считаю, что все жертвы,
величина которых может
быть определена матема-
тический оказывается рав-
ной половине пешки или
половине легкой фигуры,
следует объединить еди-
ным термином. В качестве
такового удобен термин
жертва ценности (каче-
ства), ибо он уже упро-
чился в отношении жерт-
вы ладьи за легкую фи-
гуру.
Поскольку я здесь лишь
вношу предложение, я не
буду останавливаться на
детальном разграничении
различных типов жертвы
ценности.
Что касается существа
вопроса, то главное уже
сказано, и можно поэтому
перейти к примерам.
Пример 36. Черные'. Мароци.
Турнир в Вере, январь 1507 г.
1. е4 е5 2. КсЗ Сс5 3.
Сс4 d6 4. d3 Kf6 5. f4 Cg4
6. Kf3 Kc6 7. Ka4 Kd7.
Черные разыгрывают
дебют примерно так, как
Шлехтер в примере № 2.
Вариант этот выгоден бе-
лым.
8. Ка4 : с5 d6 ; с5
9. 0—0 е5 : f4
10. Cel : f4 Кс6-е5?
Положение черных не-
важное, но продолжая
10. ... 0—0 и затем во
всяком случае Себ, они
могли защищаться. Сде-
ланный ход дает возмож-
ность белым провести
очень сильную жертву
ферзя.
11. Kf3 : е5!
153
То же последовало бы
на 10. . . . Kde5, примерно
с продолжением 11. ...
ФН4-г 12. Kphl С : dl 13.
С : f7--p и черный король
должен уйти на f8, и белые
получают еще большие
шансы, чем в партии.
И. ... Cg4 : dl
Или И. ... К:е5 12.
С:е5! C:dl 13. С : g7!
12. Ke5:f7 Od8-f6
Ферзь стремится вы-
рваться на свободу. На е7
он стоял бы хуже, так как
подвергался атаке легких
фигур противника.
13. Aal:dl Ah8-f8
14. Cf4 : с7 Ф(6 : Ь2
Подведем некоторые
итоги. Белые имеют двух
слонов и пешку за ферзя.
Следуя нашей скале, их
жертва определяется всего
. двумя пешками. На самом
же деле, она значительно
больше. Расчет — ферзь
равен трем легким фигу-
рам, разумеется, правилен.
Перерасчет легкой фигуры
на три пешки уже связан
с известными предпосыл-
ками, если пешки вообще
могут выполнить свою за-
дачу, тем более, что в
борьбе против ферзя их
значение обычно ничтожно.
Соединенная в ферзе сила
трех легких фигур или же
двух легких фигур и трех
пешек может быть не-
сравненно быстрее исполь-
зована. Она представляет
собой колоссальные пре-
имущества централизован-
ного действия против раз-
розненного. Это преиму-
щество сказывается уже
в борьбе легких фигур
против пешек и оказы-
вается решающим в борь-
бе тяжелых фигур против
пешек. Однако, при извест-
ных обстоятельствах по-
ложение может радикально
измениться, именно—когда
жертвующая сторона рас-
полагает атакой, и по край-
ней мере одна из компен-
сирующих пешек прини-
мает непосредственное уча-
стие в борьбе. Она может
быть проходной и быстро
продвигаться вперед, или
же предоставлять своим
фигурам сильные форпост-
ные пункты. В данном при-
мере мы имеем подобный
исключительный случай.
154
15. Afl—f2? . . .
Этот ход в корне про-
тиворечит нашим объясне-
ниям и должен быть рас-
сматриваем как ошибка,
которая помогает против-
нику стать на ноги. Если
бы я тогда обладал моим
сегодняшним опытом, от
меня едва ли ускользнул
бы принципиально пра-
вильный ход 15. е5! (не-
медленное движение ком-
пенсирующей пешки). Уже
поверхностное рассмотре-
ние этого хода показывает,
что он вел к значитель-
ному нарастанию атаки
белых, которая, вероятно
вскоре стала бы неотра-
зимой. Угрожало в первую
очередь 16. еб Kf6 17.
Kd6+ Кре718. Kf5-Ь Кре8
19. К : g7+ Кре7 20. Kf5-f-
Кре8 21. СЬ5+! Ф : Ь5
22. Kd6-j- и далее 23.
К : b5”j~* Кроме того, бы-
ли и другие угрозы, кото-
рые нетрудно найти.
После ошибочного хода
в тексте белые постепен-
но попадают в проигрыш-
нее положение. Однако,
черные опять допускают
серьезные ошибки, и толь-
ко после нового промаха
белых партия оканчивается
ничьей. Эта часть партии
не находится во внутрен-
ней связи с жертвой фер-
зя и поэтому для наших
целей не имеет значения.
Только полноты ради мы
приводим ее в сокращен-
ной нотации. 15. ... Kf6
16. Се5 ФЬ6 17. Kd6+
Kpd7 18. d4 Kg4 19. Afd2
ФЬ4 20. сЗ Ф : сЗ 21. Ad3
ФЬ2 22. A3d2 ФЬ4 23. аЗ
Ф : аЗ 24. de ФеЗ-^ 25.
Kphl К:е5! 26. Kf5-f-
Ф : d2 27. A:d2+ Крс7
28. Cd5 Aad8? (g6!) 29. h3
Ad7 30. Kd4 Afl-j- 31.
Kph2 аб 32. ЛЬ2 Kc6 33.
Ke6+ Kpc8 34. С : сб be
35. Ab6 Af6 36. A: c6+
Kpb7 37. Ab64- Kpa7 38.
e5 Ah6 39. Ad6! Ae7 40.
Kd4? (Kd8! к выигрышу)
КРЬ7! 41. сб+ Kpc7 42.
Kf5 Л : e5 43. К : h6 gh
44. A: h6 Ae7
Ничья.
Пример 37. Черные’. Меллер
Турнир в Гетеборге, август
1920 г.
1. е4 е5 2. f4 ef 3. Ф13
Кеб 4. сЗ Kf6 5. d4 d5 6.
е5 Ке4 7. СЬ5.
155
Попытка уклониться от
путей теории, которая ре-
комендует 7. С : f4 Се7 и
далее 0—0 и f6 в пользу
черных.
7. ... Фс18— Ь4-|-
Черные принимают вы-
зов; они могли и сейчас
спокойно продолжать 7. ...
Се7 и т. д.
8. Kpel—fl g7—g5
Черные грозят выиграть
ходом Cg4. Эго продол-
жение для белых значи-
тельно опаснее, чем 8. . ..
Kg3-j- 9. hg Ф : hl 10. gf, t
после чего они получают
за качество хорошие ата-
кующие шансы. Играя 7.
СЬ5, я, главным образом,
рассчитывал на этот ва-
риант. Ход черных ставит
перед белыми новые за-
дачи. Не проходит 9. g3
в виду 9. . . . fg 10. hg
Ф : hl с угрозой К • g3-p.
Другие защитительные
ходы, как например 9. Фе2,
предоставляют черным
атаку, что в этом положе-
нии имело бы для белых ро-
ковые последствия. Сле-
дующая неожиданная жер-
тва представляет собою
единственное обещающее
успех продолжение.
9. КЫ—d2! Сс8—g4
Выигрывая ферзя. Чер-
ные могли отклонить жер-
тву ходом 9. . . . Cf5. На
это последует 10. Cd3, и
белые уничтожают опас-
ного коня е4. Остается
неясным, могли ли белые
после 10. ... Kg3-|— 11.
hg С : d3-|- 12. Ф : d3
Ф : Ы 13. gf gf и 0—0-0
выдержать потерю каче-
ства. Во всяком случае,
черные должны были из-
брать этот вариант. Но
выигрыш ферзя безуслов-
но заманчив, тем более,
что черные уже имеют
лишнюю пешку.
10. Kd2 : е4 Cg4 : В
11. Kgl : f3 ФЬ4—h6
156
12. Ke4-f6-|- Kpe8—d8
13. h2—h4! . . .
„Соль" всей комбинации.
Черные получили ферзя
за слона и коня, но ход
в тексте совершенно раз-
рушает их пешечное рас-
положение и они не мо-
гут избежать пешечных по-
терь. В дальнейшем дей-
ствие черных фигур со-
вершенно парализуется, в
то время как фигуры про-
тивника с каждым ходом
выигрывают в своей бое-
способности. Белые фи-
гуры найдут опорные
пункты и будут совместно
действовать, черные же —
нет. Белый король нахо-
дится в безопасности, чер-
ный же должен еще только
искать мало-мальски спо-
койное убежище. Нако-
нец, и черный ферзь, бла-
годаря железной позиции
белых пешек, не найдет
в течение продолжитель-
ного времени применения
и должен будет удовле-
твориться тем, что ему
удастся скрыться от пре-
следования белых легких
фигур.
Вот причины, которыми
я руководствовался, жер-
твуя ферзя. Как показы-
вает течение партии, мои
расчеты были правильны.
Белые сохраняют прекрас-
ные шансы на атаку, в тс
время как противнику не
удается найти даже прием-
лемый план. Тот факт,
что жертва имеет послед-
ствием замешательство и
бесплановость в лагере
противника, находит под-
тверждение и на настоя-
щем примере.
13. ... Cf8—е7
Заслуживало внимания
13. ... Ке7, чтобы удер-
жать центральную пешку.
Правда, положение черных
и в этом случае остава-
лось очень опасным. Бе-
лые могут, например, сы-
грать 14. Cd3!, после чего
черный ферзь попадет в
затруднительное положе-
ние. Подобные позиции
в виду множества запутан-
ных вариантов практиче-
ски не поддаются точному
анализу, так как исследо-
вание их заводит слишком
далеко. Тем значительнее,
однако, шансы атакующего,
так как за доской он мо-
жет рассчитывать на то,
157
что противник не всегда
найдет сильнейшее про-
должение.
14. Kf3 : g5
15. Kf6 : d5
16. h4 : g5
ФН6—g6
Ce7 : g5
®g6—c2?
Здесь ферзь стоит пло-
хо и быстро попадает под
угрозу проигрыша. Лучше
было Ф : g5, однако и в
этом случае белые со-
храняют перевес; им надо
только играть не 17. С : f4,
на что неприятен ответ
17. ... Ф15 с угрозой Ке7,
а просто 17. К : f4!. Этот
ход, благодаря угрозе 18.
КебЦ-, выигрывает важный
темп и имеет то преиму-
щество, что на 17. ®f5
может последовать 18Cd3.
Пренебрегаемая черными
пешка развивает в даль-
нейшем сильнейшее бло-
кадное действие.
17. СЬ5—е2 Кс6-е7
18. Kd5 : f4 ...
Имея двух слонов и две
сильные пешки, белые
почти полностью восста-
новили материальное рав-
новесие.
18.
с7-с5?
При совершенно недо-
статочном развитии, имея
короля и ферзя на очень
плохих позициях, с чрез-
вычайными пешечными
слабостями на королев-
ском фланге, черные, под
угрозой нарастающей ата-
ки противника, могли поз-
волить себе что угодно, но
только не открытие линий.
Кроме того, ход в тексте
делает проходной одну из
самых опасных белых пе-
шек. Уместнее было, ко-
нечно, с7—сб и Крс7.
19. ЛЫ—h3! с5 : d4?
Решающая ошибка.
Ферзь должен был отсту-
пить, лучше всего, на f5.
Партия черных однако уже
очень плоха, например
19. . . . Ф(5 20. Af3 cd
21. cd Ле8 22. Cd3 Фg4
23. Ке2.
20. ЛЕЗ—d31 . . .
Теперь ферзь пойман,
так как угрожает 21.Cdl.
Единственное отступление
20. . .. Фа4, однако на
это последует 21. Л : d4-f-
20. ... Kpd8— d7
21. Се2—dl Фс2 : d3+
1SS
22. Kf4 : d3 d4 : c3
23. Ь2: c3 ...
С преимуществом двух
слонов и пешки за ладью,
при лучшей позиции бе-
лые имеют легко выигран-
ную партию.
23. ... Ла8—d8
24. Cdl—е2 Ке7— f5
25. Ccl-f4 Kpd7—с7
Ускоряет гибель.
26. Aal-bl Ь7—Ь6
27. е5—ебЦ- Кре7—с8
28. Kd3—е5
Черные сдались.
От приведения дальней-
ших примеров жертвы
ферзя мы можем отказать-
ся. Две легкие фигуры и
две пешки составляют ми-
нимальную компенсацию,
которой нужно добиваться
при реальной жертве фер-
зя. Если компенсация
меньше, то речь может
идти лишь о мнимой жер-
тве, если же она больше
(например, три легкие фи-
гуры), то в большинстве
случаев можно говорить
скорее о выгодном разме*
не или материальном пре-
имуществе, чем о жертве.
Так же, как и жертва
ценности, жертва ферзя
имеет основанное на ма-
териальных моментах свое-
образие и поэтому не мо-
жет быть приравнена к
обычным типам жертв.
Оба приведенных здесь
примера имеют определен-
ное сходство с препят-
ствующей жертвой; в обоих
случаях жертвенный пункт
находится в центре, пре-
дупреждается рокировка
противника, король удер-
живается в центре, затруд-
няется связь ладей, и раз-
вязка следует раньше, чем
противник сумеет мобили-
зовать свои силы. От-
личительным признаком
жертвы ферзя является
затруднительное положе-
ние ферзя противника, ко-
торый, наравне с королем,
подвергается серьезней-
шим опасностям.
На этом мы заканчиваем
рассмотрение жертв.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы приближаемся к кон-
цу. Как уже указывалось
в предисловии, моя работа
представляет собою пер-
вую попытку объяснить,
отделить и наименовать
различные встречающиеся
в практической партии
жертвы. В какой мере эта
задача мне удалась, я пре-
доставляю судить чита-
телю. Я буду удовлетво-
рен, если критика заинте-
ресуется темой и предло-
жит свои улучшения. Жер-
твы составляют часть шах-
матной теории и подчи-
няются таким же законам,
как дебют или эндшпиль.
Шахматная теория — про-
дукт всего шахматного
мира; шахматные теорети-
ки —только летописцы, со-
бирающие и увековечи-
вающие творческое насле-
дие своих современников.
Один—равен капле в мо-
ре. Предлагаемое иссле-
дование, затрагивающее
неразработанную до сих
пор область общей теории,
должно быть противопо-
ставлено мнениям и пре-
дложениям других, чтобы
из первых попыток посте-
пенно выкристаллизова-
лась ясная картина. Я не-
однократно подчеркивал
субъективность высказы-
ваемых мною в этой
книге взглядов. Объектив-
ные выводы можно будет
сделать лишь на основа-
нии большого числа вы-
слушанных мнений.
В продолжении работы,
по мере того, как я углуб-
лялся в н е, мне приходили
в голову новые мысли и до-
воды, так что я лишь с
большим трудом мог сдер-
живать себя в определен-
ных рамках. Результаты
моих исследований неод-
160
нократно поражали меня
своей неожиданностью.
Так, например, привыкшее
к определенным понятиям,
мое сознание противилось
бесповоротному призна-
нию мнимых жертв, в том
числе и матовых, как та-
ковых. Однако, не оста-
валось ничего другого, как
подчиниться законам ло-
гики.
Больших трудов стоили
мне соответствующие тер-
мины для обозначения раз-
личных типов жертв. Не-
которые названия до сих
пор не удовлетворяют ме-
ня, несмотря на много-
кратные уточнения. Упор-
нейшее сопротивление ока-
зывает препятствующая
жертва. Термин недоста-
точно ясен, однако я не
мог найти лучшего.
Первоначально я имел
в виду разобрать жертвы
еще с других точек зрения.
Я хотел исследовать пра-
вильные и неправильные
жертвы, жертвы атаки и
жертвы защиты, стратеги-
ческие и тактические,
классические и современ-
ные жертвы. Однако, я
пришел к заключению, что
это завело бы меня слиш-
ком далеко и потребовало
бы, по меньшей мере, двой-
ного объема книги. Кроме
того, переплетающиеся по-
нятия затруднили бы
ориентировку, и пред-
ложенная систематизация
могла оказаться противо-
речивой. Более точное
разделение темы станет
возможным лишь впослед-
ствии.
Этим я заканчиваю свое
исследование и предостав-
ляю слово критике.
11 Теория жертвы
161
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТИЙ
f Пример 1. Против Пирца (черные). Матч 1931 г. Чешская за-
щита ферзевого гамбита.
Пример 2. Против Шлехтсра (черные). Остенде, 1906. Отка-
занный королевский гамбит.
Пример 3. Против Пирца (белые). Матч 1931. Голландская.
Пример 4. „ Боголюбова (белые). Магдебург, 1927. За-
щита Каро Канн.
Пример 5. Против Г. Мюллера (черные). Эбензэ, 1933. Чеш-
ская защита ферзевого гамбита.
Пример 6. Против Генлингера (черные). Матч 1929. Защита
Каро-Канн.
Пример 7. Против Тартэковера (черные). Мариенбад, 1925.
Сицилианская.
Пример 8. Против Грюнфельда (черные). Карлсбад, 1929.
Принятый ферзевый гамбит.
Пример 9. Против Лермэ (черные). Магдебург 1927. Фран-
цузская.
Пример 10. „
панская.
Пример И. „
щита Тарраша.
Пример 12. „
хина.
Пример 13. „
Каро-Канн.
Пример 14. „
индийская.
Пример 15. „
Защита Каро-Канн.
Пример 16. Против
цузская.
Пример 17. „
спрингская защита.
Пример 18. „
Шориса (белые). Шевенинген, 1935. Ис-
Бернштейна (белые). Остенде, 1906. За-
Ламдау (черные). Матч 1933. Защита Але-
Генлингера (черные) Вена, 1933. Защита
Боголюбова (черные). Матч 1932. Сгаро-
Вальтера (черные). Тренчин-Теплиц, 1928.
Дураса (черные). Шевенинген, 1905. Фран-
Мизеса (черные). Матч 1910. Кембридж-
Мизеса (белые). Матч 1910. Шотландская.
162
Пример 19. Против Эраэ Грюнфельда (белые). Сопрон, 1934
Защита Грюнфельда.
Пример 20. Против Флямберга (черные). Маннгейм, 1914. Вен-
ская партия.
Пример 21. „ Эльяшова (черные). Мюнхен, 1903. Гамбит
Альгайера
Пример 22. „ Грюнфельда (черные). Теплиц-Шенау, 1922
Гамбит Ганштейна.
Пример 23. Против Яновского (черные). Карлсбад, 1907. Италь-
янская.
Пример 24. „ Рета (черные). Аббация, 1912. Гамбит
коня.
Пример 25. » Форгача (черные). Гамбург, 1910. Отказан-
ный гамбит Эванса.
Пример 26. Против Деккера (черные). Буссум, 1934. Француз-
ская.
Пример 27. „ ,Леоагардта (белые). Нюрнберг, 1906. Гам"
бит Геринга в шотландской партии.
Пример 28. Против Дураса (черные). Остенде, 1907. Венская
партия.
Пример 29. „ Боголюбова (черные). Матч 1932. Испан-
ская.
Пример 30. „ Беккера (белые). Вена. 1926. Чешская за-
щита ферзевого гамбита
Пример 31. Против А. Рубинштейна (белые). Сан-Себастьяно,
1912. Голландская.
Пример 32. „ С. Рубинштейна (черные). Вена, 1933.
Ортодоксальная защита ферзевого гамбнта.
Пример 33. Против Трейбала (белые). Теплиц-Шенау, 1922.
Испанская.
Пример 34. „ Тарраша (черные). Карлсбад, 1923. Ося-
занный королевский гамбит.
Пример 35. Против Тартаковера (черные). Мюнхен, 1909. Каро-
Канн.
Пример 36. „ Мароци (черные). Вена, 1907. Отказанный
королевский гамбит.
Пример 37. Против Меллера (черные). Гегеборг, 1920. Гамбит
Брейера.
СОДЕРЖАНИЕ
С гр.
Предисловие...................................... 3
Часть первая. Типы жертв.......................’ . . . . 5
I. Мнимая жертва................................... 13
А. Позиционная жертва.......................... 14
Б. Результативная жертва........................ 20
В. Матовая жертва.............................. 24
II, Реальная жертва .............................. 33
А. Развивающая жертва.......................... 34
Б. Тормозящая жертва............................ 43
В. Препятствующая жертва....................... 56
Г. Линейная жертва............................ 74
Д. Освобождающая жертва. 83
Е. Отвлекающая яэртва........................... 91
Ж. Жертву против позиции рокировки.............. 95
3. Преследующая жертва..........................118
Часть вторая. Величина жертвы............................133
А. Жертва ценности..............................139
Б. Жертва ферзя.............................. 152
•Заключение..............................................160
Указатель партий ...... ................................ 162
< тввтствевный редактор .77. Ф. Спокойный. Технический ред. О. И. Семеново»
Сдано в набор 8/XII 1935 г. Подписано к печати 5/II 1930 г. Авторских л. 64/я.
П< ч. листов 5' я. Типографских знаков в 1 печ. листе 53.000. Формат бумаги
72X110. Тираж 000 экз. ОГИЗ-Фпт № 972. Ленгорлит № 13. Заказ № 7220.
!'•. су Дарственная аип. „Ленинград кая Правда* Ленинград. Социалистическая, 14-
Цена 1 р. 75 к.
Книга высылается наложенным платежом без задатка. Заказы
адресовать; Москва Блюхеровский пер. 8. Сектор партийной и
комсомольской литературы.