Е. Е. Румянцева
ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ
УЧЕБНИК И ПРАКТИКУМ ДЛЯ ВУЗОВ
Рекомендовано Учебно-методическим отделом высшего образования в качестве учебника и практикума для студентов высших учебных заведений, обучающихся по экономическим, юридическим, гуманитарным и инженерно-техническим направлениям
Книга доступна на образовательной платформе «Юрайт» игай.ш, а также в мобильном приложении «Юрайт.Библиотека»
Москва • Юрайт • 2022


УДК 35(075.8)
ББК 66.3я73
Р86
Автор:
Румянцева Елена Евгеньевна — доктор экономических наук, профессор, руководитель Центра экономической политики и бизнеса.
Рецензенты:
Столяров Н. С. — доктор экономических наук, профессор, заслуженный экономист Российской Федерации, советник ректора Института мировых цивилизаций, генерал-майор авиации;
Чванов Р. А. — доктор экономических наук, профессор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.
Румянцева, Е. Е.
Р86 Противодействие коррупции: учебник и практикум для вузов / Е. Е. Румянцева. — Москва : Издательство Юрайт, 2022. — 267 с. — (Высшее образование). — Текст : непосредственный.
18ВМ 978-5-534-00252-2
В учебнике рассматриваются сущность, виды коррупции и обосновываются наиболее эффективные направления противодействия ей. Автор проводит границы между понятиями «эффективное (компетентное) управление» и «коррупционное управление», между виновными в коррупции лицами и ее жертвами; уточняет сферы распространения коррупции в современных условиях.
УДК 35(075.8)
ББК 66.3я73
Все права защищены. Никакая часть данной книги не может быть воспроизведена в какой бы то ни было форме без письменного разрешения владельцев авторских прав.
18ВМ 978-5-534-00252-2
© Румянцева Е. Е., 2016
© ООО «Издательство Юрайт», 2022


Оглавление
Принятые сокращения 5
Предисловие 7
Глава 1. Методология противодействия коррупции: методы выявления значимых коррупционных деяний в обществе 12
1.1. 	Выявление сущности коррупции как главной проблемы в России и системный подход ее исследования 12
1.2. 	Коррупция как отрицание теорий эффективного управления 30
1.3. 	Альтернативный подход к анализу эффективности противодействия коррупции 37
1.4. 	Факторный анализ как основополагающий метод определения приоритетов противодействия коррупции 46
1.5. 	Механизменный подход в противодействии коррупции 54
1.6. 	Приоритет комплексного подхода над контекстным в анализе зарубежного опыта противодействия коррупции 71
Контрольные вопросы и задания 80
Глава 2. Междисциплинарный подход в противодействии коррупции: главные научные направления 82
2.1. 	Значимость междисциплинарного подхода в противодействии коррупции 82
2.2. 	Правовой анализ коррупции как административного правонарушения и уголовного преступления 91
2.3. 	Экономические теории коррупции 96
2.4. 	Социальные вопросы противодействия коррупции 106
2.5. 	Значение нравственности в эффективном противодействии коррупции 118
2.6. 	Психологические аспекты изучения коррупции и противодействия ей... 136
2.7. 	Исторические традиции противодействия коррупции 142
Контрольные вопросы и задания 151
Глава 3. Классификация коррупционных деяний по видам как теоретическое основание действенного противодействия коррупции: общая часть 152
3.1. 	Общие характеристики поведения коррупционеров 152
3.2. 	Взяточничество: определение значимости данной формы коррупционных деяний и российская правоприменительная практика 157
3.3. 	Формирование противодействия коррупции в сфере трудовых отношений граждан (борьба с фаворитизмом, непотизмом и пр.) 169
3.4. 	Управленческий документооборот как основание противодействия коррупции 173
Контрольные вопросы и задания 180
3


Глава 4. Противодействие коррупции по уровням совершения коррупционных деяний 182
4.1. 	Противодействие коррупции в системе государственной и муниципальной службы 182
4.1.1. 	Сущность коррупции в системе государственной и муниципальной службы 182
4.1.2. 	Коррупция в правоохранительных органах 190
4.2. 	Коррупция на уровне предприятий 197
4.3. 	Международная коррупция 208
Контрольные вопросы и задания 211
Заключение 213
Кейс-стади 215
Тест «Коррупция или внекоррупционные нарушения» 263
Список рекомендуемой литературы 267


Принятые сокращения
1. 	Правовые нормативные акты
Конституция РФ — Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ)
Гражданский процессуальный кодекс РФ — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ
Гражданский кодекс РФ — Гражданский кодекс Российской Федерации: часть первая: Федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ; часть вторая: Федеральный закон от 26.01.1996 № 14-ФЗ; часть третья: Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ; часть четвертая: Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЗ
КоАП РФ — Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ
Семейный кодекс РФ — Семейный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ
Уголовно-процессуальный кодекс РФ — Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001 № 174-ФЗ
Уголовный кодекс РФ — Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ
2. 	Органы власти
Генпрокуратура РФ — Генеральная прокуратура Российской Федерации
МВД России — Министерство внутренних дел Российской Федерации
Минздрав России — Министерство здравоохранения Российской Федерации
Минобрнауки России — Министерство образования и науки Российской Федерации
Минтруда России — Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации
Росграница — Федеральное агентство по обустройству государственной границы Российской Федерации
Росстат — Федеральная служба государственной статистики
Росфинмониторинг — Федеральная служба по финансовому мониторингу
СК РФ — Следственный комитет Российской Федерации
ФМБА России — Федеральное медико-биологическое агентство Российской Федерации
5


ФМС России — Федеральная миграционная служба Российской Федерации
ФСБ России — Федеральная служба безопасности Российской Федерации
ФССП России — Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации
3. 	Прочие сокращения
БРИКС — группа из пяти стран: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южно-Африканская Республика
ВВП — валовой внутренний продукт
ВНП — валовый национальный продукт
ВОЗ — Всемирная организация здравоохранения
ВЦИОМ — Всероссийский центр изучения общественного мнения
ГИА — государственная итоговая аттестация
ГДР — Германская Демократическая Республика
ГИАЦ — Главный информационно-аналитический центр
ГИБДД — Государственная инспекция безопасности дорожного движения
ДТП — дорожно-транспортные происшествия
ЖКХ — жилищно-коммунальное хозяйство
ЕГЭ — единый государственный экзамен
ЕС — Европейский союз
ИВС — изолятор временного содержания
КНР — Китайская Народная Республика
МВФ — Международный валютный фонд
МТС — «Мобильные ТелеСистемы»
НД — национальный доход
КНР — Китайская Народная Республика
ОВД — органы внутренних дел
ОМС — обязательное медицинское страхование
ОНФ — Общероссийский народный фронт
ООН — Организация Объединенных Наций
ОПФ — организованные преступные формирования
ОРЧ СБ — оперативно-разыскная часть собственной безопасности ОЭСР — Организация экономического сотрудничества и развития РАН — Российская академия наук
РЖД — Российские железные дороги
РФ — Российская Федерация
СЕПГ — Социалистическая единая партия Германии
СИЗО — следственный изолятор
СМИ — средства массовой информации
СНГ — Содружество Независимых Государств
США — Соединенные Штаты Америки
СЭВ — Совет Экономической Взаимопомощи
УУП — участковый пункт полиции
ФРГ — Федеративная Республика Германия
ЮАР — Южно-Африканская Республика
6


Предисловие
Учитывая современную широкую трактовку коррупции и ее последствий, участники дискуссии МВФ пришли к единому мнению, что для борьбы с ней требуется комплексный и многогранный подход.
Гаспар В., Хейган Ш.
Коррупция', скрытый налог нарост1
Отсутствие взаимосогласованных подходов к исследованию коррупции в России, достаточно проработанных гипотез и научных идеологических положений привело к эффекту размывания темы коррупции, искажению ее трактовок на уровне формирования общественного мнения и в целом к неэффективности борьбы с коррупцией, а фактически — к расширению ее сфер влияния и деструктивного действия. Отсутствие четких теоретических оснований обусловливает, по сути, неуязвимость коррупционеров, что составляет специфику коррупционной составляющей именно России в отличие от многих других стран мира, добившихся несомненных успехов в области противодействия этим преступлениям и правонарушениям.
Концепция данного учебника основана на понимании зависимости эффективности противодействия коррупции от четкости ее определения как в законодательстве, так и в правоприменительной практике, а также на уровне общественного сознания. Мы исходим из основополагающего авторского тезиса, что в любой стране мира работают два сообщающихся между собой сосуда, как в физике. Один сосуд — это коррупционные отношения в обществе, другой — противодействие им. Если коррупционные отношения нечетко, неясно определены (в теории и на практике), то не следует ожидать четкости и в эффективном противодействии им. На какой сосуд сильнее оказывается давление (политическое, информационное, правоохранительное, социально-психологическое), там под действием этого давления и происходит уменьшение его содержимого в сторону второго сосуда. Связать это с экономикой можно через деньги, материальные блага всего общества — наполненный деньгами, материальными благами сосуд коррупции негласным давлением, которое оказывается на общество, незаконными способами концентрирует власть, национальные богатства в руках узких групп коррупционеров. А сосуд противодействия коррупции, если он наполняется материальными благами, финансовыми средствами при ощутимом давлении на коррупцию, соответственно, позволяет 1 Обзор семинара МВФ «Роль индивидуальной честности в государственном управлении», проведенного 11.10.2015 // 1МРШгес1. 05.11.2015.
7


выравнивать социальные условия проживания в той или иной стране мира, постоянно повышать уровень жизни большинства ее граждан, как правило, не являющихся должностными лицами. Эту мысль подтверждают данные ежегодных Докладов Всемирного экономического форума1, которые можно рассматривать еще и таким образом: либо в стране нет противодействия коррупции, и тогда она расцветает, либо, наоборот, осуществляется противодействие и, соответственно, коррупции почти нет. И мы изучаем разные стороны давления коррупции на противодействие ей или наоборот, принимая во внимание и силы, действующие извне, — со стороны международных коррупционных группировок.
Как решается проблема коррупции в России, насколько эффективным является противодействие ей? Важно проведение постоянного мониторинга изменения ситуации на практике как в связи с применением норм российского и международного антикоррупционного законодательства, так и в соответствии с формированием более обоснованной теории данного противодействия. Данный мониторинг следует основывать на анализе критериев изменения ситуации. Так, на уровне государственного и муниципального управления небезосновательно и уже много лет используется значимый термин «бюджет проедания»2, обсуждаются вопросы о кризисе в экономике3, разрушении рынка труда — источника гарантии обеспечения трудовых доходов граждан4, необеспеченности рабочими местами выпускников вузов и т.п. Все эти важные составляющие экономического развития, уровня жизни в стране напрямую следует связывать с типом коррупционного государственного и муниципального управления, давлением его негласных правил, а не с отдельными малозначимыми эпизодами коррупции. Механизмы противодействия коррупции (как типу управления и отдельным малозначимым эпизодам) совершенно разные, и эффекты, ими создаваемые, также существенно отличаются друг от друга
Серьезный вопрос для борьбы с системной коррупцией, не принятый во внимание при разработке и исполнении российского антикоррупционного законодательства, имеющий рамочный и противоречивый характер в трактовке виновных в коррупционных деяниях, — раскрытие понятия «продажность национальных и иностранных публичных лиц», что было заложено как главнейший подход к пресечению коррупции на местах в Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию5 1 Например, С1оЬа1 СотреСйдуепезз КероН 2015—2016. Сепеуа : \Уог1<1 Есопопнс Еогит, 2015 и предыдущие годы.
2 Например, статьи: Бюджет проедания. В 2016 г. сократят расходы на самое необходимое // Еженедельник «Аргументы и Факты». 02.12.2015. № 49; Фургал В. Социально ориентированный бюджет — это бюджет «проедания» // Губерния Онлайн. 25.11.2015 и др.
3 Россия: Настоящий экономический кризис только начинается // ЕигазгаМеЦ США. 12.01.2016. НКБ: ЬНр: //то8пн.ги/есопопнс/20160112/235032703.Ь1т1 (дата обращения: 24.07.2016).
4 Власти «потеряли» 22,5 млн трудоспособных россиян // Российская газета. 14.10.2014. НКЬ: Кир: //г§.ги/2014/10/14/гаЬо1а.ЬПп1 (дата обращения: 24.07.2016); По официальной оценке правительства — в стране такое же количество бедных, «абсолютно критичная цифра» // Российская газета. 13.07.2015. ИКЕ: Нир: //г§.ги/2015/07/13/§о1о<1ес-8Й;е-апоп8. Ьёш! (дата обращения: 24.07.2016).
5 Заключена в г. Страсбурге 27.01.1999.
8


и Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности1. Заметим, что в Финляндии, в которой коррупция не является препятствием для развития бизнеса (представители бизнеса полагают, что коррупции в стране нет), нет и специального антикоррупционного законодательства, но есть систематизированные усилия государственной власти, имеющей связь с обществом, не оторванной от него по доходам, привилегиям и почестям.
Основой эффективного противодействия коррупции должна стать и более конструктивная методология научного анализа латентных процессов, явлений и фактов с целью своевременного выявления и решения существующих в различных сферах жизнедеятельности общества и государства значимых проблем, представленная в данном учебнике, предназначенная для обсуждения и применения в образовательном процессе, а также в научной деятельности, законодательной и правоприменительной практике.
Формально требования к изучению той или иной дисциплины не включают какой-то нормативно устанавливаемый перечень источников эмпирических и теоретических сведений. Однако различия в исходной информации в образовательной деятельности, по нашему мнению, являются важнейшей причиной, обусловливающей довольно существенную разницу качества учебной литературы и учебных занятий преподавателей — от низкого, неинформативного и малозначимого до глубочайшего. Наукоемкое, качественное раскрытие данной темы как новейшего направления образовательной деятельности предполагает опору: а) на реальные факты и их профессиональный анализ — эмпирические данные, представляемые СМИ, юридически ответственные за публичное предоставление достоверных сведений, а также неопубликованная информация из профессионального опыта специалистов; б) научные исследования в этой области как способ передачи новых знаний науки в образование, с акцентом на их новизну, значимость, проработанность, открытость, компетентность, учитывая личный опыт исследователей и разнообразные мнения, выявляя дискуссионные зоны проблемы. Оба требования, обеспечивающие интеграцию научного и образовательного уровней знаний с использованием реальной практики, учтены при подготовке данного учебника. В этом контексте он закладывает новые направления проведения дискуссий, обобщений, актуальных научных исследований, написания курсовых и выпускных квалификационных работ, в том числе на основе сформированной автором учебника методологии раскрытия темы коррупции и противодействия ей.
Термин «коррупция» («проблема № 1») на протяжении последних 25 лет широко употребляется большинством граждан России не только в политической, научной или образовательной сферах, но и в важнейших политических заявлениях, выступлениях зарубежных экспертов. Среди многообразных проблем коррупции нами выделяется несколько основных, которые мы постарались обозначить и наметить пути их решения. Это разграничение коррупционных и некоррупционных правонарушений 1 Принята в г. Нью-Йорке 15.11.2000 Резолюцией 55/25 на 62-м пленарном заседании 55-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН.
9


и преступлений — для установления факта совершения того или иного коррупционного деяния необходимо провести, по сути, расследование, разбирательство, только на основе которого можно сделать вывод о том, что то или иное деяние является коррупционным, а не некоррупционным (например, мошенничество без элементов коррупции или проявление недружелюбного отношения к гражданину при исполнении должностных обязанностей, что, правда, также рассматривается как нарушение) — т.е. речь идет о понимании точности идентификации и расследования коррупционных деяний, достигнутом в России и в мире (в основном на уровне научных проработок). Это такое важное обстоятельство развития в России научных исследований, норм права и правоохранительной деятельности в области противодействия коррупции, как борьба знаний (компетентных и некомпетентных); нравов (нравственности и безнравственности) коррупционеров, удерживающих свою власть любыми значимыми для них способами, против остальной части населения. Контуры этой борьбы прослеживаются во многих публикациях оперативной информации, но и глубже — в векторе проведения научных (и лженаучных) исследований, изменении законодательства. Силовые методы данной борьбы опасны, информационные легитимные методы приемлемы, но не выигрышны, если они не овладевают массами. Собственно, цель настоящего учебника — наметить эффективные пути борьбы с коррупцией, осветив многие ранее не затрагиваемые проблемы и их конструктивные решения.
Учебник предназначен студентам бакалавриата и магистратуры всех экономических, гуманитарных и инженерно-технических направлений и специальностей.
В результате освоения курса «Противодействие коррупции» студент должен:
знать
• 	главные сущностные характеристики коррупции, виды и формы ее проявления, причины, масштабы и последствия развития;
• 	основные научные подходы, правовые, экономические, социальные, философские, нравственные, психологические и исторические аспекты ее изучения;
• 	приемы выявления и расследования разных видов и уровней совершения коррупционных деяний в различных сферах административноуправленческой деятельности;
• 	механизмы противодействия коррупции и критерии оценивания их эффективности (результативности);
уметь
• 	применять современные методы социально-экономической диагностики уровня развития коррупции, получения обобщенных характеристик, агрегирования информации и ее компьютерной обработки;
• 	анализировать, сравнивать нормативные правовые документы, проводить их антикоррупционную экспертизу;
• 	анализировать факторы внутренней и внешней среды совершения коррупционных деяний;
10


• 	разрабатывать отчеты по результатам информационно-аналитической деятельности в сферах выявления и противодействия коррупционным деяниям, составлять план реализации антикоррупционных мероприятий;
• 	применять методы научной организации труда и организационного проектирования, практически использовать навыки рационализации управленческого труда как важнейшего направления предупреждения коррупционных деяний;
владеть
• 	понятийным аппаратом коррупциологии, методологическим инструментарием ее анализа;
• 	навыками поиска, сбора, систематизации и использования информации по проблемам коррупции, практически применять средства организационной и вычислительной техники;
• 	инструментарием анализа коррупционных деяний — их проявления, механизмов противодействия;
• 	приемами проведения сравнительного анализа механизмов антикоррупционной работы, аудита их эффективности;
• 	методами количественных оценок финансово-экономических последствий от коррупции.
Учебник включает четыре главы, формирующие комплексное представление о теории и практике проявления коррупции как первостепенной проблеме современного российского общества и ряда других стран мира, видах и специфике выявления, расследования, оценок значимости ущерба от коррупционных деяний, мерах дальнейшего противодействия коррупции с учетом разработанной методологии и систематизации многообразных примеров из практики.
Методический аппарат учебника ориентирован на развитие системы умений, необходимых для успешного освоения курса «Противодействие коррупции». Вопросы и задания, адаптированные тексты научных дискуссий, материалов теории, примеры практики, иллюстрации помогут в осмыслении учебного материала.


Глава 1
МЕТОДОЛОГИЯ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ: МЕТОДЫ ВЫЯВЛЕНИЯ ЗНАЧИМЫХ КОРРУПЦИОННЫХ ДЕЯНИЙ В ОБЩЕСТВЕ
Теория в общественных науках без опоры на факты глупа и нелепа.
В результате изучения данной главы студент должен: знать
• 	главные сущностные характеристики коррупции;
• 	методы, основы и основные приемы исследовательской деятельности коррупции;
• 	методы получения информации о коррупционных деяниях и ее обобщения, методологию экономико-статистического анализа и исчисления обобщающих статистических показателей;
уметь
• 	идентифицировать значимые и второстепенные проблемные зоны в сфере коррупции и находить пути решения возникших проблем;
• 	применять научные подходы к исследованиям коррупции и оценкам эффективности применения мер противодействия ей;
владеть
• 	навыками использования в научном обороте основных понятий коррупциологии;
• 	методами экспертизы систем управления на их коррупциогенность;
• 	техникой анализа результативности современной правоприменительной практики.
1.1. 	Выявление сущности коррупции как главной проблемы в России и системный подход ее исследования
Актуальность темы исследования и конструктивного противодействия коррупции — расследования конкретных коррупционных деяний, изучения и урегулирования конфликтов сторон, работа по предупреждению нанесения и возвращению (компенсации) ущерба обществу — подчеркивается на протяжении многих лет как главная проблема, стоящая перед Россией.
Вопросы практики: общественное мнение разных стран о коррупции в них
• 	Согласно данным опроса «Левада-центра», проведенного в феврале 2016 г., респонденты уверены, что почти вся власть в Российской Федерации коррумпиро12


вана: 87% считают, что должностные лица так или иначе берут взятки; 44% — что значительное число чиновников нарушили закон. В полное искоренение коррупции или в существенное уменьшение ее масштабов верят 71% россиян1.
• 	Как отметили в своем обзоре представители МВФ В. Гаспар и Ш. Хейган: «От Сан-Паулу до Йоханнесбурга люди выходят на улицы, протестуя против взяточничества. В Чили, Гватемале, Индии, Ираке, Малайзии, Украине и других странах граждане дают ясно понять своим лидерам: “Пора бороться с коррупцией!”»2.
• 	Почти половина испанцев (47,1%) называют коррупцию главной проблемой страны и считают усилия государства для борьбы с ней недостаточными. Согласно данным Еврокомиссии, Испания только на 14-м месте среди стран ЕС по эффективности борьбы с коррупцией и мошенничеством. Главные фигуранты всех громких дел — политики, чиновники и предприниматели, деятельность которых пересекалась с государственными интересами. В 2013 г. испанские суды рассмотрели дела по 1661 случаю политической и финансовой коррупции. По данным СМИ, в одной из самых коррумпированных автономий Испании Андалусии госбюджету нанесен ущерб в размере 136 млн евро, в то время как в целом по стране с ноября 2014 г. удалось вернуть лишь 19 млн евро3.
Приводимые далее сведения носят оперативный, но не фундаментальный аналитический характер и свидетельствуют о масштабах коррупции в России и нарушениях норм права и этики, а также о создаваемых неудобствах взаимодействия некоррупционной части общества («несвоих», малооплачиваемых, нетрудоспособных, попавших в бедствия и т.п. граждан) с коррупционерами («беловоротничковыми мафиози» и обслуживающими их группами — бандитами, бюрократами и эскортами), все еще находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, как они сами их понимают, их изощренными уклонениями от ответственности, перекладыванием своей вины на невиновных граждан страны.
При этом возникают вопросы: насколько эффективно выполняет каждый правоохранительный орган возложенные на него задачи по пресечению и предупреждению коррупционных деяний, в том числе в расчете на одного служащего, каковы контингент представителей данных правоохранительных органов, методы работы, основные виды злоупотреблений по службе? Необходим сравнительный анализ, который пока трудно осуществим, кроме как по эпизодам коррупционных деяний, фрагментарной оперативной отчетности (не всех правоохранительных органов) и выявлением дел с так называемыми оборотнями в погонах.
Обозначим имеющие российскую специфику аспекты проявления масштабной коррупции: негласное и неэффективное (без соответствующего опыта) участие в хозяйственной жизни с злоупотреблением своими полномочиями представителей силовых ведомств, являющихся опорой и под1 Опрос: Россияне не верят в то, что Путин победит коррупцию // Росбалт. 06.04.2016. 1Л<Ь: Ьнр: //\у\у\у.го8Ьа11:.ги/Гес1ега1/2016/04/06/1504205.Ь1:п11 (дата обращения: 24.07.2016).
2 Гаспар В., Хейган Ш. Коррупция: скрытый налог на рост : обзор семинара МВФ «Роль индивидуальной честности в государственном управлении», проведенного 11.10.2015 // ШРсНгесС. 05.11.2015. С. 1.
3 Тимашова Н. Испания: коррупция — главная проблема страны // Новые известия. 28.09.2015. НКЬ: ЬПр: //\у\у\у.пе\у12у.ги/\уог1с1/2015—09—28/227924-18рапца-коггирсца- §1аупа1а-ргоЫета-8Ггапу.Ь1;т1 (дата обращения: 24.07.2016).
13


держкой современной системы власти; осуществление проверок законности перераспределения собственности в России в результате проведения приватизации и государственных закупок; участие в рейдерских захватах, насильственных акциях устранения представителей частного бизнеса, реализующих хозяйственную деятельность на свой страх и риск, формирующих конкурентную среду, лиц, имеющих коррупционные связи в правоохранительных органах. С учетом происхождения капиталов и незаконных захватов рейдерами разных сфер бизнеса важно далее разобраться, кто именно разрушил конкурентную среду хозяйственной деятельности и усугубил масштабы отставания и неконкурентоспособности товаров и услуг в России, каковы перспективы распределения доходов на российском внутреннем рынке «по своим», по фаворитам, по рейдерам с «темным прошлым».
Вопросы российской практики — статистика коррупционных преступлений
По данным МВД России, в 2008 г. официально было выявлено более 40,5 тыс. преступлений коррупционной направленности, каждое третье из них — уличение во взяточничестве (12,5 тыс.). По 9,8 тыс. преступлений этого вида уголовные дела направлены в суд. К уголовной ответственности привлечено 6 тыс. человек, 1300 осуждены за взяточничество.
В 2009 г. общий объем таких преступлений против интересов государственной службы и службы в органах самоуправления составил 43 тыс., на 10% возросло и число выявленных преступлений по факту получения взятки. Всего же в 2009 г. выявлено свыше 263 тыс. нарушений законодательства о противодействии коррупции (для сравнения в 2008 г. их было порядка 200 тыс.).
По результатам прокурорских проверок было выявлено 46 тыс. преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, значительная часть которых относится к коррупционным деяниям. В суд направлены уголовные дела по почти 31 тыс. таких преступлений. Выявлено свыше 18 тыс. лиц, совершивших должностные преступления.
По данным Департамента экономической безопасности МВД России (ДЭВ), по итогам первого полугодия 2010 г. правоохранительными органами выявлено порядка 22,2 тыс. коррупционных преступлений. При этом доля преступлений против государственной власти и интересов государственной службы составила в первом полугодии 17,5% от общего числа экономических преступлений. Значительно увеличилась и сумма средней взятки, составив, по информации ДЭВ МВД России, 44 тыс. руб. (в 2009 г. — 27 тыс. руб.)1.
По данным Генеральной прокуратуры РФ, в 2010 г. было вскрыто свыше 40 тыс. коррупционных преступлений2.
Согласно данным за 2011—2012 гг., представленным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ с разбивкой по разным правоохранительным орга1 Данные за 2008—2009 гг., собранные по официальным источникам, отсутствующим в 2016 г., представлены по работе, указывающей на ссылки сайтов официальных органов власти: Богунов С. С. Коррупция в современной России: политологический анализ : автореф. дис.... канд. полит, наук. М.: Моск. гос. обл. университет, 2012. С. 13—14.
2 Доклад Генерального прокурора России Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации // Официальный сайт Генпрокуратуры РФ. Публикация от 27.02.2011. 11К.Е: Ьйр: //§епргос.§оу.ги/81т/1п1егу1е\у_апс1_арреагепсе8/ арреагепсе8/71822/ (дата обращения: 09.02.2016).
14


нам, в 2012 г. в России было зарегистрировано всего 49513 (в 2011 г. — 40407, +22,5%) преступлений коррупционной направленности. Органами внутренних дел выявлено 44993 (в 2011 г. — 37146) противоправных деяния, следственными органами Следственного комитета РФ (СК России) — 1026 (942), органами федеральной службы безопасности — 740 (599), органами наркоконтроля — 134 (143), таможенными органами — 10 (14), органами и учреждениями уголовно-исполнительной системы — 125 (61). К уголовной ответственности было привлечено 13565 (11978, +13%) лиц, совершивших преступления.
Доля материального ущерба от коррупционных преступлений составила 7,8% (20,8 млрд руб.) от суммы ущерба, причиненного всеми видами преступлений по Российской Федерации в целом. Наложен арест на имущество, добровольно погашено, изъято имущества, денег на сумму более 11,2 млрд руб. За отчетный период сотрудниками правоохранительной системы установлено 6576 (6947) фактов получения взятки (ст. 290 УК РФ), совершенных 1687 (2169) лицами. Зарегистрировано 3182 (4005) фактов дачи взятки (ст. 291 УК РФ), почти в 2 раза больше, выявлено 2671 (3545) лицо, совершившее такие деяния. По данным МВД России, средний размер взятки составил в 2012 г. 78,2 тыс. руб., а при посредничестве во взяточничестве — 536 тыс. руб.
В 2012 г. в правоохранительных органах зафиксировано 1212 (1397) преступлений, связанных с коммерческим подкупом (ст. 204 УК РФ), средний размер которого составил 136 тыс. руб. Органами внутренних дел в 2012 г. была пресечена преступная деятельность 23 депутатов различных уровней, 7 министров субъектов РФ, 8 заместителей министров, 13 глав районов субъектов РФ, 26 глав муниципальных образований и городов, 23 руководителей подразделений территориальных федеральных органов власти. За 2012 г. общее число направленных в суд уголовных дел коррупционной направленности сократилось на 8,7% и составило 9811 (в 2011 г. — 10691). Количество обвиняемых по направленным в суд делам уменьшилось на 10% (в 2012 г. — 10927, в 2011 г. — 12011)1.
По представленным данным, в 2014 г. было выявлено более 32 тыс. преступлений, осуждено почти И тыс. лиц: к лишению свободы приговорены более 1300 лиц, к штрафам — почти 6400. Общая сумма наложенного по основным наказаниям штрафа превысила 2 млрд 200 млн руб. Из них почти 2 млрд назначены в качестве ответственности за преступление — взяточничество2.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция — «злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами...»
1 Статистические и аналитические материалы о состоянии работы по выявлению коррупционных преступлений, следствия и прокурорского надзора за уголовно-процессуальной деятельностью правоохранительных органов в сфере борьбы с коррупцией в 2012 // Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. 13.02.2013 (дата обращения: 09.02.2016).
2 Красильников С. И. Яровая: в 2014 г. за коррупционные преступления осуждены почти И тыс. человек //ИТАР-ТАСС. 07.07.2015. ИКТ: Ь1+р: //1а88.ги/ро1ййка/2099145 (дата обращения: 09.02.2016).
15


В этой формулировке скрывается целый комплекс нормативно и теоретически неурегулированных проблем, связанных:
— 	с конкретизацией понятия «служебное положение» (любое рабочее место, включая рабочие и инженерные должности, должности различных специалистов — экономистов плановых отделов, программистов и др.);
— 	разбором мотивации во время дачи-получения взятки — кто кого заставляет давать-брать взятку, и возможно ли решить тот или иной вопрос без дачи недобросовестным должностным лицам (по нашему мнению, как раз коррупционерам) взяток от вынужденно обращающихся к ним за решением конкретных вопросов (такой разбор ситуации после принятия закона не проводится, не фигурируют в правоохранительной деятельности понятия «коррупционное давление», «недобросовестное выполнение» или «уклонение от выполнения» своих служебных обязанностей, которые напрямую связаны с оказанием услуг с фигурированием взяток, и пр.);
— 	близостью определений понятий «коммерческий подкуп» и «взятка» и их возможной несвязанностью с незаконным использованием физическим лицом своего должностного положения;
— 	неточностью описания фигурантов коррупционных деяний и их интересов, по нашему мнению, со смешиванием правонарушителей, преступников и их жертв, как это на протяжении многих лет после принятия данного закона происходило в правоприменительной практике России;
— 	отсутствием в современных российских нормах права таких понятий, как «добросовестное» и «недобросовестное» отношение к своим служебным обязанностям и «ответственность» за него.
Российский вариант законодательного определения коррупции не содержит такого важного для данной сферы понятия, как «продажность национальных и иностранных публичных лиц», что рассматривается Страсбургской конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 г1, как главнейшее понятие в борьбе с коррупцией на местах. Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (ст. 8) признала уголовно наказуемыми: подкуп, продажность национальных и иностранных публичных должностных лиц или международных гражданских служащих в интересах этих или иных физических и юридических лиц, а также соучастие в этих преступлениях2. То есть продажность должностных лиц является одной из центральных категорий, которая должна учитываться в национальных правоприменительных практиках, но в российском определении законности поведения должностных лиц это понятие не используется. Главный недостаток определений коррупции и в российском, и в международных актах (при сущностных отличиях в пользу международных) — смешение всех фигурантов коррупционных деяний с созданием фактически коррупционного начала — возможность вариативности работы правоохранительных органов в условиях устойчивых коррупционных связей, которые могут признавать виновными как публичных должностных лиц, так и тех, кто им «мешал работать»
1 Вступила в силу с 1 июля 2002 г., для Российской Федерации — с 1 февраля 2007 г.
2 Вступила в силу с 29 сентября 2003 г., для Российской Федерации — с 25 июня 2004 г.
16


(в зависимости от влияния, которым обладают стороны). Общая картина законности деятельности обеих сторон — должностных лиц и обращающихся к ним в установленном порядке физических лиц — не исследуется. Таким образом, по сути, устоявшиеся коррупционные связи камуфлируются, а не раскрываются и не пресекаются. Главная же цель во всех теоретических конструкциях противодействия коррупции — ее пресечение с наказанием виновных лиц (как правило, отъемом у них незаконно нажитого имущества и денежных средств).
Учитывая положение Конвенции ООН против коррупции 2003 г1., что коррупция подрывает демократические основы, на наш взгляд, есть все основания определить, что коррупция — это состояние общества, противоположное демократии, власть преступных группировок (табл. 1.1).
Таблица 1.1
Сравнение признаков демократического и коррупционного государства
Демократия
Коррупция
1. Определяющее влияние положительных нравственных качеств и высокого уровня духовного развития элиты общества на формирование экономических отношений
1. Определяющее влияние отрицательных нравственных качеств и низкого уровня духовного развития элиты общества на формирование экономических отношений
2. В основе развития экономических отношений находятся интересы человека (государство в лице государственных служащих способно позаботиться о нуждах простых людей), в результате продолжительность жизни граждан страны увеличивается
2. В основе развития экономических отношений находятся корыстные интересы — зарабатывание денег любой ценой (государство в лице государственных служащих заботится только о тех, у кого есть деньги), в результате отсутствия заботы государства о гражданах продолжительность жизни снижается, а уровень их заболеваемости растет
3. Равенство всех перед законом
3. Злоупотребление служебным положением выражается в том, что должностное лицо требует от всех исполнения законов, а само их нарушает
4. Как следствие 1-го, преобладание формальных правил над неформальными
4. Как следствие 1-го, преобладание неформальных правил над формальными (в основном, с помощью взяток и личных связей)
5. Равенство всех перед законом способствует развитию сознательности и личной ответственности за свои поступки
5. Преобладание неформальных правил над формальными обусловливает развитие механизма удержания власти на основе страха (запугивания людей) вместо развития их сознательности и личной ответственности за свои поступки
1 Принята в г. Нью-Йорке 31.10.2003 Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Вступила в силу с 14 декабря 2005 г., для Российской Федерации — с 8 июня 2006 г.
17


Продолжение табл. 1.1
Демократия
Коррупция
6. Социальная напряженность общества снимается благодаря реализации принципа согласования интересов государства, бизнеса и населения
6. Массовое несоблюдение законодательства со стороны коррумпированных структур ведет к криминализации общества, беззаконию и многочисленным социальным конфликтам
7. Соответствие уровня квалификации специалистов занимаемой должности, в частности, получение высокооплачиваемой работы лицами, достойными данной работы, — квалифицированными специалистами, обладающими необходимыми знаниями, опытом, трудолюбием и способными нести ответственность за свои действия
7. Не соответствие уровня квалификации специалистов занимаемой должности, в частности, получение высокооплачиваемой работы лицами на основе личных связей и взяток и/или обладающими такими безнравственными чертами характера, как хамство, лицемерие, подхалимство, угодничество, в ущерб интересам дела
8. Развитие экономических отношений по пути открытости и достоверности информации
8. Развитие экономических отношений по пути их усложнения, запутывания, неоднозначности норм законодательства, закрытости и искажения информации
9. Высокая степень ответственности государственных служащих, работников бюджетной сферы и частного сектора перед гражданами, что, в частности, обеспечивается системой жесткого государственного контроля за их деятельностью
9. Отсутствие или низкая степень ответственности государственных служащих, работников бюджетной сферы и частного сектора перед гражданами вследствие отсутствия системы государственного контроля за их деятельностью
10. Социальный состав общества имеет тенденцию к выравниванию, в частности, уменьшается разница между доходами богатых и бедных граждан, между уровнем социально-экономического развития центра и периферии страны
10. Разрыв между богатыми и бедными увеличивается, как и между регионами, поскольку государственные решения принимаются лицами, не имеющими представления о нуждах простых людей
11. Государство постоянно повышает уровень социальных выплат для нуждающихся категорий граждан, общество опирается на концепцию, согласно которой налогоплательщики осознанно платят налоги с тем, чтобы путем перераспределения на уровне государства развивать экономику и помогать тем, кто не может сам заработать
11. Игнорирование социальных функций, которые возложены на государство обществом, а именно: обеспечение достойной жизни нетрудоспособным гражданам, выполнение других социальных гарантий, предусмотренных конституцией страны. Это происходит в том числе и на основе массового обмана населения
12. Руководство страны получает зарплату, сопоставимую с уровнем доходов научной элиты, пользуется теми же услугами, что и большинство населения, поэтому принимает решения на основе психологии большинства населения
12. Руководство страны, получая доходы в десятки и сотни раз выше, чем средняя зарплата по стране, оторвано от жизни большинства народа (не пользуется общественным транспортом, не посещает поликлиники, не ходит в эконом магазины, не отдает своих детей в муниципальные школы И Т.Д.).
18


Продолжение табл. 1.1
Демократия
Коррупция
В результате, высшие эшелоны власти не осознают, как живет в стране большинство населения, и принимают решения, основываясь на психологии богатого потребителя
13. Отсутствует механизм перекладывания ответственности за некомпетентные государственные решения и бесхозяйственность на плечи граждан
13. Население вынуждено переплачивать за товары и услуги, поскольку все издержки от коррупции покрываются также и через механизм ценообразования на товары и услуги
14. Государственные решения принимаются в интересах большинства
14. Государственные решения принимаются в интересах мафии
15. Как результат, соблюдаются гарантии прав и свобод гражданина, закрепленные в конституции страны
15. Как результат, гарантии прав и свобод гражданина, закрепленные в конституции страны, не соблюдаются, а большинство населения страны вынуждено жертвовать частью своего материального благосостояния, а также своим здоровьем в пользу коррупционной мафии, покрывая издержки от реализации некомпетентных решений, переплачивая за товары и услуги в большинстве своем низкого качества, пользуясь недостоверной информацией и получая многократно заниженное вознаграждение за свой труд
16. Важнейшей характеристикой мышления правящей элиты является его опережающий характер, обеспечивающий в результате принятия эффективных управленческих решений максимальную безопасность техногенного воздействия на природу, защиту человека от природных катастроф, что формирует плановопредупредительный тип общественных отношений, основанных на использовании превентивных мер
16. Недостаток знаний у правящей элиты и отсутствие духовно-нравственных мотивов, диктующих заботу о человеке, о большинстве населения страны, формирует аварийно-спасательный тип общественных отношений, при котором члены общества находятся в постоянной опасности попасть в аварию, при этом издержки бесхозяйственности покрываются за счет общества (устранять последствия аварий всегда многократно дороже, чем их предупреждать)
17. Результатом равенства всех граждан перед законом является высокая степень управляемости экономики и эффективности принимаемых государственных решений
17. Результатом избирательного соблюдения законов со стороны разных слоев общества (коррумпированного и некоррумпированного) является слабая управляемость экономики и действие законов хаоса вместо продекларированных в нормативных правовых актах условий хозяйствования
19


Окончание табл. 1.1
Демократия
Коррупция
18. Как следствие 15-го, соблюдение принципа защиты результатов прошлого труда (жилого фонда, дорог, объектов культурного наследия и т.д.)
18. Как следствие 15-го, пренебрежение принципом защиты результатов прошлого труда, что выражается в реализации неэффективной инвестиционной политики и разрушении материальной базы развития экономики, а также объектов культурного наследия
19. На уровне исполнителей — оказание необходимых гражданам бесплатных информационных услуг специалистами органов государственной и муниципальной службы и предприятий частного сектора
19. На уровне исполнителей — пренебрежение нуждами граждан, обращающихся в организацию, выражающееся в нежелании государственных служащих и специалистов различных организаций проводить разъяснительную работу среди населения в рамках своей компетенции, отгораживание табличками типа «Справок не даем»
20. Уважение к письменным обращениям граждан в различные инстанции, проявляющееся в действующей системе их пересылки между организациями и высокой степени решения изложенных просьб по существу
20. Работа с обращениями граждан сводится к подготовке формальных отписок, многие обращения игнорируются из-за отсутствия контроля за их исполнением. Как правило, добиться какого-то решения проблемы гражданин может только лично обходя различные организации и проявляя настойчивость, в том числе в подготовке повторных обращений по одной и той же проблеме
В современной правоохранительной практике работа по пресечению коррупционных преступлений выстраивается вокруг взятки, хотя федеральный закон трактует коррупцию широко и емко — получение выгоды от незаконного использования должностного положения. Но влиятельным персонам может казаться, что люди, которые обращаются к ним в установленном порядке, не так просят помочь им, не то говорят, да и вообще — не те люди, мешают их труду на благо себя. Вот и получается, что неконкретизирован- ная, неоднозначно трактуемая норма права (в данном случае — закона) приводит к ее индивидуализированному (нередко коррупциогенному) толкованию при выявлении и расследовании коррупционных деяний. Похожий подход присутствует и в подвергаемых критике судах как ветви власти, также связанной с проблемой коррупции и медленным ее выявлением и урегулированием, — оценка представленных материалов по гражданским и уголовным делам не по типовым процессам, стандартам, разъясняемым всему обществу, а по... внутреннему убеждению судей, выносящих конкретизированные для граждан решения и приговоры, в том числе оправдательные.
Примеры расследования коррупционных деяний в мировой практике
• Бывший премьер-министр Италии Сильвио Берлускони был приговорен судом Неаполя к трем годам лишения свободы в результате признания винов-
20


ним в подкупе сенатора Серджо де Грегорио и других сенаторов в 2007 г. с целью свержения правительства во главе с премьер-министром Романо Проди и «других коррупционных действиях». В 2014 г. Берлускони был приговорен к году общественных работ в доме престарелых в Милане по делу о налоговых махинациях в компании МесИазе1 (этим наказанием заменили четыре года заключения в связи с применением норм закона об амнистии), до этого он несколько раз становился фигурантом уголовных дел1.
• 	21 октября 2015 г. правоохранительные органы Каталонии арестовали 11 человек, подозреваемых в коррупции. В их числе — казначей правящей в регионе партии «Демократическая конвергенция Каталонии» (СОС) Андреу Вилока Серрано. Власти подозревают их в организации коррупционной схемы, благодаря которой местные компании получали государственные заказы в обмен на взятку в размере 3% от суммы сделки. В основном в деле фигурируют компании из строительного сектора. Лидер СВС и глава правительства Каталонии Артур Мас Артур, который со своими сторонниками добивался от Мадрида начала переговоров по вопросу о независимости Каталонии, подверг критике действия властей и заявил, что партия и он были вовлечены в «большую игру»2.
• 	22 января 2016 г. суд Испании освободил мексиканского политика Умберто Морейру, задержанного в Мадриде по обвинению в отмывании денег. Морейру, который является экс-губернатором мексиканского штата Коауила и бывшим председателем Институционно-революционной партии (ИРП) Мексики (к ней принадлежит президент страны Энрике Пенья Ньето), подозревают в отмывании денег, хищении общественных средств, взяточничестве и организации преступного сообщества. В период губернаторства (2005—2011) в адрес Морейру неоднократно звучали обвинения в коррупции и злоупотреблениях служебным положением с целью личного обогащения. Тем не менее мексиканским властям не удалось доказать, что группа чиновников во главе с Морейру смогла обманным путем завладеть средствами в размере более 160 млн долл. В 2013 г. Морейру переехал в Барселону, где он привлек к себе внимание испанских правоохранительных органов, за несколько месяцев переведя из США порядка 200 тыс. евро. В штате Техас против Морейру также ведется расследование. Американская юстиция располагает показаниями его бывшего соратника, предпринимателя Роландо Тревиньо, который заключил сделку со следствием и в настоящее время обвиняет Морейру в «многочисленных коррупционных преступлениях»3.
Коррупция — сложный социальный феномен. Термин «коррупция» происходит от латинского слова «соггитреге» — портить, подкупать. Упоминание о ней обнаруживается уже в архивах Древнего Вавилона. В римском праве соггитреге трактовалась как «повреждать, ломать, нарушать, фальсифицировать». Т. Гоббс в коррупции видел корень, из которого «вытекает презрение ко всем законам»4; Н. Макиавелли представил философ1 Гордеев В. Берлускони получил три года тюрьмы по делу о подкупе сенаторов // РБК. 08.07.2015. 11КБ: Ьйр: //\у\у\у.гЬс.ги/ро1йлс8/08/07/2015/559с166а(9а794714Ьс8а1971 (дата обращения: 24.07.2016).
2 В Испании по обвинению в коррупции задержан видный деятель партии, выступающей за независимость Каталонии // МеАУЗги.сот. 22.10.2015. ИКЬ: Ьйр: //пехузги.сот/ АУОгИ/21ос1:2015/са1а1ипа.111т1 (дата обращения: 24.07.2016).
3 Воробьева Е. Суд Испании отпустил подозреваемого в коррупции экс-лидера правящей партии Мексики // Ецгопсауз. 22.01.2016. ИКЬ: Ьир: //ги.еигопеАУ8.сот/пе\У8АУ1гез/3133047- пе\У8\У1ге/
4 Гоббс Т. «Левиафан» или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. М., 1936. С. 234.
21


скую трактовку этого понятия как форму противоправного использования публичных возможностей в частных интересах; падение Рима он объяснял расцветом «коррупции и разврата».
Вопросы дискуссии по определению термина «коррупция»
О. Г. Карпович приходит к выводу, что «к настоящему времени не выработано какого-либо универсального определения коррупции как социального явления, как не существует и общепризнанного юридического понятия коррупции. Количество точек зрения столь велико, что привести все возможные определения — задача трудновыполнимая для любого исследователя. Представляется, что одна из наиболее важных причин сложности формулирования юридического понятия коррупции заключается в том, что понятие коррупции как социального явления в широком смысле выходит за границы исследований права и криминологии и является сложным синтетическим социально-философским и криминологическим понятием»1.
По мнению С. Роуз-Аккерман, «коррупция — это злоупотребление государственной властью ради извлечения личной выгоды»2.
В книге «Можно ли одолеть коррупцию? (опыт Финляндии) — Северная Европа. Регион нового развития» коррупция определяется как «болезнь государственной власти и показатель плохого управления. Она подрывает принцип верховенства закона и ослабляет институциональные основы политической стабильности, социальное единство и затрудняет экономическое развитие»3.
Как полагает Б. Б. Токарев, «проведенный анализ основных исследовательских подходов к изучению проблем коррупции приводит к выводу о существовании тенденции к сохранению в ее теоретическом осмыслении неоднозначности и порой некоторой противоречивости, вызванной не только различными ее толкованиями, но и присущей коррупции многоаспектности. С одной стороны, в научной литературе особенно в последнее время прослеживается значительный рост числа междисциплинарных исследований (как, например, социально-психологический, социально-экономический подходы и т.д.), но, с другой, — наблюдается более глубокое отраслевое изучение коррупции, происходит своего рода “спецификация” данного понятия с учетом достижений политического, экономического и правового направлений исследования коррупции. <...> Рассмотрение коррупции как особого отношения предопределяется необходимостью анализа деятельности индивидов, реализующих коррупционные практики, в рамках системы. Понимание человека как представителя социальной группы, включенного в систему социальных отношений, позволяет рассматривать коррупцию во всей ее целостности». По его мнению, коррупция в узком смысле (как коррупционный акт) представляет собой «злоупотребление должностным лицом своими непосредственными обязанностями в пользу других лиц, носящее осознанный характер его осуществления, с обязательным извлечением определенных выгод для себя»4.
По мнению полковника полиции Ю. Г. Наумова, «коррупция является отклоняющимся (девиантным) поведением публичных должностных лиц, которое выражается в нарушении формальных правил по использованию имеющихся у них 1 Карпович О. Г. Коррупция в современной России. М. : Юристъ, 2007. С. 19.
2 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы : пер. с англ. О. А. Алякринского. М. : Логос, 2003. С. 120.
3 Сайт издательства «Весь мир». Г1КЬ: Ьйр: //у/у/у/.уе8ппгЬоок8.ги/1га§теп1:8/912/ (дата обращения: 30.03.2016).
4 Токарев Б. Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции : дис.... канд. филос. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011.
22


официальных полномочий, а также иных общественных ресурсов для получения выгоды в личных или узкогрупповых (корпоративных) целях»1.
С. С. Богунов понимает коррупцию как комплексное социальное явление, «борьба с которым должна начинаться не “сверху” (власть), а “снизу” (общество)»2. В то же время он отмечает, что «в международной законодательной и правоприменительной практике не принято сужать понятие коррупции до сделки между чиновником и заинтересованным лицом. В международном понимании, коррупция по своему экономическому, этическому, политическому содержанию далеко выходит за рамки сделки купли-продажи услуг чиновника. Не только хищения бюджетных средств с использованием служебного положения, не только “продажа” своих должностных возможностей заинтересованным лицам составляют содержание коррупции. Она включает все возможные формы незаконного использования полномочий государственного и муниципального служащего, должностного лица в своих личных целях. С другой стороны, международные нормативно-правовые акты, как правило, не содержат сущностного определения коррупции. Вместо этого содержится перечень коррупционных правонарушений, подлежащих криминализации». Поскольку содержащиеся в антикоррупционных конвенциях ООН и Совета Европы определения понятия «коррупция» очень разнообразны, в некоторых частях они даже противоречат друг другу, в данном исследовании отмечено, что в мировой практике часто принято опираться на определение, предложенное экспертами Всемирного банка: «Коррупция — это злоупотребление властными полномочиями в личных целях»3.
В ходе семинара МВФ «Роль индивидуальной честности в государственном управлении» было предложено трактовать коррупцию как «приватизацию государственной политики». «Влиятельные элиты в бизнесе и политике вступают в сговор, чтобы взять под свой контроль государственные институты, узурпировать процесс разработки и проведения политики и монополизировать сферу государственных контрактов и закупок. Другой эксперт предложил еще более широкое определение, обозначив коррупцию как “отсутствие беспристрастности в органах управления”, когда использование государственных средств и власти негативно отражается на благополучии населения»4.
Б. В. Волженкин определяет коррупцию как «социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах»5.
На сайте ООН коррупция определяется как «злоупотребление служебным положением для личной выгоды»6.
1 Наумов Ю. Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции : автореф. дис.... д-ра экон. наук. М.: Акад, управления МВД России, 2013. С. 19.
2 Богунов С. С. Коррупция в современной России: политологический анализ : дис.... канд. полит, наук. М.: Моск. гос. обл. университет, 2012.
3 Не1рш§ СоипГпез СотЬа! Соггирйоп: ТЬе Ко1е о! 1Ье ХУогИ Вапк. РоуеНу КебисБоп апс! Есопоппс Мапа§етеп1; // ТЬе ХУогИ Вапк. 1997. ЗерСетЬег. Р. 8.
4 Гаспар В., Хейган Ш. Коррупция: скрытый налог на рост (Обзор семинара МВФ «Роль индивидуальной честности в государственном управлении». 11.10.2015) // ШРсНгесС 05.11.2015. С. 1.
5 Волженкин Б. В. Коррупция : Серия : Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе. СПб., 1998.
6 Официальный сайт ООН на русском языке. Материалы Всемирного банка «Коррупция». ИКЬ: ЬНр: //ху\у\у.ип.ог§/ги/уои1Ыпк/соггир11оп.зЬ1т1 (дата обращения: 24.07.2016).
23


В документах Всемирного банка коррупция определена как: а) использование государственной должности ради личной выгоды1; б) «плохое управление», выступающее основным фактором сдерживания инвестиций и экономического роста, бьющее главным образом по неимущим2; в) отсутствие порядочности и честности (особенно подверженность взяточничеству); г) использование должностного положения для получения выгоды нечестным путем; д) злоупотребление служебным положением для личной выгоды. К распространенным примерам правонарушений и должностных преступлений относят: «взяточничество, незаконное присвоение товаров и услуг, предназначенных для общественного потребления, кумовство (когда при приеме на работу предпочтение отдается членам семьи), оказание влияния при выработке законов и правил в целях получения личной выгоды»3.
По нашему мнению, в настоящее время появилась острейшая необходимость более четкого методологического, законодательного и практического разграничения коррупционных деяний, связанных с должностью, статусно- стью совершающих их в рамках выполнения ими определенных управленческих функций лиц, от других форм административных правонарушений и уголовных преступлений, не связанных с выполнением должностных обязанностей. При этом в основу целесообразно закладывать именно исполнение должностных обязанностей (надлежащее или коррумпированное), а не принадлежность к государственной или муниципальной службе, реализацию функций управления, которые могут при определенном противоправном поведении статусных лиц генерировать теневые коррупционные потоки (дополнительно незаконным путем привлекать средства физических и юридических лиц, использовать схемы казнокрадства, уклонения от уплаты налогов и пр.).
Можно провести аналогию между коррупционными деяниями и нарушениями правил торговли. Нечестный продавец может, например, обвешивать покупателей с целью получения дополнительного личного дохода, а кассир — обсчитывать, недодавать сдачу. Везде, во всех сферах деятельности встречаются порядочные и непорядочные люди, честные и нечестные, правдивые и лживые. Как вести себя в такой ситуации — сразу на месте попросить пересчитать и заплатить за покупки меньшую сумму денег? Коррупция должностных лиц при работе с населением (физическими и юридическими лицами, не связанными с коррупцией) — это как обман в магазине, но на основе использования бюрократических барьеров, устного дезориентирования, в том числе необоснованного отказа в предоставлении социальных благ, дискриминационных (унижающие достоинство наемных работников) схем оплаты наемного труда и др. Главное, что у должностных лиц в коррупционной среде есть выбор — они могут помогать, не помогать людям или даже наносить вред своими действиями. Вопрос заключается 1 Доклад о мировом развитии. 2005: как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех. М.: Изд-во «Весь мир», 2005. С. 43.
2 Многоликая коррупция: выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана ; пер. с англ. М. : Альпина Паблишера, 2010. С. 13.
3 Официальный сайт ООН. Коррупция: твое «Нет» имеет значение. Материалы Всемирного банка для учащихся. ИКЬ: Ьнр: //АУХУАУ.ип.ог^/ги/уоШЫпк/соггирНоп.зЫт! (дата обращения: 20.03.2016).
24


в том, насколько население, представители юридических лиц осведомлены о таких возможностях должностных лиц и могут адекватно на них реагировать в случае нарушения своих прав, подобно описанному выше с расчетами в магазине.
Таким образом, по нашему заключению, главными сущностными характеристиками коррупции выступают:
а) 	потенциал злоупотребления властью, соответствующий той или иной занимаемой должности как на уровне федерального, регионального и местного управления государством, так и в бюджетной сфере, частном бизнесе и государственной и муниципальной хозяйственной деятельности;
б) 	вариативность поведения должностного лица (один набор услуг и их качество в случае подкупа, взятки, кормления и другой — нередко с обманом обращающихся лиц, в том числе с принижением их достоинства);
в) 	противоборство двух сторон в результате неопределенности их отношений по существу решения тех или иных вопросов, недоверия, которое обоснованно проявляется по отношению к коррумпированным должностным лицам и их коррупционным отношениям по вертикали и горизонтали власти.
Мнение экспертов
Исследования по проблемам коррупции привнесли в отечественный научный оборот множество новых специфичных терминов, одним из которых является «коррупциология». Например, В. В. Глущенко пришел к выводу, что для снижения коррупции необходима разработка научной теории — коррупциологии. Это практически формирующаяся система знаний: о коррупции различного рода; ее источниках; условиях развития (механизме) коррупции; сути и содержании коррупции в различных сферах; особенностях, формах, видах, механизмах эволюции коррупции; путях преодоления, снижения коррупции; возможных рисках в процессе борьбы с коррупцией.
Кратко, коррупциология — это наука об источниках, механизме действия коррупции и методах снижения коррупции. Структура коррупциологии как науки включает: общую теорию коррупции; методы диагностики коррупции; методы управления, направленные на снижение коррупции (антикоррупционного управления)1.
По мнению М. М. Решетникова, коррупционером может стать любой человек, «которому предписано за чем-то надзирать или распределять не принадлежащую ему собственность... Вероятность коррупционного поведения собственника в отношении принадлежащего ему имущества или средств весьма мала. То есть, чем больше собственников, тем меньше коррупции (и больше контроля над коррупционным поведением)»2. Это совпадает с нашей теорией социальной опоры властной коррупции (на разных уровнях коррупционного управления) исключительно на люмпенов, обделенных и умом, и властью, и социальным положением в обществе3.
1 Глущенко В. В. Коррупциология: системно-управленческий подход : монография. М. : ИП Глущенко Валерий Владимирович, 2011. С. 31.
2 Решетников М. М. Психология коррупции. Утопия и антиутопия. СПб : Восточно- Европейский институт психоанализа, 2008. С. И.
3 Румянцева Е. Е. Контуры социальной стратификации в современной России // Проблемы теории и практики управления. 2015. № 2. С. 81—86.
25


На основе проведенных исследований группа авторов следующим образом определяет коррупцию: «коррупция — злоупотребление властью лицами (“коррупционерами”), которые действуют от имени органов государственной и муниципальной власти:
— 	в личных интересах или в интересах родственников и близких лиц, но в ущерб интересам граждан (безлично), наделивших коррупционеров непосредственно или через органы власти властными правомочиями и полномочиями (индивидуальная или групповая коррупция);
— 	в интересах разных социальных “паразитов”, но в ущерб гражданам (безлично), народам, нации и государству (социальная коррупция);
— 	в интересах иностранного государства в “партнерстве” с иностранными коммерческими и “общественными” организациями (коррупционное вредительство/ диверсия в рамках “холодной” войны)».
Авторы представили следующий алгоритм исследования коррупции как власти.
«1 	. Только на базе представлений о власти можно раскрыть представления о злоупотреблении властью.
2. 	Представления о власти необходимо начинать с раскрытия природы власти в любом государстве — с главного механизма власти, с “источников власти” и их распределения между общежительствующими на общей территории гражданами. В рамках такого распределения возникают первые виды злоупотребления властью.
3. 	Лица, захватившие “источники власти” (народы, олигархи, монарх), вынуждены создавать формальную систему государственной и муниципальной власти, создавая “органы и ветви власти”. На стадии создания формальной системы власти возникают условия для осуществления новых видов злоупотребления властью. Например, число и функции органов власти могут не соответствовать интересам нации и государства, а сами “органы власти” могут отрываться от своих народов и злоупотреблять властью.
4. 	Злоупотребление властью может развиваться и расширяться за счет того, что органы власти и члены властных органов вступают в преступный сговор не только друг с другом, но и в сговор с разными частными лицами, их объединениями и отраслевыми корпорациями, а также с иностранным врагом с целью разрушения целостности и суверенности государства. При этом возникают функциональные, отраслевые и корпоративные виды организованной коррупции.
5. 	Развитие организованной коррупции с участием разных властных лиц порождает разный уровень социальной опасности для объектов коррупции — граждан, социальных слоев и народов. Поэтому возникает необходимость ее классификации с позиций “уровня социальной опасности”.
6. 	Все виды коррупции связаны с конкретными методами преступной деятельности или с комплексом таких методов. Поскольку разные виды преступлений в гражданском, административном и уголовном праве привязываются к таким “элементарным преступным действиям”, возникает необходимость разделения коррупции на разные механизмы преступлений, которые условно названы “видами коррупции”»1.
Позиция связи коррупции с властью была отражена и в выступлении В. В. Путина в 2004 г. на первом заседании Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией, которое он начал словами: «У нас в России под коррупцией в основном понимается взяточничество... Очевидно, что коррупция тесно свя1 Коррупция и борьба с ней: сущность и классификация коррупции; сущность и техника борьбы с коррупцией в ЖКХ и в жилищном строительстве / В. М. Ланцов [и др.]. Казань : ЗАО «Новое знание», 2009. С. 4—7.
26


зана с различными формами злоупотребления властью, причем на всех ее уровнях: это и предоставление всякого рода преференций так называемым приближенным предпринимателям, и создание внеправовых преимуществ при получении государственных услуг, и многое-многое другое. В целом коррупция деморализует общество, разлагает власть и государственный аппарат. И особенно нетерпима она в судебной и правоохранительной практике, в судебных и правоохранительных органах, для которых борьба с этим злом является прямой функцией»1. Актуальность данной трактовки, к сожалению, сохраняется до настоящего времени.
В условиях коррупции население в силу обоснованных причин не может проявлять доверие к работе должностных лиц на всех уровнях управления от низшего (например, на уровне ТСЖ и других объектов самоуправления граждан, где часто выявляются злоупотребления их руководителей и бухгалтеров при расчетах квартплаты в завышенных размерах и сокрытия от проверок документации о финансово-хозяйственной деятельности2) до самого верхнего (в том числе на уровне президентской власти, вспомним, например, приговоры национальных судов по фактам коррупции экс-президенту Египта Хосни Мабараку и его сыновьям, экс-президенту Филиппин Фердинанду Маркосу и его супруге Имельды, экс-диктатору Заира Жозефу Мобуту, бывшему президенту Индонезии Мухаммеду Сухарто).
Сферу совершения коррупционных деяний в отличие от других видов нарушений норм права и этики (например, уличного разбоя, хулиганства и пр.) составляют власть, связанные с ней деньги, связи, влияние. В этой среде развивается и довольно агрессивно поддерживается практика имитации борьбы с коррупцией с уклоном на обвинение, распространение клеветы в отношении либо лиц, якобы мешающих работать (а на самом деле заниматься противоправной деятельностью), засидевшихся на своих доходных и влиятельных местах «неуязвимых коррупционеров», либо невиновных в коррупции граждан. Проблема заключается в том, что разный статус лиц, фигурирующих в современной российской практике в делах о коррупции, требует разных методологических подходов (глубины проявления интеллектуального развития, компетенций высококвалифицированных кадров правоохранительных органов на местах во всех российских регионах) к рассмотрению мотивации взаимодействия в коррупционных отношениях действительно виновных сторон и, по сути, жертв коррупции, чьи законные права систематически нарушаются. Связь коррупции с властью (включая и проблемы распространения коммерческого подкупа одних должных лиц другими) обусловливает целесообразность более подробного рассмотрения сферы проявления коррупции — категории «власть». Кор1 Вступительное слово В. В. Путина на первом заседании Совета при Президенте РФ по борьбе с коррупцией 12.01.2004. Официальный сайт Президента России. 1ЖЬ: ЬНр: // агсЫ уе.кгетПп.ги / СехС/арреагв/2004/01 /58986.вЬып!
2 Третъяков С. В Перми на два года посадили председателя ТСЖ, укравшего у жильцов более 2 млн руб. Кроме того, мужчину оштрафовали на 400 тыс. руб. // Комсомольская правда. 11.09.2015; Кудринская А. Председатели ТСЖ присваивали деньги жильцов // Газета Кемерова. 31.08.2012. ПКЬ: йНр: //§аге1а.а42.ги/1еп1а/8ЬоАУ/рге<18ес1а1еН-18г11-рп8Уа1уаН- <1еп§1-гйй18ОУ.Ь1т1 (дата обращения: 24.07.2016).
27


рупция — это тип власти, противоположный демократии, нацеленный против людей (не на словах, а на деле).
Системный анализ коррупции предполагает структурирование коррупции по видам и уровням.
Вопросы дискуссии
Н. В. Сторчилова в своем диссертационном исследовании предложила следующую классификацию коррупции по видам: 1) по критерию должностного положения и объема полномочий субъектов коррупционных отношений — на низовую и верхушечную коррупцию] 2) степени регулярности совершения коррупционных деяний — на систематическую и эпизодическую] 3) в зависимости от активности субъектов коррупционных действий — на активную и пассивную] 4) по направленности коррупционных действий — на горизонтальную и вертикальную^.
А. А. Тирских в добавление к этим критериям выделяет степень общественной опасности, разделяя все коррупционные деяния на дисциплинарную и криминальную коррупцию1  2.
Отдельно рассматриваются так называемые бытовая (взаимоотношения граждан с коррупционными структурами)3 и деловая (взаимоотношение бизнеса с коррупционными структурами) коррупция4, но они не рассматриваются в системе всей совокупности коррупционных деяний, совершаемых в стране, как ее части — значимые или менее значимые, по сравнению с другими видами коррупции.
По нашему мнению, на основе систематизации уже проделанной многими исследователями работы, в качестве основы уровневой структуризации не сформированного до сих пор антикоррупционного законодательства целесообразно представлять коррупцию в стране в виде системы, состоящей из четырех уровневых элементов, обладающих внутри каждого из них схожими условиями совершения коррупционных деяний (рис. 1.1).
Таким образом, по уровням коррупции как системы нами выделяются:
— 	уровень государственного и муниципального управления (федеральный, региональный и местный уровень формирования теневых коррупционных денежных потоков, нанесения иного ущерба в его стоимостной или натуральной оценке);
— 	уровень управления бюджетными организациями с их спецификой коррупционного поведения должностных лиц;
— 	коррупция на уровне управления предприятиями;
— 	международная коррупция со своей спецификой воздействия на разные страны мира.
1 Сторчилова Н. В. Коррупция в органах внутренних дел и ее предупреждение : дис. ... канд. юрид. наук. М.: Всероссийский НИИ МВД России, 2010.
2 Тирских А. А. Региональная криминологическая характеристика коррупции в органах внутренних дел: по материалам Восточно-Сибирского региона : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России, 2006.
3 Куприянов И. С. Бытовая коррупция в современной России: социальное содержание и основные тенденции : дис.... канд. социол. наук. Иваново, 2011.
4 Дзодзиева 3. Б. Коррупция как социальное и экономическое явление: социологический анализ : дис. ... канд. социол. наук. Владикавказ, 2006. Во второй главе параграфы разбиты по фактически публичной классификации коррупции: коррупция в органах государственной власти, «бытовая» коррупция и деловая коррупция.
28


Рис. 1.1. Структуризация понятия «коррупция» как системы, состоящей из уровневых элементов
В рамках каждого уровня коррупции целесообразно применение институционального подхода и классификации коррупции по институтам (организациям) совершения разнообразных коррупционных не структурированных до сих пор деяний. Например, на уровне государственных и муниципальных органов власти необходимо всестороннее рассмотрение специфики совершения коррупционных деяний представителями правоохранительных органов, что фрагментарно, но весьма активно в настоящее время исследуется, но, к сожалению, методически не разделяется на две проблемы: а) коррупция как извлечение дохода с использованием своего служебного положения, злоупотребление властью в корыстных интересах; б) сопротивление противодействию системной коррупции (как самостоятельное направление научных исследований, журналистских расследований, административных и уголовных разбирательств).
Целесообразно также в качестве первостепенного критерия ранжирования институциональных видов коррупции по значимости принять во внимание представление об ущербе от коррупционных деяний в виде системы совокупности потерпевших от коррупционных деяний:
• 	ущерб, наносимый населению — физическим лицам;
• 	отдельно — юридическим лицам;
• 	ущерб, наносимый территориям в рамках их административного деления по уровням территориального управления;
• 	ущерб, наносимый отраслям, общественным группам, обществу в целом;
• 	ущерб, наносимый на уровне международной коррупции — отдельным странам мира и группам стран.
Снижение совокупного ущерба от коррупции, исчисляемого сегодня триллионами рублей, напрямую зависит от уровня проработки проблемы в теории — неэффективный характер противодействия коррупционным деяниям в их реальном массовом масштабе предопределяется во многом постановкой малозначимых, фрагментарных вопросов.
29


1.2. Коррупция как отрицание теорий эффективного управления
Важнейшим вопросом работы всех звеньев эффективного противодействия коррупции является определение четких и значимых критериев, по которым можно отделить большую часть коррупционеров от порядочных людей во всех управленческих сферах, что напрямую связано с определением коррупции и пониманием на концептуальном, методологическом уровнях ее связи с теориями эффективного управления.
Теория управления социальными системами изучает законы как причинно-следственные связи в организации управленческого процесса на макро- и микроуровне и возникающие во время этого процесса отношения между людьми, определяет методологические приемы, соответствующие специфике объекта исследования, разрабатывает систему и методы активного воздействия на объект управления. Эти знания в условиях коррупционной системы управления игнорируются, но могут использоваться при составлении фиктивных отчетных данных для преукрашивания реальных нарушений и конфликтов с людьми — наемными работниками и потребителями продукции организаций.
Формулировка законов управления в социальных системах является одной из важнейших, но до настоящего времени дискуссионной проблемой. На наш взгляд, к законам эффективного, качественного управления социальными системами следует отнести:
— 	закон приоритетности гуманистических ценностных ориентаций, предусматривающий, в частности, согласование интересов разных сторон процессов управления (они не исполняются и не поддерживаются в коррупционных схемах управления);
— 	закон минимизации ресурсов — времени и затрат (он не действует, так как трактовка производительности труда для управленческих кадров почти не применяется, поскольку главным является принцип угождения руководству, покровителю, а не соблюдение законности, правопорядка, эффективности управления);
— 	закон доминирования генеральной цели системы управления, как правило, приоритета целей развития организации, согласующегося с ценностными ориентациями развития всего общества, государства в целом (по отчетам и в реальной жизни отличается в коррупционных средах).
Очевидно, что в условиях коррупции эти законы не действуют, замещаясь негласными правилами со стороны преступных сообществ.
Вкратце напомним также, что общетеоретической основой управления социальными системами являются понятия «функций управления», «управленческого цикла», а также главные методологические подходы к практикоориентированному анализу процессов управления на регулярной основе.
Функции управления — относительно обособленные направления (виды) управленческой деятельности, позволяющие в совокупности осуществлять необходимое управляющее воздействие.
Управленческий цикл — реализация функций управления по спирали — окончание одного управленческого цикла служит началом другого, но уже на более высоком качественном уровне.
30


Управленческий цикл состоит из нескольких этапов, соответствующих основным функциям управления, которые в свою очередь подразделяются на стадии, объединяющие относительно самостоятельные и вместе с тем взаимосвязанные операции по реализации той или иной функции (рис. 1.2).
Рис. 1.2. Система функций управления в структуре управленческого цикла
Таким образом, качество управления социальными системами можно проконтролировать при реализации полного цикла всех его функций:
1) 	целеполагания (при коррупции реальное целеполагание — обогащение узких групп лиц или единоличное обогащение отдельно взятых персон, чаще всего незаконным, обманным путем — отличается от установленного документально);
2) 	планирования (в коррупционных схемах обогащения, как правило, фиктивное);
3) 	организации (в коррупционных схемах, чаще всего, репрессивная, нацеленная в реальности на унижение и эксплуатацию наемных работников, низкую культуру труда, многократное занижение оплаты труда);
4) 	мотивации (в коррупционных схемах управления номинально — в разговорах, в плановых документах декларативно присутствует, на деле — не только отсутствует, но и заменяется системами шантажа, преследования кадров, частой их сменой, постоянными угрозами сокращения, негласными изменениями условий труда, при которых меры мотивации заменяют негативными неформальными санкциями);
31


5) 	координации (при коррупционных связях существует на уровне межличностных отношений, не предполагает какие-либо оздоровительные мероприятия, связанные с созданием наиболее эффективных координационных связей);
6) 	контроля (носит дискриминационный характер, в рамках коррумпированных организаций, разделяя работников на лиц вне внутреннего контроля и лиц, подверженных постоянному контролю как методу запугивания, занижения зарплаты; по коррупционным отношениям по вертикали — между организациями — носит не систематизированный, как правило, некомпетентный, фиктивный характер, основанный на обмане граждан, приписках, мошенничестве, подкупах различных должностных лиц);
7) 	оценки результатов (в коррумпированных средах не проводится или имеет черты выборочного внешнего контроля, часто закрытого, запутанного, во многом фиктивного, недостоверного самообследования — широко распространенного в России управленческого метода).
Примеры распространения фиктивного документооборота в российской и зарубежной практике
• 	В Китае несколько лет назад выявляли приписки по темпам роста ВВП страны, фальсификации статистических данных на региональном уровне и уровне отдельных предприятий. Например, в одном из районов города Чжуншань в июне 2013 г. выяснилось, что сотрудники местного ведомства составляли статистические данные, исходя из собственной, закрытой для обсуждения, методологии, в результате применения которой объемы производства для крупных компаний превзошли реальные в 3,8 раза. Местные власти были уличены Национальным статистическим бюро в том, что многие организации нельзя было относить к крупным, другие, также указанные в отчете городских властей, уже прекратили существование или вынесли производство в другие регионы и даже страны. Причин для сознательного искажения данных много. Государственные служащие могут завышать рост, чтобы заслужить одобрение властей, или занижать его в расчете на получение субсидий. Китайские компании тоже регулярно дают фальсифицированные отчеты с «ошибками» в ту или другую сторону. Некоторым компаниям нужно поднять стоимость своих акций или в случае госкомпаний получить одобрение от политического руководства, и они приукрашивают свои данные по валу. Другим предприятиям, напротив, нужно скрыть прибыль от налогообложения, и на выходе появляются резко заниженные цифры.
Американский аналитик Якоб Кох-Везер в своем отчете для американской комиссии по торгово-экономическим отношениям с Китаем подчеркивает, что китайские статистические данные не заслуживают доверия как по объективным (неразвитость статистической службы), так и по субъективным (сознательные манипуляции с цифрами) причинам. В то же время профессор Принстонского университета Грегори Чоу признает наличие искажений, но полагает, что статистика КНР отражает реальность примерно в той же степени, что и статистика любой другой страны1.
• 	В России, по нашему мнению, круг вопросов, по которому надо взвешенно, учитывая «все подводные течения», разбираться, не менее значим, чем в других
1 Мигунов Д. Ложь китайских масштабов // Ьеп1а.ги. 23.06.2013. ЧКЬ: йЦр: //1еп1а.ги/ аг11с1е8/2013/06/26/сЫпа81аС/ (дата обращения: 24.07.2016).
32


странах мира. По опубликованным экспертным данным НИИ статистики Росстата, официальные статистические оценки по национальному богатству России (на 2011 г.) занижены в 10 раз (4 трлн долл, против экспертных оценок до 40 трлн долл.), интеллектуальный капитал — почти в 17 раз (1,5 против 25 трлн долл.), доля инвестиций в ВВП завышается в 1,5 раза (18,5 вместо 12,2%), темпы прироста ВВП в 1,5 раза завышены (6 вместо расчетных 4%), инфляция занижена в 3 раза (6—8% в год вместо реальных 18%), разрыв в доходах самых бедных и самых богатых людей в России занижен в официальных данных в 1,5—2 раза (16 против 28—36 раз) и т.д.1.
В соответствии с исследованием, проведенным С. В. Тер-Овсепяном, один и тот же источник официальных данных представляет публичные оценки годового ущерба от коррупции в стране с разницей в 30 раз за период 2006—2015 гг. (причем, масштабы коррупции растут, а данные наносимого ею ущерба падают). Проведя сравнение оценок разных организаций, исследователь выявил расхождение уже в более чем в 100 раз. Он также подчеркивает, что «официальные оценки коррупционных финансов в нелегальном вывозе капитала пока не осуществляются», хотя главная причина ухода капитала из страны (500 млрд долл. США за 10 лет), по мнению многих как зарубежных, так и российских экспертов, видится в легализации и выводе из российской юрисдикции нелегальных коррупционных доходов крупнейших коррупционеров страны2.
В российских средствах массовой информации, обвиняемых многими экспертами в поверхностном освещении сложных вопросов, требующих более глубоких, профессиональных знаний, благодаря институциональным и финансовым возможностям широко тиражируются, но никак не анализируются данные по рейдерским захватам.
Со ссылками на оценки Счетной палаты3, на данные консалтинговых агентств, а также Санкт-Петербургского юридического института Генпрокуратуры РФ4 указывается, что в России ежегодно совершается 60—70 тыс. рейдерских атак, и их число растет. По оценкам Национального антикоррупционного комитета делается вывод, что ежегодно совершается до 700 тыс. рейдерских захватов5. Какова методика подсчета данных рейдерских атак? Кто и каким образом их регистрирует? Каков контингент такого числа рейдеров (их образование, где получено, статус — безработные, представители частного сектора и т.д.)? Это не разъясняется. В какой базе данных можно все эти сведения почерпнуть и проанализировать, чтобы защитить страну от бандитов в сфере экономики?
Официально представляются и многочисленные факты нарушений, связанных с деятельностью отдельных личностей, обращающие внимание на сферы их проявления. В апреле 2012 г. отделом противодействия коррупции УФССП России по Рязанской области было установлено, что бывший судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов, с целью облегчения своей работы, незаконного завышения показателей работы, нарушения порядка статистического учета, незаконного повышения рейтинга, выплаты премий окончил фактическим испол1 Гладилин И. Обнародована шокирующая правда об истинном положении дел в России // Комсомольская правда. 14.11.2011.
2 Тер-Овсепян С. В. Совершенствование методов оценки финансовых последствий коррупции : автореф. дис.... канд. экон. наук. М. : РАНХ и ГС при Президенте РФ, 2015. С. 3.
3 Дранкина Е. В погоне за рейдером // Коммерсантъ. Деньги. 19.04.2010. № 15. С. 36.
4 Привалов А., Волков А. Рассуждение о рейдерстве по методу барона Кювье // Эксперт. 2007. № 18.
5 Воронина Ю. Покусились на чужое. Рейдерство угрожает малому и среднему бизнесу в России // Российская газета. 07.07.2015.
33


нением несколько исполнительных производств по взысканию административных штрафов на основании подложного документа об оплате долга. Данное деяние содержит признаки состава преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (служебный подлог). В настоящее время компетентными правоохранительными органами в порядке ст. 144—145 УК РФ проводится проверка. Как показал анализ, одной из главных причин данного преступления явилось большое количество исполнительных производств по взысканию административных штрафов на незначительные суммы. Несоответствие взысканных сумм и времени, которое затрачивается на их взыскание, вызвало у судебного пристава-исполнителя желание окончить подобные исполнительные производства в максимально возможном количестве и в максимально короткие сроки, что и подтолкнуло его к служебному подлогу1.
Реализация функций управления по спирали, в которой окончание одного управленческого цикла служит началом другому, но уже на более высоком качественном уровне, называется управленческим циклом и выступает основополагающим методом экспертизы, контроля качества, эффективности управления на любом уровне, любым социальным объектом, позволяет отделять коррупционные от некоррупционных методов.
Кроме функционального подхода, методология принятия рациональных и своевременных, эффективных управленческих решений базируется на использовании следующих основных подходов к научному управлению (легальному) на макро- и микроуровне:
— 	системном (представлении объекта и субъекта управления в виде системы, состоящей из взаимосвязанных элементов);
— 	комплексном (понимании взаимодействия внутренней и внешней среды объекта управления);
— 	ситуационном (рассмотрении объектов социального управления применительно к различным ситуациям);
— 	процессном (представлении объектов управления в виде производительного процесса, который в свою очередь разделяется на цепь последовательно выполняемых операций);
— 	поведенческом (представлении о том, что люди в силу своих психологических особенностей управляют социальными системами нерационально).
Неэффективное (как коррупционное и некоррупционное, но малокомпетентное, также предусматривающее замену кадров на более компетентных на конкурсной основе) управление на макро- и микроуровне неизбежно приводит:
— 	к завышению затрат и цен на товары и услуги, формируя, по сути, заниженный спрос и связанный с ограничениями в потреблении заниженный уровень жизни;
— 	недополучению выручки из-за недозагрузки производственных мощностей, не достаточной информированности и низкого уровня компетентности управленческих кадров и пр.;
1 О мерах по профилактике фальсификации статистических данных в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. Официальный сайт Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области. 22.06.2012.
Ьнр: //г62.188рги8.ги/агкЫу_рге88-ге117ОУ_7а_2012_§о<1/с1оситеп1;21183731/ (дата обращения: 09.02.2016).
34


— 	дефициту оборотного капитала из-за некомпетентного управления им;
— 	ограниченным инвестициям в целом в экономике страны, отдельных ее отраслей, регионов, предприятий;
— 	нерегулярным и завышенным налоговым платежам;
— 	высокой текучести кадров из-за заниженной оплаты труда, отсутствия мотивации профессионального роста, морального и материального стимулирования;
— 	невозможности управления ростом;
— 	распространению фиктивного документооборота.
Вопросы теории: дискуссия о причинах высокой смертности и травматизма от ДТП в России в условиях коррупции
• 	«Ежегодно на дорогах стран мира погибают более 1,2 млн чел., и еще 50 млн чел. получают травмы. Свыше 90% случаев смерти в дорожно-транспортных происшествиях происходит в странах с низким и средним доходом», — считает Маргарет Чен, Генеральный директор Всемирной организации здравоохранения1. В докладе ставится значимый вопрос, почему именно в странах с низким и среднем доходом, на долю которых приходится лишь 48% мирового парка транспортных средств, происходит свыше 90% случаев смерти на дорогах в мире. При этом подчеркнуто, что «в течение многих лет занижение данных признавалось важной причиной несопоставимости данных по ДТП между странами»2.
• 	По мнению же специалистов из стран с развитой рыночной экономикой, «любая дорожно-транспортная система весьма сложна и крайне опасна для здоровья людей. Составными элементами такой системы являются механические транспортные средства, дороги и участники дорожного движения, а также окружающие их материальные, социальные и экономические условия. Создание менее опасной системы дорожного движения предполагает применение так называемого системного подхода — а именно: видение такой системы как единого целого и взаимодействия между ее элементами, а также выделение тех ее элементов, которые потенциально требуют вмешательства. В частности, такой подход предполагает признание того, что тело человека в высшей степени уязвимо для различного рода травм, а самим людям свойственно ошибаться. Безопасная система дорожного движения — это такая система, которая учитывает высокую уязвимость человека и его свойство ошибаться, и, кроме того, полностью или в значительной мере компенсирует эти свойственные ему характеристики»3.
• 	В докладе, подготовленном международными организациями, говорится о том, что в настоящее время в странах — лидерах успешной политики безопасности дорожного движения — философия «обвиняй жертву» уступила место другой — «виновного ищи в транспортной системе»4. Следовательно, за рубежом, в тех странах, где достигнут наименьший уровень смертности и травматизма в ДТП, 1 Предисловие к Докладу о состоянии безопасности дорожного движения в мире. Женева : Всемирная организация здравоохранения, Департамент «Предупреждение травматизма и насилия и инвалидность», 2009. С. IV.
2 Там же. С. 29.
3 Всемирный доклад о предупреждении дорожно-транспортного травматизма : пер. с англ. М.: Изд-во «Весь Мир», 2004. С. 191.
4 Состояние безопасности дорожного движения. Партнерский обзор по стране: Российская Федерация: доклад, подготовленный Европейской конференцией министров транспорта, Всемирной организацией здравоохранения и Всемирным банком. Париж : ЕКМТ, 2006. С. 29.
35


используется кардинально другая философия безопасности дорожного движения — высокая ответственность властей за создание условий по управлению автотранспортными средствами людьми, которые по своей природе допускают ошибки и уязвимы для различного рода травм. Иными словами, спасение жизни и здоровья людей — не только и столько «дело рук самих утопающих», сколько предмет заботы государства о своих гражданах1.
• 	По официальным данным ГИБДД, в 2015 г. в России произошло 184 тыс. ДТП, в которых 23114 чел. погибли, 231197 получили ранения2. По мнению специалистов МВД России, на протяжении многих лет представляющих одну и ту же по методическим подходам официальную информацию, порядка 80% ДТП в России, занимающей одно из первых мест в Европе по количеству ДТП и уровню смертности в них, осуществляется по вине водителей и порядка 20% ДТП — по вине пешеходов3. Другие причины (качество дорог, качество работы сотрудников ГИБДД, наличие необходимых дорожных знаков, пешеходных переходов, светофоров, качество дорожной разметки, проявления коррупции как различных видов преступлений и правонарушений, совершаемых на разных уровнях, транспортный бандитизм, недостатки, связанные с организацией и состоянием общественного, а не только личного транспорта граждан) официально не представляются.
• 	В то же время по данным, приведенным заместителем начальника ГУ ГИБДД России В. Швецова в 2004 г., в стране отсутствует до 20% необходимого количества дорожных знаков; несвоевременно наносится и восстанавливается раз- метка проезжей части; практически круглогодично имеются дефекты дорожного покрытия и обочин; в неудовлетворительном состоянии находятся места остановки общественного транспорта; значительное количество населенных пунктов не обустроено линиями наружного электроосвещения проезжей части. Только по причине неисправного и недостаточного электроосвещения проезжей части федеральных дорог в 2004 г., по его оценке, было зарегистрировано более 500 ДТП, в которых 227 человек погибли и 450 получили ранения. Из-за отсутствия пешеходных переходов в стране было зарегистрировано более 2,5 тыс. ДТП, в которых погибло около 500 человек и 2,4 тыс. получили ранения4. То есть существующей дорожной инфраструктуре все-таки отводится значительная роль в обеспечении безопасности дорожного движения и предотвращении смертности и травматизма в ДТП.
• 	Председатель Общественной комиссии по борьбе с коррупцией генерал- полковник В. Мамаев полагает, что Росавтодор, ответственный за строительство и содержание российских дорог, входит в тройку лидеров среди госструктур по коррупции. По его данным, «стоимость работ по строительству дорог в России завышается во много раз по сравнению с мировыми стандартами», а часть дорог вообще существует только на бумаге. В России, — подчеркивает В. Мамаев, — стоимость километра дороги нередко превышает 7 млн долл. Для сравнения: в Бразилии 1 км четырехполосной трассы стоит 3,6 млн долл., в Китае — 2,9. С. Путилов пишет, по сути, о коррупции с контролем в дорожном строительстве, где надзорные органы не видят проблем: «Практика закатывания денег в асфальт освоена в Рос1 Квасов А. А. Финансовые аспекты обеспечения безопасности дорожного движения : дис.... канд. экон. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2007. С. 63—71.
2 Официальный сайт ГИБДД. Данные за 2015 г.
3 МВД России: По вине водителей происходят около 85% ДТП в России // Взгляд. 12.11.2015.
4 Швецов В. Аварийное ускорение // Автомобильные дороги. 16.04.2005. № 4.
36


сии уже давно»1. Проблеме коррупции в дорожном строительстве и, как следствие, проблемах с обеспечением качества дорог и уровнем ДТП на них посвящено также много других публикаций2.
• 	По мнению А. Демкина, проблема высокой смертности в России (на уровне Гондураса, Гамбии, Никарагуа, Туркменистана и Мозамбика) не из-за низкой культуры вождения водителей или низкокачественных дорог, а из-за низкого уровня выживаемости пострадавших после ДТП (выживаемость пострадавших после ДТП в России в 3—10 раз ниже, чем в отдельных странах Евросоюза и США)3.
Управленческая деятельность коррупционеров как нарушителей закона, правопорядка во власти, в связи с реализацией ими управленческих функций, получила свои специфические черты в коррупционных системах управления. Как правило, такие персоны настроены именно на негласное единоначалие, его всеохватный характер, а не делегирование полномочий нижестоящему уровню. От этого подхода круг полномочий сужается до примитивнейшего, связанного с исполнением команд, удержанием достигнутой власти и поддержание хорошего настроения первого лица, в то же время мало ответственного за свои действия. Подход, побуждающий ввести «в семью» того или иного будущего ее члена, отличается от подхода, основываемого на компетентности, грамотности и одновременно порядочности, — при одинаковом уровне дисциплинированности и внешней привлекательности обоих сторон. «Разгон» конкурентов, неверных, инакомыслящих, «не членов семьи» заключается в достаточно трафаретном подходе коррупционеров — устранении их влияния в сфере поступления и расходования средств, подавлении их воли, властности проявления стороны при безответственном отношении к ним. Несоблюдение интересов сторон — основополагающая черта современной коррупции на любом уровне управления — от верхушечной (в высших эшелонах власти) до низовой.
1.3. Альтернативный подход к анализу эффективности противодействия коррупции
Понятие «альтернатива» (франц. акетаИге, лат. акег — один из двух) дословно обозначает выбор одной из двух или более возможностей чего- либо. В теории управления принятие эффективного управленческого решения (в отличие от неэффективного как непроработанного, некомпетентного и/или коррупционного) определяется через выбор наилучшей альтернативы, определяемой на основе заданных критериев ее эффективности (как правило, затрат, сроков исполнения при проведении конкурсов, вариантов применения технологий, еще шире — постановок целей). Отсут1 Путилов С. Нам любые дороги дороги. Росавтодор оказался в центре скандала, однако это, похоже, лишь вершина коррупционного айсберга // Новые известия. 11.08.2011.
2 Григорьев А. Разбойники с большой дороги // Совершенно секретно. 14.08.2014. № 15/310; Ашотов К. Росавто — воры? МВД, ФСБ и Следственный комитет взялись за Росавтодор // Версия. 18.07.2016. № 27 и другие статьи.
3 Демин А. Снижение смертности в ДТП: чем на самом деле нужно заняться //За рулем. РФ. 15.10.2015. НКЕ: йир://\у\уш.7г.ги/соп1еп1/агПс1е8/820937-8П12Ьете-8тег1по81л-рп-(11;р- у-го88Й-сЬет-па-8атот-(1е1е-пи7Ьпо-2апуа18уа/ (дата обращения: 24.07.2016).
37


ствие альтернатив — признак субъективного и непроработанного решения. На основании понятия «альтернатива» можно все управленческие решения (а именно в связи с процессами управления мы раскрываем проблему коррупции) разделить на рациональные и интуитивные. «Что и как захотел, так и сделал», — не просто нейтральный интуитивный подход, а, по сути, признак произвола власти — власть может быть и легитимной, а принятие ею решений находится в области произвола именно по критерию альтернативности. Произвол, повторим, может быть связан: а) с некомпетентностью представителей аппарата управления (здесь важнейшим является вопрос, как они заняли управленческие должности, не имея специальных знаний, пути входа некомпетентных людей во власть); б) их коррупционным поведением, основанным на их алчности; в) некомпетентным и пассивным поведением окружающих неэффективных управленцев, персон, общества, исполняющих как вспомогательные для принятия рациональных управленческих решений функции, так и контрольные.
Мнения специалистов о произволе власти
И. А. Иванников в своем исследовании приходит к заключению, что «построение “правового государства” в России и других странах бывшего социалистического лагеря оказалось сложным и противоречивым процессом. Достигнув неоспоримых успехов в установлении ряда политических и экономических прав и свобод личности, ликвидировав идеологический монизм, свойственный политической системе СССР, в российском обществе и государстве возник ряд новых проблем. В постсоветской России одной из тяжелейших проблем является терроризм, безденежье, недоедание и болезни малообеспеченных слоев населения, высокая смертность, террористические акты, которые унесли уже многие миллионы человеческих жизней.
Все эти трудности и трагедии можно объяснить и через проблему неэффективности государственной власти. Попытки представить многие негативные явления в современной российской жизни (правовой нигилизм, коррупцию, произвол чиновников и т.д.) историческим наследием авторитаризма являются неубедительными. Существовавшая в СССР централизованная экономическая, политическая и идеологическая системы были разрушены. Установившиеся многообразие форм собственности, политический и идеологический плюрализм, запрет в ч. 2 ст. 13 Конституции РФ 1993 г. государственной идеологии усложняли социально-экономическую жизнь общества, затруднили или свели к минимуму управление страной из единого центра. Следствием этого стал возросший сепаратизм, спад в экономике, религиозный и политический экстремизм. Анализируя эти процессы, нетрудно убедиться, что они меньше всего связаны с далеким историческим прошлым России»1.
Противодействие манипулированию общественным сознанием интерпретацией фактов от первых лиц власти, по мнению Н. О. Королева, — это ложная цель усилий по минимизации произвола власти в отличие от действий по повышению ее ответственности2. Возникает вопрос — а почему нельзя ввести ответственность за ложь, искажение фактов в публичных выступлениях — что мешает это прорабатывать для начала на теоретическом уровне?
1 Иванников И. А. Эффективность государственной власти в России: теоретико-политологический анализ : дис.... д-ра полит, наук. Ростов н/Д, 2007.
2 Королев Н. О. Политическое манипулирование в процессе коммуникации власти и общества: дис.... канд. полит, наук. Волгоград: Волгоградский филиал РАНХиГС при Президенте РФ, 2012. С. 13.
38


А. В. Алейников приходит к выводу, что «на генезис российского бизнеса влияли не вполне демократический тип государственно-политического строя, полуавто- ритарный характер политического режима и невысокое качество правоприменительной деятельности, включая явно недостаточный уровень политико-правовой защиты бизнеса от административного произвола чиновников и правоприменительных органов, коррумпированной бюрократии и налогового прессинга»1.
М. Е. Борисов полагает, что новый формат диалога бизнеса и власти имел на уровне малого и среднего предпринимательства и муниципальных и региональных властей еще большие негативные последствия, чем для крупных предпринимателей. «Усиление бюрократии в этой части, — пишет он, — реализовалось двумя путями: усилением давления на малый и средний бизнес со стороны проверяющих и силовых органов с целью выбивания взяток и поборов и переходом наиболее привлекательных частных предприятий под контроль близких к местным властям структур. При этом действующие институты взаимодействия бизнеса и власти в этом секторе зачастую формальны и не могут помочь в противостоянии произволу власти, решении проблем малого и среднего бизнеса. Кроме того, выстраивая жесткую институциональную систему взаимодействия для крупного бизнеса, власть пошла по тому же пути, выстраивая отношения с малым и средним бизнесом, в то время как очевиден совершенно разный численный состав и проблемное поле этой группы предпринимательства. Существующие проблемы малого и среднего бизнеса в существующей модели государственного регулирования плохо решаемы. Со стороны власти взаимодействие с малым и средним предпринимательством распылено по всем уровням власти — лицензирование находится в зоне ответственности республиканских (областных) администраций, вопросы собственности — муниципальных, вопросы налогообложения — федеральных (и это лишь малая часть системы взаимодействия)»2.
Е. Н. Кобыльченко отмечает, что «общественный контроль выполняет важную функцию посредничества между государством и гражданами, обеспечивая гласность принятия государственных решений и гарантируя защиту интересов граждан от произвола власти. В современной России развитие гражданских структур находится в начальной стадии, профессиональные союзы и политические партии не выполняют в необходимом объеме функций общественного контроля. Это ощутимо сказывается на эффективности контрольной деятельности государства, которая не находит достаточной общественной поддержки»3. Поднимая этот важный аспект противодействия коррупции — через независимых от нее лиц, автор, по сути, раскрывает главную основу развития современной коррупции в России — те, от кого зависит успех противодействия ей, и являются ее начальным звеном развития, так как именно политическая коррупция формирует негласные коррупционные связи или попустительствует их воспроизведению. Российская коррупционная политика создала своим давлением, в том числе провокационным, и российскую коррупционную экономику, посадив всех в зависимость от коррупционного (неэффективного и бесконтрольного) «ручного» управления, как на иглу со следующими за ней разноцветными нитками и узелками из них.
1 Алейников А. В. Бизнес и власть в современном российском обществе: социально-философский анализ : дис.... д-ра филос. наук. СПб.: СПбГУ, 2010.
2 Борисов М. Е. Политическая власть и бизнес в РФ (1998—2006 гг.): институциональное взаимодействие : дис. ... канд. полит, наук. М.: РГГУ, 2007.
3 Кобыльченко Е. Н. Эффективность контрольной функции государственной власти современной России: критерии, проблемы совершенствования: политологический анализ : дис.... канд. полит, наук. Ростов н/Д : Северо-Кавказская акад. гос. службы, 2007.
39


«Чем меньше в стране законности, — подчеркивает в своем исследовании И. С. Яртых, — чем безудержнее господствует произвол, тем враждебнее и нетерпимее должна относиться власть к адвокатуре. “Я хочу, — говорил Наполеон I, — чтобы можно было отрезать язык всякому адвокату, который употребил бы его против правительства”»1. Автор поднимает проблему определения причинно-следственных связей в коррупции, обнажая для многих невидимые механизмы коррумпированной судебной власти, получающей свои теневые доходы, как правило, через адвокатов — постоянных партнеров в негласных коррупционных сделках.
Для специалистов с высоким уровнем образованности в области эффективного управления, понимающих, что эффективное управленческое решение базируется на сравнивании альтернатив, следует принять во внимание утверждение лауреата Нобелевской премии по экономике Г. Саймона о том, что в управлении невозможно определить полностью рациональное решение (нет единственного оптимума как значимого понятия в высшей математике), в том числе из-за неспособности увидеть и проработать все возможные альтернативы и дискуссионности как пограничности, неточности определения многих управленческих понятий2. Но однозначно, что увеличение вариантов реализует все-таки идею рациональности как эффективности, позитивности управления, а их отсутствие свидетельствует от некомпетентности управленческих подходов. Заметим также, что столь широкое распространение коррупции в России во многом связано с несоблюдением требований проведения реальных, а не мнимых, качественных профессиональных аттестаций управленческих кадров, которые вершат, по сути, судьбы других людей, народа в целом, не обладая даже элементарным базовым уровнем компетентности (по типу разделения ЕГЭ по математике на базовый и профильный). Но при этом они получают награды в своих коррупционных кругах — за свою коррупционную деятельность, ученые степени, звания, проявляясь в том числе как недобросовестные авторы научных трудов и учебников или не имея их вовсе (не наполненный научным обеспечением процесс управления), переходя из сферы коррупционного государственного управления в сферы управления агрегированными потоками денежных средств в современной российской науке, культуре и образовании, создавая неудобства своим негласным некомпетентным, но и коррупционным поведением окружающим, нанося вред своими действиями их доходам, здоровью, ущерб экономике в целом. Таково следствие политической коррупции как первичной в современном управлении, сложившейся системы коррупционной партократии, деятельности организованных «беловоротничковых» преступных групп — альтернативы компетентному позитивному управлению на основе соблюдения принципов деятельности правового, социального и демократического государства.
1 Яртых И. С. Проблемы взаимодействия адвокатуры и государственной власти : дис.... канд. юрид. наук. М. : Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003.
2 Саймон Г. А. Поговорки управления // Классики теории государственного управления: американская школа / под ред. Дж. Шафтритца, А. Хайда. М.: Изд-во МГУ им. М. В. Ломоносова, 2003. С. 166—185.
40


Вопросы теории: проблемы контрфактического моделирования истории
Как подчеркивает в своем исследовании Т. П. Агафонова, «исследование концепций рациональности в современном историческом познании представляет одну из наиболее активно обсуждаемых проблем. В этой связи в рамках различных философских направлений говорится о кризисе идеи рациональности, полагая, прежде всего, потерю достаточно четких критериев рациональности научного познания. Несомненно, что актуальность проблемы рациональности связана с реальным беспокойством о путях развития современной цивилизации, о дальнейших перспективах развития науки и техники. В современной литературе концепции рациональности связываются с рациональными формами сознания, познания и знания, при этом в стороне остаются основанные на рациональном познании человеческие действия в рамках исторического процесса»1.
По мнению профессора, исполнительного вице-президента Международного комитета интеллектуального сотрудничества Ю. Магаршака, «испокон века история была субъективна. Во всех странах мира правители старались переписать историю под себя. Из-за чего влияли на современных им историков, а также писателей и драматургов... Ложь, ставшая канонической, превратилась в часть незыблемой части культуры многих стран, а также и мировой истории. Россия в этом ряду является, возможно, первой среди равных, но далеко не единственной. Ибо в российской истории переврано так много, что иногда кажется, что нет ни одного участка ее длиной в несколько десятков лет, который историческая наука описывала бы объективно. Факт многократного переписывания истории XX века уже сам по себе служит неопровержимым доказательством этого тезиса»2.
С. Экштут указывает на пять уровней контрфактического моделирования истории, по сути, как одного из современных способов манипулирования сознанием людей:
1) 	поиск исторической альтернативы в реальном историческом пространстве, что касается событий, которые не завершились;
2) 	событие совершилось, но его участники моделируют ситуацию: а что было бы, если бы... (например, моделирование ситуации после победы восстания 14 декабря 1825 г.);
3) 	проводится сравнение мнений историков, которые не были непосредственными свидетелями событий, с мнениями участников событий;
4) 	изучивший события историк дает описание истории, но при этом логика исследования и логика изложения отличаются. Историк, опираясь на субъективный подход, может исказить события и придать большее значение тому, что на самом деле не имело такого звучания; так рождается ирония истории. На этой стадии моделируется контрфактическое развитие событий, которое становится историографическим фактом;
5) 	контрфактическая версия опубликована и становится достоянием потомков, возможно, на века, на всю историю3.
По мнению В. Н. Шевелева, при рассмотрении альтернатив в истории необходимо учитывать роль исторических личностей, цену исторического выбора — утраченные возможности, проблемы нравственности и др.4
1 Агафонова Т. П. Фактор рациональности в конструировании исторического процесса : автореф. дис.... канд. филос. наук. Таганрог : Таганрогский гос. пед. университет, 2005. С. 3.
2 Магаршак Ю. Зеркальное Мы // Время новостей. 02.11.2007. № 202. 11К.Ь: Ьйр: // \у\у\у.угетуа.ги/2007/202/4/190882.Ь1т1 (дата обращения: 24.07.2016).
3 Экштут С. А. В поиске исторической альтернативы. М.: Россия молодая, 1994.
4 Шевелев В. Н. Все могло быть иначе: альтернативы в истории России. Ростов н/Д : Феникс, 2009. С. 12—14.
41


Принимая во внимание наличие многих утраченных возможностей, исследуемых современными историками, следует уделять большое внимание не только вопросам наказания виновных лиц по выявляемым эпизодам, но и предупреждению коррупционных преступлений, упреждая их совершение, в том числе с помощью установления отсутствующего до настоящего времени регламентного требования выбора наилучшей альтернативы в ходе принятия управленческих решений на всех уровнях управления экономикой.
Поскольку управленческие решения связаны с расходованием ресурсов в их стоимостном выражении, базовым стоимостным методом выбора наилучшей альтернативы является метод «затраты-выгоды», основанный в свою очередь на применении понятия «альтернативной стоимости».
В соответствии с применением данного основополагающего, системного стоимостного подхода требуется, во-первых, выявить все выгоды и все затраты по проекту; во-вторых, придать им количественное выражение и, в-третьих, выбрать на основе такого сравнения наилучший из альтернативных вариантов управленческого решения.
Анализ «выгоды-затраты» впервые был применен в работе Викзелля в начале 1900-х гг., который предположил, что государственная политика распределения ресурсов в стране может быть лучше всего осуществлена через комбинацию решения рыночного типа и связей между конкретными налогами и расходами.
Первый законодательный документ по анализу типа «выгоды-затраты» был издан в США как часть «Акта о контроле за наводнениями» 1936 г., который требовал, чтобы «выгоды, кто бы ни был их получателем, превышали оцененные издержки»1. Но тогда не были разработаны методики оценки разных видов выгод. За 1960—2000 гг. по данному вопросу появилась обширная литература, сформировалась международная методика проектного анализа как универсальная и принятая во всех экономически развитых странах мира2. По нашему преподавательскому опыту, в России все еще распространена ситуация, когда лица, ответственные за государственное инвестирование, не могут на государственном экзамене назвать критерии эффективности инвестиционных проектов, которых всего четыре (и таких лиц — не менее 20%). Один действующий руководитель при тестировании проставлял один тот же номер ответа во всех вопросах. Возникает вопрос, как же такого рода руководители принимают решения на местах — даже интуитивные? А с учетом широкого распространения негласных методов коррупционного управления, базирующихся на действии устойчивых коммуникационных связей коррупционеров как членов мафиозных групп, их переобучение представляется нам в целом нерентабельным, так как и профессионально обученные персоны будут вести во многом точно так же, что и мало обученные, непригодные для занимания своих должностей.
Приведем пример сравнения разных альтернатив. Любые экономические ресурсы потенциально могут использоваться совершенно различными способами. Например, малое газовое месторождение может начать разра1 Есопопнс апа1у818. АУазЫщЩэп, В. С.: ЕВ1 о!ТЬе \Уог1с1 Вапк, 1994. Р. 1—28.
2 См., например: Румянцева Е. Е. Инвестиции и бизнес-проекты. В 2 ч. М. ; Минск : Армита — маркетинг, менеджмент, 2001.
42


батываться, а может быть продано по рыночной стоимости. С технической точки зрения можно также сравнить разные варианты — например, после добычи газоконденсатной смеси, подготовки и разделения газа и конденсата предусматривается либо традиционный вариант подачи газа после его подготовки в магистральный газопровод, либо использование газа как топлива в газотурбинной энергетической установке для получения электро- и теплоэнергии.
С точки зрения интересов государства, газ можно купить за рубежом, а можно начать разработку собственных месторождений. В этом случае мы сравниваем издержки, связанные с разработкой месторождения, и издержки, связанные с приобретением газа за валюту.
Как уже было отмечено, в стоимостном методе «затраты-выгоды» применяется понятие «альтернативной стоимости» (Оррогкипйу Соз1) — дохода или выгод, которые могло бы принести вложение располагаемых ограниченных ресурсов в другой альтернативный вариант их использования. Понятие «альтернативной стоимости» является основой всего анализа затрат и выгод. Оно, в частности, используется:
а) 	на этапе подготовки управленческих решений в самом широком их контексте — на макро- и макроуровне, при выработке в рамках любого типа управления.
Понятие «альтернативная стоимость» означает необходимость проработки различных (альтернативных) вариантов управленческих решений для выбора наилучшего, поскольку существуют разные возможности использования данных ограниченных ресурсов с получением разных чистых выгод;
б) 	при проведении контрольных мероприятий на разных стадиях управленческого процесса, общественной оценки полезности и значимости принимаемых управленческих решений, мониторинга процессов управления на микроуровне.
Понятие «альтернативной стоимости» иногда заменяется понятием «вмененных (неявных) издержек».
Вмененные издержки (издержки упущенных возможностей) — это потери дохода, которые возникают при выборе одного из вариантов производственной или реализационной деятельности. Величина этих издержек определяется тем доходом, который могли бы принести данные ресурсы при их наиболее выгодном альтернативном использовании (рис. 1.3).
В соответствии с дополнительной структуризацией всех видов издержек любой компании образуется следующая взаимосвязь между категориями бухгалтерской, нормальной и экономической прибыли (рис. 1.4):
Бухгалтерская прибыль = Валовой доход - Внешние издержки;
Нормальная прибыль = Бухгалтерская прибыль - Альтернативные издержки ресурсов, предоставленных компании ее собственниками
или иначе:
Нормальная прибыль = Бухгалтерская прибыль - Доходность компаний сравнимого риска;
Экономическая прибыль = Бухгалтерская прибыль - Нормальная прибыль;
43


Рис. 1.3. Структура внутренних издержек любой компании
Нормальная прибыль = Экономическая
= Альтернативные издержки прибыль ресурсов, предоставленных фирме ее собственниками
Рис. 1.4. Соотношение категорий «бухгалтерская прибыль», «нормальная прибыль» и «экономическая прибыль» компании через включение в их расчет разных видов издержек:
а — валовой доход как основа определения разных видов прибылей; б — разделение валового дохода в соответствии с правилами бухгалтерского учета на явные издержки и бухгалтерскую прибыль; в — разделение бухгатерской прибыли на нормальную и экономическую
в) 	при проведении контрольных мероприятий на разных стадиях управленческого процесса, общественной оценки полезности и значимости принимаемых управленческих решений, мониторинга процессов управления на макроуровне.
Поток доходов при системе эффективного управления должен быть максимизирован, а поток затрат — наоборот — минимизирован. И оба процесса вместе дадут наибольший результат.
На уровне управления страной речь идет не только о максимизации ВВП, но и о качестве экономического роста — достижении позитивных результатов и видимых успехов по всей совокупности значимых для экономики и общества показателей прогрессивности общественного развития: продолжительность жизни, уровень доходов граждан, минимальные социальные выплаты нуждающимся категориям граждан, условия жизнеобеспечения в разрезе потребляемых услуг и товаров и немаловажное — 44


соответствие условий жизни их регламентации. Или произвол (уклонение от выполнения должных инструкций и правил этики) как неотъемлемая часть процессов воспроизводства коррупционных отношений в стране в их расширенном масштабе с расширением угроз жизнедеятельности большинству членов общества.
В целях развития единой для международного сообщества методологии оценки страновых макроэкономических ущербов от коррупции приведем обобщающие позиции последствий выявления противоправных действий коррупционеров, занижающих совокупные национальные доходы и рост благосостояния граждан и искусственно завышающих совокупные и значимые для страны расходы, а именно:
• 	по потоку затрат с негативным результатом их завышения и нанесения ущерба в этой части анализа экономического ущерба от коррупции:
— 	недоучет ряда важных факторов развития, недооценка саморегулирующей роли бизнеса и его самостоятельного возрастания — процессов концентрации производства без отягчающего регулирования со стороны «государства» и пр.;
— 	искусственно завышаемые затраты (примеры из сферы госзакупок);
— 	нецелевое использование денежных средств объектов управления (государственных предприятий, бюджетных учреждений, государственных и муниципальных органов управления и пр.) — траты денежных средств на личные нужды в крупных размерах путем перевода в оффшоры через подставные фирмы, прямые формы жульничества, мошенничества, воровства (деньги на строительство завода, к примеру, выделены, а завод не построен);
— 	непроизводительные затраты (вынужденные повышенные затраты бюрократизации движения денежных средств — ненужный документооборот, дублирование управленческих функций, дорогое администрирование и пр.) как некомпетентность или механизм вымогательств средств с потребителей услуг;
• 	по потоку доходов с негативным результатом их занижения:
— 	упущенные выгоды (в том числе от недостаточно рационального размещения производства, недостатков городского планирования и пр.);
— 	заниженные доходы (например, неумение применять на практике стоимостные методы управления общероссийской стоимостью, направленные на ее увеличение, а не на снижение);
— 	снижение потенциала получения доходов в результате непоследовательных и/или непроработанных действий;
— 	перераспределение общественных благ в пользу узких групп злоумышленников (все возможные открытые и завуалированные формы коррупционного мошенничества);
г) при оценке альтернативной стоимости капиталов.
Капитал представляет собой один из видов ресурсов. Однако для удобства его анализ целесообразно проводить отдельно. В общем виде «альтернативная стоимость капитала» — это норма возврата (процент) на вложенный капитал при наилучшем доступном варианте его вложения. Ставка процента, равная альтернативной стоимости капитала, обычно исполь45


зуется для вычисления дисконтированных показателей ценности проектов и программ, перспектив развития. Например, превышают ли выгоды по инвестиционной программе выгоды от вложения того же капитала на период реализации программы, предположим, на банковский депозит со средней ставкой на капитал. Если выгоды от реализации программы больше, то она при прочих условиях целесообразна. Если нет, то лучше средства разместить в банке (для микроуровня) или вложить в альтернативное направление их расходования.
1.4. 	Факторный анализ как основополагающий метод определения приоритетов противодействия коррупции
Феномен коррупции требует не просто какого-то фрагментарного разового обсуждения отдельных сторон, фактов из жизни, а именно применения системного подхода как к характеристике этого явления, так и к выявлению факторов, которые и формируют коррупционные среды. В отсутствии такого подхода нет полной ясности и четкости в отношении механизмов коррупции, всех форм ее проявления и, следовательно, действенных мер пресечения. Поэтому в отрыве от общероссийской дискуссии, без обоснованных и гласных разъяснений не понятно, почему фактически негласно применяются одни векторы противодействия коррупции и в отношении каких конкретно ее видов, а не другие.
Недостаточность научной проработки факторного анализа, поверхностное выявление то одних, то других факторов (например, в заявлениях политиков, стратегических документах, особенно в их традиционной для современной России неопределенной формулировке) вводит в заблуждение российское общество о целесообразности выбора тех или иных методов противодействия коррупции.
Эксперты Всемирного банка выделяют четыре главные причины развития коррупции: 1) неэффективность работы систем управления и невозможность идти легальным путем; 2) низкая вероятность разоблачения, в том числе ввиду устных форм оказания коррупционного давления и слабости органов правопорядка; 3) плохая мотивация труда у лиц, формирующих коррупционные доходы из нелегальных, как правило, запрещенных законом источников; 4) неуважение норм права населением из-за бессилия что-либо изменить1.
Президент Группы организаций Всемирного банка Джим Ен Ким, выступая на мероприятии, организованном антикоррупционным следственным подразделением Всемирного банка — Управлением по борьбе с мошенничеством, коррупцией и корпоративными нарушениями, подчеркнул, что «в развивающихся странах коррупция является врагом общества номер один». Всемирный банк, — сказал он, — никогда не смирится с коррупцией, «и я обещаю сделать все от нас зависящее, чтобы усилить нашу решительную борьбу с нею». По мнению Кима, коррупция приводит к следующим 1 Официальный сайт ООН на русском языке. Материалы Всемирного банка «Коррупция». НКЬ: ЬНр: //\у\у\у.ип.ог§/ги/уои1Ыпк/соггирЦоп.8Ь1;т1 (дата обращения: 24.07.2016).
46


пагубным последствиям: «Каждый доллар, который коррумпированный чиновник или бизнесмен кладет в свой карман, украден либо у беременной женщины, которая нуждается в медицинской помощи, или у девочки или мальчика, которые должны получить образование, или у общины, которой нужна вода, дороги и школы. Каждый доллар имеет решающее значение, если мы хотим достичь наших целей — положить конец крайней бедности к 2030 году и обеспечить всеобщее процветание»1.
О. Г. Карпович выделяет следующие последствия коррупции:
— 	«государственная политика диктуется частными интересами лиц, находящихся у власти и способных влиять на власть в масштабах, превосходящих деятельность власти по реализации общественных интересов. Ключевые решения, оказывающие максимальное воздействие на жизнь общества, принимаются на коррупционной основе или для прикрытия коррупционеров, находящихся в зависимости от разнообразных “теневых фигур”;
— 	прямые потери от коррупции ведут к уменьшению доходов государственного бюджета, уменьшая объем производимого валового национального продукта;
— 	коррупция расширяет теневую экономику, разрушает конкуренцию, так как взятка обеспечивает предоставление неконкурентных преимуществ. Это подрывает рыночные отношения как таковые, создает новые коррупционные монополии, часто связанные с организованной преступностью, снижает эффективность экономики в целом;
— 	коррупция лишает государство возможности обеспечить соблюдение честных правил рыночной игры, что дискредитирует и саму идею рынка, и авторитет государства как арбитра и судьи;
— 	влияние коррупции на проведение приватизации и банкротств затрудняет появление эффективных собственников;
— 	нерациональное расходование бюджетных средств снижает бюджетные возможности;
— 	коррупция увеличивает издержки субъектов экономики, которые перекладываются на потребителей через повышение цен и тарифов;
— 	коррупция в органах управления разлагает не только их, но и аппараты управления крупных корпораций. Соответственно, происходит общее снижение эффективности управления как государственного, так и коммерческого;
— 	широкомасштабная коррупция снижает возможности привлечения не только внешних, но и внутренних инвестиций, что в принципе затрудняет государственное развитие»2.
Таким образом, автор в своем исследовании выделяет главенствующими политическую коррупцию (или политический фактор) и коррупцию в системе государственной службы (или институциональную коррупцию, наиболее значимым коррупциогенным институтом которой выступает современная система государственной службы в России и в мире).
1 Официальный сайт Всемирного банка. Пресс-релиз от 19.12.2013. ПКЬ: Ьнр: //\у\у\у. \уогНЬапк.ог§/ги/пе\У8/рге88-ге1еа8е/2013/12/19/соггир1юп-с1еуе1орт§-соиЫпе8-'Л'ог1с1-Ьапк- §гоир-рге81<1еп1-к1т (дата обращения: 24.07.2016).
2 Карпович О. Г. Коррупция в современной России. М.: Юристъ, 2007. С. 10—11.
47


Такой же институционально-экспертной и базовой позиции придерживаются и представители ОЭСР, выделяющие политиков (политический фактор) и государственных служащих (конкретизированный институциональный фактор в нашей классификации) в качестве главных виновников (а эти факторы как наиболее значимые, определяющие) коррупции в странах Восточной Европы и Центральной Азии1.
Примеры выявления факторов коррупции в диссертационных работах российских исследователей
И. Е. Кузнецов попытался выявить в своем исследовании все факторы коррупции и объяснить их взаимосвязь. По его мнению, «проблема взаимодействия между микро- (личностными) и макро- (структурными) факторами коррупции остается... неисследованной... Факторы институционализации коррупции на микроуровне объясняют и формируют некоторые макроуровневые факторы, рассматриваемые в научной литературе. Среди них выделяют экономические, бюрократические, административные, культурные и социальные. Отмечаемые исследователями культурные и социальные факторы происходят из рассмотренных выше механизмов функционирования институтов коррупции. Культурные традиции и социальное давление на поведение соответствуют институализированной коррупционной практике взаимодействий чиновников и клиентов. Отстраненность чиновников от общественных интересов, изначально высокий собственный социальный статус и их бюрократизация коррелируют с механизмами социального контроля выявленных нами институтов. Сюда же относятся низкая зарплата, как один из истоков хабитуализации2 практики кормления, рассматриваемая исследователями как экономический фактор, и механизмы модернизации элит, соответствующие практике воздействия на управленческое решение»3.
Как полагает Е. В. Суворин, «наиболее значимый фактор, толкнувший постсоциалистические общества в ловушку коррупции, — “шоковая” стратегия экономических реформ, включая поспешную приватизацию. Политическим источником коррупции в определенной степени является и неподготовленная демократизация, которая при слабых институтах, отсутствии традиций оборачивается рыночной продажей голосов, должностей и политических решений. Следует подчеркнуть, что коррупция связана не с демократией как таковой, а с недостаточно высоким уровнем ее развития... Проявления коррупции являются своего рода барометром сбоя в системе политического управления обществом: чем больше проявлений, тем серьезней диагноз. Поскольку заражены коррупцией, прежде всего, властные институты, и осуществлять борьбу против себя самих они в полной мере не могут, необходимы комплексные меры борьбы»4.
В. М. Полтерович в 1998 г. предложил среди факторов, порождающих коррупцию, различать фундаментальные, коренящиеся в несовершенстве экономических институтов и экономической политики, организационные («слабость государства») 1 Антикоррупционные реформы в Восточной Европе и Центральной Азии. Достижения и проблемы, 2009-2013. Париж : ОЭСР, 2013. С. 144-238.
2 Хабитуализация — «опривычивание», освоение индивидом данной социальной позиции и формирование у него установок, стереотипов, присущих данной группе.
3 Кузнецов И. Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование : дис.... канд. социол. наук. СПб.: СПбГУ, 2000.
4 Суворин Э. В. Коррупция в постсоциалистических странах: сущность, особенности, стратегии противодействия: политологический анализ : дис. ... канд. полит, наук. М. : РАГС при Президенте РФ, 2008.
48


и социетальные1, зависящие от предыстории и связанные с массовой культурой и нормами бюрократического поведения2.
М. X. Джабраилов относит к условиям и факторам роста коррупции в государственных органах власти в современной России недопустимо слабую правовую базу и неразработанность нормативных документов по борьбе с коррупцией, а также очень ограниченное распространение правоприменительной практики уже имеющихся законодательных и нормативных актов в отношении конкретных должностных лиц. Он делает вывод, что «падение нравственности в обществе, низкая профессиональная культура государственных служащих, высокая степень гражданской толерантности большей части населения к коррупционным проявлениям» активно способствуют распространению коррупции в России3.
Я. А. Макеев выделяет институциональные, экономический, управленческий и политический факторы коррупции. К основным институциональным факторам воспроизводства коррупции в городских местных сообществах он относит: 1) непрозрачность процедур муниципального управления, особенно в части распределения муниципального заказа; 2) институциональные противоречия в местных элитах, приводящие к имитации формальных правил и процедур взаимодействия в местных сообществах; 3) изменение норм, ценностей и правил взаимодействия субъектов городских местных сообществ, заключающееся в слабом адаптивном потенциале к противодействию коррупции; 4) негативные социально-экономические условия функционирования городских местных сообществ; 5) повышенная нагрузка на институциональную инфраструктуру в городских местных сообществах; 6) отсутствие действенных механизмов по борьбе с коррупцией на уровне местного самоуправления. В экономический фактор, по его мнению, входят: «чрезмерно активное вмешательство государства в экономику, перманентные экономические реформы, незаконченность экономических реформ, а также отсутствие гарантий для чиновников при уходе с государственной службы»; в управленческий фактор: «неупорядоченность контрольной деятельности государства, коррумпированность власти на высшем уровне, влияние крупных бизнесменов на власть, а также плохой пример, подаваемый политическими лидерами»; в юридический фактор: «непрозрачность законодательства, противоречия законов друг другу, а также непрозрачная судебная система»4.
По представлению полковника полиции Ю. Г. Наумова, «преступная халатность и безответственность коррупции создает глобальные очаги бедствий и угроз для общественной безопасности. Примером может послужить установка трубопровода в Санкт-Петербурге в 2012 г. по “откатному” коррупционному сценарию, в результате которого без тепла остались жители целого района. На Саяно-Шушенской ГЭС авария привела к еще более трагическим последствиям. Причинный комплекс безответственности должностных лиц нуждается в особом осмыслении и в выработке новой предупредительной общественной стратегии»5.
1 Образец социетальный — англ. раЫет, 8осге1а1', нем. ъогЫШ., 8ог1е1а1е8. Совокупность социальных явлений и материальных объектов, характеризующих культуру, цивилизацию, эпоху, общество в целом (например, античная культура, индустриальное общество и т.д.).
2 Полтерович В. М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998. Т. 34. № 3. С. 30-39.
3 Джабраилов М. X. Коррупция в органах государственной власти Российской Федерации: социологический анализ : дис.... канд. социол. наук. М.: РАГС при Президенте РФ, 2005.
4 Макеев Я. А. Институциональные особенности коррупции в местном сообществе : дис.... канд. социол. наук. Ставрополь : Северо-Кавказский федеральный университет, 2013. С. 9, 17-18.
5 Наумов Ю. Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции : автореф. дис.... д-ра экон. наук. М.: Акад, управления МВД России, 2013. С. 37.
49


По мнению И. Е. Охотского, «сложившая ситуация с коррупцией в России во многом обусловлена историческими традициями российской государственности. Коррупция — один из результатов многовекового авторитарного режима правления, практики “правления”, бюрократической закрытости власти, итог длительного экономического отставания страны, угнетения частной инициативы, унижения трудящегося населения. Нельзя не учитывать и “предприимчивость” коррупционного сектора — как только организованная преступность поняла преимущества системных коррупционных действий и появилась рыночная возможность ими воспользоваться, она тут же занялась формированием своей теневой коррупционной системы с глобальной целевой ориентацией — “приватизация” государства. Все сказанное вместе взятое (наряду, конечно, и с другими факторами) создало благоприятную почву для процветания коррупции, формирования в процессе формированного перехода к рыночно-капиталистическим отношениям коррумпированного государства. Коррупция в итоге стала неотъемлемой частью теневой жизни современного российского общества, разрушить которую крайне непросто»1.
Не со всеми мнениями, приведенными выше, можно согласиться. С учетом противоречий в трактовках факторов коррупции, остановимся вначале на основах применения для анализа развития коррупции в стране факторного анализа как такового.
Термин «фактор» во многом используется как синоним понятия «причина». То есть, выявляя факторы (как причины), мы тем самым находим те зоны риска, которые и продуцируют коррупцию. Различными исследователями выявлено уже много причин, но факторный анализ ими по существу не был применен. Под факторным анализом понимается выражение изучаемого показателя через формирующие его факторы, расчет и оценка влияния этих факторов на изменение показателя (рис. 1.5).
Рис. 1.5. Типы факторного анализа
1 Охотский И. Е. Правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы : дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГИМО, 2015. С. 18.
50


Вопросы теории
«В основе факторного анализа, — отмечает в своей учебной лекции для студентов-историков Л. И. Бородкин, — лежит идея о том, что за сложными взаимосвязями измеренных признаков стоит определенная структура, отражающая наиболее существенные черты изучаемой системы, а измеренные признаки являются конкретными проявлениями скрытых общих факторов, определяющих эту структуру.
Таким образом, поведение каждого исходного признака определяется действием на него совокупности относительно небольшого числа общих факторов, влияющих на все показатели и обусловливающих взаимосвязи между ними, и характерного фактора, воздействующего только на данный показатель.
Каждый признак имеет собственную единицу измерения, но это означает несопоставимость его с другими признаками.
Коэффициент взаимосвязи между некоторым признаком и общим фактором, выражающий меру влияния фактора на признак, называется факторной нагрузкой данного признака по данному общему фактору.
Матрица, состоящая из факторных нагрузок и имеющая число столбцов, равное числу общих факторов, и число строк, равное числу исходных признаков, называется факторной матрицей.
Факторная модель дает возможность вычислять вклады факторов в общую дисперсию всех признаков. Суммируя квадраты факторных нагрузок для каждого фактора по всем признакам, получаем его вклад в общую дисперсию системы признаков: чем выше доля этого вклада, тем более значимым, существенным является данный фактор»1.
Основными этапами проведения комплексного факторного анализа являются:
• 	выявление, классификация и систематизация факторов, которые влияют на исследуемые результативные показатели;
• 	определение формы зависимости между факторами и результативным показателем;
• 	разработка (применение) математической модели взаимосвязей или выявление экспертными методами взаимосвязей между результатом и факторными показателями;
• 	расчет влияния различных факторов на изменение величины результативного показателя и сравнение этого влияния;
• 	составление прогноза на основе факторной модели.
Как уже отмечалось, в России не сложился пока единообразный подход к определению всей совокупности факторов столь длительного распространения коррупции и проявления неэффективного, имитационного характера борьбы с ней с научно обоснованным их ранжированием по значимости.
Экспертно, с учетом начального уровня проработки данного вопроса, мы предлагаем свой обобщенный вариант идентификации, дальнейшей систематизации и иерархического представления всей совокупности факторов развития в России коррупции, выделяя две группы факторов — институциональные и поведенческие. Институциональные факторы характеризуют среду, внешние условия, обстановку развития коррупции, 1 Бородкин Л. И. Факторный анализ — информатика и математика для студентов : материалы для студентов-историков. 11КЬ: йнр: //\у\у\ул8кип81уодп(о/ес1и/1п(/(ас1;ог.111т (дата обращения: 24.07.2016).
51


а поведенческие факторы связываются с недопустимым поведением конкретных людей в современном обществе (рис. 1.6).
К институциональным факторам мы относим:
— 	политический как основополагающий для оказания коррупционного политического давления (соподчинения) на функционирование всех ветвей власти в России, проведение заведомо недейственных мероприятий по борьбе с ней, а также оказание давления (через администрирование и обеспечивающее его властность и вседозволенность финансирование) на работу учреждений бюджетного сектора, предприятий всех форм частно-государственного партнерства, государственного сектора;
— 	экономический (постоянная нехватка всегда ограниченных ресурсов для проведения эффективных преобразований, оказания своевременной и адресной социальной помощи остро нуждающимся) и административный (связанный с произволом участников процесса администрирования как коррупционного управления на всех уровнях, усилением бюрократизма — избыточным и постоянно усложняемым документооборотом, непрозрачностью процедур, неисполняемостью (в том числе в связи с отсутствием контроля) норм права, установленных регламентов, стандартов качества работы). Эти факторы, по нашему мнению, формируются именно политическим фактором.
Рис. 1.6. Факторы коррупции как основания для направлений противодействия ей
Культурный и исторический факторы, по нашему мнению, не играют не только решающего, но и вообще заметного значения, а опора на них представляется до настоящего время научно недоказанной, а значит — безосновательной. Следует учитывать то обстоятельство, что коррупционные деяния в определенный момент времени имеют все же не глобальный 52


или исторический контекст, а контекст персонифицированного злодеяния, связанного с действием в определенной среде (можно — нельзя). Можно ли сравнивать чиновника (зачастую из дворян) в дореволюционной России, чиновника в СССР (с высоким авторитетом его труда в обществе) и чиновника в современной России?
Конкретные люди в конкретных местах совершают различные виды хищений, обманов, приписок, являются взяткодателями по российской правоохранительной практике или сами берут взятки, договариваются между собой о совершении коррупционных деяний или об избежании наказаний за них и, что важно, не думают, как подобные коррупционные деяния совершались, например, во времена Петра I, что им, по сути, приписывают извне.
Так же и специфические (какие — общероссийские в многонациональной и многокультурной стране, религиозные — в условиях свободы вероис- поведения?) культурные факторы. Действует ли в России специфический, отличный от других стран мира с их культурой и историческим развитием, философией бытия и сознания, значимый культурный фактор? Тогда бы в международном сообществе при проведении межстрановых сравнений опирались бы исключительно на него, выделяя Россию как особенную по развитию коррупции страну. Принимая во внимание, что все люди, коллективы, регионы, города, села, государства — особенные, следует выделять общие для мирового сообщества отличительные признаки коррупционного (как неэффективного механизма управления) и эффективного управления на всех его уровнях. Без опоры на философские, значимые для исследования коррупции и ее факторов, методы познания, такие как единство общего, особенного и единичного, выделение причинно-следственных связей, системный, факторный метод, субъективно-интуитивные фрагментарные наблюдения за коррупцией имеют больше оценку не научных, а эмоционально-субъективных суждений отдельных личностей.
Выделение факторов как причин, проблемных зон, субъектов нарушений тесно связано с выстраиванием по значимости и полноте действий мер борьбы с коррупцией в современном обществе (а не обществе другого исторического периода — в России дореволюционной). Понимание (в публикациях, разных заявлениях) культурного фактора как значимого влечет за собой реализацию в качестве чуть ли не основополагающего процесса воспитания нарушителей норм права на их должностях, что, по нашему мнению, как раз и раскрывает широко популярный афоризм Евангелия от Матфея (гл. 7, ст. 6) из Нагорной проповеди Иисуса Христа: «Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас». Выражение «волки в овечьей шкуре» является точной характеристикой поведения уклоняющихся от возмездия нарушителей норм права в коррупционной сфере. Можно и иначе рассмотреть данный фактор пассивного (не всегда грамотного) воспитания коррупционеров — от обратного. Предположим, все злостные нарушители норм права и этики (но не общественного порядка, так как речь, в основном, идет об управленческой «беловоротничковой», кабинетной коррупции) воспитаны (опять вопрос — а как это 53


измерить?). Но прекратят ли они со своим деформированным личностным и межличностным пониманием бытия и сознания совершать преступления, если они уже являются нарушителями? То есть воспитание, культура их, вероятнее всего, не остановят (и не останавливают) от совершения их злободневных коррупционных деяний.
Мы разделяем позицию исследователей о необходимости выделения в числе институциональных факторов фактора гражданской активности и компетентности всего общества, находящегося во многом в зависимости от главенствующего политического фактора, влияющего на организацию финансовой системы, устранение инакомыслящих, политику финансирования труда исследователей, заказные информационные материалы, в том числе и провокационного плана, выделение помещений, предоставление государственной финансовой помощи для тех или иных общественных организаций (в том числе на условиях фаворитизма, реализации под видом институтов гражданского общества политических целей коррупционных формирований) и пр.
Значимым представляется также как самостоятельный фактор независимого интеллектуального и механизменного обеспечения противодействия коррупции, связанный во многом с работой государственных и бюджетных организаций.
По нашему мнению, целесообразно учитывать следующие поведенческие факторы, связанные с формированием личности коррупционера как человека, совершающего и одновременно укрывающего свои коррупционные деяния:
— воспитание (в семье и сформированном круге общения, в образовательных учреждениях, пропагандой информации в СМИ, учреждениях культуры, с помощью произведений искусства (литературы, живописи и др.), а также норм права) — вклад каждого фактора играет значимую роль, а связывание проблем воспитания только с каким-то одним элементом, например, только с семьей или только со школой, с кругом общения, является на сегодняшний день антинаучным. Важно учитывать также противоположное влияние данных факторов на воспитание (самовоспитание как проявление уровня духовно-нравственной, интеллектуальной зрелости) личности в той или иной среде, в том или ином районе, регионе, стране и, по сути, их противоборство друг с другом;
— профессиональное образование (знания, умения, навыки, переданные в процессе обучения в системе высшей школы и среднего специального образования);
— уровень профессиональной пригодности к занятию должностей (компетентность, опыт, интеллектуальный уровень и пр.).
1.5. 	Механизменный подход в противодействии коррупции
Выявление и расследование коррупционных преступлений является самостоятельной зоной риска дальнейшего развития коррупции в стране, в которой созданы негласные (теневые) механизмы совершения корруп54


ционных деяний на основе глубокой по своей интеллектуальной проработке имитации антикоррупционной деятельности. В стране не было бы такого масштаба коррупции, угрожающей национальной безопасности, здоровью, образованию населения, соблюдению его прав и свобод, предусмотренных нормами права, развитию реального сектора экономики и пр., если бы коррупционные преступления своевременно выявлялись, нормы права соблюдались, корректировались по пути устранения их коррупционной составляющей, а основная работа велась бы по предупреждению коррупционных деяний, связанных в первую очередь с ненадлежащим исполнением многими гражданами своих служебных обязанностей.
Такое положение обусловлено недостатками в осуществлении антикоррупционной деятельности — нет четкости в разграничении сфер прав и обязанностей сторон, их некомпетентная публичная трактовка; заведомо искажаемая, недостоверная информация, а также закрытость и несистематизированное представление данных, на основе которых возможен независимый и гласный общественный контроль (аудит) изменения уровня безопасности граждан, юридических лиц, обеспечения национальной безопасности в целом. В то же время представленный в СМИ и научных публикациях большой фактологический и оценочный материал свидетельствует об опережающем развитии данных информационных источников по сравнению с данными, публикуемыми на регулярной основе официальными органами власти, методология сбора и систематизированного анализа которых требует обновления. Обновлению данной методологии может способствовать введенный нами механизменный подход (т.е. через созданные механизмы, а не от случая к случаю — не случайным образом)1, основанный на специфике наблюдений за противодействием коррупции и направленный на унификацию аналитической деятельности.
В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» дано определение комплекса мер по противодействию коррупции. Это — «деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий:
а) 	по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции);
б) 	по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией);
в) 	по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений».
В рамках анализа работы криминальной юстиции ООН в 1992 г. провело сравнение за 1970—1985 гг. стран по уровню фильтрации в системах уголовной юстиции, понимая под фильтрацией изменение данных на разных стадиях процесса — от числа зарегистрированных преступлений 1 Широко распространенный в науке термин. IIКЬ: ЬНр://\у\у\у.<1188егса1.сот/8еагс11?кеу 8=%00%ВС%00%В5%01%85%00%ВО%00%ВО%00%В8%00%В7%00%ВС%00%В5%00% ВО%О0%ВО%О1%8В%О0%В9 (дата обращения: 24.07.2016).
55


к числу задержанных/подозреваемых, затем к числу фигурантов судебных преследований, осужденных по ним и заключенным1. Фильтрацию виновных через систему уголовной юстиции раскрывает коэффициент убывания. Эксперты ООН полагают, что чем больше коэффициент убывания, тем либеральнее система уголовной юстиции и тем шире она применяет альтернативные лишению свободы меры наказания. При этом данные исследования эксперты ООН проводили до разворачивания в международном масштабе понимания коррупции как проблемы № 1 во многих странах мира, включая Россию и Украину.
Однако коррупция является иным общественным устройством, чем демократия. И в ней на первое место выдвигаются проблемы, связанные с несением конкретной административной и уголовной ответственности за тщательно скрываемые организованными группами коррупционные деяния. Поэтому применение принципа либерализации, по сути, оборачивается невыявлением или сокрытием (в случае коррупции в правоохранительных службах) преступлений, т.е. бедой для нации.
Принцип фильтрации соответствует механизменному подходу или другими словами — исследованиям коррупции по стадиям, этапам коррупционных разбирательств, от которых зависит успешность антикоррупционной деятельности в стране, которой противостоят многочисленные методики искажения (приукрашивания) реальных данных на фоне проведения некомпетентной и малозначимой работы (рис. 1.7).
Механизменный подход также необходим при рассмотрении ущербов, которые наносит коррупция, а также зон ее неэффективной деятельности во всех сферах управленческой деятельности как основа сравнения ситуаций «без коррупции» и «с коррупцией», или иными словами сравнения эффективного управления с коррупционным, в том числе в медицине — по предупреждению и лечению основных видов заболеваний у населения — от их своевременного предупреждения и выявления до полного излечения, улучшения состояния пациентов; в образовании — от обучения в начальной школе до результатов сдачи ЕГЭ (по интеграции программ обучения с требованиями ЕГЭ); в производстве продуктов питания — анализ качества продукции от поля до магазина и т.п.
Рассмотрим теперь институциональную схему противодействия коррупции в российском обществе (рис. 1.8).
Как установлено в ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции»: «1. Полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также — граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. 2. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств».
1 Тгепбзо^СптеапбСппнпаПизйсе, 1970—1985 //ТЬе СоЫехЬоГ Зоею-ЕсопоппсСИап^е. 11п11ес1 КаРопз, 1992. 11КЬ: кНр8://\у\у\у.пс]г8.§оу/рс1й11е81/В1§1117а11Оп/145294МС}К§.р<1( (дата обращения: 24.07.2016). Р. 33, 102.
56


Рис. 1.7. Механизменный подход к анализу данных, этапов, эффективности выявления, расследования и предупреждения коррупционных преступлений и правонарушений на основе сложившейся в России практики
Физические и юридические лица как объект защиты от противоправных действий коррупционеров и цель социального развития любого государства мира
Законодательные и правоохранительные органы как гаранты успеха противодействия, недопущения коррупции, включая: судебную систему, службу судебных приставов и взаимодействие между собой органов полиции, прокуратуры, СК РФ и ФСБ России, а также органы финансового контроля страны, вскрывающие и пресекающие злостные финансовые нарушения или содействующие им в системах коррупционных связей, направленных на сверхбыстрое и незаконное обогащение
Исполнительные институты государственной и муниципальной власти — гаранты защиты и обеспечения конституционных прав и свобод граждан страны или властный элемент воспроизводимой коррупционной системы (через совершение преступлений)
Рис. 1.8. Механизм защиты населения от коррупционных преступлений
57


В ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202—1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что: «Прокуратура Российской Федерации — единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».
В задачи ФСБ России входит «организация в пределах своих полномочий во взаимодействии с федеральными органами государственной власти борьбы с организованной преступностью, коррупцией, контрабандой, легализацией преступных доходов, незаконной миграцией, незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых и отравляющих веществ, наркотических средств и психотропных веществ, специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, а также противодействия экстремистской деятельности, в том числе деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных сообществ и групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью организацию вооруженного мятежа, насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, насильственный захват или насильственное удержание власти»1.
К сожалению, статистика постоянного роста численности, а также квалификационного состава, результатов аттестаций, результативности и эффективности работы сотрудников российских правоохранительных органов, включая учет расходов на их обмундирование за государственный счет и снабжение дорогостоящими средствами техники, с учетом спецтехники и средств скрытного наблюдения за гражданами, в том числе в личных своекорыстных целях, официально не публикуется, хотя информация о том, что в России самое большое в мире количество полицейских в пересчете на число жителей, на протяжении последних лет обсуждается. Вопрос — насколько каждый полицейский, любой другой сотрудник правоохранительных органов работает эффективно, с отдачей для государства и интересов обеспечения безопасности граждан — всех, а не выборочно и не лично для себя и своих близких.
Вопросы практики: необходимость обоснования нормативов численности государственных и муниципальных служащий, работников бюджетных организаций
По данным, предоставленным МВД России, штатная численность участковых и комплектность службы характеризуется следующим образом. На 1 января 2015 г. штатная численность участковых уполномоченных составляла 48738 сотрудников. Официальный некомплект — 3,1%. Примерно 15% личного состава постоянно пребывает в отпуске или освобождены от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. При этом, если ориентироваться на расчетные нормативы (приказ МВД России от 06.10.2014 № 859 «Об утверждении примерных нормативов численности подразделений органов внутренних дел Российской 1 Указ Президента РФ от 11.08.2003 № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» (подп. 6 ст. 8).
58


Федерации»)1, один участковый пункт полиции (УУП) должен приходиться на 2,8—3 тыс. постоянно проживающего городского населения, один УУП в сельском поселении — в границах одного или нескольких сельских пунктов, но не более 2,8 тыс. человек, и не менее одного УУП на один населенный пункт со статусом муниципального образования «сельское поселение» с численностью от 1 тыс. человек. При ориентации на данные внутриведомственные нормативы штатная численность участковых уполномоченных должна составить более 50 тыс. человек2. При этом сравнения с зарубежными странами не проводятся, нормативы производительности труда, результативность работы участкового не раскрывается.
Необходимость оценок эффективности и доступности отчетных данных по численности и выделенным финансам (в сопоставлении с содержанием детских садов, школ, больниц, решением проблемы бездомных граждан в стране, выплатой легальной заработной платы в достойном размере во всех секторах экономики) особенно актуальна в свете проблемы развития коррупции в стране именно в последние годы.
Введение коэффициента оценки эффективности (результативности) оказания действенной и незамедлительной помощи на основе обращения граждан было бы желателено для переформатирования деятельности российских правоохранительных органов в направлении выполнения действующего российского законодательства, защищающего права граждан. И методика его расчета очевидна.
Рассмотрим собранные нами разрозненные данные, раскрывающие сущность механизменного подхода, значимого в формировании системы эффективного противодействия коррупции.
По данным проведенного в 2002 г. социологического опроса, из всех лиц, потерпевших от преступлений, свыше 70% не сообщают о случившемся в полицию. Из них только 30% — из-за незначительности ущерба или его отсутствия3. Это говорит о том, что население России свои невзгоды не перекладывает ни на кого и вытягивает системные недоработки, связанные с недостатками государственного обеспечения безопасности жизнедеятельности, за счет своего терпения и воли, представляя реальную и здоровую силу общественного развития. Мотивация — боязнь выступать информаторами, сомнение в своей правовой грамотности и уровне общественной значимости противоправных деяний, а также недоверие правоохранительным органам власти, ощущение, что все равно не будут помогать и даже разбирать важные для граждан вопросы.
Кроме наличия существенной проблемы латентности преступности в России, включая коррупцию, связанной, во многом, с закрытым для общества характером работы полиции и многочисленными проявлениями недобросовестного отношения ряда полицейских, сотрудников других правоохранительных органов к обращениям к гражданам, значительную роль играют еще две выявленные в ходе анализа правоохранительной прак1 ИКЬ: ЬНр://\у\у\у.рго(-роНсе.ги/рашуа1:к1/1914-погшаНуу-па-8о1:ги(1п1ка-рг1ка2- тпус1-859—2О14.Ь1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Кудрин А. Л., Алексеева Л. М. Открытость информации о деятельности органов внутренних дел : доклад. М.: Общественный совет при МВД России, 2015. С. 36.
3 Интервью с руководителем Центра девиантологии Социологического института РАН, членом Нью-Йоркской академии наук профессором Я. Гилинским «Сто процентов взрослого населения России — уголовные преступники» // Время новостей. 18.06.2002. № 105 (41).
59


тики проблемы, связанные с работой как полицейских, так и иных правоохранительных органов, — это селекция правоохранительными органами поступившей к ним информации (не по ее важности, значимости для общества, а по участию в формировании агрегированных показателей работы института власти — «игра цифр», которая требует задействования существенных интеллектуальных ресурсов) и фальсификация данных.
Обратимся к официальным данным, представленным на сайте МВД России и характеризующим фильтрацию показателей уголовной статистики.
В 2014 г. органами внутренних дел рассмотрено 29,28 млн заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, что на 3,3% больше, чем за 12 месяцев 2013 г. Почти по каждому семнадцатому сообщению (5,9%) принято решение о возбуждении уголовного дела1. Таким образом, от момента регистрации первого сообщения в полицию до момента возбуждения уголовного дела было отсеяно 93,1% всех обращений — часть рассмотрено как административные правонарушения, часть не подтверждено, по части проведена проверка как по сообщению о преступлении, но отказано в возбуждении уголовного дела. В 2013 г. решение о возбуждении уголовного дела было принято по 6,2% обращений в разных формах граждан о происшествиях с ними, в 2012 г. — по 6,1%, в 2011 г. — по 6,2%, в 2010 г. — по 9,1%, в 2009 г. — по 10,7%, в 2008 г. — по 12,2% (рис. 1.9).
Годы
Рис. 1.9. Снижение доли решений о возбуждении уголовных дел по обращениям граждан в 2008—2014 гг., %
В 2015 г. в МВД России была изменена форма представления сведений о преступлениях. Сообщено, что «89,9% всех зарегистрированных преступлений выявляется органами внутренних дел, причем 5,1% из них — на стадии приготовления и покушения»2.
1 Состояние преступности за январь — декабрь 2014 г. Официальный сайт МВД России. 12.01.2015. 11К.Е: Инр8://тус1.ги/1б1с1ег/101762/йет/2994866/ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Состояние преступности за январь — декабрь 2015 г. Официальный сайт МВД России. 22.01.2016. 11К.Е: йНрзУ/хп — Ыаеш.хп — р1а1До1<1ег/101762/йет/7087734/ (дата обращения: 14.09.2016).
60


Бюрократическая составляющая работы всех правоохранительных органов, не только полиции, нуждается в публичных оценках ее эффективности и целесообразности, поскольку именно на исполнение формальной части уходит значительная часть времени госслужащих. Но содержательная часть (например, использование формулировок в ответе потерпевшим — «отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что подозреваемый не отвечает на звонки, не приходит в отделение полиции для разбирательств по существу» и т.п.) анализируется не в полном объеме, хотя уровень запрещенных законодательством формулировок в виде отписок составляет сегодня уже весомую долю.
Сообщения о преступлениях регистрируются в современной российской полиции в основном только в журналах, то есть на бумаге, что делает эти данные непригодными для дальнейшего анализа исследователями. Это создает ситуацию, когда информации о проблемах, с которыми люди обращаются в правоохранительные органы, ошибочно не придается значения, и ее практически нет. Общее агрегирование информации невозможно в настоящее время проконтролировать на достоверность, оно «часто осуществляется вручную, путем подсчета в журналах и примерного отнесения сообщения о преступлении к какой-нибудь статье Уголовного кодекса РФ»1.
Как видно из динамики данного тревожного показателя адекватного и своевременного реагирования органа государственной власти на нужды граждан, чаще всего попавших в какую-то неприятную для себя ситуацию (никто не обращается в МВД России с целью поделиться радостью с сотрудниками полиции), взаимодействие российской полиции с населением заметно сокращается — почти до нуля — с 12,2% в 2008 г. до 5,9% в 2014 г. Каждое дело — это может быть драма, и за ним стоят люди, нуждающиеся в помощи третьей стороны. Граждане обращаются — звонят, пишут, бесплатно работают в сфере контроля за состоянием преступности и ее предупреждением, но и просят помочь в беде, не будучи при этом умалишенными, как принято полагать, отказывая многим в помощи. А орган, призванный обеспечивать противодействие уголовным преступлениям, иногда и отказывает в принятии и добросовестном рассмотрении обращений, но в конце всей процедуры рассмотрения — не оказывая действенной, своевременной помощи, отправляет отказы в возбуждении уголовного дела по тому или иному факту.
Острота ситуации при проведении затяжных бюрократических процедур снижается (в случае определенного рода преступлений), но само правонарушение остается. Иными словами, 93% обращений граждан в настоящее время остаются без процессуальных действий, а конфликтная (в том числе правонарушительная) деятельность сохраняется и воспроизводится. Видимо, поэтому 94% опрошенных уверены, что в нашей стране, нарушив закон, можно уклониться от ответственности с помощью взяток (указали 69% опрошенных) или в том случае, если удастся найти такое высокопоставленное должностное лицо, которое по тем или иным мотивам захочет помочь (25%)2.
1 Кудрин А. Л., Алексеева Л. М. Открытость информации о деятельности органов внутренних дел : доклад. С. 10.
2 Корсантия А. А., Максименко И. В. Основные причины детерминации преступности в Российской Федерации // Право и безопасность. 2009. Июль. № 2 (31). ИКЬ: ЬНр: //брг. ги/ргауо/ргауо_27_25.ЬЬт (дата обращения: 27.07.2016).
61


По данным МВД России, в 2011 г. было зарегистрировано 2404,8 тыс. преступлений, из которых 1723,7 тыс., или 71,7% составляет реагирование на «услышанные» обращения граждан, а почти 28%, исходя из приводимых данных, — инициативы по уголовным делам самих сотрудников полиции, без обращений граждан. Но это также официальные сведения. Например, если за получение взятки в 2009 г. было осуждено 2 тыс. человек, то за дачу взятки — свыше 3,5 тыс.1 В 2012 г., как официально сообщается, 91% всех зарегистрированных преступлений было выявлено органами внутренних дел, причем 4,9% из них — на стадии приготовления и покушения2, в 2013 г. — соответственно 90 и также 4,9%3, в 2014 г. — 88,9 и 5,1%4  5. Эти данные свидетельствуют об устойчивости характеристик взаимоотношений современной российской полиции с населением — с занижением роли ответственных граждан России, в том числе жертв преступников и правонарушителей. Если преступление и правонарушение совершается в отношении юридических и физических лиц, то без их письменных или устных обращений невозможно иным образом это установить. Тогда возникают дополнительные вопросы: а против кого были направлены выявленные без обращений граждан органами внутренних дел преступления, каков состав данных преступлений (в тех же отчетах далее уточняется, что примерно половина зарегистрированных преступлений — хищение чужого имущества).
В первом полугодии 2009 г. было зарегистрировано почти 30 тыс. преступлений, совершенных против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления^.
В 2011 г. органами прокуратуры установлено 2 921344 нарушения законности при приеме, регистрации и рассмотрении сообщений о преступлениях. Выявлено и поставлено на учет 138696 уголовно наказуемых деяний, ранее неправомерно неучтенных органами предварительного расследования. Среди них тяжкие и особо тяжкие преступления — 294 убийства, 2118 фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, в том числе 99 — со смертельным исходом6.
В 2010 г. сумма возмещенного ущерба от преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления возросла почти на четверть до 3 млрд руб., 1 Доклад Генерального прокурора Ю. Чайки о состоянии законности и правопорядка за 2009 г. ИКЬ: Ьнр: //лу\улу.рго1олуп.ги/1п(огта11оп/(1ос/4577Ф1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Состояние преступности за январь — декабрь 2012 г. Официальный сайт МВД России. 19.02.2013. ИКЬ: ЬНр8://ту(1.ги/Ыс1ег/101762/кет/804701/ (дата обращения: 27.07.2016).
3 Состояние преступности за январь — декабрь 2013 г. Официальный сайт МВД России. 09.01.2014. ИКЬ: ЬНр8://щус1.ги/Ыс1ег/101762/кещ/1609734/ (дата обращения: 27.07.2016).
4 Состояние преступности за январь — декабрь 2014 г. Официальный сайт МВД России. 12.01.2015. ИК.Ь: ЬНр8://птус1.ги/1о1с1ег/101762/кещ/2994866/ (дата обращения: 27.07.2016).
5 Статья Генерального прокурора РФ Ю. Чайки в информационном бюллетене «Президентский контроль» // Информационный бюллетень «Президентский контроль». 2009. № 12, декабрь. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. И КЬ: ЬПр: //§спргос.§оу. ги/§епргокигог/1п1;егу1е\у/с1оситеп1-65684/ (дата обращения: 27.07.2016).
6 Интервью Ю. А. Чайки «Российской газете». 14.12.2012. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. ИКЬ: йПр: //§епргос.§оу.ги/р(1а/щапа§ешеп1/1п1;егу1елу/ босишепС-79576/ (дата обращения: 27.07.2016).
62


и от преступлений против службы в коммерческих организациях — вдвое (более 4,6 млрд руб.)1.
В соответствии с заявлением бывшего руководителя Росфинмониторинга В. А. Зубкова в России применяются более 120 способов легализации доходов, которые были получены гражданами преступным путем. При этом около 60% легализованных криминальных доходов переводятся в деньги, а 40% — в ценные бумаги, землю, недвижимость и другое имущество. Треть таких преступлений совершаются в кредитно-финансовой сфере2.
Огромное количество рейдерских захватов чужой частной собственности (по вариативным оценкам от 60—70 тыс. до 700 тыс. в год) становится существенным барьером для рядовых граждан начать собственный бизнес в стране, что обусловливает серьезное недоразвитие малого и среднего бизнеса, а уже существующих предпринимателей, представляющих некоррупционные слои населения, вынуждает держать оборону своими силами, помятуя, что спасение утопающих — дело рук самих утопающих.
Это подтверждают данные о пресечении и наказании за содеянное преступными группировками, действующими в финансовой и экономической сфере в 2008—2009 гг.: в производстве следователей находилось 79 уголовных дел о рейдерстве, из которых только 12 (15,1%) направлено в суд, остальные — приостановлены или прекращены3.
По оценкам российских специалистов, в России ежегодно легализуется порядка 250—300 млрд руб.: преступным путем денежные средства выкачиваются из России и легализуются как в стране, так и за рубежом4.
Рассмотрим официальные данные Росстата, характеризующие уровень преступности в Российской Федерации за 1992—2014 гг. (табл. 1.2).
Таблица 1.2
Показатели уровня развития преступности в России за 1992—2014 гг. и число осужденных к лишению свободы5
Год
Число зарегистрированных преступлений — всего
Число лиц, совершивших преступления, человек
Отношение числа лиц, совершивших преступления, к числу зарегистрированных преступлений, %
Число осужденных к лишению свободы, человек
Отношение числа осужденных к лишению свободы к числу лиц, совершивших преступления, %
1992
2760652
1148962
2,40
225926
19,7
1993
2799614
1262532
2,22
292868
23,2
1 Доклад Генерального прокурора Ю. Я. Чайки на заседании Совета Федерации Феде- рального Собрания РФ «О состоянии законности и правопорядка в 2010 г. и о проделанной работе по их укреплению». Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. ПК.Е: йПр: // §епргос.§оу.ги/§епргокигог/арреагапсе8/(1оситеп1-71822/ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Официальный сайт Федеральной службы по финансовому мониторингу. 13.08.2007. ПК.Е: йПр: //агсЫуе.?е(18?т.ги/рге88_13082007_781.ЙЁт1.
3 См.: Козлова Н. Александр Бастрыкин предлагает ввести уголовную ответственность за рейдерство // Российская бизнес-газета. 2009. 13 окт.; Бастрыкин А. О состоянии работы и дополнительных мерах по противодействию рейдерству // Профессионал. 2009. № 6. С. 22—23.
4 Жубрин Р. В. Противодействие легализации преступных доходов (зарубежный и российский опыт) : монография. М. : АПК и ППРО, 2010. С. 6.
5 Данные Росстата. Официальный сайт. 1Л1Е: йПр://\у\у\у.§к8.ги/ (дата обращения: 17.01.2016).
63


Окончание табл. 1.2
Год
Число зарегистрированных преступлений — всего
Число лиц, совершивших преступления, человек
Отношение числа лиц, совершивших преступления, к числу зарегистрированных преступлений, %
Число осужденных к лишению свободы, человек
Отношение числа осужденных к лишению свободы к числу лиц, совершивших преступления, %
1994
2632708
1441568
1,83
332675
23,1
1995
2755669
1595501
1,73
356826
22,4
1996
2625081
1618394
1,62
373519
23,1
1997
2397311
1372161
1,75
330977
24,1
1998
2581940
1481503
1,74
345399
23,3
1999
3001748
1716679
1,75
388799
22,6
2000
2952367
1741439
1,70
354413
20,4
2001
2968255
1644242
1,81
367469
22,3
2002
2526305
1257700
2,01
267109
21,2
2003
2756398
1236733
2,23
252041
20,4
2004
2893810
1222504
2,37
257799
21,1
2005
3554738
1297123
2,74
307923
23,7
2006
3855373
1360860
2,83
314183
23,1
2007
3582541
1317582
2,72
306865
23,3
2008
3209862
1256199
2,56
311976
24,8
2009
2994820
1219789
2,46
289065
23,7
2010
2628799
1111145
2,37
262870
23,7
2011
2404807
1041340
2,31
227049
21,8
2012
2302168
1010938
2,28
206254
20,4
2013
2206249
1012563
2,18
209709
20,7
2014
2190578
1006003
2,18
209448
20,8
Данные, представленные в табл. 1.2, демонстрируют достаточно высокую долю осужденных к лишению свободы по отношению к числу лиц, совершивших преступления, на фоне высокой латентности коррупционных преступлений и практически открытой демонстрации своего превосходства над людьми, достигшими своего достатка в результате нелегальной деятельности, которая нанесла убытки общественному сектору. В то же время эти данные не характеризуют реальную ситуацию в правоохранительной практике, так как по ним нельзя судить: а) о составе преступлений, их мотивах; б) сроках проведения расследований в сравнении с нормативами — от момента их выявления (кем именно) до момента вынесения приговора, применения иных мер ответственности к гражданам; в) сроках, которые
64


отбывают осужденные в местах лишения свободы. Например, на основе данной статистики нельзя удостовериться в выполнении или нарушении принципа соразмерности преступлений по их тяжести и масштабам нанесения вреда. В периодической печати предаются общественной огласке факты, когда за ущерб в сумме порядка 1 тыс. руб. в России назначается наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет1, а за преступления, в которых фигурируют лица со статусами, но величина ущербов существенно выше, дают условные сроки2. Проблема несоразмерности наказаний за преступления в России связана не только с работой судов, до которых значительная часть дел просто не доходит, но и с работой правоохранительных органов, а также сложившимися в ходе деятельности лоббистских группировок и внесения многочисленных изменений в нормы права, регламентирующие такие, по сути, дискриминационные решения — для богатых (представителей коррупции?) мягкие наказания, для бедных (нуждающихся) — наиболее суровые.
Вопросы практики — данные о работе российской полиции как часть проблемы открытого характера работы правоохранительных органов
По представлению А. Л. Кудрина и Л. М. Алексеевой, «несмотря на наличие в России детализированной статистики о преступлениях, она недоступна для общества. Публикуемые данные разрозненны, к моменту публикации несколько раз агрегированы, непригодны для анализа. В то время, как современными тенденциями в мире становится публикация открытых данных, если и агрегированных, то максимум до муниципального/районного уровня, и их обработка проводится методами экономического анализа, в России публикация и работа с данными криминальной статистики отстает на десятилетия». Сообщается, что в ходе мониторинга в период с 15 по 23 июля 2014 г. Комитетом гражданских инициатив, НП «Информационная культура», Институтом проблем правоприменения и «Транс- перенси Интернешнл-Р» было направлено 90 письменных запросов в территориальные органы МВД России, а также в ФКУ «ГИАЦ МВД России», на которые 1 Житель Воронежской области получил реальный срок за кражу мешка картошки // Моск, комсомолец в Воронеже. 14.01.2015. ЙК.Б: йНр: //угп.тк.ги/аг11с1е8/2015/01/14/ кгахЬа-уека.ЬЁт! (дата обращения: 27.07.2016); Читинец отправился в колонию из-за мешка огурцов // Чита. Городской портал. 05.06.2006. ИК.Б: йНр: //сЬйа.ги/педу8/8428/ (дата обращения: 27.07.2016); За нарушение закона о митингах активист Дадин получил три года тюрьмы // Ведомости. 07.12.2015. ИКЬ: йНрзУ/лулулу.уескипозН.ги/роПНсз/ пе\У8/2015/12/07/619944-паги8Йеп1е-гакопа-ш111п§ай (дата обращения: 27.07.2016) и др. Надо отметить, что общей, открытой для исследований базы данных по наказаниям до сих пор нет.
2 В Смоленской области чиновник РЖД разобрал пути и сдал их в металлолом // Не\У81апс1. 19.03.2008. ИК.Б: ЬНр: //пехУ8ги.сош/спше/19шаг2008/ге18у_81еа1.Ь1ш1 (дата обращения: 27.07.2016); Верховный суд заменил суровый приговор следователю-коррупционеру на условный срок // ИехУ81апс1. 27.01.2011. ИКЬ: Ь(Хр: //пе\У8ги.сош/ги881а/27)ап2011/ <1ошоуе(;ги81оу.Ь(;ш1 (дата обращения: 27.07.2016); В Петербурге лидер банды, убившей главу филиала Всероссийского общества автомобилистов, отделался 8-летним условным сроком // Меду81апс1. 15.05.2012 (дата обращения: 27.07.2016); Бывший замглавы управления МЧС по Забайкалью осужден на шесть лет условно за участие в хищении 15 млн руб. // РБК. 22.08.2012. ИКБ: йНр: //\уду\у.гЬс.ги/(пе\У8.ореп/2012082215О839.зЬ1ш1 (дата обращения: 27.07.2016); Директор обувной фирмы в Самаре осужден на четыре года условно за 159 эпизодов мошенничества с кредитами на 9 млн руб. // РИА Новости. 27.08.2012. ИКЬ: ЬПр: //па.ги/)и8Нсе/20120827/731529950.Ь1ш1 (дата обращения: 27.07.2016) и др.
65


на 29.12.2014 было получено лишь 32 ответа. Большинством территориальных органов ответы были сформулированы лишь формально и в практическом смысле необходимой информации не содержали, обнажив развитие в России тенденции «от открытости к закрытости» информации о деятельности полиции, ее «нежелание стремиться к реализации выработанных международных стандартов открытости».
Как полагают данные эксперты, в России «аналитические службы правоохранительных органов не в состоянии обработать весь объем собираемой информации, а аналитики “со стороны” (ученые, журналисты, общественные деятели), как правило, не имеют к ней доступ... В России не публикуются системно детализированные официальные статистические данные, позволяющие создать цельную картину состояния преступности и работы полиции. Без этого говорить об открытости полиции сложно — всегда есть место предположениям о приукрашивании действительности, выборе наиболее привлекательных данных для отчета перед гражданами». При этом «Нью-Йорк Таймс», например, использует подробные данные департамента полиции Нью-Йорка, чтобы показать на карте место каждого убийства, а также социально-демографические характеристики преступника и жертвы. В Великобритании, которая считается лидером в сфере предоставления открытых данных для общественных нужд, «данные, относящиеся к правоохранительной тематике, подлежат масштабному раскрытию. На февраль 2015 г. было опубликовано более 553 массивов открытых данных. В рамках этих массивов осуществлена публикация:
• 	детальной криминальной статистики;
• 	результатов виктимизационных опросов;
• 	геоданных о местоположении полицейских участков;
• 	реестров угнанных автомобилей;
• 	многочисленных наборов иных данных.
Результатом раскрытия данных является значительное число мобильных приложений и веб-приложений, созданных на их основе, 18 таких приложений опубликованы на официальном сайте полиции»1. Правда, при этом в докладе не уточняется, почему именно в Великобритании находят убежище высококоррумпированные персоны из стран бывшего СССР.
Для сведения приведем также опубликованные результаты дооценки уровня состояния ежегодной преступности в России, подтверждающей результаты социологических опросов. По мнению заведующего кафедрой деликтологии и криминологии Сибирского федерального университета, доктора юридических наук, профессора Н. В. Щедрина, «официальная статистика учитывает отнюдь не все совершенные преступления, а именно зарегистрированные. То, что не регистрируется, — это так называемая латентная преступность. По оценкам экспертов, ее количественные показатели превышают официальные данные в три, а то и в пять раз. Де-факто в России совершается не 3, а 12—15 млн преступлений в год»2.
При этом, по данным доктора юридических наук, советника председателя Конституционного Суда РФ В. С. Овчинского, с начала 1990-х гг. 1 Кудрин А. Л., Алексеева Л. М. Открытость информации о деятельности органов внутренних дел : доклад. С. 10—18.
2 Преступления и наказания. В России и Германии // Новая университетская жизнь. 20.03.2008. № 5. Сайт Сибирского Федерального университета. НКЬ: Ьнр: //\у\у\у.§аге1а.8(и- кгаз.ги/по(1е/710 (дата обращения: 27.07.2016).
66


по 2009 г. через СИЗО, ИВС и колонии прошло более 20 млн человек. В 1997 г. МВД России предоставило данные о деятельности 450 организованных преступных формирований (ОПФ), в которые входят 12 тыс. активных членов, а в 2010 г. — от 100 до 250 ОПФ. В. С. Овчинников подчеркивает, что только в 1997 г. насчитывалось более 80 тыс. членов организованных преступных формирований. Вопрос, по мнению исследователя, заключается в том, что стоит за этими цифрами, если продолжать их анализировать до прогресса в практике?1
Зарегистрированные преступления должны расследоваться, раскрываться (научно обоснованно, с соблюдением норм морали, этики и права завершаться), а виновные лица — не поощряться за нарушение закона возможным признанием своей невиновности, а подвергаться, как минимум, позору (но не клеветническим обвинениям, что тоже активно проявляется в наши дни с обеих конфликтующих сторон).
Пик показателя прошедших официальную регистрацию со стороны МВД России преступлений за 1991—2012 гг. приходится на 2006 г., когда число зарегистрированных преступлений составило 3855,4 тыс.
Как отмечается в официальном Докладе о состоянии законности и правопорядка за 2009 г., «на протяжении последних лет, когда мы регистрируем снижение преступности, прокуратура отмечает рост числа обращений граждан в правоохранительные органы с заявлениями о преступлениях. Одновременно с этим увеличивается количество постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
В правоохранительных органах не изжита до настоящего времени практика укрытия преступлений от учета. Только в 2009 г. прокурорами выявлено и поставлено на учет почти 155 тыс. криминальных посягательств, ранее известных, но по разным причинам не учтенных, что на 9% больше, чем в 2008 г. Среди них 250 убийств, свыше 100 фактов умышленного причинения вреда здоровью со смертельным исходом, другие тяжкие преступления. И это еще далеко не все цифры укрытых преступлений... В статистические отчеты вносятся приписки о числе раскрытых преступлений и направленных в суд уголовных делах. И наоборот, данные, отражающие негативные стороны работы правоохранительных органов, такие как сведения о количестве оправданных судами лиц, прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям, о нарушениях сроков расследования, в отчетах занижаются...
Правоохранительные органы пошли по пути наименьшего сопротивления: бороться не с тем, что представляет главную опасность, а с тем, что требует наименьших усилий. Если за получение взятки в 2009 г. было осуждено 2 тыс. человек, то за дачу взятки — свыше 3,5 тыс.»2. Данные уже приводились выше.
1 Овчинников В. С. Российская организованная преступность (мафия) как форма организации социальной жизни (грант РГНФ № 09—03—00826а/Р). Электронный информационный портал «Русский интеллектуальный клуб». Г1К.Е: ЬЦр: //\удулу.пкто8§и.ги/ риЬНсайоп8/3559/4351/ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Доклад Генерального прокурора Ю. Чайки о состоянии законности и правопорядка за 2009 г. 11КЕ: Ьнр: //лу\у\у.рго1о\уп.ги/1п(огша1юп/(1ос/4577.Ь1ш1 (дата обращения: 27.07.2016).
67


По данным Генпрокуратуры РФ, в России раскрывается каждое второе преступление1.
Сведения о пострадавших, содержащиеся в обращениях граждан, в разрезе преступлений и правонарушений, а также данные о результатах раскрытых уголовных дел (возмещении ущербов и пр.), процедуре передачи дел в суд, принятых судебных решениях, а также количестве невинно (ошибочно) пострадавших и амнистиях — не содержатся в открытых для анализа независимыми экспертами современных отчетных данных о работе российских правоохранительных органов.
Мнение специалистов
По данным доктора юридических наук, профессора кафедры криминалистики Академии экономической безопасности МВД России А. Ф. Волынского и доктора юридических наук, доктора технических наук, профессор кафедры налоговых расследований и судебно-экономических экспертиз Академии экономической безопасности МВД России В. А. Прорвича, «из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам»2. Как отмечают другие эксперты, в 2008 г. не менее 23 млн преступлений не были учтены в документах официальной статистики и порядка 18 млн лиц, их совершивших, остались безнаказанными3. По проведенным нами в ходе данного анализа расчетам, за весь период перехода к рыночным отношениям показатель нераскрытых уголовных зарегистрированных преступлений составил порядка 20 млн или количественно — 10 млн находящихся на свободе преступников, не подвергавшихся ни порицанию, ни штрафам, ни наказаниям, а через это — перевоспитанию тогда, когда это все еще возможно.
Приведем еще некоторые сведения о характере взаимодействия правоохранительных органов с населением и результатах последующих проведенных процессуальных действий как основания для применения механиз- менного подхода. В соответствии с отчетом МВД России за 2007 г., три четверти уголовных дел от общего числа расследованных следователями МВД России были приостановлены из-за неустановления подозреваемого или его отсутствия. Почти в трети регионов, включая Москву, Санкт- Петербург, Приморье и ряд других областей процент запредельно высок — от 80 до 87%. В результате общее количество нераскрытых преступлений с учетом прошлых лет уже превышает 16,2 млн по состоянию на 2007 г. Каждый год к повисшим делам прибавляется около 1 млн преступлений, хотя около 0,5 млн ежегодно списываются в архив за истечением срока давности по делу. Возвращали в 2007 г. лишь каждый 13-й угнанный автомобиль. В целом по стране в 2007 г. осталось нераскрытым каждое второе 1 О чем говорили на коллегии МВД за закрытыми дверями. СХТ.ги. ИК.Ь: йНр: //зес4и. гиДехЁ/?-2007-пелу-8аГе/18/тс1ех.8ЬПп1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Антикоррупционная экспертиза нормативно-правовых актов и их проектов / М. С. Азаров [и др.] ; сост. Е. Р. Российская. М.: Проспект, 2010.
3 Корсантия А. А., Максименко И. В. Основные причины детерминации преступности в Российской Федерации // Право и безопасность. 2009. Июль. № 2 (31). ИКЬ: йнр: //брг. гц/ргауо/ргауо_27_25.Ь1ш (дата обращения: 27.07.2016).
68


тяжкое и особо тяжкое преступление1. Последнее — в дополнение к сведениям, приводимым Генпрокуратурой РФ.
Имеются и такие публикации, дополняющие эту картину: 80% преступников, задержанных в 2008 г. в Приамурье за кражи и угоны автотранспорта, остались на свободе. При этом каждый третий из автоворов и угонщиков, которых решили «не закрывать», уже привлекался к уголовной ответственности2.
Много фактов касается и сферы совершения уголовных преступлений по отношению к финансам граждан. По данным Главного управления по экономическим преступлениям МВД России, от различных финансовых компаний пострадали по состоянию на май 1998 г. 4,6 млн граждан, по оценкам различных правозащитных фондов и ассоциаций повнушительнее — от 10 до 30 млн. Общий ущерб составил не меньше 20 трлн руб. неденоминированных3.
В 2009 г. прокурорами было выявлено 628 тыс. нарушений законодательства о правах и интересах несовершеннолетних. Привлечено к дисциплинарной ответственности 71 тыс. лиц, к административной — 54 тыс. В суды направлено 86 тыс. исков, возбуждено более 9 тыс. уголовных дел4.
По данным ГИАЦ МВД России, приведенным в диссертационном исследовании А. В. Мещерякова, «в 2011 году было выявлено 295 фактов криминальных банкротств, из них всего по 44 фактам дела были направлены в суд, и только 40 лиц привлечены к уголовной ответственности»5. В 2005 г. в России было выявлено 749 фактов криминальных банкротств, и только 179 уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 195— 197 УК РФ, направлено в суд6.
Следует отметить и предпринятые инициативы Д. А. Медведева по смягчению, а не по ужесточению и дальнейшей конкретизации Уголовного кодекса РФ. Так, в марте 2010 г. он предложил Госдуме отменить уголовную статью «Лжепредпринимательство», а в апреле 2010 г. в законодательство по его инициативе были внесены изменения, которые ограничили возможность ареста предпринимателей, в том числе непосредственно вовлекающих в теневой оборот бюджетные средства и вывозящих их из России. Д. А. Медведев внес в Государственную Думу РФ законопроект, исключающий нижние пределы санкций в виде лишения свободы 1 О чем говорили на коллегии МВД за закрытыми дверями. СХТ.гп. НКЬ: Ьйр: //зес4и. ги/1ех1/7—2007-пе\у-5а1е/18/1пс1сх.5Ь1;т1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Решетняк В. Милиция ловит, суды отпускают // Приамурские ведомости (Хабаровск). 21.01.2009. № 6 (6860).
3 Кудрявцева М., Панков И. Обломки «пирамид» накрыли нашу юстицию // Новые Известия. № 96. 27.05.1998.
4 Доклад Ю. Я. Чайки на расширенном заседании коллегии Генпрокуратуры РФ 04.03.2010. 11 В.Ь: ЬНр: //§епргос.§оу.ги/§епргокигог/арреагапсе8/с1оситеп(;-13702/ (дата обращения: 27.07.2016).
5 Мещеряков А. В. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие криминальным банкротствам : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. Г1КЬ: ЬНр://1а\у.ес1и.ги/ Ьоок/Ьоок.азр?Ьоок1В=1468738 (дата обращения: 27.07.2016).
6 Акимов С. Р., Кинзин В. Д. Типичные следственные ситуации и порядок их разрешения при расследовании преступных банкротств // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2006. № 2.
69


по 68 составам преступлений. Документ был принят в первом чтении 12 января 2011 г. «Необходимо провести экономическую амнистию тех, кто вчера привлекался по экономическому блоку, по тем статьям, которые мы определим. Эти люди должны быть полностью освобождены не только от наказания, с них надо снять судимость и вернуть их в деловой и кадровый оборот нашей страны», — сказал заместитель председателя комитета Госдумы по законодательству А. Назаров, выступая 08.02.2011 на круглом столе, посвященном этой проблеме1.
Все эти данные свидетельствуют о необходимости их систематизации и мониторинге в будущем. Общественной значимостью обладает открытость информации не только по работе полиции, но также и органов прокуратуры, СК РФ, ФСБ России, судов, ФССП России, в том числе для проведения сравнительных оценок их результативности, открытости, наличия серьезных административных барьеров при работе с физическими и юридическими лицами — не государственными служащими, действенного вклада в противодействие коррупции, а также уровня коррумпированности и наносимого этим явлением ущерба, созданию препятствий для противодействия коррупции со стороны некоррумпированной части всего гражданского общества, анализа предоставленных государственных полномочий, объемов бюджетного финансирования, контроля за уровнем доходов и расходов их сотрудников в связи с возможностью причастности к коррупционным связям и значимостью своевременного пресечения коррупционных правонарушений и преступлений.
Проведенные нами исследования позволяют выделить следующие области применения механизменного подхода в противодействии коррупции:
1) 	комплексное представление источников выявления (сигнализации) коррупционных нарушений (главным образом на основе письменных и устных обращений граждан, внутриведомственных расследований, возникающих по инициативам разных сторон, судебным разбирательствам, информации из прочих источников в прессе), отчетов о проведении (постадийно) уголовных, административных и судебных расследований, вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, судебных решений (приговоров), их исполнении (в том числе смягчениях на всех стадиях уголовных или административных процессов), отбывании наказаний и досрочных освобождениях (в настоящее время такого детализированного анализа, исключающего искажение сведений о реальной борьбе с преступностью, правонарушителями, нет);
2) 	более точная идентификация и количественная оценка коррупционной составляющей с целью принятия своевременных мер по снижению коррупционной составляющей в структуре оптовых и розничных цен на товары и услуги в России как сложившейся в настоящее время асоциальной, противозаконной системе завышения цен для массового потребителя;
1 В Думе предлагают амнистию осужденных по экономическим преступлениям. РИА- Новости. 09.02.2011. ИКЬ: Ьнр: //па.ги/8ОС1е1у/20110209/332304988.111;т1 (дата обращения: 27.07.2016).
70


3) 	проведение работы, связанной с более четкой стандартизацией услуг, регламентацией труда как системы оценок качества и эффективности работы государственных и муниципальных органов, представителей бюджетных организаций в России.
Благодаря использованию предлагаемого нами механизменного подхода можно выявить проблемные зоны, связанные с упущениями, недостатком контроля и пр., и соответственно повысить адресность работы, связанной с противодействием коррупции.
1.6. Приоритет комплексного подхода над контекстным в анализе зарубежного опыта противодействия коррупции
Зарубежный опыт борьбы с коррупцией многообразен, он базируется на утверждении, что ущерб от коррупции, понимаемой в первую очередь как злоупотребление служебным положением, может быть минимизирован. Всемирный экономический форум ежегодно публикует данные по значимости коррупции как проблемы на пути развития бизнеса в странах мира — от главенствующего до нулевого уровня. В 2015 г. проблема коррупции для развития бизнеса стояла на первом месте в таких странах, как Азербайджан, Бангладеш, Бурунди, Камбоджа, Камерун, Габон, Индия, Индонезия, Кения, Кыргызстан, Мексика, Молдавия, Пакистан, Парагвай, Россия, Чехословакия, Уганда, Украина; на нулевом уровне — в Бельгии, Японии, Люксембурге, Нидерландах, Новой Зеландии, Швеции, Великобритании, Уругвае. В остальных 114 исследованных странах мира коррупция занимает со 2-го по 15-е место в числе серьезных барьеров для успешного развития частного бизнеса1. В 2013 г. нулевой уровень коррупции как препятствия для развития частного бизнеса был отмечен в таких странах, как Дания, Финляндия, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Сингапур2, что свидетельствует о том, что уровень коррупции подвижен, методика ее анализа постоянно совершенствуется, но в то же время и о том, что роль коррупции и ущерб, который она наносит и который не отражен в отчетах Всемирного экономического форума, существенно различается по странам мира, что добавляет уверенности в значимости и актуальности дальнейшего проведения исследований коррупции в России с целью ее уменьшения, с учетом опыта других стран, где она, по субъективным оценкам бизнесменов, не мешает развитию частного бизнеса, а напротив — оказывает ему содействие.
Опираясь на данные Всемирного экономического форума, Всемирного банка, иных исследований международных организаций, проводящих сравнительный анализ коррупции в разных странах мира, можно выделить группу стран, опыт противодействия (предупреждения развития) коррупции которых свидетельствует о достигнутых результатах, т.е. о минимизации зон риска от коррупции, ущерба и пр.
1 ТЬе С1оЬа1 СошреШлуепезз КероП 2015—2016. Сепеуа : \Уог1с1 Есопоппс Еогит, 2015.
2 ТЬе С1оЬа1 Сотреййуепезз КероП 2013—2014. Сепеуа : \Уог1с1 Есопогтс Еогит, 2013. Р. 100-395.
71


В Финляндии нет специального закона о коррупции или специальных органов для контроля за ней. «Коррупция рассматривается как часть уголовной преступности и регулируется на всех уровнях законодательства, норм и других систем контроля». В настоящее время в стране ежегодно рассматриваются три-четыре дела по обвинению во взяточничестве и столько же — о взяткодательстве. Наибольший пик дел о взятках пришелся на первое послевоенное десятилетие и на 1980-е гг., когда страна вступила в полосу экономического кризиса. В 1945—1954 гг. были осуждены за получение взяток 549 лиц, в 1980—1989 гг. таких приговоров было вынесено 81, а в 1990-х гг. всего 38. В 2002 г. финны поставили на 1-е место по коррупции политические партии (38%), на 2-е — суды (27,7%), на 3-е — лицензирование бизнеса (9,5%), далее медицинское обслуживание (6,2%), полицию (4,4%). Указано, что «от обвинений в коррупции и наказаний в Финляндии не спасают ни высокое положение, ни депутатские мандаты, ни общественная популярность». Главное в «финской модели» борьбы с коррупцией в том, что ее как таковой и нет, а минимальный уровень давления на общество коррупции, ущербов, связанных с ней, достигнут формированием условий, которые не создавали бы питательной почвы для коррупции и которые минимизировали это явление, делали возможной эффективную борьбу с ней1.
Как подчеркивается в публикации агентства РИА-Новости, «во время обретения независимости в 1965 году Сингапур был страной с очень высокой коррупцией во всех сферах жизни. Сейчас в Сингапуре взяточничество изжито. Достигнуто это за счет четкой регламентации и ограничения власти чиновников, повышения их зарплаты, упрощения бюрократических процедур, независимости судебной системы, введения жестких наказаний за дачу и получение взяток. Например, на таможне в случае получения взятки одним сотрудником поголовно увольняли весь коллектив»2. «Главная идея антикоррупционной политики Сингапура, — отмечается в другом материале агентства, — заключается в “стремлении минимизировать или исключить условия, создающие как стимул, так и возможность склонения личности к совершению коррумпированных действий”. Это достигается за счет целого ряда антикоррупционных принципов, следование которым предусматривает: 1) привязку оплаты труда государственных служащих к средней заработной плате лиц, успешно работающих в частном секторе; 2) контролируемую ежегодную отчетность государственных должностных лиц об их имуществе, активах и долгах (в частности, прокурор вправе проверять любые банковские, акционерные и расчетные счета лиц, подозреваемых в нарушении Акта о предотвращении коррупции); 3) большую строгость в делах о коррупции именно в отношении высокопоставленных чиновников для поддержания морального авторитета неподкуп1 Представление книги «Северная Европа. Регион нового развития». М.: Весь мир, 2008. ИКЕ: ЬЦр: //\у\у\у.уе8т1гЬоок8.ги/(га§тепЁ8/912/ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Как Европа борется с коррупцией // РИА-Новости. 20.02.2015. ИКЬ: Ьнр: //па.гп/ апа1у11С8/20150220/1048807860.Ь1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
72


ных политических лидеров; 4) ликвидацию излишних административных барьеров для развития экономики»1.
В Нидерландах в качестве элементов системы борьбы с коррупцией выделяются следующие меры.
1. 	Осуществляется обеспечение отчетности и гласности в вопросах обнаружения коррупции, обсуждение последствий коррупционных действий и наказания за них: ежегодно министр внутренних дел представляет доклад парламенту об обнаруженных фактах коррупции и принятых мерах по наказанию лиц, замешанных в коррупции; все материалы, связанные с коррупционными действиями, если они не затрагивают систему национальной безопасности, в обязательном порядке обнародуются.
2. 	Проводится мониторинг возможных точек возникновения коррупционных действий и строгий контроль за деятельностью лиц, находящихся в этих точках. То есть речь идет о внедрении научных разработок в практику борьбы с коррупцией — понимании точек возникновения коррупции, а не случайного возникновения дел.
3. 	Четче регламентированы, чем в России, права и обязанности должностных лиц с указанием их ответственности за нарушение должностной этики. Без ответственности рекомендательный характер действующих в нашей стране кодексов этики может полностью безнаказанно игнорироваться.
4. 	Основной мерой наказания за выявленное коррупционное деяние является запрет работать в государственных организациях и потеря всех социальных льгот. Шкала наказаний включает в себя также штрафы и временное отстранение от исполнения обязанностей.
5. 	В наиболее авторитетных организациях, в частности, в министерствах, имеются службы внутренней безопасности, в функции которых входит выявление ошибок чиновников, их намеренных или случайных нарушений действующих правил и последствий этих действий. Важно, чтобы данные службы не были заодно с коррупцией, не занимали бы позицию защиты ее.
6. 	На должности, обладающие высоким риском коррупциогенности (также на основе конструкции взаимосвязи с научными исследованиями, интеграции науки и государственной практики управления), применяется система подбора лиц.
7. 	Применяется специальная система обучения государственных служащих, разъясняющая вред коррупции.
8. 	Система государственной безопасности обладает значительными полномочиями по выявлению случаев коррупции.
9. 	Существует перечень должностей, на которых лица, их занимающие, обязаны регистрировать случаи коррупции, эта информация по соответствующим каналам передается в министерства внутренних дел и юстиции.
10. 	Большая роль в борьбе с коррупцией принадлежит средствам массовой информации, которые обнародуют случаи коррупции и часто сами проводят расследования2.
1 Противодействие коррупции среди госслужащих в разных странах. Справка // РИА- Новости. 13.08.2013. ИКЬ: Ьпр: //па.гп/8ргаука/20100813/264879055.й1;т1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Противодействие коррупции среди госслужащих в разных странах. Справка // РИА- Новости. 13.08.2013. ИКЬ: Ь11р: //па.гп/8ргаука/20100813/264879055.Ь1т1 (дата обращения:^
73


В Южной Корее добились результата в искоренении коррупции благодаря применению жестких репрессивных мер в отношении должностных лиц по принципу «один промах, и ты уволен». Большое внимание уделяется прозрачности взаимодействия властей и общества, в частности, функционированию главной системы индикаторов о коррупции — осуществлению онлайнового контроля за рассмотрением обращений граждан и решению их вопросов, публикации Индекса антикоррупционных показателей по каждой административной единице, рассчитываемого с 1999 г. как по результатам опроса мнения лиц, обращавшихся в государственные службы, так и по статистике антикоррупционных мер, предоставляемой администрацией. То есть главное внимание уделено не тому, как предоставить еще больше привилегий должностному лицу, которое злоупотребляет своим служебным положением, а как освободиться от его услуг, предоставив его место более порядочному, честному и отзывчивому человеку.
Городскими департаментами Сеула за период с 15 апреля 1999 г. было опубликовано 48330 заявлений граждан, касающихся выявленных ими проблем города, а количество посетителей сайта ОРЕМ по данным на 4 октября 2000 г. составило около 10 млн.
Проект прозрачности значим, если видна помощь, которая оказывается людям, как ангажированным, так и не ангажированным коррупцией. Польза от этого проекта доказана в Сеуле и пропагандируется по линии ООН. Не исполнил просьбу жителя города — освобожден от занимаемой должности. Так реализуется лозунг: «Нет коррупции!»
В США понятие коррупции раскрывается главным образом применительно к должностным лицам, что связано все-таки с глубинным пониманием теории проблемы, а не ее поверхностным обсуждением, популяризацией отдельно взятых идей, как в России. Коррупция должностных лиц включает ряд противоправных деяний, предусмотренных в основном в четырех главах раздела 18 Свода законов: 1) взяточничество, нечестные доходы и злоупотребление своим положением публичными должностными лицами; 2) должностные лица и служащие по найму; 3) вымогательство и угрозы; 4) выборы и политическая деятельность1. США являются первой страной, которая в 1977 г. ввела уголовную ответственность за коррупцию за рубежом, связанную с развитием коррупционных схем в международных отношениях. За различные коррупционные преступления на национальном уровне здесь предусмотрены не только штрафы, в три раза превышающие размер взятки, но и лишение свободы на срок до 20 лет. Противодействие Э 27.07.2016); Аналитическая записка к проекту федерального закона № 251008-4 «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции». Серия: Ратификация международных договоров Российской Федерации. Опыт отдельных стран в борьбе с коррупцией и ее предупреждением. М.: Государственная Дума РФ, 2006. НК.Ь: Ьггр: /Дат. с!ита.§оу.ги/пос1е/8/4739/17024 (дата обращения: 27.07.2016).
1 Аналитическая записка к проекту федерального закона № 251008-4 «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции». Серия : Ратификация международных договоров Российской Федерации. Опыт отдельных стран в борьбе с коррупцией и ее предупреждением. М.: Государственная Дума РФ, 2006. НК.Ь: Ыдр: /ДашДиша. §оу.ги/пос1е/8/4739/17024 (дата обращения: 27.07.2016).
74


коррупции в США тесно связано с публичным представлением стоимости реализации государственных программ в сравнении с другими альтернативами. Например, введение ЕГЭ было признано нецелесообразным в условиях кризисной ситуации в экономике страны, так как обошлось бы правительству в 5,7 млрд, долл.1 Тем не менее проблема коррупции в США является одной из существенных, широко обсуждаемых на протяжении многих лет2.
После объединения ГДР с ФРГ власти ФРГ публично обращали внимание на то, что деятельность определенных должностных лиц не соответствовала нормам правового государства. Как отмечает в своем исследовании Бернд Бонвеч, «тезис о режиме, созданном СЕПГ как диктаторском и репрессивном получил довольно широкое распространение в общественном мнении...» В ходе кампании «по преодолению последствий диктатуры СЕПГ» были уволены все сотрудники органов государственной безопасности бывшей ГДР. В течение 1990—1993 гг. на новые земли была распространена судебно-правовая система западногерманского образца. Реформа сопровождалась массовыми увольнениями служащих юстиции: так, в Мекленбурге — Передней Померании должности сохранили 26,1% судей и прокуроров, в Бранденбурге — 55,4%. В Берлине в отставку были отправлены все без исключения судьи и прокуроры. Увольнения обосновывались ссылкой на различия в правовых системах двух частей Германии и на приверженность работников юстиции бывшей ГДР марксистской идеологии. Одной из важных причин увольнений была выявленная причастность многих сотрудников штази и судебно-правовой системы бывшей ГДР к преследованиям инакомыслящих, к вынесению приговоров, влекущих наказания, длительное содержание представителей оппозиции, диссидентов в местах заключения»3. Идеология коррупции, на наш взгляд, гораздо сильнее действует сегодня в России, чем идеология марксизма, которая мешала бы работать в новых условиях объединенной Германии не только многим судьям из ГДР, но и прокурорам, иным государственным служащим. Сотрудники органов госбезопасности, судьи и прокуроры были выделены как наиболее значимые в этой системе взаимосвязей власти объединенной Германии. По аналогии, кардинальное изменение ситуации в России также требует не учащения кадровых перестановок должностных лиц среднего и низового уровня и в сферах, где коррупция легко искоренима методами регламентации, а все же переформатирования подходов к оценке эффективности работы высокопоставленных госслужащих, от позиции которых зависит уровень развития коррупции в нашей стране. Отлучение того или иного крупного коррупционера от его должности (а желательно — всех крупных коррупционеров вместе взятых) предо1 Обама берет пример с России: в США появится ЕГЭ. 19.01.2010.ИК.Ь: ЬНр: //5Ьа11оу. д1р.ги/пе\У8/пе\У81те/2010/01/19/63844 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Например, некоторые обобщающие данные приводятся в публикации: США тонут в коррупции // Дни.ру. 02.02.2016. ИКЬ: ЬНр: //\у\у\у.<1т.ги/есопоту/2016/2/2/327261.к1;т1 (дата обращения: 27.07.2016).
3 Бонвеч Б. История Германии. Т. 2. От создания Германской империи до начала XXI века. М.: Изд-во «КДУ», 2008. С. 300.
75


пределяет условия работы всех нижестоящих звеньев цепи его служебных взаимосвязей на долгие годы. Любой скандал в связи с их работой — это повод для отстранения от служебных обязанностей. Опыт же объединения Германии с позиции значимых ценностей правового государства доказывает жизнеспособность теоретического осмысления роли важнейших должностей государственной системы управления, а именно — системы государственной безопасности, судебной системы и прокуратуры. Полиция, как в основном оперативная работа с уличным бандитизмом не фигурирует в кадровых значимых перестановках (хотя коррупция в полиции наносит также значимый вред как бизнесу, так и гражданам) — для противодействия коррупции необходимо смещение неэффективно, скандально, противоправно действующих, как правило, организованных групп с ключевых должностей в этих сферах. Рассматривать же в качестве ключевой сферы борьбы с коррупцией только полицию (или, например, только вооруженные силы) в современных условиях выстроенных иерархий во взаимоотношениях органов власти практически в любом государстве представляется нам глубоко ошибочным. То есть опыт ГДР позволяет более четко оценить значение иерархии коррупционных связей, начинающихся с политической коррупции — исходной в проведении той или иной идеологии как средством манипулирования общественным мнением для удержания коррупционной власти в стране.
Китайский опыт не распространен в мире, но известен применением смертной казни к коррупционерам: за взятку или хищение на сумму более миллиона долларов1. Главной профилактической антикоррупционной мерой является запрет для членов ЦК Компартии Китая заниматься бизнесом. В 2010 г. был расстрелян вице-мэр Пекина Лю Чжихуа. Он семь лет возглавлял управление наукоградом Чжунгуанцунь в северо-западном университетском предместье Пекина — так называемой китайской «Силиконовой долиной». Кроме того, расстрелянный вице-мэр сумел крупно нажиться на пекинской Олимпиаде 2008 г. Как указано в обвинении, «сделав свою любовницу хозяйкой одной из строительных компаний, он давал ей выгодные подряды на возведение олимпийских объектов и к тому же брал взятки за отвод земельных участков»2. Однако эффективность такой борьбы с коррупцией не очевидна, по отчету Всемирного экономического форума за 2015—2016 гг. в Китае доля жалоб на барьеры в развитии частного бизнеса составляет 8,3%, в отличие от 1% жалоб бизнесменов на коррупцию в США3. При этом Китай, в котором ведущую роль в госуправлении, в управлении СМИ занимает компартия, ведет международный рейтинг миллиардеров в странах мира, обеспечивая их активный ежегодный прирост и удерживая на протяжении многих лет лидирующее 2-е место в мире 1 Овчинников В. За взятку — к высшей мере. С 2000 г. в Китае за коррупцию расстреляно 10 тыс. чиновников // Российская газета. 25.06.2009. ЧКЬ: Ьпр: //\у\у\у.г§.гп/2009/06/25/ котгирс1а.Ь1ш1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Овчинский В. Урок китайского // Завтра. 19.01.2011. № 3. ЧКЬ: ЬЦр: //хауЁга.ги/ соп1еп1/у1е\у/2011—01 —1941/ (дата обращения: 27.07.2016).
3 ТЬе С1оЬа1 СошреЬйдуепезз Керог! 2015—2016. Сепеуа : \Уог1с1 Есопопис Еогит, 2015. Р. 140, 360.
76


по их количеству. Гонконг, являющийся административным районом Китая, учитывается в этом списке стран отдельно и занимает 7-е место1. Невозможно при анализе данного рейтинга не связать его с коррупцией, например, в госзакупках (так, Индия, входящая в группу беднейших стран мира2, заняла в 2015 г. в этом рейтинге 3-е место, обогнав Россию3).
В 2013—2015 гг. около 20 тыс. китайских чиновников на основании проверок дисциплины компартией были наказаны за нарушение восьми правил кодекса поведения госслужащих, которые были введены в конце 2012 г. в связи с формированием в китайском обществе образа «коррумпированных чиновников, которые пользуются своим служебным положением для приобретения личных привилегий». Данные правила предписывают сократить траты на служебные встречи и визиты, а также упростить пышные и праздничные церемонии. В частности, чиновники должны были прекратить посещать публичные мероприятия в качестве официальных лиц без особой необходимости, а также обязаны отказаться от произнесения длинных, бессмысленных речей на заседаниях. В прессе отмечается, что более 5 тыс. чиновников Китая нарушили правила пользования служебными автомобилями. Еще более 900 оказались ответственными за организацию излишне роскошных праздничных мероприятий. Большинство из нарушителей подверглись административному или дисциплинарному наказанию4.
Для наглядности приводятся такие примеры: бывший начальник управления безопасности труда провинции Шэньси Ян Дацай, который в августе 2012 г. улыбался и демонстрировал на своей руке дорогие часы не по зарплате на месте крупного ДТП с 36 человеческими жертвами, был уличен блогерами, обратившими на это внимание по фото, приговорен к 14 годам тюрьмы и штрафу в 50 тыс. юаней за коррупцию. В ходе проведения расследований происхождения доходов чиновник был признан виновным в получении взятки и во владении «имуществом неясного происхождения», которое явно не могло быть приобретено на его жалованье5. При этом именно случай и негодование общественности заставили власти осуществить выборочную проверку накапливаемого годами имущества гражданина. Сообщалось также о случае гибели во время допроса 42-летнего главного инженера крупного государственного предприятия города Вэньчжоу, подозреваемого в получении взяток при совершении земельной сделки. Во время проведе1 10 стран с самым высоким числом миллиардеров // Вести. 05.10.2012. 17К.Е: ЬНр: // \у\у\у.уе811йпапсе.ги/агНс1е8/17996 (дата обращения: 27.07.2016).
2 По данным Всемирного банка, в Индии проживает примерно треть беднейшего населения мира. Почти каждый третий индус живет за международной чертой бедности, тратя на жизнь меньше $1,25 в день. См.: Сапеткайте В. Япония уступила место Индии // Геополитика. 04.08.2014. ЬНр://\у\у\у.§еороННка.к/1П(1ех.рЬр?аг1;с=6837 (дата обращения: 27.07.2016).
3 В рейтинге миллиардеров китайского журнала Россия уступила Индии // «Газета.Ру». 03.02.2015. ИКЬ: ЬНр: //\у\у\у.§аге1а.ги/8ос1а1/пе\У8/2015/02/03/п_6885717.8Ь1ш1 (дата обращения: 27.07.2016).
4 Азия-Плюс. 04.01.2016. ИКЬ: йПр: //пе\У8.й/ги/пе\У8/у-ккае-20-1у8уасй-сЫпоуп1коу- пакагаН-га-пагизЬеше-косккза-^оззкгказксЫкЬ (дата обращения: 27.07.2016).
5 Кириллов А. В Китае «смеющийся чиновник» за взятки приговорен к 14 годам тюрьмы //ТАСС. 05.09.2013. ИКЬ: ЬНр: //1а88.ги/тегЬ4ипаго(1пауа-рапогата/671993 (дата обращения: 27.07.2016).
77


ния следствия он был раздет и погружен в ванну с ледяной водой, чтобы получить признание его виновности в коррупции. Подследственный перестал подавать признаки жизни, был направлен в больницу, где скончался через несколько часов от легочной дисфункции1. При этом не сообщается, не вымогали ли взятку у подозреваемого во время проведения таким жестоким способом допроса, и был ли он действительно виновен.
«В рамках стратегической операции “Небесная сеть” (8ку ЫеЬ) Национальное центральное бюро Интерпола в Китае выпустило “красные уведомления” для 100 гражданских служащих и других предполагаемых преступников, разыскиваемых за коррупцию», — сообщалось 22.04.2015 на сайте Центральной комиссии по проверке дисциплины, которая возглавляет антикоррупционную компанию в Китае. В основном коррумпированные чиновники Китая стремятся со своими нажитыми преступными путями капиталами избежать смертной казни в США или Канаде, а также в Гонконге. Операция «Небесная сеть» была запущена в апреле 2015 г., став расширенным продолжением «Охоты на лис» Министерства общественной безопасности. По сообщениям китайских властей, в 2014 г. «Охота на лис» помогла вернуть в Китай 680 бывших членов компартии Китая, ставших экономическими преступниками2.
Вопросы соразмерности наказаний в соответствии с масштабами причиненного обществу финансового ущерба, причин коррупции, эффективности антикоррупционной политики, глубины социального неравенства в странах мира и др. несомненно выходят сегодня на первый план при анализе зарубежного опыта в СМИ.
В Аргентине муниципалитетом Морон в 2000 г. при проведении тендера на оказание услуг по уборке мусора применен опыт заключения сторонами пакта добропорядочности. Все четыре участника тендера, прошедшие предварительный квалификационный отбор, подписали пакт добропорядочности, взяв на себя обязательства, направленные на устранение причин коррупции. Аргентинское отделение Тгапзрагепсу 1п1егпаИопа1 — Рос1ег Си1с1ас1опо контролировало соблюдение условий пакта в ходе оценки тендерных предложений, заключения и реализации контракта. За нарушение положений контракта предусматривались санкции в размере до 10% его стоимости, а также запрет на участие в государственных тендерах сроком на пять лет. Слушания по обсуждению тендерной документации и условий контракта посетили более 500 человек, которые могли предлагать изменения в те или иные документы. После этого тендерная документация была опубликована в Интернете. Помимо устранения возможностей для коррупции пакт добропорядочности позволил сэкономить средства: стоимость заключенного контракта составила 32 млн долл, вместо первоначально запланированных 48 млн долл.3
1 Динкевич М. Китайского чиновника утопили во время допроса // Вести. 04.09.2013.
2 ЛиД. Как живут беглые китайские коррупционеры // ИноСМИ. ТЬе ЕросЬ Тппез, США. 05.05.2015. ИКЕ: Ьнр: //шо8пн.ги/\уог1(1/20150505/227871100.кпп1 (дата обращения: 27.07.2016).
3 Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана : пер. с англ. М. : Альпина Паблишера, 2010. С. 411.
78


Новые технологии действенной борьбы с коррупцией есть во многих странах мира для всех уровней управления — необязательно ожидать команды сверху, чтобы произвести необходимые перемены.
Приведенный анализ коррупции как теоретической и прикладной проблемы показывает, что фрагментарный подход к заимствованию зарубежного опыта не приводит к ожидаемому эффекту, если отсутствуют необходимые научно обоснованные оценки значимости и действенности той или иной меры. Наглядным примером неудачного, «вслепую» использованного опыта экономически развитых стран, с учетом оценки народнохозяйственной эффективности, является необоснованное с научной точки зрения введение НДС в России в начале 1990-х гг. в условиях кризиса и дефицита. Как только этот налог был введен, научное сообщество страны сразу вступило в полемику с правительством, защищая интересы отечественных товаропроизводителей и снижая разрушительный характер действия внезапно введенного в стране налога.
Например, еще в публикации 1993 г. по этому поводу приводилась следующая аргументация: «...Только из-за налога на добавленную стоимость розничные цены на продовольствие в 1992 г. были искусственно повышены в среднем на 30—40%, что вызвало ограничение спроса, уменьшение объема реализации и, следовательно, провоцировало спад производства. В странах Европейского союза, Канаде, Австралии и Японии введение налога на добавленную стоимость явилось одним из косвенных рычагов государственного регулирования экономики, направленных на ограничение производства ряда продовольственных товаров. Например, во Франции НДС был введен на основании законодательного документа, принятого 6 января 1966 г., вступившего в действие с 1 января 1968 г., то есть два года было дано на то, чтобы предприятия и налоговые службы перешли на новые условия расчетов с бюджетом»1.
В связи с наличием существенной проблемы некомпетентного заимствования зарубежного опыта в России автором в 1996 г. в рамках подготовки докторской диссертации был проведен не частично-фрагментарный анализ какой-то одной меры, возможно, действующей разрушающе, а комплексный анализ результативности аграрных реформ в 51 стране мира2, основанный сначала на выявлении периода кардинального улучшения ситуации в АПК, а уже затем, на глубоком изучении конкретных мер государственного управления, администрирования, обусловивших хороший результат (на фоне многолетнего развития). Применение разработанного автором метода позволило выявить годы проведения эффективных аграрных преобразований. Например, более подробно изученные автором: в США — 1933 г., во Франции — в 1960 и 1980 гг., в Великобритании — 1973 г., в СССР — 1982 г. В большинстве из рассчитанных по данному 1 Румянцева (Жоголева) Е. Е. О государственном воздействии на ценообразование в АПК // АПК: экономика, управление. 1993. № 8. С. 71. 11КЬ: ЬНр: //\у\у\у.(ет.гпаи.е<1и.иа/ соит8е8/а§г_ро1/й1е8/14/ (дата обращения: 14.09.2016).
2 Опубликован также в отдельном издании: Румянцева Е. Е. Методика оценки результативности аграрных реформ (расчеты по 51 стране мира). М.; Минск : Армита — Маркетинг, Менеджмент, 1999.
79


методу стран — это 5—6 существенных улучшений ситуации за 34-лет- ний период (в Северной Корее такой период наблюдался только один — в 1985 г.). Комплексный метод доказывает, что выдергивание какой-либо одной меры, которую можно назвать контекстной, выбираемой по принципу «мне эта мера понравилась, запомнилась, показалась интересной», из всей системы мер в любой из областей реформирования является несостоятельным. Без проведения анализа научной значимости и эффективности этой меры, ее применение неизвестно к чему приведет — или к позитиву (возможно, не соответствующему понесенным затратам), а, может быть, к негативу (также — в разных его масштабах).
Требование проведения комплексного анализа с представлением показателей эффективности (результативности) при инициировании любых крупномасштабных изменений, основанных на заимствовании зарубежного опыта, — важнейшее условие предупреждения не недочетов, а ошибок. В области активизации проведения антикоррупционной политики в России была предложена контекстная мера ряда стран мира, явным образом выгодная узкой группе получателей выгод от нее, — это многократное повышение заработной платы высокопоставленным государственным служащим, депутатам законодательных органов, руководителям организаций, находящимся на бюджетном финансировании. Спешное обсуждение принятия данной меры (в контексте ее значимости в государственной антикоррупционной политике) не включило ни анализ ее значимости в системе мер той страны, на опыт которой опирались современные российские политики, ни вопросы соблюдения этики по отношению к большинству населения, поскольку данная мера повлекла за собой перераспределение бюджетных средств в пользу узкой группы получателей выгод от нее за счет сокращения объемов предоставления социальной помощи, оказания поддержки развитию малого бизнеса и пр., ни обоснования ее результативности, эффективности. Результат действия данной меры не привел к тому, что ожидалось от ее внедрения, а именно — к уменьшению верхушечной коррупции, которая не только не стабилизировалась, но выросла, а рынок труда упал, кризис в экономике углубился. Затраты ведь из средств налогоплательщиков — немаленькие. Не привело к значимым результатам и принятие специального, но рамочного антикоррупционного законодательства, хотя энергии общества, его, по сути, волонтерский труд затрачены значимые.
Компетентный (наукоемкий, зрелый, недемагогический) подход указывает на открытое обсуждение целого комплекса взаимосвязанных вопросов, связанных с успешным преодолением и предупреждением коррупции в некоторых (не всех) зарубежных странах, рассмотрение которых базируется на применении многих научных подходов, раскрываемых в данной и следующей главах учебника.
Контрольные вопросы и задания
1. 	В чем состоит актуальность развития темы коррупции в современных условиях?
2. 	Какие темы поднимаются публичной наглядной информацией и сатирой и насколько точно и глубоко они отражают реальные проблемы, стоящие перед современным российским обществом?
3. 	Какова сущность коррупции?
80


4. 	В чем заключается системный подход в исследовании коррупции?
5. 	В чем состоит взаимосвязь теории эффективного управления с коррупциоло- гией?
6. 	На основе применения каких критериев можно отличить неэффективное управление от коррупции? Приведите примеры обеих ситуаций для их сравнения.
7. 	Что означает альтернативный подход к исследованию обоснованности принятия управленческих решений и последствий коррупции? Приведите примеры из практики принятия неэффективных управленческих решений на макро- и микроуровне на безальтернативной основе.
8. 	Каким образом исследуются причины и последствия коррупции на основе факторного анализа? Выполните такой анализ.
9. 	В чем состоит механизменный подход к исследованию коррупции? Приведите примеры его применения.
10. 	Российские органы власти ежегодно публикуют данные об ущербах, которые наносит коррупция в стране. Почему эти показатели многократно отличаются между собой год от года и по органам власти?


Глава 2
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД В ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ:
ГЛАВНЫЕ НАУЧНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ
В результате изучения данной главы студент должен:
знать
• 	основы применения междисциплинарного подхода в противодействии коррупции;
• 	экономические теории коррупции;
• 	проблемы и основополагающие причины социальной дифференциации в коррупционных экономиках;
• 	философские основы коррупции как противоположности демократии;
уметь
• 	проводить правовой анализ коррупции;
• 	применять ценностное ориентирование деятельности коррупционной среды;
• 	исследовать психологические аспекты изучения коррупции и противодействия ей;
владеть
• 	навыками проведения исторического и международного сравнительного анализа коррупции;
• 	методами выявления коррупционных издержек, анализа коррупционных потоков в обществе;
• 	техникой антикоррупционной экспертизы правовых актов и правоприменительной практики.
2.1. 	Значимость междисциплинарного подхода в противодействии коррупции
Дискуссия о коррупции де-факто проводится в политической, образовательной, научной и информационно-публицистической сферах в России на протяжении более чем 20 лет.
Рассмотрению проблем, связанных с коррупцией, в настоящее время посвящено несколько сотен диссертационных работ по различным специальностям и наукам, что служит обоснованием для проведения междисциплинарных исследований по уточненной тематике на современной 82


научной базе. Речь идет о политических1, исторических2, социологических3, юридических4, философских5, технических6, психологических7 и экономических8 науках.
В качестве объектов исследований выбираются: а) коррупция как явление современной общественной жизни9; б) сферы распространения коррупции: «бытовая коррупция» (взаимоотношения граждан с коррупци-
1 	См., например: Гевелинг Л. В. Клептократия. Социально-политическое измерение коррупции и негативной экономики. Борьба африканского государства с деструктивными формами организации власти : автореф. дис. ... д-ра полит, наук. М. : Институт востоковедения РАН, 2002. С. 51; Любкина Н. А. Политический механизм противодействия коррупции в современной России : автореф. дис. ... канд. полит, наук. М. : МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2012. С. 25.
2 	Белов В. В. Распространение коррупции в системе органов государственной власти России: этапы и проблемы борьбы в 1992—2000 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. М. : МПГУ, 2008. С. 18.
3 	Ахметова Н. А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества : дис. ... канд. социол. наук. Волгоград, 2006. С. 144; Елгиба- рян Л. Н. Феномен коррупции в условиях глобализации: теоретический анализ : дис.... канд. социол. наук. М., 2006. С. 146.
4 	Кабанов П. А. Борьба со взяточничеством и иными формами коррупции в условиях реформирования государственного аппарата и перехода к рынку : дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1994. С. 228; Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Люберцы : РТА, 2008. С. 48; Мусаев С. Г. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел Российской Федерации в сфере экономической безопасности и противодействия коррупции : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. : РАНХиГС при Президенте РФ, 2012. С. 25; Сухов Д. С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск : Байкальский гос. университет экономики и права, 2008. С. 24.
5 	Токарев Б. Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции : дис. ... канд. филос. наук. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011. С. 193.
6 	Антоненко А. В. Модели и программный комплекс управления инвестиционно-строительными проектами с учетом коррупции : автореф. дис. ... канд. техн. наук. Ростов н/Д : Южный федеральный университет, 2012. С. 18.
7 	Козлова Е. В. Психологические условия формирования адаптивного копинг-поведения у сотрудников Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России : автореф. дис. ... канд. психол. наук. М. : Моск, университет МВД России, 2012. С. 23.
8 	Дронов Р. В. Механизм нейтрализации коррупции в органах государственного управления : дис. ... д-ра экон. наук. СПб. : Санкт-Петербургский гос. университет экономики и финансов, 2003. С. 323; Жужома М. Ю. Экономический механизм противодействия коррупции как угрозе финансовой безопасности Российской Федерации : дис. ... канд. экон, наук. М. : Финансовая акад, при Правительстве РФ, 2008. С. 151; Савватеев А. В. Моделирование коррупции и лоббирования в переходных экономиках : дис. ... канд. экон. наук. М., 2003. С. 114; Судьбина Н. А. Совершенствование механизма противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности России : автореф. дис. ... канд. экон. наук. М. : Моск, акад, экономики и права, 2012. С. 20.
9 	Жужома М. Ю. Экономический механизм противодействия коррупции как угрозе финансовой безопасности Российской Федерации : дис. ... канд. экон. наук. С. 151; Макаров В. В. Коррупция как угроза экономической безопасности : дис. ... канд. экон. наук. М. : Моск. акад, экономики и права, 2008. С. 167; Судьбина Н. А. Совершенствование механизма противодействия коррупции как угрозе экономической безопасности России : автореф. дис. ... канд. экон. наук. С. 20; Токарев Б. Б. Социально-философское осмысление феномена коррупции : дис. ... канд. филос. наук. М. : МГУ им. М. В. Ломоносова, 2011. С. 193.
83


онными структурами)1, «деловая коррупция» (взаимоотношение бизнеса с коррупционными структурами)2, государственная служба3 и отдельно правоохранительная система4; в) механизмы воспроизводства коррупционных отношений и механизмы борьбы с этим комплексом правонарушений5.
Общее количество публикаций (статей в журналах, монографий и учебной литературы) по проблемам противодействия коррупции за 1991 — 2015 гг. составляет более 2500 позиций. Публикации в СМИ за указанный период превышают 50 тыс. Данные положения научной дискуссии касаются:
а) 	поиска более перспективного для корректировок законодательства определения коррупции;
б) 	уточнения наиболее важных сфер распространения коррупции;
в) 	классификации видов коррупции с выделением более значимых или менее значимых;
г) 	выделения причин ее возникновения;
д) 	определения видов и масштабов ущербов от коррупции;
е) 	поиска наиболее конструктивных мер борьбы с коррупцией в России.
Как отметил У. Т. Сайгитов в своем диссертационном исследовании, «тема коррупции и борьбы с ней в пореформенный период стала чуть ли не самой главной темой обсуждений на различных уровнях. Только за период 1995—1996 гг. в центральной и региональной прессе было опубликовано свыше трех тысяч материалов, посвященных коррупции, по теле1 Куприянов И. С. Бытовая коррупция в современной России: социальное содержание и основные тенденции : дис. ... канд. социол. наук. Иваново, 2011. С. 203.
2 Дзодзиева 3. Б. Коррупция как социальное и экономическое явление: социологический анализ : дис. ... канд. социол. наук. Владикавказ, 2006. С. 192.
3 См., например: Белов В. В. Распространение коррупции в системе органов государственной власти России: этапы и проблемы борьбы в 1992—2000 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. М. : МПГУ, 2008. С. 18; Дронов Р. В. Механизм нейтрализации коррупции в органах государственного управления : дис. ... д-ра экон. наук. С. 323; Кузнецов И. Е. Коррупция в системе государственного управления: социологическое исследование : дис.... канд. социол. наук. СПб., 2000. С. 170; Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 48; Максимов В. К. Понятие коррупции (криминологический аспект) и меры ее предупреждения в государственном аппарате : дис.... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 217.
4 Петелина Л. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах : дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 182; Осипов А. Б. Коррупционная преступность в органах внутренних дел : дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2005. С. 167; Халиков А. Н. Особенности расследования получения взяток должностными лицами правоохранительных органов : дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2005. С. 238.
5 Азовский С. Ю. Формирование организационно-экономического механизма противодействия коррупции как фактора обеспечения экономической безопасности : дис. ... канд. экон. наук. М., 2009. С. 224; Ахметова Н. А. Социальный механизм воспроизводства коррупции в условиях современного российского общества : дис. ... канд. социол. наук. С. 144; Махмудов А. С. Эволюция политических механизмов противодействия коррупции в России : дис.... канд. полит, наук. М., 2011. С. 183; Поляков М. М. Административно-правовые способы предупреждения коррупционных правонарушений : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. : Моск. гос. юрид. акад. им. О. Е. Кутафина, 2009. С. 26.
84


видению показано 150 материалов на эту тему». При этом автор выделяет следующие черты российской коррупции:
— 	она связана с организованной преступностью, создавая преступные синдикаты с ней («налаживание коррупционных связей позволяет преступным формированиям осуществлять значимые операции в сфере экономики, располагать необходимой информацией, своевременно избегать уголовного преследования»);
— 	криминализирует все общество',
— 	модифицируется, являясь важным условием функционирования российского рынка;
— 	расширяет полномочия чиновников при сужении производительности их деятельности;
— 	обладает высоким уровнем латентности — к 1996 г. был выявлен лишь 1% взяточничества;
— 	обладает высокой приспособляемостью1.
Л. В. Петелина подчеркнула, что коррупция является одной из наиболее острых социальных проблем и угроз национальной безопасности страны. «Коррупция, — отмечает автор, — подрывает конкурентоспособность отечественной продукции, мешает реализации интересов российских предприятий, разрушает рыночные механизмы, приводит к неэффективному использованию бюджетных средств и огромным материальным потерям — как прямым, так и косвенным... снижает в целом уровень и качество жизни, оказывает деморализующее воздействие на личность, способствует формированию нравственных деформаций, обладающих существенным криминогенным потенциалом». По ее мнению, коррупция в правоохранительных органах, которой посвящено данное исследование, имеет особенно значимые криминогенные последствия, подрывая основы построения правового государства, ослабляя правовой контроль за ситуацией в стране, сращивая исполнительную и законодательную власть с криминальными структурами, проникая в сферу управления банковским бизнесом, крупными производствами, торговыми организациями и товаропроизводящими сетями, способствуя инфильтрации криминальных элементов в органы власти и сами правоохранительные структуры. В работе предлагается отменить необоснованный, по мнению автора, правовой иммунитет судей, который «практически исключает привлечение коррупционеров из их числа к ответственности (не только уголовной, но даже и административной) и поощряет совершение соответствующих правонарушений». Л. В. Петелина предложила усилить ответственность за совершение коррупционных действий не только судей, но работников правоохранительных и контролирующих органов2.
А. Е. Петраченко подчеркивает значимость и актуальность антикоррупционной деятельности в последние годы. «В Российской Федерации, — отмечает он в своем исследовании, — негативные последствия и тенден1 Сайгитов У. Т. Коррупция как фактор организованной преступности в сфере экономики : дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала : Дагестанский гос. университет, 1998.
2 Петелина Л. В. Изучение и предупреждение коррупции в правоохранительных органах : дис.... канд. юрид. наук. 182 с.
85


ции роста коррупции проявляются наиболее отчетливо и имеют тяжелые социально-экономические и политические последствия. Коррупция, являясь неэкономическим способом распределения и обогащения, неизбежным следствием чрезмерной бюрократизации государства, по-прежнему серьезно затрудняет функционирование общественных институтов, препятствует проведению социальных преобразований и повышению эффективности экономики, вызывает в российском обществе серьезную тревогу и недоверие к государственным институтам и всей политической системе»1.
В подавляющем большинстве диссертационных исследований указывается, что коррупция — препятствие к дальнейшему позитивному развитию, что она нанесла катастрофический ущерб и продолжает его наносить (какой именно — вопрос расхождения позиций), и именно поэтому ее надо преодолевать, бороться, предупреждать (но опять же — разными с позиции соискателей методами).
Как отмечает в своем исследовании И. С. Куприянов, «коррупция — острейшая социальная проблема современного российского общества... Несмотря на значительные правовые, административные и организационные усилия, практических сдвигов в ее преодолении пока еще очень мало. Коррупция в России продолжает расти, становясь нормой не только для представителей экономической и политической элиты, но и для обычных, рядовых граждан. Она охватывает различные сферы общественной жизни, поражает все новые и новые социальные институты, организации и учреждения, проникает в повседневную жизнь самых широких слоев населения». При этом автор выделяет верхушечную, деловую и бытовую (низовую) виды коррупции в России и в других странах мира и подчеркивает, что измерение любого вида коррупции не может строиться на измерении случайных, единичных показателей: коррупция должна рассматриваться как комплексное явление. Анализируя бытовую коррупцию, которая, по трактовке в том числе и данного автора, наиболее распространена в ГИБДД, образовании и здравоохранении, И. С. Куприянов обращает внимание именно на коррупционное давление власти на население, которому подавляющее большинство граждан просто не может сопротивляться, и на то, что исследования, проводимые в сфере измерения коррупции, «сегодня пока еще очень редки и малочисленны». Зонами наибольшего коррупционного риска как коррупционного давления на граждан применительно к Ивановской области автор выделяет ГИБДД, учреждения образования и здравоохранении, военкоматы и правоохранительные органы, полагая при этом, что антикоррупционный потенциал населения слаб, борьба с коррупцией ведется недостаточно эффективно, что связано с низкой раскрываемостью коррупционных преступлений.
В то же время автор акцентирует внимание именно на социальном аспекте коррупции, на вовлеченности в нее не только лиц, наделенных полномочиями распределения ресурсов, властью при решении сложных и мелких вопросов (в работе с обращениями граждан и предприятий), но и насе1 Петроченко А. Е. Коррупционная составляющая политической системы современной России : дис.... канд. полит, наук. СПб.: СПбГУ, 2012.
86


ления, указывая на наличие высокого спроса на коррупцию или высоких показателей дачи взяток населением чиновникам1. В этом и заключается противоречие многих исследований — в неопределенности масштабов коррупции (взяточничество — это еще не весь объем коррупционных финансовых потоков, и даже если его минимизировать, ущерб от коррупции останется значительным, а проблема — по-прежнему нерешенной) и неясности теоретической конструкции — как же выявить, кто пострадавший, а кто правонарушитель, если существует и высокий спрос (люди хотят давать взятки?), и высокое коррупционное давление. Вопрос возложения вины за коррупцию, недопустимости обвинения невиновных имеет общероссийский масштаб с выходом на конкретную практику работы правоохранительных органов в регионах.
По мнению Н. В. Павловской, «результаты криминологических исследований состояния и проблем противодействия коррупции последних лет свидетельствуют о ее широком распространении, проникновении практически во все сферы жизни российского общества: медицину, образование, правоохранительную деятельность». Таким образом, в преамбуле своего исследования автор называет не все сферы коррупции и даже не самые значимые с точки зрения наносимого России ущерба (судя по выросшим объемам вывоза теневого капитала). Главной причиной распространения коррупции в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков автор считает личный фактор, а именно — желание заработать на незаконном обороте наркотиков, сокрытии преступлений или освобождении от наказаний по ним, а также употребление наркотиков самими сотрудниками правоохранительных органов2. Однако, насколько значима поднятая в данном исследовании проблема для России в ряду других сфер коррупционной деятельности и каков ущерб от данной, по сути, противоправной деятельности, недорегламентированной российским законодательством, не уточнено.
Ю. О. Народицкий исследует проблему политической сущности коррупции, называя ее «политическим “извращением”, расстройством государственной власти». В отличие от деловой и бытовой коррупции, лишенных политического элемента, для политической коррупции, как сказано в исследовании, характерно незаконное финансирование политических партий, парламентские злоупотребления и торговля влиянием. По его заключению, «политическая коррупция рождает клептократию (власть воров) — базирующуюся на коррупции форму организации власти и адекватную ей социально-политическую группу». По нашему мнению, заслуживает дальнейшего применения подход автора к классификации коррупционных правонарушений. «Все правонарушения (преступления), — указывает он в своем исследовании, — делятся в зависимости от того, какое именно 1 Куприянов И. С. Бытовая коррупция в современной России: социальное содержание и основные тенденции : дис.... канд. социол. наук.
2 Павловская Н. В. Коррупция в сфере противодействия незаконному обороту наркотиков: криминологические и уголовно-правовые аспекты : дис. ... канд. юрид. наук. М. : Акад. Генпрокуратуры РФ, 2013.
87


лицо его совершает и против кого (чьи права нарушаются). Сочетание различных комбинаций субъектов права в этих их качествах и дает нам общую классификацию различных правонарушений. С этой точки зрения, коррупционная преступность прежде всего делится на различные ее виды в зависимости от того, в каких ветвях государственной власти функционирует правонарушитель или объект правонарушения. В зависимости от этого мы можем различать, с одной стороны, коррупцию в органах исполнительной, в органах законодательной и в органах судебной власти с последующим более дробным делением ее в соответствии со строением самих этих государственных органов». Однако тут же автор предлагает относить к правонарушителям — субъектам коррупционных преступлений и тех, кто не занимает государственных должностей, т.е. народ, называя такого рода преступления — противогосударственными и также классифицируя их по «ветвям государственной власти». В этом подходе, очевидно, содержится опасность подмены понятий, возложения вины на невиновных, но и воспроизводится принятая во многих работах неопределенность положения двух сторон при их взаимодействии. На практике в условиях коррупции, при таком многообразии суждений виноватым, очевидно, будет признана сторона наименьшего сопротивления, а не действительно виновная. Вспомним в наше время деспотии коррупции, как в свое время Ш. Монтескье справедливо охарактеризовал присущую деспотии систему правосудия — «как захочу».
Лауреаты Нобелевской премии по экономике о междисциплинарном подходе к исследованиям
В. В. Леонтьев указывает на проблему «методологического эклектизма», когда вместо того, чтобы четко рассмотреть причинно-следственные связи того или иного явления, каждая из наук применяет свой специфический тип анализа, не приводя в результате к единственно правильному утверждению1. «Невозможно достичь удовлетворительного понимания общественной жизни или эффективно воздействовать на нее, если не располагаешь синтетической картиной, позволяющей ввести в единые рамки результаты, полученные в самых различных областях. Именно на пути синтеза социальные науки могут добиться сегодня огромных успехов», — сделал вывод известный французский ученый2.
Ю. О. Народицкий ставит успешность антикоррупционной борьбы в зависимость от законодательства, а также от работы правоохранительных органов. При этом он определяет коррупцию как порчу или регресс, противопоставляя им понятия «прогресса» или «совершенствования»3.
Ю. Г. Наумов различает институциональную и обычную коррупцию. По его мнению, институциональная коррупция как доминирующий институт «является одной из главных угроз национальной экономической безопасности современной России. Она формирует режим “грабящей руки” — 1 Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: пер. с англ. М.: Политиздат, 1990. С. 22—29.
2 Там же. С. 34—40, 50.
3 Народицкий Ю. О. Политическая сущность коррупции и механизмы противодействия ей в системе обеспечения национальной безопасности России : дис.... канд. полит, наук. М.: Акад, труда и социальных отношений, 2011.
88


стабильно создает запретительно-высокие трансакционные издержки заключения контрактов для тех субъектов хозяйственной деятельности, которые стремятся к производственным инновациям, что сдерживает реальное развитие экономики и стимулирует рентоискательство и рентострои- тельство». Исследователь выделяет два периода развития коррупционных отношений в России: 1990-е гг. — доминирование коррупции в форме «скупки государства», с 2000-х гг. — в форме «скупки бизнеса». При этом он выделяет три вида коррупции: подкуп, вымогательство и «самопомощь». При этом подкуп он ставит на первое место. В то же время он приводит следующие определения коррупции: «форма проявления организованной экономической преступности»; «асоциальное поведение», «отклоняющееся (девиантное) поведение публичных должностных лиц», в котором, по его мнению, лишь незначительный сектор противозаконен. В политической коррупции Ю. Г. Наумов различает: кадровую коррупцию, связанную с коррупционным получением должностей; экономическую коррупцию, в основном проявляющуюся в использовании полномочий по контролю и распределению финансовых потоков; коррупцию в отношениях «бизнес — власть». Классификацию коррупции автор предлагает осуществлять по четырем критериям: характеристикам субъектов коррупции; объектам коррупции, выгодам от них; целям субъектов коррупции; характеристикам организации коррупционных отношений. Например, он выделяет коммерческую, государственную и политическую коррупцию по ее субъектам; по взяткодателям (продолжая подход Ю. О. Народицкого, согласно которому возникает проблема борьбы со всем обществом России против коррупции в нем) — бытовую (со стороны гражданина), деловую (со стороны легальной фирмы), криминальный подкуп (со стороны криминальных предпринимателей) и др. При этом автор предлагает по-иному трактовать принятое в международном праве понятие «публичного должностного лица», рассматриваемого в качестве фигуранта коррупционных отношений, добавив к лицам, занимающим публичные и государственные должности, также лиц, имеющих публичный статус, но не занимающих никаких должностей, просто играющих существенную роль в жизни общества1.
Ряд российских исследователей (С. П. Юхачев, В. А. Астафьев, М. Ю. Жужома и другие) определяют коррупцию в рамках теории статусной ренты, когда получение теневого дохода связано с особым статусом получателей-вымогателей.
Проблема коррупции находит свое рассмотрение и в диссертационных работах, посвященных трансакционным издержкам, ведущим к недополучению выручки субъектами хозяйствования (работы С. В. Илькевича, Е. А. Кондрашевой, Д. И. Косенкова, Е. Д. Садаковой, Ф. А. Серебрякова, Н. А. Тупихи и других).
М. О. Изотов утверждает, что коррупция в России имеет аномально высокий уровень развития, обусловленный жестким доминированием интересов государственных органов управления над интересами общества, 1 Наумов Ю. Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции : дис. и автореф.... д-ра экон. наук. М.: Акад, управления МВД России, 2014.
89


а не наоборот, как должно быть в обществе с низким уровнем развития коррупционных связей и коррупционной активности. В качестве второго фактора аномально высокого уровня развития коррупции он выделяет доминирование субъективных оценок и ценностных установок в отношении коррупционных правонарушений, преступлений (правда, сам автор употребляет термин «действия») как «нормального» вида поведения. При этом особое привилегированное положение «властвующих субъектов» и «неправомерное использование ими общественных и государственных ресурсов» М. О. Изотов выделяет среди главных признаков коррупции. По его мнению, коррупция обладает положительным эффектом, который выражается в преодолении ситуаций, связанных с неэффективной работой государственных органов власти, но данный положительный эффект, по мнению автора, несопоставим со всей совокупностью отрицательных эффектов. В системе российской государственной службы, где коррупция, как считает исследователь, имеет все же глубокие исторические корни, несмотря на то, что в России состав государственных и муниципальных служащих серьезно пополняется и обновляется за счет иммигрантов, получили распространение такие формы, как: а) взяточничество; б) теневой лоббизм; в) фаворитизм и непотизм; г) коррупционный протекционизм; д) различные способы незаконного присвоения публичных средств для частного использования; е) политическая коррупция. Действенной мерой антикоррупционной политики М. О. Изотов считает уменьшение возможностей «для произвола чиновников» и увеличение общественного контроля за ними. В то же время другие формы коррупции, кроме системы государственной и, вероятно, муниципальной службы, автор не принимает во внимание в своем комплексном исследовании1.
М. Е. Охотский — соавтор учебника «Противодействие коррупции», изданного преподавателями МГИМО МИД России в 2015 г., — подчеркивает, что «коррупция — это проблема, не только и не столько юридическая и управленческая, сколько политическая и нравственная»2, а также, по нашему мнению, и психологическая, и философская, и историческая, и социальная.
В то же время, на сайте Кузоватовского района Ульяновской области без подписи авторов представляется и иная точка зрения в этой общественной дискуссии: «корни коррупции уходят в менталитет россиян, за многие века существования своего государства смирившихся с мыслью о неизбежности этого зла. На исторические основания проблемы накладывается множество других причин ментального порядка. И важнейшая из них — правовой нигилизм и отсутствие должной общей и правовой культуры в российском обществе»3. Получается, что вместо действенных мер и отчетов о пресечении коррупционных деяний обществу предлагается, по сути, дискуссия, но не экспертным сообществом на страницах газет, а предста1 Изотов М. О. Коррупция в современной России : дис.... канд. филос. наук. Орел, 2012.
2 Охотский И. Е. Правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы : дис. ... канд. юрид. наук. М. : МГИМО, 2015. С. 4-5.
3 Сайт Кузоватовского района Ульяновской области. ИКЬ: ЬНр: //ки2оуа1оуо.и1ге§1оп. ги/когиг1/2192/702.Ь1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
90


вителями исполнительной власти. Но и, например, правовой нигилизм россиян — это причина и следствие непродуманных шагов реформирований, противоречивых, в определенной части теоретически и конструктивно непроработанных норм современного российского права, влияния в целом коррупционного давления должностных лиц на жизнь в стране и ее обычаи. Кроме того, в цивилизованном обществе дискуссия должна отражать не уровень субъективного восприятия действительности и уж тем более — не давлеющий оттенок, а научную проработку вопросов, выводы, заключения по существу, с опорой на знания.
В данной дискуссии, сопоставлении мнений разных сторон можно прийти к следующим выводам, обусловливающим более конструктивную постановку значимых проблем и путей их разрешения:
а) 	коррупция может быть и непобедима, если ее пределы искусственно расширить до всего общества, устраняясь тем самым от выявления правонарушений и преступлений отдельных лиц, наделенных, как правило, властными полномочиями;
б) 	коррупция — это давление, оказываемое на граждан, предприятия страны с целью получения с них дополнительных теневых коррупционных доходов путем запугиваний, волокиты, создания неопределенностей, обманов, использования недостаточно квалифицированных кадров, получивших коррупционными путями административные должности, и пр.;
в) 	тема коррупции не безгранична, а связана все же с главной бедой — ущербом, который она наносит населению России, как и любой другой страны мира, где масштабы коррупции значимы.
Многоообразие сложившихся мнений, трактовок, формулировок, выводов и предложений целесообразно объединить, используя междисциплинарный подход как главенствующий, позволяющий учесть разрозненные до этого достижения, каждое из которых не теряет актуальности, глубины своей проработки, но уже в контексте понимания коррупции и присущих ей многообразных причинно-следственных связей как междисциплинарной проблемы.
2.2. 	Правовой анализ коррупции как административного правонарушения и уголовного преступления
Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам.
Д’Аламбер
Коррупция дискредитирует право — главный механизм регламентирования общественных отношений, переформатируя их в своих своекорыстных интересах и создавая обстановку беззащитности граждан при взаимодействии с безответственной коррумпированной властью на основе диктуемых ею негласных правил. Поэтому правовой аспект противодействия коррупции как системе включает анализ влияния коррупции на изменения норм права, а также их фактическое исполнение и контроль за исполнением.
91


Правовой анализ коррупции методологически начинается с определения всей совокупности норм права, посвященных данной проблеме. В некоторых публикациях ошибочно подчеркивается, что правовой анализ любой проблемы проводят исключительно юристы и никто иной. Однако исполнять нормы права могут лишь те, кто опирается на них в своей деятельности. Именно поэтому размещение нормативных правовых актов под контролем государства осуществляется в открытом доступе — для всех без исключения граждан страны, а не только для узких групп каких-либо специалистов.
По вопросам проведения в России антикоррупционной деятельности (ее содержательного наполнения, норм осуществления) принято множество нормативных правовых актов, что свидетельствует о незавершенности процессов совершенствования как российского, так и международного законодательства по данной проблеме (с учетом малоэффективной практики применения данных норм, требующих обсуждения и дальнейшей систематизации).
В России приняты следующие нормы права, регламентирующие противодействие и предупреждение коррупции (но без всестороннего отражения в них норм нравственности как природы совершения коррупционных деяний):
— 	федеральные законы от 25.07.2006 № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию»; от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»; № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О противодействии коррупции”»; № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона “О противодействии коррупции”»; от 17.07.2009 № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов»; от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;
— 	указы Президента РФ от 04.04.1992 № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» (был отменен в июне 2005 г. в связи с принятием законодательства о государственной гражданской службе); от 19.05.2008 № 815 «О мерах по противодействию коррупции»; от 13.04.2010 № 460 «О Национальной стратегии противодействия коррупции и Национальном плане противодействия коррупции на 2010— 2011 годы»; от 13.03.2012 № 297 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2012—2013 годы и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции»; от 11.04.2014 № 226 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2014—2015 годы»; от 01.04.2016 № 147 «О Национальном плане противодействия коррупции на 2016—2017 годы»;
92


— 	постановление Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и др.
Среди норм международного права, раскрывающего специфику данной проблемы общественного развития в отдельных странах и на уровне реализации современных международных отношений, следует отметить:
• 	Межамериканскую конвенцию о борьбе с коррупцией, принятую Организацией американских государств 29 марта 1996 г.;
• 	Конвенцию о борьбе с коррупцией, затрагивающую должностных лиц Европейских сообществ или должностных лиц государств — членов Европейского союза, принятую Советом Европейского союза 26 мая 1997 г.;
• 	Декларацию ООН о борьбе с коррупцией и взяточничеством в международных коммерческих операциях, утвержденную Резолюцией 51/191 Генеральной Ассамблеей ООН от 16 декабря 1996 г.;
• 	Конвенцию о борьбе с подкупом иностранных должностных лиц в международных коммерческих сделках, принятую Организацией экономического сотрудничества и развития 21 ноября 1997 г.;
• 	Конвенцию об уголовной ответственности за коррупцию, принятую Комитетом министров Совета Европы 27 января 1999 г.;
• 	Конвенцию о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, принятую Комитетом министров Совета Европы 4 ноября 1999 г.;
• 	Конвенцию Африканского союза о предупреждении коррупции и борьбе с ней, принятую главами государств и правительств Африканского союза 12 июля 2003 г.;
• 	Конвенцию ООН против коррупции, принятую Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН 31 октября 2003 г.
В международных правовых актах коррупция однозначно трактуется как преступление1. Российской юридической наукой в исследованиях, проводимых в настоящее время, используются два основополагающих термина — «коррупционные преступления»2 и «коррупционные правонарушения»3. Вслед за использованием данных основополагающих терминов российские юристы стали использовать термины «коррупционные проявления»4, а экономисты — «коррупционные отношения»5.
1 См.: Статья 89 Договора о Европейском союзе, п. 8 разд. А Рекомендаций относительно международного сотрудничества в области предупреждения преступности и уголовного правосудия в контексте развития (приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/107 на 68-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) и др.
2 Голубев В. В. Квалификация коррупционных преступлений : монография. М. : ВНИИ МВД России, 2002. С. 48; Сухов Д. С. Криминологическая характеристика и предупреждение коррупционных преступлений, совершаемых сотрудниками ГИБДД: по материалам Восточной Сибири : автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 24 и др.
3 Поляков М. М. Административно-правовые способы предупреждения коррупционных правонарушений : автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 26.
4 Деятельность прокуроров по предупреждению коррупционных проявлений в таможенной сфере : методические рекомендации / Т. А. Диканова, В. И. Остапенко, В. В. Ястребов. М.: НИИ Акад. Генпрокуратуры РФ, 2009. С. 40.
5 Алишаев Э. А. Трансформация системы коррупционных отношений в экономике рыночной ориентации : дис.... канд. экон. наук. М. : РГСУ, 2011. С. 30.
93


Мнения специалистов
По мнению И. Е. Охотского, коррупция — это одно из самых опасных уголовных преступлений против основ конституционного строя, государственного суверенитета и целостности страны, против государственной и муниципальной службы1.
Как полагает Е. В. Марьина, «в силу криминологической природы феномена коррупции, а также недостаточной формальной определенности отражающей его категории, ее оценочного характера и многовариантного выражения ее содержания, понятие “коррупция” нецелесообразно закреплять в уголовном и смежном с ним законодательстве. В Уголовном кодексе РФ и других охранительных законах должны получить отражение только такие коррупционные формы, которые нуждаются и поддаются правовой регламентации, — коррупционные правонарушения.
Категория “коррупционное правонарушение” имеет межотраслевой характер и включает коррупционное административное правонарушение, коррупционное дисциплинарное нарушение, коррупционное гражданское правонарушение, коррупционное неэтическое нарушение, влекущее дисциплинарную ответственность, и коррупционное преступление». Она определяет в своей работе коррупционное преступление как «предусмотренное уголовным законом умышленное общественно-опасное деяние, заключающееся в предоставлении и (или) получении денег, ценных бумаг, иного имущества или других выгод имущественного характера за действия (бездействие) в интересах корруптера2 или лица, представляемого им»3.
В. А. Алферова, выделяя коррупцию в системе государственной и муниципальной службы как наиболее значимую среди других видов коррупции, определяет ее «как самостоятельный вид преступной деятельности, либо элемент организованной преступной деятельности более высокого уровня, включающий в себя одно или серию коррупционных преступлений, состоящих в злоупотреблениях любого рода должностными лицами органов государственной и муниципальной власти своими полномочиями в целях получения различных имущественных и неимущественных благ, выгод и преимуществ для себя лично или третьих (как юридических, так и физических) лиц. Коррупционное преступление соотносится с понятием коррупционной деятельности как частное с общим. Коррупционная деятельность может включать в себя как одно, так и серию коррупционных преступлений. В криминалистическом понимании коррупционные преступления — это специфический вид преступного поведения, подчиняющегося определенным закономерностям и отображающегося вовне в виде различного рода следов»4.
Среди новых понятий в сфере коррупции появился термин «коррупцио- генность». В 2004 г. российские ученые-юристы начали использовать этот термин, подчеркивая при этом, что «одной из сфер, где коррупция оказы1 Охотский И. Е. Правовой механизм государственной стратегии противодействия коррупции в Российской Федерации: конституционно-правовые основы : дис. ... канд. юрид. наук. С. 10.
2 Корруптер — посредник в коррупционных деяниях от организованной преступности.
3 Марьина Е. В. Коррупционные преступления: отраслевое и межотраслевой согласование норм : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара : Самарский гос. университет, 2010. С. 7-8.
4 Алферова В. А. Расследование коррупционных преступлений следователями прокуратуры : автореф. дис. ... канд. юрид наук. Тула : Тульский гос. университет, 2006. 11КЕ: Ьнр: //\у\у\у.(]188егса1.сот/сопСеп1/га881е(1оуап1е-коггир181оппукЬ-рге81ир1епй-81ес1оуа1е1уат1- ргокигаСигу (дата обращения: 30.07.2016).
94


вает свое тлетворное влияние, является законодательство»1. Как отмечает другой исследователь, А. М. Цирин, «оценка нормативных правовых актов на коррупциогенность представляет собой оценку нормативных правовых актов, в том числе на соответствие антикоррупционным требованиям, в целях выявления коррупционных факторов (норм, дефектов, правовых формул), которые могут способствовать коррупционным проявлениям при правоприменении и разработке рекомендаций по их исключению»2. Далее автор вводит в своей статье понятие «коррупционный потенциал», не конкретизируя, что он под ним понимает.
Вслед за развитием исследований в данном направления — предупреждения коррупционных правонарушений (преступлений) и следующих за ними негативных финансовых последствий в масштабах всего общества — Правительством РФ был принят правоустанавливающий документ «Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», в котором были выделены отдельно коррупциогенные факторы, устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, и коррупциогенные факторы, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям3. К главным признакам коррупции отнесены: а) неопределенность взаимодействия юридических и физических лиц с должностными лицами; б) вариативность поведения должностных лиц (что, по нашему мнению, сразу обращает внимание на многолетнюю вариативность школьного образования при единстве государственных требований по ГИА и ЕГЭ, а также вариативность решений, принимаемых от имени Российской Федерации российскими судьями на основе установленных для них соответствующих норм права и этики).
Сам же термин «коррупциогенность» был использован во многих ведомственных нормативных правовых актах, значимость принятия которых еще публично и официально не рассмотрена, в том числе на предмет действенности данного механизма, видимо, именно предупреждения, а не пресечения коррупции в будущем4.
1 Тихомиров Ю. А. Преодолевать коррупциогенность законодательства // Право и экономика. 2004. № 5. С. 3.
2 Цирин А. М. Методическая база оценки нормативных правовых актов на коррупциогенность // Журнал российского права. 2009. № 10. С. 22.
3 Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утверждена постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 № 96.
4 Например, приказ ФМБА России от 13.11.2010 № 786 «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов ФМБА России»; приказ Росфиннадзора от 30.07.2010 № 401 «Об утверждении Порядка проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора».
95


2.3. 	Экономические теории коррупции
А давайте создадим теорию нашей суверенной экономики и начнем преподавать коррупцию, чтобы воровали коррупционеры грамотно... Например, такой совет: «сразу после получения прибыли разбегайтесь в разных направлениях: всех не переловят, в крайнем случае попадутся только невезучие»
Г. Остер «Вредные советы коррупционерам и борцам с коррупцией»
Экономические теории коррупции связаны с разработкой значимых экономических (включая финансовые) оценок, основанных на использовании таких основополагающих понятий — инструментов экономического анализа, как издержки (затраты, расходы), в том числе общественные и многообразные локальные (отдельного предприятия, территории, отрасли, социальных групп); выгоды, доходы (в случае коррупции — теневые выгоды, доходы должностных лиц коррупционных деяний); эффективность как сопоставление затрат и выгод от любой управленческой деятельности с учетом всех видов ее теневых денежных потоков и эффектов, а также — в иной формулировке — цены коррупции, искажений рыночного механизма и системы государственного регулирования, формирования особых (негласных, неправовых) условий хозяйственной деятельности (например, совмещения в реальной российской практике негласных задач и интересов работы правоохранительных органов с коммерцией), многообразных схем коррупционного перераспределения собственности как проявления коррупционного обогащения (вместе с коррупционно необоснованно завышенными легальными и теневыми нелегальными денежными доходами и дополнительными выгодами и привилегиями, связываемые со статусно- стью доходных должностей, но не с уровнем благоразумия, нравственности, не с результатами эффективной работы). То есть речь идет о применении разнообразных методов стоимостного анализа к коррупции как преимущественно управленческой деятельности.
Обратимся к научным подходам, позволяющим осуществлять расчеты, формировать необходимые для них базы количественных данных.
С. Роуз-Аккерман справедливо акцентировала внимание на целесообразности рассмотрения коррупции с позиции затрат и стимулов (так как выгод от коррупции никаких ею не выявлено): коррупция снижает роль стимулирования и повышает издержки1. То есть в условиях коррупционного управления все становится дорого, неэффективно и раздельно, когда одним (коррупционерам) — все, а другим (некоррупционерам) — образно, ничего. Отсюда и такой существенный разрыв в России и других коррупционных странах мира между бедными и богатыми: по мере уменьшения масштабов распространения деятельности коррупции этот разрыв также уменьшается.
1 Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство: причины, следствия, реформы : пер. с англ. О. А. Алякринского. М.: Логос, 2003. С. 48—52.
96


Экономический подход к анализу преступности, представленный Г. Беккером, основан на сопоставлении выгод и издержек от преступления применительно к исследованиям коррупции — от коррупционных деяний. По его мнению, «сущность экономического подхода... состоит в том, что люди решают, совершать ли им преступление или нет, сравнивая [свои ожидаемые] выгоды и издержки от преступления»1. На основании данного утверждения можно прийти к выводу, что любой коррупционер является корыстолюбивым человеком, деятельность которого направлена на извлечение максимальных персональных доходов, по сути, любой ценой, не взирая на нормы права и интересы других людей. Следует также добавить, что негативный эффект существенно усиливается, если коррупционер является еще и негодяем, и некомпетентным управленцем. То есть нарушает нормы и права, и нравственности, будучи внешне вполне симпатичным, ухоженным, дисциплинированным, соблюдая все необходимые этические нормы поведения (например, тишайшим в своем поведении на работе).
Большой популярностью в современных научных исследованиях стала пользоваться теория статусной ренты лиц, занимающих должности, наделенные властью (получается, коррупционной). Именно формальный подход — обладание статусом — является главенствующим в извлечении ренты от положения (а не от знаний, накапливаемых в течение всей жизни, нравственных ценностей и пр.)2. В соответствии с наиболее распространенным подходом, статусная рента связывается в основном с возможностями использования государственных полномочий для извлечения дополнительного дохода государственными служащими, которые монополизируют власть и приватизируют доход, получаемый благодаря данной власти, а не своим персональным характеристикам работы, измерениям прямой (а не косвенной — как в случае коррупции — заведомо ложной и чужой) эффективности3. По нашему мнению, теорию статусной ренты следует распространять на все управленческие должности — и на уровне управления страной, регионами, и на уровне управления бюджетными организациями, государственными или частными предприятиями.
Развитием данной теории является постулат не только о статусной ренте, выражаемой в теневом доходе, включая пользование, например, дорогими служебными автомобилями, но и статусной (коррупционно завышаемой) легальной заработной платы привилегированных должностных лиц (фаворитов верхушечной политической коррупции). То есть в условиях коррумпированной системы власти должности их статусность предопределяют доход их обладателей, обусловливая обнищание низовых (по сравнению с коррупционной властью) уровней.
1 Вескег С. 8. ТЬе есопопнсз оГ спте // Сгозз ЗесРопз. 1995. РаП. Р. 8.
2 См., например: Маиго Р. \УЬу ХУоггу аЬоШ СоггирНоп? \УаЫп§1оп В. С., 1997; Шихата И. Взятка как рента за монопольное положение чиновников // Чистые руки. 1999. № 1. С. 32—36; Горбылева Н. В. Статусная рента и ее источники : дис. ... канд. экон. наук. Кострома : Костромской гос. университет им. Н. А. Некрасова, 2004.
3 Александрова Н. Статусная рента в новой развивающейся экономике // 8ко1а Ыхшза. 2012. № 1. Р1КЬ: ЬНр: //\у\у\у.ур8.п8.ас.гз/ЗВ/2012/9.3.рс11' (дата обращения: 27.07.2016).
97


Широкое распространение получило также и аксиматическое утверждение философа XVIII в. Жан-Жака Руссо о том, что «нет таких законных доходов, чтобы их не превысили незаконные»То есть алчность коррупционеров будет при любом его достатке значимее, чем любой, даже серьезно завышенный его доход. Кроме того, аргументация повышения заработной платы должностных лиц как существенного направления борьбы с коррупцией входит в противоречие с методами эффективного управления, которые связывают уровень легальных доходов работников любого уровня — от низового исполнительского до высшего управленческого с персональной (прямой) эффективностью их конкретной (не абстрактной, привязываемой к чужим трудовым заслугам) деятельности. В то же время следует заметить, что и зависимость извлечения теневого дохода при демпинге зарплат (среди муниципальных служащих, медицинских и педагогических работников) также наблюдается.
Экономический аспект на стыке с политическими исследованиями включает также рассмотрение такого понятия, как «скупка государства» («з1а1е сар1иге»). Вопрос заключается в точном его истолковании: бизнес скупает необходимые ему условия процветания в данной коррумпированной стране1  2, или коррумпированные, сверхвлиятельные госслужащие скупают бизнес в отношении перераспределения собственности (приватизации за бесценок земли, месторождений полезных ископаемых, доходных предприятий).
Всемирный банк рассматривает экономические основы коррупции при необходимости проведения оценок затрат, которые несет население стран, где власть коррупционных группировок существенна. В связи с этим в качестве перспективного направления исследований обращается внимание на неприметную «тихую коррупцию» — выплату заработной платы, оплату прочих служебных расходов, связанных с содержанием персонала, государственным и муниципальным служащим, работникам государственных предприятий, бюджетных учреждений в условиях, когда они не производят товары и не оказывают услуги, а «проедают» сами собранные с налогоплательщиков средства. В 2010 г. в связи с проведением региональных исследований указывалось, что это явление получило широкое распространение в Африке. Приведены следующие показательные примеры «тихой коррупции», имеющей долгосрочные последствия: отслеживание государственных расходов и количественная оценка системы оказания услуг позволили представителям Всемирного банка наблюдать за тем, как используются ресурсы, а также за эффективностью работы учреждений и предприятий, оказывающих основные услуги населению. Результаты этих обследований и анализов позволили получить более полное представление об истинных масштабах злоупотреблений и проблем. В частности, из-за низкой эффективности контроля на стадиях производства и оптовой продажи в 1990-х гг. было обнаружено, что 43% взятых на анализ удобре1 Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969. С. 6.
2 Нисневич Ю. А. Коррупция как фактор снижения конкурентоспособности государства: сопоставительно-институциональный анализ // Материалы XII Межд. науч. конф, по проблемам развития экономики и общества : в 4 кн. Кн. 1. С. 512.
98


ний, продаваемых в странах Западной Африки, не содержали необходимых питательных веществ, т.е. являлись практически бесполезными; более 50% лекарств, продаваемых в аптеках Нигерии в 1990-х гг., были поддельными; в Уганде на основе непосредственного наблюдения был выявлен коэффициент невыхода на работу среди сотрудников медицинских учреждений, который составил 37% в 2002 г. и 33% в 2003 г.1
В России политический интерес к устранению «тихой коррупции» есть, но есть и отступления. Подобно тому как российские правоохранительные органы в соответствии со своим узковедомственным подходом селективно (очень избирательно) подходят к выявлению коррупционных деяний с целью не столько их пресечения, сколько предупреждения, так и в коррупционных кругах вопросы эффективности теряют свою значимость, во многом связанную с предупреждением коррупционных деяний. Чем больше сила коррупционной власти, тем в России ниже ответственность, формально закрываемая косвенными показателями эффективности — эффективностью «чужими руками». Отчитаться за работу, выполненную целыми коллективами, не имея к ней никакого отношения, — типичная черта коррупционера-управленца и законодателя.
В связи с актуальностью исследования «тихой коррупции» возникает вопрос о сравнительных оценках конкретных экономических (финансовых) данных, связанных с органами власти.
Например, в 2011 г. публично был обсужден вопрос, связанный с «проеданием» госбюджета госслужащими Кыргызстана, работа которых рассматривалась как неэффективная. В публикации отмечено, что «чиновничий класс в Киргизии деградировал и прогнил», что имеет место «абсолютная некомпетентность некоторых людей, занимающих высокие посты в республике»2.
В 2003 г. депутат Свердловской областной думы Т. Вахрушева сообщила, что местные власти тратят на выплату заработной платы до 80% бюджетных средств вместо нормативных — не более 60% от расходной части местных бюджетов3. Однако обоснования расходов местных бюджетов с точки зрения прямых (а не косвенных) показателей эффективности их деятельности, складывающейся из работы каждого служащего, не приведено. И эта информация будет тайной в условиях оказания коррупционного давления на науку, статистические органы, СМИ, связанного с сокрытием данных о многих направлениях, проблемах неэффективного расходования бюджетных средств.
1 «Тихая коррупция» угрожает развитию африканских стран. Официальный сайт Всемирного банка. Пресс-релиз № 2010/283/АГК от 15.03.2010.Е1К.Е: ЬНр://\уеЬ.\уогМЬапк.ог§/ \УВ81ТЕ/ЕХТЕ1ШАЕ/ЕХТ1Ш881АКНОМЕ/МЕ\У81Ш881АМ/0„сопСеп1:МОК:22516510-р аёеРК:64257043~р1РК:437376~1Ье8йеРК:1081472,00.Ь1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Михайлов Г. Прогнившее госуправление // Независимая газета. 26.05.2011.11КЕ: ЬНр: // \у\у\у.п§.гц/с18/201 1—05—26/6_к1г§та.й1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
3 Вахрушева Т. Муниципалитеты должны тратить на выплату зарплаты не более 60% бюджетных средств // Уралинформбюро. 01.11.2002. Е1К.Е: Ьнр: //\у\у\у.игаНп(огт.ги/пе\У8/ роПНс8/20252-С-уа11ги8Ьеуа-тип1С1раШеСу-(1о1)пу-СгаН1-па-уур1аСи-2агр1а1у-пе-Ьо1ее-60- ЬуифеШуй-згебзГу/ (дата обращения: 27.07.2016).
99


В то же время во многих публикациях в России идет образное противопоставление бюджетов развития бюджетам проедания. Нет и расчетов, сопоставляющих уровень финансового давления власти на общество, избыточности или эффективности государственного и муниципального администрирования, усиленного при популяризации в России концепции «1а188ег-/агге» (невмешательства, устранения государства от экономики — фактически устранения государства от оказания помощи в условиях аккумулирования самых значительных ресурсов среди всех субъектов хозяйствования).
Еще один пример — в структуре расходов российских медицинских организаций на оплату медицинской помощи расходы на заработную плату в 2014 г. составили 86,3%, расходы на медикаменты и перевязочные средства составляют лишь 1% общих расходов1. Как такая структура расходов обеспечивает качество медицинского обслуживания населения России — такие расчеты, исследования пока не проведены. Но ясно, что структура финансирования в данном случае и местных органов власти, и учреждений здравоохранения имеет явно выраженный дискриминационный характер по отношению к населению, которому ничего, кроме написания жалоб, не остается. При такой структуре затрат медицинские работники только могут морочить людям голову всевозможными административными барьерами при недостающем финансировании на оказание прямой, адресной, своевременной и необходимой помощи населению.
Теория коррупционной бюрократизации обосновывает проявление следующих базовых черт экономического поведения в условиях коррупционной экономики: на основе ориентации должностных лиц на подкуп и взяточничество (по альтернативным версиям, в том числе с сознательным, на наш взгляд, уклоном на защиту интересов коррупционеров). Коррупционно-бюрократическая знать, используя свой статус, нередко на ходу придумывает все новые и новые бюрократические препоны, чтобы «раско- шелить», «раскрутить» посетителя посолиднее, — виртуозы коррупционной бюрократической деятельности, связанной с обогащением на оформлении (еще дороже — на участии в группе лиц, занятых такого рода оформлением) разных документов, иногда и ложных. Новые слои бюрократии, связанные с наживами на местах, наращиваются именно благодаря такой негласной возможности отклонять без взяток или разрешать при их даче прохождение той или иной административной процедуры (особенно сложно бывает на местечковом уровне, связанном со сниженным уровнем интеллектуальных и этических возможностей кадров из коррупционных группировок), а не на работах в каких-то важных, полезных для общества направлениях, оказанию действенной и безвозмездной помощи подателям бумаг на оформление.
1 Доклад о состоянии здоровья населения и организации здравоохранения по итогам деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации за 2014 год. Официальный сайт Минздрава России. 18.06.2015. ЬНр: //\у\у\у.го8ппп2(1гау.п1/ (дата обращения: 27.07.2016).
100


Институциональный подход к экономическому анализу коррупции связан с применением понятия «трансакционные издержки»1 и их расчетами. В состав этих издержек включаются затраты потребителей коррупционных товаров и услуг на взятки, потери времени из-за волокиты, излишних бюрократических процедур и пр., нечеткость идентификации прав собственности2 (Р. Притцль интерпретирует коррупцию в государственной власти как нелегальный рынок прав собственности3), дальнейшее раскрытие феномена «оппортунистическое поведение» — как коррупционеров, так и жертв коррупции (например, в России из-за широкого распространения коррупции — существенного и необоснованного занижения зарплаты, распространения случаев мошенничества, несоблюдения социальных гарантий государства — создалась проблема ухода населения трудоспособного возраста с рынка труда, из сфер легальной занятости4).
В рассмотренных выше экономических теориях делается один значимый для проведения междисциплинарных исследований, развития действенного, компетентного общественного контроля и правоохранительной практики вывод: коррупция — это завышенные издержки общества, заниженные стимулы и доходы некоррупционной части общества (т.е. большинства населения), по сути, его принудительная, но негласная, своекорыстная со стороны коррупционеров пауперизация, манипулирование властью и доходами от нее с целью жизни за чужой счет. В динамике — это потоки денежных средств, управляемые коррупционерами в своих интересах в конфликте с интересами остальной части общества, связанные с функционированием экономики и всех ее составных частей — отраслей, территорий, элементов финансовой системы.
Важное значение имеет и подбор результирующих эффекты от коррупции агрегированных в масштабе страны макроэкономических показателей.
Состояние российской экономики характеризуется следующими неутешительными данными (приведем лишь некоторые из них).
Износ основных фондов, на фоне не снижающегося в последние 20 лет интереса к проблеме инвестиционной деятельности, оценке ее эффективности, инвестиционной привлекательности и инвестициям вообще, соста1 См., например: Румянцева Е. Е. О необходимости оценки издержек функционирования российской налоговой системы // Налоговая политика и практика. 2008. № 5. С.11 —13. НКЬ: Нир: //\у\у\у.§О8Ьоок.гп/пос1е/87262 (дата обращения: 27.07.2016); Румянцева Е. Е. Трансакции и риски коррупции в государственных закупках // Финансы и кредит. 2014. № 42. С. 20—26. ИКЬ: ЬПр: //\у\у\у.§О8Ьоок.ги/пос1е/84704 (дата обращения: 27.07.2016).
2 См. об институциональной теории прав собственности, понятии «трансакционных издержек» и оппортунистическом поведении книгу: Румянцева Е. Е. Оценка собственности. М.: ИНФРА-М, 2005, 2007.
3 Притцль Р. Ф. Коррупция, рентоориентированное поведение и организованная преступность в России // Политэконом. 1997. № 1. С. 67.
4 Грицюк М. Власти «потеряли» 22,5 миллиона трудоспособных россиян — никто достоверно не знает, где они и чем занимаются. Они не зарегистрированы в системе соцстрахования и не платят взносы в Пенсионный фонд // Российская газета — Федеральный выпуск. 14.10.2014. № 6506 (234).
101


вил на конец 2011 г. 47,4%1 (в 1996 г. этот показатель составил 39,4%2). То есть перевооружения экономики РФ весь этот период не происходило, а реальный сектор находится длительное время в состоянии угрозы от многочисленных аварий и катастроф, перерасходуя физически (не морально) устаревшее оборудование, которое не замещается более прогрессивным новым.
Обладая восполнимым потенциалом самообеспечения продовольствием, Россия является крупнейшим потребителем не всегда качественного продовольствия импортного производства, расходуя по данной позиции отечественный капитал, который внутри страны перестает воспроизводиться, и сокращая одновременно (а не наращивая и не поддерживая финансово) отечественные производственные ресурсы. Так, за 1991—2010 гг. посевные площади сельскохозяйственных культур в хозяйствах всех категорий сократились на 40,3 млн га, или более чем на треть (со 115508 тыс. га в 1991 г. до 75188 тыс. га в 2010 г.)3, поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех категорий — почти в 3 раза — на 34,7 млн голов (54,7 против 20 млн голов соответственно в 1991 и 2010 гг.)4.
При этом Росстат на протяжении многих лет не приводит систематизированные с 1990 г. (года пика производства как базы для сравнения с динамикой развития современной экономики) статданные и дает не связанную между собой выборку статистических рядов, не сопоставимых друг с другом по методикам счета. Поэтому составить исходя из сведений, публикуемых на сайте, ряды важнейших социально-экономических показателей именно с 1990 г. по наращиваемым ежегодным итогам за 1991—2015 гг. не представляется возможным.
Невосполняемая многолетняя потребность в инвестициях реального сектора экономики — объекта фискального (а не стимулирующего) российского налогообложения — существует в условиях оттока капитала из страны. Незаконный вывоз капитала из России по итогам 2010 г. составил 37,6 млрд долл. США, говорится в докладе ответственного секретаря комиссии Таможенного союза (КТС) С. Ю. Глазьева5. По данным Информационного агентства «Финмаркет», накопленное отрицательное сальдо операций с капиталом и финансовыми инструментами за 13 лет после кризиса 1998 г. составило 277 млрд долл. США. За это время лишь трижды фиксировался чистый приток капитала: в сумме — в 87 млрд долл., 97% которого пришлось на 2007 г. Беспрецедентны (если не считать кризисный 1 Официальный сборник Росстата. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции — 2012. ИКЬ: ЬНр: //\у\у\у.§к8.ги/Ь§с1/ге§1/Ь12_112/Ма1п.1й;щ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Официальный сайт Росстата. ИКЬ: ЬЦр: //\у\у\у.§к8.ги/Ь§с1/ге§1/Ь02_38/188\УДУ’\У’. ехе/51§/с1010/Ю10100г.Ь1:т (дата обращения: 27.07.2016).
3 Выведение продуктивных пахотных земель из сельскохозяйственного оборота — одна их статей криминогенного дохода, полученного узкой группой граждан России.
4 Официальный сборник Росстата. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991—2010 гг. Раздел 13. Сельское и лесное хозяйство. СКЬ: Ьшр: //у/у/у/.^кз. ги/Ь§с1/ге§1/Ы1_13_р/Мат.Ь1лп (дата обращения: 27.07.2016).
5 Агентство Финмаркет. 23.05.2011. 1}КЬ: йИр: //хухуху.йптагкеСги/г/пхуз/пеугз. азр?И=2137464
102


год) масштабы оттока последних трех лет (2013—2015 гг.) — 50—80 млрд долл, ежегодно. По данным же американской компании О1оЬа1 Ртапсга! 1п1е&г11у, из России ежегодно нелегально вывозится порядка 105 млрд долл. США. По данному показателю, Россия занимает за период с 2004 по 2013 г. второе место в мире после Китая, откуда нелегально вывозится каждый год в среднем 140 млрд долл.1, что во многом и обусловливает колоссальный разрыв в инвестиционных вложениях в регионы и глубокую неравномерность их развития по сопоставимым показателям и серьезное обнищание российского населения.
По мнению генерального директора Центра экономического анализа (ЦЭА) «Интерфакса» М. Матовникова, «утечка — это легализация и вывод из российской юрисдикции взяток и откатов», «высокий уровень коррупции»2. Согласно исследованию Кт$г1 Ргапк, в 2005—2009 гг. жилье в Великобритании приобрели 219 тыс. россиян.
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя Российской Федерации (вместе с коридорами, лоджиями или балконами, ваннами и туалетными комнатами, другими составляющими, включаемыми в измененную методику Росстата), составляла в 1990 г. 16,4 м2 (с учетом неимущих и лиц, обладающих жилыми домами с тысячами квадратных метров и/или несколькими квартирами), в 1995 г. — 18 м2, 2000 г. - 19,2; 2005 г. - 20,9; 2008 г. - 22; 2009 г. - 22,4 и 2010 г. - 22,6. В 2011 г. этот показатель составил 23; в 2012 г. — 23,4 и в 2014 г. — 23,73.
Если обеспечение жильем семей сверхобеспеченных категорий растет (по показателям, публикуемым в конце года), то исходя из данных усреднения обеспеченность жильем остальных категорий граждан (большинства населения) падает.
Удельный вес общей площади, оборудованной на конец 2010 г. водопроводом, составлял на фоне полной укомплектации жилых помещений сверхобеспеченных категорий граждан 78% (в 1993 г. — других данных Росстатом не дается — 66%), канализацией — 74% (в 1993 г. — 61%), отоплением — 83% (в 1993 г. — 64%), ваннами (душем) — 67% (в 1993 г. — 57%), газом (сетевым, сжиженным) — 69% (в 1993 г. — 70%), горячим водоснабжением — 65% (в 1993 г. — 51%), напольными плитами — 19% (в 1993 г. — 14%)4. Но в целом за период 1990—2014 гг. никаких существенных изменений средних показателей благоустройства жилья в России не произошло (табл. 2.1)
1 Шароян С. Россия и Китай стали лидерами по незаконному выводу капитала // РБК. 09.12.2015. 1ЖБ: ЫХр: //^\у\у.гЬс.ги/йпапсе8/09/12/2015/566824а89а7947а41а89с173Ь (дата обращения: 27.07.2016).
2 Агентство Финмаркет. 11.12.2012. 11К.Е: Ьир: //йпапсе.гатЫег.гп/пехуз/ есопот1С8/120077828.Ь1:т1?и1:т_5оигсе=пе\У5_Ыоск_Ьгапс15
3 Основные показатели жилищных условий населения. Данные официального сайта Росстата. ОКБ: йнр: //\у\у\у.§к8.ги/мф8/’\уст/соппес1/го881а1_тат/го881;а1;/ги/81;а1й81лс8/ рори1а1юп/Ьоп8т§/ (дата обращения: 27.07.2016).
4 Официальный сборник Росстата. Социально-экономические показатели Российской Федерации в 1991—2010 гг. Раздел 5. Уровень жизни населения. ОКБ: Ьнр: //\у\у\у.§к8.ги/ Ь§4/ге§1/Ы1_13_р/Мат.Ь(лп (дата обращения: 27.07.2016).
103


Таблица 2.1
Благоустройство жилищного фонда (на конец года; в процентах)
Весь
жилищный фонд
Удельный вес общей площади, оборудованной
водопроводом
водоотведением (канализацией)
отоплением
ваннами (душем)
газом (сетевым, сжиженным)
горячим водоснабжением
напольными электроплитами
1995
71
66
68
61
69
55
15
2000
73
69
73
64
70
59
16
2001
74
70
75
64
70
61
16
2002
74
70
75
64
70
61
17
2003
75
70
75
65
70
61
17
2004
75
71
76
65
70
62
17
2005
76
71
80
65
70
63
17
2006
76
72
80
66
70
63
18
2007
76
72
81
66
70
64
18
2008
77
73
82
66
69
64
18
2009
77
71
83
66
69
65
19
2010
78
74
83
67
69
65
19
2011
78
74
83
67
69
65
19
2012
79
74
84
67
68
66
20
2013
80
75
84
68
68
66
21
2014
77
73
82
65
65
64
20
С 2013 г. в методологических комментариях Росстата появилось уточнение: «В связи с отсутствием нормативно-правового акта, устанавливающего порядок государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, в том числе его государственного технического учета (включая техническую инвентаризацию), официальная статистическая информация формируется с 2013 г. на основе данных органов местного самоуправления не по полному кругу собственников жилищного фонда»1.
В июне 2012 г. Д. А. Медведев подчеркнул, что «элементарные санитарные требования выдерживают только 60% школ. В четверти школ нет нормальных туалетов... Например, недалеко от Ульяновска, зимой, в морозы 1 Благоустройство жилого фонда. Данные официального сайта Росстата. 13КЕ: Ьпр: // \у\у\у.§к8.ги/\ур8/\УСш/соппес1/го881а1_та1п/го881а1/ги/81а11811С8/рори1а11оп/Ьои81п§/ (дата обращения: 27.07.2016).
104


дети бегают по нужде на улицу, что уж говорить о горячей воде, которой тут никогда не было»1.
В соответствии с официальной информацией, предоставленной Минобрнауки России, с 1989 по 2004 г. за рубеж уехали порядка 25 тыс. ученых, около 30 тыс. ежегодно работают за границей по временным контрактам, что составляет 5—6% от общего научного потенциала России2. По данным директора Института США и Канады, академика РАН С. М. Рогова, из России ежегодно уезжало от 100 до 250 тыс. ученых; сейчас в стране работают 25 тыс. докторов наук, а в США проживает более 16 тыс. докторов наук — выходцев из бывшего СССР3. Совокупные потери от эмиграции одного специалиста составляют, по оценкам специалистов Всемирного банка, до 1 млн долл.4, или в расчете на 16 тыс. работающих в США докторов наук — 16 млрд долл. США. В 2010 г. защитили докторскую диссертацию всего 336 человек, или 27% из числа окончивших докторантуру в этом году5. Это при том, что один ученый, затратив многие годы на достижение высокой компетентности и профессионализма, способен сэкономить стране триллионы рублей в противоположность достигаемым сегодня ущербам от коррупционной, кризисной и криминальной составляющей экономики.
По данным агентства «РиФ», приводимым на сайте ВЦИОМ, 63% россиян с доходами выше среднего по стране хотели бы, чтобы их дети учились и работали за границей, а 35% хотят, чтобы их дети жили за границей постоянно6.
Налоговая нагрузка на общество не является в России прозрачным показателем, хотя так же, как многие показатели, связанные с оценками эффективности противодействия коррупции, критериально важна. Очевидно, что сам по себе рост налоговой нагрузки на реальный сектор экономики при его долговременном сокращении не имеет резона, и правомерно и своевременно ставить вопрос о введении рациональных макроэкономических пропорций отчислений общества на содержание за счет поступлений в бюджеты разных уровней существенно возросшего в настоящее время контингента работников и состояния развития реального сектора экономики, производящего материальные блага. Вопрос о перераспределении доходов от продажи на экспорт части национального богатства также должен решаться иначе — с большей рационализацией и контролем со стороны общества, а также частичным перераспределением в пользу социальных выплат нуждающейся части населения.
1 Обустройство всех российских школ должно начинаться с наличия нормального туалета. 20.06.2012. ОКЬ: ЬНр: //\у\у\у.ес1иЬе1р.т(о/ра§е/оЬи81го)81УО-У8еЬ-го88Ц8к1Ь-8Ько1- с1о12Ьпо-пасЬта1;-8-па11сЬца-погта1по§о-1;иа1е1;а (дата обращения: 27.07.2016).
2 ОКЬ: ЬПр: //духуху.еигекапе1.ги/е\у\у\у/ргото_рпп1;/2529.Ь1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
3 Рогов С. М. Россия должна стать научной сверхдержавой. 23.03.2010. ОКЬ: Ипр: //\у\у\у. 81гкги/ша1:епа1.а8рх? СаГа1о§1с1=221 &<1_по=28654
4 Колин К. Оплата труда и национальная безопасность // Человек и труд. 2009. № 1.
5 Российский статистический ежегодник — 2011. Официальный сайт Росстата. 11КЕ: Ьир: //ху\у\у.§к8.ги/Ь§ф/ге§1/Ы1_13/188'\У'\У'\У.ехе/31:§/с15/21 —18.Ь1т (дата обращения: 27.07.2016).
6 А вас я не прошу остаться. 26.07.2011. ОКЬ: Ьйр: //\усюш.ги/тс1ех.р11р?1(1=269&шс1=111825 (дата обращения: 27.07.2016).
105


2.4. 	Социальные вопросы противодействия коррупции
В вопросах теоретического осмысления значимости формирования полноценных и комплексоемких представлений о социальном составе современного общества с целью научно обоснованного изучения его эволюции и формирования более гибкой и эффективной системы мер адресной социальной политики государства важными, на наш взгляд, представляются проблемы: а) глубочайшей социальной дифференциации, непосредственно взаимосвязанной с коррупцией в России и в мире; б) неясности современного социального состава населения России и, как следствие, — недостаток проработки важнейших государственных стратегических документов в этом, по нашему мнению, основополагающем вопросе — не дискуссий, а баз статистических данных; в) проявления негативных нравственных качеств у людей, формирующих контингент коррупционеров — правонарушителей и уголовных преступников.
Остановимся на раскрытии существенных положений данной общероссийской дискуссии. Из действующей учебной программы по обществознанию мы, например, узнаем больше о проблемах, накопленных в области представления социальной структуры современного российского общества, чем о результатах анализа ее эволюции — позитивной или негативной.
Можно ли каким-то образом классифицировать все существующие в обществе социальные группы? — спрашивает автор фактически авторской учебной программы по изучению учениками школ курса по обществознанию. И тут же отвечает неутешительно на этот, казалось бы, несложный вопрос — исходный для представления любой науки (предмет исследования). «Ученые пытаются ответить на этот вопрос начиная с античных времен, — утверждает кандидат педагогических наук Е. Л. Рутковская в данном учебнике1. — Однако до сегодняшнего дня общепринятой типологии социальных групп не существует».
Взаимосвязанные между собой социальные группы образуют социальную структуру общества. Из учебника миллионы российских школьников (за ряд лет) узнают, что «в ряде теорий о социальной структуре общества лежит понятие “класс”», приводится пример (не теория обоснования структуры современного российского общества) одной из «классификаций американского общества»: высший класс (богатых людей), средний класс (зажиточные люди, люди со средними доходами) и низший класс (бедные люди)2.
Далее даются пояснения того, что «классовое деление общества (классификация)» может и должно быть дополнено, «по мнению многих ученых» (без их указания) делением общества на страты, которые позволяют «представить социальную структуру общества более детально». Если это, по мнению автора, жизнеспособная теория деления на конкретные классы и конкретные страты, то ее, на наш взгляд, необходимо проиллюстриро1 Обществознание : учебник. 10 класс / под ред. Л. Н. Боголюбова. Параграф 14 «Социальная структура общества». М. : Просвещение, 2014. С. 152.
2 Там же. С. 155.
106


вать конкретными схемами, комплексно представляющими современную социальную структуру российского общества и таблицами со статистическими данными за ряд лет. В курсе истории, — отмечает автор, — различные исторические периоды характеризовались как «положение рабовладельцев и рабов, феодалов и крестьян, буржуазии и рабочего класса»1. А что для современной России из этого взять — их теории классов, которая сейчас неприменима? Значит, она неприменима и к описательной части истории. Автором напоминается также, что «из курса истории России XIX в. вы знаете, какое положение в обществе занимали дворяне, помещики, буржуазия, священники, купцы, мещане, казаки, крестьяне2. При этом положение крестьян также было неодинаково: государственные, помещичьи, монастырские и вольные крестьяне». А какие из названных социальных групп «классы», а какие «страты» и что нам важно для проведения анализа современной действительности?
Добавим и немаловажный вопрос для исследований — с какой целью изучались классы ранее и с какими целями они изучены или не изучены сейчас? Марксистко-ленинская трактовка связана с разукрупнением проблем социального неравенства и направлена фактически на их преодоление. Получается, что новые знания не связываются с анализом глубинной теоретической платформы прежних научных обоснований как систем ценностей социальных структур именно классовых обществ, формирующих разные ценности (господства или повиновения, разные народнохозяйственные связи) и сменяющих друг друга в результате непримиримой классовой борьбы. Живут ли в мире богатые и бедные, средний класс, страты внутри них в мире между собой или относятся друг к другу враждебно в связи с разным толкованием норм прав и морали — вопрос, который появляется как только мы начинаем рассматривать не классовый, но социальный состав современного российского общества с точки зрения деления на участников коррупционных отношений и некоррупционные социальные группы.
Одна часть общества наносит ущерб, другая — противодействует нанесению данного ущерба. Если силы неравные, вопрос соответственно решается в пользу той или иной стороны. Та часть современного российского общества, которая своими действиями (преступлениями и нарушениями) или бездействиями мешает прогрессу, наносит поправимый или непоправимый (в случае болезни и преждевременной смерти жертв коррупционных деяний, совершения экологических преступлений и пр.) ущерб и формирует во многом, на наш взгляд, условия глубочайшей в сравнении с другими экономически развитыми странами мира социальной дифференциации, исследованной в настоящее время во многих работах. Так, С. И. Росенко приходит к выводу в своей публикации, что «в России сложилась ситуация, когда 20% наиболее обеспеченных россиян имеют в совокупности такой же доход, как и остальные 80%. В настоящее время страна входит в мировую тройку лидеров по количеству долларовых миллиардеров, в то время как огромное 1 Обществознание. 10 класс. М.: Просвещение, 2014. С. 155.
2 Там же. С. 153.
107


количество населения живет за чертой бедности»1. В исследовании НИУ ВШЭ приводятся, в частности, следующие сравнения. «Россия, — как отмечено в этой работе, и это — просто факт, — имеет наибольший, после ЮАР, уровень неравенства как среди стран “Большой двадцатки”, так и в группе стран БРИКС. Согласно данным С1оЬа1 №еакк ВеротЪ, Россия занимает первое место в мире среди крупных стран по неравенству распределения богатства. На долю 1% самых богатых россиян приходится 71% всех личных активов страны. В то же время в следующих за Россией по данному показателю Индии и Индонезии 1% самых богатых граждан владеют соответственно 49 и 46% всего личного богатства. В мире в целом данный показатель равен 46%, в том числе в Африке — 44%, в США — 37%, в Китае и Европе — 32%, в Японии — 17%. Россия лидирует также по доле богатства самых состоятельных 5% населения (82,5% всего личного богатства страны) и самых состоятельных 10% населения (87,6% всего личного богатства страны)»2. Беспрецедентная по глубине социальная дифференциация доходов и условий жизни (как недоисследованный вопрос жизни на основе привилегий, во многом необоснованных) проявляется не только в различиях в уровне заработной платы (в условиях коррупции — всегда занижаемой), но и во всей совокупности доступа к социальному обеспечению и источникам получения финансовых и прочих материально-вещественных доходов, в отсутствии возможностей (также, по нашему мнению, из-за коррупции) противодействия углублению социального неравенства между регионами (межрегиональной социальной дифференциации) и как следствие — приостановлению вынужденной миграции населения, как правило, не очень эффективной.
Исследователи по проблемам антикоррупционной политики и формирования более действенной социальной политики также отмечают, что «многочисленные исследования, посвященные изучению проблем бедности, дают довольно пеструю картину ее масштабов и основных тенденций в постсоветский период, что во многом объясняется различием в подходах к изучению этого явления»3.
В подтверждение данных ООН о наличии в России социальной дискриминации женщин, исследователи Высшей школы экономики приводят следующий значимый для граждан России вывод: «доходы мужчин намного превышают доходы женщин в одних и тех же секторах экономики. В целом, в 2011 г. средний размер дохода женщин составлял 70,6% от среднего дохода, получаемого мужчинами»4, в 2013 г. — 74,6%5. Эксперт Государственной Думы РФ Н. И. Чекорина добавляет, что разница 1 Росенко С. И. Социальная дифференциация российского постсоветского общества // Общество. Среда. Развитие (Тегга Нишапа). 2012. № 2. С. 83—86.
2 Социально-экономическое поведение российских домохозяйств (по данным К.ЕМЗ- НЗЕ, 1992—2011) / Г. Л. Воронин, И. П. Киселева [и др.] // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (К.ЕМЗ-НЗЕ). Вып. 3 : сб. науч. ст. / отв. ред. П. М. Козырева. М.: НИУ «Высшая школа экономики», 2013. С. 25.
3 Там же. С. 59.
4 Там же. С. 68.
3 Мониторинг социально-экономического поведения домохозяйств и динамика репродуктивного поведения. Проект Высшей школы экономики, 2014. ИКЬ: йС1:р8://'л-\у\у.Ь8е.ги/ 1оп§йд1с1е/рго]ес18/118647885 (дата обращения: 27.07.2016).
108


в оплате труда также связана с отраслевой занятостью мужчин и женщин. Например, в мае 2004 г., как и в предыдущие годы, наивысший уровень заработной платы наблюдался в отраслях с преимущественно мужской занятостью. В газовой промышленности начисленная заработная плата в 5,4 раза превышала общероссийский уровень, в топливной — 2,7, а также в цветной металлургии — 1,8. Наименьший уровень заработной платы в мае 2004 г. был в отраслях с преимущественно женской занятостью — в легкой промышленности — 0,48 средней заработной платы, в оптовой торговле и общественном питании — 0,67, в здравоохранении — 0,75, в образовании — 0,67, культуре — 0,67 к
Можно сделать выборки по крайним позициям в оценках разрывов доходов между самыми богатыми и самыми бедными в России (динамике и нюансов расчетов индекса Джини и других показателей), но вопрос — каков на них социальный заказ и не является ли он следствием коррупционного давления на российское общество, направленного, в частности, на искажение реальной картины и информации о ней. Приведем лишь цитату из публикации о том, с какими аргументами обсуждается данная проблема в Государственной Думе в 2014 г.: «В стране стабильно растет дифференциация между заработной платой руководителя и работников учреждения. В некоторых случаях доход самого высокооплачиваемого и самого низкооплачиваемого специалиста различается в 60 раз... На одном и том же предприятии доходы специалистов разного уровня могут отличаться в несколько десятков раз»1  2. На наш взгляд, нужны не только корректировки в измененном по существу за последние годы российском трудовом праве, но и расследования контролирующими, правоохранительными органами данных немыслимых до недавнего времени ситуаций на предмет выявления коррупционных правонарушений и преступлений именно в сферах распространения деловой коррупции как раз в части аккумулирования денежных средств разными способами, в том числе противозаконными, в руках узких групп лиц — коррупционных группировок.
При этом следует, на наш взгляд, все же уточнить методику расчетов подобного разрыва. Если же взять данные о минимальных зарплатах в России из этой публикации и сравнить их с данными, приводимыми публично в других источниках, то разница в доходах будет гораздо выше.
В публикации сказано: по данным Росстата, «в 2013 году в России зарплату меньше 5 тыс. руб. получали 312,7 тыс. человек. Доход ниже МРОТ (при МРОТ в размере 5205 руб.) получали 4,5% работников предприятий связи, 3,6% — сельского хозяйства, 2,2% — сферы образования, 1,4% — здравоохранения. Еще у 822 тыс. человек зарплата составила в среднем 5408 руб. При этом порог бедности в нашей стране находится на уровне 10—11 тыс. руб. на работающего члена семьи». Легальные же доходы высокооплачиваемых граждан России (не в связи с коррупцией как преступле1 Чекорина Н. И. Регулирование оплаты труда. Гендерный аспект // Обсуждение по проекту ЮНИФЕМ «Гендерные бюджеты в России». 2004. НКЬ: Ьнр: //\у\у\у.о\у1.ги/п§1Н8/ (Й8СП881Оп2004/2а02.Ь(;т (дата обращения: 27.07.2016).
2 Голова И. Вилка гнется, но не ломается: Разрыв в зарплате руководителей и подчиненных будет сокращен // Российская газета. 03.06.2014.
109


нием получения все же нелегальных доходов) исчисляются миллионами не рублей, а долларов — до 50 млн долл, в год в лице главы «Роснефти» И. Сечина1.
Но даже при всей оценке и критических высказываниях в адрес данных, представляемых Росстатом, в условиях коррупции можно сделать в целом неутешительные выводы об углублении в стране социальной дифференциации (табл. 2.2).
Таблица 2.2
Показатели социально-экономической дифференциации в России за 1992-2014 гг.2
Год (декабрь)
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)
Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обес¬
печенного населения)
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности населения
Доля денежных доходов у 10% наиболее обеспеченного населения в общем объеме денежных доходов, %
1992
0,289
8
49,3
33,5
н/д
1993
0,407
13,5
46,1
31,3
н/д
1994
0,409
15,2
32,9
22,4
н/д
1995
0,387
13,5
36,5
24,8
н/д
1996
0,387
13,3
32,5
22,1
н/д
1997
0,39
13,6
30,5
20,8
30,2
1998
0,394
13,8
34,3
23,4
31,8
1999
0,4
14,1
41,6
28,4
32,9
2000
0,395
13,9
42,3
29
31,1
2001
0,397
13,9
40
27,5
29,2
2002
0,397
14
35,6
24,6
29,3
2003
0,403
14,5
29,3
20,3
29,6
2004
0,409
15,2
25,2
17,6
30,1
2005
0,409
15,2
25,4
17,8
30,1
2006
0,415
15,9
21,6
15,2
30,5
2007
0,422
16,7
18,8
13,3
31
2008
0,421
16,6
19
13,4
31
1 Березанская Е. Почему менеджеры в госкомпаниях зарабатывают больше, чем в частном бизнесе // РогЬез, 21.11.2013. Нир: //\у\у\у.(огЬе8.ги/ко1прапп/ге8иг8у/247681- §О8ибагеуа-8ЬсЬес1го81-росЬети-§О8тепес1211егу-2агаЬа1ууауи1-Ьо18Ье-§1ау-сЬа81п (дата обращения: 27.07.2016).
2 Официальный сайт Росстата. ЬПр://\у\у\у.§к8.ги/ (дата обращения: 27.07.2016).
110


Окончание табл. 2.2
Год (декабрь)
Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов)
Коэффициент фондов (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обес¬
печенного населения)
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, млн чел.
Численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, % от общей численности населения
Доля денежных доходов у 10% наиболее обеспеченного населения в общем объеме денежных доходов, %
2009
0,421
16,6
18,4
13
30,9
2010
0,421
16,6
17,7
12,5
30,9
2011
0,417
16,2
18
12,7
30,7
2012
0,42
16,4
н/д
10,7
н/д
2013
0,418
16,2
н/д
И
30,8
2014
0,416
16
н/д
11,2
н/д
Вернемся к оценке причинно-следственных связей проблем значимого противодействия развития коррупции и глубочайшей социальной дифференциации современного российского общества. В чем же еще проявляется коррупционное давление на граждан России в связи с такой постановкой проблемы? — в несвоевременном оказании всех видов социальной помощи нуждающимся, ее неадресности и незавершенности противодействия коррупции на местах, когда сами работники социальных государственных органов от низового и высшего уровня пользуются социальными благами, предназначенными для малообеспеченных групп населения, имеющих на это все документально подтвержденные основания; недостатке внимания федеральных органов власти, правоохранительных органов к возникновению сложнейшей для многих ситуации, связанной с демпингами их труда и заработной платы, фактическим отрывом от социального обеспечения (для трудоспособных граждан России) и как следствие — со снижением потребления высококачественных продуктов питания в необходимом для их здоровья и членов их семей количестве, повышением в связи с этим рисков хронической заболеваемости, а то и случаев преждевременной смерти, отсутствием финансовых возможностей для отдыха и лечения для восстановления здоровья в отпускной период и периоды выходных и праздников; в дискриминации в условиях труда на основе перераспределения трудоемких форм работы на низкооплачиваемые (по нашему мнению, незаконными путями) категории работников; в целом — в ухудшении здоровья, соблюдения социальной этики на предприятиях с высоким уровнем деловой коррупции.
Изменение по причинам коррупции возможностей потребления необходимых для жизнедеятельности социальных благ — и есть, по нашему мнению, объяснение формирования глубокой социальной дифференциации населения в современной России.
111


Коррупция в социальной сфере непосредственно связана с политической коррупцией и основана на противопоставлении интересов богатых (наделенных политической властью) людей и бедных. Отличительная черта коррупции в социальной сфере — недополучение материальных благ представителями льготных категорий на основе многообразных административно-бюрократических барьеров доступа к ним, обеспечивающих де-факто неравенство в стране по доступу к материальным благам за государственный счет (направляемых на социальное обеспечение) и экономию государственных расходов на малообеспеченных, нетрудоспособных и т.п. слоях населения. Равнодушие, лицемерие, обман, тщательно скрываемая злоба и прочие проявления негативных нравственных качеств при применении многообразных обманных технологий при оказании ничтожной социальной поддержки нуждающимся людям, в том числе по их трудовым достижениям.
Экономия расходов на социальной сфере ничем не оправдана, поскольку именно для этой цели и формируется государственный бюджет (как по-прежнему фигурирует во многих учебниках, включающих вопросы теоретического раскрытия функций государства).
Примеры коррупции в социальной сфере
В издании Всемирного банка приводится неутешительный пример, каким образом проявляется, по мнению экспертов, коррупция во время стихийных бедствий. «После разрушительного цунами в Индийском океане, в декабре 2004 г. поступило много заявлений о коррупции на различных уровнях. В частности, сообщалось о том, что продовольствие, предназначенное для раздачи пострадавшим, передается владельцам магазинов для продажи или распределяется между чиновниками; что военные берут мзду с проезжающих грузовиков с гуманитарной помощью; что местные чиновники забирают себе часть зарплаты работников в обмен на трудоустройство (ВаГйа, 2005; Нагуеу, 2005). Отмечались случаи, когда люди регистрировались в качестве пострадавших в двух или трех районах, чтобы дважды или трижды получить компенсацию за утраченное имущество. Некоторые извлекают выгоду из стихийных бедствий так же, как компьютерные хакеры извлекают выгоду из незащищенности компьютерных сетей.
Один из серьезных фактов коррупции в индонезийской провинции Ачех был связан с некачественным строительством убежищ для лиц, оставшихся без крова в результате цунами. Эти убежища представляли собой длинные деревянные бараки. Чтобы сэкономить на строительстве, подрядчик не крепил деревянные конструкции к бетонному фундаменту. Бетон содержал больше песка и меньше цемента, чем требуется по технике безопасности. К тому же фундаменты закладывались недостаточно глубоко. Другими словами, подрядчик просто украл выделенные деньги для собственного обогащения или для дачи взяток чиновникам (возможно, и то, и другое), тогда как пострадавших запихнули в небезопасные жилища, сделав их дважды пострадавшими»1.
Пример из российской практики — только 9,5% многодетных семей получили бесплатно земельные участки за 2010—2015 гг.
1 Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана ; пер. с англ. М. : Альпина Паблишера, 2010. С. 415.
112


Мера поддержать семьи, имеющие трех и более детей, была предложена Президентом РФ в 2010 г. в рамках программы «Комфортное и доступное жилье». Центр ОНФ «Народная экспертиза» проверил, как регионы выполняют указ президента. Было опрошено более 1200 многодетных семей в 83 регионах. Опрос проводился в период с 26 марта по 13 апреля 2015 г. «Типичная картина в регионах: семьи выстраиваются в многолетнюю очередь (в Санкт-Петербурге, например, ее оценивают в... 60 лет). При этом те, кто землю все же получает, говорят, что строить на ней жилье сложно и небезопасно. Мало того, что повсеместно отсутствует необходимая инфраструктура — дороги, подведенное электричество, но, самое главное, многодетным выделяют неудобья: участки вблизи свалок и ЛЭП, загрязненные территории, заболоченные места, нуждающиеся в осушении. На это пожаловались двое из трех опрошенных. Есть просто вопиющие случаи: в Ярославской области, например, из 176 выделенных участков 10 оказались на месте прохождения газопровода высокого давления — там, где строить и вообще заниматься какой- либо деятельностью нельзя по определению... В федеральном законодательстве отсутствует норма о необходимости наличия соответствующей инфраструктуры на выделенных многодетным семьям земельных участках, а регионы не предусматривают соответствующего бюджетного финансирования. Еще одна проблема — участки предоставляются слишком далеко от города (на это указали 69% экспертов), где нет школ и поликлиник, что особенно важно для детей, а также отсутствует транспорт. В ОНФ считают, что необходимо на федеральном уровне разработать определенные, четкие и прозрачные требования к выделяемым наделам — тогда у местных властей не будет возможности для недобросовестных “маневров”, когда на бумаге земля выделяется, но освоить ее невозможно. В ОНФ также отметили плохую информированность многодетных семей о программе: на местах ее “заматывают”, лишая граждан объективной информации. Нет в свободном доступе и сводной отчетности о ходе выделения земли. Есть лишь общая статистика: в прошлом году участки были выделены почти ИЗ тыс. семей. То есть землю получили 25% желающих и 9,5% общего количества многодетных семей»1.
Важнейшим экономическим показателем последствий коррупции является изменение доходов населения как материальной основы жизни за свой счет, основе формирования платежеспособного спроса российских домохозяйств. Доходы населения, по данным Росстата, в оценке всех неучитываемых потоков, во многом виртуальных поступлений в семейные экономики, за период 1992—2014 гг. только растут. Многие коренные россияне и не знают, получая на руки «гроши», что по статистике обладают ежегодно растущим доходом, превышающим планку 35 тыс. руб. в месяц.
Директор НИИ статистики, проработавший в этой должности порядка 10 лет и добровольно ушедший в отставку с комментарием «Надоело врать!» в октябре 2012 г., В. М. Симчера так комментирует сам процесс представления усредненных данных по постоянно растущим доходам граждан России, без акцентирования главной беды России — сильнейшей дифференциации по доходам, которая сглаживается уже негуманным представлением этих усредненных цифр, имитирующих социальное благополучие страны: «При нынешнем уровне социального неравенства, огрубляя цифры, примерно 5% населения России получают 55% доходов, 1 Невинная И. Многодетные семьи получили земли на свалках // Российская газета.
17.04.2015.11КЬ: Ьпр: //\у\у\у.г§.ги/2015/04/17/гет11-8Йе.Ь1т1 (дата обращения: 27.07.2016).
113


а остальные 95% — 45%. При этом, если считать децильный коэффициент, самые богатые 10% получают 60% доходов, а самые бедные 10% — около 3%, что и дает официальную цифру “дециля”, близкую к 20. Но на деле децильный коэффициент применительно к нашим реалиям сглаживает истинную картину социального неравенства, потому что если брать внутренний децильный коэффициент среди “верхних” 10%, то там его показатель будет зашкаливать за 40. То есть у нас есть мизерная сверхбогатая верхушка, “золотой миллион”, представители которого или “сидят на чемоданах”, или уже выехали на постоянное место жительства за рубеж, лишь формально сохраняя гражданство России; примерно десять миллионов человек “среднего класса”, которые обслуживают верхушку и ее экспортную “трубу”, и 130 миллионов, по сути, нищих россиян, которым достается дырка от бублика. Вот такая социальная пирамида у нас построена»1.
Приведем аналогичные оценки из других публикаций — для сравнения. Доходы самых богатых жителей Москвы в 2006 г. оказались в 41 раз выше, чем самых бедных. По данным Института народнохозяйственного прогнозирования РАН (ИНХП), дооцененный показатель неравенства по столице значительно выше официальных оценок — 50—55 раз2, что подтверждает версию о проблеме достоверного статистического учета глубочайшей дифференциации долгосрочного периода по доходам российского населения, образованной в результате перераспределения материальных благ и источников во многом дискриминационного финансирования разных категорий граждан, а главное — необходимости постановки, наконец, вопроса ее урегулирования, в том числе через раскрытие коррупциогенной и криминогенной составляющих российской экономики, как раз и воспроизводящихся ради личного обогащения узкой группы граждан. В источнике отмечается, что в европейских странах этот коэффициент равен примерно 6—8.
А. Молчанов в своей публикации 2012 г. утверждает, что «децильный... коэффициент, т.е. соотношение доходов 10 процентов наиболее и 10 наименее обеспеченных уже составляет 40 :1. А если принять во внимание денежные накопления, ценное имущество, количество и комфорт жилья (в том числе за рубежом), доступность добротного лечения, отдыха на Гавайях, Канарах, Сейшелах, пропасть между богатыми и бедными окажется в России еще глубже — 70 : 1, а то и 100 : 1. Для примера, в СССР в 1985 году он составлял 5,3 : I»3.
1 Нагорный А., Коньков Н., Симчера В. Мы уже двадцать лет в системном кризисе // Открытая электронная газета Рогиш.тзк.ги. 12.12.2011. ИКЬ: ЬНр: /Догиш-т8к.ог§/та1епа1/ есопопнс/7857197.Ьпп1 (дата обращения: 27.07.2016).
2 Москва лидирует в неравенстве. 27.05.2007.ИК.Б: Ьпр: //ппт.ги/Ыо§8/а§11:88/то8куа_ НсИгие1_у_пегауеп81уе/ (дата обращения: 27.07.2016).
3 Богатые и бедные. А что власть? Имущественное неравенство в России — одно из самых высоких в мире, следует из доклада, подготовленного швейцарским банком Сгес1г1 $ше // Столетие. Информационно-аналитическое издание Фонда исторической перспективы. ИКЬ: Ьнр: //\у\у\у.81о1е11е.ги/(ак1у_1_коттепСагй/Ьо§а1у)е_1_Ьес1пу)е_а_сЬ1о_у1а81_468.Ь1т (дата обращения: 27.07.2016).
114


От себя добавим, что если посмотреть еще шире и сравнить доходы миллионов бездомных граждан1 и никем пока не оцениваемые теневые доходы коррупционеров, то разница по столь тщательно оцененным доходам самых богатых и самых бедных граждан России оказалась бы значительно существеннее.
Кроме необходимости ревизии эффективности мер социальной поддержки и взаимосвязи дифференциации условий жизни в России с проблематикой коррупции, научный и общественно значимый интерес представляет, на наш взгляд, и проблема распознавания социальных корней коррупции — безответственной, паразитарной, эгоцентричной, в целом — безнравственной.
Согласно заявлению Председателя Конституционного Суда РФ В. Д. Зорькина в 2006 г. в «Российской газете» — органу печати нормативных правовых документов в стране: «в России — 4 млн бомжей, 3 млн нищих, 5 млн беспризорных детей, 4,5 млн проституток, и, следовательно, 16,5 млн человек, а значит, 11,3% населения страны — это социальное дно»2. Миллионы людей — не за чертой бедности по своим минимизированным зарплатам, а лишенные средств к существованию вообще (кроме проституток, которые могут пойти работать). Они не нарушают Конституцию РФ людения ими своих должностных инструкций. Их «путь в никуда» остался незамеченным в современных социологических исследованиях.
Люмпены, называемые многими современными исследователями, антисоциальными группами3, «носителями всевозможных социальных отклонений» (морали, этики, права, культуры, ума), проникая во власть (путем сотрудничества с нею), подрывают своей моралью, открытыми действиями против большинства в защиту меньшинства, по сути, любую более-менее нравственно здоровую социальную структуру общества, формируют общественные связи по своему разумению (по понятиям, как принято говорить в современной России). Уместно привести в связи с этим высказывание Ф. Энгельса относительно люмпенов, которые, по его мнению, формируют социальное дно при любом общественном строе: «Люмпен-пролетариат, представляющий собой отбросы из опустившихся элементов всех классов и сосредоточивающийся в больших городах, является самым плохим из всех возможных союзников. Этот сброд абсолютно продажен и чрезвычайно назойлив»4. К продажности и назойливости люмпенов, большинство 1 Согласно публичным данным Председателя Совета Федерации РФ С. М. Миронова, на конец 2007 г. в России насчитывалось порядка 4,5 млн бомжей. См.: Миронов С. М. О состоянии государственной региональной политики в Российской Федерации и ее правового регулирования // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2008. № 1. С. 5.
2 Закатнова А. Сигарета, пиво и ТВ // Российская газета. 15.10.2007.
3 Люмпен (пролетариат) (от нем. Ьитреп — «лохмотья») — термин, введенный Карлом Марксом для обозначения низших слоев пролетариата. Позднее люмпенами стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). В большинстве случаев люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности и живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах.
4 Энгельс Ф. Крестьянская война в Германии. М. : Господитиздат, 1952. С. 10.
115


из которых, по убеждению Ф. Энгельса, именно воры (и, вероятно, мародеры, ворующие во время несчастий у граждан, наживающиеся на чужой беде), следует добавить льстивость, безмерное корыстолюбие, интриганство, глупость и даже тупость и непробиваемый ничем их менталитет, базирующиеся на их игнорировании радости от труда. Для вывода из данных рассуждений — не менталитет всех граждан России, а менталитет люмпенов, а применительно к проблеме раскрытия социальных корней коррупции — менталитет коррупционеров.
Ф. Энгельс в этом произведении называл люмпен-пролетариат «плебейской оппозицией» — в конкретном историческом контексте — крестьянским заговорческим союзом в Германии. В смысле продажности Ф. Энгельс все же формирует понимание классовой сущности люмпенов — продают себя, не работая, тем, кто заплатит. Но, поднимая не формально-исторический, а глубочайший философско-методологический вопрос о степени люмпенизации той или иной нации, следует отделять обедневших по разным причинам групп лиц и групп, не желающих трудиться, а пожелавших именно отбирать (воровать, мародерствовать, убивать) у других уже подкопленные материальные и финансовые ценности. Поэтому и вопрос о происхождении богатства в современной России напрямую связывается нами с его последующими целевыми тратами — на основе определенного менталитета, уровня знаний и культуры.
В «Манифесте Коммунистической партии», сыгравшем главную роль в мировых революционных социальных преобразованиях наряду с «Капиталом» К. Маркса, также говорится о люмпенах как о социальном зле: «Люмпен-пролетариат, этот пассивный продукт гниения самых низших слоев старого общества, местами вовлекается пролетарской революцией в движение, но в силу всего своего жизненного положения он гораздо более склонен продавать себя для реакционных козней»1. То есть снова подчеркнута продажность как важная отличительная черта люмпенов, которая практически не фигурирует в современных исследованиях коррупции.
Вопросы российской истории
Как подчеркнул в своем исследовании И. Дойчер, «даже в самый разгар популярности большевиков только городское пролетарское меньшинство от всей души отождествляло себя с делом революции. Именно к этому меньшинству большевики апеллировали при любом затруднении. Ему они проповедовали свои запредельные идеалы. Из его рядов они набирали новых управленцев, командиров и руководителей.
Российский рабочий класс 1917 г. представляет собой одно из чудес истории. Немногочисленный, молодой, неопытный, необразованный, он горел политическим энтузиазмом, великодушием, идеализмом и редким героизмом. Он обладал способностью мечтать о великом будущем и стоически умирать в бою. Своим полуграмотным разумом он объял идею республики философов, но не в той платонической версии, где олигархия мудрецов правит невежественным стадом. Эта республика обладала достаточным богатством и мудростью, чтобы каждого гражданина сделать философом и тружеником. На ее строительство поднялся рабочий класс из глубин своей нищеты.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. М. : Эдиториал УРСС, 1998.
116


Но рядом с мечтателем и героем жил в русском рабочем раб, ленивый, сквернословящий, подлый раб, несущий клеймо своего прошлого. Революционные вожди обращались к мечтателю и герою, но раб грубо напоминал им о своем существовании. Во время Гражданской войны и еще больше после нее Троцкий в своих военных речах неоднократно сетовал на то, что русский коммунист и красноармеец скорее пожертвует жизнью ради революции, чем начистит ружье или сапоги. В этом парадоксе отражался недостаток в русских людях множества тех мелких привычек самодисциплины и культуры, на которых социалисты надеялись основать новое общество. С таким-то человеческим материалом большевики отправились строить пролетарскую демократию, где “каждая кухарка” сможет управлять государством. Возможно, это было самое серьезное противоречие из тех, которые пришлось преодолевать революции»1.
М. Горький 17 (30) января 1918 г. писал: «Все, что заключает в себе жестокость или безрассудство, всегда найдет доступ к чувствам невежды и дикаря. Недавно матрос Железняков, переводя свирепые речи своих вождей на простецкий язык человека массы, сказал, что для благополучия русского народа можно убить и миллион людей. Я не считаю это заявление хвастовством и хотя решительно не признаю таких обстоятельств, которые смогли бы оправдать массовые убийства, но — думаю — что миллион “свободных граждан” у нас могут убить. И больше могут. Почему не убивать?
Людей на Руси — много, убийц — тоже достаточно, а когда дело касается суда над ними, — власть народных комиссаров встречает какие-то таинственные препятствия, как она, видимо, встретила их в деле по расследованию гнуснейшего убийства Шингарева и Кокошкина. Поголовное истребление несогласномысля- ших — старый, испытанный прием внутренней политики российских правительств. От Ивана Грозного до Николая II этим простым и удобным приемом борьбы с крамолой свободно пользовались все наши политические вожди — почему же Владимиру Ленину отказываться от такого упрощенного приема? Он и не отказывается, откровенно заявляя, что не побрезгует ничем для искоренения врагов. Но я думаю, что в результате таких заявлений мы получим длительную и жесточайшую борьбу всей демократии и лучшей части рабочего класса против той зоологической анархии, которую так деятельно воспитывают вожди Смольного»2.
В. А. Антонов-Овсеенко, командовавший в то время войсками Петроградского военного округа, впоследствии писал: «Никогда не виданное бесчинство разлилось в Петрограде. То там, то сям появлялись толпы громил, большей частью солдат, разбивавших винные склады, а иногда громивших и магазины... Никакие увещания не помогали. Особенно остро встал вопрос с погребами Зимнего дворца... Как только наступал вечер, разливалась бешеная вакханалия. “Допьем романовские остатки!” — этот веселый лозунг владел толпой. Пробовали замуровать входы — толпа проникала сквозь окна, высадив решетки, и грабила запасы. Пробовали заливать погреба водой — пожарные во время этой работы напивались сами... Лишь с большим напряжением удалось преодолеть это пьяное безумие... Пришлось истребить массу ценнейших вин и чистого спирта. Гарнизон почти целиком развалился. Красногвардейцы надорвались на караульной службе»3.
1 Дойчер И. Троцкий в Октябрьской революции // Троцкий. Вооруженный пророк. 1879—1921 гг. Ч. 9. М.: ЗАО «Центрполиграф», 2006. С. 259.
2 Горький М. Повести. Рассказы. Сказки. На дне. Публицистика (библиотека школьника). М.: ОЛМА-ПРЕСС Образование, 2004. С. 586—587.
3 Антонов-Овсеенко В. А. Записки о гражданской войне. Т. 1. М. : Высший военный редакционный совет, 1924. С. 19—20.
117


В. Н. Шевелев в результате проведенных им исследований подчеркивает, что власть в период революции в России опиралась на простолюдинов и осуществляла политику искусственной люмпенизации1, что, вероятно, и повторяется в условиях коррупции как основание необходимости системного противодействия ей. В. Н. Шевелев напоминает также слова М. Горького о том, что при опоре на люмпенов власти тех лет необходимо было превратить в личность вчерашнего раба, оздоровить «болота невежества»2. Он также делает вывод, что «в России всегда берет верх тот, кто более жесток, беспринципен, кто ради достижения своих целей не брезгует ничем и способен невозмутимо пройти по трупам и пролить реки крови»3. По нашему мнению, этот же вопрос — опоры на люмпенов современной политикой коррупции — является краеугольным в подрыве эффективности систем управления, компетентного подхода, культуры общества, уровня жизни людей. Обездоливание граждан коррупцией на основе возвышения неимущих люмпенов и их давления на общество своими противозаконными действиями.
Подытоживая вышесказанное, подчеркнем еще раз тот факт, что социальная структура современного российского общества претерпела во многом негативные стихийные изменения. В науке это связано с недооценкой разработки методологии ее исследования как в статике, так и в динамике.
В статике критерии социальной стратификации любого общества целесообразно ранжировать по их значимости, выделять причинно-следственные связи между ними и учитывать цели структуризации социального состава общества — оказания действенной государственной поддержки целевым социальным группам, анализ путей формирования элиты общества, ориентиров долгосрочного планирования карьерного роста, выравнивания неправомерной, по сути, социальной дифференциации населения.
Научно-практический интерес представляют также исследования социальной структуры общества в динамике, включая анализ процессов переходов из одной социальной группы в другие — как выше уровнем, так и ниже. Безусловно, что данные переходы должны выступать критериями эффективности (неэффективности) проводимой в стране социальной политики или направлений экономической политики с соблюдением значимых социальных мероприятий.
2.5. 	Значение нравственности в эффективном противодействии коррупции
Законы обязаны своей силой нравам.
К. Гельвеций
Экономика, основанная на знаниях, способна давать позитивные и существенные результаты на основе серьезных, значимых научных изысканий, опирающихся на достоверную исходную информацию. Соответственно, в условиях коррупции истинное заменяется ложным, деньги зара1 Шевелев В. Н. Все могло быть иначе: альтернативы в истории России. Ростов н/Д : Феникс, 2009. С. 164.
2 Там же. С. 160.
3 Там же. С. 151.
118


батываются на основе обмана и перераспределением ценностей силовыми методами, борьба с нарушениями непримиримо ведется с невиновными — на основе скандалов и провокаций, ценностные ориентиры становятся декларацией, развивается система с двойным дном. В. Броад и Н. Вейд, исследуя недобросовестность и неэтичность в науке, пришли к выводу, что термин «наука» часто используется как ярлык для обозначения чего-то как истинного или ложного1. Саркастически можно пошутить: взял ручку, составил и опубликовал любой по качеству текст — уже ученый, получается, что со школьной скамьи — с написания непростых по форме и смыслу эссе. Д. Бергманн — американский религиозно настроенный ученый, обладающий девятью академическими степенями, пришел к выводу, что только нравственность и религиозные верования способны сдерживать фальсификацию в современной науке, связываемой с занятием высокодоходных и статусных должностей (в условиях коррупции — с использованием «дутых» количественных данных о научной состоятельности, фальсифицированной с помощью административных связей популярности), получением грантов, профессиональным соперничеством и необходимостью доказать некую теорию или идею. По его словам, американскими учеными уже описаны сотни примеров жульничества, но проведенная ими работа — только верхушка айсберга2. В России получила освещение, по сути, только одна тематика недобросовестности в публикационной (научной и лженаучной) сфере — плагиат. Нравственный аспект при изучении коррупции позволяет рассматривать коррупционные деяния, недобросовестность в работе не только через систему ответственности, но и как безнравственность.
Вопросы теории нравственности
Марк Аврелий:
«Суетные заботы о внешнем блеске, сценические представления... драка щенят за брошенную им кость и рыб за корм в садке... — все это явления одного порядка. Среди всего этого следует... не упускать вида, что ценность каждого человека определяется ценностью предметов его стремлений.
Совершающий несправедливость совершает ее по отношению к самому себе, делая себя дурным...
Приложивши к себе такие наименования, как хороший, скромный, правдивый, рассудительный, нестроптивый, благородный, ты должен внимательно следить за тем, чтобы не переменить их на другие; а если ты лишился этих наименований, поспеши вновь вернуться к ним...
Всякое уклонение в сторону несправедливости, излишеств, гнева... есть не что иное, как измена природе»3.
Луций Анней Сенека:
«...Часть времени у нас отбирают силой, часть похищают, часть утекает впустую. Но позорнее всех потеря по нашей собственной небрежности... Наибольшую 1 Вгоас1 Ж, Щяб/е № ВеСгауегз о) сЬе ТпйЬ: Ргаий апй Весей ш сЬе На118 о( 8с1епсе, 81топ апс! ЗсЬизГег. Мсу/ Тогк, 1982. № 8. Р. 7. НКЬ: Ьнр8://сгеаНоп.сот/11па§е8/рсН8/й/118_3/ )18_3_104—1О9.рсИ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Вег§тап]. XV Ьу 1Ье ерМепнс о( йаис! ех1818 т заепсе Содау // Т). 2004. № 18 (3). НКЬ: йир8://сгеа1юп.сот/ппа§е8/рсН8Д)/]’18_3/)18_3_104— ЮЭ.рсй (дата обращения: 27.07.2016).
3 Марк Аврелий. Наедине с собой. Размышления. СПб.: Азбука ; Азбука-Артикус, 2015.
119


часть жизни тратим мы на дурные дела, немалую — на безделье, и всю жизнь — не на те дела, что нужно.
...Дальше от народа пусть держится тот, в ком душа еще не окрепла и не стала в добре.
Угождайте... телу лишь настолько, насколько нужно для поддержания его крепости, и такой образ жизни считайте единственно здоровым и целебным. Держите тело в строгости, чтобы оно не перестало повиноваться душе: пусть пища лишь утоляет голод, питье — жажду, пусть одежда защищает тело от холода, а жилище — от всего ему грозящего... Презирайте все, что ненужный труд создает ради украшения или напоказ. Помните: ничто, кроме души, недостойно восхищения, а для великой души все меньше нее»1.
Исследуя человека с точки зрения его нравственных качеств, можно удивиться, что в мире существуют вечные, незыблемые ценности. Систематизированные человеческие качества можно конкретизировать применительно к коррупционерам — лицам, злоупотребляющим властью в рамках занимаемой ими должностей.
Жестокосердие, хищничество, самоуправство (как превосходство навязываемых неформальных правил поведения нижестоящим по служебной лестнице персонам над соблюдением установленных регламентов работы или отказ от точного следования регламентам ради системы неформальных, уводимых от гласности и контроля правил) и паразитизм (жизнь за чужой счет — за счет насильственного, навязываемого инициативными в этой сфере гражданами своекорыстного перераспределения доходов всего общества (в России — от торговли сырьевыми ресурсами) в пользу узкой, как правило, преступной по масштабам своей деятельности группы лиц или за счет дискриминации, эксплуатации, рабства людей — внеэкономического принуждения и многообразных недоплат) — главные сущностные негативные нравственные черты коррупции (по мнению автора).
Прочие негативные нравственные основы общества, которые питает, развивает коррупция:
1) 	соблюдение интересов одних членов общества за счет дискриминации оплаты труда, эксплуатации других (перераспределение материальных, но не духовных благ), отсутствие согласования интересов;
2) 	отсутствие действенного контроля за соблюдением законов, нормативных правовых актов, неравенство граждан перед законом как элемент развития кастовости общества по критерию материального благосостояния, отсутствие оплаты по труду из-за безжалостного перераспределения доходов в пользу узкой группы граждан;
3) 	безнаказанность и воспроизводство благодаря этому преступности, развиваемой там, где нет материальной поддержки нуждающихся и нет достойной оплаты по труду, а также нет в необходимом количестве рабочих мест с защитой прав граждан;
4) 	пренебрежение понятиями качества работы высококоррумпированных сфер деятельности, эффективности (результативности) выполнения властных полномочий, ловкая замена понятий;
1 Сенека Луций Анней. Нравственные письма к Луцилию. СПб. : Азбука ; Азбука-Аттикус, 2015.
120


5) 	озлобление правонарушителей (преступников вне закона) в случаях независимого (объективного) контроля за деятельностью аппаратов управления; преследование (не по закону), в том числе путем подлогов и подделки документов лиц, выступающих за соблюдение законов, оплату по труду, в понимании коррупционеров — «инакомыслящих» персон, находящихся вне подчинения неформальным коррупционным связям;
6) 	превалирование неформальных правил организации трудовых отношений над строго регментирующими процессы оплаты труда формальными правилами как механизм перераспределения выручки организации в пользу узкой группы лиц, включая аффилированных и рэкет;
7) 	местечковый подход (у всех разный, соответствует нижнему уровню коррупционных общественных отношений) — мздоимство как форма личного обогащения за счет несоблюдения должностной инструкции, как правило, недобросовестным работником (мздоиство как форма мелкого рэкета, вымогательства отличается от неурегулированности производственного процесса и разнообразных форм выражения личной благодарности по инициативе самого потребителя (мелких подарков));
8) 	принижение роли знаний и квалифицированного труда в обществе (вынужденный их отрыв по причине занижения оплаты труда граждан в пользу коррумпированных аппаратов управления) — как следствие — вынужденные недовольства исполнительского контингента трудоспособных граждан и их ориентация (почитание) более перспективных возможностей за рубежом, а также — в национальных масштабах — снижение в разы производительности труда, принижение значимости цивилизованных механизмов роста конкурентоспособности национальных предприятий и национальной экономики в целом;
9) 	деперсонализация наемных работников, принижение роли творче- ствующих, интеллектуально одаренных и трудоактивных граждан, находящихся вне системы руководящих должностей как снижение уровня инновационности, персонификации и моральной ответственности кадров, результат фетишизации денежных отношений, коммерциализации всех значимых сфер жизни общества в ущерб качеству и целесообразности коммерциализации вообще;
10) 	повышение роли штрафов как элемента массовых наказаний и мздоимств в регулировании общественного развития вместо оказания своевременной и действенной помощи многочисленным категориям нуждающихся (бездомным, беспризорным, погорельцам, малообеспеченным, заболевшим на производстве, пострадавшим в ДТП, и др.) и поощрения талантливых трудоспособных граждан из числа наемных работников, не наделяемых властными полномочиями и лишаемых по причине коррупции возможностей служебного роста;
11) 	введение «двойной» морали — игнорирование служебной этики, лицемерие, ханжество при выстраивании служебных отношений в зависимости от должностей, деморализация (проституция) производственных отношений, как следствие — разрушение семейных устоев общества;
12) 	корыстолюбие (гипертрофированная жадность, алчность) и властолюбие;
121


13) 	введение несвойственных нормам права понятий торговли должностями и их окупаемости, а также легализации капитала, нажитого преступным, противоправным путем, и легализация в обществе материального достатка и статуса личностей, действующих вне закона;
14) 	некомпетентность, непрофессионализм; поверхностность, непрора- батываемость решений;
15) 	наглость, хамство и рядом идущая вынужденная скромность в нижестоящих должностях как следствие страха, трусость; тщеславие, высокомерие и рядом идущее раболепие, человекоугодничество в ущерб эффективности (результативности) работы;
16) 	уничижение окружающих с целью возвышения и/или избежания возмездия за правонарушения (преступные действия), обесценение заслуг неимущих граждан;
17) 	жестокосердие (жестокость) и равнодушие к нуждам людей, о которых общество призвано заботиться;
18) 	цинизм, подлость, оборотничество, подхалимство;
19) 	неправдивость — игнорирование жизненно важных проблем, преднамеренное искажение действительности в публичной деятельности с целью сокрытия существенных недостатков деятельности и/или преступлений, популяризация несуществующих заслуг перед обществом, пока- зушность в ущерб профессионализму и реальным, общественно значимым и эффективным результатам;
20) 	присвоение чужих идей, поступков, для получения славы за чужой счет (работали другие, и не только деньги, но и слава достаются немногим и не по праву); как следствие — отсутствует заранее предопределенная система прогрессивного роста кадров за счет усердия, роста квалификации, полученных значимых результатов труда и талантов (организационных, руководящих и пр.) из числа не вовлеченных в коррупционные и прочие группировки и др.;
21) 	начетничество вместо здравого смысла, книжники (авторы малозначащей книжной продукции, возможно, с заимствованными чужими текстами) вместо инноваторов;
22) 	кичливость своими неспелыми заслугами вместо сострадания; показушность вместо эффективности работы для всех и др.
Нравственные качества граждан, которые попирает коррупция:
1) 	честь и чувство собственного достоинства;
2) 	самореализация;
3) 	уважение чужого труда;
4) 	инициативность как желание конструктивно мыслить, предлагать нововведения, улучшения и продвигаться вверх по служебной лестнице;
5) 	самоосознаваемая исполнительность и организованность, бескорыстная взаимовыручка;
6) 	храбрость;
7) 	патриотизм;
8) 	добросовестность;
9) 	честность и открытость;
10) 	компетентность;
122


И) действенное сострадание к нуждам и бедам других людей (без использования в качестве пиара), желание помогать и давать, а не брать и подавлять, устрашать;
12) 	добросердечность;
13) 	великодушие;
14) 	жажда творчествования;
15) 	любовь как чувство, лишенное корысти;
16) 	незлобливость;
17) 	позитивность бытия и сознания и др.
Проблема взаимодействия экономики, власти, управления и нравственности, или, по нашей трактовке, противопоставления нравственной и безнравственной экономик, власти и управления, в сферах, где возникает и получает свое беспринципное развитие коррупция, является в настоящее время предметом научных дискуссий разных наук. Кроме того, тема нравственности — не аполитична, а является еще и способом прикрытия безнравственности как фальсификации действительности, идеологического воздействия, развития скрытых форм возможного подчинения личностей чужой воле путем давления, насилия через наставление, чуждое истинной нравственности. В этом контексте правомерно ввести такой термин, как «нравственное насилие» — воздействие на психику людей со своекорыстными целями через увещевание категориями нравственности.
Согласно Книге Бытия Библии, Всемирный потоп стал божьим наказанием именно за нравственное падение человечества (Быт. 6:1—7:19). Всего же у разных народов мира исследователем Дж. Дж. Фрэзером было выявлено более 100 сказаний и религиозных текстов о широкомасштабном наводнении, которое якобы стало причиной гибели почти всех людей. Связь данной притчи с реальными наводнениями, а также изменениями уровня Мирового океана является предметом дискуссий в мире. Однако однозначно установлено, что стихийные бедствия как природные катаклизмы носят не зависящий от воли людей характер.
Коррупция как проявление безнравственности людей, принимающих важнейшие управленческие решения на всех уровнях управления, обусловила возникновение парадоксальной ситуации, заключающейся в отрыве норм действующего права, сформированного с начала 1990-х гг., от потребностей тщательной регламентации норм нравственности в современном российском законодательстве (многие безнравственные поступки в современном российском праве не порицаются и не предупреждаются, нравственные подходы не раскрываются).
В Конвенции о защите прав человека и основных свобод, принятой в Риме 4 ноября 1950 г., вступившей в силу в России 5 мая 1998 г. и состоящей из 66 статей, о нравственности вспоминают в четырех статьях, также без конкретной расшифровки данного понятия.
Конституцией РФ предусматривается защита нравственности в России. Так, в ст. 55 говорится: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения 123


обороны страны и безопасности государства». В то же время это — единственное место в Конституции РФ, где поднимается вопрос о нравственности. На наш взгляд, целесообразно ставить вопрос о доработке Конституции РФ именно с позиции необходимости дальнейшего нравственного развития современного общества.
В ст. 1 Гражданского кодекса РФ также определено, что «гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». В ст. 169 под названием «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности» говорится: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна». Однако, как конкретно та или иная сделка будет нарушать основы нравственности, не расшифровывается.
В Уголовном кодексе РФ целая глава 25 посвящена преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а именно распространению наркотиков, занятию проституцией, компьютерным преступлениям и т.п. На наш взгляд, уровень общественной нравственности, на поддержание которого ориентирует современный Уголовный кодекс РФ, крайне низок.
Анализ этих и многих других международных и российских нормативных правовых актов свидетельствует о том, что и российское и мировое сообщество в целом в течение нескольких десятилетий выражают свои намерения соблюдать принципы нравственности. Однако отсутствие конкретных теоретических проработок, ясных и понятных всем, не носящих спорный характер, обусловливает, что пока ориентация на соблюдение нравственных принципов носит чисто декларативный характер. Очевидно, что по мере повышения квалификации в этой области лиц, занимающихся законотворческой деятельностью, данный существенный резерв формирования здоровых нравственных экономических отношений будет в скором времени задействован.
Следовательно, исходный вопрос в изучении нравственных аспектов противодействия коррупции в коррупциологии — это определение понятия «нравственность». Хотя термин «нравственная экономика» давно нами введен в научный оборот (в конце 1990-х гг.) и вносит ясность по существу разделения экономики всех стран мира на два типа — с нравственным началом (нравственная экономика) и безнравственностью (безнравственная экономика), с разными уровнями нравственности и безнравственности по аналогии с категорией «коррупции», характеризуемой разным размером финансового ущерба для общества, страны, личностей и разной силой давления на общество.
Аристотель в своей работе «Политика» так определяет идеальный государственный строй: «Наилучшим государственным строем должно признать такой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо. ...Наилучшее государство есть... государство счастливое и благоденствующее, а благоденствовать невозможно 124


тем, кто не совершает прекрасных поступков; никакого прекрасного деяния ни человек, ни государство не могут совершить, не имея добродетели и разума. Кто, наконец, оценивает одного человека в зависимости от присущей ему добродетели, тот будет считать более счастливым более благонравное государство»1. Из этого высказывания Аристотеля следует, что именно счастье является высшей целью общественного развития и оценки качества государственного управления. Категория «счастья» тесным образом связывается с нравственностью, которая подразделяет все нравственные качества людей, и, по Аристотелю, управление на позитивные (добродетели) и негативные, которые здесь не конкретизированы. При этом для достижения счастья как правителей, так и народа, подданных необходимо создание не только благонравного, но и разумного государства. Эти положения труда Аристотеля сохраняют актуальность и в наши дни, но требуют развития, а не просто словесно-демагогической поддержки.
Ж. С. Симонди предлагал рассматривать богатство как одно из средств достижения счастья. «Наука об управлении, — пишет он, — ставит или должна ставить себе целью счастье людей, соединенных в общество. Она ищет средств обеспечить им соответствующее требованиям их природы максимальное благоденствие и притом обеспечить это благоденствие возможно большему числу людей. Ни одна политическая наука не должна терять из виду этой двоякой цели законодателя. Последний должен стараться обеспечить людям наивысшую степень счастья, какой они могут достигнуть с помощью общественной организации, и наивысшую степень справедливого участия каждого в этом счастье»2.
Приведем строчки из сочинения Ж,-Б. Сэя, также рассматривавшего проблему богатства нации во взаимосвязи с ее духовно-нравственным развитием: «Люди, не привыкшие распознавать действительность под ее внешней оболочкой, иногда соблазняются блеском и громом блестящей роскоши. Они видят благосостояние там, где делаются большие расходы. Но они глубоко ошибаются в этом: страна, которая падает, обыкновенно в течение некоторого времени являет подобие богатства, как дом мота, который разоряется. Но этот обманчивый блеск непродолжителен: так как он иссушает самые источники воспроизводства, то за ним неизбежно следуют стесненность, общее истощение, от которых можно вылечиться только постепенно и средствами, прямо противоположными тем, которые привели к такому упадку.
Прискорбно, что общественные нравы, гибельные привычки страны, с которой человек связан своим рождением, состоянием, привязанностями, подчиняют своему влиянию даже самых развитых, наиболее способных предусматривать опасность и уразумевать ее печальные последствия. Лишь очень немногие люди, довольно твердые в своих убеждениях и независимые по своему материальному положению, действуют только по своим принципам и руководствуются только своими убеждениями. Большинство же следует вопреки своим желаниям за безрассудной толпой, которая, 1 Аристотель. Сочинения : в 4 т. Т. 4. М.: Мысль, 1983. С. 590—591.
2 Сисмонди Ж. С. Новые начала политической экономии. М.: Соцэкгиз, 1935. С. 10.
125


ни над чем не задумываясь, не замечает, что, если удовлетворены заурядные потребности жизни, счастье заключается не в праздных наслаждениях роскоши, а в размеренном пользовании своими физическими и нравственными способностями»1.
И. Кант также раскрывает проблему нравственности как значимую для общества. По его словам, «древнегреческая философия разделялась на три науки: физику, этику и логику... Формальная философия называется логикой, материальная имеет дело с определенными предметами и законами, которым они подчинены, и в свою очередь делится на две [части]. Дело в том, что эти законы суть или законы природы, или же законы свободы. Наука о первых законах носит название физики, наука о вторых есть этика; первая называется также учением о природе, а последняя — учением о нравственности... Так возникает идея двоякой метафизики — метафизики природы и метафизики нравственности. Физика, следовательно, будет иметь свою эмпирическую, но также и рациональную часть; точно так же и этика, хотя здесь эмпирическая часть в отдельности могла бы называться практической антропологией, а рациональная — собственно моралью»2. Таким образом, И. Кант объединяет три понятия «этика», «нравственность» и «мораль» воедино. Мораль и нравственность по-прежнему остались по значению вместе, а этика, на наш взгляд, терминологически должна отойти в сторону с иным значением, связанным не только с характеристиками внутреннего состояния, сущности, до которой надо еще довести целостный и конкретизированный анализ, но и внешним поведением людей (одеждой, умением говорить, наличием каких-то материальных атрибутов, дисциплиной и пр.). Трудно согласиться и с отождествлением (терминологически) законов нравственности (или нравственных законов) и законов свободы. Нравственность — это не только трактовка свободы, точнее ее регламентации в нормах права на основе фундаментального понимания сути нравственных законов общества. Но, безусловно, такая постановка важна и даже нова для современного уровня понимания, формулировок нравственных законов и этических норм, особенно с учетом более развернутого толкования И. Кантом нравственности, чем в настоящее время.
Далее И. Кант, по сути, сам себя опровергает, формулируя принципы нравственности, разделяемые им на эмпирические и рациональные, без категории свободы. «Первые, основывающиеся на принципе счастья, — разъясняет великий ученый, — построены на физическом или моральном чувстве; вторые, основывающиеся на принципе совершенства, построены или на понятии разума о совершенстве как возможном результате, или на понятии самостоятельного совершенства (на воле Бога) как определяющей причине нашей воли».
Разделяя идеи И. Канта относительно (в нашей формулировке): а) важности наук о нравственности как не менее значимых, чем физика, математика, биология, история, юриспруденция и пр., б) первичности законов 1 Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. Бастиа Ф. Экономические софизмы. Экономические гармонии. М.: Дело, 2000. С. 76—77.
2 Кант И. Основы метафизики нравственности. II КТ: йнр: //аппа-§ап7Ьа.пагос1.ги/кап1_ ошпДг.рсИ (дата обращения: 27.07.2016).
126


нравственности и вторичности норм права, зависимости от их открытия, понимания, толкования, научной состоятельности нравственной составляющей законодательства, в) категории «счастья» как, по сути, оценки деятельности правительств стран мира, ярких личностей в социально- экономической сфере, о чем в апреле 2012 г. поднят вопрос на первой конференции ООН по проблемам счастья (о более широком сравнении уровня жизни в разных странах не только на основе далеких для многих людей расчетных агрегатах валового внутреннего продукта (ВВП), валового национального продукта (ВНП), национального дохода (НД) и пр., но и на основе показателей счастья на Земле)1, г) материальности нравственности (нравственные поступки материализуются), не можем, к сожалению, согласиться с выводами автора, что человечество связано непостижимостью моральных законов, поскольку, по мнению И. Канта, человеческий разум в этой области ограничен.
Идеи построения счастья на Земле, сформулированные в трудах Аристотеля, И. Канта, мыслителей современности служат научной альтернативной узкостоимостному подходу к экономике, монетаризму, технократизму, институционализму, схоластике и псевдонаучным трудам, отодвинувшим ценность жизни каждого человека и цели достижения счастья людьми с первичных на вспомогательные, малозначимые позиции. Не случайно эксперты Всемирной организации здравоохранения подняли этот вопрос на межгосударственном уровне в 2011 г.: «Наука об экономике счастья только зарождается. Она приобрела популярность благодаря объединению идей в международном масштабе. Все новые и новые правительства начинают уделять экономике счастья все больше и больше внимания и наряду с валовым внутренним продуктом начинают измерять здоровье и счастье, в том числе Великобритания (измеряет индекс счастья с 2012 г.), Франция и Канада. Экономика счастья создает психическое благополучие нации и продлевает жизнь людей»2. За год до этого в России в духе фундаментального понимания ценностного ориентирования экономического развития и управления — через раскрытие взаимосвязи целей счастливого государственного устройства с нравственностью — была издана первая за XIX—XXI вв. книга «Экономика счастья»3 с разработанной автором теорией нравственного ориентирования современной экономики.
Однако в трудах знаменитых людей, цитируемых российскими учеными, преподавателями, политиками, также нет единства, как нет его в принятых нормах современного российского законодательства. Например, Ф. В. Ницше иначе, чем И. Кант или Аристотель, выстраивает цепочку взаимосвязей между категориями. Нравственности, по его мнению, «предшествует принуждение, и даже она сама еще некоторое время есть принуждение, которому подчиняются во избежание страданий. Позднее она стано1 Стремление к счастью является одной из основополагающих целей человечества // Официальный сайт ООН. Ьнр: //\УАУАУ.ип.ог§/ти/еуеп18/Ьарр1пе88с1ау/ (дата обращения: 27.07.2016).
2 «Эффект счастья». Официальный сайт ВОЗ, 2011.11КЬ: ЬНр: //\УАУАУ.\уЬолпС/Ьи11е11п/ уо1шпе8/89/4/11—020411/ги// (дата обращения: 27.07.2016).
3 Румянцева Е. Е. Экономика счастья. М.: ИНФРА-М, 2010.
127


вится обычаем, еще позднее — свободным повиновением и, наконец, почти инстинктом; тогда она, как все издавна привычное и естественное, связана с удовольствием — и называется добродетелью»1. То есть, если И. Кант говорит о высшей свободе, которую ученые интерпретируют как свободу творчества, самореализации и финансовую свободу (не нужду трудолюбивых, талантливых людей), то Ф. В. Ницше нравственность связывает с принуждением, т.е. со страхом (во избежание страданий-наказаний?), которое предшествует (!) нравственности. И через принятие принуждения как жертвования собой он объясняет своим читателям то, что именно это состояние и называется добродетелью (при какой власти — не уточняется).
При этом Ф. В. Ницше активно цитируется и позитивно исследуется в современных диссертациях. Более того, как считает Ю. В. Синеокая, «1986—1990 годы можно назвать “ницшеанским” периодом русской истории». Автор позитивно относится и к главным идеям Ф. В. Ницше: вечному возвращению, воле к власти, сверхчеловеку, смерти Бога. «Воля к власти, — пишет в своей работе данный исследователь, — главный принцип, лежащий в основе не опирающегося на метафизику мира, в котором место Бога занимает сверхчеловек, а учение о личном бессмертии заменяется учением о вечном возвращении... Основанием необходимости объединения Европы выступают, у Ницше, два события: “смерть Бога” (слова Ницше “Бог мертв” не атеистическое утверждение, а констатация конца западной метафизики и христианской религии и начала долгосрочного процесса секуляризации европейской культуры) и рост национализма. Унаследовав христианскую традицию, Европа национальных государств обрекла себя на вырождение»2. То есть принципы, идеи, ценностные подходы, по сути, заменяющие религию, — подчинения сверхчеловеку, приходящему к власти без Бога, разделяются в данной работе и считаются, во многом, основополагающими. Ответом на положение теории Ф. Ницше, «смерть Бога», задевающее чувства веры в Бога (необязательно ритуальной), стал анекдот, очевидно, уже со стороны верующих: «Бог мертв», — сказал Ницше. «Ницше умер», — рассмеялся Бог.
«Сверхчеловек» как избранник, идол, власть, может быть и не наделен сверхразумом, сверхинтеллектом и может не быть нравственно совершенным. Желательно все-таки растолковывать эти воззрения тем, кто разделяет данную, по сути, альтернативную теологическую теорию на конкретных примерах — кто в истории человечества соответствовал бы данным критериям «сверхлюдей» — сверхразумности и нравственному совершенству.
Имеется и проблема соблюдения этики как уважения религиозных чувств верующих, которых сегодня большинство — не только в среде служителей Церкви, но и среди ученых (большинство лауреатов Нобелевских премий — верующие), политиков, известных всему миру музыкантов и др. (более 80% населения России, включая лиц (их сегодня большая часть
1 Ницше Ф. В. Человеческое, слишком человеческое. Книга для свободных умов. Отдел второй: К истории моральных чувств. § 99.
2 Синеокая Ю. В. Философия Ницше и духовный опыт России (конец XIX — начало XXI в.) : дис.... д-ра филос. наук. М.: Институт философии РАН, 2009.
128


населения), не соблюдающих религиозные ритуалы, но почитающих религиозные воззрения и соблюдающих религиозную этику, что, по нашему мнению, важнее — вера внутри человека, а не напоказ). В религиозной сфере духовность как грамотность в духовной сфере формируется с того, что хула на Бога — непростительный грех, запрещена духовными законами, жесткое ограничение в поведении и также в мыслях. С этого запрещения (а не внутренней раскрепощенности как вседозволенности) и начинается, собственно, духовное становление каждой зрелой личности — с уважения, почитания духовной сферы, формируемой в категориях Божественного. Удивительно, что в России так разбросаны ценностные ориентиры — от формирования представлений о Боге в рамках светского массового школьного образования (через обновляемые в этой части учебной литературы) до обоснования атеистических суждений отдельных ученых (зарубежных и прошлого) в качестве основополагающих в современной российской науке. Парадокс России. Вероятно, найдется тот зрелый баланс перехода от субъективного, в том числе поверхностного конъюнктурного к объективному, охватывающему вопросы по существу и всесторонне — все «за» и все «против», а не с одним лишь уклоном в позитивную или в негативную как правдивую сторону. И вопросы уважения не только отдельных личностей, а идеологии большей части наций разных стран будут успешно приняты во внимание как рамки дискуссии в этой сфере — учения, признающие управление не обществом, но миром Богом, или учения, отрицающие религии (каких все же меньшинство).
По мнению Г. Э. Ирицяна, данный «немецкий мыслитель закладывает основы новой культурологической парадигмы... Его яркая эссеистика и моделирование нетривиальных, нелинейных текстов становится революционным способом постановки проблем и поиска их решений»1.
А. Д. Кампос пришла к выводу, что «в философии Фридриха Ницше преодолеваются недостатки классического европейского гуманизма — рационального гуманизма — с его культом разума, верой в естественную доброту человеческой природы, любовью к человеку, как он есть... Непреходящая заслуга Ницше заключается именно в осуществленном им самим опыте преодоления ценностей рационального гуманизма, в обозначении контуров их применимости и указании на перспективы их дальнейшего культивирования. Критический опыт Ницше и намеченный им принципиально иной гуманистический дискурс значимы и по сей день»2.
Иную трактовку того же, по сути, вопроса дает в своем исследовании М. И. Воловикова, которая совершенно справедливо полагает, что «в жизни народа, страны идеалам принадлежит консолидирующая, объединяющая роль. Принятый народом нравственный идеал, т.е. образец нравственного совершенства, является системообразующей ценностью в сознании нации». В общественной жизни, — продолжает она, — «нравственные 1 Ирицян Г. Э. Формирование культурологической теории: Ф. Ницше и постмодернизм : дис.... д-ра филос. наук. Ростов н/Д : Южный федеральный институт, 2011.
2 Кампос А. Д. Критика рационального гуманизма: историко-философский анализ идей Ф. Ницше : дис. ... канд. филос. наук. Саратов : Саратовский гос. университет им. Н. Г. Чернышевского, 2010.
129


идеалы выступают как регулятор социальной активности и социального поведения, но практически утрата идеалов как духовных опор личности и народа ведет не только к исчезновению множества ценностных ориентиров, но и к стихийной, обусловленной примитивными потребностями и влечениями, жизни. Не исследованной остается жизненная, жизнеутверждающая и прогностическая, интенциональная роль нравственных идеалов^.
Французский мыслитель Ш. Монтескье называет нравственные законы законами воспитания и ставит их в зависимость от формы государственного правления, которых он выделяет всего три: монархия, республика и деспотия. «Законы воспитания — это первые законы, — пишет Ш. Монтескье в своей работе “О духе законов”, — которые встречает человек в своей жизни. И так как законы эти подготавливают нас к тому, чтобы стать гражданами, то каждая семья должна управляться по образцу великой семьи, охватывающей все отдельные семьи. Если весь народ живет каким-нибудь принципом, то все его составные части, т.е. семейства, живут тем же принципом. Поэтому законы воспитания должны быть различными для каждого вида правления: в 23 монархиях их предметом будет честь, в республиках — добродетель, в деспотиях — страх»1  2. Несмотря на то что причинно-следственные связи, по нашему мнению, требуют некоторого уточнения — в идеале не государственный строй подстраивает под себя нравственность, а законы нравственности открываются, воспринимаются и реализуются в зависимости от уровня знаний и уровня нравственности правящей элиты общества, но, безусловно, в каждой нации присутствуют какие-то главные нравственные качества, ее отличительные особенности в международном сообществе, связанные с религией, историей, культурой, климатом и формой государственного правления как одним из факторов. По нашему мнению, воспитание как нравственность ни в одной стране мира не подстраивают под форму официального государственного правления, а формируют все-таки во многом вне зависимости от нее, но также под влиянием многих факторов, борьбы нравственности с безнравственным началом многих людей. Теория, положения права и реальные практики государственного управления, как известно, расходятся.
В то же время представляется значимым для сегодняшего этапа развития российской науки и политики использовать научные подходы Ш. Монтескье, сформулированные им в данном труде, к сравнению законодательных систем разных стран: «...в деспотических государствах нет закона: там сам судья — закон. В монархических государствах есть законы, и если они ясны, то судья руководится ими, а если нет, то он старается уразуметь их дух. Природа республиканского правления требует, чтобы судья не отступал от буквы закона. Там нельзя истолковывать закон во вред гражданину, когда дело идет о его имуществе, его чести или его жизни»3.
1 Воловикова М. И. Социальные представления о нравственном идеале в российском менталитете : дис.... д-ра псих. наук. М.: Институт психологии РАН, 2005.
2 Монтескье Ш. Л. О духе законов // Монтескье Ш. Л. Избранные произведения. М. : Госполитиздат, 1955.
3 Там же.
130


По нашему мнению, эти подходы к многообразию трактовок норм права в реальной жизни обоснованно распространять и на свободные трактовки норм морали в судах стран режимов деспотии, монархии или республиканского правления. Мораль — это правда, деспотия — это вымыслы в интересах властных персон не предусмотренного законодательством, нелегальное «ручное» управление всеми процессами. Мораль «ручного управления» с его этикой внешнего, нездорового по своей чистоте поведения не сочетается с философией нравственности.
Адам Смит, будучи также профессором в области теологии и называя Божественное естественным, предопределенным, отмечал: «На каждую систему положительного права можно смотреть как на более или менее совершенную попытку создания системы естественного правоведения или как на собрание отдельных правил правосудия... В одних странах невежество и варварство жителей не дают возможности естественным чувствам справедливости достигнуть той чистоты и точности, которые легко приобретаются ими в более цивилизованных странах. Законы таких стран столь же грубы, как и нравы их жителей. У других народов дурное устройство судебных учреждений не допускает полного развития никакой системы законодательства, хотя нравы их и благоприятствуют, по-видимому, установлению более совершенной системы. Но нет ни одной страны, в которой мнения положительного закона совпадали бы во всех случаях с правилами, предписываемыми естественным чувством справедливости. Хотя все системы законодательства заслуживают уважения как несомненные памятники человеческих убеждений в различные эпохи и у различных народов, тем не менее нельзя смотреть на них как на системы, действительно основанные на законах естественной справедливости»1. Тем самым он, продолжая идеи, заложенные в трудах Платона, классифицирует законодательство на положительное и отрицательное, как раз основываясь на соблюдении им нравственности как естественного мироустройства.
О проблеме нравственного воспитания в современной школе говорится, к примеру, и в исследовании кандидата педагогических наук М. В. Аникеева, который приводит следующие значимые для понимания сути происходящего в России и, вероятно, во многих странах мира данные: 9% младших школьников хотят походить в жизни на своего учителя, что представляется очень позитивным; 4% — на литературных героев (мальчиков в основном привлекают былинные богатыри, а девочек — сказочные принцессы), что свидетельствует о слабом влиянии примеров из литературы начальных классов. Однако для 40% школьников до 10 лет кумирами являются эстрадные певцы, манекенщицы, герои зарубежных кинобоевиков; 14% детей задумывается в этом возрасте о смысле «бескорыстного несения блага другим, служения обществу», что нам представляется рановато для такого возраста. При этом «84% учителей, понимая важность формирования духовных ценностей у младших школьников, затрудняются в выборе путей, средств и приемов их формирования; 75% педагогов испытывают 1 Смит А. Теория нравственных чувств / вступ. ст. Б. В. Мееровского ; подгот. текста, коммент. А. Ф. Грязнова. М.: Республика, 1997. С. 328—329.
131


трудности с определением оснований для отбора духовных ценностей в содержание начального образования»1.
Если в трудах философов спор вокруг нравственного идеала лежит в сфере религиозного мировоззрения или антирелигиозной пропаганды силы сверхчеловека, то в педагогической сфере эта значимая в обсуждении проблема из-за ее сформированной неопределенности «остается актуальной в силу изменчивости содержания идеалов школьников, которое определяется особенностями конкретной исторической эпохи, нравственным состоянием общества, политикой государства, влиянием церкви, содержанием образования, семейным укладом. Каждый социальный институт предлагает школьнику свои идеалы и ценности, поэтому перед педагогами встает сложная задача интеграции содержания предлагаемых социальной средой идеалов и ценностей и создания условий интериори- зации их школьниками»2. Как семейный уклад влияет на нравственный идеал современных школьников: если папа или мама, дядя или тетя — вор, то у детей нравственный идеал — воровство? Ведь речь идет о множественности нравственных идеалов в социальных институтах, а задача школьных учителей — их зрелое обобщение. Какие именно — не конкретизируется. Но в условиях вариативности школьного обучения и, соответственно, воспитания — получается, что с совершенно разными.
Обратимся к некоторым современным определениям понятия «нравственность».
По мнению А. М. Герасимова, нравственность — «это учение о добре, его возможностях по формированию духовных и социальных качеств человека и гражданина, основанных на идеях свободы, равенства, справедливости и позволяющих ему (человеку и гражданину) обеспечить личные интересы без ограничения общественных благ»3. То есть нравственность понимается: а) как учение; б) как духовные и социальные качества людей; в) как индивидуальная, а не общественно значимая характеристика.
В другом диссертационном исследовании (как бы в развитие позиции Ш. Монтескье, но без упоминания его трудов) дается определение общественной нравственности как совокупности «общественных отношений, обеспечивающих соблюдение норм и правил поведения, представлений об общечеловеческих ценностях, сложившихся в обществе»4. В соответствии с этой трактовкой, получается, что нравственность — это не общенаучные представления об общечеловеческих ценностях, которые должны с максимальной точностью раскрываться в законодательстве, а представления, сложившиеся в обществе. Тогда, продолжая данную трактовку, можно 1 Аникеев М. В. Формирование духовных ценностей у младших школьников через актуализацию веры в нравственный идеал : дис. ... канд. педаг. наук. Тула : Тульский гос. пед. университет им. Л. Н. Толстого, 2004.
2 Гостомыслова С. Л. Формирование нравственных идеалов старших школьников в условиях воспитательной среды общеобразовательного учреждения : дис. ... канд. педаг. наук. Киров : Вятский гос. гуманитарный университет, 2004.
3 Герасимов А. М. Нравственность в уголовном праве России : дис. ... канд. юрид. наук. Саратов : Саратовская гос. акад, права, 2006.
4 Миллеров Е. В. Уголовно-правовая охрана нравственности : дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д : Ростовский юридический институт, 2006.
132


указать на опасность подмены нравственных начал в праве на безнравственные как сложившиеся в определенной части общества, что не должно происходить. В более поздней диссертационной работе общественная нравственность определяется как «совокупность норм нравственности, сложившихся в конкретном обществе и принимаемых его большей частью, т.е. господствующих в обществе в тот или иной период его развития»1. И в этом определении понятие общественной нравственности, по сути, ставится в зависимость от, порой, субъективных суждений представителей власти. В этой субъективно формируемой морали, нравственности, если коррупция как негативная часть систем управления безнравственна (аморальна, корыстолюбива, преступна, во многом продажна, бессовестна), то нормы общественной нравственности, которые коррупционные силы продуцируют, также попадают в область безнравственного, а не нравственного общественного развития.
Третья трактовка нравственности в современных российских исследованиях в области права также опирается на эту парадигму отклонений от конкретизации понятия нравственности через категории нравственных качеств как вечных ценностных ориентиров, а не меняющихся в зависимости от сознания какой-либо части общества, и формирует ориентир возможных постоянных пересмотров нравственных норм. Согласно данной трактовке, «нравственность представляет собой социально обусловленные, исторически изменчивые правила поведения, относящиеся как ко всему обществу, так и индивиду, которые сложились на основе традиционных и культурных ценностей, охраняемые от нарушений нормами уголовного права»2.
По нашему мнению, в соответствии с приведенными выше трактовками нравственности получается подмена желаний компетентной, думающей части населения, подмена нравственных идеалов, сформированных прогрессивным человечеством, за которые отдали свои жизни миллионы людей, субъективными суждениями лиц, возможно, далеких от систематизации научных идей и именно поэтому склонных к интуитивному поиску истины на своем уровне знаний и опыта. Данный подход сочетается в этой части с позицией ученых Института философии РАН А. А. Гусейнова и Р. Г. Апресяна, которые считают, что «попытки закрепить за словами “этика”, “мораль”, “нравственность” различный содержательный смысл и соответственно придать им различный понятийно-терминологический статус не вышли за рамки академических опытов. В общекультурной лексике все три слова продолжают употребляться как взаимозаменяемые... В рамках учебной дисциплины “этикой” мы будем называть науку, область знания, интеллектуальную традицию, а “моралью” или “нравственностью”, употребляя эти слова как синонимы, — то, что изучается этикой, ее предмет.
1 Тасаков С. В. Нравственные основы уголовно-правовых норм, направленных на охрану личности, ее прав, свобод и законных интересов : дис. ... д-ра юрид. наук. Казань : Институт экономики, управления и права, 2010.
2 Старков Е. А. Уголовная ответственность за преступления против общественной нравственности : дис.... канд. юрид. наук. М. : Акад, управления МВД России, 2011.
133


Что такое мораль (нравственность)?.. Мораль — не просто то, что есть. Она скорее есть то, что должно быть... Этика... обязана предложить свою собственную модель нравственности»1.
То есть в части дискуссионной зоны, что понимать под моралью — обслуживание интересов господствующих кругов из среды управления или не абстрактные, а весьма конкретные нравственные нормы, позиция представителей российской фундаментальной науки нам представляется более корректной и значимой для дальнейшего общественного просвещения и научной пропаганды. Однако, как уже было замечено в начале параграфа, нами не разделяется триединство понятий «этика», «нравственность» и «мораль». По нашему мнению, это триединство — дань уважению трудов зарубежных исследователей прошлого, истории науки, особенно, когда взаимосвязь с этикетом, возникшим во Франции при дворе короля Франции Людовика XIV, и его значимость не замечалась и не анализировалась как внешнее поведение, но не идентичное внутреннему содержанию, проявляющемуся через мысли, чувства, искренние слова и поступки каждого человека. Хотя этикет не менее сложен для внедрения и необходим в воспитании любого человека, как и мораль, нравственность. В экономике подобная ситуация возникает с трактовкой трех различающихся при конкретизации понятий «расходы», «затраты» и «издержки».
Получается непрактикоориентированная устаревшая, по нашему пониманию, трактовка, согласно которой этика — это наука, мораль — предмет науки этики, а нравственность — синоним морали. То есть все связывается с некоей наукой, а не с созданием более нравственно ориентированного общества. Сложно согласиться, поскольку эта трактовка не влечет за собой изменений на практике. Противоречия возникают, когда под этическими правилами (кодексами поведения) понимают соблюдение дисциплины и правопорядка, обязательность исполнения приказов, исполнительность на рабочем месте, скромность при получении вознаграждений за труд и т.п. Поведенческие правила и мораль, нравственность как внешнее проявление людей (групп людей) и внутреннее их содержание; материальное, духовное и нравственное (при этом, мы согласны с утверждением Аристотеля о том, что нравственность материальна) и пр. — все эти постановки проблемы важны и актуальны, как и понимание единства нравственного (нравственных идеалов) в условиях их разрушения. Их необходимо формулировать заново, особенно, когда большинство исследователей и граждан России сходится во мнении, что нравственность необходима, и многие аспекты в современной экономике и общественной жизни имеют вектор дальнейшего безнравственного развития. Например, завышение цен; неравенство граждан перед законом — что запрещено большинству, разрешено в виде привилегий узким группам лиц, связанным с коррупционными правонарушениями; дискриминация в труде, заработной плате и социальном обеспечении в условиях коррупции; обесценивание семейных ценностей и многое другое, — происходит в условиях внешнего соблюдения всех правил приличия, а, значит, этики в нашем понимании и этикета.
1 Гусейнов А. А., Апресян Р. Г. Этика : учебник. М.: Гардарики, 2000.
134


В связи с этим сформулируем определение этики как норм внешнего поведения в их широкой постановке вместе с дисциплинарной ответственностью, исполнительностью и пр. качествами личности, работника и гражданина при, возможно, ином (не позитивном, а негативном) внутреннем содержании каждого человека, проявляющемся во взаимодействии с людьми с позиции гуманизма, чистосердечности и милосердия.
Когда надо наиболее тщательно скрыть какие-то нечистые финансовые конструкции, преступные связи, люди из этой среды представляют себя подчеркнуто красивыми, внимательными (к избранному кругу), аккуратными, педантичными, скрывая таким образом свою преступную деятельность. Правонарушители так и названы — «беловоротничковая преступность» все-таки с уклоном на государственную, бюджетную и деловую коррупцию со множеством их особенностей. То же можно перенести и на бюрократию с ее отрицательным проявлением. За скрупулезностью в оформлении документов — аккуратно составленных, красиво напечатанных, с нужными подписями и грамотно поставленными печатями зачастую скрывается халатное отношение к своим прямым обязанностям, неуважительное отношение к людям «не из семьи», приписки, обман, возвеличивание самозначимости, отсутствие милосердия, добра, чистоплотности в отношениях с подчиненными и пр. Так что как внешность обманчива, так и сила бумаг не бесконечна.
Нами в целом замечена губительная для любой страны, для народов мира безнравственная тенденция на большом историческом периоде, включая современность, что является важным аргументом в пользу нашей теории незыблимости нравственных ценностей, их вечности, как и духовности, когда институты государственной власти, церковь (в условиях исторического ядра коррупции) не дают продвижения при жизни действительно талантливым, честным, порядочным людям, не имеющим привилегий в росте своей карьеры, почестей, материального достатка, премирований и награждений на основе фаворитизма (семейно-родовых связей, привилегий на основе половой распущенности и пр.), а значит такие люди, преодолевающие нехватку средств, приносящие пользу всему обществу, а не себе лично, работая даром, нуждаются и нуждались во все времена в материальной поддержке при своей жизни. Суть проблемы — в отсутствии нравственного анализа в понимании того, как жил творческий человек, герой, и какую прибыль извлекают на его популярности после смерти.
Мы разделяем трактовку категории «нравственности» А. Б. Купрей- ченко, которая дается им, правда, без уточнения ее связи с категориями «морали» и «этики». По мнению автора, «нравственность — целостная система воззрений на должную социальную жизнь, выражающая то или иное понимание сущности человека и его бытия. Она составляет ценностный базис общества и имеет всеобщее значение, регулируя жизнедеятельность человека во всех сферах жизни с целью достижения единства или согласованности общественных, групповых и личных интересов. Поэтому нравственные факторы нельзя рассматривать как рядоположенные экономическим, политическим и т.д... Нравственными или безнравственными считаются те или иные виды отношений между людьми в эконо135


мической сфере (партнерство, конкуренция, конфликты, долговые обязательства и т.д.). На этой основе субъекты экономической активности определяют приемлемые или неприемлемые виды экономической деятельности, а также стратегии поведения в различных условиях и ситуациях»1.
В нашем понимании, нравственность — это все же целевые установки любой деятельности каждого человека и общества в целом, проявляющиеся в делении нравственных качеств на позитивные и негативные, в намерениях, словах и реальных делах (применительно к экономике — в векторах развития экономики с плюсом (позитивом) или минусом (негативом)) и определяемые исходя из научных трактовок позитивного и негативного как объективного познания, их понимания обществом, отражения в нормах права.
2.6. 	Психологические аспекты изучения коррупции и противодействия ей
Коррупция — это сфера действия разнообразных психических атак со стороны обманщиков, мошенников, агрессоров, всех других представителей коррупционного типа управления. Многообразные психологические приемы закрывают созданные пробелы законодательства, недостатки регламентации, но и незнание, непонимание действующих правовых норм, большая часть из которых, по нашему заключению, соответствует целям построения во многом разрушенного со времен развитого социализма социального государства, а также бездействие.
Вопросы теории: возможности психологической науки и практики в борьбе с коррупцией
Члены-корреспонденты РАН, доктора психологических наук, профессоры А. Л. Журавлев и А. В. Юревич полагают, что «коррупция представляет собой системно организованное социальное явление, интегрирующее экономическую, юридическую, социальную, управленческую, этическую и политическую составляющие. Психология только начинает присоединяться к сообществу научных дисциплин, изучающих ее».
К психологическим вопросам исследования коррупции как главной проблемы современного российского общества они рекомендуют относить:
1) 	в отношении коррупционеров:
а) 	особенности психологического поведения коррупционеров, исследуемые на осужденных за коррупцию (стремление общаться с небольшим количеством людей, повышенная осторожность при установлении близких отношений, отсутствие жалости по отношению к жертвам коррупции, убежденность, что расплата за коррупционную деятельность не наступит никогда, скрытая агрессивность и высокая креативность);
б) 	мотивы совершения коррупционных деяний («достаточно очевидный, состоящий в стремлении к материальным благам, и менее тривиальный, заключающийся в отношении к коррупции как к опасной и увлекательной игре»);
1 Купрейченко А. Б. Нравственно-психологическая детерминация экономического самоопределения личности и группы : дис.... д-ра псих. наук. М.: Институт психологии РАН, 2010.
136


2) 	в отношении изучения психологического портрета общества, от себя добавим — и его влияния на борьбу с коррупцией — насколько он важен в сравнении с другими факторами:
а) 	отношение общества к коррупции как проявление массовой психологии (данные социологических опросов, если они не имеют заранее предопределенный характер);
б) 	социально-психологическая особенность современной российской культуры, которая создает психологическую среду, в которую вписываются коррупционеры (по мнению авторов, это — не изжившие элементы патриархальности, клановость, семейственность, кумовщина, телефонное право, «теневые» способы решения проблем, в том числе и властными структурами, авторитет деятельности всевозможных «серых кардиналов», «банановый» механизм приближения к власти). Также, по нашему мнению, важно добавить в какой правовой среде возможна реализация всех этих не общероссийских, а международных социально-психологических особенностей функционирования бандитских сообществ, уличной среды и пр., и как с повышением четкости регламентации будут устраняться барьеры, связанные, по сути, с давлением преступных группировок на общество, опирающихся на названные авторами негласные правила. Авторы аргументируют несущественный вес этого фактора иначе: «...если уровень коррупции определяется вековыми особенностями национальных культур, то попытки его снижения выглядят обреченными на провал. Однако некоторые страны Юго-Восточной Азии добились ощутимых успехов в борьбе со взяточничеством, сохранив свою самобытную культуру. Оптимизм внушают также исследования, демонстрирующие, что люди, переехавшие из стран с высоким уровнем коррупции в страны, где она практически отсутствует, в большинстве своем прекращают совершать коррупционные действия. Однако, возвращаясь на Родину, они снова берутся за старое — начинают давать и брать взятки»;
3) 	психологическое идеологическое давление власти на формирование общественного мнения, психологических установок борьбы с коррупцией, которые авторами воспринимаются только как препятствия в современной России. Коррумпированные чиновники вынуждены бороться против коррупции, которая ими же и развивается, как «пчелы против меда». Добавим, что психологические атаки на общество в виде многочисленных материалов успешной борьбы вводят в заблуждение, подрывая доверие людей к работе под руководством скрываемых маской борьбы коррупционеров, ослабляя экономическую мощь государства. В результате формируется очень специфическая схема, полагают авторы: «...с коррупцией борются как с явлением, но не с высокопоставленными коррупционерами, которые признаются таковыми лишь в случае утраты ими политического “доверия”», — добавим, а не весомых аргументах, основываемых на мониторинге эффективности их деятельности, поскольку показатели прямой эффективности в отставках высокопоставленных лиц, утративших «доверие», как существенная психологическая характеристика современных систем управления в России не фигурируют. И мы ставим закономерный вопрос: а персоны, которые формируют или уже сформировали свои миллиардные состояния за счет средств налогоплательщиков (из казны), в том числе путем своего привилегированного безальтернативного участия в госзакупках, — эти персоны соответствуют принятым в мировой теории и практике оценкам прямой (персонифицированной) эффективности их работы, к которой есть доверие?
Авторы называют две, по их мнению, сомнительные идеи, которые активно пропагандируются среди граждан, а не только в профессиональной среде. Это — теория статусной ренты, по их мнению, оправдывающей коррупцию, которая служит 137


механизмом «компенсаторного» вознаграждения госслужащим за их недостаточно оплачиваемый труд. Действительно, данный подход был представлен населению России как обоснование для многократного повышения уровня государственных затрат на определенную часть государственных служащих. И вторая сомнительная идея, активно распространявшаяся в начале 1990-х гг., заключается, по их мнению, в том, что «первоначальный капитал неизбежно аморален и связан с криминалом, но в дальнейшем начинает играть позитивную роль в экономике»1. Иными словами, вопрос действия тех или иных концепций, реализуемых властью, но и отношения к тому, что предлагается честными людьми, их деидеологизированными научными обоснованиями, играют существенную роль в современной политике в России.
Данные вопросы, представляющиеся важными, нашли свое отражение в психологической работе, которая стала проводиться среди населения России в виде общественной пропаганды необходимости противодействия коррупции. Но очевидно, что психологическая работа выступает основанием для принятия более действенных мер противодействия и предупреждения коррупции, чем это реализуется в современной общероссийской практике, а не заменяет собой эту сферу противостояния общества значимым преступлениям, имитируя комплексный подход, закрывая лозунгами все важное информационное поле, необходимое для реализации конструктивных институциональных решений.
В. Н. Шевелев отмечает также сформированное у многих людей ощущение постоянной ненормальности и тревоги. «Мы вышли из “ненормального” Советского Союза, — пишет он, — прошли через “ненормальные” реформы “лихих 90-х” и продолжаем ныне существовать в “ненормальной” стране»2. В этой психологической картине что-то кажется ненормальным в действующих системах управления, в догматизируемой идеологии догоняющего развития, по сути, интеллектуально зависимыми людьми. В. Н. Шевелев также отмечает, что самой примечательной чертой общественной психологии в России является то, что «в ней одновременно уживаются ностальгия по прошлому с верой, что в будущем все же как-то образуется и все обратится к лучшему, стоит только подождать»3. В связи с этим целесообразно рассматривать вопросы о том, какая часть населения в количественном выражении так думает, а также о связи психологии вообще с наукой и многообразными ненаучными (субъективными, мифологическими) подходами, отражающими уровень образованности и интеллектуального развития.
Следует добавить, что существует два основных, слабо исследованных психологических приема взаимодействия представителей коррупционных систем управления с остальной частью населения — тишайший и сверхласковый, избегающий скандалов, столкновений сторон (по системе «в тихом омуте черти водятся» в случае закрытия ласковостью и нежностью всевозможных нарушений законов) и «гавкающий», отпугивающий, основанный на резких высказываниях при выполнении служебных обязанностей должностными лицами. Но напомним, что манеры общения с посетителями, наемными работниками являются формой и не заменяют содержания данного общения, основанного на соблюдении как норм права, так и норм этики и нравственности, решения вопросов по существу.
1 Журавлев А. Л., Юревич А. В. Психологические факторы коррупции // Психологическая газета: Мы и Мир. 2013. № 2 [197].
2 Шевелев В. Н. Все могло быть иначе: альтернативы в истории России. С. 15.
3 Там же. С. 16.
138


Значимый также психологический аспект исследования коррупции — идентификация у людей способности, склонности к совершению коррупционных деяний, которая, по идее, различается. Французский просветитель Ш. Монтескье еще в XVIII в. писал: «...известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела»1. Экспертное мнение психологов — склонность, психологическая установка на воровство, а также способность воровать (у некоторых это не проявлено благодаря воспитанию в детстве) основаны: 1) на страсти к обладанию материальными ценностями; 2) воспитании в себе бездушности как средства компенсации стыда; 3) воздействии на изменение мнений окружающих с целью принижения значимости их суждений. Вороватые, нечестные люди, вероятно, и способствовали негласному распространению негативной парадигмы урегулирования конфликтов и скандалов, называемой «обвиняй жертву», угнетающей население стран с высоким уровнем развития коррупции, ее административного давления — как управленческого произвола. Воровать, в соответствии с православными, как и другими религиозными традициями, — это серьезный грех. Следовательно, посещение церкви вором — показушность в прикрывании им воровства, не более того.
При анализе совершенных коррупционных преступлений данные психологические аспекты, имеющие важное пропагандистское, воспитательное значение, — мотивы, психологические особенности личности, ее нравственный облик, определяющий суть психологического поведения, — даже не принимаются во внимание.
Психология вхождения во власть, занятия ключевых управленческих должностей на всех уровнях управления экономикой — важнейший подход к исследованиям современной коррупции с разработкой конкретных мер противодействия ей.
Важнейшим представляется также вопрос «отделения зерен от плевел», а именно хорошо и честно работающих специалистов от дилетантов, не умеющих трудиться, властолюбцев и лакеев коррупции. Никто пока не исследовал проблему, каким образом они работают вместе, одновременно создавая добавленную стоимость и нанося ущерб своей деятельностью.
Вопросы практики — отношение госслужащих к коррупции
8 апреля 2014 г. управлением государственной гражданской службы и кадров Аппарата Администрации Ненецкого автономного округа было проведено единое тестирование, цель которого — проверка знаний специалистов и руководителей органов исполнительной власти в области противодействия коррупции. В опросе приняли участие все органы исполнительной власти — 305 человек. Отрицательно относятся к коррупции, считая, что коррупция тормозит развитие экономики и способствует систематическому нарушению законодательства, 96% опрошенных, положительно, полагая, что коррупция является регулятором отношений в тех сферах, где законное регулирование затруднено или не работает — 2%. По 1% опрошенных воздержались от ответа и предложили свои варианты2.
1 Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955. С. 289.
2 Итоги тестирование по вопросам противодействия коррупции. Официальный сайт Администрации Ненецкого автономного округа. ИКЬ: ЬНр: //айт-пао.ги/тесНа/ирЬайз/Э
139


Коррупционный доход граждан, связанный с извлечением максимально для них возможных теневых доходов на занимаемых должностях, психологически обусловливает их сверхэкономное, абсолютное безынициативное (у них все просят, а они дают или не дают, скрывая возможности, предоставляемые государством), халатное по отношению к потребителям их услуг отношение, которое тщательно скрывается сопровождаемой коррупцию бюрократией, являющейся недостоверной и активно использующей приписки. То есть бюрократы, имея также психологические основания в своей деятельности, обслуживающей многочисленные коррупционные связи, используют бюрократию для создания бумажной надстройки виртуального счастья в обществе, основанного на гипотетически честной и порядочной работе праздного класса коррупционеров, стремящегося к широте личного потребления за счет организаций, органов власти в ущерб эффективной и для начала милосердной работы. То, что можно (полагается или нет) для себя и окружающих по коррупционным связям персон, негласно запрещается для лиц со стороны, кому эта помощь предназначена по нормам права.
Психологический портрет современных коррупционеров — вежливо отказывать «несвоим» получателям общественных благ и создавать стрессовую обстановку для сотрудников
«Наличие права на льготу не значит, что ею легко воспользоваться. Более того, многие россияне даже не знают о том, что им полагаются какие-то льготы. Полную информацию об этом получить не так-то легко. В России было принято множество законодательных нормативных актов о льготах для различных незащищенных слоев населения. Таких нашлось около 60 категорий, для каждой был прописан свой регламент. В сегодняшнем законодательстве существует несколько видов социальной помощи: льготы, субсидии, компенсации, выплаты, скидки, которые положены многим категориям наших граждан... Проблема в том, что многие и не подозревают, что имеют право на социальную поддержку государства. А оно, в свою очередь, не слишком стремится осведомить граждан об их правах... Льготы... предоставляются на основе так называемого заявительного принципа. Это значит, что если вы не напишите, к примеру, заявление на предоставление вам налогового вычета, то и вычета не получите (несмотря на наличие льготы). Назначение федеральных выплат производится только после подачи личного заявления и определенного пакета документов, который подтверждает права на льготы, — таким образом государство фактически отсекает от положенной по закону социальной помощи всех, кто о ней не знает»1. И речь идет о соответствии лиц, занимающих должности, связанные как раз с предоставлением таких льгот, — либо психологии сокрытия сведений о получении соответствующих льгот (как, например, детские врачи не информируют о возможности получения бесплатных лекарств для детей от трех лет), либо психологии оказания своевременной помощи нуждающимся. Льготы есть, но действует и негласная психология, связанная с их непредоставле- нием или предоставлением «по своим». Неправовой негласный механизм психологической обстановки предоставления льгот в современной России — в зависимости О изе гй1ез/2014/05/22/%01%80%00%В5%00%В7%01%83%00%ВВ%01%8С%01%82% 00%ВО%01%82%01%8В_%01%82%00%В5%01%81%01%82%00%ВО.р<Л/.
1 Астахова А. Соцсекретно // Совершенно секретно. 28.07.2015. № 27/356. ИКЬ: ЬЦр: // \у\у\у.8ОУ8екге1по.ги/аШс1е8/1с1/4938// (дата обращения: 27.07.2016).
140


от психологических установок того или иного должностного лица (должностных лиц), особенно, когда данными льготами пользуются сами должностные лица и их окружающие — нет же заявителей, а льготы (путевки в санатории, детские лагеря, билеты в театры) — есть.
Другой важный психологический аспект, связанный с коррупцией в части создания стрессов для наемных работников и для потребителей государственных и муниципальных услуг, оказания коррупционного давления на них, — это нена- лаженный учет «усталых лиц», представляющих разные услуги, «рабов на каторге». По представлению целой группы авторов, необходимо учитывать состояние психоэмоциональной сферы лиц, работа которых связана со стрессами. «СЭВ — это синдром, развивающийся на фоне хронического стресса, ведущий к истощению эмоционально-энергических и личностных ресурсов работающего человека. Профессиональное выгорание возникает в результате внутреннего накапливания отрицательных эмоций без соответствующей “разрядки” или “освобождения” от них. Опасность выгорания состоит в том, что это не кратковременный преходящий эпизод, а долговременный процесс “сгорания дотла”. Развитие данного синдрома характерно для альтруистических профессий, где доминирует забота о людях (социальные работники, врачи, медицинские сестры, учителя и др.) ...Первые работы по этой проблеме появились в благополучной, в общем-то, стране, в США. Для характеристики психологического состояния здоровых людей, находящихся в интенсивном и тесном общении с пациентами (клиентами) в эмоционально нагруженной атмосфере при оказании профессиональной помощи, американский психиатр Гербер Френденбергер в 1974 г. описал феномен, который наблюдал у себя и своих коллег. Он и назвал его “выгоранием” (“Ьит ои(”), подразумевая под этим истощение, потерю мотиваций и ответственности. Социальный психолог Кристина Маслач определила это состояние как синдром физического и эмоционального истощения, включая развитие отрицательной самооценки, отрицательного отношения к работе, утрату понимания и сочувствия по отношению к клиентам или пациентам. В Международной классификации болезней (МКБ-10) СЭВ отнесен к рубрике 273 — “Стресс, связанный с трудностями поддержания нормального образа жизни”...»1 К организационным факторам, способствующим СЭВ, относятся следующие: высокая рабочая нагрузка, недостаток времени для выполнения работы; отсутствие или недостаток социальной поддержки со стороны коллег и начальства; недостаточное вознаграждение за работу, как моральное, так и материальное.
По сути, выделены черты работы в условиях коррупционного управления, когда начальство всегда право, а работник-специалист без ошибок работать не может и всегда находится на грани увольнения из-за демпинга зарплаты — последствие асоциальной политики в трудовых отношениях.
В ходе проведенных исследований синдром выгорания был диагностирован у 80,6% анестезиологов-реаниматологов; по другим данным, примерно у 80% медицинских сестер отделений интенсивной терапии и менее чем у 50% врачей анестезиологов-реаниматологов. Эмоциональное истощение у анестезиологов-реаниматологов встречается в 7 раз чаще, чем у других специалистов, а по числу суицидальных попыток анестезиологов-реаниматологов обошли только психиатры2. В связи с недовыявлением СЭВ в сферах работы с массовыми потребителями (не только здравоохранении, социальной сфере и образовании, но и в судах, службах судебных приставов, армии и пр.) есть и другая проблема — это безнаказанный, по сути, гнет на людей взяточников, недобросовестно работающих специалистов 1 Синдром эмоционального выгорания в анестезиологии-реаниматологии / П. Л. Дубовик [и др.] // Тольяттинский медицинский консилиум. 2011. № 3—4. С. 56—61.
2 Там же.
141


с таким синдромом, которые силовым давлением сохраняют за собой должности, но являются психически неполноценными людьми.
Вопросы психологии — это также обстановка психологического напряжения в обществе, состояние стрессовости, обусловливаемое движением иногда в никуда, — показушный характер двигаемых коррупцией изменений, часто связанных с перераспределением сфер влияния, собственности между «своими» и «чужими». То есть психологические аспекты исследования проблемы коррупции непосредственно связаны с состоянием здоровья населения, количеством больных людей и смертностью, показателями ожидаемой продолжительности жизни в сравнении с благоприятными по психологическим факторам для жизни странами мира.
Вопросы теории: влияние стрессов, вызываемых внешними психологическими атаками и изменениями обстановки, которым надо подчиняться, на состояние здоровья людей
По данным специалистов, сегодня в стране распространенность невротических расстройств достигает 69,9%. Особенно страдают от неврозов жители мегаполисов1. Приводятся также и такие экспертные заключения — 80% всех пациентов, обращающихся за медицинской помощью в США, которая своевременно и более качественно, чем в странах с низкой продолжительностью жизни, оказывается, «страдают от заболеваний, вызываемых стрессом»2. Еще в 1970-х гг. были проведены исследования, показавшие, что легкий кризис вызывает негативные изменения здоровья у 37% опрошенных, умеренный кризис — у 51%, сильный кризис — у 79%. Была установлена также выраженная взаимосвязь: жизненные изменения — внезапная смерть от сердечного приступа или инфаркт миокарда3.
На фоне проработки данных возможностей психологической науки — систематизировать знания о коррупции с психологической точки зрения и внести ясность в разработку подходов, связанных с противодействием и предупреждением коррупционных деяний, например, обсуждаемые вопросы использования полиграфа и психологических тестов для выявлений склонностей к получению взяток, — открывают все же незначительные, по существу имитационные перспективы борьбы с коррупцией и предполагают представление более весомых оснований для их использования как оказания дополнительного административного давления, по замыслу, преимущественно на работников низового уровня.
2.7. 	Исторические традиции противодействия коррупции
Исторический аспект изучения коррупции необходимо воспринимать как научное исследование, основанное на реальных фактах, подкрепляемых достоверными документами, и проведении анализа всех факторов 1 У 70% россиян обнаружили невроз // Здоровье МаП.Кп. 09.02.2016.ИКЬ: ЬНр8://ЬеаФЬ. та11.ги/пе\У8/р81ЬоГегареу1у_росЬЦ_70_го881уап_81гас1ауи1/ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Зикерманн Г., Линдер Д. Геймификация в бизнесе: Как пробиться сквозь шум и завладеть вниманием сотрудников и клиентов. М.: Манн, Иванов и Фарбер, 2014. С. 145.
3 Брайт Д., Джонс Ф. Стресс: Теории, исследования, мифы. 2-е междунар, изд. СПб. : Прайм-Еврознак ; М.: Олма-Пресс, 2003. С. 40.
142


происходивших значимых событий, ранжирования их на главные и второстепенные, определения причинно-следственных связей, т.е. применения значимых методов научного познания.
Первым правителем, о котором сохранилось упоминание как борце с коррупцией, был Урукагина — шумерский царь города-государства Лагаша во второй половине XXIV в. до н.э. Несмотря на показательные и часто жестокие наказания за коррупцию, борьба с ней не приводила к желаемым результатам. В лучшем случае удавалось предотвратить наиболее опасные преступления, однако на уровне мелкой растраты и взяток коррупция носила массовый характер. В архивах Древнего Вавилона, основанного в III тысячелетии до н.э., также обнаруживается упоминание о коррупции. Первый трактат о коррупции — «Артхашастра» — опубликовал под псевдонимом Каутилья один из министров Бхараты (Индии) в IV в. до н.э. В нем он выделял 40 средств хищений государственного имущества жадными чиновниками и с грустью констатировал, что «подобно тому, как нельзя не воспринять мед, если он находится на языке, так и имущество царя не может быть, хотя и в малости, не присвоено ведающими этим имуществом».
Правитель Древнего Рима Гай Гракх (153—121 гг. до н.э.) в годы своего правления провел судебный закон, по которому создавались судебные комиссии из богатых ростовщиков, спекулянтов, торговцев и землевладельцев средней руки по разбору дел о злоупотреблениях властью и коррупции римских наместников в провинциях1, по сути, для того чтобы местные власти не мешали богатеть классам эксплуататоров. Деятельность другого римского императора и полководца Юлия Цезаря также в 40—30-х гг. I в. до н.э. также опиралась на борьбу с коррупцией. «Цезарь отдавал себе отчет, что речь шла не только о его личном честолюбии и желании захватить верховную власть в государстве, оттеснив от ее кормила коррумпированную и неспособную к управлению огромной державой римскую аристократию»2, и поэтому принял меры к укреплению административного аппарата своего режима — был ужесточен контроль над деятельностью провинциальных наместников, направленный против их коррупции и злоупотребления властью3. Затем император Август проводил «бескомпромиссную борьбу с коррупцией провинциальной администрации»4, Нерон, проявивший сдержанность в получении наград, присуждаемых ему сенатом, и отказавшийся от титула отца отечества, от установления золотой статуи в храме Марса и др., провел «серию процессов над наместниками, уличенными в коррупции и вымогательствах, главным образом сенатских провинций»5, «Адриан стремился к постоянному контролю за действиями наместников, пресекал злоупотребления властью и коррупцию»6, Деций для борьбы с коррупцией в расшатанных высших звеньях управления ввел 1 История Древнего Рима : учебник для вузов / В. И. Кузищин [и др.] ; под ред. В. И. Кузищина. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Высшая школа, 2000. С. 117.
2 Там же. С. 163.
3 Там же. С. 169.
4 Там же. С. 199.
5 Там же. С. 210-211.
6 Там же. С. 228.
143


цензуру1, Валентиниан и Валент также «боролись с коррупцией чиновников»2.
Этимология термина «коррупция» также имеет свою историческую трактовку, рассмотренную в параграфе 1.2, что, по нашему мнению, доказывает:
а) 	всеобщий характер распространения коррупции — во всех странах мира, во все века, с момента возникновения государства и государственной власти;
б) 	четкую взаимосвязь коррупции с властью — ее реальную опасность негативного для общества, своекорыстного исполнения должностных обязанностей состоящими на государственной службе гражданами (в исторические времена, сейчас — шире — во всех системах управления институтами в обществе);
в) 	одинаковую значимость нарушений законов и нравственности.
Исторический анализ включает и трактовку значимых документов разных эпох, направленных на выявление, пресечение и искоренение коррупции.
В духовной сфере на протяжении многовековой всемирной истории, тесно связанной с управлением странами (в 1721 г. Петр I с целью устранения сильного влияния церкви на государственное управление как власть царя упразднил патриаршество, учредил Святейший синод, сам возглавил церковь, обязав в 1722 г. священников также доносить властям обо всем, что станет известно во время исповеди), были сформированы духовные предпосылки эффективной (действенной, духовной, нравственной) государственной власти. Например, в первой части Торы (Пятикнижие еврейского пророка и законодателя, жившего в XIII в. до н.э.) — одной из основ иудаизма — дано следующее наставления: «Даров не принимай, ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых» (Исход 23:8). «Во всех жилищах твоих, которые Господь, Бог твой, даст тебе, поставь себе судей и надзирателей по коленам твоим, чтоб они судили народ судом праведным. Не извращай закона, не смотри на лица и не бери даров; ибо дары ослепляют глаза мудрых и превращают дело правых. Правды, правды ищи, дабы ты был жив и овладел землею, которую Господь, Бог твой, дает тебе» (Второзаконие 16, 18—20). То есть вводится различие между правдой как истиной, справедливостью, добросовестным трудом государственного служащего, управленцев в частном секторе, бюджетных организациях и их «правдой» за деньги, взятки в натуре и в виде оказания услуг, за различные формы благотворительной помощи, прикрывающей процессы получения взяток.
Евангелие, по нашему мнению, является источником понимания духовных законов управления (в контексте исследования, посвященного коррупции), на осмысление которых пока затрачено мало усилий, особенно под давлением коррупционной среды. В Евангелии — Священном писании современного христианского мира (в Евангелии от Матвея — одного 1 История Древнего Рима : учебник для вузов / В. И. Кузищин [и др.] ; под ред. В. И. Кузищина. С. 316.
2 Там же. С. 338—339.
144


из апостолов, живших в I в.) указывается на следующие духовные нормы бытия и сознания, основания для формирования научно обоснованного законодательства на духовно-нравственных основах: «да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого»1; «всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые»2; «или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду. Порождения ехидны! как вы можете говорить доброе, будучи злы?»3 То есть речь идет об однозначности ответов должностных лиц (государственных служащих, работников бюджетных организаций, администрации предприятий частного сектора и др.) на обращения граждан, правдивости, защищенности от волокиты граждан в судебных разбирательствах (да, да; нет, нет); об их нравственном облике (добром с совокупностью присущих доброте нравственных качеств, исключающих порочность, развращенность, и злом как безнравственном начале экономики, в случае ее управления безнравственными представителями власти). Требуют, на наш взгляд, дальнейшего обсуждения и такие нормы, по сути, духовного права и этики: «не убивай; не прелюбодействуй; не кради; не лжесвидетельствуй; почитай отца и мать»; и «люби ближнего твоего, как самого себя»4 (модель нравственно здорового взаимоотношения личностей в современном обществе); «берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные. По плодам их узнаете их»5 (модель лживости и льстивости корыстолюбивых дельцов в коррупционных группировках); «за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда»6 (модель безнравственной, по сути, незаконной подмены обязанностей части должностных лиц, которые вместо эффективной работы занимаются выстраиванием энергичных словесных схем, прикрывая свое бездействие и злоупотребление служебными полномочиями); «горе вам, книжники, фарисеи, лицемеры, что очищаете внешность чаши и блюда, между тем как внутри они полны хищения и неправды. Фарисей слепой! очисти прежде внутренность чаши и блюда, чтобы чиста была и внешность их»7 (борьба с фарисейством, по сути, в будущем — как следующая ступень осознания вреда коррупционеров, прикрывающих свои нарушения и преступления постоянно усложняемой ими же бюрократией, или фарисейством; книжниками можно называть псевдоученых, пседолитераторов, псевдопублицистов, которые за гонорар способны втоптать в грязь любого невиновного человека, ударить по невидимым никому больше, несуществующим врагам, принять участие в распространении любой зловредной и неправдоподобной идеологии; к лицемерам, по нашей трактовке, можно 1 Священное Евангелие. М.: Благо, 2004. С. 21.
2 Там же. С. 30.
3 Там же. С. 56.
4 Там же. С. 92.
5 Там же. С. 31.
6 Там же. С. 16—17.
7 Там же. С. 114.
145


относить весь недобросовестно работающий с населением контингент как руководящих, так и подчиненных кадров, а также трудовые отношения холопского типа, присущие режиму негласного и противозаконного «ручного управления» — холопами в них «не рождаются», а становятся на этапе сознательного выбора); «не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга вашего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас»1 (в развитие данного правила восприятия бездушия как бездуховности и безнравственности, интеллектуальной ограниченности представителей разных коррупционных сообществ, как, по сути, различных форм организованных преступных групп, используется более мягкая по формулировке обобщающая модель поведения современных коррупционеров как альтернатива своевременной помощи обратившимся за ней, добросовестной работы должностных лиц: «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому не скажу»).
Главное деление на добро и зло, из которого развиваются позитивные или негативные нравственные качества, раскрываются и в Коране (согласно мусульманскому верованию, передача Корана происходила в течение 22 лет пророку Мухаммеду — с 610 по 632 г.): «зови людей творить добро, удерживай от злого, и с терпеливой стойкостью прими все, что падет тебе на плечи, — в этом и есть та твердость духа, которая нужна тебе в делах»2.
В России в условиях царского самодержавия (т.е. совсем иной системы правления и социальных ценностей, закрепленных нормами права, чем сейчас) первое упоминание о борьбе с коррупцией встречается в судебнике 1497 г., где речь идет о мздоимстве, т.е. получении взятки. В более позднем судебнике (1550) наряду с мздоимством уже фигурировало и лихоимство. Под ним понималось получение должностным лицом судебных органов завышенных пошлин. В качестве мер ответственности предусматривалось наказание в виде временного и бессрочного тюремного заключения, вводилась смертная казнь. Например, для дьяка, который за взятку исказил показания сторон или составил подложный протокол, предусматривалось тюремное заключение и штраф в размере суммы иска. Первая российская казнь за взятку состоялась в 1556 г. Казнили дьяка, который «гуся, нашпигованного монетами, принял, слишком большой посул взяв». По царскому указу сначала ему отрубили ноги по колено, потом — руки по локоть. «Вкусно ли гусиное мясо?» — поинтересовался царь на казни у обвиняемого, а только потом дьяку отрубили голову. После этого случая смертная казнь вошла в российскую практику борьбы, как пишут сегодня, с коррупционерами. Можно все же уточнить, — стала частью политики царя в условиях самодержавия. В 1558 г. французский дипломат Арнольд Шемо писал в Париж: «Московию не узнать — страх смерти изменил эту страну так, что наши купцы теперь не знают, как дела вести. Даже местные княжны подарков не берут, ибо каждый день мздоимцев прелюдно разрубают на куски прямо на городской площади». За 37 лет своего правления Иван Грозный 1 Священное Евангелие. С. 29.
2 Коран. Сура 31, ст. 17. Перевод смыслов и комментарии В. Пороховой. Дамаск; Москва: Просветительский центр Аль Фуркан, 1995. С. 442.
146


публично казнил с особой жестокостью более 8 тысяч чиновников, что составляло примерно 34% от общего числа государственных служащих того времени1  2.
В Соборном Уложении 1649 г. предусматривались наказания за аналогичные противоправные действия в виде освобождения от должности, штрафа, лишения чести, торговой казни, наказания путем отсечения руки. При Екатерине II был издан Указ об ужесточении ответственности судей, который отмечал невероятное распространение взяточничества.
При этом, несмотря на разные этапы многовекового развития России, за взятку (с момента признания ее преступлением, которое либо раскрывалось либо прикрывалось) предусматривались наказания, соразмерные суммам взятки (табл. 2.3). Мотивация взяток, глубина их исследования не учитывались и не обсуждались в силу более низкой ступени развития общественных наук в данной сфере.
Таблица 23
Соразмерность наказаний в зависимости от размера взяток как уголовных преступлений в обществе2
Размер взятки
XVI в.
XVII в.
Петр I
Екатерина II
Николай I
Александр II
Николай II
Большая
Год тюрьмы
Год Сибири
Казнь (за тяжкий проступок, совершенный за взятку)
Три года арестантских рот
Два года поселения
Два года арестантских рот
Два года арестантских рот
Средняя
15 ударов кнутом
15 ударов кнутом
Три года галер
Два года тюрьмы
Штраф в четвертном размере /лишение места
Год тюрьмы
Год тюрьмы
Мелкая
Штраф в четвертном размере от суммы взятки
Лишение места
Три года тюрьмы
Штраф в пятерном размере
Выговор
Лишение места
Штраф в четвертном размере
В то же время следует обратить внимание и на такой факт работы государственных служащих в России в XI—XVI вв., как их «кормление», т.е. работа без оклада в условиях экономии средств государственной казны на них (по опыту — только за подношения или деятельность исключи1 Тихонов С. Непобедимое зло? // ЕхрегС ОпНпе. 12.11.2013.
2 Доброхотов П. Лихоимцы всея Руси // Вокруг света. 2013. № 7. 1ТК.Ь: Ьнр: уокги§зуе1а.ги/уз/агНс1е/8227// (дата обращения: 30.07.2016).
147


тельно на коррупционной основе, рассматриваемой в наши дни не просто как абстрактное, хоть и системное зло, а все-таки как уголовное преступление, наказания за которое, правда, многим коррупционным чиновникам удается избегать благодаря тесному взаимодействию с коррупционной средой в правоохранительных органах и службах). Чем больше давало заинтересованное в рассмотрении дела лицо, тем больше этим делом занимались, используя переданные государственным служащим полномочия. Поэтому где тут мздоимство, а где кормление простому человеку было не разобрать.
Исторические справки
Как отмечает в своей статье С. Тихонов, «в начале IX века Ярослав Мудрый в первой русской конституции Русской Правде прямо указал на ответственность простых людей за содержание госслужащих и установил четкие и весьма суровые даже по тем временам наказания за его невыполнение»1  2.
«Кормление — система содержания должностных лиц (наместников, волостелей) за счет местного населения до середины XVI в. Кормление представляло собой долю в государственных доходах с населения определенной территории, которую крупный кормленщик получал за исполнение на этой территории судебно-административных функций. Получение кормления обычно рассматривалось как награда за успехи на государственной и военной службе. Стремление кормленщика возможно полнее воспользоваться предоставленными ему возможностями приводило к многочисленным злоупотреблениям. Система кормлений отменена земской реформой 1555—1556 гг.»2.
«С 1450-х годов унификация системы территориального управления ускорилась. В звании наместников и волостелей государевы слуги получали города и волости в кормления в соответствии со знатностью их происхождения и в целях компенсации за ратные труды... Система кормлений представителей центральной власти, их права и привилегии регулировались наказными или доходными списками. Соблюдение прав местного населения гарантировали уставные грамоты... Взимание основных натуральных или денежных поборов приурочивалось к праздничными дням — на Рождество, Велик день (Пасху) и День св. Петра и Павла»3.
Данные исторические справки указывают на легальный характер систем кормления на начальных этапах развития государственной службы в эпоху феодализма в отличие от современной нелегальной формы недобросовестной работы некоторых должностных лиц, по аналогии называемой системой кормления. Нелегальный характер указывает на наличие нарушений и необходимость предупреждения их в дальнейшем, а не на национальный характер мздоимства в современной России.
Одаривали чиновников в «немытой России» не только деньгами, но и продуктовыми наборами: мясом, рыбой, пирогами и пр. В комедии «Ревизор» Н. В. Гоголя судья Аммос Федорович Ляпкин-Тяпкин, увлекавшийся охотой, с фамилией, соответствующей качеству проведения им судебных разбирательств, брал взятки борзыми щенками, возможно, как отражение россий1 Тихонов С. Непобедимое зло?
2 Школьная энциклопедия «Руссика». История России. IX—XVII вв. М. : ОЛМА- ПРЕСС Образование, 2003. С. 317.
3 Воропанов В. А. История государственного управления в России в X — первой половине XIX в. М.: Проспект, 2015.
148


ских традиций общения с судьями и чиновниками, в том числе и в периоды существования системы их кормления. Зарплата была в то время только у московских чиновников, но и им «кормление от дел» не воспрещалось. А уже при Петре I все «слуги государевы» стали получать фиксированную ежемесячную плату, а взятки (подношения) в любой форме начали считаться преступлением. Но из-за частых войн казна истощилась и не всегда могла выплачивать жалованье. Лишившись главного и единственного на ту пору средства к существованию, многие чиновники вынуждены были возобновить «кормления». Несмотря на это, в положение обедневших канцелярских служащих никто не вошел, и взяточничество не перестали считать тяжким преступлением.
Затем круг проявлений коррупции, зафиксированный юридической практикой в России, стал еще шире. К мздоимству и лихоимству прибавились хищение государственного имущества и лиходейство. На протяжении всей многовековой истории России происходила борьба с различными формами коррупции, которая в отдельные периоды, например, при Петре I, наказывалась чрезвычайно жестоко, вплоть до смертной казни.
Практику распространения системы кормления в России принято связывать с принятием опыта Византии. В то же время исторический опыт Византии, которой сегодня не существует (может как раз из-за распространения практики кормления как угнетения народа из-за узкой группы «вседозволенности» и — как следствие — распущенности) в полном объеме не раскрывается, что требует, вероятно, дальнейшего уточнения. Как подчеркивает, например, И. С. Чечуров, «государственные органы Византии за более чем тысячелетнюю историю претерпели ряд существенных трансформаций, что позволяет говорить о различных административных структурах в эпоху ранней (IV—XII вв.), средней (VII—XII вв.) и поздней (XIII—XV вв.) империи», а не только об отдельно взятом «кормлении». И. С. Чечуров также подчеркивает, что именно упадок системы центрального и местного бюрократического управления стал одной из причин падения Византийской империи1. Но и в целом некомплексный (как некомпетентный, поверхностный) подход, как показывает исторический опыт борьбы с коррупцией и взяточничеством — частью данной проблемы, не приводит к значимым результатам. Например, П. Доброхотов в своей историко-аналитической статье, используя многообразные источники, дает следующие комментарии российскому историческому опыту: при Иване Грозном «сама власть часто закрывала на взяточничество глаза; это касалось в первую очередь тех, кто был приближен к государю»; «Милославский, заведуя приказом Большой казны, придумывал много препятствий для торговли; кто приносил ему большую мзду, тот получал грамоту с соответствующим разрешением»; «Плещеев превратил суд в инструмент вымогательства»; «на протяжении всего XVIII века шла щедрая, широкая раздача несметных богатств всем политическим приживалкам, кото1 Византийская империя. Ч. 1 // Православная энциклопедия. Т. VIII. М. : Православная энциклопедия, 2004. ИКЬ: ЬПр: //\уху\у.ргауепс.ги/1ех1;/372674.й1т1/ (дата обращения: 27.07.2016).
149


рые вовремя успели низко поклониться или чем-либо выслужится перед начальством»; «Александр II тоже покрывал взяточников из своего ближайшего окружения»; «при Николае II главным взяткополучателем стал министр путей сообщения, а потом и министр финансов Сергей Юльевич Витте»; «в стране с отсталым политическим строем, с отсталым законодательством взятка сплошь и рядом выступает в “конституционной” роли»1. Все приведенные выше сведения указывают, что в условиях деспотии, абсолютизма как режимов правления власть сама выбирала, кого наказывать, а кого миловать, т.е., по сути, проявляла себя как современная коррупция.
История коррупции (казнокрадства, взяточничества) в России и во всем мире по-разному воспринимается. И это во многом связано с различной фильтрацией той идеологии, которую проводила власть, по-своему интерпретировавшая факты казнокрадства и взяточничества и, как указано выше, с недостаточно зрелыми научными подходами к проблеме. Однако сама постановка проблемы — многовековая история коррупции — свидетельствует о наличии общих черт у всех коррупционеров мира — всех времен и народов, а именно: незаконное обогащение, жизнь за чужой счет и связь с властью, в первую очередь устранение от персональной ответственности за содеянное.
Вопросы теории истории коррупции: развитие персонифицированного подхода как значимого в государственном стандарте преподавания истории в российской школе
«В преподавании истории в нашей стране долгие десятилетия на первый план выдвигались объективные закономерности общественного развития, которые отождествлялись с безличностью и бессознательностью исторического процесса... Почти не рассматривались психологические характеристики личности, мотивы и нравственные аспекты ее деятельности.
...Перед учителем истории с особой остротой стоит задача гуманизации истории как науки, ее “очеловечивание”, повышенное внимание к личности в истории...» В государственном стандарте исторического образования «проблема изучения человека и его роли в истории поставлена первой среди сквозных содержательных линий всех школьных курсов»2.
Данный подход в полной мере относится и к интерпретации исторических документов, содержащих нормы противодействия коррупции и рассматриваемых как фундамент исторического направления исследования коррупции.
В. Н. Шепелев пришел к выводу, что «история — наука непростая, ибо ее многочисленные загадки и тайны напрямую связаны с уникальным статусом человека в мире и свободой его воли. Тайна истории кроется в тайне человеческой личности. Поэтому история — это причудливое сочетание закономерностей и случайностей, иррационального и рационального, переплетение Добра и Зла... Историю вершат люди. Они же ее нередко искажают и фальсифицируют... История — не отвлеченная дисциплина, ее выводы содержат прямые уроки для всех, кто может и желает 1 Доброхотов П. Лихоимцы всея Руси // Вокруг света. 2013. № 7. ИНЬ: ЬЦр: //\у\у\у. уокги§8УеГа.ги/у8/агЦс1е/8227/ (дата обращения: 27.07.2016).
2 Ерохина М. С. Историческая личность: современное методическое изучение // Преподавание истории в школе. 1996. № 7. ИКЬ: ЬНр: //1г<1.р8к§и.ги/рго)ес18/р§и/81ога§е/те1ат1/ те1атЮ1/те1атЮ1_14.р(К (дата обращения: 27.07.2016).
150


учиться... В историческом прошлом каждый из нас ищет опору и оправдание для настоящего». Автор напоминает также слова Вольтера: «История не меняется — меняется то, что мы хотим в ней увидеть»1.
Условия совершения коррупционных преступлений, их масштабы, ущерб, наносимый стране, своевременность обнаружения, соразмерность наказаний и меры предупреждения с учетом принятия и отмены тех или иных норм права, их фактического выполнения и приверженности к тем или иным нормам нравственности, — все это является важными характеристиками в проведении наукоемких, достоверных и комплексных исторических исследований и расследований коррупции в разных странах мира и во все времена, наукоемких международных сравнений. Отдельные же факты, отсутствие анализа причинно-следственных связей, учета специфики этапа истории, поверхностные оценки свидетельствуют в большей степени о слабой научной проработке данного вопроса, а, может быть, и о целенаправленном воздействии идеологии, способствующей сокрытию коррупционных преступлений во всем мире, включая и Россию.
Контрольные вопросы и задания
1. 	Сделайте подборку суждений из разных наук, разного уровня компетентности специалистов (отличая по критерию научной значимости научные и ненаучные исследования) в отношении определений коррупции — ее главных сущностных черт, факторов широкого распространения коррупции в России и в сравнении с другими странами мира, причинно-следственных связей, на основе которых выстраиваются механизмы, схемы борьбы с коррупцией в России и в мире, последствия, включая многолетние количественные оценки финансово-материального ущерба от нее. Сделайте заключение, по каким вопросам выделяются наибольшие противоречия и с чем это связано.
2. 	Какова роль междисциплинарного подхода к исследованиям современной коррупции и противодействию ей, в чем он состоит?
3. 	Почему, по вашему мнению, в России стал преобладать именно правовой аспект изучения коррупции? Каковы достигнутые в настоящее время результаты правового анализа коррупции?
4. 	В чем состоят экономические теории коррупции? Проведите их сравнительный анализ.
5. 	Каковы социальные вопросы исследований, посвященных коррупции?
6. 	В чем заключаются философские основы представления коррупции как противоположности демократии?
7. 	Какой вклад в исследование проблемы коррупции вносит нравственный аспект и каковы результаты его изучения в данный момент?
8. 	Назовите вопросы психологических наук в исследовании коррупции. Каковы результаты их исследований в теории и практике противодействия коррупции, перспективы развития?
9. 	Что изучает историческое направление исследования коррупции? Каковы итоги, проблемы, перспективы данного направления исследования?
10. 	Какое из научных направлений изучает идеологическое давление коррупции на формирование общественного мнения? И в чем заключается данное давление?
1 Шевелев В. Н. Все могло быть иначе: альтернативы в истории России. Ростов н/Д : Феникс, 2009. С. 9—17.
151


Глава 3
КЛАССИФИКАЦИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ДЕЯНИЙ ПО ВИДАМ КАК ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОСНОВАНИЕ ДЕЙСТВЕННОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ КОРРУПЦИИ: ОБЩАЯ ЧАСТЬ
В результате изучения данной главы студент должен:
знать
• 	основы классификации коррупционных деяний по их видам;
• 	причины проявления коррупционных деяний по их видам;
• 	методы получения исходной информации о коррупционных деяниях по их видам и ее обобщения, методологию их экономико-статистического анализа и исчисления обобщающих показателей;
• 	методы, основы и основные приемы исследовательской деятельности выявления, расследования, определения мер виновности и ответственности, предупреждения коррупционных деяний по их видам;
уметь
• 	выявлять общие характеристики поведения коррупционеров;
• 	применять нормы права к анализу коррупционных деяний по их видам;
владеть
• 	навыками использования в научном обороте основных понятий коррупцио- логии;
• 	методами экспертизы систем управления на наличие вариативности поведения должностных лиц и потерь в случаях проявления коррупции;
• 	техникой анализа бюрократических барьеров и их использования коррупционерами.
3.1. 	Общие характеристики поведения коррупционеров
Несправедливость, допущенная в отношении одного человека, является угрозой всем.
Ш. Монтескье
На протяжении более чем 20 лет в России идет не только непримиримая борьба нравов, но бесконечная дискуссия о сути коррупции, что это — либо хищение бюджетных средств в особо крупных размерах, либо исключительно взятка (явление, якобы присущее России исторически1)- Научно 1 См., например, статью Легуенко М., Трофимовой Е. Петля для государства (РБК. Деловой журнал. 25.01.201. 2иКЬ: йПр: //\сшш.гЬсс1а11у.ги/та§а2те/1гепс18/562949988487080), в которой сказано: «Высокий уровень коррупции всегда считался одной из неотъемлемых Э
152


обоснованный подход к исследованию такого явления, как коррупция может обеспечить проведение сравнения, анализа подходов к противодействию коррупции в странах, где она не играет такую заметную негативную роль, как в Российской Федерации.
Практика анализа коррупции в Европейском союзе и современной России
В распространенности коррупции в среднем по странам ЕС убеждено 74% граждан, но по странам имеются существенные различия. Так, 20% датчан, 29% финнов, 42% люксембуржцев, 49% шведов и 64% британцев считают коррупцию в своих странах распространенным явлением, но только 1% опрошенных считают, что бывали в ситуациях, когда от них ожидали дачи взятки1.
По данным полковника полиции Ю. Г. Наумова, официальная статистика коррупционных преступлений в России «охватывает лишь 1—5% реальной коррупционной преступности, имеющей очень высокий уровень латентности. Уголовный кодекс РФ не охватывает многих форм и видов социально опасной и реальной коррупции, которая имеет институционализированный, ставший негласным правилом, характер. В частности, в Уголовном кодексе РФ не предусматривается ответственности:
— 	за коррупционный лоббизм;
— 	коррупционный фаворитизм (протекционизм);
— 	покровительство родственникам и друзьям (непотизм);
— 	взносы на политические цели (например, на выборы) с последующей расплатой лоббированием интересов взносодателя или государственными должностями;
— 	переход государственных должностных лиц сразу после отставки на должности президентов банков и корпораций;
— 	совмещение государственной службы с коммерческой деятельностью и т.д.»2.
По его оценке, «реальное количество коррупционных правонарушений многократно превышает официальные показатели и составляет более 7 млн преступлений в год»3. Однако при этом не уточняется о каких именно преступлениях идет речь, кто именно выступает преступником и на основе какой методики сделаны данные оценки.
В соответствии с философским подходом к научному познанию целесообразно выделять общие и специфические коррупционные деяния. Общие связаны с обобщением поведения коррупционеров — должностных лиц.
О черт России, где мздоимство процветает с незапамятных времен», а также публикации некоторых других авторов с аналогичной трактовкой истории коррупции в России и в мире. Согласно иной трактовке истории Д. Орлов указывает на принижающую Россию позицию западных авторов публикаций о коррупции: «Когда читаешь западные труды на тему коррупции, где пишут, что взятки и “откаты” были присущи России всегда, сожалеешь, что незнаком лично с их авторами» (Орлов Д. Специальный проект «История коррупции»: Тысячелетие под знаком взятки // Первое антикоррупционное СМИ. 02.04.2013. ИКЬ: Ьсср: // ра5ш1.ги/агсЫуе/78618 (дата обращения: 28.07.2016)).
1 КероН йот 1Ье Сотпйззюп Со (Ее соипсй апс1 сЬе Еигореап РагНатепС. ЕИ апН- соггирСюп герои. Вгиззей : Еигореап Сотпйззюп, 03.02.2014. Р. 6.
2 Наумов Ю. Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции : автореф. дис.... д-ра экон. наук. М.: Акад, управления МВД России, 2013. С. 26.
3 Там же. С. 29.
153


Специфические — с конкретными сферами коррупционных деяний, уровнями управления, персонами, размерами наносимого ущерба и пр.
К общим характеристикам поведения коррупционеров — обладателей должностных привилегий и доходов следует относить (что не нашло отражения в нормах российского права):
— 	двойственный характер деятельности и поведения «для своих и чужих» — с одной стороны, внутри коррупционного сообщества в связи с установлением размеров ежемесячного дохода, премиальных выплат, доступа к иным материальным благам, с другой стороны, в отношении потребителей услуг, рассматриваемых как возможная помеха угождения начальству, а также потенциальный источник получения теневого дохода (нелегальная продажа услуг на рабочем месте вместо бесплатного их оказания);
— 	так называемый «произвол власти» — незнание норм права, соответственно неосознанное или тщательно спланированное их нарушение, манипулирование сознанием граждан в целях личного обогащения, но в обход норм права (отсюда вывод — о профессиональной несостоятельности коррупционеров или их чрезмерной профессиональной амбициозности, негативно влияющей на качество их работы);
— 	использование методов запутывания в условиях двойственности поведения — с одной стороны, неэффективная работа и обман граждан, с другой — представление своей «высочайшей» востребованности в отчетах, напоказ, манерой поведения;
— 	активное использование всевозможных дополнительных товаров и услуг, дополняющих легальный и нелегальный доходы коррупционеров, за государственный счет (счет организации): квартир, дорогостоящих служебных автомобилей, дач, отдыха, обучения, командирования за рубеж и пр., в том числе незаконное присвоение товаров и услуг, предназначенных для общественного потребления;
— 	низкий квалификационный уровень кадров на ключевых управленческих и административных, взаимосвязанных отношениями фаворитизма должностях, как правило, при отсутствии конкурентного подбора; негласное правило их работы — поддержка связей, в том числе коррупционных, но не достижение эффективной производительности труда;
— 	оказание коррупционного давления на граждан при оказании различных государственных услуг на основе непрозрачности и недостаточной регламентированности деятельности (уклонение от качественного выполнения служебных обязанностей или вообще от их выполнения), что приводит в том числе к сокращению потребителей услуг (чем сложнее документооборот, процедуры взаимодействия или ощутимее бюрократизм, тем меньшее количество людей может его преодолевать и вообще вступать хоть в какие-то отношения) или вымогательство в виде теневых денежных выплат, подарков, оплаты развлечений и пр.;
— 	в условиях совершения коррупционных деяний возложение ответственности за них на жертв коррупции и иные внешние обстоятельства (погоду, мировые кризисы и пр.);
154


— 	оценка качества реально выполненной работы не ее потребителями, а по отчетам должностных лиц (т.е. отрыв содержания от его формы, реальной действительности от того, что описано в самообследованиях и заключениях, связанных с правонарушителями контролирующих органов), в которых мнение потребителя услуг и оценка качества работы с точки зрения именно потребителя не имеет существенного значения и не принимается во внимание, что впоследствии не отражается ни в кадровых перестановках, ни в стимулировании работы кадров и пр. — имитация деятельности, а не сама деятельность в соответствии с должностными обязанностями каждого из членов коррупционных групп;
— 	подбор кадров для ключевых управленческих высокооплачиваемых должностей на условиях коммерческого подкупа лиц, принимающих решение об их найме, на основе родственных или подобных межличностных отношений (фаворитизма, как его формы — кумовства), а не по требованиям профессиональной пригодности, регламентированным нормами права;
— 	формирование дифференцированных условий официального приема на работу и самой работы на основе отношений фаворитизма, а не исходя из профессиональной пригодности кадров;
— 	обеспечение результатов работы организации за счет труда низкооплачиваемого контингента и представление коллективных трудов, получаемых в результате властного коррупционного давления на наемных работников, как личные заслуги коррупционеров;
— 	переориентирование потребителей с получения полагающихся им по закону бесплатных услуг на платные — с целью наживы (двойные стандарты служебной деятельности на местах), оказание коррупционного давления на нежелающих оплатить навязываемые платные услуги;
— 	круговая порука граждан при выполнении ими служебных обязанностей (как по вертикали, так и по горизонтали, при совершении коррупционных деяний как одинокими нарушителями-коррупционерами, так организованными участниками, по сути, неформальных групп);
— 	закрытый характер работы, ограничивающий доступ к необходимой и полезной информации широкому кругу лиц;
— 	приписки, в том числе взаимосогласованные по цепочкам коррупционных связей;
— 	организация негласной (а значит, запрещенной нормами трудового права) системы перераспределения доходов работников в пользу руководителей в целях личного обогащения (для работников — как условие сохранения за ними рабочего места);
— создание барьеров для роста заработной платы некоррумпированным работникам, не связанным с руководителями отношениями фаворитизма, занижение им заработной платы, включая постоянное применение метода «обнуления заслуг»; использование метода коррупционного (неправомерного) давления компроматом для создания неспокойной обстановки в трудовых коллективах и занижения оплаты труда малоимущим, неинициативным, с ослабленным здоровьем, с гнетущими семейными обстоятельствами 155


и прочим категориям профессионально пригодных наемных работников (асоциальная, прокоррупционная политика как разновидность деловой коррупции);
— 	создание негласных систем «выжимания пота» из наемных работников, оказание услуг руками потребителей;
— 	демонстрация силы на основе запугивания, негласных договоренностей и пр.;
— 	подкуп должностных лиц (внутрикоррупционный подкуп) для урегулирования конфликтных вопросов, устранения нежелательных фигур, расширения коррупционных возможностей;
— 	использование дискриминационных схем рассмотрения жалоб пострадавших от коррупционных деяний сторон: передача на разрешение жалоб тем, на кого жалуются (возможно, и из соображений экономии издержек, связанных с разбирательствами, но данное обстоятельство, по сути, уничижает противоборствующую коррупции сторону; получается, что есть на кого пожаловаться, но... некому)1;
— 	нежелание проявлять активность в отношении оказания реальной (а не мнимой, глубоко формализуемой) помощи людям из-за коррупционного поведения, предпочитая пассивные формы деятельности;
— 	игнорирование жалоб потребителей товаров и услуг в коррумпированных сферах деятельности;
— 	пересаживание коррупционеров с одного доходного места на другое как вид показного их наказания за многочисленные проступки и пр.;
— 	показушный характер деятельности коррупционеров с соответствующей системой награждения «своих»;
— 	игнорирование успехов работы, достижений лиц из некоррупционных кругов, присвоение их трудов на основе разных мошеннических схем;
— 	использование «показушных» рейтингов для «дутой» отчетности о своих неэффективных действиях.
Коррупционный характер исполнения должностных обязанностей связан не только с совершением коррупционных деяний на основе нарушения норм права, этики, предусматривающих согласование интересов разных сторон, но и с применением многочисленных схем ухода от наказаний за них.
При этом для целей исследования, кардинального улучшения практики и просто здравого смысла необходимо учитывать и факты наличия дружеских отношений между людьми в процессе исполнения их трудовых обязанностей, которые следует отличать от коррупционного долженствования не по труду и не по закону.
1 В российских судах решение об отводе по жалобе на судью одной из сторон принимает... судья, на которого жалуются, что де-факто часто негативно негласно влияет на рассмотрение дела для данной стороны (п. 2 ст. 20 Гражданского процессуального кодекса РФ: «Вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей»). То есть идет не рассмотрение спора, не защита гражданских прав, а фактически борьба разных сторон с учетом негласных отношений между ними.
156


3.2. 	Взяточничество: определение значимости данной формы коррупционных деяний и российская правоприменительная практика
Должностные лица берут взятки за то, чтобы выполнить свою работу хорошо, а не «спустя рукава» или за действия не по закону, а люди им дают взятки, чтобы получить то, что полагается им не по закону или за то, что получить без взятки не удалось бы. Мотивация обеих сторон крайне важна при определении виновности.
Начнем с определения самого термина «взяточничество», под которым скрывается не просто формальный подход к выявлению виновных лиц по одному всего лишь случаю (случайность для многих взяткодателей). Взяточничество — это изощренная форма совершения и сокрытия коррупционных деяний (включающая и прикрытие неэффективной работы фиктивной управленческой документацией, и интригу в имитации борьбы с ним самими взяткополучателями). Это, по сути, фарисейство, подвергнутое критике в Священном Евангелии, при котором вместо реальной эффективной и добропорядочной работы должностных лиц на основе соблюдения прав граждан, согласования интересов в обществе (что учитывает больше возможностей, чем соблюдение прав), руководства гуманистическими ценностями, приоритетами создания социального государства создается обстановка конфликта. То есть необходимо ставить вопрос о комплексном подходе к рассмотрению проблемы бюрократизма, пониманию обстановки, в которой он формирует проблемы с документальным сопровождением любой экономической деятельности (частота изменения, сложность, барьерность, стоимость заполнения и пр.).
Взяточничество — это негласные взаимоотношения, которые редко возникают в условиях эффективной и ответственной работы должностных лиц без применения механизмов давления на граждан и их дифференциации (по сути, дискриминации) в зависимости от платежеспособности и отношений фаворитизма, что указывает на взаимосвязь многих видов коррупционного поведения между собой.
В условиях ориентации должностных лиц на получение взятки можно выделить, по крайней мере, три модели поведения.
Первая модель — оказание помощи «своим» по известным среди них расценкам (ненуждающимся, не первоочередникам, непострадавшим, на условиях неравенства всех благополучателей, при действии отношений фаворитизма, непотизма, кумовства и пр.) — высшая степень оказания помощи.
Вторая модель — оказание помощи на условиях получения взятки сторонним лицам — «несвоим» (ее вымогательство в разных формах — от открытых, неприятия посетителей без подарков, до закрытых — через посредников). Цена варьирует в зависимости от «понятливости» благополучателя (соискателя выгоды на условиях обращения к должностному лицу в соответствии с административными регламентами) и настойчивости, своенравия (это же незаконно) недобросовестно и бессовестно работающего того 157


или иного должностного лица, «продающего» свою добросовестную работу благополучателям не «своим» (не родственникам, сослуживцам и пр.). Недобросовестно работающему (оказывающему услуги не для «своих») должностному лицу сумма взятки (теневой дополнительной оплаты его услуг с учетом его негласной тарификации) может показаться недостаточной, и он может даже вредить такому «скаредному» благополучателю (например, распространять о нем нелицеприятные слухи, вредить его отношениям с другими должностными лицами, договариваясь об этом с ними, и т.д.), а не только не помогать.
И, наконец, третья модель вариативного (по выбору самого должностного лица) поведения в условиях недостаточной регламентации (в том числе как следствия развития коррупции в сферах распределения денежных потоков и материальных благ, статусов) — неисполнение своих должностных обязанностей, составляющих суть оказания помощи обращающимся, т.е. отказ благополучателям.
Это, по сути, дифференцированное (дискриминационное по отношению к части граждан) исполнение своих служебных обязанностей, связанное с нарушением норм права. Поэтому важнейший системный вопрос аналитики любого случая взяточничества — это выявление круга лиц, чьи заявки были удовлетворены (с анализом связей данного круга благополучателей с должностным лицом), и круга лиц, чьи просьбы, обращения, заявки удовлетворены не были, и выяснение оснований таких действий. То есть анализ практики работы должностных лиц (а именно недобросовестной работы должностных лиц, их вариативного поведения в зависимости от статуса, платежеспособности благополучателей) в условиях наличия большого потенциала российской правоприменительной практики по предупреждению взяточничества становится важнейшим основанием признания виновности той или иной стороны.
Действенная борьба с этим явлением не мыслится без разрушения в первую очередь устоявшихся, накатанных коррупционных схем вымогательства (что существенно — в особо крупных размерах) во всей совокупности злостных, злоумышленных, дорогостоящих для общества коррупционных деяний, связанных со взяточничеством как проявлением халатности, беспечности, эгоцентризма и прочих качеств коррупционеров — должностных лиц, а также избежание осуждения невиновных лиц.
Все рассуждения о размерах и условиях, мотивации взяток недостоверны, неполноценны (субъективны, во многом — не подтверждены с научной точки зрения), если нет надежной информационной базы для их анализа и формулировки далеко идущих выводов, влияющих на разработку на их основе изменений в нормах права и приоритетов правоприменительной практики.
Вопросы истории: опыт ведения записей обо всех видах платежей чиновникам в книгах монастырей России
Монастыри были участниками обращений в приказы в дореволюционной России. «Почесть» обслуживала, начиная с Киевской Руси, отношения покровительства и выражала уважение к тому, кому она предназначалась. Другая категория 158


подношений в приказах была связана с ведением и оформлением дел. И, наконец, третья — так называемые «посулы» — усиление внимания к содействию более платежеспособной и фаворитной стороне.
Как отмечает П. В. Седов, «еще в XIX в. исследователи обратили внимание на материалы о подношениях в приказах, содержащиеся в расходных книгах монастырских московских служб, три такие книги были в свое время опубликованы. В различных монастырских фондах хранятся многие сотни подобных расходных книг, а также отписки из Москвы монастырских стряпчих с описанием хода дела в приказах, взаимоотношений с приказными людьми и сведениями о даче им всевозможных подношений...»1 Исследователь приходит к выводу, что данные записи обладают высокой степенью достоверности, приводит из них следующие выдержки:
«В 1672 г. тихвинские монахи подали две челобитные и в обоих случаях дали от их записи в приказе 10 коп. и сторожу 6 коп. Дополнительно было уплачено 6 коп. приставу за выемку приставной памяти. В 1690 г. запись челобитной Тихвинского монастыря обошлась опять же в 10 коп. Для поиска челобитной противной стороны “в столпу” Прилуцкий монастырь заплатил подьячему 18 коп.»2 Подьячие стремились зарабатывать побольше, увеличивая объем письма, а также используя сроки, — чтобы побыстрее сдвинуть дело, надо было также заплатить, иначе его волокитили. То есть дела шли не от желания помочь людям, не от их целесообразности, а от платежеспособности спонтанно обратившихся. Главными же персонами были цари и их окружение, а остальные — так, «маленькие» люди.
«В 1634 г. стряпчий Спасо-Прилуцкого монастыря “снес” дьякону Г. Мартемьянову 30 руб. В следующем году старец того же монастыря Левкий, приехав в Москву добиваться места келаря, “дал” дьяку Г. Нечаеву за свое и монастырское дела четыре раза по 20 руб., всего Г. Нечаев получил в этом году от монастыря “посулов” на 90 руб. В 1676 г., когда выписка Иверского монастыря легла “на стол” перед А. С. Матвеевым, было “посулено боярину” 50 руб., подьячему Б. Протопопову — 30 руб. Примечательно, что и “за письмо” самой выписки было заплачено намного больше нормы — 4 руб. 50 коп. В 1682 г. посадские люди Старой Руссы собирались “поднести” за свое дело окольничему А. И. Ржевскому 50 “червонных золотых”. В 1684 г. за монастырское дело в Новгородском приказе тихвинские монахи дали, не считая трат на оформление дела, думному дьяку Е. И. Украинцеву 30 руб. и стопу серебряную, подьячему И. Уланову — 20 руб., молодому подья- чеву Н. Ключареву — 10 руб. В то же году за другое дело Тихвинского монастыря Е. И. Украинцев получил еще 16 руб., И. Уланов — 5 руб. 50 коп., Н. Ключарев — 6 руб. В 1674 г. иверские монахи узнали, что крестьяне старорусских погостов, добиваясь освобождения от власти монастыря, подали челобитную “мимо всех” приказов царскому духовнику и “верховому спалнику” Д. Лихачеву “и сулят им”: духовнику — 1000 руб., а Д. Лихачеву — 2000 руб. В 1682 г. судья приказа Большого дворца М. С. Мертвого, оказывавший покровительство Иверскому монастырю, сообщил иверским монахам, что их противник ему “сулит тысячу рублев... и подъячему давал пятдесят рублев, чтоб он ему то дело показал и на ево б руку гнул”»3.
Таким образом, в условиях самодержавного гнета и бесправия большей части граждан официальные и неофициальные правила взаимодействия с приказными людьми заключались в установлении с ними личных отношений (т.е. подхалим1 Седов П. В. Подношения в Московских приказах XVII века // Отечественная история. 1996. № 1. С. 139.
2 Там же. С. 142.
3 Там же. С. 144.
159


ство), постоянном выражении им своего уважения (с одной стороны — вымогательство, с другой — подкуп и все — в корыстных целях), обеспечении подношениями в интересах своего дела всех его участников — от лиц, принимающих решения, до канцелярских служащих), по сути, негласных условий урегулирования вопросов, связанных с деньгами и властью на местах.
Безусловно, создание правового, социального государства с демократическими, гуманистическими ценностями не сочетается с практикой «кормления». Бесправие большей части населения, служащего для выполнения тяжелых работ в дискриминационных условиях, закреплялось самоуправством чиновников, чье мнение учитывалось при решении тех или иных вопросов. То есть явление взяточничества, порочность такой системы управления, характеризуемой высокой степенью дискриминации большинства населения, следует изучать в контексте той эпохи, того уровня развития общественных отношений, ценностей, норм права, в которых они и были проявлены и отражены в монастырских документах как безусловных основаниях для анализа.
Но имеется и другая интерпретация российской истории — по сути, в защиту негласных правил обогащения узких групп лиц (сегодня — получателей теневых выгод), ведущих к обнищанию основной части населения. Вот, например, что пишет И. В. Годунов в учебнике для вузов: «В XVI—XVII вв., на заре становления российской бюрократии, появилось и получило широкое распространение такое понятие, как “почесть”, которая была формой добровольно-принудительного подношения и была призвана выражать уважение к тому, кто ее удостаивался. Уважительное значение “почести” происходит от старинного русского обычая одаривать уважаемого человека, и особенно начальство. Этот обычай существовал на протяжении многих веков и, “конечно”, существует поныне»1. То есть автор «добровольно-принудительное подношение» интерпретирует с позиции соблюдения не норм права (они в современной России иные, 400 лет спустя), но норм этики, нравственности, не соотнося в то же время данную трактовку нравственности (уважения к чину) с вопросами духовности или ее религиозными толкованиями.
Взяточничество в условиях отсутствия конкретизации преступлений по видам (кто, кому и при каких обстоятельствах давал взятки, попадающие в учет, каковы критерии обоснованности и достоверности данного учета, его методологическое обоснование, добросовестное выявление и затем представление мотивов их дачи) в России представляется нам, во многом, результатом незрелых форм анализа, а также составной частью идеологии некоторых коррупционных группировок. Не раскрывается до сих пор контекст комплексного рассмотрения проблемы коррупции и ущерба, наносимого ей. Фрагментарный подход, безусловно, тоже удовлетворяет потребности общества в информировании о данном виде преступлений, но все же не является окончательным, является, по своей сути, вариантом представления части проблемы коррупции, проявления коррупционных связей для общественности, по которому нельзя пока сделать существенных выводов о том, много или мало случаев взяточничества выявлено на фоне реального развития взяточничества в России, но главное — нельзя
1 Годунов И. В. Основы противодействия коррупции: учебник / вступ. статья Н. Д. Никандров. М. : Рос. акад, образования ; Университет Рос. акад, образования ; НИИ противодействия организованной преступности, 2012.
160


оценить, насколько такое освещение проблемы со взяточничеством позволяет судить в целом о коррупции в России.
В российских СМИ проводится мониторинг размеров среднероссийских взяток. Кто их дает или берет, откуда эти данные — проблема оценок их достоверности и реалистичности. Отмечается, например, что за 2008— 2014 гг. средняя сумма взятки увеличилась более чем в 16 раз — с 9 тыс. до 145 тыс. руб.1  2
А в соответствии с данными, представленными в официальных статистических сборниках Судебного департамента при Верховном Суде РФ, начиная с 2003 г. отношение числа осужденных за дачу взятки к получившим ее растет, достигнув к 2014 г. почти 3 : 1 (рис. 3.1).
Рис. 3.1. Динамика численности осужденных в России за взяточничество в 2003-2014 гг.2,
— Осуждено за дачу взятки; — Осуждено за получение взятки
В этой связи возникает ряд вопросов. Какова значимость именно взяточничества во всей коррупции, его удельный вес в ущербе? На основании каких документов — видеонаблюдения, обращений участников процесса передачи взятки, заявлений наблюдателей (каких именно) происходит официальная (в МВД России) регистрация данного вида преступлений? В каком органе власти, бюджетном учреждении (может быть, только в МВД России или ГИБДД, в больницах, ЖКХ, в каких именно регионах (возможно, на одном участке 10 тыс. случаев в год?) — не разъясняется) многие годы происходит регистрация передачи взяток? Какому уровню должностных лиц дают взятки (низовому — потребители, среднему звену — потре1 Борьба с коррупцией. 2014. 1ТКЬ: Ьнр: //\у\у\у.риЬНс.ги/соггирЦоп_2014/ (дата обращения: 28.07.2016).
2 Основные статистические показатели состояния судимости в России за 2003—2007 гг. и 2008—2014 гг. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. ОКБ: ЬПр: //хухуху.сбер.ги (дата обращения: 28.07.2016).
161


бители или подчиненные, высшему уровню — руководители организаций, например, при проведении проверок)? Можно ли сделать учет данного вида преступлений отрытым (так как сегодня не понятно, каким образом ведется (в отдельном журнале, электронно))?
Нигде таких уточнений нет. А без них непонятно, почему в статистике взяточничества в 2014 г. было осуждено почти в 3 раза больше людей, дававших взятки (в каком размере, как это выявилось), чем бравших взятки (также — как это учитывалось)? Как обществу не просто верить этим данным, а иметь возможность проверить и знать реальную картину взяточничества, понимать, насколько опасны взятки, формировать свое грамотное поведение, если именно приведенной (систематизированной) статистике уделено первоочередное внимание правоохранительными органами и судебными властями России в представлении проблемы коррупции и ее преодолении.
По информации Верховного Суда РФ, в 2012 г. к уголовной ответственности за взятки (т.е. за коррупционные преступления) были привлечены 6014 человек, в том числе за взятки свыше 1 млн руб. были осуждены 76 человек, за взятки до 500 руб. привлечены к уголовной ответственности 926 человек. Около трети осужденных — лица, дававшие взятки, «подкупающие предложение». Срок до года получил 101 человек. Самые большие сроки — от 8 до 10 лет лишения свободы — получили по всей России 8 осужденных. Основным же наказанием для взяточников (а это значительная часть подсудимых коррупционеров) стал кратный штраф. Например, в 2012 г. студентка университета путей сообщений в Хабаровске была оштрафована на 25 тыс. руб. за попытку «купить оценку» на экзамене по математике за 2 тыс. руб. В Тульской области начальник и сотрудник отдела строительства одной из районных администраций за попытку получить взятку в 150 тыс. руб. должны заплатить на двоих 10,5 млн руб. Пострадали и водители, пытавшиеся подкупить инспекторов ГИБДД1  2.
Разъяснение специалиста и примеры из практики
«Зам. начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Осин- никовский» майор полиции А. А. Зайнудинов представил следующее разъяснение ст. 291 «Дача взятки» Уголовного кодекса РФ, предостерегая водителей в отношении взятки сотруднику ГИБДД.
«Пытаясь избежать заслуженного наказания за нарушение Правил дорожного движения, — пишет он, — водители зачастую провоцируют инспекторов на получение взятки. Ну а поскольку внушительное число водителей предпочитают “решить вопрос на месте”, а не доводить дело до суда или уклониться от привлечения к административной ответственности, эта статья будет для них интересна.
На сегодняшний день все патрульные автомобили Госавтоинспекции оснащены специальными средствами видеорегистрации и любой водитель, дающий взятку, попадет в их объектив»2.
1 Куликов В. Сыграли по-крупному // Российская газета. 19.06.2013. ПКЬ: Ьнр: //\у\у\у. г§.ги/2013/06/19/у8.1Цт1 (дата обращения: 28.07.2016).
2 Зайнудинов А. А. Ответственность водителя за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей (ст. 291 УК РФ). Официальный сайт администрации Калтанайского городского округа. 11К.Е: Ьнр: //\у\уху.какап.пес/ побе/439 (дата обращения: 11.02.2016).
162


И далее приводится текст ст. 291 УК РФ.
Как избежать ответственности за дачу взятки?
«Если вам попадется сотрудник ГИБДД, требующий взятку, сразу же обращайтесь к руководству ГИБДД, Межмуниципального отдела или в прокуратуру с заявлением на противоправное действие сотрудника. Это позволит как наказать вымогателя взятки, так и самому не оказаться за решеткой»1.
Примеры
Старший государственный инспектор технического надзора ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому району при исполнении своих должностных обязанностей по проверке технического состояния транспортных средств в г. Дмитров остановил автомобиль под управлением жителя Московской области и выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена). Водитель предложил сотруднику деньги в виде взятки в размере 1000 руб. за освобождение его от административной ответственности. За это он был признан виновным Дмитровским городским судом 16.10.2015 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30, ч. 3; 291, ч. 3 Уголовного кодекса РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. в доход государства2.
Житель Карачаево-Черкесской Республики, находясь в салоне патрульного автомобиля, действуя умышленно, за непривлечение к административной ответственности, дал взятку должностному лицу — сотруднику ОГИБДД МО МВД России «Хабезский» в размере 200 руб. Однако довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам. Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, назначил ему наказание в виде двух лет лишения свободы, условно с испытательным сроком в два года. Кроме того, с учетом обстоятельств дела осужденному назначено дополнительное наказание в виде штрафа в размере 25 тыс. руб.3
25 сентября 2014 г. житель Краснотурьинска, находясь в пассажирском поезде сообщением «Приобье — Екатеринбург», при следовании на территории Ивдель- ского района Свердловской области предложил сотруднику полиции не привлекать его к административной ответственности за распитие алкоголя в общественном месте, в связи с чем лично передал взятку в виде денег в сумме 4500 руб., после чего был задержан сотрудниками полиции на транспорте. Приговором суда ему назначено наказание в виде штрафа в размере 180 тыс. руб.4
По официальным данным Верховного Суда РФ, в 2013 г. российские суды постановили взыскать с 3 млн лиц по административным правонарушениям 25 млрд руб. штрафов. При этом 21,5 млрд руб. (86%) из них оплачены не были. Председатель Верховного Суда России В. М. Лебе1 Зайнудинов А. А. Ответственность водителя за дачу взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей (ст. 291 УК РФ).
2 Официальный сайт прокуратуры Моск. обл. Новость от 16.11.2016. НКЬ: ЬНр: // то8оЫргос.ги/то8оЬ18ис1/88148653/ (дата обращения: 28.07.2016).
3 Официальный сайт прокуратуры Карачаево-Черкесской области. 07.12.2015. ИКЬ: Нир: //ргокксйг.ги/пе\У8/у-11аЬе28кот-гаюпе-уупе8еп-рп§оуог-2а-роки8Ьете-па-с1асЬи- У21а1к1-с1о12Ьпо8Споти-111;8и (дата обращения: 28.07.2016).
4 Официальный сайт Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ. 22.01.2015. НК.Ь: Ьйр: //ига1-1гап8.81е(1сот.ги/пе\У8/йеш/891436/ (дата обращения: 28.07.2016).
163


дев на основании данного факта сделал, по сути, официальное заключение. «Фактически, — заявил он, — имеет место безнаказанность лиц, совершивших административные правонарушения, что является одной из причин для совершения новых правонарушений»1. Однако причины неисполнения судебных решений за коррупционные деяния публично не выявлены, виновные государственные служащие, ответственные за эту работу на основе принятого российского законодательства, не определены и не отстранены от занимаемых должностей за халатность, за нарушения закона и правопорядка.
Очевидно, что публичный анализ механизмов неисполнения судебных решений в Российской Федерации с указанием ответственности лиц, виновных в этом неисполнении, а также более скрупулезное изучение сложившейся судебной практики — в части практики подачи исков как споров по поводу административных правонарушений и уголовных преступлений в сфере коррупции, в части сроков и процедур их рассмотрения и в части соразмерности наказаний за содеянное, представляется значимым и ценным для темы действенного противодействия коррупции.
В 2013 г. за коррупционные преступления в России были осуждены 9,5 тыс. человек, из них за получение взяток — 1700 лиц, за дачу — 3400. После изменений в законодательстве, внесенных 04.05.2011, основным наказанием для 95% обвиняемых по ч. 1 ст. 190 (получение взятки) и 97% обвиняемых по ч. 1 ст. 291 УК РФ (дача взятки) стали штрафы, кратные суммам взяток. «За взятки на сумму до 10 тыс. руб. осуждены 77%, от 10 тыс. до 50 тыс. руб. — 13,8% осужденных, а выше 1 млн руб. — менее 1%. Наибольшую часть осужденных за получение взяток составили государственные и муниципальные служащие — 50%. 29% осужденных за взятки составили работники здравоохранения и социального развития, 10,5% — работники образования и 6,3% — службы исполнения наказаний»2.
Обратимся к разъяснениям, представленным, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», в котором подчеркивается, что взяточничество является наиболее распространенным и опасным «коррупционным преступлением». «Оно, — указано в данном документе, — посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие».
Приведем также предложение И. А. Александровой и А. В. Шевелева, отстаивающих в своей статье значимость изобличения взяточни1 Сайт Антикоррупционного комитета по Свердловской области. 11.02.2014. ИКЬ: Ьпр: //а-кошйе1;.ги/ргауоууе_поуо81л/10004974/ра§е/1/ (дата обращения: 28.07.2016).
2 Верховный суд: за коррупцию в 2013 г. осуждены 9,5 тыс. человек. ИТАР- ТАСС. 11.02.2014. ИКС: ЬНр: //йаг-Са88.сот/оЬ8с11е8Суо/955893 (дата обращения: 28.07.2016).
164


ков, что «оперативный эксперимент должен стать более эффективным, наступательным средством изобличения взяточников и взяткодателей»1. Вопрос заключается, с одной стороны, в правомерности данной деятельности сотрудников правоохранительных органов, а с другой стороны, в объективности и обоснованном применении провоцирования граждан на взятки, поскольку, как отмечают в своей совместной статье А. К. Есаян, О. Ш. Петросян, Ю. В. Трунцевский, «коррумпированность правоохранительных органов, недостаточная квалификация кадров, занимающихся борьбой с коррупцией, в числе главных препятствий для реализации анти- корруициоииой программы»2.
В связи с этим является значимым анализ норм российского уголовного права в отношении обеих сторон с тем, чтобы потерпевшие от коррупции не были бы ошибочно представлены как правонарушители. Важным, на наш взгляд, примечанием к ст. 291 Уголовного кодекса РФ является описание условий освобождения от уголовной ответственности лиц, которым предъявлены обвинения в даче взяток: «Лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки».
Проблемы мировой практики
В ОЭСР были проанализированы 427 случаев подкупа иностранных должностных лиц (за 1999—2014 гг.) в 41 стране, подписавшей Конвенцию ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц при осуществлении коммерческих сделок (принята в 1999 г.). Россия ратифицировала Конвенцию только в 2012 г., и в докладе данных по ней нет. В соответствии с проведенными расчетами средняя сумма взятки составила 13,8 млн долл. На взятки ушли 34,5% прибыли компаний. Глав государств и министров подкупали в 5% зафиксированных случаев дел о коррупции с участием иностранных чиновников, но они получили 11% от общего объема взяток. Самая крупная зафиксированная взятка — 1,4 млрд долл.
Взятки, как правило, используются для получения контрактов и подрядов от госкомпаний в развитых, а не развивающихся странах: именно на них приходится большинство коррупционных сделок, указано в докладе. Речь идет только о выявленных делах. Больше всего раскрытых случаев коррупции зафиксировано в США. Это исследование лишь верхушка айсберга системы подкупа иностранных должностных лиц. В среднем судебное рассмотрение дела о взяточничестве занимает семь лет.
Всего за рассмотренный период в исследуемых странах к тюремному заключению за взяточничество во внешнеэкономической деятельности было приговорено 80 человек, на физических лиц и компании наложено более 260 штрафов. Расследование трети рассмотренных дел инициировали их участники.
1 Александрова И. А., Шевелев А. В. К вопросу о пересмотре границы между провокацией взятки и оперативным экспериментом // Вестник МВД РФ. 2007. № 1. С. 45—52.
2 Есаян А. К., Петросян О. Ш., Трунцевский Ю. В. О первоочередных мерах, предпринимаемых в органах внутренних дел, по борьбе с коррупцией // Российский следователь. 2008. № 17. С. 40.
165


Более половины дел связано с госзакупками (57%), на втором месте оформление таможенных процедур (12%). Почти две трети случаев приходится на четыре отрасли: добыча (19%), строительство (15%), транспортировка и хранение (15%), информация и связь (10%). Чаще всего взятки получали работники госпредприятий (27%).
Топ-менеджеры компаний меньше вовлечены в коррупционные сделки: они участвовали лишь в 12% случаев подкупа. Но большинство взяток крупные компании заплатили с ведома высшего руководства1.
По мнению экспертов Тгапзрагепсу 1п1егпаИопа1, подготовивших доклад «Экспорт коррупции: оценка исполнения Конвенции ОЭСР по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц», Россия не соблюдает Конвенцию ОЭСР по противодействию коррупции. Конвенцию ОЭСР подписали и ратифицировали 41 государство мира, из них лишь Великобритания, Германия, США и Швейцария исполняют ее в полной мере. За последние три года в этих странах было завершено 215 и продолжается расследование по 59 делам о подкупе иностранных должностных лиц. Остальные подписанты делают это частично, 20 стран, включая Россию, — не выполняют эти требования вовсе2.
В ст. 575 Гражданского кодекса РФ «Запрещение дарения» сказано:
«1. Не допускается дарение, за исключением обычных подарков:
1) 	от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;
2) 	работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан;
3) 	лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей;
4) 	в отношениях между коммерческими организациями.
2. Запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России, установленный пунктом 1 настоящей статьи, не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муни1 Кравченко Е., Сотников Д. ОЭСР: главы государств и министры получают 5% взяток // Ведомости. 02.12.2014.
2 Артемьев А. Эксперты сочли Россию, не соблюдающей Конвенцию по борьбе с коррупцией // РБК. 20.08.2015. СКЬ: Ьпр: //хухуш.гЬс.ги/ро1Шс8/20/08/2015/55(148а669а7947542а8 с7(Ь6 (дата обращения: 28.07.2016).
166


ципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются соответственно федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность».
Что подразумевается под «обычными» подарками — не разъясняется, является ли «обычным» подарок в размере до 3 тыс. руб., переданный для самостоятельной покупки должностным лицом «обычного» именно для него подарка. И многие при сопоставлении сложившейся практики «внимательного», «более качественного» по сравнению с бесплатным оказания бюджетных и государственных услуг и данной нормы Гражданского кодекса РФ шутят: «А если по много раз в день давать по 3 тысячи рублей?»
Парадокс «натягивания» дореволюционной истории России на сегодняшние условия распространения взяточничества в его многообразных формах заключается в том, что мы живем в иные времена, в которых действуют другие лица, другие правила, другие приемы мышления, даже другие национальности (из-за миграции населения). А формы действительно имеют межстрановые и вневременные проявления:
— фаворитизм с опорой на личные связи, а не на закон и регламенты служебной деятельности и этики;
— низкий нравственный уровень вымогателей — должностных лиц, действующих главным образом на основе обмана, нарушений норм права и этики (хитрости, нечестности, своекорыстия и многого другого);
— значительная свобода деятельности в отсутствии достаточной регламентации работы, особенно в сфере предоставления массовых бюджетных и государственных услуг, в результате чего должностные лица сами по месту своей деятельности выбирают пути-решения встающих перед ними задач — от волокиты и «очковтирательства» до оказания помощи даже сверх своих полномочий и в самые короткие сроки.
Последнее — не нарушение, но основа развития современного взяточничества в России, понимаемого нами главным образом как вымогательство со стороны должностных лиц, за взятки проявляющих такт и внимание к выполнению своих обязанностей — явное упущение нормотворчества.
Вопросы религии, этики, духовного развития и теории коррупции — Священные Писания о взятках
В Библии даны следующие разъяснения духовных оснований взяток:
Даров не принимай; ибо дары слепыми делают зрячих и превращают дело правых (Исх. 23:8).
Проклят, кто берет подкуп, чтоб убить душу и пролить кровь невинную! И весь народ скажет: Аминь! (Втор. 27:25).
Нечестивый берет подарок из пазухи, чтобы извратить пути правосудия (Притч. 17:23).
«...Я знаю как многочисленны ваши преступления и как тяжки ваши грехи: вы притесняете правового, берете взятки, а нищего, ищущего правосудие, гоните от ворот...» (Ам. 5:12).
167


«Не лицемерь перед устами других и будь внимателен к устам твоим... Да не будет рука твоя распростерта к принятию... Не делай зла, и тебя не постигнет зло; удаляйся от неправды, и она уклонится от тебя... Не домогайся сделаться судьею, чтобы не оказаться бессильным сокрушить неправду, чтобы не убояться когда-либо лица сильного и не положить тени на правоту твою...» (Сир. 1:29, 4:35, 7:1, 7:6).
Руки их обращены к тому, чтоб уметь делать зло; начальник требует подарков, и судья судит за взятки, а вельможи высказывают злые хотения души своей и извращают дело (Мих. 7:3).
Центр религиозных исследований приводит отношение к взятке в исламе.
Слова, принадлежащие Его Светлости Мухаммаду (с): «Очень скоро мусульмане будут испытаны своим имуществом. Основываясь на беспочвенных подозрениях, страстях, темных воображениях сочтут недозволенное за дозволенное. Будут считать дозволенным вино под видом ячменного настоя, взятку под видом подарка, ростовщичество под видом торговли» (Н. Б. Бидаханди. Взятка с точки зрения Ислама. С. 27); «И дающий, и берущий взятку окажутся в Аду» (Муттаги Хинди. «Канзуль-уммаль», VI, 113, хадис 15077); «Да проклянет Аллах дающего и берущего взятку, а также посредничающего в этом» (Ахмад ибн Ханбал. «Муснад», V, 279; Муттаги Хинди. «Канзуль-уммаль», VI, 114, хадис 15080); «Не одобряется получение подарков правителем, а получение взятки судьей — богохульство» (Манави. «Фейзуль-гадир», I, 212); «Взявший на себя обязательство руководить десятью людьми, и выносящий среди них решения, которые нравятся им или нет, в Судный день будет приведен на Страшный суд с закованными в цепи руками. Если выносил решения справедливо, не получал взяток, не причинял зла, руки будут освобождены. Если же выносил решения, идущие вразрез с велениями Аллаха, получал взятки, был халатным, руки будут связаны еще крепче и его бросят в Ад. Он скатится в такую бездну Ада, что не достигнет ее и по истечении 500 лет»; «Нет такого народа, в среде которого существует взяточничество, и который не впал бы в ужас и страх» (Н. Б. Бидаханди. «Взятка с точки зрения Ислама». С. 83—84)к
В Положении о взятках в исламе также подчеркивается безнравственность взятки, возлагая ответственность за нее в случае получения блага по праву или такого поведения в условиях несправедливости (вероятнее всего, управленческого произвола и для спасения собственной жизни, а не обогащения благополучателя как монополиста) на должностных лиц.
«В Исламе, — так разъясняется в публикации, — брать и давать взятки для получения того, на что человек не имеет права, или для освобождения от законной ответственности запрещено. Всевышний Аллах сказал в Коране:
“Не пожирайте незаконно между собой своего имущества и не подкупайте судей, чтобы пожирать часть имущества людей, сознательно совершая грех” (2:188).
В другом аяте сказано: “Они охотно выслушивают ложь и пожирают запретное” (5: 42).
Мусульманские ученые (Али ибн Абу Талиб, Ибн Масуд, ал-Хасан ал-Басри, Саид ибн Джубайр и др.) считали, что под запретным здесь подразумевается взятка.
Пророк Мухаммад (САС) сказал: “Аллах проклял того, кто дает и берет взятку”.
Если же человек дает взятку, чтобы получить то, что полагается ему по праву или уберечься от несправедливости, то он не совершает греха. Ответственность за такую взятку несет только тот судья или чиновник, который берет ее»1  2.
1 Взятка — одно из самых больших бедствий общества. Аяты, указывающие на недозво- ленность взятки // Шат.ах. 12.02.2012. ИКЬ: Ьйр: //181ат.а2/агБс1е/а-270.Ьст1 (дата обращения: 28.07.2016).
2 Положение о взятках в Исламе // Электронное периодическое издание «Ислам в Евразии». 28.09.2011. ИВЕ: ЬПр: //\у\ухуд81атуеугагп.ги/апа1йлка.рЬр (дата обращения: 28.07.2016).
168


В средневековой «Божественной комедии», выстраивающей систему загробного мира с точки зрения католического христианства в виде 9 кругов, окружающих вмороженного в лед Люцифера, ее автор Данте Алигьери поместил взяточников в восьмой (предпоследний) круг ада.
Еще раз повторим, что без проведения анализа вариантов поведения должностных лиц в случае дачи им взяток или без них недостаточно обоснованно, по нашему мнению, привлекать взяткодателей к уголовной и административной ответственности. Взятка как негласное условие взаимодействия сторон, в котором определяющую роль играют все же должностные лица, а не их вынужденные посетители, исключает сегодня доверие, которое должна была бы проявить заинтересованная, но все же менее грамотная сторона по отношению к представителям профессиональных (значит, более грамотных) сообществ. По сути, взятка — это негласное условие современной работы недобропорядочных должностных лиц, альтернатива жестко регламентированному эффективному управлению.
3.3. 	Формирование противодействия коррупции в сфере трудовых отношений граждан (борьба с фаворитизмом, непотизмом и пр.)
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
М. Бакунин
Одним из существенных видов коррупционных деяний (в соответствии с народной премудростью о том, что «рыба тухнет с головы»), наносящих удар по объективизации систем управления, эффективной их работе, являются особые отношения между людьми в процессе занятия ими должностей (их соответствие или несоответствие занимаемым должностям) и исполнения ими должностных обязанностей (добросовестного или недобросовестного, халатного; наличие или отсутствие мониторинга прямой или косвенной эффективности, «неприкасаемость» работника), вознаграждения и награждения, а также наказания за провинности, просчеты. Данный вид коррупции, характеризующий негласные декструктивные для общества отношения людей во власти, в современных научных исследованиях в России называется по-разному: фаворитизмом (индивидуальным, ингрупповым, аутгрупповым, политическим, социальным, этническим, религиозным и др.), непотизмом (корпоративным, этническим и др.), клиентелизмом, семейственностью, клановостью, покровительством (платным, безвозмездным — как исключение из правил, взаимовыгодным), кумовством, местничеством, этноцентризмом, грандализмом, имитаторской культурой трудового поведения, фритредерством (как одним из видов уклонения от выполнения функций, обязательств), сервилизмом и др. Однако данная многовариативная трактовка не мешает исследователям в России и за рубежом де-факто сойтись в едином мнении, что все эти коррупционные межличностные отношения, дистанцирующиеся от большинства населения, разоряют страны мира с высоким уровнем коррупции (преступных сообществ, 169


занимающих важные управленческие и исполнительские должности), отодвигают от прогресса и повышения реального, а не мнимого (приписного, искажаемого) уровня жизни.
Мнение специалистов
М. О. Изотов считает, что «для современного этапа развития системы властных отношений в российском обществе характерно воспроизводство множества форм проявления коррупционной деятельности, к которым относятся взяточничество, теневой лоббизм, фаворитизм и непотизм, коррупционный протекционизм, различные способы незаконного присвоения публичных средств для частного использования и политическая коррупция. Наличие этого видового многообразия коррупционных моделей и их устойчивого воспроизводства обусловлено социокультурными основаниями, которые следует учитывать в процессе реализации антикоррупционной деятельности в современном российском обществе»1.
Н. Ю. Болотина, подчеркивая значимость фаворитизма в определении общественного строя, называет его универсальной характеристикой системы управления абсолютистского государства2.
В. Н. Харитонова приходит в своем исследовании к выводу, что «клиенте- лизм — одна из самых острых социально-управленческих проблем государственной службы России». По мнению автора, типичными формами проявления клиен- телизма являются: протекционизм, непотизм, патернализм и фаворитизм. Все эти формы клиентелизма объединяет предоставление руководителями государственных организаций преимуществ родственникам, друзьям и знакомым при поступлении на государственную службу и продвижении по карьерной лестнице. Распространенность клиентелизма в государственной службе России приводит к девальвации профессиональных и нравственных ценностей, к распределению должностей не по принципу профессионализма и компетентности, а на основе «родства», «землячества», «приятельских отношений», «личной выгоды», что способствует притоку в министерства и ведомства профессионально непригодных сотрудников, коррупции и вымогательству при оказании услуг со стороны чиновников и политиков.
Автор выделяет следующие основные направления разрушающего действия клиентелизма: в административно-управленческой среде распространение клиентелизма приводит к доминированию личных интересов российских политиков и чиновников над общенациональными задачами, что накладывает свой отпечаток на содержание государственной политики, характер принимаемых законов и их исполнение и тем самым на качественную определенность системы государственного управления в целом; в экономической сфере клиентелизм влечет за собой выборочное перераспределение организационных средств и ресурсов в пользу групп, лояльных руководителю; в правовой области распространение клиентелизма приводит к ущемлению интересов и прав граждан посредством принятия законов, служащих узкогрупповым (и нередко корыстным) интересам правящей элиты; в духовно-нравственной сфере распространение клиентелизма приводит к формированию ущербной и по своей сути несовместимой со служебной этикой системы ценностей руководителя и подчиненных. В конечном счете, распростране1 Изотов М. О. Коррупция в современной России : дис. ... канд. филос. Наук. Орел : Орловский гос. аграр. университет, 2012.
2 Болотина Н. Ю. Деятельность Г. А. Потемкина в области внутренней политики России: по новым архивным документам : дис. ... канд. истор. наук. М. : РАГС при Президенте РФ, 2000.
170


ние клиентелизма негативно влияет и на международный престиж страны. «Вместе с тем, — как полагает В. Н. Харитонова, — сама эта проблема не замечается или замалчивается многими чиновниками и политиками в первую очередь из-за опасения того, что меры по борьбе с клиентелизмом затронули бы их собственные интересы», специфика которых заключается в покровительстве руководителя «своим людям» (родственникам, близким друзьям, одноклассникам, однокурсникам, приближенным сотрудникам и т.д.) взамен на их лояльность, которая открыто не декларируется1.
Профессор Мария Ярош полагает, что коррупция «охватывает целый ряд разнообразных преступных способов поведения: взяточничество, платное покровительство, непотизм, организацию тендеров таким образом, чтобы выиграл конкретный поставщик, использование политического поста или экономического положения с целью обеспечить выгодные посты своим (или партийным) сторонникам, вопреки интересам государства и общества»2.
И. С. Клецина полагает, что именно более низкий социальный статус женщин побуждает их к проявлению феномена фаворитизма3, благодаря которому они незаслуженно (не по труду в легальном секторе экономики) добиваются и должностей, и повышенных доходов, и званий, и почета, в то время как за рубежом эти вопросы свободы взаимоотношений мужчин и женщин нормами права и институционально выведены за пределы трудовых отношений, а именно — в публичные дома.
И. И. Косовская утверждает, что «весьма своеобразное проявление закона смены политических элит, полузакрытый, “клановый” характер и невысокая мобильность российской властной элиты, сохраняющиеся и в постсоветский период, в полной мере способствуют развитию и укреплению таких институциональных искажений, как коррупция, “клиентизм”, непотизм и др.
К сожалению, в настоящее время в России отсутствует эффективный поли- тико-правовой механизм обновления властных структур, что, естественно, ведет к бюрократизации государственного и муниципального секторов публичной власти, к численному росту управленческого аппарата, предельному ослаблению правового контроля над чиновниками, огромному числу злоупотреблений властными полномочиями, слиянию интересов политической (в том числе и партийной) и экономической элиты и государственной бюрократии, их практически ничем не ограниченное взаимопроникновение. Последнее имеет место и в общефедеральном, и в региональном, и в муниципальном масштабе»4.
Науке еще предстоит преодолеть множественность трактовок и соотнесения этих понятий между собой на основе определения четких и однозначных критериев.
Проведенные нами исследования позволили сделать вывод о том, что коррупция характеризуется и определенным механизмом управления, и определенным типом поведения (совершения коррупционных деяний), и определенным социальным слоем должностных лиц-коррупционеров, 1 Харитонова В. Н. Клиентелизм в государственной службе : дис. ... канд. социол. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2013.
2 Ярош М. Власть, привилегии, коррупция. Варшава : Научное издательство Р\УК, 2004. С. 200.
3 Клецина И. С. Психология гендерных отношений : дис.... д-ра психол. наук. СПб.: Российский гос. пед. университет им. А. И. Герцена, 2004.
4 Косовская И. И. Политико-правовые формы институционализации национальной элиты в постсоветской России : дис.... канд. юрид. наук. Ростов н/Д : Ростовский юридический институт МВД России, 2009.
171


объединенных общими нравственными ценностями, подходами к исполнению своих должностных обязанностей, реализации власти в обществе, давлением на общественные связи, ущербом от их коррупционной деятельности.
Вопросы истории: фаворитизм при Петре I
Александр Данилович Меншиков (1673—1729) — в соответствии с многочисленными биографическими источниками, происходил из простой семьи, мальчиком торговал пирожками вразнос и был замечен в 1686 г. Ф. Я. Лефортом, который взял его к себе слугой в дом. Сам Меншиков говорил, не подтверждая документально, что он — из литовских шляхтичей. Но до конца жизни так и не выучился писать. В 14 лет был принят Петром в денщики, заслужил дружбу царя и добился высших государственных чинов и несметного богатства: в период правления неспособной к государственным делам императрицы Екатерины I Меншиков на два года стал фактическим правителем государства, но в конце жизни потерял все свои приобретения. Сумма личных средств, которую перевез за границу Александр Меншиков, была больше годового бюджета всей Российской империи. А. Д. Меншиков был одним из богатейших людей России, создав свое состояние с нуля военными трофеями, доходами с вотчин, предпринимательством (кирпичное производство, хрустальный завод, шелковая мануфактура, винокурение, соляной и рыбный промыслы), казенными подрядами, взяточничеством и воровством казенных средств, захватывал имения и иную собственность своего бывшего партнера по бизнесу графа Петра Андреевича Толстого, продавал за границу традиционные товары русского экспорта, скупал торговые места и погреба в Москве, чтобы сдавать в оброк мелким торговцам и промысловикам, о чем говорили в связи с обнародованием материалов следственных дел 1715—1727 гг. Например, через подставных лиц «светлейший» заключал подряды на поставку провианта... по завышенным ценам. В 1712 г. в Московскую губернию обязался поставить 30 тысяч четвертей хлеба, в Казанскую — 30 834 четверти, при этом выторговав более высокую цену (по 2 руб. 10 коп. за четверть), получил от этой операции чистую прибыль — 483 434 руб. Вопреки царскому указу, запрещавшему вывоз хлеба за границу, Меншиков через своего агента продавал хлеб в Голландию. Все это обнаружило следствие. Прибыль князя подлежала возврату, он должен был уплатить штраф, начет составил 144788 руб. Затем снова следствие обвинило его в нецелевом использовании государственных средств. Начет вместе со штрафом равнялся 1581519 руб. Часть Меншиков погасил наличными и товарами, а в 1719 г. с него взяли 615608 руб. Это следствие тянулось до смерти Петра I, охладевшего к своему заносчивому приближенному. В 1727 г. следствие Верховного тайного совета предъявило Меншикову начет в 110 тыс. руб., 1 тыс. ефимков и 100 червонных. Из этой суммы он признал обоснованными претензии казны только на 100 червонных1. Считается, что поводом для конфискации его имущества в 1727 г. послужила история с выражением верноподданнических чувств государю, а не А. Д. Меншикову петербургских каменщиков, которые поднесли Петру II 9 тыс. червонцев. Император приказал отнести подарок сестре — великой княгине Наталье Алексеевне, но Меншиков отобрал деньги у посыльного.
Когда Меншиков был отправлен в ссылку, у него было конфисковано: 90 тыс. крепостных крестьян, 99 деревень, 88 сел, волость и четыре города в Малороссии, еще два города в других частях страны, имения в 36 великорусских уездах, 1 Панова А., Серебрякова Т. Никто не хотел «брать по чину» (об истории казнокрадства в России) // Российская газета. 1999. 4 июня. С. 13.
172


4 млн руб. наличных денег, бриллианты и разные драгоценности еще на миллион, 24 дюжины серебряных столовых приборов и тарелок и 105 пудов золотой посуды. Только деньги Меншикова в банках Лондона и Амстердама (около 9 млн руб.) не смогли конфисковать сразу по приказу императора — их возвращение в России растянулось на годы из-за защиты банками права собственности своего вкладчика.
В то же время Меншиков лично «помогал» императору бороться с нарушителями-взяточниками. В 1703 г. Андрей Андреевич Виниус, близкий прежде к Петру I человек, оказался лишенным всех постов за хищения и мог поплатиться за воровство жизнью. Он обратился к Меншикову с просьбой за щедрое вознаграждение (десять коробочек золота, 150 червонцев, 300 руб. и обязательство выплатить еще пять тысяч) помочь повлиять на решение царя. Меншиков взятку принял и выдал Виниусу оправдывающую его бумагу. Но затем донес о попытке подкупа Петру. За это Виниуса наказали битьем кнутом и штрафом в семь тысяч рублей1. Интересно, что имения и драгоценности самого Меншикова достались главным образом членам Верховного тайного совета — князьям Долгоруким, у которых имущество стоимостью в 1,5 млн руб. было конфисковано при Анне Иоанновне и получено уже ее приближенными2.
На основании приведенных материалов исследований нельзя сказать, что тематика отношений в коррупционном управлении как-то слабо раскрыта, поэтому и нет противодействия данному виду коррупции. На первый план выходит проблема игнорирования политической коррупцией общественного профессионального мнения, как и по многим другим направлениям, подмены нравственных ценностей безнравственными, демократических основ коррупционными — антидемократическими, асоциальными.
3.4. 	Управленческий документооборот как основание противодействия коррупции
О двойных стандартах в современном коррупционном бюрократизме:
«В чужом глазу соломину видит, а в своем — бревна не замечает; по отношению к исполнителям и потребителям комаров отцеживает, а сам — верблюдов проглатывает».
Доказательства совершения коррупционных деяний3 основаны в первую очередь на работе с конкретными документами, через анализ и контроль которых возможно выявление подавляющего большинства коррупционных деяний. От отдельных документов, их выборочных проверок можно перейти к системным характеристикам проявления «следов» коррупции через документооборот, который, по нашему мнению, теснейшим образом связан с так называемым понятием бюрократизм. Бюрократизм 1 Жирнов Е. Воры гнезда Петрова // Коммерсантъ-Деньги. 2010. № 13. С. 67.
2 Жирнов Е. Казнокрады Анны Иоанновны // Коммерсантъ-Деньги. 2010. № 14. С. 55.
3 Глава 10 «Доказательства в уголовном судопроизводстве» Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 26.2 КоАП РФ.
173


в коррупционных средах выступает формой совершения коррупционных деяний и служит доказательством их совершения.
Поясним данное теоретическое положение о соотношении этих двух понятий, опираясь на теорию эффективного управления. Являясь состоянием системы управления, коррупция создает видимость очень полезной управленческой и общественной деятельности, а на самом деле действует неэффективно — нерационально, затратно, с нанесением ущербов, бездействует по существу решения значимых вопросов. Различая два противоположных состояния управления — эффективное и неэффективное — и относя коррупцию к неэффективному состоянию в силу ее определения (злоупотребление служебным положением), следует, очевидно, согласиться и с тем, что эффективному управлению присуще эффективное (рациональное, малозатратное, позитивное в целом) администрирование, а коррупционным системам управления (преимущественно «ручного» типа) — неэффективное администрирование и связанный с данной неэффективной системой управления бюрократизм.
Вопросы дискуссии
Исследователи дореволюционной России отождествляли бюрократию с чиновничеством, но и шире — в целом с системами управления1. В. О. Ключевский определял бюрократию как «лишенную всякого социального облика кучку физических лиц... объединенную только чинопроизводством»2. И. Ольшевский отмечает такие черты российской бюрократии, как «канцелярщину», рутину делопроизводства и волокиту3. Б. Бразоленко связывает с отечественной бюрократией «отчужденность от жизни, господство рутины и сухого формализма»4. Несмотря на то что В. В. Маяковский рассказывает в «Стихах о советском паспорте» (1929) о своем паспорте, он тоже использовал критику бюрократизма (не бюрократии):
«Я волком бы
выгрыз бюрократизм.
К мандатам почтения нету.
К любым
чертям с матерями
катись любая бумажка...»
Среди современных исследователей ведется дискуссия относительно трактовки терминов «бюрократия» и «бюрократизм». Английский социолог Д. Битэм в своей статье очерчивает поле дискуссий, порождающих ненаукоемкие и ненадежные по качеству меры практического применения теорий. Он пишет: «Путаница порождается множеством значений, которые придаются термину “бюрократия”. Следующий список этих значений далеко не является исчерпывающим: правление чиновников, 1 Голосенка И. А. Три толкования феномена бюрократии в дореволюционной социологии России // Социологический журнал. 2001. № 3. С. 161—176.
2 Ключевский В. О. Курс русской истории. М., 1908. Ч. III. С. 92.
3 Ольшевский И. Бюрократия. М., 1906. С. 53—68.
4 Бразоленко Б. Очерк развития бюрократии в России // Вестник знания. 1903. № 8. С. 15.
174


система профессиональной администрации, организационная неэффективность, государственное управление, нерыночная организация, недемократическая организация. Столкнувшись с таким многообразием значений, исследователи бюрократии обычно используют одну из двух стратегий. Первая из них состоит в том, чтобы объявить, что бюрократия в действительности означает государственное управление или организационную неэффективность или что-либо еще. Такой подход помогает избежать путаницы, но лишь до тех пор, пока в руки студентов не попадет книга другого автора. Вторая стратегия носит более описательный характер и заключается в обсуждении разнообразных значений термина, которое завершается выводом, что бюрократии как таковой не существует вообще, а есть лишь набор разнообразных явлений, неправомерно обозначенных общим понятием. Этот подход несомненно позволяет преодолеть путаницу, но лишь ценой отказа от рассмотрения бюрократии как единого объекта исследования»1. При этом он обращает внимание на толкование этого термина М. Вебером, утверждавшим в свою очередь, что «чисто бюрократический тип управленческой организации способен, с чисто технической точки зрения, достичь наивысшей степени эффективности... и превосходит любую иную форму по своей точности, стабильности, дисциплине и надежности»2. В то же время процесс бюрократизации общества, по М. Веберу, при социализме приводит к замещению диктатуры рабочего диктатурой чиновника3, что, вероятно, во многом связывается с идеологией критики социализма, но и содержит важные методологические подходы к дальнейшему развитию теории бюрократии, бюрократизации общества и бюрократизма. Важным, по нашему мнению, является противоречие и его преодоление в трактовке термина «бюрократия» и его производных. Важно определить — бюрократия — это совокупность бюрократов (опять противоречивость — чиновников, администраторов или канцеляристов) или же это специфическая организация процесса управления посредством регламентации в процедурах и документообороте. Тогда чем данное значение бюрократии отличается от термина «администрирование»? Кроме того, по нашему мнению, употребление любых терминов и в позитивном, и в негативном значении, создавая иллюзию всеохватное™, на деле провоцирует создание теоретического вакуума — нечеткости формулировок, которые тормозят создание более наукоемкого законодательства, ориентированного в его современной конструкции в России на рамочные, условные, неконкретные и, как следствие, нежизнеспособные формулировки в теоретически нетвердых позициях регламентации общественной жизни.
Среди современных российских исследователей бюрократии Ю. Н. Токмакова, например, интерпретирует термин «бюрократия» только в качестве синонима «чиновничества»4. А разве бюрократии, связанной непосредственно с работой того или иного диссертационного совета, с прохождением разнящихся процедур, оформлением разных по форме сопроводительных документов, не существует — бюрократии диссертационного совета, как пример перехода к комплексному толкованию «бюрократии» — регламентов, относящихся к управлению на микроуровне?
И. А. Махровский различает политическую и производственную бюрократию. По его мнению, при тоталитаризме «бюрократия приобретает абсолютную власть 1 ВееВгатО. Вигеаисгасу. МйГоп Кеупез : Ореп Цшуегзйу Ргезз, 1987. Р. 48—53, 111—119. Опубликовано в кн.: Масловский М. В. Социология политики: классические и современные теории : учебное пособие. М.: Новый учебник, 2004. С. 120—128.
2 У/еЬегМ. ТЬеогу о! 8ос!а1 апб есопопнс ог^ашхаНоп. К V., 1964. Р. 337.
3 У/еЬег М. 8е1есйоп8 т ГгапзЬНоп / ей. Ьу XV. Кипатап. СатЬпб^е, 1978. Р. 260.
4 Токмакова Ю. Н. Провинциальное чиновничество в Центральной России в 1801 — 1861 гг. (на материалах Курской губернии): автореф. дис.... канд. истор. наук. Курск : Юго- Западный гос. университет, 2011. С. 4.
175


и является единственным подлинно господствующим, правящим и владеющим всей собственностью классом общества. Это с неизбежностью приводит к сращиванию производственной и политической бюрократии в единую административно- командную систему. Производство становится “производством ради производства”, государственное управление также обеспечивает потребности и защищает интересы не социума, а свои собственные. Результатом становится полный отрыв управления от управляемых и возникновение собственно бюрократии и бюрократизма как корыстного пренебрежения интересами общества со стороны лиц, уполномоченных защищать их»1. А. П. Лазуткин в своей диссертационной работе также трактует бюрократизм как источник деструктивных форм любого социального управления, а не только государственного, но и управления предприятиями2, что, по нашему мнению, научно обосновано.
В опровержение точки зрения, что все проявления бюрократии якобы считаются как бы культурой любого администрирования — от высокоэффективного до противоправного — приведем следующие формы негативных проявлений бюрократии:
а) 	фиктивный бюрократизм — подделка документов.
Пример
Тверской районный суд Москвы санкционировал арест советника отдела Департамента претензионной и судебно-правовой работы Минобороны Станислава Балюкина, который, пользуясь служебным положением, готовил фиктивные документы и в общей сложности переписал на посторонних людей 150 квартир, предназначавшихся для кадровых военных. Сумма ущерба, по данным следователей, достигает миллиарда рублей. Станислав Балюкин был задержан 14 мая 2013 г. у себя в кабинете в здании Минобороны на Знаменке. Остальные предполагаемые участники преступной группы также были взяты под стражу Тверским судом. Это бывший прапорщик и адъютант экс-главкома сухопутных войск Александра Постникова-Стрельцова, Валерий Даниэлян, его супруга Кристина Иванова, а также Игорь Ганичев, Светлана Савина и Игорь Лисов. По версии следователей, именно Станислав Балюкин был ключевой фигурой в преступной схеме, основанной на работе с документами3. Черемушкинский районный суд г. Москвы 19 января 2016 г. признал виновным Балюкина (который доказывал в суде, что документы не были фиктивными) в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ), приговорив его к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, штрафу в размере 700 тыс. руб. и лишил его права три года занимать определенные должности4;
б) 	барьерный бюрократизм, который представляет собой изощренные формы усложнения процедурности и документооборота и изобретается для того, что граждане были искусственно (путем тех и иных «барьеров», 1 Махровский И. А. Бюрократия: организационно-экономические пути преодоления ее избыточности на современном этапе рыночных реформ и место в региональном хозяйстве : дис.... канд. экон. наук. Кострома : Костромской гос. технолог, университет, 2004.
2 Лазуткин А. П. Оптимизация коллективных форм социального управления: социально-философский анализ : дис.... канд. филос. наук. Красноярск : Красноярский гос. технический университет, 2003.
3 Ьйепехуз.ги. 16.05.2013. ПКЬ: Ьйр: //ПГепешз.ги/пехуз/! 13923 (дата обращения: 28.07.2016).
4 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. 19.01.2016. ПК.Ь: Ь1Тр: //§епргос. §оу.ги/8пн/пе\У8/§епргос/пе\У8-1021363/ (дата обращения: 28.07.2016).
176


например, неинформирования) удалены от участия в распределении ограниченных благ, распределяемых между теми, кто их сам распределяет (руководит, контролирует или исполняет предписания, а, по сути, является коррупционером, создающим препоны потребителям его услуг, выступает недобросовестным посредником между общественно значимыми благами и потребителями).
Согласно постановлению Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» коррупциогенным фактором, устанавливающим для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, является «широта дискреционных полномочий — отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий государственных органов, органов местного самоуправления или организаций (их должностных лиц)».
Пример
По результатам исследования «Вот& Визгпезз» («Ведение бизнеса»), проводимого Всемирным банком и Международной финансовой корпорацией, в 2009 г. Россия заняла 178 место из 183 по сложности прохождения административных процедур для получения разрешения на строительство. В 2015 г. Россия перешла на 156 место в этом рейтинге1.
Исследование, проведенное в 2011 г. в 43 городах России, выявило крайне высокие административные барьеры при реализации инвестиционных проектов жилищного строительства (на примере строительства многоквартирных домов). Застройщикам в среднем требуется пройти 100 разрешительных и согласовательных процедур, потратив на это около трех лет и 25 млн руб., включая стоимость подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, но без учета стоимости приобретения прав на земельный участок. Результаты анализа данных городов России в сравнении с условным «нормативным» городом, в котором требуется пройти только регламентированные на федеральном уровне административные процедуры, показали, что в рассматриваемых городах в среднем количество процедур более чем в 2,5 раза превышает количество процедур в «нормативном» городе, а срок их прохождения примерно в три раза больше, чем в «нормативном» городе2.
Как отмечается на сайте Центра градостроительных проектов, главная проблема — бюрократическая: «Основной проблемой, с которой связано наличие препятствий, являются широкие полномочия органов исполнительной власти при проведении каждой административной процедуры и отсутствие реальной возможности в административном порядке оспорить принимаемые ими решения или ускорить принятие решений в случае длительного бездействия данных органов. При этом застройщики, как правило, не обращаются в суд, опасаясь еще большего затягивания процесса... В нормативных актах... во многих случаях отсутствует перечень документов, которые заявитель обязан предоставить для проведения процедуры, отсутствует также перечень согласований, который необходим для ее заверше1 Список административных барьеров в строительстве в Российской Федерации могут сократить еще на 48 позиций. РИА Недвижимость. 09.12.2014. ИКЬ: Ьнр: //пагеайу.гц/ пе\У8/20141209/403997183.Ь1т1 (дата обращения: 28.07.2016).
2 Административные барьеры при реализации инвестиционно-строительных проектов. М.: Фонд «Институт экономики города», 2012. С. 3—4.
177


ния. Полный объем согласований определяется органами исполнительной власти в зависимости от конкретной ситуации и может расширяться по мере прохождения процедуры. Вместе с тем некоторые из согласований имеют ограниченные сроки действия. За то время прохождения процедуры нередко меняется нормативно-правовая база и документы градостроительного регулирования... (генеральный план, правила землепользования и застройки), что приводит порой к необходимости неоднократного возвращения на предыдущие этапы»1;
в) 	невежественный бюрократизм возникает при недостатке компетентности, связан с требованиями оформления избыточного количества документов, что отвлекает лишние средства и силы (то же касается хранения архивных данных, когда важные данные не сохраняются, уничтожаются через короткий срок, а малозначимые — хранятся свыше 50 лет).
Пример истории архивного дела в России
«История архивного дела России насчитывает уже не одно столетие. И за такой длительный период развития архивному делу пришлось пережить как взлеты, так и падения. Несомненно, очень тяжелыми, сводящими почти “на нет” все достигнутое ранее, были периоды массового уничтожения документов “за ненадобностью”, в результате чего бесследно исчезали многие ценные исторические памятники. Ученые-историки и архивисты, обеспокоенные тем, что погибают документы большого научного значения, “били тревогу”, убеждали общественность в том, что без прошлого нет будущего. И, по прошествии какого-то времени, государство начинало кампанию по спасению еще уцелевших уникальных документов. Ценность архивных документов определялась очень субъективно. Выделение документов к уничтожению поручалось канцелярским чиновникам, не понимавшим их научного значения»2;
г) 	«мыльный» бюрократизм, по сути, базовая в настоящее время технология обмана при неэффективном управлении — напускной и активный документооборот, формально (на бумаге) представляющий сверхактивную и сверхэффективную деятельность, а на деле — прикрывающий совершение коррупционных деяний, сверхскромное проявление результативности и эффективности. Включает: всевозможного рода приписки и показушный характер работы, которая напрямую не связывается с деятельностью конкретных лиц (например, руководители органов местной власти отчитываются за... прирост рождаемости на территории, вызванный главным образом миграцией граждан из стран Средней Азии).
Пример
В Москве на протяжении 2012—2015 гг. власти разбирались с действовавшей, по оценкам экспертов, с 1998 г. системой приписок фактически неоказываемых населению услуг — от 30 до 70% по разным подсчетам. В результате, население стало само разбираться с этим вопросом и перепроверять бюрократические данные. Результаты официальных проверок не были опубликованы3. В 1990-е гг. 1 Административные барьеры в строительстве. ИКЬ: Ьир: //§гас1.сепГег/агНс1е8/ абпнтзГгаНупуе-Ьагегу-у-зГгойекГуе/ (дата обращения: 03.02.2016).
2 Из истории Вятской ученой архивной комиссии. Сайт «Архивы Удмуртии». ИКЬ: Ьгср: //§а8иг.ги/ас11УЙу/риЫ1са11оп8/риЬ_агЬ/2001/с§а0302.рйр (дата обращения: 03.02.2016).
3 Пичугина Е. Лечение «липой» и галочкой // Московский комсомолец. 08.12.2015.
178


большинство фальсификаций касалось прививок: по ним делались соответствующие записи в картах, а вакцину выливали в раковину. Позже появились сведения о приписках и подлоге медицинской документации с целью получения и реализации «на стороне» дорогостоящих лекарств. Еще одним видом фальсификации в поликлиниках стало сокрытие тяжелого диагноза, позволяющего претендовать на инвалидность. «А в больницах наоборот: за месяц может поступить в больницу 20 человек с инфарктом, а выписаться 200», — уточнил заместитель мэра Москвы Леонид Печатников. С введением системы обязательного медицинского страхования (ОМС) начали приписывать «объемы»: населению услуги не оказывать, а в картах делать записи. Статистика федерального фонда ОМС утверждает, что 30% всех объемов медуслуг в России являются приписками1;
д) 	«иждивенческий» бюрократизм, когда бюрократ на функции осуществления им документального контроля в организациях получает наиболее привилегированные позиции по сравнению со специалистами, выполняющими в дополнение к своей основной работе абсолютно бесплатно «важные» предписания бюрократа. Основан на коррупции, проявляющейся в виде недоплат вознаграждения за труд в нарушение норм трудового права.
Таким образом, целесообразно вести сравнение эффективно и неэффективно работающих систем документального обеспечения управленческой деятельности, связываемой во многом с бюрократизмом. Двойственный характер администрирования в случае обсуждения действующей практики совершения коррупционных деяний во многом связан с двойственностью культуры и нравственности, в первую очередь организаторов той или иной системы документооборота, иных управленческих процедур, у каждой из которых есть свои руководители, запустившие их для достижения тех или иных целей.
Исходя из анализа сути текста Евангелия2, по которому в настоящее время совершаются молитвы и духовные проповеди, можно выделить следующие характеристики проявления недобросовестной управленческой деятельности со стороны, по сути, неспособных к добропорядочному, открытому, на этой основе эффективному управлению людей — бюрократов (коррупционеров, фарисеев и фаворитов коррупционных систем ручного управления):
— 	желание контролировать работу других, но не самим ее выполнять;
— 	перекладывание трудностей на людей и устранение от ответственности за свои деяния;
— 	самовозвышение во всем, показушная манера поведения в обществе, складывающаяся из внешнего вида, речей, манер поведения, посещения показушных мероприятий, занятия почетных мест на них (для современного бюрократизма — аналог показушного управления в сфере оказания государственных и муниципальных услуг, многих бюджетных организациях, неэффективных государственных предприятиях);
1 Резник И. В такой «круговой поруке» рядовой врач всегда останется крайним // Мед- новости. 08.12.2015.ИКЬ: Ьпр: //тес!рог1;а1.ги/тес1поуо8П/пе\У8/2015/12/08/50бГа18ШсаНоп/ (дата обращения: 28.07.2016).
2 Евангелие от Матвея. Глава 23. Официальный сайт Моск. Патриархата. ИКЬ: Ьпр: // \у\у\у.ра1пагсЫа.ги/Ь1Ые/т1/23/ (дата обращения: 28.07.2016).
179


— 	создание барьеров для доступа к материальным благам, достойному уровню жизни для каждого — по труду, не обличию и не по коррупционным связям (в Евангелии — к духовным ценностям);
— 	лицемерие;
— 	жестокость, проявляющаяся в отношении тех, кто больше других нуждается в получении помощи из вне, моральной и материальной поддержке (нажива на обездоленных);
— 	клеветничество, проявляющееся в устранении на своем жизненном пути возможностей (не трудностей) для достойных людей;
— 	ориентация на крупные доходы, удовлетворение завышенных личных потребностей на фоне малозаметных (в условиях коррупции — более жестко — наносящих ущерб стране) деяний;
— 	обогащение на основе хищений и лживости;
— 	прикрытие внешней мишурой своей негативной сущности и прошлого;
— 	беззаконие;
— оборотничество, раскрываемое на примере жестокосердного пролития крови пророков, а затем — оказания им теми же людьми посмертно почестей, т.е. перекладывание вины за их гонения и убийства на невиновных лиц и внешние обстоятельства.
Обобщающие нравственные характеристики современного бюрократизма как масштабного проявления коррупции, внешне проявляющейся как аналог фарисейства, в духовной литературе давно раскрыты. В условиях духовной незрелости и нигилизма лиц, представляющих разные ветви власти, сложно выстраивать пути развития схем эффективного управления на нравственно позитивных основах.
По нашему мнению, при оценках эффективности любой системы управления (как на макро-, так и на микроуровне), основанной на соблюдении норм права в их иерархической структуре, должна учитываться и ее бюрократическая составляющая, вовремя применяться меры, направленные на устранение негативных проявлений бюрократизма.
Контрольные вопросы и задания
1. 	Каковы общие характеристики поведения коррупционеров, в чем заключается специфика именно коррупции в отличие от других преступлений и правонарушений, иного поведения должностных лиц?
2. 	Что общего и различного в распространении взяточничества на разных этапах исторического развития России и других стран мира? Составьте таблицы — по разным историческим этапам в одной стране и сравнению взяточничества в разных странах мира.
3. 	Сформулируйте понятия: фаворитизм (ингрупповой, аутгрупповой, политический, социальный, этнический, религиозный и др.), непотизм (корпоративный, этнический и др.), клиентелизм, семейственность, клановость, покровительство (платное, бесплатное, взаимовыгодное), кумовство, местничество, этноцентризм, грандализм, имитаторская культура трудового поведения, фритредерство, сервилизм. Приведите примеры для каждого понятия. Разработайте вариант соотнесения этих понятий между собой.
180


4. 	В средние века папа Иннокентий VII с целью укрепления своей власти стал практиковать передачу выгодных церковных должностей своим родственникам. О появлении какого вида коррупции идет речь?
5. 	В законодательное собрание по партийным спискам вошло несколько волонтеров, только что получивших не обеспеченные местом работы дипломы менеджеров. Каким термином определяется данный пример из практики?
6. 	Каким термином называется взаимная «благодарность» должностных лиц в виде уступок и взяток?
7. 	С помощью каких критериев можно отделить явление фаворитизма от мотивации (поощрения) сотрудников на предприятии?
8. 	Что такое бюрократизм и каковы основные направления борьбы с ним? Приведите примеры бюрократизма из практики.
9. 	Рассмотрите примеры перехода власти от отца к сыну, от мужей к их женам: в каких случаях, по вашему мнению, речь идет о династии, а в каких — о непотизме? Свой ответ обоснуйте, определив ключевые критерии оценки их прямой эффективности.
10. 	Каковы, по вашему мнению, значимые приемы имитации трудового поведения современными коррупционерами?


Глава 4 ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ПО УРОВНЯМ СОВЕРШЕНИЯ КОРРУПЦИОННЫХ ДЕЯНИЙ
В результате изучения данной главы студент должен: знать
• 	основы классификации коррупционных деяний по уровням их совершения и предупреждения;
• 	особенности противодействия коррупции на каждом из уровней совершения коррупционных деяний;
уметь
• 	различать коррупционные деяния по уровням коррупции;
• 	применять научные подходы к анализу коррупционных деяний по уровням коррупции;
владеть
• 	навыками использования в научном обороте основных понятий коррупцио- логии;
• 	методами экспертизы систем управления на их коррупциогенность или эффективность;
• 	техникой анализа защиты всех заинтересованных сторон от коррупции.
4.1. 	Противодействие коррупции в системе государственной и муниципальной службы
4.1.1. 	Сущность коррупции в системе государственной и муниципальной службы
Хорошая политика не отличается от здоровой нравственности.
Г. Б. де Мабли
Сущность коррупции в системе государственной и муниципальной службы состоит в игнорировании государственных интересов, согласованных с интересами развития всего общества, нарушаемых путем пренебрежения интересами физических и юридических лиц.
Примеры проявления коррупции на государственной службе и борьбы с ней
По мнению губернатора г. Одессы (Украина), бывшего президента Грузии М. Саакашвили1, из-за реализации коррупционных схем совместной про- 1 М. Саакашвили покинул Грузию за несколько дней до истечения своих полномочий, опасаясь, что, как указано в публикации «Российской газеты», «будет арестован О 182


тивоправнои деятельности государственных служащих высшего ранга и крупных предпринимателей Украина ежегодно теряет около 5 млрд долл.1 Во время своего визита в Киев 8 декабря 2015 г. вице-президент США Джо Байден заявил: «Я никогда не рассказываю людям из других стран, что они должны делать, но вы не можете найти ни одной демократии в мире, где раковая опухоль коррупции так процветает. Вы не можете найти ни одной такой страны». При этом, как отмечается в прессе, Джо Байден через своего сына с апреля 2014 г. участвует в крупнейшей украинской газовой компании Випзта Но1сИп&, что указывает на его личную заинтересованность постоянно поддерживать дружественные отношения с Украиной2.
По мнению автора статьи «Папа Каримов пытается вернуть добычу своей принцессы» в швейцарском издании Ь’НеЬНо Франсуа Пиле, «узбекское дело» по уровню коррумпированности можно сравнить со скандалами вокруг филиппинского диктатора Маркоса или бывшего президента Нигерии Абача. По представленному им письму министра юстиции Узбекистана, была пресечена деятельность организованной преступной группы, члены которой в ходе расследования были осуждены и затем строго наказаны. В нескольких зарубежных странах на арестованных счетах находится в общей сложности более 1 млрд долл. США, предположительно принадлежавших фигурантам «узбекского дела». Для того чтобы решить судьбу денег, находящихся в американских банках, чиновники министерства юстиции США направили запрос по всем подозреваемым лицам, гражданам Узбекистана, включая и дочь президента Гульнару Каримову. «Члены преступной банды, — сказано в публикации, — брали взятки от телекоммуникационных компаний, таких как российские МТС, “Вымпелком”, и занимались легализацией своих доходов, которые переправляли на свои счета за рубежом»3.
За 9 месяцев 2011 г. в Южно-Казахстанской области в Казахстане 82 госслужащих руководящего и среднего звена сменили свои служебные кресла на тюремные камеры из-за взяток. В качестве примера приводится дело в отношении эксдиректора Дома культуры Сайрамского района, также являвшегося депутатом маслихата Сайрамского района, С. Абдуллаева и бывшего акима сельского округа Карамурт С. Режаметова. Абдуллаев приговорен к шести годам лишения свободы, Режаметов — к пяти. Оба признаны виновными в получении взятки в размере 200 тыс. тенге, которую они получили за подписанное одобрение якобы произведенного ремонта зданий сельского акимата и Дома культуры.
К полутора годам заключения был приговорен начальник управления юстиции Байдибекского района Максат Калдыбиев. Он требовал у частного предпринимателя 35 тыс. тенге за перерегистрацию устава производственного кооператива, что он должен был сделать бесплатно. К году заключения был осужден и его соучастник — главный специалист Байдибекской райюстиции Талгат Молдабек.
Год лишения свободы с конфискацией личного имущества получил эксначальник отдела контроля за автотранспортом межрегиональной инспекции Э за совершенные им преступления», был лишен грузинского гражданства 04.12.2015 (ТВЦ. 04.12.2015. ЦКЬ: Ьйр: //\у\у\у.1;ус.ги/пе\У8/811о\у/1<1/82142 (дата обращения: 29.07.2016).
1 Алешина М. Кто ворует на Украине // Российская газета. 07.12.2015. ЦК.Б: ЫЛр: // \у\у\у.г§.ги/2015/12/07/8аака811уШ.ЬСт1 (дата обращения: 29.07.2016).
2 Балтачева М., Богданов Ю. О коррупции на Украине Байден знает не понаслышке // Взгляд. 09.12.2015. ЦКБ: ЬЦр: //\у\у\у.ух.ги/\уог1с1/2015/12/9/782783.Ь1т1 (дата обращения: 29.07.2016).
3 Как вернуть «миллиард Гульнары»: наказав свою дочь, Каримов огорчил США и Швейцарию // ЕАВайу. 15.01.2016. Б1КБ: ЬГ1р8://еа<1а11у.сот/пе\У8/2016/01/15/как- уегпи1-тйНагс1-§и1пагу-пака2ау-8Уоуи-с1осй-каптоу-о§огсЫ1-88Ьа-1-8Ьуеусапуи (дата обращения: 29.07.2016).
183


транспортного контроля «Онтустик» Болат Байжанов. Суд признал его виновным в получении 365 тыс. тенге за покровительство некоторым бизнесменам.
К двум годам условно осужден директор ГККП «Сайрам тазалык» Канат Раим- кулов, «не заметивший» недоделок при подписании акта приема-передачи водопровода в селе Жанаталап Сайрамского района по государственной программе «Питьевые воды». Как установили следствие и суд, невыполненный объем строительно-монтажных работ оценивался в 1,4 млн тенге.
Начальник управления казначейства Казыгуртского района Молдир Оразымбе- тов вымогал «откат» в тысячу долларов США за перечисление на счет подрядчика 27 млн тенге за уже построенные здания двух детсадов по госпрограмме «Балапан». Такое «рвение» суд оценил в полтора года лишения свободы с конфискацией имущества1.
В декабре 2015 г. в Сербии 119 государственным служащим и представителям частного сектора, из которых 80 было задержано и еще 39 планировалось задержать, были предъявлены обвинения в отмывании денег, злоупотреблении служебным положением, получении и даче взяток, подделке документов и махинациях с госзакупками. Общий ущерб, по данным правоохранительных органов, составляет 7,8 млрд динаров, или более 100 млн евро по бывшему на тот момент курсу. Операция «Резак» завершила собой разработку сербской полицией, налоговыми органами и прокуратурой около 25 отдельных эпизодов с коррупционной составляющей, начиная с 2004 г. до настоящего времени. Среди подозреваемых два бывших помощника министра, несколько глав муниципалитетов, директора государственных предприятий и бизнесмены. Наиболее высокопоставленными задержанными являются министр сельского хозяйства в 2004—2008 г. Слободан Милосавлевич и экс-директор республиканского Агентства по борьбе с коррупцией Зорана Маркович. Слободан Милосавлевич подозревается в том, что, будучи министром, принял решение о передаче 26 га земли в черте города Нови Сад частной компании в обмен на участок такой же площади вне города и участвовал в организации противозаконной перемены статуса земель сельскохозяйственного назначения и дальнейшей оценке участка до июня 2008 г. Вместе с ним под следствием по делу проходит замминистра и сотрудники налоговой инспекции. Ущерб, предположительно нанесенный бюджету Сербии, составляет около 8,6 млн евро.
Бывшая директор Агентства по борьбе с коррупцией Маркович подозревается в том, что воспользовавшись служебным положением, незаконно передала объект недвижимости в центре Белграда частной компании и затем совершала противозаконные действия с целью сокрытия следов преступления. Ущерб государству от ее коррупционных деяний в рамках осуществления «антикоррупционной деятельности» следствие оценило в 370 тыс. евро.2
По мнению генерального директора Центра экономического анализа «Интерфакса» М. Матовникова, «главная причина ухода капитала из страны — высокий уровень коррупции. Утечка — это легализация и вывод из российской юрисдикции взяток и откатов. За 10 лет из страны вывели не менее 500 млрд долл, взяток. Подавляющая часть потока прошла через фирмы-однодневки. Ежегодная сумма оттока — порядка 1 трлн руб. — 1 Камбатыров Н. Жадность чиновников сгубила // Караван. 07.10.2011. ИКЬ: Ыхр: // §а2еГа.сагауап.к2/агГ1с1е8/2Йас1по81-сЫпоуп1коу-8§иЬ11а-аП1с1е1В36409.Ь1т1 (дата обращения: 29.07.2016).
2 РИА Новости. 26.12.2015. ИКЬ: Ьнр: //па.ги>огМ/20151226/1349625067.1йт1 (дата обращения: 29.07.2016).
184


стабильна вне зависимости от изменения инвестиционного климата, снижения или увеличения налогов, состояния экономики и прибылей компаний. И странным образом совпадает с неоднократно озвученной суммой средств, разворовываемых по госконтрактам»1.
15 января 2016 г. Следственный комитет России сообщил о завершении трех громких коррупционных дел в России: в отношении бывшего директора Федеральной службы исполнения наказаний России (2009—2012) Александра Реймера, экс-губернатора Сахалина Александра Хорошавина и бывшего руководителя Коми Вячеслава Гайзера. Александру Реймеру инкриминируют нанесение ущерба в размере 2,7 млрд руб., связанное с мошенничеством при закупках электронных браслетов, злоупотреблением должностными полномочиями (после отставки Реймера во ФСИН России обнаружили махинации на 10 млрд руб.2). Александра Хорошавина, задержанного в начале марта 2015 г., обвиняют в проведении коррупционных сделок в особо крупных размерах, в частности, в получении взятки в 5,6 млн долл.3 Вячеслав Гайзер, еще несколько чиновников Коми и связанный с ними бизнесмен (всего 19 фигурантов дела) были арестованы в середине сентября 2015 г. по обвинению в организации преступной группы и мошенничестве. Кроме того, Следственный комитет России возбудил в отношении Гайзера уголовное дело об отмывании денег4.
Также в январе 2016 г. было сообщено о выявлении хищений в Роскосмосе на сумму в 1,5 млрд руб.5 До этого — в мае 2015 г. — было опубликовано заявление Председателя Счетной палаты России Татьяны Голиковой, которая заявила, что при проверке исполнения бюджета за 2014 г. были выявлены нарушения со стороны Роскосмоса на 92 млрд руб.: нарушения бюджетной отчетности, нецелевое использование, неэффективное использование, которое связано со строительством объектов и др.6
Во всех случаях возникает, конечно, вопрос о необходимости не только расследования уже совершенных коррупционных деяний на основе выявленных эпизодов, но и их систематизированного предупреждения, а также разбора схем назначения на должности людей, проявивших себя в качестве коррупционеров.
Судить о масштабах развития того или иного вида коррупции следует по величине наносимого материального и финансового ущерба. Доля коррупции в системе государственной службы (рассматриваемой отдельно от муниципальной) в совокупном ущербе от всей коррупции в стране наиболее значимая, представляющая угрозу № 1 как в России, так и в мире не только по ущербу, но и по своему уклонению от возмездия, использо1 Отток капитала — это вывоз взяток // Финмаркет. 11.12.2012. ЕГК.Е: йНр: //\у\у\у. йптагкеЕги/тат/аг1лс1е/3162548 (дата обращения: 29.07.2016).
2 РИА Новости. 08.10.2015. ИНЬ: ЫХр: //па.ги/шсМеЫз/20151008/1298894613.1Пт1 (дата обращения: 29.07.2016).
3 Аргументы и факты. 15.01.2016. ЕГК.Е: ЬНр: //хуху\у.а1Еги/8ос1еСу/1а\у/шагк1п_ апоп81гоуа1_2ауег811еше_8кг_гуас1а_§го1пк1Ь_коггирс1оппу11_с1е1 (дата обращения: 29.07.2016).
4 Аргументы и факты. 10.09.2015. ИК.Е: ЬНр: //\у\у\у.ай.ги/80С1е1у/1а\у/1гепс1_2236 (дата обращения: 29.07.2016).
5 ТВЦ. 13.01.2016. ИКЕ: ЬИр: //\у\у\у.1ус.ги/пе\У8/8Ьо\у/1<1/84372 (дата обращения: 29.07.2016).
6 Коммерсант.™. 22.05.2015. ЕГКЕ: ЬИр: //\у\у\у.коттег8ап1.ги/<1ос/2732915 (дата обращения: 29.07.2016).
185


ванию ресурсов, «прикрытию» коррупционных деянии с помощью своих теневых капиталов благодаря подкупам, использованию всех имеющихся рычагов власти для воздействия на механизмы расследования, организации заказных материалов в СМИ и пр.
Мнение специалистов
По мнению А. В. Куракина, «государственная служба практически всегда вносила важный вклад в развитие государства, а также способствовала обеспечению правопорядка в различных сферах жизнедеятельности. Коррупция не позволяет выполнять названные и ряд других функций государственной службы... предупреждение и пресечение коррупции в системе государственной службы породило еще большую коррупцию»1.
Как полагает А. Д. Колчеманов, «причиной роста коррупции в административной деятельности государственных служащих является плохое качество нормативной правовой основы их деятельности. В настоящее время приходится констатировать, что действующая законодательная, а также иная нормативная правовая база не столь оптимально регламентируют исполнительно-распорядительную деятельность государственных служащих, которые предоставляют гражданам, а также юридическим лицам соответствующие публичные услуги (лицензии, разрешения, заключения и др.)»2.
А. Д. Колчеманов подчеркивает также, что «коррупция в деятельности органов государственной власти и управления способствует развитию организованной преступности, создает питательную почву для развития очагов экстремизма и терроризма, ставит под угрозу реализацию национальных проектов, а также подрывает все государственно-правовые реформы, которые в настоящее время проводятся в нашей стране. Как показывает опыт проводимых государственно-правовых реформ, а также практика правоохранительной деятельности в сфере противодействия коррупции, в системе государственной службы коррупция возникает в тех сферах деятельности органов государственной власти и их должностных лиц, где их статус детально не определен, а также не сформированы административные процедуры предоставления услуг гражданам и юридическим лицам. Исследование показывает, что коррупция возникает в тех сферах, где государственные служащие реализуют организационные, исполнительно-распорядительные, контрольно-надзорные, юрисдикционные, а также разрешительные полномочия. Именно поэтому в настоящее время необходимо совершенствовать административно-правовой режим деятельности органов государственной власти и управления»3.
На протяжении многих лет коррупция в системе государственной и муниципальной службы, вероятно, в результате популяризации данного подхода в российских СМИ (многие из которых в настоящее время работают на представлении «заказных материалов», не обременных аналитикой), связывается с одним только типом коррупционных деяний — взяточничеством, в то время как другие распространенные коррупционные 1 Куракин А. В. Административно-правовые средства предупреждения и пресечения коррупции в системе государственной службы Российской Федерации : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Люберцы : РТА, 2008.
2 Колчеманов А. Д. Административно-правовое регулирование противодействия коррупции в системах государственной службы зарубежных государств и возможности использования зарубежного опыта в Российской Федерации : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М. : Моск, гуманитарный институт, 2009. С. 2.
3 Там же. С. 1.
186


деяния почти не рассматриваются (не замечаются). Например, по данным опроса ВЦИОМ, проведенного в 2006 г., 45% опрошенных в нем полагали, что коррупция — это «взятки должностным лицам, взяточничество чиновников», 9% полагали, что коррупция — «это беззаконие власти, беспредел», а 23% вообще затруднились ответить1. В то же время в опросах не были предложены варианты ответов про коррупцию в политике, в законодательной деятельности, на предприятиях и многих других ее проявлений в России.
Одним из признаков усиления давления коррупциогенной составляющей, обладающей такими нигилистическими признаками, кроме преступной деятельности, запрещенной законом, как рост волокиты, излишествующее административное давление, включая проявление административного маразма, бюрократизм как действующей формы отказа в своевременной и в необходимом объеме государственной финансовой поддержке нуждающимся гражданам, неэффективная (нерезультативная) работа, не имеющая в том числе научного обоснования ее целесообразности, является рост числа государственных и муниципальных служащих в стране (табл. 4.1), находящихся на гарантированном государственном содержании и сверхсодержании, получающих различные весьма дорогостоящие льготы (например, работник российской тюрьмы мог до 2012 г. за государственный счет ежегодно, один раз за год ездить с женой на Карибы; по линии финансирования из государственного бюджета обеспечивается элитарная доступность к услугам повышенного качества в области здравоохранения, обучения, улучшения жилищных условий, питания в ресторанных комплексах, отдыха) без привязки к росту эффективности (результативности) их деятельности, но с постоянным усилением административных властных полномочий, которые, собственно и являются социальной основой произрастания коррупции.
Таблица 4.1
Изменения численности экономически активного населения и работников государственных органов, органов местного самоуправления в 1995—2015 гг., тыс. чел.2
Показатели общенациональных сопоставлений
1995
2000
2005
2010
2013
2014
2015
Естественный прирост, убыль (-) населения
-840,0
-958,5
-846,5
-239,6
24,0
30,4
32,7
Среднегодовая численность занятых
70740*
64517
66683
67493
67901
67813
68495
1 Сайт ВЦИОМ. 15.11.2006. ИКЬ: Нир: //\ус1от.ги/2Ь/рпп1;_д.рЬр?8 1<1=368&д_ 1<1=29710&с1а1е=15.11.2006 (дата обращения: 17.01.2016).
2 Выборка приводится по сборнику Россия в цифрах — 2012, 2016. Официальный сайт Росстата. ИКЬ: йЦр: //\у\у\у.§к8.ги/Ь§<1/ге§1/Ы2_11/188'\У\У\У.ехе/81§/<11/02—О4.й1т; Ьир://\у\у\у.§к8.ги/\ур8/\Уст/соппес1/го881а1_та1п/го881а1/ги/81а11811С8/риЫ1са11оп8/са1а1о§/ с!ос_1135075100641 (дата обращения: 29.07.2016).
187


Окончание табл. 4.1
Показатели общенациональных сопоставлений
1995
2000
2005
2010
2013
2014
2015
В государственных органах, органах местного самоуправления РФ и избирательных комиссиях муниципальных образований (без органов, обеспечивающих правопорядок и охрану безопасности государства) — всего
1061,8
1161,5
1462,0
1648,4
1548,1
2211,9
2176,4
в том числе в органах:
законодательных
8,8
15,4
24,4
32,8
33,2
33,1
32,3
исполнительных
945,1
1027,3
1234,4
1385,3
1264,8
1925,8
1888,6
судебной власти и прокуратуры
107,3
113,7
192,8
214,6
230,2
230,1
233,0
других
0,6
3,1
8,3
13,5
17,5
20,6
20,1
В федеральных государственных органах (включая: на федеральном уровне — Администрацию Президента РФ, на региональном уровне — аппараты полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах) — всего
527,2
521,0
766,8
868,8
793,3
1454,3
1434,1
В государственных органах субъектов РФ — всего
534,6
192,8
230,7
272,6
264,7
264,3
261,9
В органах местного самоуправления и избирательных комиссиях муниципальных образований (с 1996 г.) — всего
—
448,0
464,5
507,0
490,1
493,3
480,4
* Экономически активное население
Данный рост много лет осуществляется в условиях широкоформатной пропаганды концепции <<1а188е2-/а1ге», т.е. отказа от вмешательства государства в экономику, что по логике должно было бы выразится в сокращении общей численности аппарата государственных и муниципальных служащих. Естественная убыль (без учета выехавших на постоянное и временное жительство из России) за 1992—2011 гг. россиян составила 13,4 млн 188


чел., а число государственных и муниципальных служащих за этот период пропорционально не сократилось (с учетом того, что на российские муниципальные органы власти возложено выполнение ряда государственных полномочий с перераспределением финансирования на эти нужды).
После того как в декабре 2012 г. получили огласку громкие скандалы о многомиллиардных хищениях в «Оборонсервисе», Роскосмосе, Ростелекоме и Минсельхозе (а, к сожалению, не о их предупреждении и не о возврате потерянных для общества средств), Следственный комитет РФ сообщил, что в январе — сентябре 2012 г. было начато более 16 тыс. судебных процессов в отношении чиновников-коррупционеров (в 2011 г. — около 11 тыс.), отправлено под суд (и соответственно еще не наказано) 639 чел. в сравнении с 575 в 2011 г.1 Как следует из этих официальных данных, наибольшая ответственность за происходящее в стране в связи с коррупцией была негласно публично возложена на муниципальных служащих, находящихся в большой зависимости от вертикали власти в финансировании муниципальных органов и обладающих меньше всех других свободой деятельности (бездеятельности) на своих рабочих местах, а также на адвокатов, защищающих интересы граждан и играющих в коррупционных отношениях исключительно роль посреднического звена.
Методология противодействия коррупции Всемирного банка, как и других международных организаций, занимающихся исследованиями коррупции, основывается на глубокой, детализированной идентификации коррупционных деяний2. В дополнение к материалам Всемирного банка отметим иные формы проявления коррупции в системе государственной и муниципальной службы:
• 	во взаимодействии государственных и муниципальных служащих с физическими и юридическими лицами — в виде оказания значимых для них государственных услуг за дополнительное стимулирование работы служащих (с опорой на скрытые формы вымогательства и бездействия);
• 	приписках значимости по факту невыполненной работы — отчетный сверхпозитивный формализм как основание для премиального финансирования и представления к наградам, не соответствующий реальной практике, за которую следовало бы депримировать и отстранять от занимаемой должности;
• 	развитии неэффективной коммерческой деятельности в целях личного обогащения с использованием всех имеющихся у коррупционеров ресурсов власти и др.
Коррупцию в системе государственной и муниципальной службы следует подразделять, по нашему мнению, как по видам коррупционных деяний, так и по направлениям ее деятельности, а именно:
— 	политическая коррупция — коррупционные пути вовлечения в политику политически, нравственно незрелых личностей с низким уровнем их компетенций;
1 Ущерб от коррупции составил почти 8 млрд руб. По материалам газеты «Комсомольская правда» 25.12.2012. 15КП Ьнр: //\у\у\у.огеп<1ау.ги/поуо8Н/поуо81пауа-1еп1а/и8ЬкегЬ-о1- коггирс2И-у-81гапе-8О81ау11-росЫ;1-8-т1гс1. — гиЬ
2 Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана ; пер. с англ. М. : Альпина Паблишера, 2010. С. 377—405.
189


— 	коррупция в законодательстве — наполнение норм права коррупционными положениями на основе лоббирования интересов коррупционных персон и групп;
— 	коррупция в сферах взаимодействия с населением — исполнение установленных гарантий государства по реализации прав и свобод граждан на основе недискриминационного начала;
— 	коррупция в сферах взаимодействия с юридическими лицами — препятствие для развития предпринимательства в стране, система коррупци- онно создаваемых административных барьеров, негласных правил и пр.;
— 	коррупция в правоохранительных органах разрушает порядок эффективного взаимодействия с ними населения страны.
4.1.2. Коррупция в правоохранительных органах
Тот, кто щадит виновного, наказывает невиновного.
Аксиома права
Коррупция в правоохранительных органах, как и независимость от коррупции судебной власти в России, имеет, на наш взгляд, определяющее значение на пути построения общественных антикоррупционных связей. Именно усилия по борьбе с коррупцией наделяемых полномочиями и ресурсами правоохранительных органов важны и связаны в первую очередь с честностью, порядочностью, целеустремленностью и компетентностью их сотрудников, призванных обеспечивать безопасность, оказывать помощь населению страны.
Специалисты органов внутренних дел также придают первостепенное значение противодействию коррупции в них. Так, по мнению Ю. Г. Наумова, «чтобы выйти из институциональной ловушки, которой стала для России тотальная коррупция, необходимы шоковые события, которые бы нарушили сложившееся устойчивое воспроизводство коррупционных отношений. В качестве аналогии следует обратить внимание на выход из институциональной ловушки — бартеризации в результате дефолта 1998 г. Шоком, который создаст условия для результативной антикоррупционной политики, могут стать либо массовые протестные выступления по типу “оранжевых революций” (своеобразная “революция снизу”), либо радикальные решения высшего руководства страны (“революция сверху”). Начальным элементом реорганизации антикоррупционного управления должно стать антикоррупционное реформирование органов внутренних дел. Система правоохранительных органов в настоящее время не может поставить надежный заслон коррупции, что существенно снижает ее авторитет. По данным общероссийского социологического опроса 2011 г., 36% россиян высказывают недоверие органам внутренних дел, причем главным основанием недоверия является коррупция в этих органах (так заявили 49% респондентов, не доверяющих полиции)»1.
1 Наумов Ю. Г. Теория и методология противодействия институциональной коррупции : автореф. дис.... д-ра экон. наук. М.: Акад, управления МВД России, 2013. С. 38.
190


Следует также заметить, что цели реформирования российской полиции публично не анализируются, а к ответственности за их невыполнение никто не привлечен. В 2010 г. было публично определено, что «прозрачность и ответственность милиции — это основная движущая сила реформы МВД» и данная цель конкретизирована следующими перспективами повышения прозрачности и ответственности современной полиции.
«1. На сайтах Общественной палаты и уполномоченного по правам человека России и субъектов Федерации следует публиковать все жалобы граждан в органы внутренних дел и прокуратуру по ненадлежащему исполнению сотрудниками милиции своих обязанностей. Обязать милицию, прокуратуру отвечать на данные жалобы на этих же сайтах.
Российские граждане должны видеть, кто пострадал, а кто виноват и как ответил за нарушение закона. Действуя в условиях прозрачности, сотрудники милиции, равно как и прокуратуры, будут неизбежно решать главную задачу — охранять и защищать конституционные права и свободы человека и гражданина.
2. 	На сайтах Общественных палат и уполномоченного по правам человека России и субъектов Федерации следует организовать рубрику обращений и жалоб сотрудников милиции на произвол начальников в системе МВД.
Данные жалобы откроют нарушения в деятельности должностных лиц в системе МВД, покажут, насколько добросовестно и профессионально они исполняют свои служебные обязанности. Все это позволит повысить ответственность и правовую культуру должностных лиц системы МВД, обеспечить их компетентность.
3. 	На сайтах Общественных палат, уполномоченного по правам человека России и субъектов Федерации следует публиковать данные общественного контроля над деятельностью дежурных частей ОВД и порядка содержания граждан в ИВС.
Унижения и издевательства над людьми будут открыты для реагирования общественного контроля, Уполномоченного по правам человека и прокуратуры. Это будет способствовать повышению ответственности сотрудников милиции при исполнении своих служебных обязанностей.
4. 	На сайтах Общественных палат, уполномоченного по правам человека России и субъектов Федерации следует публиковать жалобы граждан на произвол сотрудников ГИБДД, связанного с вымогательством взяток, не всесторонним, неполным, необъективным и не своевременным выяснением обстоятельств ДТП. Обязать руководство ГИБДД, прокуратуру отвечать на данные жалобы на этих же сайтах»1.
Как уже отмечалось в гл. 1, в результате проведенного исследования были сделаны выводы о «развитие в России тенденции “от открытости к закрытости” информации о деятельности полиции, ее “нежелании стремиться к реализации выработанных международных стандартов открытости”». Было также подчеркнуто, что «в России не публикуются системно 1 Справочно-аналитические материалы к проведению круглого стола по проекту Федерального закона «О полиции» (06.07.2010). Официальный сайт Государственной Думы.
ЬНр: //1ат.(1ита.§оу.ги/по4е/8/4729/16985 (дата обращения: 29.07.2016).
191


детализированные официальные статистические данные, позволяющие создать цельную картину состояния преступности и работы полиции. Без этого говорить об открытости полиции сложно — всегда есть место предположениям о приукрашивании действительности, выборе наиболее привлекательных данных для отчета перед гражданами»1.
По мнению экспертов, к преступлениям, которые правоохранительные службы не склонны выявлять, относятся особо сложные, высоколатентные преступления: экономические, коррупционные, совершенные организованными группами2, по сути, защищающие коррумпированную власть вместе с курируемыми ею сферами крупного капитала. Как подчеркивает В. В. Лунеев, «недостаток кадров органов правоохраны, их высокая перегруженность работой, низкая квалификация и противоправное поведение значительной части сотрудников объективно предопределяют “уход” правоохранительных органов от регистрации менее опасных деяний, от возбуждения труднораскрываемых или иных “невыгодных” и трудоемких дел»3.
По нашему мнению, в рамках проблемы недостаточно эффективного и даже прокоррупционного противодействия коррупции следует выделить две значимые проблемы: непонимание, незнание и потому неприменение в правоохранительной практике результатов значимых исследований в области противодействия коррупции, точнее информации о конкретных и многообразных, исчисляемых сотнями формах совершения коррупционных деяний на всех уровнях управления экономикой и власти, по сути, негласная внутрикорпоративная, преимущественно несистемная деятельность, направленная на работу по выбираемым видам преступлений, в том числе спорных в отношении употребляемой терминологии и их значимости для общества, и совершение коррупционных деяний сотрудниками правоохранительных органов, в том числе участников коррупционных отношений, преимущественно верхушечной коррупции, отличающейся своей «кричащей» обеспеченностью (не по труду).
Важнейшим пробелом работы по противодействию коррупции является также отсутствие унификации подходов к качеству, действенности работы во всех российских регионах, недостаток открытых сведений для проведения на их основе сравнений эффективности проведения борьбы с коррупцией и предупреждения коррупционных преступлений и правонарушений: в одних регионах данная работа при оказании помощи физическим и юридическим лицам ведется как реальная деятельность, в других — преимущественно в виде приписок.
Результаты проведения прикладных исследований
Эмпирической основой диссертационного исследования, проведенного Е. А. Ануфриевой, послужили:
— 	180 уголовных дел по фактам совершения сотрудниками ОВД коррупционных преступлений в период с 2005 по 2010 г. в 35 регионах РФ;
1 Кудрин А. Л., Алексеева Л. М. Открытость информации о деятельности органов внутренних дел : доклад. М.: Общественный совет при МВД России, 2015. С. 10—18.
2 Там же. С. 27.
3 Лунеев В. В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтере Клувер, 2005. С. 3—4.
192


— 	54 постановления об отказе в возбуждении уголовных дел по преступлениям коррупционной направленности в отношении сотрудников ОВД;
— 	анкетирование ИЗ судей, 78 государственных обвинителей, 94 оперуполномоченных ОРЧ СБ ОВД субъектов России, 78 следователей СК РФ, занимавшихся раскрытием и расследованием преступлений рассматриваемой категории, 49 бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение преступлений коррупционной направленности;
— 	психологические исследования бывших сотрудников ОВД, осужденных за совершение коррупционных преступлений, отбывающих наказание в исправительной колонии № 3 Свердловской области1.
Очевидно, что данные о совершения коррупционных деяний в других институтах современного российского общества также настоятельно требуют своего обобщения и публичного представления.
Как показывают результаты проведенного Е. А. Ануфриевой исследования, являющегося, по сути, значимой моделью анализа коррупционных деяний, передача вознаграждения в 64% случаев предшествует совершению сотрудником ОВД противоправных действий (бездействий) в пользу гражданина. При этом в 34,2% случаев незаконные действия (бездействия) совершаются сотрудником ОВД сразу после получения вознаграждения, в 22,6% — через несколько часов, в 40,2% — через несколько дней. Совершение противоправных действий (бездействий) в пользу гражданина происходит в 42,8% случаев в рабочем кабинете сотрудника ОВД, 44,5% — на месте обнаружения преступления или административного правонарушения, 12,7% — в ином месте. В связи с тем, что возможность совершения таких действий (бездействий) обусловлена должностными полномочиями сотрудника ОВД, они выполняются в служебное время (83,6%), что, очевидно, свидетельствует о недостаточном контроле за деятельностью сотрудников ОВД в его рабочее время.
Между участниками коррупционной деятельности возникают следующие типы взаимоотношений:
— 	подкуп сотрудника ОВД правонарушителем (26,5%);
— 	вымогательство сотрудником ОВД вознаграждения за совершение противоправных действий (бездействий) в пользу правонарушителя (73,3%);
— 	склонение сотрудника ОВД к совершению противоправных действий (бездействий) в пользу правонарушителя путем шантажа (например, угрозой разглашения сведений о совершенных им ранее преступлений коррупционной направленности) (1,2%).
По нашему мнению, интерпретация данных типов взаимоотношений заслуживает проведения дальнейших исследований, связанных с более глубоким анализом мотивации сторон и подробным разбором случаев коррупционного давления.
Далее исследователь указывает, что «характер и специфика выполняемых сотрудниками ОВД профессиональных обязанностей обусловливают в значительной мере совершение преступлений в составе группы (32,7%). В данном случае при совершении преступлений имеет значение стремление преступников добиться реализации своего замысла путем использования возможностей всех членов группы, при этом число участников может возрастать, в том числе руководящего состава (16,3%)». То есть единоличные коррупционные преступления среди сотрудников ОВД — наиболее распространенный тип проявления коррупции, что, 1 Ануфриева Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД : автореф. дис.... канд. юрид. наук. Томск : Барнаульский юридический институт МВД России, 2012. С. 7.
193


вероятно, можно распространить на другие сферы низовой коррупции, где вымогательство осуществляется от случая к случаю, исключительно как реализация личных своекорыстных интересов определенной части граждан-коррупционеров.
«Будучи осведомленными о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, — продолжает свой анализ Е. А. Ануфриева, — сотрудники ОВД предпринимают меры к тщательному планированию, подготовке, маскировке и сокрытию следов своей преступной деятельности. Широкий спектр властных полномочий оперативно-розыскного, уголовно-процессуального и административно-правового характера определяет содержание противоправных действий сотрудников ОВД... По результатам анализа судебно-следственной практики, наиболее частыми являются:
— 	незаконное освобождение от административной ответственности (43,3%);
— 	незаконный отказ в возбуждении уголовного дела (20,5%);
— 	незаконное прекращение возбужденных уголовных дел и незаконное приостановление уголовного преследования (19,2%);
— 	незаконное привлечение к уголовной ответственности;
— 	незаконное задержание (6,4%);
— 	необоснованное избрание меры пресечения в отношении подозреваемых (3,2%);
— 	другие действия (7,4%).
При этом в 47,3% случаев сотрудники ОВД получают вознаграждение за совершение незаконных действий и 52,7% — за незаконное бездействие»1.
В то же время не уточнено, какой процент сотрудников ОВД «поражен» коррупцией, что также важно для выполнения оценок масштабов ее распространения в значимых институтах — государственных и муниципальных органах власти, учебных и медицинских учреждениях, предприятиях частного сектора и др., которым из-за нехватки сведений многие приписывают нереально негативные характеристики — до 100% (судя по результатам проведенных автором учебника в 2008—2014 гг. практикумов среди студентов РАНХиГС при Президенте РФ).
Коррупция в правоохранительной системе проявляется в следующих формах:
— 	неисполнение служебных обязанностей по своевременному реагированию по существу на обращения граждан (отписки, грубые ответы, ложные обвинения самих обратившихся за защитой их гражданских прав и свобод и т.д.);
— 	получение взяток, подарков, в том числе в скрытых формах, от виновных лиц — коррупционеров, представителей теневого сектора, нарушителей норм уголовного права за освобождение их от ответственности, в том числе путем перекладывания их вины на невиновных лиц;
— 	формирование системы приписок в публичных отчетах о несуществующих расследованиях и раскрытых уголовных делах с целью получения дополнительных материальных поощрений и наград, формирования оснований для продвижения (включая самовыдвижение) по служебной 1 Ануфриева Е. А. Особенности методики предварительного расследования и судебного разбирательства по делам о коррупционных преступлениях, совершаемых сотрудниками ОВД : автореф. дис.... канд. юрид. наук. С. 7, 17—18.
194


лестнице на основе действующих в настоящее время негласных отношении фаворитизма в правоохранительных органах;
— 	имитация формирования общественно значимых данных об эффективности борьбы с преступностью как результат вовлечения представителей российской правоохранительной системы в ключевые коррупционные связи.
Примеры коррупционных преступлений в российской практике деятельности правоохранительных органов, механизмы разбирательств и ответственность за них
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия 15 июля 2015 г. вынес приговор в отношении бывших сотрудников МВД по Республике Мордовия — начальника Управления ГИБДД МВД по РМ Александра Шелудякова, командира специализированного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД МВД по РМ Владимира Астунина и начальника отделения ГИБДД ММО МВД России «Ковылкинский» Рустама Исякаева. Они признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 УК РФ (мошенничество), 290 УК РФ (получение взятки), 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве), 291 УК РФ (дача взятки).
В суде установлено, что в сентябре — октябре 2013 г. Шелудяков получил от трех руководителей подразделений УГИБДД МВД по Республике Мордовия, в том числе при посредничестве Астунина, взятки в размере 1 млн 50 тыс. руб. за непривлечение их к дисциплинарной ответственности и решение вопроса об оставлении в занимаемой должности. Также в ноябре 2013 г. Шелудяков получил от Исякаева и других должностных лиц взятки в размере 60 тыс. руб. в виде благодарности за непривлечение их к дисциплинарной ответственности и решение вопроса об оставлении в занимаемых должностях, а также за общее покровительство и попустительство по службе в отношении Исякаева. Кроме того, с февраля по ноябрь 2013 г. Астунин совершил хищение путем мошенничества денежных средств одного из своих подчиненных на сумму свыше 60 тыс. руб. В январе 2014 г. Шелудяков и Исякаев совершили покушение на хищение у одного из сотрудников ведомства 1 млн 500 тыс. руб. за якобы оказанное содействие в получении жилищного сертификата, на который он имел право в законном порядке. Суд назначил Шелудякову наказание в виде 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 35 млн 600 тыс. руб., Астунину — 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 16 млн руб., Исякаеву — в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 200 тыс. руб. Все подсудимые лишены специальных званий и государственных наград. Им также запрещено занимать должности в органах внутренних дел и иных правоохранительных органах сроком от двух до трех лет1.
Верховный суд Мордовии 14.12.2015 смягчил наказание из-за пересмотра дела, в котором было предъявлено обвинение по 12 преступлениям: Александру Шелудякову, возглавлявшему республиканскую госавтоинспекцию с 2006 г., назначил 8 лет 6 месяцев лишения свободы без права занимать в правоохранительных органах руководящие, административно-хозяйственные и организационно-распорядительные должности на два года, снизил штраф до 33 млн руб., Астунину окончательно назначено пять лет колонии общего режима с выплатой 70 тыс. руб., Исякаев решением Верховного суда Мордовии был освобожден от штрафа в 200 тыс. руб. 1 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. 15.07.2015. БКЬ: ЬЦр: //§епргос. §оу.ги/8пн/пе\У8/§епргос/пе\У8-820812/ (дата обращения: 29.07.2016).
195


и лишен права занимать должности в правоохранительных органах сроком на два года. В остальном приговор был оставлен без изменений1.
3 февраля 2016 г. Фрунзенский районный суд г. Иваново установил, что в 2011 г., занимая должность начальника оперативного Управления ФСИН России по Ивановской области, Владимир Трушков за денежное вознаграждение в размере 2 млн руб. стал обеспечивать личную безопасность одного из осужденных, отбывающего наказание в исправительной колонии: получив 1 млн руб. через адвоката, Трушков перевел осужденного и обеспечил его дальнейшее проживание в бытовом помещении — строительном вагончике; в 2014 г. дал указание своему подчиненному о том, чтобы на осужденного не надевали электронный браслет. Кроме того, он обещал обеспечить содействие в составлении положительной характеристики, дальнейшем переводе заключенного в колонию-поселение, условно-досрочном освобождении, а также оказывать общее покровительство. Суд приговорил Трушкова к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки — 140 млн руб. Он также был лишен на два года права занимать должности в УФСИН России, связанные с организационно-распорядительными функциями2.
М. В. Костенников выделяет следующие правонарушения, «создающие условия для возникновения коррупции в полицейской среде»:
• 	использование авторитета и возможностей статуса сотрудника полиции для вмешательства в деятельность других государственных и негосударственных органов;
• 	оказание не предусмотренного законодательством или необоснованного предпочтения физическим или юридическим лицам при подготовке и принятии решений по разного рода вопросам, входящим в компетенцию сотрудника ОВД;
• 	участие в качестве поверенных или представителей третьих лиц по делам органа, в котором данный сотрудник состоит на службе, либо по делам органов, подчиненных сотруднику, либо по делам органов, деятельность которых контролируются (или проверяется) сотрудниками ОВД;
• 	использование сотрудниками ОВД в личных или групповых интересах служебной и иной информации, полученной при выполнении служебных полномочий;
• 	нарушение установленного законами и иными нормативными правовыми актами порядка принятия и рассмотрения заявлений, жалоб, обращений физических и юридических лиц;
• 	необоснованный отказ физическим и юридическим лицам в информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также передача недостоверной или неполной информации или затягивание ее представления;
1 Зотикова В. Верховный Суд смягчил приговор экс-главе ГИБДД Мордовии // Российская газета. 14.12.2015.
2 Официальный сайт прокуратуры Ивановской области. 03.02.2016. ИНЬ: йЦр:// ргокигаСигадуапоуо.ги/%с10%Ь2-%(10%Ь8%с10%Ь2%(10%Ь0%(10%Ь(1%(10%Ье%(10%Ь2%сИ% 81%40%Ьа%40%Ье%с10%Ь9-%40%Ье%с10%Ы%(10%ЬЬ%(10%Ь0%(И%81%(И%82%(10%Ь8- %ао%Ь2%а1%8Ь%<ю%ъа%ао%Ь5%(11%81%ао%Ь5%ао%ьа-%ао%Ье%ао%ы%ао%Ь2%<1о%Ь8 %(Ю%Ьа%аО%Ь8%Л%82-8/ (дата обращения: 29.07.2016).
196


• 	требование от физических и юридических лиц информации, предоставление которой этими лицами не предусмотрено законами и иными нормативными правовыми актами;
• 	незаконное или необоснованное создание препятствий физическим и юридическим лицам в реализации их прав и законных интересов»1.
При этом важнейшей стороной анализа эффективности (результативности) работы российских органов полиции является разделение неэффективных и коррупционных деяний полицейских и оказания действенной помощи населению, совершению ими, по сути, гражданского подвига, деятельности, сопряженной с ежедневными рисками для жизни.
К важнейшим методам анализа необходимо отнести системный и меха- низменный подходы к обобщению работы с коррупционными преступлениями и правонарушениями, иными преступлениями как возможным следствием развития коррупции в стране — начиная от их регистрации и заканчивая вынесением приговоров, отбыванием наказаний, а также не менее значимую проработку коррупционной составляющей в работе — на основе проведения независимой экспертизы достоверности представляемых данных и анализа количества (удельного веса) дел за «посулы» (незаконное вознаграждение) со стороны преступного мира и жертв преступлений, анализа мотивации сотрудников правоохранительных органов в осуществлении ими контроля за работой коммерческого сектора, а также сотрудничества с коммерческими предприятиями, уровня получаемых доходов от них.
4.2. 	Коррупция на уровне предприятий
Коррупция на уровне предприятий трактуется исследователями по-разному, а в правоприменительной практике почти не принимается во внимание во многих своих недоисследованных проявлениях.
Вопросы российской практики
Результатом действия коррупции на предприятиях в отношении наемных работников, действия коррупционных отношений по вертикали, с учетом пролонгированного действия проведенных рейдерских захватов собственности многих предприятий с коррупционной составляющей, по нашему мнению, выступает дискриминация труда, которая, как и коррупция, запрещена международными и российским нормами права. Дискриминации труда в России, почти не выявляемой правоохранительными органами на практике, в настоящее время посвящено уже довольно много исследований2, которые проводились до настоящего времени в отрыве от коррупционной проблематики. Как отмечают, например, Т. А. Кофа- нова и Т. И. Пунанова, законодательно запрещенная «дискриминация на россий1 Костенников М. В. К вопросу о противодействии коррупции к полиции // КВ: Административное право и практика администрирования. 2003. № 12.ИКЬ: Ьйр: //е-по1аЬепе.ги/ а1/агНс1е_10700.Ь1т1 (дата обращения: 29.07.2016).
2 Лазарева Н. С. Теоретические аспекты дискриминации на рынке труда : дис. ... канд. экон. наук. Иркутск : Восточный институт Дальневосточного гос. университета, 2005; Рога- вичене Л. И. Дискриминация на рынке труда современной России : дис. ... канд. экон. наук. СПб.: СПбГУ, 2009 и ряд других работ, включая публикации ООН.
197


ском рынке труда, к сожалению, остается широко распространенной практикой, непосредственно затрагивающей интересы миллионов наших граждан. Она означает менее благоприятное обращение с людьми из-за присущих им характеристик, не имеющих отношение к их заслугам или требованиям к данной работе (раса, цвет кожи, религия, пол, возраст, национальность, политические убеждения, проблемы со здоровьем, беременность, сексуальная ориентация и др.)»1.
По заключению Минтруда России, в стране без объективных причин выросла дифференциация между заработной платой руководителя и работников учреждения. Отмечается, что в некоторых случаях доход самого высокооплачиваемого и самого низкооплачиваемого специалиста различается в 60 раз. Зарплата руководителей и топ-менеджеров в России может превышать заработок подчиненных в 10—15 раз, в то время как в Европе и Америке эта вилка составляет всего 3—3,5 раза»2. По нашему заключению, данный процесс является управленческим произволом и следствием коррупции на предприятиях, а также проявлением их коррупционных отношений по вертикали.
В 2015 г., по данным Росстата, впервые за 18 лет расходы жителей России превысили доходы. В этом году россияне потратили почти на 418 млрд руб. больше, чем заработали3. Население стало тратить свои сбережения, активнее жить в кредит. На конец 2015 г. на руках у населения находилось 74,7 млн активных кредитов на общую сумму 9,05 трлн руб., при этом россияне не обслуживали вовремя более 12,5 млн кредитов, а сумма просроченных долгов превысила 1 трлн руб.4, увеличившись на 30% только за один год5.
Рейдерство продолжает оставаться одной из самых больших проблем бизнеса.
По представлению полиции, процесс рейдерства неотделим от проявлений коррупции со стороны чиновников различных уровней, так как практически невозможно оформить документы купли-продажи предприятия без подкупа должностных лиц, работников государственных и иных учреждений6.
Примеры рейдерства
В качестве примера можно привести противозаконную деятельность организованной преступной группы в составе 11 человек во Владивостоке, которая зани1 Кофанова Т. А., Пунанова Т. И. Проявление дискриминации на российском рынке труда // Научный вестник Костромского гос. технолог, университета. 2013. № 2. НКЬ: ЬПр://уе8Гп1к.к8Ги.ес1и.ги/1таёе8/АгНс1еР11е/%00%9Р%01%83%00%ВО%00%ВО%00%ВО %00%ВЕ%00%В2%00%ВО_%00%9Р%01%80%00%ВЕ%01%8Р%00%В2%00%ВВ%00% В5%00%ВО%00%В8%00%В5%20%00%В4%00%В8%01%81%00%ВА%01%80%00%В8% 00%ВС%00%В8%00%ВО%00%ВО%01%86%00%В8%00%В8%20%00%ВО%00%ВО%20 %01%80%00%ВЕ%01%81%01%81%00%В8%00%В9%01%81%00%ВА%00%ВЕ%00%ВС. рНР (дата обращения: 29.07.2016).
2 Голова И. Вилка гнется, но не ломается // Российская газета. 03.06.2014.
3 Общественное телевидение России. 10.02.2016. ИКЕ: ЬПр: //\у\у\у.оСг-оп1те.ги/пе\У8/ гоззСаЕ-газЬосП-гЬйекЕбЗббб.ЬЕт! (дата обращения: 29.07.2016).
4 Официальный сайт Объединенного кредитного бюро. 28.01.2016. ИКЕ: Ьнр://ду\у\у. Ьк1-окЬ.ги/рге88/пеху8/у-2015-§-го881уапе-пе-оЬ81и21пуа11-уоугетуа-Ьо1ее-125-т1п-кгес1йоу- 8итгпа-рго8госЬеппуЬ-с1о1§оу (дата обращения: 29.07.2016).
5 Секрет фирмы. 08.02.2016. ИКЬ: ЬЦр: //8есге1ша§.ги/пе\У8/2016/02/08/рго8Тосйеппуе- кгесНГу/ (дата обращения: 29.07.2016).
6 УВД по Мурманской области и Общественный совет при УВД провели круглый стол по проблемам борьбы с рейдерством. Официальный сайт МВД России. 14.01.2009. ИКЕ: ЬНр8://щу(1.ги/пе\У8/йет/192339/ (дата обращения: 29.07.2016).
198


малась поиском успешных коммерческих предприятии с целью их рейдерского захвата (в их числе — ООО «Компания ОГАТ», ООО «АртемИнвестСтрой», ЗАО ПК «Фаркон»), При осуществлении своих планов по захвату предприятий рейдеры устраняли препятствия любыми противоправными средствами и способами, в том числе убивая тех, кто им мешал, включая сотрудников правоохранительных органов1.
В Свердловской области организованная преступная группа внедряла кого-либо из своих членов в аппарат управления предприятия, затем злоумышленник заключал убыточные сделки от имени предприятия с подконтрольными группировке фирмами, которые, в свою очередь, предъявляли требования по оплате и инициировали процедуру банкротства предприятия. В ходе банкротства осуществлялось хищение активов и имущества пострадавшей организации.
За период 2000—2006 гг. данной преступной группой на территории Свердловской области совершено хищение имущества ОАО «Первоуральский завод комплектных металлоконструкций», хищение акций и имущества ОАО «Артемовский машиностроительный завод “Венкон”», хищение имущества ОГУП «Свердлоб- лхимчистка», ОАО «Салдинский металлургический завод» и ОАО «Уральский завод рельсовых скреплений», а также совершены иные тяжкие преступления экономической направленности на общую сумму более 200 млн руб. Многие из предприятий, подвергшихся рейдерским захватам, являлись градообразующими. Более 40% работников в результате банкротства предприятий остались без работы2.
В то же время проблема рейдерства хоть и гласная в России, а именно данная, преимущественно коррупционная деятельность (беловоротничковый, кабинетный бандитизм) оказывается сильнее сил, ей противодействующих. Де-факто следует признавать, что рейдерам пока серьезно ничего не угрожало, и они осуществляли свою деятельность как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. По данным МВД России, в 2009 г. расследовалось всего 53 преступления, связанных с захватами собственности, по разным оценкам в России ежегодно совершается от 60—70 тыс.3 до 700 тыс. рейдерских атак. При этом регистрируется только 10% уголовных дел, а до суда доходят единицы. В публичных обсуждениях проблемы (в этом только и состоит ее гласность) указывают, что «предпринимателям необходимы новые инструменты защиты»4. То есть защита как таковая — нежизнеспособная для предпринимательства вне коррупции.
На официальном сайте прокуратуры Тульской области дается следующее разъяснение административной ответственности за коррупционные правонарушения юридических лиц в России.
«Общие нормы, устанавливающие ответственность юридических лиц за коррупционные правонарушения, закреплены в ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ “О противодействии коррупции”.
1 Во Владивостоке завершено расследование уголовного дела о попытке рейдерского захвата. Официальный сайт МВД России. 23.01.2011. ПКЬ: ЬНр8://шус1.ги/пе\У8/ йет/177460/ (дата обращения: 29.07.2016).
2 ГУ МВД России по УрФО возбуждено очередное уголовное дело в отношении участников преступного сообщества рейдеров. Официальный сайт МВД России. 15.06.2009. ОКБ: ЬПр8://шус1.ги/пе\У8/11:ет/194086/ (дата обращения: 29.07.2016).
3 Дранкина Е. В погоне за рейдером // Коммерсантъ Деньги. 19.04.2010. № 15. С. 36.
4 Воронина Ю. Покусились на чужое. Рейдерство угрожает малому и среднему бизнесу в России // Российская газета. 07.07.2015.
199


В соответствии с данной статьей, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 19.28 КоАП РФ устанавливает меры ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением — влечет наложение на юридическое лицо административного штрафа).
Судебная практика показывает, что обычно лицами, чьи неправомерные действия могут привести к наложению на организацию административной ответственности, предусмотренной данной статьей, становятся руководители организаций.
В настоящее время за передачу, предложение или обещание от имени юридического лица или в его интересах незаконного вознаграждения, эквивалентного сумме денежных средств до 1 млн руб., предусмотрен штраф в размере до трехкратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 1 млн за те же действия, совершенные в крупном размере (свыше 1 млн руб.), — штраф в размере до 30-кратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 20 млн руб.; действия, совершенные в особо крупном размере (свыше 20 млн руб.), — штраф в размере до 100-кратной суммы незаконного вознаграждения, но не менее 100 млн руб.
Санкция рассматриваемой статьи предусматривает обязательную конфискацию денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.
Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ст. 19.28 КоАП РФ, могут быть только юридические лица.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 19.28
200


КоАП РФ — шесть лет со дня совершения административного правонарушения»1.
Поскольку современная российская практика, как и теория коррурпцио- логии в отношении реализации конкретных мер, носит дискуссионный характер, проанализируем один пример пресечения коррупционного деяния юридического лица, размер штрафа которого превысил размер взятки более чем в 140 тыс. раз.
В октябре 2015 г. директор ООО «Руслан» без лицензии продавала в своем магазине алкоголь.
Когда данное нарушение было выявлено полицией, ее представителям (не указывается в каком количественном составе, в результате плановой или внеплановой проверки) было предложено 7 тыс. руб. за сокрытие результатов проверки. Это позволило бы ее компании избежать административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ (оборот спиртосодержащей продукции без лицензии). Сотрудники правоохранительных органов отказались от этого предложения и заявили о случившемся в дежурную часть. За незаконный оборот спиртных напитков организация была оштрафована на 200 тыс. руб. с конфискацией алкоголя.
Прокуратура возбудила в отношении компании, в интересах которой было совершено коррупционное правонарушение (предложено представителям полиции 7 тыс. руб.), административное дело по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). По результатам его рассмотрения, суд (не указано, сколько длилось судебное разбирательства от даты передачи прокуратурой дела в суд до вынесения административного наказания) назначил юридическому лицу штраф в размере 1 млн руб. Представитель компании обжаловала его в апелляционном порядке. Вышестоящий суд не принял доводы апелляционной жалобы и утвердил решение о назначении штрафа2.
Анализируя данный случай из современной правоохранительной практики, правомерно сформулировать, на наш взгляд, несколько задач исследовательского уровня. Первое — это четкость разграничения интересов юридического и физического лица де-юре и де-факто. Конкретный человек был напуган, действовал по традиции, установленной во многом и недобросовестными государственными служащими, и заплатил штраф в 142 тыс. раз превышающий размер сравнительно небольшого теневого нелегального вознаграждения. При этом физическое лицо могло предлагать взятку полицейским, действуя не в интересах юридического лица, а в своих собственных, избегая персональной ответственности и снижения личного благополучия. В случае с акцизами понятно — это требование к ведению хозяйственной деятельности. Но в случае с действиями конкретного физического лица, по нашему мнению, возникает правомерный спор — в интересах кого, с какой мотивацией, при каких обстоятельствах, 1 Административная ответственность за правонарушения коррупционной направленности. Официальный сайт прокуратуры Тульской области. 15КЬ: ЬНр: //и'\с\с.ргокигог-1;и1а.ги/ рго5есиСог8-ой1се/ехр1апабоп/катеп8к/19829/ (дата обращения: 05.02.2016).
2 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. 10.02.2016. 11К.Е: йИр: //ху\уху. §епргос.§оу.ги/8пн/пеАУ8/§епргос/педу8-1042210/ (дата обращения: 29.07.2016).
201


с какими полномочиями действует то или иное физическое лицо. Необязательно, что находясь в магазине, оно будет всегда действовать в интересах юридического лица. Более того, согласование интересов — это неразрешенная пока проблема, разбирательство на научном уровне. Поэтому в реальной практике этот аспект, с учетом обстоятельств — обвинения не в мошенничестве, а в коррупции — вопрос неоднозначный и, по существу, чрезвычайно спорный.
Второе — это проблема соразмерности штрафов в России — каковы основания судебного назначения штрафа в размере, превышающем сумму взятки в более чем 140 тыс. раз?
Третье — это проведение необходимой воспитательной и разъяснительной работы с гражданином, возможно, несориентированном в изменениях законодательства, невоспитанном в нужных сегодня стране морально-этических качествах.
Важным представляется также момент своевременных разъяснений — были ли разъяснены виновным в данном разбирательстве их права и обязанности, последствия их поведения (как в случае с разбирательством по даче взятки в размере 7 тыс. руб.). Все-таки речь идет о серьезных санкциях, связанных с нарушением, которое, возможно, данный человек более никогда не допустит в своей жизни.
Четвертое. Обращает на себя внимание, что ошибочное поведение отдельного (в информации указывается — одного) сотрудника юридического лица в условиях, когда взятки как вымогательство и шантаж повсеместно широко распространены, наказано скоординированными действиями представителей трех государственных институтов: полиции, прокуратуры и судебных инстанций. Представители трех органов власти сочли правомерным наказание, превышающее взятку более чем в 140 тыс. раз. А как же гуманизм? Не указывается существенное обстоятельство — как наложение штрафа повлияло на экономику данной компании — смогла ли она далее продолжить работу, какую долю в ее годовом обороте составляет данный штраф?
Пятое — это соотношение норм уголовного и административного права. Наложение штрафа производилось на основании КоАП РФ. Однако в соответствии с нормами Уголовного кодекса РФ, ст. 291 предусматривается освобождение лица, давшего взятку, от уголовной ответственности, «если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело». То есть по действующим нормам уголовного права, если бы обвинение было предъявлено физическому лицу, а не юридическому (айв том и в другом случае действовал один и тот же человек с предложением 7 тыс. руб. в виде взятки, неизмеримой с размерами санкций), то ему грозил бы штраф не 1 млн руб., а до 500 тыс. руб., но с учетом обстоятельств (которые на практике лицами, склонными к применению репрессивных методов, дискуссионно, по нашему мнению, ошибочно трактуются не в пользу взяткодателей) данное лицо, провинившись, могло бы чисто гипотетически вообще быть освобождено от наказания (несмотря на разбирательства). С учетом этого, 202


полагаем, что правоохранительная практика не имеет оснований однозначно применять санкции к юридическим лицам в таких явно завышаемых (лоббированием частных изменений российского законодательства в сторону негуманистического ориентирования) размерах. До 2011 г. дача взятки наказывалась штрафом, размер которого не превышал саму сумму взятки. Интерес представляет также анализ с опорой на факты того, как данная мера борьбы с коррупцией в России способствует ее искоренению и в какой ее части — значительной или малозначимой.
Шестое — аналитический интерес представляет также дальнейшее распоряжение штрафом, взыскиваемым абстрактно — в пользу государства, а конкретно — являющимся источником финансирования каких органов власти. И есть ли связь между взысканием штрафов и дальнейшим премированием сотрудников, участвовавших в выявлении нарушений?
Седьмое — следует оценить, какое внимание оказывают правоохранительные органы, суды тем или иным видам преступлений (правонарушений), совершаемых юридическими лицами и гражданами России. Какие преступления выявляются, а какие — вне сферы внимания? Например, представляет интерес практика выявления правонарушений, преступлений, касающихся материальных ценностей граждан и юридических лиц. Полиция, прокуратура на местах самостоятельно инициируют проверки, которые несомненно необходимы для пресечения и предупреждения многообразных противоправных действий, но не должны носить селективный характер. На основании каких документов формируется правоохранительная практика в современной России, какую роль в этом играют указания, данные на селекторных совещаниях, закрепляются ли они в нормах права и представляются ли обществу и т.п.? Ценностное ориентирование сотрудников правоохранительных органов, нормативная база, которой они руководствуются в организации своей работы, важны для обсуждения в обществе и своевременной их корректировки, если требуется в связи с приоритетным подходом, основанным на соблюдении принципов правового государства и правовой ответственности всех сторон.
Представляет интерес также оценка работы по выявлению правонарушений, преступлений в экономической сфере в России — например, в ряде регионов в торговле уже много лет игнорируется применение кассовых аппаратов, что, как правило, связано: а) с непредоставлением гарантии качества товаров покупателям; б) уклонением от уплаты налогов (налоговых льгот у компаний нет, а налоги они не платят, так как контроля за выручкой нет).
Также следует всесторонне анализировать уровень компетентности и правомерности действий сторон, их добросовестность и справедливость работы.
Восьмое — это полнота представления официальных данных о взаимодействии органов государственной власти с юридическими лицами. В дополнение, на наш взгляд, необходимо раскрыть также сведения о том, как именно используется продукция, которая была изъята у юридического лица (не указано, что она была уничтожена).
203


И девятое — как пресечение дальнейшего распространения коррупционных преступлений в России способствует искоренению взяточничества во всех сферах его проявления, учитывая, что возможности дачи взятки путем перечисления денег на кошелек электронной платежной системы с передачей пароля данного счета, предоставления выгодного контракта, преференций получателю взятки и его родственникам (лечение, обучение за рубежом, строительство, ремонт дома и т.п.) по системе коррупционных взаиморасчетов и т.п., не уменьшают опасности взяточничества.
Иные примеры признания коррупционными деяний, совершенных в интересах юридических лиц в России
В ООО «Грузопассажирская фирма “Автотранс”» был принят сотрудник, ранее замещавший должность на государственной службе в Межрайонной инспекции ФНС № 6 по Чувашской Республике. Генеральный директор фирмы в установленный законом 10-дневный срок письменно не сообщил бывшему работодателю о приеме на работу бывшего гражданского служащего. Прокурор Ядринского района Чувашской Республики возбудил в отношении юридического лица и его генерального директора дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ (незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного или муниципального служащего). По итогам рассмотрения в суде административных материалов, юридическое лицо оштрафовано на 100 тыс. руб., а его генеральный директор — на 20 тыс. руб.1
23 сентября 2015 г. провизор ООО «Аптека № И» предложила представителю общественного фонда защиты прав потребителей 2 тыс. руб. за то, чтобы не составлялся акт о выявленных нарушениях в деятельности аптеки при продаже медицинских препаратов без рецепта врача. Представитель общественного фонда отказался от незаконного предложения и сообщил о случившемся в компетентные органы. По данному факту прокурор Октябрьского района г. Саратов в отношении ООО «Аптека № 11» возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). По результатам его рассмотрения суд назначил организации штраф в размере 1 млн руб. В настоящее время административный штраф полностью оплачен. Кроме того, в декабре 2015 г. провизор аптеки осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 204 УК РФ (покушение на коммерческий подкуп). Ей назначено наказание в виде восьми месяцев ограничения свободы2.
Управляющая компания ООО «РемКомСервис», осуществляющая обслуживание жилого сектора в г. Весьегонск Тверской области, не являясь поставщиком тепловой энергии, а также не имея договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией ООО «Айтек», незаконно включала в счета граждан — жителей г. Весьегонск на оплату услуг ЖКХ расходы на отопление. С целью легализации незаконной деятельности по сбору денежных средств с потребителей тепловой энергии, действуя в интересах юридического лица, учредитель управляющей компании совершил коммерческий подкуп — незаконно перевел 200 тыс. руб. на расчетный счет, подведомственный должностному лицу ресурсоснабжающей организации за подписание задним числом договоров поставки тепловой энергии 1 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. Новость от 04.02.2016. Г1КЕ: Ь11р: //\у\у\у.§епргос.§оу.ти/8пй/пе\у8/§епргос/пе\у8-1035968/ (дата обращения: 29.07.2016).
2 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. 03.02.2016. Г1К.Г: ЬНр: //\у\у\у. §епргос.§ОУ.ги/81ш/пе\У8/§епргос/пе\У8-1034436/ (дата обращения: 29.07.2016).
204


и иных документов. Приговором Центрального районного суда г. Тверь учредитель управляющей компании осужден по п. «б» ч. 2 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп). Денежные средства, переданные за совершение коммерческого подкупа, были конфискованы и обращены в доход государства. По итогам проверки прокурором Центрального района г. Тверь в отношении управляющей компании ООО «РемКомСервис» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица). По результатам его рассмотрения, суд привлек юридическое лицо к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 тыс. руб.1 — в два раза меньше, чем штраф ООО «Руслан», установленный за взятку в размере 7 тыс. руб., и штраф ООО «Аптека № И» за взятку в 2 тыс. руб. не должностному лицу, а представителю общественной организации.
В то же время по другому судебному разбирательству представитель юридического лица именно как физическое лицо был оштрафован на 3 млн руб. С 27 по 31 мая 2011 г. заместитель генерального директора ЗАО «Орбита», как подчеркивается, неоднократно предлагал взятку в размере 100 тыс. руб. начальнику территориального отдела ГУ МЧС по Алтайскому краю в Алейском районе за сокрытие административного правонарушения, которое совершило руководство данного предприятия. В ходе следствия обвиняемый свою вину в инкриминируемом деянии не признавал. Суд признал его виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ (покушение на дачу взятки должностному лицу в особо крупном размере) и назначил наказание в виде штрафа в размере 3 млн руб.2
Гражданин Китая, пытавшийся скрыть нарушения в деятельности гостиничноресторанного комплекса в г. Арсеньев, приговорен в Приморском крае к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и штрафу в размере 900 тыс. руб. за дачу взятки в сумме 30 тыс. руб. сотруднику ФМС России3.
Неработающий человек 29 марта 2011 г. во время проверки деятельности ООО «Гермес», расположенного на территории торгово-ярмарочного комплекса «Лужники», предложил сотруднику МВД России 500 долл. США за прекращение проведения проверки в ООО «Гермес» в связи с выявленными нарушениями, предусмотренными ст. 14.15 КоАП РФ. Осуществлял свою защиту в суде при помощи адвоката. В содеянном раскаялся, не отрицал фактические обстоятельства дела, поддержал заявленное в ходе предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд признал этого гражданина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 № 97-ФЗ), и назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десятикратной суммы взятки в сумме 142005 руб.4
В ходе проведения операции «Правопорядок» по выявлению фактов реализации товаров с признаками контрафакта 21.05.2015 в магазине сотрудниками полиции был выявлен факт реализации курток с изображением торгового знака «Найк» с признаками контрафакта, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя усматривались признаки административного правонарушения, предус - 1 Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ. 04.02.2016. СКЬ: ЬсГр: //\уху\у. §епргос.§оу.ги/8пн/пе\У8/§епргос/педУ8-1037249/ (дата обращения: 29.07.2016).
2 Официальный сайт Следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю. 23.07.2012. СКЬ: Ьнр: //а11а1-кга1.81ес1сош.ги/1о1с1ег/859657/йеш/859699 (дата обращения: 29.07.2016).
3 ТАСС. 10.02.2016. 11К.Г: Ы:1р: //1а88.ги/рго188Ье81У1уа/2653244 (дата обращения: 29.07.2016).
4 Приговор Хамовнического районного суда гор. Москвы по делу № 1 — 126/11 от 17.06.2011.
205


мотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, о чем составлен рапорт об обнаружении признаков правонарушения, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по Конаковскому району. Индивидуальный предприниматель пытался дать взятку в размере 10 тыс. руб. Приговором Конаковского городского суда, постановленным в особом порядке, владелец магазина признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 тыс. руб.1
Примеры с административной и уголовной ответственностью за дачу взяток физическими и юридическими лицами показывают, что именно в направлении наказания населения, частного сектора было сфокусировано внимание российских законодателей и правоохранительных органов. Интерес представляет оценка соразмерности наказания. Граждане пытались дать небольшие в сравнении со средними по стране размерами взятки, а им присуждались значительные размеры штрафов, которые способны разорить малообеспеченные семьи, небольшие предприятия.
В КНР за 69 преступлений предусмотрена высшая степень наказания — расстрел. Так, ст. 383 УК КНР предусмотрено, что индивидуальная коррупция в размере свыше 100 тыс. юаней и при особо отягчающих обстоятельствах наказывается смертной казнью и конфискацией имущества. За 2000—2008 гг. в Китае расстреляны за коррупцию около 10 тыс. чиновников, еще 120 тыс. получили по 10—20 лет заключения. За 1978—2008 гг. к уголовной ответственности за взяточничество в Китае было привлечено около миллиона сотрудников партийно-государственного аппарата2.
Как указано на официальном сайте Администрации города-героя Смоленск, «предпринимателей сегодня, согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля” (с изменениями и дополнениями), проверяют десятки контролирующих организаций, в числе которых налоговая инспекция, торговая инспекция, трудовая инспекция, пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд занятости, торговые отделы районных администраций, антимонопольных комитет, комитет по защите прав потребителей, государственный пожарный надзор, санитарно- эпидемиологический надзор, экологический, энергетический, радиационный и иные надзоры, органы местного самоуправления, полиция и множество других... В то же время избежать всех нарушений, предусмотренных множеством инструкций и правил, в реальной жизни практически невозможно. Широко известна старая поговорка: “Был бы человек, а статья найдется”, которой, по-видимому, придерживаются практически все проверяющие деятельность предпринимателей работники контролирующих органов»3.
1 Информационный портал Конаковского района. 29.09.2015. ИВ.Ь: Ьнр: //\у\у\у. копакоуо.ог^/оЬутйеЫуррп^оуог-га-рокизЬеше-па-басйи-угуаПб-сЫгЬпозСпоши-Нси/ (дата обращения: 29.07.2016).
2 Овчинников В. За взятку — к высшей мере // Российская газета. 25.06.2009.
3 Полномочия контролирующих организаций при осуществлении проверок. Официальный сайт Администрации города-героя Смоленска. ИКЬ: йЦр: //\у\у\у.8шо1а(1ш1п.ги/ 8ша11Ы8пе88/копЁго1/ро1пошос.Ь1ш1 (дата обращения: 29.07.2016).
206


Проблема реальной, по сути, коррупционной угрозы проверок как средства наживы, расправы обсуждается в России уже много лет. Например, на сайте Общественного антикоррупционного комитета подчеркивается, что «с неугодными людьми и организациями при желании можно расправиться посредством “заказа” неугодного правоохранительным органам. И основным механизмом давления на компанию как для внушения необходимости и неизбежности сотрудничества с правоохранительными органами, так и по заказу конкурирующих компаний являются проверки»1.
По негласным правилам, владелец небольшого магазина одежды в начале перестройки во время праздников нес убытки от разного рода проверок, проводимых с целью получения товара по низким ценам или в подарок, на 8—10 тыс. долл., возмещая затем эти расходы за счет повышения цен на свою продукцию.
В рассмотренных примерах «жертвами» являются представители полиции, сами затем осуществляющие административное и уголовное преследование, заканчивающееся огромными в сравнении с наказаниями по другим преступлениям и правонарушениям штрафами (к слову, покушение на взятку доводится до конца, до суда, а вот угрозы убийства гражданам, ложные доносы на них, клеветничество, оскорбления, другие препирательства между гражданами — уже много лет не проходят через суды, не берутся для проведения по ним расследований и выявления виновных современной полицией). У представителей других проверяющих органов власти нет таких возможностей административного и уголовного преследования, как у полицейских, ориентированных в настоящее время фактически на поиск виновных только в сферах создания материальных благ.
Тема противодействия коррупции на уровне предприятий связана не только с раскрытием особенностей взаимодействия юридических лиц с органами власти. Множество разнообразных правонарушений и преступлений, в основном в форме деятельности коррупционных преступных групп, совершается в системе взаимоотношений администраций, собственников предприятий с наемными работниками и потребителями производимой продукции (товаров и услуг). Общие модели поведения коррупционеров следует дополнять знанием конкретной специфики проявления коррупции на уровне предприятий в тех или иных сферах экономической деятельности2 — по существу, основе эффективного противодействия коррупционным деяниям, подрывающим социальные, нравственные основы государственности, экономическую безопасность страны.
1 Интервью с Антоном Беляковым: «Необходимо устранить правовые лазейки для проверяющих органов». Общественный антикоррупционный комитет. ИКЬ: Ьнр: //\у\у\у. 81орсоггирНоп.ги/йет_892.Ь1т (дата обращения: 29.07.2016).
2 Методология детализации коррупции в значимых сферах противодействия ей представлена в книгах: Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления. С. 377—405; Аллак Ж., Пуассон М. Коррумпированные университеты, коррумпированные школы. Что можно сделать? Париж : Международный Институт планирования образования ЮНЕСКО, 2014. С. 5—67 и др.
207


4.3. 	Международная коррупция
Международная коррупция — коррупция, имеющая наднациональный характер и проявляющаяся в различных формах (совместная деятельность в сфере государственных закупок на взаимовыгодной основе1; подкуп должностных лиц иностранных государств при проведении международных деловых операций, чему посвящена Конвенция ОЭСР; укрывательство капиталов, наживаемых преступным путем, и др.), — является проблемой во многих странах мира, включая Россию. Международная, как и внутригосударственная (национальная), коррупция опасна тем, что при борьбе за сферы влияния, связанной с обманом целых стран, в целях личного незаконного обогащения, она наносит зачастую непоправимый удар, приводящий к дезориентированию стратегического курса интеллектуально незрелых государств.
Примеры публичного обсуждения международной коррупции
В книге рекордов Гиннеса за 2004 г. указывается ущерб, нанесенный коррупционными действиями бывшего президента Фердинанда Маркоса экономике Филиппин за 1965—1986 гг. в размере 5—10 млрд долл. США, приведена также сумма его личных с женой Имельдой накоплений, которая составила 860,8 млн долл. США2, по другим источникам — от 5 до 30 млрд долл., перевезенная в швейцарские банки. Такая вариативность данных, касающихся личных сбережений высокопоставленных лиц, — проявление действия международных коррупционных связей, основанных по факту на подкупе высокопоставленных лиц для достижения нелегальных коммерческих целей, публичное поведение привилегированной семьи (богатство, нажитое преступным путем, напоказ) — типично для стран, характеризуемых высоким уровнем коррупции. Одним из главных источников обогащения президентской семьи была иностранная помощь и инвестиции, предоставляемые для подъема экономики всей страны, которые, как получается, беспрепятственно, в нарушение норм международного права тратили лично на себя в ущерб интересам своей нации. Только за период с 1962 по 1983 г. США предоставили Филиппинам помощи более чем на 1 млрд долл., а Всемирный банк — еще 4 млрд долл. «Каждый рулон туалетной бумаги во дворце Маркосов был изготовлен в Таиланде из тончайшей шелковой ткани ручной раскраски, а в огромных серебряных супницах хозяйка дворца велела постоянно хранить “стратегические запасы” белужьей икры, обновляемые ежедневно... По разным оценкам, у супруги диктатора хранилось от 1200 до 3000 пар обуви от лучших домов Европы и Азии», выставляемые в том числе напоказ3.
В 1986 г. массовые акции протеста после внеочередных президентских выборов вынудили Маркосов бежать в США, где их несколько месяцев продержали в международной зоне аэропорта Гонолулу. Против Фердинанда и Имельды были 1 Этот вид международной коррупции выделен, в частности, в книге Всемирного банка: Многоликая коррупция: выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления. С. 412.
2 Книга 2004. Общество и политика. Сайт «Рекорды Гиннеса». Г1К.Е: йИр: // §итпе§8гесог<1.ги /
3 Гаков В. Маркос и его капитал // Коммерсанъ-Деньги. 10.09.2002. № 35. Е1КЕ: йЦр: // \у\у\у.коттег8апСги/с1ос/340019 Е1КЕ: ЬЦр: //'л,'л,'л,.коттег8апрги/<1ос/340019 (дата обращения: 29.07.2016).
208


выдвинули сотни судебных исков по обвинению в коррупции, превышении полномочий и нарушении прав человека1. Маркос умер в США в 1989 г., а его жена, Имельда Маркос, вместе с детьми в 1990 г. вернулась на Филиппины, выплатив стране предъявленные ей долги (по информации ряда источников — порядка 350 млн долл.). Спустя 20 лет на выборах 2010 г. восьмидесятилетняя Имельда Маркос была выбрана членом Конгресса нижней Палаты представителей. Дочь Маркоса в том же 2010 г. стала губернатором провинции Северный Илокос («родовое гнездо Маркосов»), Сын — Фердинанд Маркос младший — сенатор. По мнению экспертов «Трансперенси Интернешнл-Р», данный «пример — характерный для Филиппин политической трясины и полного равнодушия к законам»2.
В Отчете Всемирного банка приводится пример проявления национальной и международной коррупции, их сращивания в Демократической Республике Конго (ДРК), в которой был национализирован (экспроприирован у бельгийской власти) горнодобывающий комплекс, названный в 1966 г. «Сёсаттез». Компания обеспечивала 70% доходов от экспорта. В начале 1970-х гг. комплекс приносил ежегодный доход в размере 700—900 млн долл., став для президента ДРК Мобуту источником наличных — его персонального незаконного обогащения в результате злоупотребления властью президента. Как дословно сказано в Отчете, «при поддержке узкой группы иностранных банкиров он использовал разнообразные схемы выведения активов из компании — от направления поступлений в иностранной валюте на президентские счета до форвардных контрактов о продаже минералов с последующим поступлением доходов на президентский счет... Согласно результатам одного из внешних аудитов, чиновники воровали около 240 млн долл, в год, часто проводя эти суммы в корпоративных отчетах по статье “возмещение внепланового дефицита”. Подобная практика ускорила крах компании»3.
В мае 2015 г. получил международную огласку коррупционный скандал, связанный с отстранением 11 высокопоставленных чиновников Международной федерации футбола (ФИФА) и дальнейшим освещением процедур разбирательства в связи с фактами взяточничества на сумму более 100 млн долл, в обмен на предоставление медиа и спонсорских прав на спортивные турниры, проводимые в США и Латинской Америке, а также на выбор стран — хозяек чемпионатов мира по футболу4.
Важной особенностью сверхизощренной и поэтому опасной международной коррупции является формирование общественного мнения граждан разных стран через СМИ на основе запусков заведомо ложной, неправдивой информации, служащей целям международной коррупции, использование разнообразных технологий международного сотрудничества на основе изощренного обмана партнеров, включая умелое манипулирование действиями продажных национальных кадров для реализации масштабных коррупционных деяний «чужими руками».
В сознании людей тема международной коррупции почти не актуальна, так как доля случаев международной коррупции в общем количестве 1 Завадский М. Имеральда, Филиппины, мир // Эксперт. 17.10.2011. № 41. ИВ.Ь: ЫХр: // ехрег1.ги/ехрег1/2011/41/теМа-й11рр1пу1-т1г/ (дата обращения: 29.07.2016).
2 Мировой опыт борьбы с коррупцией : сборник материалов научных семинаров и заседаний дискуссионного клуба (2011—2013) / под ред. М. И. Амара. М., 2014. С. 84.
3 Доклад о мировом развитии. 2005: Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех. М.: Весь мир, 2005. С. 43.
4 Взгляд. 10.07.2015. ИК.Ь: 1Шр: //\у\у\у.У2.ги/пе\У8/2015/7/10/755555.й1т1 (дата обращения: 29.07.2016).
209


публично освещаемых фактов чрезвычайно мала. Но и в этих сообщениях, как правило, понятие «международная коррупция» не фигурирует. В реальной же практике и ущерб, и масштаб коррупционных деяний на уровне международных коррупционеров огромен, что приводит к многолетней отсталости по уровню жизни населения ряда стран мира, пострадавших и страдающих от нее.
Мнение специалистов
А. К. Идинов в своем исследовании приходит к выводу, что «международная коррупция связана с глобализацией мировой экономики и ее модернизацией. Социально-экономической и политической основой международной коррупции в трансформирующихся странах служит активное включение государственной бюрократии и мафиозных структур в процесс разгосударствления и приватизации собственности в переходный период. Именно в условиях экономического хаоса коррупционеры обогащались как за счет государства, так и за счет народа.
Таким образом, в руки международных коррупционеров попал огромный стартовый капитал. Он был использован в дальнейшем для создания крупных фондов, банков, хозяйственных обществ, захвата природных ресурсов и богатства страны, созданных в годы Советской власти (1917—1990 гг.). Это служило основой для легализации преступно нажитых денег в международном масштабе... Международная коррупция становится мощным фактором обнищания народа. Ею не только присваиваются огромная и возрастающая часть национального достояния. Но и присвоенное вывозится в основном за рубеж и не инвестируется в развитие отечественной экономики. Тем самым умножается ограбление всего населения.
Коррупция в странах с переходной экономикой вышла на международную арену и заняла там твердые позиции. Стала элементом общей преступной международной деятельности, широко влияющей на положение дел в мире и международную политику трансформирующихся стран»1.
Как утверждает М. Педреро, истинное значение публично сообщаемых фактов иное. Международная коррупция как незаконное навязывание воли людей, охваченных интригой баснословных заработков на кризисах, эпидемиях, террористических актах, войнах, политических переворотах, основана, по его словам, на деятельности международных банковских объединений. Именно банкиры, вкладывая свои средства в политические драмы, стремятся в результате достичь преумножения своего дохода, управляя ресурсами и возможностями стран мира. По мнению М. Педреро, всемирная история могла бы быть совсем другой, если бы не работа по поддержке противоборствующих сил в мировом сообществе, тайное давление, финансирование международного банковского объединения, основанного М. А. Ротшильдом: не произошло бы революции и прихода к власти большевиков в России, не случилась бы Великая депрессия в США, не пришли бы к власти фашисты в Германии и Италии и др.2
Как справедливо подчеркивает Г. И. Богуш, «несмотря на общепризнанность международного характера коррупции, следует констатировать, что средства борьбы с ней остаются преимущественно национальными, объединение усилий государств по борьбе с данным явлением происходит медленно, деклараций 1 Идинов А. К. Проблема борьбы трансформирующихся государств с международной коррупцией в условиях глобализации : дис. ... канд. полит, наук. Бишкек : Кыргызско-Российский славянский университет им. Б. Н. Ельцина, 2011.
2 Педреро М. Коррупция. Клоака власти: как и зачем нами манипулируют. М.: Столица- принт, 2008.
210


на международном и национальном уровнях пока явно больше, чем реальных действий. Крайне труден процесс реализации международных инициатив и унификации национального законодательства об ответственности за коррупцию»1.
Можно однозначно сказать, что международная коррупция — недостаточно исследованный феномен, представляющий значимую угрозу экономической безопасности стран, которые подвержены ее воздействию, находятся в сфере ее влияния, коммерческого интереса определенных международных коррупционных групп.
В качестве особенностей совершения коррупционных преступлений на мировом уровне следует отметить их масштабность, равнодушие к жестокосердным негативным последствиям для населения стран, пострадавших от этого вида коррупции, а также способность быстро «гасить» любые скандалы, связанные с их проявлением, и более сложные механизмы проведения коррупционных разбирательств с выявлением виновных и их наказанием за доказанные масштабные преступления.
В то же время проблема информационного освещения масштабов и субъектов международной коррупции как системы осложнена недостатками применения комплексного и системного аналитических подходов, а также искажением многих данных.
Результат длительного (многолетнего) проявления международной коррупции — запуск и действие теневых схем, выступающих для ряда стран основополагающей причиной их безысходной бедности, перевес в них военного давления, а не действия демократических норм права для удержания коррупционно действующей власти, питаемой каналами международной коррупции, обострение, а не планомерное урегулирование многих глобальных проблем современности, связанных с усилением неравномерности социально-экономического развития — обеднением одних стран мира (порядка 70) и увеличением богатства других. Противоборство гуманистических и коррупционных сторон проявляется и при формировании международных норм права в области противодействия коррупции, в том числе в нечеткости разделения виновных в коррупционной деятельности и жертв коррупционеров. Чем меньше неопределенности трактовок коррупции, тем больше законности (неложной, немнимой, недекларативной) и правопорядка, тем четче нации могут сформировать действенные механизмы противодействия данному пороку современной власти.
Контрольные вопросы и задания
1. 	На какие уровни подразделяются коррупционные деяния? Проведите экспертную оценку распределения всех коррупционных деяний в России (и в ее сравнении с другими странами) по уровням (в доле от 100%).
2. 	Каковы особенности проявления коррупции в системе государственной и муниципальной службы? Систематизируйте факты совершения коррупционных деяний за ряд лет (в табличной форме), сделайте на их основе значимые обобщения.
1 Богуш Г. И. Коррупция и международное сотрудничество в борьбе с ней : дис. ... канд. юрид. наук. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова, 2004.
211


3. 	В чем состоит значимость коррупции в правоохранительных органах? Каковы масштабы этого явления в современной России и в других странах мира?
4. 	Какие значимые выводы для научных исследований по теме коррупции можно сделать из реалистических произведений российской классической литературы? Приведите примеры, сопоставьте их с современной практикой коррупции на государственном и муниципальном уровне.
5. 	Какова динамика развития коррупции на государственном и муниципальном уровнях? Выберите значимые показатели и проведите по ним оценку.
6. 	Как проявляется коррупция на уровне предприятий? Приведите ее примеры из практики.
7. 	Какова динамика развития коррупции на уровне предприятий частного сектора в России и в ее сравнении с другими странами? Выберите значимые показатели и проведите по ним оценку.
8. 	Какова специфика коррупции в бюджетном секторе? В чем состоят причины ее широкого распространения в современной России?
9. 	Какова динамика развития коррупции на уровне предприятий бюджетного сектора в России и в ее сравнении с другими странами мира? Выберите значимые показатели и проведите по ним оценку.
10. 	В чем заключаются особенности развития международной коррупции? Каковы ее главные отличия от внутригосударственной коррупции, структурированной по уровням? Приведите примеры международной коррупции, сравните на их основе динамику ее современного развития и методы борьбы с ней.


Заключение
Тема коррупции и противодействия ей получила свое развитие в международном сообществе с середины 1990-х гг., хотя данная проблематика насчитывает тысячелетия, доказывая тем самым ее встроенность в междисциплинарную науку эффективного управления в социальных системах с выходом на еще более глубокий уровень научного познания — всеобщую (для разных наук) теорию управления.
Этот глубинный подход позволяет идентифицировать коррупцию как тип неэффективного управления, при котором коррупционеры игнорируют интересы большинства населения, паразитируя на его трудах и доходах, нарушая государственные интересы, действуя в интересах получения незаконных теневых доходов. Исходным же пунктом действенного противодействия коррупции выступает точность и полнота идентификации всех коррупционных преступлений в управленческих системах и ранжирование этих преступлений по значимости.
Труд, выступающий основой богатства любой страны мира, в условиях коррупционного управления обесценивается, результаты работы большинства населения присваиваются узкими группами лиц. Тип коррупционного управления как неэффективного проявляется через конкретные коррупционные деяния, через деятельность отдельных персон и группировок.
Коррупция — это не абстрактные злодеяния, не только нарушения этических кодексов, носящих рекомендательный характер, а злобная противоправная деятельность, нарушение норм права и этики (вместе), сегодня — деятельность организованных преступных групп, разместившихся в уютных креслах в кабинетах и наделенных властными полномочиями, захваченными силовыми методами. Коррупцигенность — это степень проникновения преступности в управление той или иной организацией, а не норма жизни с негласно действующими правилами преступных сообществ. Отделение «белого» от «черного», «черного» от «серого» в России за многие годы не состоялось. Управленческая, административная коррупция заинтересована сохранять свое влияние в обществе, снимая имитацией «борьбы с самой собой» социальное напряжение, по сути, вводя в заблуждение прогрессивную общественность, уводя в сторону от достойной жизни большинство населения по своим тайным замыслам на долгие годы.
Теория коррупциологии, изложенная в данном издании, исходит из того, что главными сущностными характеристиками коррупции выступают, по нашему заключению:
а) 	потенциал злоупотребления властью, соответствующей той или иной занимаемой должности, — как на уровне федерального, регионального 213


и местного управления государством, так и в бюджетной сфере, частном бизнесе и государственной и муниципальной хозяйственной деятельности;
б) 	вариативность поведения должностного лица (за подкуп, взятки, кормление — с одним набором деятельности, услуг, которые оно призвано оказывать, и их качества, а без подачек — с другим, в том числе разрушающим психику обращающихся лиц, принижающих их достоинство, нередко — в связи с их обманом);
в) 	противоборство двух сторон, обусловленное неопределенностью их отношений по существу решения тех или иных вопросов, недоверием, которое проявляется к коррумпированным должностным лицам и их коррупционным отношениям по вертикали и горизонтали власти.
Накопленный в разных странах опыт развития коррупции и противодействия ей показывает, что нечеткость, неполнота, поверхностность суждений в этой области способствует росту коррупционных деяний, а также приводит к искажению правосознания той или иной нации. Сегодня существенная роль отводится уровню образования в этой сфере. Неразрешен- ность проблем, эффективно преодолеваемых в других странах, прямо указывает на нежизнеспособность примененных базовых теоретических конструкций и нежелание развивать демократию, реализовывать нормы социального и правового государства, осознавать свою ответственность за эти действия. Речь идет о недобросовестном отношении со стороны коррупционеров к своим должностным обязанностям, при этом чем выше ранг, тем выше должна быть духовно-интеллектуальная зрелость, что в условиях коррупции не наблюдается.
Все это доказывает основополагающий теоретический тезис о том, что доверие к власти в обществе, к работе должностных лиц не может более формироваться на вере, по типу религиозных убеждений, так как речь идет о конкретной деятельности, а не о фетишах должностей. Представляется губительным для современного гражданского общества любой страны мира выстраивать доверие к должностным лицам и на их саморекламировании. Данное доверие может быть сформировано и подтверждено в любой момент времени, изо дня в день тем, что реально делается должностными лицами в соответствии с их должностными инструкциями, полномочиями и функциями, насколько деятельность каждого конкретного должностного лица и органов управления в целом соответствуют нормам права и этики. Сигналы же о случаях коррупции на местах свидетельствуют о необходимости не только наказания, зачастую незамедлительного отстранения от занимаемых должностей виновных лиц, но и необходимости проведения более углубленного анализа применяемых методов управления, создающих обстановку для совершения того или иного коррупционного деяния в условиях широкого распространения коррупции в России, наличия устойчивых коррупционных связей, необходимости применения системных подходов к ее искоренению.


Кейс-стади
В данном разделе представлены публичные разбирательства или частная практика автора проведения административных и судебных разбирательств — реальные ситуации, предусматривающие проведение компетентного анализа (тренинга профессиональной практической работы) с использованием научных методов и выработкой грамотного решения, основанного как на соблюдении норм нравственности (морали), этики, права, так и на учете и согласовании интересов разных сторон. Проведение комплексного анализа коррупционных деяний осуществляется как индивидуально, так и группами, целесообразно также реализовать возможность сравнения разных подходов и выработки общего, наиболее обоснованного (верного) решения. Вопросы к анализу проблемных ситуаций для повышения эффективности обучения — единые, позволяющие применять единый унифицированный методологический подход, разработанный автором и служащий целям соединения усилий специалистов разных профессий, обеспечению интеграции образования с практикой и наукой.
Вопросы к проведению комплексного и междисциплинарного анализа кейс-стади:
1. 	Методы оценки полноты и достаточности исходной информации и сбора недостающих данных. Оцените полноту необходимой для проведения анализа данной ситуации информации, определив, каких сведений для получения комплексных и систематизированных выводов не достает. Соберите недостающие сведения.
2. 	Проблемный метод. В чем состоит проблемное содержание данной ситуации? Постройте «дерево» проблем с указанием зон проявления «коррупции» в системах управления, если они есть, по вашему мнению.
3. 	Правовой и нравственный аспекты изучения проблем. Какие нормы права и нравственности нарушаются, регулируя предупреждение и разрешение аналогичных конфликтных ситуаций, включая анализ даты принятия норм права и уровня компетентности специалистов, их разрабатывавших, также возможного проявления равнодушия (немилосердия), нечестности, непорядочности, лицемерия, злобы, зависти, своекорыстия, властолюбия и пр., оказания коррупционного насилия и вымогательства и др. Сделайте заключение о наличии или отсутствии проблем, возможных упущениях современного российского законодательства применительно к данной ситуации: ее возникновению и урегулированию.
4. 	Метод причинно-следственных связей. Каковы главные внутренние и внешние причины возникновения данной ситуации?
215


5. 	Системный анализ. Представьте детализированный перечень коррупционных деяний, послуживших причиной создания данной проблемной ситуации1?
6. 	Прогнозно-аналитический метод. Каковы последствия данной проблемной ситуации?
7. 	Расчетно-аналитический метод. На основе дополнительной информации проведите анализ трансакционных издержек урегулирования данной ситуации (нарушений) — сначала идентифицируйте данные издержки, а затем оцените их количественно и коллективно обсудите полученное суммарное значение.
8. 	Игровой метод. Представьте варианты поведения участников данной ситуации и на их основе обоснуйте наилучший способ ее урегулирования.
9. 	Методологический подход. На основе проведенного разбирательства ситуации проанализируйте, какие методы (включая и названные выше) следует применять для подобных случаев, перечислите данные методы.
Проблемная ситуация № 1
В 2010 г. Д. А. Медведевым было замечено, что «объем воровства» при госзакупках можно снизить на триллион рублей». По его словам, «уже сейчас понимаем, что в этой сфере гигантские суммы присваиваются чиновниками и недобросовестными коммерсантами», «10 млн контрактов заключается, и значительная часть из них содержит откаты, спиливаются деньги»2. В ходе проверок всего 0,3% государственных закупок (более 10 тыс.) было выявлено, что более 60% государственных и муниципальных заказов в 2012 г. были проведены с нарушениями3. То есть, если распространить эти данные по нарушениям на 3,4 млн государственных и муниципальных заказов на общую сумму около 8 трлн руб., то получается 2,04 млн контрактов на сумму 4,8 трлн руб. были заключены с нарушениями.
По данным «Всемирного обзора экономических преступлений», подготовленного компанией «Рпсе^МегкоизеСоорегз» на основе опроса 100 крупных компаний из разных отраслей российской экономики, промышленности, розничной торговли и сектора финансовых услуг (из которых 54% опрошенных компаний являются полностью частными, а 2% принадлежат государству), уровень мошенничества в сфере государственных закупок в 2013 г. в России составил 52%, что также существенно превышает аналогичный показатель по всему миру (29%)4. По словам руководителя проекта 1 Методология детализации коррупционных деяний представлена в книгах: Многоликая коррупция: Выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана; пер. с англ. М.: Альпина Паблишера, 2010. С. 377-405; Аллак Ж., Пуассон М. Коррумпированные университеты, коррумпированные школы. Что можно сделать? Париж : Международный Институт планирования образования ЮНЕСКО, 2014. С. 5-67 и др.
2 Ке\У81апс1.сот. 31.10.2010. ИВ.Е: Ьйр: //пе\уз1апс1.согп/пе\У8/с1е1;аП/1с1/579675/ (дата обращения: 29.07.2016).
3 Газета.Вц. 04.10.2013. ИКЬ: Ьпр: //\у\у\у.§а2е1;а.ги/Ьиз1пезз/пе'Л'8/2013/10/04/п_3230565. з1Пт1 (дата обращения: 29.07.2016).
4 АгсНс-ёу.гц. 21.02.2014. ИВ.Е: йПр: //агсНсДу.ги/пе^Уз/гоззхуа-гтг/игоуеп- то8Ьепп1с11е81уа-у-8(еге-2акирок-у-го8811-8О81ау1уае1-52 (дата обращения: 29.07.2016).
216


ОНФ «За честные закупки» А. Гетта, «повсеместно на стройках выигрывают подрядчики, которые имеют за душой только “стол и стул”, зато у них налажена связь с органами власти. Они договариваются, выигрывают конкурс, затем снимают основные “генподрядные” сливки (до половины процентов от общей суммы контракта), а дальше заказ передается на субподряд другим предпринимателям, которые не имеют связи с чиновниками и не способны выиграть самостоятельно». 2 сентября 2015 г. были приняты постановления Правительства РФ № 926 и № 927 о нормировании закупок, вступившие в силу с 1 января 2016 г. Из 30 тыс. позиций товаров и услуг, по которым проводятся госзакупки (траты средств налогоплательщиков), нормирование коснулось только небольшой их части. В рамках проекта ОНФ стал проводиться расчет индекса расточительности по семи пунктам: заказ дорогих автомобилей (после лимитирования расходов на приобретение — также их нелимитированная дорогостоящая аренда), мебели, сувениров, полисов добровольного медицинского страхования, организация корпоративов, а также — чартерные перелеты (сравнивается стоимость одного летного часа). Отмечено также, что удалось отменить сомнительные госзакупки на 6 млрд руб1. Какова доля отмененных закупок в общем объеме сомнительных госзакупок, в данной публикации не указано.
Проблемная ситуация № 2
В 2007 г. газета «Время новостей» опубликовала следующие комментарии деятельности московского правительства: «Министры московского правительства в отличие от своих европейских коллег спускаются в метро и заходят в трамваи и троллейбусы разве что с ревизионными визитами. Как оказалось, столичные чиновники, уже не первый год реформирующие транспортную инфраструктуру города, сами не доверяют возможностям общественного транспорта и, похоже, не верят в то, что он может быстро и с комфортом доставить горожанина до места назначения. О том, что “каждая поездка в метро — это дополнительная потеря рабочего времени”, заявил вчера журналистам руководитель комплекса городского хозяйства города Петр Бирюков.
“Моя работа будет неэффективной, если я поеду на общественном транспорте”, — объяснил г-н Бирюков нежелание чиновников расставаться со служебными авто. Дело в том, что обилие рабочих встреч и нештатных ситуаций в сфере городского ЖКХ, по его словам, не позволяет тратить время на утомительную поездку в подземке. Правда, для простых обывателей, лишь утром и вечером пользующихся метро, автобусами и трамваями, считает г-н Бирюков, городской транспорт “вполне эффективен”»2.
В другом регионе — в Самарской области — в 2009 г. губернатор Владимир Артяков купил на средства, выделенные из бюджета области, бро1 Ваганов И. Антон Гетта: ОНФ удалось отменить сомнительные госзакупки на 6 млрд руб. // Колокол России. 11.11.2015. НВ.Ь: Ьнр: //ко1око1ги881а.ги/у1а81/ап1оп-§еН;а — оп(- ис!а1о8-о1;теп11-8отпНе1пуе-§о82акирк1-па-6-т1Шагс1оу-гиЫеу#Ьсд=Н§ЬО7}р (дата обращения: 29.07.2016).
2 Хомченко Ю. «Каждая поездка в метро — это потеря рабочего времени» // Время новостей. 02.11.2007. № 202. 11В.Е: ЬНр: //\у\у\у.угетуа.ги/2007/202/51/190856.Ь1т1 (дата обращения: 29.07.2016).
217


нированный МегсеНез 8600 СиагН за 22 млн 500 тыс. руб. Более дорогие автомобили только у президента и премьера1. В октябре 2014 г. было опубликовано следующее заявление уже другого губернатора Самарской области Николая Меркушкина: «Я поручил правительству области не позднее декабря 2014 года подготовить предложения о закупке для нужд органов власти и бюджетных учреждений автомобили марки Ьас1а, произведенные на “АвтоВАЗ”. Во-первых, они значительно дешевле. Во-вторых, это лучший вариант по соотношению цена — качество. Кроме того, таким образом мы сможем оказать поддержку “АвтоВАЗ”. Ожидалось, что на 1мс1а пересядут около 80% госслужащих и бюджетников региона2. 28 марта 2015 г. Региональный оператор Самарской области “Фонд капитального ремонта” разместил на своем сайте информацию о покупке за 2 млн руб. внедорожника Тоуо1а Ьапс1 Сгигзег 150 Рга<1о. Единственным поставщиком крайне необходимой гендиректору фонда Андрею Чибисову в работе иномарки было определено ООО “СамРЭК-Эксплуатация”, принадлежащее ОАО “Самрэк”, и его генеральным директором также является А. С. Чибисов. Это событие привлекло внимание прессы3  4. В феврале 2016 г. губернатор области Николай Меркушкин сообщил: “Наша бюджетная обеспеченность не позволяет нам содержать иномарки”. В публикации также указывается, что “в собственности Самарской области находится более 900 транспортных единиц, включая автомобили подведомственных учреждений, специализированную технику и автобусы”. При этом, по данным пресс-службы правительства региона, число машин импортного производства составляет 10%. Среди них есть АисИ, ВМУ/ и Рогс1. В ноябре прошлого года гараж правительства Самарской области пополнился пятью автомобилями кас1а УезСа. Ранее АвтоВАЗ передал для тестирования региональным чиновникам две Ьас1а Ьаг^из^У
Представители хабаровских региональных властей не поддержали идею об использовании служебных автомобилей российских марок вместо иностранных. Они аргументировали свой отказ тем, что на ремонт постоянно ломающихся отечественных автомобилей уйдет гораздо больше денег, чем на эксплуатацию престижных иномарок5.
В 2015 г. проект Общероссийского народного фронта (ОНФ) «За честные закупки» подготовил «Индекс расточительности» органов власти и государственных компаний за прошлый год, общая сумма всех закупок 1 Левченко А. Губернатор президентского класса // Газета.Ки. 05.12.2009 ИКЕ: ЬНр: // \у\у\у.§а2е1а.ги/ро1111С8/2009/12/05_а_3294847.8Ь1т1 (дата обращения: 29.07.2016); Новикова А. 10 служебных автомобилей, на которых ездят мировые лидеры // РогЬез. 26.11.2011. ИКЕ: ЬНр: //\у\у\у.(6тЬез.ти/81л1-21п2П1-рЬо1х>§а11егу/ауСо/222701 — Ю-зЬгЬеЬпуй-ауСотоЬПеЕ 114егоу-уес1и8ЬсЫЬ-81гап-пнга/рЬо1о/10 (дата обращения: 29.07.2016).
2 Мир 24. 16.10.2014. ИКЕ: йНр: //щ1г24.1у/пе\Уз/зос1е1у/11406188 (дата обращения: 29.07.2016).
3 Воскресенский П. Самарский фонд капремонта купил внедорожник за 2 млн руб. // Информационно-аналитический портал Регион-Самара.ру. 15.04.2015. ИКЕ: ЬНр: // ге§юпзатага.ги/геас1пе\У8/43646 (дата обращения: 29.07.2016).
4 Кособокова Е. Чиновники накатались на иномарках: власти Самарской области продадут импортные автомобили и купят вместо них Еас1а // Коммерсантъ (Самара). 05.02.2016. № 19. ИКЕ: ЬНр: //\у\у\у.котщегзап1.ги/<1ос/2907964 (дата обращения: 29.07.2016).
5 ИупоуозЦ.ти. 16.02.2016. ИКЕ: Ьнр: //\у\у\у.4упоуо811.ти/кЬаЬ/2016/02/16/46724/#1Х2 г427А6е\уЫ
218


накануне Нового года, попавших в него, составила более 2,5 млрд руб. В индекс вошли более 100 заказчиков из 40 регионов страны. Все закупки общей суммой в 2,54 млрд руб. эксперты разделили на 8 разделов: «Закупка автомобилей», «Корпоративные мероприятия и банкеты», «Сувенирная продукция», «Закупка чартерных авиаперелетов», «Закупка мебели», «Полисы добровольного медицинского страхования». Кроме того, появились два новых раздела — «Закупка кресел» и «Аренда автомобилей»1.
Для сравнения данной ситуации можно привести примеры изменения регламентаций обеспечения служебными автомобилями за рубежом. В 1996 г. в центральном автопарке берлинского правительства было 47 легковых автомобилей, кроме того, 23 были зарезервированы за районным начальством. В 2012 г. в распоряжении сената осталось 37 машин, а в районах — И.
Берлинский служебный автопарк уменьшился в результате проведенной несколько лет назад административной реформы. И сенаторов стало меньше, и районы объединили, оставив только половину прежнего числа — 12. Машин же только 11 потому, что бургомистр района Фридрихсхайн-Кройцберг от нее отказался — ездит на личном авто, метро или на велосипеде2.
В отличие не только от России и ее партнеров по СНГ, где на протяжении многих лет значительные бюджетные расходы направляются на неэкономную закупку сверхдорогих служебных машин и их последующее не менее дорогое обслуживание, а дороги перекрываются для проезда кортежей руководителей, подчеркивая значимость персон, их отрыв от населения по уровню обеспеченности за государственный счет (с учетом также того, что уровень жизни в странах СНГ, в России существенно ниже, чем в Европе), но и создавая многочасовые пробки, в 2013 г. во многих СМИ был приведен пример министра транспорта Великобритании Саймона Бернса, который за несколько месяцев своей работы на посту министра транспорта поднял тарифы на железнодорожный транспорт, а сам пользовался служебным транспортом (Тоуо1а Аъепзгз, стоимость автомобиля не указывается), обслуживание которого из средств налогоплательщиков (из казны) обходилось британцам в 80 тыс. фунтов стерлингов (130 тыс. долл.) в год. Министр подчинился общественной просьбе и стал добираться на работу на электричке, отказавшись от служебной машины с шофером. В прессе отмечается, что многие вопросы улучшения железнодорожного транспорта теперь станут более четкими, в том числе имеющиеся случаи опозданий электропоездов в Великобритании, и будут скорейшим образом урегулированы3. Обращалось внимание также, как 59-летний 1 РИА Новости. 20.01.2016. ИКЬ: Ьир://пе\У82\УогН.пе1/оЬ8ЬЬе81;уеппуе-поуо81л/опГ- 8оз(;аУ11-11о§оУ1у-тс1ек8-га81осЬке1по8(л-сЬтоуткоу-га-2015-§ос1.Ь(;т1 (дата обращения: 29.07.2016).
2 Жолквер Н. Кому в Германии полагается служебный лимузин? // ОеиСзсЬе ШеПе. 29.02.2012.
3 Игхоп Н. 81топ Впгпз, сЬе гай интерес уугсЬ а сйаийеиг-бпуеп саг, 1е1з сЬе (лат 1аке 1Ье 81гат // ТЬе Те1е§гарЬ. 10.01.2013. НКЬ: кПр: //\у\у\у.1е1е§гарЬ.со.ик/пе\Уз/икпе\У8/гоас1- ап<1-га11-1;гап8рог1;/9793190/81топ-Вигп8-1Ье-га11-т1п181ег-\УЙ;Ь-а-с11аи1Геиг-<1пуеп-саг-1е18-1йе- 1га1П-1аке-1Ье-з1га1П.Й1т1 (дата обращения: 29.07.2016); Радов 3. Министр транспорта Великобритании ездит на работу на электричке // Комсомольская правда. 14.01.2013. ИВ.Ь: ЬПр: // \у\у\у.кр.ги/оп1те/пе\уз/1341072/ (дата обращения: 29.07.2016) и др.
219


министр обороны Швейцарии Ули Маурер ежедневно добирается в течение часа на работу на велосипеде, как и 400 тыс. рядовых швейцарцев, но иногда — по дорожкам, где движение на велосипеде запрещено1.
Проблемная ситуация № 3
Как отмечалось в публикации 2007 г., «несмотря на то, что 85% перевозок в Москве осуществляется именно общественным транспортом (49% приходится на трамваи, троллейбусы и автобусы), на улицах на его долю приходится всего 0,9% городского дорожного полотна. 84% площади столичных дорог занято сегодня частными автомобилями»2. В Москве дефицит парковочных мест и составил 2,3 млн. Соответствующие данные привел на совещании по строительству дорожных объектов и организации парковок в 2010 г. заместитель мэра Москвы по транспорту Николай Лямов. Он отметил, что в столице имеется менее 1 млн мест, где можно оставить машины, и высказал точку зрения о том, что проблему с парковками можно решить, увеличив темпы их строительства3.
В августе 2011 г. Правительство Москвы одобрило государственную программу развития транспортной системы на 2012—2016 гг. Мэр С. С. Собянин считал ее одной из важнейших в столице, поскольку именно от нее зависит жизнедеятельность города. На эту программу выделялось беспрецедентное количество бюджетных денег: 2,2 трлн руб.4 Одним из пунктов плана борьбы с пробками стала работа эвакуаторов. За 7 месяцев введения в городе платной эвакуации на штрафстоянки было отправлено 64 тыс. автомобилей. На этой процедуре, стоимость которой зависит от мощности двигателя машины-нарушителя, было заработано порядка 300 млн руб. Куда направляются средства от данной эвакуации автомобилей и каков эффект от данной меры не разъясняется5. В 2015 г. в Госдуму был внесен законопроект, предусматривающий штрафы для эвакуаторщиков за незаконные действия по эвакуации автомобиля на штрафстоянку. Депутаты предложили дополнить КоАП новой статьей, которой вводится наказание за несоблюдение требований и условий эвакуации автомобиля на штрафстоянку. В соответствии с представленными предложениями, составление протокола о задержании авто при отсутствии таблички о запрете на парковку должно повлечь штраф до 50 тыс. руб., а эвакуация машины без 1 Клот Л. Двухколесный путь министра без диплома // Наша газета. 06.05.2010. ИКЬ: ЬЦр: //паз11а§а2е1а.сЬ/пе\У8/8рог1;/9768/ (дата обращения: 29.07.2016).
2 Хомченко Ю. «Каждая поездка в метро — это потеря рабочего времени» // Время новостей. 02.11.2007. № 202. ИКЬ: ЬЦр: //\у\у\у.угетуа.ги/2007/202/51/190856.11Пп1/ (дата обращения: 14.09.2016).
3 ИА «Росбалт». 08.11.2010. ИКЬ: Ьйр: //\у\у\у.гозЬак.ги/то8со\у/2010/11/08/787560. Ьст! (дата обращения: 30.07.2016).
4 Прошутинская займется пробками // Вокруг ТВ. 25.09.2011; Новиков Е. «План Собянина»: борьба с пробками или произвол? // ИА «Росбалт». 11.11.2010. ИКЬ: ЬНр: //\у\у\у. гозЬак.ги/тозсо\у/2010/11/11/788739.Ь(:т1 (дата обращения: 30.07.2016); ИКЬ: йНр: // \у\у\у.уокги§Ху/агНс1е/8Ьо\у/РгозЬиНп8кауа 2а1те1зуа_ргоЬкат1_32065// (дата обращения:
30.07.2016).
5 Родионов П. За 7 месяцев эвакуации Москва заработала 300 млн руб. // За рулем 10.04.2014. ИК.Ь: ЬНр: //\у\у\у.2г.ги/соп1еп1/пе\У8/632716-2а-7-ше8уасеу-еуакиасй-тозкуа- 2агаЬо1а1а-300-т1п-гиЫе)// (дата обращения: 30.07.2016).
220


протокола — до 20 тыс. руб. За повторное нарушение штрафы предложено увеличить до 100 тыс. и 50 тыс. руб. соответственно с дисквалификацией на срок до двух лет. Ранее был принят закон, направленный на борьбу с незаконной эвакуацией транспортных средств. Однако он не решил проблему, поскольку не было предусмотрено адекватное наказание для должностных лиц, принимающих решение об эвакуации, пояснили в Госдуме. Действия эвакуаторщиков все больше «коммерционализируются» и направлены не на обеспечение безопасности на дорогах, а получение прибыли, отмечается в пояснительной записке к законопроекту1.
Проблемная ситуация № 4
На сайте Общероссийского народного фронта (ОНФ) была представлена для распространения через СМИ информация о том, что родители учеников школы № 24 в Куйбышевском районе Самары пожаловались на то, что ученикам, имеющим льготы, с 11 января 2016 г. стали отпускать питание как бы по двойному стандарту. Проведенная ОНФ проверка показала, что школьников, имеющих социальные льготы, размещают теперь в столовой за отдельным столом, где отпускается питание по другому рациону, чем питание на платной (коммерческой) основе. По мнению представителей родительского комитета, детей, родители которых сами оплачивают обеды, стали лучше кормить. По информации портала «Новости Самары», для разрешения конфликтной ситуации в данной школе была проведена встреча представителей администрации города и активистов ОНФ с родителями детей и руководством школы. На встрече данная ситуация была представлена как ошибка организации питания: льготники ели завтрак, который им предоставляется бесплатно, а платникам отпускался в то же время обед. Детей рассадили, чтобы не путать тарелки. В ходе встречи было предложено внести изменения в положение, касающееся льготного питания самарских школьников, чтобы предоставить право родителям решать, как и что будет есть их ребенок в школе — будет это обед или завтрак. Представитель департамента образования заверила, что по согласованию с главой города в ближайшее время изменения будут подготовлены. Первый заместитель главы городского округа Самара Виктор Кудряшов сделал следующее заключение: «Это организационный сбой, связанный с тем, что и завтрак, и обед совместили. Вот, конечно, по результатам мы вынесем дисциплинарное взыскание специалисту, который отвечает за питание. Потому что этого делать нельзя!» По словам родителей, теперь ситуация изменилась: кормить стали однообразно, а классы уже не разделяют2.
Проблемная ситуация № 5
В мае 2006 г. проходило публичное обсуждение следующая ситуация: на заседании Правительства 18.05.2006 Г. Греф заявил, что знает десятки вопиющих фактов, когда следователи без всякого суда в считанные дни 1 ИА «Росбалт». 24.6.2015. ИКЬ: ЬНр: //\у\у\у.го8Ьак.ги/тат/2015/06/24/1411985.Ь1лп1 (дата обращения: 30.07.2016).
2 ЬеЫа.ги. 16.01.2016. ИК.Ь: ЬНр: //1еп1а.ги/пе\У8/2016/01/16/затага// (дата обращения: 30.07.2016).
221


продают арестованное имущество по бросовым ценам. По словам близкого к нему источника, министр уже проинформировал о фактах милицейского произвола Генпрокуратуру. Последний скандальный случай произошел с партией предназначенных компании «Евросеть» телефонов Мо1ого1а. Сотрудники управления «К» МВД арестовали груз на 19 млн долл, после прохождения таможни. В качестве причины сначала назвали подозрение в контрабанде, потом милиционеры назвали товар «контрафактным», а затем уничтожили из-за несоответствия телефонов гигиеническим нормам. Эту историю замминистра экономразвития Андрей Шаронов назвал «темной», а близкий к Грефу источник утверждает, что часть партии милиционеры все же реализовали «по своим каналам».
Вице-президент «Евросети» Борис Левин говорит, что по поводу этого случая компания направляла письма президенту страны и премьер-министру, но об их реакции ему не известно. Зато два источника «Ведомостей» — в правительстве и администрации президента — рассказали, что письмо дошло до адресатов и Владимир Путин наложил резолюцию с требованием разобраться и устранить почву для произвола. Именно из-за этой резолюции Михаил Фрадков и поручил вчера Грефу подготовить поправки в законодательство, касающиеся реализации конфискованного и арестованного имущества, говорит чиновник Белого дома. «Нужно сделать абсолютно прозрачным наложение ареста на имущество и его реализацию, убрав оттуда заинтересованность правоохранительных органов», — заявил на вчерашнем заседании правительства сам Греф. Как пояснил «Ведомостям» Шаронов, поправки в законодательство должны исключить возможность реализации имущества, арестованного в качестве вещественных доказательств, без решения суда. А процедура продажи конфиската должна стать широкопубличной, добавил он.
Сейчас арестованное, конфискованное, бесхозное имущество и вещественные доказательства продает РФФИ — в прошлом году фонд выручил на этом 8,1 млрд руб. По словам официального представителя РФФИ Александра Комарова, имущество представляют в основном судебные приставы, а также МВД, ФСБ, Генпрокуратура и таможня. Цену обращенного в госсобственность имущества определяют независимые оценщики, а вот цену на вещдоки устанавливает Следственный комитет МВД — и «отступить от нее мы не имеем права», — подчеркивает Комаров. В прошлом году от МВД поступило имущество на 445 млн руб.
На тягу силовиков к экспроприации генпрокурору недавно пожаловалось и объединение предпринимателей «ОПОРА». Ее руководитель Сергей Борисов рассказал «Ведомостям», что «ОПОРА» получила письмо Ассоциации торговых компаний и товаропроизводителей компьютерной техники (РАТЭК), обеспокоенной тем, что под видом борьбы с незаконным ввозом МВД изымает импортные товары и по дешевке реализует их через неизвестные фирмы. В качестве примера приводилась судьба арестованных на таможне в августе 2005 г. мобильных телефонов на 55 млн долл. По решению Следственного комитета МВД вещдоки еще до окончания предварительного следствия были переданы РФФИ на реализацию за 3 млн долл. За последний год были опечатаны склады еще двух компа222


ний — крупного поставщика копиров «МВ» и торговой сети «Техносила». «По мнению РАТЭК, существуют силы, заинтересованные в построении схем контрабандного ввоза товаров с целью их последующего изъятия и реализации», — говорится в письме «ОПОРы» генпрокурору Владимиру Устинову. Борисов полагает, что силовики связаны с компаниями, торгующими имуществом. «Если у милиции сохранятся коммерческие мотивы, они все товары признают конфискатом», — сетует глава «ОПОРы».
Легкость, с которой можно проводить обыски и аресты имущества, создает почву и для вымогательства. Например, капитан подмосковной милиции Виталий Рогалев год назад опечатал склад с товарами компании «Экспо- Холод» и забрал у нее при обыске документы, а потом требовал у владельца фирмы 150 тыс. долл. Сейчас дело капитана рассматривает Мособлсуд.
«Нужно, чтобы потери предпринимателей, признанные судом, компенсировались не по номиналу, а по рыночной стоимости. Тогда руководство МВД по-другому оценит действия подчиненных», — говорит управляющий партнер юридической компании «Вегас-Лекс» Альберт Еганян1.
В 2008 г. получило огласку дело о махинациях с распродажей незаконно изъятой у московских фирм компьютерной и бытовой техники, в котором были замешаны сотрудники правоохранительных органов. В ходе расследования было выявлено еще несколько подобных афер с крупными партиями спортивных товаров2.
Проблемная ситуация № 6
Конфликтный характер современного управления городским рынком недвижимости.
8 декабря 2015 г. правительство Москвы приняло постановление № 829- ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы». Оно регламентирует порядок демонтажа и утверждает перечень опасных сооружений, подлежащих сносу. В него попало 104 объекта. Для 97 из них 8 февраля 2016 г. вышел срок для их самостоятельного демонтажа. В ночь на 9 февраля в Москве было снесено около 50 тыс. м2 торговых площадей (порядка 1,1% от общего объема помещений уличной торговли столицы в 4,5 млн м2) в «самостроях», расположенных рядом со станциями метро, т.е. в наиболее коммерчески привлекательных для торговли зонах. Как было отмечено в прессе, большинство арендаторов снесенных павильонов — это индивидуальные предприниматели, многие из них будут вынуждены закрыть бизнес3. Мэр Москвы С. С. Собянин на своей странице в соцсети «ВКонтакте» сообщил, что снесенные в ночь на 09.02.2016 строения были опасными для москвичей, поскольку они были незаконно возведены на инженерных коммуникациях и над технической 1 Беккер А. Конец произвола // Ведомости. 19.05.2006. НКЬ: Ь1Тр8://\у\у\у.уес1ото81л.ги/ пе\У8рарег/аг11с1е8/2006/05/19/копес-рго12Уо1а/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Национальная безопасность. 15.05.2008. ИКЬ: ЬИр: //\у\у\у.р8).ги/8ауег_па1лопа1/с1е1;а11. рЬр? 1В=9917/ (дата обращения: 30.07.2016).
3 Астапкович В. Снесенные объекты составляли порядка 1% от помещений уличной торговли Москвы // РИА Новости. 10.02.2016. 11К.Е: ЬНр: //пагеа11у.гп/пе\У8_ сге/20160210/406942878.Ь1т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
223


зоной метро. По его мнению, это происходило при явном попустительстве либо содействии чиновников1. По опубликованным данным представителей «Деловой России», по всем объектам проверенных данной организацией 50 адресов из 104 объектов зарегистрированы права собственности, а собственники 27 объектов имеют уже вступившие в силу решения судов об отсутствии самостроя. По независимой экспертной оценке, ущерб от сноса данных объектов составляет 30 млрд руб.: «Бюджет недосчитается в течение одного года порядка 2 млрд руб. налоговых отчислений, затраты на судебные издержки — около 1,5 млрд руб., еще столько же придется потратить на снос, документацию и проч. Кроме того, собственники предъявят иски за утраченное имущество на сумму более 22 млрд руб.»2 По мнению коммерческого директора одного из попавших под снос предприятий, только в России правительство сносит павильоны ночью, и противостоять сносу было невыносимо3. По 60 проверенным «Ведомостями» объектам ситуация такая: владельцы 11 из них суды проиграли, их здания признаны самостроями, право собственности на 36 объектов власти города не смогли оспорить. По 13 снесенным объектам еще идут судебные разбирательства: в некоторых случаях они длятся более трех лет и пошли уже по второму кругу, после того как кассация возвратила дело в первую инстанцию. Власти других регионов стали использовать опыт Москвы в использовании данной репрессивной меры, конфликтного разбирательства без каких-либо слушаний, выплат компенсаций и пр. Так, правительство Севастополя уведомило владельцев 938 незаконных объектов торговли и услуг о планируемом сносе этих объектов, администрация Твери также заявила о планах убрать торговые павильоны с городских бульваров4. В правительстве Москвы считают, что вправе сносить строения благодаря новой редакции ст. 222 Гражданского кодекса: п. 4, вступивший в силу в сентябре 2015 г., дает столичным властям право сносить в административном порядке здания, признанные самостроем5. Конфликтный характер разбирательств в области строительства имеет традицию, связанную с активизацией многих граждан Москвы на защиту их придомовых территорий от точечной застройки при правительстве Ю. М. Лужкова, когда многие здания возводились с нарушением действующих норм нагрузок на транспорт, инженерные коммуникации, экологию, объекты социального обеспечения, норм инсоляции, необеспеченности гаражами и многое другое. Газета «Известия» в 2007 г. отмечала: «За последние несколько лет возведение новых объектов в обжитых московских дворах стало едва ли не самой актуальной
1 Филипенюк А., Серегин В. Собянин предложил альтернативу владельцам снесенного самостроя // РБК. 09.02.2016.
2 Ведомости. 04.02.2016.11К.Б: ЬПр8://\у\у\у.уе<1ото811.ги/геа11у/пе\У8/2016/02/04/626826- зпоз-затозНоеу-оЬоНйз-ЬуискЬеШ-ЗО-пйпГгиЫе!/ (дата обращения: 30.07.2016).
3 Суворова Н., Серегин В., Житкова В., Одинцова Т. «Мы стояли до победного»: что говорят предприниматели о сносе их бизнеса // РБК. 09.02.2016. ТЗКЬ: ЬНр: //\у\у\у.гЬс.ги/1П8/ о\уп_Ьи81пе88/09/02/2016/56Ь9с1549а794769с(а(еЬ42/ (дата обращения: 30.07.2016).
4 Сагдиев Р., Виноградова Е., Сункина В. Кто пострадал от сноса торговых павильонов в Москве // Ведомости. 15.02.2016.
5 Соловиченко М., Виноградова Е., Сункина В. Снос без спросу // Ведомости. 08.02.2016. № 4010.
224


социальной проблемой в городе. Почти каждую неделю в разных районах столицы отмечались протесты жителей против нового строительства перед окнами домов, которые зачастую перерастали в откровенное противостояние горожан с милицией, частными охранниками и строителями. Но долгие годы высокая рентабельность точечной застройки перевешивала все аргументы людей»1. С точки зрения теории эффективного управления, конфликтное разбирательство — негативный фактор, снижающий уровень жизни в стране, в любом городе. В 2007 г. в Москве было выявлено также 350 объектов самостроя, в том числе в ее центральном округе — 50 объектов. По мнению директора по развитию &т88 Кеаку Сгоир И. Шершнева, московский самострой в 2007 г. — «результат сложного процесса согласования и получения исходно-разрешительной документации, который зачастую срывает финансовые планы девелоперов и толкает их на противоправные действия». По словам генерального директора компании «Конти-Град» В. Костычева, «сейчас в Москве практически 50% строительных объектов имеют не до конца оформленные документы и в какой-то степени их можно считать самостроем»2.
Проблемная ситуация № 7
Жителям пяти домов в столичном районе Северном Измайлово вернули более 1 млн руб. переплаты за отопление. Как стало известно из сообщений на сайте московской мэрии, с жалобой в Мосжилинспекцию обратились владельцы квартир в домах на 3-й Парковой улице и в Щелковском проезде. Установлено, что управляющая компания решила скорректировать объемы потребления тепла за 2010—2013 гг., а компенсировать издержки прошлых лет — за счет жителей. В квитанции жителям добавили дополнительные платежи по новому тарифу. Мосжилинспекция обязала управляющую организацию сделать перерасчет. В частности, в доме № 59 на 3-й Парковой улице он составил около 180 тыс. руб., в соседнем доме №61 — 63 тыс. руб., в доме № 63 — почти 62 тыс. руб. Около 533 тыс. руб. вернули жителям дома № 2 в Щелковском проезде, их соседям из дома № 4 — 222 тыс. руб.3
В Тверской области в результате обращений граждан в Государственную жилищную инспекцию жителям региона было подтверждено завышение платы за жилищно-коммунальные услуги и возвращено в 2015 г. 5 млн руб., в 2014 г. возврат составил 3,5 млн руб.4
Возникает обоснованный вопрос — на основании каких регламентов и взаимоотношений с властями становятся возможными такие многочисленные обсчеты потребителей жилищно-коммунальных услуг в России, выявляемые только после того, как небольшая часть населения обращается со своими мотивированными жалобами с приложением документов?
1 Известия. 03.08.2007.
2 Сергеев А. На асфальте: строители по недосмотру // Ведомости. 12.03.2007.
3 Росбалт. 24.02.2016. ИКЬ: ЬЦр: //\у\у\у.го8Ьа1Сги/то8Со\у/2016/02/24/1492586.Ь1лп1 (дата обращения: 30.07.2016).
4 Артемьева Е. Жителям вернули пять миллионов // Тверская жизнь. 13.01.2016. ИКЬ: ЫЛр: /Лухуху.ЯрЛуег.ги/ТСЗ/яп/яр.пзГ/раяез/яр 8пп гея 1УегИГе 13О12О16.Ь1т1/
225


Проблемная ситуация № 8
За 15 лет в Санкт-Петербургской консерватории было уволено 5 ректоров: в 2003 г. — ректор Владислав Чернушенко (работал с 1979 г.; предъявленные ему финансовые претензии составили 3 млн долл.); в 2004 г. — виолончелист, профессор, народный артист РФ Сергей Ролдугин; в 2008 г. — профессор Московской и Санкт-Петербургской консерваторий, заслуженный деятель искусств РФ, композитор, народный артист РФ Александр Чайковский (финансовые претензии — 15 млн руб.); в 2011 г. — скрипач и дирижер, народный артист РФ Сергей Стадлер (в консерватории были выявлены нарушения на 270 млн руб., узнал о своем увольнении... по факсу1, в ходе разбирательства претензии к ректору сократились до 260 тыс. руб.) и в 2015 г. — скрипач, народный артист РФ, профессор Михаил Гантварг (уволен «в связи с тем, что вуз не прошел аккредитацию»)2. Кроме того, в 2008 г. («между» Чайковским и Стадлером) обязанности ректора исполнял проректор Дмитрий Часови- тин, а в 2011 г. («между» Стадлером и Гантваргом) — Д. Часовитин и пианист, профессор Олег Малов. В 2014 г. по распоряжению Министерства культуры в вузе была создана антикоррупционная комиссия для создания «атмосферы нетерпимости к коррупционным проявлениям», как разъясняется в публикации, в основном для профилактики взяточничества среди преподавателей, нарушивших кодекс этичного поведения3. Новосибирская государственная консерватория имени М. И. Глинки4, Петрозаводская государственная консерватории (академии) имени А. К. Глазунова5, Казанская государственная консерватория им. Н. Г. Жиганова6, Нижегородская государственная консерватория им. М. И. Глинки7 также разработали внутрикорпоративную антикоррупционную политику.
Проблемная ситуация № 9
На сайте Всемирного банка обращается внимание международной общественности, что кумовство (или фаворитизм), когда при приеме на работу 1 Дудин В. Игра не по правилам // Российская газета. 06.04. 2011.
2 «Опять власть меняется...» // Музыкальное обозрение. 2015. Окт. № 7—8.
3 Тимофеев Я. В Петербургской консерватории появился антикоррупционный орган // Известия. 14.05.2014; Положение о комиссии по противодействию коррупции, утверждено 26.03.2014. ИКЬ: ЬЦр: //\у\у\у.соп8егуа1огу.ги/й1е8/Ро1о2_Кощ0209.рсИ/ (дата обращения: 30.07.2016).
4 Положение от 22.12.2014 «О противодействии коррупции». Официальный сайт Новосибирской гос. консерватории. ИКЬ: Ьйр: //\у\у\у.п8§1тка.ги/ап1лкоггирсюппауа-ро1йлка// (дата обращения: 30.07.2016).
5 Программа «Антикоррупционная политика в Петрозаводской государственной консерватории (академии) имени А. К. Глазунова» от 21.04.2014 № 81-д. Официальный сайт организации. ПКЬ: ЬНр: //§1а2ипоусоп8.ги/1та§е8/р1с1иге8/Нсеп8е/рго§гатта_ап1лкоггир18юппауа_ ро1йлка_р§к.рсМ (дата обращения: 30.07.2016).
6 Положение об антикоррупционной политике Казанской государственной консерватории им. Н. Г. Жиганова, принято 02.09.2015. НКЬ: ЬНр: //ка2апсоп8егуа1о1ге.ги/1ща§е8/ Вос2015/ро1_апНког_ройНка.рс1( (дата обращения: 30.07.2016).
7 Локальные документы по противодействию коррупции: план мероприятий по противодействию коррупции, Кодекс этики и служебного поведения работников и др. Официальный сайт организации. ИКЬ: йЦр: //кагапсоп8егуа1хлге.ги/1П1а§е8/Вос2015/ро1_ап1лког_ро1йлка. рсИ (дата обращения: 30.07.2016).
226


предпочтение отдается членам семьи и, добавим, иным фаворитам, не связанным родством, но иными личными отношениями, не относящимися к рассмотрению вопросов производительности труда, эффективности работы, а также оказание влияния при выработке законов и правил в целях получения личной выгоды отнесены к распространенным примерам правонарушений и должностных преступлений1. Прокуратура Ненецкого автономного округа выявила нарушения законодательства о противодействии коррупции главой МО «Великовисочный сельсовет» Екатериной Паньковой. В нарушение требований Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» она назначила на должность муниципальной службы в администрацию сельского поселения супругу своего сына Анну Панькову, которая в соответствии с должностной инструкцией находилась в ее непосредственном подчинении. По указанным фактам 22 мая 2014 г. прокуратура округа внесла представление в Совет депутатов МО «Великовисочный сельсовет» с требованием рассмотреть вопрос об удалении главы муниципального образования поселения в отставку по Федеральному закону от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В представленной публикации также указывается, что 22 апреля 2014 г., по результатам рассмотрения искового заявления прокуратуры, суд уже признал действия главы сельского поселения незаконными. На основании представления прокуратуры Администрацию муниципального образования «Великовисочный сельсовет» обязали расторгнуть с Анной Паньковой трудовой договор и отменить распоряжение о приеме ее на работу. В результате муниципальная служащая была уволена с занимаемой должности2. Помимо проблемы фаворитизма при назначении на должности муниципальной и государственной службы в Российской Федерации и дальнейшей работе на них не по принципам достижения наивысшей эффективности, в том числе в результате отбора лучших претендентов на должность на основе проведения честных и открытых конкурсов замещения вакантных должностей, получил также распространение фаворитизм, связанный с патронажем высокопоставленными государственными и муниципальными служащими коммерческой деятельности их родственников. При этом источники накопления первоначального капитала ими, как правило, публично не анализируются. 12 января 2016 г. депутаты фракции ЛДПР внесли на рассмотрение Госдумы проект закона, запрещающий ведение предпринимательской деятельности супругам и взрослым детям госслужащих РФ3. Как говорится в пояснительной записке к документу, предлагаемые ограничения позволят обеспечить реальное действие антикоррупционного законодательства. Законопроект, который высокопоставленные лица в стране в целом не под1 Материалы Всемирного банка для учащихся. Коррупция: твое «Нет» имеет значение. Официальный сайт ООН. ИК.Ь: ЬНр: //\у\у\у.ип.ог§/ги/уои1:Ыпк/соггирНоп.8Й1щ1/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Газета «Няръяна вындер» (красный тундровик). Вып. № 57. 05.06.2014. Г1КЬ: ЬПр: // пу1пс!ег.ги/аг1лс1е/уури8к-по-57—20116-о1-5-1уипуа-2014-§/3590-2а-паги8Ьете-у-о181;ауки/ (дата обращения: 30.07.2016).
3 ИТАР-ТАСС. 26.01.2016. ИКЬ: йНр: //1а88.ги/ро1йлка/2616205/ (дата обращения: 30.07.2016).
227


держали, предлагал ввести штрафные санкции в 1 млн руб. и освобождать от занимаемой должности тех, кто обманным путем фиктивно расторгает брак, но продолжает вести общий бизнес1.
Проблемная ситуация № 10
В Генеральную прокуратуру РФ обратился руководитель коммерческой организации с жалобой на нарушение должностными лицами регионального Министерства жилищно-коммунального хозяйства порядка рассмотрения обращений граждан. Установлено, что обращение заявителя на действия межрайонного Щелковского водоканала, поступившее в Министерство еще в октябре 2015 г., до настоящего времени не рассмотрено. Между тем по закону письменное обращение, поступившее в государственный орган, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации. По результатам проверки, прокуратура возбудила в отношении первого заместителя министра ЖКХ Московской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение порядка рассмотрения обращений граждан). Суд привлек виновное лицо к административной ответственности и оштрафовал его2.
Управлением Генеральной прокуратуры РФ в ДФО проведена проверка по обращению работника ОАО «Корякгеологодобыча» по вопросам нарушения его трудовых прав. Установлено, что работник названной организации обратился в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае с жалобой на нарушение работодателем его права на оплату труда, сообщает пресс-служба Управления Генеральной прокуратуры РФ в ДФО. При направлении заявителю ответов контролирующий орган допустил ряд нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В частности, ответы содержали противоречивые данные о выплаченных ему суммах заработной платы, при этом в нарушение Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ему не были разъяснены основания для их изменения. Кроме того, в одном из ответов инспекция указала обстоятельства, несоответствующие фактическим. В связи с этим заместитель Генерального прокурора РФ Юрий Гулягин внес руководителю Государственной инспекции труда — главному государственному инспектору труда в Камчатском крае Даниилу Колгину — представление об устранении выявленных нарушений закона. Акт реагирования рассмотрен, контролирующим органом приняты меры к устранению нарушений закона, двое виновных должностных лица привлечены к дисциплинарной ответственности3.
Прокуратура Тербунского района выявила нарушения при организации работы с обращениями граждан в администрации сельского поселе1 РИА Новости. 12.01.2016. ИКЬ: ЬИр: //па.ги/ро1Шс8/20160112/1358528644. Ь1тп1#1Х22321КхУРК.И /
2 Росбалт. 19.02.2016. ИКЬ: ЬНр: //\у\у\у.го8Ьа11.ги/що8СО\у/2016/02/19/1491739.Ь1:т1 (дата обращения: 30.07.2016).
3 Информационно-аналитическое агентство «Восток России». 02.02.2016. ИКЬ: ЬЦр: //\у\у\у.еа81ги881а.ги/пе\У8/§о81П8рек1;81уа-1;гис1а-у-катс11а1;8кот-кгае-Ьи(1е1-о1уесЬа1-2а- пебоЬго8ОУе81пое-га88то1геп1е-оЬга8ЬсЬету/ (дата обращения: 30.07.2016).
228


ния Кургано-Головинский сельский совет. Было установлено, что в апреле 2015 г. в администрацию сельского поселения поступило несколько заявлений о нарушениях правил благоустройства территории населенного пункта и порядка обращения с бытовыми отходами при ведении личного подсобного хозяйства. Однако в нарушение требований закона ни одно из обращений в администрации сельского поселения зарегистрировано не было, письменный ответ по существу поставленных вопросов не давался, меры, направленные на объективное и всестороннее рассмотрение доводов заявителей не принимались. Такие нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ (нарушение установленного порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами органов местного самоуправления). В связи с этим в отношении главы сельской администрации прокурор возбудил дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого виновное должностное лицо привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 5 тыс. руб.1
Жительница Таганрога Светлана Корзун-Кравец опубликовала документацию, связанную с отстаиванием ее законных прав по регистрации общественного фонда в России, которая составила 1068 страниц и попала в российскую книгу рекордов Гиннеса. Светлане отказали в регистрации фонда, ей не удалось отстоять право его регистрации в судах. В то же время Конституционный Суд РФ определил, что преград у нее не должно быть2.
Проблемная ситуация № 11
В 2014 г. была предана огласке следующая ситуация: «Председатель Лебяжьевской ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР) Андрей Кремлев от имени всех аграриев района написал письмо в адрес врио губернатора Курганской области Алексея Кокорина, перечислив проблемы крестьян и предложив варианты того, как их с помощью региональных властей можно решить. Так, главный призыв фермеров — срочно принять положение о соотношении доли в цепочке “производитель — переработчик — продавец”», следует из письма Алексею Кокорину, которое есть в распоряжении Хпак.сош. Аграрии отмечают, что за последние два года валовой сбор урожая в Зауралье увеличился на 100 тыс. т и достиг 1,3 млн т. При этом на 1 февраля 2014 г. цена за 1 т пшеницы составляла 6,5 тыс. руб. — это на 3,5 тыс. руб. ниже, чем год назад. Однако цена булки хлеба увеличилась. «Мало того, что это моральное оскорбление крестьянам, невольно возникает вопрос: в чьих карманах оседает прибыль, украденная у крестьян? — возмущаются фермеры. — Чем занимаются антимонопольный комитет и прокуратура, не видя проблем с ценами на продукцию крестьян? А ведь с мясом то же самое. Или уже приучили горожан к кенгурятине?»
1 Сайт Новости Прокуратуры РФ. 30.07.2015. ИКЬ: Ьнр: //ргосг(.ги/пе\У8/339114-га- йаЫпое-оЩозйегпе-к.йПп!/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 ГТРК «Дон-ТР». 28.07.2011. ИКЬ: йПр: //\у\у\у.уе8П.ги/(1ос.Ь1т1?1с1=522187/
229


Бороться с этим можно, считают аграрии, если определить для основных видов сельскохозяйственной продукции следующие пропорции: для 1 булки хлеба — 80% стоимости производителю, по 10% переработчику и продавцу, для 1 л молока и 1 кг колбасы — 60% для производителя, 30% для переработчика, 10% для продавца.
Эти цифры, по словам фермеров, «взяты не с потолка». Так, на 1 февраля 2013 г. пшеница 3-го класса закупалась по 10 руб. за 1 килограмм, а булка хлеба стоила 12 руб. Такие же пропорции сохранялись последние пять лет во все наивысшие пики цен на пшеницу, пишет Андрей Кремлев. «Сколько же можно обкрадывать крестьян? Необходимо узаконить эти пропорции. Нам не нужны эти мутные игры с рыночной ценой, нам необходима ясность», — негодующе пишут крестьяне.
Сегодня, по словам Андрея Кремлева, катастрофически не хватает финансовых средств на проведение полевых работ на половине фермерских площадей Лебяжьевского района — это 9 тыс. га. К 1 марта 2014 г. в половине фермерских хозяйств уже не было товарного зерна, а погектарные субсидии люди были готовы сходу передать на погашение процентов по уже имеющимся кредитам. Получить новые кредиты смогут немногие — у 70% крестьянско-фермерских хозяйств, по данным Кремлева, «уже все заложено».
В связи с этим аграрии просят правительство региона срочно создать продовольственную корпорацию (пшеничный кооператив, губернаторский интервенционный фонд) Курганской области. Так, например, фермерам Лебяжьевского района под будущий урожай необходимо 500 т семян, 270 т дизельного топлива и гербицидов на 8 тыс. гектаров. Если они этого не получат, может снизиться качество полевых работ, что приведет к недобору урожая. «Об удобрениях и мечтать не приходится», — отмечает Кремлев.
У крестьян сегодня возникает много вопросов к властям по различным пунктам. Один из них — погектарное субсидирование. «Называются различные суммы на 1 гектар. Министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров договорился до того, что “в Финляндии на 1 га платится 350 евро только за то, что они просто остаются жить в сельской местности”, — удивляется Андрей Кремлев и просит Алексея Кокорина дать поручение компетентному специалисту, чтобы тот разъяснил аграриям, за что даются субсидии и в каких размерах.
Кроме того, все крестьяне хотят услышать компетентное разъяснение по поводу того, за что они платят 14 руб. дорожного акциза, покупая 1 л дизтоплива. «Ну не ездят наши трактора и комбайны по дорогам Росавто- дора! — восклицают аграрии. — Нам необходима жесткая пропорция между ценой на горючие и ценой нашей продукции. Никакого погектарного субсидирования не хватит, если “Роснефть” будет оставаться “необузданной кобылой”».
Рассчитать такую пропорцию, уверен Андрей Кремлев, позволит закон о земле в Курганской области, на разработке которого фермеры настаивают уже несколько лет — с весенней конференции 2012 г. «Мы требуем, чтобы вы настояли на выходе в свет подобного документа», — обращаются фермеры к главе Зауралья.
230


В законе о земле, по их мнению, должны быть озвучены такие показатели, как нагрузка пашни на одного работающего, оптимальный расход горючего на 1 га при производстве зерновых (на практике, пишет Кремлев, он составляет 40 кг или 47 л на га, включая и паровые участки), а также рекомендательно (для понимания фермерам) и законодательно утвержденные основные статьи затрат в производстве каждого вида сельхозпродукции: зерна, молока, мяса. «Обязательно необходимо включить в состав затрат суммы основных платежей, израсходованных на погашение кредитов, — подчеркивает автор письма. — Именно эти затраты нас опрокидывают в неурожайные годы и с унизительной ценой».
При законодательно утвержденной структуре затрат, считают аграрии, можно будет говорить и об уровне цен на основные виды сельхозпродукции, необходимом для выхода производителей на рентабельность — не менее 25%. «Только после этого можно вести разговор о количестве погектарного субсидирования. Только при этом может понять любой руководитель региона, как будет он выглядеть перед своими крестьянами: как господин или как Янукович перед “Беркутом”», — уверен Кремлев.
Кроме того, по мнению аграриев, необходимо утвердить статью затрат на выплату заработной платы. Постановлением правительства Курганской области минимальная зарплата установлена в размере 7,3 тыс. руб., пишет Кремлев. «Заостряем ваше внимание, что оно толкает половину сельхозруко- водителей на неправедные меры», — отмечает он и представляет властям свои расчеты, добавляя, что механизаторов на такую зарплату «просто не найти».
Проблемы возникают и с регистрацией договоров аренды, и с предоставлением деклараций за аренду земельного пая. «Это лишь малая часть наших проблем», — подытоживает фермер. На собрании, где принималось это обращение, по словам Андрея Кремлева, присутствовало 17 глав крестьянско- фермерских хозяйств, за каждым из которых — от 4 до 10 человек (семей).
Обращение Андрея Кремлева к врио губернатора Алексею Кокорину было перенаправлено его первому заместителю — директору департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Сергею Жданову. Уже в самом ведомстве, изучив письмо о проблемах крестьян Лебя- жьевского района, фермерам дали официальный ответ.
В ответе властей, который также есть в распоряжении Хпак.сош, в частности, говорится о том, что закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию не подлежат прямому государственному регулированию, а цены на рынке сельхозпродукции устанавливаются, исходя из спроса и предложения. «Косвенное государственное регулирование отечественного рынка зерна на федеральном уровне осуществляется путем установления таможенных пошлин, проведения закупочных и товарных интервенций, установления стандартов», — пояснили в департаменте.
Минимальный уровень цен на зерно урожая 2014 г., при достижении которого будут проводиться интервенции, определен приказом Минсельхоза России от 26 марта 2014 г. № 94отмечают в департаменте. Для реги-
1 Документ утратил силу с 1 июля 2015 г. В настоящее время действует приказ Минсельхоза России от 31.03.2015 № 119 «Об определении предельных уровней минимальных цен на зерно урожая 2015 года при проведении государственных закупочных интервенций в 2015—2016 годах».
231


онов Уральского округа цена за тонну на мягкую продовольственную пшеницу 3-го класса составляет 6 тыс. 400 руб., на пшеницу 4-го класса — 6 тыс. 200 руб., на пшеницу 5-го класса — 6 тыс. 100 руб. Цена на продовольственную рожь для всех регионов установлена на уровне 5 тыс. 100 руб., на фуражный ячмень — 5 тыс. 150 руб., на зерно кукурузы 3 класса — 5 тыс. 600 руб. Этот приказ действует с 1 июля 2014 г. до 1 июля 2015 г.
По данным областных властей, в 2013 г. в сельскохозяйственных организациях Зауралья себестоимость одной тонны реализованного зерна составила 5 тыс. 981 руб., цена реализации — 6 тыс. 813 руб., а уровень рентабельности без учета субсидий — 13,9%. Рентабельность реализованного подсолнечника составила 8,8%, рапса — 29,6%, молока — 1%, свиней — 3,9%, птицы — 18,4%, крупного рогатого скота — минус 29,3%. В среднем сельскохозяйственные организации области в 2013 г. были рентабельны на 9,1%, уверяют чиновники.
В департаменте сельского хозяйства отмечают, что государство осуществляет различные меры по усилению поддержки отрасли: меняет правила предоставления и распределения субсидий, поддерживает производителей, которые работают на неблагоприятных территориях, а также прорабатывает вопрос выделения дополнительных средств из федерального бюджета для несвязанной поддержки сельхозтоваропроизводителей на проведение уборочной кампании. Именно последняя форма поддержки, по данным департамента, направлена на компенсацию затрат, связанных с приобретением горюче-смазочных материалов.
«Для обеспечения устойчивого развития отечественного агропромышленного комплекса необходимы, прежде всего, меры на федеральном уровне», — подчеркивает директор департамента Сергей Жданов, добавляя, что правительство Курганской области неоднократно ставит такие вопросы перед федеральным центром.
А чтобы получить квалифицированную помощь по вопросам ведения бухгалтерского учета, отражения затрат для расчета себестоимости произведенной продукции, предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, аграриям предлагают обратиться в районное управление сельского хозяйства.
Получив этот ответ из области, Андрей Кремлев уже пересказал его содержание местным аграриям. И слова чиновников не вызвали у них особого воодушевления. «Фермеры района недовольны, — честно говорит Кремлев, — потому что положение дел не изменится. Мы ожидали, что форма ответа будет отпиской, но не до такой степени! Ответа нет ни на один вопрос»1.
Проблемная ситуация № 12
В 2010 г. в одной из статей, посвященной рейдерству, были приведены следующие факты и комментарии: «Рейдерство — бич 1990-х, в крайнем 1 Гейн А. «Нам не нужны эти мутные игры с рыночной ценой...» // Хпак.сот 15.05.2014. НКЬ: Ьнрз://\у\у\у.гпак.сот/2014—05—15Дегтегу_7аига1уа_1сЬи1_рос1с1еггЬк1_и_у1а81еу_ ге§юпа_У8уа_регер18ка_а§гапеу_1_сйтоуткоу_па_7пак_со (дата обращения: 30.07.2016).
232


случае — начала 2000-х. В то время рейдеры занимались активным пиаром, рассказывая о своей непобедимости в интервью, что обеспечивало им и поиск новых заказов, и способствовало устрашению жертв. Алексей Кузьмичев из “Альфа-эко”, Сулейман Керимов из “Нафта-Москвы”, Василий Бойко из ВФП, Алексей Тулупов из “Росбилдинга”, Александр Клячин из “Нерли” — их называют “своими героями” сегодняшние анонимные и мелкие рейдеры, робко прячущиеся за юзерпиками воинов на сайте хайуаЁ.гн. Но сами “герои” давно уже от рейдерства открестились. “Альфа- эко” сменила название на “А1” и стала называться фондом прямых инвестиций. С середины 2000-х годов Алексей Кузьмичев занимался проектами по началу торговли фьючерсами на российскую нефть на Нью-йоркской товарно-сырьевой бирже (№ТМЕХ) и по созданию нефтяной биржи в России, а также возглавлял венчурный фонд “Русские технологии”. “Нафта- Москва” стала одним из крупнейших российских девелоперов, приобретя несколько строительных компаний, в том числе крупнейший пакет акций группы ПИК. Основатель компании “Нерль” Александр Клячин продал компанию и стал отелиером, купив Аи&пап Но1е1 Сотрапу, управляющую 21 гостиницей в Европе. Глава компании ВФП Василий Бойко в 2007 г. был арестован по обвинению в мошенничестве, провел в СИЗО 20 месяцев, а выйдя на свободу, сосредоточился на развитии молочного производства “Рузское молоко”. Компания “Росбилдинг” была ликвидирована буквально через несколько дней после ареста Бойко — очевидно, это событие было воспринято коллегами как важный сигнал. Алексей Тулупов вышел из бизнеса “Росбилдинга” чуть раньше и в 2006 г. основал компанию “Смайнэкс”, которая приобрела несколько проектов в пищевой отрасли, ритейле и коммерческой недвижимости, основал одежные магазины “Модный сезон”, которые, правда, через некоторое время пришлось закрыть. Пожалуй, единственным крупным игроком “из бывших”, до последнего времени остававшимся на рынке рейдерства, был Павел Свирский, глава группы “Сигма”. До середины 2009 г. группа “Сигма” вела бой за поволжского оператора СМАРТС, но потом продала компанию “Сигма капитал партнере”, владеющую 19,975% акций оператора, предпринимателю Леониду Маевскому. Ирония в том, что некогда основной инструмент рейдеров — банкротство — в этом деле оказался направлен против самих же рейдеров. Сейчас по иску ИФНС № 43 арбитражный суд Москвы готовится рассматривать дело о банкротстве “Сигма капитал партнере”... Помимо Василия Бойко, в тюрьме оказались еще несколько знаменитых рейдеров. В 2005 г. были арестованы, а два года спустя осуждены на сроки от 11 до 14 лет семь руководителей инвестиционной компании “Россия” — одной из наиболее одиозных организаций, за два года осуществившей захват более ста предприятий. А в декабре 2007 г. за хищение здания, в котором раньше находился детский садик, осудили рейдера Константина Глодева... Рейдеры, которые не переквалифицировались по примеру легендарных героев 1990-х, уже не раз демонстрировали свою готовность приспосабливаться к изменяющимся обстоятельствам. После начала антирейдерской кампании на государственном уровне многие рейдеры создали общественные либо коммерческие организации для борьбы с рейдерством, но с пагубным прошлым 233


покончили не вполне. Так, например, созданное выходцами из “Росбилдинга” Агентство антикризисных технологий и инвестиций фигурировало в прессе в связи с захватом предприятия “Мострансагентство” — и фигурировало вовсе не на стороне обороняющихся»1.
Проблемная ситуация № 13
Руководитель ООО «Российские железные дороги» Владимир Якунин в ходе селекторного совещания с топ-менеджерами компании распорядился в апреле 2015 г. в течение двух недель покончить с кумовством в структурах РЖД. Он подчеркнул, что «Российские железные дороги» славятся трудовыми династиями, но преемственность поколений не должна подменяться кумовством, фаворитизму не место в РЖД. «Недопустимо, — сказал он, — когда член семьи работает под руководством другого члена семьи: “сын под отцом”, “жена под мужем” и т.д., как это сложилось в РЖД».
В публикации приведены сведения, что у Якунина двое сыновей, старший из которых, 40-летний Андрей Якунин является совладельцем и содиректором лондонской инвестиционной компании Уеп1иге 1пре81теп18 & Т1е1с1 Мапа§етеп1 (У1ТМ), курирует управление портфелями прямых инвестиций в компании малой и средней капитализации и недвижимостью с общими активами свыше 400 млн долл. В 2012 г. агентство Кеикег8 сообщало, что Андрей Якунин собирается инвестировать 500 млн долл, в развитие сети гостиниц в России на привокзальных территориях, подконтрольных РЖД. А в июле 2013 г. оппозиционер Алексей Навальный сообщил, что обратился в Генпрокуратуру с просьбой проверить информацию о том, «как пилят в РЖД». Навальный утверждал, что президент холдинга Владимир Якунин и его родственники якобы построили «гигантскую бизнес- империю», используя зарегистрированные в офшорах на Кипре компании. Навальный писал, что семья Якунина, в частности, владеет сетью расположенных на привокзальных территориях в ряде городов РФ отелей Ке§1опа1 Но1е1 С1гагп, которой управляет сын главы РЖД Андрей Якунин. При этом Навальным ссылался на заявления по этому поводу самих Якуниных, согласно которым бизнес-связей между Андреем Якуниным и госмоно- полией не существует, глава РЖД не имеет никаких связей с бизнесом сына, а три привокзальные гостиницы — в Казани, Астрахани и Ижевске — не имеют никакого отношения к РЖД. По неофициальным данным, Андрей Якунин проживает в Лондоне. Его отец в интервью «Газете.Кн» в ноябре 2014 г. признал, что его старший сын «уже давно живет за границей», а «второй здесь, в Питере живет вместе с женой и двумя детьми»2.
Депутаты фракции ЛДПР во главе с ее лидером Владимиром Жириновским внесли 12 января 2016 г. на рассмотрение Госдумы проект закона, запрещающий ведение предпринимательской деятельности супругам и взрослым детям госслужащих РФ. Либерал-демократы предложили внести поправки в закон «О противодействии коррупции» и дополнить его 1 Дранкина Е. В погоне за рейдером // Коммерсантъ Деньги. № 15. 19.04.2010. С. 36.
2 НЕХУЗги.сот. 05.04.2015. 11КЕ: Ьнр: //\у\у\у.пе\У8ги.сот/ги881а/09арг2015/ггЬ<1.ЬСт1 (дата обращения: 30.07.2016).
234


новым положением, согласно которому «супруги и совершеннолетние дети лиц, замещающих государственные должности РФ, не вправе заниматься предпринимательской деятельностью и (или) участвовать в управлении хозяйствующим субъектом». Комментируя это предложение, глава администрации президента России Сергей Иванов назвал популизмом рассуждения о запрете родственникам чиновников заниматься бизнесом1.
Проблемная ситуация № 14
Мама двух несовершеннолетних детей и трех взрослых, не считающаяся многодетной по нормам права и мерам оказания ей социальной помощи, осталась без места работы и, лишившись своего заработка, заболела, получив через какое-то время инвалидность с выплатой пенсии по размерам, ниже, чем ее среднемесячная заработная плата. Попав в сложную жизненную ситуацию, она стала искать все возможные пути получения материальной помощи — обращаться в органы опеки, социальной помощи, благотворительные фонды и к отдельным благотворителям. В органе социальной защиты ей предоставили материальную помощь в размере 8500 руб. Когда она обратилась еще раз за данной помощью (не лично, а письмом в региональное министерство социальной защиты населения), то ей было официально разъяснено, что государственная социальная помощь предоставляется в соответствии с соответствующим региональным законом, принятым с различными его формулировками и в других регионах России, малообеспеченным гражданам и семьям, а также гражданам и семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, для поддержания минимальных жизненных потребностей. Комиссией по назначению и оказанию государственной социальной помощи при территориальном отделе социальной защиты населения ей была оказана материальная помощь, которая оказывается не чаще одного раза в 12 месяцев, в максимально возможном размере — 8500 руб. Для получения данной помощи один раз в 12 месяцев гражданин должен снова собрать документы, подтверждающие, что он малообеспеченный и/или находится в трудной жизненной ситуации, а также чеки, квитанции, на основе которых комиссия данного органа социальной защиты будет проводить анализ понесенных гражданином в течение года расходов (например, приобретение обуви, одежды для детей, бытовой техники и пр.). На основе этих документов комиссия выносит свое субъективное — комиссионное — мнение о величине оказания материальной помощи, которая носит вариативный характер. Опыт обращения в данную комиссию в другом регионе выявил, что публичных сведений о работе данных комиссий нет, сама комиссия не предпринимает никаких усилий по поиску нуждающихся в ее помощи граждан, граждане не могут никак проконтролировать легитимность работы данной комиссии, так как критерии ее работы, как и положение о ее работе, отсутствует и пр. вопросы, связанные с ее легитимностью и этичностью (проверять целесообразность какой-то покупки). При этом изучение путей оказания более действенной помощи, направленной на существенное изменение жизненной ситуации семей, не осуществлялось.
1 Независимая газета. 21.06.2016. ИКЬ: ЬЦр: //\у\у\у.п§.ги/пе\У8/530750.Ь1т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
235


Проблемная ситуация № 15
Порядок выезда детей за рубеж регламентируется с 1996 г. ст. 20 и 21 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в которых говорится:
«Статья 20. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить...
Статья 21. В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти».
На практике эти нормы права реализуются следующим образом. Один из родителей хочет, например, отомстить другому родителю, с которым остались дети после их развода. Для выражения своего несогласия он пишет любое, какое ему захочется заявление, используя как верные, так и ложные сведения (в зависимости от своего уважения норм права и уровня нравственного развития). Негативно настроенный родитель заверяет свою подпись на данном, подчас абсурдном заявлении, выражающем исключительно его волю, у нотариуса, указывающего, в свою очередь, что в соответствии со ст. 80 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 он свидетельствует только подлинность подписи: нотариус удостоверяет, что подпись на документе сделана определенным лицом, но не удостоверяет фактов, изложенных в документе. Оформленный таким образом документ поступает в канцелярию Пограничной службы ФСБ России, после его рассмотрения одним уполномоченным лицом накладывается ограничение на выезд, о котором уведомляется заявитель. Второй родитель, оставшийся с детьми и думающий, что все действия его легитимны, на протяжении 1996—2016 гг. никем не уведомляется и спокойно планирует поездки несовершеннолетних детей за рубеж, неся существенные траты на эти цели. В конкретном разбирательстве данной ситуации заявление отца детей было подано в ноябре 2007 г., а о том, что Пограничной службой ФСБ России наложено административное ограничение мать и детей поставили перед фактом после того, как они в феврале 2008 г., т.е. через три месяца после наложения ограничений на выезд за рубеж в отношении ничем не провинившихся несовершеннолетних граждан, зарегистрировали свои невозвратные по стоимости (наиболее дешевые) авиабилеты 236


в безвизовую страну (в визовую бы требовалось нотариально заверенное разрешение второго родителя, и в этом случае спор между родителями в отношении поездок детей за рубеж носил бы открытый и легитимный характер — все бы заранее были знали о позициях и правах каждой из сторон), сдали багаж и подали на прохождение паспортного контроля паспорта. Поездка была сорвана. В случае, если матери необходимо все же выехать (на ее выезд ограничения не распространяются), то предусмотрен порядок передачи детей полиции на время выезда второго родителя. Уведомление пострадавших от такого своеволия со стороны отца происходит в период прохождения границы только устно — никаких письменных документов — приказов, уведомлений в момент выезда добропорядочных граждан страны не выдается. По мнению матери, потерявшей собственные средства на авиабилеты и испытавшей стресс, шок от такого нарушения их совместных с детьми планов на поездку, в ходе воспрепятствования поездке ее несовершеннолетних детей, регулярно до этого без каких- либо осложнений выезжавших на отдых для смены обстановки, лечения, туризма в разные безвизовые страны, были нарушены тем самым положения ч. 3 ст. 17 и ст. 27 Конституции РФ, ст. 56 и 63 Семейного кодекса РФ, ст. 3 и 16 Конвенции о защите прав ребенка, так как в течение трех месяцев, чтобы семья не пострадала психологически, не потеряла своих сбережений, никто не уведомил ее о начале такого разбирательства, не предоставил возможности принять в нем участия, высказать свою позицию, в том числе обратить внимание и на ложные сведения, содержащиеся в заявлении отца, но и после вынесения решения никто официально не уведомил о наложении ограничения — решения, наносящего убытки, ухудшение здоровья второй стороне. Данный порядок — подачи заявления одного из родителей, в том числе безосновательного, возможно, содержащего ложные сведения, порочащие честь и достоинство второго родителя и несовершеннолетних, — как выясняется де-факто, установленное право только для одного родителя. Второй родитель, никак не привлекаясь к обсуждению содержательной части заявления и не извещаясь о принятом только на основании заявления негативном для него (по его тратам на поездку, стрессам) и детей решении, не может уже обращаться к тому же уполномоченному должностному лицу с тем, чтобы отметить данное, возможно, и безосновательное решение, основанное исключительно на желании отомстить первому родителю. В том же кабинете второго родителя уже не принимают. В ходе многомесячных административных и судебных разбирательств данное ограничение, наложенное в течение нескольких дней лишь на основании письменного заявления отца, было снято, а отцу, игнорировавшему судебное разбирательство с целью его затягивания на несколько месяцев, предписано не чинить больше препятствий своим несовершеннолетним детям при выезде ими за рубеж, так как основания, изложенные в заявлении, а позже — в районном суде — никак не подтвердились.
Проблемная ситуация № 16
Согласно ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принад237


лежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Федеральным законодательством установлен критерий дифференциации квартплаты — социальная норма жилья, которая может регулироваться региональным законодательством. В противном случае применяются федеральные социальные нормы жилья.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона г. Москвы от 11.03.1998 № 6 «Основы жилищной политики города Москвы»1, «граждане, обладающие самостоятельным правом пользования одним или несколькими жилыми помещениями, совокупный размер которых превышает 40 квадратных метров общей площади для одиноко проживающих граждан, 56 квадратных метров (для семей, состоящих из двух человек) и 25 квадратных метров на каждого члена семьи (для семей, состоящих из трех и более человек), оплачивают услуги отопления и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, соответствующие данному превышению, в полном размере, если иное не предусмотрено федеральным законодательством».
В федеральном и московском законодательстве не предусмотрена дискриминационная норма, когда в случае наличия двух квартир у одного собственника, федеральные нормы жилья не действуют, а обе квартиры условно считаются у него «второй собственностью» с целью начисления повышенных ставок оплаты содержания и ремонта жилых помещений, как это устанавливается, например, постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 280-ПП (с разницей порядка 5 руб. за 1 кв. м между двумя расценками): «цены за содержание и ремонт жилых помещений — а) за площадь, занимаемую в пределах установленных норм, для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве, а также для граждан — собственников жилых помещений, имеющих единственное жилье и зарегистрированных в нем (в рублях за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, с НДС) и б) за площадь, занимаемую сверх установленных норм, для нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и предоставленных по договору социального найма или договору найма специализированного жилого помещения, и для граждан — собственников жилых помещений, имеющих единственное жилое помещение и зарегистрированных в нем, граждан — собственников жилых помещений, имеющих более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, а также для граждан — нанимателей по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования (в рублях за 1 кв. м общей площади жилого помещения в месяц, с НДС)». До этого в аналогичных ежегодных постановлениях Правительства Москвы (например, постановление Правительства Москвы от 29.11.2011 № 571-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год» 1 Закон утратил силу в связи с принятием Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 «Основы жилищной политики города Москвы»
238


с разницей порядка 14 руб. за 1 м2 между двумя расценками — для собственников единственного жилья и собственников только второго жилья без первого), устанавливающих цены за содержание и ремонт жилых помещений, применялись те же формулировки, в которых фигурирует в основании взимания повышенных расценок понятие из федерального и московского законодательства «площади, занимаемой сверх установленных норм». Однако на протяжении многих лет местные исполнительные органы ЖКХ, получается, негласно трактуют данные нормы права (по его иерархии — от приоритета федерального и затем регионального законодательства до уровня постановлений московского правительства) как взимание повышенной платы со всего жилья у собственников нескольких помещений, не принимая во внимание их права на социальные нормы жилья (на протяжении многих лет). Целесообразно при этом сопоставить собственников единственного большого по площади, элитного жилья, имеющих же де-факто право на его оплату исходя из социальных норм обеспеченности жильем, и собственников двух очень маленьких квартир, де-факто лишаемых такого права.
Разъяснения независимых юристов в России указывают на наличие одинаковых прав у собственников одного жилья или нескольких при оплате их жилых помещений — исходя из социальных норм, дифференцированных по регионам. Например, юрист портала «Новые тарифы» О. Кузнецов разъясняет — «Пункт 10 приложение 4 к постановлению Правительства Москвы от 1 декабря 2009 г. № 1294-ПП определяет: В обозначенных настоящим постановлением случаях плата за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений с граждан — собственников жилых помещений, если они имеют более одного жилого помещения или не зарегистрированных в нем, взимается по ценам за содержание и ремонт жилых помещений за площадь, занимаемую сверх установленных норм, но не выше фактической стоимости»1. Аналогичный ответ приводят и другие юристы. Л. В. Белич- кова ответила на вопрос об оплате двух квартир у одного собственника как вторых — по повышенным расценкам: «В ЕИРЦ частенько выдумывают и вписывают в квитанции сомнительные услуги. Тут рассчитано исключительно на то, что большинство в действительности на это не обращает внимание. Очень многие не оплачивают коммунальные услуги, а им как-то нужно это возмещать, поскольку теперь у всех есть счетчики, придумали вот так между соседями распределять долги других»2. То есть через эту позицию завышения квартплаты по одной категории жильцов покрываются, по сути, издержки неэффективной экономики, списываются долги неплательщиков, но и формируются солидные дополнительные доходы, отчетов по которым (как обоснования тарифов) почти нет. То есть применяется многолетняя негласная (она нигде именно в таком методе начисления квартплаты, когда у людей две вторые квартиры и нет ни одной 1 Портал «Новые тарифы» // Не'лТапйкги. 13.03.2010. ИКЬ: ЬНр: //пе^апЯз.ги/Гогшп/ какауа-У8е-Сак1-ор1а1а-га-у1огое-гЬ11е/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Портал Народное Информационное Агентство Новостей 91И.ру. 19.12.2012. НКЬ: йНрз: //\у\у\у.9 111 ,ги/дие8Ноп8/д2083899-ргауотегпо-11-уг1та1-р1а1и-га-уСогое-7Ь11е-у-(1уиЬ- те81а11.Ь1т1#д2083899/ (дата обращения: 30.07.2016).
239


первой, нет социальной нормы жилья для них — не прописана) практика начисления квартплаты за жилье не в пользу законных, как представляется, прав собственников нескольких жилых помещений, а в пользу получения платежей в повышенных размерах органами ЖКХ. Повторим, сама запись в квитанции на оплату жилого помещения — «второе жилье» представляется нелегитимной — установленной негласно. Все жилье у граждан второе и нет ни одного первого. Возникает ситуация: государство не принимало никакого участия в обеспечении жильем гражданина, но при начислении квартплаты на его две, а не одну квартиры он де-факто лишен прав дифференцированно оплачивать свое жилье — с учетом полагающейся всему населению социальной нормы и уже затем сверх нее. Получается, по сути, из-за произвола подхода к начислению квартплаты, при котором нормы права связывают квартплату с понятием «социальной нормы жилья», а в расчетах у собственников нескольких помещений она не применяется, представители органов власти негласно договариваются между собой, как отвечать гражданам (т.е. правовое поле разбирательств из-за его нечеткости не работает).
Тема ЖКХ, связанная с переплатами по квартплате в условиях бедности, является социальной проблемой (14 руб. с 1 кв. м в 2012 г. разницы — на социальную норму 75 кв. м молодой семьи из трех человек — двух родителей с ребенком — это была ежемесячная переплата в размере 1050 руб.), вопрос многолетней дифференциации прав разных собственников (дискриминации). Характеризуя общую ситуацию в сфере начисления квартплаты, можно привести пример одной из проверок, проведенных Контрольно-счетной палатой Москвы, которая в 2009 г. назвала методики расчета тарифов на коммунальные услуги экономически необоснованными1. Однако ситуация к 2016 г. в методическом плане не исправилась.
Проблемная ситуация № 17
В публикации отмечено, что строительство космодрома «Восточный», начатое в 2012 г., сопровождается скандалами, связанными с разного рода злоупотреблениями. Сроки выполнения работ и начала запусков неоднократно переносились. Первый запуск был намечен на декабрь 2015 г., но затем перенесен на 2016 г. Решение принималось на совещании у президента России. В ходе следствия и суда было установлено, что при выполнении строительно-монтажных работ на космодроме «Восточный» в Амурской области подрядчики занимались вымогательством. Они требовали «откаты» в размере 10% от суммы договоров с подрядной организации «Добрострой». Коммерческий подкуп имел место в период с июля 2013 по январь 2014 г. Общая сумма договоров, с которых осужденные (бывший руководитель «Строительного управления № 701» — филиала «Дальспецстрой» — Евгений Нефедов получил семь лет колонии строго режима, и его заместитель Алексей Голуб — 6,5 лет) требовали 10%, составила около 20,6 млн руб. Суд обязал Нефедова и Голуба выплатить около 6 млн руб. 1 ЫЕХУЗтзк.сот. 05.06.2010.кНр: //\у\у\у.пе\У8т8к.сот/агРс1е/05)ип2010/ргоуегка. Ьст1/ (дата обращения: 30.07.2016).
240


с каждого. Это десятикратный размер установленной следствием суммы подкупа. Приговор вынес Свободненский суд Амурской области. Осужденные своей вины не признали1.
Глава администрации президента России Сергей Иванов назвал строящийся в Амурской области космодром «Восточный» вопиющим примером коррупции. «При госзакупках, было бы смешно это отрицать, существуют так называемые откаты — это уже прямая коррупция, хищение средств и с этим ведется планомерная борьба, другого способа здесь нет, это могут делать только правоохранительные органы, что они и делают. Но вопиющий пример, это, конечно, космодром “Восточный”, где около 20 уголовных дел заведено уже», — сказал он, подчеркнув, что бывший министр обороны Анатолий Сердюков, назначенный индустриальным директором по авиационной промышленности госкорпорации «Ростех», к этому делу не имеет никакого отношения. А. Сердюков, как отмечается в публикации, «покинул Минобороны после раскрытия масштабной схемы хищений госсобственности в министерстве. В итоге в 2012 г. было возбуждено так называемое дело “Оборонсервиса”, ключевой фигуранткой которого была бывшая глава департамента имущественных отношений Министерства обороны России Евгения Васильева, получившая пять лет колонии за хищение более 800 млн руб. В августе суд освободил ее условно-досрочно»2.
Проблемная ситуация № 18
Мещанский районный суд г. Москвы 31.10.2014 г. вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении заместителей директора по оценке ООО «Центр оценки “Аверс”» 47-летнего Михаила Зельдина, 48-летнего Андрея Макарова, 46-летнего Александра Сивкова и 44-лет- него Руслана Буценко, а также 45-летнего сотрудника ООО «Центр экспертизы и оценки собственности» Артура Алексеева. Они признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере).
Установлено, что в мае 2013 г. Зельдин решил в корыстных целях воспользоваться информацией о проведении ООО «Центр оценки “Аверс”» оценки пакета акций одной из коммерческих организаций. Для этого он договорился с другими руководителями Центра Макаровым, Сивковым, Буценко, а также не являвшимся сотрудником данной организации Алексеевым о завладении денежными средствами компании, которая должна была получить решение о стоимости оценочного имущества.
В период с мая по июнь 2013 г. Зельдин, Макаров и Буценко склоняли представителя коммерческой организации к передаче им более 23 млн руб., 1 У1а<1пе\У8.ги. 05.03.2016. БКЬ: ЬНр: //у1а<1пе\У8.ги/2016/03/05/103227/ууто§а1е181уо- па-уозСосЬпот-ЬуузЫе-гикоуосНСеК-зСгсукЩгеЬоуаН-оСкаСу-а-рсЯисЬШ-згоккЬст! (дата обращения: 30.07.2016).
2 1п1ох.ги. 02.11.2015. 11КЬ: Ьир://\у\у\улп1ох.ги/Ьи8те88/спте/2015/11/02/5уег§уеу_ 1уапоу_паху_рг1пСрЬ1:т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
241


заверяя, что лишь в данном случае компания сможет добиться выгодного для себя решения.
В ходе неоднократных личных встреч, проходивших в Москве и Санкт- Петербурге, а также телефонных переговоров Макаров, Сивков, Буценко и Алексеев за составление при их участии недостоверного отчета требовали от коммерсанта поместить часть денежных средств в размере 7 млн руб. в индивидуальный банковский сейф в качестве предоплаты.
15 октября 2013 г. при получении части требуемой суммы был задержан Алексеев, а в дальнейшем и остальные участники группы.
Суд согласился с позицией государственного обвинителя прокуратуры г. Москвы и приговорил Алексеева и Буценко к 3 годам лишения свободы, Зельдина, Макарова и Сивкова — к 4 годам лишения свободы. Все осужденные будут отбывать наказания в исправительной колонии общего режима. Алексееву, Зельдину, Макарову и Сивкову также назначен штраф в размере 1 млн руб. каждому.
Кроме того, Зельдин, Макаров и Сивков лишены права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, сроком на три года1.
Проблемная ситуация № 19
В 2001 г. был опубликован следующий материал об одной из государственных корпораций: «Федеральная продовольственная корпорация (ФПК) была создана в октябре 1994 г. при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия. Она должна была обеспечивать господдержку сельхозпроизводителей, формировать государственные продовольственные фонды, снабжать из них Минобороны и МВД, стабилизировать продовольственный рынок вообще и организовывать оптовые рынки в частности. Однако деньги, которые государство выделяло ВПК, иногда всплывали за границей, но по большей части просто исчезали. Так было уже с первым кредитом в 1,3 трлн неденоминированных рублей. В одном лишь Алтайском крае в 1995 г. пропало 114,4 млрд руб., выделенных на закупку продовольствия местному отделению ФПК. По обвинению в хищениях арестовали главу этого отделения и нескольких крупных чиновников краевой администрации. Нити от них вели в Москву. Не дожидаясь окончания расследования, из ФПК уволился гендиректор и одновременно заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия Магомедтагир Абдулбасиров. Он, правда, уверял корреспондента Ъ, что ничего противозаконного не сделал, “просто скандалы мне не нужны”. Вскоре его примеру последовал и его шеф — министр Александр Назарчук. Тем временем в регионах России был возбужден целый ряд уголовных дел по фактам деятельности отделений ФПК.
1 Официальный сайт прокуратуры г. Москвы. 31.10.2014. Ьнр://\у\у\у.то8ргос. ги/пе\У5/у_то8куе_уупе5еп_рг1§оуог_у_оСпо511епй_гикоуос1й:е1еу_ооо_С5еп1;г_оС8епк1_ауег5_ оЬу1пуаетукЬ_у_тозЬепп/ (дата обращения: 30.07.2016).
242


Летом 1996 года дошла очередь и до руководства всей корпорации: Генпрокуратура возбудила уголовное дело о хищении и нецелевом использовании кредита в 500 млн долл., выделенного ФПК в 1995—1996 гг. Корпорацией в это время руководил Владимир Чаплыгин, сменивший на посту гендиректора Магомедтагира Абдулбасирова. Он, по его словам, выяснил, что ФПК не может расплатиться из-за собственных должников из числа недобросовестных партнеров. Самыми крупными из них были московское АОЗТ М-ФУД, за которым стоял банк МЕНАТЕП, и фирма ДЮК из Арзамаса-16, которую в бытность свою вице-премьером рекомендовал корпорации Олег Сосковец. Разбираться с должниками господин Чаплыгин поручил своему заместителю Юрию Лысенко, хотя, по данным Генпрокуратуры, предприниматель Лысенко в свое время сам “кинул” ФПК на крупную сумму. Дело в том, что до работы в ФПК он фактически руководил мурманской фирмой “Инсайд”, а та должна была поставить корпорации партию мягкого масла “Лапландия”. Но не поставила, хотя деньги получила. Стороны долго выясняли, кто виноват, в итоге Юрий Лысенко стал одним из руководителей ФПК, и вопрос о поставке больше не поднимался. Тем временем следователи Генпрокуратуры пришли к выводу, что чиновники ФПК помимо прочего берут взятки. С кого — неизвестно, но, вероятно, с должников. Так, по мнению следствия, один лишь заместитель гендиректора Лысенко набрал взяток почти на 1 млн долл. Впрочем, сам господин Лысенко уверял корреспондента Ъ, что ни в чем не виноват, просто он и верхушка ФПК вообще стали жертвой интриг министерского руководства и фирм-должников.
Так или иначе, погасить задолженность ФПК перед бюджетом пришлось Минсельхозпроду, а корпорация в сентябре 1997 г. была ликвидирована правительственным постановлением (ликвидационная комиссия работает до сих пор). Вместо нее было образовано Федеральное агентство по регулированию продовольственного рынка. Это не помешало Генпрокуратуре продолжить расследование, результаты которого составили 20 томов уголовного дела. Согласно выводам следствия, главными виновниками убытков являются гендиректор ФПК Владимир Чаплыгин и два его заместителя — Юрий Лысенко и Александр Королев. К уголовной ответственности пытались привлечь и первого гендиректора ФПК Магомедтагира Абдулбасирова, но против него не нашлось достаточно улик. В 1998 г. арестовали Юрия Лысенко, который в это время уже был президентом АО “Союзконтракт”. Ему предъявили обвинение в хищении в особо крупных размерах, мошенничестве и взяточничестве. В одном из банков Швейцарии был арестован его счет на 2 млн долл. Владимира Чаплыгина и Александра Королева обвинили в разбазаривании целевого кредита и в хищениях, но не арестовали, а потом вообще амнистировали, поскольку господин Чаплыгин имеет орден “Знак Почета”, а господин Королев — медаль “850-летие основания Москвы”. Следствие закончено. Отвечать перед законом придется только 32-летнему Юрию Лысенко»1.
1 Степенин М. Продовольственная корпорация кормила только своих // Газета «Коммерсантъ». 25.05.2001. № 89. С. 3
243


Проблемная ситуация № 20
В 2004—2005 гг. руководство Пенсионного фонда России (ПФР), который был создан в декабре 1990 г. постановлением Верховного Совета РСФСР в качестве самостоятельного учреждения «для государственного управления финансами пенсионного обеспечения», заключило с департаментом инвестиционных программ строительства Москвы девять договоров купли-продажи квартир за счет государственных средств, предусмотренных на социальное развитие и капитальное строительство. По данным МВД России, сумма сделки составила свыше 43,5 млн руб., а квартиры в дальнейшем были оформлены в собственность сотрудников ПФР. Тем самым руководство фонда нарушило законодательство, в котором четко оговорено, что приобретенное за счет государственных средств жилье может быть предоставлено сотрудникам фонда только в наем, с оформлением права собственности Российской Федерации и передачей его в оперативное управление Пенсионному фонду. Претензии к работе ПФР были и раньше. В конце 2006 г. следственный комитет при МВД обнаружил факты «хищения бюджетных средств в особо крупном размере при закупке компьютеров для Пенсионного фонда». Было установлено, что «некоторые руководители фонда вступили в преступный сговор с представителями российского подразделения компании 1ВМ, а также российских компаний ЛАНИТ и К-8{у1е». Фирмы-поставщики были фиктивными, победители тендеров были заранее известны, а стоимость поставляемого ими оборудования превышала рыночную в несколько раз. Разницу в ценах «пилили» договорившиеся стороны, сообщили в МВД России. По этому делу в конце 2006 г. в квартирах Геннадия Батанова, Павла Аверина и офисах поставщиков компьютеров прошли обыски.
А осенью 2006 г. в ряде СМИ проходила информация о махинациях руководства ПФР с арендой автомобилей и покупкой квартир. Отмечалось также, что конкурсы на оказание различных услуг ПФР слишком часто выигрывало ФГУП «Госстройэкспо», возглавляемое сыном главы ПФР Алексеем Батановым. Подчеркивалось, что собственные расходы фонда «в десять раз больше, чем международные нормативы на единицу доставленной пенсии». Генеральная прокуратура РФ вскрыла факты получения взяток должностными лицами и другого внебюджетного фонда — Фонда обязательного медицинского страхования — от руководителей территориальных фондов ОМС и представителей фармацевтических и иных коммерческих предприятий, участвующих в поставках медикаментов и медицинского оборудования». По программе дополнительного лекарственного обеспечения медикаменты покупались дороже, чем стоили в аптеках в розницу. Результатом этого дела стал арест директора фонда Андрея Таранова и его заместителя Дмитрия Усенко1.
1 Герасименко О., Мереминская Е. В Пенсионном фонде нашли вора: директора Пенсионного фонда обвиняют в растрате почти 44 млн руб. // Газета.Ру. 19.03.2008. 11КЬ: Ьпр: // \у\у\у.§аге1а.ги/8ОС1а1/2008/03/19/2671713.8Ь1т1 (дата обращения: 30.07.2016).
244


Проблемная ситуация № 21
24 июня 2016 г. в московском ресторане во время передачи части взятки на общую сумму 400 тыс. евро был арестован губернатор Кировской области Н. Белых. Его задержание связано с АО «Нововятский лыжный комбинат», ООО «Лесохозяйственная управляющая компания», а также с махинациями в инвестициях, которые проводились в рамках работы правительства Кировской области1. По версии Тгапзрагепсу 1п1епгаИопа1, «немецкий бизнесмен Юрий Зудхаймер мог согласиться на сотрудничество со следствием и дать взятку Никите Белых, опасаясь уголовного преследования за преднамеренное банкротство его фирмы... Претензии силовиков к бизнесмену возникли в рамках уголовного производства, обвиняемым по которому пока выступает Альберт Ларицкий — компаньон Зудхаймера. Ларицкий находится под стражей более года. Ему предъявлено обвинение в махинациях с кредитами, полученными АО “Нововятский лыжный комбинат”, и разворовывании заимствованных у Сбербанка средств. Примечательно, что одним из заложенных по кредитному соглашению объектов оказалось здание филармонии в Кирове. В договоре о займе фигурировала также зарегистрированная в Швейцарии компания Скатргоп Скеттссйз АС, фактическим владельцем которой является Зудхаймер. Источники Тгапзрагепсу полагают, что этого факта могло оказаться достаточно для предъявления бизнесмену обвинений в крупных финансовых махинациях. Кроме того, как выяснилось, Зудхаймер также практиковал действия, которые могут быть расценены как умышленное банкротство собственных компаний при помощи других подконтрольных юридических лиц. Замглавы российского офиса Тгапзрагепсу 1п1епгаИопа1 Илья Шуманов полагает, что Зудхаймер в итоге намеревался обанкротить Нововятский лыжный комбинат и продать его имущество при помощи оффшорной фирмы, зарегистрированной на Кипре. По мнению Шуманова, Зудхай- меру предложили выбрать между уголовной ответственностью и участием в операции по задержанию Белых. На оперативном сленге роль бизнесмена обозначается как “торпеда”. Напомним, губернатора задержали во время встречи с Зудхаймером, когда Белых взял из его рук пакет с 150 тыс. евро наличными. Чиновник деньги ранее назвал не взяткой, а благотворительной помощью Кирову»2.
Проблемная ситуация № 22
В сфере здравоохранения органами прокуратуры Беларуси в 2009 г. было выявлено 166 коррупционных преступлений, в 2008 г. — 178. Приводятся следующие примеры наказаний за них.
В 2009 г. за выдачу фиктивных больничных листов в Минске врач городской поликлиники была приговорена к шести годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Сумма полученной 1 Голованов Р. Губернатор Никита Белых арестован на два месяца // Комсомольская правда. 26.06.2016.
2 Тгапзрагепсу ТпСегпаНопа! считает, что Зудхаймер стал «торпедой» для Белых // Информационная служба «Век». 06.07.2016. ИКЬ: Ьнр8://\уек.гиДгап8рагепсу-1п1;егпаЦопа1- 8сЬйаеС-сЬ1о-2ис1ха]тег-8Са1-1огре(1о]-с11уа-Ье1ух (дата обращения 14.09.2016).
245


взятки составила 45 долл. Позже наказание было изменено — ее приговорили к пяти годам ограничения свободы.
Врач-хирург Октябрьской центральной районной больницы оставил марлевую операционную салфетку в брюшной полости 78-летней женщины, что в итоге привело к ее смерти. Судом Октябрьского района Гомельской области обвиняемый признан виновным в инкриминируемых ему действиях и осужден к двум годам ограничения свободы без направления в исправительное учреждение.
За получение взяток на четыре года колонии усиленного режима с конфискацией имущества и лишением воинского звания подполковника осужден бывший замначальника по материально-техническому обеспечению 592-го военно-медицинского центра.
В Пинске за получение незаконного вознаграждения осужден бывший помощник врача-гигиениста. В течение трех лет он систематически получал от индивидуальных предпринимателей денежные средства, спиртные напитки и другие материальные ценности за оформление документов по государственной санитарной гигиенической экспертизе товаров под предлогом ускорения этого процесса. Ему было назначено наказание в виде трех лет ограничения свободы без направления в исправительное учреждение с лишением права занимать должности в государственных органах и организациях сроком на 2,5 года.
В Гомеле дело по ст. 433 Уголовного кодекса (принятие незаконного вознаграждения) возбудили против зубного техника и медсестры одной из детских поликлиник, которые обвиняются в получении незаконного вознаграждения от родителей, чьим детям изготавливали зубные протезы. Родителям предлагали уплатить определенную сумму — от 75 до 100 тыс. белорусских руб. за ускорение процесса изготовления протеза. Медсестра обвиняется в том, что выступала посредником в переговорах, а однажды сама принимала деньги от родителей.
Врач-педиатр детской консультации Старобинской поликлиники Соли- горской ЦРБ признан виновным в систематическом получении взяток в виде денежного вознаграждения, спиртных напитков и продуктов питания за выдачу фиктивных больничных листов по уходу за больными детьми лицам, которые в этом не нуждались и не имели на это права. Всего в деле фигурирует 10 эпизодов в период 2007—2009 гг. Суммы взяток составляли от 50 до 200 тыс. руб.
Врачу предъявлено обвинение по ч. 1 и ч. 2 ст. 430 (получение взятки) и ст. 427 (служебный подлог) УК. Врач осужден на четыре года лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии усиленного режима. Он также лишен права заниматься врачебной деятельностью сроком на четыре года.
Генеральный прокурор Беларуси Григорий Василевич считает сложившуюся ситуацию с наказаниями законной, но необоснованной: «К примеру, за получение взятки осуждены 2 человека. Один — врач — получил от благодарного пациента 50 долларов. Другой — высокопоставленный управленец, чиновник с большими возможностями — за “решение вопроса” взял десятки тысяч долларов “благодарности”. Врачу можно было бы назна246


чить наказание в виде исправительных работ в тех же Хойниках, Наровле, Костюковичах, где не хватает медиков. Он бы не потерял квалификацию и ответил бы по закону за коррупцию. А сегодня такие осужденные одинаково получают по 6 лет лишения свободы с отбыванием срока в тюрьме»1.
Проблемная ситуация № 23
В 2010 г. была опубликована следующая информация о коррупции в российском здравоохранении: размер теневых выплат населения врачам в России оценивается в 600 млн долларов в год. Например, хирурги, владеющие уникальными технологиями и не имеющие конкурентов, получают неформальным путем доходы, которые в 5—10 и более раз превосходят их официальную зарплату. Среди всех специальностей, кто берет взятки, российские врачи намного опережают работников ДПС и системы образования. В Клятве российского врача сказано, что «здоровье моего пациента всегда будет для меня высшей наградой». В Кодексе врачебной этики РФ устанавливается следующая норма поведения российских врачей: «мотивы материальной личной выгоды не должны оказывать влияния на принятие врачом профессионального решения». Однако в Этическом кодексе российского врача сказано, что «врач вправе принять благодарность от пациента и его близких». «Почему же, — задается вопросом автор статьи Е. Масюк, — российские врачи считают, что все остальные им должны?» И приводит анекдот: «Здравствуйте, бесплатный доктор!» — «Здравствуйте, безнадежный больной!» Если доктор станет для больного платным, он перестанет быть безнадежным. Автор пишет, что «нормой у нас стала уже не благодарность, а настоящее вымогательство со стороны врачей и медсестер». По словам медсестры М. из отделения реанимации одного из федеральных НИИ, специализирующегося на болезнях брюшной полости, перед операциями к пациентам подходит анестезиолог и предлагает за 10 тыс. руб. наркоз, при котором больные не будут ничего чувствовать. А без этой суммы — они будут ощущать, что с ними будут делать.
Медсестра в этом же институте определяет свою теневую (коррупционную) стоимость укола в зависимости от цены вводимого лекарства. Больные в России оформляют документы и стоят в очереди на квоты на получение высокотехнологичной помощи. Как далее пишет Е. Масюк, это — «удивительная придумка российских чиновников. Они на год вперед планируют заболевания, и согласно этим мифическим планам регионам выделяются квоты на высокотехнологичную медпомощь. Например, Марий Эл, решают в министерстве, дадим 1500 терапевтических квот, а хирургических — 0. А Чукотскому округу, скажем, наоборот. И что тогда делать? Всех больных из Марий Эл лечить терапевтически, а с Чукотки всех оперировать? “Все эти квоты введены вразрез с Конституцией РФ, Законом «О здравоохранении», в котором написано, что пациент имеет право на выбор больницы и врача”, — говорит Сергей Семыкин, зав. 1 Спасюк Е. В Беларуси за взятку врачей наказывают строже, чем за убийство // Белорусские новости. 11.03.2010 11К.Б: Ьнр: //пауту.Ьу/гнЬпс8/с118а81ег/2010/03/11/1С_ агОс1е8_124_ 167021// (дата обращения: 30.07.2016).
247


отделением медицинской генетики РДКБ Минздравсоцразвития России. Кроме того, квоты не покрывают всех расходов. Например, онкобольным обычно назначают 5—6 курсов химиотерапии. На каждый курс государство дает всего 100 тысяч рублей, реальная же цена процедуры в несколько раз выше. Значит, пациент должен доплачивать из своего кармана. А если в кармане дыра и нет сил работать? Причем чаще всего государство дает деньги только на три курса. Дальше больного ставят в “Лист ожидания”. Но рак в очереди не стоит. Ему Минздравсоцразвития — не указ. И человек умирает. В “Листах ожидания” на высокотехнологичную медпомощь по разным заболеваниям стоят сейчас более 40 тысяч граждан России.
Перед любым мало-мальски серьезным вмешательством в организм с больного требуют подписать “Добровольное информированное согласие пациента”. Единого стандарта этого листка нет, но в нем непременно найдется строчка: “Я доверяю лечащему врачу и помогающему ему медицинскому персоналу принимать решения, основанные на их профессиональных знаниях, опыте и практических навыках”. А как проверить их профессионализм? В ходе опроса Фонда “Общественное мнение” 45% респондентов уровень врачей назвали низким...
Изучать и осваивать новые методики, по мнению таких докторов, — пустое дело, трата времени, хотя и в Присяге советского врача, и в Клятве российского врача сказано: “Клянусь постоянно совершенствовать мои медицинские познания и врачебное мастерство”. Но ведь это только слова, за их неисполнение не последует наказания. И так и едут со всей страны пациенты, а им вешают на уши “коммерчески выгодную лапшу” о том, что другого способа излечения нет, и они верят докторам. Они же врачи, они же клятву давали.
Великий советский хирург Николай Амосов говорил, что нужно “относиться к больному так, словно это твой родственник”. А его английский коллега, знаменитый медицинский исследователь Том Чалмерс, в недавнем своем докладе написал: “Врачи гораздо более внимательно относились бы к своим пациентам, если бы умирали вместе с ними”.
Безусловно, есть в нашей стране врачи, которые никогда не будут заниматься вымогательством, какой бы низкой ни была их зарплата. Просто потому, что они уважают себя и свою профессию. Но много ли вы в последние годы таких встречали? Медицинские работники — это срез общества, в котором цинизм стал практически национальной идеей. Государство цинично относится к простым гражданам. Граждане цинично относятся друг к другу. А в результате имеем то, что имеем»1.
Проблемная ситуация № 24
88% опрошенных 20—21 ноября 2013 г. родителей школьников высказались за перемены в российском образовании, 4% — затруднились ответить2. 9 апреля 2013 г. Счетная палата РФ официально объявила о резуль1 Масюк Е. Оборотни в белых халатах: медики уже не принимают благодарность — просто занимаются вымогательством // Моск, комсомолец. 06.08.2010. № 25419.
2 Сайт ВЦИОМ. 11.12.2013. ИКЬ: Ьпр: //\усют.ги/1п<1ех.р11р?1с1=459&и1с1=114639/ (дата обращения: 30.07.2016).
248


татах проверок библиотечного фонда общеобразовательных учреждений: экспертиза учебных пособий, а также контроль за их изданием и качеством выпускаемых учебных изданий не предусмотрены и не осуществляются1. В 2012 г. 3,1% российских школьников не сдали (не преодолели установленный в 36 баллов минимальный порог) ЕГЭ по русскому языку. При этом наивысший результат — 100 баллов — показали 1897 тысячи школьников. Рособрнадзором было принято решение перепроверить все высокобалльные работы участников ЕГЭ из Республики Калмыкия2. По результатам пересдачи ЕГЭ, в 2013 г. в России 16635 выпускников не получили аттестат о среднем (полном) общем образовании, что составляет 2,24% одиннадцатиклассников3. В 2013 г. 12,6% выпускников российских школ, по предварительным данным, не справились с заданиями единого государственного экзамена (ЕГЭ) по физике. Как сообщила пресс-служба Рособрнадзора, «двойки» по географии получили 8,3% учеников, по обществознанию — 5,9%, по литературе — 4,8%. При этом 100 баллов получили: по обществознанию — 80 участников, по физике — 41, по географии — 64, по литературе — 324 участника.
Комиссия по шкалированию Рособрнадзора приняла решение перепроверить некоторые работы участников ЕГЭ в тех регионах, результаты которых вызывают сомнения: по обществознанию — все высокобалльные работы участников ЕГЭ из республик Калмыкия и Ингушетия, а также все стобалльные работы; по физике — выборочно высокобалльные работы участников ЕГЭ из Москвы; по литературе — работы всех участников ЕГЭ из Республики Калмыкия4. В результате снижения минимального балла ЕГЭ (до 20 по математике и 24 по русскому языку) в 2014 г. уже 5302 школьника не смогли получить аттестат из-за несдачи ими обоих обязательных экзаменов — и по русскому языку, и по математике5. Глава Бурятии Вячеслав Наговицын призвал на федеральном уровне рассмотреть вопрос о возможности выдачи аттестатов об окончании школы всем выпускникам, независимо от результатов ЕГЭ, и учить детей самостоятельному поиску информации, а не зубрежке6.
В 2015 г. досрочный ЕГЭ по математике профильного уровня не сдали во многих регионах более 60% учащихся7.
1 Росбалт. 09.04.2013. ИКЕ: ЬНр: //\у\у\у.го8Ьа1Еги/та1п/2013/04/09/1115531.Ь1;гп1 (дата обращения: 30.07.2016).
2 Моск, новости. 14.06.2012. ИКЕ: Ьнр: //\у\у\у.нт.ги/8ос1еСу/ес1и/134356/ (дата обращения: 30.07.2016).
3 НИА-Томск. 01.07.2013. ИКЕ: Ьнр: //\у\у\уДот8к.ги/пе\У8/у1е\у/72131/ (дата обращения: 30.07.2016).
4 РИА-новости. 22.06.2012. ИКЕ: Ьнр: //па.гн/е<1иса1;юп/20120622/679277942.Ь1т1 (дата обращения: 30.07.2016).
5 Конюхова К. 5 000 школьников не смогли получить аттестат, несмотря на снижение минимальных баллов ЕГЭ // Комсомольская правда. 16.07.2014.
6 РИА-Новости. 03.07.2012. ИКЕ: Ь«р: //па.ги/ес!исаНоп/20120703/690539502.Ыт1 (дата обращения: 30.07.2016).
7 Ро81ур1еше.ги. 16.04.2015. ИКЕ: Нир: //ро8Сур1ете.ги/сиггеп1;_о1_ас11т88юп/с1е1а11.рЬр? 10=9215/
249


Проблемная ситуация № 25
Сотрудниками школы № 1317 был создан фонд поддержки образования «Школьный попечительский совет». Член совета фонда — директор школы Константин Владимирович Петров — при зачислении детей в первый класс требовал у родителей перечисления на счет фонда 150 тыс. руб. Родители всех учащихся ежемесячно вносили в фонд от 8 тыс. до 13 тыс. руб. за обучение, а также по 950 руб. за спортивные секции, хотя на эти цели государством регулярно выделяются соответствующие средства. Однако эти деньги, по данным следствия, предназначались не на развитие учреждения, а оседали в кармане сотрудников школы. В ходе следствия также было установлено, что Петров с помощью троих преподавателей занимался расхищением бюджетных средств, выделенных школе государством. Директор школы № 1317 проводил махинации путем начисления учителям зарплаты за ставки, которые они реально не отрабатывали. На директора школы № 1317 завели уголовное дело за воровство из попечительского фонда. К нему в кабинет родители могли пройти, только пройдя металлоискатель и оставив в сейфе сумки и телефоны. Сумма взноса за поступление для конфиценциальности писалась на салфетке. Но реальный масштаб хищений по-настоящему удалось оценить только после обыска1. Как отмечает в своей статье И. Борисова, К. В. Петров «стал самым молодым директором в Москве, получив кресло в 24 года. Жил вдвоем с мамой, занимая два многокомнатных дворца в Наро-Фоминском районе Подмосковья стоимостью 20 млн долл, с золочеными стенами, спальнями, обитыми кожей зебры, анаконды, и фонтанами высотой 25 метров. Есть, конечно, сомнения, что из школьного бюджета и родительских карманов можно выкачать столь гигантскую сумму, которой хватило на загородные дворцы, несколько квартир, парк автомобилей БМВ, полгектара земли в одном из самых престижных районов Подмосковья и прочие “мелочи” в виде итальянского забора ручной ковки»2. Во дворе особняка били 25-метровые фонтаны стоимостью 4 млн руб.
По представлению В. Молодцовой, Константин Петров начал свою работу не в Западном округе Москвы, но попал в разбирательства с легитимностью его диплома об окончании педагогического вуза. «То ли дата окончания городского вуза была указана раньше, чем вуз был создан, то ли что-то другое, но после скандала Петров стремительно покинул округ. К изумлению бывших коллег, он вдруг появился в роли директора школы- новостройки в Западном округе... Константин Владимирович возглавил простую типовую школу без всяких изысков, а через несколько лет превратил ее в не просто в Центр образования с классами с углубленным изучением информатики, информационных технологий и английского языка, но и в школу здоровья, и в Московский городской ресурсный центр. Сам Петров возглавил Московский городской совет директоров школ здоро1 Варламова Д. Директор школы за восемь лет стал долларовым миллионером // Комсомольская правда. 08.08.2011. ЬНр: //\у\у\у.кр.ги/<1а11у/25731.5/2722118/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Борисова И. Дворец директора Петрова // Российская газета. Федеральный выпуск 29.07.2011. № 5541 (165).
250


вья, в его школе проходили очень интересные аналитические семинары, научно-практические конференции, на опыт работы центра образования № 1317 многие педагоги (и не только московские) ссылались, его изучали и требовали распространить. По рекомендации Министерства образования и науки РФ, Института стратегических исследований РАО, Департамента образования Москвы “Учительская газета” рассказала об этом опыте и получила множество благожелательных откликов педагогов и управленцев из разных регионов страны. На базе центра работали несколько городских экспериментальных площадок. Одно из заседаний коллегии Департамента образования в 2010 г. было посвящено разбору жалобы одной из родительниц. Ее не устраивало, что за дополнительные занятия по английскому языку и информатике нужно было платить. Сначала платила, а потом не захотела и была крайне недовольна, что объем занятий для ее ребенка сократился. На коллегию сначала не было запланировано приглашение других родителей, но сюда буквально прорвались чуть не в полном составе управляющий и попечительский советы. Константин Петров держался очень уверенно. Из 208 млн руб. из фонда он 100 млн потратил на ремонт, остальные деньги тоже ушли по назначению. Перед коллегией все документы были очень тщательно проанализированы, проверены, криминала проверяющие не нашли. Упреки в сборе денег получили жесткую отповедь одной из родительниц: “Мы купили квартиры по миллиону долларов, неужто мы не имеем права сдать деньги на благо школы? Да мы сейчас все перечислим на счет по миллиону рублей, и что вы с нами сделаете? Запретите?” В решении коллегии было записано: “Западному окружному управлению образования принять административные меры”. Какие меры оно приняло, стало известно позже. Кстати, начальник управления пообещала пригласить на заседание окружной коллегии корреспондента “Учительской газеты”, но “не смогла найти”. Понятно, почему не смогла: на это заседание снова пришли родители из различных советов школы и еще энергичнее отстаивали свое право на помощь школе. Коллегия приняла интересное решение: объявить Константину Петрову выговор за недостаточную работу с родителями. На этом до поры до времени была поставлена точка. Но родительница, пославшая жалобу, почему-то не успокоилась, что рождает подозрения, что за ней кто-то стоит. В конце концов Никулинский следственный отдел СК РФ уголовное дело против директора школы № 1317 весной 2010 г. возбудил, Петрова обвиняли в крупном мошенничестве. Но очевидно, те документы, которые снова представил Петров, были убедительны, поэтому в октябре 2010 г. появилась информация о том, что Никулинская прокуратура постановление о возбуждении дела отменила, а вслед за этим сразу другая: следователи это решение прокуратуры обжаловали. С тех пор ситуация развивалась вялотекуще, то обостряясь, то снова замирая.
В этом году Петров был объявлен в федеральный розыск. Может быть, я человек наивный, но мне кажется, что найти его не составляло труда: Константин Владимирович приходил в школу, на совещания директоров Западного округа. Новый руководитель Департамента образования Исаак Калина все же освободил Петрова от должности, тот походы 251


в школу и в управление сократил, но все равно, как говорят знающие люди, на публике появляется. Но правоохранители не могут найти его, и все тут, хотя родители учеников школы № 1317 регулярно встречают беглого директора в магазинах, ходят с ним в один фитнес-клуб, гуляют возле дома, где живут, видят в парикмахерской.
Константину Петрову заочно предъявлено обвинение по статьям “Мошенничество в особо крупном размере” и “Превышение должностных полномочий”, глядишь, так заочно и осудят, и посадят. Если докажут вину. Ведь пока все в тумане, и, видимо, не имея достаточных доказательств вины, кто-то старается настроить против директора общественное мнение, иначе зачем было показывать загородный дом.
Родители говорят: вся эта эпопея — раздутый скандал, мы не хотим, чтобы Петрова сняли с должности, мы готовы платить за то, чтобы ребенок хорошо питался несколько раз в день, чтобы с ним работали высокопрофессиональные педагоги, классы были нашпигованы хорошей, дорогой техникой, регулярно проводился ремонт, мебель все время обновлялась, у входа была нормальная охрана, при необходимости ребенку оказывали медпомощь. В конце концов, говорят родители, если Петров не вернется, то пусть нам назначат другого директора, но такого же, которому мы могли бы сдавать деньги по-прежнему, а он бы поддерживал школу на таком же высоком уровне»1.
К. В. Петров, а также один из его заместителей, учитель по русскому языку и литературе был привлечен к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ (мошенничество) и двум эпизодам преступлений, предусмотренных ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Было установлено, что на банковские карты фигурантов по делу было перечислено, в общей сложности, 28 млн руб. В марте 2016 г. на сайте школы № 1317 размещена информация, что «Петров Константин Владимирович — преподаватель информатики и информационных технологий, высшее профессиональное образование, учитель высшей категории, сертифицированный преподаватель, разработчик методических и дидактических пособий»2.
Похожая ситуация, по мнению руководителя главного следственного управления СК по столице Вадима Яковенко, сложилась и в центре образования № 1310, где дирекция не смогла отчитаться перед родителями за собранные якобы на дополнительное образование деньги. «Под видом благотворительности в школьном учреждении была введена система общеобязательных ежемесячных взносов в размере 7,5 тыс. руб. Эта сумма могла варьироваться: за просрочку платежа начислялись пени, и, наоборот, сумма снижалась в случае развода родителей, для многодетных семей и так далее. Яковенко отметил, что, в частности, следователи завершили расследование уголовного дела в отношении директора школы № 1308 Андрея Кудоярова, 1 Молодцова В. Украл ли в самом деле директор школы Петров 208 миллионов? // Учительская газета. 17.08.2011. ПКЬ: ЬПр: //\у\у\у.и§.ги/агНс1е/127/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Официальный сайт «Школы здоровья» № 1317. ИКЬ: ЬПр: //зрешаЬзсЬооЕгиДеасйегз/ 1пс1ех.й1;т1_1<1=74.Ь1т1 (дата обращения: 09.03.2016).
252


обвиняющегося в покушении на получении взятки в размере 240 тыс. руб. Уголовное дело было возбуждено 19 мая 2011 г. В ходе следствия было установлено, что Кудояров требовал с родителей ребенка за его зачисление в первый класс обычной общеобразовательной школы 240 тыс. руб. Суд арестовал директора. Вину в совершении преступления Кудояров не признал, несмотря на то, что следствие располагает записью его переговоров с родителями. Деньги, как следует из материалов дела, предназначавшиеся в качестве взятки, передавались через охранника1.
По представлению Г. Петелина, «схема, по которой “зарабатывал” Кудояров, по версии следствия, выглядела следующим образом. При школе был создан фонд “Друзья школы 1308”, на счета которого с января 2008 г. по июнь 2011 г. от родителей поступила спонсорская помощь — 72 млн руб. Все деньги потрачены, куда — выясняет следствие.
На банковскую карту жены директора Светланы Галаган, которая работала в той же школе, поступило 870 тыс. руб., 11 млн рублей ушли на расчеты с неизвестными поставщиками. За день до задержания Кудоя- рова шесть сотрудников школы, ранее получавших по 10 тыс. руб. в месяц, неожиданно получили материальную помощь со счета фонда в размере 300 тыс. руб. каждый. Кстати, в школе работали не только жена Кудоярова, но и мать с отцом, а завхозом являлся близкий друг директора.
47-летнего Андрея Кудоярова задержали 19 мая в школе по подозрению в получении взятки в размере 240 тыс. руб. В ходе обыска в служебном кабинете оперативники нашли 609 тыс. руб., а также план двухэтажного загородного коттеджа, который, по оперативной информации, семья Кудояровых строит на Рублевском шоссе в поселке Жуковка. По оперативной информации, директор жил в таунхаусе в ближайшем Подмосковье... Директор школы № 1308, во время пребывания в камере, в которой находились 8 человек, умер 8 октября 2011 г. от обширного инфаркта. Но адвокаты и родственники узнали об этом только в воскресенье из выпусков новостей, а официальное извещение о смерти было только в понедельник»2.
Проблемная ситуация № 26
«Трансаэро», являвшаяся второй по объему перевозок российской авиакомпанией, обанкротилась из-за высокой долговой нагрузки (более 250 млрд руб., включая лизинговые платежи и 85 млрд задолженности банкам) на фоне падения спроса на перелеты. Перевозчик перешел под операционное управление «Аэрофлота» в начале сентября 2015 г., а с 26 октября 2015 г. Росавиация аннулировала сертификат эксплуатанта.
Арбитражный суд Москвы принял положительное решение по иску обанкротившейся авиакомпании «Трансаэро» к федеральному государственному органу — Министерству финансов России о взыскании более 215 млн руб., так как административным путем данный вопрос решить 1 РИА Новости. 25.07.2011. ИКЬ: Ь«р: //па.ги/тдие81/20И0725/407016389.ЬСт1/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Петелин Г. Директор школы не выдержал груза обвинений // Известия. 10.10.2011. ИКЬ: ЬНр: //1гуез1ла.ги/пе\У8/503481/ (дата обращения: 30.07.2016).
253


не удавалось. Соответчиком выступало отделение Пенсионного фонда (ПФ) по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
По словам источника, «Трансаэро» просила суд вернуть излишне уплаченные денежные средства, которые были направлены в ПФ в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации».
В декабре 2010 г. в указанный Закон были внесены поправки, в соответствии с которыми сумма взносов повышалась с 1 января того же года. Поэтому авиакомпаниям, уже перечислившим взносы за 2010 г., пришлось доплатить разницу. Позднее, в 2013 г., Конституционный суд РФ признал поправки противоречащими основному закону. После этого некоторые авиакомпании обратились в суд с требованием вернуть взносы за 2010 г., так как автоматически (на основе разъяснения Конституционного суда РФ) государство эти деньги не возвращало. Помимо «Трансаэро» такие иски направили, в частности, «ЮТэйр», «Аэрофлот» и «Сибирь» (87 АггИпез)1.
Проблемная ситуация № 27
А. Н. Герасин дает следующие оценки коррупции при проведении приватизации: проведенное в начале 1990-х гг. беспрецедентное мероприятие безымянной ваучерной приватизации «отличалось тем, что власть и чиновничество ряд лет безнаказанно осуществляли коррупционные действия. Для этого была лоббирована в интересах отдельных групп соответствующая нормативная база. А для обмана населения запускались многочисленные финансовые пирамиды. Исполнительная и судебная ветви власти в стороне от действенного контроля целей и характера разгосударствления собственности или “кланового растаскивания госсобственности”.
От процедуры приватизации 500 крупнейших предприятий страны в государственный бюджет поступил 1 млрд руб. при возможных расчетных 8,7 млрд руб. Основные фонды у этих предприятий оценивались в 200 млрд долл. США, а Госкомимущество РФ их продало за 7,2 млрд долл. Автозавод им. И. А. Лихачева при стоимости основных фондов в 1 млрд долл, был приватизирован за 4 млн долл., Калужский турбинный завод, выпускающий турбины для атомных подводных лодок, приватизирован за 1,55 млн долл., тогда как экспертная оценка превышала 1 млрд долл. Цезий наша страна продавала по столь низким ценам, что мировые цены на этот металл за один год упали в 1000 раз. Австралийскому концерну “Стар” месторождение природных ископаемых Сухой Лог продан за бесценок, где по оценкам российских геологов размещены запасы около 80% российского золота»2.
Подобное обсуждение данной значимой для общества проблемы коррупционности, неэффективности проведения приватизации как базисного условия функционирования современной экономики на основе перерас1 ЬегДа.ги. 24.02.2016. ИКЬ: Ьнр8://1еп1а.ги/пе\У8/2016/02/24/1;гап8аего// (дата обращения: 30.07.2016).
2 Герасин А. Н. Теневые процессы в современной России. М.: МГИУ, 2006. С. 164.
254


пределения собственности обусловливает, по нашему мнению, вывод, что подведение итогов приватизации 1990-х гг. еще не закончено и служит резервом для возмещения нанесенных убытков обществу в бюджет1.
В апреле 2011 г. мэр г. Москвы Сергей Собянин обвинил руководство ЗИЛа и Тушинского завода в том, что оно дискредитировало себя. Завод ЗИЛ в последние годы показывал миллиардные убытки, а задолженность по зарплате достигала 200 млн руб. «При этом руководитель предприятия ежегодно получал заработную плату 250 млн рублей. Этих денег хватило бы с лихвой, чтобы покрыть всю задолженность по заработной плате», — возмутился мэр2. Заместитель мэра Москвы по вопросам экономической политики Андрей Шаронов сообщил журналистам также в апреле 2011 г., что производство автомобилей на старейшем в России автозаводе ОАО «Завод им. Лихачева» (АМО ЗиЛ) в скором времени может полностью прекратиться, так как «чем больше машин делается, тем больше убытков»3.
В 2015 г. Л. Кокорин, например, написал: «В 2015 году продолжается постепенный снос производственных площадей старейшего в России автомобильного завода. Завода, который первым начал снабжать страну грузовыми автомобилями, который выпустил более миллиона единиц модели, бывшей наиболее массовой в свое время, — ЗИЛ-130. Как же получилось, что рожденный первым, первым и умирает? Ведь и КамАЗ, и УралАЗ, и ГАЗ, появившиеся позже и получавшие от ЗИЛа поддержку и помощь, вполне себе здравствуют, а по сравнению с ЗИЛом так и вовсе процветают... Единую и однозначную причину тому обозначить не представляется возможным — это целый комплекс причин, обстоятельств и событий»4.
Проблемная ситуация № 28
Затраты на развитие Сочи, включая подготовку к Олимпиаде, составили 50 млрд долл. США в ценах 2013 г. Из них 6,4 млрд долл, было потрачено непосредственно на подготовку к Олимпийским играм5. В табл. 1 представлено сравнение фактических затрат Олимпийских Игр, начиная с 1988 г. до Олимпиады в Сочи6.
1 См. также публикации по данной теме: Румянцева Е. Е. Оценка собственности в ходе проведения приватизации в России // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 1. С. 117—121. ИКЬ: ЬПр: //\у\у\у.§озЬоок.гц/пос1е/92548 (дата обращения: 30.07.2016); Румянцева Е. Е. Оценка собственности. М. : ИНФРА-М, 2005, 2007.
2 Собянин: Руководство ЗИЛа и Тушинского завода дискредитировало себя // Взгляд. 06.04.2011. ИКЬ: Ьнр: //у2.ги/пе\Уз/2011/4/6/481720.Ь1;т1 (дата обращения: 30.07.2016).
3 Спелова П. Дальше дороги нет. Легендарный «Завод им. Лихачева» может быть закрыт // Взгляд. 23.04.2011. ИКЬ: Ьйр: //\у\у\у.У7.ги/есопоту/2011/4/23/486154.1Пт1/ (дата обращения: 30.07.2016).
4 Кокорин Л. ЗИЛ, который мы потеряли: расцвет, упадок, агония и смерть великого завода // Автомобильный интернет-журнал Колеса.ги. 11.03.2015. ИВ.Б: йПр: // \у\у\у.ко1е8а.ги/аг1лс1е/211-ко1;огу)-гпу-ро1;ег)аН-га8Суе1;-ира(1ок-а§от)а-1-81пег1;-уеИко§о- хауос1а-2015—03—11/ (дата обращения: 30.07.2016).
5 Д. Медведев: Затраты на Сочи перед Олимпиадой составили 50 млрд долл. // РБК. 23.01.2014. ИКЬ: ЬНр: //1ор.гЬс.ги/есопопнс8/23/01/2014/900958.зЬ1;т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
6 Е1уоЪ]ег(* В., 81еноаг1 А. О1ушр1с РгорогНопз: Соз! апс! Соз1 Оуеггип а! !Ье О1ушр1сз 1960—2012 — \Уогк1п§ Рарег // За’М Визшезз 8скоо1, ИшуегзКу о! Ох!огс1. 01.06.2012. ИКЬ: Ь!!р: //рарег8.88гп.сот/зо13/рарег8.с1тп?аЬ8!гас!_М=2238053 (дата обращения: 30.07.2016).
255


Таблица 1
Фактические расходы на Олимпиады 1988—2012 гг.
Год
Олимпиада
Город
Страна
Олимпийские расходы (факт), млрд долл, в ценах 2009 г.
1988
XV Зимние
Калгари
Канада
1,00
1992
XVI Зимние
Альбервиль
Франция
1,9
1992
XXV Летние
Барселона
Испания
11,4
1994
XVII Зимние
Лиллехаммер
Норвегия
1,9
1996
XXVI Летние
Атланта
США
3,8
1998
XVIII Зимние
Нагано
Япония
2,3
2000
XXVII Летние
Сидней
Австралия
4,2
2002
XIX Зимние
Солт-Лейк- Сити
США
2,3
2004
XXVIII Летние
Афины
Греция
3,0
2006
XX Зимние
Турин
Италия
4,1
2008
XXIX Летние
Пекин
Китай
5,5
2010
XXI Зимние
Ванкувер
Канада
2,3
2012
XXX Летние
Лондон
Англия
14,8
Сравнительный анализ удельных инвестиционных затрат приводится в табл. 21.
Таблица 2
Сравнение затрат на спортивные сооружения Сочи-2014 со среднемировыми затратами
Объект
Среднемировые затраты, тыс. долл, на одного зрителя
Затраты Сочи-2014, тыс. долл, на одного зрителя
Центральный стадион Олимпиады
6
19,5
Хоккейный стадион
И
25
Ледовый дворец (фигурное катание)
10
23
Олимпийский комплекс для прыжков с трамплина
3,4
36
Олимпийская деревня (на одного жителя)
150
363
1 Башкатова А. Подготовка к самой дорогой Олимпиаде идет полным ходом // Независимая газета. 31.05.2013. ОКЬ: йИр: //\у\у\у.п§.ги/есопоппс8/2013—05—31/1_о1ппр1ас1а.Ь1;т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
256


Проблемная ситуация № 29
В 2011 г. источник приводил следующие аналитические данные компании ФБК: «По суммарной зарплате Россия впереди многих развитых стран, однако по уровню жизни все равно отстает. Парадокс состоит в том, что в России слишком велика разница между оплатой труда рядовых россиян и начальников. Зарплатоемкость ВВП — это важнейший макроэкономический показатель, исчисляемый как отношение суммарной номинальной заработной платы занятого в экономике населения к объему национального ВВП». За десять лет (2000—2010) зарплатоемкость ВВП России выросла с 23,6% в 2000 г. до 35,2% в 2008 г. В 2009 г., несмотря на кризис, этот показатель увеличился до рекордных 40%. В 2010 г. впервые за последние десять лет зарплатоемкость ВВП России снизилась на 0,5%.
«Высокий показатель зарплатоемкости ВВП в России, — отмечается в публикации, — не отражается на росте уровня жизни населения также потому, что сохраняется большой разрыв в уровнях оплаты труда между рядовыми работниками и руководителями. Если в России денежные доходы министров российского правительства в десятки раз превышают средние доходы занятого в экономике населения России, то в развитых странах разница в среднем составляет 3—5 раз. “Получается, что суммарная заработная плата в России больше, чем в развитых странах, но на самом деле зарплата в России в среднем не такая высокая — всего 21193 руб. по итогам 2010 г., а это не 4 тыс. евро, как в Германии”, — говорит эксперт. “По нашему мнению, зарплатоемкости ВВП России на уровне 40% излишне высокая. Но благодаря чему она достигается? Не потому что высокие зарплаты в целом. Просто, когда у одних мало, а у других очень много — суммарный показатель заработной платы получается высоким, — говорит Игорь Николаев. — Вот Собянин недавно приводил пример, что управляющий директор ЗИЛа получает 250 млн руб., это столько же, сколько зарплата всего коллектива предприятия. Суммарно получится, что на каждого рабочего формально выплачивается в два раза больше, чем он получает реально. У нас такая разница в зарплатах наблюдается и на гос- службе, и в бизнесе. Суммарная зарплата относительно ВВП слишком велика в России”».
ВВП России в 2010 г. повысился по сравнению с 2009 г., однако это объясняется эффектом низкой базы. “Уровень ВВП упал в 2009 году очень низко — почти на 7—8%, и четырехпроцентный рост ВВП в 2010 г. не покрывает этого падения”, — говорит собеседник»1.
Важнейшие критерии оценок данных процессов, по нашему мнению, — обоснованность (коррупция) дифференциации заработной платы по России (одним жесточайше мало, другим сверхъестественно много), механизмы принятия решений по увеличению разрывов по зарплате и их связь с расчетами прямой (не косвенной) эффективностью работы высокооплачиваемого узкого контингента российских и в ряде случаев зарубежных граждан, с мониторингами общественного мнения по данному кругу вопро1 Самофалова О. Потратить ВВП на зарплату // Взгляд. 13.04.2011. ПКЬ: Ьнр: //\у\у\у. уг.ги/есопоту/2011/4/13/483500.рппСЬ1;т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
257


сов (за что получают деньги высокопоставленные лица, если в круг их обязанностей входит недопущение до состояния кризиса, успешность развития конкретных сфер жизни общества, например, вывод того или иного вуза на передовые по общепризнанным международным критериям рубежи, обеспечение выпускников не только красивыми дипломами, но и доходными рабочими местами — в ряде случаев — просто за успех искажения агрегированных по стране данных?) и ряд других.
Проблемная ситуация № 30
В рамках недели моды в Милане в сентябре 2012 г. 26-летняя депутат регионального парламента Ломбардии и дипломированный стоматолог Николь Минетти, ставшая известной благодаря покровительству бывшего итальянского премьер-министра Сильвио Берлускони, приняла участие в показе дизайнеров бренда «Рагак», представивших летнюю коллекцию пляжной моды 2013 г. СМИ представляли, что еще будучи приближенной к главе правительства — к ней, как сообщалось, Берлускони первым делом обратился, получив статуэткой по челюсти, — она выполняла множество функций. По другим данным, она работала танцовщицей, а стоматологом стала всего за месяц до того, как экс-премьер пришел к ней исправлять зубы после нападения в Милане. Тогда журналисты, продвигая имидж новой героини своих сюжетов, назвали ее «самым сексуальным стоматологом Италии». В публикации написано, что «трудовой путь дочь британской танцовщицы и итальянского бизнесмена начался в комедийном телешоу. Позже она резко сменила сферу деятельности, получив диплом стоматолога-гигиениста. Но очаровав известного ловеласа Берлускони, ушла в политику, став региональным советником его партии “Народ свободы” (16 ноября 2013 г. на заседании в римском Дворце съездов Национальный совет партии единогласно принял решение о ее самороспуске)». Минетти называли в числе поставщиков проституток для секс-вечеринок, которые устраивал бывший премьер. В 2011 г. она присутствовала на судебном процессе по делу о сексуальных связях Берлускони с несовершеннолетними проститутками. В 2012 г. Бурлускони предложил ей покинуть депутатское кресло. В ответ она потребовала от экс-премьера миллион евро или ведущую роль на одном из телеканалов в его медиахолдинге. Сама Минетти заявляла, что никакие скандалы не заставят ее отказаться от карьеры и что вопрос об уходе из политики даже не рассматривается. Когда-то она даже говорила Берлускони, что хочет дослужиться до министра иностранных дел1.
В качестве другого примера результатов проведения выборов по партийным спискам — народные депутаты Верховной рады Украины VIII созыва от Радикальной партии Олега Ляшко: Алена Кошелева, которая до получения данного статуса работала администратором в одном из харьковских 1 НЕ\У8.сош. 26.09.2012. ИКЕ: Ьнр: //\у\у\у.пе\У8ги.сога/\УОг1(1/2б8ер2012/т1пеШ.111т1/ (дата обращения: 30.07.2016); Феномен. 19.07.2012. НЕЕ: Ьйр: /Депотеплуз/ЬуузЬауа- рото8Ы1тса-ро1геЬоуа1а-о1-Ьег1и8кот-пн11юп-еуго// (дата обращения: 30.07.2016); страница Николь Минетти в 1п81а§гаш: ИКЬ: Ьир8://\у\у\у.т81;а§гат.сот/ттеШтсо1е// (дата обращения: 30.07.2016).
258


кафе, и певица Злата Огневич1, сложившая с себя полномочия депутата в ноябре 2015 г. На первое пленарное заседание новой Рады она пришла в сопровождении сразу двух охранников. Одета была в длинную норковую шубу за несколько тысяч долларов, при себе имела новый золотой гРкопе и кожаную сумку за тысячу долларов. С прессой она общаться не хотела, на простой вопрос о государственном устройстве Украины не ответила, в другом интервью не смогла вспомнить, какие памятники стоят в Киеве. 28-летняя Злата Огневич пришла на заседание парламента в белоснежной норковой шубе и бриллиантах2. В прессе высказывались суждения о проблемах кризиса и в Италии, и на Украине в период работы депутатами данных персон, не имеющих опыта научной работы.
Проблемная ситуация № 31
Депутаты всех уровней в России получают доход, выплачиваемый из бюджетных средств, в несколько раз больше, чем большинство населения3. Статус депутата способствует резкому росту также дополнительных годовых доходов многих депутатов в России4. В марте 2016 г. около двух третей депутатского состава Госдумы не пришли на обсуждение и голосование по закону о лишении мандата за прогулы заседаний5 — проблемы, публично обсуждаемой с 2003 г.6
Как следует из проведенного экспертами анализа деклараций о доходах депутатов Госдумы РФ за 2014 г., многие депутаты имеют недвижимость за рубежом7. В 2012 г. Дума запретила чиновникам иметь в собственности недвижимость за границей и счета в иностранных банках8.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) в 42 регионах России провел опрос, результаты которого были опубликованы в начале 2009 г. Согласно полученным данным, большинство россиян (84%) полагают, что отмена депутатской неприкосновенности может спо1 Прокопенко И. Гаремы политиков // Рен-ТВ. 25.09.2015. ИКЬ: Ьйр: //гепЛу/ Ыо§/49985/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Телеканал «1л(епе\У8». 29.11.2014. 1ЖЬ: ЬНр: //1йепе\У8.ги/пе\У8/145944/ (дата обращения: 30.07.2016); КиЛзп.иа 1)КЬ: ЬНр: //гиЛ8п.иа/роННка/то1о(1ауа-(1ери1;а1ка-у-погкоуоу- 8ЬиЬе-1-8-2о1о1ут-1рЬопе-пе-8гпо§1а-па2уа1;-§о8ис1аг81уеппуу-81гоу-икга1пу-398506.111;гп1/ (дата обращения: 30.07.2016); АиФ. 22.04.2015. ИК.Ь: ЬЦр: //\у\у\у.ай.иа/роННс/икга1пе/1495728/ (дата обращения: 30.07.2016).
3 Винокуров А. «Зарплата депутата — несущественный источник дохода» // Газета.ги. 24.02.2015. ИКЬ: ЬИр: //\у\у\у.§а2е1а.ги/роН11С8/2015/02/24_а_6425053.8Ь1т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
4 Головинов С. Аникеев опять самый богатый депутат Госдумы // Сетевое издание «Зебра-ТВ». 16.04.2016. СКЬ: ЬПр: //геЬга-1;у.ги/поуо81л/у1а81/аткееу-оруа1;-8атуу-Ьо§а1уу- <1ериШ-§о8с1иту// (дата обращения: 30.07.2016).
5 Ьеп1;а.ги. 18.03.2016. ГЖЬ: йНр8://1еп1а.ги/пе\У8/2016/03/18/(1ери1ле8ои1// (дата обращения: 30.07.2016).
6 Дмитриев И. Депутаты Госдумы могут безнаказанно не ходить на работу. Им не за это платят // Версия. 26.04.2010. ИВ.Ь: й11р8://уег81а.ги/(1ери1;а1у-§о8(1иту-то§и1-Ье2пака2аппо- пе-хосй1;-па-гаЬо1щ — 1га-пе-га-уе1о-р1а1;уа1; (дата обращения: 30.07.2016).
7 Вести. 16.04.2015. ИКЬ: Ьнр: //\у\у\у.уез1лйпапсе.ги/аг1;1с1е8/56127/ (дата обращения: 30.07.2016).
8 Шкель Т. Чиновникам запретили иметь активы за границей // Российская газета. 21.12.2012. ИКЬ: ЬНр: //г§.ги/2012/12/21/сЫпоутк1-8Й;е.111;т1/ (дата обращения: 30.07.2016).
259


собствовать более эффективной борьбе с коррупцией. 56% респондентов ответили: «Безусловно, да». 29% — «скорее, да»1.
При сравнении количества внесенных законопроектов, выявлено, что в Государственной Думе РФ их вносится (главным образом — в виде поправок к действующим законам) в несколько раз больше, чем в развитых странах мира (в сравнении с Францией — ориентировочно в 4 раза больше поправок и новых законов). Редакцией газеты «Ведомости» был дан следующий комментарий работы современной Государственной Думы Российской Федерации: «Законотворчество перестает быть сферой ручного труда профессионалов и все больше похоже на конвейерное производство, где каждый выполняет только предписанные ему манипуляции с поступившим законопроектом»2.
Специфика российской законотворческой инициативы определяет параметры работы исполнительной власти в стране. На сайте Института экономики Уральского отделения РАН размещена, в частности, следующая аналитическая информация: «Наличие в законодательной базе государства возможностей для нелегального обогащения чиновников (в России, в частности, появилось такое понятие, как “взяткоемкость отдельного закона”) путем вымогания взяток или специальных льгот приводит к большой дифференциации доходов чиновников на легальные и нелегальные доходы. Коррумпированные чиновники и политики в развивающихся странах, в числе которых и Россия, ежегодно получают 20—40 млрд долл, взяток, подсчитали в Трансперенси Интернешнл»3.
Проблемная ситуация № 32
Журнал РогЬе$ публикует с 2011 г. ежегодный рейтинг «Короли госзаказа», проводимый по разработанной его специалистами методике. В 2016 г. он опубликовал итоги пятого рейтинга «Короли госзаказа», в который попадают получающие крупнейшие подряды в рамках госзаказа бизнесмены.
«Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Этот афоризм Михаила Салтыкова-Щедрина как нельзя лучше описывает российскую систему госзаказа. Когда Россия оказалась на пороге кризиса, Минэкономразвития, отвечающее за контрактную систему в сфере госзакупок, объявило: в 2015 г. сокращать госзаказ не будем. В конце года Счетная палата подвела предварительные итоги исполнения бюджета: на 17,6 процентного пункта выросли закупки у единственного поставщика, достигнув 39% от всех господрядов. Пятый рейтинг “Короли госзаказа” показывает, что среди крупнейших закупок государства и госкомпаний эта доля значительно выше. “Короли” получили без конкурса заказов более чем на 1 трлн руб. Это строительство и Амурского ГПЗ за 790,6 млрд руб., которым по заказу “Газпрома” занялась структура
1 Новости-опИпе (Регион-Информ-Москва) от 19.01.09; «Коммуна» (Воронеж) 17.01.2009. Опросы. По депутатскому иммунитету, Валерий Казанов.
2 От редакции: Законотворческий конкурс // Ведомости. 20.02.20014. № 3525.
3 Опрос // Официальный сайт Института экономики Уральского отделения Российской академии наук. 27.08.2012. Источник: газета «Уральский рабочий».
260


“Сибура”, и газопровода в Китай “Сила Сибири” (строительные компании Аркадия Ротенберга и Геннадия Тимченко), и, наконец, знаменитого Крымского моста за 228 млрд руб.
По сути, это означает провал реформы госзакупок, проводимой с середины 2000-х гг. Ведь цель этой реформы была обратная: сделать все госзакупки конкурентными, что в теории приводит к повышению качества и снижению цен. Ради этого в России приняты очень жесткие по мировым меркам законы о госзакупках. Чиновников заставили публиковать подробную информацию о тендерах и заключенных контрактах, обязали приобретать значительную часть товаров и услуг только на электронных аукционах, жестко прописали правила проведения конкурсов. Такие же порядки постепенно распространяют на госкомпании — публиковать информацию они уже обязаны, а теперь чиновники собираются законодательно регулировать и сам процесс корпоративных закупок. Почему же, несмотря на насаждение жестких правил госзакупок, крупнейшие господряды распределяются без оглядки на эти правила?
Распределение крупных госзаказов — одна из граней ручного управления страной наряду с назначением на ключевые посты проверенных и лояльных. Если рассматривать каждый контракт в отдельности, то всегда найдутся резонные причины, почему его “в ручном режиме” получил тот или иной подрядчик. Например, передача контракта на мост в Крым компании “Стройгазмонтаж” (хотя и сообщалось о неких конкурентных переговорах с 70 подрядчиками) представлена как социальная ответственность, а не бизнес. Этому решению предшествовали разговоры о слишком низкой цене контракта с учетом сроков и рисков строительства. От контракта якобы отказался Геннадий Тимченко. А Аркадий Ротенберг говорил в интервью “Коммерсанту”, что многим жертвует: это будет “его последний проект”, которым он решил “внести вклад в развитие страны”.
Руководители госкомпаний берут пример с руководства страны и примеряют на себя костюм честного заказчика: если исполнителей всех государственных “строек века” от саммита АТЭС до Олимпиады и чемпионата мира по футболу назначают по решению премьер-министра или президента, то они чем хуже?
“Газпром” или РЖД теперь тоже часто приводят аргументы о надежности поставщика: все их проекты стратегические, и срыв повлияет на развитие всей страны. Поэтому контракты могут получить только “проверенные подрядчики”. Допущение, что такого подрядчика можно определить в ходе прозрачного конкурса, вызывает снисходительную улыбку: придет неизвестно кто, будет демпинговать, сам сделать не сможет и попытается взять на субподряд “проверенного подрядчика”. Ну и заключительный аргумент: “Это вам не скрепки с карандашами на аукционе закупать!”
Назначая подрядчиками своих строек века компании, принадлежащие к кругу близких к президенту Путину людей, и передавая им в распоряжение гигантские суммы денег, руководители госкомпаний, по сути, снимают с себя ответственность за результат, перекладывая ее на президента. Если за Крымский мост Аркадий Ротенберг отвечает лично перед президентом
261


Путиным, то и за “Силу Сибири” ответит, если потребуется. Таким образом, отношения с “проверенным поставщиком” в крупных контрактах выходят за пределы контракта, размещенного на сайте госзакупок: это сложная система личных отношений, доверия между руководителями государства и госкомпаний, которая во многом заменяет финансовую дисциплину.
Кто получит 1,6 трлн рублей
1. Аркадий Ротенберг 2. Леонид Михельсон 3. Геннадий
Тимченко
4. 	Кирилл Шамалов
5. 	Игорь Ротенберг 6. Алексей Мордашов 7. Дмитрий Пумпянский
8. 	Арас Агаларов
9. 	Иван Шабалов
10. 	Александр Лавленцев
555,5
Стройгазмон- таж (100%)
344,3
НИПИгазпереработка (43,55%) л ОАО Стройтрансгаз (59,85%), ЗАО Стройтрансгаз (31,5%), НИПИгазпереработка (13,3%)
148,8
НИПИгазпереработка (16,6%)
И2,1 Газпром бурение (100%), ТЭК Мосэнерго (100%), Глобальные системы автоматизации (100%)
97,4
Силовые машины (100%), Северсталь (79%)
78,3
Уральские локомотивы (48,85%), Синара (97,7%)
69,3
Крокус интернешнл (100%)
38,1
Трубные инновационные технологии (100%)
35 9
ИФСК АРКС(100%)
0 100 200 300 400 500 600
Но если что-то в этой системе не сработает, поступить жестко с преданным человеком будет сложно. Именно поэтому выстроенные институты в долгосрочной перспективе оказываются более устойчивыми, чем ручное управление “проверенными поставщиками”. Но сейчас время других решений»1. Один из победителей конкурсов у госструктур, не упомянутый в данном рейтинге РогЬез, — сын Генерального прокурора И. Ю. Чайка2.
1 Короли госзаказа — 2016: рейтинг РогЬез // РогЬез. 25.02.2016. ИКЬ: ЬПр: //\у\у\у. (огЬе8.ги/гаНп§-рЬо1о§а11егу/313039-кого11-§о82ака2а-2016-ге1Нп§-(огЬе8/рЬо1о/1/ (дата обращения: 30.07.2016).
2 Сагдиев Р., Ляув Б., Виноградова Е. Миллиарды на шпалах и мусоре // Ведомости. 05.10.2015. № 3931.


Тест «Коррупция или внекоррупционные нарушения»
Кто является коррупционером в данной ситуации? Каков механизм совершения данного коррупционного деяния и его выявления? Какие нормы права и этики нарушаются? И какая форма ответственности за коррупционные деяния предусмотрена в России и в других странах мира?
Какие случаи из практики следует отнести к коррупционным деяниям (А), а какие — к внекоррупционному обману населения (Б). Ответы запишите в таблицу:
А
Б
Торговля, транспорт, почтовые услуги
1. 	Гражданин сдает четыре одинаковых посылки для отправки почтой. Работник почты тщательно прикрывает рукой вес каждой посылки и проставляет его с учетом возможных, по его мнению, приписок, «обсчитывая» гражданина примерно на 15% от той стоимости, которую он должен был бы заплатить на самом деле.
2. 	Продавец в продуктовом магазине для каждой покупки включает и выключает весы, на которых заложено прибавление веса в 100 г для того, чтобы в конце рабочего дня на сумму обвеса покупателей взять себе товара.
3. 	В супермаркете привлекают покупателей низкими ценами, а затем на кассе пробивают их в повышенном размере, объясняя это проверяющим чеки покупателям, что это, якобы, ошибки компьютера.
4. 	Водитель трамвая отказывает вновь прибывающим пассажирам в продаже билетов с льготной ценой за проезд, предлагая только билеты с самой высокой ценой за один проезд (для выполнения плана).
5. 	Интернет-магазин с предоплатной формой покупок товаров использует технологию обмана покупателей путем заведомо ложного представления товара покупателю (мелкую продукцию представляют в крупном виде на фото), якобы неточного его описания (например, написано часы, а присылают брелки в виде часов; указывают большие объемы, доставляя меньшие — типа тушь для ресниц — на рисунке 8 мл, а по факту доставки — 3 мл; при продаже постельного белья по более дешевой цене указывают состав «100% хлопок», а на самом деле присылают белье из дешевой смесовой ткани с большим содержанием синтетики и многое другое).
263


Государственные услуги и государственное управление
6. 	Орган государственной власти издает 15 февраля обязательное для исполнения субъектами хозяйствования постановление об изменениях условий деятельности «задним числом» — с 1 января текущего года и штрафов за нарушения нового порядка.
7. 	Произведено изменение законодательства, направленное на увеличение привилегий и государственных денежных выплат представителям законодательного собрания региона. При этом данное изменение никак не связано с качеством, результатами работы законодательного собрания региона, не имеет научного обоснования и направлено на увеличение разрыва в уровне жизни основной части населения в трудоспособном возрасте и депутатов данного органа региональной власти.
8. 	Государственный служащий только за взяточничество рассматривает обращение гражданина по существу, выбирая дела, где он может заработать теневым путем; в остальных случаях он пишет отписки или просто списывает неинтересные ему дела.
9. 	Линейный руководитель (или вышестоящий орган) государственного служащего-исполнителя не обращает внимания на многочисленные жалобы («закрывает глаза» на недобросовестный труд), так как подчиненный делится с ним получаемыми им «подарками» и тем самым обеспечивает иммунитет от преследования.
10. 	Сотрудник районного управления государственного внебюджетного фонда исследует возможность взыскания с юридических лиц дополнительных средств в бюджет фонда, действуя следующим образом: находит опечатки в платежных поручениях с постоянно меняемыми кодами бюджетной классификации (КБК), отказывается оприходовать поступившие на счет фонда средства, выносит постановление о начислении штрафа и пени за допущенную ошибку, заставляет таким образом во второй раз перечислять вместе с пени и штрафами положенные по закону платежи, а затем устанавливает сложную бюрократическую процедуру по возврату средств, оформленных с неверным КБК, а в случае прохождения данной процедуры — оставляет без движения поданные документы и по факту получается, что получает платеж с данных юридических лиц в двойном размере.
11. 	Государственный служащий исполняет законодательство в области оказания социальной помощи гражданам исключительно в заявительном со стороны граждан порядке (нет заявлений, поданных в установленный срок с установленными документами, значит, не будет и помощи), при этом рассматривает заявления и прилагаемые к ним документы исключительно на приеме — в присутствии самого заявителя.
Трудовые отношения
12. 	На предприятии руководители постоянно переформатируют условия труда работников, вводя для них все новые обязанности как бесплатные квалификационные требования к ним.
264


13. 	Бухгалтерия предприятия с целью экономии затрат не перечисляет во внебюджетные фонды установленные нормами права отчисления с выплаты заработной платы, прикрывая данное нарушение изменениями кадрового состава.
14. 	Заработок работников предприятия складывается из фиксированной части оплаты труда, находящейся на уровне минимальной заработной платы, и ежемесячно по приказу руководителя начисляемой премии, многократно превышающей фиксированный заработок. Данная премия не начисляется в случае болезни в данном месяце вне зависимости от срока нетрудоспособности.
15. 	С целью экономии затрат руководитель химического предприятия закупает недорогую спецодежду для работников, не соответствующую по показателям ее безопасности установленным стандартам, что естественно скрывает от трудового коллектива.
16. 	На заводе отсутствует очередность на предоставление путевок на отдых и лечение по льготным ценам, большая часть работников не знает о таких возможностях, а за счет организации постоянно ездит один и тот же круг лиц, занимающих высшие должности в системе управления, а также курирующих распределение путевок.
Образовательные услуги
17. 	Представитель образовательной организации набирает нагрузку для повышения своей оплаты труда, но старается не тратить силы на ее реальное выполнение (например, не тщательно готовится к учебным занятиям).
18. 	Педагог, ориентированный на получение подарков, дополнительных денежных средств от учеников, не разбирает с ними свою политику оценивания, завышая оценки тем, кто дарит подарки, и занижая тем, кто не дарит (не покупает услуги репетиторства данного педагога во внеурочное время).
19. 	Учитель в школе проводит занятия с акцентом не на объяснения, а на контрольные и во многом непредказуемые формы, уделяя внимание оцениванию самостоятельной внеклассной работы учеников, а не качеству применяемой методики передачи знаний.
20. 	Преподаватель вуза предлагает студентам приходить на его занятия позже на 1 час, чтобы раньше не вставать, а на лекциях читает и комментирует газетные материалы.
21. 	Конкурсная комиссия четко не определяет критерии оценивания конкурса, проводимого в сфере образования, управляя таким образом присуждением призовых мест людям «по звонкам»; распространенные ситуации, в которых конкурс и работы в нем как бы сами по себе, а призовые места — по выбору конкретных персон, а не их конкурсных работ.
22. 	В число студентов вуза зачислены как прошедшие конкурсный отбор лица, не говорящие по-русски, но предъявившие 100-балльный сертификат ЕГЭ по русскому языку.
23. 	Педагог, который осуществляет контроль за учениками 9 или 11 класса на диагностиках, постоянно пытается уйти с работы, поэтому 265


идет на нарушение и не указывает на доске положенное для работы учеников в классе время (235 минут — как на государственном экзамене), а ученики, дезориентированные данным подходом, стремятся уйти как можно быстрее и при сдаче экзамена, теряя при этом баллы.
Медицинские услуги
24. 	Ряд врачей, на протяжении многих лет, пользуясь данными пациентов медицинского учреждения, выписывает для своих нужд на их имя лекарства и бесплатное детское питание по льготе для семей, имеющих детей до 3-х лет, для семей с детьми с хроническими заболеваниями или детьми-инвалидами, а данным семьям эту государственную услугу не предоставляют, получая ее за них в материально-вещественном виде.
25. 	Ряд врачей при посещении их пациентами недобросовестно относится к своим обязанностям, не информируя о необходимости проведения диагностических обследований (не направляя на них), периодичности наблюдения, долгосрочном плане лечения, наличии побочных явлений у лекарств, а также не разъясняя последствия игнорирования лечения, не оставляя нужных записей в карточке пациента и ведя краткосрочный прием на основе исключительно устного общения.
26. 	Врач сначала исследует у пациентов их материальное положение, выявляя у них намерение неофициально оплатить ту или иную медицинскую услугу, назначаемую бесплатно, и уже на этой основе определяет тот или иной план лечения.
ГИБДД
27. 	При разборе ситуации по ДТП инспектор негласно помогает получить деньги на ремонт автомобиля по ОСАГО виновной стороне — знакомому представителю автосервиса — и скрывает видео происшествия, на основе устных объяснений сторон выносит обвинение невиновному в ДТП лицу.
28. 	Сотрудник государственного органа в условиях скопления машин в час пик около пешеходного перехода останавливает для предъявления штрафа тех водителей, которые из-за плохой видимости пересекают пешеходный переход в момент начала перехода по нему пешеходов.
29. 	На шоссе водители часто проезжают нужный поворот из-за отсутствия достаточного количества знаков по пути следования.
Ответы на тест:
А — коррупционное деяние 7—14, 16, 18, 21—24, 26—28
Б — внекоррупционный обман населения 1—6, 15, 17, 19—20, 25, 29


Список рекомендуемой литературы
Аллак, Ж. Коррумпированные школы, коррумпированные университеты. Что можно сделать? / Ж. Аллак, М. Пуассон. — Париж : Международный институт планирования образования ЮНЕСКО, 2014. — 255 с.
Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993—2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). — М. : Олита, 2004. — 185 с.
Антикоррупционные реформы в Восточной Европе и Центральной Азии. Достижения и проблемы, 2009—2013. — Париж : ОЭСР, 2013. — 268 с.
Гаспар, В. Коррупция: скрытый налог на рост : обзор семинара МВФ «Роль индивидуальной честности в государственном управлении», проведенного 11.10.2015 / В. Гаспар, Ш. Хейган // ТМЕсЙгес!. 05.11.2015. — 4 с.
Доклад о мировом развитии. 2005: Как сделать инвестиционный климат благоприятным для всех. — М. : Весь мир, 2005. — 288 с.
Коррупция в России: независимый годовой доклад всероссийской общественной приемной «Чистые руки». 01.09.2014—31.08.2015. — М.: Ассоциация адвокатов России «За права человека», 2015. — 46 с.
Мировой опыт борьбы с коррупцией : сборник материалов научных семинаров и заседаний дискуссионного клуба (2011—2013) / под ред. М. И. Амара. - М., 2014. - 141 с.
Многоликая коррупция: выявление уязвимых мест на уровне секторов экономики и государственного управления : пер. с англ. / под ред. Э. Кампоса и С. Прадхана. — М.: Альпина Паблишера, 2010. — 551 с.
Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире : пер. с англ. / под ред. Этьенна Г. Круга [и др.] — М.: Весь Мир, 2003. — 376 с.
Основы противодействия коррупции. Системы общественной этики поведения / науч. ред. А. В. Вакурин, Л. М. Колодкин, С. В. Максимова, Е. И. Темнов. — М.: Спарк, 1999. — 165 с.
С1оЬа1 СошреННуепезз Керог! 2015—2016. — Сепеуа : \Уог1<1 Есопоппс Еогшп, 2015. — 403 р.
КероЧ 1гош Фе Сошппззюп 1о Фе соипсП апб Фе Еигореап РаФатеп!. ЕИ апФсоггирНоп герогГ — Вгиззе1з : Еигореап Сотпиззюп, 03.02.2014. — 41 р.
Новые издания по дисциплине «Противодействие коррупции» и смежным дисциплинам:
Противодействие коррупции : учебник и практикум для академического бакалавриата / под общ. ред. Е. В. Охотского. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2016. — 367 с.