Очерки по истории Крыма. Часть 1 - Надинский П.Н.

Author: Надинский П.Н.

Tags: история история крыма очерки истории крым

Year: 1951

Similar

Очерки по истории Крыма. Т.2

История Крыма. Том 1

История Крыма. Том 2

История археологии Древнего Крыма

Text

АКАДЕМИЯ НАУК СССР
____КРЫМСКИЙ ФИЛИАЛ
П. Н. НАДИНСКИЙ
ОЧЕрКИ
ПО
истории
крымл
Част ь (
К Р Ы М И 3 Д А Т
Симферополь • 1951
’<9foz;
w ОС kp
б5,з(кИ^-б)*
б3.з/4к/>1М
Редактор -проф. Я. Д. КОЗИН.
Редколлегия:
Ю. В. АВЕРИН, П. Т. ДАНИЛЬЧЕНКО
А. В. ЖИГАЧЕВ, М. А. КОЧКИН,
В. А РЫБИН, П Н ШУЛЬЦ. Г
ВВЕДЕНИЕ
История Крыма представляет большой интерес для на-
шего советского читателя. Крымский полуостров—издревле
славянская земля—около трех тысяч лет до нашего времени
вышел на арену мировой истории и сыграл значительную
роль в международной жизни античного и средневекового
мира.
Крымские города в древние времена являлись крупней-
шими центрами международной торговли и культуры. В Кры-
му вступали во взаимоотношения многие народы восточной и
центральной Европы, Средиземноморского побережья, ближ-
ней и Средней Азии и Сибири.
На полуострове возникали, развивались и распадались
различные государственные образования. В древние века,
в так называемую античную эпоху, большую известность
приобрели Скифское государство, Боспорское царство и
Херсонесская рабовладельческая республика. Государству
скифов принадлежало большинство земель Крыма, за исклю-
чением Керченского полуострова, входившего в состав земель
Боспорского царства, и небольшой территории в юго-запад-
ном Крыму, принадлежавшей Херсонесу.
В средневековом Крыму на фоне мелких, раздробленных
феодальных княжеств выделялись Тмутороканское русское
3
княжество, унаследовавшее земли древнего Боспора, и кня-
жество Феодоро в юго-западном Крыму. В более поздние
времена полуостров целиком входил в состав земель Крым-
ского ханства.
На землях Крыма и за Крым велись неоднократные
длительные войны. На полуострове перебывало много ино-
земных народов, и он не раз переходил из рук одних завое-
вателей в руки других.
Рис. 1. Карта Крымского полуострова.
В Крыму, как в огромном музее, сохранилось много па-
мятников материальной культуры разных общественно-эконо-
мических формаций, разных исторических эпох и разных
культур.
Археологические раскопки, производимые на местах сто-
янок первобытного человека, например, в Чокурчинской,
Киик-Кобинской и других пещерах, на плато Крымских гор,
и исследования многочисленных курганов дали богатый ма-
териал, отражающий жизнь доисторического человека в Кры-
му. Археологические раскопки древних городов и поселений
обогатили нашу историческую науку замечательными наход-
4
ками мирового значения: при раскопках столицы Скифского
государства Неаполя Скифского были найдены скульптурные
изображения знаменитого Скифского царя Скилура и его
сына Палака; здесь же были открыты склепы с прекрасно
сохранившейся скифской живописью и многими другими чрез-
вычайно интересными и ценными находками; при раскопках
скифских курганов обнаружены такие замечательные произ-
ведения древнего искусства, как, например, знаменитая скиф-
ская куль-обская ваза; при раскопках древнего Пантикапея,
бывшей столицы Боспорского царства, найдены изумитель-
ные по редкости и красоте предметы античной культуры;
при раскопках Херсонеса-Корсуня, города, просуществовав-
шего около 2000 лет, также было найдено много редких
уникальных предметов материальной культуры.
В средневековом Крыму долгое время существовали
такие крупные и широко известные города, как Сурож,
Корсунь и Корчев, отмеченные в знаменитом литературном
памятнике „Слово о полку Игореве44. Руины этих городов и
в наши дни представляют собой грандиозное зрелище и да-
ют представление о былом их могуществе. Есть и такие ис-
торико-археологические памятники, которые еще остаются
загадкой, „белым пятном44 для исторической науки. Из них
особенно большой интерес вызывают так называемые „Пе-
щерные города44.
История Крыма нового времени представляет не мень-
ший интерес, чем период древней и средневековой истории:
борьба русского народа за освобождение Крыма, история
Черноморского флота и города-героя Севастополя, револю-
ционное движение в Крыму, деятельность выдающихся рус-
ских людей в Крыму и многие другие события привлекают
к себе внимание.
История Советского Крыма изучалась недостаточно, хотя
на Крымском полуострове происходили события, освещение
которых имеет важное значение для общей истории СССР,—
например, борьба с немецкими оккупантами и англо-француз-
скими интервентами в 1918—1919 гг., разгром врангелевщины,
социалистическое преобразование Крыма за годы сталинских
пятилеток, борьба за Крым в годы Великой Отечественной
5
войны против немецко-фашистских захватчиков, новое насе-
ление Крыма, работа по преобразованию природы Крым-
ского полуострова, строительство Северо-Крымского канала.
Таким образом, наш прекрасный солнечный Крым по
обилию различных историко-археологических памятников и
исторических событий с полным правом может именоваться
историко-археологическим заповедником Советского Союза.
По вопросам истории Крыма написаны десятки тысяч
книг и журнальных статей на русском и иностранных язы-
ках. Крым служил и продолжает служить для многих архео-
логов и историков своеобразной лабораторией исследова-
тельских работ.
Однако подавляющее большинство ранее написанных
трудов и исследований по истории Крыма содержит много
принципиальных ошибок и извращений исторической дейст-
вительности. Это относится не только к трудам буржуазных
историков, но, к глубокому сожалению, и к целому ряду
работ советских историков. Главная ошибка состояла в том,
что история Крыма рассматривалась и освещалась оторванно
от истории народов СССР, от русской истории.
В настоящей работе делается первая попытка осветить
историю Крыма как неотъемлемое звено истории народов
СССР, как историю русского Крыма, исконно русской
земли.
г
ГЛАВА I
ПЕРВОБЫТНЫЙ ЧЕЛОВЕК В КРЫМУ
стория человеческого общества делится на*
шей советской наукой на пять основных
периодов: первобытно-общинный, рабовла-
дельческий, феодальный, капиталистический,
социалистический. Первый период в истории
человечества был наиболее длительным, охва-
тывающим несколько сотен тысяч лет. В этот
период возникает, развивается и распадается первобытно-об-
щинный строй. Наиболее полное и точное в научном отно-
шении определение этого строя дано товарищем Сталиным.
„При первобытно-общинном строе,—говорит товарищ
Сталин,— основой производственных отношений является об-
щественная собственность на средства производства. Это в
основном соответствует характеру производительных сил в
этот период. Каменные орудия и появившиеся потом лук
и стрелы исключали возможность борьбы с силами природы
и хищными животными в одиночку. Чтобы собрать плоды н
лесу, наловить рыбу в воде, построить какое-либо жилище,
люди вынуждены работать сообща, если они не хотят стать
жертвой голодной смерти, хищных животных или соседних
обществ. Общий труд ведет к общей собственности на сред-
ства производства, равно как на продукты производства.
Здесь не имеют еще понятия о частной собственности на
средства производства, если не считать личной собственности
на некоторые орудия производства, являющиеся вместе с
тем орудиями защиты от хищных зверей. Здесь нет эксплуа-
тации, нет классов*.1
Рис. 2. Карта палеолитических стоявок Крыма (по Громову).
1 — Зуя; 2— Воачкй грот; 3—Чокурча; 4—Симферополь; 5—Алвмопа пещера; 6—Ша!там-Коб*
7 -Каминский навес; 8— Сюрснь 1; 9 Сирень 2| 10—Черквс-Кермен—I; И—Черкес-Кер
мев—2; 12— Вкльдераи; 13—Шан-Коба; Н-Фатьма-Коба; 1R- Ласпи; 16—БспнТскве; 17—Юсу-
пово; 18-Балип-Кош; 19—Кош-Карагач; 20— Ай-Петры; 21- Плотина Сикорского; 22—Джу-
ным-Багаа; 23— Куч-Кош; 24—Дсмир-Киоу; 25—Гурауфскос седло; 26—Сары-Гол; 27—Бин-
Гшш-Коба: 28—Отчаи-Гол; 29—Кывыл-Кобв; 3<’—ВсЛрат-Чон-Рак; 31— Шпан-Коба; 32—Кумрск;
33—Каик-Коба; 34—Кот-Коба; 35—Дюну л-К оба; 36—Эгияь-Коба; 37 Аджи-Коба; 8- Камии
лы; 39—Мамут-Коба; 40—Черная балка; 41—Чогорак-Коба; 42—Буранная; 43—Кмлсе-Коба;
44—Находки О. Бадера; 45 гора Присяжная; 46—Русски! Бодра к; 47—48 -верховна
рр. Альма Бод рак
Основным источником изучения первобытного доистори-
ческого общества служат материалы археологических раско-
пок, среди которых главное место занимают орудия труда.
По материалам и технике обработки орудий труда археологи
разделяют историю первобытного общества на три основных
периода (эпохи): каменный, медно-бронзовый и железный.
Каменный период в свою очередь делится на древнекамен-
ный век — палеолит и новокаменный век — неолит. Древне-
каменный век археологами подразделяется на несколько „пе-
риодов* или „времен*, получивших свое название но местам
первых или наиболее характерных находок (шель, ашель,
мустье, ориньяк, солютре, мадлен, азиль, тарденуаз).
8
На Крымском полуострове человек стал жить очень дав-
но, с далеких-далеких первобытных времен, с самых ранних,
ступеней своего общественного развития. Известный русский
археолог А. Г. Бонч-Осмоловский в Киик-Кобинской пеще-
ре, расположенной в долине реки Зуи, в 1924 г. обнаружил
останки древнего человека и много каменных орудий труда.
Исследуя эти находки, ученый пришел к выводу, что Киик-
Кобинский человек жил в эпоху палеолита (древнекаменно-
го века), когда человеческое общество находилось еще на
средней ступени дикости и только что научилось пользо-
ваться огнем, изготовлять из камня примитивные орудия
труда и вести коллективную охоту на крупного зверя. К
этой же далекой эпохе относятся стоянки древнего человека,
найденные в Волчьем гроте, Чокурчинской пещере и ряде
других мест.2 Давность этих стоянок некоторые археологи
определяют в 50 и более тысяч лет до нашего времени.
Рис. 3. Кремневые орудия древнекаменного века (палеолит).
Советская археология располагает данными более чем
о 200 стоянках древнекаменного века, из них около полови-
ны обнаружено в Крыму. В числе открытых на нашем полу-
острове имеются стоянки всех периодов и времен, начиная
с ашеля, к которому археологи относят Киик-Кобу.
Открыты стоянки эпохи неолита (новокаменного века),
эпохи бронзы и раннего железа. Стоянки первобытного че-
ловека археологи находили в пещерах, на плато Крымских
гор, в долинах рек и реже в равнинной, стенной части по-
луострова. Многочисленные археологические находки свиде-
тельствуют, что на территории Крыма на протяжении мно-
гих десятков тысячелетий беспрерывно жили люди перво-
бытного общества.
Природные условия и естественные богатства благопри-
ятствовали жизни первобытного человека в Крыму. Здесь,
на небольшой сравнительно территории, окаймленной со
всех сторон водой, сосредоточился самый разнообразный
растительный и животный мир. Это не могло не прельщать
первобытного человека, который добывал себе средства к
существованию охотой, рыбной ловлей и собиранием плодов
и кореньев. Многочисленные сухие пещеры в горной части
полуострова служили человеку естественным убежищем от
непогоды и облегчали защиту от хищных зверей. Кроме то-
го, человек находил здесь большие запасы кремня, служив-
шего ему основным материалом для изготовления орудий
труда. Таким образом, здесь люди находили себе пищу, го-
товое жилье и в изобилии кремень.
Неверно было бы представлять жизнь первобытного че-
ловека легкой и беззаботной. Человек не получал средства
•существования в виде „свободного подарка природы", как
писали некоторые буржуазные ученые, пытаясь идеализиро-
вать условия жизни в первобытном обществе. На самом де-
ле человеку приходилось преодолевать огромные трудности
в борьбе за свое существование. В. И. Ленин, критикуя
взгляды буржуазных ученых, писал: „...это глупая побасен-
ка... Никакого золотого века позади нас не было, и перво-
бытный человек был совершенно подавлен трудностью суще-
ствования, трудностью борьбы с природой"?
Действительно, первобытного человека на каждом шагу
подстерегали опасности. Ему приходилось, будучи вооружен-
ным только камнем и дубиной, вступать в борьбу с крупны-
ми зверями: пещерным львом, медведем, гиеной и многими
другими хищниками. Особенно трудно было человеку обес-
печивать себя пищей,—люди не научились еще тогда делать
запасы. Все, что добывалось, сразу же поедалось, а в слу-
чае неудачной охоты или неурожая плодов приходилось го-
лодать. На этой почве в первобытном обществе возникает
людоедство, охота за себе подобными. Между отдельными
группами происходила борьба за пещеры, могущие слу-
жить удобным жилищем, за места охоты, рыбной ловли или
за участки леса, изобилующие плодами и съедобными ко-
реньями.
Еще большие трудности испытывал первобытный человек в
ледниковый период. Правда, южная кромка надвигавшегося с
•севера льда не дошла до Крымского полуострова, она остано-
вилась на линии нынешних Харькова и Воронежа, все же в
Крыму происходили огромные изменения климатических усло-
вий, растительного и животного мира. Мягкий южный климат
10
Рис. 4. Каменные топоры новокаменного
века (неолит).
сменялся резким и холодным северным, южная расти-
тельность сменялась питомцами севера. На полуострове
н период оледенения появились мамонты, северные олени,
песцы и другие представители северной фауны. Следы
той эпохи сохранились до нынешних дней — сосна и бе-
реза в горах и многочисленные кости северных животных в
земле. Резкие изменения климата также отражались на жиз-
ни первобытного человека. С наступлением холодов люди
вынуждены были уходить с открытых мест и искать себе
убежища от холода и непогоды в глубине пещер, заботиться
об одежде и о поддержании огня...
Шли тысячелетия, изменялись природные условия, но
несравненно быстрее
изменялась жизнь
самого человека,
„так как изменения
и развитие общества
происходят несрав-
ненно быстрее, чем
изменения и разви-
тие географической
среды4*.4 Изменялись
и совершенствова-
лись орудия труда,
пища, одежда, жи-
лища и другие усло-
вия жизни. Изменя-
лись общественные
отношения, быт и
культура. Изменялся
и физический облик самого человека. Эти изменения можно
проследить по памятникам материальной культуры, останкам
людей и костям животных, в большом количестве находимых
в Крыму при археологических раскопках на местах стоянок
первобытного человека. В древнейших стоянках Киик-Коба,
Волчий грот, Чокурча найдены кремневые орудия в виде
ручных остроконечников, массивных пластин, носящих на се-
бе следы грубой, самой примитивной обработки. В таких
стоянках, как Шан-Коба, Сюрень 2-я, Фатьма-Коба,5 находки
дают уже более разнообразный и богатый инвентарь. Ору-
дия из камня носят на себе следы более тщательной обра-
ботки. Наряду с изделиями из камня чаще, чем раньше, встре-
чаются изделия из костей животных.
Сравнивая находки ранних и более поздних стоянок,
можно судить о процессах развития первобытного общества,—
11
человек из пещеры Шан-Коба уже стоял на более (вы-
сокой ступени развития, чем человек из пещеры Киик-Коба-
Он уже научился пользоваться луком и стрелами, изготов-
лять самую еще примитивную глиняную посуду, т. е. в сво-
ем общественном развитии, по периодизации Ф. Энгельса \
находился на переходном этапе от высшей ступени дикости
к варварству.
Рис. 5. Неандертальский
человек.
Рис. 6. Кроманьонец. Человек
я грота Муряак-Коба.
(М. М. Герасимов. Основы восстановления лица по черепу.
„Советская наука", Москва. 1949 г.).
Не менее разительные изменения произошли в физиче-
ском облике человека. Изучая найденные Бонч-Осмоловским
останки первобытного человека из пещеры Киик-Коба, уче-
ные воссоздали его физический облик, который оказался
сходным с обликом неандертальского человека, жившего
свыше 50-ти тысяч лет назад. Неандерталец по своему фи-
зическому строению далеко отошел от обезьяноподобных
предков, но еще во многом отличался от современного че-
ловека. У него были длинные руки, скелет согнут в коле-
нях, мозг обладал весьма небольшим количеством извилин
и малоразвитой лобной долей. Физический облик человека,
останки которого найдены при раскопках в Шан-Коба, был
уже ближе к облику современного человека и во многом
отличался от киик-кобинца.
12
Происходили большие изменения и в развитии общест-
венных отношений. Если во времена Киик-Кобинского чело-
века в первобытном обществе только еще начинался процесс
становления родового строя, то во времена Шан-Кобинско-
го человека родовой строй находился уже в расцвете. Тогда
ужо в обществе происходило разделение труда, увеличилась
его производительность, совершенствовались средства и ору-
дия труда. На основе этого возникала более высокая орга-
низация общества: появляются первичные родоплеменные
образования, основной ячейкой общества становится перво-
бытная родовая коммуна материнского рода (матриархат).
Последующие ступени в развитии первобытного обще-
ства — эпохи новокаменного века, меди и бронзы — находят
свое отражение в материальных памятниках, открытых в
стоянках на плато Яйлы и в многочисленных поселениях Ки-
зил-Кобинской культуры*’, ее раннего периода. В эти эпохи
человеческое общество развивается до средней ступени вар-
варства. Матриархат сменяется ^патриархатом, материнское
право — правом отцовства.
Эпоха бронзы и раннего железа оставила в Крыму мно-
гочисленные памятники материальной культуры, судя по ко-
торым, люди жили в те времена частью оседло, занимались па-
стушеством и мотыжным земледелием, умели уже изготовлять
глиняную посуду, строили землянки и каменные жилища, де-
лали повозки, используя прирученный скот как тягловую
силу. В эту эпоху внутри первобытно-родового общества раз-
вивается имущественное неравенство, начинается процесс
классового расслоения. К этому времени Крым выходит на
историческую арену.
Таким образом, Крымский полуостров по обилию и раз-
нообразию памятников материальной культуры первобытно-
го общества может служить и служит своего рода лабора-
торией для изучения условий жизни доисторического чело-
века на разных ступенях его общественного развития.
* *
*
Доисторическое прошлое Крыма представляет для науки
большой интерес. Здесь по памятникам материальной куль-
туры, в большом количестве обнаруживаемых на местах сто-
янок первобытного человека, можно проследить непрерывное
развитие человеческого общества на протяжении многих де-
сятков тысячелетий.
К сожалению, не все этапы этого развития изучены в
одинаковой степени. Если сравнительно хорошо нашими архе-
13
ологами исследован палеолит, то более близкие к нашему
времени эпохи — неолита, бронзы и раннего железа —исследо-
ваны крайне недостаточно.
Между тем изучение памятников материальной культу-
ры, свидетельствующих об условиях жизни первобытного
человека, позволило бы воссоздать картину развития перво-
бытного общества, развития его производительных сил и про-
изводственных отношений.
ГЛАВА II
ТАВРОСКИФСКИЕ ВРЕМЕНА
рым вышел на широкую арену международной
исторической жизни значительно раньше мно-
гих других областей нашей страны. Он сыграл
большую роль в экономической и культурной
жизни античного мира.
Первое упоминание о Крыме мы нахо-
дим в известной поэме Гомера „Одиссея**.
Там рассказывается о посещении героем поэмы Одиссеем
страны мифических лестригонов.
„В славную пристань вошли мы: ее образуют утесы,
круто с обеих сторон подымаясь и сдвинувшись подле
устья великими, друг против друга из темныя бездны
моря торчащими камнями, вход и исход заграждая.
Люди мои, с кораблями в просторную пристань проник-
нув, их утвердили в ее глубине и связали у берега, тес-
ным рядом поставив; там волн никогда ни великих, ни
малых нет, там равниною гладкою лоно морское сияет**.1
Всякий, кто знаком с Черноморским побережьем, уви-
дит в втом описании Балаклавскую бухту,— другой такой ни
на Черном, ни на Мраморном, ни на Эгейском морях не
найти.
Древние писатели дают нам довольно обширные сведе-
нии о народах, заселявших Крым в древние века, и об
15
исторических событиях, происходивших здесь. Отец истории,
Геродот2, живший в V в. до н. э., рассказывает нам о
местных, коренных обитателях киммерийцах, таврах и ски-
фах. Начиная с Геродота, Крым уже не сходит со страниц
письменной истории. Страбон, Плиний, Птолемей и многие
другие древнегреческие и римские авторы часто и довольно
подробно говорят о Крыме. Кроме дошедших до нас пись-
менных известий и надписей, высеченных в камне, об исто-
рии древнего Крыма рассказывают нам многочисленные и
разнообразные памятники материальной культуры. Многие
десятки античных городов и поселений, остатки которых
ныне раскапываются и изучаются советскими археологами,
свидетельствуют о том, что историческая жизнь Крыма в те
далекие времена была довольно бурной.
Самыми древними засвидетельствованными
”*ме“ историей обитателями Крымского полуострова
считаются киммерийцы. Память о них долгое
время сохранялась в географических названиях и легендах:
поселение „Киммерик", „Киммерийский Боспор" (так в древ-
ности^ назывался Керченский пролив), „Страна Киммериан".
Рис. 7. Карта скифских и гаврских поселений н Крыму. (Но данным
археологических раскопок.)
16

8
В середине первого тысячелетия до н. э. киммерийцы
уже считались давно исчезнувшим народом. Геродот сообщал
как предание, что киммерийцы якобы были многочисленным
народом, жившим на большой территории от Днепра до
Дона, в Крыму и на Кубани. Это был, как говорилось в ле-
генде, народ, занимавшийся земледелием и пастушеством.
Имеются исторически засвидетельствованные сведения о воен-
ных походах киммерийцев в Переднюю Азию.
Эти древнейшие обитатели юга нашей страны до сих пор
остаются исторической загадкой. По литературной традиции
было принято считать, что киммерийцы якобы переселились
в Переднюю Азию, будучи вытесненными из Северного
Причерноморья скифскими племенами. Но эти легенды о
вытеснении киммерийцев остаются только легендами, ника-
кими достоверными данными не подтвержденными. Наоборот,
многие археологи за последнее время начинают склоняться
к мысли, что киммерийцы никуда не переселялись, а являлись
историческими предшественниками формировавшихся здесь
скифских племен эпохи бронзы и раннего железа. К сожа-
лению, несмотря на значительный интерес к киммерийцам,
наша историческая наука пока еще располагает весьма не-
значительным количеством данных о жизни этих древнейших,
засвидетельствованных древними авторами обитателей Север-
ного Причерноморья.
т Более изученными из аборигенных жителей
Крыма являются тавры.3 Археологами в со-
ветское время обнаружены десятки таврских поселений, го-
родищ и могильников. Многочисленные памятники материаль-
ной культуры и сообщения древних историков рассказывают
ним о жизни этой древней народности.’’
Тавры завоевали себе широкую известность среди древ-
них народов. По имени тавров Крымский полуостров имепо-
141 лея „Таврическим", „Тавром", „Таврикой", „Тавридой".
Эти названия сохранялись за полуостровом в течение почти
двух тысяч лет, вплоть до средних веков.4 С именем тавров
связано много древнегреческих легенд, и самой распрост-
раненной из легенд является миф о таврической богине „Деве".
Этот миф послужил источником вдохновения для многих
писателей, в том числе и для Еврипида, древнегреческого писа-
ть mi второй половины V в. до н. э., а в новое время для Гёте.
В освещении древнегреческих авторов тавры рисовались
кик храбрые и жестокие воины, ведшие непримиримую борь-
бу против греческих захватчиков, стремившихся укрепиться
ни берегах Северного Причерноморья.
17
II II НвдмпгкнЙ
1
Геродот, рассказывая об обычаях тавров, писал» что
„они приносят в жертву Деве потерпевших кораблекрушение
и всех эллинов, кого захватят в открытом море, следующим
образом: освятив жертву, ударяют ее дубиною по голове...*.
Тавры были отличными мореплавателями и причиняли
большой ущерб греческому морскому флоту. Очевидно,
отчасти поэтому Черное море долгое время греками назы-
валось „Негостеприимным*. Только впоследствии, когда греки
окончательно закрепили свои позиции в Северном Причерно-
морье, они стали называть Черное море „Гостеприим-
ным*.
Тавры жили преимущественно в горно-лесной части по-
луострова и по его южному и западному берегам. Они вели
оседлый образ жизни, занимаясь земледелием, пастушеским
скотоводством, охотой и рыбной ловлей.
Например, при раскопках таврского убежища на горе
Кошка, произведенных в 1950 году, было обнаружено зна-
чительное количество костных остатков, говоривших о заня-
тиях населения скотоводством: были найдены и зернотерки,
свидетельствующие о земледелии?
По свидетельству Геродота, тавры жили в домах, в ко-
торых были печи с дымоходными трубами. В V в. до н. э.
у них уже были свои „цари*—племенные вожди/
Среди историков и археологов до последнего времени
остается нерешенным вопрос о происхождении тавров. Не-
которые ученые считают, что тавры были потомками ким-
мерийцев, другие утверждают, что тавры—скифское племя,
третьи высказывают предположение, что тавры были обособ-
ленным племенем, не имеющим никакого родства с кимме-
рийцами и скифами. Все эти высказывания о происхождении
тавров пока еще только предположения, требующие даль-
нейшего изучения. Но совершенно бесспорно, что в начале
нашей эры жившие на Крымском полуострове тавры и скифы
были объединены и составляли единое целое, с единым на-
званием — тавроскифы.
Многие древние писатели считали тавров скифским пле-
менем. Об этом свидетельствует целый ряд прямых выска-
зываний древних авторов — Страбона, Плиния, Птолемея,
Лукиана и других. Например, Страбон говорит: „...Тавры,
скифское племя*/ Полиен также называет „...скифское пле-
мя тавров*4 и т. д. Древние писатели, начиная с Плиния,
чаще всего именуют коренное население Крымского полу-
острова „тавроскифами* и иногда „скифотаврами". Так, соста-
вители „Истории римских императоров Августов* сообщали
о посылке римлянами войска „против тавроскифов*.10
18
Страбон, говоря о Крымском полуострове, пишет: „...а наи-
большую часть страны до перешейка и Каркинитского
залива занимало скифское племя тавров. Вся эта страна, а
также, пожалуй, и область за перешейком до Борисфена,
называлась Малой Скифией*.11 Вообще, вплоть до средних
веков, коренное население Крыма именовалось „тавроски-
фами".
В послевоенные годы в Крыму была создана Тавроскифская
археологическая экспедиция, которая провела большую ра-
боту по изучению древних таврских и скифских поселений.
Экспедицией были открыты десятки таврских поселений и
городищ (см. рис. 7). Собрано было большое количество
интереснейших находок, по-новому характеризующих жизнь
тавров. На основании этих новых материалов появилась воз-
можность проследить общественно-экономическое развитие
тавров на протяжении многих столетий. Установлено, что куль-
тура ранних тавров (Кизил-Кобинская культура) развивалась
в Крыму на протяжении многих столетий. Эта культура
имела свои характерные особенности и отличалась от куль-
туры других нетаврских племен. Ученые археологи на основе
большого материала установили особую периодизацию в раз-
витии Кизил-Кобинской культуры. Причем, ранний период
связывается с киммерийцами, а более поздний этап в раз-
витии этой культуры связывается с ранними таврами.17 Ар-
хеологические раскопки таврских и скифских поселений пер-
гых веков н. э. дают материал, имеющий общие черты между
культурой тавров и скифов.
Cki <ь Скифами назывались многочисленные пле-
мена, обитавшие на территории Восточной Евро-
пы от Дуная до Дона, включая Крым и Северный Кавказ.
Древними географами эта территория называлась „Скифией*,
или „Страной скифов*. Первым писателем, подробно опи-
савшим древнюю Скифию и скифские племена, был Геродот.
В его время (V в. до н. э.) скифы по своему общественно-
экономическому развитию стояли на довольно высоком уровне
и являлись передовыми по сравнению с другими племенами,
• обитавшими в Восточной и Центральной Европе. Судя по
сообщениям Геродота, родо-племенной строй у скифов
у ли начал изживать себя. Шел процесс расслоения общества
Ий классы. Натуральный обмен заменялся куплей и продажей
Тонарои. Власть сосредоточивалась в руках царей. Скифское
обще< тио, по периодизации Ф. Энгельса, находилось в те
• с* м<ни па высшей ступени варварства.
Значительная часть скифских племен вела оседлую жизнь и
•аннмилнсь земледелием, сея хлеб не только для собственного
19
употребления, но и „на продажу".13 Другие племена за-
нимались скотоводством и вели еще кочевой или полукочевой
образ жизни.
Между отдельными племенами и союзами в ранний пе-
риод происходили постоянные войны. „Все, что было вне
племени, было вне закона. При отсутствии определенного
мирного договора царила война между племенами, и эта
война велась с жестокостью, которая отличает человека от
остальных животных и которая только впоследствии несколько
смягчалась под влиянием материальных интересов".14 На
более высшей ступени развития скифские племена и союзы
скифских племен объединялись для совместной борьбы про-
тив общего врага.
Скифы были многочисленными и могущественными. Об
их храбрости и воинственности распространялась слава по
всему древнему миру. В произведениях античных писателей
имеется много рассказов о военных походах скифов в стра-
ны Передней Азии и даже против египтян. Они также умели
стойко защищать свои земли от вражеских нашествий. Ге-
родот подробно описал неудачный поход в Скифию персид-
ского царя Дария. Во время этого похода (около 513 г.
до н. э.) многочисленные войска Дария, считавшиеся до
того непобедимыми, были наголову разбиты скифами и по-
зорно бежали, усеивая путь бегства десятками тысяч трупов
своих воинов. Та же участь постигла Зопириона, одного из
полководцев Александра Македонского, войска которого
потерпели полное поражение при попытке вторжения в скиф-
ские земли. Скифы, прекрасные конники, при нападении
врага на их земли порой применяли тактику заманивания
противника в глубь своей территории и обессилинали его
частыми внезапными нападениями.
Скифы были не только храбрыми воинами. Они, по сви-
детельству древних писателей, дали миру целый ряд выдаю-
щихся открытий и замечательных деятелей. Некоторые древ-
ние авторы утверждают, что скифы первыми начали выплав-
лять из руды железо и использовать его для изготовления
оружия и орудий труда. По мнению Аристотеля, способ
„спаивания и смешивания меди" изобрели скифы; они же
изобрели и гончарный круг. Наибольшей известностью в
древнем мире пользовался скиф Анахарсис, которого счита-
ли одним из величайших мудрецов мира.
В исторической литературе около двухсот лет ведутся
споры по вопросу о происхождении скифов. Некоторые ис-
торики, особенно в досоветское время, считали скифов не ев-
ропейским пародом, а якобы пришедшим сюда из Азии в
20
качестве завоевателей. Сторонники теории внеевропейского
происхождения скифов обычно ссылались на одну из легенд
Г< родота и совершенно игнорировали другие высказывания
• ю но этому вопросу. У Геродота же было четыре ле-
генды о происхождении скифов. В двух легендах гово-
[>ится о скифах, как о коренных жителях юга Восточной
’.иропы. В одной легенде говорится, что скифы жили на
стере Восточной Европы с незапамятных времен и их якобы
с севера на юг потеснили жившие там нескифские па-
рне 8. Вака с изображением скифов из электрона (сплав серебра
с полотом), найденная в кургане Куль-Оба близ Керчи.
роды. В настоящее ремя советские ученые с полной неопро-
иержимостью доказали, что скифы являлись не пришель-
цами-завоевателями, а коренными, автохтонными жителями
Восточной Европы. Больше того, советские ученые, ис-
< *сдуя письменные памятники и материалы археологиче-
ских раскопок, пришли к убеждению, что скифские зем-
м'Дсльческие племена Приднепровья являются не только
историческими предшественниками, но и одними из прямых
предков восточных славян. О том, что скифы участвовали
и историческом формировании славянства, говорил еще *ве-
MII.ий русский ученый Ломоносов в своей „Древней Россий-
। кой Истории". Он писал в этом труде, что его намерением
было „...показать древних родоначальников нынешнего
21
российского народа, в которых скифы не последнюю часть
составляют*.
Эти же предположения высказывались и другими рус-
скими учеными. Но господствовавшие в дореволюционное
время теории о внеевропейском происхождении скифов от-
влекали внимание ученых в сторону ложного пути. Только
в условиях советского строя, когда были разоблачены и от-
брошены в сторону антинаучные теории о происхождении
славян, вопрос об участии скифов в историческом формиро-
вании восточного славянства стал разрабатываться с должной
научной объективностью.
Теперь в рядах советских ученых становится общепри-
знанным, что скифы являлись одними из предков восточных
славян.
Правда, в этом вопросе многое продолжает еще оста-
ваться неясным, неизученным и вызывающим споры. Неко-
торые историки, безусловно признавая участие скифов в ис-
торическом формировании восточного славянства, делают,
однако, целый ряд
оговорок и оговоро-
чек. Например,одни
из историков счи-
тают, что скифского
народа как единого
целого никогда не
было и что под со-
бирательным именем
„скифы* будто бы
древние писатели
подразумевали раз-
личные этнически
разнородный племена, обитавшие в древние века в Восточной
Европе. Другие делят скифов на две, якобы этнически не свя-
занные, части: на оседлых — земледельцев и на кочевников —
скотоводов. Первых зачисляют в предки славян, а в лице
вторых, по старой литературной традиции,видят пришельцев
из Азии. Третьи зачисляют в предки славян только тех
скифов-земледельцев, которые жили по среднему течению
Днепра, и то только по правому его берегу.
Действительно, некоторые древние писатели всех жите-
лей „страны Скифии* называли скифами, и в этом нет ничего
удивительного. В наше время также иногда именуют, напри-
мер, всех живущих в Азии — азиатами, в Африке — африкан-
цами. на Кавказе — кавказцами и т. д., хотя прекрасно знают
и собственные имена живущих там народов.
22
Рис. 9. Фигура конного скифа на золотой
гривне из кургана Куль-Оба (Эрмитаж).
Но древние писатели, более или менее хорошо знакомые
i скифами, называли скифами определенные племена, от-
деляя их от проживавших в „стране Скифии" других, нескиф-
<-них племен. Геродот точно перечисляет племена, которые,
но его мнению, являются скифами или родственными им.
11ричем при определении принадлежности того или иного
племени к скифам основными признаками для древних пи-
сателей были: общность языка, обычаев и нравов. Исходя
из этого, мы имеем все основании утверждать, что под име-
нем скифов понимались определенные племена, связанные
этнической общностью и единой исторической судьбой. Скифы,
по свидетельству Геродота, сами себя называли Сколотами.
Некоторые ученые-лингвисты видят в корне „скло" корень
< лов „склавины", „словсны" „славяне".
Сколоты, которых древние греки называли скифами,
имели свой особый язык, по которому Геродот отличал их
<н других инородных, не скифских племен. В этом сколот-
< ком языке, вне всякого сомнения, складывались элементы
нашего русского языка. Ибо, как учит нас товарищ Сталин,
язык является продуктом целого ряда эпох и „элементы
современного языка были заложены еще в глубокой древ-
ности, до эпохи рабства"*.15
Деление скифов на аборигенов и пришельцев по признаку
и\ хозяйственной деятельности выглядит необоснованным.
Мы можем наблюдать еще и по сей день много случаев,
когда этнически единый народ по своей хозяйственной дея-
н льности делится на оседлых —- земледельцев и кочевников —
скотоводов. Например, до недавнего прошлого башкиры,
• иргизы, казахи, бурят-монголы делились на кочевников и
оседлых, но вряд ли кому-нибудь придет в голову делить
пти народы по признаку их хозяйственной деятельности на
коренных жителей и пришлых.
В IV III веках до н. э. скифское общество сделало боль-
ший шаг в своем общественно-экономическом, политическом
• ' культурном развитии. Это время характеризуется перехо-
дом скифского общества от первобытно - общинного строя
। более высокой ступени исторического развития — к фор-
мированию классового общества. Возникает обширное скиф-
। мог государство, занявшее видное место в истории древнего
мира.
Даная определение основных функций государства, то-
нчрищ С талин писал: „Две основные функции характеризуют
1 нклык сть государства: внутренняя (главная)—держать
нк< илуатируемое большинство в узде и внешняя (не главная) —
put ширить территорию своего господствующего класса за
23
счет территории других государств, или защищать террито-
рию своего государства от нападений со стороны других
государств".16
Древнему Скифскому государству были присущи эти две
характерные функции, как и всякому другому антагонистиче-
скому государству. Имущественное неравенство в скифском
обществе принимало широкие размеры. Об этом наглядно мож-
но судить хотя бы по могилам скифской знати и простых людей.
В могилах первых находим пышные погребения со множеством
ценных предметов из золота и серебра. В могилах простых
скифов— лишь жалкие черепки примитивной глиняной посуды.
Потребность в сильном государстве вызывалась и внеш-
ними причинами. Скифам приходилось вести ожесточенную
борьбу с разными чужеземными завоевателями, нападавшими
на скифские земли. Самыми упорными многовековыми вра-
гами скифов, несомненно, являлись греки-колонизаторы. В
борьбе с греческими колонизаторами росло и крепло скиф-
ское государство.
Государство скифов владело обширной территорией и
объединяло многочисленные скифские племена.17 Крымский
полуостров являлся неотъемлемой частью „Великой Скифии".
Больше того, примерно в HI — II веках до н. э. на Крымский
полуостров переместился центр скифского государства, сто-
лица которого — Неаполь Скифский — находилась на месте
нынешнего Симферополя.
Скифское государство объединяло много-
Го су дар ст во численные скифские племена Северного При-
черноморья и Приднепровья. В Крыму оно
граничило: на востоке — с владениями Боспорского царства
в районе нынешней Феодосии и Арабатской стрелки, на
юго-западе — с владениями херсонеситов. Археологическими
раскопками обнаружено большое количество скифских посе-
лений и городищ, разбросанных по западному побережью,
степной части и, особенно густо, в предгорной и горно-
лесной полосах.
Скифское государство достигло наивысшей мощи и рас-
цвета во время царствования Скилура.18 Судя по свиде-
тельствам древних писателей, Скилур был выдающимся госу-
дарственным деятелем. Он прилагал все усилия к объединению
скифских племен в едином скифском государстве. Это стрем-
ление к единству ярко выражено в одном предании. Из-
вестный древнегреческий писатель Плутарх рассказывал:
„Скилур, оставивший восемьдесят сыновей, перед кончиной
предлагал каждому связку дротиков, приказывая переломить
ее; когда же все отказались, он сам, вынимая дротики по-
24
одиночке, легко переломил все, объясняя сыновьям, что, дей-
ствуя заодно, они останутся сильными, а разделившись и
ti враждуя друг с другом, будут слабы".10
Археологическими раскопками на территории Крыма
обнаружено много скифских укреплений. Некоторые из них
представляли собою мощные крепостные сооружения. Укреп-
ления столицы скифов Неаполя Скифского поражают своей
грандиозностью. Оборонительные стены этого города дости-
гали восьми с половиной метров толщины и около восьми
метров высоты. Крепость, возведенная на скалах, представ-
ляла собой внушительное и грозное зрелище. Находки, об-
наруженные при археологических раскопках Неаполя Скиф-
ского, свидетельствуют о широких торговых сношениях скифов
» самыми различными торговыми и культурными центрами
древнего мира. Так, например, были найдены предметы, при-
везенные с острова Родоса и малоазиатского города Синопы,
из Афин и других мест.
Но самое интересное, что при раскопках были обнаружены
замечательные памятники древнескифской культуры: живопи-
си и архитектуры.
Был открыт мавзо-
лей с захоронением
скифской знати, в
числе которой обна-
ружены остатки из-
вестного царя Ски-
лура.20 Найден сар-
кофаг скифской ца-
рицы, поражающий
красотой и роскошью
отделки.
Много было най-
дено предметов мест-
ного скифского про-
изводства. Невдале-
ке от города была
обнаружена гончар-
ная печь весьма вы-
Рнс. 10. Барельеф с изображением скифского
царя Скилура и его сын» Палака, найденный
при раскопках Неаполя Скифского (музей
Академии художеств).
«окой для того вре-
мени техники. Обилие зерновых ям и костей домашних
животных, найденных на местах скифских поселений, свиде-
|сл1)ствует о развитых земледелии и скотоводстве.
Государство Скилура занимало крупное место в между-
народной торговле. Успехи скифов в мореплавании и торговле
пызынали злобу со стороны греков, являвшихся до этого
25
монополистами на Черном море. Древние писатели сообщают,
что скифы „со времени знакомства с морем" непосредствен-
но вступали в торговые сношения со многими народами.
В те времена Черное море именовалось Скифским морем.
Около VII века до н. э. на берега Север-
!рсческая ко кого Причерноморья, в том числе и на Крым-
ский полуостров, начали проникать греческие
купцы-воины. В VI веке до н. э. они в некоторых пунктах
побережья начали основывать свои колонии. Это проникно-
вение греков в Скифию не носило характера мирного пере-
селения, как это пытаются изобразить некоторые историки,
идеализирующие греков-колонизаторов, а безусловно сопро-
вождалось ожесточенной борьбой между греками-захватчиками
и местным населением. Эта борьба проявлялась в различных
формах, начиная от подкупа местных „царьков" — вождей
отдельных племен и кончая открытым вооруженным захва-
том прибрежных земель. Археологическими раскопками уста-
новлено, что на месте греческих г ородов-колоний существо-
вали более древние поселения местных жителей. Например,
в Херсонесе находят остатки древнего таврского поселения,
возникшего здесь задолго до появления греков-колонизато-
ров. Свои колонии греки превращали в укрепленные опорные
пункты, возводя вокруг них оборонительные стены с баш-
нями и бойницами. Многочисленные „заплаты" на этих древ-
них крепостных стенах свидетельствуют о той длительной
и упорной борьбе, которая происходила на протяжении це-
лых столетий между греческими колонистами и коренным
населением.
В весьма интересной книге профессора Д. П. Калл истова,
„Очерки по истории Северного Причерноморья античной
эпохи", подробно освещены многие вопросы из истории вза-
имоотношений греков-колонизаторов с местным скифским
населением.21
Греки, обосновавшиеся на Черноморском побережье, на-
живали большие богатства, ведя торговлю и эксплуатируя
рабов. .Легкая нажива привлекала сюда новых колонистов.
В колонии переселялся излишек населения городов грече-
ской метрополии/2
Со временем некоторые из греческих колоний, возник-
ших в Северном Причерноморье, превратились в крупные
центры международной торговли. Греческие купцы в антич-
ную эпоху являлись почти монополистами мировой торговли.
Они как бы служили посредниками между народами, жив-
шими к северу от Черного моря, и народами стран Перед-
ней Азии и Средиземноморья. Греки привозили в Скифию
26
ткани, вино, восточные пряности и разные украшения. Выво-
дили же из Скифии хлеб, меха, рыбу, мед, воск, кожу
и другое сырье.
Главным же видом „товара", вывозившимся греками
и заморские страны, были рабы, в числе которых немалое
количество было и скифов. Набы являлись основными непо-
средственными производителями материальных благ и куль-
турных ценностей в античной Греции. Греки-рабовладельцы
считали позором для себя заниматься физическим производ-
ственным трудом. Эллинская цивилизация и высокая куль-
тура зиждилась на эксплуатации рабов.
Античная Греция являлась государством с классическим
рабовладельческим строем. Предельно ясная характеристика
рабовладельческого строя дана товарищем Сталиным: „При
рабовладельческом строе основой производственных отноше-
ний является собственность рабовладельца на средства про-
изводства, а также на работника производства—раба, кото-
рого может рабовладелец продать, купить, убить, как скотину.
Такие производственные отношения в основном соответствуют
состоянию производительных сил в этот период. Вместо ка-
менных орудий теперь люди имели в своем распоряжении
металлические орудия, вместо нищенского и примитивного
охотничьего хозяйства, не знавшего ни скотоводства, ни
«смледелия, появились скотоводство, земледелие, ремесла,
разделение труда между этими отраслями производства,
появилась возможность обмена продуктов между отдель-
ными лицами и обществами, возможность накопления богат-
ства в руках немногих, действительное накопление средств
производства в руках меньшинства, возможность подчинения
большинства меньшинством и превращения членов большин-
ства в рабов. Здесь нет уже общего и свободного труда
всех членов общества в процессе производства, здесь гос-
подствует принудительный труд рабов, эксплуатируемых не-
грудящимися рабовладельцами. Нет поэтому и общей соб-
ственности на средства производства, равно как на продукты
производства. Ее заменяет частная собственность. Здесь
рабовладелец является первым и основным полноценным
собственником.
Богатые и бедные, эксплуататоры и эксплуатируемые,
полноправные и бесправные, жестокая классовая борьба
между ними — такова картина рабовладельческого строя".23
Греческие колонисты, как правило, держались прибреж-
ных районов, откуда открывались удобные морские пути
сообщения. Их колонии занимали сравнительно незначитель-
ные участки земли на побережье. Далеко в глубь страны,
27
где жило коренное местное население, колонисты не про-
никали.
В Крыму наиболее крупными и влиятельными греческими
городами-колониями были—Пантикапей24 и Феодосия, осно-
ванные около VI века до н. э., и Херсонес, основанный
в конце V века до н. э. Эти древние города оставили
глубокий след в истории Крыма, особенно Пантикапей
и Херсонес.
Город Пантикапей, возникший на месте более
цар^тво*^* древнего скифского поселения, превратился
в центр, вокруг которого стали объединяться
другие греческие колонии, расположенные на берегах Кер-
ченского и Таманского полуостровов. На базе этого объеди-
нения в V веке до н. э. возникло самостоятельное государ-
ство. Это государство известно в исторической литературе
под именем Боспорского царства, столицей которого стал
город Пантикапей.
В состав Боспорского государства, кроме греческих
городов-колоний, входило местное население Керченского
полуострова, Тамани и Приазовья. Первое время во главе
Боспорского государства стояли греческие правители—Архе-
анактиды. Но их власть, как сообщается в источниках, была
свергнута неким Спартоком в 438 г. до и. э. Династия бос-
порских царей Спартокидов продержалась до конца второго
века до н. э., т. е. около 300 лет. За это время Боспорское
государство не раз испытывало подъемы и упадки в своей
экономической жизни. У боспорян был крупный морской
торговый флот, и они вели большую международную тор-
говлю. Боспорское государство имело свою армию, состояв-
шую главным образом из наемных войск. Оно вступало в пе-
реговоры с Афинами и другими соседними государствами
как равное с равными.
Общественно-экономический строй Боспорского царства
являлся рабовладельческим. Но в этом государстве немало
жило и вольного населения. Вообще же состав населения
был весьма пестрый: греки, скифы, меоты, синды и ряд дру-
гих местных племен. Границы Боспорского государства на
западе доходили до Крымских гор, а по восточному побе-
режью Азовского моря — до нижнего Дона, где находился
город Танаис.
Географическое положение Боспорского государства
было весьма выгодным. Его земли омывали воды двух морей:
Азовского и Черного. Торговый путь, проходящий через
Керченский пролив, целиком находился под контролем бос-
порян. Боспор вел широкую торговлю, в которой огромное
28
место занимал вывоз хлеба. По некоторым данным, в IV веко
до и. в. из Боспора вывозилось в Грецию до 20 000 тонн
зерна в год. Ведя широкую
торговлю и эксплуатируя ра-
бов и местное население, пра-
вящая верхушка Боспорского
государства богатела, утопая
в роскоши. В могилах боспор-
ских царей и знати археологи
находят большое количество
различных драгоценных вещей.
v Этот город яв-
г лялся одной из
самых поздних греческих ко-
лоний на Черном море. Он был
основан на месте древнего
таврского поселения. Возмож-
но, что это и был Ламос —
„многовратный город в стране
лсстригонов", упоминаемый Го-
мером в „Одиссее".
При раскопках Херсонеса
встречаются в нижних слоях
каменные орудия и предметы
из бронзы, которые археологи
относят к X-VII в. в. до н. э. и
к более отдаленному времени.
Херсонес к началу III в.
до н. э. превратился в незави-
симый от греческой метропо-
лии город-государство. Этот
город-государство представлял
собой вначале демократиче-
скую, а позднее аристократи-
ческую рабовладельческую рес-
публику, со своей конститу-
цией. Полноправными граж-
данами в этом городе-государ-
< гиг являлись только греки-ра-
бовладельцы. Местное, тавр-
ение и другое негреческое
население никакими полити-
ческими правами не пользова-
лось.
^УДЛ^ГАнААмг.Т' '<
? Л" г а/ гj.л* t,еA i ’ 5
А".. ’OAIM. -\Гч . (
СnrYTt: ? к л: И V ?
Yn’.f(А СГ'.’ЛЕЛ'К»: М‘ • ч
-- •
’Уг.г*^ли'Г^1оЛ1<,'А
lACVAffT’^AAA4' 1.’1х-Н<Лл£ Т Г.«
ТЛ1 - -•
Д ЛАЛ’А-П л .
ТАТД‘‘Л
< lAf
М2ТД il А#;аТл т
РК1 /М‘УЛГ 1 Y,1 W АЛ М
АГ Тл атм Г Л A-U*tfr<n
Т •< ГпУ.-.л Гк
Г>'1\ГГ«И'-Т^1Г»4«/>!ас1 -т иа|
ГАм «Ч №1А.А ’.mnHkPKim,lift
v А^Л-МГ-Ка'ДН’П \Г Cp.44KA.XjV At
ГАНX АГГмМкАч^>"I'A
• MV Ya „Т XoTa ДГМ TA . 1Л-КА Г
V9 r >\ < KArr<NVM“H
• lA'AAM-Г! JWKA ГЛ^ДЦЛи’
га и. A <1A u n 1 ir. PH 7Д.1 •
» •W’n»l -J Гь.ГЛ AT4AJYTIj .л
™ -.P4MN i’f/< > /VAlK7.O4iiAA.*'lb|
Л»-Л,Гк^М»Уд(£А1 '
’’ AM!WtA tОЖКА|Г”Ап Л-4 Y,»l£
v' -tpyae ^.x^a
Г/:..,4\ ^MTKTY ' W ’♦ AP-
gA -Д КОГАУ \ К MT У HA > Af
В YU л ei t АГ ll л ЧА/* h»t’, ^4.1 /1
ЙК-Ч77Х <Y ко/ - » rNj.
Jasi f.v^ncY.M А!йХгГ^\ГАШг*>»»’
ИЧ'ТЛ c? *V НА Ггмнеу Г /КА Г Ай/ur-
Д,‘;у/-»Л‘мУА£Н)Х<, АМН ЛГ”АЬ’ А; 1И'П
.1 МА» -имл АК'!: ПпU YN*
J ГАМ в ГПМУ -Ла At. А А АА?ч1
1 Г*й ГЛА\АГ£АЧ и>1 ЙКмМа
(f %1HT) AJCTApNA -J V IК № г th A К
J гугчлмQ rt \NAf£C Yt AtyiJf > A' ,
Inw/mWNAM РАГГИ»Л^ГО » Агл - .
|П artJTA£ } t! I>4 дГв i а П t a <»TA
ГлНномаГ' чГ.
I \ддл Д AIAI ’QI тгксаюуллл;
И ? ФМА ЬКК X КЛЧчМV АП
La ?^TCKAteEWA Yw г
Yc IHCNToY im>.< AVXY
tK А1Г1 NflkA|To|n=>Xoll/-r ‘6 MA-O-N
in a EKAVi »~KAlAYT»Mic AifEWKA
\ >501Г к Ab’^M 1 Kr A.-4YtPiHT£<sA
f a k'AW M'WotA-H Г£ГГiY
Рис. И. Присяга граждан
Херсонеса, 111 в. до
нашем эры.
В Херсонесе был найден камень с надписью, которая
29
датируется третьим веком до и. э. Ученые прочитали эту
надпись. Надпись оказалась присягой граждан Херсонеса.
В присяге херсонеситы клялись: „Олимпийскими богами и
богинями, богами, которые владеют городом и землею, и укреп-
лениями херсонеситов, не предавать Херсонеса, Керкинитиды
и Прекрасной Гавани, не нарушать демократии и не сооб-
щать ни эллину, ни варвару ничего вредного для города../*.
Из текста этой присяги видно, что херсонеситы имели
владения на западном побережье нашего полуострова (Кер-
кинитида — в районе нынешней Евпатории, Прекрасная Га-
вань — нынешнее Черноморское). Судя по присяге, Херсо-
нес в третьем веке ди н. э. политически был вполне само-
стоятельным государственным образованием.
Херсонеситы, так же как и боспорцы, вели широкую
торговлю. Но, кроме торговли, рабовладельцы Херсонеса
занимались сельским хозяйством, рыболовством и разными
промыслами, используя рабский труд. Экономической осно-
вой Херсонеса, наряду с прибылями от внешней торговли,
являлось виноградарство и виноделие. В городе развивались
ремесла: гончарное, литейное, прядильное и другие. Раскопки,
производимые на месте древнего Херсонеса, воссоздают
перед нами картину условий жизни рабовладельческого го-
рода-государства. Правящая верхушка Херсонеса по своему
богатству немногим уступала рабовладельцам Боспора. Архео-
логами раскопаны развалины роскошных зданий, украшен-
ных скульптурами, открыта художественная мозаика, бани и
другие памятники материальной культуры, свидетельствую-
щие о высоком экономическом и культурном уровне древ-
него Херсонеса.
На протяжении не менее шести веков на Крым-
ском полуострове одновременно существовало
три отдельных государства: Скифское, Бо-
спорское и Херсонес. В Крыму в состав Бос-
порского царства входила территория Керченского полу-
острова, включая и Феодосию. Херсонес владел небольшим
Гераклейским полуостровом и некоторыми пунктами на за-
падном побережье. Вся остальная территория Крыма нахо-
дилась во владении коренного населения—скифов, объеди-
ненных в скифском государстве.
Между этими тремя государствами нередко происходили
вооруженные столкновения, переходившие в длительные войны.
Об ожесточенности и упорном характере этой борьбы красно-
речиво свидетельствуют мощные каменные стены и другие
фортификационные сооружения, возводившиеся вокруг древ-
них городов. Многочисленные „заплаты** в многометровой
30
Борьба скифов
против коло-
низаторов
н.мрг крепостных стен, поврежденных ударами таранов, го-
и. ।.»<т об интенсивности битв, происходивших на Крымском
ип\уострове в те далекие времена.
Археологическими раскопками установлено, что вокруг
Х< рсонеса возводились новые крепостные стены в начале
IV и., в конце IV в., в начале 111 в. до н. э. и в более поздние вре-
мена.Известно, что в городе в JII в. до н. а. содержались постоян-
ные гарнизоны войск. Найдены камни с надписями, которые
I тсс называют о беспрерывной борьбе херсонесцев с сосед-
ними гаврскими и скифскими племенами, I 1равящая верхушка
Х» рсонеса в борьбе против местного населения применяла
подкупы, натравливая одни племена на другие, о чем красно-
pi чиво свидетельствует сообщение греческого писателя По-
\исна. Он рассказывал, как херсонесцы подкупили царицу
• дрматов Амагу, которая, по их наущению, убила скифского
царя за то, что он совершал набеги на Херсонес.
Особенно ожесточенная борьба в Крыму вспыхнула во
втором веке до н. э. в годы царствования скифского царя
I । илура и его сына Палака. Эта борьба явилась переломным
моментом в истории Крыма и всего Северного Причерно-
морья.
Окрепшее при Скилуре Скифское государство активно
пыступило против греческих колонизаторов. В этой борьбе
симпатии рабов Херсонеса и Боспора были на стороне
Скилура.
Скилур первый удар направил против Херсонеса и нанес
• му сильное поражение. Остатки разбитого херсонесского
войска укрылись за мощными стенами своего города. На по-
мощь рабовладельцам Херсонеса пришел понтийский царь
Митридат VI Евпатор, рабовладельческое государство кото-
iioro находилось на юго-восточном побережье Черного моря.
Митридат послал херсонесцам свое войско и флот под на-
чнльствОм полководца Диофанта. Понтийские пришельцы,
прибывшие в Крым, объединились с херсонесцами и выступили
против скифов. Они были хорошо вооружены и имели боль-
шом военный опыт, приобретенный в многолетних войнах
протии римских легионов.
Несколько лет в Крыму продолжалась ожесточенная
• н>рьба между скифами и понтийцами. Скифы оказали упор-
in»» сопротивление иноземным захватчикам. Произошло не-
гюиько крупных кровопролитных сражении, цобеда оказа-
ь на стороне понтийских войск. Правители Херсонеса
и Шак втой победы установили каменную доску с надписью,
• «и•рая и исторической науке известна под названием „Де-
hpcin и честь Диофанта*. В этом „Декрете* восхвалялись
31
ЛГ
подвиги Диофанта и выражалась благодарность понтийцам
за их помощь. Но эта помощь дорого обошлась херсонесцам.
Они лишились своей самостоятельности, и Херсонес был пре-
вращен в провинцию Понтийского царства.
В то время, когда Скилур и его сын Палак
^Савм^ка0 начали военные действия против Херсонеса,
в Боснорском государстве в 107 году до н. э.
произошли большие события: в Пантикапее вспыхнуло вос-
стание рабов. Во главе восставших рабов стоял скиф Савмак,
которого источники называют „рабом, вскормленным во
дворце". В основном это было восстание скифов. Несомненно,
что между наступлением Скилура и Палака на Херсонес и вос-
станием скифских
рабов на Боспоре имелась тесная связь.
Восстание закончилось победой ра-
бов. Старая царская династия Спарто-
кидов, продержавшаяся на Боспоре свыше
300 лет, была свергнута. Восставшие рас-
правились со своими угнетателями. Бос-
порским царем был провозглашен скиф
Савмак. На монетах, чеканившихся при
Савмаке, изображалось лучезарное солн-
це как символ справедливого „госу-
дарства солнца". Восстание рабов под
руководством Савмака явилось ярким
Рис. 12. Монета с изо- проявлением классовой борьбы в рабо-
браженисм Савмака владельческом обществе, борьбы угне-
руководитсля песета- тенных против своих угнетателей в антич-
ния рабов на Боспоре. НЬ!Х городах Северного Причерноморья.
тенных против своих угнетателей вантич-
Об этом особенно ярко и убедительно
рассказано академиком С. А. Жебелевым в его замеча-
тельной работе — „Последний Перисад и скифское восстание
на Боспоре".2'
Для Савмака, так же как и для Скилура, главным врагом
было прибывшее в Крым из-за моря понтийское войско,
руководимое Диофантом. Диофант, вскоре после победы над
скифами, вторгся со своими войсками в пределы Боспорского
государства. Он жестоко подавил восстание рабов, свергнув
их вождя—Савмака. Все владения Боспорского государства
перешли под
Вторжение
римских окку-
пантов
власть Митридата VI Евпатора.
Митридат вел длительную затяжную войну
с Римской империей. Эта война проходила
с переменным успехом. Вскоре после уста-
новления своего господства на Боспоре и в
Херсонесе Митридат был наголову разбит римлянами и бе-
жал в Пантикапей. Здесь, оказавшись в безвыходном поло-
32
.кении, он, по преданиям, покончил жизнь самоубийством на
горе, впоследствии названной его именем. Войско и даже его
собственные сыновья перешли на сторону римлян.
Римская империя в 1 веке до н. э. являлась величайшим
государством в мире. Римскими завоевателями были захва-
чены все владения Митридата, в том числе Боспор и Херсо-
нес. Херсонес был превращен новыми захватчиками в опор-
ную базу на Черном море, а на Боспоре были посажены
ставленники Рима. Римские оккупанты продержались на от-
дельных пунктах Крымского побережья вплоть до III века н. э.
Рис. 13. Скифская стенная жинописъ в склепе ЛЛ 9
(раскопки Неаполя Скифского).
Скифское государство, несмотря на серьезное поражение
от войск Диофанта, продолжало оставаться независимым
и сохранять свою власть на большей части территории Крыма.
Скифы вели упорную борьбу против римских захватчиков.
Интервентам приходилось возводить сильные укрепления
и захваченных ими на побережье пунктах и содержать в них
крупные гарнизоны войск. Историк Иосиф Флавий (I век н. э.)
сообщал, что на берегах Понта римлянам приходилось дер-
жать Ъ.000 солдат и 40 военных кораблей. Тацит рассказывал,
что часть римских судов при возвращении из Боспора была
отнесена к „берегам тавров", где суда были захвачены
п начальник когорты и большинство людей вспомогатель-
ного отряда были убиты. Имеется известие о походе
з И. II НалиискмЙ 33
римского полководца Плаптия Сильвана в 63 г. н. ». в Крым,
где римские войска под его руководством вели сражение
со скифами в районе Херсонеса. В „Истории Августов*
(117—284 гг. н. э.) также говорится об участии римских войск
в сражениях против тавроскифов.
Таким образом, Скифское государство в упорной борьбе
против самой сильной в те времена Римской империи сумели
отстоять свою независимость.
Рис. 14. Деревянный „Саркофаг царицы" из маязилея Неаполя
Скифского. (Реставрация О. Домбровского.)
Скифское государство в I—II веках н. э. достигло высо-
кого уровня в своем общественно-экономическом развитии.
Судя по данным археологических раскопок на месте бывшей
столицы Скифского государства Неаполя Скифского, у ски-
фов было развито ремесло, уже обособившееся от земледе-
лия, производились товары на продажу, существовала свои
самобытная яркая культура, с монументальной архитектурой,
скульптурой и живописью.
В склепах была впервые открыта скифская живопись,
мастерство которой стояло па высоком уровне. Изображения
скифа с лирой, скифа-всадника на великолепном коне, охоты
34
।
г собаками на дикого кабана —резко отличаются своей особой
динамичностью и выразительностью от греческих и римских
фресок того времени. Орнамент стен склепов напоминает
позднейшие славянские вышивки и резьбу, как бы наглядно
подтверждая родственную преемственность славянами куль-
туры древних скифов.
П. Н. Шульц, руководивший в течение целого ряда лет
археологическими раскопками древней столицы скифов и дру-
гих поселений в Крыму, в своей статье „Тавроскифская
экспедиция 1946 года'* писал:
„В высокой для своего времени материальной и духов-
ной культуре поздних скифов в Крыму удалось установить
много новых точек соприкосновения с культурой древних
славян. В характере скифских городов и жилищ, в частности,
в коньках на крышах, в жаровнях для выпечки лепешек,
посуде, в деревянной резьбе, орнаменте, скульптуре, стенной
живописи и погребальном обряде, в котором длительно живет
обычай вместе с дружинниками хоронить коня, мы находим
много общих черт с древнейшими памятниками славянской
культуры, с русским и с украинским народным искус-
ством .8
На основании изучения большого археологического ма-
териала П. Н. Шульц приходит к выводу, что „культура
скифов является одним из источников русской культуры4'
и что „земли Крыма еще в исконные времена принадлежали
славянам и русским и их предкам —скифам". 9
Когда и при каких условиях распалось Скифское госу-
дарство, нам неизвестно, но столица скифов —Неаполь Скиф-
ский, как свидетельствуют археологические раскопки, про-
держалась до IV века. IV веком папгей эры заканчивается
древняя история Крыма.
♦ *
♦
История древнего Крыма изучается очень давно- свыше
150 лет. На Крымским полуострове впервые в России стали
проводиться археологические раскопки древнегреческих и
• кифских городов и поселений (Пантикапей, Херсонес, Неа-
поль Скифский и другие). Здесь создавалась особая школа
ру * ких археологов, сделавших целый ряд открытий мирового
1Ш1Ч1 имя. Десятки виднейших историков и археологов зани-
Muuicb изучением прошлого Крыма и внесли много ценного
и и< горическую науку. Но многие из старых буржуазных
и<торихон и археологов интересовались главным образом
нонроенми искусства, архитектурой и военными укреплениями
и 35
античных городов. Вопросы же развития производительных
сил, экономики и условий жизни эксплоатируемых масс, во-
просы классовой борьбы интересовали их мало. Основными
недостатками в работах старых историков и археологов явля-
ются следующие: во-первых, главное внимание сосредото-
чивалось на изучении греческих колоний и греко-римской
культуры, а история местного, аборигенного населения, как
правило, игнорировалась; во-вторых, коренное население, ко-
торое боролось против греко-римских захватчиков, обычно
выставлялось в роли каких-то дикарей, пиратов и разбойни-
ков, не способных создать свою культуру, греко-римские же
колонизаторы изображались как просветители-культуртреге-
ры, оплодотворяющие своей высокой культурой местное
варварское население; в-третьих, обычно изучалась только
история царей, полководцев и господствующей верхушки
правящего класса.
Эти недостатки еще полностью не изжиты в работах не-
которых советских историков и археологов, изучающих исто-
рию древнего Крыма. До сих пор их внимание больше обра-
щено на изучение греческих городов и греческой культуры.
Вопросы же истории аборигенного населения Крыма попреж-
нему часто недооцениваются. Во многих научных работах,
обнародованных в послевоенные годы, попрежнему тавры и
скифы изображаются в качестве дикарей, варваров, не имев-
ших своей культуры, хотя материалы исследований и дан-
ные археологических раскопок последних лет убедительно,
неопровержимо доказывают, что они стояли на довольно вы-
соком уровне общественного развития. Во времена Скилура
скифы имели свое государство, чеканили свою монету и поль-
зовались письменностью (греческой), т. е. находились уже на
пороге цивилизации.
Бесспорно, греки стояли на более высокой ступени об-
щественно-экономического и культурного развития по срав-
нению со скифами, но разница была не настолько велика,
чтобы изображать Скифию страной дикарей.
ГЛАВА 111
СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КРЫМ
стория раннего средневековья в Крыму изу-
чена недостаточно, и в ней имеется много
„белых пятен", особенно за период с III по
IX век. Об этом времени имеется очень мало
письменных известий, несравненно меньше,
чем о древних веках. Это объясняется, оче-
видно, тем, что внимание римских, а затем
и византийских писателей было отвлечено от Скифии на
внутренние вопросы в связи с начавшимся распадом рабо-
владельческого строя и ожесточенной борьбой этих государств
против натиска „варваров". С другой стороны, в Восточной
I.кроне, начиная с IV века н. э., происходят беспрерывные
передвижения огромных людских масс.1 Южнорусские рав-
нины подвергались частым нашествиям кочевых орд, двигав-
шихся волна за волной с востока на запад. Вторжения ино-
земных народов нарушали нормальные условия жизни корен-
ного населения юга нашей страны.
Некоторые из кочевых орд задерживались в южнорус-
< к их степях и оседали здесь; новые, более сильные пришель-
цы вытесняли их или подчиняли своей власти. Такой же уча-
। ги подвергалось и коренное население. Вообще восточные
«липине и их предки играли роль исторического барьера
между Азией и Европой. Они принимали на себя первые
Vдиры двигавшихся из Азии кочевников, задерживая их про-
пикновение в Европу, тем самым обеспечивая более или менее
37
нормальные условия для общественно-экономического раз-
вития народов, живших в средней и западной Европе.
Особенно большим и разрушительным было нашествие
гуннов. Гунны в 375 г., вторгшись в Северное Причерно-
морье, дошли до Дуная. Они несли с собой смерть и раз-
рушение, истребляя или подчиняя своей власти местное насе-
ление. Осевшие в южных степях гунны образовали огром-
ное кратковременное государство, в которое входили и
местные племена.2
Коп?в Скиф Кочевые орды гуннов проникли на Крымский
с кого и Боспор- полуостров. Очевидно, с этим вторжением
ского госу- связаны те огромные разрушения, которые
дарств обнаруживают археологи при раскопках древ-
них городов и поселений в Крыму, датируемых IV веком.
Вообще IV век явился переломным в истории Крыма. В этом
веке прекратило свое существование Боспорское государство,
а некогда пышная столица его —Пантикапей — превратилась
в небольшой второстепенный приморский городок. О былом
богатстве и культурном расцвете Боспорского государства
свидетельствуют лишь одни развалины городов и поселений,
постепенно заволакиваемые пылью веков.
Прекратило свое независимое существование и Скифское
государство. Столица его-Неаполь Скифский-была разрушена
захватчиками и от ее грозных крепостных стен остались одни
руины. Десятки древних городов в то бурное время исчезли с
поверхности земли, даже не сохранив своих имен для истории.
Только Херсонесу удалось избежать участи Неаполя
Скифского и Пантикапея. Этот город, именуемый в древне-
русских летописях Корсунью, продолжал существовать в тече-
ние тысячелетия, неоднократно переходя из рук одних завое-
вателей в руки других.
Местное тавроскифское население, уцелевшее во время
нашествия гуннов, продолжало жить на Крымской земле,
возможно, оттесненное кочевниками из степной части в горно-
лесную полосу. О том, что тавроскифское население сохра-
нилось в Крыму, свидетельствуют археологические раскопки
в юго-западной части полуострова и в других местах. По
данным этих раскопок устанавливается непрерывность хозяй-
ственного развития оседлого земледельческого населения.
Раскопками, например, установлено, что жизнь таврского
населения на горе Кошка продолжалась беспрерывно в тече-
ние более тысячелетия, вплоть до средневековья. То же самое
установлено в отношении таврского убежища, находящегося
на горе „Караул-Оба“ —вблизи Судака и во многих других
таврских поселениях.
38
В каких отношениях находились тавроскифы с гуннами,
можно только предполагать. Известно, например, по сооб-
щению посланника
Восточно - Римской
империи Приска, ко-
торыЙ лично был у
царя гуннов Аттилы,
что значительную
часть населения го-
сударства гуннов
составляли местные
• седлые скифо-сла-
иянские племена.
1(риск сообщал о
сражении гуннов с
римлянами „при Хер-
сонесе", после кото-
рого между гуннами
и римлянами „был
<аключен мирный
договор при посред-
стве посла Анато-
лия.Согласно это-
му договору рим-
ляне обязаны были
ежегодно уплачивать
скифам по 700 литр
полота.4
Судя по этому
сообщению, на сто-
роне гуннов в битве
против римлян участ-
вовали и тавроски-
Рис. !5. Развалины базилики средневекового
Херсонеса.
фы, за что им и уплачивалась дань, взимаемая гуннами с рим-
\мн. Эти косвенные данные позволяют также делать вывод
• • том, что тавроскифы продолжали жить и при гуннах на
Крымским полуострове.
На южнорусских равнинах Северного При-
черноморья перебывало много всяких коче-
вых народов. Истории известны имена гун-
нов, аваров, печенегов, болгар, хазар, по-
ловцев и других. Некоторые из них через
перешеек проникали в Крым. Кочевники за-
ио степям. Они
Реаиытиг фео-
«• Al.пых отно-
шений
• Крыму
I (арекипский
пинали равнинные просторы, кочевали
|)< ।упали и соприкосновение с коренными жителями, порой
39
ведя с ними относительно мирную торговлю, но чаше всего
совершая набеги с целью грабежа или заставляя платить
дань.
Такое положение нарушало ход нормального обществен-
но-экономического развития коренного населения Крыма.
Но, несмотря на это, процесс развития не приостанавливался.
Примерно с V века в Крыму начинают развиваться феодаль-
ные отношения, и на основе их появляются новые государ-
ственные образования.
Рис. 16. Оборонительней стена и р^чвалины цитадели средневекового
города Мангуп.
Среди оседлого населения, кроме тавроскифов, находи-
лись другие, родственные нм племена, оттесняемые к горам
Крыма кочевыми ордами, в частности, аланы.
В юго-западной части полуострова, на высоких плато сто-
ловых гор возникает целая цепь городов, окруженных непри-
ступными скалами и грозными оборонительными стенами
с боевыми башнями и зубцами. Эти города, известные в исто-
рической литературе под названием „пещерных городов">
40
население жило
этих крепостей.
1
Рис. 17. Пещерный город Качи-Кальон.
являлись центрами феодальных владений. В этих городах
находились резиденции феодальных властителей. Здесь сосре-
доточивалось самостоятельное хозяйство феодалов, их воору-
। гнные силы, и одновременно они служили крепостями для
на щиты от внешнего врага. Крестьянское
в поселках, расположенных в окрестностях
Наиболее изве-
стным из этих фео-
дальных владений в
VI веке было кня-
жество Дори, центр
которого некото-
рые историки отож-
дествляют с пещер-
ным городом Эски-
Кермен.
Пещерные горо-
да-крепости распо-
лагались вдоль вто-
рой гряды Крымских
гор и тянулись с се-
веро-востока на юго-
запад от Альмы до
Инкермана. Наибо-
лее крупными из них
являлись: Мангуп,
Чуфут-Кале, Эски-
Кгрмен, Тепе-Кер-
мой и Инкерман. Го-
рода со своими не-
приступными стена-
ми служили не толь-
ко для защиты от
|>1нчпнего врага, но
и помогали эксплуа-
тации закрепощенных феодалами крестьян. По данным архео-
мнических раскопок в пещерных городах видно, что в них
1»д ввивалось ремесло. Отдельные города существовали до-
||<*ЛЫ1О долго. Например, Мангуп окончательно прекратил свое
< ущгствование только после турецкого вторжения в Крым.
В юго-восточной части полуострова, по сообщениям древ-
них писателей, аланы примерно в III веке основали на месте
•it.ui. 1ННИХ Судака и Феодосии свои порты: Сугдею и Арда-
илу В более позднее время, примерно в VII—VIII веках,
мпиннк город Солхат (ныне Старый Крым). Этот город
41
впоследствии получил широкую международную известность,
его хорошо знали арабы, которые вели там свою торговлю. По
сведениям, дошедшим до нас от арабских писателей, населе-
ние Солхата было смешанным; в числе жителей было много
русов и алан.
Таким образом, в Крыму в раннее средневековье возни-
кает несколько центров с разноплеменным, смешанным насе-
лением. Из старых античных городов продолжал свою жизнь
только Херсонес, именуемый Корсунью. В Херсонесе-Корсуни
попрежнему производилась крупная торговля и развивались
ремесла. В городе, наряду с потомками греческих колониза-
торов, свободно стали жить тавроскифы, занимавшиеся ре-
меслами.
Другим центром в юго-западном Крыму становится груп-
па вновь возникших пещерных городов, которые в отдельные
периоды, возможно, объединялись в одно феодальное госу-
дарство.
К IX веку ведущим общественно-экономическим укладом
в Крыму становится феодализм.
„При феодальном строе основой производственных отно-
шений является собственность феодала на средства производ-
ства и неполная собственность на работника производства,—
крепостного, которого феодал уже не может убить, но ко-
торого он может продать, купить. Наряду с феодальной
собственностью существует единоличная собственность кре
стьянина и ремесленника на орудия производства и на свое
частное хозяйство, основанная на личном труде. Такие про-
изводственные отношения в основном соответствуют состоя
нию производительных сил в этот период. Дальнейшее
улучшение плавки и обработки железа; распространение
железного плуга и ткацкого станка; дальнейшее развитие
земледелия, огородничества, виноделия, маслоделия; появле-
ние наряду с ремесленными мастерскими мануфактурных пред-
приятий, таковы характерные черты состояния производи-
тельных сил.
Новые производительные силы требуют, чтобы у работ
пика была какая-нибудь инициатива в производстве и наклон-
ность к труду, заинтересованность в труде. Поэтому феодал
покидает раба, как незаинтересованного в труде и совершенно
неинициативного работника, и предпочитает иметь дело
с крепостным, у которого есть свое хозяйство, свои орудия
производства и который имеет некоторую заинтересованность
в труде, необходимую для того, чтобы обрабатывать землю
и выплачивать феодалу натурой из своего урожая.
42
Частная собственность получает здесь дальнейшее раз-
витие. Эксплуатация почти такая же жестокая, как при раб-
стве,— она только несколько смягчена. Классовая борьба
между эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основ-
ную черту феодального строя".5
В Крыму в раннее средневековье осело довольно большое
количество пришлого населения, значительная часть которого
впоследствии полностью растворилась и ассимилировалась
с коренными жителями -тавроскифами. Из числа этих при-
шельцев, стараниями немецких буржуазных историков, полу-
чили широкую известность так называемые „крымские готы".
По сообщению средневекового писателя 11рокопия (в 562 г.
он был градоначальником Константинополя), в юго-западном
Крыму осели три тысячи готов, служивших в наемных вой-
сках Византийской империи. Эти готы, судя по сообщению
1 !рокопия, остались в Крыму, не пожелав следовать за своим
вождем в Италию.
Вот эту-то группу наемников-готов, осевшую в Крыму
и полностью растворившуюся среди местного населения,
намецкие буржуазные историки и их подпевалы пытались,
грубо фальсифицируя историю, изобразить „народом", якобы
„оплодотворявшим" своей готской культурой население Крыма.
Польше того, они приписывали этой группке готов создание
лмостоятельного в Крыму государства, которое будто бы
просуществовало здесь вплоть до XIV XV веков и даже
далее. Гитлеровские захватчики во время оккупации Крыма
широко использовали эту лживую „теорию" для оправдания
своей империалистической захватнической политики.
Советскими историками сказки о „крымских готах" пол-
ностью разоблачены. Но все же кое-где на страницах исто-
рических работ по старой литературной традиции до сих
пор проскальзывают неверные взгляды по вопросу о „крым-
ских готах".
На грани IV и V веков произошел раздел
Ин 1янтийская Римской империи на Западную и Восточную,
экспансии п г, г J
Восточная римская империя, получившая впо-
• v дствии название Византийской, включала в себя Грецию,
Мп колонию, Фракию, Сирию, Египет и бывшие греческие и
римские колонии па Черном море. Эта империя в течение
hi гыньш веков являлась крупнейшим и могущественнейшим
1'м удцрством мира. Столицей ее был Константинополь.
Византия употребляла большие усилия, чтобы закрепить
• господство на Черном море и его северном побережье,—
и гю сП в первое время (V —IX вв.) удавалось сравни-
• легко. На Крымском полуострове опорным пунктом
43
византийской экспансии продолжительное время являлся город
Херсонес-Корсунь. Опираясь на Херсонес-Корсунь, визан-
тийцы пытались прибрать к рукам и другие торговые пункты
на побережье. Свои захватнические цели они часто осуще-
ствляли под предлогом „помощи" местному населению в борь-
бе против кочевников. Средневековый писатель Прокопий
сообщал, что в VI веке по распоряжению византийского импе-
ратора Юстиниана в Крыму производилась постройка стен
и крепостных укреплений для защиты от кочевников. Визан-
тийцы содержали здесь свои вооруженные отряды и, несом-
ненно, пресловутые „крымские готы'4, пользовавшиеся вни-
манием и заботой императора, являлись наемниками Византии,
выступая против тех, кто восставал против византийского
господства.
Другим средством, используемым для закрепления своего
господства, у византийцев была религия. В Крыму очень
рано стало распространяться христианство. Здесь одна за
другой возникли четыре отдельных христианских епархии:
Херсонесская, Готфийская, Сурожская и Керченская. Высшее
духовенство в эти епархии назначалось из Константинополя,
и, действуя крестом, оно способствовало укреплению влия-
ния Византии не менее, чем вооруженные отряды наемников.
Таким образом, византийцы при осуществлении своих за-
хватнических планов орудовали мечом и крестом?
Крым в истории Византии играл значительную роль. За
господство в Крыму и на Черном море Византия вела упор-
ную борьбу на протяжении многих столетий. Главной побу-
дительной причиной, толкавшей Византию на эту борьбу,
была заинтересованность в получении больших прибылей от
черноморской торговли, центром которой являлись торговые
города Крыма.
Херсонес-Корсунь и ряд других пунктов в Крыму долгое
время были местом ссылки „иконодулов", т. е. иконопочи-
тателей, выступавших с оппозицией против главенствующего
среди византийского духовенства направления. В горно-лесной
полосе полуострова, особенно в юго-западной его части,
сосредоточивалось большое количество опальных служителей
религиозного культа, которые здесь создавали монастыри
(остатки последних до сих пор поражают количеством выруб-
ленных в скале келий). Иногда в Крым бежали свергнутые
с престола византийские императоры, чтобы отсидеться здесь
от „смуты".
Печальную о себе память в истории Херсонеса оставил
византийский император Юстиниан II. В 695 году он был
свергнут с престола и сослан в Херсонес. Здесь Юстиниан II
44
стал подготовлять заговор с целью вернуть себе трон, но
среди правящей верхушки Херсонеса он не встретил под-
держки и, боясь расправы, бежал в соседнее княжество
„Дорос*. Вскоре Юстиниану удалось с помощью болгар
вернуть себе трон. Затаивший обиду против Херсонеса Юс-
тиниан, став снова императором, жестоко наказал херсонес-
цев. Посланные им в Крым войска произвели разгром Херсо-
неса. Через некоторое время Юстиниан II снова послал кара-
тельную экспедицию в Херсонес, но херсонесцы с помощью
хазар отогнали отряды Юстиниана II.
Этот факт свидетельствует о том, что власть Византии
в Крыму была не особенно прочной.
Возникновение славянства, как и других наро-
Славяпе дов, явилось результатом длительного и слож-
₽ У кого исторического процесса, охватывавшего
несьма большой промежуток времени в несколько тысяч лет.
Восточнославянские племена являются коренными, автох-
тонными жителями Восточной Европы, на территории которой
они прошли длительный путь своего исторического формиро-
вания. Культура славян преемственно связана с более
ранней культурой земледельческого населения скифо-сармат-
ского времени.
Славяне начинают выступать как племена с общей мате-
риальной и языковой культурой в первом тысячелетии до
и. 8. На ранних этапах своего развития славянские племена
известны были под именем сколотое, склавинов, споров (Про-
копия), спадов (Иордана) и антов.
Среди предков славян были и скифские племена, и тав-
роскифы, жившие на Крымском полуострове. Многие визан-
тийские писатели называли древнюю Скифию „прародиной
< алнян*. Об этом же говорится и в русских летописях: „И
было множество их (славян), сидели они прежде по Бугу и
по Днепру вплоть до моря; их города стоят до сих пор и
шались они от греков „Великая Скифия*.: В состав Ски-
фии, как известно, входил и Крымский полуостров, именуе-
мый Страбоном Малой Скифией.
Мы еще мало знаем о том, как шло общественно-эконо-
мическое развитие коренного населения Крыма в раннее сред-
н» и» ковье. В этот период на полуострове, кроме тавроски-
фоц, жили еще и другие народности, среди которых наибо-
известны аланы.
В результате многовекового общения между разно-
и ом* иными жителями Крыма происходило скрещивание
и «кч имиляция отдельных групп населения в тавроскифской
Среде.
45
Частые вторжения многочисленных кочевых орд на полу-
остров, безусловно, накладывали большой отпечаток на исто-
рическое развитие оседлого местного населения. С другой
стороны, близкое общение с византийцами на протяжении
многих столетий также имело большое влияние на его об-
Рмс. 18. Кувшин из
Чернорсчлнского рпннс-
средненекового могиль-
ника.
щественную жизнь. Но несмотря на
это, коренные жители Крыма сумели
сохранить свои отличительные черты
в общественно-культурном развитии,
роднящие их со славянами Придне-
провья.
Впервые восточные славяне высту-
пают пол именем „Руси*— русских
в IX веке, слово же „Русь* упомина-
лось еще в письменных памятниках
VI в. у Псевдозахария. В Бертий-
ских летописях под 838 г. записано,
что в Константинополе были послы
народа, именуемого „Русь*, очутив-
шиеся потом при дворе французского
короля Людовика Благочестивого.
О народе „Руси* рассказывается и в
„Житии Георгия Амастридского*. В
„Житии* подробно описывается напа-
дение русских на византийские города, расположенные на
южном побережье Черного моря. Начиная с IX века, имя
народа „Русь* уже не сходит со страниц письменной истории.
Весьма любопытно, что у византийских средневековых
писателей первое представление о русских (росы н русь)свя-
зывалось с Крымским полуостровом.
Известный русский историк Карамзин, излагая сведения о
первом походе русских дружин к Константинополю, сообщал
следующий интересный факт: „Молва народная возвестила
их скифами, жителями баснословной горы Тавра, уже по-
бедителями мцогих народов окрестных*. Как известно,
„Тавром11 и „Таврией* в древние и средние века именовался
Крым.
Византийский писатель Евстафий, живший в ХИ веке,
ставил знак равенства между таврами и народом „Русь*,
указывая, что „тавры или росы* жили около „Ахиллова бега*,
т. е. где-то неподалеку от Тендровской косы на побережье.
Арабский географ Эдризи в 1153 г. называл Керченский
пролив „устьем русской реки*. Он знал также где-то в рай-
оне Керченского пролива город „Россию*. Вообще на средне-
вековых географических картах Крыма имелось много на-
46
именований городов, свидетельствующих о пребывании здесь
русских: „Косаль ди Россиа", „Рос", „Росиа", „Россофар",
игоссо", „Росса" (Тендровская коса), „Россика" (близ Евпа
тории) и т. д.
Советский историк, академик Б. Д. Греков, исследуя
вопрос о происхождении имени „Русь", пишет: „Характерно,
что н значительно позднее у византийских писателей терми-
Рис. 19. Застежка. Рнс. 20. Лунница (шейное укра-
шение).
Вопли из Чсрнореченского раннесредневекового могильника.
Раскопки 1950 г. (Музеи пещерных городов.)
ном „скифы" или „тавроскифы" обозначается народ русский.
Лев Диакон один только раз говорит о руси, а обычно поль-
зуется для обозначения руси термином „тавроскифы", Зонара
выражается очень определенно: „Некий скифский род
,.PVCb“... '
О жизни русских славян в Крыму в дотатарский период
» нид тельствуют и археологические раскопки.
На основании данных раскопок средневекового города
на холме Тепсень (возле с. Планерское) установлено, что это
было славянское поселение, возникшее в VII—VIII веках н. э.
Открытая здесь печь „близка по форме обычным рус-
ним печам".9
Раскапываемый храм „по своему плану имеет сходные
черты с храмами Киевской Руси".10
Археологи, участвовавшие на раскопках в Планерном.
у гн« рждают, что „даже беглый просмотр керамики Коктебеля
поншляет сблизить ее с керамикой славянской".11
В 1948 году в районе госзаповедника в горах, на участке Ка-
мышлоные чаиры были открыты остатки средневековой церкви.
И «уч»ни1 отдельных фрагментов стенной живописи привело
। ши подам, что по „характеру штукатурки эти фрагменты
47
чрезвычайно близки технике штукатурки и росписи киев-
ских соборов XI— XII веков".12
Археологические находки, характерные для восточных
славян, обнаруживаются и в ряде других мест Крымского по-
луострова.
Например, археологической экспедицией, производив-
шей в 1950 году раскопки в районе Инкермана, были обна-
ружены захоронения типа „полей погребальных урн", кото-
рые по всем признакам походят на могильники Приднепровья,
многими историками связываемые с раннеславянской куль-
турой.13
Судя по записям в родословных книгах „князей и дво-
рян российских", многие родоначальники русских семей были
выходцами из Крыма. К их числу принадлежали дворяне —
Брончеевы, Головины, Нарышкины, Сафоновы, Сытины, Тре-
тьяковы, Ховрины и др. В рукописной „Бархатной книге"
говорится, что между 1363 и 1389 гг. „прибыл в Россию
князь Стефан Васильевич из своей вотчины из Судака, да
из Манжупа, да из Кафы".
Из этого видно, что русские феодалы имели свои вот-
чины — поместья во многих районах Крыма, в которых, несом-
ненно, жили и простые русские крестьяне.
Таким образом, можно положительно утверждать, что наши
предки славяне, начиная со скифской поры вплоть до татар-
ского нашествия, беспрерывно прожинали в Крыму. Безуслов-
славянами, здесь жили и другие народности.
История средневекового Крыма неразрывно
связана с историей Киевской Руси. Киевское
феодальное государство окончательно сложи-
лось к концу IX века. Крым в экономической и культурной
жизни Киевской Руси играл исключительно большую роль. Он
был расположен в районе, примыкавшем к знаменитому торго-
вому пути „Из варяг в греки", т. е. из Балтийского в Черное
море, проходившего через русские земли. Торговый обмен
между Русью и средиземноморскими странами в основном про-
исходил в крымских торговых городах. Здесь русские вступали
в непосредственное соприкосновение с народами, стоявшими
в то время на высокой ступени общественно-экономического
развития (греки, арабы). Сюда, в приморские города Крыма,
везли товары по Дунаю, Днестру, Днепру, Дону и другим
рекам из стран Восточной и Средней Европы, морем — из
средиземноморских государств, караванными путями — из
Средней Азии, Сибири и даже Индии и Китая. В средние
века Крым являлся одним из крупнейших центров между-
народной торговли.
но, наряду со
Крым и Киев-
ская Русь
48
К моменту возникновения Киевской Руси на полуост-
р<»не была сложная политическая обстановка. Большая часть
герритории находилась под властью хазар и управлялась на-
МГ< тником хазарского хана. На побережье было расположено
несколько торговых городов. Наиболее крупными из них
•шлялись: Сурож (Судак) — центр русской торговли и Кор-
< укь (Херсонес). Эти города имели свои самоуправления и
находились в зависимости то от хазар, платя им дань, то от
Византийской империи, в состав которой формально входили
некоторые населенные пункты Крымского побережья.
Киевское государство по мере
« моего роста и укрепления про-
пилило упорную борьбу за объе-
динение всех восточно-славянских
ламель. Оно объединило огром-
ную территорию Европы от Ду-
нин до Волги, от Черного моря
до Северного Ледовитого океана.
11л юге Киевская Русь встретила
особенно сильного противника в
лице Византийской империи, ко-
I орая в те времена считалась
крупнейшим государством мира.
Византия захватила некоторые
побережные районы Крыма и
Кубани, отстаивая свое безраз-
дельное господство на Черном
море.
Интересы Византии и инте-
ресы растущего Киевского го-
сударства столкнулись на Чер-
ном море, в Крыму и на Ду-
нае. Захватническая политика
Византии на побережье Черного
моря причиняла огромный ущерб
экономическим и политическим
интересам Киевской Руси, мешала
нормальному развитию МОЛОДОГО Рис. 21. Крест со славянской
государства. надписью и» раскопок средне-
Черное море и Крым были Херсонеса-Кореуя..
необходимы Киевской Руси,так же
как необходимы были позже выходы к морю Московскому
государству.
В русских летописях и в описаниях византийских и араб-
ских средневековых писателей сохранились известия об
4 П. Н. Нлдинский
49
ожесточенных войнах между Русью и Византией и о военных
походах русских князей в Крым и по Черному морю» Пер-
вые письменные свидетельства о походе русских на южное
побережье Черного моря относятся к первой половине IX века.
К этому же времени приблизительно относятся сведения
о крымском походе новгородского русского князя Бравлина.
В „Житии Стефана Сурожского" описан этот поход: „Прииде
рать велика русская из Новгорода, князь Бравлин, силен зело;
плени от Корсуня и до Корча, с многою силою прииде к Суро-
жу; за десять дней бишася между себе. И по десяти дней вниде
Бравлин, силою изломив железная врата, и вниде в град..." 14
Из этого сообщения видно, что русский князь Бравлин во
время похода подчинил себе весь Южный берег Крыма от Кор-
суня (Севастополя) до Корча (Керчи). Города Корсунь, Корч
и Сурож, судя по „Житию", были им заняты.
Не подлежит сомнению, что князь Бравлин воевал про-
тив Византии, отбирая у нее крымские владения. В этом по-
ходе князь Бравлин, естественно, опирался на местное,
проживавшее здесь славянское население. Иначе успех та-
кого похода маловероятен. Достаточно представить себе не-
приступность грозных скал, окружающих Сурож и по сей
день своей недосягаемостью приводящих в изумление, чтобы
оценить этот воинский подвиг. Без поддержки со стороны
местного населения он был бы невозможен.15
В X веке, как сообщается в летописях, русские дружины
неоднократно совершали военные походы к сердцу Визан-
тийской империи — Константинополю, который в древних
летописях назывался Царьградом. В 907 г. русские дружины
под водительством Киевского великого князя Олега „на ко-
нех и на кораблех" совершили поход на Византию и осадили
Царьград. После непродолжительного сопротивления греки
капитулировали. Князь Олег, как гласит предание, по обы-
чаю древних скифов, в знак победы повелел прибить свой
щит на вратах побежденного Царьграда:„...и понеси щит
свой в вратах, показуя победу..."
В результате победы, как сообщается в летописи, Олег
наложил дань на византийцев, потребовав по 12 гривен на
человека: „...и заповеда Олег дань даете па две тысячи ко-
рабль, по 12 гривен на человек, а в корабли по сорок муж".п
Если летописец сообщает верные сведения, то войск
у Олега было свыше 80-ти тысяч. 80 тысяч на кораблях и
сколько-то шло берегом на конях? Совершенно ясно, что
совершить такой поход по морю могли только люди, имев-
шие большой опыт в мореплавании. Войско Олега, судя по
50
i иличеству кораблей, очевидно, не испытывало недостатка
н таких людях.
В середине X века Киевский князь Игорь предприни-
мает два военных похода по Черному морю к Константино-
полю. Во время первого похода в 941 г. русские дружины
потерпели поражение от „греческого огня". Во время вто-
рого похода в 944 г. греки поспешили договориться до на-
чала военных действий; был заключен с Византией мирный
договор, но на этот раз менее выгодный, чем при князе
Олеге. В одном из пунктов этого договора говорилось:
„Князь русский да не присваивает себе власти над страной
Хсрсонесской и городами ее. Когда же он, воюя в тамош-
них местах, потребует войска от пас, греков, мы дадим ему,
сколько будет надобно".
„Страной Херсонесской", или „Корсуньской", византийцы
назвали свои владения, расположенные на южном берегу
Крымского полуострова. Так, в результате не совсем удач-
ных военных походов князя Игоря Киевская Русь вынуждена
была пойти на уступки и удовлетворить притязания визан-
тийцев на их бывшие владения в Крыму.
Большого могущества достигла Киевская Русь при князе
Святославе (955- 972 it.). Святослав был выдающимся пол-
ководцем своего времени. Под его личным водительством
русские дружины одержали много побед. Окончательно были
разгромлены хазары и ряд других, враждебных Руси сосед-
них народов. При Святославе влияние Киевской Руси в Крыму
было чрезвычайно велико. Об этом свидетельствует дошед-
шая до наших дней „Записка топарха". В этой „Записке"
расе называется об угрозе владениям топарха со стороны
кочевников. Автор „Записки" говорит, что им было собрано
„вече" из окрестных феодалов, на котором было принято
решение просить защиты у „северного князя": „...они ре-
шили заключить с ним мир и передаться ему и сообща все
подали голос, что и я должен сделать то же самое,—писал
топарх в своей „Записке",— итак дабы наши владения оста-
ми ь сохранными, я отправился к нему и был принят им наи-
лучшим образом, как только всякий мог для себя пожелать.
1(о возможности в краткой беседе я порешил с ним обо всем;
и он счел это дело более всего важным, охотно дал мне
мини, всю власть над Климатами и присоединил к этому це-
лую сатрапию, а сверх того подарил в своей земле доста-
точные ежегодные доходы".18
В этой „Записке" топарх (правитель) отмечает, что
участники „веча" стремятся к независимости и что они не
4*
51
Поход князя
Владимира
па Корсунь
отличаются по обычаям от жителей страны, в которой цар-
ствует „северный князь'4 (Святослав).
Таким образом, судя по „Записке", симпатии местного
населения Крымского полуострова, не отличающегося по
своим обычаям и быту от народа Киевской Руси, были на
стороне Святослава, на стороне русских. Кроме того, из
„Записки" видно, что в Крыму находились земли, которыми
Святослав распоряжался, как своими собственными землями,
и мог присоединить к владениям топарха „целую сатрапию".
Ко времени княжения Святослава некоторые историки
относят возникновение удельного русского княжества „Тму-
торокань", входившего в состав государства Киевская Русь.
Это княжество объединяло территорию Керченского полуост-
рова и Тамани, т. е. земли бывшего Боспорского госу-
дарства.
Итак, при Святославе Крым был в сфере влияния Руси.
Только после смерти Святослава, который был коварно
убит печенегами в 973 г., Византия снова укрепляет свои
позиции в Крыму.
„Кульминационный пункт" расцвета древне-
русского Киевского государства, как отме-
чал Карл Маркс, относится к периоду кня-
жения Владимира (978 — 1015 гг.). В этот пе-
риод Киевское государство являлось одним из сильнейших
государств того времени и нередко диктовало свою волю
соседним государствам, в том числе и надменной Византии.
Так, например, когда византийский император Василий Вто-
рой попросил помощи у Владимира, в связи со вспыхнувшим
в империи восстанием, то Владимир, посылая отряд русского
войска в Византию, потребовал за это себе в жены сестру
императора Анну. В те времена гордые византийские цари
считали для себя большим позором родниться с „варварами",
к которым они причисляли и русских.
Василий Второй, подавив при помощи русского отряда
восстание, пытался увильнуть от своего обещания. Тогда
князь Владимир, как гласит предание, совершает в 988 г. по-
ход на Корсунь (Херсонес). После длительной осады Корсунь
был взят. Несомненно, местные жители оказывали Влади-
миру помощь в снабжении его войска. Как только Корсунь
был взят, Василий Второй поспешил отправить туда к Вла-
димиру свою сестру Анну и здесь произошло бракосочета-
ние. С этим эпизодом соединен в древнерусской летописи
рассказ о крещении Руси.
Христианство становится официальной религией в рус-
ском государстве. В те времена христианство по сравнению
52
с язычеством являлось крупным шагом вперед и имело исто-
рически прогрессивное значение. Христианская религия
укрепляла влияние и авторитет князя, который изображался
„помазанником божим на земле", и способствовала объеди-
нению русского народа в феодальном государстве — Киев-
ской Руси. С принятием христианства Киевская Русь стано-
вилась на путь более тесного политического и культурного
общения с другими христианскими странами Европы.
Рис. 22. „Поход Владимира на Корсунь**.
(Страница ня Рддзивилловской летописи.)
Говоря о возвышении Киевской Руси и давая характе-
ристику князю Владимиру, К. Маркс писал: „Старинные карты
России, будучи раскрыты перед нами, обнаруживают, что
Hia страна некогда обладала в Европе даже большими раз-
мерами, нежели те, которыми она может похвалиться ныне.
Г. • непрерывное возрастание с IX по XI столетие отмечают
< тревогой. Нам указывают на Олега, бросившего против
Византии 88 000 человек и продиктовавшего, укрепив свой
щит в качестве трофея на воротах этой столицы, позорные
53
для достоинства Восточной Римской империи условия мира.
Нам указывают также „а Игоря, сделавшего Византию своей
данницей, и на Святослава, похваляющегося: „Греки достав-
ляют мне золото, драгоценные ткани... фрукты и вина. Венг-
рия снабжает скотом и конями, из Руси я получаю мед, воск,
меха и людей", и, наконец, на Владимира, завоевавшего Крым
и Ливонию и принудившего греческого императора отдать ему
дочь, подобно тому, как это сделал Наполеон с германским
императором. Последним актом он сочетал теократический
деспотизм порфирородных с военным счастьем северного
завоевателя и
ных на земле
стал одновременно государем своих поддан-
и их покровителем и заступником на небе". р’
Великий Киевский князь Владимир разде-
лил между своими сыновьями удельные кня-
жества, входившие в состав Киевского госу-
дарства. Сына своего Мстислава Владимир по-
садил на княжение в Тмутороканское княжество.
История Тмутороканского княжества почти не изучена.
Некоторые историки считают, что это княжество возникло
в результате русской колонизации берегов Керченского про-
Тмуторокап-
ское княже-
ство
I Рис. 23. ТмутороханскиЙ-камень. J
лива. Другие высказывают предположение, что Тмуторокан-
ское княжество возникло на базе местного коренного сла-
вянского населения, жившего на территории Керченского по-
луострова и Тамани. Вторая точка зрения, на наш взгляд,
является наиболее правильной. Действительно, о славянах —
„рос" и „Русь", живших где-то в районе Крыма и Тамани,
известно было арабским и византийским писателям. В X—XI
веках Черное море называлось Русским морем, а Керчен-
ский пролив — устьем русской реки.
Первый известный истории тмутороканский князь Мсти-
слав Владимирович оказался хорошим воином. Он, как рас-
сказывается в „Повести временных лет", в 1022 г. совершил
удачный поход против соседнего народа — косогов. В еди-
54
ноборстве с князем косогов Редедею Мстислав вышел по-
бедителем.
Между сыновьями Владимира происходили междуусоб-
ные войны. В этой борьбе принимал участие и тмуторокан-
ский князь Мстислав. Он совершил поход на Чернигов
...и сел на столе Черниговском".20
Со времени Мсти-
слава Тмуторокан-
ское княжество очень
часто упоминается в
древнерусских лето-
писях. Есть указание,
что известный лето-
писец Нестор прожил
некоторое время в
Тмуторокани.
Тмутороканское
княжество вступает
в непосредственные
отношения с сосед-
ними государствами
и ведет войны против
яссов, косогов, хазар
и других народов.
В Xi веке тмуторо-
канские князья не-
однократно вступали
в борьбу против кня-
Рис. 24. Перкопь Ивана Предтечи в Керчи,
VIII в.
.чей других удельных княжеств и даже против великого
Киева. Тмутороканское княжество занимало довольно боль-
шое место в кругу исторических событии русского наро-
да в XI веке.
В Крыму влияние Тмуторокани было весьма велико.
Византия, стремившаяся укрепить свое господство на Крым-
ском полуострове, встретила в лице Тмуторокапского рус-
ского княжества серьезного соперника. Византийцы всеми
способами пытались уменьшить влияние тмутороканских кня-
чей на население Крыма. Они не останавливались ни перед
чем для устранения наиболее популярных из тмутороканских
князей. Об одном из таких грязных приемов византийцев
рассказывается в русской летописи. „В лето 6574 (1066 г.)
Ростислав был в Тмуторокани и брал дань с косогов и с дру-
гих стран; его испугались греки и подослали к нему с хит-
ростью котопана. Он пришел к Ростиславу и вошел к нему
в доверие, Ростислав оказал ему почет.
Однажды, когда Ростислав пил с дружиною своею, кото-
пан сказал: „Князь, я хочу за тебя выпить**. Ему сказали:
„Пей**. Он выпил половину, а (другую) половину дал выпить
князю, (сначала) всунув палец в чашу; у него был под ногтем
смертельный яд; он дал князю и предсказал (ему) смерть на
восьмой день. Тот выпил, а котопан пришел в Корсунь и
сказал, что Ростислав умрет в этот день: так и сбылось.
Этого котопана корсунцы побили камнями**. 21 Эти события
характеризуют ту ожесточенную борьбу, которая протекала
между русскими и византийцами в Крыму. Котопан (прави-
тель) был ставленником Византии.
Междуусобные войны мс?кду сыновьями Владимира при-
вели к ослаблению Киевского государства и к понижению его
военно-оборонительной мощи. В результате этого русское
государство не могло отразить нашествия кочевников, начав-
шиеся со второй половины XI столетия. В „Повести времен-
ных лет** рассказывается о вторжении половцев: „В лето
1061 г. пришли половцы впервые воевать на русскую землю.
Всеволод вышел против них во второй день февраля месяца.
Они бились, победили Всеволода и. повоевав, ушли. Это
было первое зло от врагов...**22
Киевское государство, в силу своей феодальной раз-
дробленности, не смогло отразить натисков кочевых орд по-
ловцев, и кочевники надолго обосновались в южнорусских
степях. Они через Перекопский перешеек проникли в Крым.
Тмутороканское княжество и другие русские владения
в Крыму оказались отрезанными от центра Киевского госу-
дарства. Но во времена половцев в Тмутороканском кня-
жестве еще долгое время удерживалась русская власть.
Все древнерусские летописи XI — XII веков заполнены
описаниями борьбы русского народа с половцами и жало-
бами об утерянных землях. В бессмертном памятнике рус-
ской письменности — „Слове о полку Игореве** — говорится:
„Див кличет вверху древа: велит послушати земли незнаеме—
Волзе и по Морию, и Посулию, и Сурожу, и Корсуню, и
тебе, тмутороканский болван**. Очевидно, когда создавалось
это произведение, связь между Киевом и Крымом была вре-
менно нарушена, и Крым был потерян для Киевской Руси.
Кочевники, вторгшиеся с востока в степи Причерноморья,
оттесняли русское население на север и горно-лесную полосу
Крымского полуострова на юге.
В эти, еще неясные для истории Крыма, времена (XI-
XII века) на Крымском полуострове продолжали существо-
вать отдельные феодальные княжества. Имеются известия
о существовании в юго-западном Крыму самостоятельного
56
Мангупского княжества, которое продержалось до XV в»
Мангупские князья поддерживали тесные связи с Московским
государством. Имеются также косвенные свидетельства о су-
ществовании особого княжества в Су роже, среди населения
которого всегда было очень много русских.
В первой половине XIII века на русский народ обруши-
лось новое, самое тяжелое бедствие. Произошло вторжение
татаро-монгольских кочевых орд. Татаро-монгольские кочев-
ники надолго осели на русских землях, объединившись
в особое государство, известное в истории под названием
„Золотая Орла". Кочевники оттеснили русских далеко на се-
вер от Черного моря и на много веков оторвали Крым от
русского народа.
Крым неоднократно подвергался нашествиям со стороны
разных чужеземных народов. В раннее средневековье в Кры-
му перебывали: готы, гунны, византийские греки, хазары,
половцы и многие другие. Некоторым из них удавалось вре-
менно захватывать отдельные районы Крымского полуост-
рова и удерживать под своей властью довольно продолжи-
тельное время. Но все эти чужеземные пришельцы являлись
в Крым в качестве временных завоевателен, захватчиков чужой
земли. Только русские имели неоспоримые исторические
права на Крым, как на свою древнерусскую территорию.
Однако до последнего времени среди некоторой части
историков Крыма наблюдается неправильный подход к изу-
чению истории средних веков. Отдельные историки по ста-
рой литературной традиции занимаются изучением только
византийских городов и византийской культуры в Крыму,
игнорируя вопросы, связанные с историей местного корен-
ного населения. Особенно непростительно игнорируется не-
которыми нашими историками роль славян в историческом
развитии Крыма в дотатарский период.
Глава IV
ТАТАРО-ТУРЕЦКИЙ ПЕРИОД
атаро-монгольские орды огненной рекой
прошли по всем южным степям Причерно-
морья, истребляя и разрушая все на своем
пути. Они надолго укрепили свое господство
на русских землях. Власть татар над завое-
ванными странами Карл Маркс называл
„...кровавой грязью монгольского ига", ко-
торое „...не только давило, оно оскорбляло и иссушало са-
мую душу народа, ставшего его жертвой".1 Это иго про-
должалось свыше двух столетий. В Крыму хозяйничанье та-
тар продолжалось с XIII по XVIII столетие.
Крымский полуостров сперва входил в состав „Золотой
Орды" как один из ее улусов (провинций). Золотоордын-
ские ханы назначали в Крым своих наместников или отда-
вали его в удел наиболее видным представителям татарской
знати. В числе крымских правителей были известный деятель
„Золотой Орды" Ногай и татарский полководец Мамай, раз-
битый Дмитрием Донским на поле Куликовом 8 сентября
1380 г. Татаро-монгольские кочевники, проникшие в Крым,
рассыпали свои кочевья по степной части полуострова, от-
теснив местное население в горы. История не располагает
пока еще достаточными данными о судьбе русского насе-
ления в Крыму после вторжения сюда татаро-монгольских
орд, но, судя по некоторым косвенным данным, русские
58
удерживались здесь вплоть до турецкого вторжения,
происшедшего в конце XV в. В юго-западной части полу-
острова долгое время существовало небольшое феодальное
Мангупское княжество, которое поддерживало тесные связи
с Московским государством. Иван 111 в 1474 г. сватал дочь
Мангупского князя за своего сына.
В источниках упоминается, что в 1223 г. при первом сра-
жении с татарами на реке Калке на стороне татар находи-
лись „бродники", которые, по мнению некоторых историков,
являлись жителями бывшего русского княжества Тмуторо-
кань. Темник Ногай, будучи наместником в Крыму, — как
сообщает об этом историк Карамзин,— выдал свою дочь за
одного русского князя и в качестве „приданого4* отдал
в управление своему зятю некоторые крымские торговые
города. Несомненно, что, отдавая в управление эти города
русскому князю, Ногай преследовал политические цели, ста-
раясь снискать себе симпатию местного населения, среди ко-
торого было большое количество русских жителей. Правители
Крымского улуса взимали с весьма доходных портовых тор-
говых городов огромную дань, поэтому им было невыгодно
разрушать эти города.
Коренное сельское население, укрывшееся в горах, также
облагалось данью и разными поборами. Экономическая жизнь
Крыма после вторжения татар пришла в большой упадок.
Некогда цветущий, имевший почти двухтысячелетнюю исто-
рию Херсонес-Корсунь при татарах захирел, а затем был
окончательно разрушен. Столицей наместников (тудунов)
Крыма стал город Солхат? Международные торговые связи,
нарушенные татарским нашествием, вскоре снова возобнов-
ляются, и главную роль в этом играли не татары, а генуэзцы.
Генуя и Венеция являлись крупнейшими ко-
Гонуэпцы лониальными государствами средневековья.
н рыму в руках этих государств находилась почти вся
мировая торговля. Значение этих государств особенно воз-
росло в связи с „крестовыми походами*4,1 рыцарской фео-
дальной знати западноевропейских государств. Эти граби-
гельские походы, освященные религией, прокладывали пути
1ля генуэзских и венецианских купцов-колонизаторов в страны
Ближнего Востока и Причерноморья. Участвуя со своим
многочисленным флотом в „крестовых походах", генуэзские
и венецианские купцы получали огромные барыши и захва-
тывали в свои руки все торговые центры в этих странах.
В XIII пеке, после взятия крестоносцами Константинополя
и разгрома Византийской империи, венецианцы, а следом за
ними и генуэзцы, проникли и на побережье Черного моря.
59
Один из наместников золотоордынского хана продал
генуэзским и венецианским купцам прибрежные торговые
города Крыма. В 70-х годах ХШ века генуэзцы купили у та-
тар право устроить свою торговую факторию на месте древ-
ней Феодосии. Эта фактория была ими названа Кафой. Ве-
нецианцы появились в Крыму значительно раньше генуэз-
цев. Они вели торговлю в Судаке с первых лет XIII века.
Ими была основана фактория в городе Сутдее (Сурож,
а ныне Судак). На почве торговой конкуренции между ге-
нуэзцами и венецианцами происходила ожесточенная борьба.
Победили генуэзцы. Они постепенно захватили в свои руки
всю черноморскую торговлю. Центром генуэзских колоний
в Крыму стала Кафа. Б состав генуэзских владений входили:
Чембало (Балаклава), Гурзувиты (Гурзуф), Боспор (Керчь)
и другие прибрежные города и поселения всего южного
и восточного берега полуострова.
Генуэзцы вели крупную торговлю, от которой получали
колоссальные доходы. В числе наиболее прибыльного „то-
вара которым торговали генуэзские купцы, были неволь-
ники— рабы, доставляемые им крымскими татарами. Насколько
велик был объем генуэзской работорговли, можно судить по
сообщениям средневековых писателен. Так, например, визан-
тийский писатель Пахимер (умер в 1308 г.) сообщал, что
итальянские купцы ежегодно привозили из Крыма в Каир
до 2000 рабов, среди которых было очень много русских.
Цена раба-славянина была от 60 до 80 дукатов. Из этих
рабов в Египте формировали армию.4
Между татарской правящей знатью и генуэзскими куп-
цами установилось тесное сотрудничество: татары-разбойники
устраивали набеги на русские и украинские села с целью
захвата невольников, а генуэзские купцы-грабители скупали
этих невольников у татар и распродавали их на невольничьих
рынках Средиземноморья. Порой между поставщиками не-
вольников и купцами происходили ссоры. Татары иногда
совершали нападения на тс или иные генуэзские города
в Крыму, заставляя генуэзцев уплачивать дань.
Получая высокие барыши и используя даровой труд не-
вольников, генуэзские колонизаторы строили себе роскош-
ные дворцы, фонтаны, обносили свои города мощными ка-
менными стенами, остатки которых сохранились до наших
дней. Генуэзские колонии в своих внутренних делах были
совершенно самостоятельными и зависели только от Генуи,
откуда к ним присылались консулы п другие чиновники.
В XIV веке генуэзские колонии богатели и расцветали. Но
богатство это сосредоточивалось в руках небольшой группы
60
купцов и ростовщиков, которая жестоко эксплуатировала
беднейшее население этих колоний. В Кафе классовая борьба
между „жирными людьми" и „людьми малыми", т. е. людьми
богатыми и бедными, не раз переходила в открытые восста-
ния. В 1454 г. восставшие в Кафе провозгласили лозунг:
„Да здравствует народ! Смерть знатным!" Но правящая
верхушка жестоко подавляла волнения масс, используя для
этого свои связи с татарскими феодалами.
Рио. 25. Остатки средневековой Генуэзской крепости в Судаке.
Генуэзским работорговцам выгодно было, чтобы их по-
ставщики татары удерживали свое господство в Восточной
Европе. Поэтому они опасались начавшегося возрождения
русского государства и объединения русских вокруг Москвы.
И совершенно не случайно, что генуэзцы оказались в числе
вдохновителей, а может быть, и прямых организаторов по-
хода неудачливого татарского полководца Мамая на Москву.
Известно, что в числе войск Мамая находились отряды крым-
ских „фрягов" (итальянцев) и что проводниками и советни-
ками при Мамае были генуэзские купцы. После поражения
на Куликовом поле Мамай бежал в Крым, в Кафу, пытаясь
спастись от распрвы со стороны обозленных неудачей похода
татарских феодалов. Но от расправы ему уйти не удалось:
61
он был убит татарами, конечно, не без участия гену-
эзцев.
Генуэзские колонии в Крыму продержались около двух-
сот лет — до турецкого вторжения. До наших дней сохра-
нились развалины некогда богатых генуэзских городов. Эти
развалины являются памятниками колониального грабежа
генуэзскими захватчиками, памятниками насилия и жесто-
чайшей эксплуатации русских, украинских и белорусских не-
вольников.
В начале XV века в связи с разложением
Турецкое и распадом золотоордынского государства
пторжение Крымский улус одним из первых отделился
от „Золотой Орды“. В Крыму возникло самостоятельное
татарское ханство. Во главе этого ханства с 1427 г. стала
династия ханов из рода Гиреев (или Гераев). Но Крым-
ское ханство не смогло сохранить и отстоять свою государ-
ственную самостоятельность, так как внутри него между от-
дельными феодалами происходила беспрерывная междуусоб-
пая борьба, чем не преминула воспользоваться турецкая
империя.
Возвышение турецкого государства началось с конца
XIII в. Первоначально это было сравнительно небольшое го-
сударство, расположенное в Малой Азии, до этого являв-
шееся одним из уделов государства Сельджуков. В годы прав-
ления султана Османа (1288—1326 гг.) началось расширение
и укрепление этого государства, которое получило в даль-
нейшем название Османской (или Оттоманской) империи по
имени султана. Менее чем за одно столетие турки подчинили
себе почти все византийские владения в Малой Азии.
Турецкое государство имело военный характер. У него
была постоянная армия, и все завоеванные земли раздава-
лись военачальникам, которые эксплуатировали подвластных
им крестьян, а сами себя посвящали целиком военному делу.
Конец XIV в., XV в. и первая половина XVI в. были пери-
одом расцвета турецкого феодального государства. Турец-
кая империя в результате беспрерывных завоевательных войн
превратилась в крупнейшую мировую державу. В 1453 г.
турки захватили Константинополь, превратив его в свою
столицу, назвав ее Стамбулом.
В 1475 г. турецкие захватчики вторглись на Крымский
полуостров. Они подчинили своей власти крымских татар,
совершенно вытеснили с полуострова генуэзцев, и все гену-
эзские владения и владения Мангупского княжества, раз-
громленного турками, перешли в руки турецких султанов
как их личная наследственная собственность. Эти районы
62
управлялись турецкими чиновниками, непосредственно на-
значенными султаном. Центром турецких владений в Крыму
и центром управления войсками и крепостями стала Кафа,
которую турки назвали „Малым Стамбулом".
Турки во всех экономически и стратегически важных
пунктах ханства строили крепости и содержали гарнизоны
своих войск. Территория Крымского ханства в пору его рас-
цвета включала в себя, кроме Крымского полуострова, Ку-
банский край, приазовские и севернопричерноморские степи,
вплоть до Дуная. Главными турецкими крепостями в Крыму
были: Перекоп, Арабат, Еникале, Гезлев (Евпатория) и Кафа.
Кроме того, турецкие гарнизоны находились в Мангуне, Ин-
кермане, Балаклаве и Судаке. Таким образом, турки могли
контролировать все подступы к Крыму и являлись факти-
ческими хозяевами в Крымском ханстве.
Крымские ханы были марионетками в руках турецких
султанов, которые смещали и назначали их по своему усмот-
рению. Когда турецкий султан назначал крымских ханов, то
он в своих фирманах (указах) предупреждал вновь назначае-
мых ханов, чтобы они были послушны ему и беспрекословно
выполняли его волю. Так, назначая в 1672 г. крымским ха-
ном СелимТирея, турецкий султан Мухаммед IV в своем
фирмане писал: „...Селим-Гирея, всегда в почтении должен-
ствующего пребывать к нашему двору..."' Ханы по су-
ществу являлись чиновниками султанов. Они регулярно по-
лучали от султанов жалованье.
Насколько сильна была холопская зависимость крымских
ханов от турецких султанов, можно судить хотя бы по следу-
ющему факту, сообщаемому в мемуарах видного деятеля
Польши Якова Собесского. В 1621 г. во время переговоров
между представителями Польши и турецким визирем, в кото-
рых участвовал калга-султан (второе лицо в Крымском ханстве),
последний осмелился заявить претензии по вопросам уста-
новления границ ханства, вопреки мнению турецкого визиря,
на что последовал окрик со стороны визиря: „Не тебе го-
ворить о границах. Татарам подобает выполнять приказания
моего господина..." При заключении договора о мире ви-
зирь, обращаясь к калге-султану, сказал: „Именем Османа,
перед лицом которого татарский хан есть прах и подножье
ног его, объявишь ему строжайший запрет вторгаться отныне
с вооруженною силою в польское королевство; если же он
нарушит волю султана, то не только будет лишен ханства,
но заплатит за это жизнью"?
Так разговаривали турки с крымскими татарами. По тра-
диции крымскими ханами могли быть только представители
63
Разбойничьи
набеги крым-
ских татар
рода Гиреев. Титул хана не переходил от отца к сыну,
а переходил к старшему рода или вообще к одному из
членов династии Гиреев. В результате этого к середине
XVIII века насчитывалось около двухсот Гиреев, которые
могли претендовать на ханский престол. Турецкие султаны
всегда держали в запасе при своем дворе несколько претен-
дентов в крымские ханы и назначали из них ханов на место
провинившихся.
Все высшее мусульманское духовенство в Крыму сме-
щалось и назначалось также из Стамбула. Религиозная за-
висимрсть татар от турок была чрезвычайно велика, — сул-
таны считались представителями бога на земле, и имена их
в татарских мечетях упоминались раньше имен крымских ха-
нов. В „Наставлениях правоверным" говорилось: „Вера, без
рассуждения, составляет главнейшую обязанность мусуль-
манства../ Таким образом, султаны распространяли свою
власть и на души крымских татар.
Татаро-турецкий период в истории Крыма
продолжался со второй половины XV века
до второй половины XVIII века, т. е. около
300 лет. Этот период, несомненно, является
одним из самых мрачных периодов в истории Крыма. Турки
не были заинтересованы в культурно-экономическом разви-
тии подвластных им пародов, да и сама Турция в своем разви-
тии стояла на весьма низком уровне. Турки использовали крым-
ских татар, как своих данников и наемников для борьбы против
славянских и иных народов, с которыми Турция враждовала.
Население ханства было разнородным. Самой многочис-
ленной группой являлись ногайцы, объединенные в несколько
отдельных кочевых орд, обитавших в кубанских, приазовских
и северо-причерноморских степях. На Крымском полуост-
рове татарское население делилось на несколько родов/
Наиболее влиятельным из них считался род Ширинских.
Главы родов представляли из себя мелких феодальных князь-
ков-властителей. Некоторые из них, например, Ширипские,
имели свое войско, свою „столицу" и даже пытались иногда
вступать в непосредственные дипломатические отношения
с соседними государствами.
Эти феодалы, мелкие князьки, именуемые беями, фор-
мально подчинялись хану, но по существу они целиком за-
висели непосредственно от воли турецкого султана. Султаны
награждали их, присваивали те или другие звания и пору-
чали командовать войсками. Так, например, бей Ширинский
во второй половине XVIII века „пользовался дарованным от
султана правом трехбунчужного паши..."9
64
Крымские татары мало и неохотно занимались мирным
хозяйственным трудом. Основным их занятием были беспре-
рывные войны и разбойничьи набеги с целью грабежа и на-
живы. Об этом говорят исторические документы и письмен-
ные свидетельства современников. Француз Блез-де Вижинер
в своей книге, вышедшей в 1573 г., писал: „Татары не при-
знают иного занятия, кроме войны, т. е. внезапных набегов,
сопровождаемых убийствами и грабежом".10
Рис. 26. Турецкие крепости и личные владения султана в Крыму.
(XV—XVIII вв.).
Итальянец д‘Асколи, проживший в Крыму 10лет(с 1624
по 1634 гг.), сообщает: „Властители Татарии имели обыкно-
вение итти воевать дважды в год или, по крайней мере, хоть
один раз, но подобные предприятия следовало бы назвать
скорее разбоем, чем войной".11
Посланник польского короля Мартин Броневский, нес-
колько месяцев пробывший в Крыму в 1578 г., так харак-
теризовал крымских татар: „Народ этот хищный и голодный,
не дорожит ни своими клятвами, ни союзами, ни дружбою,
но имеет в виду только одни свои выгоды и живет грабе-
жами и постоянною изменническою войною".12 Об этом же
говорит целый ряд современников.
Русский историк В. Д. Смирнов, подробно изучавший
историю Крымско-татарского ханства, утверждает: „Источ-
ником обогащения крымцев были прежде всего, конечно,
5 П. Н. HaiKMCKHfi 65
грабительские набеги на соседние страны".18 Разбойничьи
набеги являлись профессией крымских татар. На них зижди-
лось благополучие Крымского ханства. Об этом свидетель-
ствует хотя бы такой факт. Однажды, в начале XVI века
турецкий султан Сулейман Великий по каким-то соображе-
ниям не разрешил крымскому хану выступить в набег.
В связи с этим запрещением верноподданный хан жалобно
писал турецкому султану: „Не велишь мне пойти на Мос-
ковского и на Волошского, ино мне чем быти сыту
и одету".
Крымские татары почти ежегодно, а иногда два раза
в год совершали разбойничьи набеги на русские и украин-
ские земли. В этих набегах порой участвовали огромные
массы татар. По свидетельству М. Броневского, ханское
войско исчислялось многими десятками тысяч человек.
Итальянец д‘Асколи оставил описание татарской орды,
направляющейся в очередной набег: „Шли на войну летом,
когда кони отъедались на вешних травах, и зимою, но не-
пременно в ту или иную пору; выступали до ста тысяч че-
ловек приблизительно, направляясь либо в Польшу, либо
в Московию, или же в Черкесию, несколько раз ходили даже
в Венгрию. Идя на войну, татары придерживаются следую-
щего обычая: каждый всадник берет с собой по крайней мере
двух коней, одного ведет в поводу для поклажи и пленных,
на другом едет сам. Если он чувствует, что лошадь под ним
устала, то салится на другую, ведя первую в поводу, чтобы
дать ей отдохнуть...
... Добравшись до границ, все знатнейшие татары соби-
раются на совещание касательно дальнейшего образа дейст-
вий... Хан или другой князь, стоящий во главе войска, ос-
тается на своей земле, с двумя или тремя тысячами всадни-
ков, в качестве телохранителей. Остальное войско делится
на несколько частей: четыре или шесть тысяч человек идут
направо, столько же налево, а прочие прямо переступают
границу и там, расходясь по сторонам, в разных местах
и одновременно забирают кто отца, кто мать, кто сыновей,
кто дочерей... Так ничего и не слышно, кроме "’криков, плача
и жалоб.
Пленных, связанных веревками, закованных в кандалы
или цепи, подвергают жестокому обращению... погоняя па-
лочными ударами; если только татарам попадутся пригодные
вещи, они их не оставляют, а навьючивают на лошадей. Та-
ким образом, нагруженные добычей, они возвращаются во-
свояси".14
66
Рис. 27. Карта разбойничьих набегов крымских татар.
Работорговля
в Крыму
Во время набегов татары разрушали и бук-
вально опустошали обширные районы и за-
хватывали в полон десятки тысяч мужчин,
женщин и детей. По свидетельствам современников, коли-
чество полоненных татарами в отдельные годы доходило до
50—60 тысяч человек. Можно себе представить, сколько на-
ших соотечественников прошло через Крым на невольничьи
рынки за несколько веков татаро-турецкого господства.
Захваченных пленных татары пригоняли в Крым, здесь
делили между собою и продавали купцам, которые отправ-
ляли пленников на рабовладельческие рынки в разные
страны Азии, Африки и Европы. Кафа (Феодосия) и Гезлев
(Евпатория) являлись при татарах крупнейшими мировыми
невольничьими рынками.
67
Обращение с пленными и рабами было исключительно
жестоким и зверским. Михаил Литвин, посол литовского ко-
роля, побывавший в Крыму в 1550 г., сообщал следующее:
„В обращении их (татар) с рабами можно наблюдать следую-
щие приемы: когда их выводят на продажу, то ведут этих
несчастных на площадь, сковав их за шеи,— гуськом по де-
сять, словно журавлей, расположенных для полета; продают
их с аукциона десятками под руководством оценщика, кото-
рый громко выкрикивает похвалы, что это рабы честные,
еще не испорченные, не хитрые... При покупке рабов нс
только осматривают их наружные члены и зубы, наблюдая,
чтобы последние не были редки или испорчены, но и иссле-
дуют сокровеннейшие части тела".15
Торговля невольниками была весьма выгодным занятием.
Цены на невольников в разные годы колебались от 20—40
руб. до 400—500 руб. и зависели от того, насколько много
появлялось на рынке рабов и какой на них был спрос. Из-
вестную роль при оценке раба играли его возраст и здо-
ровье, а в женщинах-яолонянках ценилась еще и красота.
М. Броневский, рассказывая о татарских набегах и тор-
говле невольниками, писал про татар: „Они до того обога-
тились добычей от частых набегов, что знатнейшие из них
в богатстве и пышности домашней не уступают даже тур-
кам".16
Особенно богатела на работорговле татарская знать:
хан, калга-султан, высшие придворные чины и беи. Хан
обычно брал себе „десятину", т. е. одну десятую часть до-
бытых во время набега невольников. Насколько велики были
доходы у татарской знати, можно видеть из следующего
факта: в 1693 г. после одного набега на русские земли на
долю командовавшего этим набегом Нурадин-султана приш-
лось 300 человек невольников.17 В татарских набегах за не-
вольниками были заинтересованы не только татарские фео-
далы, но и лично турецкие султаны. Крымские татары
ежегодно посылали турецкому султану в виде дани или
подарков часть пленников и пленниц. Иногда султаны при-
казывали ханам производить специальные набеги за рабами,
которые были необходимы турецкому султану. Русский исто-
рик Соловьев сообщал, что султан Ибрагим в 1646 г. в связи
с постройкой ста новых каторг (тип судна) приказал крым-
скому хану, чтобы тот немедленно совершил набег за неволь-
никами, которые необходимы были для укомплектования
новых каторг.18
Среди невольников, проданных татарами на невольни-
чьем рынке в турецкое рабство, находился казак Иван
68
Болотников, который впоследствии, бежав из турецкой
неволи, стал крестьянским вождем, возглавив крестьянское
восстание в России в 1606—1607 гг.
Основным потребителем невольников-рабов
В турецкой была султанская Турция. Ей нужны были рабы
для работы в хозяйствах крупных феодалов
и для работы на многочисленном галерном гребном флоте»
„В турецкую пору, по словам греков, к Константинополю
иногда приставали по три, по четыре корабля ежедневно,
наполненные русскими невольниками... **.19
Современники сообщали (вторая половина XVI века),
что в Константинополе почти совсем не было наемной при-
слуги, а только рабы и рабыни. Венецианский посланник
Джиованни Карраро в 1578 г. доносил, что „потребность
в рабах удовлетворяют преимущественно татары, которые
ходят на охоту за людьми в области Польскую и Московскую,
да в землю черкесов**.20
В Константинополе был специальный огромный базар,
постоянно наполненный невольниками. Этот базар, как сви-
детельствуют современники, находился „рядом с базарами
всякого рода скота**.
Особенно большое количество рабов требовалось туркам
для своего огромного флота, на галеры и каторги. Каторга—
это длинное, узкое судно, идущее на парусах и веслах. На
каторгах гребцы в количестве до 300 и более человек сидели
по 5—6 человек, постоянно прикованные к скамьям. Спали и
ели посменно, не оставляя своих скамей. Слово „каторга**,
означающее изнурительную, непосильную работу в нечело-
вечески тяжелых принудительных условиях под постоянным
наблюдением свирепых надсмотрщиков с тяжелыми бичами,
стало обозначать впоследствии места заключения людей,
совершивших тягчайшее преступление против существовавших
и той или иной стране законов.
Об условиях существования невольников на галерах ярко
рассказывает путешественник Я. Я. Стрейс, случайно попав-
ший в 1656 г. в турецкую неволю: „...меня отправили на
галеру, где было 500 рабов; с меня сняли платье, обрезали
мне полосы, и голым, только в тонких полотняных подштан-
никих, посадили за весла, с которыми мы вшестером управ-
лились. Меня приковали к московиту, который уже более
71 An пробыл на галере... Шесть недель просидел я на
нмгр| не без тяжких наказаний плетью от надсмотрщика»
|<(С|'||>ыЙ угощал ею мою голую шкуру... Мой товарищ, рус-
< Mill, чисто уговаривал меня бежать... Этот русский уже
н< * luiAhho раз пытался бежать, но его каждый раз настигали»
69
вследствие чего он потерял уже уши и нос. Это нагнало на
меня страх, однако он придал мне бодрости следующими
словами: „Что же, ты предпочитаешь навсегда остаться
в дураках, чем отважиться потерять что-нибудь ради свободы?
... Назве существует более прекрасное и лучшее сокровище,
нежели свобода?* 21 Дальше шел рассказ о том, как неволь-
никам удалось освободиться от рабства при помощи побега.
Побеги из плена были довольно частым явлением.
Например, в 1642 году находившийся в неволе русский
Симонович подготовил побег. Этот побег был организован
следующим образом: когда галера находилась в Средиземном
море у берегов Италии, Симонович сумел расковать кандалы
у себя и у целой группы других невольников и поднял вос-
стание. После небольшой схватки галера перешла в руки
восставших. Было освобождено до 250 невольников. Более
того, восставшие сами взяли в плен 34 турка и „четыре
богатых купца-еврея*.22
Один из освобожденных, бывший калужский стрелец
Иван Семенович Мошкин, рассказывал: „Взяли меня... в по-
лон крымские люди и продали... в турецкую землю на ка-
торгу*. 18 На каторге Мошкин пробыл 7 лет. Другие из
освобожденных пробыли на каторге еще более длительное
время: Кондратьев Кирюшка, взятый в полон под Тулой,
пробыл 13 лет, Сенцов из-под Воронежа —15 лет, Осипов из
Ельца -16 лет, Полуэктов из Шацка, захваченный с поля,
пробыл в плену 17 лет, а Афанасьев из-под Тулы, тоже
взятый в плен во время полевых работ, пробыл на турецкой
каторге 25 лет.24 Дмитрий Алексеев, захваченный татарами
в лесу под Полтавой в 1637 г., бежал из плена только
в 1674 г., проведя тридцать семь лет в турецкой неволе.
Турки, как было отмечено, покупали не только взрослых
мужчин и женщин, но и детей. Этих детей-невольников они
помещали в специальные заведения, воспитывали в строгих
правилах своей религии и с малолетства приучали к казар-
менной подчиненности. Затем из этих юношей формировали
воинские части, известные под названием янычар. Янычары
являлись профессиональными воинами. Они представляли из
себя нечто вроде турецкой гвардии, составлявшей особый
военный корпус.
Женщин и девушек, наиболее красивых и молодых,
покупали для гаремов. Особых красавиц посылали в подарок
султану или его приближенным. Многие из пленниц делались
женами и их дети впоследствии занимали видное положение
в империи.
• В течение нескольких столетий труд славянских рабов,
70
Русские
невольники
в Крыму
жестоко эксплуатируемых турецкими рабовладельцами, яв-
лялся основой, на которой зиждилось благополучие Отто-
манской порты.
Некоторая часть русских невольников, захва-
ченных во время разбойничьих набегов, оста-
валась в Крыму. Одни из них задержива-
лись владельцами в ожидании выкупа, боль-
шего, чем продажные цены на рабов, другие использовались
в качестве рабов в хозяйстве беев и мурз. „Выкупные опе-
рации44 имели довольно широкое распространение. На гра-
нице между Московским государством и Крымским ханством
устанавливались специальные „разменные пункты44, где про-
исходил выкуп пленников. Так, в 1681 г. „разменные пункты44
находились на Дону, в Белгороде и ряде других пограничных
мест. В Крымском ханстве даже была специальная долж-
ность—„разменный бей44.
Выкуп пленников у татар производился в различной
форме: иногда сам пленник вступал в переговоры со своим
владельцем, договаривался о выкупной цене и, после полу-
чения с родины денег, при посредничестве купцов, освобо-
ждался, иногда родные совершали поездки в Крым или
давали поручение купцам, которые разыскивали пленника и
выкупали его.
Проводились выкупы невольников и организованным
путем, как большое государственное мероприятие. В средине
XVI века русское правительство приняло специальный закон
„об искуплении пленных44. При обсуждении вопроса на сто-
главом соборе о выкупе пленных отмечалось, что пленники
в Царьграде и в Крыму должны выкупаться царскими послами
за счет „царевой казны44. Был введен даже специальный, так
называемый „посошный сбор44, т. е. определенный налог на
каждую соху. Этот налог предназначался на выкуп русских
невольников» Впоследствии, при царе Алексее, „полонянич-
ный налог44 был изменен и стал взыскиваться „подворно44.
Все деньги поступали в посольский приказ. По свидетельству
подьячего Котошихина, общая сумма денег, предназначенных
дли выкупа полоненных, доходила до 150 тысяч рублей еже-
। одно.
Русским правительством был принят специальный закон,
ш> которому были установлены суммы, выдаваемые казной
ни ныкуп пленников, в зависимости от их социального поло-
но»»: „За пленного дворянина давалось по 20 руб. с каж-
дых г га четвертей его поместной земли, за московского
стрельца по 40 рублей, за украинского стрельца и казака —
по 25 рублей, за посадского человека —по 20 рублей, за
71
пашенного крестьянина и боярского человека по 15 руб-
лей44.25
Таким образом, мы видим, что налог собирался с кре-
стьян, а тратился, главным образом, на выкуп знатных
пленников. Простые же люди, попавшие в плен, чаще всего
вынуждены были годами томиться в неволе.
Татары, владевшие пленниками, прежде чем продать их
на невольничьем рынке в Кафе или Гезлеве турецкому,
еврейскому или армянскому купцу, старались выяснить знат-
ность и богатство каждого пленника, и если пленник обещал
за себя выкуп дороже той цены, за которую его можно
было продать на рынке, то они начинали вести переговоры
о выкупе, ибо выкупная цена приносила им большую при-
быль. На знатных и богатых пленниках татары наживались,
получая за их выкуп большие суммы. Например, в 1577 г.
парь Иван Грозный заплатил за попавшего в плен Василия
Грязнова 2000 руб.26 За боярина В. В. Шереметева, захва-
ченного татарами в плен в октябре 1660 г., было заплочено
еще больше. За князя Ромодановского, плененного одновре-
менно с Шереметевым, татары просили 80 000 ефимков и
возвращения из русского плена 60 человек татар. Сам Ромо-
дановский рядился с татарами и обещал за себя не больше
10 000 ефимков. 27 Для выкупа пленников в Крым специально
снаряжались послы, которые занимались розысками наиболее
знатных людей и старались выкупить их как можно дешевле.
Пленники, которые не могли внести за себя выкуп и
которых не выкупало государство, т. е. простые, незнатные
люди, каких было подавляющее большинство, влачили жалкое
существование и либо продавались на невольничьих рынках
за море, либо оставались в Крыму в качестве рабов у своих
владельцев. Рабовладельческий уклад в Крыму имел широкое
распространение. Рабы использовались в хозяйствах всех
слоев татарского населения и особенно в хозяйствах крупных
и мелких феодалов. Они, по свидетельствам современников,
пасли табуны и стада, использовались на домашних работах
в садах и огородах. М. Броневский писал, что татары сами
не занимались сельским хозяйством, а земли тех немногих
татар, которые вели оседлый образ жизни, обрабатывались
трудом невольников, „...которых у них очень много и с кото-
рыми они обращались, как со скотом44. 28 Руками рабов
рылись колодцы, возводились дворцы для хана и татарской
знати, строились фонтаны.
Положение раба мало чем отличалось от положения
рабочего скота. Об этом можно судить по записям так наз.
„Кадиаскерских книг44, в которых регистрировались сделки
72
по купле и продаже, завещания или разделы имущества.
Вот несколько выписок:29
„От Саалихе же купила за 40 флорий одну невольницу
российского происхождения, которую приняла и получила0
(запись за 1612 г.).
„Продал этому Халил Аге справедливою продажею хле-
бопахотную и пастбищную землю... с тремя казаками и одной
невольницей и двумя урожденными невольниками, 25 голо-
вами рогатого скота, тремя чугунными казанами.(запись
за 1668-1671 гг.).
„Семьсот штук овец вместе с чабаном, а также осыпан-
ный драгоценными камнями кушак... вещей, недвижимости,
рабов, скота и помещений, да будет разделено" (запись за
1674 I
„Я подарил малолетнему моему сыну Тохтамышу казака
Зюльфикара вместе с женой его, Маркиз, и сыновьями:
Оракчи, Дил-авер‘ом, Сефером, Али всего шесть неволь-
ников, одомана Бияла с женою Кавас и четырьмя детьми:
дочерью Ашире, Эссенкул‘ом Чора и Кокчейном Чора, всего
шесть невольников, казака Петра с женою его Менунте и
детьми Хазанфаром и дочерью Мургиша, казака Ивана,
казака Петра-великана, всего 18 невольников... означенные
выше невольники в числе 18 человек, домом, двором и местом
и кишлы составляют собственность моего малолетнего сына,
как подаренная" (запись за 1656—1659 гг.).
Из этих записей мы видим, что невольники при продаже,
покупке или завещании шли в одном списке вместе со скотом,
домашними вещами и строениями. В записях имеются инте-
ресные подробности, из которых мы узнаем, что рабы жили
целыми семьями и что дети рабов становились также рабами.
Татары принуждали своих рабов переходить в магоме-
танство, обещая под этим условием отпустить их на свободу.
Были случаи, когда пленники во втором или третьем поко-
лении забывали язык и веру отцов и „отатаривались", но
подавляющая масса невольников, как об этом свидетельствует
история, несмотря на ужаснейшие лишения и муки, продол-
жала оставаться верной своей родине, ибо перемена религии
и представлении невольника одновременно являлась изменой
родине. Свою любовь и верность русские невольники пере-
давали своим детям.
Обращение татар с невольниками иногда было хуже, чем
с рабочим скотом. „Многие из этих несчастных, в особенности
сильные мужчины, или подвергаются кастрации, или же им
обрезают уши и ноздри, клеймят их на щеках и лбу и, зако-
вав в путы и кандалы, заставляют томиться днем на работах,.
73
а на ночь запирают и темницу. Они принуждены довольство-
ваться скудною нищей, состоящей из мяса-падали, гнилого,
покрытого червями и вселяющего отвращение даже соба-
кам" 3”,—так рассказывал о положении невольников в Крыму
литовский посол Михаил Литвин. Весьма возможно, что
литовский посол несколько сгущал краски, но положение
невольников в Крыму действительно было ужасным. Недаром
до сих пор в памяти русского и украинского народов сохра-
нились грустные песни, предания и былины о злой татаро-
турецкой неволе:
„Зажурилась У краТна, що н!где прожити:
Гей витоптала орда кхньми маленькИ д!ти,
Ой маленьких витоптала, великих забрала,
Назад руки постигала, 1Пд хана погнала!" 31
Всем известна песня о турецкой неволе—„Ревуть, стог-
нуть ropi хвилГ.."
В течение нескольких столетий крымские татары, под-
стрекаемые турками, наносили огромный ущерб Московскому
государству. Их разбойничьи набеги были страшным бед-
ствием в жизни русского народа. Помимо тех страданий,
которые испытывали русские люди, попавшие в неволю, и
тягот, которые несло население при уплате „полоняничного
налога", — в результате беспрерывных опустошительных та-
тарских набегов южнорусские равнины были превращены
в мертвую, безлюдную степь, в „дикое поле". Крымско-
татарским ордам несколько раз удавалось прорываться
к сердцу русского государства — Москве.
Насколько далеко проникали крымско-татарские орды
в глубь нашей страны, можно судить хотя бы по тому, что
Московское государство в XVI веке вынуждено было возво-
дить оборонительные укрепления, начиная от Нижнего Нов-
города (Горький) но реке Оке к Рязани и до Тулы. Такие
оборонительные линии, состоявшие из целого ряда укрепле-
ний с постоянными гарнизонами, постепенно по мере укреп-
ления нашего государства продвигались на юг. На строи-
тельство и содержание этих укреплений наше государство
затрачивало огромные средства.
Во времена ханства измена и предательство татар были
обычными явлениями. Ханы часто переходили от одного
союзника к другому в зависимости от того, кто больше им
заплатит. Они, играя на противоречиях, имевших место между
Польшей, Литвой и Московским государством, предлагали
свои услуги в качестве „союзников", т. е. вернее наемников,
74
тому или другому из этих государств, требуя за это еже-
годной уплаты „поминок14, которые в переводе на современ-
ные понятия являются ничем иным, как узаконенными взят-
ками.
Столетиями Московское и другие соседние государства
вынуждены были уплачивать крымскому хану и его прибли-
женной своре эти „поминки44 с тем, чтобы получить от хана
„шертпую грамоту44 (обязательство, скрепленное клятвой,
даваемой на коране). В „шертных грамотах44 хан обычно
клятвенно заверял, что он не будет воевать против того,
кому он выдавал эту грамоту.
Московское государство, по утверждению историка
Соловьева, в течение XVI и XVII веков выплачивало Крым-
скому ханству в виде „поминок44 около 20 000 рублей еже-
годно, кроме тех расходов, которые производились по поездке
послов в Крым с „поминками44. Сотни шкурок соболей,
песцов, тысячи беличьих и других мехов раздавались в каче-
стве подарков женам и дочерям хана, ханским чиновникам и
прочей челяди.32
Крымские ханы были ненадежными союзниками. Опп
всегда готовы были перейти на ту сторону, которая дороже
заплатит им за измену. Да и, строго говоря, их воля цели-
ком зависела от воли турецкого султана.
Крымское ханство своими беспрерывными разбойничьими
набегами наносило огромный материальный и моральный
ущерб русскому народу. Это тормозило нормальное развитие
молодого Московского государства. Поэтому совершенно
естественно, что, как только русские освободились от двух-
векового татарского ига и покончили с феодальной раздроб-
ленностью, они, собравшись с силами, повели упорную борьбу
за окончательный разгром своих многовековых врагов и воз-
вращение своих исконных земель.
Крымская земля, даже в период татаро-турецкого вла-
дычества, оставалась русской землей. На ней трудились,
создавая материальные ценности, русские невольники, поли-
ция ее своим потом и кровью.
* *
♦
Татаро-турецкое владычество в Крыму—самая мрачная
страница его истории. „Татары не походили на мавров. Оки,
эаноеши1 Россию, не подарили ей ни алгебры, ни Аристо-
теля 1 \ Между тем в исторической литературе о Крыме,
вышедшей в свет в довоенные годы, татаро-турецкое влады-
чество некоторыми историками изображалось в светлых,
75
розовых красках и чуть ли не сравнивалось с „золотым
веком". О Крымском ханстве, вопреки историческим фактам,
обычно говорилось, как о „самостоятельном" государстве,
находящемся только в „некоторой вассальной зависимости"
от Турции, хотя хорошо было известно историкам, что
крымские ханы явились простыми чиновниками турецкого
султана, которых он менял, как перчатки (за 150 лет в Крыму
было сменено 53 хана).
Так же хорошо было известно, что Крым в турецко-
татарский период являлся разбойничьим государством, между-
народным невольничьим рынком, откуда ежегодно многими
десятками тысяч распродавались пленники, захваченные тата-
рами во время их беспрерывных разбойничьих набегов на
русские и украинские земли. Наше государство вынуждено
было столетиями платить дань крымским татарам, вернее,
откупаться от их опустошительных набегов. Об этих истори-
ческих фактах крымские историки почему-то предпочитали
умалчивать или освещать эти вопросы в извращенном виде.
Все это делалось, очевидно, потому, что крымско-татарские
националисты всячески препятствовали правдивому изобра
жению исторического прошлого Крыма.
Глава V
БОРЬБА РУССКОГО НАРОДА ПРОТИВ ТУРОК
И КРЫМСКИХ ТАТАР
о второй половине XV века произошел корен-
ной перелом в истории русского народа. Был
положен конец феодальной раздробленности,
и образовалось единое государство. Центром
объединения явилось Московское княжество.
Фридрих Энгельс указывал, что объединение
вокруг Москвы „шло рука об руку с освобож-
дением от татарского ига и окончательно было закреплено
Иваном III."1 Это объединение вызывалось необходимостью
совместной борьбы против внешней опасности и в особен-
ности борьбы против татар и турок. Такая историческая
обстановка требовала „незамедлительного образования цен-
трализованных государств, способных удержать напор на-
шествия".2
Образование единого русского государства привело
к окончательному освобождению русского народа от татар-
ского ига, что в свою очередь послужило одной из крупных
причин окончательного распада и разложения некогда могу-
щественного татаро-монгольского государства „Золотая
Орда4*.
11ервый сокрушительный удар по могуществу „Золотой
Орды* был нанесен 8 сентября 1380 г. в знаменитой исто-
рической битве на Куликовом поле, где русские войска,
77
руководимые московским князем Дмитрием Донским, раз-
били многочисленные татаро-монгольские орды Мамая. Ку-
ликовская битва имела большое историческое и полити-
ческое значение в жизни русского народа. Она указала
путь дальнейшей борьбы объединенными силами против
многовекового врага. Удар на Куликовом поле поколебал
основы могущества золотоордынского государства и вселил
уверенность в сердца русских людей в возможность окон-
чательного освобождения от татарского ига.
Московское государство при Иване III (1462—1505 гг.)
превратилось в большую силу. „Изумленная Европа,—писал
Карл Маркс,— в начале царствования Ивана едва замечавшая
существование Московии, стиснутой между татарами и литов-
цами, была поражена внезапным появлением на ее восточных
границах огромного государства, и сам султан Баязет, перед
которым трепетала Европа, впервые услышал высокомерные
речи московита * ?
После распада „Золотой ОрдьГ крымские татары, счи-
тавшие себя наследниками ее былого могущества, стали
мечтать об установлении своего владычества над русским
народом. Они также, выполняя волю турецких султанов,
стремились подчинить своей власти все мусульманское насе-
ление Восточной Европы. Между Крымским ханством и Мос-
ковским государством началась многовековая и ожесточенная
борьба. Эта борьба, принявшая особенно острые формы
в начале XVI века, продолжалась беспрерывно, вплоть до
полного разгрома татаро-турецкого владычества в Крыму
в конце XVIII века.
Решительная борьба Московского государства
походы” Ibaiia за осв°бождение Крыма и за выходы на Черное
Грозного море началась с середины XVI столетия. Пер-
вым начал эту борьбу царь Иван Грозный.
ИванГ IV был выдающимся государственным деятелем,
замечательным полководцем и блестящим политиком. При
нем Московское государство значительно расширило свои
владения: были разбиты и покорены Казанское и Астрахан-
ское ханства и была подчинена значительная часть ногайских
кочевых орд.
После разгрома этих ханств перед Московским государ-
ством стала задача уничтожить остатки „Золотой Орды“ —
Крымское ханство, превратившееся в разбойничье гнездо и
действовавшее под крылышком Турецкой империи. Это
диктовалось не только тем, что крымские татары своими
беспрерывными опустошительными набегами затрудняли
нормальное развитие молодого государства, но и тем, что
78
для растущего Московского государства необходимы были
свободные выходы на международные морские торговые
пути. Крымский полуостров по своему естественному поло-
жению занимает ключевые позиции на Черном море. Турки,
укрепив свое господство в Крыму, контролировали все реч-
ные пути русского государства, выходящие на Черное и
Азовское моря. Турция в любую минуту могла закрыть
выходы по Днепру, Дону и другим южным рекам. Нужно
иметь в виду, что в те времена, когда не было ни железных,
ни шоссейных дорог, водные пути играли решающую роль
как во внутренней, так и в международной торговле.
Противоречия между Московским государством и Турец-
кой империей в XVI в. были весьма значительны. Турция,
используя крымских татар, ставила перед собой задачу под-
чинить себе Астраханское, Казанское ханства и народы Север-
ного Кавказа. Осуществление этой задачи дало бы возмож-
ность туркам распространить свое владычество на огромные
территории Восточной Европы. Такое положение привело бы
Московское государство к катастрофе. Поэтому совершенно
естественна та решительная политика, которую проводил
Иван Грозный против турецко-татарской агрессии. Покорение
Казанского, а затем и Астраханского ханств было крупней-
шей победой Московского государства. Продвижение русских
войск на юг к Астрахани было встречено большой радостью
со стороны населения Северного Кавказа. Черкесские и
кабардинские князья обращались к Москве с просьбой взять
их под свое покровительство и защитить от турецкого и
персидского насилия.
В 1556 1559 гг. при Иване Грозном было предпринято
несколько военных походов против крымских татар. Особенно
удачным был поход русских войск под руководством Данилы
Адашева, который с 8-тысячным отрядом спустился по Днепру
к Черному морю, высадился на западном побережье полу-
острова и rповоевал“ крымские улусы. Адашев более двух
недель совершал успешные рейды по полуострову, громил
татар и освобождал русских невольников. Затем отряд Ада-
шева тем же путем благополучно вернулся обратно. Не
менее удачен был поход дьяка Ржевского, который разбил
войска крымского хана в районе нижнего течения Днепра.
Запорожские казаки, действовавшие под предводитель-
ством князя Вишневецкого, овладели на Днепре турецкой
крепостью Ислам-Кермен. В это же время русские войска
вели успешные бои в низовьях Дона, а на Кубани наступали
черкесы, действовавшие в союзе с русскими. Они овладели
там днумя городами—Темрюком и Таманью.
79
Таким образом, войска Ивана Грозного уже вплотную
подходили к Крымскому полуострову со стороны Перекопа
и Керченского пролива. Но события на западных границах
русского государства (война с Ливонией) помешали Ивану IV
довести до конца начатую им борьбу за Крым, за выходы
на Черное море. Война на два фронта была не под силу
молодому Московскому государству. Оно вынуждено было
временно отказаться от борьбы за Крым и перейти на юге
от наступления к обороне. В целях обороны от беспрерывных
набегов крымских татар была сооружена линия оборонитель-
ных укреплений — „засечная черта*. Эта линия состояла
из ряда городов, острогов, острожков, между которыми
были насыпаны валы и выкопаны рвы; в лесах устраивались
засеки, в реках на местах бродов вбивались колья. Такие
линии впоследствии сооружались с постепенным продвижением
на юг, и под их защитой производилось заселение пустующих
южных равнин.
Было выработано специальное положение о сторожевой
и станичной службе на засечной черте. Засечная служба
заключалась в том, что из передовых линий посылались
в степь „сторожа" и „станицы* из нескольких служилых
людей для наблюдения за крымскими татарами. Сторожа
образовывали наблюдательные пункты, станицы объезжали
отдельные участки в степи и давали знать в города о появ-
лении татар.
Турки и татары воспользовались тем, что Московское
государство было втянуто в тяжелую войну с Ливонией,
активизировали свои агрессивные действия. В 1569 г. татаро-
турецкие войска совершили нападение на земли Московского
государства, преследуя своей целью овладение территориями
бывших ханств —Казанского и Астраханского. В 1571 г. крым-
ский хан ДевлетТирей совершил набег на Москву и сжег ее.
Уцелел только Кремль. В следующем, 1572 г. крымские
татары решили повторить свой набег, но на этот раз они
были разбиты русскими войсками на реке Лопасне, далеко
от Москвы.
После смерти Ивана Грозного наше государство пере-
жило большие потрясения. Среди боярско-феодальной знати
шла борьба за власть, появлялись разного рода претенденты
на царский престол. Западные соседи воспользовались такими
обстоятельствами и повели наступление на русские земли.
Польским панам удалось даже временно захватить Москву.
Все внимание русского народа было обращено на изгнание
западных интервентов. Внутренняя и внешняя обстановка
вынуждала русское государство отказаться на некоторое
80
время от борьбы за Крым и за выход к Черному морю,
а в отношении турок и татар ограничиться оборонительной
политикой строить укрепления, отражать набеги и откупаться.
Казачество Роль заслона от разбойничьих набегов крым-
я борьбе цев играло запорожское и донское казачество,
с турко- которое складывалось из вольного населения,
татарами оседавшего в XVI—XVII веках в районе Дона
и нижнего течения Днепра. Главное ядро казачества состав-
ляли крепостные крестьяне, бежавшие от гнета помещиков
и искавшие себе свободу в Сечи запорожской и на вольном
Дону. f
Казачество развивалось в условиях беспрерывной борьбы
против крымских татар и турок. Эти вольные сыны окраины
русского государства завоевали себе славу бесстрашных
воинов. Их дерзкие походы изумляли весь мир. Казаки
неоднократно совершали смелые походы по морю на своих
челнах-чайках и нападали на города Черноморского побережья
так же, как некогда это делали далекие их предки — скифы.
В 1606 г. гетман Конашевич-Сагайдачный с моря взял
город Кафу, разгромил находившихся там турок, перетопил
и сжег их галеры и каторги и освободил из неволи много
рабов. Современники с восхищением писали о храбрости
казако^: „Казаки стали так отважны, что не только при рав-
ных силах, но и 20 чаек не побоятся 30 галер падишаха, как
это видно ежегодно на деле*,—свидетельствовал живший
в Крыму итальянец д'Асколи.4 Казаки, как сообщал Яков
Собесский, „...доводили султанов до бешенства нападением
на их приморские города*? Другой современник писал, что
казаки наводят такой страх не только в Татарии и во всем
Черном море, но и в Константинополе, что из-за них там
вооружают ежегодно флот.6 Вольное казацкое войско неодно-
кратно прорывалось сухопутным путем и в центр Крымского
полуострова. Сохранились сведения о походе в Крым в 1628 г.
запорожских казаков под водительством гетмана Дорошенко,
который с 4-мя тысячами человек прорвался на Крымский
полуостров и с боями доходил до Кафы. В 1630 году отряд
казаков, проникнув в Крым, напал на Карасубазар, разгро-
мил его и освободил много невольников.
В 1675 г. совершил поход в Крым во главе отряда
чшорожских казаков кошевой атаман Серко. Он проник
и Крым через Сиваш и совершил весьма удачный рейд
в окрестности Евпатории, Карасубазара и даже Бахчисарая.
В 1657 г. донские казаки, на лодках обогнув Крымский
полуостров, входили в устье реки Альмы, а через два года,
п 1659 г., они же высаживались под Кафой, Керчью и
6 П. II Нддин^киА
81
Балаклавой. Донцы во время этих походов освободили много
русских невольников и взяли в плен около двух тысяч татар.
В летописи Самуила Велички дошел до нашего времени
рассказ о походе кошевого Серко в Крым. В этом интерес-
ном рассказе сообщается, что Серко во время похода освобо-
дил до 7000 пленных христиан, среди которых находились
и взрослые дети христиан, родившиеся в неволе и не знавшие
родины своих отцов. Некоторые из них не пожелали следовать
за казаками, говоря, что они хотят остаться в Крыму.
Суровый Серко вначале отпустил их, но когда они пустились
в обратную дорогу, он приказал своим запорожцам перебить
их всех до одного. Сам же, склонившись над их трупами,
промолвил: „Простите нас, братья, да лучше спите здесь до
страшного суда господня, чем было вам между басурманами
размножаться на наши головы христианские, молодецкие,
да на свою вечную погибель, без крещения*.’1
В словах и поступках кошевого атамана Серко как нельзя
более ярко отразилась внутренняя духовная сила запорож-
ского казачества, убежденного в правоте своего дела, —
борьбы против турок и татар.
Донское и запорожское казачество в борьбе против
турок и крымских татар поддерживала Москва, снабжая их
оружием, боеприпасами и продовольствием.
В конце XVII столетия Московское государ-
I олиуынскяе ство на южных границах от обороны снова
переходит к активной борьбе против крым-
ских татар и турок, за выходы к Черному морю.
В 1687 г., в дни правления Софьи, старшей сестры
Петра I, был организован под руководством князя Голицына
военный поход в Крым. Этот поход оказался плохо подготов-
ленным и закончился неудачно. Стотысячная армия летом
двинулась к Перекопу по безводным степным пространствам.
Погода стояла жаркая. Татары подожгли степь, и травы,
высушенные зноем, горели, как порох. Русским солдатам
пришлось продвигаться по выжженной, безводной местности.
Начались массовые заболевания людей и падеж скота. Голи-
цын вынужден был повернуть войско в обратный путь,
понеся большой урон без единого сражения.
В 1689 г. князь Голицын повторил поход в Крым. На этот
раз 115-тысячная русская армия выступила в поход ранней
весной. В степи произошло несколько стычек с отрядами
татарской конницы. Отряды эти были разбиты и скрылись
за Перекопскими укреплениями. Русские войска вплотную
подошли к Перекопу. В Перекопской крепости Ор-Капи, как
она тогда называлась, стоял крупный турецкий гарнизон.
82
Голицын проявил непростительную медлительность и не
решился штурмовать Перекопские укрепления, топчась на
виду у турок. Во время стоянки под Перекопом в русской
армии вспыхнули эпидемические заболевания, армия стала
таять. Голицын повел с турками переговоры о мире и ни
с чем снова вернулся во-свояси. Эти два голицынских похода,
стоивших много жертв и материальных затрат, ничего не дали
Петр I
и Крым
русскому государству
_ _ В 1689 г,— в год последнего неудачного
голицынского похода на Крым,— на царский
престол вступил молодой Петр Первый. Вели-
кий преобразователь России, став полновластным царем, за-
явил: „России нужна вода Г* И эти слова явились как бы
девизом всей его жизни. Первый взор Петра был обращен
к Черному морю, первой его войной была война с турками
за Крым, за Черное море.
Карл Маркс, характеризуя положение русского государ-
ства в начале царствования Петра Первого, писал: „Ни од-
на великая нация никогда не существовала и не могла су-
ществовать в таком отдаленном от моря положении, в каком
первоначально находилось государство Петра Великого; ни-
когда ни одна нация не мирилась с тем, чтобы ее морские
побережья и устья рек были от нее оторваны; Россия не
могла оставлять устья Невы, этого естественного выхода
для продукции северной России в руках шведов, также как
устья Дона, Днепра, и Буга, и Керченского пролива в ру-
ках кочевых татарских разбойников*/
В 1695 г. русские войска двинулись в поход в причер-
номорские и азовские степи. Петр I, очевидно, учитывавший
неудачный опыт двух голицынских походов в Крым с суши,
направил свой основной удар на турецкую крепость Азов,
расположенную в устье Дона, и одновременно — вниз но
Днепру в перекопском направлении.
Войско, двигавшееся на Азов, возглавлялось непосред-
ственно Петром, а днепровским отрядом командовал граф
Шереметев. Подошедшие к Азову войска осадили его с су-
ши, но взять эту сильно укрепленную крепость не смогли.
Осажденный в крепости гарнизон беспрепятственно получал
подкрепления, продовольствие и вооружение с моря, так как
у русских не было флота и турки были безраздельными хо-
зяевами на море. Кампания 1695 г. под Азовом окончилась
неудачей. Шереметеву, действовавшему на Днепре, удалось
овладеть турецкой крепостью Кызыл-Керменом.
Поход против Азова был повторен в 1696 г. На этот
раз Петру I удалось овладеть Азовом, считавшимся в те
6“'
83
времена одной из сильнейших цитаделей. Турки и весь мир
увидели первое „чудо" Петра. У русских появился военный
флот, построенный под руководством Петра за один год на
Воронежских верфях.
После взятия Азова Петр I с небольшой эскадрой вновь
выстроенных кораблей совершил плаванье по Азовскому
морю в Керченский пролив, провожая своего посла в Тур-
цию.9 Русские корабли несколько дней простояли па Кер-
ченском рейде. С корабля „Крепость" на берега древней
Тмуторокани, исконной русской земли, смотрели орлиные
глаза „бомбардира Михайлова", под именем которого совер-
шал свое плавание Петр Великий.
Опыт Азовского похода убедил Петра, что взять Крым
и укрепиться на берегах Черного моря возможно будет толь-
ко тогда, когда у русских будет сильная, хорошо обученная
армия и мощный военно-морской флот. Но для этого нужно
было много времени и много средств.
Сложившаяся международная обстановка расстроила пер-
воначальные планы Петра, и его внимание было отвлечено
от Черного моря на северо-запад, к берегам Балтики, где
он и „прорубил окно в Европу". Но, ведя войну со шведа-
ми, Петр I не оставлял мысли о Крыме до самой своей
смерти. Он готовился к этой борьбе и даже делал попытку
начать ее во время „Прутского похода" в 1710 г. По рас-
поряжению Петра в южных пограничных районах государст-
ва создавались крупные склады с военным имуществом, не-
обходимым для ведения серьезной войны.
Один из современников и участников крымских воен-
ных походов в 1736—1738 гг. писал: „Уже Петр I имел в
виду эту войну... по его приказанию, на Дону устроены
были обширные магазины, заготовлено в Воронеже, Ново-
павловске и других пограничных местах множество леса для
постройки плоскодонных судов, которые могли бы спу-
ститься вниз по реке Днепру и Дону; запасено большое ко-
личество оружия, военных припасов,солдатского платья; сло-
вом, все было готово к походу, как смерть постигла Петра
н проект не состоялся".10
Эти запасы были впоследствии использованы русской
армией во время крымских походов.
Через десять лет после смерти Петра 1
Крымские борьба против турок и татар возобновилась.
1736—1738 гг. Осенью 1735 г. русский отряд под командо-
ванием генерала Леонтьева разбил на под-
ступах к Перекопу войска крымского хана. В следующем,
1736 г. Россия объявила Турции войну. Целью этой войны
84
было все то же неизменное и естественное стремление вый-
ти к берегам Черного моря и уничтожить разбойничье гнез-
до Гиреев в Крыму. Военные действия продолжались свыше
трех лет на весьма широком пространстве: под Азовом, в
Крыму, под Очаковым и на Бессарабском направлении.
В 1736 г. русская 50-тысячная армия под начальством
фельдмаршала Миниха выступила по направлению к Пере-
копу. 19 и 26 мая в северных степях Таврии произошли сра-
жения русских войск с татарами. Отряды крымских татар
были разбиты и отступили, преследуемые русскими войска-
ми, к Перекопу. 31 мая русские войска начали штурм пере-
копских укреплений. 1 июня 1736 г. перекопская крепость
нала, а турецкий гарнизон в количестве 2554 человек был
взят в плен. Русские войска прорвались на Крымский полу-
остров. 16 июня был занят Гезлев (Евпатория), 27 июня
войска с боем заняли столицу Крымского ханства — Бахчи-
сарай. Во время взятия Бахчисарая город и ханский дворец
сильно пострадали от пожаров.
3 июля русские войска овладели Ак-Мечетью (Симфе-
рополь), резиденцией калги-султана. Остатки разбитых ту-
рецко-татарских войск отступили в горы и на восток в сто-
рону Кафы. При отступлении турки и татары все уничтожа-
ли, засыпали или отравляли колодцы, а лето, как сообщали
участники похода, стояло жаркое, знойное. Начались массо-
вые заболевания среди русских солдат. Медицинской службы
по существу и армии не было. Кроме того, продвигаясь
быстро вперед, фельдмаршал Миних не позаботился о соз-
дании продовольственных и фуражных баз, в результате че-
го было нарушено регулярное снабжение армии. Все это
вынудило командование отвести войска из Крыма. 7 июля
русская армия через Перекоп вернулась на Украину.
Походы на Крым были повторены в 1737 — 1738 гг. под
руководством генерала Ласси. В 1737 г. русские войска про-
никли в Крым по Арабатской стрелке, переправившись по-
средине ее вброд через Сиваш. Турецко-татарские войска,
стоявшие на Перекопе, поспешно отступили к Карасубазару
(Белогорск). 25 июля 1737 г. около Карасубазара произошло
решающее сражение. Турки и татары были разбиты, и город
был иаят русскими войсками. Но дальше армия двигаться не
могла. Начались эпидемические заболевания. Командование
опять было вынуждено вывести свои войска из Крыма на
Украину, т. е. повторилась та же история, что и в 1736 г.
Вообще на Крымском полуострове в период татаро-турецкого
господ» гна очень часто свирепствовали эпидемии. Нередкими
85
гостями были здесь холера и чума, уносившие десятки тысяч
человеческих жизней.
На следующий год русский отряд под командованием
генерала Ласси снова совершил поход в Крым. На этот раз
отряд двигался к Перекопу. 6 июля 1738 г. тридцатитысяч-
ное войско Ласси подошло к перекопским укреплениям. Пе-
рекоп защищало 40000 турецко-татарских войск. Русские
войска не стали штурмовать перекопские позиции в лоб, а
обошли их вброд через Сиваш и зашли в тыл неприятель-
ских войск. 10 июля крепость Перекоп была взята русскими
войсками, а турецкий гарнизон был пленен. Русские войска,
совершив несколько рейдов по Крыму, к концу лета были
стянуты к Перекопу и опять отошли на Украину.
За три года войны русская армия потеряла около ста
тысяч солдат убитыми, ранеными и, главным образом, умер-
шими от эпидемических заболеваний. Но результаты оказа-
лись незначительными. При заключении Белградского мира
в 1739 г. Крым остался за турками. Россия оказалась недо-
статочно подготовленной, чтобы отвоевать Крымский полу-
остров. Все же русские в результате этой войны значитель-
но продвинулись к берегам Черного моря, и для всех бо-
лее-менее дальновидных людей было совершенно ясно, что
„крымский вопрос* настолько назрел, что решительная вой-
на между Россией и Турцией становилась неизбежной. По-
нимало это и турецкое правительство, которое стало усиленно
укреплять старые и возводить новые крепости на подступах
к Крыму и Черному морю.
В конце 60-х годов XVI11 столетия Рос-
РУкая°впй»1аУ сия вела затяжную войну с Польшей. Турки
1768—1774 гг. решили воспользоваться таким благоприятным
для них моментом. В 1768 году Турция объя-
вила войну России, которая в тот момент не была вполне
подготовленной к войне с турками. Начавшаяся по инициа-
тиве турок война сразу же приняла большие размеры и
развернулась на огромном пространстве от Кавказа до Ду-
ная.
Основные военные силы России находились на западном
театре военных действий, в Польше. Там же находились наи-
более выдающиеся русские полководцы. При начале воен-
ных операций против турок численность турецких войск в
два раза превышала численность русских войск. В связи с
этим русские войска на турецком фронте испытывали ряд
затруднений.
Крымские татары в этой войне активно выступали на
стороне турок. В 1769 г. в средине января крымский хан
86
Крым-Гирей с многотысячным войском совершил разбойни-
чий налет в район Елисаветграда. и произвел там большие
опустошения. По сообщению историка Соловьева, во время
этого набега татарами было сожжено и разрушено много
деревень и захвачено в полон свыше тысячи человек мир-
ных жителей. Крымский хан, вернувшись из набега, лично
отправился в Константинополь, чтобы отвезти туда наиболее
красивых пленниц в подарок турецкому султану. Другой
отряд крымских татар совершил набег в окрестности Бах*
мута и также произвел значительные опустошения и захва-
тил около 800 мирных жителей в полон. Но это было пос-
леднее нашествие крымских татар на русские земли.
В 1770 г. во главе русских войск, действовавших против
турок, был поставлен выдающийся русский полководец
фельдмаршал Румянцев, которому удалось вскоре изменить
ход войны в пользу России. В авангарде турецких войск,
действовавших в районе Хотина, находился 40-тысячный от-
ряд татар во главе с ханом. Но при первой же стычке
крымские татары были наголову разбиты и с большим уро-
ном бежали.
В 1770 г. от имени русского правительства было сдела-
но предложение крымскому хану, чтобы объявить Крымское
ханство независимым от Турецкой империи. На это предло-
жение ставленник турецкого султана крымский хан Каплан-
Гирей в своем высокомерном ответе представителю русского
правительства Панину писал: „Мы Портою совершенно во
всем довольны, и благоденствием наслаждаемся... В этом
твоем намерении,— отвечал он на предложение Панина,
кроме пустословия и безрассудства, ничего не заключается.11
В 1771 г. основные военные действия были перенесены
на Крымское направление. Здесь наступала 2-я русская армия
под руководством князя Долгорукого. В начале июня вой-
ска Долгорукого вплотную подошли к перекопским укреп-
лениям. В ночь с 13 на 14 июня начался штурм, а 15 июня
наши войска овладели перекопскими укреплениями и проникли
в Крым. Одновременно часть войск 2-й армии, наступавших
но Арабатской стрелке, также прорвалась на полуостров.
Преследуя разбитого врага, русские войска 29 июня с
боем заняли Кафу, — крупнейший в то время город в Кры-
му. Гурецкие войска бежали с полуострова на кораблях.
Часть же не успевших бежать была взята в плен. Отдель-
ным разрозненным турецко-татарским отрядам удалось
скрыться в лесах и горах Крыма.
11о мере продвижения русских войск в глубь Крымско-
го полуострова происходило освобождение невольников из
87
рабства. Многие невольники освобождались сами и шли на-
встречу наступающим русским войскам. Всего в августе меся-
це было освобождено в Крыму свыше 10 000 невольников,
но многих невольников туркам удалось увезти с собой.
К концу июня 1771 г. весь Крымский полуостров был
очищен от турецких войск, но военные действия здесь еще
долго не прекращались. То тут, то там происходили стычки
между русскими отрядами и татаро-турецкими бандами.
Большинство татарского населения заняло враждебно-выжи-
дательные позиции. Оно еще слишком верило в силу Отто-
манской Порты и боялось мести со стороны русских за свои
разбойничьи набеги и за издевательства над невольниками.
Хан и его правительство также занимали выжидательную
позицию. О поведении ханского правительства можно судить
даже по такому небольшому примеру: в 1772 г. для перего-
воров с ханом прибыл представитель России Щербинин. Его
сопровождал полуторатысячный русский отряд, который рас-
положился лагерем около Бахчисарая. По случаю дня восше-
ствия на престол Екатерины решено было отметить этот день
салютом. Предварительно было уведомлено ханское прави-
тельство, которое оповестило население следующим объявле-
нием: „У неверных завтра будет скверный праздник с паль-
бою, о чем всем жителям объявляется".12
Турки в течение 1772— 1774 гг. неоднократно пытались
высаживать свои десанты на побережье Крыма. К этим де-
сантам обычно присоединялись скрывавшиеся в горах и лесах
вооруженные татаро-турецкие отряды. Русским войскам, на-
ходившимся в Крыму, приходилось быть все время насто-
роже и нередко вести кровопролитные бои.
В одном из сражений с турецким десантом близ дерев-
ни Шумы (ныне Кутузовка) принимал участие молодой под-
полковник Михаил Илларионович Кутузов. Он во главе не-
большого отряда русских войск стремительным броском по
крымским горам преградил дорогу противнику на полпути
от Алушты к горному перевалу. Произошло ожесточенное
сражение. Русские солдаты, воодушевляемые талантливым
полководцем, шедшим в атаку впереди отряда, наголову
разбили турецкий десант и сбросили его в море. В этом
сражении Михаил Илларионович был тяжело ранен в голову.
Пуля прошла через висок и выбила глаз.
В воине, продолжавшейся около пяти лет, русские вой-
ска нанесли тяжелое поражение туркам. Лотом 1774 г. был
заключен Кучук-Кайнарджийский мирный договор. Согласно
этому договору Крымское ханство было объявлено незави-
симым от Турции. Русские получили в Крыму Керчь и кре-
88
пость Еникале, в устье Днепра — небольшую крепость Кин-
бурн, в устье Дона — Азов и некоторые другие территории.
Торговые суда России получили право свободного плавания
по Черному морю и в проливах.
Кучук-Кайнарджийский мирный договор был выгодным
для русского государства, но все же он не соответствовал
тем результатам, ко-
торых добилась рус-
ская армия в этой
войне. Основная
цель—полное вытес-
нение турок с север-
ных берегов Черного
моря — не была до-
стигнута. За Тур-
цией осталась силь-
ная крепостьОчаков,
расположенная за-
паднее Днепровского
лимана, и ряд крепо-
стей на черномор-
ском побережье Се-
верного Кавказа.
Причины, побу-
дившие правитель-
ство Екатерины Вто-
рой поспешить с за-
ключением мира и
пойти на значитель-
ные уступки, выра-
жались в следую-
щем: во-первых, Ав-
стрия, обеспокоен-
ная успехами рус-
ской армии, главным
Рис. 28. П. А. Румянцев.
образом продвиже-
нием ее в глубь Балканского полуострова, стала оказывать
дипломатическое давление на Россию, в чем ей содей-
ствовали Франция и ряд других европейских государств;
во-вторых, в 1773 г. в России вспыхнуло крестьянское
восстание, возглавляемое Емельяном Пугачевым. Восстание
вскоре приняло огромные размеры и распространилось на
большую территорию. Ставленница дворян Екатерина Вто-
рам видела в крестьянском вожде Емельяне Пугачеве для
себя большую угрозу, чем со стороны турецкого султана.
89
Дипломатиче-
ская борьба
за Крым
Она поспешила заключить мир, чтобы развязать себе руки
для подавления крестьянского восстания.
Таким образом, вопрос о воссоединении Крыма с Рос-
сией остался неразрешенным и отодвинулся на неопределен-
ное время. Решение этого вопроса легло на плечи Алексан-
дра Суворова, фельдмаршала Румянцева и государственного
деятеля Потемкина.
После заключения Кучук-Кайнарджийского
мира борьба между Россией и Турцией за
Крым не прекратилась, а только приняла
другую форму: началась сложная и острая
дипломатическая борьба за влияние на Крымское ханство.
В этой борьбе Турцию поддерживали Франция и Англия, ко-
торые не хотели укрепления России на Черном море, боясь
за свои колониальные интересы в странах Ближнего Востока.
Французы, например, поощряя турок в их агрессивных дей-
ствиях, сами засылали в Крым своих агентов. В мае 1775 г.
в Крыму находилось четыре французских офицера, пере-
одетых в турецкую одежду. Трое из них обследовали укреп-
ления на полуострове, а четвертый устроился врачом при
хане.
Турецким султан, используя свою влась „духовного ру-
ководителя" мусульман, пытался водворить на крымский
„престол" своего ставленника, хана Девлет-Гирея. Представи-
тели русского правительства поддерживали другую кандида-
туру в ханы — Шагин-Гирея, который придерживался русской
ориентации. Значительная часть татарской знати — беев и
мурз — чаще всего занимала выжидательную позицию и
склонялась на сторону того хана, который брал верх.
В Крымском ханстве в 1776 г. оказалось два хана. Тур-
ки для поддержки своего ставленника Девлет-Гирея высади-
ли на Крымский полуостров войска, чем нарушили условия
Кучук-Кайнарджийского мирного договора о независимости
Крымского ханства от турок. Потемкин и Румянцев в про-
тивовес турецкому султану решили ввести свои войска в
Крым. В ноябре 1776 г. русские войска заняли Перекоп, а
в марте 1777 г. отряд под командованием А. В. Суворова
вошел в Крым. В районе Карасубазара русские и татаро-ту-
рецкие войска встретились, но турки, нс приняв боя, по-
спешно бежали в Кафу, откуда на кораблях отплыли в Тур-
цию. Татарские войска разбежались по домам. Вместе с
турками бежал их ставленник Девлет-Гирей. Крымским ханом
был провозглашен Шагин-Гирсй.
Потерпев неудачу в дипломатической борьбе, турки в
1778 г. пытались высадить в Крыму крупный десант. В ав-
90
А» В. СУВОРОВ.

густе турецкий военно-морской флот, состоявший свыше чем
из 170 кораблей с десантными войсками, подошел к крым-
ским берегам. В Крыму в это время командовал русскими
войсками гениальный полководец Александр Васильевич Су-
воров. Он всегда был готов к встрече с врагом. Где бы
неприятельские корабли ни приближались к берегу, турки
видели везде укрепления и крупные отряды русских войск,
готовых к сражению. Они демонстративно маневрировали по
побережью соответственно лавированию турецких кораблей.
Некоторые турецкие суда делали попытки пристать к бере-
гу, но их внушительно всегда предупреждали.
Турецкий паша, командовавший флотом, решил пойти
на хитрость. Он прислал просьбу, чтобы его кораблям раз-
решили пристать к берегу для пополнения запасов пресной
воды. На эту хитрость Суворов ответил остроумнейшим хо-
дом — он объявил туркам, что в Крыму установлен строгий
карантин: „...а вдобавок нахожу сказать мое удивление при-
бытию вашему в близкие к российским войскам места в та-
кое время, когда флот ваш весь заражен смертельной яз-
вой. Европейские узаконения вам известны: в охранение от
толь вредной заразы учрежденный карантин не позволяет
отнюдь ни под каким предлогом спустить на берег ни одного
человека из ваших кораблей"13,— писал Суворов в своем от-
вете турецкому паше.
Турецкий военный флот, проболтавшись безрезультатно
несколько дней у берегов Крыма, вынужден был ни с чем
повернуть к своим берегам. Так А. В. Суворов отразил по-
пытки турок высадить десант на Крымский полуостров и
этим самым предотвратил на время угрозу войны. Больше
турки уже не пытались соваться с десантами в Крым.
Великий русский полководец А. В. Суворов во времена
последнего ханства около двух лет провел в Крыму, коман-
дуя войсками, расположенными на Крымском полуострове
и Кубани. Гениальный полководец первый оценил стратеги-
ческое значение Ахтиарской (ныне Севастопольской) бухты.
Он вытеснил из бухты турецкие корабли и стал возводить
первые оборонительные укрепления на месте будущего
Черноморского богатыря— Севастополя.
Крымское ханство, объявленное после Кучук-Кайнард-
жиЙского договора самостоятельным, в силу экономиче-
ской отсталости и отсутствия внутренней политической спаян-
ности среди народа не могло сохранить свою государствен-
ную независимость. Окруженное со всех сторон владениями
таких мощных империй, как Россия и Турция, оно неиз-
бежно должно было попасть в зависимость к одному из этих
91
государств. За 9-летний период „самостоятельного" существо-
вания внутри ханства не прекращалась междуусобная борьба
среди феодальной знати. Хан Шагин-Гирей и его правитель-
ство не сумели да и не могли установить внутри ханства
какой-либо порядок. Одна интрига следовала за другой.
Татарские феодалы, с которыми Шагин-Гирей не сумел
поладить, неоднократно восставали против него, науськи-
ваемые турецкими агентами.
За 9 лет в ханстве произошло два крупнейших мятежа,
вернее, в ханстве произошли две кровопролитные между-
усобные войны, в которые было вовлечено почти все насе-
ление х хнства. Подстрекателями и организаторами этих между-
усобных войн являлись турки, имевшие большую сеть своих
шпионов и агентов среди крымских татар. Особенно широкие
размеры принял мятеж против Шагин-Гирея, вспыхнувший
в мае 1782 г* Во главе его встали два брата Шагин-Гирея.
Мятежники, по указке из Стамбула, требовали смещения
Шагин-Гирея и выдвигали в ханы ставленника турок. Для
наведения „порядка" в ханстве потребовалось вмешатель-
ство крупных войсковых соединений русской армии.
Крымское ханство находилось в состоянии полного раз-
ложения. Хану Шагин-Гирею ничего не оставалось делать,
как добровольно сложить с себя ханскую власть. После от-
речения Шагин-Гирея большинство крымских старшин от
имени всей татарской знати обратилось к Екатерине Второй
с просьбой о
Воссоедине-
ние Крыма
с Россией
принятии крыь ских татар в русское подданство.
К началу 1783 г. для России создалась ис-
ключительно благоприятная международная
обстановка, которая позволила окончательно
разрешить „крымский вопрос". Франция была
сильно ослаблена семилетней войной; внимание Англии было
приковано к США, в связи с происходившей там войной за
независимость, Австрия находилась в союзе с Россией.
8 апреля 1783 г. Екатериной Второй был подписан рес-
крипт о воссоединении Крыма и Кубанского края с Россией.
В нем объявлялось, что „полуостров Крымский, полуостров
Тамань и вся Кубанская сторона приняты под державу Все-
российскую".
Летом 1783 года в лагере, расположенном на отвесной
скале Ак-Кая в трех километрах от Карасубазара, наместник
Новороссии Григории Потемкин принял от беев, мурз и от
всей татарской знати присягу на верность Российской
державе.
Этими историческими актами подводился итог много-
вековой борьбы русского государства за Крым. Крымский
92
полуостров был возвращен подлинному хозяину—русскому
народу. Воссоединение Крыма с Россией объективно имело
большое историческое прогрессивное значение. И действи-
тельно, царская Россия того времени, несмотря на свою от-
носительную экономическую отсталость, все же стояла в своем
хозяйственном и общественно-культурном развитии намного
выше деспотической султанской Турции. „Россия, — писал
Энгельс Марксу 23 мая 1861 г., —действительно играет про-
грессивную роль по отношению к Востоку... Господство
I'осени играет цивилизующую роль для Черного и Каспий-
ского морей и Центральной Азии, для башкир и татар". 14
Воссоединение Крыма с Россией вызвало бурю негодо-
вания в правящих кругах Оттоманской империи и у господ-
ствующих классов Англии и Франции. Турки заявили России
резкий протест, который был сочувственно принят прави-
тельствами ряда европейских государств. Снова началась
усиленная дипломатическая возня вокруг„крымского вопроса",
продолжавшаяся несколько лет подряд.
В западной Европе стали распространяться разного
рода ложные слухи о действиях русских. Например, в прессе
усиленно пропагандировалось, что якобы русские превращают
присоединенные ими области в „голодные степи" и т. д., и т. п.
Такая обработка международного общественного мне-
ния преследовала определенные цели—оказать давление на
правительство России, чтобы оно отказалось от своих завое-
ваний на юге, и подготовить международное общественнное
мнение на случай, если пришлось бы оказать „помощь**
Турции в ее борьбе против нашего государства.
В качестве одной из мер против антирусской пропаганды
в западноевропейских странах, по инициативе Григория По-
темкина было организовано „путешествие Екатерины Второй
в полуденные страны", т. е. поездка из Петербурга в Крым.
В числе гостгй были приглашенные Екатериной австрийский
император Иосиф Второй и некоторые видные особы из
ряда государств, а также послы крупнейших европейских
стран. „Путешествие" выбило из рук врагов России основ-
ной козырь антирусской пропаганды за границей. Потемкину
было что показать иностранным гостям. За четыре года
и воссоединенном с Россией Крыму произошли разительные
изменения. На пустынных берегах Ахтиарской (Севастополь-
ской) бухты строился крупный военно-морской порт и город
Сешитополь. Вокруг возводились крепостные укрепления,
а и гавани маневрировали корабли молодого русского
iiormio-морского флота. Небольшой татарский поселок Ак-
Мечсть превращался в губернский центр—город Симферополь.
93
других государств, объявила
Рис. 29. Ф. Ф. Ушаков.
Весь Крым как бы проснулся от трехвековой спячки, в кото-
рой он находился в период турецкого господства.
Этим „путешествием** было как бы заявлено перед всем
миром, что русское государство ни при каких условиях не
откажется от своих законных прав на Крым.
В результате совместного „путешествия** Екатерины 11
с австрийским императором Иосифом был заключен воен-
ный союз между Россией и Австрией для совместной борь-
бы против турок.
Потерпев неудачу в дипломатической борьбе,
РУкая°войнаЦ" Турция, подбиваемая Англией, намеревалась
1787 1791 гг. разрешить „крымский вопрос** при помощи
новой войны. Вскоре после путешествия
Екатерины в Крым Турция, заручившись поддержкой ряда
России в августе 1787 г.
Целью этой войны Тур-
ция ставила возврат
Крыма под свое вла-
дычество. Турецкое
командование намере-
валось нанести главный
удар со стороны своей
крепости Очаков, рас-
положенной в устье
Днепра на правой сто-
роне. Они рассчитыва-
ли прорваться к воро-
там Крыма — Перекопу
и отрезать русские вой-
ска, расположенные на
полуострове. Турки
возлагали много на-
дежд—и не без осно-
вания—на помощь из-
нутри полуострова со
стороны крымских та-
тар, среди которых
много было сторонни-
ков Оттоманской Пор-
ты. О настроении татар
можно было судить
по следующим фактам: в 1788 г. в Бахчисарае был задержан
турецкий шпион—татарин, который вел подрывную работу,
призывая татар к выступлениям на помощь туркам. Летом
того же года татары неоднократно разводили сигнальные ко-
94
М. и. К У Т У зов.

стры в горах, сигнализируя курсировавшим у берегов турец-
ким кораблям. Турки неоднократно при помощи татар выса-
живали группы своих агентов. Однако все расчеты турецкого
командования прорваться к Перекопу разлетелись вирах.
Подступы к Крыму защищал сам Александр Васильевич
Суворов.
Гениальный русский полководец со своими „чудо-бога-
тырями" в ожесточенных сражениях под Кинбурном отразил
все попытки турок прорваться к Крыму. Кинбурнские сра-
жения явились решающими, они изменили ход войны. Рус-
ская армия от обороны перешла к наступлению. А. В. Суворов
в этих битвах за Крым был дважды тяжело ранен. В боях
под Очаковым получил второе тяжелое ранение и другой
великий русский полководец М. И. Кутузов.
Война за Крым, начатая турками, закончилась их пол-
ным разгромом в 1791 г. На суше турецкие войска побеж-
дал великий русский полководец А. В. Суворов, а на море
громил вражеские корабли гениальный русский флотоводец
Федор Ушаков. После двух неудачных для Турции войн
в конце XVIII века турки уже не пытались одни вторгаться
на Крымский полуостров. Освобожденный от турок Крым
превратился в мощный форпост русского государства на
Черном море.
* *
*
В исторической литературе о Крыме некоторые совет-
ские историки совершенно неправильно изображали борьбу
русского государства против турок и крымских татар, трак-
туя вопрос воссоединения Крыма к России как империали-
стический захват чужой земли, совершенно умалчивая о той
прогрессивной роли, которую Россия играла по отношению
к Крыму. Больше того, изображая русское государство в его
борьбе за Крым в роли агрессора, в то же время характери-
зовали турок и французов в роли „защитников** татар от
русских. Особенно ярко эти неверные взгляды отражены
в историческом очерке о Крыме, помещенном в 35 томе БСЭ
первого издания. Эти неправильные положения сейчас пол-
ностью разоблачены.

Г л а в а VI
ХОЗЯЙСТВЕННОЕ И КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ КРЫМА
ПОСЛЕ ЕГО ВОССОЕДИНЕНИЯ С РОССИЕЙ
осле воссоединения Крыма с Россией около
года управление полуостровом осуществлялось
военными властями через специально создан-
ное мусульманское совещание, состоявшее из
представителей татарско феодальной знати.
В 1784 г. 2-го февраля был издан указ об об-
разовании Таврической области в составе
•семи уездов: четырех крымских, двух северных и одного
Тмутороканского (Таманский полуостров). Первым губерна-
тором Таврической области был Григорий Потемкин (с 1784 г.
до 1791 г.). После смерти Потемкина два года губернатор-
ствовала сама Екатерина П. С 1793 г. по 1796 г. числился
губернатором фаворит царицы Платон Зубов. После смерти
Екатерины произошли большие изменения. Став царем,
Павел 1-й, ненавидевший Екатерину и Потемкина, решил уп-
разднить все, что было связано с их именами. 12-го декабря
1796 г. он упразднил Таврическую, Вознесенскую и Екате-
рииославскую губернии, слил их в одну Новороссийскую
губернию. Симферопольский, Евпаторийский и Феодосийский
уезды были слиты в один Симферопольский уезд. Перекоп-
ский уезд включал в себя северные районы Крыма и запере-
копские таврические степи. Были переименованы и неко-
торые города Крыма, например: Севастополь -в Ахтиар,
Симферополь —в Ак-Мечеть.
96^
Со смертью Павла все его „преобразования" были от-
менены. 8-го октября 1802 г. была создана Таврическая
губерния и составе семи уездов: Симферопольского, Феодо-
сийского, Евпаторийского, Перекопского (крымские) и Днепро-
вского, Мелитопольского, Тмутороканского. В дальней-
шем в административном делении Таврической губернии
произошли следующие изменения: в 1820 г. из губернии вы-
делился Тмутороканский уезд, в 1838 г. был учрежден
Ялтинский уезд, а несколько позднее — Бердянский (на севере).
Такое административное деление просуществовало вплоть до
революции 1917 г.
Крымский полуостров во времена ханства был во всех
отношениях отсталым краем. Промышленных предприятий
не было. Торговля и кустарные промыслы были слабо развиты
и находились преимущественно в руках нетатарского населе-
ния греков, армян, караимов и крымчаков. |Большая часть
крымских татар продолжала вести кочевпй полукочевой
образ жизни. Ведущее место в хозяйстве полуострова зани-
мало скотоводство. Земледелие находилось на очень низком
уровне, с преобладанием посевов проса и ячменя. Садовод-
ством и виноградарством занималось, главным образом, жив-
шее в Крыму христианское население.
Крымские татары, привыкшие жить за счет барышей,
получаемых от грабительских набегов, сами лично мало и не-
охотно занимались производственным трудом. В хозяйствах
беев и мурз все основные работы выполнялись невольни-
ками. Рабский труд в Крыму применялся в довольно шире -
ких размерах. Рабы работали в садах, возделывали поля;
они же использовались в качестве чабанов. Количество
невольников в Крыму исчислялось десятками тысяч че-
ловек.
Экономический строй Крымского ханства, в основных
чертах сходный с экономическим строем, господствовавшим
в тс времена в Турции, являлся исторически отсталым, кон-
сервативным. Если бы Крым не был воссоединен с нашим
। исударством, то его экономическое положение мало чем от-
мечалось бы от современного состояния отсталой во всех
НТНО1ПСНИЯХ Турции. Жизнь населения в Турции, как об
ним свидетельствуют „Записки турецкого учителя"1, до сих
пор представляет собой печальное зрелище отсталости
и нищеты. Махмут Макал, приводя факты тяжелой жизни
турецкого крестьянства, с глубокой горечью пишет: „Колесо
< удм»ы душит нас, нашу жизнь так же, как тысячи лет
гому ни мд. Ничего не изменилось. Я бессилен рассказать
нею правду. Где наши писатели, где наши художники? Они
7 П. Н Пвлинскнй 97
должны бы видеть все это и написать об этой горькой жизни
целые произведения".
Войны и беспрерывные междуусобицы татарской знати
наносили огромный ущерб экономике края. За последние
полтора десятка лет перед воссоединением с Россией эконо-
мическая жизнь в Крыму пришла в полный упадок. Особен-
но большой ущерб хозяйственной жизни полуострова был
причинен выездом из Крыма в 1778 г. свыше 31 тысячи хри-
стиан, боявшихся мести со стороны мусульманского населения
за свои симпатии к России. Переселение христиан из Крыма
окончательно подорвало основы экономического благополу-
чия татарской феодальной знати. Хан и феодалы лишились
больших доходов, которые они получали с христианского на-
селения в виде налогов и разных поборов. После занятия
Крыма русскими войсками в 1771 г. на полуострове было
ликвидировано рабство. Все невольники были освобождены,
и татары уже не могли больше доставать себе рабов, т. к. лише-
ны были навсегда возможности совершать разбойничьи набеги
на соседние народы. Это не могло не отразиться отрица-
тельно на экономическом положении татарских феодалов.
К моменту воссоединения Крыма с Россией на полу-
острове насчитывалось около 1400 населенных пунктов, но
большинство их было крайне небольшими — в 5—7 дворов
и даже менее. Более крупными населенными пунктами
являлись центры каймаканств (уездов): Бахчисарай насчиты-
вал 1917 домов, Козлов (Евпатория)—1046 домов, Карасу-
базар (Белогорск)—1567 домов, Кафа (Феодосия) -954 дома.
Ак-Мечеть (Симферополь)—331 дом, Перекоп—217 домов,
Керчь представляла собой небольшой поселок’ в несколько
десятков домов. Около 1О°/о домов в этих городах, когда
производилось „камеральное описание Крыма" в конце 1783 г.,
пустовало.2 Общее количество населения в Крыму в то время
исчислялось всего примерно в 130000 человек, из них около
15000 приходилось на городских жителей.
Воссоединение с Россией сразу же коренным образом
изменило лицо Крыма. Он словно воспрянул из болота
трехвекового прозябания. Общественно-экономическая жизнь
в освобожденном от турецкого господства крае забила ключом.
Это прежде всего наглядно представлялось в строительстве
городов.
13 мая 1783 г. в Ахтиарскую (Севастопольскую) бухту
вошла русская эскадра, состоявшая из восьми кораблей под
командованием адмирала Ф. А. Клокачева. Через месяц
иосле прихода этой эскадры было объявлено о строительстве
здесь главной базы Черноморского флота. На берегах бухты>
98
вблизи руин древнего Корсуня, стал строиться город-крепость
Севастополь. В его основании принимали активное участие
великий русский полководец А. В. Суворов, командовавший
в то время войсками юга, и великий русский флотоводец
адмирал Ф. Ф. Ушаков, командовавший Черноморским
флотом.
Одновременно с Севастополем на месте небольшого
поселения Ак-Мечеть, рядом с past алинами древней столицы
Скифского государства, начал строиться город Симферополь,
ставший ‘ центром Таврической губернии. Росли и другие
города.
Развернувшееся строительство городов вызвало к жизни
целый ряд отраслей промышленности: камнедобывающей,
камнеобрабатывающей, кирпично-черепичной и других. Эко-
номика Крыма стала перестраиваться. Особенно большой
перелом происходил в развитии сельского хозяйства и свя-
занных с ним отраслей.
Земельные отношения в Крыму во времена
Ломка старых ханства были весьма запутанными. „В ханстве
земельных от- J
ношений одновременно существовало девять различ-
ных поземельных форм*3,—отмечал Ф. Лашков,
тщательно исследовавший земельные отношения в Крымском
ханстве.
Основные земельные массивы принадлежали турецкому
султану, крымским ханам, беям и мурзам. После воссоеди-
нения—земли, принадлежавшие турецкому султану, т. е.
почти весь горный и южнобережный Крым, земли хана,
калги-султана, некоторых беев и мурз, бежавших в Турцию,
были зачислены в фонд государственных земель. В резуль-
тате на Крымском полуострове оказалось много свободных,
пустующих земель.
IЧеред правительством России во всю ширь встала
япдача заселения этого полупустынного края. Такая задача
имели и экономическое и сугубо политическое значение:
I урция, потерпевшая поражение в русско-турецких войнах,
h i же не теряла надежды на возвращение бывших своих
иллд' НИЙ в Северном Причерноморье, и прежде всего Крыма.
Л||н (ч ипные намерения турок усиленно подогревались не-
ьогорыми европейскими государствами. Крымские татары
бы mi ненадежны. Они могли в любой критический момент
и-tn" нить данной ими присяге и перейти на сторону турок.
Тню><1 положение заставляло русское правительство иметь
и Крыму население, которое могло бы служить опорой в
борьбе против турок и которое также могло бы обезопасить
тыл глинной базы Черноморского флота—Севастополя.
7е
99
Екатерина Вторая и Потемкин во время путешествия
в Крым и позднее стали щедро раздавать земли помещикам,
обязывая их в десятилетний срок заселить крымские имения
своими крепостными крестьянами из центральных губерний.
Помещики выполняли это правительственное распоряжение
неохотно и неумело. У А. С. Пушкина имеется запись рас-
сказа помещицы За-
гряжской, где сооб-
щается, что она пере-
селила в Крым 300
крепостных крестьян
на подаренные ей
земли, но они все
оттуда разбежались.
Большинство по-
мещиков, получив-
ших земли, просто
не хотели переселять
в Крым крепостных
крестьян из своих
родовых имений. По
свидетельству П. Су-
марокова4, который
был членом крым-
ской правительствен-
ной комиссии по раз-
бору земельных жа-
лоб, в начале XIX
столетия на Крым-
ском полуострове
было всего 8746
крепостных кресть-
ян, включая сюда и
Рнс, 30. Г. Л. Потемкин.
детей. Таким обра-
зом, из затеи Екатерины и Потемкина ничего не получи-
лось, а земель было роздано очень много. За одно десяти-
летие с 1783 по 1794 г., по официальным данным, в Крыму
было роздано 256 963 десятины земли. Раздача земель про-
должалась и в 90-е годы, и в первое десятилетие XIX века.
Всего было роздано совершенно бесплатно около 350000 де-
сятин, что составляло примерно до 12% общей земельной
площади Крыма.
Размеры раздаваемых земельных участков колебались
от нескольких сот десятин до нескольких десятков тысяч.
Так, например, получили: генерал-майор Попов —32888 де-
100
сятин, подполковник Мегмешта-Бей—27 333 десятины, надвор-
ный советник Батыр-Ага—15252 десятины, граф Безбородко—
13 293 десятины. В числе многих, получивших земли в Крыму,
находились: камердинер царицы Козлов —1362 десятины,
фрейлина царицы Перекусихина—1775 десятин и т. д.
Раздача земель, нарезка и межевание их проходили в
обстановке больших злоупотреблений. Алчности помещиков
и царских чиновников не было границ. Помещики захваты-
вали самовольно как свободные земельные участки, понра-
вившиеся им, так и находившиеся в пользовании крестьян.
Такие захваты производились весьма просто: помещик
применял подкупы и взятки, наносил на план своих име-
ний граничащие с ними участки земель, после этого он
считал своей эту землю. Живших на этих землях крестьян
он заставлял платить аренду за пользование землей и вы-
полнят!» натуральные повинности. С крестьян требовали предъ-
явления документов на право пользования землей, но таких
документов часто у крестьян не находилось, и в результате
многие из них лишались своих земель. Помещики не только
захватывали землю у крестьян, но они захватывали ее и
друг У друга. Царил полный произвол.
Споры вокруг земельного вопроса в Крыму настолько
обострились, что царское правительство было вынуждено со-
здать специальную комиссию для разбора жалоб. Эта спе-
циальная правительственная комиссия работала в Крыму
। выше 10 лет, но так и не сумела до конца урегулировать
земельные споры и тяжбы. Отдельные земельные тяжбы
длились по несколько десятилетий.
Расхищение государственных и крестьянских земель в
Крыму было настолько из ряда вон выходящим явлением,
что правительство издало специальный указ о прекращении
продажи земель по дешевым ценам. В этом „высочайшем указе**
от 1 мая 1816 г. говорилось: „В Таврической губернии до
полумиллиона десятин казенной земли продано за бесценок,
юк, например, надворному советнику Уманцу, титулярному
с мы тнику Барабишеву и губернскому секретарю Аверкиеву
мни я в сложности по одному рублю 21 копейке за деся-
гину, чему и веры нельзя дать, судя по богатству тамош-
ни' земель. Казна несет от сего чрезмерные убытки, а чи-
н- пинки, служащие обогащаются па ее счет, пользуясь вре-
мг||гМй." '
Таким образом, в результате раздачи помещикам огром-
ною количества земель, ранее принадлежавших султану,
\4iH.iw н бежавшим в Турцию беям и мурзам, в Крыму поя-
ьилось крупное помещичье землевладение. Старые мурзинские
101

102
землевладения были приравнены к типу помещичьих. Вакуф-
ные земли остались па правах собственности мечетей и других
мусульманских организаций. Крестьянское землевладение
было закреплено за теми обществами или отдельными хо-
зяйствами на правах собственности, которые смогли доказать
свое право на владение этой землей. Весь старый поземель-
ный строй Крымского ханства был сломан, и в Крыму уста-
новились новые поземельные отношения.
Царское правительство скоро поладило с остав-
liepnue шаги шимися крупными татарскими феодалами.
"° К* ымлИ1,Ю Особым манифестом от 22 февраля 1784 г.
р высшим сословиям татар были предоставлены
права российского дворянства.0 Беи и мурзы наравне с рус-
скими помещиками наделялись землей. Правительство предо-
ставило целый ряд льгот и татарским крестьянам. Они
были причислены к разряду государственных крестьян и на
них крепостное право не распространялось. Они могли сво-
бодно переезжать с места на место и свободно продавать
принадлежащие им земли. Кроме того, крымские татары
были освобождены от рекрутского набора и от постоя войск.
Им было предоставлено право разрешать свои гражданские
тяжбы и споры третейским судом мулл по существовавшим
у них обычаям. Мусульманское духовенство было освобож-
дено от всяких податей и налогов. Распространяя эти льготы
на крымских татар, царское правительство, очевидно, пре-
следовало цель вырвать их из-под турецкого влияния,
чтобы обеспечить лойялъность со стироны татарского насе-
ления на случай новых войн. Такое заигрывание царизма
с крымскими татарами являлось ничем иным, как политиче-
• ним маневром, направленным на то, чтобы подкупить верху-
ннчные эксплуататорские слои и сделать их послушным
‘•рудием своей политики.
11о в „лойяльность" крымских татар мало кто верил
in • |1ы з. Поэтому вопрос о заселении Крыма русскими при-
обретал важное значение. Правительство, обязывая помещи-
KIHI заселять свои крымские имения, одновременно прини-
мало меры к переселению сюда из центральных губерний
। ударгтвенных крестьян и лиц других сословий.
Еще при Потемкине в Крым были переселены отстав-
ны« солдаты, которые основали здесь ряд русских деревень —
IL । ринку, Зую, Мазанку, Изюмовку и ряд других поселе-
ний Для этих отставных солдат, по распоряжению Потем-
г инн. «и казенный счет были закуплены и привезены в Крым
девушки и вдовы, предназначенные в жены поселившимся
н Крыму отставным солдатам-холостякам. В 1785 году
103
Рис. 32. Вид города Симферополя начола XIX века. (С рисунка из альбом, П. Сумарокова.)
104
прапорщик Крыжановский и купец Шмуль Ильевич подряди-
\ись у казны доставлять в Крым женщин „по 5 руб. с го-
ловы*4. Ими было ввезено 8 февраля 1785 г. —45 женщин,
(f мая 1785 г.—34 женщины и 10 июня 1785 г.—20 женщин.
В 1787 1788 г.г. на Крымский полуостров были
переселены старообрядцы из Нонгород-Северска в количе-
пне 223 душ обоего пола. В эти же годы сюда были пере-
селены из Рязанской губернии государственные крестьяне
в количестве 167 мужчин и 17 женщин. Приезжали в Крым
и некоторые переселенцы по собственной инициативе, люди
всяких званий, часто беглые и беспаспортные. Первое время
правительство па этих так называемых „втикачей** смотрело
। кпозь пальцы, позволяло им селиться в Крыму, приписывать-
ся к земельным обществам государственных крестьян или
к помещикам. Крымские помещики неоднократно обращались
с ходатайством к правительству, прося о массовом пересе-
чении в Крым государственных крестьян для обеспечения
даровой рабочей силой своих пустующих имений.
Правительственный аппарат помещичьего государства не-
способен был удовлетворительно разрешить задачу заселе-
ния Крыма. Все попытки, которые предпринимались в этом
направлении, оказались мало успешными. В Крыму ко вре-
'•.гни Крымской войны (1854—1856 гг.), по данным памятной
• ннжки Таврической губернии за 1867 г., всего проживало
it селах и деревнях только около 15000 русских крестьян
обоего пола (государственных и крепостных).
Наряду с русскими переселенцами в Крым в значитель-
ном количестве проникали немцы, греки, армяне, болгары
и другие. Большинство из них являлось иностранными под-
hi иными, выходцами из Германии и Турецкой империи. Этих
ныходцсв из-за границы привлекали в Крым большие
льготы, предоставляемые им царским правительством. Особен-
но большими льготами пользовались так называемые немец-
кие колонисты. В результате этого в Крыму стало созда
। .ггься многонациональное население. Переселенцы разных
национальностей приносили с собой каждый свои произвол-
«ч ценные навыки и свою культуру, что накладывало отпе-
•I । п»к на общественно-экономическое развитие Крыма.
В России в начале XIX века еще господство-
ь.'Н1ом11чпгкое вали феодально-крепостнические отношения.
К рым it До 60-х годов в стране было мало фабрик
и заводов. „Преобладало крепостническое хо-
iMlh rno дворян-помещиков**.7 Это было главным образом
натуральное хозяйство с крайне низкой и рутинной тех-
никой.
105
В условиях натурального хозяйства крестьяне, да и
отчасти помещики, мало были связаны с рынком. Основ-
ные потребности в продуктах питания, одежде, обуви и т. д.
удовлетворялись за счет продукции своего хозяйства.
„При натуральном хозяйстве, —как указывает В. И. Ленин,—
общество состояло из массы однородных хозяйственных
Рис. 33. Вид города Перекопа начала XIX в.
единиц (патриархальных крестьянских семей, примитивных
сельских общин, феодальных поместий), и каждая такая еди-
ница производила все виды хозяйственных работ, начиная
от добывания разных видон сырья и кончая окончательной
подготовкой их к потреблению'*/
Рис. 34. Вид города Керчи начала XIX в.
Развитие сельского хозяйства в Крыму после его вос-
соединения с Россией пошло по несколько другому пути,
чем в центральных областях страны. В крымской деревне
106
чначительно быстрее развивались товарно-денежные отноше-
ния, чему способствовали особенности исторического разви-
тия Крыма и его естественно-географические условия.
В сельском хозяйстве Крыма шел весьма быстрый
процесс специализации. На полуострове возникал ряд спе-
циализированных районов. В степной части полуострова
развивались крупные помещичьи овцеводческие хозяйства
промышленного типа, на южном побережье развивались вино-
градарство и виноделие, в предгорных районах занимались
садоводством, а вокруг городов — промышленным огород-
ничеством. Наиболее отсталой отраслью сельского хозяйства
и начале XIX века являлось полеводство.
Редко заселенное обширное пространство степной части
Крыма создавало благоприятные условия для развития овце-
водческих хозяйств. Первыми наиболее крупными предпри-
нимателями, подвизавшимися в Таврической губернии, в том
числе и па Крымском полуострове, были французы —Рувье
и Рене Васаль. Они по весьма низким ценам скупили боль-
шие земельные массивы и основали свои овцеводческие хо-
зяйства. В этих хозяйствах в первой половине XIX века
стада тонкорунных овец исчислялись многими десятками
тысяч голов.
Царское правительство предоставляло ряд льгот лицам,
занимавшимся овцеводством в южных губерниях. Им про-
давались на льготных условиях и по дешевой цене большие
земельные участки, предоставлялись денежные кредиты, сни-
жались налоги, чем стимулировалось развитие овцеводства.
В связи с таким положением, овцеводство вскоре сде-
лилось объектом больших спекуляций и ажиотажа. Создава-
лись овцеводческие акционерные компании и товарищества,
норой фиктивные. Например, в 1836 г. в Петербурге было
объявлено об учреждении овцеводческой акционерной ком-
пании с капиталом в 500000 рублей. Эта „компания14 скупила
по очень низкой цене на Крымском полуострове свыше 8000
дгсятин земли, но вскоре обанкротилась.
О развитии тонкорунного овцеводства в Таврической
у1>1'|)|(ИИ можно судить по следующим данным:
Годы: Количество голов: Годы: Количество голов
1823 112 000 овец 1856 1 199 000 овец
1НЧ7 685 470 . 1861 1 754 000 „
IH1K 965 420 „ 1866 2 360 000 „
IH51 1 027 000 „
107
Из этих данных видно, что с 1823 года по 1866 год, т. е.
меньше чем за полвека, количество тонкорунных овец в Тав-
рической губернии увеличилось свыше, чем в 21 раз. В даль-
нейшем овцу из степей стала быстро вытеснять пшеница.
В горных долинах южнобережных районов развивалось
виноградарство. Крупный толчок к развитию виноградарства
был дан Григорием Потемкиным. Он. начиная с 1785 г.,
стал приглашать в Крым специалистов-виноградарей, выпи
сыпал сюда лучшие сорта виноградных лоз и всячески по-
ощрял тех помещиков, которые занимались разведением
виноградарства.
Успешному развитию виноградарства и виноделия в Кры-
му сильно содействовало открытие в 1801 г. в Судаке казен-
ного училища виноделия и виноградарства, основание в 1812 г.
Никитского ботанического сада и открытие впоследствии
Магарачского училища виноделия. Создание этих организа-
ций способствовало подготовке кадров отечественных спе-
циалистов-виноградарей, виноделов и садоводов. Эти учреж-
дения явились рассадником улучшенных сортов винограда
и других специальных культур.
Показателем развития виноградарства в Крыму в первой
половине XIX века могут служить следующие данные:
в конце 20-х годов было............около 5 800 000 кустов
в конце 30-х „ „ ..............12000000
в конце 40-х „ „ .............. 35000000 „*
Таким образом, за два десятилетия количество кустов
винограда в Крыму увеличилось более, чем в 6 раз. Но раз-
витие виноградарства в первой половине XIX века упиралось
в отсутствие хороших путей сообщения. Весь урожай вино-
града оставался в Крыму и перерабатывался на вино. В све-
жем виде виноград за пределы Крыма до постройки желез-
ной дороги не вывозился.
Раздавая помещикам земли на Южном берегу и в пред-
горных районах, Потемкин обязывал их разводить сады
и виноградники. Помещикам, которые занимались садовод-
ством, виноградарством, предоставлялись большие льготы.
7 июля 1803 г. был издан специальный правительственный
указ о льготах для лиц, занимающихся разведением садов.
Указы о льготах издавались в 1828 и 1830 гг. Лицам, кото-
рые занимались разведением садов и виноградников, отда-
вались казенные земли в бесплатное пользование и даже
в личное „потомственное" владение. В 1830 г. губернатором
Новороссии Воронцовым было роздано около 200 десятин
земли на Южном берегу в бесплатное пользование частным
108
лицам, которые дали обязательства развести на этих у част-»
ках сады.
Садоводство, как и виноградарство, сделало значитель-
ны!! шаг в своем развитии. Основными садоводческими райо-
нами в Крыму были долины: Салгирская, Качинская, Аль-
минская, Бельбекская. Булганакская. К середине века пло-
щадь фруктовых садов в Качинской долине исчислялась
и 959 десятин, в Альминской— 700 десятин, в Бельбекскон —
580 десятин, Салгирской около 330 десятин, в Булгаиакской
около 170 десятин и т. л.
Подавляющее большинство садов находилось в руках
помещиков. Некоторые помещики, рассчитывая на получение
крупных барышей, энергично занялись садоводством и випо-
градарством. Бывший генерал-губернатор Новороссии Ри-
шелье в своем гурзуфском имении произвел посадку
фруктовых деревьев и виноградника на больших площадях.
Таврический губернатор Бороздин, используя даровой труд
крепостных крестьян, занимался разведением садов и вино-
градников в своих имениях на Южном бегегу от Артека до
Кучук-Ламбата. Руками крепостных разводили сады князья
Воронцовы, Голицыны, Нарышкины, графы Понятовские,
I (отоцкие и другие владельцы предгорных и южнобережных
имений.
Вокруг городов стало развиваться огородничество то-
варного типа. Например, в районе Евпатории до Крымской
войны на больших площадях выращивался лук. который про-
давался не только на крымских рынках, но и вывозился
и Одессу и даже Константинополь. В первой половине XIX
иска в Крыму начинает развиваться товарное табаководство.
II предвоенные годы площадь табачных плантаций исчисля-
лась в 336 десятин. Огородничеством и табаководством за-
нимались преимущественно арендаторы.
Полеводство в Крыму было слабо развито. В начале
XIX столетия Крым не мог прокормить себя своим хлебом
и являлся потребляющей областью. Сюда в большом коли-
честве ввозились хлеб и другие сельскохозяйственные про-
дукты. Живший в Крыму в начале XIX века П. Сумароков,
писал: „Вознегодует читатель, конечно, услыша, что в сию
• грану, населенную одними земледельцами, привозят из сте-
н» il ыперекопских, из Малороссии, и даже из великой Рос-
• ин: масло коровье, постное, мед, пшеницу, крупы, крупи-
ча гую муку"...10 Далее Сумароков сообщал о размерах привоза
< г ль< нехозяйственных продуктов в Крым. По его словам,
голими через Евпаторийский порт в 1801 г. было ввезено
70 000 четвертей пшеницы.
109
Полеводство в Крыму начали развиваться только после
прибытия сюда русских и других переселенцев, но разви-
тие его в первые десятилетия XIX века шло весьма медлен-
ными темпами. Обработка земли производилась примитивны-
ми способами, в результате чего урожайность была очень
низкой. Крым часто подвергался стихийным бедствиям: в до-
линах рек бывали наводнения, которыми размывались сады,
виноградники, огороды; часто бывали недороды и вследствие
этого—голод. Кроме недородов, большим бичом для земле-
делия были сА^анча и другие сельскохозяйственные вредите-
ли. Саранча часто опустошала целые районы. „Саранча
стала уже туземным насекомым*, —с горечью отмечалось
в Памятной книжке Таврической губернии. Памятным по
недороду был 1821 г. Известный историк Новороссийского
края Скальковский писал: „Уже второй год неурожай и са-
ранча разорили край..." В крымской степи недород был
„столь велик, что правительство нашлось в необходимости
подобно 1794, 1799, 1800 гг. большое количество жителей
пропитывать хлебом из казенных провиантских магазинов".11
Особенно тяжки были последствия неурожаев 1833 и 1837
годов. О неурожайном 1833 годе и о последовавшим за
ним голоде сообщалось следующее: „Это особенно памятный
голодный год. Все местные запасы губернии были совершенно
истощены, правительство не успевало доставлять хлеб из других
губерний. Погибли десятки тысяч народа... Рабочий скот,
лошади, овцы частично погибли от недостатка корма, частич-
но от недостатка в людях для необходимого присмотра.
Одни деревни опустели совершенно, население других умень-
шалось наполовину и более. Наиболее пострадало простран-
ство между Феодосией и Керчью.. "12 В 1837 г. в резуль-
тате неурожая и последовавшего голода „... в некоторых
селеньях вымерло до половины народонаселения".13
Несмотря на такую безотрадную картину, полеводство
Крыма за первую половину XIX века сделало в своем раз-
витии довольно значительный шаг вперед. Крым из потреб-
ляющей области превратился в производящую. Сельское
хозяйство уже не только обеспечивало в урожайные годы
хлебом население растущих городов и спецкультурных рай-
онов, но и имело излишки товарного хлеба для вывоза на
внешние рынки. Полеводство в Крыму за первую половину
XIX века из отсталой отрасли сельского хозяйства превра-
тилось в основную ведущую отрасль в земледелии Крыма.
Резко выраженная специализация сельского хозяйства
в Крыму, естественно, вызывала усиленный „обмен не толь-
ко между продуктами земледелия и промышленностью, ни
110
it между различными продуктами сельского хозяйства".н
Крестьянские и помещичьи специализированные хозяйства
(спецкультурные) полностью зависели от рынка. Продукция
.1тих хозяйств—виноград, яблоки и другие фрукты, овощи,
табак целиком предназначалась для продажи. Одновременно
эти хозяйства должны были покупать на рынке всякие не-
обходимые товары и продовольствие.
В крымской деревне в первой половине XIX века стал
применяться в широких размерах наемный труд. Применение
наемного труда распространялось во всех отраслях сельского
хозяйства, в том числе и в полеводстве. Это еще больше
усиливало развитие товарно-денежных отношений в деревне.
В связи с этими местными особенностями исторического
развития сельское хозяйство Крыма намного раньше, чем
это было в центральных районах страны, стало на путь
капиталистического развития.
Г В Крымском ханстве не было ни одного про-
Проп:ышлен мышленного предприятия, а кустарные про-
и торговля мыслы были слабо развиты. Но и те немно-
гочисленные кустарные заведения в последние
годы существования ханства пришли в полный упадок. Воз-
рождение кустарных промыслов началось после русско-турец-
кой войны 1787 — 1791 гг. с конца XVIII столетия. В Бахчи-
сарае развивались сафьяновые и кожевенные кустарные
промыслы, в Карасубазаре—шорные, в Евпатории — войлоч-
ные. Эти промыслы имели местное значение, их продукция
и основном поглощалась местными рынками.
В первой половине XIX века промышленное развитие
Крыма значительно продвинулось вперед, по сравнению с тем,
что было в Крыму к моменту его воссоединения с Россией.
Этому способствовало строительство городов, увеличение
населения, установление торговых связей с внутренними
рынками страны и расширение внешней торговли. Во всех
городах возникают небольшие заводы по изготовлению строи-
тельных материалов—кирпича, черепицы, извести. В 40-х
годах в Крыму было до 15 небольших кирпично-черепичных
эподов. В связи с развитием полеводства развивалась муко-
мольная промышленность. Но возникавшие промышленные
предприятия в своей массе являлись мелкими, весьма мало
отличавшимися от кустарных мастерских.
Все промышленные и кустарно-ремесленные предприятия
работали главным образом на местном сырье. Попытки от-
д« м»ных помещиков-предпринимателей строить фабрики,
работающие на привозном сырье, неизменно терпели неудачу.
I Ьпример, помещик А. Бороздин в 1806—1807 гг. устроил
111
в своем имении Саблы, вблизи Симферополя, химическую
фабрику по изготовлению красок, купоросного масла и дру-
гих химических фабрикатов. Для поощрения предприниматель-
ской деятельности помещиков в Крыму правительство отпу-
стило Бороздину ссуду в 30 000 рублей, но, несмотря на
это, фабрика в 1809 г. была закрыта в связи с затрудне-
ниями доставки привозного сырья.15
Такая же участь постигла монетный двор, созданный по
распоряжению Потемкина в Феодосии. Этот монетный двор
успел отчеканить только одну монету „80-ти копеечник сереб-
рянный 1787 г. с буквами Т. М., т. е. таврическая монета".16
Рис 35. Таврическая монета чеканки Феодосийского монетного двора.
Наиболее крупными отраслями промышленности в Крыму
в первой половине столетия были соляные и рыбные про-
мыслы и виноделие.
Соль в Крыму добывалась с самых древних времен. Во
второй половине XVIII в. соль являлась главным предметом
торговли. До 1803 года все соляные озера на полуострове
отдавались казной на откуп; в числе откупщиков первое место
принадлежало банкиру Штиглицу и купцу Перец. Насколько
прибыльными были соляные промыслы, можно судить по отчету
Таврического губернатора за 1803 г. Из отчета видно, что
взявшие на откуп перекопские соляные озера откупщик ку-
пец Перец за период с 1 апреля по 1 ноября продал
382 288 пудов соли на сумму 51b 087 рублей, из них почти
половина пошла в карман откупщику. В 1903 г. все соляные
озера на полуострове стали эксплуатироваться непосредст-
венно казной. Было создано специальное соляное управление,
находившееся в г. Перекопе. '
Соль добывалась на перекопских, евпаторийских, кер-
ченских, феодосийских и севастопольских озерах. на выво-
зилась из Крыма сухопутным путем и через морские порты.
112
рже. 36. Вид города Феодосии начала XIX в. (С рисунка ив альбома П. Сумарокова.)
О размерах добычи соли в Крыму можно судить по следую-
щим данным: в 1825 г. было вывезено морем 437 142 пуда,
а в 1861 г. вывоз морским путем возрос до 3257 909 пудов.
Основная же масса вывозилась сухопутным путем —чумаками.
За солью в Крым приходило ежегодно 120 000 и больше
повозок, с 30000 погонщиков и 300 000 скота (волов, лошадей).
Одно время правительство даже специально выделило земли
для солевозных дорог, где бы могли погонщики кормить
своих волов и лошадей на подножном корму. Для облегче-
ния вывоза соли из Перекопа правительством в 1905 г. были
ассигнованы специальные суммы на постройку дорог, вдоль
которых было выкопано 29 колодцев в степи и установлена
охрана их.
Крымская соль проникала в Херсонскую, Екатерино-
славскую, Киевскую, Подольскую, Волынскую, Черниговскую,
Полтавскую, Харьковскую, Курскую, Орловскую, Воронеж-
скую, Тамбовскую губернии и в земли войска Донского.
Морем из Крыма соль вывозилась в Петербург, а в более
позднее время —кружным путем на Дальний Восток.
Доходы от соляной промышленности государство полу-
чало весьма большие. Например, в 1815 г. было получено
доходов на сумму 1 200000 рублей; в 1840 г. —2108831 рубль,
а в 1846 г.—2221647 рублей.
Успешно развивалось виноделие. По данным Сумаро-
кова, в начале XIX столетия в Крыму вырабатывалось вино-
градного вина до 360 тысяч ведер в год. В средине столе-
тия размеры выработки вина увеличились в несколько раз.
Виноделием занимались в основном помещики, имения кото-
рых находились на Южном берегу. Главным винодельческим
районом былд судакская долина, которая давала почти поло-
вину гсэй продукции. Крымские вина, несмотря на сильную
конкуренцию со стороны торговцев заграничными винами,
успешно завоевывали рынки сбыта, хотя основной потребитель
виноградных вин—дворянство—по традиции предпочитал по-
купать заграничные вина. Массовая продажная цена крым-
ских вин колебалась в зависимости от урожаев от 50 коп.
до полутора рублей серебром за ведро.
В Крыму успешно развивались рыбные промыслы. Рыбо-
ловством на полуострове при татарах почти исключительно
занимались греки, но после выезда их из Крыма в 1779 году
рыбные промыслы пришли в полный упадок. Их возрождение
началось вскоре после воссоединения Крыма с Россией. Сюда
были выписаны специалисты-рыбаки, создавались рыболовные
артели, строились рыбозасолочные заводы. Основным рыбо-
ловецким центром являлась Керчь. В Керчи в 1841 году уже
114
насчитывалось 53 рыболовных артели. Керченская сельдь уже
и 1830 г. завоевала себе славу. При пробе, организованной
губернатором Воронцовым, керченские сельди оказались
лучшими по качеству, чем заграничные.
В начале 40 х годов в Керчи приступают к разработке
железных руд. Впервые железная руда на Керченском полу-
острове была описана русским путешественником Василием
Зуевым в 1783 году. Маркшейдер Козин в 1825 году произ-
вел анализ керченских руд. Этики рудами весьма заинтере-
совались многие предприниматели, особенно иностранцы,
владевшие рядом предприятий в Донбассе. Первый неболь-
шой чугунно-литейный завод в Керчи был построен в 1846
году инженером Гурьевым. Но этот завод просуществовал
недолго, он был вскоре закрыт и разрушен англичанами
во время Крымской войны.
Вместе с промышленным развитием росло количество
наемных рабочих в городах Крыма. К сожалению, в нашем
распоряжении нет данных о численном составе рабочих, но
количество их в Крыму, несомненно, росло из года в год,
причем Крым в первой половине XIX века, как свидетель-
ствуют современники, испытывал большой недостаток в рабо-
чей силе. В связи с этим многие крупные строительства
приходилось выполнять с помощью воинских частей. Солдаты
строили севастопольские укрепления и портовые сооруже-
ния, онч прокладывали дороги и строили казенные здания
в Симферополе, Феодосии и других местах.
Условия работы и жизни вольнонаемных рабочих и сол-
дат были чрезвычайно тяжелы. Путешествоваг ший по Крыму
в 1837 году Демидов в своей книге17 рассказывает, что на
строительстве севастопольских портовых сооружений „упот-
ребляется 30 тысяч человек, живущих в палатках". Рабочие,
среди которых была значительная часть солдат, носили землю
в мешках, им приходилось работать буквально в облаках
пыли, в результате у многих болели глаза, „нередко,—пишет
автор путешествия, — в одни сутки человек лишался зрения**.
Руками солдат в 30-х годах была построена дорога Сим-
ферополь— Алушта—Ялта —Севастополь.
С первых же лет после воссоединения Крыма с Россией
начинают крепнуть торговые связи местного крымского рын-
ка с рынками центральных областей страны. Из Крыма уве-
личивается вывоз соли, рыбы, вина, сушеных фруктов и дру-
гих товаров. В Крым ввозились из России товары: полотно,
холст, металлические изделия. В 1801 году через один только
Евпаторийский порт было ввезено в Крым товаров на 2440J0
рублей. С каждым десятилетием размеры внутренней торговли
115
увеличивались. Например, в 1839 г. из крымских портов
отошло около 800 судов малого каботажа. На этих судах
было отправлено товаров на 1 110639 рублей. Кроме этого,
большое количество товаров было вывезено из Крыма сухо-
путным путем гужевым транспортом.
Русские товары стали вытеснять привозные турецкие
товары, которыми ранее были заполнены крымские рынки.
Действительно, что только сюда не ввозили! По свидетель-
ству Сумарокова, „привозимые товары суть: шелковые,
бумажные ткани, пряденая бумага, вино, апельсины, лимоны,
каштаны, маслины, Анатольские яблоки, сушеные груши,
финики, Сарачинское пшено, Волосские орехи, кофий, Бекмес,
Нардек, фурма, рожки, уксус, мед, деревянное масло, жареной
горох, ладан, тютси, или Турецкий ладан, Греческое мыло,
квасцы, курительный табак, черные сафьяны, медь, медная,
глиняная посуда, краска кна, чернильные орешки, сапожной
клейстер, красная икра, чеснок, доски кипарисные, чинаровыя,
ореховыя и сосновый, дубовыя жолуди и разная бакалия*4.18
Из этого перечня импортных товаров видно, что в Крым
ввозились такие товары, которые в изобилии могли быть
получены в Крыму, как, например, фрукты, вино и табак.
В первые же десятилетия XIX века произошли большие
изменения во внешней торговле. Стал сокращаться ввоз
таких товаров, которые, в связи с хозяйственным развитием
Крыма, стали изготовляться на месте или ввозиться из сосед-
них и центральных губерний. Обороты крымских портов по
внешней торговле с каждым десятилетием увеличивались. Из
Крыма вывозились за границу: шерсть, войлок, соль, а во
второй четверти века в значительном количестве пшеница.
Таким образом, в первой половине XIX века Крым сде-
лал крупный шаг вперед в своем хозяйственном развитии.
Но развитие экономики Крыма требовало больших матери-
альных затрат и огромного количества труда. Все это падало
своей тяжестью на плечи трудящихся масс, чьими руками
был выстроен Севастополь и ряд других городов, прокла-
дывались дороги, создавалась промышленность. Трудящиеся
подвергались жестокой эксплуатации. Им приходилось рабо-
тать в невероятно трудных условиях. Это нередко при-
водило к открытому недовольству, стычкам и даже восстаниям.
В 1830 г. в Севастополе произошло событие,
Восстание оставившее большой след в истории этого
в Севастополе славного города — восстание матросов, солдат
и рабочих. Это восстание было вызвано невы-
носимыми условиями жизни, жестокой эксплуатацией и над-
ругательствами, которым подвергались трудящиеся в кре-
116
постнической России. Восстание в Севастополе, так же как
восстания, вспыхивавшие в ряде других городов страны, в те
годы носило стихийный характер. Это был протест угнетен-
ных масс против своих угнетателей.
Непосредственным поводом к восстанию в Севастополе
послужили жестокие правила карантинного режима, введен-
ного на побережье Черного моря в связи со свирепствовавшей
в то время в Турции эпидемией чумы. В мае 1828 г. был
издан приказ о введении строгого карантина во всех
портовых городах Причерноморья.
Согласно этому приказу был учрежден карантин и в Сева-
стополе. Вокруг города была установлена сплошная цепь
постов заградительного отряда, который состоял свыше чем
из 5000 солдат. До лета 1829 г. карантинный режим не был
обременительным: в город через установленные заставы бес-
препятственно пропускались крестьянские подводы с продо-
вольствием, жителям дозволялось выгонять на пастбище скот.
В июне 1829 г. новым начальником карантина, несмотря
на то, что в городе не было обнаружено ни одного случая
заболевания чумой, были введены дополнительные строгие
карантинные правила. Согласно дополнительным правилам,
всякий человек, пожелавший выехать из города, должен был
прожить в карантине (в особо отведенном месте) от 14 до
19 дней в строгой изоляции от внешнего мира.
В связи с такими правилами подвоз сельскохозяйственных
продуктов в Севастополь из деревни прекратился. Никому
не хотелось сидеть 19 суток в строгой изоляции, где прихо-
дилось кормить своего коня привозимым с собой или покуп-
ным фуражом. Город по существу был отрезан от Крыма.
В связи с прекращением подвоза сельскохозяйственных про-
дуктов и фуража цены на них в городе неимоверно воз-
росли. Городская беднота переживала огромные трудности,
голодала.
С марта 1830 г. карантинные правила становятся еще
строже: было введено так называемое „всеобщее оцепление",
никто из жителей не имел права выходить из своего двора.
Город, по существу, был превращен в сплошную тюрьму.
Городская администрация создала специальную продоволь-
ственную комиссию, которая организовала развозку продук-
тов, разных товаров и питьевой воды по домам. Население
было вынуждено питаться тем, что ему привозили, и платить
баснословно высокие цены. Купцы и чиновники, близко
стоявшие к продовольственному делу, наживали огромные
барыши.
117
Карантин сильнее всего отражался на бедноте, которая
не имела продовольственных запасов и денег на покупку
продуктов. Продовольственная помощь для неимущих была
весьма мизерной. На почве недоедания и голода стали раз-
виваться разные болезни. Такой, больше чем каторжный,
режим для жителей города продолжался 80 дней.
Терпенью пришел конец. 3 июня в городе вспыхнуло
восстание, в котором приняли участие матросы флотских
экипажей, рабочие военного ведомства и жители Корабельной
и Артиллерийской слободок. Восстание возглавили: флотский
квартирмейстер Иванов, яличник Шкуропелов, унтер-офицер
34 флотского экипажа Пискарев и ряд других лиц. Вожаки
восстания составили нечто вроде военного совета, именуемого
в некоторых документах „Доброй партией". Советом вос-
ставших был составлен список лиц из наиболее ненавистного
начальства, над которыми должен был совершиться народный
суд мести.
3 июня в 7 часов вечера жители слободок и мастеровые
17 и 18 рабочих экипажей первыми вышли на улицу. Вос-
ставшие направились к дому генерал-губернатора Столыпина,
где был совершен над губернатором суд мести— он был убит
восставшими. К восстанию примкнули матросы 29, 38, 39
флотских экипажей. Восставшие расправились с целым рядом
ненавистных им лиц. Севастополь четыре дня находился
в руках восставших.
К концу четвертого дня к городу были подтянуты вер-
ные правительству войска. Восстание было подавлено, нача-
лась жестокая расправа с участниками восстания. Около
6000 человек было подвергнуто репрессиям. Руководители
восстания были приговорены к смертной казни. Большое
количество народа было сослано на каторжные работы.
Свыше 4000 человек, заподозренных в участии в восстании,
были насильственно переселены из Севастополя в Архан-
гельск.
Восстание 1830 г., в котором принимали участие матросы
и солдаты совместно с рабочими, являлось как бы предвест-
ником тех революционных битв против самодержавия, что
происходили в Севастополе в дни первой русской революции
1905 года.
Изменения, происходившие в хозяйствен-
Развитпе горо- ной и КуЛЬТурНОй жизни Крыма после его
дов Крыма 3 о «
воссоединения с госсиеи, лучше всего можно
проследить по развитию городов. На полуострове строились
новые города—Севастополь, Симферополь, Керчь, Ялта;
расширялись старые— Феодосия и Евпатория; только Бахчи-
118
и рай и Карасубазар, эти бывшие центры ханства, как бы
нк тыли в своем развитии, сохраняя свой мрачный средневе-
ковый облик в течение всего XIX века. J
В 1783 г. был издан указ о строительстве базы зарож-
дающегося русского военного Черноморского флота, крепости
и города—Севастополя. На пустынном берегу Ахтиарской
(Севастопольской) бухты развернулись огромные по тем вре-
менам строительные работы. Через 3 года, к моменту посе-
щения Крыма Екатериной II, в Севастопольской бухте уже
красовалось около полутора десятка боевых кораблей моло-
дого русского Черноморского флота. На берегу был возве-
ден целый ряд береговых укреплений, казарм, казенных
зданий и жилых домов.
Севастополь рос одновременно с ростом Черноморского
флота. Город и флот строились руками русских людей, их
строили черноморские моряки и рязанские крестьяне, орловцы
и туляки, приезжавшие сюда тысячами на строительство
знаменитого города. Первыми строителями севастопольских
укреплении были: гениальный флотоводец адмирал Ф. Ф. Уша-
ков и гениальный полководец А. В. Суворов. Эти два доро-
гих русскому сердцу имени неразрывно связаны с историей
города-героя.
Ко времени турецкой войны 1827—1829 гг. Севастополь
был уже крупным городом, в нем насчитывалось вместе
с военными около 30000 жителей. В этой войне против
турок Черноморский военный флот, базировавшийся в Сева-
стополе, принимал активное участие.
Особенно быстро строился и укреплялся Севастополь
при адмирале М. П. Лазареве, который был назначен
в 1834 г. командующим Черноморским флотом. При Лаза-
реве были выстроены Александровская, Константиновская,
Михайловская и Павловская крепостные батареи; строились
сухие доки и другие портовые и крепостные сооружения.
Общий объем строительных работ определялся в 15 млн
рублей. На строительстве были заняты десятки тысяч рабо-
чих. Посетивший в 1838 г. Севастополь Демидов в своей
книге пишет: „Обыкновенно в Севастополе считается 30000
жителей, полагая в том числе солдат, моряков и других
людей, принадлежащих служащим при гавани. Но в то время,
когда мы были, вследствие работ, о которых упомянуто выше,
народонаселение Севастополя простиралось почти до 60000
человек".19
К середине XIX века в Севастополе насчитывалось не-
сколько тысяч каленных домов, много зданий военного ведом-
ства, большой военный госпиталь и ряд других учреждений.
119
К моменту Крымской войны Севастополь превратился
в мощный форпост на юге России, в столицу черноморских
моряков. Он оправдывал свое название города славы („Сева-
стополь" в переводе с греческого означает „Город Славы",
или „Знаменитый город"), сразу же заняв среди крымских
.городов ведущее место.
Город Симферополь был основан в 1784 г. В проекте
административного устройства Таврической области, подпи-
санном Потемкиным, о названии города говорилось: „Сие
наименование значит город пользы, а потому герб —улей
с пчелами4, имеющий наверху надпись полезное".
Симферополь развивался как административный центр,
где сосредоточивались государственные учреждения Таври-
ческой губернии. Он долгое время был городом чиновников,
купцов и мещан.
Начинал город строиться рядом с небольшим татарским
поселением Ак-Мечеть (Белая церковь), насчитывавшим всего
815 жителей. В своем развитии Симферополь вначале намного
отставал от Севастополя. В 1849 г. в Симферополе всего
числилось 13768 душ обоего пола.
Керчь представляла собою небольшой захудалый поселок
в несколько десятков домов. Развитие города началось в пер-
вые десятилетия XIX века. Развитие Керчи стимулировалось
учреждением там в 1821 г. „Полного карантина", т. е. все
суда, направлявшиеся из Черного моря в Азовское, прохо-
дили в Керчи обязательный карантин. В связи с таким поло-
жением Керчь постепенно превращалась в перевалочный
пункт товаров, идущих за границу и из-за границы. Увели-
чивалось население города. В 1839 г. в Керчи было уже
7498 жителей, а к 1849 г. увеличилось до 12000 человек.
Возрастал удельный вес керченского порта в заграничной
торговле. В городе возникло 5 предприятий: макаронная
фабрика, сахарный завод, кирпичный, свечной и мыльный
заводы. Развивались ремесла. В 1841 г. в Керчи насчитыва-
лось 28 портных, 15 сапожников, 8 кузнецов, 1 жестянщик,
5 ювелиров, 4 часовых мастера, 4 оловянщика, 3 слесаря,
3 стекольщика, 3 живописца, 15 столяров, 6 красильщиков,
2 токаря, 8 парикмахеров, 20 булочников, 4 табачника,
80 плотников, 250 каменщиков, 20 печников, 45 штукатуров.2,1
Керчь и Еникале были выделены в особую админи-
стративную единицу Керчь-Еникольское градоначальство.
В 1825 г. в Керчи был открыт историко-археологический
музей. В 1830 г. открыто уездное училище, а в 1836 г. был
учрежден „Институт благородных девиц". Керчь выходит
в число ведущих городов Крыма.
120
В 1800 г. на месте нынешней Ялты находилась небольшая
деревушка в 13 „скудных домов", где жили семьи солдат
пограничного батальона. К этой деревушке приходилось про-
бираться горными тропками, т. к. никаких дорог в то время
на Южном берегу не было. Вначале Ялта развивалась очень
медленно —в 1839 г. там насчитывалось всего лишь 56 домов
и до 300 жителей. Однако Ялта становится центром Южного
берега. В 1838 г. был опубликован указ о переименовании
поселка Ялты в город. С проведением на Южный берег
шоссейной дороги развитие Ялты пошло более ускоренными
темпами.
Рис. 37. Саки. Грязевые панны. (С рисунка из альбома П. Сумарокова.У
За первую половину XIX века разрушенная во время
войны Феодосия стала постепенно возрождаться. Феодосий-
ский порт становится одним из крупных портов Крыла по
заграничной торговле. Город, в котором в конце XVIII века
с трудом размещалась рота солдат, в 1849 г. насчитывал
уже 971 дом с 8215 жителями. В городе в 1820 г. был
учрежден первый в Крыму историко-археологический музей.
Таким образом, за первую половину XIX века в Крыму
было заново построено 4 крупных по тому времени города
и один восстановлен. Городское население в Крыму значи-
тельно возросло и к 1850 г. составляло около 85000 чело-
иск, т. е. увеличилось почти в 6 раз. Удельный вес город-
ского населения в общем составе населения Крыма возрос
до 27%.
121
Крым привлекал к себе внимание со сто-
^освоение* роны различных слоев русской обществен-
Крыма ности. Все, что писалось о Крыме, его исто-
рии, природе, естественных богатствах, чита-
лось с большим интересом. После воссоединения с Россией
в Крым один за другим приезжают известные ученые, писа-
тели, художники и общественные деятели. Одним из первых
прибыл в Крым академик Паллас, который остался здесь на
постоянное жительство. Произведенное им описание Крыма
до сих пор еще сохраняет некоторый научный интерес.
Со времен Потемкина, т. е. с 80 годов XVIII столетия,
начинается изучение Крыма специалистами самых разных
профилей. В 1783 г. генералом Игельстромом было прове-
дено так называемое „Камеральное описание Крыма".21
В этом „описании" были собраны сведения о численном и
национальном составе населения полуострова, о населенных
пунктах, административном делении, торговле и т. д. Тогда
же русскими исследователями была проведена первая геоло-
гическая разведка на Керченском полуострове и Тамани.
Этой разведкой были обнаружены нефть и залежи железной
руды близ Керчи. В начале XIX века маркшейдер Козин
добился значительных результатов в изыскании полезных
ископаемых на полуострове. В 40 годах, в результате изу-
чения Керченского железнорудного месторождения, начи-
нается практическая эксплуатация его, правда, в очень при-
митивных формах и очень незначительных размерах.
В 1829 г. в Саках была открыта первая грязелечебница.
Вскоре в Евпатории открылась другая грязелечебница. С тех
пор Саки и Евпатория становятся широкоизвестными курорт-
ными местами.
Рассадником культуры земледелия в Крыму стал Госу-
дарственный Никитский ботанический сад, основанный
в 1812 г. Первым директором сада был известный ученый
X. Стевен. При саде находилось специальное учебное
заведение, готовившее специалистов—садоводов, винограда-
рей и виноделов. Такое же специальное учебное заведение
было открыто в 1828 г. в Магараче.
В 1803—1805 гг. вышла книга П. Сумарокова „Досуги
крымского судьи". Она явилась первой книгой, в которой
содержалось подробное описание Крымского полуострова,
его природы, экономики и истории. Правда, в ней были
допущены некоторые неточности и даже грубые ошибки, но
эта книга до сих пор представляет значительную ценность.
Кроме Сумарокова, целый ряд других авторов опубликовал
122
свои впечатления о путешествиях по Крыму (Муравьев-
Апостол, Измайлов и т. д.).
Многие поэты и писатели в стихах и прозе воспевали
„берега Тавриды". О Крыме писали: М. В. Ломоносов,
1\ г. Державин, К. Батюшков и многие другие. Но ярче
всех воспел „Русскую Тавриду", создав ей поэтическую
славу, великий Пушкин. Он, посетив Крым в 1820 г., напи-
сал несколько произведений об этом „Полуденном крае",
которые вошли в сокровищницу русской литературы. Крым
полонил душу поэта.
Счастливый край, где блещут воды,
Лаская пышные брега,
И светлой роскошью природы
Озарены холмы, луга...—
писал Пушкин в своей элегии „Таврида".
В первой половине XIX века Крым посетили многие
знаменитые писатели. В их числе приезжал в Евпаторию
лечиться Н. В. Гоголь, путешествовал по Крыму перед по-
ездкой в Персию А. С. Грибоедов, побывал поэт Жуковский.
Россия узнала этот „благословенный край". Он становился
желанным местом для отдыха и путешествий. Сюда броси-
лась придворная знать, помещики и вельможи, которые
стали строить дворцы, виллы, разводить парки и сады,
широко используя даровой труд крепостных крестьян.
Особенно большой интерес к Крыму проявлялся со сто-
роны историков и археологов. С первых десятилетий XIX века
начинается изучение исторического прошлого Крыма и его
археологических памятников. Проводятся исследования и рас-
копки на местах древнего Херсонеса-Корсуня, Пантикапея,
Неаполя Скифского. Производятся раскопки курганов, дав-
шие богатые находки, которые стали украшением столичных
музеев. В Керчи, Севастополе и Феодосии были образованы
местные историко-археологические музеи. В 1830 г. в Сим-
ферополе появилась первая в Крыму типография, и на базе
ее стали издаваться „Таврические губернские ведомости".
Несколько лет спустя в Симферополе был создан частный
любительский городской театр, на сцене которого выступал
знаменитый русский актер Щепкин.
Таким образом, Крым был приобщен к русской культуре.
Он сделался весьма известным и манящим к себе уголком
российского государства. Крым к середине XIX столетия
СОИершенно изменил свой облик, далеко шагнув вперед по
пути прогресса и цивилизации.
123
* *
*
Вопреки совершенно ясной оценке, данной Ф. Энгельсом,
вопреки историческим документам, которые неопровержимо
убеждают в прогрессивном значении воссоединения Крыма
с Россией, некоторые историки Крыма до последнего вре-
мени совершенно неправильно оценивали это историческое
событие. Например, в историческом очерке о Крыме (БСЭ,
первое издание) утверждается, что русское правительство-
насильственно вытесняло татар из Крыма, распространяя
на них крепостное право и создавая такие якобы условия
жизни, при которых происходил процесс „вымирания* крым-
ских татар. В исторической литературе о Крыме долгое
время повторялась цифра „300000* якобы эмигрировавших
в Турцию татар в первые годы после воссоединения Крыма
с Россией. Ложность этих и подобных им утверждений ста-
новится очевидной при ближайшем добросовестном озна-
комлении с документами по истории Крыма этого периода.
Действительно, как могло эмигрировать из Крыма 300 000,
да еще „преимущественно горных татар*, если в момент
воссоединения Крыма с Россией в 1783 г. на Крымском полу-
острове всего было только около 130000 жителей. При
сопоставлении этих цифр нелепость такого утверждения
становится явной. Крепостное право на крымских татар не
распространялось, и татарское население не вымирало, а коли-
чественно все время возрастало, давая естественный прирост
не ниже, а порой даже выше, чем у других групп населения.
Факт, что за 70 лет, с 1783 по 1854 гг., татарское население
в Крыму не убавилось, а увеличилось больше, чем в два
раза. Совершенно ясно, что распространение „теориек*
о „вымирании*, об „эмиграции* нужны были тем, кто пытался
угодить татарским буржуазным националистам. Всем известно,
что царская Россия была „тюрьмой народов*, что не одни
крымские татары, но и другие нерусские народности испы-
тывали на себе экономический и национальный гнет, от
которого их освободила только советская власть. Но спра-
ведливости ради мы должны отметить, что, по сравнению
с другими нерусскими национальностями, например, с казан-
скими татарами и башкирами, крымские татары находились
в несколько более привилегированном положении.
Глава VII
КРЫМСКАЯ ВОЙНА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
рым привлекал к себе внимание иностранцев»
особенно англичан и французов. Сюда один
за другим приезжали разные „путешествен-
ники", которые очень внимательно пригляды-
вались к жизни местного населения, но больше
всего интересовались полезными ископаемыми,
сельскохозяйственным сырьем и торговлей.
Эти „путешественники" публиковали свои дневники и воспо-
минания, в которых рассказывали о природных богатствах
юга России и заманчивых перспективах хозяйственного раз-
вития этого края. Об истинных целях иностранных „путе-
шественников" можно судить по их книгам. Так, например,
знатная англичанка Кравен в своей книге о путешествии
в Крым в 1786 г. писала: „Признаюсь, весьма бы я желала,
чтобы английское селение завело здесь фабрики моего отече-
ства. Оно обогатило бы эту страну, основало бы на этих
берегах безопасную и знатную торговлю...".1
Из этого видно, что миледи Кравен рассматривала Крым
как будущую английскую колонию. Она мечтала о том
времени, когда английские корабли будут приставать к англий-
ским гаваням на Черном море. Знатная „путешественница" не
только любовалась Крымом, но и занималась сугубо прозаи-
ческими делами, о которых упоминает в письме к одному из
своих родственников в Англии: „У меня много планово этой
земли, сделанных в точности и хорошо растушеванных..."
125
На юг нашей страны приезжали целые экспедиции для
обследования природных богатств. В 1837 г. из Франции
прибыла многочисленная экспедиция, в состав которой входили
геологи, инженеры разных специальностей и так именуемые
„вольные члены*4 экспедиции. В книге, вышедшей на фран-
цузском языке, участники этой экспедиции напечатали
подробные сведения о полезных ископаемых юга нашей страны.
Вместе с этим там сообщалось о составе населения, экономике
и культуре южных областей и даже приведены были подроб-
ные данные о состоянии Черноморского флота и войск,
расположенных на юге. Все эти „путешествия41 и „экспедиции"
были не случайны. Англичане даже разыскали на Кавказе
какого-то племянника последнего крымского хана. Этого
племянника они отвезли в Англию и после соответствующей
обработки направили в Крым. Последний под именем Алек-
сандра КрымТирей-Султана, к огорчению англичан, вскоре
умер в Симферополе, и все надежды англичан, связанные
с ним, рухнули. Англо-французская буржуазия мечтала при-
брать Крым к своим рукам и неоднократно втравливала
турок в войну против России. Их участие на стороне турок
общеизвестно. Достаточно вспомнить, что с конца XVIII века
в турецкой армии в большом количестве находились англий-
ские и французские инструкторы, французские инженеры
строили туркам крепости и возводили береговые укрепления.
Под наблюдением французских инженеров в 1783 г. были
возведены на берегах Босфорского пролива батареи, усилен-
ные в 1799 г. под наблюдением французского инженера
Монье.
Англо-французские капиталисты использовали Турцию
как ширму для прикрытия своих захватнических планов.
Соперничество русского царизма и англо-французских капи-
талистов в так называемом „восточном вопросе*4, т. е. спор за
господство на Ближнем Востоке, продолжалось долгое время.
В середине XIX века Крымский полуостров стал ареной
военных действий. Четыре крупных государства объединились
для борьбы против России. Началась Крымская война. Эта
война началась в 1853 г. с русско-турецкого конфликта из-за
ряда спорных вопросов, затрагивавших обоюдные интересы
России и Турции. Англия и Франция всячески провоцировали
Турцию на войну с Россией, а когда война началась, они
под предлогом „оказания помощи" Турции сами вступили
в войну, затем к ним присоединились итальянцы. „Союз-
ники"— Англия, Франция, Турция и итальянцы—направили
свой удар против Крыма по основному форпосту русского
государства на Черном море —Севастополю.
126
Английские захватчики открыто заявляли в своих газетах
п целях начатой войны: „...главная цель политики и войны
н< может быть достигнута до тех пор, пока будет существо-
нить Севастополь и русский флот. Но раз только этот центр
могущества России на юге империи будет уничтожен—раз-
рушится и все здание, сооружением которого Россия зани-
малась сотню лет",—писала английская газета „Таймс" в июне
IK54 г.2
Англо-французские колониальные захватчики, заключая
и Париже военный союз против России, ставили перед собой
далеко идущие цели. Они намеревались расчленить русское
государство, отторгнуть от него Финляндию, Польшу, Литву,
Белоруссию, Юго-западную Украину, Кавказ. Крым. Они
рассчитывали, что после расчленения нашего государства им
легко будет прибрать к своим рукам и превратить в свои
колонии отторгнутые области.
Война с такими сильными противниками была исключи-
тельно тяжела для России. Экономические возможности
нашей страны тогда были невелики, ее развитие тормозилось
пережившим себя крепостным строем. Бюрократическая
система николаевского режима тяжелой гирей висела на шее
русского и других народов нашей страны. В начале войны
боевые действия происходили на Дунае и в Закавказье
с переменным успехом. На море 18 ноября 1853 г. прои-
зошло славное Синопское сражение. Русская Черноморская
нскадра под командованием адмирала Нахимова полностью
уничтожила турецкую эскадру, находившуюся в Синопской
бухте
Первого сентября 1854 г. объединенные эскадры англо-
франко-турецких захватчиков в составе 89 военных кораблей
и 300 транспортных судов неожиданно подошли к западным
берегам Крыма и высадили десантную армию в районе южнее
Евпатории. Численность этой десантной армии определялась
и 62000 солдат со 114 осадными, 134 полевыми орудиями и
другими боевыми средствами.
Англичане и французы предполагали, что им легко
удастся овладеть Севастополем, захватить русский Черно-
морский флот и прибрать к рукам весь Крымский полуостров.
Они надеялись, во-первых, на внезапность нападения, ибо
им было известно, что русское командование не ожидало,
что с наступлением осенней штормовой погоды противник
решится на проведение десантных операций н Крыму в боль-
шом масштабе; во-вторых, на свое численное превосходство:
нс было тайной, что на всем Крымском полуострове к концу
лета 1854 г. русских войск было не более 35 000 человек;
127
«-третьих, на превосходство своей военной техники, как в ко-
личественном, так и в качественном отношениях. Большин-
ство кораблей англо-французского военного флота уже были
паровыми и не зависели от направления ветра, в то время
как русские военные корабли были по преимуществу парус-
ными и им трудно было состязаться с паровым флотом
неприятеля. Англо-французские войска имели на вооружении
нарезные ружья-штуцера, стрелявшие на 1200 шагов, а рус-
ская пехота в основном была вооружена устаревшими гладко-
ствольными ружьями с полетом пули не дальше 300 шагов.
Противник, особенно турки, не без основания рассчитывал
на активную поддержку со стороны крымских татар. К этому
следует еще добавить, что крымская армия не имела резервов
и не могла скоро получить значительных подкреплений из
центральных областей страны. Главные силы русской армии
были прикованы к западным границам с враждебной пози-
цией, занимаемой по отношению к русскому государству
Австрией и Пруссией. И, наконец, противнику было известно,
что Севастопольская крепость, хорошо укрепленная с моря,
с суши не имела почти никаких оборонительных укреплений.
Такое положение создавало полную уверенность у англо-
французских стратегов, и они, готовя удар по Крыму, рас-
считывали на скорую и легкую победу.
Из-за нераспорядительности командующего русской
крымской армией князя Меньшикова врагу удалось произ-
вести высадку десанта без всякого сопротивления. В районе
Евпатории, кроме пограничн >й стражи, никаких войск не
было. Захватчики предвкушали торжество легкой победы.
От Евпатории 62-тысячная десантная армия по берегу моря
двинулась к Севастополю. Противник решил в первую оче-
редь овладеть базой Черноморского флота, крепостью и
городом Севастополем.
На реке Альме 8 сентября произошло первое ожесто-
ченное сражение, неоднократно переходившее в рукопашные
штыковые схватки. Враг имел численный и технический пере-
вес, но за свою победу он заплатил большими потерями.
„Еще одна такая победа и у Англии не будет армии*4, —
воскликнул герцог Кембриджский, наблюдавший за ходом
боя.
После альминского сражения англо-французские генералы
отказались штурмовать Севастополь с ходу, обошли его
с южной стороны, окружив город плотным кольцом осады.
Началась героическая оборона Севастополя.
Укрепления с суши стали возводиться только после
получения известий о высадке вражеского десанта под Евпа-
128
торией. Организаторами обороны были адмиралы Нахимов,
Корнилов, Истомин и военный инженер Тотлебен. 9-го сен-
гибря, когда стало известно о результатах альминского
< ряжения, на военном совете в Севастополе было принято
решение о затоплении на рейде Севастопольской бухты семи
кораблей, чтобы закрыть вход в бухту неприятельской эскадре.
11а второй день вечером разоруженные корабли были затоп-
лены. Моряки-черноморцы, топя свои корабли, плакали от
горя и досады. Команды затопленных кораблей были сведены
мп берег и объединены в батальоны морской пехоты.
Рис. «38. 84-пушечный корабль „Императрица Мария44 под флагом
инце-адмнрала Нахимова после победы при Синопе.
К городу неприятельские войска стали подходить Юг-12
сентября. К этому времени севастопольцы сумели возвести
первую линию сухопутных укреплений. На укреплениях рабо-
тали все: матросы, солдаты и жители города от мала до
колика. Одну батарею целиком оборудовали девушки, отчего
она и получила название „девичьей батареи". За две ночи
и один день на укреплениях южной стороны при помощи
жителей было установлено до ста орудий, а к вечеру 14
сентября на южных укреплениях уже было поставлено 172
орудия...
Адмирал Корнилов, объезжая войска, находившиеся на
укреплениях, говорил им: „...мы отстоим Севастополь; да нам
и некуда отступать: позади нас море, впереди неприятель...
9 П И. НадяпскиЯ 129
Помните же, не верь отступлению. Пусть музыканты забудут
играть ретираду (отступление); тот изменник, кто протрубит
ретираду! И если я сам прикажу отступить —коли и меня*.’
Одиннадцать месяцев продолжалась оборона Севасто-
поля. Внимание всего мира было приковано к городу-герою.
Почти за все время обороны превосходство в живой силе и
Рис. 39. В. И. Истомин.
технике было на сто-
роне врага. Против-
ник несколько раз
производил опусто-
шительные бомбар-
дировки города и
предпринимал ярост-
ные штурмы сева-
стопольских укреп-
лений, но каждый раз
получал решитель-
ный отпор и откаты-
вался назад.
Великий русский
писатель Лев Нико-
лаевич Толстой, за-
щищанш ий Севасто-
поль с оружием в
руках, ярко сумел
рассказать об обста-
новке в осажденном
городе и о настрое-
нии его защитников.
„Дух в войсках выше
всякого описания. Во
времена древней Греции не было столько геройства. Корни-
лов, объезжая войска, вместо: „Здорово, ребята!*—говорил:
„Нужно умирать, ребята, —умрете?*,—и войска кричали: „Ум-
рем, Ваше превосходительство, ура!*, и это был не эффект,
а на лице каждого видно было, что не шутя, а взаправду, и
уже двадцать тысяч исполнили это обещание*,—писал Лев
Николаевич из Севастополя в ноябре 1854 г. своему брату.4
В этом письме он сообщал некоторые замечательные
факты из героической обороны Севастополя: „Раненый сол-
дат, почти умирающий, рассказывал мне, как они брали
24-ю французскую батарею и их не подкрепили, он плакал
навзрыд. Рота моряков чуть не взбунтовалась за то, что их
хотели сменить с батареи, на которой они простояли 30 дней
пол бомбами. Солдаты вырывают трубки из бомб. Женщины
130
Рис. 40. В. А. Корнилов.
носят воду на бастионы для солдат... Чудное время, — вос-
клицает Толстой и добавляет: — ...Я благодарю бога за то
что я видел этих людей и живу в это славное время*.
21 сентября 1854 г. англо-французские разбойники про-
извели нападение на Ялту. Их десантный отряд два дня
(рабил Ялту и ее окрестности. Очевидны рассказывали, что
к Ялте подошло 10 англо-
французских военных ко-
раблей. На берег был
высажен крупный десант
но главе с французским
адмиралом. В городе рус-
ских войск не было. За-
хватчики безнаказанно
грабили и громили. „Мат-
росы убивали саблями или
камнями дворовых птиц,
бродивших по улицам.
Казенный хлебный мага-
зин, в котором было до
<>00 четвертей хлеба, был
очищен, а с почтового
двора взяты были почто-
вые тележки, конская
сбруя, седла и прочее и
свезены на суда. Каждый
выбирал себе любое и
отвозил на корабль*.
„У жителей, как у
мужчин так и у женщин,
„покупали* сапоги, ру-
бахи, платья и прочее и платили за эти вещи или обнажен-
ною саблею или пистолетом, приставленным к груди*.
„Ужасно было смотреть на эти сцены грабежа и разру-
шения. Почти ни в одном доме не осталось ни дверей ни
окон. И дети, и взрослые бегали по улице рыдая: неприятели
забрали все, что нашли, не смотря на то, кому принадлежит
имущество и как велика его ценность*?
Захватчики полностью разграбили целый ряд имений и
винных подвалов близ Ялты. Положение на Крымском полу-
острове создалось чрезвычайно острое. Крымские татары
оказались изменниками и тысячами перебегали в лагерь
upaia. В Евпатории, находившейся в руках противника,
формировались военные отряды из добровольцев—татар. Со
стороны Евпатории постоянно существовала угроза тыловым
9*
131
коммуникациям русской армии, сконцентрированной под
Севастополем.
Англо-французские войска в Крыму в смысле снабжения
оказались в лучших условиях, чем русские. Союзники снаб-
жали свою армию водным путем. Перевозка военных грузов
на кораблях из портов Англии и Франции в Крым совер-
шалась несравненно быстрее, чем гужевым транспортом из
центральных областей России. Например, французские ко-
рабли тратили на переход от Марселя до Крыма меньше
двух недель, а русскому обозу, отправленному из Москвы
н Крым, требовалось до двух месяцев пути. Крым в то время
не был eige связан с центром железной дорогой, поэтому
все снабжение производилось гужевым транспортом, а по-
полнения шли пешим порядком.
Англо-французские войска, охватившие Севастополь
с юга, накапливали силы и боеприпасы, готовясь к решитель-
ному штурму. 5 октября 1854 г. противником была произ-
ведена первая массированная бомбардировка города, про-
должавшаяся непрерывно несколько дней. Бомбардировкой
было произведено большое опустошение в Севастополе,
много было убитых и раненых. Во время бомбардировки
получил смертельное ранение один из главных организаторов
обороны адмирал В. А. Корнилов. Но, несмотря на огромные
потери и сильный нажим со стороны противника, защитники
города-крепости стойко держались и дали решительный отпор
врагу.
13 октября крымская армия, стоявшая на позициях под
Севастополем, сама перешла в наступление. Была произве-
дена удачная операция в районе Балаклавы, где отряд рус-
ских войск под командованием генерала Липранди прорвал
оборонительную линию противника, проник в глубь его рас-
положения и разгромил несколько тыловых частей, вызвав
в рядах врага большую панику. Против небольшого русского
отряда были брошены крупные силы, под напором которых
отряд отошел на своп исходные позиции. Эта удачная вы-
лазка Липранди вынудила противника временно ослабить
нажим на Севастополь и заняться возведением оборонитель-
ных укреплений вокруг своего плацдарма.
24 октября произошло большое, неудачное для русских
войск инкерманское сражение, в котором крымская армия
понесла большие потери, не добившись никаких результатов.
Во время этого боя понес значительные потери и противник.
После инкерманского сражения в течение нескольких месяцев
противник не пытался штурмовать осажденный Севастополь.
Но бои на оборонительных линиях не прекращались: посто-
132
П. С. Н л X II м о в.

явно происходили артиллерийские и ружейные перестрелки,
ночные стычки разведчиков, взрывы фугасов и мин в под-
земных траншеях, подведенных под укрепления противника.
Костяком севастопольской обороны были моряки. Они
подавали примеры храбрости и геройства, по ним равнялись
солдаты гарнизона и всей крымской армии. Прославленный
матрос Кошка, отличавшийся своей изумительной храбростью,
был не единичным явлением — таких были сотни. Примером
для матросов служили их командиры, и в первую очередь
адмиралы Нахимов, Корнилов и Истомин, которые всегда
лично появлялись на самых опасных участках обороны, во-
одушевляя матросов и солдат.
Рис. 41. Батарея на Малаховой кургане, где погиб В. А. Корнилов.
Защитники Севастополя и Крыма переживали огромные
। рудности. Крымская армия из-за плохо организованного
снабжения испытывала во всем большие недостатки: в пи-
нании, одежде и даже в боеприпасах. Были моменты, когда
у «ицитников Севастополя нехватало пороху, вследствие чего
почти прекращали стрельбу из пушек. Было мало ружейных
нуль, и солдатам приходилось копаться в земле в поисках
неприятельских пуль, чтобы заряжать свои ружья. В ноябре—
декабре 1854 г. крымская армия переживала трагические
дни и буквально была на волоске от катастрофы. Запасы
продовольствия и боеприпасов были израсходованы, а под-
ан м им центральных областей из-за осенней распутицы почти
133
полностью прекратился. Гужевой транспорт оказался пара-
лизованным. Войска ощущали острый недостаток в боепри-
пасах. Солдаты не имели теплой одежды, а некоторые были
почти раздеты. Бывало, что для солдат, назначаемых в сек-
реты и караулы, теплая одежда собиралась со всей роты,
оставшиеся сидели
в сырых холодных
Рис. 42. Н. И.
Пирогов.
землянках, зачастую
совершенно голыми.
А осень в Крыму в
1854 г. была сырой
и холодной.
Армия мерзла и
голодала. Все, что
можно было взять
в окрестных дерев-
нях и помещичьих
имениях, было взято
и съедено. Среди
солдат появились
массовые заболева-
ния. Одна треть спи-
сочногосостава войск
находилась в госпи-
талях. Смертность
от болезней превы-
шала число потерь
от боевых операций.
До приезда в Крым
знаменитого хирурга
Н. К Пирогова в
госпиталях не было
никакого порядка.
Больные тифом и
другими заразными
вместе с ранеными. Нехватало меди-
меди каментов.
болезнями помещались
цинского персонала и
Между ведомствами, ведавшими вопросами снабжения,
велась бесконечная бюрократическая переписка. Чиновники,
вместо дела, занимались отписками и воровством. Командный
состав армии, состоявший преимущественно из дворян-крепо-
стииков, мало заботился о жизни простых солдат. Многие
царские генералы думали только о наградах и чинах, а на
солдат и матросов смотрели, как на своих крепостных
крестьян, которых они и за людей не считали.
„Забота- царицы о солдатах выразилась в присылке ею
в Севастополь иконы —образа Спасителя, которую обнесли
134
ио всей линии обороны. По мнению царицы, это должно
было укрепить боевую мощь гарнизона.
На этом общем безотрадном фоне ярко выделялся целый
ряд замечательных русских людей, настоящих патриотов, горячо
иобивших свою Родину. Имена Нахимова, Корнилова, Исто-
мина, Пирогова, Льва Толстого, матроса Кошки, Даши Се-
Рис. 43. Л. Н. Толстой.
вастопольской и тысячи имен рядовых героев овеяны бес-
смертной славой беспримерного подвига города-героя. Не-
смотря на все трудности, крымская армия продолжала упорно
и стойко сражаться. Матросы и солдаты севастопольского
гарнизона поклялись не сдавать город врагу. Весь мир следил
за борьбой под Севастополем. Здесь решался исход войны.
С наступлением весны 1855 г. противник возобновил
свои разрушительные бомбардировки осажденного города.
135
28 марта началась вторая концентрированная бомбардировка
Севастополя, продолжавшаяся беспрерывно несколько дней.
За ней, через некоторый промежуток времени, последовала
третья, четвертая, пятая...
Весной с целью дезорганизации рядов защитников Се-
вастополя и создания угрозы окружения крымской армии,
англо-французский флот, прорвавшись через Керченский про-
лив, произвел диверсию на побережье Азовского моря, со-
вершив нападение на Геническ, Таганрог, Азов и др. пункты.
Крупный десантный отряд захватил Керчь. Во время хозяй-
ничания в Керчи англо-французские захватчики разграбили
и разрушили город. Из 1503 жилых домов в городе уцелело
только около 400. Кроме этого, были разрушены кирпично-
черепичный завод, механические мастерские, доменная печь»
сожжены были пристани в порту и разграблен Керченский
археологический музей.
Крымская армия оказалась в полукольце. Интервенты
в любой момент могли начать наступление со стороны Евпа-
торийского и Керченского плацдармов в глубь Крыма. Соз-
далось исключительно серьезное положение. Русская армия
вынуждена была дробить свои силы для защиты своих флан-
гов и охраны коммуникаций. Так, к началу июля отряд, вы-
деленный на защиту Перекопского перешейка, был увеличен
до 9000 штыков. Между тем в летние месяцы бои под Се-
вастополем стали еще ожесточеннее. 25 мая англо-французы
предприняли третью общую бомбардировку города, а 26 мая
сорокатысячная армия противника штурмовала русские укреп-
ления против Малахова кургана. 5 июня интервенты пред-
приняли четвертую разрушительную бомбардировку города»
а на другой день штурмовали укрепления на Корабельной
стороне. 5 августа, после неудачного для русских войск
сражения на Черной речке, англо-французы предприняли
пятую общую бомбардировку, продолжавшуюся с небольшими
интервалами свыше двух недель. 24 августа враг снова, и
шестой раз, засыпал город градом снарядов.
По Малахову кургану противник бил из ста десяти ору-
дий, а по второму бастиону, соседнему с Малаховым курга-
ном,— из девяноста орудий. О силе огневого удара можно
судить по такому факту: к 12 ч. дня на втором бастионе из
600 человек выбыло из строя свыше 200. Артиллерийская
бомбардировка продолжалась беспрерывно днем и ночью к
течение 72 часов подряд. За три дня — 24, 25, 26 августа—
только по Корабельной стороне было выпущено около 150000
снарядов. Наша артиллерия, несмотря на большие потери,
ни на минуту не прекращала ответного огня, нанося своей
136
меткой стрельбой большой урон неприятелю. Но мало 6ыло>
пороха и снарядов, приходилось экономить и то и другое...
27 августа густые колонны врага общей численностью
в 120 тысяч человек были брошены на штурм севастополь-
ских укреплений, разрушенных трехдневной шквальной артил-
лерийской бомбардировкой. Завязался ожесточенный бой.
часто переходивший в рукопашные
схватки. Противником было произве-
дено 12 атак. Героические защитники
Севастополя успешно отбили 11 из
них. И только Малахов курган, кото-
рый был атакован тридцатитысячной
колонной французов, остался в руках
врага. Потеря Малахова кургана —
господствующей над городом высоты —
явилась решающим моментом в обо-
роне Севастополя. Дальнейшая защита
города стала невозможной и бесцель-
ной. С этой высоты противник мог
прямой наводкой обстреливать любую
точку города. Судьба Севастополя
была решена.
В 4 часа дня 27 августа командо-
Рис. 44, Медаль за обо
рону Севастополя
1854—55 гг.
вание крымской армии дало приказ
об отступлении из южной, осажденной части города. С на-
ступлением темноты по заранее наведенному мосту через
бухту начался отход войск на Северную сторону. Город был
подожжен. Склады, батареи, пороховые погреба и другие
военные объекты были взорваны. Все летело в воздух, все
пожиралось огнем. Так закончилась первая оборона Севасто-
поля, продолжавшаяся с 12 сентября 1854 г. по 27 августа
1855 г.
28 августа на территорию оставленного русскими вой-
сками города вступили французы, но найдя одни руины, они
даже не остались в городе, а отошли обратно в свои лагеря.
Героические защитники Севастополя не капитулировали пе-
ред врагом, не сдались в плен, а отступили на новые пози-
ции с тем, чтобы продолжать дальнейшую борьбу с против-
ником, вторгшимся на крымскую землю.
349 дней продолжалась героическая оборона Севастополя.
В :»той борьбе англо-французские захватчики обломали себе
чубы и уже не могли дальше продолжать активных насту-
пательных операций. „Оставление Южного Севастополя
русским гарнизоном обошлось союзникам в 250 000 человек
убитыми и ранеными, не говоря уже о миллионных расходах.
137
Севастополь не истощил русских в такой мере, как союзни-
ков, ибо он не помешал русским взять Карс".6
После отступления из Севастополя наши войска отразили
попытку неприятеля вести наступление в глубь Крыма. Вскоре
начались переговоры о мире, и военные действия в Крыму
были прекращены. 18 марта 1856 г. в Париже был подписан
мирный договор, после чего английские, французские, ту-
рецкие и итальянские войска были выведены из Крыма.
Рис. 45. Герои обороны Севастополя (слева направо): Афанасий Алексеев,
Аксентий Рыбаков, Петр Кошка, Иван Димченко, Федор Заика.
Героическая оборона Севастополя сорвала грабительские
планы чужеземных захватчиков. В Крымской войне хотя по-
бедителями и оказались враги России, но их победа, достав-
шаяся им дорогой ценой, была сомнительной. Во время пе-
реговоров о мире правящие круги Англии и Франции
вынуждены были отказаться от своих первоначальных за-
хватнических планов по отношению к России, они стали зна-
чительно сговорчивее и уступчивее. Поэт А. М. Апухтин дал
такую образную оценку „победе44 союзников в Крыму:
„А и так победили, что долго потом
Не совались к нам с дерзким вопросом;
А и так победили, что с кислым лицом
И с разбитым отчалили носом".
138
Последствия
войны
Россия в Крымской войне потерпела поражение. Но это
не было поражением народа, а было поражением крепостного
строя, поражением отсталой российской экономики и про-
гнившей бюрократической системы николаевского режима.
„Крымская война,— говорил Ленин,— показала гнилость и
бессилие крепостной России*.7
Война нанесла сильнейший удар по гнилой крепостни-
ческой системе и содействовала повороту русского прави-
тельства на путь реформ. 11равительство „после поражения
в Крымской войне увидело полную невозможность сохране-
ния крепостных порядков*/
В результате войны хозяйство Крыма пе-
режило большие потрясения, особенно по-
страдала западная часть полуострова: Евпа-
торийский, 11ерекопский и большая часть Симферопольского
уездов. На территории этих уездов размешались воинские
части, а сельское население почти сплошь привлекалось к
перевозке армейских грузов.
Очевидцы давали следующую характеристику положения
крымской деревни в период войны: „В то время, когда мы
вступили в Крым, страна эта была еще печальнее, еще без-
отраднее. Изредка встречавшиеся на пути аулы были остав-
лены возмутившимися татарами, в деревнях, населенных
русскими, мы находили одних баб и ребятишек, да и те
встречали нас с какими-то беспокойными, запуганными ли-
цами*.9
В нашем распоряжении нет цифровых данных, которыми
можно было бы охарактеризовать ущерб, нанесенный войной
экономике Крыма, но свидетельства современников и факты,
приводимые в исторической литературе, показывают, что
война причинила много бедствий населению. „По окончании
войны многим хозяевам пришлось начинать почти все сызнова,
обзаводиться скотом, сеном, зерном и прочим*,— писал оче-
видец В. С. Раков. 10
В связи с военными действиями на полуострове сель-
ское хозяйство Крыма претерпело большие потрясения.
Многие помещики спешили продать свои земли в Крыму.
Еще больше желающих продать свою землю было среди
крестьянства (татарского). В результате за 5 лет, с 1 января
1854 г. по 1 января 1859 г., в Крыму было продано 132901
десятина. Многие помещики и крестьяне буквально за бес-
ценок продавали свои земли, продажная цена за одну десятину
полевой земли колебалась от 1 рубля 90 коп. до 3 рублей.
Самая высокая цена (как исключение) доходила до 10 руб-
лей за десятину.11
139
Правительством были ассигнованы некоторые суммы для
выдачи пособий помещикам и крестьянам, наиболее постра-
давшим от войны. Эти пособия выдавались главным образом
помещикам в форме безвозвратных ссуд.
Некоторые крымские помещики, судя по документам,
хранящимся в Крымском Государственном областном архиве,
использовали ассигнования казны не только для покрытия
убытков, причиненных войной, а для личного обогащения.
Они составляли подложные акты о мнимых разрушениях
и убытках и ходатайствовали о выдаче крупных безвозвратных
пособий. Такой обман многим удавался с помощью чиновни-
ков-взяточников.
Крестьянам же пособий выдавалось мало, а кому было
выдано, то в весьма малых размерах: за разрушенные дома
крестьянам выдавали пособие в сумме 24 руб. 50 к., за пару
волов, павших во время войны, выдавалось по одному волу,
были предоставлены льготы по налогу в размере 1 руб. 78 коп.
на пострадавший крестьянский двор.12 Но эта помощь и
предоставленные льготы сельскому населению явились каплей
в море и не могли, конечно, возместить всех потерь и убыт-
ков, причиненных войной крестьянскому хозяйству.
В значительной степени пострадали и города Крыма-
Севастополь был разрушен почти до основания. Большие раз-
рушения были причинены Керчи и Ялте. Сильно пострадала
Евпатория. В рапорте городничего, принимавшего по акту
Евпаторию от уходивших, согласно мирному договору, англо-
(рранпузов, сообщалось: „Город разрушен совершенно, ис-
ключая нескольких домов. Стекол и мебели нет. Нечистоты,
особенно, где стояли турки, ужасны".13
Непосредственным следствием войны явился также мас-
совый выезд крымских татар в Турцию. Основной причиной
эмиграции явилась боязнь татар перед справедливым возмез-
дием за их изменническое поведение во время войны.
Крымские татары после высадки неприятельского десанта
под Евпаторией в большом количестве перебегали на сторону
врага. Из татар-добровольцев в Евпатории под руководством
англо-французских и турецких офицеров были сформированы
специальные отряды „аскеров". Общая численность этих та-
тарских отрядов превышала 10 000 человек. Татары тайно
перегоняли в Евпаторию целые стада овец для снабжения
вражеских войск.
Вскоре после войны турецкие агенты и мусульманское
духовенство развернули широкую кампанию за переселение
татар „в страну правоверных"—Турцию. Зараженные рели-
гиозным фанатизмом, крымские татары раболепствовали пе-
140
ред султанской Турцией. Они под влиянием пропаганды ту-
рецких агентов и мулл, а также опасаясь возмездия за свою
измену, в большом количестве стали выезжать из Крыма в
Турцию. Причем эта „эмиграционная лихорадка" охватила
не только крымских татар, но и некоторые слои мусульман-
ского населения других областей России (Северный Кавказ,
Поволжье и Приуралье). Через Крым в 1859—1862 гг. вы-
ехали в Турцию десятки тысяч человек.
Эмиграционная волна захлестнула главным образом сель-
ское население степной и предгорной полос. Некоторые де-
ревни совершенно опустели.
Разрушения, причиненные войной, и уменьшение населе-
ния весьма сильно отразились на состоянии сельского хозяй-
ства Крыма: посевные площади сократились, намного умень-
шилось поголовье скота и сильно пострадали сады и вино-
градники. Потрясения были настолько велики, что Крым
снова возвратился на несколько десятков лет назад в своем
экономическом развитии. Потребовалось много лет на вос-
становление экономической жизни полуострова.
Крымская война обнажила язвы Николаев*
Отмена крспо- Ского крепостнического режима. Для всех
ст него права 1 ’
стало ясным, что дальше такое положение
продолжаться не может. Это понимали и народ, и правящая
верхушка помещичье-буржуазного государства. Главным по-
следствием Крымской войны явилась отмена крепостного
права в России. Это событие послужило переломным момен-
том в общественно-политическом развитии нашей страны.
В Таврической губернии, в состав которой входил Крым-
ский полуостров со своими пятью уездами, количество кре-
постных крестьян было незначительным. Из 45 губерний
европейской России Таврическая губерния по процентному
составу крепостных крестьян занимала 41-е место.
К моменту крестьянской реформы (1861 г.) крепостные
крестьяне составляли 5,97°/0 к общему составу сельского
населения. В абсолютных числах количество крепостных кре-
стьян в Таврической губернии в 1859 г. определялось в
20 565 душ мужского пола, т. е. около 40000 душ обоего
пола.14
В крымских уездах процент крепостных крестьян был
значительно ниже, чем в 3-х северных уездах Таврической
губерниг Из 20 565 душ мужского пола крепостных в пяти
крымских уездах находилось всего 5168 душ, что составляло
около 4% к составу сельского населения.16
Небольшое число крепостных крестьян в Крыму объяс-
няется тем, что крепостное право на крымских татар,
141
немцев, греков и других нерусских жителей не распростра-
нялось.
В состав крепостных крестьян в Крыму входили: во-пер-
вых, крепостные, переселенные сюда помещиками из своих
имений; во-вторых, крестьяне, по своему желанию приехав-
шие в Крым и приписавшиеся к тому или иному помещику,
а таких было немало.
Рас. 46. Севастополь. Памятник затон*
ленным кораблям.
Большой процент дворовых крестьян
К моменту ре-
формы крепостные
крестьяне по отдель-
ным уездам распре-
делялись так: в Сим-
феропольском уез-
де—1368 душ, в Фео-
досийском 2089 душ,
в Евпаторийском —
872 души, в Перекоп-
ском — 670 душ, в
Ялтинском-169 душ,
а всего было 5168
душ мужского пола.
Из них 1263 были
дворовыми, 3905 —
издольными и со-
вершенно не было
оброчных.18 Крым в
отношении оброчных
крестьян составлял
исключение. Крым-
ским помещикам, ко-
торые сами в широ-
ких размерах при-
бегали к найму сель-
хоз рабочих, было
экономически невы-
годно отпускать сво-
их крестьян в оброк,
в Крыму объясняется
тем, что к числу дворовых зачислялись все крепостные, ра-
ботавшие в садах, на виноградниках.
После крестьянской реформы бывшие крепостные кре-
стьяне, находившиеся в имениях, расположенных на Южном
берегу, не получили никакого земельного надела. Не полу-
чили его и бывшие крепостные, находившиеся в садоводче-
ских и виноградарских имениях, расположенных во всех
142
горных и предгорных районах. В зерновых районах Симфе-
ропольского и Феодосийского уездов крепостные в сред-
нем получили по три десятины на мужскую душу, а в степ-
ных уездах — по шести.17 Таким образом, крепостные кре-
стьяне Крыма в своем большинстве были „освобождены*...
от земли.
После опубликования „манифеста* 1861 г. в Крыму про-
изошли волнения среди крестьян. Крестьяне отказывались
выполнять барщину, которую требовали помещики на основа-
нии „Положения о временно-обязанных крестьянах*, т. е.
тех, которые еще не выкупили наделов. В Феодосийском
уезде в деревне Каясан крестьяне отказались работать на
помещика, но были „уговорены* мировым посредником. В
том же уезде в имении „Насыпкой* помещицы Хрущевой
крестьяне также отказались отбывать барщину. Этих крестьян
„уговорили* с помощью властей: часть выпороли, а одного
предали суду. В деревне Азамат в имении помещика Дуло-
ветова, в связи с категорическим отказом 169 крестьян вы-
полнять повинности, в деревню были введены войска для
усмирения „бунтовщиков*.
В Крыму, в связи с незначительным количеством кре-
постных в общем составе сельского населения, отмена кре-
постного права не произвела больших изменений в хозяйст-
венной жизни полуострова. Но отмена крепостного прана
в России оказала огромное влияние на темпы экономического
развития Крыма.
* *
♦
Некоторые историки в освещении истории Крымской
войны допускали ошибки, изображая в роли агрессора рус-
ских, а англо-французских захватчиков в роли „защитников*
Турции. Действительно, правительство Николая I, развя-
зывая войну, преследовало захватнические цели. Оно хо-
тело укрепить свои позиции на Балканах и расширить свое
влияние в странах Передней Азии. Но эта война была так-
же несправедливой, может быть, даже в большей степени,
и со стороны англо-франко-турецкого блока. Каждое из этих
государств преследовало захватнические цели. Турция хотела
захватить в свои руки Крым, Англия и Франция вели эту
войну за расширение своих рынков и колониальных владений.
Выступая под флагом „помощи Турции*, англо-французские
захватчики пытались прикрыть свои агрессивные планы. Но
все это оказалось только фиговым листком, примерно таким
143
же, каким пытаются сейчас США прикрыть свою агрессию
в Корее.
Русские солдаты и матросы, героически сражавшиеся
под Севастополем, как верные патриоты отечества защищали
свою родную землю от иноземного врага.
ГЛАВА VIII
РАЗВИТИЕ КАПИТАЛИЗМА В КРЫМУ
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
о второй половине XIX в. в России по-
беждает капиталистический уклад и начинает-
ся бурное экономическое развитие страны на
капиталистической основе. Наиболее точная
и предельно четкая характеристика капитализ-
ма дана И. В. Сталиным:
„При капиталистическом строе основой
производственных отношений является капиталистическая
собственность на средства производства при отсутствии соб-
ственности на работников производства,— наемных рабочих,
которых капиталист не может ни убить, ни продать, ибо они
свободны от личной зависимости, но которые лишены средств
производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены
продавать свою рабочую силу капиталисту и нести на шее
ярмо эксплуатации. Наряду с капиталистической собствен-
ностью на средства производства существует и имеет на
первое время широкое распространение частная собственность
освобожденных от крепостной зависимости крестьянина и ре-
месленника на средства производства, основанная на личном
труде. Вместо ремесленных мастерских и мануфактурных пред-
приятий появились громадные фабрики и заводы, вооруженные
машинами. Вместо дворянских поместий, обрабатываемых
примитивными крестьянскими орудиями производства, появи-
лись крупные капиталистические экономии, ведущиеся на
Ю П. Н Недопеки*
145
основе агротехники и снабженные сельскохозяйственным»
машинами.
Новые производительные силы требуют, чтобы работ-
ники производства были более культурными и понятливыми,
чем забитые темные крепостные, способными понять маши-
ну и правильно обращаться с ней. Поэтому капиталисты
предпочитают иметь дело со свободными от крепостных уз
наемными рабочими, достаточно культурными для того, что-
бы правильно обращаться с машинами*?
Развитие капитализма в нашей стране после отмены
крепостного права пошло чрезвычайно быстрыми шагами.
В. И. Ленин писал: „...после 61 года развитие капитализма
в России пошло с такой быстротой, что в несколько десяти-
летий совершались превращения, занявшие в некоторых старых
странах Европы целые века*.2 Некоторое представление о
темпах капиталистического развития страны дают следующие
цифры: железнодорожная сеть в стране за период с 1861 г.
по 1895 г. увеличилась почти в 23 раза. Если к 1861 г. дли-
на ж. д. сети не достигала 1500 верст, то к 1895 г. она
составляла уже 34 000 верст. Количество речных судов за
то же время увеличилось более чем в 6 раз, а морских па-
роходов - в 7 раз? Намного увеличились обороты внутрен-
ней и внешней торговли. Вывоз хлеба за границу увеличился
в 5,5 раза. Добыча угля с 1860 г. по 1890 г. увеличилась
в 20 раз. Выплавка чугуна за это же время — почти в 2 раза,
а стали — вчетверо. Возник ряд новых отраслей промышлен-
ности: нефтяная, машиностроение и др?
Крымский полуостров по темпам капиталистического
развития занимал одно из первых мест среди других краев
и областей нашей страны. Этому способствовали следующие
обстоятельства: во-первых, крымская деревня почти не зна-
ла крепостного права, а в тех местностях, как указывал
В. И. Ленин, „...где не было крепостного права, где за
земледелие брался всецело или главным образом свободный
крестьянин, ...развитие производительных сил и развитие ка-
питализма шло несравненно быстрее, чем в обремененном
пережитками крепостничества центре*?
Во-вторых, в крымской деревне еще задолго до реформы
получили широкое развитие товарно-денежные отношения.
Некоторые отрасли сельского хозяйства, например, виногра-
дарство, садоводство, овцеводство, носили промышленный,
ярко выраженный капиталистический характер.
В-третьих, в Крым из центральных губерний все возра-
стающими темпами увеличивался приток переселенцев и сель-
скохозяйственных рабочих.
146
И, наконец, в-четвертых, в развитии экономики Крыма
особенно большую роль сыграла железная дорога Лозовая —
Севастополь, строительство которой было закончено в 1875 г.
Эта железная дорога связала полуостров с промышленными
центрами страны, облегчила вывоз сельскохозяйственно
продукции Крыма на внутренние рынки.
„Только благодаря тесной связи с внутренним и с внеш-
ним рынком могло итти так быстро экономическое развитие
нтих местностей,— писал Ленин, говоря о юге России,— и
это было именно капиталистическое развитие, так как наря-
ду с ростом торгового земледелия шел так же быстро про-
цесс отвлечения населения к промышленности, процесс рос-
та городов и образования новых центров крупной промыш-
ленности*4.6
Одним из крупных препятствий в разви-
Нагелсние тии экономики Крыма в первой половине
рыма XIX века и особенно в первое время после
Крымской войны являлась нехватка рабочих рук, малонасе-
ленность полуострова. Это относилось прежде всего к степ-
ным районам. Например, в Перекопском уезде на 40 деся-
тин приходился один житель, принимая во внимание и мало-
летних детей, в Евпаторийском уезде — один житель на 30
десятин, в Феодосийском — один на 18 десятин, в Симферо-
польском — один на 11 десятин и в Ялтинском—на 6 десятин.
Всего население на Крымском полуострове в городах и се-
лах в 1865 г. составляло около 194 000 человек. Из них при-
мерно % падало на города и 8/ь на сельское население.
С конца 60 годов начинается бурный рост населения
Крыма. За 32 года, с 1865 по 1897 гг., население увеличилось
почти в три раза: с 194 000 до 547 000 человек. Причем удель-
ный вес городского населения к 1897 г. увеличился до 41,9%
к общему составу населения полуострова. Темпы роста го-
родского населения в крымских городах были значительно
выше, чем в целом по стране. Так, по России с 1863 г. по
1897 г., т. е. за 34 года, городское население возросло на
97°/0, на Крымском же полуострове городское население
увеличилось за 32 года на 19О‘7о- Вообще в Крыму процент
городского населения был всегда значительно выше, чем в
среднем по стране. Например, в среднем по России удель-
ный вес городского населения определялся в 1851 г. в 7,8°/о,
а в 1897 г. до 13°/0- В Крыму же в 1850 г. городское насе-
ление составляло 27°/0, а в 1897 г.—41,9%. Большой про-
цент городского населения и быстрый рост его являлись од-
ними из характерных признаков развития капитализма в
Крыму.
147
Бурный рост населения Крыма, так же как во всей Но-
вороссии, шел за счет естественного прироста и переселен-
цев. „Обилие свободных земель привлекало сюда громадный
приток переселенцев", — отмечал В. И. Ленин в своей ра-
боте „Развитие капитализма в России". По материалам Пер-
вой Всеобщей переписи (1897 г.)7 видно, что каждый чет-
вертый житель Крыма являлся переселенцем из центральных
губерний страны — Курской, Орловской, Полтавской и дру-
гих. Эта волна переселения в Крым несколько замедляется
в начале XX века в связи с освоением свободных земель,
предназначавшихся для переселенцев.
В числе переселенцев в Крым приезжали и представи-
тели нерусских национальностей: немцы, греки, армяне, бол-
гары, поляки, чехи и другие. В результате население Крыма
становилось все более пестрым по своему национальному
составу. Некоторым национальным группам царское прави-
тельство оказывало большую материальную помощь и пре-
доставляло целый ряд привилегий. Особым вниманием со
стороны царских властей пользовались немцы-колонисты.
Они получали большие земельные наделы (65 десятин на
двор), пользовались льготами по налогам, получали большие
ссуды на льготных условиях, освобождались от военной служ-
бы. Пользовались привилегиями, хотя и в меньшей степени,
чем немцы-колонисты, и другие переселенцы нерусских на-
циональностей. Эти привилегированные группы являлись
опорой реакции в Крыму.
Промышленное развитие Крыма во вто-
П₽нос1^ЛвИ рой половине XIX века сделало значительные
успехи. Но оно шло не планомерно, а скач-
ками, подчиняясь законам стихийного капиталистического
развития. В годы подъема открывались новые предприятия—
фабрики и заводы, расширялись старые, увеличивалось ко-
личество рабочих; в периоды экономических кризисов объем
производства промышленных предприятий сокращался, мно-
гие из них прекращали свое существование, закрывались.
В эти тяжелые годы предприниматели выбрасывали на улицу
огромные массы рабочих, обрекая их и их семьи на голодное
существование.
Крымская промышленность развивалась на базе местно-
го сырья, и ведущее место занимали консервные заводы,
табачные фабрики и мукомольные предприятия. Самым
крупным предприятием в Крыму в начале XX столетия был
Керченский металлургический завод.
В 1900 г. в Симферополе насчитывалось уже свыше 40
148
промышленных предприятий. Наиболее крупными предприя-
тиями считались четыре консервных завода и табачные фаб-
рики. Остальные предприятия — мельницы, два пивзавода,
кожевенный завод, чугунно-литейный завод, мыловаренный за-
вод и другие (свыше 30) — являлись по существу карлико-
выми предприятиями кустарного типа, в которых работало
всего лишь по 5—10 человек наемных рабочих.
В Севастополе наиболее крупным предприятием явля-
лись судоремонтные мастерские. Они принадлежали част-
ному акционерному обществу, именовавшемуся „Русским
обществом пароходства и торговли4*. Это было одно из круп-
нейших капиталистических акционерных предприятий, кото-
рое, возникнув в 1859 году, к концу XIX столетия захва-
тило в свои руки почти всю русскую торговлю на Черном
море. Во всех портовых городах находились его торговые
конторы, судоремонтные и судостроительные предприятия,
на которых строились пароходы и даже крупные корабли
для военного ведомства. Из других предприятий в городе
наиболее крупным являлась мельница, работавшая главным
образом на экспорт.
В Керчи основными промышленными предприятиями в
1901 г. являлись рудники, добыча железной руды в которых
за последние годы XIX века возрастала так:
в 1897 г. было добыто 1 241 000 пуд.
в 1898 г. „ и 1399 000 „
в 1899 г. „ 11308000 „
в 1900 г. „ „ 19685 000 „
в 1901 г. „ „ 27 589000 „
Керченская руда, несмотря на то, что ’она значительно
уступала по своему качеству криворожской руде, успешно
конкурировала с ней благодаря своей дешевизне. Бурный
рост добычи железной руды, начавшийся в 1899 г., объяс-
няется двумя причинами: во-первых, в 1899 г. был построен
новый Керченский металлургический завод, который был
закрыт в связи с начавшимся кризисом в 1901 г.; во-вто-
рых, с 1900 г. керченская руда стала вывозиться по желез-
ной дороге, которой Керчь была соединена с главной маги-
стралью Лозовая—Севастополь. Другими, по тому времени
довольно крупными, предприятиями в Керчи были табачная
фабрика Месаксуди и развивавшиеся рыболовные промыслы.
В Феодосии, помимо порта, крупными предприятиями
считались табачная фабрика Стамболи и консервная фабрика
Эйнем.
149
В Евпатории, в Бахчисарае и других городах Крыма
крупных промышленных предприятий не было. Были лишь
небольшие мастерские и флбрички кустарного типа. Напри-
мер, в Ялте в 19Э0 г. было зарегистрировано до 40 карли-
ковых предприятий.
До 70 х годов крупное место в экономике Крыма занима-
ла соленая промышленность. Но после открытия каменной
соли на Украине и в других районах страны развитие крым-
ских соляных промыслов приостановилось. Д >быча соли на всех
промыслах в 90 х годах колебалась от 19 000030 пудов до
26GOOOJO пудов в год.
Большое влияние на развитие экономики Крыма оказало
железнодорожное строительство. В 1874 г. была закончена
прокладка железной дороги Лозовая—Симферополь. Первый
товарный поезд прибыл на станцию Симферополь 2 июня
1874 г. В следующем 1875 г. железнодорожная линия была
доведена до Севастополя. В 1892 г. была закончена работа
по сооружению железнодорожной ветки от Джанкоя до Фео-
досии, а в 1900 г. введена была в эксплуатацию железно-
дорожная ветка Владиславовка-Керчь. Таким образом, основ-
ные города Крыма к началу XX столетия были связаны же-
лезнодорожным сообщением. Проведение железных дорог на
полуострове явилось огромным толчком в экономическом
развитии края. Железные дороги стимулировали развитие
промышленности и особенно сельского хозяйства. Однако,
несмотря на значительные успехи в развитии промышленно-
сти, все же в экономике Крыма в начале XX века доминиру-
ющее положение занимало сельское хозяйство.
Развитие земледелия в Крыму до отмены
хозяйство крепостного права сковывалось и тормозилось
в силу острого недостатка рабочей силы в де-
ревне и отсутствия рынков сбыта для многих видов сельско-
хозяйственной продукции. После отмены крепостного права
и проведения железной дороги в Крым эти препятствия от-
пали. В Крым в большом количестве стали прибывать пере-
селенцы на постоянное жительство. Кроме того, сюда еже-
годно десятками тысяч стали приезжать сезонные рабочие
из центральных, густонаселенных областей страны. Сельское
хозяйство Крыма получило большое количество дешевых ра-
бочих рук, а сельскохозяйственная продукция получила
удобный выход на внутренние рынки сбыта. Все это способ-
ствовало ускоренному развитию капиталистических отноше-
ний в земледелии Крыма.
Развитие капитализма в земледелии Крыма шло весьма
бурно. Крым в этом отношении намного обгонял централь-
150
ные земледельческие районы нашей страны. Здесь земледе-
лие к началу XX столетия целиком перешло на капиталис-
тические рельсы. Во второй половине XIX века сельское
хозяйство Крыма перестроилось в соответствии с условиями
капиталистической конкуренции.
Особенно большие изменения происходили в степной по-
лосе Крыма. В связи с большим спросом на пшеницу круп-
ным землевладельцам стало выгоднее заниматься полеводством
или сдавать свои земли под посевы, чем вести овцеводческое
хозяйство. Пшеница стала вытеснять из крымских степей
овечьи стада. Начиная
с 60-х годов, происхо-
дит резкое сокращение
поголовья овец. За
время с 1866 г. по
1880 г. количество тон-
корунных овец сократи-
лось с 2360000 голов
до 138 000 голов, т. е.
в 17 раз.
Наряду с сокраще-
нием овцеводства шло
увеличение посевных
площадей под зерновы-
ми. Расширение посев-
ных площадей особен-
но стало увеличиваться
•с 80-х годов. Так, за
35 лет посевная пло-
щадь в Крыму увели-
чилась с 204 000 де-
Рис. 47. Распределение земель в Крыму
w 1887 г. (по видам нлаДсннй).
сятин до 849 000 десятин, т. е. более чем в три раза.
Производство зерна, в основном пшеницы, носило то-
карный характер, т. е. предназначалось для продажи на
рынке. Об этом можно судить по следующим данным: по
вывозу товарного хлеба Таврическая губерния стояла на
втором месте после Самарской губернии. В 1885 г. из Са-
марской губернии в среднем на одного жителя было выве-
зено 15,94 пуда хлеба. В Таврической губернии в том же
году в среднем на одного жителя было вывезено 15,31 пуда.
В среднем же на одного жителя европейской России вывоз
составлял только 2,33 пуда.
Многочисленные дворянско-помещичьи имения и крупно-
кулацкие хозяйства, расположенные в равнинной части полу-
острова, в широких размерах стали применять наемный труд
151
сельскохозяйственных рабочих. Десятки тысяч сезонников
ежегодно приходили для найма на полевые работы в Крым.
Капиталистическая конкуренция заставляла помещиков
и кулаков прибегать к улучшенным способам обработки полей
и к применению сельскохозяйственных машин. В. И. Ленин
в своей работе „Развитие капитализма в России" поместил
корреспонденцию из Перекопского уезда, относящуюся к ав-
густу 1898 г. В этой корреспонденции говорилось: „...поле-
вые работы, благодаря большому распространению среди
наших земледельцев жатвенных машин и паровых и конных
молотилок... подвигаются чрезвычайно быстро. Старый спо-
соб молотьбы „катками" отошел в область прошлого... Крым-
ский земледелец с каждым годом все более и более уве-
личивает площадь посевов, так что поневоле ему приходится
прибегать к помощи усовершенствованных земледельческих
орудий и машин...". К этой корреспонденции В. И. Ленин
сделал следующее замечание: „Одной из важнейших причин
распространения улучшенных орудий надо считать падение
хлебных цен, которое заставляет сельских хозяев пони-
жать стоимость производства".9
Производство зерна для продажи к концу XIX века на-
чинает играть ведущую роль, вытесняя овцеводство и обго-
няя в своем развитии виноградарство, садоводство и другие
отрасли сельского хозяйства.
Крымская война нанесла большой ущерб виноградарству.
В районе Севастополя, в Бельбекской, Качинской, Альмин-
ской долинах многие виноградники были совершенно унич-
тожены. Другие плохо обрабатывались и были запущены.
С 70-х годов начинается возрождение виноградарства. К се-
редине 80-х годов площадь под виноградниками исчислялась
в 5482 десятины, а к 1892 г. площадь виноградников увели-
чилась до 6662 десятин.
Развитию виноградарства в Крыму способствовало про-
ведение железной дороги, т. к. появилась возможность вы-
возить виноград в свежем виде на внутренние рынки страны.
Ежегодный вывоз винограда из Крыма по железной дороге
в 80-х годах исчислялся в 24 тысячи пудов в год (в сред-
нем).
На базе виноградарства развивалось промышленное ви-
ноделие. Возникают крупные винодельческие промышленные
предприятия и торговые фирмы: Губонина в Гурзуфе, Ток-
макова— Молоткова — в Алуште, Таюрского — в Кастеле,
Христофорова — около Аю-Дага, крупные промышленные
предприятия удельного ведомства. В 90-х годах общая выра-
ботка виноградного вина исчислялась в 2000000 ведер, при-
152
близительной стоимостью до 3000000 рублей. Огромное
большинство виноградников принадлежало промышленни-
кам, купцам, помещикам и кулакам. В бедняцких и серед-
няцких крестьянских хозяйствах участки виноградников изме-
рялись квадратными саженями, а чаще всего — количеством
кустов.
Сильно пострадали во время войны и сады. Их восста-
новление началось вместе с виноградниками. К 1887 г. пло-
щадь садов в Крыму достигла примерно 5 с половиной ты-
сяч десятин. В 80-х годах из Крыма вывозилось по желез-
ной дороге в центральные районы страны до полумиллиона
пудов свежих фруктов. Большим стимулом для развития са-
доводства явилось строительство консервных фабрик, кото-
рые стали появляться в конце 70-х и начале 80-х годов.
С тех пор потребность в сырье для консервных заводов из
десятилетия в десятилетие стала возрастать. Консервные
Фабрики придали промышленный характер и огородничеству.
1ни создали в Крыму свои сырьевые зоны.
Во второй половине XIX века получила широкое разви-
тие в Крыму еще одна отрасль сельского хозяйства — таба-
ководство. Развитие табаководства началось после оконча-
ния Крымской войны. За 30 лет площадь табачных планта-
ций увеличилась в 11 с лишним раз и к концу 80-х годов
она исчислялась в 3900 десятин. Табаководство имело ярко
выраженный торгово-промышленный характер. Возделыва-
нием табака главным образом занимались профессиональные
табаководы на арендованных или собственных земельных
участках. Табаководы-предприниматели широко применяли
наемную рабочую силу на табачных плантациях (преимущест-
венно женскую). На базе табаководства развивалась табач-
ная промышленность. К концу XIX столетия из Крыма на
внутренние рынки страны по железной дороге отправлялось
ежегодно до ста тысяч пудов табака.
В Крыму занимались разведением шелководства, пчело-
водства, разных лекарственных трав и других специальных
культур. Но эти виды культур в сельском хозяйстве зани-
мали очень незначительное место и никакого влияния на
общее экономическое положение края не имели.
Земледелие в Крыму во второй половине XIX века пе-
реживало, так сказать, „медовый месяц'4 капиталистического
развития. Но это развитие, прогрессивное по сравнению
с докапиталистической, феодальной, эпохой, в самом начале
своем таило непримиримые противоречия, порождавшие ост-
рый антагонизм между эксплуатируемыми и эксплуататорами.
Небольшая кучка помещиков и капиталистов наживалась и
153
богатела за счет разорения и эксплуатации широких кресть-
янских масс.
Бурное развитие капиталистических отношений в крым-
ской деревне вносило существенные изменения в характер
землевладения и землепользования. Шел процесс уменьше-
ния дворянского и увеличения бессословного землевладений.
Количество земли
16.821 ДЕС.
Число ХОЗЯЙСТВ
6071
ХОЗЯЙСТВАс РАЗМЕРОМ
ВЛАДЕНИИ доЮ ЛЕСЯТИМ
ВКЛЮЧИТЕ п*"”
Количество земли
7.973ДеС.
Число А03ЯЙСГ8
466
ХОЗЯЙСТВА с РАЗМЕРОМ
ВЛАДЕНИЙ от 10 по 40
ПИ’о»йн
пиличисюи зимиИ
204.410Д6С.
Число хозяйств
923
ХОЗЧИСТВАсРАЗМЕРОМ
В Л АДЕ И И И о|30д» 10.000
ДЕ.Г.Н1 им и ill Ь
Рис. 48. Частнособственнические земли крестьян к Крыму пп
размерам владений в 1887.
Бывшие дворянские имения перестраивались на капиталисти-
ческий лад, земля из рук дворян-помещиков переходила
в руки представителей новых эксплуататорских классов —
капиталистов, купцов и кулаков. Имения, остававшиеся во
владении дворян-помещиков, превращались в капиталистиче-
ские предприятия.
В Крыму шел беспрерывный рост частнособственнических
земель за счет сокращения надельно-крестьянских земель,
то есть происходило массовое обезземеливание крестьянства.
154
Одновременно с этим происходила концентрация земли в ру-
ках небольшого слоя крупных земельных собственников.
К 1905 г. площадь частновладельческих земель составляла
81,7°/0 всей территории полуострова. На долю надельных
крестьянских земель приходилось всего лишь 6°/0, остальные
12,3% земельной площади принадлежали казне.
Среди крестьянства происходил процесс классового рас-
слоения. Этот процесс протекал в Крыму быстрыми темпа-
ми,—быстрее, чем в центральных губерниях страны, где были
более застарелые традиции крепостничества. К концу XIX сто-
летия около половины всех крестьянских дворов Крыма явля-
лись уже безземельными. Из общего числа 36 597 крестьян-
ских хозяйств, по данным 1887 г., только 7460 хозяйств
имели собственные (купчие) земли, общей площадью
в 229 201 десятины. Но эта земля в основной своей массе
находилась в руках кулачества. Об этом ярко говорят сле-
дующие цифры: у 12°/0 кулацких хозяйств находилось около
90% всей частнособственнической земли и всего лишь 7% зе-
мельной площади принадлежало 81% бедняцких хозяйств.
Остальная часть находилась в руках середняков.
В Крыму, наряду с помещичьими имениями, имелась
довольно большая прослойка крупнокулацких эксплуататор-
ских хозяйств, имевших от 300 и выше десятин собственной
земли на хозяйство. К этой категории полуномещичьих, по-
лукулацких хозяйств принадлежало большинство хозяйств
немцев-колонистов.
Таким образом, Крым вступил в XX век с высокораз-
витыми капиталистическими отношениями в деревне. И совер-
шенно неправы те историки, которые изображали Крым как
отсталую в сельскохозяйственном отношении окраину.
т Развитие промышленности и особенно бур-
ное развитие торгово-промышленного земле-
делия обусловили собой и развитие торговли. Симферополь
и Керчь, Евпатория и Севастополь и ряд других населенных
пунктов становятся довольно крупными торговыми центрами
Крыма. В Симферополе в 1900 г. насчитывалось до 650 тор-
говых заведений — магазинов, лавок и лавочек — с обще-
годовым оборотом до 10 000000 рублей. Здесь особенно много
продавалось виноградного вина и свежих фруктов.
Крупные торговые обороты делала Евпатория. Там к кон-
цу XIX века насчитывалось свыше 350 торговых заведений
с общим годовым оборотом более 8 0J0 030 рублей. В Бахчи-
сарае, Карасубазаре и ряде других пунктов производилась
торговля в значительно меньшем масштабе, и эти городские
рынки имели районное значение. В последние десятилетия
155
XIX века из Крыма в возрастающих размерах вывозились
в центральные губернии страны фрукты, вина, табаки, кон-
сервные изделия и рыба. В большом количестве вывозились
на Украину соль и железная руда с Керченского полуост-
рова — водным путем и по железной дороге.
Наряду с увеличением внутренней торговли к концу
столетия достигла значительных размеров внешняя торговля,
производившаяся через крымские морские порты. Развитие
морской торговли можно проследить но товарообороту двух
главных портов — Севастополя и Феодосии. В 186b г. това-
рооборот этих двух портов исчислялся всего в 2 799 940 руб-
лей. В 80-е годы среднегодовой товарооборот этих портов,
возрос до восемнадцати миллионов семисот тысяч рублей,
а к концу XIX века среднегодовой товарооборот этих двух
портов уже исчислялся свыше, чем в 24 000 000 рублей.
Весьма интересно, что вначале ввоз значительно превышал
вывоз товаров, затем вывоз намного превзошел ввоз. В про-
центном выражении это выглядит следующим образом:
в 1866 г. сумма вывоза составляла 48,5% ко всему товаро-
обороту, в 80-е годы она поднялась до 55,6%, а к концу
XIX века — до 96,8%.
Увеличение товарооборота портов шло главным образом
за счет увеличения вывоза товаров за границу (экспорт).
Через эти порты вывозился за границу хлеб не только из
Крыма, но и хлеб, доставлявшийся сюда из северных уездов
Таврической губернии и с Украины. Так, в 1866 г. через эти
два порта было вывезено за границу около 2200 000 пудов
хлеба, в 80 х годах вывоз хлеба превышал 17 миллионов пу-
дов, а к концу XIX века вывоз хлеба достиг 25 миллионов
пудов в год. Кроме Севастополя и Феодосии, хлеб выво-
зился через Евпаторийский и Керченский порты, но в значи-
тельно меньших размерах. О расширении товарооборота
в портах Крыма (Севастополь, Феодосия, Евпатория и Керчь)
можно судить по поступлению таможенных сборов, которые
с 1875 г. по 1887 г. возросли более, чем в 6 раз.
Развитие капитализма обусловливало собой
Положение количественный рост пролетариата в городах
трудящихся г,
и сельских местностях полуострова, гост
пролетариата в Крыму происходил главным образом за счет
приезжающих сюда рабочих и пролетаризированных крестьян.
Десятки тысяч людей, гонимых неумолимой нуждой,
ежегодно приезжали и приходили пешком в Крым в поисках
заработков. Из них вербовались рабочие на вновь возникав-
шие фабрики и заводы и нанимались в помещичьи имения
и кулацкие хозяйства. Подавляющая масса рабочих севасто-
156
польских, керченских, феодосийских и симферопольских
промышленных предприятий состояла из пришлых рабочих,
осевших на постоянное жительство в Крыму.
А. М. Горький, побывавший в Крыму в начале 90-х годов,
в своем рассказе „Два босяка" нарисовал яркую картину
тяжелого положения сезонных рабочих, гонимых в Крым
голодом и нуждой: „Сняв шапки, голодающие стояли понуро,
говорили тихо и просительно, и из каждой складки их рваных
армяков сияло печальное сознание беспомощности и той
угнетенности духа, которая, подавляя человека, делает его
каким-то деревянным автоматом..."
„—Будь благодетелем, господин, возьми! Мы за всякую
цену согласны, нам бы на кусок только, потому как больно
уж мы ослабели животами".10
В те же годы Горький побывал и на соляных промыслах
Крыма. Характеристика каторжного труда на промыслах
дается в рассказе „На соли*. Один из рабочих говорит:
„Какая жизнь наша? Каторжная! Тачка —шестнадцать пуд,
рапа ноги рвет, солнце палит тебя, как огнем, целый день,
а день—полтина! Али этого мало, чтобы озвереть? Работаешь,
работаешь, заработок пропьешь —опять работаешь! Вот и все.
И как годов с пять проживешь этим манером, так и того...
облик человеческий и утратишь, — зверюга, да и шабаш!".11
В промышленности Крыма широко использовался жен-
ский и детский труд, особенно на табачных фабриках и
консервных заводах. В составе рабочих консервных заводов
в 190J году было 51°/о женщин, на табачных фабриках жен-
щины в общем составе рабочих составляли 43%. Детский
труд находил наибольшее применение в табачной промыш-
ленности. Например, в гильзовом производстве дети состав-
ляли 78% к общему числу рабочих.
Эксплуатация рабочих, особенно в мелких промышленных
предприятиях, была наиболее жестокой и бесчеловечной.
Рабочие вынуждены были работать по 16—18 часов в сутки.
Продолжительность рабочего дня детей не регламентиро-
валась, и они работали столько же, сколько и взрослые.
Ни о какой охране труда, о медицинской помощи, о бес-
платных отпусках, тем более о поездках на курорты в те
времена не могло быть и речи. I 1рофсоюзных организаций
не было. Хозяин или его управляющий могли по своей
прихоти за всякую мелочь штрафовать рабочих, увольнять
и подвергать тем или иным наказаниям. Жестокая эксплуа-
тация, беспросветная нужда, темнота и бесправие — таков
был удел трудящихся. В архивах хранятся сотни кабальных
договоров между хозяевами и рабочими. Например, в Симфе-
157
рополе владелец сапожной мастерской В. Купис принял
к себе в ученики 14-летнего мальчика Ваню. Срок обучения
определили — 3 года. Владелец мастерской брал на себя
обязательство обучить мальчика за этот срок ремеслу, а ученик
должен был все эти три года работать бесплатно на хозяина.
Между отцом ученика и хозяином был заключен договор,
в котором отец давал хозяину „полное право делать его
сыну — Ивану наказания за неодобрительное поведение,
леность к труду и за проступки вообще". Иначе говоря,
отец, чтобы научить сына ремеслу, вынужден был отдать
его на три года в полное рабство владельцу сапожной
мастерской. Старые рабочие и сейчас с содроганием вспоми-
нают о годах своего ученичества.
Не лучше было положение сельскохозяйственных батра-
ков в деревне. Батракам, особенно сезонным, приходилось
жить в совершенно неприспособленных к жилью помещениях.
Батраки обычно нанимались на работу на „хозяйских харчах®,
а эти «харчи* часто сводились к мамалыге и кандеру (жид-
кая кашица из пшена и картошки). Рабочий день продол-
жался от зари и до зари, с небольшим перерывом на обед.
На общем фоне жестокой эксплуатации батрачества
в Крыму особенно выделялись немцы-колонисты и кулаки-
хуторяне. В. И. Ленин приводил такие примеры: „Мужики-
хуторяне и немцы-колонисты отбирают себе рабочих „на
выбор®, платят им на 15—20”, 0 дороже, но и сумма работы,
которую эти хозяева «выжимают® из рабочих,—выше на 5Ofl/o."
„Девки" у такого хозяина не знают, как они сами говорят,
„ни дня, ни ночи®. Колонисты, нанимая косарей, заставляют
итти в последней ноге (т. е. подгонять рабочих!) своих сыно-
вей посменно, так что сменяющиеся подгоняльщики стано-
вятся раза три в день со свежими силами, подгоняя рабочих:
„оттого по истощенному виду так легко узнать работавших
у немцев-колонистов...*12
Помещичьи и кулацкие хозяйства немцев-колонистов и
хуторян, расположенных в степных районах полуострова,
держались почти исключительно на „пришлых" — сезонных
сельскохозяйственных рабочих. В южных спецкультурных
районах также широко применялся труд сезонных рабочих,
особенно женщин и детей.
Чрезвычайно тяжелыми были условия труда и быта
сезонных батрачек на табачных плантациях. Даже официаль-
ная печать того времени не могла замолчать вопиющих
фактов жестокой эксплуатации и невыносимых условий жизни
батрачек, работавших на табачных плантациях Крыма.
В. И. Ленин в своей работе „Развитие капитализма в Рос-
158
сии* приводит выдержку из газетной статьи о судебном деле
по иску 20 работниц к хозяину табачных плантаций. В газете
сообщалось, что разбор судебного дела „повел к тому, что
на суде выяснилось множество фактов, рисующих невозможно
тяжелое положение занятых на плантации рабочих".
Нужда, страх перед голодом, боязнь лишиться заработка
принуждали батраков переносить все тяжелые лишения.
Ежегодно на сезонные сельскохозяйственные работы в Крым
из центральных и украинских губерний прибывали десятки
тысяч рабочих. Почти вплоть до революции 1917 г. существо-
вали специальные рынки по найму сельскохозяйственных
рабочих. Центральным рынком в бывшей Таврической губер-
нии являлся поселок Каховка, где собиралось в иные годы
до 40 000 батраков в надежде получить работу. Кроме этого
главного рынка труда, наиболее крупными рынками найма
внутри Крымского полуострова были Джанкой и Таганаш.
В Каховку, Джанкой и Таганаш в весеннее время стекались
сельскохозяйственные рабочие и приезжали наниматели.
Найм батраков производился на определенный срок,
чаще всего „с Троицы до Покрова**. При найме договари-
вались об оплате труда, о „харчах* и заключали словесные
договоры. Сезонные рабочие делились на несколько кате-
горий: на полных рабочих — взрослых мужчин, способных на
все виды сельскохозяйственных работ, трех-четвертных рабо-
чих—молодежь в возрасте до 20 лет, способных на все виды
работы, кроме косьбы, полурабочих—женщин и слабосильных
мужчин, и полурабочих малой мощи —детей от 8 до 14— 16
лет. Последняя категория нередко нанималась в помещичьи
экономии „за харчи", без заработной платы.
На рынках труда господствовал капиталистический закон
конкуренции, закон спроса и предложения. При благопри-
ятной конъюнктуре и хороших урожаях спрос на рабочую
силу увеличивался, и при недостатке рабочей силы на рын-
ках найма хозяева вынуждены были повышать заработную
плату, и наоборот,—при плохом урожае и при наличии
большого количества рабочих на рынке труда эксплуататоры
до предела понижали заработную плату. Сезонные рабочие
всецело зависели от конъюнктуры, складывавшейся на рынках
найма в тот или иной год. Нередко многие тысячи рабочих
вынуждены были возвращаться домой, не получив никакой
работы.
Не менее, а может быть даже более тяжелы были усло-
вия жизни крестьян-бедняков деревни. В Крыму к концу
XIX века около половины крестьянских хозяйств являлись без-
земельными. Эти безземельные крестьяне-бедняки пополняли
159
собой ряды батрачества. Они уходили на заработки в го-
рода или арендовали на кабальных условиях землю у поме-
щиков и кулаков.
Аренда земель в Крыму была сильно развита. Например,
в 1887 г. сдавалось в аренду свыше 300 000 десятин земли.
Это было намного больше, чем общая площадь надельных
крестьянских земель. Одной из самых распространенных
.арендных форм в Крыму являлась скопщина. Суть скопщины
заключалась в следующем: группа безземельных крестьян
с разрешения помещика селилась на его земле, строила себе
.жилища и надворные постройки. Скопщикам помещик отво-
дил определенное количество земли, в соответствии с нали-
чием в семье рабочих рук, скота и сельскохозяйственного
инвентаря. Эту землю крестьянин-скопщик обязан был обра-
батывать и засевать своими семенами. За пользование землей
скопщик должен был отдавать помещику примерно 2/5 собран-
ного урожая зерна, половы и соломы. Часто доля урожая,
взимаемая владельцем земли, была выше */Б> но очень редко
она была ниже. Кроме доли урожая, которую скопщик обя-
зан был обмолотить и свезти на владельческую усадьбу, он
еще должен был платить за выпас скота, за усадебный
земельный участок и, кроме того, он еще уплачивал поме-
щику определенную сумму деньгами или натуральными отра-
ботками.
Скопщик-арендатор нередко мнил себя свободным чело-
веком, самостоятельным хозяином, вступающим в договорные
отношения с помещиком. Но эта „независимость" являлась
только кажущейся. Крестьянин-скопщик находился под вечной
угрозой выселения с арендованной земли. Договор, как пра-
вило, заключался на словах, и помещик имел полное право
в любое время прогнать крестьянина-арендатора со своей
земли. Такие случаи были нередки, закон и власти всегда
оказывались на стороне землевладельца. При выселении
скопщик мог взять из своих построек только деревянные
части, остальное оставалось на месте. Согнанный с земли,
скопщик оказывался по существу в положении погорельца.
Условия материальной жизни крестьянинаскопщика чаще
были хуже чем у батрака, работавшего по найму. Сковщику,
после уплаты аренды и покрытия расходов по обсеменению
полей, по содержанию рабочего скота и инвентаря, очень
мало оставалось для своей семьи. Доходы скопщика чаще
были ниже, чем доходы наемного батрака. Семья скопщика
могла существовать только при условии участия в хозяй-
ственных работах всех членов семьи, включая женщин, детей
и стариков, когда хозяин семьи заставляет всех трудиться
160
до изнеможения, до предела, до грыжи. В неурожайные годы
скопщик совсем разорялся, лишаясь рабочего скота, семян
и не имея возможности производить посев.
Таким образом, несмотря на значительные успехи в об-
ласти промышленного и культурного развития во второй
половине XIX века, в жизни рабочих и крестьян не только
не произошло улучшения, но, наоборот, капитализм принес
новые, более жестокие формы эксплоатации. Шел ускоренный
процесс баснословного обогащения эксплоататорской верхуш-
ки и процесс обнищания трудящихся масс.
Грамотность и вообще образование в России
KLA6MTPa u XIX веке являлись привилегией сословной
знати и богатых слоев населения. В этом отно-
шении Крым не представлял исключения.
По данным 1866 г., количество грамотных в городах
Крыма определялось: в Симферополе—37%, в Севастополе —
28‘70> в Феодосии—22%, в Карасубазаре—16°/0, в Бахчиса-
рае—всего лишь 2,3%. Причем в число грамотных включа-
лись все лица, умевшие читать и кое-как подписывать свою
фамилию на родном языке. Сравнительно высокий процент
грамотных в Симферополе, Севастополе и Феодосии объяс-
няется тем, что в этих городах относительно много было
чиновников, офицеров и дворян.
Основные учебные заведения сосредоточивались в горо-
дах. В Симферополе, который являлся губернским центром,
в 1866 г. училось во всех школах 773 ученика, из них только
146 девочек. Учителей в городе было всего лишь 48 чело-
век—почти вдвое меньше, чем духовенства. В Евпатории было
две школы—уездное и приходское училища. В них работало
16 учителей. Между тем в городе действовало 17 церквей
и мечетей. В Феодосии школой был охвачен всего 141 уче-
ник. В Карасубазаре—218, в Перекопе —всего 63 ученика.
В Севастополе, Балаклаве и Старом Крыму народных школ
для детей не имелось.
В сельских местностях школ почти не было. В 1866 г.
числилось всего лишь: в Евпаторийском уезде—одна школа
с 25 учащимися, в Симферопольском—три школы с 95 уча-
щимися, в Феодосийском одна школа с 28 учащимися.
В Перекопском уезде школ не было, а в Ялтинском уезде
числилось две школы, содержавшихся на частные средства.
Должности учителей, особенно в сельских школах, в
большинстве случаев занимали попы. Постановка учебы
в школах была из рук вон плохой. Об этом красноречиво
говорят отчеты земств за 60 е годы: „...ученье не произво-
дилось по невысылке палатой государственных имуществ
|| П. Н. Малинский 161
денег"... „Училище, хотя и существует, но через слабое
занятие наставника, родители не посылают детей учиться".
Нередко встречаются и такие характеристики: „Про-
граммы преподавания не существуют, учебников также нет,
и преподавание производится так, как вздумается препода-
вателю, а книгами для учеников служит все то, что попадет
под руку. Определенного срока для времени начала и окон-
чания учения нет, надзора за школой также не существует
никакого; школьная же дисциплина практикуется всяким
учителем по своему усмотрению и в иных школах так строга,
что ученики положительно бегали из школы".18
Всего в Крыму в 1865 г. числилось всяких учебных
заведений 262, но подавляющее большинство из них прихо-
дилось на религиозные школы, содержавшиеся при мечетях,
синагогах и молитвенных домах. В религиозных школах вместо
просвещения занимались одурманиванием детских голов,
воспитывая в детях чувство религиозной покорности и рабо-
лепия. В этом отношении особенно отличались татарские
школы—„мектебе", в которых дети, проучившись 3—5 лет,
совершенно не умели читать и писать.
Начиная с 60-х годов, с переходом школьного дела в руки
земства, отмечается некоторое оживление: происходит рас-
ширение сельской школьной сети, хотя и очень медленными
темпами. Так, за десятилетие, с 1865 по 1874 гг., было вновь
открыто 77 сельских школ. За последующие десятилетия было
открыто 68 школ, с 1884 по 1887 гг. было открыто еще
14 школ. В 1887 г. на всем Крымском полуострове насчиты-
валось 569 учебных заведений всех типов. Из них в городах-
148 и в сельских местностях—421 школа, причем из этого
количества 275 падало на „мектебе", которые по существу
нельзя причислить к школам обычного общеобразовательного
типа.
В связи с расширением школьной сети несколько повы-
сился процент грамотности населения.
К началу XX века в Крыму одна школа приходилась на
менее, чем 900 жителей, тогда как, например, в Донской
области одна школа приходилась на 2000 жителей.
Школьная сеть состояла преимущественно из школ низ-
шей ступени с трехгодичным обучением. Расширение сети
школ низшего типа являлось необходимым условием развиваю-
щегося капитализма,—техника производства требовала рабо-
чего, обладающего определенным минимумом элементарных
общеобразовательных знаний. Открывались в Крыму и сред-
ние учебные заведения: гимназии, реальные училища, ду-
ховные семинарии и „институты благородных девиц". Всего
162
к 1904 г. в Крыму было 21 среднее учебное заведение.
В этих средних учебных заведениях, как правило, обучались
только дети дворян, буржуазии и духовенства,—доступ „низ-
шим сословиям" был почти закрыт.
Таким образом, несмотря на некоторый прогресс в обла-
сти школьного дела, народное образование все еще остава-
лось в загоне. Такое положение отвечало политике царизма.
Не лучше обстояло дело и с народным здравоохране-
нием. В 70-х годах во всем Крыму было всего 7 земских
врачей, на обязанности которых лежало обслуживание всего
сельского населения. К 1886 г. число земских врачей увели-
чилось до 22-х, но и это по существу было песчинкой в пу-
стыне. Степень обеспеченности сельского населения врачеб-
ной помощью можно себе представить из следующих при-
меров: в 1886 г. на одного врача в Симферопольском уезде
приходилось 1473 квадратных версты с 370 населенными
пунктами и 15336 жителями. При таком положении^земский
врач просто физически не мог более или менее сносно об-
служивать свой участок. В Ялтинском уезде одна больнич-
ная койка приходилась на 613 зарегистрированных больных.
Естественно, что при таких условиях жители прибегали
к помощи разных знахарей и знахарок.
Медицинское обслуживание рабочих и вообще городской
бедноты было поставлено весьма плохо. Бесплатное лечение
в земских больницах охватывало очень узкий круг населе-
ния. Широкие массы вынуждены были прибегать к платной
врачебной помощи и платить за лекарства, а так как денег
на это у большинства не было, то подавляющее большин-
ство городской бедноты, так же как и крестьянское населе-
ние, вынуждено было обходиться без врачебной помощи
и лечиться, кто как мог.
О медицинском обслуживании рабочих на предприятиях
можно составить себе представление на примере Керчен-
ского металлургического завода. В 1897 г. заводская боль-
ница помещалась в деревянном летнем бараке и состояла
из одной комнаты, в которой помещалась аптека, произво-
дились запись и прием больных, и одной палаты с 6-ю кой-
ками, в которой находилась и ванна для купания больных.
Наряду с таким отставанием в народном здравоохране-
нии в Крыму росли и развивались первоклассные курорты—
„барское здравоохранение".
После Крымской войны на Южном берегу началось
сильное оживление. Сюда, на юг, устремляется придворная
знать, высшие царские чиновники, помещики и капиталисты,
привлеченные красотами этого благодатного края.
11* 163
В^течение двух-трех десятилетий весь Южный берег,
начиная от Байдарских ворот и до Алушты, покрывается
дворцами, виллами и дачаги. Земли Южного берега превра-
тились в объект самой разнузданной спекуляции. К концу
70-х годов стоимость одной десятины земли в окрестностях
Ялты составляла от 24 до 36 тысяч рублей.
С 1860 г. в Ливадию начинают приезжать на отдых
члены царской фамилии. Вслед за ними сюда потянулась
целая свора дворцовой челяди. Князья, графы, бароны и про-
чие представители паразитических классов считали призна-
ком „высшего тона“ иметь дачу вблизи резиденции царя.
От них старались не отставать крупные капиталисты и купцы.
Центром Южного берега стала Ялта, превратившаяся в пер-
воклассный аристократический курорт. В Ялту в 80-х годах
на сезон приезжало ежегодно до 15000 человек.
Ялта стала благоустраиваться. Число жителей с 1864 г.
по 1904 г., т. е. за 40 лет, возросло в 20 раз. В городе
был построен порт. Наладились регулярные пароходные со-
общения со всеми городами Черноморского побережья.
Было выстроено несколько крупных гостиниц и много мел-
ких частных пансионов, ресторанов, игорных домов и пуб-
личных заведений.
Пользоваться Ялтинским курортом могли только богачи
и весьма состоятельные люди. Цены на комнаты и на про-
дукты питания всегда были очень высоки, в связи с этим
рабочие, крестьяне и трудовая интеллигенция не могли
и думать, чтобы пожить па Южном берегу. Они могли на-
ходиться здесь только в качестве обслуживающего персонала.
Кроме того, в связи с пребыванием на Южном берегу чле-
нов царской фамилии, целого ряда титулованных лиц, Юж-
ный берег Крыма в административном отношении находился
на особом положении. Сюда был запрещен въезд лицам,
заподозренным в „неблагонадежности“. Всем известен, на-
пример, факт, когда А. М. Горькому, тяжело больному,
с большим трудом удалось получить разрешение лечиться
на Южном берегу Крыма, и то не в Ялте.
Кроме Ялты и других курортных мест Южного берега —
Алупки, Гурзуфа, Алушты, Симеиза и т. д., курорты раз-
вивались на Евпаторийском побережье, в Саках, Судаке,
Феодосии и даже Керчи. К началу XX столетия крымские
курорты завоевали себе широкую известность.
Во время строительства дворцов и дач на Южном берегу
приезжал сюда целый ряд выдающихся архитекторов, инже-
неров и художников, которые участвовали в строительстве
и оформлении южнобережных курортных мест. Например, для
164
работы по^перестройке и оборудованию Ливадии сюда были
приглашены талантливый архитектор, профессор И. А. Мон-
гетти, художник Айвазовский и академик Бейдеман. В Крым
Рис. 49. А. II. Чехом и А. М. Горький м Ялте (1900 г.).
для украшения дворцов знати свозились картины и скульп-
туры из Москвы, Петербурга, Парижа и Италии. Вельможи
и капиталисты пыжились один перед другим, стараясь пе-
рещеголять в роскоши друг друга. Интерес к Крыму во
второй половине XIX века, особенно в связи с героической
обороной Севастополя, еще больше возрос. О Крыме одна
за другой пишутся новые книги, которые пользуются ши-
165
рокой известностью среди читателей того времени. Издаются
массовыми тиражами путеводители.
В Крым приезжают для лечения и на отдых ученые,
писатели и общественные деятели. Некоторые из них оста-
вались здесь на долгое время и создавали свои труды и про-
изведения, посвященные этой южной окраине нашей страны.
Имена гениальных русских писателей Л. Н. Толстого, А. П.
Чехова, А. М. Горького и многих других неразрывно свя-
заны с историей Крыма.
Изменения, произошедшие на Крымском
Города полуострове после его воссоединения с Рос-
р сией, лучше всего можно увидеть по измене-
ниям в городах Крыма. В 1783 г. самыми многолюдными
городами на полуострове являлись Бахчисарай, Евпатория,
Карасубазар и Перекоп.
За 120 лет, к 1904 г., география крымских городов
изменилась до неузнаваемости. Вместо старых, скученных
городов с тесными, грязными, непроезжими улочками, с до-
мами, наглухо отгороженными от мира, ибо окна их выхо-
дили во двор, а двор был обнесен высокой стеной,— появи-
лись новые города, более многочисленные и более благо-
устроенные.
Дважды был заново выстроен красавец Севастополь.
После ухода интервентов в 1856 г. в городе оставалось всего
лишь 14 неповрежденных строений. Бурное возрождение
Севастополя началось с 1871 г. после отмены трактата о ней-
трализации Черного моря. Город возрождался вместе с воз-
рождением русского Черноморского флота. Росту Севасто-
поля способствовали проведение железной дороги и учреж-
дение торгового порта. В 80-х годах через Севастопольский
порт, кроме прочих товаров, вывозилось за границу около
15 миллионов пудов хлеба ежегодно. В 1890 г. Севастополь
был причислен к разряду крепостей 1 класса. Сюда было
переведено главное управление Черноморского флота, до
этого находившееся в городе Николаеве. Город опять пре-
вращался в главную базу Черноморского военного флота,
в связи с чем комерческий порт в 1894 г. был переведен
в Феодосию. В 1904 г. в Севастополе уже было 3250 жи-
лых строений и 67 752 жителя (кроме военнослужащих), т. е.
больше в четыре с половиной раза, чем было жителей во
всех крымских городах в 1783 г. В 1894 г. в нем уже дей-
ствовали водопровод и телефон.
К моменту воссоединения Крыма с Россией город Фео-
досия представлял из себя сплошные развалины. В 1829 г.
166
население исчислялось всего лишь в 3700 человек. К 1904 г.
город был отстроен и население его возросло до 30573
человек. Он был соединен железной дорогой с торговыми
и административными центрами страны и превратился в круп-
ный торговый город-порт.Ч
Керчь за 120 лет выросла в промышленный город.
В 1904 г. в городе действовало 58 промышленных предпри-
ятий и ремесленных заведений, в которых было занято не-
сколько тысяч рабочих. Ведущее место занимала рудно-ме-
таллургическая промышленность. Свыше 1500 человек зани-
малось рыбной ловлей в Керченском проливе. В 1900 г. из
Керчи было вывезено разной рыбы и икры 287 000 пудов.
Керченский порт занимал важнейшее место в развивавшемся
Азово-Черноморском судоходстве. В 1905 г. его посетило
2249 судов.
Ялта, после ее разрушения англо-французским десан-
том в сентябре 1854 г., начала восстанавливаться с 70-х го-
дов. В 1904 г. в ней уже было около тысячи домов с 22 630
жителями. Она превратилась в уездный центр, хорошо благо-
устроенный. В летние месяцы, в разгар курортного сезона,
сюда съезжались со всей страны помещики, капиталисты,
и царские сановники.
Симферополь к концу XIX века превратился в действи-
тельный административный и культурно-экономический центр
Таврической губернии. В городе размещались все губернские
учреждения и организации. Симферополь первым из всех
городов Крыма был связан телеграфом с Москвой и Петер-
бургом. С 1878 г. в городе стала выходить своя газета.
В 1874 г. появился профессиональный театр. В 1893 г.
в городе устанавливается телефонная связь. В 80-х годах
была учреждена Таврическая Ученая архивная комиссия и
музей.
Значительно изменился и облик города Евпатории. Город
превратился в курортный центр западного побережья.
С 1886 г. стали регулярно использоваться Мойнакские грязи
для лечения больных.
Только Бахчисарай и Карасубазар, эти старые ханские
города, в которых преобладало татарское население, долго
сохраняли свой облик, не желая расстаться со своими узкими
улочками и отгороженными от всего мира домами.
Крымские города строились и восстанавливались руками
русских людей, переселявшихся сюда после воссоединения
Крыма с Россией.
167
В работах некоторых историков Крыма совершенно
неправильно Крым конца XIX века характеризуется отсталой
аграрной окраиной, колонией царской России. Во-первых,
Крым по своему хозяйственному развитию к концу XIX века
намного обогнал целый ряд центральных губерний нашей
страны. Во-вторых, Крым никак нельзя причислить к разряду
колоний, ибо крымская земля является издревле русской
землей, и поэтому присоединение Крыма к России не было-
захватом чужой земли, а было воссоединением, т. е. восста-
новлением исторических прав русского народа на свои искон-
ные земли. В-третьих, хозяйственное строительство Крыма
производилось руками русских людей, города строились,
русскими рабочими, поля обрабатывались в огромном боль-
шинстве русскими крестьянами и батраками.
с.
ГЛАВА IX
РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ В КРЫМУ
началу XX столетия развитие капитализма
достигло наивысшей точки. Совершался пере-
ход к высшей и последней стадии капиталисти-
ческого развития —к империализму.
„Но, развив до колоссальных размеров
производительные силы, капитализм запутался
в неразрешимых для него противоречиях.
Производя все больше и больше товаров и снижая цены на
товары, капитализм обостряет конкуренцию, разоряет массу
мелких и средних частных собственников, обращает их в про-
летариев и понижает их покупательную способность, ввиду
чего сбыт произведенных товаров становится невозможным.
Расширяя же производство и собирая на громадных фабри-
ках и заводах миллионы рабочих, капитализм придает про-
цессу производства общественный характер и подрывает тем
самым свою собственную базу, так как общественный харак-
тер процесса производства требует общественной собствен-
ности на средства производства, между тем как собственность
на средства произгодства остается частнокапиталистической,
несовместимой с общественным характером процесса произ-
водства.
Эти непримиримые противоречия между характером про-
изводительных сил и производственными отношениями дают
знать о себе в периодических кризисах перепроизводства»
169
когда капиталисты, не находя платежеспособного спроса ввиду
ими же учиненного разорения массы населения, вынуждены
сжигать продукты, уничтожать готовые товары, приостанав-
ливать производство, разрушать производительные силы,
когда миллионы населения вынуждены терпеть безработицу
и голод не из-за того, что товаров нехватает, а из-за того,
что товаров произведено слишком много.
Это значит, что капиталистические производственные
отношения перестали соответствовать состоянию производи-
тельных сил общества и стали в непримиримое противоречие
с ними.
Это значит, что капитализм чреват революцией, призван-
ной заменить нынешнюю капиталистическую собственность на
средства производства социалистической собственностью.
Это значит, что острейшая классовая борьба между
эксплуататорами и эксплуатируемыми составляет основную
черту капиталистического строя"
Наша страна позднее других больших европейских стран
вступила на путь капиталистического развития и к концу
XIX столетия капитализм уже стал в ней господствующим
укладом. Но, несмотря на такое положение, в целом страна
оставалась экономически отсталой, мелкобуржуазной, в кото-
рой преобладало еще мелкособственническое единоличное
крестьянское хозяйство.
Вместе с развитием капитализма рос и рабочий класс
в России. К концу 90-х годов количество рабочих на крупных
фабриках, заводах, в горной промышленности и транспорте
исчислялось в 2792000 чел. Пробуждение рабочего класса
началось уже с 70 х годов XIX века. Тяжелое материальное
положение и жесточайшая эксплуатация заставляли их всту-
пать на путь борьбы против эксплуататоров. В России начи-
нают создаваться первые марксистские организации, которые
соединяли марксизм с рабочим движением.
Период 1901 —1904 гг. ознаменован в России подъемом
революционного движения. На основе этого подъема росли
и крепли марксистские социал-демократические организации.
Идеи ленинской „Искры" все больше и больше проникали
в рабочие массы. Борьба рабочих стала принимать все более
организованный, революционный характер. „От экономических
стачек рабочие стали переходить к политическим стачкам.
Наконец, рабочие переходят к демонстрациям, выставляют
политические требования о демократических свободах, выстав-
ляют лозунг: „Долой царское самодержавие"2.
Крым не стоял в стороне от общего революционного
движения. С 900-х годов здесь возникают подпольные социал-
170
В. II. .'I E I I И II. f /.w ?J

Возникновение
С.-д. органи-
заций
демократические группы, кружки и организации, которые
ведут большую пропагандистскую работу среди трудящихся
и руководят революционными выступлениями рабочих»
Первая социал-демократическая организа-
ция возникла в городе Симферополе в 1900 г.
В 1901 и в 1902 гг. возникают нелегальные
социал-демократические организации в Сева-
стополе, Керчи, Ялте. В 1903 г. социал-демократические
организации Крыма уже были объединены в Крымский союз
РСДРП, центр которого находился в Симферополе.
В это же время возникают самостоятельные социал-де-
мократические кружки среди матросов Черноморского флота.
Первыми организаторами социал-демократических кружков
во флоте были матросы-ленинцы: И. Яхновский, А. Петров,
Мартыненко, Волошин и ряд других товарищей.3 А. Петров
создал марксистский кружок на учебном корабле „Прут",
Волошин—на „Очакове", Мартыненко—на миноносце „Сви-
репый". Севастопольские социал-демократические кружки и
группы города и флота вскоре объединились под руковод-
ством севастопольского партийного комитета, в состав кото-
рого входили Яхновский, Зимин и Волошин.
Крымский союз и местные городские социал-демократи-
ческие организации были тесно связаны с ленинской газетой
„Искра". Установлением этой связи занимался лично
В. И. Ленин. В. И. Ленин летом 1902 г. поручил жившему
в Крыму социал-демократу искровцу В. Г. Шкляревичу свя-
зать редакцию „Искры" с „рабочей организацией юга", при-
чем Ленин подчеркивал, что эту связь следует установить
„хорошенько и непосредственно". Поручение Ленина было
выполнено. Крымские организации тесно связались с „Ис-
крой". В „Искре" стали часто публиковаться корреспонден-
ции из Крыма, в которых рассказывалось о работе социал-
демократических организаций и о революционном движении
в Крыму.
Насколько тесной была связь Крыма с ленинской
„Искрой", можно судить хотя бы по следующему факту:
в сельскохозяйственной школе, находившейся при Никитском
ботаническом саде, в 1902 г. возник подпольный марксистский
кружок из слушателей школы. Этот кружок организовал
у себя подпольную библиотеку, которая свыше двух лет
хранилась в церковной сторожке и была найдена полицией
в начале 1904 г. В библиотеке находились почти все номера
газеты „Искра" за 1901, 1902 и 1903 гг. и много книг рево-
люционного содержания. В числе книг были: брошюра
В. И. Ленина „К деревенской бедноте", книги Энгельса,
171
Р0СС1ЙСКАЯ COUfAAV /
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ | ; g Л 1 / W
РАБОЧАЯ ПАГТ1Я -Ж -Ж- ^-г* -Ж ^Яь. Ли •**<г*дг«*4|м1гж№*м
Л51. _______И**!’’! ”•♦Г>АГ ЛПГ
Рис. 50. Ленинская газета „Искра
И В. СТАЛИН ЧИТАЕТ ГАЗЕТУ „ИСКРА"
(с рисунка худ- Н Жукова}

Плеханова, „Песни революции14 и другие. Нелегальная лите-
ратура из-за границы привозилась непосредственно в Крым
или переотправлялась сюда через закавказские марксист-
ские организации, работу которых в те годы возглавлял
И. В. Сталии.
Революционные социал-демократы проводили большую
разъяснительную работу среди рабочих и матросов. В боль-
шом количестве печатали и распространяли листовки, устраи-
вали тайные собрания —„сходки14 наиболее сознательных
рабочих, возглавляли забастовочное движение, организовывали
массовые демонстрации. Особенно в большом количестве
печатал и распространял революционные листовки и прок-
ламации Крымский союз, который вначале печатал свои
листовки на
(на чердаке).
Революцнон
нос движение
накануне
революции
1905 1907 гг.
гектографе в помещении духовной семинарии
В Симферополе в 1901 г. подпольной
социал-демократической организацией была
проведена первая в Крыму первомайская
рабочая демонстрация. Сотни рабочих вышли
на улицу с красными флагами под лозунгами:
„Пролетарии всех стран, соединяйтесь!44,
„Восьмичасовой рабочий день41. Во время демонстрации раз-
брасывали листовки и пели революционные песни. С этой
демонстрацией произошел курьезный случай: симферополь-
ская полиция при появлении на улицах демонстрантов вна-
чале не разобралась, в чем дело, и даже пыталась устанавли-
вать порядок, очищая путь демонстрантам от „ посторонней
публики44. Демонстрация была разогнана лишь прибывшими
жандармами и конными стражниками. Это было первое
революционное выступление рабочих в Крыму, организован-
ное подпольными социал-демократическими организациями.
Симферопольская первомайская демонстрация как бы пере-
кликалась с другими революционными демонстрациями рабо-
чих, состоявшихся в мае того года в Тифлисе, Харькове,
Киеве, Екатеринославе и Гомеле.
В 1902 г. в майские дни подпольные партийные органи-
зации распространяли листовки среди населения Ялты, Керчи
и Феодосии. Особенно широко была развернута революци-
онная работа в Севастополе. В связи с этим жандармерией
и полицией неоднократно проводились массовые повальные
обыски на кораблях среди матросов и в рабочих окраинах.
В 1903—1904 гг. революционное движение в Крыму
усиливается и принимает довольно широкие размеры. Растет
забастовочное движение. Между революционными рабочими
и полицией происходит ряд острых столкновений. В Феодосии
173
летом 1903 года были проведены две забастовки: в июне
несколько дней бастовали служащие ресторанов и гостиниц,
а в августе вспыхнула забастовка рабочих Феодосийского
порта. Забастовки проходили под руководством подпольной
социал-демократической организации. В это время были
выпущены и распространены листовки, в которых разъясня-
лось тяжелое положение трудящихся. О количестве распро-
странявшихся в городе листовок можно судить по донесениям
полиции. Например, полиция сообщала, что 4-го августа
полицейскими было собрано в разных местах города до
500 штук листовок за подписью феодосийской организации
РСДРП.4
В Керчи 11 августа 1903 г. начали забастовку рабочие
чугунолитейных заводов Бухштаба и Золотарева. К ним
примкнули рабочие других предприятий города. Всего пре-
кратили работу свыше 2000 человек, т. е. бастовало боль-
шинство рабочих города. Рабочие, наряду с экономическими,
выдвигали и политические требования. 13 августа в Керчи
по инициативе подпольной с.-д. организации состоялась
общегородская демонстрация. Рабочие вышли на улицу
с требованием улучшения их положения. Эта мирная демон-
страция безоружных рабочих была расстреляна полицией и
царскими войсками. Среди рабочих были убитые и много
раненых.
В январе 1904 г. неожиданным нападением японцев на
Порт-Артур началась русско-японская война. Поражение
царских войск в этой войне наглядно показало широким
трудящимся массам гнилость царизма. Ненависть к царскому
самодержавию возросла еще больше. Русско-японская война
ускорила революцию. В стране назревал революционный
кризис. Приближался конец народному терпению. Больше-
вики, ведя решительную борьбу против меньшевиков и иных
оппортунистических элементов, усиленно готовили массы
к революции.
В Крыму, так же как и во всей стране, нарастала волна
революционного движения. Рабочие и матросские массы под
влиянием революционной пропаганды и агитации стали выхо-
дить на путь открытой борьбы против самодержавия.
В 1904 году в Севастополе произошло ряд волнений на Чер-
номорском флоте, одно из них вылилось в открытое выступ-
ление. Непосредственным поводом к возникновению острого
конфликта между матросами и командованием послужили
следующие обстоятельства. Командующий флотом, вице-адми-
рал Чухнин, не желая допускать общения матросов с рево-
люционными рабочими Севастополя, запретил увольнять
174
матросов в город. Приказ вызвал большое недовольство.
Матросы, возмущенные бесчинством начальства, 3 ноября
собрались в большом количестве во дворе Лазаревских
казарм и потребовали у дежурного офицера увольнения в
город. Офицеры с угрозами и бранью накинулись на матро-
сов. Произошла свалка. Матросы кирпичами и камнями отбили
нападение офицеров и патрулей, а затем взломали ворота и
самовольно вышли в город.
Командованию скоро удалось подавить волнение. Нача-
лась свирепая расправа с активными участниками происшед-
ших событий. Несколько сот человек было арестовано,
16 матросов было послано в дисциплинарные батальоны,
7—в арестантские роты на срок от трех до пяти лет и пять
человек были осуждены на каторжные работы. Самодержавие
рассчитывало репрессиями подавить революционные вол-
нения.
В 1905 г. началась первая русская рево-
Начало рсво- дюция. В Петербурге 9 января по приказу
царя Николая Второго была расстреляна мир-
ная демонстрация рабочих. „Страшная весть о кровавом
злодеянии царя разнеслась повсюду. Возмущение и негодо-
вание охватили весь рабочий класс, всю страну. Не было
города, где бы рабочие не бастовали в знак протеста про-
тив злодейства царя и не выставляли политических требова-
ний". 3
В Крыму по получении страшного известия из столицы
во всех городах произошли революционные выступления.
В Симферополе, Севастополе, Феодосии, Керчи рабочие про-
вели политические забастовки протеста.
В Севастополе 17 января 6 за Малаховым курганом было
созвано собрание революционных рабочих и матросов, на
котором присутствовало около 300 человек. На этой сходке
было решено: а) объявить всеобщую политическую стачку
протеста против кровавого расстрела царскими властями
мирной демонстрации в Петербурге; б) потребовать освобож*
дения матросов, преданных суду за участие в выступлении
3 ноября 1904 п
По всему Севастополю и военным кораблям были рас-
пространены революционные листовки, озаглавленные: „К ра-
бочим Севастопольского порта" и „Ко всем рабочим и
работницам города Севастополя". В этих листовках больше-
вики призывали рабочих к вооруженной борьбе против само-
державия. Перепуганные власти объявили чрезвычайное
положение в городе. Собрания рабочих и матросов разгоня-
лись с применением оружия. Производились массовые аресты.
175
Например, во время разгона сходки молодежи за Инкерман-
ским монастырем полицией было арестовано 80 человек. Не
раз дело доходило до вооруженных стычек между демон-
странтами и полицией, причем войска севастопольского гар-
низона часто отказывались стрелять в демонстрантов.
В. И. Ленин в статье „Начало революции в России",
сообщая факты о росте политических стачек, манифестаций
и о столкновении рабочих с войсками, писал: „В Севастополе
горят склады и арсенал морского ведомства, и войско отка-
зывается стрелять в восставших матросов".7
В январе 1905 г. в Севастополе царская охранка при
помощи провокаторов пыталась отвлечь внимание рабочих от
революционной борьбы и толкнуть их на путь „мирных сде-
лок" с царским правительством. Это было отголоском зуба-
товщины. По предложению одного рабочего, некоего Орлов-
ского, несомненно, агента охранки, созывались специальные
рабочие собрания по выбору „благонамеренных" старост,
которые должны были, по мнению охранки, внести успокоение
в умы рабочих. Но после четырех собраний выбранных старост
адмирал Чухнин разогнал этот „крамольный старостат" за
то, что на собраниях старосты зачитывали наказы, дан-
ные им рабочими при выборах. Так, не успев развиться,
провалилась эта новоявленная зубатовщина. Рабочие рево-
люционного города не поддались на полицейскую провока-
цию. 8
Острая революционная борьба развернулась в городе
Феодосии. По получении известий о кровавых событиях
в Петербурге местная подпольная партийная организация
выпустила специальную листовку с призывом к борьбе против
самодержавия. Эта листовка была распространена среди
рабочих города и в казармах 52-го Виленского полка. 5 февраля
состоялась сходка революционных рабочих, на которой было
решено объявить всеобщую забастовку в городе в знак про-
теста против кровавого злодеяния царя. 7 февраля первыми
в городе забастовали 400 рабочих табачной фабрики Стамболи.
К ним примкнули рабочие других предприятий. Забастовщики
вышли на улицу с лозунгами „Долой самодержавие!" Местные
власти выставили против демонстрантов вооруженную полицию
и жандармерию и натравили черносотенную банду хулиганов.
Произошло избиение безоружных людей. Около 30 демон-
странтов было ранено и один убит. После разгрома демон-
страции черносотенцы устроили в городе еврейский погром.
Но им не удалось запугать революционно настроенные массы:
выступления рабочих в Феодосии происходили в апреле, мае,
июне 1905 года.
176
Революционная волна захватила и такие малопролетар-
ские города, как Ялта и Евпатория. В Евпатории была про-
ведена политическая демонстрация протеста, в которой при-
няло участие до тысячи человек. Демонстрация была разог-
нана с помощью войск. Многие из ее участников были
арестованы.
Рис. 51. Большевистская газета „Вперед** со статьей В. И. Ленина
„Две тактики** и листовка, выпущенная крымским союзом РСДРП
и январе 1905 г.
В Ялте 22—23 февраля 1905 г. происходили волнения
учащейся молодежи. Молодежь на своих собраниях выносила
резолюции протеста против зверского избиения полицией
рабочих. Было написано письмо на имя министра внутренних
дел, в котором ялтинцы протестовали против зверств, учи-
ненных царскими властями в Курске.В 9 Это письмо подписало
более 300 человек.
В середине марта в Ялте произошли большие события.
В городе была организована демонстрация. Демонстранты
разгромили полицейский участок, выпустили из тюрьмы
заключенных и сожгли тюрьму. Полицейские, пытавшиеся
помешать демонстрантам, были разогнаны, а полицейский
J2 П. Н. НадмнскиЙ 177
исправник тяжело ранен в голову. Эти события в Ялте не
на шутку обеспокоили царское правительство, опасавшееся
за целость крымских дворцов царя и придворной знати.
В Ялту было послано значительное количество жандармерии
для охраны и „наведения порядка*. Но „порядок* долго не
удавалось восстановить. В Ялте, как и в других городах
Крыма, продолжались революционные выступления.
Празднование 1 Мая 1905 г. превратилось в гранди-
озную демонстрацию против самодержавия. Майские демон-
страции сопровождались в целом ряде мест стачками рабо-
чих. Около 220000 рабочих страны участвовало в майских
стачках. В Севастополе первомайский праздник 1905 года был
отмечен многолюдной массовкой в Инкермане, где на горе
„Сахарная головка* собралось около двух с половиной—трех
тысяч человек. Массовка продолжалась более четырех часов
и закончилась массовыми арестами. Полицией было аресто-
вано до 400 человек. Но под давлением революционных
масс царские жандармы вынуждены были их отпустить.
18 человек все же были брошены в тюрьму.
Весной 1905 г. произошло большое событие в истории
нашей партии. В апреле м-це в Лондоне состоялся, созван-
ный большевиками, III съезд партии. На съезде были при-
няты важнейшие решения по вопросам тактики партии
в революции и создан большевистский Центральный Комитет
во главе с Лениным.
Центром революционного движения в Крыму
В6Соченос1 е* в 1905 г. являлся Севастополь и Черномор-
иПотемкина ский флот. На многих кораблях и в береговых
экипажах были созданы большевиками боевые
организации, которые объединялись единым центром —
„Матросской централкой*. 10 Боевые организации флота были
тесно связаны с подпольными организациями рабочих и неко-
торыми воинскими частями Севастопольского гарнизона.
Исходя из решения III съезда партии, большевики
севастопольской организации развернули работу по подго-
товке вооруженного восстания, которое по выработанному
плану предполагалось начать осенью 1905 г. По вопросам
о подготовке вооруженного восстания в севастопольской,
тогда е!це объединенной, с.-д. организации происходила оже-
сточенная борьба между большевиками и меньшевиками.
Меньшевики и другие оппортунистические элементы всячески
тормозили работу по подготовке вооруженного восстания.
Намеченные сроки восстания были нарушены. 7 июня
возникло стихийное волнение среди солдат крепостной артил-
лерии. Командование флота издало приказ о подавлении
178 I
волнения и наказании возмутившихся солдат. Моряки броне-
носца „Екатерина Вторая" твердо заявили, что они не будут
стрелять в восставших солдат. Командованию удалось пода-
Рис. 52. Восстание на броненосце „Потемкин". (С картины
художника Н. Шестопалсва.)
вить волнение солдат и перетасовать составы команд на
„неблагонадежных" кораблях. Вскоре на Черноморском флоте
произошло событие, которое послужило крупной вехой
в развитии первой русской революции.
10* 179
14 июня 1905 г. вспыхнуло преждевременное, стихийное
восстание на броненосце „Потемкин", во время нахождения
его в районе Тендровской косы.
Непосредственным поводом к восстанию послужило сле-
дующее обстоятельство: рано утром прибыл из Одессы мино-
носец № 267 с прови-
зией для команды „По-
темкина". Команда об-
наружила, что приве-
зенное мясо оказалось
протухшим и кишело
червями. Матросы от-
крыто стали выражать
недовольство. Несмот-
ря на это, по приказу
командира протухшее
мясо было положено в
котел. Во время раздачи
обеда команда отказа-
лась от борща и гни-
лого мяса, довольству-
ясь пайками сухого хле-
ба. Командир корабля
капитан 1-го ранга Го-
ликов, узнав об органи-
зованном отказе коман-
ды от обеда, велел
построить всех на па-
р«с. 53. Г. Вакулинчук. лубе и с грубыми руга-
тельствами набросился
на матросов, называя их бунтовщиками. Командир ко-
рабля вызвал наверх вооруженный караул и предложил
матросам, „которые не желают бунтовать", выйти из строя
на другую сторону. Матросы все стали переходить на ука-
занное командиром место. Тогда, видя, что вся команда
готова перейти, старший офицер Гиляровский, стараясь аре-
стовать кого-нибудь в качестве зачинщиков, силой удержал
па месте группу матросов человек н 30. Эта группа была
окружена караулом, переписана, Гиляровский же приказал
боцману принести брезент. Матросы поняли, что Гиляровский
хочет накрыть брезентом группу задержанных матросов и
расстрелять их, как зачинщиков бунта.
Из матросских рядов раздался громкий возглас: „Братцы!
Довольно терпеть! Ведь они хотят расстреливать наших
товарищей! Бей их, извергов!.."
180
Кто-то крикнул „к оружию!", и многие, подчинившись
этому возгласу, как команде, бросились расхватывать вин-
товки. Старший офицер Гиляровский в злобной ярости
выхватил винтовку у стоявшего рядом караульного, чтобы
собственноручно расстрелять возмутившихся матросов. Но
стоявший вблизи член „Централки" Вакулинчук бросился
к Гиляровскому, чтобы помешать ему выстрелить в матросов.
Разъяренный I иляровский в упор выстрелил в Вакулинчука.
На корабле произошла короткая схватка, в результате кото-
рой восставшие матросы захватили корабль в свои руки.
Командир корабля Голиков, старший офицер Гиляровский и
несколько других наиболее ненавистных офицеров были рас-
стреляны.
Восставшие избрали из своей среды „Судовую комиссию"
для управления ко-
раблем. Командиром
корабля был избран
мичман Алексеев, а
старшим офицером —
боцман Филипп Мур-
зак11, член подполь-
ной с.-д. организа-
ции корабля. Руко-
водителем „Судовой
комиссии" стал ма-
трос Матюшенко,
т. к. Вакулинчук был
смертельно ранен и
вскоре умер. Все важ-
нейшие вопросы ре-
шались на общих
собраниях корабля.
Над броненос-
цем „Потемкин" 14
июня 1905 г. взвился
красный флаг рево-
люции. Это был пер-
вый случай в истории
российского воен- рис. 54. Л. Матюшенко.
ного флота. От ма-
тросов миноносца № 267 „потемкинцы" узнали о всеобщей
забастовке рабочих Одессы. Было принято решение итти
в Одессу на помощь революционным рабочим.
15-го утром население Одессы увидело на рейде два
боевых корабля с развевающимися красными знаменами. Это
181
Рис. 55. Ф. Мурчак.
радостное известие быстро облетело весь город, и с самого
утра в порт стали прибывать огромные массы народа.
Шлюпки, катера, яхты беспрерывно сновали между берегом
и броненосцем. Рабочие приветствовали восставших матросов
и привозили на корабль хлеб, овощи и другие продукты.
По решению „Су-
довой комиссии* тело
матроса Вакулинчука
свезли на берег. В пор-
ту разбили палатку,
в которую поместили
тело погибшего боль-
шевика. На груди была
записка: „Товарищи,
перед вами труп звер-
ски убитого матроса
Григория Вакулинчука.
Его убил старший офи-
цер эскадренного бро-
неносца „Князь Потем-
кин Таврический44 за то,
что он сказал, что борщ
не годится. Осеним себя
крестным знаменем и
скажем: „Мир праху
его! Отомстим крово-
пийцам, кровожадным
вампирам! Смерть угне-
Один за всех,
все
за
тателям! Да здравствует свобода!
одного!*.12
К палатке, где
рывным потоком стекалось трудящееся население г“"“
Здесь была установлена трибуна, с которой ораторы, сменяя
Друг друга, произносили революционные речи с призывами
к борьбе против царского самодержавия.
Весть о восстании на броненосце „Потемкин** весьма
перепугала командование Черноморского флота и царское
правительство. В ночь с 15 на 16 июня из Севастополя
на подавление восстания на „Потемкине*4 вышел отряд су-
дов, возглавляемых контр-адмиралом Вишневецким, в составе
броненосцев „Три святителя44, „Двенадцать апостолов44 и „Ге-
оргий Победоносец44, минного крейсера и 4-х миноносцев. Но
этот отряд побоялся итти в Одессу и остановился у Тендры.
Из Петербурга в Севастополь летели одна за другой шиф-
находилось тело Вакулинчука, беспре-
города.
182
рованные телеграммы с приказом немедленно подавить вое-
стание. На помощь отряду кораблей Вишневецкого из Сева-
стополя вечером 16 июня был выслан второй отряд боевых
кораблей в составе броненосцев „Ростислав**. „Синоп** и трех
миноносцев. Общее командование взял на себя вице-адмирал
Кригер. Таким образом, против „Потемкина** вышел почти
весь боевой состав флота.
В открытом море в районе Одессы произошла встреча
„Потемкина** с эскадрой. Броненосец смело пошел навстречу
ощетинившимся орудиями кораблям. Произошло то, от чего
командование растерялось. Ни одного выстрела не раздалось
по восставшему революционному броненосцу, а команды
некоторых кораблей приветствовали криком „ура!** потемкин-
цев. Боязнь заставила командующего эскадрой поспешно
увести подальше свои
корабли.
С 14 по 25 июня
над броненосцем „По-
темкин** раз-вевался
красный флаг. Весть о
восстании на броненос-
це „Потемкин** быстро
распространилась по
городам Крыма и по
всей стране. 16 июня в
знак солидарности с
потемкинцами состоя-
лась демонстрация в
Севастополе. В ней при-
няло участие до 6000 че-
ловек. 19 июня произо-
шло восстание на учеб-
ном корабле „Прут'*.
Руководителем восста-
ния был матрос-боль-
шевик Александр Пет-
ров. На „Пруте** вос-
стание было быстро
подавлено. Остальные
Рис. 56. С. Частник, один иа руководи-
телей ноябрьского вооруженного восстания
в Севастополе.
суда Черноморского флота не присоединились к восставшим.
Революционный броненосец в сопровождении миноносца
№ 267 прошел вдоль берегов Крымского полуострова и утром
22 июня бросил якорь на феодосийском рейде. Здесь потем-
кинцы рассчитывали получить пресную воду, продовольствие,
а главное уголь, которого на корабле оставалось очень мало.
183
На корабль были вызваны представители городских властей
и врач для оказания помощи больным матросам. Потемкинцы
потребовали от городских властей доставить на броненосец
продовольствие, воду и уголь. Население города, собрав-
шееся на набережной, поддерживало просьбу моряков.
Некоторые жители по личной инициативе приняли участие
Рис. 57. Рейды революционного броненосца „Потемкин". Июнь 1905 г.
в погрузке продовольствия. Но военные власти и губернатор
отдали строгий приказ, запрещавший оказывать помощь вос-
ставшему броненосцу. В порту были сосредоточены войска»
которым дан был строгий приказ стрелять в любого, кто
попытается завязать связь с броненосцем. На другой день,
23 июня, в 10 часов утра, потемкинцы сделали попытку
захватить стоявшие в порту баржи с углем, но посланный
в порт катер был встречен огнем со стороны царских войск:
около 30 человек матросов было ранено, двое убито. Через
два часа броненосец поднял якорь и ушел по направлению
к Ялте, не сделав ни одного выстрела.
„На „Потемкине44 было не мало меньшевиков, эсеров
и анархистов. Поэтому, несмотря на участие в восстании от-
дельных социал-демократов, оно не имело правильного и доста-
точно опытного руководства. Часть матросов в решительные
моменты заколебалась. Остальные суда Черноморского фло-
та не присоединились к восставшему броненосцу. Не имея
угля и продовольствия, революционный броненосец был вынуж-
ден уйти к берегам Румынии и сдаться румынским властям44.1
184
В. И. Ленин придавал восстанию на броненосце „Потем-
кин" огромное значение, подчеркивая тот факт, что армия
начинает переходить на сторону народа и вступает в откры-
тую борьбу с самодержавием. Ленин в статье „Революци-
онная армия и революционное правительство" писал: „Вос-
стание в Одессе и переход на сторону революции броне*
носца „Потемкин" ознаменовали новый и крупный шах’
вперед в развитии революционного движения против само-
державия".14 Далее, сообщая о происшедших событиях,
В. И. Ленин подчеркивал, что восстание на броненосце
есть„... несомненный и знаменательнейший факт: попытка
образования ядра революционной армии*
По получении известий о революционном волнении
в Одессе и восстании на броненосце „Потемкин", В. И. Ле-
нин тотчас же направил туда своего представителя для руко-
водства восстанием. Посланный Лениным большевик Васильев-
Южин, по независящим от него причинам, прибыл в Одессу
уже после ухода „Потемкина" в Румынию.:с
Весть о восстании на броненосце „Потемкин" быстро
долетела до столицы. В правительственных кругах поднялась
паника. Перепуганный царь запросил помощи v турецкого
султана против революционного броненосца. Об этом по-
зорном для самодержавия факте Ленин рассказал народу
в своей статье „Русский царь ищет защиты от своего народа
у турецкого султана".
Восстание на броненосце „Потемкин* окончилось пора-
жением. Царское правительство жестоко расправилось с теми
участниками восстания, которые попались ему в руки: некото-
рые были казнены, другие осуждены па каторжные работы.
Но восстание на „Потемкине" имело большое, исключительно
важное значение в развитии революционного движения в Рос-
сии. На революционных традициях потемкинцев воспитывались
моряки-черноморцы.
Революцион-
ная борьба
я Крыму
осенью 1905 г.
Восстание на броненосце „Потемкин" еще
больше способствовало расширению револю-
ционного движения в Крыму. В Симферополе,
Керчи,Феодосии и других городах возникали
одна за другой политические демонстрации, стачки и заба-
стовки. Среди населения распространялось открытое письмо
революционных моряков-потемкинцев и предсмертное письмо
солдата, стрелявшего в Феодосии в полковника Герцюка, по
приказанию которого был открыт огонь по матросам, подо-
шедшим к берегу на катере с броненосца „Потемкин".
По всему Крыму в массовом количестве печатались и рас-
пространялись революционные листовки, прокламации ш
185
(воззвания с призывами к борьбе против царского самодержа-
вия. В Симферополе подпольной с.-д. боевой дружиной
был произведен налет на типографию газеты „Южные ведо-
мости" и отпечатан большевистский листок „Солдат" с при-
зывами к вооруженной борьбе. Листовки и прокламации
печатались подпольными организациями во всех городах Кры-
ма: типографским спосо-
бом, на гектографе и ла-
же от руки. Летом 1905 г.
особенно хорошо была
поставлена работа сева-
стопольской подпольной
типографии.
В городах Крыма не
прекращались революци-
онные демонстрации и
стачки рабочих. В июле
в Феодосии бастовали
рабочие табачной фабри-
ки, в августе — портовые
рабочие, в сентябре — при-
казчики и почтовые слу-
жащие. Бастующие выхо-
дили на улицы города,
устраивая демонстрации
и митинги. Все демонстра-
ции и митинги, как пра-
вило, заканчивались стыч-
ками демонстрантов с по-
лицией. В Керчи в конце
политическая демонстрация
рабочих и ’служащих. При разгоне демонстрации полиция
применила оружие. Двое рабочих было убито, одиннадцать
ранено. Через три дня после этой демонстрации при попу-
стительстве и даже содействии полиции черносотенцами
в Керчи был устроен страшный погром.
В связи с этим событием керченская подпольная орга-
низация. в которой тогда вели активную работу большевик
Афанасьев Е. А. и молодой Войков П. Л., выпустила спе-
циальную листовку, которая была распространена по всему
Крыму. Погром, учиненный черносотенцами в Керчи, вызвал
протест даже со стороны керченской городской думы, кото-
рая по этому’поводу вынесла специальную резолюцию-про-
тест. В резолюции думы отмечалось, что местные полицей-
ские власти оказались неспособными и мало расположенными
186
защищать жизнь и имущество населения. Керченская дума
вынесла решение по существу революционного характера.
Она потребовала: „...немедленно прекратить выдачу пособия
из городских сумм на содержание полиции". В этом решении
дума также отметила противозаконное поведение местных
властей во время погрома. В. И. Ленин в статье „К моменту",
опубликованной в первой половине сентября 1905 г., оха-
рактеризовал действия керченской думы как путь „револю-
ционного самоуправления".п
Крупная политическая демонстрация, в которой участво-
вало свыше 500 человек, состоялась 19 сентября в городе Сим-
ферополе. Демонстрация закончилась стычкой с полицией.
Революционное движение в Крыму, как и во всей стра-
не, достигло наивысшего подъема осенью 1905 г. В начале
•октября забастовочное движение в Петрограде и Москве
приняло огромные размеры: бастовали железнодорожники,
фабрично-заводские рабочие, к ним примыкали служащие,
учащиеся, интеллигенция. „Октябрьская политическая заба-
стовка стала всероссийской, охватив почти всю страну, вплоть
до самых отдаленных районов, охватив почти всех рабочих,
вплоть до самых отсталых слоев".1”
Царь и его правительство перепугались такого массового
всенародного движения. 17 октября 1905 г. Николаем Вто-
рым был подписан манифест. В этом манифесте перетрусив-
ший царь обещал народу „незыблемые основы гражданской
свободы: действительная неприкосновенность личности, сво-
бода совести, слова, собраний и союзов". Издание такого
манифеста было уловкой со стороны самодержавия. Оно
обещало свободу только на словах, с тем, чтобы усыпить
сознание легковерных, с тем, чтобы выиграть время для
борьбы против революции.
Обещанные царским манифестом „свободы" в первые
же дни испытали на себе рабочие Симферополя. 18 октября
по поводу издания манифеста в городе состоялась полити-
ческая демонстрация. Демонстранты устроили в городском
саду митинг. Участники митинга потребовали освобождения
политических заключенных из тюрьмы. В ответ на это воору-
женные полицией банды черносотенцев совершили нападение
на митинг и стали избивать безоружных людей. Подпольная бое-
вая рабочая дружина пыталась отразить нападение черносотен-
цев, но на помощь бандитам пришли полиция и жандармерия.
В городском саду произошла кровавая свалка» в результате
которой было 46 человек убито и 55 доставлено в больницу с
тяжелыми ранениями. Раненых несомненно было больше, т. к.
многие рабочие, боясь ареста, скрывали полученные увечья.
187
Еще более кровавое злодеяние царские власти совер-
шили в городе Феодосии. В городе с 19 по 21 октября
происходили стычки между демонстрантами и черносотенцами.
Однажды, когда происходило собрание представителей рево-
люционного населения, озверелые бандиты при помощи поли-
ции окружили здание и подожгли его. Всех, пытавшихся
спастись от огня, бандиты убивали на месте. В результате
многие из участников собрания сгорели заживо. Так на
практике осуществлялись неприкосновенность личности, сво-
бода слова и собраний, обещанные в царском манифесте.
Памятные события произошли и н Севастополе. 18 октяб-
ря 1905 г. в связи с обнародованием царского манифеста
в городе состоялась многотысячная демонстрация рабочих
и матросов. Демонстранты, еще веря в манифест, требовали
на его основании освобождения политзаключенных из тюрьмы.
В ответ на это власти расстреляли мирную демонстрацию:
было много убитых и раненых. Расстрел мирной демонстра-
ции вызвал бурю возмущения. Рабочие и матросы полу-
чали наглядные уроки „царской милости*. Через два дня
после расстрела демонстрации состоялись похороны жертв
полицейской расправы. Эти похороны превратились в мощный
политический протест против преступных действий местных
властей, против самодержавия. Над трупами павших товари-
щей рабочие и матросы клялись продолжать борьбу за сво-
боду. В числе ораторов на могиле погибших с особенно
яркой речью выступил лейтенант Шмидт, связавший свою
судьбу с революционными массами.
19 октября на Приморском бульваре состоялся обще-
городской митинг трудящихся города. На этом митинге были
выбраны „народные депутаты*, в число которых вошли пред-
ставители от с.-д. организации и от других оппозиционных
царскому правительству партий. Эти депутаты стали имено-
ваться „Народным Советом*. „Совет* просуществовал до
ноябрьского вооруженного восстания, но особой роли в рево-
люционной борьбе не сыграл. На общегородском митинге была
принята резолюция протеста, отправленная в Петербург на
имя Витте. В резолюции говорилось: „Граждане города Се-
вастополя, возмущенные происшедшими сейчас убийствами,
совершенными войсками в день мирного празднования наро-
дом дарованной государством неприкосновенности личности,
протестуют против убийства мирных жителей. Настоятельно
просим вас немедленно доложить государю, что его воля не
выполняется местными властями...*10 Дальше в телеграмме
сообщалось о количестве убитых и раненых.
С этих дней Севастополь превратился в бурлящий котел.
188
оно вскоре совершилось.
8 ноября на сторону революции перешла
команда крейсера „Очаков”. Восставшие мат-
росы избрали комитет депутатов. Организа-
тором и руководителем восстания на крейсере
матрос-большевик Сергей Частник. На сто-
отдельные военные корабли
Вггороде происходили беспрерывные митинги рабочих и ре-
волюционных моряков. Атмосфера накалялась до предела.
В порядке дня практически встал вопрос о вооруженном
восстании, и
Ноябрьское
вооруженное
восстание
„Очаков* был
рону восстания переходили
и армейские части Севастопольского гарнизона. Около 12
военных кораблей и свыше 5000 матросов и солдат приняли
активное участие в революционной борьбе против само-
державия.
Вооруженная борьба матросов против офицерства нача-
лась в связи со следующим событием, происшедшим 11
ноября 1905 г.: утром этого дня севастопольская военная
организация РСДРП решила созвать общегарнизонный ми-
тинг с целью предупреждения волнующихся матросов от
преждевременных неорганизованных выступлений. Намечено
было созвать вечером два митинга: один в районе порта,
другой вблизи казарм флотских экипажей. О предполагаемых
митингах стало известно адмиралу Чухнину, который решил не
допустить участия в митингах матросов и солдат. Под вечер
около казарм флотских экипажей стали собираться на митинг
рабочие и матросы. Но дежурная рота, командование над
которой взял на себя нач. штаба флота контр-адмирал Писа-
ревский, не разрешала матросам выходить со двора экипажа.
На собравшихся итти на митинг матросов 11исаревский стал
кричать: „Разойдитесь, иначе я прикажу стрелять”. И вот
тут-то произошло событие, которое как бы послужило сиг-
налом к вооруженной борьбе. Об этом событии Ленин рас-
сказывал так: „...У ворот флотских казарм была выставлена
боевая рота в полном боевом снаряжении. Контр-адмирал
Писаревский отдал во всеуслышание приказ: „Не выпускать
никого из казарм! В случае неподчинения стрелять”. Из
роты, которой был отдан этот приказ, вышел матрос Петров,
зарядил на глазах у всех свою винтовку, одним выстрелом
убил штабс-капитана Штейна из Белостокского полка, а вто-
рым выстрелом ранил контр-адмирала 11исаревского. Раз-
далась команда офицера: „Арестуйте его!" Никто не дви-
нулся с места. Петров бросил свое ружье па землю. „Чего
стоите? Берите меня!” Он был арестован. Стекавшиеся со
всех сторон матросы бурно требовали его освобождения, заяв-
ляя, что они за него ручаются. Возбуждение достигло апогея.
189
— Петров, не правда ли, выстрел произошел случайно? —
спросил офицер, чтобы найти выход из создавшегося по-
ложения.
— С какой стати случайно! Я вышел вперед, зарядил
и прицелился, разве это случайно?
— Они требуют твоего освобождения..»
И Петров был освобожден. Но матросы этим не удовлет-
ворились, все дежурные офицеры были арестованы, обезору-
жены и отведены в канцелярию."20
Матросы ушли на митинг. Митинг продолжался до позд-
него вечера. На этом митинге но предложению социал-демо-
крата Вороницына было решено выбрать от каждой роты и
отдельной части представителя в Совет Депутатов. Выборы
произведены были в ту же ночь. При выборах матросы
давали наказы своим депутатам.
12-го ноября на заседании Совета Депутатов было выне-
сено решение о посылке представителей во все воинские
части севастопольского гарнизона с предложением примкнуть
к восстанию. В этот же день от имени Совета флотских
депутатов было предъявлено требование командующему
Черноморским флотом адмиралу Чухнину о немедленном
освобождении всех политических заключенных. Весь день
12-го ноября в городе происходили митинги и собрания.
13-го ноября на заседании Совета командующим рево-
люционным флотом был утвержден лейтенант П. П. Шмидт.
Было выработано воззвание к населению с призывом к рево-
люционной борьбе.
14 ноября в 8 часов утра на сигнальной мачте (на Лаза-
ревском плацу) был поднят красный флаг. Шмидт перенес
свою штаб-квартиру на крейсер „Очаков*. Ночью восставшими
были произведены многочисленные аресты реакционных
офицеров и чиновников, из числа которых до 100 человек
было отправлено в качестве заложников на „Очаков*.
15-го ноября в 9 часов утра над „Очаковым" был под-
нят сигнал: „Командую флотом*. Шмидт некоторое время
выжидал, надеясь, что остальные корабли флота присоеди-
нятся к восстанию. Но этого не последовало. Тогда Шмидт
на миноносце „Свирепый* совершил объезд всех кораблей,
призывая офицеров и матросов присоединиться к восстанию.
Но на сторону восставших перешло только около 12-ти кораб-
лей, на большинстве которых орудия находились в неис-
правности, т. к. верные самодержавию офицеры постарались
своевременно привести их в негодность.
Несколько дней боролись восставшие против реакционных
сил самодержавия, но силы были неравны. К тому же вос-
190
Рис. 59. П. П. Шмидт.
ставшие матросы и солдаты были настроены слишком мирно
и благодушно. Они освобождали арестованных офицеров,
давая себя успокоить обещаниями начальников, как это
произошло с Брестским полком, который был выведен из
города под видом маневров. Царским генералам удалось»
стянуть к Севастополю большое количество верных само-
державию войск. Подавление восстания было возложено на
известного палача-карателя, генерала Меллер-Закомельского,
в распоряжении ко-
торого находилось
свыше 25000 сухо-
путных войск, много
артиллерии и до 20
военных кораблей
Черноморского фло-
та, остававшихся вер-
ными самодержавию.
В городе 15 но-
ября произошло оже-
сточенное сражение,
в котором применя-
лись все виды ору-
жия, вплоть до ар-
тиллерии. Сотни сна-
рядов были обруше-
ны на революци-
онный крейсер „Оча-
ков*, на котором
находился штаб вос-
стания. Революцион-
ные моряки и ра-
бочие сражались до
последней возможно-
сти. Население ока-
зывало помощь ране-
ным матросам и сол-
датам. В этой крово-
пролитной борьбе
1^05 г. ковались слав-
ные революционные
традиции севастопольцев—матросов и рабочих.
Царское правительство свирепо подавило революционное
восстание. Сотни и тысячи молодых моряков, солдат и
рабочих подверглись жесточайшим репрессиям. Многие были
угнаны на каторгу, а руководители восстания были казнены.
19]
В их числе были расстреляны лейтенант Шмидт, Антоненко,
Частник, Гладков и многие другие.
Получив известие о подавлении ноябрьского восстания
в Севастополе, В. И. Ленин писал: „Едва ли есть основание
ликовать победителям под Севастополем. Восстание Крыма
побеждено. Восстание России непобедимо".21
Вооруженное восстание в Севастополе было кульмина-
ционным пунктом нарастания революционного движения
в Крыму. После этого начинается некоторый спад. Но все
же на протяжении 1906—1907 гг. революционное движение
в городах Крыма не прекращалось. В декабре 1905 года
железнодорожники Крыма участвовали во всероссийской
забастовке рабочих железных дорог. Во время этой забастовки
в Феодосии был избран стачечный комитет. К забастовке
Симферополе.
Во время революции 1905—1907 гг. в дерев-
нях Крыма движение выражалось в захвате
крестьянами помещичьих земель, порубке
лесов и разгроме имений. В апреле 1905 г.
Евпаторийского уезда, крестьяне самовольно
железнодорожников присоединились рабочие порта и табач-
ной фабрики. В городе происходили демонстрации и митинги.
Против бастовавших рабочих были брошены царские войска.
Город был объявлен на военном положении. В декабре все-
общая забастовка рабочих состоялась в Симферополе и
Керчи. В 1906 — 1907 гг. проходили забастовки в Керчи,
Феодосии и ~
Революцион-
ные волнения
в крымской
деревне
в д. Нунан,
захватили земли, принадлежавшие графу Воронцову и поме-
щику Попову. При попытках уездного исправника уговорить
крестьян и запугать их, последние стали вооружаться кольями и
топорами. Подавить возмутившихся крестьян удалось не скоро.
Выступления крестьян имели место в Симферопольском,
Феодосийском, Ялтинском и северных уездах. Напуганный
развертывающимися аграрными беспорядками в стране,
министр внутренних дел Дурново 10 ноября 1905 г. прислал
на имя таврического губернатора такую паническую теле-
грамму: „По полученным сведениям крестьянские беспорядки
таврической губернии принимают угрожающий характер.
Примите немедленно все нужные меры к их предотвращению
и к охранению собственности*4. Опасения царского чиновника
Ч5ыли не напрасны: „крестьянские беспорядки*4 действительно
расшир 1Лись. В мае 1906 года в экономии помещика Дувана
(Евпаторийский уезд) забастовали сельскохозяйственные рабо-
чие. К ним присоединились безработные батраки-полтавцы.
Возмутившиеся батраки, разоружив полицейского, направи-
лись в Евпаторию, чтобы учинить расправу над помещиком.
192
На подавление батраков срочно была вызвана из Симферо-
поля воинская часть, которая учинила жестокую расправу
над батраками.
В 1906 г. во многих деревнях и селах полуострова
проводились тайные собрания крестьян для обсуждения
наказов депутатам в Государственную думу. Так, 25 июня
состоялись крестьянские сходы в д.д. Эльтиген и Чурбаш,
на которых присутствовало 480 человек. Крестьяне наказы-
вали депутату: „Требуйте, а не просите, немедленно, чтобы
вся земля: казенная, удельная, кабинетская, монастырская»
церковная и частновладельческая была передана в пользу
всех трудящихся без выкупа..."22
Особенно значительным по своему размаху было так
паз. КаперликоЙское восстание крестьян (Феодосийский уезд).
Возмутившиеся крестьяне захватили в свои руки имение
помещика Мурзака Челебиева. Захваченное имение крестьяне
удерживали в течение осени и зимы 1905—1906 гг.
Большую тревогу испытали власти Ялтинского уезда
в связи с начавшимся там брожением среди крестьян.
26 октября 1906 г. Ялтинский уезд по специальному указу
правительственного сената был объявлен на положении чрез-
вычайной охраны. Суд и расправу над революционными
элементами в Ялте и Ялтинском уезде было поручено чинить
полковнику Думбадзе, палачу, прославившемуся своей жесто-
костью.
По деревням Крыма свирепствовали карательные экспе-
диции. Карателями были расстреляны и повешены без суда
и следствия десятки ни в чем не повинных людей. Насколько
свирепо действовали каратели, можно судить по такому при-
меру: в Ялте в (pel рале 1907 г. неизвестный молодой человек
бросил бомбу в проезжавшего мимо дачи полковника Дум-
бадзе и его спутников. Разрывом бомбы Думбадзе был
легко ранен. Бросивший бомбу покончил жизнь самоубий-
ством. Рассвирепевший палач Думбадзе приказал дачу сжечь,
деревья, росшие вокруг, вырубить. Приказ палача-самодура
был выполнен...
Революция 1905—1907 гг. потерпела поражение, но рево-
люционное движение в России побеждено не было. В тяже-
лые годы черной реакции, в глубоком подполье, больше-
вистская партия, партия Ленина-Сталина, неустанно собирала
революционные силы, подготавливала кадры для нового
наступления на царизм.
|3 П. Н. НлдмнскиА
193
Революционная деятельность большевиков в Крыму
в период первой русской революции 1905 — 3907 гг. протекала
в весьма сложных условиях: здесь было сравнительно мало
кадрового промышленного пролетариата и очень велика
была мелкобуржуазная прослойка среди населения городов.
Мелкобуржуазная среда облегчала деятельность меньшеви-
ков и эсеров и других оппортунистических элементов. Но,
несмотря на это, ведущая роль в революционном движении,
как и по всей стране, принадлежала большевикам, основной
опорой которых в Крыму являлся город Севастополь.
К сожалению, в исторической литературе о Крыме нет
ни одной научной работы, в которой бы подробно освещалась
деятельность большевистских организаций с момента* их
возникновения здесь и до Великой Октябрьской социали-
стической революции.
ГЛАВА X
КРЫМ В ГОДЫ РЕАКЦИИ И РЕВОЛЮЦИОННОГО
ПОДЪЕМА
осле поражения революции 1905— 1907 гг.
в нашей стране наступила полоса черной ре-
акции. Царский сатрап министр внутренних
дел Столыпин, возглавлявший правительство,
принимал все меры к подавлению револю-
ционного движения в стране. Столыпиным
был проведен закон о военно-полевых судах
для расправы с революционерами, а 3-го июня 1907 г. была
разогнана 2-я Государственная дума и был объявлен новый
избирательный закон, намного урезывающий права рабочих
и крестьян и обеспечивающий большинство в думе помещи-
кам и крупной буржуазии. День издания этого нового из-
бирательного закона, нарушившего царские обещания, дан-
ные в манифесте от 17-го октября 1905 г., принято считать
днем государственного третьеиюнъского переворота. Но тор-
жество столыпинской реакции продолжалось недолго. Вскоре
в стране наступили годы нового революционного подъ-
ема.
Разразившийся в начале XX века мировой кризис тя-
нулся в России с небольшими колебаниями целое десятиле-
тие. Кривая промышленного развития страны напоминала
температурный график лихорадочного больного. Противоре-
чия, порождаемые капиталистическим способом производства,
13*
195
Экономика
Крыма в пред-
революцион-
ные годы
продолжали расти и обостряться. Все быстрее шел процесс
обнищания трудящихся масс города и деревни и баснослов-
ного обогащения небольшой кучки капиталистов. Революци-
онная борьба рабочего класса и крестьянства в первой рус-
ской революции была первой попыткой найти выход из не-
выносимо тяжелых условий жизни, порожденных капитализ-
мом и освященных двуглавым орлом самодержавия.
Кризис мало коснулся местной промышлен-
ности Крыма. Промышленность полуострова
в первые 15 лет XX века значительно воз-
росла. Здесь насчитывалось уже несколько
сот промышленных предприятий. Правда, ог-
ромное большинство из них являлись карликовыми предпри-
ятиями кустарного типа. Предприятия были разбросаны
по всему полуострову. Обо всем этом можно судить по сле-
дующим данным: в Симферополе в 1914 г. числилось 34 пред-
приятия с общим числом рабочих в 1317 человек, в Феодо-
сии—22 предприятия и 1559 рабочих, в Евпатории—25 пред-
приятий и 196 рабочих, в Бахчисарае—17 предприятий и 32
рабочих, в Белогорске —7 предприятий и 16 рабочих, в Ста-
ром Крыму—9 предприятий и 51 рабочий, в Ялте—8 пред-
приятий и 32 рабочих, в Перекопе-Армянске—26 предприя-
тий и 46 рабочих. Итого в перечисленных 8 городах насчи-
тывалось 148 промышленных предприятий и кустарного типа
мастерских с общим числом рабочих 3249 человек.1
Некоторым исключением являлись города Севастополь
и Керчь. В Керчи общее число рабочих в связи с пуском
металлургического завода определялось в 4250 человек, т. е.
больше, чем в 8 перечисленных выше городах. В Севасто-
поле также было относительно большое количество рабочих,
в иные годы превышавшее 4 и более тысяч человек. Там
крупным предприятием являлись мастерские военного порта.
Кроме этого, в Крыму было довольно много транспортных
рабочих, работавших на железной дороге и в портовых го-
родах. Свыше 3000 рабочих в 1913 году было занято на
соляных промыслах, и несколько сот рабочих работало на
добыче строительного камня. Таким образом, число про-
мышленного пролетариата в 1913 — 1914 гг. определялось
примерно в 16—18 тысяч человек. К этому следует добавить
огромное число сезонных рабочих, в иные годы достигавшее
нескольких десятков тысяч человек. Это объясняется тем,
что большинство промышленных предприятий Крыма были
связаны с сельским хозяйством и носили сезонный характер
(консервные, мукомольные, соляные и т. д.), где продол-
жительность работы колебалась от 8 до 4 месяцев в году.
196
Многие из этих предприятий находились в деревне. Так,
в 1914 г. в сельских местностях Крыма (во всех пяти уездах)
числилось 452 предприятия с общим числом рабочих в 1915
человек. О типах предприятий, находившихся в сельских мест-
ностях, можно судить по следующим данным: в Симферо-
польском уезде в 1914 г. было 109 предприятий с общим
числом рабочих в 597 человек. Эти предприятия по типам
распределялись так:
1. Мукомольных 71 предпр. 237 рабочих
2. Кирпично-черепичных 25 „ 112
3. Известковых 9 „ 53 „
4. Чугунолитейных 2 152 „
5. Лесопильных 2 „ 43 „
Не намного крупнее были предприятия, расположенные
в городах. В среднем на одно городское предприятие при-
ходилось по 22 рабочих, а на селе—всего лишь по 4. О ти-
пах городских предприятий можно составить представление
по промышленности города Симферополя. В нем к началу
1914 г. было 34 предприятия с 1317 рабочими.
Из этих данных видно, что большинство предприятий
города и деревни являлись карликовыми, кустарными. Такое
положение было характерным и для других городов и уез-
дов Крыма. Самыми крупными предприятиями по количеству
занятых в них рабочих являлись мастерские Севастополь-
ского военного порта и начавший действовать Керченский
металлургический завод.
За годы первой мировой войны в составе промышлен-
ных предприятий Крыма произошли некоторые изменения.
Появились новые предприятия, вызванные потребностями
войны. Например, в Симферополе и Карасубазаре возникли
аэропланные заводы с общим количеством рабочих свыше
полутора тысяч человек. Наряду с этим некоторые предприя-
тия закрылись или уменьшили число рабочих. Так, в соля-
ной промышленности общее число рабочих сократилось бо-
лее чем на одну треть. Более чем вдвое сократилось число
кирпично-черепичных предприятий.
Промышленность Крыма, несмотря на относительный
рост, все же по своему удельному весу в экономике Крыма
занимала меньшее место, нежели сельское хозяйство.
Из отраслей сельского хозяйства первое место принад-
лежало полеводству. Посевная площадь Крыма постепенно
увеличивалась. В 1913 г. она исчислялась в 664 074 десятины,
а в 1917 г.— в 696 636 десятин. Около половины засеваемой
197
площади приходилась под пшеницу, одна треть— под ячмень,
около 14%—под овес и остальная площадь— под другие куль-
туры. Таким образом, основой сельского хозяйства Крыма
являлось производство зерна. Из Крыма в урожайные годы
вывозилось до восьми миллионов пудов хлеба. Скотоводство
в Крыму, за исключением овцеводства, имело потребитель-
ский характер. Более того, до 1914 г. в Крым ежегодно вво-
зилось до двух с половиной тысяч лошадей и значительное
количество рабочего скота в целях использования в качестве
тягловой силы. Ввозился скот, предназначенный для убоя
на мясо. Например, в 1913 г. было ввезено в Крым до
20000 голов скота. Овцеводство, ранее занимавшее большое
место в экономике Крыма, потеряло свое значение. В 1917 г.
общая численность овец определялась в 526 000 голов,
включая сюда крестьянские хозяйства и хозяйства поме-
щиков.
Садоводство и виноградарство в начале XX века, хотя
и медленно, все же продолжало развиваться. Площадь садов
в 1917 г. определялась в 12713 десятин. Больше половины
составляли грушевые и яблоневые деревья. Продукция са-
дов поступала на местные рынки и перерабатывалась на кон-
сервных заводах. Кроме того, ежегодно вывозилось на цен-
тральные рынки страны в свежем виде свыше миллиона пу-
дов яблок и груш. В 1913 г. из Крыма было вывезено
2 729000 пудов фруктов в свежем виде. Второе место среди
спецкультур принадлежало виноградарству. Площадь вино-
градников в Крыму в 1914 г. доходила до 6000 десятин.
В этом году валовой сбор винограда определялся н 998228
пудов. Было выработано 439 986 ведер вина, а остальной
виноград продавался в свежем виде.
Площадь табачных плантаций по размерам изменялась
в зависимости от целого ряда причин: цен на табак, от уро-
жая и т. д. В 1913 г. площадь под табаком была равна
2155 десятинам. К 1917 г. она возросла до 3204 десятин.
Средний сбор табака в год за пятилетие (1909 —1913 гг.) со-
ставлял 239810 пудов. Значительная часть табака перераба-
тывалась на местных фабриках.
Общая стоимость сельскохозяйственной продукции, вы-
возимой за пределы Крыма, в дореволюционные годы опре-
делялась примерно в 19 млн рублей в золотом исчислении.
Вся эта масса сельскохозяйственной товарной продукции про-
изводилась в помещичьих имениях и крупнокулацких хозяй-
ствах руками наемных сельскохозяйственных рабочих, под-
вергавшихся жесточайшей эксплуатации. В Крыму, как ука-
зывал Ленин, было „...сравнительно очень много богатых
198
крестьян, крупных помещиков, работающих с наемными ра-
бочими... “
Широко используя дешевый наемный труд батраков, по-
мещики и кулаки в погоне за еще большей прибылью эко-
номили не только на оплате труда сельскохозяйственных
рабочих, но и на расходах, связанных с сохранением плодо-
родия почв. Они хищнически эксплуатировали природные
богатства крымских земель, т. к. капиталистическая система,
основанная на погоне за наживой и на конкуренции, застав-
ляла их „выжимать" все возможное как из батраков, так
и из земли.
Данные о развитии товарооборота в предреволюцион-
ные годы с наглядностью показывают, что развитие сель-
ского хозяйства Крыма носило однобокий характер. Из Крыма
в большом количестве вывозились хлеб, фрукты, табак
и вино. Например, в 1913 г. со всех станций и портов Крыма
было вывезено свыше 10000000 пудов зерна и муки, свыше
2 500 000 пудов фруктов, около 300 000 пудов табака и табач-
ных изделий, около 500 00 пудов шерсти, 18 000 пудов кожи
и т. д. В числе же ввезенных в Крым товаров были: свыше
90000 пудов молочных продуктов (масло, сыр и т. п.), почти
на полмиллиона рублей яиц, 35 000 разных мясных товаров,
9000 пудов жиров и сала, на 190000 рублей живой птицы,
1204 000 пудов картофеля и т. д.:|
Таким образом, Крым, являясь в основном сельскохо-
зяйственной областью, испытывал недостаток в самых необ-
ходимых продуктах питания. Сюда ввозилось ежегодно даже
сено. В 1913 г. было завезено 721 200 пудов сена. Неоргани-
зованное капиталистическое хозяйство развивалось стихийно.
Никому не было дела до планирования экономического раз-
вития, никто не проявлял заботы о потребностях и нуждах
населения. Главным стимулом хозяйственной деятельности
помещиков, капиталистов, купцов и царских чиновников была
нажива, погоня за прибылью.
В предреволюционные годы условия жизни
трудящихся попрежнему оставались тяжелыми.
Все те уступки, которые были вырваны у ка-
питалистов и самодержавия революцией 1905 года, в годы
реакции были полностью ликвидированы. Опять „капиталист
получает возможность совершенно задавить рабочего, загнать
его до смерти на каторжной работе, да и не его одного,
а также и его жену и его детей. И в самом деле, взгляните
на те промыслы... в которых рабочие не могут оказывать
сопротивления капиталистам, —и вы увидите безмерно длин-
ный рабочий день, доходящий до 17 — 19 часов, вы увидите
Положение
трудящихся
199
надрывающихся за работой детей с 5—6-летнего возраста, вы
увидите поколение постоянно голодающих и вымирающих
мало-по-малу с голоду рабочих".4
Действительно, в положении рабочего мало произошло
каких-либо изменений, особенно на мелких предприятиях
и в кустарных мастерских. Попрежнему рабочий день был
непомерно длинен, а заработная плата нищенски мала. Много-
численные штрафы, устанавливаемые произвольно предпри-
нимателями, ухудшали и без того тяжелое экономическое
положение рабочих. В мастерских Севастопольского военного
порта, например, штрафовали „за курение", за „непочти-
тельность к начальству", за „небрежное отношение к ин-
струментам" и даже за „длительное пребывание в уборных".
Самым страшным бичом трудящихся была безработица.
Толпы голодных, истощенных нуждой людей ежедневно про-
стаивали у заводских и фабричных ворот в ожидании, не
потребуется ли их труд капиталисту. Безработица поистине
являлась (и является сейчас в капиталистических странах)
самым ужасным бедствием для пролетариата, для миллионов
мужчин, женщин и детей. В Крыму вплоть до начала первой
мировой войны постоянно существовала огромная армия без-
работных, влачивших жалкое, полуголодное существование
среди кипарисов, дворцов и прочих красот, принад\ежавшик
эксплуататорам. Яркой иллюстрацией обнищания трудового
населения может служить из года в год увеличивавшееся
число обитателей ночлежек. Так, например, среднее число
посещавших симферопольскую ночлежку было: в 1899 г.
19000 человек, в 1901 г. 32000, в 1906 г. 52 614, в 1908 г.
62 598 и в 1910 г. 73071 человек?
За 12 лет число лиц, вынужденных жить в ночлежке,
увеличилось почти в 4 раза.
Не лучше, а зачастую значительно хуже, было положе-
ние сельскохозяйственных рабочих. Батраки, как правило,
работали от 16 до 19 часов в сутки, получая за свою ка-
торжную работу буквально гроши. За 6 — 7 месяцев сезон-
ной полевой работы батрак получал всего лишь 50-80 руб-
лей. Часто бывали случаи, когда заработная плата за сезон
понижалась до 20 рублей.
Особенно тяжело приходилось девушкам-батрачкам на
табачных плантациях. Об условиях их жизни большевист-
ская газета „Северная правда" в 1913 г. писала: „На табач-
ных плантациях начинается сбор табака, и вместе с тем
встает во весь рост вопрос о каторжном труде работающих
здесь девушек, которых называют в Крыму „белыми рабы-
нями".
200
Девушек привозят на крымские плантации специальные
агенты, разъезжающие для найма работниц, главным обра-
зом, в центральных и южных губерниях. Ловкий агент ухит-
ряется заработать до 20 рублей комиссионных за каждую
пару рабочих рук.
Целые партии девушек (в 50—60 человек) отсылаются
в Крым для поистине каторжного труда на плантациях. По-
лучают приезжие жалкие гроши, за которые они обязаны
работать по 20 часов в сутки. На отдых вместе со сном
приходится всего-навсего 3—4 часа.
Помещаются работницы в сырых, грязных, вонючих и
зараженных бараках, куда не заглядывает никакой санитар-
ный надзор. В этих бараках бацилл и тараканов—миллионы.
Бань для работниц не имеется. Питание ниже всякой кри-
тики, часто—и форменная голодовка. Пищей служат мама-
лыга (тесто из кукурузы) и кандер (жидкая кашица из пше-
на и картошки).
Нужно заметить, что почти все девушки заражены тра-
хомой. Надсмотрщики часто пристают к работницам с гнус-
ными предложениями, и девушкам приходится терпеть, что-
бы не лишиться работы.
Развита, конечно, и проституция на плантациях. Неко-
торые работницы, не выдержав каторжного труда, бегут с
плантаций, попадают в ближайшие крымские курорты и, ко-
нечно, гибнут.
Таковы условия труда женщин па всех плантациях Кры-
ма, Кавказа и юга России44?
В крымской деревне положение бедняцкого и середняц-
кого крестьянства после подавления революции 1905 г. про-
должало все более и более ухудшаться. Основная масса зе-
мель концентрировалась в руках помещиков и сельской
буржуазии. По данным всероссийской переписи 1917 г , на
Крымском полуострове было 69625 хозяйств, занимавшихся
земледелием. Из них 4777 являлись частновладельческими,
т. е. помещичьими.
Из 64 848 крестьянских хозяйств имело свою землю (в
том или ином размере) только 39 531 хозяйство (60 /0). Ос-
тальные 25 317 хозяйств (4О°/о) являлись совершенно беззе-
мельными, т. е. не имели ни собственных, ни надельных зе-
мель. Наивысший процент безземельных крестьянских хо-
зяйств падал на степные районы.
Из общего количества крестьянских дворов только
11,3% имели собственные, так наз. купчие земли, общей
площадью в 534 426 десятин. Но эти собственные земли на-
ходились в руках кулачества. Об этом можно сулить по
201
в Крыму по своему национальному составу была довольна
пестра.
По данным переписи, в Крыму числилось купцов всех
и украинских купцов было 32,8%; евреев — 26,2%; татар —
19,7%; армян — 10,6%; греков —4,6%; немцев — 2,6%; про-
чих— 3,5%. При сопоставлении этих данных с данными о
национальном составе населения получается, что евреи, ар-
204
мяне и греки составляли значительно больший процент в
купечестве, чем в составе населения, и, наоборот,— русские
и украинцы, составлявшие половину всего населения Крыма,
в купечестве были представлены 32,8'7о- Между торговой бур-
жуазией разных национальностей шла борьба за расширение
своих „рынков сбыта", что, однако, не мешало им вступать
между собою в сделку, когда дело касалось наживы или
совместной борьбы против революционного движения.
Царские власти умышленно разжигали неприязнь и враж-
ду между отдельными национальностями, натравливая их
друг на друга и мешая их тесному общению и сближению
между собой. Буржуазные националисты, отражавшие ин-
тересы своей торговой и промышленной буржуазии, отрав-
ляли сознание масс шовинистической пропагандой и тем са-
мым объективно играли наруку царизму.
Национальная рознь с особой силой проявлялась в де-
ревне. Деревни, населенные крестьянами одной националь-
ности, как бы отгораживались стеной от деревень, населен-
ных крестьянами другой национальности. Жители делились
по национальному признаку на привилегированных и непри-
вилегированных. Например, немецкие колонисты в Крыму
пользовались особым покровительством: они владели лучши-
ми земельными участками, им предоставлялись большие
льготы по налогам, кредиту, воинской и другим повинностям.
В то же время таким, как цыгане, даже запрещалось иметь
земельную собственность.
Культивировавшаяся царизмом национальная рознь и
буржуазно-националистическая пропаганда одурманивала и
несомненно тормозила развитие революционного сознания
среди трудящегося населения национальных меньшинств.
Это сказывалось не только в деревне, но и в городах, насе-
ление которых также было многонациональным. Из всех
городов только Севастополь являлся исключением. Населе-
ние в нем было более однородным и по преимуществу
русским.
Работа боль-
шевиков п
Крыму в годы
реакции и
подъема
В Крыму, несмотря на особенно жесткий по-
лицейско-карательный режим, установившийся
после подавления революции, революционная
работа не прекращалась. В Севастополе в
1906—1907 гг. выходила систематически неле-
гальная большевистская газета „Солдат", из-
давалась подпольная газета в Керчи. В Симферополе в годы
реакции проводили подпольную работу большевики Садов-
ский и Медведев. В Ялте в 1908 г. созданный Войковым
подпольный кружок молодежи печатал и распространял
205
большевистские листовки. В Керчи в 1908 — 1910 гг. доволь-
но активно вела подпольную работу партийная организация,
которая имела связь с подпольными группами, действовав-
шими в Феодосии и других городах Крыма.
Крымские подпольные большевистские организации име-
ли непосредственную связь с центральной большевистской
газетой „Пролетарий". В этой газете помещались коррес-
понденции из Крыма. Например, 13 (26) мая 1909 г. была
опубликована заметка о работе Керченской с.-д. органи-
зации и группы учащихся.
В годы подъема революционного движения в Петербур-
ге в 1912 г. по инициативе И. В. Сталина и при непосред-
ственном его участии начинает издаваться большевистская
газета „Правда", первый номер которой вышел 22 апреля
(5 мая) 1912 г. Крымские большевистские подпольные орга-
низации поддерживали тесную связь с газетой „Правда" и
с марксистским журналом „Просвещение". В газете „Прав-
да" был опубликован ряд корреспонденций о революцион-
ных выступлениях в Крыму. Так, например, в № 44 от 20
июня 1912 г. сообщалось об аресте старшего механика, 4-х
кочегаров и матроса парохода „Синеус" по подозрению в
провозе нелегальной литературы. В № 51 от 28 июня 1912 г.
в статье „Стачечное движение", написанной В. М. Молотовым,
сообщалось о забастовке на литейном заводе Бухштаба в
Керчи. В этом же номере „Правды" сообщалось о забастов-
ке 300 рабочих керченских железных рудников. Много печа-
талось сообщений из городов Крыма о проводившихся мас-
совых обысках и арестах среди рабочих и интеллигенции.
„Правда" распространялась среди рабочих Крыма, и это вы-
зывало бешенство у местных властей. Жандармы устраивали
массовые обыски с целью изъятия большевистских газет.
Так, в 1913 г. во время обыска у ялтинских строительных
рабочих жандармами было отобрано большое количество
номеров газеты „Правда" за 1912 г. и журнал „Просвеще-
ние" за 1913 год.
Большевикам Севастополя в годы реакции удалось ско-
лотить крепкую группу революционных матросов. В 1912 г.,
в момент революционного подъема в стране, севастополь-
ская большевистская организация развернула работу по
Подготовке к вооруженному выступлению. Был даже наме-
рен план восстания. На этот раз застрельщиком восстания
должен был стать броненосец „Иоанн Златоуст". Но вос-
стание не удалось: через провокаторов охранке стало из-
вестно о готовившемся восстании. Последовали многочислен-
ные аресты. 10 активных организаторов были казнены,.
206
около 200 матросов было предано военно-полевому суду,
они были приговорены к разным видам наказания. Свыше
600 моряков было списано с военных кораблей. Делом о
революционном выступлении матросов с „Иоанна Златоуста41
интересовался „сам** царь и его правительство.
В 1912—1914 гг. из крупных революционных событий
следует отметить забастовку рабочих Керченского металлур-
гического завода, состоявшуюся в феврале 1914 г. В этой
забастовке, организованной большевиками, участвовало до
2500 человек. Забастовка была подавлена, а активные участ-
ники ее были арестованы. В 1913—1914 гг. проявила боль-
шую активность ялтинская подпольная большевистская орга-
низация. Ей удалось провести несколько забастовок строи-
тельных рабочих. Но из-за плохой конспирации произошел
провал. Жандармами были произведены массовые обыски
и ареёты. Во время обысков, судя по полицейским донесе-
ниям, было обнаружено много партийной литературы, в том
числе №№ 2 — 11 газеты „Правда“ за 1912 г.
В 1914 г. началась первая мировая война. Крым был
объявлен прифронтовой полосой, а в связи с этим еще бо-
лее усилился полицейско-карательный режим. Всех заподоз-
ренных в сочувствии к революционному движению бросали
в тюрьмы и ссылали на каторжные работы. Острие репрес-
сий царского правительства было направлено против партии
большевиков-ленинцев, ибо все другие политические партии,
именовавшие себя социалистическими, кроме партии боль-
шевиков, поддались угару войны, изменили рабочему классу,
открыто выступили за поддержку империалистической бур-
жуазии и стали оказывать активную помощь царизму в не-
справедливой войне. Только большевистская партия, партия
Ленина—Сталина, „...оказалась единственной пролетарской
партией, которая осталась верной делу социализма и интерна-
ционализма и организовала гражданскую войну против
своего империалистического правительства**.8
Партия большевиков провела огромную работу в массах
•по разъяснению того, что кровавая империалистическая вой-
на ведется в интересах мировой буржуазии, что войну мож-
но окончить, только превратив войну империалистическую в
войну гражданскую, направив оружие против своей собст-
венной буржуазии и ее правительства. Большевики разобла-
чали предательство и измену делу рабочего класса со сто-
роны меньшевиков, эсеров и прочих прихвостней буржуазии,
которые с самого начала войны помогали буржуазии обма-
нывать народ.
Работа большевистской партии не прошла даром. Семена
207
революционного сознания, посеянные большевиками, дали
обильные всходы. Широкие массы народа все больше и
больше приходили к убеждению, что выход из невыносимого
положения есть только один—свергнуть ненавистное царское
самодержавие.
За годы первой империалистической войны
КРЫМ Г годы хозяйство страны пришло в упадок. Около
"во^войны* миллионов здоровых, работоспособных лю-
дей было оторвано от производительного тру-
да и брошено на фронт. Из-за недостатка сырья и но ряду
других причин некоторые фабрики и заводы прекращали
работу. В деревне сокращалась посевная площадь. В стране
нарастал продовольственный кризис. „Население и солдаты
на фронте голодали, были разуты и раздеты. Война пожи-
рала все ресурсы страны"?
На фронте дела шли из рук вон плохо. Царские войска
терпели поражение за поражением. Нехватало боеприпасов.
Тяжелые условия экономической жизни в стране и сплошные
неудачи на фронте вызывали ненависть и озлобление к цар-
скому правительству со стороны широких слоев населения
России. Назревал острый политический кризис в стране.
Население Крыма в годы войны переживало тревожное
время. Неоднократно военные корабли противника показы-
вались у берегов Крымского полуострова и даже произво-
дили артиллерийский обстрел населенных пунктов. Например,
24 апреля 1916 г. неприятельский крейсер „Бреслау" выпус-
тил по Евпатории 50 снарядов, которые произвели разруше-
ния на пристани, в санаториях и в ряде других мест города.
Вскоре после начала войны в Крым стали прибывать в
большом числе беженцы из западных губерний, порой пре-
увеличивавшие в своих рассказах размеры поражений русской
армии на фронтах. Вызывало беспокойство и настороженное
поведение крымских татар и немецких колонистов. Татарские
националисты по указке из Стамбула тайно проводили сбор
средств для помощи Турции, которая тогда вместе с Герма-
нией вела войну против России. Турецкие агенты надеялись
оторвать Крым от нашего государства.
К концу войны в Крыму резко ухудшилось экономиче-
ское положение. Цены на продовольствие и на промышлен-
ные товары намного возросли против довоенных. Стоимость
хлеба увеличилась более чем в три раза, цена на мясо —в
4,5 раза, на масло — в 5 раз, на картофель — в 10 раз, на
обувь — в 7 с лишним раз и т. д. На почве дороговизны
жизни, особенно дороговизны продуктов питания, среди на-
селения городов росло недовольство. В конце 1916 г. и в
208
начале 1917 г. в Крыму, так же как и во всей стране, нарас-
тала волна забастовочного движения. Возникали забастовки
на табачных фабриках и на других предприятиях. Не раз
бастовали рабочие аэропланного завода в городе Симферо-
поле. Они требовали увеличения заработной платы и улуч-
шения условий труда. Иногда экономические забастовки пе-
рерастали в политические. Но забастовочное движение не
получило достаточного размаха. Забастовки проходили за-
частую стихийно. Это объяснялось не только условиями
жестокого полицейского террора, свирепствовавшего в годы
войны, но и тем, что в составе рабочего класса произошли
значительные изменения. Большая часть старых кадровых
рабочих, прошедших школу революционной борьбы, была
мобилизована в армию и отправлена на фронт. На их место
н промышленность пришли новички из деревни, не имевшие
еще рабочей пролетарской закалки. В числе новичков в сре-
ду рабочих пролезло много сыновей кулаков и мелких бур-
жуа, которые шли на фабрики и заводы, уклоняясь от
посылки на фронт, в окопы. Старые кадровые рабочие, ос-
тавшиеся на заводах, представляли собой как бы островки
среди еще не переварившихся в пролетарском котле эле-
ментов.
В Крыму царской охранке в военные годы удалось раз-
громить подпольные большевистские организации, а актив-
ных участников революционного движения бросить за
тюремные решетки. Все свои усилия царская охранка и жан-
дармерия сосредоточивали на борьбе против большевиков.
В то же время царские власти смотрели сквозь пальцы на
деятельность меньшевистской и эсеровской организаций,
ставших на путь поддержки царизма в войне. Вследствие
этого меньшевикам и эсерам удалось сохранить свои кадры
в Крыму вплоть до февральской буржуазно-демократической
революции 1917 года. Все эти местные условия накладывали
свой отпечаток на происходившие впоследствии здесь события.
Крым в дни
февральской
революции
ших характер
В середине февраля начались массовые революционные вы-
ступления петроградских рабочих. 24 февраля в столице было
охвачено забастовкой около 200000 человек. С этого момента
сила революционных выступлений начала нарастать изо дня
в день. Происходили массовые демонстрации и столкновения
с полицией. Войска отказывались стрелять в рабочих и пере-
ходили на сторону революции.
14 П. Н. Надинский 209
В январе 1917 г. в Петрограде, Москве
и ряде других промышленных городов про-
катилась волна крупных забастовок, приняв-
политических демонстраций рабочего класса.
27 февраля (12 марта) 1917 г. в Петрограде было сверг-
нуто царское правительство. Февральская буржуазно-демо-
кратическая революция победила. „Революция победила по-
тому, что рабочий класс был застрельщиком революции и воз-
главлял движение миллионных масс крестьян, переодетых
в солдатские шинели — „за мир, за хлеб, за свободу". Геге-
мония пролетариата обусловила успех революции".10
Февральская буржуазно-демократическая революция в
Крыму совершилась мирным путем. Власть из рук губерна-
тора без борьбы перешла в руки уполномоченного буржуаз-
ного временного правительства. Царские чиновники и служа-
щие в подавляющей своей массе продолжали оставаться на
своих местах, попрежнему защищая интересы буржуазии и
помещиков. По получении известий о свержении царского
правительства и о создании Временного правительства ге*
нерал-губернатор Эбелов и командующий флотом адмирал
Колчак несколько дней скрывали от населения весть о свер-
жении самодержавия, разъясняя в своих приказах, что „бес-
порядки последних дней в Петрограде прекращены", и при-
зывали население Крыма „выполнять свой долг перед госу-
дарем Императором". Но долго обманывать народ им не
удалось. Через несколько дней они сами, боясь за свои
шкуры, открыто отреклись от свергнутого царя и выразили
готовность служить новому правительству помещиков и ка-
питалистов.
Свержение самодержавия послужило мощным революцион-
ным толчком. Широкие народные массы пришли в движение.
Общественно-политическая активность в стране, ранее сдер-
живаемая оковами царизма, как река в половодье, стала раз-
ливаться во все стороны, вовлекая в свой бурный поток все
новые и новые народные массы. Передовые революционные
рабочие под руководством большевиков вступили в новый
этап борьбы—борьбы за социалистическую революцию.
ХРОНОЛОГИЯ
VIII в. дон.э. — Господствующее положение скифов в Север-
ном Причерноморье,
VII — VI вв. — Начало возникновения греческих колоний на
до н. э. побережье Черного моря.
Около 575 г. — Возникновение Пантикапея.
до н. э.
Около 513 г. — Поход Персидского царя Дария в Скифию
до н. э.
V в. до н. э. — Возникновение Боспорского царства.
438 г. до н. э.— Начало династии Спартокидов в Боспорском
царстве.
Конец V в. — Возникновение Херсонеса.
до н. э.
Ill в. до н. э. — Возникновение Неаполя Скифского—столицы
Скифского государства.
Конец 11 в. — Война Скилура против Херсонеса.
до и. э.
Конец II в. — Вторжение понтийских войск на Крымский
до н. э. полуостров.
107 г. до н. э. — Восстание рабов в Боспорском царстве под
предводительством скифа Савмака.
64 г. до н. э. — Смерть Митридата Vl-ro Евпатора в Панти-
капее.
Середина 1 в. — Вторжение римских захватчиков в Крым.
до н. я.
14
211
62 г. — Проникновение алан на Крымский полуостров.
150 г. — Наступление тавроскифэв на Ольвию.
Ill В. — Появление готов в Северном Причерноморье.
375 г. — Вторжение гуннов в причерноморские степи.
IV в. — Распад Боспорского царства. Гибель Неаполя
Скифского.
453 г. — Смерть Атиллы. Распад гуннской державы.
VI в. — Письменное известие о славянах-антах.
VI в. — Усиление византийской агрессии в Северном
Причерноморье.
VI в. — Возникновение „пещерных городов" в Крыму.
Около 680 г. — Появление хазар в Крыму.
839 г. — Упоминание в „Вертинской летописи" о росах.
IX в. — Поход новгородского князя Бравлипа в Крым.
860 г. — Поход Руси на Константинополь.
X в. — Образование мощного государства Киевская
Русь.
X в. — Многочисленные походы киевских князей по
Черному морю на Византию.
X в. — Возникновение Тмутороканского русского кня-
жества.
988 г. — Поход князя Владимира на Корсунь(Херсонес).
1016 г. — Тмутороканский князь Мстислав уничтожает
остатки хазарской державы на Крымском по- луострове.
1050 г. — Первое вторжение половцев в Крым.
1066 г. — Отравление тмутороканского князя Ростислава
херсонесским котопаном.
1223 г. — Первое вторжение татаро-монгольских орд
в Крым и разгром Сурожа.
Около 1243г. — Образование „Золотой Орды". Крым пре-
вращается в один из улусов (провинций) Орды.
1270-е годы. — Проникновение генуэзцев и венецианцев в
Крым. Основание Кафы.
Конец XIII в.—Темник Ногай владеет Крымом.
1363 г. — Поход литовского князя Ольгерда на Херсо-
нес.
212
1380 г. Куликовская битва. Бегство темника Мамая
в Кафу и его смерть.
Начало XVb. — Возникновение Крымского ханства.
1427— 1466гг.— Правление хана Хаджи-Гирея, основателя ди-
настии гиреев в Крымском ханстве.
1473 г. — Первый посол от крымского хана в Москве.
1475 г. — Захват турками Крыма.
1492 г. — Разрушение турками Мангуна.
1521 г. — Осада Москвы крымским ханом Мухаммед- Гиреем.
1559 г. — Поход Данилы Адашева в Крым.
1550-е годы — Начало сооружения оборонительных укрепле- ний-заслонов от набегов крымских татар.
1569 г. — Поход крымско-татарских и турецких войск к Астрахани.
1571 г. — Набег крымского хана Девлет-Гирея на Москву.
1572 г. -2-й набег Девлет-Гирея. Поражение его на р. Лопасне.
1606 г. — Поход донских казаков на Кафу.
1628 г. — Поход гетмана Дорошенко в Крым.
1648 г. — Посещение Бахчисарая Богданом Хмельницким.
1675 г. — Поход кошевого атамана запорожских каза- [ков Серко в Крым.
1676-1681 гг. — Война России с Турцией и Крымским ханст- вом за правобережную Украину.
1687 г. — Первый крымский поход князя Голицына.
1689 г. — Второй крымский поход князя Голицына.
1695 г. — 1-й поход Петра Первого под Азов.
1696 г. — Взятие Азова.
1735—1739гг. — Русско-турецкая война.
1736 г. — Занятие русскими войсками Перекопа, Гез-
лева. Бахчисарая, Ак-Мечети и Кинбурна.
1768-1774гг. — Русско-турецкая война.
1771 г. — Занятие Крыма войсками Долгорукого.
1774г.(Юиюля)—Заключение Кучук-Кайнарджийского мирного
договора с Турцией. Освобождение Крым-
ского ханства от турецкой зависимости.
213
1774 г. (июль)—Ранение М. И. Кутузова в сражении при
д. Шумы (ныне Кутузовка).
1776-1777гг. — Первое посещение Крыма Суворовым.
1778 —1779гг. — А. В. Суворов командует войсками Крыма
и Кубани.
1783 г. — Воссоединение Крыма с Россией.
(8 апреля).
1783 г. (13 мая)—Русская эскадра вошла в Ахтиарскую (Сева-
стопольскую) бухту.
1783 г. —Указ об основании Севастополя.
1783 г. — Первое камеральное описание Крыма.
1784 г. — Учреждение Таврической области.
1784 г. — Указ об основании города Симферополя.
1787 г. —Путешествие Екатерины II в Крым.
1787 г. —Возникновение первых русских деревень в
Крыму.
1787—1791 гг.— Русско-турецкая война.
1790 г. — Назначение адмирала Ф. Ф. Ушакова коман-
дующим Черноморским флотом.
1795 г. Открытие первого русского начального учи-
лища в Крыму (в Симферополе).
1802 г. Учреждение Таврической губернии.
1804 г. Объявление Севастополя главным военным
портом на Черном море.
1806—1812 гг. — Русско-турецкая война.
1812 г. —Основание Никитского ботанического сада.
1820 г. — Посещение Крыма А. С. Пушкиным,
(сентябрь)
1820 г. Открыт первый в Крыму музей в Феодосии.
1821 г. — Открыт Керченский порт.
1825 г. В Керчи открыт музей древностей.
1825 г. —Посещение Крыма А. С. Грибоедовым.
1827“1829 гг. Русско-турецкая война.
1828 г. — Начало русского пароходства на Черном море.
Первый пароход — „Одесса".
1830 г. — Восстание в Севастополе.
1830 г. — Первая типография и начало издания „Таври-
ческих губернских ведомостей".
214
1830 г. Создание в Симферополе частного любитель- ского театра.
1833 г. Большой неурожай и голод в Крыму.
1834 г. Назначение адмирала Лазарева командующим
Черноморским флотом.
1835 г. — Посещение Крыма Н. В. Гоголем.
1836 г. Учреждение первой акционерной компании
по овцеводству.
1837 г. — Большой неурожай и голод в Крыму.
1838 г. — Учреждение Ялтинского уезда.
1840-е годы. — Начало эксплуатации керченских железноруд-
ных месторождений.
1853~1856 гг.— Восточная война.
1853 г. — Разгром турецкой эскадры при Синопе.
(18 ноября)
1854 г. Высадка англо-франко-турецкого десанта в
(сентябрь) Крыму.
1854“ 1855гг.— Первая героическая оборона Севастополя.
1854 г. — Налет англо-французских захватчиков на Ялту,
(сентябрь)
1854 г. — Первая всеобщая бомбардировка Севастополя.
. (5 октября)
1854 г. Приезд в Севастополь Л. Н. Толстого и
Н. И. Пирогова.
1855 г. Захват англо-французами Керчи.
1855 г. Отход русских войск из Севастополя.
(27 августа)
1856 г. —Заключение Парижского мирного договора.
(18 марта)
1860 г. — Установлена телеграфная связь между Сим-
ферополем и Петербургом.
1861 г. —Отмена крепостного права.
1864 г. — Утверждено положение о губернских, уездных
земских учреждениях, в том числе и для Тав-
рической губернии.
1869 г. — Учрежден военный музей в Севастополе.
1871 г. —Восстановлено право России иметь военный
флот на Черном море.
215
1872 г. 1874 г. (2 июня) — Начато строительство железной дороги Ло- зовая—Севастополь. — В Симферополь прибыл первый товарный поезд.
1874 г. — Основан профессиональный театр в Симферо- поле.
1875 г. — Открыто регулярное железнодорожное сооб- щение Лозовая—Севастополь.
1887 г. — Учреждена Таврическая Ученая Архивная Комиссия.
1900-1903 гг. — Распространение в Крыму ленинской газеты „Искра".
1900 г. — Возникновение первых социал-демократиче- ских групп и кружков в Крыму.
1901 г. — Первая революционная первомайская демон- страция в Крыму (Симферополь).
1902 г. — Возникновение с.-д. организаций в Керчи и в Ялте.
1903 г. — Усиление забастовочного движения в городах Крыма.
1904 г. — Революционные волнения моряков в Севасто-
(ноябрь) поле.
1905 г. Демонстрации, стачки, отдельные революци-
(январь—июнь) онные выступления в городах Крыма.
1905 г. — Революционное восстание на броненосце „По-
(июнь) темкин".
1905 г. — Участие трудящихся Крыма во Всероссийской октябрьской всеобщей политической стачке.
1905-1907 гг.— Революционное движение в крымской деревне.
1905 г. (ноябрь) — Севастопольское вооруженное восстание.
1906 г. В Севастополе выходит нелегальная больше- вистская газета „Солдат".
1912 г. — Распространение в Крыму легальных больше- вистских газет „Звезда" и „Правда".
216
1912 г. — Подготовка революционного восстания на Черноморском флоте.
1914 г. (февраль) 1914 г. 1917 г. — Забастовка рабочих керченского металлурги- ческого завода. — Начало первой мировой войны. — Февральская буржуазная демократическая
(27 февраля) революция.
ПРИМЕЧАНИЯ
(По главам)
ГЛАВА /
1. История ВКП(б), краткий курс, стр. 119.
2. Местонахождение стоянок первобытного человека па-
леолитической эпохи указано на карте.
3. В. И. Ленину соч. т. 5, стр. 95, изд. 4-е. (В дальней-
шем все цитаты приводятся по 4-му изданию.)
4. История ВКП(б)у краткий курс, стр. 113.
5. Ф. Энгельс в своей классической работе „П р о и с-
хождение семьи, частной собственности и го-
еударства“ развитие человеческого общества делит на
три периода: дикость, варварство и цивилизация. Первые
два периода разделены па ступени; низшая, средняя, высшая.
Каждая ступень развития человечества соответствует опре-
деленному уровню развития производительных сил и произ-
водственных отношений.
6. При раскопках в Киэил-Кобинской пещере археолога-
ми Л. Г. Ьонч Осмоловским и С. И. Забниным были впервые
обнаружены находки, относящиеся к переходному времени
от бронзы к железу. Находки характеризовали собой совер-
шенно новую, еще неизвестную в археологической науке,
древнюю культуру человеческого общества. По имени пе-
щеры эта культура была названа Киэил-Кобинской. В даль-
нейшем археологами, главным образом в советское время, ,
было открыто в Крыму много поселений Кизил-Кобинской
культуры. На основании данных раскопок археологами было
установлено, что эта культура возникла во 2-м тысячелетии
до н. э. и получила наибольшее распространение в первую
треть 1-го тысячелетия до н. э. Кизил-Кобинская культура
многими археологами связывается с древними обитателями
Крыма —киммерийцами и таврами. Изучением Кизил-Кобин-
ской культуры в послевоенные годы занималась Тавроскиф-
ская археологическая экспедиция.
218
ГЛАВА 11
1. Гомер, „Одиссея". Госиздат, 1935 г., стр. 120—121.
2. Геродот (V в. до н. э.) много путешествовал по раз-
ным странам. Лично посетил одну из греческих колоний
Северного Причерноморья. Во время своих путешествий
Геродот тщательно собирал сведения и рассказы о жизни
народов. Им собрано много сведений и о жизни древних
скифов. Геродот в своих рассказах часто не отделял важное
от неважного, фантастическое от действительного, поэтому
весьма ценные сообщения Геродота требуют критического
отношения.
3. Словом „Тавр" древние греки называли горы, это
же слово обозначало „бык" (см. Латышев, т. 1, стр. 444)*
Средневековый писатель Евстафий говорит, что „живущие
здесь скифы называются тавроскифами от тамошней горы
Тавра" (Латышев, т. 1, стр. 193). Таким образом, по Евста-
фию выходит, что тавры—это скифы, жившие в горах, т. е.
горцы. Большинство современных историков, занимающихся
изучением древней истории Крыма, считают тавров особой
этнической группой.
4. Крым назывался Таврическим полуостровом с древ-
нейших времен, вплоть до XIV XV вв. Полуостров стал
именоваться Крымом в период татаро-турецкого владыче-
ства. После воссоединения Крыма с Россией (1783 г.) за
полуостровом официально сохранилось название Крым, но
в литературе он часто именовался Тавридой. Губерния,
в которую входил Крымский полуостров, называлась Таври-
ческой. В 1918 г. созданная в Крыму Советская Социали-
стическая Республика называлась Республика Таврида. Древ-
нее имя—Таврида сохраняется до сих пор: Таврический Во-
енный Округ, библиотека „Таврика" и т. д.
5. Латышев. Известия древних писателей греческих
и латинских о Скифии и Кавказе, т. 1, стр. 41. (В дальней-
шем все цитаты из Латышева будут приводиться из 1 и 2
томов этой работы.)
6. 11. Н. Шульц. Предварительный отчет о разведочных
раскопках таврского укрепленного убежища на горе Кошка.
1950 г. Архив отдела истории и археологии КФАН СССР,
стр. 9.
7. В сочинениях древних писателей имеются рассказы
о таврских царях Феоне и Персее.
8. Латышев, т. 1, стр. 123.
9. Латышев, т. 1, стр. 566.
10. Латышев, т. 2, стр. 294.
219
11. Латышев, т. 1, стр. 126.
12. /7. Н. Шулъц. Доклады на сессиях по истории Кры-
ма в сентябре 1948 г. и в феврале 1951 г.
13. Геродот. «Исто р и я", пер. Ф. Г. Мищенко, 1885 г.„
кн. IV, § 17.
14. Ф. Энгельс. „П рои схождение семьи, частной
собственности и государства1*. Избранные произ-
ведения, т. 2, стр. 240, Москва, 1948 г.
15. И. В. Сталин. «Относительно марксизма в языко-
знании". Госполитиздат, 1950 г., стр. 24.
16. И. В. Сталин. „Вопросы ленинизм а", изд. 11-е»
стр. 604.
17. Факт существования древнего Скифского государства
неоспорим и всеми признан. О государстве скифов имеются
многочисленные письменные известия древних авторов, под-
твержденные археологическими раскопками. Однако среди
советских историков нет еще единой точки зрения по во-
просам о характере этого государства, о его социально-эко-
номической основе, о составе населения. Одни считают, что
государство скифов являлось примитивным государством,
типа древнего государства Кира или Александра Македон-
ского, т. е. таким, которое объединяло разнородные, разно-
язычные племена и народности и не имело общей эконо-
мической основы, являясь временным образованием. Другие
справедливо возражают против такой оценки и утверждают,
что государство скифов объединяло, в основном, родствен-
ные по языку и обычаям племена и беспрерывно существо-
вало на протяжении многих столетий.
18. С кил у р жил во II в. до н. э.
19. -Латышев, т. 1, стр. 496
20. Череп Скилура был восстановлен талантливым
советским реставратором М. М. Гррасимовым. Восстановлен-
ный облик Скилура имеет полное сходство с изображениями
Скилура на монетах и барельефе, который был найден еще
в прошлом веке при раскопках Неаполя Скифского.
21. Д. //. Каллистов. „Очерки но истории Северного
Причерноморья античной эпохи", изд. ЛГУ им. Жданова f
1949 г.
22. Маркс и Энгельс дали наиболее полное научное
обоснование причин, порождавших эмиграцию населения из
древних рабовладельческих государств — Греции и Рима.
Приведем выдержку, в которой коротко и с предельной
ясностью изложены взгляды основоположников марксизма
по этому вопросу:
„В древних государствах, в Греции и Риме, принуди-
220
тельная эмиграция, принимавшая форму периодического
устройства колоний, составляла постоянное звено в общест-
венной цепи. Вся система этих государств была построена
на определенном ограничении количества народонаселения,
которого нельзя было превысить, не подвергая опасности
•самого существования античной цивилизации. Но почему
это так было? Потому, что им было совершенно неизвестно
применение естественных наук к материальному производ-
ству. Только оставаясь в небольшом числе, они могли со-
хранить свою цивилизацию. В противном случае они стали
бы жертвами того тяжелого физического труда, который
тогда свободного гражданина превращал в раба. Недоста-
точное развитие производительных сил ставило граждан
в зависимость от определенного количественного соотноше-
ния, которого нельзя было нарушать. Поэтому единственным
выходом из положения была принудительная эмиграция".
(Соч. т. 10, стр. 128, изд. 1924 г.)
23. История ВКГ/(б), краткий курс, стр. 119—120.
24. Пантика пей находился на месте нынешней Керчи.
25. Подробное освещение истории Боспорского царства
дано в книге В. Ф. Гайдуксвича „Боспорское царств о".
Изд. АН СССР, 1949 г.
26. История древнего Херсонеса освещена в книге
Г. Ф. Белона „Херсонес Таврический". Изд, Гос.
Эрмитажа, 1948 i.
27. Вестник древней истории. 1938 г., т. 3 (4), стр. 49—71.
28. Журнал „Советский Крым*, № 5, стр. 70 — 71,
Крымиэдат, 1947 г.
29. Гам лге,стр. 71.
ГЛАВА 111
1. Судя по сообщениям древних авторов (Иордан,
VI в. и др.), перемещения племен в Восточной Европе были
вызваны вторжением в III в. н. э. в Северное 11ричерноморье
варварских племен, известных под именем готов. Сведения
древних авторов о готах отличаются большой неясностью.
Готы якобы основали на юге Восточной Европы большое
государство — союз племен. Этот, исторически засвидетель-
ствованный факт возникновения государства до сих пор еще
надлежащим образом не изучен. Однако совершенно бесспор-
но, что это „готское государство", или, как его называют,
„готский союз", являлось временным образованием и вскоре
распалось. Не подлежит сомнению, что в состав этого го-
сударственного образования входили коренные насельники
221
Северного Причерноморья — скифо-сарматское население.
Германские буржуазно-националистические историки зачи-
сляли всех древних готов к восточно-германским племенам,
которые будто бы создали высокую готскую культуру.
Эти историки пытались разыскивать особый „готский стиль",
якобы занесенный готами в Восточную Европу. Советские
историки и археологи на основании неопровержимых данных
разоблачили германских буржуазных фальсификаторов и до-
казали, что никакого „особого готского стиля" не было
внесено в культуру местных племен.
2. Гуннская держава, возникшая в конце IV века
н. э., продержалась только до середины V в. Наибольшего
расцвета она достигла при царе Аттиле (435—453 гг.). После
смерти Аттилы гуннская держава распалась.
3. Латышев, т. 1, стр. 815.
4. Там же, стр. 811.
5. История ВКГТб), краткий курс, стр. 120.
6. Проникновение христианства к Крым относится к на-
чалу нашей эры, когда христианство еще не стало религией
правящей верхушки Римской империи. В первые века нашей
эры из Рима ссылали в Херсонес видных поборников хри-
стианства, в числе которых был широко известный Климент.
Ссылаемые в Херсонес христиане первое время подвергались
и здесь гонениям. Но христианство вскоре становится го-
сподствующим религиозным течением. В начале IV в. в Херсо-
несе уже были христианские епископы, которые участвовали
во вселенских соборах. Когда христианство окончательно
укрепилось в Византийской империи, в Херсонес и вообще
в Крым часто ссылали высших духовных сановников за ту
или иную „ересь".
Херсонес-Корсунь в раннее средневековье был центром
христианства всего Северного Причерноморья. Отсюда хри-
стианское учение распространялось среди восточных славян.
В „Житие святого Кирилла" рассказывается о миссионерской
деятельности в Херсонесе Кирилла и Мефодия, которые
якобы были в Крыму в 60-х годах X в. (Сл<. Беков
„Херсонес Т а в р и ч е с к и й", стр. 7.)
7. Древние русские летописи. Изд. „Академия",
1936 г., стр. 11.
8. Б. Д. Греков. „Киевская Русь", Учпедгиз,
1949 г., стр. 422.
9. /7. Н. Шульц. „Краткий предварительный отчет о ра-
ботах тавроскифской экспедиции 1949 г., стр. 23. Арх.
отдела истории и археол. КФАН СССР.
10. Там же, стр. 26.
222
11. В. П. Бабенчиков. Доклад на пленуме НИМК АН
СССР от 24 1V-1950 г. Раскопки в Коктебеле в 1949 г.,
стр. 7. Арх. отд. ист. и археологии КФ АН СССР.
12. Доклад П. Н. Шульца о работе тавроскифской
экспедиции в 1948 г., стр. 21. Там же.
13. Е. В. Веймаон. Предварительный отчет о работах
археологической экспедиции 1950 г., стр. 5. Там же.
14. Труды В. Г. Васильевскою, т. III, изд. 1915 г. „Ж и-
тие Стефана С у р о ж с к о г о", стр. 95.
15. В „Ж ит и е Стефана С у роже к о г о" упоминается,
что в Суроже в то время был „князь Юрий Тархан". Судя
по „Ж ит и ю", существовала связь между Сурожем и Керчью.
В Суроже с VIII в. и позднее существовало самостоятельное
архиепископство (христианское). Когда в 1365 г. Сурож пе-
решел в руки генуэзцев, то вместе с Сурожем к ним перешло
во владение 18 селений Сурожской округи. Все это дает
основание предполагать, что в средние века существовало
особое феодальное Сурожское княжество.
16. „Повесть временны* лет", по Лаврентьевскому
списку. СПБ, 1910 г., стр. 29—31.
17. Там же, стр. 30.
18. Из „Записок греческого топарха", труды
В, Г. Васильевскою, т. II, вып. 1, изд. 1909 г., стр. 172 173.
19. К. Маркс. „Секретная дипломатия XVIII ве-
ка", глава V. (Цитируется по Б. Д. Грекову „Киевская
Русь", Учпедгиз, 1949 г., стр. 280.) В этой цитате К. Маркс
говорит, что византийский император отдал за Владимира
свою дочь. В других источниках утверждается, что император
отдал за Владимира свою сестру. В исторической литературе
обычно придерживаются второй версии.
20. Древнерусские летописи, изд. 1936 г., стр. 48.
21. Там же, стр. 69.
22. Там же, стр. 67.
ГЛАВА IV
1. К. Маркс. „С екретная дипломатия XVIII век а‘\
(Цитата взята из книги Б. Грекова и А. Якубовского „Зо-
лотая Орда*, изд. 1937 г., стр. 166.)
2. Сол хат был расположен на месте нынешнего Ста-
рого Крыма. Первые сведения об этом средневековом городе
относятся к VI-VI1 векам. В XIII в. город под названием
„Крым" был широко известен. В 1284 г. город чеканил свою
монету. В 1531 г. „Эски-Крым" был резиденцией одного из
крупных татарских феодалов Ширинского. Польский посол
223
Броневский, бывший в Крыму в 1578 г., уже описывал раз-
валины Старого Крыма.
3. Крестовые походы начались в X! веке. Походы
совершались под предлогом освобождения Иерусалима и
„гроба господня* от ига мусульман. Они носили грабитель-
ский характер и преследовали захватнические цели.
4. Византийский временник, т. XXIV, 1926 г., статья
Успенского, стр. 1 — 16.
5. ИТУАК (Известия Таврической Учебной Архивной
Комиссии), № 22, стр. 100.
6. Мемуары, относящиеся к истории южной Руси,
№ 1—2, Киев, 1890 г., стр. 118.
7. Кондараки, Универсальное описание Крыма, ч. XII,
стр. 8.
8. Наиболее знатных родов в ханстве было пять: Ши-
ринских, владения которых распространялись от Белогорска
до Керчи, Мансуровых, с владениями в районе Евпатории,
Аргинских, владения которых находились между Симферо-
полем и Белогорском, Барынских и Седжеутских. Феодалы
этих пяти родов считались князьями „царской крови". Ши-
рннские и Мансуровы имели право жениться на ханских до-
черях и имели свое особое знамя. Кроме этих пяти знатных
родов, имели большое влияние в ханстве Яшлавские и Даир-
ские беи. Кроме беев, к числу феодальной татарской знати
относились мурзы, сыновья и близкие родственники беев или
лица, возведенные в это звание за особые заслуги. К моменту
воссоединения Крыма с Россией на полуострове находилось
202 мурзацких семьи, которые были зачислены в потомст-
венные дворяне особым указом Екатерины II. Мурзы явля-
лись крупными землевладельцами.
9. Из родословной Ширинских. ИТУАК, № 23, стр. 125,
10. Мемуары, относящиеся к истории южной Руси,
выпуск № 1—2, Киев, 1890 г., стр. 80.
11. д'Асколи. „Описание Черного моря и Тата-
рии..." пол ред. А. Бертье Декагарда, Стр. 30, Ялта, 1902 г.
12. М. Броневский» „О писание Крым а". Записки
Одесского Общества Истории и Древностей (ЗОО), т. VI,
Одесса, 1867 г., стр. 367.
13. В. Д. Смирнов. „Крымское ханство под
верховенством Оттоманской Порты до начала
XVIII века". СПБ, 1887 г., стр. 536.
14. д'Асколн, стр. 29 — 30.
15. Извлечения из сочинения Михаила Литвина. Ме-
муары, относящиеся к истории южной Руси. Вып. 1, Киев,
1890 г., стр. 19-21.
224
16. М. Броневский. 300» т. VI, стр 555.
17. ИТУАК. № 23. стр. 88.
18. С. М. Соловьев. „История России с древней-
ших времен*', т. 10, стр. 121 и 1222.
19. Там же. т. XI, стр. 290.
20. М. Н. Бережков. „Русские пленники и не во ль-
ни ки в Крыму", труды VI археологического съезда
1884 г., т. II, стр. 356.
21. Я. Я. Стрейс. „Три путешествия", Москва,
Соцэкгиз, 1935 г., стр. 112—113.
22. „Сказание о невольниках, освободивших-
ся из турецкой каторги". Мемуары, относящиеся к
истории южной Руси. Киев, 1890 г., стр. 396.
23. Там же. стр. 397. *
24. Там же. стр. 397—398.
25. М. Н. Бережков. „Русские пленники и н е,-
вильники в Крыму", стр. 366.
26. Карамзин. „История государства Россий-
ского", т. IX, примечание на стр. 405—407.
27. Соловьев, т. XII, стр. 81—83.
28. М. Броневский. стр. 357.
29. Записи кадиаскерских книг. ИТУАК, № 24, стр. 75,
80, 81, 106.
30. М. Литвин, стр. 19. Мемуары, отн. к ист. южн. Руси
31. Антонович и Драгоманов. Исторические песни, т. I,
стр. 73.
32. О количестве и стоимости этих подарков можно
судить по шертной грамоте, посланной в 1633 г. ханом Джан-
Бек-Гиреем московскому царю Михаилу Федоровичу В этой
грамоте хан писал: „...поминки свои а и ближним нашим
людям жалованы прислати сполна, не умаляя ни в чем*.
К грамоте была приложена роспись — кому что требуется
подарить. Для себя хан требовал: „шуба соболья нагольная,
пуговицы серебрины позолочены; шапка лисья черна; шесть
сорокой соболей; три пары ссболей; однорядка скорлатна
черевчата, пуговицы серебряны позолочены, кружева и петли
золото с серебром кованое; шуба кунья пластинчатая; три
шубы куньи рядовые; шуба горло лись . . шуба горно-
стаевая* нагольная; пять . . . горностайные, пять . . .
куньи, десять шуб хребтовых беличьи нагольные;десять
шуб чрева беличьи, десять . . . беличьи хребтовые, де-
сять . . . чрева бельих, десять поставов сукон . . .
два пуда рыбья зуба доброго, четыре тысячи рублев денег14.
Кроме этого, хан требовал подарков для двухсот с лишним
15 П, И. НмаиашЛ 225
человек своих родственников и чиновников. (ИТУАК, № 1()9
стр. 29—30.)
33. А. С. Пушкин, полн. собр. соч. в 10-ти томах, изд.
АН СССР 1949 г., т. VII, стр. 307.
ГЛАВА V
I. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч. т. XVI, ч. 1, стр. 450.
2. И. Сталин. „Марксизм и национально-коло-
ниальный вопрос11. 1939 г., стр. 97.
3. К. Маркс. „С е к р е т н а я д и и л о м а т и я XVIII век а".
4. д'А сколи, стр. 6
5. „История хотинского похода Якова Собесского". Aft-
муары, отн. к ист. ютн. Руси, вып. II стр. 46.
6. д' Асколы, стр. 6.
7. Труды V/’io археологическою съезда 1884 г., т. II,
стр. 376-377.
8. К. Маркс. „Секретная дипломатия XVIII век а".
9. Прибытие в Константинополь летом 1699 г. русского
посла hj вновь выстроенном в Таганроге 46-пушечном
корабле вызвало переполох среди турок. Султан и его пра-
вительство были настолько ошеломлены, что поспешили за-
ключить с Россией длительное перемирие. Согласно переми-
рию, за русскими оставался Азов и его окрестности, где
строились Петром военные гавани — Таганрог и Троицкое.
10. Манштейн. „Записки о России". Пер. с фран-
цузского, СПБ, 1875 г., стр 64.
11. Соловьев, книга VI, т. XXVIII, стр. 656.
12. Там же, стр. 839.
13. Дубровин, т. II, стр. 704., Сборник документов.
14. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч. т. XXI, стр. 211.
ГЛАВА VI
1. Махмут Макал. „Записки турецкого учи-
теля*. Журнал „Новое врямя*, 1950 г., № 30—31.
2. Камеральное описание Крыма 1783 г. ИТУАК № 6,
изд. 1888 г.
3. Ф. Лашков. „Исторический очерк крымско-татарского
землевладения и сборник документов по истории крымско-
татарского землевладения". ИТУАК № 21—26.
4 П. Сумароков. „Досуги крымского судьи",
СПБ, 1803 — 1805 гг., ч. 1 и 2.
5. И ТУА К № 25, стр. 80.
6. ИТУАК № 25, стр. 143.
226
7. История ВКП(б), краткий курс, стр. 5.
8. В. И. Ленин, соч. т. 3, стр. 15—16.
9. Памятная книжка Таврической губернии 1889 г. Отд.
IV, стр. 21.
10. /7. Сумароков. „Досуги крымского судьи'*,
т. 1, стр. 164.
11. А. Скальковский. Хронологическое обозрение исто-
рии Новороссийского края. 1730—1823 гг. Одесса, 1838 г.»
ч. 2, стр. 299.
12. Пам. кн. Тав. губ. за 1867 г., стр. 161 — 162.
13. Из записок /’. /7. Левиц* ою. „В е с т н и к Европы*
за 1882 г., т. V, стр. 60.
14. В. И. Ленин, соч. т. 3, стр. 16—17.
15. А. Скальковский. „Хронологическое обоз-
рение...", т. II, стр. 141.
16. Там же, т. I, стр. 185.
17. А. Демидов. Путешествие в южную Россию, совер-
шенное в 1837 г. Москва, 1853 г., стр. 354.
18. /7. Сумароков, ч. 1, стр. 130—132.
19. А. Демидов. „Путешествие...", стр. 359.
20. Новороссийский календарь за 1841 г., стр. 293.
21. ИТУАК. № 6, изд. 1888 г.
ГЛАВА VU
1. Путешествие п Крым и Константинополь в 1786 г.
миледи Кравеи. Пер. с франц., стр. 304 — 305.
2. Н. П. Дубровин. „История крымской войны
и обороны Севастополя", т. I, стр. 123, изд. СПБ,
1903 г.
3. Там же, т. I, стр. 383.
4. Л. Н. Толстой, ноли, академии, собр. соч., т. 59,
стр. 281.
5. „Русский художественный листок", Тимма
№ 35 от 10. 12. 1854 г.
6. К. Маркс и Ф. Энгельс, соч. т. X, стр. 594.
7. В. И. Ленин. соч. т. 17, стр. 95.
8. Там же, стр. 65.
9. Материалы для истории крымской войны и обороны
Севастополя. Под ред. Н. Дубровина, вып. 4-й, 1872 г.,
стр. 62.
10. Раков В. С. „Мои воспоминания о Евпато-
рии в эпоху крымской войны 1853— 1856 гг.*,
Евпатория, 1904 г., стр. 54.
15* 227
11. Ведомость о продажных ценах на земли, заселенные
и не заселенные, по купчим крепостям, совершенным в Тав-
рической палате гражданского суда с первого января 1854 г.
по 1 января 1859 г. Крымоблгосархив, ф. 52, опись 1, дело
№ 3, листы 102—108.
12. Из „Записок* Г. П. Левицкого. „Вестник Европы'*,
1882 г., т. V, стр. 629—630.
13. Крымобаосархив, ф. 26, св. 1, д • \о № 20997 за 1856 г.-
14. Крымоблгосархив, ф. 52, опись 1, дело № 3, листы
79-80.
‘ 15. Там же,
16. Там же.
17. А, И. Маркевич, „Освобождение крестьян
в Таврической г у б е р н и и", Симферополь, 1911 г., стр.
21 -22.
ГЛАВА VIII
1. История ВКП(б). краткий курс, стр. 120 -121.
2. В. И, Ленин, соч. т. 17, стр. 95.
3. История СССР, т. 11, Россия в XIX веке. Под ред.
мроф. М. В. Нечкиной, Москва 1940 г., стр. 485.
4. Гам же, стр. 509,
5. В. И. Ленин, соч. т. 13, стр. 217.
6. В. И, Ленин, соч. т. 3, стр. 219.
7. Первая Всеобщая перепись населения Российской им-
перии 1897 г. Таврическая губерния. Изд. 1904 г.
8. Для последующих разделов VIII главы были использо-
ваны материалы из Пам. кн. Тав. губ. за 1867 и 1889 г.; из XIV
тома „России*, полного географического описания нашего
отечества под ред. Семенова-Тяньшанского; из „Стати-
стики землевладения" за 1905 г., вып. 42, Таврическая гу-
берния; из „Новороссийских календарей".
*. 9. В. И, Ленин. соч. т. 3, стр. 190.
10. М, Горький, соч. т. 1, стр. 391, изд. 1949 г.
11. Там же. стр. 108.
12. В, И. Ленин, соч. т. 3, стр. 207—208.
13. Пам. кн. Тав. губ. за 1889 г., отд. 2, стр. 56.
Г Л АВА IX
1. История ВКП(б), краткий курс, стр 121.
• 2. Там же. стр. 27.
3. Революционное движение в Черноморском флоте
228
в 1905 г. Сборник воспоминаний и материалов. Москва» 1925 г.,
стр. 25.
4. Факты взяты из документов, хранящихся в Крымобл-
госархиве. Материалы из других источников снабжены от-
дельными ссылками.
5. История ВКП(6), краткий курс, стр. 56.
6. Даты везде приводятся по старому стилю.
7. В. И. Ленин, соч. т. 8, стр. 78.
8. Революционное движение в Черноморском флоте
в 1905 г., стр. 10.
9. В Курске для устрашения молодежи полицией было
организовано избиение учащихся средней школы. (Исто-
рия СССР, учебник для 10-го класса, под ред. Панкра-
товой. Изд. 9-е, стр. 36.)
10. В этой главе использованы материалы из книги
С. Ф. Найда „Революционное движение в Черно-
морском флоте*, Крымиздат, 1950 г.
11. Мурза к Филипп, вернувшись из эмиграции
в 1917 г., принимал активное участие в революционной
борьбе в Крыму. В январе 1918 г. он командовал отрядом
моряков, боровшихся с контрреволюцией. В период англо-
французской интервенции Мурзак вел революционную работу,
находясь в подполье. В апреле 1919 г. он был арестован де-
никинцами и расстрелян на ст. Семь Колодезей.
12. А. М. Панкратова. „Первая русская револю-
ция 1905—1907 г. г.*, изд. 2-е, стр. 117.
13. История ВКП(б), краткий курс, стр. 58.
14. В. И. Ленин, соч. т. 8, стр. 524.
15. Там же, стр. 525.
16. Броненосец „Потемкин* 25 июня 1905 г. был
передан румынским властям в Констанце, а команда сошла
на берег. Царское правительство потребовало от Румынии
выдачи потемкинцев, но румынское правительство отказа-
лось выполнить это требование. Из 768 человек экипажа
броненосца только 54 матроса вернулись в Россию, где
и были осуждены царским судом на каторгу. Остальные
оставались за границей, разъехавшись по разным странам.
Броненосец „Потемкин* румынскими властями был возвра-
щен России.
17. В. И. Ленин, соч. т. 9, стр. 260—261.
18. История ВКП(б), краткий курс, стр. 74.
19. Революционное движение в Черноморском флоте
в 1905 г., стр. 12—13.
20. В. И. Ленин, соч. т. 23, стр. 236.
21. В. И. Ленин, соч. т. 10, стр. 41.
229
Г2. Кры моб .могар v/</<, ф. 483, опись № 6, дело № 500,,
лист 2.
ГЛАВА X
1. Цифровые данные нзяты из „Обзора Тавриче-
ской губернии за 19 14 г.м Симферополь, 1915 г.
2. В. И. Ленин, соч., т. 24, стр. 74.
3. Цифровые данные взяты из брошюры „Экономи-
ческие очерки Крым а“» Симферополь, 1902 г.
4. В. И. Ленин, соч. т. 4, стр. 288.
5. Справочная книга по городу Симферополю за 1911 г.,
стр. 149.
6. Галета „Северная правда*4 № И от 14 (27) августа
1913 г.
7. История ВКЩб), краткий курс, стр. 94.
8. Там лге, стр. 173.
9. Там яге, стр. 166.
10. Там же9 стр. 169—170.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Стр.
Введение , ... . . ....... • ... .. 3
ГЛАВА 1. Первобытный человек в Крыму................ 7
ГЛАВА 11. Тавроскифские времена.................... ... 15
ГЛАВА III. Средневековый Крым . . ............... 37
ГЛАВА IV. Га гаро*турецкий порно t................ 58
I Л А В А V. Борьба русского народа против турок и крымских
татар.......................... ............. , , . 77
I’Л Л В Л VI. Хозяйственное и культурное развитие Крыма после
его воссоединения с Россией........................ 96
ГЛАВА VII. Крымская война н ее последствия.........125
ГЛАВА VIII. Р азвнже капитализма к Крыму но второй поло*
вине XIX века................................ ... 145
I Л А В А IX. Революционное движение в Крыму . . . . , 169
I ЛАВА X. Крым в годы реакции и революционного подъема 195
Хронология . . .. , •......................211
Примечания . . .................................. 218