РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГО!ИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИИ
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЕИ КРАЕВЕДЕНИЯ
СТАРОЧЕРКАССКИЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ МУЗЕЙ-
ЗАПОВЕДНИК
.АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "Т АНАИС"
НАУЧНО-
МЕТОДИЧЕСКИЙ
ЦЕНТР
АРХЕОЛОГИИ
РГПУ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В БАССЕЙНЕ ЧЕРНОГО МОРЯ В
ДРЕВНОСТИ И СРЕДНИЕ ВЕКА
Резюме докладов XI международной научной конференции
(31 мая 5 июня 2003 г.)
РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ
УНИВЕРСИТЕТ
НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИИ
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ МУЗЕЙ КРАЕВЕДЕНИЯ
СТАРОЧЕРКАССКИЙ ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНЫЙ МУЗЕЙ-
ЗАПОВЕДНИК
АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ МУЗЕЙ-ЗАПОВЕДНИК "ТАНАИС”
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
В БАССЕЙНЕ ЧЕРНОГО МОРЯ В
ДРЕВНОСТИ И СРЕДНИЕ ВЕКА
Резюме докладов XI международной научной конференции
(31 мая - 5 июня 2003 г.)
Ростов-на-Дону
2003
УДК 930.9
ББК 63.3 (0) +63.4
М-43
М-43 Международные отношения в бассейне Черного моря в древности и
средние века Резюме докладов XI Международной научной конферен-
ции -— Ростов н/Д. Изд-во Рост псд ун-та. 2003 — 60 с
В сборнике резюме докладов конференции рассматриваются
важные проблемы межэтнических, экономических, политических связей
и военных столкновений в бассейне Черного моря в древности и средние
века Рассчитано на научных работников, преподавателей вузов. школ,
краеведов, аспирантов, студентов
Печатается по решению Совета исторического факультета РЕПУ
Редакционная коллегия.
В.П. Копылов (отв. редактор). С.Ю. Янгулов,
Т.Ф. Белоусова, А.Н. Коваленко (отв. секретарь)
Рецензент- В.Н. Королев
Компьютерная верстка,
художественное оформление. Е.В. Янатьева
€? Научно-ысгодический центр археологии
Ростовского государственного педапл и-
чсского университета, 2003
ROSTOV STATE PEDAGOGICAL UNIVERSITY
SCIENTIFIC-METHODOLOGICAL CENTRE OF
ARCHAEOLOGY
ROSTOV REGIONAL MUSEUM OF REGIONAL STUDIES
STROCI IF.RKASSK 1fiSTORY-ARCHITEKTURAL
MUSEUM RESERVE
ARCHAEOLOGICAL MUSEUM-RESERVE TANAIS
INTERNATIONAL RELATIONS
IN THE BLACK SEA BASIN
IN ANCIENT AND MEDIEVAL
TIMES
The abstracts of the 1 l-th international scientific conference
May, 31 - June, 5 2003
Rostov-on-Don
2003
International relations in the Black Sea Basin in ancient and medie-
val Times: The abstracts of the of the 10-Lh International scientific conference'
— Rostov-on-Don
Editorial Board
V. KOPYLOV (editor-in-chief). S. YANGULOV,
T. BELOUSOVA,
A. KOVALENKO (secretary)
Reviewer V. KOROLEV
Designer: E. YANATIEVA
© Scientific-Methodical Centre of Archaeology of Rostov State
Pedagogical University, 2003
ПРИВЕТСТВИЕ РЕКТОРА РГПУ УЧАСТНИКАМ
КОНФЕРЕНЦИИ
Уважаемые коллеги!
Прошло уже два года после нашей последней встречи на X юбилейной на-
учной конференции* посвященной проблемам международных отношений в
бассейне Черного моря в древности и средние века Ставшие уже традиционны-
ми* конференции проходят на базе Научно-методического центр археологии
нашего университета. Они неизменно привлекаю! внимание ученых разных
стран, и это свидетельствует об актуальности обсуждаемых проблем. Особый
характер проведения заседании конференции позволяет специалистам* зани-
мающимся различными периодами истории международных отношений в При-
черноморье (от эпохи камня до раннего казачества), непосредственно обменять-
ся мнениями и в очной полемике обсудить наиболее актуальные проблемы За
прошедшие два года, при поддержке ФЦП «Интеграция» и фонда Министерства
образования в НМЦА создан центр коллективного пользования Южного феде-
рального округа, деятельность которого должна способствовать организации
совместных научзгых проектов не только с российскими, а также с зарубежными
у нивсрситетами и научными учреждениями
В организации нынешней XI конференции, посвященной 150-летию нача-
ла археологических исследовании на Нижнем Дону, приняли участие наши по-
стоянные партнеры Ростовский областной музей краеведения. Старочеркасский
1кторико-архитектурный музей заповедник и впервые археологический музей
заповедник Танаис, за что мы им сердечно благодарны. Мы признательны всем
организациям и частным лицам. оказавшим помощь в организации и проведе-
нии конференции.
Оргкомитетом XI конференции было получено более 60-ти заявок от спе-
циалистов из разных стран, однако, многие коллеги из стран СНГ не смогли
принять участие из-за финансовых проблем Поэтому нам особенно приятно
приветствовать, прибывших в столицу Южного ФО - Ростов-на-Дону специали-
стов из Грузии. Молдавии, Украины, а также Англии, Германии Польши, Фран-
ции. Швейцарии, Чехии. Уверены, что совместная работа будет способствовать
дальнейшему плодотворному научному сотрудничеству с учеными России.
Мы надеемся, что даже очень напряженная программа конференции, по-
зволит участникам ознакомиться с достопримечательностями Нижнего Дона и
они смозут посетить археологические памятники
Желаю успехов в достижении поставленных целей
Ректор РГПУ,
академик РАО
А А ГРЕКОВ
ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВНОГО СОВЕТНИКА АППАРАТА
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ
ОКРУГЕ
Распад СССР привел к сегментации постсоветского культурного
пространства. Оно стало мозаичным, многосоставным, состоящим из
типологически разных культурных систем.
Юг России захлестнул поток псевдонаучных и наукообразных
публикаций (монографий, статей, публицистики) по проблемам истории
отдельных народов, которые проявляют между собой очевидное сходст-
во в одном - в стремлении к чрезмерному приукрашиванию и преувели-
чению, вопреки фактам, былой истории своих народов, в способах вну-
шения им чувства собственной национальной исключительности и пре-
восходства, идей этноцентризма и этатизации этничности К сожале
нию, запал такой полемики не останавливали даже вызванные ею кро-
вавые конфликты.
В результате был сформирован образ Северного Кавказа, как зоны
сплошной напряженности. В условиях кризиса и процессов дезинтегра-
ции появился архаичный синдром, т.е. возрождение комплекса архаич-
ных явлений, представлений, стереотипов и норм поведения, размыва-
ние или сужение сферы рациональности, усиления воздействия ирра-
ционального и чувственно-эмоционального восприятия окружающей
действительности, укрепляется мифологическое мышление
Загнав себя в эту виртуальную реальность, общество на всех уров-
нях - обыденном, публицистическом, научном, во всех сложностях и
противоречиях современных этнополитических процессов, видят, по
крайней мере, латентные конфликты. В этой парадигме сформировались
многие этнополитологи, занявшиеся северокавказской проблематикой в
60-90 годы XX века.
В своеобразный исторический период, когда сверх политизиро-
ванные ученые пытаются вольно интерпретировать те или иные науч-
ные исследования взаимоотношений древних народов, населявших тер-
риторию нынешнего Юга России в пользу того или иного современного
этноса, значение фундаментальных и объективных исследований таких
взаимоотношений очевидна.
Современное общество, как никогда ранее ощущает себя тесно
связанным с глубоким прошлым человечества и рассматривает ранние
фазы развития, как очень важные и неотъемлемые этапы своей истории,
через которые осуществляется преемственность и неразрывная связь
прошлого с настоящим и будущим Тем более на территории, где про-
6
исходило соприкосновение и взаимовлияние древних земледельческих
и кочевых цивилизаций, складывались новые города и государственные
образования, трансформировались этносы и культуры
Вопросы развития хозяйственной совместной и культурной дея-
тельности древнего населения Юга России, изучаемые на материалах
археологических раскопок, имеют важное практическое значение, как
бесценный опыт мирного развития различных этносов и народов, нара-
ботанный многими веками бесчисленных проб и ошибок.
Очередная XI научная конференция «Международные отношения
в бассейне Черного моря в древности и средние века» проходит в пери-
од становления Южного научного центра Российской академии наук
Глубина мысли, актуальность исследований, выход на международный
уровень позволяет утверждать, что исследования ученых, проводимых
на базе Научно-исследовательского центра археологии РГПУ, займут
достойное место в академической науке Мы, государственные чинов-
ники Южного федерального округа выражаем надежду, что консолиди-
рованные усилия ученых Ю> а России и их зарубежных коллег, прояв-
ляющих интерес к данной научной тематике, позволят представить пол-
ную и объективную картину этногенеза на территории, где проходило
соприкосновение величайших человеческих цивилизаций Думаю, что
значение таких исследований, а самое главное выводов из них послужат
делу непростого становления новой Российской государственности
Главный советник аппарата полномочного представителя
Президента Российской Федерации в
Южном федеральном
округе	- С.И. ПОПОВ
।	E.B. Яровой
(Тирасполь)
I МОГИЛЬНИКИ НОВОДАНИЛОВСКОГО ТИ ПА и
ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ ЭНЕОЛИТА К ЗАПАДУ ОТ ДНЕСТРА
। Около середины V тыс до н э. согласно калиброванным радиоуглеродным
, датам (Телегин и др, 2001) начинается продвижение новоданиловских племен
I через Буджакскую и Сиротскую степь на левый берег Дуная и далее на запад
. Его историческим результатом явилось вытеснение местного гу мсльницкого
I населения из Бессарабии Подобный вывод позволил сделать тот факт, что на
I этой территории не было обнаружено ни одного укрепленного гумельницкого
I поселения, в то время как в Румынии они известны Первопричиной данного
I процесса явилось то, что указанное население проживало непосредственно на
пути продвижения «восточноевропейских скотоводческих племен» на юг (Суб-
I ботин, 1983) Первоначально степные племена проникали в Буджакскую степь и
Подунавье спорадически отдельными небольшими группами и. видимо, создали
1 реальную угрозу' для оседлых жителей региона, которые вынуждены были по-
степенно мигрировать за Прут и Дунай Это продвижение нашло свое отраже-
I нис в погребальных комплексах (Кайнары, Суворове, Джурджулешть, Слобод-
. зея, Касимча, Дсчия-Мурсшулуй, Река Девня, Чоиград и др,) и, скорее всего,
изменило сложившуюся здесь политическую ситуацию Видимо не случайно,
территория между Днестром и Сиретом оказалась без кукутснских поселений
фазы A-BI - ВИ, так как по предположению Е Комши, здесь доминировали
пришельцы с востока (Сот§а, 1978). Интересно, что в период фазы Кукутень А -
Триполье BI в Румынии произошли изменения в топографии поселений. Они
стати располагаться преимущественно на мысах и других естественно укреп-
ленных местах По подсчетам румынских археологов 77,1% поселений Карпато-
Прутского региона занимают возвышенности и только 22% находятся в низинах
и возрастает число укрепленных поселений Следует подчеркнуть, что строи-
тельство укреплений требовало времени и поселения не содержат следов вне-
запной гибели Эти факты могут свидетельствовать против теории единовре-
менного и разрушительного нашествия. Новая топография поселений, скорсс.
явилась результатом не всегда мирных отношении, сложившихся в итоге между
коренным населением и пришельцами. Естественно, что подобные процессы
отразили общее изменение культурно-исторической ситуации и стимулирова-
лись давлением извне По мнению X. Тодоровой, на Балканах оно доку монтиру-
ется с начала IV тыс до н.э. и может быть связано со следами уничтожения
верхних культурных горизонтов теплей Хотница, Русе, Голямо-Делчево и др
значительная часть населения которых погибла (Тодорова, 1979) Появление на
исторической арене первых скотоводческих племен нашло свое отражение в
новоданиловских захоронениях к западу от Днестра и Прута, однако, здесь
нельзя не отмстить несоответствие между крайне немногочисленной группой
этих памятников и отмечаемыми масштабными изменениями в земледельческих
культурах Маловероятно, чтобы отдельные племена скотоводов и ремесленни-
ков, основной целью которых был обмен (Телегин, 1985; 1991), могли столь
существенно пов.гиять на внутриполитическую стабильность в столь обширном
регионе Скорее всего, в данном случае речь идет о продолжительной и серьез-
8
ной угрозе, которую могли создать только многочисленные и воинственные
пришельцы, однако, возникновение серьезного демографического напряжения в
этот период в степи пока ие подтверждается археологически.
Сегодня, отмеченному феномен}, можно дать только единственное объяс-
нение. В силу своей специфики - бескурганному обряду - большинство указан-
ных комплексов еще ждет своего открытия. Вполне возможно ожидать откры-
тие не одиночных погребений, а крупных грунтовых некрополей, расположен-
ных в степи, низинах или поймах рек, и содержащих десятки, если не сотни
новоданиловских погребении Исследование Александровского бескурганного
могильника, включившего в себя около 30 аналогичных захоронений (Братчен-
ко, Константинсску, 1987) делает этот прогноз не лишенным оснований и по-
зволяет ставить вопрос о существовании указанных могильников, открытие
которых возможно лишь при целенаправленных поисках
А.К. Гамаюнов
(Ростов-на-Дону)
ОБ ОДНОЙ ГРУППЕ ПОГРЕБЕНИЙ ЭПОХИ РАННЕЙ БРОНЗЫ
НА НИЖНЕМ ДОНУ
В трех районах Ростовской области: Азовском (1968г), Пссчанокопском
(начало и середина 70-х гг.) и Константиновском районе (J 969-1985 гг.) были
исследованы погребения, которые по погребальному обряду резко отличаются
от всех погребений эпохи ранней бронзы. С одной стороны явно прослеживают-
ся связи с майкопской культурой (кремневые изделия, бронзовые ножи и, осо-
бенно, сосуды желтого, черного и красно-охристого цвета с лощеной поверхно-
стью). а с другой стороны прослеживаются связи со степными культурами этого
времени. Аналогии этим сосудам встречены на Константиновском поселении,
это же можно сказать и о кремневых изделиях. Основная масса погребении рас-
полагается в Константиновском районе недалеко от одноименного поселения.
А.Л. Нсчитайло считает, что эти все памятники можно назвать северным илг
степным вариантом майкопской культуры, а Д.Я. Телегин объединяет их в кон-
стантиновскуло группу памятников среднестоговской культуры. По моему мне
нию, это, вероятно, отдельная культура, впитавшая в себя и северокавказские г
степные традиции
Е. Ушурел'
(Кишинев
К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ
(ПО ПАЛЕО МЕТАЛЛИЧЕСКИМ ИЗДЕЛИЯМ)
В археологии, изучение культурных связей, возможно лишь на опредс
ленном уровне разработанности археологической систематики, когда исследс
ванию подлежат не отдельные разрозненные объекты и комплексы, а сведении
уже в определенную систему, последовательно расположенные во времени
пространстве культурные образования Другое условие, также обусловленнс
спецификой объекта археологии, связано с тем что «культурные связи» не дан
непосредственно в археологическом материале. а выводятся в результате опре-
деленной исследовательской процедуры
Процедура изучения культурных связей по палеометаллическим изделиям
предусматривает три строго последовательных этапа исследования Первый,
этап выделения очага (очагов) металлургии (металлообработки) Выделение
очагов, исходя из автономности металлопроизводства по отношению к археоло-
гической культуре, возможно без выявления их связи Второй этап - выявление
характера соотношения очага (очагов) и археологической культуры (культур)
Большинство аспектов вышеуказанной исследовательской задачи выявляются
на этом этапе. Но все - таки, необходим и трети. этап исследования собственно
культурных связей
М.М. Иевлев
(Киев)
К ПРОБЛЕМЕ СВЯЗЕЙ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ С
ВОСТОЧНЫМ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕМ В XV- V ВВ. ДО Н. Э.
Достаточно регулярные торговые связи государств Восточного Средизем-
номорья с Северным Причерноморьем и Приазовьем начинают фиксироваться
со второй половины XX в до и э В рассматриваемый период времени нх мож-
но разделить на три основных этапа. Первый этап - XV - начало XII вв. до н. э
- характеризуется археологическими находками, подтверждающими торговые
связи указанных регионов, которые в этот период переживают экономический
подъем. Второй этап - XII начало VII вв. до н Э,- районы Северного Причер-
номорья переживают экономический упадок, а в IX - VII веках становятся ма-
лонаселенными. В этот период связи с Восточным Средиземноморьем практи-
чески не фиксируются. Третий этап - VII - V вв до и э - начало проникнове-
ния греческих колонисгов на территорию Северного Причерноморья, возобнов-
ляются регулярные торговые отношения с Восточным Средиземноморьем К
концу VII в. до н э. основываются наиболее ранние греческие поселения- на о
Бсрезань в месте соединения Днепро-Бугского лимана с Черным морем и Таган-
рогское поселение, причем оба поселения имели торговую направленность С
первой половины VI по V вв до н. э. начинается массовое освоение Северного
Причерноморья греческими колонистами
В.В. Потапов
(Ростов-па-Дону)
К ВОПРОСУ О КОНТАКТАХ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОГО
ПОДОНЬЯ И СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ПРЕДСКИФСКУЮ
ЭПОХУ
В докладе рассматриваются материальные свидетельства непосредствен-
ного контакта степного населения с северокавказскими культу рами (протомсот-
ской и кобанской). происходящие из прсдскифских погребений Подолья В ка-
честве таких свидетельств приводятся некоторые типы глиняной посуды, прие-
мы и мотивы ее декора, некоторые разновидности кожей, игл. украшений. В
отличие от престижных вещей - узды и вооружения. перечисленные разновед-
10
ности артефактов могли быть заимствованы только при прямых и регулярных
связях степняков с жителями Северного Кавказа Наиболее интенсивными вы-
глядят такие связи с населением Центрального и Северо-Западного Кавказа.
Скорее всего, эта интенсивность была вызвана тесными экономическими связя-
ми, обусловленными потребностями кочевников в продуктах растениеводства
Допускается возможность того, что один из циклов кочевания части нижнедон-
ских номадов мог проходить на территории протомсотских и кобанских племен,
или же непосредственно у их границ.
А.Ю. Скаков
(Москва)
К ВОПРОСУ О ХРОНОЛОГИИ МОГИЛЬНИКА ГУАДИХУ
Могильник на горе Гуадиху (окраина г Сухуми). раскопанный в 1952-
1954 гг. ММ Траншем, до сих пор остается эталонным памятником эпохи ран-
него железа в Колхиде. Среди погребений «Старшей группы» можно выделить
только два комплекса. относящихся к VHI-V1 вв, до н э - это погребения 5(8) и
20(65).
При учете взаимовстречаемости инвентаря в «Старшей группе» могиль-
ника Гуадиху может быть выделено три группы, имевших, вероятно, хроноло-
гическое значение В раннюю группу входят погребения 4 (7), 6 (9), 13 (55), 25
(72) и 28 (76), второй половины VI - середины V вв до я э Для них характерны
фибулы с пластинчатым овальным расширением в средней части дужки, фиб\ -
лы с расширением в виде розетки в средней части дужки и пластинчатые брас-
леты с узкими концами, украшенные орнаментом в виде бегущей спирали
В следующую группу, датируемую в пределах V в до н.э._ входят noipe-
бения 3 (6), 9 (12), 11 (!4)' 16 (58)’ 21' (68), 23 (70), 24 (71) и 29 (77). Для этих
комплексов характерны булавки с ажурной головкой из трех полосок, соеди-
ненных дугообразной или прямой перекладиной, колокольчики конической
формы, фибулы с ромбическим расширением в средней части дужки и браслеты
с зооморфной головкой и насечками по поверхности
В третью группу, относимую нами к концу V - начал} IV в. до н э., входят
погребения 8 (11), 14 (56), 15 (57) и 18 (60), для которых характерны браслеты с
выделенными зооморфными головками, с рифленой поверхностью, с ложнови-
той спинкой, а также бронзовые пере гни
В.Р, Эрлих
(Москва)
СВЯЗИ МЕОТСКИХ ПАМЯТНИКОВ С ЗАПАДНЫМ
ЗАКАВКАЗЬЕМ В VHI-1V ВВ ДО Н.Э.
В докладе пойдет речь о связях Северо-Западного Кавказа с территорией
современной Абхазии в VI1I-IV вв Культурные контакты мы можем разделить
на три периода
1,	Прсдскифское время (древнемеотский период). В этот время влияние
Колхидской культуры, ее бзыбекого варианта, ощущается в предгорных памят-
никах протомеотской группы В могильнике Фарс/Клады встречаются колхид-
II
ские веши - бронзовые наконечники копий с раскованной втулке» (и. 9 и 35).
конической бляхи из п 14 и молоточковаднос навершие (п 36) (Лесков, Эрлих,
1909). Очевидно также, что Бзыбекая Абхазия являлась ретранслятором закав-
казской традиции обработки черного металла на Северо-Западный Кавказ, бла-
годаря чему, в ранней группе могильника Фарс/Клады обнаружены железные
наконечники копий имеющие следы преднамеренной цементации и мягкой за-
калки (Терехова, 1999; Терехова, Эрлих, 2000; Терехова, Эрлих, 2002). Контак-
ты, очевидно, осуществлялись через перевальные пути большого Кавказа, одна-
ко не исключается и морской путь, скорее всего именно им были принесены в
Абхазию булавки типа Сукко, характерные для приморско-абинских протомст-
ских памятников (Новичихин, 1995; Бжания В, Бжания Д., 1991)
2.	VII-VI в до н.э. Контакты осуществляются в рамках обшескифского
влияния на Закавказье - «скифские походы»
3.	Для V в. мы нс имеем особенно ярких проявлений этих связей, однако
уже в IV в. до н э. они проявились достаточно отчетливо. Это прежде всего на-
ходки меотских мечей (Гуадиху, Сухумская гора. Алексеевское ущелье) и дета-
лей узды выполненных в «Прикубанском» зверином стиле - (Агудзсра, Алексе-
евское ущелье, устье р. Келасур) Особенно показательны находки конских
жертвоприношений по меотскому обряду вместе с вещами, выполненными в
«кубанском» зверином стиле на городище Гюэнос (Эрлих, 2002) и поселении
Ахул-абаа на окраине Сухума (Воронов, 1991). Подобные комплексы свиде-
тельствуют о прямом присутствии носителей мсотской культуры в Западном
Закавказье в это время.
А.В. Пьянков
(Краснодар)
КОМПЛЕКС КУРГАНА №7 МОГИЛЬНИКА ЦИПЛИЕВСКИЙ
КУТ КАК НОВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ЭТНО-КУЛЬТУРНЫХ
СВЯЗЕЙ НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА В
РАННЕ-СКИФСКУЮ ЭПОХУ
В 1988 г Южно-Кубанская археологическая экспедиция Краснодарского
музея-заповедника проводила спасательные работы в зоне строительства Заку-
банской оросительной системы При исследовании курганного могильника Ци-
плиевский куч 1, в кургане № 7 было обнаружено 2 погребения и три объекта
Из-за особенностей грунта детали подкурганных сооружений нс прослежива-
лись, и погребения и объекты рассматривались самостоятельные ситуации
Позднее, после реставрации вещей из объектов (погребения вещей не содержа-
ли) и в результате изучения находок- бронзового котла, красноглиняной амфоры
и бронзовых стрсмсчковидных удил, пришло понимание, что курган, его погре-
бения и объекты являются одновременным комплексом В этом нас убеждает
клазомеиская амфора конца VII - первой половины VI вв., бронзовый котел и
бронзовые удила со стремечковцдными петлями, а также расположения одного
из погребений и объектов
12
P. Dupont
(Lyon)
ARCHAIC GREEK TRANSPORT AMPHORAS: SOME RECENT
ADVANCES
Since the publishing of my chapter on East Greek amphoras within the hand-
book «hast Greek Pottery». together with the late R M Cook (London, 1998), some
advances have been obtained in the typology. chronology and determination of prove-
nience of Archaic Greek containers. These new results may be summarized as fol-
lows
1)	In their carlj stage, Chian white-slipped amphoras were not all made on
Chios island According to recent chemical analyses of specimens from the Abdera
necropolis (2nd half of the 7th cent. BC), at least part of them have revealed Cla-
zomenian or North-Ioman manufacture. These lab results seem supported by the new
finds made at Clazomcnae, unfortunately still unpublished It is worth noticing that
only ven few of these early pieces, from the 3rd quarter of the 7th cent arc recorded
from Black Sea settlements, namely at Kolomak kurgan. at Krasnogorovka III and in
the Archaic necropolis of Orgame.
2)	These early Clazomcnian amphoras appear under several vanants, which
display distinctive features, both morphological and technological. they often bear an
horizontal ridge at the upper part of neck and the white slip is thinnncr than on Chian
jars, or even missing Such features remind us of those met on another related type of
unknown origin but possibly North-Ionian too, first recorded in the Milazzo necropo-
lis (T 144) and distributed throughout the Mediterranean (though mainly in the West)
over a long period. Seemingly, such specimens are also to be found m the Black Sea
region at Веге/an settlement
3)	Grace's early «Samian» amphoras arc far from forming an homogenous
group Several variants display distinctive features. One fragmentary specimen from
Bcrczan m the Hermitage (B. 86-242) clearly sets apart from the others in fabric, viz
a purplish orange clay, paler near surface, with plenty' of dark red inclusions, some
black ones (pyroxene?), and a thick yellowish slip.
4)	Not all early classical spindle-shaped «Samian» jars were made in South-
Ionia Seemingly, some very close shapes display the same chemical patterns
as Zcest’s «Samian» and «Protothasian» containers Some colonial imitations of such
jars are to be found in the Northern Black Sea at Olbia and Chersonesus.
5)	Not all of Zeest’s «Protothasian » containers are issued from Northern Ae-
gean centres as previously assumed. According to recent chemical analyses, at least
one particular variant, represented al Histria, Bcrezan, Olbia and elsewhere, was actu-
ally made on Chios island. These lab results seem to be actually supported by recent
archaeological finds from w orkshop contexts of Chios town herself
6)	One fragmentary amphora from Berezan |B. 75-312 J belongs to an excep-
tional type, quite scarcely distributed, not only across the Black Sea area but also
around the Mediterranean The only other Pontic specimen was found off Apollonia,
it is now exhibited m the Archaeological Museum of Sozopol [inv. Nr. 477]. First
published some thirty years ago by M Lazarov, it displays quite unusual morphologi-
cal features: first of all very wide flattened handles, sharply arching and a high sloping
annular foot. An East Greek origin for these vessels, as assumed by Lazarov, looks far
13
from obvious' still, such an attribution is not yet supported by the slightest evidence
within the Ionian sphere. Elsewhere, the distribution seems restricted to a single com-
plete specimen from Sicily The Bcrczan find was associated with material from the
2nd and 3rd quarters of the 6th century BC
С.Л. Соловьев
(Санкт-Петербург)
ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
АРХАИЧЕСКОГО БОРИС ФЕНА
Монетные находки на Березани до сих пор рассматривались в рамках мо-
нетного дела Ольвии, что, едва ли оправданно для позднеар.хаичсского времени,
особенно в свете последних представлений о Борисфене и Ольвии как двух из-
начально разных полисах в низовьях Борисфена и Гипаниса. Своеобразие ар-
хаических нумизматических памятников этого района проявилось в их составе
Наряду с ионийско-лидийскими (позднее кизикинскими) элсктровыми чеканен-
ными монетами более широко представлены медные литые денежные знаки
местного производства в ввде стрелы или дельфина-рыбы, а также в форме сег-
ментов, сочетающих оба этих изображения. Электровыс монеты появляются в
низовьях Борисфена и Гипаниса в первой половине VI в. до н.э., а медные литые
фигурные монеты известны в регионе со второй половины VI в. до н.э. причем
монеты в ваде стрел появились в обращении и вышли из него раньше монет-
дельфинов Если кизикины признанный в античном мире денежный эквива-
лент во внешней торговле, то медные литые фигурные монеты имели хождение
исключительно в среде жителей Борисфена и Ольвии Символика монет прямо
связана с ку дьтом Аполлона Врача и Аполлона Дсльфиния - покровителей ми-
летских апойкий
В свете последних исследований поселения на острове Березань урбани-
стический и полисный характер Борисфена второй половины VI в. до н.э. нс
вызывает сомнения и именно с этим полисом связано обращение в низовьях
Гипаниса и Борисфена медной фшурной .монеты в виде стрел и сегментов. По-
читание Аполлона Врача жителями Борисфена подтверждается эпиграфически-
ми памятниками этого времени, найденными на Бсрсзани и в Парутино. где
вероятно, находилось одно из мест отправления культа этого бога, позднее
ставшее политическим центром другого полиса - Ольвии в связи с прибытием
туда в конце VI в до н.э. новой и значительной партии колонистов - почитате-
лей Аполлона Дсльфиния Предполагаемый социальный конфликт между пер-
вопоселенцами и эпойками, облеченный в форму религиозных разногласий ме-
жду сторонниками Аполлона Врача и Аполлона Дсльфиния, получил мистиче-
ское отражение в известном Дидимсйском оракуле, из которого следует. что
восстановление социального мира в регионе было обязано почитанию Аполлона
равно как в одной, так и в другой его ипостаси Подтверждением этого благопо-
лучия. очевидно, стало равноценное хождение монет-стрел и монет-дельфинов,
возможно, санкционированное двумя разными храмами Установлен факт не-
совпадения ареалов в Нижнем Побужьс фигурных монет в виде стрел, тяготев-
ших к южной части района - к Бсрсзани, и монет в виде дельфинов, получив-
ших широкое хождение к северу от Аджигола - вокруг Парулино.
14
Военно-политическая нестабильность в степях Северного Причерноморья
в V в до н.э нанесла ощутимый удар, прежде всего, по экономике Борисфена.
лишив одного из важнейших условий его благополучия - традиционных эконо-
мических связей с племенами Лесостепной Скифии. Последствия негативного
воздействия этих и других факторов на жизнь Борисфена были необратимыми,
и в конечном итоге привели к превращению его в эмпории Ольвии и прекраще-
нию выпуска собственных денег.
Устойчивое сочетание символики Аполлона Врача и Аполлона Дсльфиния
можно встретить и позднее на монетах Ольвии V -IV вв. до н.э., а также на ран-
них монетах Ксркинитиды Выпускавшиеся сю в V в до н.э «стрело-рыбы»
стилистически наиболее близки медным сегментам с Березани. что подтвержда-
ет высказанное ранее предположение о культурной и политической близости
Северо-Западного Крыма и Борисфена, их экономическом единстве в позднеар-
хаическую эпоху.
ОЛ. Габелко
(Казань)
ВТОРИЧНАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ БОСПОРА ФРАКИЙСКОГО
В докладе анализируются события, связанные с выведением греческих по-
селений на берега Боспора Фракийского после основания здесь в первой поло-
вине VI! в. до н.э мегарских колоний Византия и Калхсдона. Ценную информа-
цию по этому вопросу предоставляют данные Дионисия Византийского — ис-
точника. очень хорошо информированного об истории и географии региона
Проливов, но до сих пор малоизученного. Данные Дионисия позволяют частич-
но проследить взаимодействие природно-географических, экономических, со-
циальных и политических факторов, вызывавших к жизни появление новых
мелких апойкий на европейском и азиатском побережьях Боспора, уточнить
детали взаимоотношений калхедонян и византийцев между собой и с местным
вазраврским населением, прояснить причины, побуждавшие другие греческие
государства к стремлению закрепиться у входа в Понт. Все это в целом сущест-
венно меняет картину наших представлений о событиях, связанных с освоением
эллинами пути в Черное море и борьбой за контроль над ним
В.П. Копылов, Л.В. Парфиненко
(Ростов-на-Дону)
РАСПИСНЫЕ КИЛИКИ ИЗ ТАГАНРОГСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ
Керамическая коллекция из Таганрогского поселения, сегодня единствен-
ный источник о хронологии одной из самых ранних греческих колоний Север-
ного Причерноморья, которая, в период своего функционирования, являлась
поставщиком греческих товаров скифам, о чем свидетельствуют находки грече-
ской керамики в погребальных комплексах VI1 - VI вв до н.э. Значительный
процент керамического комплекса Таганрогского поселения составляет распис-
ная керамика, которая в последние годы получила достаточно дробную хроно-
логию благодаря четкой сс фиксации в архаических слоях святилища Артемиды
в Эфесе, храма Артемиды в Милете и святилища Деметры в Гсраклсс
(Kerschncr. 1977. 1999; Schlolzhaucr. 2000,. Pctrowicz. 1997).
15
Доклад посвящен рассмотрению расписных киликов, широко представ-
ленных в керамическом комплексе Таганрогского поселения Наиболее пред-
ставительной группой являются киянки, украшенные фризами с изображением
ромбов и втии. Именно эта группа киликов встречается в Северном Причерно-
морье только в ранних слоях милетских колоний Борисфснвды1 и Истрии Наи-
более ранние образцы таких киликов из таганрогской коллекции относятся ко II
типу по классификации М. Кершнера и датируются серединой - третьей четвер-
тью VII в до н э. Есть фрагменты киликов типа III Ь, которые датируются 640-
620 гг до н.э. и фрагменты, которые можно датировать 630-600 и до н.э.
Среди обломков расписных киликов можно выделить фрагмент, украшен-
ный черным кружком и вертикальными полосами, с изображением глаз апотро-
псев, обломок верхнего края, украшенный палочным орнаментом и фрагмент с
розеткой под верхним краем Обломки подобных киликов датируются в архаи-
ческих слоях греческих центров временем не позже третьей четверти VI в. до
н.э. Отдельную грунт киликов представляют фрагменты венчиков, украшен-
ных горизонтальными полосками лака золотисто- коричневатого цвета. Глина
таких сосудов красноватого оттенка, что может свидетельствовать о конкретном
центре их производства. Точная хронология этих сосхдов нам не известна, од-
нако, морфологические признаки не позволяют датировать их временем позже
третьей четверти VI в. до н.э.
Более значительную групп) представляют фрагменты киликов с изломом
линий стенки и отогнутым наружу краем. Отдельные фрагменты имеют светлую
обмазку внешней поверхности и украшены по плечикам точечными розетками
Подобные килики датируются в основном первой половиной VI в до н.э Боль-
шинство обломков этой группы киликов представлены в коллекции, так назы-
ваемой, полосатой керамикой и среди них имеются экземпляры которые отно-
сятся ко второй половине VII в. до н.э., а некоторые могут датироваться 580-540
гг. до иэ. Подобные килики исследователи относят к продукции ионийских
центров Среди фрагментов киликов из коллекции Таганрогского поселения нет
экземпляров, которые можно уверенно датировать последней четвертью VI в. до
н.э. Обратим особое внимание на отсутствие в материалах Таганрогского посе-
ления фрагментов аттических чернофигурных киликов, которые стали боясе
или менее регулярно поступать в Северное Причерноморье с третьей четверти
VI в. до н.э.
Я.Г. Боузэк
(Прага)
ЭМПОРИИ ВО ФРАКИИ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ
ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ, И ИХ ПАРАЛЛЕЛИ В
ДРУГИХ СТРАНАХ ПЕРИФЕРИИ ГРЕЧЕСКОГО МИРА
Эмпории, как не получившие статус полиса мелкие селения, пока еще
изучены слабо. Испанский эмпорий Ампуриас был одним из тех, которые позже
приобрели статус полиса, эмпорий Навкратис, положение которого известно по
1 Искренне признательны С.Л. Солою-еву за прелоставленную возможность ознакомиться
с материалами Березанской экспедиции.
16
информации Геродота (И, 178-9), этот статус сохранял долгое аремя. другие же
эмпории после непродолжительного времени исчезли Проблема дефиниции
эмпорисв затруднительна, так как только некоторые из них отличались юриди-
чески определенным статусом, таким, какой нам известен по надписи в эмпории
Пистирос в Болгарии иди по описанию Геродотом Навкратиса.
Греческие эмпории (если они не оказывались внутри хоры полиса, в
смысле ..Lcmtono cittadino«) находились, как правило, в определенной зависи-
мости от правителей тех держав, на территории которых они были основаны. За
«охрану» они платили и, согласно сообщению Демосфена (Ad Anstokrates. 110).
доходы из эмпорисв фракийского правителя Ксрсоблептоса. превышали платы
от греческих городов, находящихся в сфере его влияния Основанный в третьей
четверти V в. до н.э. эмпорий Пистирос в средней Болгарии был окружен стена-
ми Он создал собственную «конституцию» и заключил договор с фракийскими
царями, однако, другие эмпории, меньших размеров, вероятно, не укреплялись
Существование эмпориев во внутренней части Фракии представляло собой
только продолжение других форм присутствия греческих торговцев, которое
засвидетельствовано еще с конца архаического периода. Этот более древний
способ торговли, вероятно, тесно связан с центрами власти местных правителей,
_thurseis«, какой, к примеру, находился в Басил Левеки. Их роскошные дворцы
строились, по-видимому, греческими архитекторами, а богатые погребения из
Дуванли (вероятно, могильник одрисских владык) показывают, что изделия
греческого прикладного иску сива были доступны фракийской знати даже в
период персидской оккупации, а также и до нее Пистирос, по всей вероятности,
был основан жителями с острова Фосос вскоре после восстания и его подавле-
ния Афинами Его роль заключалась не только в торговле, а также в обеспече-
нии добычи и обработки железной и медной руды. Металл в древнем мире
представ. 1ял собой главное стратегическое сырье, аналогичное сегодняшней
неф(и. Это поселение городского типа с ,Jderoi emponlai« и регулярной уличной
сетью было вероятно, создано по договору с местным фракийским правителем
В зависимости от местных правителей находились и другие поселения та-
кого рода. Так, например, Аль Мина на сирийском побережье зависела от си-
рийских првителей и от ассирийцев, Маинаке и другие поселения на юге Пире-
нейского полуострова - от владыки Аргонгониоса, Пирги или Грависка - от со-
седних этрусских городов Подобная ситуация, очевидно, была и с Кобулети-
Пичвиари в Колхиде, а также с поселением в окрестностях Таганрога, сущест-
вование которого, вероятно, должны были обеспечивать скифские цари. Подоб-
ный механизм нс мог существенно отличаться, а признание определенных об-
щих ценностей и понимание взаимовыгодного интереса должны были привести
обе стороны к созданию общеприсмлемой системы.
Наилучшие образцы скифских украшений, производились греческими
ремесленниками. После первого этапа, непосредственно продолжавшего ким-
мерийскую традицию (этап Новороссийского клада) и после евразийского ком-
понента звериного стиля, на скифское искусство сильно повлияли ассирийские
украшения Об этом свидетельствуют недавно открытые в Нимруде могилы
ассирийских цариц. Джаба была женой Тиглстпилссара (744-727), а Банту и
Аталия были супругами Самаламнасара V (726-722) и Саргона II (721-705) Для
17
сравнения с могилами в Кслсрмесс самое большое значение имеют браслеты с
львиными головами, три фиалы и пектораль. После периода преобладающего
ассирийского влияния на скифское искусство, наступает греко-малоазийский
этап. Ряд предметов, напоминающих о раннем скифском искусстве, происходит
из ионийских городов западной Анатолии, но отдельные аналогии можно обна-
ружить также у фригийцев и лидийцев. Попу лярность у скифов ионийской (сна-
чала эфесской) керамики в стиле Дикого козла связана, вероятно, с популярно-
стью среди них звериного стиля. Именно выгодность торговли привела милет-
ских колонистов в Понт, где ими основано большинство греческих колоний.
Торговля со скифами уже во второй половине VII в до нэ. должна была быть
настолько выгодной, что греки основали торговую станцию даже в устье Дона.
К сожалению, о ее архитектуре и урбанизме до сих пор почти ничего нс извест-
но.
Задачей всех эмпорисв, наряду с торговлей, была и „акулътурация« Они
выполняли роль посредников в цивилизационном и культурном воздействии
Эмпории архаического и классического периодов подготовили последующую
интеграцию эллинистических государств, а после них и римской империи
И .В. Ксенофонтова
(Москва)
АНТИЧНЫЕ ИМПОРТ Ы ИЗ УЛЬСКИХ КУРГАНОВ
С момента начала исследования Ульской курганной группы прошло уже
более 100 лет. Интерес к этим курганам проявляли многие выдающиеся россий-
ские и зарубежные ученые, но до сих пор Ульские курганы нс являлись предме-
том специального исследования, однако. в этом году готовится к публикации
монография, посвященная этому памятнику Для определения точной даты Уль-
ских курганов очень важны находки в них древнегреческой керамики, количе-
ство которой к сожалению невелико. Все они сохранились фрагментарно и
представляют собой обломки четырех чернофигурных сосудов и терракотовой
статуэтки. Фрагменты глубокого килика работы мастеров группы Хаймон или
тесно примыкающих к ней групп Ланкут или Линдос (первая половина V в. до
н.э.), закрытого сосуда (гидрия? Hals-амфора?), выполненного в манере мастера
Антимсна (конец VI в. до н.э.). килика с росписью во фризе (начало V в до н э )
и фрагмент терракотовой статуэтки в виде богини на троне родосского типа
(конец VI - начало V вв до н.э.) были найдены в самом крупном из Ульских
I курганов (№1), раскопки 1898 г Чернофигурный сифон происходит из кургана
I №2, исследованного в том же году. Сосудов этого типа сохранилось немного, а
для территории Северного Причерноморья и близлежащих районов эта находка
исключительно редка
В целом в небольшой коллекции импортной керамики из Ульских курга-
нов наблюдается явный перевес аттической продукции. Хронологически время
производства всех находок укладывается в рамки конец VI - первая половина V
вв. до нэ, Это вполне соответствует сложившейся на Черноморском рынке си-
I ту ации, где с середины VI в. до н э возрастает количество западного импорта и
он становится более популярным, чем продукция ионийских центров В это же
время и политическая экспансия Афин достигает Пропонтиды.
18
Конец VI - первая треть V в до н э - второй этап колонизационной дея-
тельности Афинского государства, носившей в большей степени торгово-
экономический характер В этот период греческая продукция проникает и во
внутренние районы Прикубанья, где торговые контакты с греческими поселе-
ниями становятся регулярными. Обращает на себя внимание наличие в Улъском
курганном комплексе такой не свойственной варварским погребениям катего-
рии, как терракота Это характерный признак проявления античной культуры,
говорящий о ее более глубоком влиянии на некоторые стороны жизни местных
племен. В данном случае, можно говорить уже не только об экономическом, но
и о культурном воздействии, проявляющемся в этот период.
Г.Т. Квирквелия
(Тбилиси)
К ВОПРОСУ ОБ АТТИЧЕСКОМ ЭТАПЕ КОЛОНИЗАЦИИ
КОЛХИДЫ
В грузинской историографии в течение довольно продолжительного вре-
мени обсуждалось мнение об этическом этапе греческой колонизации побере-
жья Колхиды. Одним из аргументов в пользу этой точки зрения служило прева-
лирование аттической керамики над всеми остальными видами в слоях колхид-
ских поселений V-IV вв до н.э В этом обстоятельстве ввдели обычно выраже-
ние «торгово-экономических интересов» Афин или осущественис их «торговой
экспансии». В числе торговых поселений, посредством которых осуществлялись
эти «торгово-экономические» интересы обычно рассматривались Пичвнарн.
Очемчирское поселение, обычно идентифицируемое с Гиеносом Псевдо-
Скилакса. и Диоскурия.
По поводу данных интерпретаций ныне возникает множество скептиче-
ских вопросов В частности материалы, приосходяшие из р-на Сухумской бухты
явно недостаточны для обсуждения подобных вопросов. По поводу Гиеноса
проблематична сама его локализация в р-нс Очамчирского порта. Что же каса-
ется Пичвнарского поселения, то в данном случае ряд археологических фактов
указывает на возможность существования здесь не аттической колонии, а посе-
ления синопян, действительно имеющих серьезные экономические интересы в
Колхиде.
АН. Шамрай
(Темрюк)
ГАВАНЬ И ЯКОРНАЯ СТОЯНКА КОРОКОНДАМЫ
В последние годы в археологии Боспора наметился ряд проблем, решение
которых может быть успешным только с привлечением материалов подводно-
археологической практики Наиболее актуальной из них, вызывающей острую
дискуссию. является комплексная научная локализация античных городов и
поселений, известных по письменным источникам, но не определённых по ма-
териалам полевых изысканий. По нашему мнению, в пределах Боспора Кимме-
рийского географическим ориентиром общебоспорского значения являлось по-
селение Корокондама, научная локализация которого до настоящего времени не
19
обоснована Материалы подводных наблюдений и разведок в 1979-1985 гг на
| Таманском полуострове у мыса Тузла, где предположительно находилось упо-
мянутое поселение, позволяют достаточно точно определить место его гавани и
I якорной стоянки На территории центральной акватории гавани поселения, ко-
торая сегодня находится в 800 м от берега на глубине 5.5 - 6,5 м у «Скалы-6»
«Тузлинского рифа», отмечена наибольшая плотность находок (до 44%) элемен-
тов античных якорей разных типов, малых и средних весовых категорий Со-
путствующая им керамика относится к хронологическому диапазону от второй
половины VI в до н.э. по конец IV в.н.э
Центральная акватория якорной стоянки судов большого тоннажа сегодня
находится в 1800 м от берега на глубине 8 - 9 м у современной гидрографиче-
ской вехи, отмечающей оконечность «Тузлинского рифа» Здесь найдены ка-
менные и свинцовые элементы античных деревянных якорей большого веса, а
также тяжёлые железные якоря римского времени. Сопутствующая им керамика
датируется концом VII в до в э - FV в. н.э.
По результатам подводных разведок «Тузлинского рифа» в 1981-1985 гг. с
достаточной степенью уверенности можно утверждать, что наряду с уже из-
вестной территориальной составляющей Корокоцдамы «Тузлинским некропо-
лем» локализована ещё одна сё структурная часть - «Морская коммуникацион-
ная зона».
В.И. Гуляев
(Москва!
РЕЗНАЯ КОСТЬ ИЗ КУРГАНОВ СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ НА
СРЕДНЕМ ДОНУ
Резная кость, как правило. с изображениями в скифском зверином стиле,
составляет заметное явление культуры в степной и лесостепной областях Евро-
пейской Скифии Однако, наиболее широкое применение резная кость в степ-
ном и лесостепном Приднепровье находила, как известно, в VI и, частично, в V
вв до н.э. Отсюда ряд исследователей (А.И Шкурко. П Д Либеров и др ) пришли
к выводу о деградации и исчезновении скифского звериного стиля на костяных
изделиях к концу V - началу- IV вв до н э. Исследования Донской экспедиции
ИА РАН могильника скифского времени у сел Терновое и Колбино (в 100 км к
югу от г Воронежа) привели к открытию нескольких великолепных образцов
звериного стиля на изделиях из рога и кости IV в до н.э. что несколько меняет
традиционную точку зрения
СЮ. Янгулов
(Ростов-на-Дону)
ОРУЖИЕ ИЗ ЕЛИЗАВЕТОВС КОГО МОГИЛЬНИКА КАК
ФАК ТОР ЕГО ЭТНИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
Проблема этнической интерпретации Елизаветовского городища и одно-
именного могильника по сей день остается острой и актуальной. Несмотря на
довольно обоснованные мнения о скифской принадлежности этих памятников,
1 высказанные многими специалистами, они по-прежнему оспариваются На наш
20
взгляд к числу аргументов в пользу вывода о скифском происхождении Елиза-
ветовского городища и его могильника относятся и характеристики некоторых
видов оружия, обнаруженных в погребениях Елизаветовского могильника.
Прежде всего речь идет о мечах.
Предпринятый ранее анализ «елизавсговских» мечей, по нашему’ мнению,
свидетельствует об их несомненной принадлежности к скифской культуре. На
это указывает соответствие подавляющего большинства этих мечей (27 из 32
экземпляров) таким определяющим признакам акинака, как формы клинка, на-
вершия и перекрестия
Исследование других видов оружия из Елизаветовского могильника нс
противоречит выводам о его скифской принадлежности.
Е.И. Савченко
(Москва)
ТИПОЛОГИЯ КЛИНКОВОГО ОРУЖИЯ СКИФСКОГО
ВРЕМЕНИ НА СРЕДНЕМ ДОНУ
Мечи и кинжалы обнаружены в 21 среднедонском погребении (12,5% от
всех раскопанных захоронений) в количестве 25 экземпляров. Мечи найдены в
19 погребениях (в двух погребениях - по два экз.), а кинжалы - в четырех погре-
бениях. В двух комплексах находились меч и кинжал.
Для типологии использованы 17 экз. клинкового оружия, так как обломки
остальных не дают должного представления об этом виде вооружения. Мечи с
брусковвдным навершием и бабочковидным перекрестием (1 отдел, тип 2) два
экз. Такие мечи в Днепровской Лесостепи и на Нижнем Дону появляются в V в
до н.э , а в IV в. до н.э_ получают наибольшее распространение. Мечи с оваль-
ным навершием. бабочковидным или ложнотреуголъным перекрестьем и узким
клинком представлены семью экз.. из них три парадных, с ажурным лезвием и
рукоятью планкированной золотыми пластинками с зооморфными сюжетами (I
отдел, тип 3) Этот тип широко распространен в погребальных памятниках Сте-
пи (Чертомлык, Солоха, Толстая Могила, Куль-0ба, Кскуватского и Пятибрат-
ний), где они датируются второй половиной IV в. до н.э. Ко II отделу', первому
подотделу относится меч с антенным навершием и пямым перекрестием, най-
денный в кургане третьей четверти IV в. до н.э. у с. Староживотиннос. Пряглых
аналогий ему нет. Отдаленной аналогией является короткий меч из савромат-
ского погребения на Южном Урате (Пшеяичнюк, 1983) Меч в деревянных
ножнах, из кургана у с Ближнее Стояново, наиболее близок ко И отделу, второ-
му подотделу, 2 типу Навершие оформлено в «зверином» стиле, рукоять амур-
ная эллипсовидная с перемычками, псрскресгье ложнотреугольное Такие руко-
яти находят аналогии среди клинкового оружия Лесостепи (Галанина 1977:
Мелюкова, 1964), где они датируются IV - первой половиной III вв до н.э Ве-
роятно. так же датируется и ближнестояновский меч. К самостоятельной группе
относится однолезвийный меч с двутавровой рукоятью открытый в кургане, у с
Абрамовка. В степной зоне Северного Причерноморья известно около 20 одно-
лезвийных мечей и 5 из них - в некрополе Елизаветовского городища (Копылов.
Янгулов, 1987). Наиболее близкой аналогией нашему мечу является ысч из но-
21
грсбсния 1 у с. Николаевка (Мелюкова, 1975) и мечи из Сладковского могиль-
ника (Максименко, 1983).
В самостоятельный тип можно выделить меч из кургана у с Русская Тро-
стянка, который имеет рукоять с рифлением, брусковиднос навершие и ломан-
ное перекрестье Вероятно, это наиболее поздний меч из всей группы мечей
Среднего Дона, который датируется концом IV - началом III вв до н.э Этот меч
выпадает из группы мечей типологически сходных с мечами Скифии и разме-
рами перекликается с длинными савроматскими мечами (Смирнов, Петренко,
1963)
К самостоятельному типу мечей относятся и два меча из кургана у с. Ду-
ровка Они относятся к гак называемым мечам синдо-мсотского типа. Подобные
мечи встречаются в меотских грунтовых могильниках IV-Ш вв. до н э (Камин-
ская, 1984, Ловпачс, 1985) К IV в. до н.э. относится и меч найденный в кургане
у пос. Шолоховский и кинжал обнаруженный в кургане Крспинского могильни-
ка (Максименко. 1983). Вероятно, мечи синдо-меотского типа проникают на
Средний Дон из Прикубанья и Нижнего Дона.
B.l I. Копылов, А.Д. Васильев
(Ростов-на-Дону)
О ПУНИЙСКОМ ИМПОРТЕ НА НИЖНЕМ ДОНУ В IV вв. до н.э
Обширные торговые связи Елизаветовского городища были подробно ис-
следованы И.Б Брашинским прежде всего по материалам греческой импортной
керамики. Другим важным источником, позволяющим расширить наши пред-
ставления о международных контактах населения Нижнего Подонья в IV вв. до
н э., являются импортные изделия из стекла В докладе будет дан всесторонний
анализ отдельных категорий стеклянного импорта из археологических памятни-
ков дельты Дона и особое внимание будет уделено представительной серии
антропоморфных бус-масок, изготовленных из гутного стекла, которые мы
вслед за Т.Е Hacvcrmck и М Secfreid считаем продукцией Карфагена. Открытие
на Елизаветовском городише в «лавке торговца украшениями» разнообразных
антропоморфных бус, служившими амулетами - апотропсями, а также находка
таких бус в одноименном могильнике позволяет говорить, что именно это горо-
дище являлось одним из центров, поставлявшим подобные изделия в степи Се-
верного Причерноморья Другая категория импорта. открытого на Елизаветов-
ском городише и в его могильнике, представлена упрошенными подвесками
синего стекла с двусторонним рельефным изображением женского или мужско-
го лица Прямые аналогии подвескам, открытым на Елизаветовском городище и
в его могильнике, нам не известны, однако, их стилистический анализ позволяет
предположить, что и эти изделия относятся к продукции пунийских центров
Находка в строительном комплексе XVI Елизаветовского городища амфоры
«пунического типа» делает это предположение еще более обоснованным
В.С. Синика
(Тирасполь)
О КУЛЬТЕ СОБАКИ У СКИФСКОГО НАСЕЛЕНИЯ
СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В Vl-П ВВ. ДО Н.Э.
Доклад посвящен одному из малоизученных культов, бытовавших в скиф-
скос время - культу собаки Как известно, ку льт собаки имел широкое распро-
странение в среде индоевропейских народов (Литвинский, Седов, 1984). Будучи
священным животным у всех ираноязычных народов, собака особенно почита-
лась молодыми воинами и охотниками В частности, Ф.Х. Гутнов связывает
происхождение имени предводителя скифов времён псреднеазиатеких походов -
Ишпакая. с ираноязычным "spaka" - собака (Гутнов, 1999) Некоторые исследо-
ватели связывают культ собаки с религиозными представлениями, занесенными
в Причерноморье эгейскимн мореплавателями (Денисова, 1981)
Анализ всех имеющихся по изучаемому вопросу данных, как погребаль-
ного обряда, так я погребал ьного инвентаря показывает, что культ собаки суще-
ствовал у скифов Северного Причерноморья изначально, как у всех индоевро-
пейских народов Это выразилось в обряде помещения собаки в могилу, а также
в изображениях этого животного на различных предметах погребального инвен-
таря Для указанной территории этот культ фиксируется с VI в. до н.э на посе-
лениях, а с V в. до н.э. появляется в погребальных памятниках До конна IV в
до н.э захоронения собак встречаются исключительно в аристократических,
погребениях и в первой половине III в. до н э они продолжают оставаться атри-
бутом погребений аристократии, но их число заметно увеличивается Для этого
времени погребения с сопровождающими захоронениями собак отмечены i оль-
ко для Нижнедунайской труппы скифских могильников (Кутурлуй. Дервент.
Градсшка) и Е. Ф Редина (1989) отмечасг «значительный процент» таких по-
гребений Наиболее массовым обряд захоронения собак становится во второй
половине Ш-П вв. до н э., когда этот культ превращается из аристократического
в обиходный, свойственный и рядовому населению
Выделяются три основных направления развития культа собаки в Север-
ном Причерноморье На городищах и поселениях он был. вероятно, связан с
кхльтом женского начала и плодородия Помещение собак в женские погребе-
ния, в свою очередь, могло быть связано с тем, что образ собаки осознавался
скифами как элемент культа Великого женского божества (Денисова, 1981, Ша-
уб. 1999) В то же время, захоронения собак в мужских погребениях было бы
уместно интерпретировать как отголосок культа «spaka» Но, не исключено, что
во всех слу чаях целью захоронения собаки являлась символическая охрана (со-
провождение) погребенного в царстве мертвых
Ю.А.Прокопенко
(Ставрополь)
ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИЙ СКЛЕПОВЫХ
СООРУЖЕНИЙ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ IVII ВВ. ДО
Н.Э. (ПАРАЛЛЕЛИ СО С КЛЕНАМИ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ)
В результате исследований склеповых грунтовых и подкурганных соору-
жений JV-П вв до н.э. на Ставропольской возвышенности, в верховьях Кубани,
в районе Пятигорья и в Кабардино-Балкарии (раскопки конца XIX - начала XXI
вв.) накоплен значительный материал, впервые позволяющий определить типы
таких погребальных сооружений
Все склепы условно можно разделить на .две группы. I) каменные и сыр-
цовые гробницы без входа и 2)ск.тепы, имеющие вход в камеру. В памятниках
второй группы выделяются 2 типа по признаку - наличию коридорного входа в
камеру - дромоса или присутствию входа-проема в одной из стен. Рад элементов
строительной традиции склсповых сооружений Центрального Предкавказья
(схема конструкций, квадровая кладка, присутствие порога у входа и др.) анало-
гичен элементам использовавшихся при возведенгги гробниц на Таманском по-
луострове
С.В. Полин
(Киев)
ЗОЛОТАЯ ПИКА АФИНСКОЙ АГОРЫ
При раскопках кургана высшей скифской знати Бабина Могила в у
с Тарасо-Григорьевка Днепропетровской обл. в 1986 г в конском захоронении в
составе роскошного набора серебряных уздечных украшений был найден
овальный налобник с изображением крылатой Ники с трезубцем в левой руке и
венком в правой Такой же налобник был найден в 1855 г в Алсксандрополь-
ском кургане. Однако, плохая сохранность изделия не позволила правильно
атрибутировать изображение и оно известно в литературе как изображение
Афины Изображение Ники с такими атрибутами известно только на золотых
статерах Александра Македонского, чеканка которых была начата в 336 г. до
н э., и на панафинейских амфорах того же года с именем магистрата Пифодема
Известно, что такие статуи Ники, в количестве до семи, с мощной золотой об-
лицовкой были установлены на афинской агоре на протяжении середины - вто-
рой половины V в. до н.э Предполагается их приуроченность к победе при Са-
ламине Эти статч'и. наряду- с другими сокровищами, составляли государствен-
ный золотой запас Афин и являлись своеобразной формой хранения драгоцен-
ного металла. В год афинского кризиса407/406 г, эти статуи было переплавлены
и перечеканены в монеты В 374/373 г. была восстановлена одна из Ник. а вес
остальные были восстановлены только в 336 г с помощью Александра Маке-
донского. Изображение этих статуй приобрело характер обшегрсческого симво-
ла - Ника как символ грядущей победы над персами В 296/295 г до н.э все эти
статуи были переплавлены тираном Лахаром и. по-водимому, уничтожены, по-
скольку' позднее никаких упоминаний о них нет Бронзовая головка такой ста-
туи Ники со следами варварского удаления золотого покрьпня была найдена на
24
афинской агоре в 1932 г. Находка в Бабиной Могиле позволяет увидеть воочию
давно канувшие в лету статуи Ники, некогда украшавшие афинскую агору и
имевшие столь выдающееся значение для греков.
В. 11. Былкова
(Херсон)
АМФОРНАЯ ТАРА НА БЕЛОЗЕРСКОМ ПОСЕЛЕНИИ В УСТЬЕ
ДНЕПРА (IV В. ДО Н.Э.)
При большом разнообразии амфор, найденных на поселении, выделяются
несколько ведущих центров. Не менее 30% тары составляют амфоры Хиоса, а с
учетом коэффициента стандарта емкости амфор доля этих поступлений доходит
до 46%.
Среди клейменой тары (Фасос, Гераклея, Синопа) расчеты, сделанные по
количеству клейм и по количеству ножек, приблизительно совпали В общем
количестве тара Фасоса составляет 14%, Гераклеи Понтийской - 13%, Синопы -
7%. Нс менылис объемы поступали в крупных амфорах Мснды и Херсонеса,
которые в количественном отношении составляют 9% и 7% соответственно.
Доля остальных центров составляет нс более 5% каждого. Амфоры Коса состав-
ляют 4%, «усть-лабинские» и Солоха 1 - по 3%, Пепарета - около 2%, Коринфа -
приблизительно 1%. Остальное приходится на единичные фрагменты амфор
Книда. Аканфа, Колхиды и неопределенных центров. Что касается амфорных
клейм, то основное их количество приходится на третью четверть FV в до н.э
Среди фасосских клейм преобладает группа 342-330 гг., найдены только два
более ранние и одно - более позднее. Среди синопских клейм лидирует группа
350-325 гг, но представлены также клейма и второй четверти.
А.П. Медведев
(Воронеж)
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КУРГАНОВ СКИФСКОГО
ВРЕМЕНИ СРЕДНЕГО И НИЖНЕГО ДОНА ’
Археологами давно открыты и довольно хорошо изучены локальные
группы курганов V — нал HI вв. до н. э на Среднем Дону и в низовьях Север-
ского Донца. К настоящему времени высказан ряд взаимоисключающих .мнений
о степени их культурной близости, а значит, и об этнической принадлежности.
В результате в публикациях, включая последнюю дискуссию в ВДИ 2002-2003
гг. на Среднем Дону’ появляются то савроматы, то скифы, то амазонки. Кажется,
подобные выводы проистекают скорее из интуитивных оценок, нежели со-
поставительного анализа этих групп памятников, выполненного на уровне тре-
бований современной археологической науки. В докладе излагается программа
сравнительного исследования курганных могильников типа Частых и Мастю-
гинских на Среднем Дону- и соответственно типа Сладковских курганов в
низовьях Северского. Донца по единым археологическим параметрам. Она
включает сопоставление планировочных структур некрополей, типов погре-
бальных сооружений, погребального обряда, керамического комплекса, набора
вооружения, особенностей «звериного стиля» и др. Ее реализация позволит бо-
25
лее объективно определить степень культурной близости палеоэтносов Среднс-
। го и Нижнего Дона, оставивших исследуемые курганные группы.
V.P. Kopylov, J. Rempel
(Rostov-on-Don, Michigan)
THE PROBLEMS OF THE GREKO-BARBAR1C RELATIONS IN
NIZHNY DON IN THE LAST THIRD IV - FIRST THIRD III B.C.
The abandonment of the Scythian settlement at Elizavctovskoc gorodishchc at
the end of the 4th century BC. and the subsequent founding of a Bosporan Greek cm-
I ponon at the site, denote a drastic change in the political situation in the lower Don
region during this period It is not clear, however, who controlled the territory of the
lower Don after the Scythians withdrew, nor what the nature of the interactions be-
tween the Greeks and barbarians in the region was during this period
New archaeological information from recent excavations at Elizavelovskoe
sheds some light on this problem. A comparison of amphora finds from the Scythian
gorodishche and the Bosporan emporion suggests a reorientation of trade in this re-
gion at the end of the 4th century In addition, the analysis of paleobotanical probes
I taken from the site in 2001 has shown that large quantities of common (bread) wheal
(Tnticum aestivum) were present in the emporion, in contrast to the small amounts
found in probes from the Scythian settlement. These results raise important questions
where was this grain grown and by whom? Did the Bosporan emponon control a
chora? And how did the emponon fit into the larger economic systems of the steppe
and the Bosporan kingdom? While the available archaeological evidence from Eli-
zavctovskoc and the surrounding territory does not allow for definitive answers to
these questions, it is possible to suggest a reorientation of the steppe activity towards
the emponon at Elizavctovskoc and to speculate on the economic and political nature
of the interactions between the inhabitants of the emponon and the surrounding bar-
barian population.
А.Г. Язовских
(Ростов-на-Дону)
ТЕРРАКОТ Ы ПАНТИКАПЕЯ ИЗ ФОНДОВ РОСТОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО МУЗЕЯ КРАЕВЕДЕНИЯ
В фондах музея хранится коллекция, относящаяся к сборам на го-
родище Пантикапей. К сожалению, она не имеет более точного паспор-
та и, видимо, представляет небольшую часть археологического фонда
музея, утраченного в годы Великой Отечественной войны. Вероятнее
всего, коллекция относится к дореволюционным собраниям первого
Городского музея г. Ростова-на-Дону и является частью дара А М Иль-
ина. который производил раскопки в Пантикапее, о чём и было доложе-
но на заседании Общества истории, древностей и природы в августе
1910 года. В Каталоге музея за 1912г. эта коллекция значится как по-
жертвование А.М. Ильина, а находки экспедиции составили отдельную
витрину древностей Пантикапея в музее
26
Ныне коллекция представляет собой предметы керамического
производства- фрагменты керамики. фрагменты терракотовых фигурок
и 3 формы для отминки терракот
Две терракоты коллекции относятся к односторонним рельефам
фрагмент протомы Деметры (Коры Персефоны) (,?) и часть женской фи-
гурки, одетой в хитон и гиматий с драпировками ниспадающими вниз
Пять фрагментов терракот отаосятся к скульптуре круглых форм. От-
минка этих изделий была произведена в сработанных формах, что ска-
залось на качестве и чёткости их изображений.
По своему назначению терракоты можно условно разделить на
культовые: Деметра (Кора Персефона), амур(?), Кибела(?), и жанровые
фрагменты от четырех женских фигурок К сожалению, все они дошли
до наших дней с сильными утратами Особо отметим фрагмент женской
фнгурки в одежде с изящными драпировками, которая по манере испол-
нения схожа с жанровыми терракотами из Беотии, Танагры, Мирины
Наиболее близкие ей, по манере исполнения, являются женские образы
среди находок коропластики Феодосии и Херсонеса IV-IH вв. до н э., а
аналогии имеются в коллекциях Пантикапея и Тиритаки III-II вв. до н.э.
Фрагмент протомы Кибелы(?), подобный рассматриваемому,
присутствует в материалах П-1 вв до н э из Мирмекия. Прямых анало-
гий изображению амура(?) нам не известно, но подобная иконография
присутствует среди терракот II-I вв. до н э., обнаруженных в Кепах.
Три полностью сохранившиеся формы для изготовления терракот
позволили получить чёткие оттиски, без дополнительной проработки
деталей изображений, что говорит о хорошем качестве самих форм. От-
тиск из первой формы - изображение обнаженной полуфигуры мальчи-
ка, держащего палец у рта Нам представляется, что фигурка связана с
мифами о Горе-Гарпократе. Второй оттиск из формы - миниатюрная
женская головка, которая могла быть частью небольшой скульптуры
круглых форм или служить в качестве самостоятельного рельефного
украшения. Оттиск из третьей формы представляет собой рельеф жен-
ского лица в трёхчетвертном измерении. Это позволяет предположить
несколько вариантов его использования’ деталь горельефа или часть
фигуры в круглой скульптуре Рассматриваемые формы могут быть от-
несены к единому кругу мастерских Пантикапея и датированы И-I вв до
н. э.
В. В. Крапивина
(Киев)
ИЗ ИСТОРИИ ПОЗДНЕЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ОЛЬВИИ
Период истории Ольвии конца II - первой половины I вв до н э. является
одним из наименее изученных Политическая обстановка в Северном Причер-
27
номорье в это время характеризуется возросшей активностью варваров, оказы-
вавших давление на античные центры, и борьбой понтийского царя Митридата
VI Евпатора с Римом за господство в регионе.
Известно, что последние поселения сельской окрути Ольвии прекращают
свое существование вскоре после середины II в. до н.э (Крыжицкий и др., 1989).
В то же время сам город продолжал существовать в прежних границах, слои
второй половины П в. до н.э фиксируются на всех раскопанных участках. Им-
порт рельефной керамики в Ольвию в это время особенно многочислен и разно-
образен, он резко сокращается только в конце II в. до н.э (по С. А. Коваленко)
Днон Хрисостом писал о неоднократных разорениях города варварами,
предшествовавших гетскому разгрому (Or.. XXXVI). В ольвийском декрете в
честь Никерата, сына Папия конца П в. до н.э. упоминаются постоянно устрем-
ляющиеся на город враги, в результате чего часть жителей переправляется в
Гилею, а сам Никерат был убит (1OSPE. 1(2), № 34). В Ольвии наблюдается упа-
док строительной деятельности, фиксируются разрушенные здания, прекращает
функционировать и разбирается центральный теменос (Фармаковский. 1915,
Карасев. Леви, 1964; Крыжицкий, 1985), архитектурные детали и постаменты
которого используются для укрепления оборонительных стен (Русяева, Крапи-
вина, 1992) Существует предположение, что часть жителей покинула город сше
до готского разгрома (Анохин, 1989) и можно предположить, что Ольвию в кон-
це II в. до н э. покинули прежде всего состоятельные граждане.
В силу сложившихся обстоятельств Ольвия была вынуждена обратиться
за помощью к Митридату VI Евпатору. О подчинении города свидетельствуют
две надписи, найденные здесь. Одна из них известна давно и представляет собой
декрет в честь уроженца Амиса, сына Филократа, кибернста (IOSPE, 1(2), К? 35)
Анализ этого декрета позволяет сделать вывод, что в Ольвию был прислан гар-
низон армснийцев. которого, вероятно, оказалось недостаточно, и ольвиополиты
вновь отправили послов. Усиленный таким образом гарнизон предпринял рабо-
ты по укреплению оборонительных сооружении города, при этом был разобран
центральный теменос Ольвии. Действительно, прекращение его функциониро-
вания и частичное разрушение может датироваться концом II в. до н.э Однако
разобран он был позднее, в первые два десятилетия I в. до н.э., точнее до 77 г до
н.э. Об этом свидетельствует вторая надпись времени Митридата VI Евпатора,
найденная в 2001 г. (раскопки автора и А ВБуйских). Это мраморный поста-
мент с посвящением прясла оборонительной стены Матери богов, которое было
сделано в 77 г. до н.э (220 г. понтийской эры) стратегом и наместником Митри-
дата VI Евпатора в Ольвии. Точная дата установления протектората над горо-
дом не известна, она определяется различными исследователями по-разному: от
100 г до н.э. до последнего десятилетия правления Митридата VI Евпатора.
Более вероятным, исходя из последней надписи, представляется предположение
о том, что это произошло в начале 90-х гг. до н э. (McGing, 1986).
Заканчивается история позднеэллинистической Ольвии в середине 1 в. до
н.э. готским разгромом.
28
А.Н- Коваленко
(Ростов-на-Дону)
ИМПОРТНАЯ КЕРАМИКА ИЗ ПОГРЕБАЛЬНЫХ
КОМПЛЕКСОВ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИАЗОВЬЯ ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЫ IV -НАЧАЛА IIIВ ДО Н.Э.
К началу III в до н.э происходит резкое сокращение границ Великой
Скифии. В свете дискуссии о факторах обусловивших столь скоротечный финал
некогда мощной державы, особый интерес представляют процессы, протекав-
шие на восточных рубежах скифского государства - в Северо-Восточном При-
азовье В связи с этим, с особой остротой встают вопросы определения хроно-
логических рамок для погребальных памятников заключительного этапа скиф-
ской культуры в этом регионе. Импортная керамика на сегодняшний день явля-
ется наиболее надежным хроноиндикатором при определении узких дат
Проводится хронологическое соотношение различных групп погребаль-
ных памятников второй половины IV - начала Ш в. до н э Проводится сравни-
тельная характеристика категорий импорта. Рассматриваются комплексы на-
дежно датированные импортной керамикой из Елизавстовского могильника и
могильника на Беглицкой косе. Прекращение функционирования Елизаветов-
ского могильника относится к концу' IV в. до н.э. и связано с уходом скифского
населения с Елизаветовского городища. Беглицкий некрополь продолжает
существовать после ухода слизавстовских скифов и вывода Большой греческой
колонии. Также рассматриваются комплексы из курганов Правобережья и Ле-
вобережья Дона На основании четкодатированных погребальных комплексов,
делается попытка оценить изменения военно-политического характера, проис-
ходящие в указанном регионе во второй половине IV -начале III в до н.э
К.Б. Фирсов, Г.А. Ломтадзе
(Москва)
МАТЕРИАЛЫ ЕЛИЗАВЕТОВСКОГО ГОРОДИЩА И ЕГО
ОКРУГИ В СОБРАНИИ ГИМ
В собрании Государственного Исторического музея хранится небольшая
коллекция предметов, происходящих из раскопок А.А. Миллера в 1908-1909 г.
Елизаветовского городища и его могильника (ГИМ. Инв. № 47035. Оп Б 135).
Материалы, насчитывающие около 160 предметов, были переданы в ГИМ Им-
ператорской Археологической комиссией в 1910 г. (Отношение № 1804 от
19.10 1910 г).
В предлагаемом докладе будет дан обзор коллекции, состоящей из ком-
плексов курганов №№ 2, 6 (1908 г), 2-4, 6-8. 11, 13, 17-18 (1909 г.). Они вклю-
чают в себя различную столовую посуду и амфорную тару, бронзовые и желез-
ные наконечники стрел, бронзовое зеркало, фрагменты железного копья, разно-
образные бусы, серебряные украшения и другие предметы. Материалы, проис-
ходящие с территории городища, имеют в своем составе каменные грузила,
фрагменты черепицы, точильные камни, бронзовые наконечники стрел и фраг-
менты зеркала, разнообразную глиняную посуду и амфорную тару.
29
Несмотря на то. что коллекция была частично опубликована (Миллер,
1908, 1909; 1910; БрашинскиИ 1980), она сохраняет свое научное значение до
сих пор и позволяет рассмотреть эти материалы на современном методическом
уровне, в том числе и в свете расширения наших представлений о торговых
связях Елизаветовского городища.
Н.Н. Лысенко
(Владикавказ)
ПРОБЛЕМА СКИФО-САРМАТСКИХ ЭТНИЧЕСКИХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ЭПОХУ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗАКАТА
ВЕЛИКОЙ СКИФИИ
В ареале степей Северного Причерноморья к середине III в. до н.э исче-
зают традиционные скифские курганные погребения и угасает жизнь на скифо-
Идных городищах (Малинский. 1971. Максименко, 1983, Полин, 1992) Этот
процесс большинство исследователей связывает с опустошительным вторжени-
ем сарматов, которое нашло отражение в античных источниках. Археологиче-
ские материалы из разных регионов Скифии свидетельствуют о крайне напря-
женных, подчеркнуто антагонистических взаимоотношениях между сарматами
и скифо-эллинским миром Так. очевидно, под воздействием сарматской угрозы
на рубеже III в. до н.э прекращает функционировать Елизаветовское поселение
на Дону (Виноградов и др.. 1997),
Схожая картина всеобщего запустения земель, гибели людей и почти
мгновенного угасания давно обжитых поселений наблюдается в первой полови-
не III в. до н.э. и на северном фланге сарматского натиска на Великую Скифию
Раскопки Семилукского городища на Верхнем Дону. Коломакского городища на
Ворскле. Кнышевского городища в верховьях Поела и Пскшевского городища
на реке Воронеж дают картину жестого разгрома этих лесостепных скифских
поселений (Медведев. 1997) Политика методичного уничтожения скифских
поселений сарматами не прекратилась и после фактического крушения державы
скифов. Таким образом, следует признать, что взаимоотношения скифов и сар-
матов. несмотря на их общее восточноиранское происхождение, относились к
тищ отрицательно комплиментарных (по терминологии ЛН Гумилева), что
предопределяло их напряженную военно-политическую борьбу в зоне этниче-
ского контакта
В.Е. Максименко
(Ростов-на-Дону)
К ВОПРОСУ О ВРЕМЕНИ ПОЯВ ЛЕНИЯ САРМАТОВ К ЗАПАДУ
ОТ ДОНА
«Классические» археологические памятники раннесарматской (прохоров-
ской) культуры, с которой мы обычно связываем появление сарматов в Север-
ном Причерноморье, отмечены на донском правобережье не ранее 11 в. до и э
Памятники предшествующие времени (V-11J вв. до н. э ) более близки скифо-
савроматским древностям. Их значительно больше и они достаточно резко от-
Ю
пинаются от прохоровских (Шолоховский курган. Кащеевка, Нижнедонские
«Частые курганы» и др.)
Однако, античная историческая традиция, по крайне мере с IV в. до н. э.
(см. Д А. Мачинский; К Ф. Смирнев, В.Е Максименко и др.), к западу от Танаи-
са (Дона) фиксирует первоначально «сирматов» (псевдо-Скияак, Эвдокс) затем,
несколько позднее, «сарматов» (псевдо-Скимн), хотя термин «Сарматия» упот-
ребляется уже у Теофраста (327-287 гг. до н. э.).
В настоящее время, большинство исследователей склоняется к мнению,
что «сирматы» это не точно переданный первыми информаторами этноним
«сарматы». Если это так. то следует признать, что сарматы появившиеся еще в
IV в до н. э. к западу от Дона не были носителями раннесарматской археологи-
ческой культуры. Этноним «сарматы», по моему мнению, в течение некоторого
времени уточняется античными авторами и постепенно переносится на новые
племена «прохоровской археологической культуры», активно продвигавшиеся
на запад со II в. до н. э. Этот этноним стал собирательным для различных пле-
мен, участвующих в международных событиях И в. до н. э. (Полибий, XXV, 2.
12) Именно этим обстоятельством можно объяснить гот факт, что некоторые
племена (сираки, языки) имеющие, на мой взгляд, савроматскис корни, зачас-
тую, в общем контексте именовались сарматами
Из всего сказанного следует, что было не менее двух мощных волн про-
движения кочевников из Поволжья-Задонья к западу’ от Дона за время с IV по II
вв. до н. э. Первая - не позднее IV в. до н. э., принесла новый этноним «сарма-
ты» в среду уже обитавшего здесь кочевого населения Видимо именно эти сар-
маты совместно с савроматами (Диодор II, 43) начали опустошение Скифии
Вторая более мощная, разноплеменная волна носителей прохоровской археоло-
гической культуры в общей массе воспринималась античной традицией как
продолжение первой, а ее представители, как и их предшественники, восприни-
мались под собирательным термином сарматы, хотя каждое из этих племен
имело свои собственные названия.
Н.И Сударев, А.Н. Шамраи
(Москва, Темрюк)
ПОДВОДНЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗВЕДКИ У
ПОСЕЛЕНИЯ «БЕРЕГОВОЙ 4» НА Т АМАНСКОМ
ПОЛУОСТРОВЕ
Раскопки поселения ведутся отрядом Таманской экспедиции ИА АН РФ
под руководством Сударева Н.И. и носят характер спасательных. Поселение со
стороны залива интенсивно разрушается волновой абразией и блоковыми терра-
сированными оползнями. Подводные разведки проведены с целью определения
разрушенной его части. На дне залива площадью в 3 га выявлено зональное
расположение предметов и строительных остатков античного периода. В докла-
де дается характеристика строительных остатков и находок античного времени
по двум выделенным зонам
Зона-1 - это полоса морского дна до глубины 1,8 м , шириной до 200 м, где
существовал древний материковый склон, на котором располагалась юго-
11
западная часть поселения. Для слоя характерно массовое присутствие камней
| разных пород, среди которых встречаются обломки тарапанов, ступ, поилок,
зернотерок, заточных брусьев, а также якорные и фузовые камни. Предметам из
камня сопутствует керамика широкого хронологаческого диапазона с V в до
н.э. по Ш в н.э.
Зона-11 - это полоса морского дна с глубинами от 1.8 до 3 м, шириной до
300 м На одном из се у частков узкой полосой от берега располагаются геологи-
ческие останцы рифовых известняков всрхнссарматского яруса. На четырёх
останцах центральной группы обнаружены строительные остатки в виде площа-
док, сооруженных на их вершинах. В завалах валунов найдены профилирован-
ные части амфор V - IV вв до н. э Дальнейшее изучение открытых под водой
объектов, возможно, позволит определить их функциональное назначение в
общей системе археологических памятников Таманского полуострова
А.К. Нефёдкин
(Санкт-Петербург)
ПЕЛЬТАСТ ИЛИ ГОПЛИТ?
(к вопросу о влияниях в области вооружения)
На расписной стеле, обнаруженной в 1951 г в Керчи на горе Митридат,
показан безбородый воин, совершающий, по-видимому, возлияние. Считается,
что на голове у него шапка или шлем, окрашенный в красный цвет, впрочем,
судя по контуру и отсутствию тульи, это, скорее, просто короткие волосы Из
защитного вооружения на ногах воина видим высокие желтые (очевидно, брон-
зовые) поножи, а за спиной — крутлый щит, закрывающий воина от плеча до
верха бедра, из наступательного оружия— слева на плечевой портупее висит
меч, судя по рукоятке - - махайра, а за спиной поверх щита торчат три неболь-
ших красных копья Хотя Н. И Сокольский усматривает на воине панцирь, но
он на цветной фотографии не просматривается; к тому же А. П Иванова в своем
описании стелы не упоминает наличие доспеха. Стела по типологическим дан-
ным датируется концом IV-III в. до н. э. (Сокольский, 1954, 1955: Иванова,
1961). Судя по поножам и, возможно, во щиту воин все же гоплит. На Боспорс
поножи в IV в. до н. э. имели, главным образом, на скифский манер всадники, а
в Ш в. до н э. поножи и вообще исчезают Отметим, что у фракийских щито-
носцев еще в первой половине II в. до н. э. были поножи. Так не свидетельству-
ет ли наличие поножей о фракийском влиянии на вооружении боспорцев? Нам
известно большое количество фракийцев в войске Сатира в 310/309 г. до н.э.
(DkxL ХХу22,4). Однако у фракийцев обычно было по два дротика, а на стеле —
три. Поэтому может возникнуть и другое объяснение появления нескольких
копий у воина из Пантикапея — влияние меотов, у которых в могилах находят
по 1-2, реже по 3 копья, причем иногда еще и 1-2 дротика (Кожухов. 1994). В
могилах с оружием на европейской и азиатской части Боспора V- II вв. до н. э
также находят по два или несколько наконечников копий и Н И Сокольский
(1954а) придерживается мнения о мсотийском влиянии, говоря о вооружении,
боспорских греков в VI—II вв. до н э ИС Каменецкий (1999) же в целом гово-
рит о <>меотмзации» культуры Боспора. Таким образом, можно полагать, что
действительно в силу местных условий - борьбой с местными племенами --
греки восприняли от них их наступательное вооружение — несколько дротиков
Следовательно, на стеле изображен местный вариант эллинистического гоплита.
Вооружение этого воина — это, по существу, переходная стадия от традицион-
ного гоплита, стоящего в типичной фаланге, к эллинистическому щитоносцу,
сражающемуся в менее сплоченном боевом построении.
D. Braund
(Exeter UK)
UP THE RIVER TANAIS: STRABO ON TANAIS’ LINKS WITH THE
INTERIOR AND POLEMO
This paper starts from Strabo’s brief account of the community at Tanais, and
especially the River Tanais, to offer some ideas about the interaction between the
town and its hinterland.
In the general context of the town and nver it is striking that Strabo displays
such ignorance of the river above its lower reaches. All the more so in that, even in
expressing his ignorance, Strabo is confident that his account stands among the best
He rejects the common notion that the River Tanais runs north in the same way as the
Nile runs south: he is not satisfied with the kind of symmetneal balance which char-
acterised much earlier Greek geography , not least between Scythia and Egypt and
Libya For Strabo, the Tanais is like the Nile only in that its sources, too. are un-
known. The great contrast between the two rivers, he stresses, is that much of the
course of the Nile is known, whereas the course of the Tanais is not. He first gives
two related reasons: the cold climate (which may have deterred settlement, but hardly
travel or trade) and the impassabihty (apona) of the land, which its inhabitants can
tolerate through their nomadic diet of meal and milk, but others cannot Then he gives
a different kind of reason: the nomads there do not mix readily with others and effec-
tively close off the part of the land which is passable and whatever part of the river
may be navigable.
Thai is why, for Strabo, there has been so much wild speculation about the
course and source of the nver Some have taken it to rise in the Caucasus and to make
a great loop so that it falls from the north into the Maeotis. He names Theophanes of
Mytdene among those who take this view, presumably because the expedition of
Ihcophanes’ patron, Pompey, to the Caucasus and the north Black Sea region gave
his account a particular authority. It is entirely possible that some part of Pompey s
forces even visited Tanais, but, if so, that did not help Theophanes’ understanding of
the course of the nver. Thereafter, Strabo proceeds to reject the alternative view that
the Tanais took its origins from the upper regions of the Danube Further, Strabo’s
ignorance is hardly bettered m later accounts (c.g. the anonymous Penplus of the
Biack Sea). But it is remarkable in view of the fact that trade with the inhabitants of
the hinterland was so large a part of the town’s economy, indeed its reason for exis-
tence at all (Shelov 1972). Inhabitants of the town, visitors and traders from afar and
perhaps especially its Bosporan rulers can only have been keen to know about the
course of the River Tanais, not least for economic, diplomatic and military reasons
One conclusion suggests itself; the inhabitants of Tanais and even the rulers of the
Bosporus had no good knowledge of the course of the nver bey ond its lower reaches
The case of Polemo I encourages that rather surprising conclusion
33
Strabo’s ignorance is still more striking because of Polemo's punitive expedi-
tion against the town of Tanais. Strabo shows such consistent favour towards Po-
lemo’s widow, Pythodons, that some have even thought (albeit wrongly) that she
financed his whole work (Braund 1996. Biraschi and Salmen 2000). If Polcmo had
known about the course of the Tanais, it is at least likely that Strabo would have
gained that knowledge too. It is typical enough of Strabos concern with Polemo (and
more generally Pythodons) that he presents Polemo's assault on the town of Tanais as
critical in its history, if not the end of its history
It is entirely likely that Strabo exaggerates the significance of Polemo’s expedi-
tion because that is what he thought Pythodons (and indeed Polemo’s friends m the
imperial family at Rome: of. Saprykin 2002,110) wanted to hear, if indeed Pythodons
was not herself his source
MLB. Толочко
(Ростов-на-Дону)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ
ТАНАИСА ВIH-I ВВ. ДО Н.Э.
(по материалам некрополи)
Раскопки на городище, проводимые в последнее десятилетие, позволили
уточнить основные этапы истории города в первые века его существования К
середине III в. до н.э. в Танаисс был сооружен ряд жилых и подвальных постро-
ек, к концу Ill-началу II в. до н э. начинает формироваться система оборони-
тельных сооружении и городской планировки, а во II в. до н э город переживает
бурное развитие и его территория увеличивается (Арсеньева, Бёттгср, Виногра-
дов 1996; Науменко. 2000, Арсеньева, Науменко. 2001. Арсеньева, Ияьяшенко
2001).
Материалы некрополя в целом подтверждают предложенную концепцию
развития Танаиса в эпоху эллинизма. Однако замечание, высказанное Т.М Ар-
сеньевой, что «ни одно из погребений не датируется твердо III в до н.э. » (Ар-
сеньева 1977), подтверждается последними раскопками. Погребения некрополя
Танаиса эллинистического времени (96 комплексон), грунтовые и подкурганные
можно разделить на две хронологические подгруппы. Первая - погребения сум-
марно датирующиеся III-II вв. до н.э. и II в до н.э. (49% общего числа эллини-
стических могил) Вторая - включает погребения П-1 вв до н.э. и I в. до н э (51
%). Основу хронологии могильника эллинистического времени составляют по-
гребения с разными категориями импортной керамики
В комплексах первой хронологической подгруппы широко представлены
амфоры Синопы и Родоса (Монахов, 1999), чернолаковая керамика малоазий-
ских центров (Арсеньева 1977), несколько сосудов пергамского происхождения
(Шелов 1961, Rotroff 1997), рельефная керамика делосского и боспорского про-
изводства (Книпович 1949; Шелов 1969).
Анализируя бусы из некрополя Танаиса 111-П вв до н.э. Е.М. Алексеевой
было отмечено, что сердоликовые и гагатовые бусы зафиксированы ранее всего
на Таманском полуострове и Танаисе, а затем уже они распространились на
запад, что, вероятно, связано с особенностями торговли Боспора с Малой Азией
и Северным Кавказом (Алексеева 1982).
В погребениях второй хронологической подгруппы гораздо реже, чем
прежде, встречаются амфоры (Шелов 1961) Чернолаковая посуда (в основном,
миски и килик) представлена образцами, напоминающими по тесту продукцию
азиатского Боспора Очевидно, кроме подражании чернолаковой керамике, на
азиатском Боспорс производили и посуду, покрытую оранжевым местным ла-
ком «раннего сорта» (Марченко 1956)
Таким образом, анализ материалов из раскопок некрополя позволяет в ка-
честве одного из основных направлений экономических контактов эллинисти-
ческого Танаиса предполагать азиатский Боспор
В.П. Глебов
(Ростов-на-Дону)
НИЖНЕЕ ПОДОНЬЕ НА РУБЕЖЕ ЭР: МЕОТЫ, САРМАТЫ,
ГРЕКИ
В конце 1 в до н.э - начато I в н.э. в Нижнем Подонье происходят важ-
ные события, во многом определившие особенности развития региона в после-
дующий период. В конце 1 в до н.э Танане был разрушен понтийским царем
Полемоном «за неподчинение». Через короткое время город восстанавливается,
причем одновременно в низовьях Дона возникает целый ряд меотских городищ,
образовавших своеобразную хорт Танаиса. Приблизительно в это же время в
результате глобальной подвижки кочевого населения на запад донские степи
занимают новые номады носители срсднесарматской культуры, могильники
которых функционируют в непосредственной близости от Танаиса и меотских
городищ
Однако хронология, причины и возможная взаимосвязь некоторых из этих
событий сегодня остаются во многом дискуссионными В докладе будут рас-
смотрены следующие проблемы, существенные разногласия между письменны-
ми и археологическими источниками по поводу перипетий Полсмоновой войны:
причины и время появления меотского анклава на Дону и возможное отражение
этого события в «Географии» Страбона, гипотезы о массовом проживании мео-
тов в Танаисе, механизм смены раннесарматской культуры среднесарматской,
принципы сосу шествования кочевников с местами и греками в рассматривае-
мый период
Ю. Г агошидзе
(Тбилиси)
ПУТИ СООБЩЕНИЯ КОЛХИДЫ В РИМСКОЕ ВРЕМЯ
Причерноморские города Колхиды в Римское время были ориентированы
главным образом на каботажное плавание, ибо колхидское побережье было
труднопроходимым по суше. Если не единственный, то, по крайней мере, наи-
более удобный путь из Колхвды на юг проходил через перевал Мссхстского
хребта в Самтсхе - северо-восточную провинцию Мссхети (Мосхике Mosxike) в
долине р. Куры, откуда шли проторенные веками дороги в Понт. Сирию. Арме-
нию Именно по этому пути бежал из Понта преследуемый Помлеем Митрвдат
Евпатор в 66 году до Р.Х Этот же маршрут избрал и сам Помпей, направляв-
шийся с войсками из Колхиды в Албанию в 65 году до Р X Несколько позднее
Месхетский хребет форсировал Фарнак, а затем и Митридат Пергамский. огра-
I бившие попутно святилище Лсвкоти Lcvkotei в Мосхикс Mosxike в 48 и 47 го-
дах до Р X., соответственно
С.М. Ильяшенко, С. А .Науменко
(Ростов-на-Дону)
АМФОРЫ ТАН АИС A Ш-1 вв. до н.э.
(Некоторые аспекты торговли города в эллинистическое время)
Коллекция эллинистических амфор, включающая в себя целые сосуда и
их фрагменты, составляет около 9% от общего числа амфор всех периодов жиз-
ни города. Основная часть амфор ТП-1 вв. до н.э. происходи! из уличных вымос-
ток и закрытых комплексов памятника. К настоящему времени насчитывается
около 32 центров, поставлявших в Танаис товары в амфорах Среди них четко
определяются- Гераклея, Фасос, Хиос, Херсонес, Колхида, Синопа, Родос, Кнш
Кос При этом фрагменты гераклсйских, хиосских, фасосских. и херсонесских
амфор составляют менее 1% от общего числа амфор этого времени, и происхо-
дят они из самых ранних слоев. Количество клейм этих центров в Танаисе неве-
лико. 2 гераклсйских, 3 фасосских и 8 херсонесских. Фрагменты родосских ам-
фор составляют 32 %. синопских - 6,5 %, книдских - 2,5 %, косских - 1,7 %,
пссвдо-косских - 49%.
Наблюдения за статистикой клейм показывают, что на первых этапах су-
ществования эмпория родосские и синопские амфоры поступали приблизитель-
но в одинаковых пропорциях. Соотношение родосских и синопских клейм для
этого этапа 2 1 (закрытые комплексы дают пропорцию - 1:1). Такое положение
сохраняется почти до последних десятилетий III в. до нэ. Лишь с конца Ш -
начала II вв. до н.э. клейма Родоса занимают лидирующее положение и появля-
ется основное количество книдских клеим. Однако, в сравнении с родосскими
их число крайне незначительно
ВI в. до н.э. ситуация изменяется, и 50,7 % фрагментов на этом этапе уже
составляют амфоры косского и псевдо-косского происхождения
А.П. Беликов
(Ставрополь)
ТОРГОВЛЯ РОДОСА С СЕВЕРНЫМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕМ
ПОСЛЕ 168 Г. ДО Н.Э.
В историографии долго господствовало мнение, что главной причиной
репрессии римского сената против Родоса в 168 г до нэ. было желание осла-
бить родосскую торговлю
На самом деле главной причиной карательных мер против Родоса стало
желание ослабить, ставшего ненужным союзника, подорвать его талассократию
уменьшить степень его влияния в эллинистическом мире. Комплекс мер, хоро-
шо продуманных римским сенатом, нанёс удар не по родосской торговле, а по
силе и богатству родосского государства. Археологический, эпиграфический и
нумизматический материал убедительно доказывает — торговля Родоса не по-
36
терпела значительного ущерба. По всем традиционным географическим направ-
лениям она сохранила свою силу и во второй половине II в до н.э Эта тенден-
ция хорошо прослеживается как в Средиземноморье, так и в бассейне Чёрного
моря. Родосские клейма, и нумизматический материал показывают, торговля
острова с центрами Северного Причерноморья нисколько не ослабела и после
168 г до н э
Более того, временами отмечается даже расширение торгового оборота
Родоса с наиболее значительными Причерноморскими полисами Мало измени-
лась и традиционно сложившаяся структура торгового оборота Далеко не все
экспортируемые товары производились на самом Родосе. Значительную часть
экспорта представляли собой транзитные товары. Поэтому даже утрата матери-
ковых владений не могла существенно подорвать родосскую торговлю.
Лишь к концу I в. до н.э. родосско-причерноморская торговля существен-
но упала, но винить в этом римские интриги против Родоса было бы более чем
наивно
Таким образом, материальные источники как из Средиземноморья, так и
из Северного Причерноморья дают одинаковую информацию и опровергают
тезис о резком упадке родосской торговли после 168 г. до н.э.
Туровский Е.Я.
(Севастополь)
МОНЕ ТЫ О ХЕРСОНЕССКО-БОСПОРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ
В 1 В. ДО Н. Э. -1 в. н. э.
В научной литературе прочно утвердилось мнение о зависимости
Херсонеса от Боспора в I в. до н э - I в. н э Основано оно на сообще-
ниях Страбона и херсонесских надписей Однако ясности о характере
этой зависимости письменные источники не дают. Определенный свет
на этот темный вопрос способны пролить херсонесские монеты. Трак-
товка монет данного периода достаточно неоднозначна Однако некото-
рые заключения представляются весьма вероятными.
Крупная медь (Анохин) с мужским портретом, справедливо отне-
сена ко времени Фарнака. Более того, на мой взгляд, и сам портрет при-
надлежит этому парю. Тот же тяжелый подбородок насупленный суро-
вый взгляд из под густых бровей, что и на золотых статерах царя Фар-
нака.
Мне представляется, что еще на одном сорте херсонесской меди
(Анохин) можно предполагать портрет боспорского царя, скорее всего,
Митридата III Бородатое лицо с повязкой на волосах обычно трактуется
как портрет Зевса. Однако Зевс никогда не изображался на херсонес-
ских монетах. На мой взгляд, на монегах рассматриваемого периода
можно наблюдать или обобщенный портрет римского императора, что
отражало ориентацию города на Рим, или (как в случае с Фарнаком)
указывало на его зависимость от Боспора.
37
С.А. Яценко
(Москва)
ЗАПАДНЫЙ КАЗАХСТАН И СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ;
САРМАТСКИЕ ТАМГИ В СВЯТИЛИЩЕ: БАЙТЕ П1
Серия знаков-тамг на стенах каменного храма П1-1 вв. до н.э в святилище
Байте III на плато Устюрт уже вкратце характеризовалась В.С. Ольховским и
автором (Ольховский, Яценко, 2000; Яценко, 2001) К сожалению, из-за траги-
ческой смерти В.С. Ольховского детальной совместной публикации нс суждено
было состояться Эта знаки нанесены в весьма примечательном месте храма - в
его сакральном центре, там, где к алтарю-жертвеннику сходились 4 трапецие-
видных выступа, придающих внутреннему помещению форму мальтийского
креста (Ольховский, 2001). Неясно, к какому из скоплений относилась одна из
плит со знаками, найденная в 1997 г. в грабительском лазе.
Некоторые из знаков обнаруживают соответствия в соседнем Хорезме, как
правило, в период IV-II вв до н.э._ единичные - в I в. до н.э. - III в. н.э. Есть
аналогии также знакам северных степных соседей, начиная с V в. до н.э. (стела
из Имангазы-Карасу II в Южном Зауралье) и относящимся к раннесарматским
типам II в. до н.э. - 1-й пол. 1 в. н.э., известным в бассейне Нижнего Дона и в
Северном Приазовье. К ним, вероятно, можно добавить одну тамгу из степного
Крыма (наиболее ранняя находка - курган Ногайчин) (рис. 17, Ш, 6), поскольку
последний недавно передатирован рубежом П-1 вв. до н.э. (Зайцев, Мордвинце-
ва. 2002)
Знаки, имеющие аналогии в Сарматии сер. I - сер II вв. н.э., вероятно,
отмечают движение их носителей на запад.
Как можно было предполагать, тамги на поваленных после прекращения
активного функционирования храма изваяниях, имеют аналогии уже на поздне-
сарматских памятниках сер. II — сер III вв. н.э.
А.В. Симоненко
(Киев)
СВЯЗИ САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН ПОДНЕПРОВЬЯ И ПОДОНЬЯ
В I В.Н.Э.
Огромная во времени и пространстве сарматская культурно-историческая
общность была одной из самых динамичных и коммуникабельных в древней
истории Восточной Европы. Частые перемещения сарматских орд, племен, а
порой и целых племенных союзов отразились в данных античной письменной
традиции. Одна из задач сарматской археологии состоит в выявлении материа-
лов, способных проиллюстрировать иди опровергнуть сообщения античных
авторов или эпиграфических документов. Начальным этапом ее решения долж-
но стать получение четкого представления об археологическом сходстве и раз-
личии различных регионов Сарматии и выявления специфических черт регио-
нальных сарматских культур
В науке долгое время бытовало представление о практически едином об-
лике причерноморских и поволжско-донских памятников и, таким образом.
38
констатировалось их культурное единство. Между гем, сарматские памятники
Украины и Молдовы имеют свои специфические особенности.
Изучение памятников Украины среднссарматского периода (I первая
половина II в.н э.) показало, что они четко делятся на два культурных горизонта
Первый составляют доминирующие по всей территории региона впускные по-
гребения с ориентацией в северный сектор В составе их инвентаря почти нет
характерной для Азиатской Сарматии сероглиняной меотской керамики, преоб-
ладают маленькие круглые зеркала (Хазанов VI), причерноморские подвязные и
сильнопрофилированные дакийские фибулы, боспорская и ольвийская гончар-
ная посуда Сопоставление археологических признаков с данными античной
письменной традиции позволяют с большой долей вероятности отождествить
оставивших эти памятники сарматов с роксоланами.
Второй культурный горизонт составляют памятники «восточной волны»
Это основные погребения, составляющие малые и большие курганные могиль-
ники. В них преобладает характерная для поволжско-донских памятников ори-
ентация в южный сектор, часты диагональные погребения, обильна донская
мсотская и севсрокавкнзская керамика, северокавказские зеркала-подвески (Ха-
занов IX), раннсримские и «лсбяжьинские» фибулы, бронзовые колокольчики,
большие наборы фаянсовых плакеток-скарабеоидов. меньше античной посуды
Памятники этого горизонта четко локализуются в междуречье Орели и Самары,
несколько южнее (в районе Днепровских порогов), в Приазовье и Донбассе.
Характерные для Подонья и Нижнего Поволжья обрядовые признаки и вещи
позволяют видеть, в оставивших этот горизонт, мигрантов из Азиатской Сарма-
тии племена аланского союза
J. Fornasier
(Berlin)
TANAIS IM 1. JH. N. CHR. - NEUE ERGEBNISSE DER RUSSISCH-
DECTSCHEN AUSGRABUNGEN IM ABSCHNITT XIX
In dcr Grabungskampagne 2002 konnte im Abschnitt XIX der gcmcinsamcn
russisch-dcutschen Grabungen in Tanais ein cmzigartiger Fundkomplex freigelegt
werden, dcr chronologisch in den fur die Stadt bisher nur ausschmtthafl
nachgewicscnen Zeitraum des 1. Jhs n. Chr. zu daticren ist Bci den Ausgrabungen
stelltc sich heraus, daB dieser Keller Bau 7, Raum 1 zu Bcginn des 2. Jhs. n. Chr.
bcuuBt aufgegeben und mit einer massiven Slctnpackung vcrfullt worden war. liber
die man anschheBcnd em befestigtes AuBcnmveau m Form emcr Hofpflasterung fur
die umhegenden, neu entstandenen Gebaudeeinhciten vcrlcgt hatte. Eine Datierung
des ursprunghchen Kellers m das 1. Jh. n. Chr. bestatigen vor allcm zwei Miinzen, die
im flachendeckend erhaltenen FuBbodcn fixiert werden konnten, sowie zahlrciche
Klemfundc und Keramikfragmente aus emcr liber ihm iiegenden Ascheschicht.
Das bisherige Fehlcn solcher Befunde aus dem 1 Jh n. Chr. ist im
vsescnthchen durch die vielschichtigen und tiefgreifenden UmbaumaBnahmen
wahrend des Wiederaufbaus der Stadt timer Sauromatcs I. bedingt, die Strukturen aus
friiheren Epochcn fur die heutige archaologische Forschung unwiederbnnglich
enlfemt haticn Aus diesem Grund ist dcr Bau 7. Raum 1 im Abschnitt XIX von
besonderer Bedeutung fur die tanailischc Stadlgeschichte, da nun auch fiir die Zcit
39
zwischen der polemonischen Zcrstdnmg urn die Zcitcnwende und der ncucn
Blutephase der Stadl ab dem 2 Jh. n. Chr architektonisch cm direkter Beleg fur den
stadtischen Charakter von Tanais angefiihrt werden kann. Zudem verwcist die Lage
des Raumes innerhalb des Abschnitts XIX darauf, daU das hellenislischc
StraBensystem in seiner Grundform ueiterhin zur Ghederung des Stadtareals genutzt
worden war Aber auch fiir eine Prazisicrung der verschiedenen Keramiktypologien
ist dieser geschlossene Fundkomplex von cinzigartigem Wert, da sich die Existenz
des Kellers auf nur wemge Jahrzehntc eingrenzen laBt
C.B. Ушаков, А.А. Филиппенко
(Севастополь)
АЛАНЫ В ЮГО-ЗАПАДНОМ КРЫМУ
(по материалам могильника Карши-Баир)
В 1998 году отряд Севастопольской археологической экспедиции Нацио-
нального заповедника «Херсонес Таврический» проводил охранные исследова-
ния могильника Карши - Баир, расположенного у железнодорожной станции
Верхнесадовая в Крыму Исследовано два участка захоронений, которые в пе-
риод с 1995 по 1998 гг подверглись сильному разграблению
Могильник представляет собой линии погребальных соору жений (склепы,
подбойные и грунтовые могилы), вытянутых вдоль склонов отрогов хребта
Карши-Баир. Было исследовано около двух десятков склепов, десяти подбойных
могил, две простые грунтовые могилы, кроме того, обмерялись и зачитались и
другие погребальные сооружения, подвергнутые ограблению. Склепы — обыч-
ной конструкции, с длинным дромосом и прямоугольной в плане камерой Свод
камеры - уплощенный, или имитирующий кровлю (скаты) крыши, с прорезны-
ми углублениями. Для захоронений использовались деревянные гробы-колоды
Захоронения в склепах - коллективные, погребенные лежали или вдоль стен
склепов, или - реже - поперек, как правило, вытянуто на спине, кисти рук могли
располагаться в районе таза. Многие черепа носили следы деформации
Погребш1ьный инвентарь достаточно разнообразен. В районе ног фикси-
ровались маленькие обувные, а на поясе погребенных - большие бронзовые
пряжки, некоторые с изображением на шитках крестов и льва. В женских захо-
ронениях в области черепа найдены бронзовые ко.тгы-ссрьги, на шее — стекля
ные и янтарные бусы, на поясе — железные ножи, в одном случае - бронзовый
туалетный набор. Изделия из металла представлены также фибулами, браслета-
ми, колокольчиками, ременными наконечниками, декоративными накладками,
перстнями, кольцами, зеркальцем с центральным ушком, украшениями из жел-
того металла. Навдено также два кинжала и меч. Дополняет этот перечень крас-
нолаковая и лепная посуда, изделия из стекла, кости (пиксида) и 5 монет
Предварительная датировка памятника середина V середина VII вв
нэ По комплексу признаков можно заключить, что некрополь оставлен алана-
ми, попавшими в орбиту влияния раыневизантийского Херсона (Ушаков, Фи-
липпенко, 2001. 2002) Средневековые письменные источники говорил об Ала
нии в Крыму с центром в Чу фут-Кале и археологически аланы фиксируются в
районе Скалистого, Сахарной Головки. Лучистого — недалеко от Херсона Ала-
ны появились здесь, вероятно, одновременно с гуннами и нс покидали этот ре-
4»'
пион вплоть до середины VII в. В таком случае, можно предположить, что они
поддерживали отношения нс только с Византийским Херсоном и другими рай-
онами Таврики, но и сохраняли традиционные связи с Северо-Восточным При-
черноморьем
А.А. Кудрявцев
(Ставрополь)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТОРГОВЫЕ СВЯЗИ ДЕРБЕНТА В НАЧАЛЕ
I ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ Н.Э.
С III в. до н. э. Дербент выступает не только как крупный военно-
стратегический пункт у знаменитых «Ворот» Кавказа, но и как один из транзит-
ных центров на международных торговых коммуникациях в Западном Прикас-
пии. Значительная активизация прикаспийской торговли пришлась на первые
века н.э и в культурных слоях Дербента этого периода в массовом количестве
появляются ближневосточные бусы, кольца, подвески и другие украшения из
стекла и египетской кости, ювелирные изделия и монеты, парфянская глазуро-
ванная керамика. предметы мелкой пластики и поделки слоновой кости и
оленьих рогов, подвески из раковин - каури и др Подобное увеличение предме-
тов импорта среди материалов Дербента этого периода было связано с активи-
зацией и расширением международных торговых контактов в Прикаспии и во-
влечением в товарообмен Закавказья и Ближнего Востока с Северным Причер-
номорьем и Подоньем не только греческих городов-колоний, но и широких масс
кочевых обитателей Северного Кавказа и Предкавказья.
.	Т.Ж. Томашевич Бук
(Бинингем)
ИМПОРТНАЯ КЕРАМИКА ИЗ ПОСЕЛЕНИЙ РИМСКОГО
ВРЕМЕНИ ОКРУГИ ТАН АЙСА
В ходе многолетних разведочных работ, проводимых Российско -
Швейцарской группой археологической экспедиции HMJJA РГПУ на Хапров-
ском, Сухо-Чалтырском, Темерницком и Нижне-Гниловском городищах полу-
чен важный материал, позволяющий судить о фортификации этих поселении, и
их месте в системе международной торговли Нижнего Подонья в 1 - Ш в. н.э
Использование передовых методик (Копылов, Томашевич Бук. Иванов, 2000)
позволило уточнить специфику культурных напластований этих городищ и чет-
че проводить интерпретацию стратиграфических колонок для получения более
дробной хронологии отдельных слоев и строительных горизонтов Статистиче-
ская обработка керамического комплекса каждого слоя показала, что наиболь-
ший процент находок составляют обломки керамической тары, которые позво-
ляют судить о динамике поступления массовых товаров в амфорах жителям
этих поселений. Так, например, для Сухо-Чалтырского городища (судя по об-
ломкам импортной керамической тары) зафиксирован пик торговой активности,
который относится к концу 1 и первым десятилетиям II в
В докладе на основании анализа основных вадов импортной керамики,
которая имеет узкую датировку и будет предпринята попытка определения ха-
41
рактер? и специфики торговых отношений поселений округи Танаиса в I -II! вв.,
исследованных в последние годы Российско-Швейцарской группой археологи-
ческой экспедиции НМЦА РГПУ.
И. В. Волков
(Москва)
ЕЩЕ РАЗ О ЛОКАЛИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПОРТОВ
ТАГАНРОГСКОГО ЗАЛИВА
Для решения проблемы могут быть использованы многочисленные мор-
ские карты, на которых Азовское море изображено в нескольких традициях,
сводящихся к двум основным прототипам. Кроме того - два «итальянских» сло-
весных портолана; анонимный XIII в. и Бенинказы XV в Также характеристика
этой части побережья дана в двух греческих словесных портоланах Существен-
ны также данные торговой практики Франческо Пеголотти.
Четко идентифицируемые объекты - это река Росса (Rossa, Rosa), весьма
точно соответствующая Миусу, Тарно - Должанская коса, Паластра - Бс.тоса-
райская коса. Данные всех источников согласованно свидетельствуют о поло-
жении Порто Пизано на месте поселения Курили. Более сложна локализация
Кабарди. поскольку здесь есть противоречия в данных разных источников, но
наиболее вероятным являегся его расположение на месте Семёновской крепо-
сти Также сложно определить местоположение Касале ли Росси (поселка рус-
ских), который может соответствовать Новомаргаритовскому поселению, нахо-
диться в долине Кагальника или дельте Дона Наиболее вероятен последний
вариант.
С.С. Рябиева
(Санкт-Петербург - Кишинев)
О РАСПРОСТРАНЕНИИ ОДНОГО ТИПА ВИЗАНТИЙСКИХ
УКРАШЕНИЙ НА РУСИ И В КАРПАТО-БАЛКАНСКОМ
РЕГИОНЕ
Прототипами византийских височных подвесок-колтов являются плоские
штампованные серьги VI-XII вв. (Коадаков, 1892). В Х1-ХП вв. появляются по-
лые византийские колты, украшавшиеся зернью, сканью, перегородчатой эма-
лью, полудрагоценными камнями и т.д. (Ross. 1965; Кондаков, 1896; Даркевич.
1975). Известны и колты, связанные с ремесленными центрами Сирии и Египта
Среди них преобладают, декорированные ажурной сканью (Jewelry 7000, 1991)
В конце XI в начале XII вв начинают изготовлять золотые колты с эмалями и
древнерусские ювелиры, учившиеся, вероятно, у выходцев из Византии. Рабо-
той византийского мастера является золотой колт из Старого Галича (Макарова,
1975). Широко были распространены и серебряные колты с чернью, медные,
бронзовые и оловянные имитации. На территории Болгарии серебряные позоло-
ченные колты с каймой из множества лучей появляются в XIII в. и бытуют до
XVII в.(Мавродинов, 1966). На территории Румынии (Пэкуюл луй Соаре) был
найден золотой византийский колт с эмалями (Dumitriu. 2001). Но в Х1-ХШ вв.
традиция ношения колтов в Карпатском регионе не была распространена. Колты
42
XIII в. из кладов Войнешть- Опелень и с городища Днногеция (Teodor. 1961;
1964. Popescu, 1970) имеют древнерусское происхождение. В XV-XVI вв. здесь
складывается свое производство коптов, украшавшихся крупной зерню, поли-
хромными вставками.
Таким образом, на Руси традиция ношения котов была воспринята в XI в.
непосредственно из Византии. Были созданы оригинальные типы украшении,
прочно вошедшие в состав убора. В Балканском регионе первые образцы визан-
тийских колт ов появляются в этот период, но местные разновидности создаются
позже.
В.В.Ключников, П.АЛаренок
(Ростов-на-Дону)
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ИЗУ ЧЕНИЯ ГОРОДИЩА ХАЗАРСКОГО
ВРЕМЕНИ «ЗОЛОТЫЕ ГОРКИ» В 2002 Г.
Летом 2002 г. экспедицией Ростовского государственного университета
были проведены исследования городища хазарского времени «Золотые горки»
на Нижнем Дону. Выявленная стратиграфия памятника включает в себя не-
сколько раннесредневсковых слоев, возможно отражающих процесс неодно-
кратного заселения памятника в хазарское время. Комплекс керамики включает
в себя компонент, характерный для болгарского элемента салтово-маяцкой
культуры, керамику, изготовленную в кавказо-аланских традициях, а также им-
порты - фрагменты северопричерноморских амфор и пифосов. Материалы ке-
рамического комплекса отражают широкий круг хозяйственно-культурных свя-
зей населения городища с различными регионами хазарского каганата и смеж-
ными территориями.
Р.А. Рабинович
(Кишинев)
О ПОЛИТИЧЕСКОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ СТАТУСЕ
БЕРЛАДСКОЙ ЗЕМЛИ
Интерес к летописной Берлади в русской историографии давний. Русские
ученые фактически единодушно считали берладников предтечей казачества, а в
политическом статусе Берлади видели прообраз Запорожской Сечи. Если в до-
революционной историографии больше обсуждался вопрос о подлинности т.н
Грамоты Ивана Берладника 1134 г, то позднее акцент сместился на обсуждение
статуса - политического и международного - самой Берлади Возникла тради-
ция видеть в Берлади «особое русское княжество», подчиненное галицким кня-
зям (Тихомиров. 1947;1956) или независимое от них (Насонов. 1951), предшест-
венника Молдавского государства (Мохов 1978), «полноценное» государство
(Русанова, Тимощук, 1981). Против придания летописной Берлади статуса кня-
жества выступили В ГГ Шушарин (1972) и В БЛерхавко (Коновалова, Перхавко,
2000) Локализация летописной Берлади на территории Добруджи позволяет
выдвинуть предположение о том, что Бер ладь все же нс могла быть «казачьей
вольной республикой», а была формально зависимой от Византии и приближа-
лась по своему статусу к т н. поду найским городам на византийском Дунайском
Правобережье (Рабинович, 1999)
С.В. Гуркин
(Ростов-на-Дону)
К ВОПРОСУ7 О «ДИКИХ ПОЛОВЦАХ» И «ВНЕШНЕЙ
КУМАНИИ»
Отечественные исследователи, занимающиеся изучением русско-
половецких взаимоотношений в X1-XIII вв. неоднократно обращали внимание
на многочисленные упоминания в русских летописях так называемых «диких
половцев». Некоторые авторы конца XIX — начала XX вв. считали «дикими по-
ловцами» обитателей южнорусских степей и противопоставляли их «своим» -
не диким половцам, расселившимся в 40-х гг XII в. на Руси. Другие, опираясь
на сведения русских летописей, отвергали их точку7 зрения, так как летописи в
большинстве случаев называли этих номадов просто половцами без эпитета
«дикие». Они также отмечали, что нет сведений о расселении половцев на юж-
ных границах Руси подобно черным клобукам. По их мнению, русские князья
просто не могли селить половцев на пограничье для охраны Руси от других,
степных половцев, так как это было бы слишком рискованно.
Авторы второй половины XX в. на основании сведений арабского геогра-
фа XII в. ал-Идриси делили половецкие земли на три части. Белую, Черную и
Внешнюю Кумании Белая и Черная Кумании отождествлялись ими соответст-
венно с Приднепровским и Донским половецкими объединениями, а Внешняя
Кушания, граничившая с Русью, сопоставлялась с «дикими половцами» русских
летописей, кочевавшими двумя группировками и обитавшими между Осколом и
Доном иля на самом Дону, а также в междуречье верховий Буга и Днестра на
южной окраине Галицко- Волы некого княжества. На наш взгляд, эта точка зре-
ния не подтверждается сведениями письменных источников. Исходя из сведе-
ний средневековых восточных авторов и русских летописей Внешнюю Кума-
нию можно локализовать в степях Южного Приуралья, у южных гранил Волж-
ской Булгарии и у рязанского пограничья Под «дикими половцами» следует
понимать все половецкие объединения, обитавшие в степях между Волгой и
Днестром. Часто русские летописи называли всех половцев «погаными», под-
черкивая тем самым их принадлежность к язычеству. Этим же термином иногда
летописи именовали и черных клобуков (в состав которых входили и берендеи,
имевшие кимако-кипчакские корни), служивших киевским князьям и обитав-
ших в Поросье. Таким образом, и половцы, и черные клобуки для русских лето-
писцев являлись «погаными», первые - чужими, а вторые - своими. Таким об-
разом, «диких половцев», под которыми мы понимаем все половецкие объеди-
нения, можно противопоставить кочевникам черноклобуцкого союза - «своим
поганым».
44
А. В Пачка лов
(Москва)
АЗАК (ТАНА) В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ХАНА ДЖАНИБЕКА
(1340-1350 гг.)
В докладе рассматриваются письменные источники и нумизматические
материалы (монетные находки в Азове). Монетный материал свидетельствует о
запустении города в 1340-е гг. (практически полностью отсутствуют эмиссии
столичных пулов с изображением двуглавого орла), в 1350-е гг. происходит
оживление товарно-денежных отношений (значительно увеличивается количе-
ство монет с цветочным орнаментом). Вывод о том, что в 1340-е гг Азак по-
страдал от эпидемии чумы (Кузьмин, Масловский, 1994), на наш взгляд, мало-
вероятен, так как судя по многочисленным письменным источникам эпидемия
разразилась во второй половине 1340-х гг, а монетный материал в Азове исче-
зает в начале 1340-х гг. Мы предполагаем, что ослабление денежных обращений
связано с ухудшением положения венецианцев в Тане после смерти Узбека. В
1343 г. венецианцами был убит Chazamer, наместник Джанибека в Тане и в ре-
зультате этого город был разгромлен Таким образом, можно предполагать, что
работа монетного двора в большой мерс определялась торговлей с итальянской
колонией
Н.А. Хан
(Киров)
«СОМ-САУМ» В ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ
XIV В.
Денежную систему' Золотой Орды XTV в. характеризовала триада сом -
дирхем - пул. Эта была сложная, громоздкая финансовая система, с помощью
которой власти стремились, путем политической эксплуатации монетной рега-
лии в середине XIV в., изменить состав денежного обращения с целью утвер-
ждения в экономической жизни и политическом обиходе имени нового прави-
теля. Так поступали Токта, Узбек и, наконец, Джанибек (Фёдоров-Давыдов,
1981; Мухамадиев, 1983) Вершину этой системы занимал сом-саум письмен-
ных источников, представляющий собой ладьевидный слиток, созданный, оче-
видно, в противовес русскому аналогу, причем вся система Золотой Орды бази-
ровалалась на основе метрологии, равному половине общеевропейского фунта
204, 756 г (Янин. 195611991).
Изучая денежно-весовые нормы Таны по данным Франческо Пеголот-
ти, Г А Фёдоров-Давыдов (1958) обратил внимание на существование в денеж-
ном деле Золотой Орды XIV в. грех значений слитка-сома. На основании вос-
точного источника 1438 г Б.Н Заходер (1967) показал употребление слова сом
в двух значениях. Слово «сом» впервые появляется в словаре Кашгари XI в в
значении слитка. В Поволжье слово «сом» употреблялось в двух значениях
слиток (золота, серебра, бронзы) и определенная сумма монет, т е сом являлся
денежной и счетной единицей
Известно, что в 718 гх., т.с. зимой 1318-319 гг. Узбек (1312-1342) по-
дарил монашескому скиту 50 слитков-сомов по 20 динаров каждый, не остав-
45
ляющих, согласно А.Г Мухамадисву, сомнений в том. что это были ладьеоб-
разные слитки.
Состояние источника,, в том числе и достижения метрологии, позволя-
ют утверждать, что сомы-слитки применялись в следующих значениях Сом-
слиток с метрологией 204,75 г, применявшийся при расчетах, сом-норматив,
служивший основой для эмиссии 120-ти дирхемного весового зоют оордыяско-
го сома, весовой сом, равный 202-аспровой монетной стопе Таны, весовой сом
Таны равный 190 аспрам и, наконец, сом тех самых 120-ти монет Улуса Джучи
(Хан, 2001)
Установленный на основании данных Франческо Пеголотти норматив ли-
тья волжских сомов-слитков для периода правления хана Узбека равный в пре-
делах 198 г., как вероятно, существовал и в период «великой замятии», когда,
как известно, Золотой Орды как единого государства уже не существовало
Данный норматив, очевидно, функционировал по крайней мере до реформы
Тохтамыша 1380 г., что позволяет датировать клады с нормативом 198 г. на
обширной! территории от Крыма до верхней Камы 1320- 1370-ми годами
С. Г. Бочаров
(Симферополь)
ГЕНУЭЗСКАЯ КРЕПОСТЬ ВОСПОРО В XIV - XV ВЕКАХ
Воспоро (Vospro, Vospero, Vosporo, совр. Керчь) один из четырех крупный
латинских центров Крымского побережья, резиденция генуэзского консула
Средневековый город располагался на небольшом мысу и равнинном прибреж-
ном участке, под восточным склоном горы Митридат. Реконструировать форти-
фикацию и планировку города возможно на основании картографических ис-
точников (Бочаров, 2001), дополненных материалами археологических раскопок
на городской территории XIV - XV11I вв. (Блаватский, 1957; Зсест, Якобсон,
1965; Макарова, 1965,1982,1991,1998). Форгификационные сооружения города
к началу XV в состояли из цитадели (А), площадью около 0,32 га, которая име-
ла плотную внутреннюю застройку'. Цитадель со стороны суши была усилена
еще одной оборонительной стеной (В) с каменным рвом (длина около 79 м).
Внешнее оборонительное кольцо (С), площадью около 3,2 га (длина стен около
617 м, 4 башни, 7 куртин) защищало городские кварталы, которые имели ирре-
гулярную планировку. С напольного пространства внешнее оборонительное
кольцо (С) было дополнено второй крепостной линией (D) (длина около 480 м, 1
барбакан, 5 куртин) и крепостным рвом (длина около 500 м). Эвяия Челеби при-
водит описание генуэзских строительных плит, вставленных над воротами с
изображением льва Возможно, что главные ворота крепости носили имя
Св.Марка или Св. Апостолов.
Крепость Воспоро, контролировавшая Керченский пролив - важнейший
стратегический центр на водном пути из Черного моря в Тану (Азак), являлась
самым укрепленным генуэзским пунктом в Северном Причерноморье
46
А.В Пьянков, Ю.В. Зеленский
(Краснодар)
К ВОПРОСУ ОБ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ
ПОГРЕБЕНИЙ ХШ - XIV ВВ. ИЗ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО
ПРИЧЕРНОМОРЬЯ
(работа выполнена при под держке гранта РГНФ проект № 01-380002а/Ю)
В конце XIX начале XX века были раскопаны средневековые погребения в
районе Северо-Восточного Причерноморья, этническая принадлежность кото-
рых не была определена.
В 50-60-х годах XX века такие археологи как С. А. Плетнева, Т.М. Минае-
ва Г А. Федоров-Давыдов включали эти погребения в число позднекочевниче-
ских.
В 70-90-ые годы XX века вопрос об этнической принадлежности этих по-
гребений был вновь поднят А.В. Дмитриевым и Е.А. Армарчутс. Ряд погребений
из могильников в районе Новороссийска были отнесены к половецким. Одним
из основных этнических признаков, по мнению исследователей, было наличие в
этих захоронениях костяков коней и предметов конской упряжи.
До сих пор существует устойчивое мнение, что погребения с конскими
костяками были оставлены кочевниками.
Проблема осложняется тем, что ряд признаков характерен как для поздне-
кочевнических, так и для адыгских погребений. В захоронениях кочевников
встречаются вещи, которые могли попасть к ним от адыгов, а в погребениях
ддыгов предметы присущие кочевникам.
Этническая принадлежность каждого погребения ХШ XIV вв. должна
быть предметом отдельного рассмотрения.
А.П. Городенко
(Кишинев)
РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В СВЕТЕ
ТОРГОВЛИ ИТАЛЬЯНСКИХ ГОРОДОВ (КОНЕЦ ХШ - XIV
ВЕКА)
Хотя четвёртый крестовый поход провозгласил основной целью освобож-
дение святых мест, истинной задачей похода, судя по её результатам, было взя-
тие Константинополя, тем самым ослабление его влияния над торговыми путя-
ми. идущими из Азии в Европу', и установление контроля над торговлей в бас-
сейне Черного моря Все дивиденды получили итальянские города, которые и
профинансировали большую часть расходов данного предприятия Византия
теряет первенство на Чёрном море и контроль над шелковым путём, обстоя-
тельство которое сохраняется и после исчезновения Латинской империи К кон-
цу ХШ века Генуя и Венеция становятся фактически полными хозяевами торго-
вых путей Чёрного моря, а торговые пути, идущие из Индии и Китая в Запад-
ную Европу, выступают как единый механизм Далее, на всём протяжении XIV
века, конфликты между итальянскими республиками имели прямое влияние на
экономическую и политическую обстановку в бассейне Чёрного моря. Таким
образом, войны за проливы временно изменили традиционные маршруты торго-
47
вых путей и имели решающие влияние на обращение монет в Северо-Западном
Причерноморье.
ВЛ. Королев
(Ростов-на-Дону)
ГОРОДОК СТЫДНОЕ ИМЯ
В конце XVI века, согласно русской росписи казачьих городков, центром
Войска Донского и соответственно его борьбы с Османским государством и
Крымом являлся породою обозначенный как Стыдное Имя Голландская карта,
называя тот же городок Атаманским, дает и его подлинное «ненормативное»
наименование - Ебок. В докладе излагается история городка, определяется его
вероятное местоположение и роль в системе международных отношений.
Н.А. Минников
(Ростов-на-Дону)
МЕЖДУ НАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА
XVI-XVII ВВ. В КОНЦЕПЦИИ НЛ.ЯНЧЕВСКОГО
В 1930-193J гг. вышел в свет ряд трудов репрессированного в 1937 г. рос-
товского историка Н.Л Янчевского, которые были посвящены истории донского
казачества раннего периода. Они содержали первую в советской историографии
попытку создания самостоятельной концепции его истории.
Отвергая распространенные в дореволюционной русской и донской исто-
риографии воззрения на первые века существования казачества на Дону, Н Л
Янчсвский, тщательно изучив источники, обосновывал марксистское представ-
ление на происхождение и международное положение донских казаков в духе
20-х - начала 30-х годов Казачество он рассматривал как наемное войско мос-
ковского торгового капитала на донском торговом пути Используя сравнитель-
но-исторический метод, он делал вывод о сходстве причин возникновения каза-
ков на Дону и испанских конкистадоров, участвовавших в открытии и завоева-
нии Америки. И те, и другие были выходцами из феодальных дружин, которые
оставались с конца XV - начала XVI в. в своем отечестве нс у дел в связи с за-
вершением княжеских усобиц на Руси и Реконкисты на Пиренейском полуост-
рове. Царское жалованье казакам за службу он рассматривал как плату' москов-
ского торгового капитала своему наемному войску7. В дальнейшем концепция
Янчевского была подвергнута критике, в значительной мерс обоснованной.
Вместе с тем отдельные се положения представляют интерес, а сама она являет-
ся одним из этапов развития историографии донского казачества.
Н.И. Калашников
(Старочеркасск)
ЧЕРКАССКИЙ ГОРОДОК
Черкасский городок, впоследствии ставший столицей донского казачест-
ва. являлся важным центром, где зарождались и развивались международные
отношения казаков. В докладе на основании всей совокупности источников
будут рассмотрены вопросы, связанные с основанием городка и его названием, а
48
также предпринята попытка реконструкция облика Черкасского городка конца
XVI века Особое внимание в докладе будет уделено выяснению значения Чер-
касски во взаимоотношениях с турками я татарами в конце XVI - начале XVII
вв. с привлечением данных археологических раскопок на территории станицы
Старочеркасской.
J.-P. Le Bihan (Quimper, France)
DATATION PAR DENDROCHRONOLOGY APPLIQUEE AV SITE
URBAIN MEDIEVAL DE QUIMPER (FRANCE)
En 1998, unc unprolante operation de fouillc de sauvetage archcologique a
conduit a ouvnr le sol de la Place Laennec situe le long de la cathedrale de la viUe de
Quimper (Bretagne, France). La problematique de Г operation consistait a comprendre
la mise cn place et la structure des formes les plus ancienncs de I’urbanisme de ccttc
vtlle episcopale. En effet, les icxtes et les archives etaient extremement pauvres en ce
qui conccmc la dale de fondation de la ville. Les formes cxactes que revetait
I'urbanisme du centre urbain jusqu'au XTVe siecle demeuraient inconnues.
Au cours de la fouille, un riche cimcticre et de nombreux cercueil ou coffres
funeraircs en bois furent mis au jour On decouvrit egalement des planches ct des
piquets de bois lies a la construction de rues adjacentes au crmctiere. La methode de
datation par dcndrochronologic utilisec par Vincent BERNARD (C.N.R.S.,
laboratoire de Rennes) permit d’attnbuer une quinzaine de dates completement
nouvelles a propos de Involution du site urbain et de son histoirc
Ces dates furent confrontecs au mobiher ceramique (assez pauvre). aux liaisons
stratigraphiques (ties nombreuscs ct tres fiables) et a quelques dates ct cvcncmcnts
histonques de la ville connus par les archives La coherence rcmarquable de tous ces
elements permit de dater les vestiges les plus anciens de la ville (fin du Xe siecle)
atnsi que 1'abandon du cimetiere et la reorganisation du centre urbain en espace civil
(fin du ХШе siecle). Il s’agit. la, des premiers elements solides permettant de retracer
llustoire ancienne de I’urbanisme de la ville de Quimper.
Г.П. Гарбузов
(Ростов-на-Дону)
РЕКОНСТРУКЦИЯ КУЛЬТУ РНОГО ЛАНДШАФТА В
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ГИС-ПРОЕКТАХ
Одной из задач археологических исследовании, направленных на реконст-
рукцию древнего культурного ландшафта, является выделение хронологически
однородных ландшафтных признаков и элементов. С точки зрения географиче-
ской информационной системы (ГИС) это означает необходимость сгруппиро-
вать все множество наблюдаемых ландшафтных признаков в последовательно
накладывающиеся друг на друга пространственные тематические слои Исходя
из этой модели представления культурного ландшафта в ГИС, технология его
исторической реконструкции состоит из двух основных частей- а) полного опи-
сания наблюдаемых на данный момент ландшафтных признаков и элементов
(создание базового слоя); б) выделения из базового слоя хронологически одно-
49
родных признаков и объединения их в независимые тематические слои В рам-
ках ГИС первый технологический этап - описание текущего современного со-
стояния ландшафта решается с помощью достаточно детальных растровых
изображений земной поверхности, обычно вертикальных аэрофотоснимков и
космических снимков Второй шаг — группировка признаков в отдельные хро-
нологические слои Сначала производится группировка ландшафтных призна-
ков с целью формирования слоев, относящихся к «верхним» временным гори-
зонтам, для которых существуют какие-нибудь карты, планы, архивные снимки
Полученный результат - слои нового и новейшего времени - играет роль
«фильтра» при реконструкции более раннего состояния ландшафта, не зафикси-
рованного на картографических материалах. На практике реконструкция ранних
хронологических слоев культурного ландшафта может быть осуществлена толь-
ко после совместного анализа ландшафтных признаков, данных археологиче-
ских исследований и данных других научных дисциплин (почвоведения, эколо-
гии, биологии и др.)
В.Г. Кирман
(Ростов-ня-Дону)
КЛЕИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РЕСТАВРАЦИИ
АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ КЕРАМИКИ
В докладе рассматриваются клеящие составы используемые в реставрации
керамики, их историческое развитие, способы определения клеев, расклейка
ранее реставрируемой керамики и удаления старых клеевых масс. Рекомендова-
ны современные методы реставрации керамики клеящими полимерами ПБМА и
БМК-5.
50
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
Беликов А.П. (Ставрополь) - к.и.н., доцент кафедры истории древнего мира и
средних веков Ставропольского государственного университета.
Боузэк Я. (Прага) - др., профессор Института классической археологии Карл-
су нивсрситета.
Бочаров С.Г. (Симферополь) - кин., научный сотрудник Крымского филиала
Института археологии НАН Украины.
Браупд Д (Экзетер, Великобритания) - др., профессор Департамента класси-
ческой и античной истории Университета Экзетера.
Былкова В.П. (Херсон) - к.и.н, доцент кафедры всемирной истории Херсон-
ского государственного педагогического университета
Васильев АД. (Ростов-на-Дону) - доцент кафедры всеобщей истории Ростов-
ского государственного педагогического университета
Волков И.В. (Москва) - заведующий сектором комплексного исследования
культурного и природного наследия Юга России Российского НИИ
культурного и природного наследия им. Д С Лихачёва.
Габелко О Л. (Казань) - к.и.н., доцент кафедры истории древнего мира и сред-
них веков Казанского государственного университета.
Гагошидзе Ю.М. (Тбилиси) - ди.н, главный научный сотрудник Государст-
венного музея АН Грузии.
Гамаюнов А. К. (Ростов-на-Дону) - доцент кафедры всеобщей истории Ростов-
ского государственного педагогического университета.
Глебов B.II. (Ростов-на-Дону) - научный сотрудник Археологического научно-
исследовательского бюро.
Городенко А.П. (Кишинев) - кин, старший научный сотрудник Института
археологии и этнографии АН Республики Молдова
Гуляев В.И. (Москва) - дин., профессор, зам. директора Института археоло-
гии РАН.
Гуркин С.В. (Ростов-на-Дону) - к и.н., доцент кафедры археологии, истории
древнего мира и средних веков Ростовского государственного универ-
ситета
Зеленский Ю.В. (Краснодар) - научный сотрудник отдела археологии Красно-
дарского историко-археологического музея-заповедника.
Дюпон Р. (Лион) - др., директор Лаборатории керамики Лиона
Иевлев М.М. (Киев) - к.и.н. ст научный сотрудник Института археологии
НАН Украины
Ильяшенко С.М. (Ростов-на-Дону) - старший научный сотрудник археологи-
ческого музея-заповедника «Танаис».
Калашников Н.И. (Старочеркасск) - директор Старочеркасского историко-
архитектурного музея-заповедника
Квирквелия Г.Т. (Тбилиси) - д.и н., заведующий отделом археологических
исследований, ведущий научный сотрудник Центра археологических
исследований АН Грузии
51
Кирман В.Г. (Ростов-на-Дону) - ст. преподаватель художественно-
графического факультета Ростовского государственного педагогиче-
ского университета
Ключников В.В. (Ростов-на-Дону) - зам главного редактора журнала «Дон-
ская археология».
Коваленко А.Н. (Ростов-на-Дону) - научный сотрудник Научно-методического
центра археологии РГПУ, аспирант Ростовского государственного пе-
дагогического университета.
Копылов В.П.(Ростов-на-Дону) - к.и.н,, профессор кафедры Всеобщей истории
РГПУ, директор НМЦА Ростовского государственного педагогическо-
го университета
Королев В.Н. (Ростов-на-Дону) - д.и.н., профессор кафедры источниковедения
Ростовского государственного университета.
Крапивина В.В. (Киев) - к.и.н., ст научный сотрудник Античного отдела Ин-
ститута археологии НАН Украины.
Ксенофонтова И.В. (Москва) - ст. научный сотрудник хранитель отдела мате-
риальной культуры и древнего искусства, археологии Государственно-
го музея искусства народов Востока
Кудрявцев А.А. (Ставрополь) - д и.н., профессор, зав. кафедрой археологии и
региональной истории Ставропольского государственного университе-
та, заслуженный деятель культуры РФ.
Ларенок П.А. (Ростов-на-Дону) - начальник археологической экспедиции Рос-
товского регионального отделения Всероссийского общества охраны
памятников истории и культуры.
Ле Биан Ж.-П. (Квемпер, Франция) - директор Центра археологии профинции
Финистер.
Ломтадзе Г.А. (Москва) - научный сотрудник отдела археологических памят-
ников Государственного Исторического музея
Лысенко Н.Н. (Владикавказ) - кин., старший научный сотрудник Института
истории и Археологии РСО-Алания.
Максименко В.Е. (Ростов-на-Дону) - ди.н.. профессор, зав. кафедрой археоло-
гии, истории древнего мира и средних веков Ростовского государст-
венного университета.
Медведев А.П. (Воронеж) - д.и.н._ профессор кафедры археологии и истории
древнего мира Воронежского госуниверситета
Минников Н.А. (Ростов-на-Дону) - ди.н., профессор, зав. кафедрой источни-
коведения Ростовского государственного университета
Науменко С.А. (Ростов-на-Дону) - старший научный сотрудник археологиче-
ского музея-заповедника «Танаис».
Нефёдкин А.К. (Санкт-Петербург) - к.и н, докторант кафедры истории Древ-
ней Греции и Рима исторического факультета Санкт-Петербургского
государственного университета.
Парфинеико Л.В. (Ростов-на-Дону) - магистранг кафедры всеобщей истории
Ростовского государственного педагогического университета
Пачкалов А.В. (Москва) - аспирант Института Археологии РАН.
Полин С.В. (Киев) - к.и.н., старший научный сотрудник Отдела скифо-
сарматской археологии Института археологии НАН Украины
Потапов В.В. (Ростов-на-Дону) - научный сотрудник Археологического науч-
но-исследовательского бюро.
Прокопенко Ю.А. (Ставрополь) - к.и.н. доцент кафедры археологии и регио-
нальной истории СГУ, докторант кафедры
Пьянков А.В. (Краснодар) - старший научный сотрудник отдела археологии
Краснодарского государственного историко-археологического музея-
заповедника.
Рабинович Р.А. (Кишинев) - к и н., зав Кафедрой истории цивилизаций в уни-
верситете Высшая Антропологическая Школа, постоянный редактор-
координатор между народного журнала «Stratum Plus».
Ремпел Дж. (Анн Арбор, США) - аспирант Мичиганского университета
Рябцева С.С. (Санкт-Петербург - Кишинев) - к.ин., старший научный со-
трудник Института археологии и этнографии АН Республики Молдо-
ва.
Савченко Е.И. (Москва) - кин., старший научный сотрудник Отдела охран-
ных раскопок Института археологии РАН.
Симоненко А.В. (Киев) - д.и.н, член-корреспондент Германского археологиче-
ского института, ведущий научный сотрудник Института археологии
НАН Украины
Синика В.С. (Тирасполь) - лаборант лаборатории «Археология» Приднестров-
ского государственного университета им. Т Г. Шевченко
Скаков А.Ю. (Москва) - к.ин, научный сотрудник Института археологии
РАН
Соловьев СЛ. (Санкт-Петербург) - к.и.н., ст. научный сотрудник античного
отдела Государственного Эрмитажа
Толочко И.В. (Ростов-на-Дону) - научный сотрудник археологического музея-
заповедника «Танаис».
Томашевич Бук Т. (Бининген) - др., профессор Института провинциальной
археологии Университет Альберта Людвига, Фрайбург, Германия, по-
четный профессор Ростовского государственного педагогического
уничерситета.
Туровский Е.Я. (Севастополь) - к.и.н., зав отделом Национального заповед-
ника «Херсонес Таврический»
Ушаков С.В. (Севастополь) - научный сотрудник Национального Заповедника
«Херсонес Таврический»
Ушурелу Е. (Кишинев) - научный сотрудник Института Археологии и Этно-
графии АН Молдовы.
Филиппенко АА. (Севастополь) - Севастопольский Национальный техниче-
ский университет
Фирсов К.Б. (Москва) - научный сотрудник отдела археологических памятни-
ков Государственного Исторического музея.
Фсрназир Ё. (Берлин) - др, сотрудник Немецкого археологического института
Берлинского университета.
Хан Н.А. (Киров) - к.и.и, научный сотрудник Вятской археологической экспе-
диции.
Эрлих В.Р. (Москва) - к.и.н_. научный сотрудник Государственного музея Вос-
тока
Язовских А.Г. (Ростов-на-Дону) - старший научный сотрудник РОМК. зав.
отделом археологии Ростовского областного музея краеведения.
Янгулов СЮ. (Ростов-на-Дону) - ст. преподаватель кафедры Всеобщей исто-
рии Ростовского государственного педагогического университета
Яровой Е.В. (Тирасполь) - д.и н., профессор, зав лабораторией «Археология»
Приднестровского государственного университета им. Т Г. Шевченко.
Яценко С.А. (Москва) - д и.и, доцент кафедры истории и теории культуры
Российского государственного гуманитарного университета, зам. де-
кана факультета истории искусств
54
СОДЕРЖАНИЕ
ПРИВЕТСТВИЕ РЕКТОРА РГПУ УЧАСТНИКАМ КОНФЕРЕНЦИИ 5
ОБРАЩЕНИЕ ГЛАВНОГО СОВЕТНИКА АППАРАТА
ПОЛНОМОЧНОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ В ЮЖНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ.............6
Е.В. Яровой (Тирасполь)
МОГИЛЬНИКИ НОВОДАНИЛОВСКОГО ТИПА И ЗЕМЛЕДЕЛЬЦЫ
ЭНЕОЛИТА К ЗАПАДУ ОТ ДНЕСТРА.....................8
А.К Гамаюнов (Ростов-на-Дону)
ОБ ОДНОЙ ГРУППЕ ПОГРЕБЕНИЙ ЭПОХИ РАННЕЙ БРОНЗЫ НА
НИЖНЕМ ДОНУ .............................        9
Е Ушурелу (Кишинев)
К ВОПРОСУ ОБ ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ (ПО
ПАЛЕОМЕТАЛЛИЧЕСКИМ ИЗДЕЛИЯМ).....................9
М.М Иевлев (Киев)
К ПРОБЛЕМЕ СВЯЗЕЙ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ С
ВОСТОЧНЫМ СРЕДИЗЕМНОМОРЬЕМ В XV-VBB ДОН. Э .. .. 10
ВВ. Потапов (Ростов-на-Дону)
К ВОПРОСУ О КОНТАКТАХ НАСЕЛЕНИЯ СТЕПНОГО ПОДОНЬЯ И
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА В ПРЕДСКИФСКУЮ ЭПОХУ..........10
А.Ю. Скаков (Москва)
К ВОПРОСУ О ХРОНОЛОГИИ МОГИЛЬНИКА ГУАДИХУ ......11
В.Р. Эрлих (Москва)
СВЯЗИ МЕОТСКИХ ПАМЯТНИКОВ С ЗАПАДНЫМ ЗАКАВКАЗЬЕМ
В VI11-1V ВВ ДО Н э............................  н
А.В. Пьянков (Краснодар)
КОМПЛЕКС КУРГАНА №7 МОГИЛЬНИКА ЦИПЛИЕВСКИЙ КУТ
КАК НОВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ЭТНО-КУЛЬТУРНЫХ СВЯЗЕЙ
НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО КАВКАЗА В РАННЕ-
СКИФСКУЮ ЭПОХУ ................................ 12
Р Dupont (Lvon)
ARCHAIC GREEK TRANSPORT AMPHORAS. SOME RECENT
ADVANCES ...................................... 13
С Л Соловьев (Санкт-Петербург)
ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
АРХАИЧЕСКОГО БОРИСФЕНА .. .	.... 14
О. Л. Габелко (Казань)
ВТОРИЧНАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ БОСПОРА ФРАКИЙСКОГО	.15
В.П Копылов, Л.В Парфиненко (Ростов-на-Дону)
РАСПИСНЫЕ КИЛИКИ ИЗ ТАГАНРОГСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ......15
55
Я Г Боузэк (Прага)
ЭМПОРИИ ВО ФРАКИИ, ИХ ЗНАЧЕНИЕ В СИСТЕМЕ
ЭТНОКУЛЬТУРНЫХ ОТНОШЕНИЙ, И ИХ ПАРАЛЛЕЛИ В ДРУГИХ
СТРАНАХ ПЕРИФЕРИИ ГРЕЧЕСКОГО МИРА............... 16
И.В Ксенофонтова (Москва)
АНТИЧНЫ Е ИМПОРТЫ ИЗ УЛЬСКИХ КУРГАНОВ	..18
Г.Т Квирквелия (Тбилиси)
К ВОПРОСУ ОБ АТТИЧЕСКОМ ЭТАПЕ КОЛОНИЗАЦИИ
КОЛХИДЫ ......................................   19
А.Н. Шамрай (Темрюк)
ГАВАНЬ И ЯКОРНАЯ СТОЯНКА КОРОКОНДАМЫ......	. 19
В.И. Гуляев (Москва)
РЕЗНАЯ КОСТЬ ИЗ КУРГАНОВ СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ НА
СРЕДНЕМ ДОНУ..................... ,	.......20
С Ю. Янгулов (Ростов-на-Дону)
ОРУЖИЕ ИЗ ЕЛИЗАВЕТОВСКОГО МОГИЛЬНИКА КАК ФАКТОР
ЕГО ЭТНИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ.....................20
Е.И. Савченко (Москва)
ТИПОЛОГИЯ КЛИНКОВОГО ОРУЖИЯ СКИФСКОГО ВРЕМЕНИ НА
СРЕДНЕМ ДОНУ...................................  21
В.П. Копылов, А.Д. Васильев (Ростов-на-Дону)
О ПУНИЙСКОМ ИМПОРТЕ НА НИЖНЕМ ДОНУ ВIV вв. до н э.... 22
В.С. Синика (Тирасполь)
О КУЛЬТЕ СОБАКИ У СКИФСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОГО
ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В VI-II ВВ. ДО Н.Э................ 23
К) А Прокопенко (Ставрополь)
ОСОБЕННОСТИ КОНСТРУКЦИЙ СКЛЕПОВЫХ СООРУЖЕНИЙ
ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ IV-II ВВ ДО Н.Э. (ПАРАЛЛЕЛИ
СО СКЛЕПАМИ ПРИЧЕРНОМОРЬЯ).......................24
С В. Полин (Киев)
ЗОЛОТАЯ НИКА АФИНСКОЙ АГОРЫ	24
В.П Былкова (Херсон)
АМФОРНАЯ ТАРА НА БЕЛОЗЕРСКОМ ПОСЕЛЕНИИ В УСТЬЕ
ДНЕПРА (IV В. ДО Н.Э ).......................... 25
А.П. Медведев (Воронеж)
СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ КУРГАНОВ СКИФСКОГО
ВРЕМЕНИ СРЕДНЕГО И НИЖНЕГО ДОНА.............. .	.25
V Р Kopylov, J Rempel (Rostov-on-Don, Michigan)
THE PROBLEMS OF THE GREKO-BARBARIC REL ATIONS IN
NIZHNY DON IN THE LAST THIRD IV - FIRST THIRD Ш B.C .... 26
56
А. Г Язовских (Ростов-на-Дону)
ТЕРРАКОТЫ ПАНТИКАПЕЯ ИЗ ФОНДОВ РОСТОВСКОГО
ОБЛАСТНОГО МУЗЕЯ КРАЕВЕДЕНИЯ . ...	...26
В.В. Крапивина (Киев)
ИЗ ИСТОРИИ ПОЗДНЕЭЛЛИНИСТИЧЕСКОЙ ОЛЬВИИ	. 27
А Н. Коваленко (Ростов-на-Дону)
ИМПОРТНАЯ КЕРАМИКА ИЗ ПОГРЕБАЛЬНЫХ КОМПЛЕКСОВ
СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИАЗОВЬЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ IV -
НАЧАЛА Ш В ДО Н.Э .................................29
К Б Фирсов, Г. А. Ломтадзе (Москва)
МАТЕРИАЛЫ ЕЛИЗАВЕТОВСКОГО ГОРОДИЩА И ЕГО ОКРУГИ В
СОБРАНИИ ГИМ...................................... 29
Н.Н Лысенко (Владикавказ)
ПРОБЛЕМА СКИФО-САРМАТСКИХ ЭТНИЧЕСКИХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ В ЭПОХУ ИСТОРИЧЕСКОГО ЗАКАТА
ВЕЛИКОЙ СКИФИИ..................................   30
В.Е. Максименко (Ростов-на-Дону)
К ВОПРОСУ О БРЕМЕНИ ПОЯВЛЕНИЯ САРМАТОВ К ЗАПАДУ ОТ
ДОНА ..............................................30
Н И Сударев, А.Н Шамрай (Москва, Темрюк)
ПОДВОДНЫЕ АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ РАЗВЕДКИ У ПОСЕЛЕНИЯ
«БЕРЕГОВОЙ 4» НА ТАМАНСКОМ ПОЛУОСТРОВЕ ............31
А.К. Нефёдкин (Санкт-Петербург)
ПЕЛЬТАСТ ИЛИ ГОПЛИТ? (к вопросу о влияниях в области
вооружения)....................................    32
D. Braund (Exeter UK)
UP THE RIVER TANAIS' STRABO ON TANAIS’ LINKS WITH THE
INTERIOR AND POLEMO ...............................33
И.В. Толочко (Ростов-на-Дону)
НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙ ТАНАИСА В
Ш-I ВВ ДО Н Э .......................... ..	.34
В.П. Глебов (Ростов-на-Дону)
НИЖНЕЕ ПОДОНЬЕ НА РУБЕЖЕ ЭР МЕОТЫ, САРМАТЫ,
ГРЕКИ........	....... ................... 35
Ю Гагошидзе (Тбилиси)
ПУТИ СООБЩЕНИЯ КОЛХИДЫ В РИМСКОЕ ВРЕМЯ.............35
С.М. Ильюшенко, С. А Науменко (Ростов-на-Дону)
АМФОРЫ ТАНАИСА Ш-I вв до н э (Некоторые аспекты торговли
города в эллинистическое время) ...................36
А.П. Беликов (Ставрополь)
ТОРГОВЛЯ РОДОСА С СЕВЕРНЫМ ПРИЧЕРНОМОРЬЕМ ПОСЛЕ
168 Г ДО Н.Э......	........... .............. 36
Туровский Е.Я. (Севастополь)
МОНЕТЫ О ХЕРСОНЕССКО-БОСПОРСКИХ ОТНОШЕНИЯХ В I В
ДО Н. Э - IВ Н Э..............................   37
С А. Яценко (Москва)
ЗАПАДНЫЙ КАЗАХСТАН И СЕВЕРНОЕ ПРИЧЕРНОМОРЬЕ
САРМАТСКИЕ ТАМГИ В СВЯТИЛИЩЕ БАЙТЕ Ш ............38
А.В. Симоненко (Киев)
СВЯЗИ САРМАТСКИХ ПЛЕМЕН ПОДНЕПРОВЬЯ И ПОДОБЬЯ В I
В.НЭ ........................................... 38
J Fomasier (Berlin)
TANAIS IM 1. JH. N. CHR. - NEUE ERGEBN1SSE DER RUSSISCH-
DEUTSCHEN AUSGRABUNGEN IM ABSCHN1TT XIX .........39
С.В. Ушаков, A.A. Филиппенко (Севастополь)
АЛАНЫ В ЮГО-ЗАПАДНОМ КРЫМУ (по материалам могильника
Карши-Баир) ...................................  40
А А Кудрявцев (Ставрополь)
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ТОРГОВЫЕ СВЯЗИ ДЕРБЕНТ А В НАЧАЛЕ I
ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ Н Э................................. 41
Т Ж. Томашевич Бук (Бинингем)
ИМПОРТНАЯ КЕРАМИКА ИЗ ПОСЕЛЕНИЙ РИМСКОГО ВРЕМЕНИ
ОКРУТИ ТАНАИСА....	......................41
И. В. Волков (Москва)
ЕЩЕ РАЗ О ЛОКАЛИЗАЦИИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ПОРТОВ
ТАГАНРОГСКОГО ЗАЛИВА.............................42
С.С. Рябцева (Санкт-Петербург - Кишинев)
О РАСПРОСТРАНЕНИИ ОДНОГО ТИПА ВИЗАНТИЙСКИХ
УКРАШЕНИЙ НА РУСИ И В КАРПАТО-БАЛКАНСКОМ РЕГИОНЕ42
В В Ключников, П А Ларенок (Ростов-на-Дону)
НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ ГОРОДИЩА ХАЗАРСКОГО
ВРЕМЕНИ «ЗОЛОТЫЕ ГОРКИ» В 2002 Г....................43
Р А Рабинович (Кишинев)
О ПОЛИТИЧЕСКОМ И МЕЖДУНАРОДНОМ СТАТУСЕ
БЕРЛАДСКОЙ ЗЕМЛИ....................................43
С В Гуркин (Ростов-на-Дону)
К ВОПРОСУ О «ДИКИХ ПОЛОВЦАХ» И «ВНЕШНЕЙ КУ МАНИИ» 44
А В Пачкалов (Москва)
АЗАК (ТАНА) В ПЕРИОД ПРАВЛЕНИЯ ХАНА ДЖ АЛИБЕКА (1340-
1350 гг.) ........ ....	45
58
Н.А Хан (Киров)
«СОМ-САУМ» В ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ В ЗОЛОТОЙ ОРДЕ
XIV В ...	..... .... ....... .	. ...........45
С.Г Бочаров (Симферополь)
ГЕНУЭЗСКАЯ КРЕПОСТЬ ВОСПОРО В XIV - XV ВЕКАХ.......46
А В Пьянков, Ю.В Зеленский (Краснодар)
К ВОПРОСУ ОБ ЭТНИЧЕСКОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПОГРЕБЕНИИ
ХШ XIV ВВ ИЗ СЕВЕРО-ВОСТОЧНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ . .. . 47
АЛ Городенко (Кишинев)
РАЗВИТИЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ В СВЕТЕ
ТОРГОВЛИ ИТАЛЬЯНСКИХ ГОРОДОВ (КОНЕЦ XIII - XIV ВЕКА) 47
В Н. Королев (Ростов-на-Дону)
ГОРОДОК СТЫДНОЕ ИМЯ	..	48
Н.А. Мининков (Ростов-на-Дону)
МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА XVI-
XVII ВВ. В КОНЦЕПЦИИ Н.Л ЯНЧЕВСКОГ О ..............48
Н И Калашников (Старочеркасск)
ЧЕРКАССКИЙ ГОРОДОК..............................  48
J.-P. Le Bihan (Quimper, France)
DAT ADON PAR DENDROCHRONOLOGY APPLIQUEE AU SITE
URBAIN MEDIEV AL DE QUIMPER (FRANCE)..............49
Г.П. Гарбузов (Ростов-на-Дону)
РЕКОНСТРУКЦИЯ КУЛЬТУРНОГО ЛАНДШАФТА В
АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ГИС-ПРОЕКТАХ	.. .49
В Г Кирман (Ростов-на-Дону)
КЛЕИ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В РЕСТАВРАЦИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ
КЕРАМИКИ . .	...... .........................50
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ................................51
59
Organizing Committee:	Оргкомитет:
1 Kopylov V. - chairman	1 Копылов В. - председатель
2 Korolev V.	2. Королев В.
3 Shelov-Kovedyaev F.	3 Шелов-Коведяев Ф
4 Tomashevich Buck T.	4 Томашевич Бук Т.
5 Marchenko K.	5. Марченко К.
6 Konevskaya T	6. Коневская Т.
7. Gamayunov A	7 Гамаюнов А.
8 Kovalenko A.	8 Коваленко А
9 Kasiyanov V	9. Касьянов В.
10 Kalashnikov N	10 Калашников Н
НАУЧНОЕ ИЗДАНИЕ
МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В БАССЕЙНЕ
ЧЕРНОГО МОРЯ В ДРЕВНОСТИ И СРЕДНИЕ ВЕКА
Резюме докладов XI международной научной конференции
Ростовский государственный педагогический, университет
Подписано в печать
Формат 60 х 84 /16 Бумага офсетная
Ойьем 4 физнечт Гираж 300 экз
Заказ 2-123 Ротапринт
344082 г Ростов-на-Дону, ул Ь Садовая 33