/
Text
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Владимир Большаков
Бизнес
на правах
человека
Бизнес
на правах
человека
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
Владимир Большаков
Бизнес
на правах
человека
Издание второе, дополненное
Москва
«Мысль»
1983
Редакции исторической
литературы
На первой сторонке обложки:
Один из участников демонстрации против
нейтронной бомбы в Бонне.
Маска смерти — символ каннибальских
планов Пентагона
Фото из журнала «Тайм»
На второй сторонке обложки:
Молодежь ФРГ, вступая в жизнь, сталки-
вается с многочисленными ограничениями
гражданских прав.
Самое вопиющее из них — практика «запрета
на профессии».
Участники этой демонстрации требуют:
«Свободу работать по профессии!»
Фотохроника ТАСС
На третьей сторонке обложки:
«Народный избранник»
(Конгресс опутан паутиной корпораций:
надпись на верхнем углу рисунка — «Взятки
корпораций»,
на жилете политикана — «Конгресс»,
а на портфеле — «Интересы народа»)
Рисунок из газеты «Дейли уорлд»
© Издательство «Мысль». 1983
Вместо
предисловия
Понедельник 13 декабря 1982 года выдался в Ва-
шингтоне пасмурным. Тяжелые свинцовые тучи
заволокли небо над американской столицей. По-
шел снег с дождем, и улицы быстро опустели. Ожив-
ление царило лишь у католического собора, непо-
далеку от Белого дома. Сюда один за другим под-
катывали роскошные черные лимузины, «шевроле»,
«форды»... Понедельник 13 декабря, день воистину
дважды, даже трижды — и не только из-за пого-
ды — неудачный, значился «днем моления за Поль-
шу». Антикоммунисты всех мастей и рангов спе-
шили в собор на вечернюю мессу в поддержку поль-
ских «борцов за права человека», а точнее говоря —
контрреволюционного подполья в ПНР. Шел вто-
рой день объявленных лично президентом Рейга-
ном антипольских «бдений» в США.
Четыре дня спустя, 17 декабря, в Мадриде
на встрече делегаций стран—участниц Совещания по
безопасности и сотрудничеству в Европе государ-
ственный секретарь США Дж. Шульц продолжил
этот антикоммунистический молебен, обвинив стра-
ны социалистического содружества в «нарушении
прав человека».
«Для того, чтобы Заключительный акт, приня-
тый в Хельсинки, был действенным документом,—
фарисействовал Шульц,— необходимо его пол-
ностью соблюдать на деле, а не только на словах.
Это не означает, будто мы надеемся, что страны Вос-
тока станут подобны нашим странам (тут государ-
ственный секретарь, мягко говоря, слукавил,—
тщетные надежды такого рода не оставляют ли-
деров капиталистического Запада с 1917 года, и,
как мы увидим далее, и Шульц лично, и возглав-
ляемое им ведомство совместно с ЦРУ и развед-
6
Вместо предисловия
службами НАТО прилагают немало усилий, дабы
претворить в жизнь свою антикоммунистическую
маниловщину.— Б. Б.), но мы ожидаем от них
искренних усилий по выполнению взятых на себя
обязательств, к которым относятся отказ от при-
менения силы или угрозы силой, соблюдение пра-
ва народов на самоопределение и основных прав
человека как в своих собственных странах, так и
за рубежом».
Так говорил представитель государства, ко-
торое соучаствует в геноциде, творимом фашист-
ской хунтой в Сальвадоре, обеспечивает военную,
экономическую и политическую поддержку режи-
му апартеида в ЮАР, поправшему все правовые
и моральные нормы, пособничает израильским
агрессорам, залившим кровью Ливан и оккупи-
рованные арабские земли, готовит агрессию про-
тив Никарагуа, развертывает «психологическую
войну» против социалистических стран, снабжает
оружием, даже химическим, натасканные ЦРУ бан-
ды афганских мятежников. Так говорил предста-
витель государства, которое развернуло небыва-
лую гонку вооружений, угрожает силой всем
«недружественным» странам и национально-осво-
бодительным движениям, провозглашает свое «пра-
во» осуществить первый ядерный удар в любом
месте земного шара, где это будет сочтено им необ-
ходимым.
Столь беззастенчивые претензии на роль некое-
го абсолютного арбитра в сфере защиты прав че-
ловека, прозвучавшие в речи Шульца,— не но-
вость в международной практике Запада послед-
них лет, равно как не новы и имперские притяза-
ния США, пытающихся диктовать всему миру свою
волю. Идеологический аспект этих притязаний
не составляет секрета. Это — антикоммунизм, сос-
тавной частью которого всегда была буржуазная
концепция прав человека и свобод, утверждающая
в качестве своей основы основ право частной соб-
ственности на средства производства. Попытки
внедрить эту концепцию в идеологию и обществен-
ную практику стран реального социализма пред-
принимаются в последнее время все более активно.
Вместо предисловия
7
«Существенно изменилось соотношение сил на
мировой арене,— говорил в речи на июньском
(1983 года) Пленуме ЦК КПСС Генеральный сек-
ретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов.—Произошло
небывалое обострение борьбы двух мировых об-
щественных систем».
В этих условиях империалистическая реакция,
прежде всего правящая верхушка США, вынаши-
вая планы мирового господства, как отмечалось
на Пленуме, «своей агрессивной политикой под-
талкивает человечество на грань ядерной катаст-
рофы. Против Советского Союза, стран социализ-
ма ведется беспрецедентная по своим масштабам
и оголтелости психологическая война».
Вашингтонская месса и ее мадридское продол-
жение — лишь отдельные эпизоды этой тайной
войны, операции, осуществляемой империализ-
мом США и его союзниками под лживым лозунгом
«Права человека». Первый наиболее серьезный про-
вал организаторов этой операции ждал в Польше,
и именно этим объясняется вселенский плач заокеан-
ских витий по «якобы попранным правам» польских
граждан. О том, как осуществлялась операция
«права человека» в Польше, наш рассказ еще впе-
реди. Сейчас же несколько слов о разговоре, со-
стоявшемся у автора именно в Польше в те дни,
когда эта операция только разворачивалась. Воз-
вращаюсь я к нему не случайно. В современной
идеологической борьбе наш противник нередко
оперирует некими «общечеловеческими категория-
ми», тщательно избегая классовых оценок. «Пра-
ва» — вообще, «свобода» — тотальная. Марксисты
отвергают такой подход. И не случайно, что уже
в пору своего становления марксизм дал первый
бой именно буржуазной концепции прав человека
и свобод.
Глава I
Права человека:
две стороны медали
(Начало
исторического спора)
Рабство
за ширмой «свободы»
На международной встрече журналистов «Яб-
лонна-IV» в 1978 году в Польше один американ-
ский газетчик с хорошо разыгранным негодова-
нием учинил мне этакий допрос:
— Почему вы, коммунисты, отказываете сво-
им гражданам в правах? Ведь выступать против
прав человека — это то же самое, что выступать
против материнства?!
— Последнее — совершенно справедливо,—
ответил ему я.— Именно поэтому совершенно не-
справедливо первое. Коммунисты всегда, с самого
начала зарождения коммунистического движения,
выступали за права человека, за свободу и демокра-
тию. Дело только в том, что буржуазия и рабочий
класс вкладывают в эти понятия разный смысл.
— Смысл может быть только один,— отпари-
ровал мой оппонент, процитировав начальные стро-
ки Декларации независимости*: «Мы считаем оче-
видными следующие истины: все люди сотворены
равными, и все они одарены своим Создателем неко-
торыми неотчуждаемыми правами, к числу кото-
рых принадлежат: жизнь, свобода и стремление
к счастью»1.
— У нас в России,— ответил я,— в старину
говорили так: «До бога — высоко, до царя — да-
леко». Права, которые, как утверждали отцы —
основатели вашего государства, Создатель даро-
вал людям, советскому народу пришлось брать
с боя в трех революциях и защищать не в одной
* Декларация независимости, подготовленная Томасом Джеф-
ферсоном (1743—1826), президентом США в 1801—1809 годах,
была принята американским конгрессом 4 июля 1776 года.
Права человека: две стороны медали
9
кровопролитной войне. Кстати, когда большевики
повели народ на бой с царизмом и буржуазией, они
поступили в полном соответствии с процитирован-
ной вами Декларацией независимости. Там, на-
сколько я помню, есть такой текст: «Для обеспече-
ния этих прав учреждены среди людей правитель-
ства, заимствующие свою справедливую власть из
согласия управляемых. Если же данная форма пра-
вительства становится гибельной для этой цели,
то народ имеет право изменить или уничтожить ее
и учредить новое правительство, основанное на
таких принципах и с такой организацией власти,
какие, по мнению этого народа, всего более могут
способствовать его безопасности и счастью»2.
И чтобы закончить этот спор, скажу, что, поступив
таким образом, советские люди добились для себя
куда больше прав, чем провозглашено в Деклара-
ции независимости и в конституции США. Правда,
для этого им пришлось решительно отказаться от
одного основополагающего для вас права...
— Какого же?
— Права частной собственности на средства
производства. Того самого права, на котором дер-
жится вся ваша демократия. Об этом, кстати,
Маркс и Энгельс писали еще в «Святом семействе».
Советую прочитать...
Не знаю, последовал ли мой оппонент этому со-
вету. Если последовал, то, наверное, был немало
удивлен тому, что еще в 1844 году в своем первом
совместном произведении Маркс и Энгельс самым
подробным образом проанализировали буржуаз-
ную концепцию прав человека, воплощенную в раз-
личных буржуазных конституциях конца XVIII —
середины XIX века.
В те годы, писал В. И. Ленин, Маркс «только
еще становился Марксом, т. е. основателем социа-
лизма, как науки...»3. В равной степени это отно-
сится и к Энгельсу. Но уже в то время, по характе-
ристике Ленина, «Маркс с поразительной ясностью
намечал коренные линии в философии»4.
Учение основоположников марксизма-лениниз-
ма о демократии, о свободе личности, о правах
человека — составная часть их цельного мировоз-
10
Глава I
зрения, созданной ими науки о классовой борьбе,
о социализме и коммунизме6. «Святое семейство»,
в котором были заложены теоретические основы
этого учения, рассматривалось В. И. Лениным как
важнейший для Маркса и Энгельса закономерный
шаг к научному коммунизму. В этом труде они
показали капиталистическое общество как диалек-
тическое единство двух исторических противопо-
ложностей — буржуазии и пролетариата, вскры-
ли тот механизм, который, с одной стороны, по-
рождает и сохраняет это единство, а с другой —
предопределяет как часовой механизм мины его
объективно неизбежное уничтожение:
«Имущий класс и класс пролетариата представ-
ляют одно и то же человеческое самоотчуждение.
Но первый класс чувствует себя в этом самоотчуж-
дении удовлетворенным и утвержденным, воспри-
нимает отчуждение как свидетельство своего соб-
ственного могущества и обладает в нем видимостью
человеческого существования. Второй же класс
чувствует себя в этом отчуждении уничтоженным,
видит в нем свое бессилие и действительность нече-
ловеческого существования. Класс этот, употреб-
ляя выражение Гегеля, есть в рамках отверженнос-
ти возмущение против этой отверженности, воз-
мущение, которое в этом классе необходимо вызы-
вается противоречием между его человеческой
природой и его жизненным положением, являющим-
ся откровенным, решительным и всеобъемлющим
отрицанием этой самой природы»6.
Авторы «Святого семейства» писали, что соб-
ственник средств производства заинтересован в со-
хранении этого антагонизма и потому представляет
собой консервативную сторону, а пролетарий —
разрушительную и созидающую одновременно —
разрушая капиталистическое общество, он гото-
вит предпосылки строительства общества социали-
стического. Именно от пролетария исходит дей-
ствие, направленное на уничтожение частной соб-
ственности на средства производства. «Пролета-
риат,— сказано в «Святом семействе»,— приводит
в исполнение приговор, который частная собствен-
ность, порождая пролетариат, выносит себе самой,
точно так же как он приводит в исполнение приго-
вор, который наемный труд выносит самому себе,
производя чужое богатство и собственную нищету» 7.
Перечитываю эти строки из «Святого семействе»
и вижу, а точнее, вспоминаю вежливо-скептиче-
ские физиономии «сытых марксистов», как в по-
рыве гнева окрестил этих ренегатов один амери-
канский коммунист.
11
Права человека: две стороны медали
Экономический подъем по-капитали-
стически.
Надпись: на мешке — Рост прибылей,
на плакате у капиталиста — Рост цен,
на плакате у рабочего — Рост безра-
ботицы
12
Глава I
«Маркс...— цедят они,— это все-таки очень да-
леко от нас, середина прошлого века. Давно ушли
в прошлое и потогонные фабрики, и система «го-
рячей постели», и сверхэксплуатация... Сегодня
все иначе... Разве можно сейчас говорить о нищете
пролетариата?»
Листаю журналы из редакционной почты «Прав-
ды».
Журнал «Ньюсуик» за 5 апреля 1982 года. Ре-
портаж под нечастым в Америке заголовком —
«Жизнь за чертой бедности». В тот момент, когда
журнал публиковал этот репортаж, в самой бо-
гатой капиталистической стране насчитывалось
29,3 миллиона человек, живших, как говорят
в США, «ниже уровня нищеты». Явление это в США
стойкое, давнее, к тому же, отметим, тщательно
скрываемое. Журнал напоминает, что весной
1964 года тогдашний президент Линдон Джонсон
объявил «войну с бедностью» и поспешил совер-
шить поездку, длившуюся всего 15 часов, по пяти
штатам, которые пересекает горный хребет Аппа-
лачи. С помощью телевидения Америка увидела
нищету в ее самом неприглядном виде. «На один
день,— пишет «Ньюсуик»,— весной 1964 года из-
можденное лицо Тома Флетчера, 38-летнего рабо-
чего лесопилки, стало символом бедности в Амери-
ке»8. Флетчер рассказал тогда перед телекамерой,
как ему приходится содержать семью из десяти
человек на 400 долларов в год, из года в год жить
на голодном пайке благотворительных подачек и
надежд.
18 лет спустя символом нищеты в Америке жур-
нал «Ньюсуик» назвал 37-летнюю Джойс Рив. Она
живет в 200 километрах от хибарки Тома Флетчера
в старом автоприцепе со своими тремя маленькими
детьми. Социального вспомоществования, которое
она получает, едва хватает, чтобы платить за арен-
дованный прицеп и скудное пропитание семьи.
Спустя четыре месяца после опубликования ре-
портажа «Ньюсуик» журнал «Ю. С. ньюс энд
Уорлд рипорт» 16 августа 1982 года уточнил: бед-
няков в США насчитывается уже 31,8 миллиона
человек. Причину столь быстрого роста нищеты
Права человека: две стороны медали
13
журнал «Ньюсуик» устами Стива Суиттса, испол-
нительного директора одной из организаций помощи
неимущим в штате Атланта, объяснил так: Рональд
Рейган, став президентом, «превратил войну с бед-
ностью в войну против бедных». Социальные про-
граммы были резко сокращены, точнее, отпущен-
ные на них средства по федеральному бюджету
перекочевали в казну Пентагона. В результате
около 400 тысяч бедных семей лишились так назы-
ваемых продовольственных талонов, которые помо-
гали им хоть как-то сводить концы с концами и по-
лучать бесплатное питание. На 1,2 миллиарда дол-
ларов была сокращена помощь родителям-одиноч-
кам. И так далее и тому подобное.
В государственном бюджете на 1983 финансо-
вый год администрация Рейгана предусмотрела но-
вые сокращения социальных программ, рабочих
мест, созданных на средства федерального прави-
тельства. Итоги этого наступления нельзя охарак-
теризовать лишь языком статистики, хотя и он,
при всей своей сухости, может поведать о подлин-
но человеческих трагедиях. По подсчетам специа-
листов, увеличение уровня безработицы в США все-
го на 1 процент влечет за собой рост числа само-
убийств на 4,1 процента. Экономисты М. Шапиро и
Д. Элберг констатируют, что экономическая «по-
литика Рейгана стала прямой причиной того, что
более 1270 американцев покончили жизнь само-
убийством... в 1982 году».
6 ноября 1982 года, выступая на завтраке, уст-
роенном в Белом доме в честь участников «между-
народной конференции по свободным выборам» —
провокационного мероприятия, организованного
в рамках антикоммунистического «крестового по-
хода» рейгановской администрации, автор этой «по-
литики самоубийств» президент Рейган говорил:
«...нам предоставляется возможность показать все-
му миру, что дает демократия народам каждой
страны. А именно — определять свой будущий курс
действий. Нам предоставляется возможность по-
казать, как свободные выборы дают народу воз-
можность твердо взять в свои руки бразды правле-
ния в государстве. Наша демократия...»
14
Глава I
Прервем эти панегирики буржуазной демокра-
тии. Она никогда не обманывала марксистов своими
декларациями. «На каждом шагу в самом демо-
кратическом буржуазном государстве,— писал
В. И. Ленин,— встречают угнетенные массы во-
пиющее противоречие между формальным равен-
ством, которое «демократия» капиталистов про-
возглашает, и тысячами фактических ограничений
и ухищрений, делающих пролетариев наемными
рабами. Именно это противоречие раскрывает гла-
за массам на гнилость, лживость, лицемерие ка-
питализма»9.
Обожествление права частной собственности на
средства производства даже в самых прогрессив-
ных буржуазных конституциях XVIII—XIX веков
приводило к тому, как писал Энгельс в «Происхож-
дении семьи, частной собственности и государства»,
что эксплуататорам предоставлялись «почти все
права», а на эксплуатируемых взваливали «почти
все обязанности»10. Весьма типичен в этом отно-
шении раздел конституции США, который извес-
тен как «Билль о правах» (первоначальные десять
поправок к этой конституции).
По признанию бывшего президента США
Дж. Картера, «Билль о правах» «был биллем обе-
щаний. Не было никакой гарантии, что обещания
эти будут выполнены»*. Это признание мы проил-
люстрируем более подробно в книге. Сейчас от-
метим лишь одно — борьбу за права человека вели
и ведут не правительства, не правящий класс США,
интересы которого рьяно защищает американское
буржуазное государство, а те, кого этот класс ли-
шил и лишает ежедневно даже прав, гарантиро-
ванных американской конституцией,— трудовой
народ Америки.
Точно так же, как и в США, буржуазия Фран-
ции, едва утвердив свое политическое господство,
отказала народу в тех правах, которые были про-
возглашены ее представителями, приведенными
к власти восставшим народом.
* Из выступления 7 декабря 1978 года по случаю 30-летия
Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН.
Права человека: две стороны медали
15
14 июля 1789 года в Париже штурмом была взя-
та крепость-тюрьма Бастилия. 4 августа 1789 года
Национальное собрание Франции утвердило Де-
кларацию прав человека и гражданина. С неболь-
шими поправками она была включена в конститу-
цию 1791 года, закрепившую власть крупной бур-
жуазии. В терминах, схожих с Декларацией неза-
висимости, она провозглашала в первых двух
статьях следующее:
«1. Люди рождаются и остаются свободными
и равными в правах. Общественные отличия мо-
гут основываться лишь на соображениях общей
пользы.
2. Цель каждого государственного союза состав-
ляет обеспечение естественных и неотъемлемых
прав человека. Таковы свобода, собственность,
безопасность и сопротивление угнетению»11.
В статье 17 право собственности было зафикси-
ровано еще раз: «Так как собственность есть право
неприкосновенное и священное, то никто не может
быть лишен ее иначе, как в случае установленной
законом несомненной общественной необходимости
и при условии справедливого и предварительного
возмещения»12.
Между первой и второй статьями, а также меж-
ду ими обеими и статьей семнадцатой мы наблю-
даем и прямую связь, и явное противоречие. Если
право частной собственности священно и непри-
косновенно, то, значит, и право эксплуатации че-
ловека человеком, умножающей собственность экс-
плуататора, гарантировано чуть ли не богом и есть
благо для общества. Но ведь ясно, что свободным
и равным в правах с богатым бедный быть не может.
Это фактическое неравенство, на котором строится
буржуазная демократия, предопределяет ее лжи-
вость и фарисейство.
«...Чем дальше идет вперед цивилизация, тем
больше она вынуждена набрасывать покров любви
на неизбежно порождаемые ею отрицательные явле-
ния,— писал Ф. Энгельс в «Происхождении семьи,
частной собственности и государства»,— прикра-
шивать их или лживо отрицать,— одним словом,
вводить в практику общепринятое лицемерие, ко-
16 Глава I
торое не было известно ни более ранним формам об-
щества, ни даже первым ступеням цивилизации и
которое, наконец, достигает высшей своей точки
в утверждении: эксплуатация угнетенного клас-
са производится эксплуатирующим классом един-
ственно и исключительно в интересах самого экс-
плуатируемого класса, и если последний этого не
Права человека: две стороны медали 17
Вот так арестовывали
инакомыслящих
среди бела дня в Чили
палачи фашистской хунты
Вот так пытали,
как эту девушку,
у которой палачи выжгли
на ноге серп и молот
понимает и даже начинает восставать против этого,
то это самая черная неблагодарность по отношению
к благодетелям — эксплуататорам»13.
Авторы «Святого семейства» писали, что бур-
жуазное государство, провозглашая «права челове-
ка», действует не в интересах человека труда,
а в интересах собственника средств производства,
что эти «права» не освобождают человека от соб-
ственности, а «предоставляют ему свободу собст-
венности, не освобожда-
ют его от грязной пого-
ни за наживой, а только
предоставляют ему сво-
боду промысла» 14. И
далее:
4...Признание прав че-
ловека современным госу-
дарством имеет такой
же смысл, как призна-
ние рабства античным
государством. А именно,
подобно тому как антич-
ное государство имело
своей естественной ос-
новой рабство, точно так
же современное госу-
дарство имеет своей ес-
тественной основой граж-
данское общество, рав-
но как и человека граж-
данского общества, т. е.
независимого человека,
связанного с другим
человеком только узами
18 Глава I
Купил,..
Надпись на значке «Крупный жертво-
ватель» символизирует поддержку поли-
тических партий США со стороны моно-
полистического капитала, безраздельно хо-
зяйничающего в стране
частного интереса и бессознательной естественной
необходимости, раба своего промысла и своей соб-
ственной, а равно и чужой своекорыстной потреб-
ности. Современное государство признало эту свою
естественную основу как таковую во всеобщих пра-
вах человека»15.
Маркс и Энгельс имели в виду, говоря о бур-
жуазном обществе, конечно, не античное рабство,
Права человека: две стороны медали
19
а рабство куда более изощренное. Декларация прав
человека и гражданина была провозглашена, когда
имущие и неимущие уже существовали не один
век. При замене общества привилегий, каким было
феодальное общество, деление на имущих и неиму-
щих, ясно, не было уничтожено. Привилегию за-
менило право. Неимущий теоретически получил
право стать имущим, а на деле — лишь право про-
давать свой труд (не путать с правом на труд), оп-
лата за который давала возможность не умереть
с голоду, а нищеты его не уничтожала.
Полемизируя с «критическими критиками» из
числа последователей Гегеля, которые пытались
истолковать реальность мира эксплуатации челове-
ка человеком в абстрактных категориях имения и
неимения, Маркс и Энгельс писали с болью и гне-
вом: «...неимение — не только категория, а самая
безотрадная действительность; так как в наше вре-
мя человек, не имеющий ничего, и есть ничто; так
как он лишен и необходимых средств к существо-
ванию вообще и, в еще большей степени, средств
к человеческому существованию; так как состояние
неимения есть состояние полного отделения челове-
ка от его предметности... Неимение — это самый
отчаянный спиритуализм, это полнейшая недейст-
вительность человека, полнейшая действительность
его обесчеловеченности... наличие голода, холода,
болезней, преступлений, унижения, отупения, вся-
кого рода обесчеловеченности и противоестествен-
ности»16.
Критический разбор сущности политической
эмансипации, которую несет с собой буржуазно-
демократическая революция, анализ отношения
этой эмансипации к человеческой сущности, дан-
ный в работах Маркса и Энгельса, способствовали
политическому прозрению рабочего класса. В этом
одна из величайших заслуг основоположников
марксизма, чей вклад в разоблачение лживости и
лицемерия буржуазной демократии не раз отме-
чал В. И. Ленин.
Выступая 19 мая 1919 года на I Всероссийском
съезде по внешкольному образованию, В. И. Ле-
нин говорил: «...всякий из вас, кто читал Маркса,—
20
Глава I
я думаю, даже всякий, кто читал хотя бы одно
популярное изложение Маркса,— знает, что боль-
шую часть своей жизни и своих литературных тру-
дов и большую часть своих научных исследований
Маркс посвятил как раз тому, что высмеивал свобо-
ду, равенство, волю большинства и всяких Бента-
мов, которые это расписывали, и доказательству
того, что в подкладке этих фраз лежат интересы
свободы товаровладельца, свободы капитала, ко-
торую он употребляет на то, чтобы угнетать тру-
дящиеся массы»17.
Наши идеологические противники нередко изо-
бражают дело таким образом, что марксисты, разо-
блачающие фальшь и лицемерие буржуазной демо-
кратии, выступают против демократии вообще, про-
тив демократических прав человека и основных
гражданских свобод. Нет ничего более далекого
от истины.
Достаточно вспомнить, что Маркс и Энгельс
приветствовали введение буржуазных конститу-
ций в европейских государствах, освободившихся
от феодальных монархий. В работе «Государство
и революция» В. И. Ленин разъяснял: «Мы за
демократическую республику, как наилучшую для
пролетариата форму государства при капитализме,
но мы не вправе забывать, что наемное рабство
есть удел народа и в самой демократической бур-
жуазной республике»18.
Об этом рабстве Маркс и Энгельс писали еще
в «Святом семействе», отмечая, что в буржуаз-
ном обществе «каждый человек одновременно —
член рабского строя и публичноправового союза.
Именно рабство гражданского общества по своей
видимости есть величайшая свобода, потому что
оно кажется завершенной формой независимости
индивидуума, который принимает необузданное,
не связанное больше ни общими узами, ни челове-
ком, движение своих отчужденных жизненных эле-
ментов, как, например, собственности, промышлен-
ности, религии и т. д., за свою собственную свобо-
ду, между тем как оно, наоборот, представляет
собой его завершенное рабство и полную противо-
положность человечности»19.
Права человека: две стороны медали
21
В марксистской теории демократия в условиях
капитализма «рассматривается как важная форма
классовой борьбы, дающая пролетариату немалые
преимущества и возможности, всегда для него пред-
почтительная, но все-таки только форма. А содер-
жанием, ее наполняющим, в любом случае остают-
ся противоречивые классовые интересы, их столк-
новения, противоборство»20.
В. И. Ленин указывал на то, что борьба за де-
мократию сможет подвести массы к осознанию не-
обходимости социальной революции. Борьба за
демократию стала сейчас «основной сферой борь-
бы против государственно-монополистического ка-
питала, за решение назревших антимонополисти-
ческих и других задач общественного прогресса,
перерастающих по мере их выполнения в задачи
социалистические»21. Вот почему в наши дни ком-
мунисты капиталистических стран активно дей-
ствуют в самых различных демократических дви-
жениях, антимонополистических по своему харак-
теру: в борьбе за мир и разоружение, в движениях
за гражданские права национальных меньшинств,
в кампаниях за сохранение окружающей среды от
губительного воздействия хищнической эксплуа-
тации монополиями природных ресурсов и т. д.
Взаимосвязь борьбы за демократию с борьбой
за социализм выражает диалектическое единство
двух важнейших направлений в революционной
стратегии и тактике коммунистов.
Полемизируя с теми, кто возводит в абсолют
борьбу за демократию, почитая ее сохранение и
последовательное развитие не просто за необходи-
мое, но и за вполне достаточное условие для тор-
жества социализма, современные марксисты продол-
жают начатую еще во времена Маркса и Энгельса
борьбу против утопических иллюзий о внеклас-
совой или надклассовой демократии, всегда ста-
вят конкретный вопрос: демократия в интересах
какого класса?
В обществе, где господствует капитал, даже са-
мая прогрессивная буржуазная конституция, даже
самая развитая буржуазная демократия будет так
или иначе приспособлена к защите интересов бур-
жуазии. Возможен ли в этих условиях бесконф-
ликтный переход власти из рук буржуазии в руки
пролетариата в рамках существующих буржуазно-
демократических институтов, в ходе «свободной
игры политических сил», в результате удачно сло-
жившихся для коммунистов итогов выборов? Иначе
говоря, возможна ли ненасильственная социали-
стическая революция?
22 Глава I
,,Дайте нам будущее?" — таков лозунг
безработной молодежи Англии — страны,
где к началу 1983 года число безработных
перевалило за три миллиона человек.
Фото из журнала "Тайм"
Теоретически допустимо, что ключевые рычаги
государственной власти могут оказаться в руках
революционных сил в результате парламентских
либо президентских выборов. Но тогда власть,
взятая трудящимися в рамках и на основе буржу-
азной демократической законности, неизбежно ока-
жется перед выбором: либо во имя соблюдения
этой законности отказаться от посягательства на
коренные интересы эксплуататоров (и в этом слу-
чае существующие капиталистические обществен-
ные и производственные отношения факт пребыва-
ния коммуниста на посту премьера или президента
не переменит), либо, не считаясь с ее нормами, про-
вести социально-экономические преобразования
Права человека: две стороны медали
23
основ общества в интересах труда в ущерб капи-
талу, т. е. пойти на слом всей капиталистической
системы в стране. С такой же дилеммой столкнется
и буржуазия — либо отдать все добровольно, либо
бороться с новой демократией, антибуржуазной
по своей классовой сути.
Как показывает исторический опыт, нельзя
прийти к социализму, не выходя из рамок буржуаз-
ной демократии. Можно, по-видимому, постепенно
создать условия, при которых легче будет осу-
ществить переход к социализму. Но все равно вне-
классового «общего согласия», надклассовой «де-
мократии для всех» в антагонистическом обществе
быть не может. К тому же было бы опасной иллю-
зией полагать, будто классовый противник станет
спокойно ждать, пока революционные силы дове-
дут свое дело до конца22.
Современные «критики» Маркса и Энгельса из
числа реформистов исходят как раз из противопо-
ложного. Они утверждают, что на нынешнем эта-
пе развития капитализма буржуазия и рабочий
класс не антиподы, что антагонизм между ними ус-
тупает место классовому сотрудничеству. Эта дав-
няя иллюзия подробно развита в книге «Письма и
беседы», составленной из высказываний лидеров
современной социал-демократии Вилли Брандта
(ФРГ), Улофа Пальме (Швеция) и Бруно Крайско-
го (Австрия)23.
У. Пальме, например, обосновывая концепцию
«демократического социализма», которую социал-де-
мократы противопоставляют реальному социализ-
му, утверждает, что рабочий класс якобы уже осво-
бодился от угнетения со стороны капиталистов, «об-
ладавших экономической властью (sic transit...)»24.
Б. Крайский считает, что «классический образец
частной собственности на средства производства
ушел в прошлое и заменен новыми формами влас-
ти». С этой точки зрения, заявляет он, «требование
Маркса об «экспроприации экспроприаторов» уже
совершенно неприменимо»25. Итак, буржуазное
государство существует, но нет в нем, выходит, ни
эксплуататоров, ни эксплуатируемых. Рай на зем-
ле, да и только! Между тем в той же Австрии при-
24 Глава I
были предпринимателей почти на 60 процентов
превышают доходы трудящихся26.
Те же иллюзии о «демократии всеобщего учас-
тия» при капитализме излагаются в программном
документе «Демократический социализм. Теорети-
ческие основы дискуссии», составленном западно-
германским социал-демократом Ф. Вильмером.
В нем говорится: «Цель теории и практики демокра-
тического социализма заключается в постепенном,
но последовательно ускоряющемся преобразо-
вании существующего капиталистического клас-
сового общества в солидарное «бесклассовое» на
основе парламентской демократии»27.
Достичь этого, по мысли социал-демократов
(в частности, Г. Эмке, видного теоретика СДПГ),
оказывается, возможно путем «интенсификации
государственно-политического регулирования» как
экономики, так и внутренней политики, включая
социальные программы. Это якобы ведет к тому,
что «меняется качество всей (капиталистической.—
В. Б.) системы»28.
Права человека: две стороны медали 25
К началу 1982 года долг американцев по
потребительскому кредиту составлял
322,9 млрд. долларов. За 12 месяцев
(март 1981 — март 1982 года) 450 тысяч
человек объявили о банкротстве. Банкрот-
ства, как видим на рисунке американского
карикатуриста, не избежали даже круп-
ные фирмы.
Рисунки из журнала "Ю. С. ньюс энд Уорлд
рипорт"
26
Глава I
Однако, как бы завлекательно подобные «ма-
ниловские мосты» ни выглядели в проекте, провер-
ки практикой они не выдерживают. В Швеции,
где социал-демократы почти сорок лет, вплоть до
1978 года, удерживали власть, а затем, в 1982 году,
вновь ее взяли, 94 процента всех предприятий на-
ходятся в руках частного капитала29. В ФРГ
1,4 процента населения владеют 75 процентами
всех средств производства30.
Реальная действительность современного ка-
питализма вопреки утверждениям реформистов не
опровергает марксизм, а подтверждает марксист-
ское положение о непримиримом противоречии
между трудом и капиталом. Точно так же актуаль-
но звучит сегодня и характеристика «буржуазно-
го социализма», данная Марксом и Энгельсом:
«Свободная торговля! в интересах рабочего
класса; покровительственные пошлины! в интере-
сах рабочего класса; одиночные тюрьмы! в интере-
сах рабочего класса—вот последнее, единственно
сказанное всерьез, слово буржуазного социализ-
ма». «...Этот социализм понимает отнюдь не унич-
тожение буржуазных производственных отноше-
ний, осуществимое только революционным путем,
а административные улучшения, осуществляемые
на почве этих производственных отношений, сле-
довательно, ничего не изменяющие в отношениях
между капиталом и наемным трудом...»31
Маркс и Энгельс в этой характеристике «буржу-
азного социализма» точно указали тот водораздел,
который отделил революционную социал-демо-
кратию, провозгласившую необходимость унич-
тожения буржуазных производственных отноше-
ний в интересах пролетариата, от реформистской
социал-демократии, сделавшей ставку на разного
рода «улучшения» капитализма.
Победа Великой Октябрьской социалистиче-
ской революции привела к окончательному раз-
межеванию подлинных марксистов-революционе-
ров с «прилаживающимися к оппортунизму» социа-
листическими партиями, которые, как писал
В. И. Ленин, накопили «авгиевы конюшни филис-
терства, узколобия, ренегатства...»32, пытаясь
Права человека: две стороны медали
27
приспособить марксизм к буржуазной либераль-
ной рабочей политике, превратить Маркса в «дю-
жинного либерала», лишить марксистскую рево-
люционную науку живой души — учения о дик-
татуре пролетариата.
Отвечая этим ренегатам, В. И. Ленин в статье
«О «демократии» и диктатуре», опубликованной
в «Правде» 3 января 1919 года, писал:
«Буржуазия вынуждена лицемерить и назы-
вать «общенародной властью» или демократией во-
обще, или чистой демократией {буржуазную) демо-
кратическую республику, на деле представляющую
из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуа-
таторов над трудящимися массами... Для освобож-
дения труда от ига капитала нет иного пути, как
смена этой диктатуры диктатурой пролетариата.
Только диктатура пролетариата в состоянии осво-
бодить человечество от гнета капитала, от лжи,
фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой
демократии для богатых, в состоянии установить
демократию для бедных, т. е. сделать блага демо-
кратии доступными фактически для рабочих и бед-
нейших крестьян, тогда как теперь (даже и при
самой демократической — буржуазной — респуб-
лике) эти блага демократии фактически недо-
ступны громадному большинству трудящихся»33.
Современные реформисты в своей полемике
с марксистами нередко спекулятивно сравнивают
степень развития демократии в конце XIX — нача-
ле XX века в ведущих капиталистических странах
с нынешними социальными завоеваниями трудя-
щихся в этих же странах. Я не случайно употребил
слово «спекулятивно»: ведь механическое сравне-
ние, скажем, профсоюзного коллективного догово-
ра с предпринимателями, заключенного в 1900 году,
и договора 1983 года действительно можно про-
демонстрировать как образчик прогресса. Но ведь
точно так же, если температуру в помещении уда-
лось бы поднять с абсолютного нуля до просто
нуля, можно сказать, что в помещении значительно
потеплело!
Рабочему классу, особенно за последние 65 лет,
удалось в ряде стран значительно расширить свои
28
Глава I
демократические права в рамках буржуазной демо-
кратии. Этому способствовала в первую очередь
победа Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции, давшая небывалый стимул классовой
борьбе, национально-освободительным движениям
во всем мире. Современная буржуазия вынуждена
идти на негласное соревнование с миром реального
социализма, когда принимает решение о государ-
ственном финансировании ряда социальных про-
грамм, когда вырабатывает законы о регулиро-
вании взаимоотношений между трудом и капи-
талом в промышленности, в сельском хозяйстве,
в сфере обслуживания. Но развитие буржуазной
демократии возможно лишь до определенного пре-
дела. Как в коллективном договоре 1900 года, так
и в договоре года 1983-го главным пунктом остает-
ся преамбула, в которой черным по белому написа-
но, что средства производства по-прежнему при-
надлежат владельцам той компании, с которой зак-
лючают договор, а рабочие по-прежнему наемные
рабы со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Пока существует эксплуатация человека челове-
ком, достичь подлинного равенства людей невоз-
можно. Без социалистического переустройства об-
щества, как писал В. И. Ленин, не может быть и
речи «о действительной свободе для человеческой
личности...»34.
Современные реформисты, зачарованные своими
собственными грезами о возможности создания «бес-
классового общества» в рамках капитализма, с мар-
ксистами в этом по-прежнему не согласны. В уже
упоминавшемся сборнике писем и бесед лидеров
современной социал-демократии Вилли Брандт ци-
тирует строки из Бад-Годесбергской программы
СДПГ (1959 год), в которой «демократический со-
циализм» характеризуется как общество, где «каж-
дый человек в обстановке свободы может развивать
свои способности»35. Хотя и не прямо, Брандт
противопоставляет этот лозунг «демократического
социализма» лозунгу «Манифеста Коммунистиче-
ской партии» — «свободное развитие каждого явля-
ется условием свободного развития всех»36.
Противопоставление это не случайное. Лозунг,
Права человека: две стороны медали 29
Капиталист — рабочему: «Прибыль —
это наша важнейшая продукция!»
Надпись на листке перед рабочим —
«Уволен!», на роботе — «Автоматизация»,
на свинье — «Прибыли», на пакете
под мышкой у капиталиста — «Планы»
выдвинутый Марксом и Энгельсом, афористически
выражает суть демократии нового общества, иду-
щего на смену буржуазному «с его классами и клас-
совыми противоположностями», общества комму-
нистического.
Говоря о «демократии всеобщего участия», сов-
ременные реформисты извращают саму суть демо-
кратии. Вспомним, что писал по этому поводу
В. И. Ленин в работе «Государство и революция»:
«...постоянно забывают, что уничтожение государ-
30
Глава I
ства есть уничтожение также и демократии, что
отмирание государства есть отмирание демократии.
На первый взгляд такое утверждение представ-
ляется крайне странным и непонятным; пожалуй,
даже возникнет у кого-либо опасение, не ожидаем
ли мы пришествия такого общественного устрой-
ства, когда не будет соблюдаться принцип подчи-
нения меньшинства большинству, ибо ведь демо-
кратия это и есть признание такого принципа?
Нет. Демократия не тождественна с подчине-
нием меньшинства большинству. Демократия есть
признающее подчинение меньшинства большинству
государство, т. е. организация для систематическо-
го насилия одного класса над другим, одной части
населения над другою.
Мы ставим своей конечной целью уничтожение
государства, т. е. всякого организованного и сис-
тематического насилия, всякого насилия над людь-
ми вообще. Мы не ждем пришествия такого обще-
ственного порядка, когда бы не соблюдался прин-
цип подчинения меньшинства большинству. Но,
стремясь к социализму, мы убеждены, что он бу-
дет перерастать в коммунизм, а в связи с этим бу-
дет исчезать всякая надобность в насилии над людь-
ми вообще, в подчинении одного человека другому,
одной части населения другой его части, ибо люди
привыкнут к соблюдению элементарных условий
общественности без насилия и без подчинения»37.
И хотя вопрос об отмирании государства —
дело неблизкого будущего, развитие социалисти-
ческой демократии идет именно в таком направле-
нии, какое предвидели основоположники марксиз-
ма-ленинизма и зафиксировала в своих основопола-
гающих документах наша партия. Диалектика на-
шего государственного и общественного развития
состоит в том, что по мере «совершенствования со-
циалистического государства миллионы граждан
все более активно участвуют в работе органов вла-
сти, народного контроля, в управлении производст-
вом и распределением, в социальной и культурной
политике, в осуществлении правосудия. Словом, с
развитием социалистической демократии происхо-
дит постепенное перерастание нашей государствен-
Права человека: две стороны медали
31
ности в коммунистическое общественное самоуправ-
ление. Процесс этот, разумеется, длительный, но
идет он неуклонно»38.
Достижения социалистической демократии сей-
час общепризнанны. Так, в конце 1978 года спе-
циальный докладчик комиссии ООН по правам
человека иранский профессор М. Ганджи в иссле-
довании об осуществлении экономических, соци-
альных и культурных прав писал:
«Диапазон прав личности, ограниченный вна-
чале личными и политическими свободами, достиг
своих максимальных границ в социалистических
странах, где он включает экономические, социаль-
ные, культурные права, которые определены с той
же точностью и ясностью, что и права в граждан-
ской и политической областях» 39.
Статья 20 Конституции СССР, принятой 7
октября 1977 года, воплощает мечту авторов «Ма-
нифеста Коммунистической партии». Она гласит:
«В соответствии с коммунистическим идеалом «Сво-
бодное развитие каждого есть условие свободного
развития всех» государство ставит своей целью
расширение реальных возможностей для примене-
ния гражданами своих творческих сил, способнос-
тей и дарований, для всестороннего развития лич-
ности».
Плач Каутского
по демократии
У марксистов нет и не было никаких иллюзий по
поводу способностей буржуазного государства
обеспечить действительное равенство граждан, не
говоря уже о создании в рамках этого государства
«бесклассового» общества, о котором всегда грезили
реформисты.
Анализируя опыт Парижской коммуны, Маркс
и Энгельс пришли к выводу о необходимости слома
буржуазной государственной машины в ходе про-
летарской революции. Это было отмечено ими
в 1872 году в предисловии к немецкому изданию
«Манифеста Коммунистической партии».
Парижская коммуна была первой попыткой
32
Глава I
пролетарской революции разбить буржуазную го-
сударственную машину и одновременно той поли-
тической формой, «правительством рабочего клас-
са», как писал Маркс, при которой «могло совер-
шиться экономическое освобождение труда»40.
Этот анализ не теряет своей актуальности.
Опытом международного революционного развития
доказано, что успех демократических и социалис-
тических преобразований зависит от того, осущест-
вляет ли рабочий класс свою роль гегемона, появи-
лись ли в ходе развертывания революционного про-
цесса зародыши новой власти, как было в России,
где возникли Советы рабочих и крестьянских де-
путатов, на базе которых и было впоследствии соз-
дано правительство рабочего класса, как было
в странах Юго-Восточной и Центральной Европы
после разгрома фашизма, когда там установилась
народная демократия41.
В одном из первых документов Советской влас-
ти, в Декларации прав трудящегося и эксплуати-
руемого народа, говорилось, что рожденная рево-
люцией Республика Советов ставит своей основной
задачей «уничтожение всякой эксплуатации чело-
века человеком, полное устранение деления об-
щества на классы, беспощадное подавление сопро-
тивления эксплуататоров, установление социали-
стической организации общества и победу социа-
лизма во всех странах...»12.
В 1918 году, когда писались эти строки Декла-
рации, не было ни одной буржуазной газеты, ни
одного буржуазного политического деятеля, ко-
торые не проклинали бы во всеуслышание проле-
тарскую демократию.
«...Когда трудящиеся и эксплуатируемые клас-
сы, впервые в истории, отрезанные империалистс-
кой войной от своих зарубежных братьев, соста-
вили свои Советы, призвали к политическому строи-
тельству те массы, которые буржуазия угнетала,
забивала, отупляла, и стали сами строить новое,
пролетарское государство, стали в пылу бешеной
борьбы, в огне гражданской войны намечать ос-
новные положения о государстве без эксплуатато-
ров,— тогда все мерзавцы буржуазии, вся банда
Права человека: две стороны медали
33
кровопийц, с их подпевалой, Каутским, завопила
о «произволе»!»43
Эти слова В. И. Ленина из работы «Пролетар-
ская революция и ренегат Каутский» точно
воссоздают ту атмосферу травли молодой Совет-
ской Республики, которую развернули буржуа-
зия и ее прислужники, кричавшие о «попрании
прав человека» в Советской России.
Права какого класса, демократию для какого
класса отстаивали «мерзавцы буржуазии» и их
«подпевалы» вроде Каутского? Анализ брошюры
лидера II Интернационала «Диктатура пролетариа-
та», данный В. И. Лениным, не оставляет в этом
сомнений: Каутский требовал равных прав для
эксплуататоров с эксплуатируемыми и после того,
как в результате победы пролетарской револю-
ции эксплуатируемые создали свое государство.
Анализируя сейчас «претензии» Каутского к Со-
ветской власти, поражаешься почти полному совпа-
дению политической платформы современной со-
циал-демократии с его программой, которую не
прочь использовать в своих целях разного рода
«защитники прав человека» в социалистических
странах, ратующие за «улучшение социализма», за
«социализм с человеческим обликом», за «демокра-
тический социализм» и так далее и тому подоб-
ное.
Они взяли на вооружение и требование Каут-
ского предоставить свободу действий буржуазным,
враждебным рабочему классу партиям, и призыв
к большевикам отказаться от роли правящей пар-
тии, а к Советам — не превращаться в государ-
ственную организацию. Здесь и трогательная за-
бота о «бережливой Агнессе», а точнее, о кулаке,
мелком буржуа, нещадно эксплуатирующем наем-
ных работников, которому как тогда Каутский,
так и сейчас «поборники прав человека» на Западе
требуют предоставить полные права гражданства,
что равносильно требованию возродить этот давно
уже ликвидированный в нашем обществе класс.
Иначе говоря, сегодня, как и тогда,— это недву-
смысленная попытка заменить социалистическую
демократию демократией буржуазной.
34
Глава I
Отвечая Каутскому, В. И. Ленин писал:
«...только реакционер, враг рабочего класса, при-
служник буржуазии, может размалевывать теперь
прелести буржуазной демократии и болтать о чис-
той демократии, поворачиваясь лицом к отживше-
му прошлому. Буржуазная демократия была прог-
рессивна по отношению к средневековью, и исполь-
зовать ее надо было. Но теперь она недостаточна
для рабочего класса. Теперь надо смотреть не на-
зад, а вперед, к замене буржуазной демократии
пролетарскою»44.
В 1918 году был дан решительный отпор тем,
кто пытался реставрировать капитализм в нашей
стране под лозунгом борьбы за «чистую демокра-
тию», за те «права человека», которые Маркс и
Энгельс заклеймили как «естественную основу»
буржуазного государства, «права», обожествляю-
щие свободу частной собственности на средства
производства, грязную погоню за наживой, ут-
верждающие капиталистическое рабство.
Продолжение в наши дни исторического спора,
который вели основоположники марксизма-лени-
низма с поборниками этих «прав человека»,— еще
одно подтверждение того, что мир капитала не от-
казался от борьбы с научным коммунизмом, от по-
пыток уничтожить реальный социализм. Действия
наших классовых врагов, выступающих ныне под
фальшивым лозунгом «защиты прав человека», по-
казывают, что речь идет именно об антикоммунисти-
ческой операции с далеко идущими стратегиче-
скими целями, а вовсе не об обычной пропаганди-
стской кампании.
В 60-х годах буржуазные идеологи (цитирую
строки из книги Р. Страуса-Хюпе, У. Р. Кинтнера
и С. Т. Поссони «Современная стратегия Америки»)
провозглашали: «Ошибочным является широко
распространенное мнение о том, будто возможно
коренное улучшение отношений между коммуни-
стическим и свободным миром (так на Западе эвфе-
мистически именуют капитализм.— В. Б.). Не
имеет существенного значения то, как называть
нынешнее положение — «холодной войной», сосу-
ществованием или длительным конфликтом. Кон-
Права человека: две стороны медали
35
фликт начался в 1917 году, и он до сих пор остается
неизменным (курсив мой.— Б. Б.)»45. В 1961 году,
когда писались эти строки, их авторы не прочь
были решить этот исторический конфликт с по-
мощью оружия, утверждая, что сохранение и уп-
рочение капитализма — «задача более важная, чем
сохранение мира...». «Мы не можем,— заявляли
они,— допустить, чтобы выжила политическая сис-
тема, противоположная нашей»46.
В 1970 году Поссони подтвердил эту точку зре-
ния, когда вместе с Д. Пурнеллом писал в книге
«Технологическая стратегия. Победа в решающей
войне»: «Соединенные Штаты находятся в состоя-
нии войны. Эта война движется наличием Совет-
ского Союза на международной арене и законами
технологической борьбы... Победа в технологи-
ческой войне означает превосходство во всех фа-
зах конфликта, которое может быть достигнуто
как путем уничтожения противника с помощью
термоядерного оружия, так и просто с помощью
требований, которые привели бы его к сдаче...»47
В 1971 году У. Кинтнер в совместном «труде»
с Г. Сикерманом выступил уже с теорией «эрозии
суверенитета государства»48, что, по его мысли,
дало бы возможность империализму беспрепятст-
венно вмешиваться во внутренние дела стран социа-
лизма. Цель подобного вмешательства та же —
ликвидация социализма, реставрация власти ка-
питала.
Как и в 1917 году, цель эту наши классовые про-
тивники и по сей день считают первоочередной.
О том, что эти взгляды разделяют в самых выс-
ших эшелонах власти как США, так и других им-
периалистических держав, можно судить хотя бы
по заявлению президента Картера, прозвучавшему
в его речи 2 октября 1979 года:
«У нас с Советским Союзом существуют непрео-
долимые разногласия с 1917 года...» Его преемник
на посту президент Рейган высказался еще откро-
веннее, объявив 9 июня 1982 года в речи в англий-
ском парламенте, что марксизм-ленинизм должен
быть уничтожен.
Глава II
Операция
«права человека»
(Продолжение
исторического спора)
«Конвергент-
интернационал»
В первые годы Советской власти среди множества
мелких изданий, в которых обосновались буржуаз-
ные идеологи, вознамерившиеся словом добиться
того, чего с помощью штыков, пушек и виселиц не
добились ни белые армии, ни Антанта, особое мес-
то занимал журнал «Экономист». Он выходил
в Петрограде недолго — с декабря 1921 по июнь
1922 года. Ленин назвал это сомнительное издание
«явным центром белогвардейцев»1.
Среди этих белогвардейцев наиболее активным
слыл бывший приват-доцент Петербургского уни-
верситета, эсер Питирим Сорокин. Помимо занятий
контрреволюционной журналистикой он еще и пре-
подавал в вузах Петрограда с 1919 по 1922 год. Озна-
комившись с его деятельностью, и в частности со
статьей, опубликованной в № 1 «Экономиста» за
1922 год, В. И. Ленин назвал Сорокина ««образован-
ным» крепостником»2, пытавшимся оклеветать про-
летарскую демократию, законы Советской России
о семье и браке, которые, как писал В. И. Ленин,
«не освящают лицемерия и бесправного положения
женщины и ее ребенка, а открыто и от имени госу-
дарственной власти объявляют систематическую
войну против всякого лицемерия и всякого беспра-
вия»3.
Феноменальное политическое чутье позволило
В. И. Ленину за вроде бы невинным «социологи-
ческим» исследованием Питирима Сорокина о влия-
нии войны на количество разводов после револю-
ции увидеть лицо классового врага, одного из тех,
кто отстаивал «демократию» буржуа и крепостни-
ков, ликвидированную трудящимися России.
Операция трава человека»
37
«Вероятно, не малая их часть,— писал
В. И. Ленин о подобных «образованных» крепост-
никах,— получает у нас даже государственные
деньги и состоит на государственной службе для
просвещения юношества, хотя для этой цели они
годятся не больше, чем заведомые растлители го-
дились бы для роли надзирателей в учебных заве-
дениях для младшего возраста.
Рабочий класс в России сумел завоевать власть,
но пользоваться ею еще не научился, ибо, в про-
тивном случае, он бы подобных преподавателей и
членов ученых обществ давно бы вежливенько пре-
проводил в страны буржуазной «демократии». Там
подобным крепостникам самое настоящее место.
Научится, была бы охота учиться»4.
Напутствие Ленина пролетариат России вос-
принял правильно. В 1922 году Сорокин был вы-
слан за границу. Впоследствии он читал лекции
в Парижском университете, а затем обосновался
в США, став там фигурой весьма видной.
В последние годы империалистические центры
подрывной пропаганды, в первую очередь радио-
станции Центрального разведуправления США
«Свобода» и «Свободная Европа», а также действую-
щие с ними в унисон «Голос Америки», «Немецкая
волна», Би-би-си, «Голос Израиля», «Радио Шве-
ции» и другие подобные им «голоса», всячески ста-
раются в своих передачах на социалистические
страны, в первую очередь на СССР, вызвать инте-
рес к личности и взглядам Питирима Сорокина,
а также к трудам таких его единомышленников,
как Бердяев. В своей «борьбе за права человека
в социалистических странах», представляющей по
сути акцию «психологической войны», наши идео-
логические противники, фарисейски заверяя, что
действуют в полном соответствии с «духом Хель-
синки», утверждают, будто революционерам в Рос-
сии следовало руководствоваться не взглядами
Маркса, Энгельса и Ленина, а воззрениями Соро-
кина и Бердяева, т. е. той эсеровско-кадетской
публики, которая была выметена с нашей земли
окончательно вскоре после Великой Октябрьской
социалистической революции.
38
Глава II
Подобные попытки гальванизации политиче-
ских трупов (люди здравомыслящие этих господ
иначе и не квалифицируют) не случайно совпали
с развертыванием империалистической подрывной
кампании под лозунгом «прав человека», главной
целью которой, что признают, как мы увидим даль-
ше в книге, и сами ее организаторы, остается все
та же мечта буржуазии — реставрация капитализ-
ма в России. Питирим Сорокин был одним из тех
««образованных» крепостников», который пытался
осуществить ее не только в теории, но и своими
практическими действиями. С его именем связывают
на Западе так называемую теорию конвергенции,
хотя он был не единственным ее автором.
Термин «конвергенция» взят из биологии и оз-
начает появление сходства у организмов разных
видов. Это сходство обусловлено их приспособле-
нием к относительно одинаковым условиям жизни.
Применительно к общественному развитию теоре-
тики «конвергенции» «одинаковыми условиями
жизни» двух противоположных систем — социа-
лизма и капитализма — считают научно-техниче-
скую революцию, государственное регулирование
экономики, планирование.
Исходя из столь механистического сравнения
«схожих условий», полностью игнорируя корен-
ные классовые различия капитализма и социализ-
ма, теоретики «конвергенции» выполняют четкий
социальный заказ: ищут возможности мирной рес-
таврации капитализма в странах победившего со-
циализма. В изданном в США сборнике статей
«Теория конвергенции», в котором весьма подроб-
но разбираются предпосылки и условия «слияния»
социализма и капитализма, о сущности воззре-
ний теоретиков «конвергенции» говорится так:
«В той или иной мере все они представляют совет-
скую систему как систему, при которой пролетар-
ская революция пошла неверным путем и завер-
шилась обществом, вернувшимся к некоей форме
капитализма. (Этого буржуа безуспешно ждали с
1917 года.—В. Б.). И наоборот, исходя из предпо-
ложений о конце капитализма на Западе, предска-
зывают возникновение общества управляющих»5.
Операция «права человека»
39
Первые труды Сорокина, посвященные этой
теории, появились еще в тот период, когда в Со-
ветской России существовал нэп. Уже тогда вместе
с Бердяевым и подобными ему «либеральными бело-
гвардейцами» он принялся подыскивать «теорети-
ческие» подпорки для своих доктрин о «перерож-
дении» Советской власти. Велась эта линия, что
отметить немаловажно, параллельно с изыскания-
ми реформистов о «перерождении» капитализма
в общество, лишенное классовой борьбы, а в совре-
менном варианте — в общество, «приближающееся
к бесклассовому».
Пытаясь «сблизить» социализм и капитализм,
один из лидеров западноевропейской социал-демо-
кратии— Отто Бауэр еще в 1920 году утверждал,
что «русский социализм будет приобретать демо-
кратические черты, а западноевропейский капи-
тализм — социалистические»6.
Кадет Бердяев в книге «Источники и смысл
русского коммунизма» высказался по сравнению
с Бауэром куда категоричнее: «...советские пяти-
летки не осуществили социализм, а реализовали
государственный капитализм»7.
В последующие годы с концепциями, близкими
к теории конвергенции, выступил своего рода «кон-
вергент-интернационал» — Раймон Арон (Фран-
ция), Уолт Ростоу (США), Ян Тинберген (Голлан-
дия), Джон К. Гэлбрейт (США), Эдуард Мерц
(ФРГ) и ряд других экономистов, историков и поли-
тологов. Но «основополагающими» по-прежнему
считаются «труды» П. Сорокина, вышедшие в на-
чале 60-х годов,— «Взаимная конвергенция Соеди-
ненных Штатов и СССР в смешанный социологи-
ческий тип общества» и «Основные тенденции на-
шего времени». «Теория Сорокина,— писал об «изы-
сканиях» бывшего эсера профессор русской исто-
рии Колумбийского университета Д. В. Вольф,—
гораздо шире других. Она охватывает все аспекты
общественной жизни двух народов (СССР и США.—
Б. Б.), геополитику, историю, традиции, культу-
ру, социально-культурную однородность и т. д.
Поэтому теорию Сорокина можно рассматривать
как общую теорию конвергенции, тогда как теории
40
Глава II
других, в частности Гэлбрейта, обобщают отдель-
ные аспекты или варианты экономического детер-
минизма, якобы неотвратимо сближающего капи-
талистическую и социалистическую формы обще-
ства»8.
Книги Сорокина о конвергенции не случайно
появились в США и активно там рекламировались
именно в начале 60-х годов. Примерно в то же вре-
мя были изданы большими тиражами аналогичные
«труды» Р. Арона, У. Ростоу и других.
Проповедники подобного «слияния» двух проти-
воположных систем оказались в фаворе у правя-
щего класса мира капитала не сразу, а тогда, когда
«холодная война» стала отходить в прошлое, ког-
да идея мирного сосуществования капитализма и
социализма в сфере межгосударственных отноше-
ний начала пробивать себе путь на Западе. Прожек-
тами теоретиков конвергенции заинтересовались
в первую очередь потому, что постулируемое ими
«слияние» социализма и капитализма предполага-
ет, как признавали известные «советологи» Збигнев
Бжезинский и Сеймур Хантингтон, «мирное погло-
щение» социализма. По мнению теоретиков конвер-
генции, говорили Бжезинский и Хантингтон, имен-
но коммунистическая партия и ее монополия на
власть должны стать «жертвами исторического
процесса: обе они отомрут. Большинство теорий
так называемой конвергенции постулируют не кон-
вергенцию, а поглощение противоположной сис-
темы»9.
Поглощение
через потребление?
Из чего же исходят те, кто предрекает такого
рода поглощение? Оказывается, вот из чего. Почти
что галлюциногенное воздействие научно-техниче-
ской революции, развивающейся в условиях госу-
дарственно-монополистического капитализма, под-
вигло некоторых буржуазных экономистов, поли-
тиков и философов на создание неоманиловских
концепций «общечеловеческого единства», осно-
Операция трава человека»
41
ванного на базе некоего «единства развития совре-
менных индустриальных обществ».
Так, Р. Арон предлагал «рассматривать социа-
лизм и капитализм как две разновидности одного
и того же типа индустриального общества»10.
Американский социолог Райт Миллс пришел
к выводу, что между социализмом и капитализмом
существуют не классовые противоречия, а разли-
чия, «обусловленные своеобразием институциональ-
ного и психологического характера»11.
Уолт Ростоу в книге «Стадии экономического
роста» с вызывающим подзаголовком «Некоммуни-
стический манифест» высказывал мысль о том, что
капитализм и социализм в ходе дальнейшего раз-
вития научно-технической революции сольются,
ибо не смогут без такого слияния должным обра-
зом усовершенствовать свою экономику на базе
передовой технологии. Что же касается идеологи-
ческих, классовых противоречий, то Ростоу их
попросту отметал. «Коммунизм,— утверждал он,—
это болезнь переходного периода»12 для индустри-
ального общества.
В этом обществе, где, как утверждал Джордж
Кеннан, бывший посол США в СССР и видный идео-
лог американского либерального крыла 70—80-х
годов, «русский коммунизм» и «западный либера-
лизм» рано или поздно «сольются в единое обще-
ство»13, идеология будет единой.
Дж. Гэлбрейт, один из авторов концепции «еди-
ного индустриального общества», основной в совре-
менном варианте теории конвергенции, объявляет,
что слияние капитализма и социализма возможно
потому, что мир капитала якобы уже идет к «дека-
питализации». Это, как мы уже знаем, проповедуют
и западноевропейские реформисты.
«Власть в экономике,— пишет Гэлбрейт,— не-
когда была основана на владении землей, затем
она перешла к капиталу, и, наконец, в наше вре-
мя источником власти служит тот сплав знаний и
опыта, который представляет техноструктура» 14.
Регулирование производства и заработной платы,
планирование миграции рабочей силы, ее подго-
товки, уровня занятости, цен на предметы первой
42
Глава II
необходимости и важнейшие промышленные това-
ры, как считает Гэлбрейт, в той же мере свойствен-
ны современному капиталистическому государству,
сколь и социалистическому1?.
Идеологи конвергенции добавляют к этому и
растущую популярность партий социал-демокра-
тов: в 60—80-е годы они одерживали победу за по-
бедой на парламентских выборах. Гэлбрейт и его
единомышленники упускают из виду лишь одну
«деталь», а именно то, что даже в тех странах, где
осуществлена национализация, где правят социал-
демократы, власть тем не менее остается в руках
крупной буржуазии, финансовой олигархии и ни
в коем случае не принадлежит народу, равно как
народу не принадлежат и национализированные
предприятия, народу не отданы во владение сред-
ства производства, не говоря уже о том, что част-
ная собственность на средства производства в этих
странах пышно процветает. Это коренным образом
отличает страны так называемого свободного мира
от стран социализма, где трудящимся принадлежат
как политическая власть, так и средства производ-
ства, как земля, так и ее недра, где установлена
демократия высшего типа — социалистическая.
Уже в самой постановке вопроса о «слиянии»
двух систем очевидны не только преднамеренное
игнорирование буржуазными учеными коренных
различий (экономических, политических, идеологи-
ческих и нравственных) двух противоположных
общественных систем — социализма и капитализ-
ма, но и их загипнотизированность ценностями так
называемого общества потребления.
Критикуя апологетов капитализма, француз-
ский футуролог Алэн Гра писал, что концепции
«постиндустриального общества», «пределов роста»,
«мирового государства» — это попытка спроециро-
вать в будущее капитализм.
Современный мир капитализма, отмечает Гра,
представляет собой «плохую основу для прогресса,
ибо он может иметь место только тогда, когда будут
решены наиболее острые социальные проблемы и
антагонизмы, поскольку застой в экономике, кри-
зис, перенаселение, загрязнение окружающей сре-
11,2 процента американских семей живут
ниже официально установленного «уровня
нищеты». Среди семей, главы которых в
возрасте от 45 до 64 лет, в целом по США
8,1 процента попадают в ту же категорию.
Рисунок из журнала «Ю. С. нъюс энд
Уорлд рипорт»
44
Глава II
ды не могут служить стимулами прогресса ни при
каких обстоятельствах»16.
Гра писал свою книгу в то время, когда у влас-
ти во Франции находились буржуазные партии,
партии крупного капитала. Победа блока левых
сил на выборах 1981 года позволила проверить на
практике выводы парижского футуролога. Новое
правительство осуществило национализацию ряда
отраслей промышленности, банков и т. д. Несом-
ненно, это важное социально-политическое завое-
вание трудящихся, и именно поэтому французские
коммунисты поддержали такие меры. Разумеется,
они отдавали себе отчет в том, что этот шаг, хотя
и ограничивал власть монополий, не решал основ-
ного вопроса — передачи средств производства
в руки народа. А монополии, сохранившие в сво-
их руках и после национализации капитал, основ-
ные средства производства, международные связи,
неминуемо должны были сделать все от них завися-
щее, чтобы сорвать разработанную правительством
левых сил программу оздоровления экономики
страны.
...В сентябре 1982 года мне довелось побывать
во французском городе Руане, находящемся в не-
скольких часах езды от Парижа. Там, в крупном
порту и индустриальном центре Франции, газеты
ежедневно публиковали объявления о закрытии
мелких, средних, крупных предприятий. О том же
сообщало местное телевидение. В городе в это вре-
мя было уже 15 тысяч безработных — едва ли не
каждый пятый трудоспособный руанец. Нельзя
было без содрогания смотреть на выбитые стекла
окон закрывшихся предприятий, на стенах которых
кое-где проступали потускневшие надписи масля-
ной краской: «Уважайте право на забастовку!»
Такое право буржуазное законодательство, хотя
и с ограничениями, предоставляет. А вот право
на труд — нет. Там, в Руане, слова Гра вспомни-
лись мне не случайно.
В своей книге он недвусмысленно дает понять,
что капитализму пропуск в будущее не заработать,
что этот строй в силу присущего ему кризисного
развития не способен решить стоящие перед челове-
Операция "права человека" 45
чеством проблемы, хотя апологеты «конвергенции»
именно капитализму отводят первенство в буду-
щем «едином обществе».
Из этого исходил, например, Жан Робэн, участ-
ник небезызвестных исследований «Римского клу-
ба», в своей модели «планетарного общества», в ко-
тором не предусматривается даже полной национа-
лизации средств производства17. Дж. Гэлбрейт
в последних работах выдвигал идею кооперации
государства и монополий. Создание «общества мас-
сового потребления» к 2000 году предсказывали
Американские фермеры разоряются
ежегодно сотнями. Их «семейные фермы»
идут с молотка. «Я разорен, мистер
Рейган» — этот лозунг отчаявшийся
фермер начертал сенокосилкой на своем
поле, над которым пролетал в самолете
президент США.
Фото из журнала «Тайм»
46
Глава II
футурологи Г. Кан, У. Браун и Л. Мартель в книге
«Грядущие 200 лет. Сценарий для Америки и мира».
Американский философ Маркузе надежду на
ликвидацию власти трудящихся так же, как и Гэлб-
рейт, видел в... техническом прогрессе. Он считал,
что с помощью научно-технической революции,
которая, как он писал, должна проходить в усло-
виях «глобального сосуществования», удастся
«трансцендировать» (т. е. перенести) буржуазное
«общество потребления» в социализм, лишить ком-
мунистические партии руководящей роли в СССР и
других социалистических странах. Концепции
Маркузе не случайно нашли свое развитие в пла-
нах поборников теории конвергенции, которые вы-
двинули в конце 60-х годов новую рабочую модель
«потребительского социализма». Его суть сводится
к подмене идеалов коммунизма мещанскими идей-
ками тотального потребления, к превращению
граждан социалистических стран в ревностных обы-
вателей, зараженных вирусом «грязной погони за
наживой». По мнению буржуазных идеологов, эта
модель наиболее пригодна для внедрения в социа-
листические страны в условиях мирного сосущест-
вования государств с различным общественным
строем.
«Мосты» контрреволюции
Обращение стратегов антикоммунизма к теории
«вползающего капитализма», как окрестила аме-
риканская пресса концепцию «потребительского со-
циализма», было обусловлено рядом причин.
Провал очередного «крестового похода» против
социалистических стран, завершившийся разгро-
мом контрреволюции в Венгрии в 1956 году, пока-
зал, что лобовая атака на социализм — дело без-
надежное. Пересмотр обанкротившейся доктрины
«освобождения» стран Восточной Европы от ком-
мунизма был весьма осторожным, а поворот к но-
вой тактике — не мгновенным и не всеобъемлю-
щим. Понадобилось еще несколько отрезвляющих
для США и их союзников уроков (провал вторже-
ния на Кубу в 1961 году и безнадежное увязание
Операция «права человека» 47
в джунглях Индокитая), чтобы понять, насколько
нереальны попытки Вашингтона повернуть вспять
революционный процесс, реставрировать капита-
лизм с помощью грубой силы и открытой агрес-
сии. Начало 60-х годов было отмечено переходом
США к скрытым формам вмешательства в дела
социалистических стран. Надежды возлагались на
«Советы явно скрывают факты.
Не видно ни безработных, ни преступ-
ности на улицах!»
48
Глава II
«эрозию» социализма, на подрыв его изнутри око-
павшимися в подполье антисоциалистическими си-
лами, опекаемыми Западом. Цели профессиональ-
ных антикоммунистов не изменились. Менялись
тактика, методы, изучались новые каналы проник-
новения.
В недрах госдепартамента, различных советоло-
гических центрах при непосредственном участии,
а то и под руководством ЦРУ разрабатывались
планы целенаправленных акций политического
давления империализма на социалистические стра-
ны с задачей добиться для антисоциалистически
настроенных личностей права открыто выступать
против социализма, против коммунистических и
рабочих партий и при этом поддерживать прямые
контакты со своими зарубежными единомышлен-
никами и покровителями, если не нанимателями.
Такова первоочередная цель стратегов «поли-
тической конвергенции» двух систем. Эту конвер-
генцию, как пишет венгерский ученый Т. Герег,
организаторы «психологической войны» против со-
циалистических стран представляли как «плюра-
листическую эволюцию» политической системы со-
циализма, т. е. надеялись на то, что в СССР и ряде
других социалистических стран удастся создать
связанные напрямую с империалистическими раз-
ведками контрреволюционно настроенные группы
и организации. Тезис о подобной «плюралистиче-
ской эволюции» ведет, как отмечает ученый, к ак-
тивизации политической и идеологической борьбы
империализма против социалистических стран,
а открытые нападки на коммунистические партии
этих стран, на марксистскую идеологию означают,
что буржуазные идеологи, провозглашающие тео-
рию конвергенции, не надеются на ее спонтанное
осуществление.
Манипулируя в своих классовых целях такими
терминами, как «права человека», «свобода» и «де-
мократия», стратеги антикоммунизма требуют рав-
ных прав для буржуазной идеологии с коммуни-
стической, такой же свободы в экономике для част-
ного сектора, как и для государственного, призна-
ния буржуазного национализма (несмотря на то
Операция «права человека»
49
что граждане социалистических стран воспитыва-
ются в духе пролетарского интернационализма),
«свободы» эксплуатации человека человеком в об-
ществе, свободном от этой эксплуатации.
«Единство» подобных противоположностей, как
это очевидно, невозможно без утраты трудящимися
реальной политической власти в государстве. Но
на это-то и рассчитывали идеологи конвергенции,
мечтавшие о «поглощении» социализма.
Мечты эти попытались вывести из области фан-
тазии правящие круги США, когда они пришли к
выводу, сформулированному Г. Киссинджером в его
книге «Ядерное оружие и внешняя политика» еще
в 1957 году: «В какой бы степени мы ни превос-
ходили Советский Союз по количеству и качеству
нового оружия сейчас, не только он, но и мы долж-
ны опасаться этого оружия»18.
Незадолго до своей смерти в 1963 году прези-
дент Дж. Кеннеди высказал аналогичные мысли:
настало время, считал он, перехода к мирному со-
существованию с Советским Союзом и отказу от
агрессивных антикоммунистических доктрин. До
полного отказа было еще очень далеко, и слишком
сильно было противодействие тех реакционнейших
кругов империализма, идеологическим кредо ко-
торых оставалось, как пишет американский иссле-
дователь Н. Грэбнер, «полное уничтожение ком-
мунистической системы»19. Такое признание не оз-
начало отказа американского империализма от сво-
ей главной и классовой цели. Кеннеди и сменивший
его Джонсон предложили лишь применить «мир-
ные» методы претворения в жизнь этого лозунга.
Уже в 1964 году тогдашний государственный сек-
ретарь США Дин Раск провозгласил «политику
наведения мостов» в отношениях с коммунистиче-
скими странами. Раск выделил три главные цели:
«1) не допускать расширения сферы коммунизма;
2) добиваться соглашений, уменьшающих опас-
ность всеобщей опустошительной войны; 3) поощ-
рять в коммунистическом мире эволюцию к нацио-
нальной независимости, мирному сотрудничеству
и открытым обществам (читай: к капитализму.—
Б. Б.)»20.
50
Глава II
В том же году сенатор Фулбрайт, оценивая цели
поборников «нового курса», говорил, что «полити-
ка мостов может дать больше в смысле освобожде-
ния Восточной Европы, чем все храбрые и пустые
слова, которые были сказаны насчет того, чтобы
отбросить железный занавес»21. Как это очевидно,
политика «наведения мостов» служила той же цели,
что и политика «отбрасывания коммунизма» — рес-
таврации капитализма.
С середины 60-х годов «наведение мостов» стало
главенствующей заботой США во взаимоотноше-
ниях с миром социализма. В рамках «доктрины
мостов» был разработан ряд «рабочих теорий», ис-
пользующихся по сей день для подрывной деятель-
ности против социалистических стран. Это теория
«эрозии», предполагающая организацию широких
пропагандистских мероприятий и идеологических
диверсий в целях дискредитации коммунистической
идеологии. Это теория «плюрализма», направлен-
ная на создание политической оппозиции правя-
щим коммунистическим и рабочим партиям, ее лега-
лизацию и последующий захват ею власти в рамках
«свободной игры политических сил». Это «поощ-
рение национализма», разжигание антирусских,
антисоветских настроений, дискредитация «совет-
ской модели социализма» и сотрудничества социа-
листических стран в СЭВ.
В сфере экономической была разработана спе-
циальная система «поощрения» социалистических
стран, чтобы они в поисках западной экономиче-
ской помощи, кредитов, технологии и т. д. «дей-
ствовали бы независимо от СССР», не преследовали
бы «оппозицию» и проводили бы «либерализацию»
политической жизни в стране в соответствии с теми
схемами, которые были предусмотрены теорией
«плюрализма». Эту взаимосвязь экономической по-
мощи Запада социалистическим странам с «либе-
рализацией» активно пропагандировал, в частнос-
ти, 3. Бжезинский. Еще в 1966 году в книге «Аль-
тернатива разделу» он писал: «Вместо того, чтобы
ждать развала коммунистического господства Сое-
диненным Штатам в дальнейшем следовало бы ока-
зывать содействие эволюционным изменениям в от-
Операция «права человека» 51
дельных коммунистических странах и во всем со-
ветском блоке»22.
Разведслужбам стран НАТО вменялись в обя-
занность подрывная деятельность в сфере идеоло-
гии, организация и финансирование «оппозиции»,
подготовка террористических групп для распра-
вы с коммунистами и им сочувствующими в «час
«Посол по особым поручениям»
(надпись на пальто — «ЦРУ»)
52
Глава II
Икс», т. е. в момент захвата власти антисоциалис-
тическими силами.
В военном отношении ставка была сделана на
то, чтобы измотать социалистические страны в не-
прекращающейся гонке вооружений, которая ста-
новится с годами все более дорогостоящей. По за-
мыслу стратегов антикоммунизма, это также могло
бы дать Западу рычаг для воздействия на мир со-
циализма в «желательном для Запада направле-
нии». Не исключался вариант и прямого взаимо-
действия в «час Икс» отдельных частей вооружен-
ных сил США и НАТО с «повстанцами».
Какой же была конечная цель политики «наве-
дения мостов»? Ее не скрывали. Так, в уже упоми-
навшейся книге «Год 2000-й», изданной в 1967 году,
ее авторы Кан и Винер изображают процесс разви-
тия социалистической демократии в СССР и других
социалистических странах в виде некой «либерали-
зации», «размягчения» режима и пророчествуют:
«Постепенно это размягчение, если оно продол-
жится, очевидно, приведет к другим важным поли-
тическим переменам, включая узаконенную тер-
пимость своего рода организованной политической
оппозиции... Феномен конвергенции, очевидно, не
дойдет до парламентской демократии. Таким обра-
зом, Советский Союз вряд ли станет такой же демо-
кратической и упорядоченной страной, как салаза-
ровская Португалия»23. (Существовавший во вре-
мя их пророчества португальский диктаторский
режим Салазара профашистского типа господа
Кан и Винер, как видим, предпочитали Советской
власти вполне откровенно.)
Таков был один из сценариев, разработанных
в недрах Гудзоновского института для Советского
Союза. Были свои особые «сценарии» для Польши,
Чехословакии, Румынии, Югославии, Болгарии,
Венгрии, ГДР и т. д.
Чехословакия была первым испытательным по-
лигоном политики «наведения мостов». Не вдаваясь
в подробности действий антисоциалистических сил
в этой стране, отметим лишь, что в ходе этой опера-
ции скрытые контрреволюционеры и поддержав-
шие их пропагандистские центры Запада выступа-
Операция «права человека»
53
ли с позиции «улучшения социализма», или, как
говорили тогда, «социализма с гуманным обликом».
В качестве идеологической платформы использо-
вался правый ревизионизм, активно популяризи-
ровались взгляды уже известного нам «конвергент-
интернационала», правых реформистов, «идеалы»
буржуазной масариковской демократии и т. д.
Истинное же лицо таких пропагандистов контр-
революции — и это документально доказано —
было отнюдь не гуманным: втихомолку от народа и
партии они создавали концлагеря для коммунис-
тов-интернационалистов, готовили белый террор.
В августе 1968 года в Праге под видом «турис-
тов» уже находились «командос» из натовских «спе-
циальных частей» и пентагоновские генералы, кото-
рым предстояло координировать боевые действия
контрреволюции. С не меньшей активностью дей-
ствовал и бундесвер: гамбургский журнал «Шпи-
гель» признавал в 1968 году, что вербовка и засыл-
ка агентов военной разведки в Чехословакию при-
няли небывало широкие размеры.
Одновременно с этим контрреволюционная
группа, засевшая в городском комитете партии
Праги, под крылышком члена горкома В. Шилгана,
начала говорить о том, что «пусть прольется кровь»,
что «пора открывать концлагеря для принципиаль-
ных коммунистов». Именно поэтому Йозеф Павел
стал составлять так называемые черные списки,
в которые вносились имена честных и сознательных
людей. Именно поэтому старый империалистиче-
ский агент профессор Вацлав Черный потирал
руки, когда говорил, что «скоро дело дойдет и до
фонарей». Именно поэтому диверсанты, окопавшие-
ся в клубе 231, готовились «выдирать коммунистам
обе ноги, а сочувствующим — одну...»24.
События 1967—1969 годов в ЧССР и крах контр-
революции многому научили правящие круги США
и их союзников. Перед научными, военными и под-
рывными центрами стран НАТО была поставлена
задача разработки иных, более успешных «сцена-
риев». Конечно, далеко не весь «сценарий» увяд-
шей «пражской весны» был сдан в архив. Многое
используется вновь. И история появления в поли-
54
Глава II
тическом словаре вашингтонской администрации
термина «права человека», зазвучавшего вновь
в резко антисоветском, антикоммунистическом кон-
тексте,— тому подтверждение.
Как пришли к такой идее?
В октябре 1975 года в журнале «Форин афферс»,
органе Совета международных отношений (СМО),
в который входят представители финансовых групп
Морганов, Рокфеллеров, Карнеги, Уорбургов, Фор-
дов, Меллонов и других, была опубликована статья
редактора журнала Уильяма П. Банди, занимавше-
го в администрации Джонсона пост заместителя
государственного секретаря США по делам Юго-
Восточной Азии и Тихого океана25. В либеральных
кругах американского истеблишмента У. Банди,
кстати, называли «военным преступником» за ряд
принятых им «ястребиных» рекомендаций в ходе
эскалации «грязной войны» американского импе-
риализма во Вьетнаме.
Банди выделил три основные цели США в их
отношениях с остальным миром, выработанные еще
«отцами-основателями»: 1) обеспечение безопасности
от нападения в пределах существующих границ;
2) забота о международном окружении, в котором
США могли выжить и процветать; 3) стремление
примером или конкретным действием, либо тем и
другим вместе оказывать влияние на распростра-
нение в мире более репрезентативных и более
ответственных правительств. Комментируя послед-
ний пункт, Банди приводит слова Арчибальда Мак-
лиша, сказанные им в 1974 году: «Америка... все-
гда была Городом на Холме, который должен из-
лучать новые концепции того, как люди должны
жить вместе и управлять собой».
Обращение к авторитету «отцов-основателей»,
позволившее Банди «оправдать» многочисленные
территориальные захваты США и их вмешатель-
ство в дела латиноамериканских государств, обыч-
но для американских политических деятелей, как
и ни к чему не обязывающее цитирование положе-
ний «Декларации независимости» о правах чело-
Операция «права человека» 55
века. Но в статье в «Форин афферс» оно было не
случайным: Банди доказывал, что США следует
более активно играть во внешней политике роль
«Города на Холме« именно в наше время, являя со-
бой пример для подражания остальному миру, а за-
одно поучая его, как ему в его непросвещенной
низине вести себя и во внутренних, и во внешних
делах.
Нъю-йоркская ночлежка для бедняков,
И сюда попадает не каждый желающий.
Фото из журнала «Тайм»
Апеллируя к историческому опыту США, Бан-
ди указывает на кампанию президента Вильсона
1919 года, проводившуюся под лозунгами «сделать
мир безопасным для демократии» и «обеспечить
нациям право на самоопределение».
Кампания Вильсона, которую можно считать
одной из первых попыток организации «крестового
похода» против коммунизма под лицемерным ло-
зунгом «борьбы за права человека», обернулась,
как известно, открытой интервенцией США против
молодой Советской Республики. Обращение Банди
к этому периоду истории США не случайно. Кон-
цепции Вильсона остаются и по сей день едва ли не
краеугольным камнем внешней политики США,
в первую очередь по отношению к странам социа-
56
Глава II
лизма. Именно в его идеях черпали вдохновение
Трумэн, разработавший доктрину «сдерживания
коммунизма», Даллес, выдвинувший доктрину
«отбрасывания коммунизма», или «освобождения
стран Восточной Европы». К тем же идеям обра-
тились и авторы теории «наведения мостов», и те,
кто в 70-е годы разрабатывали кампанию под ло-
зунгом «защиты прав человека», а при Рейгане до-
полнили ее кампанией по «борьбе с терроризмом».
Небезынтересно вспомнить в связи с этим кое-ка-
кие исторические факты.
25 июня 1919 года в американском либеральном
журнале «Нью рипаблик» появилось письмо некое-
го Стюарта Чейза, который с возмущением писал,
что западные державы выступают против совет-
ского правительства на том основании, что оно
якобы «держится на терроризме», и на том же осно-
вании поддерживают настоящих террористов вро-
де Маннергейма и Колчака, руки которых по ло-
коть в крови рабочих.
В статье «Как буржуазия использует ренега-
тов» В. И. Ленин, процитировав статью С. Чейза,
писал: «Всемирная буржуазия поддерживает Ман-
нергеймов и Колчаков, стремясь задушить Совет-
скую власть, облыжно выставляя ее террористи-
ческой и недемократической»20.
Как это похоже на нынешнюю ситуацию, когда
Вашингтон, облыжно обвиняя Советский Союз в
«антидемократизме», «нарушениях прав человека»
и «терроризме», братается с наиреакционнейшими
диктаторами и помогает той же сальвадорской хун-
те топить в крови народное восстание. Логика клас-
сового лицемерия у современных хозяев Белого
дома, как видим, та же, что и у их предшествен-
ников.
Листая старые подшивки «Конгрешнл рекорд»—
вестника конгресса США, полностью убеждаешь-
ся в этом.
«Мы должны,— говорил 14 февраля 1919 года
сенатор штата Северная Дакота Портер Дж. Мак-
камбер,— увеличить численность американской
армии в России до 500 тысяч человек, чтобы осво-
бодить русский народ от убийц, которые держат
Операция «права человека»
57
его в подчинении»27. «Убийцами» сенатор имено-
вал, конечно же, не карательные отряды Колчака,
которым рукоплескали в Соединенных Штатах
Маккамбер и ему подобные, а большевиков. Эти
«освободители» русского народа поддерживали
деньгами и оружием белогвардейцев в Архан-
гельске и помимо Колчака — кровавых атаманов
Семенова и Калмыкова, чем и снискали к себе, по
признанию генерала У. Грэвса, командовавшего
американским экспедиционным корпусом, «не-
нависть со стороны более чем 90 процентов насе-
ления в Сибири»28.
Разглагольствования о «спасении демократии»
в России не помешали государственному департа-
менту США составить 21 января 1919 года спе-
циальный документ, предусматривавший ее рас-
членение: предполагалось отсечь от нашей стра-
ны Прибалтику, Белоруссию, Украину, Кавказ,
Сибирь и Среднюю Азию. Такова была цена «сво-
боды», которую империализм США нес народам
России тогда под предлогом борьбы с «нарушите-
лями прав человека» из числа «большевистских
террористов».
Вспомнить о пропагандистских стереотипах
того времени небесполезно сейчас и в свете реко-
мендаций Банди в «Форин афферс».
Советуя правящим кругам США в будущем
придерживаться во внешней политике трех основ-
ных целей «отцов-основателей», Банди по сути
дела предлагал следующее: 1) укреплять военную
мощь США; 2) укреплять военную мощь союзни-
ков и связи с ними; 3) обеспечить США возмож-
ность влиять на существующие политические сис-
темы в других странах для: а) придания демокра-
тического фасада проамериканским диктаторс-
ким режимам; б) вмешательства во внутренние
дела социалистических стран под предлогом «за-
боты» о демократии и правах человека29.
Выступление Банди на страницах «Форин
афферс» можно считать своего рода «обкаткой»
программы «защиты прав человека», которая го-
товилась в 1975—1976 годах «рабочей группой по
правам человека», действовавшей в рамках «Про-
58
Глава II
екта 80-е годы». Целью этого проекта, по словам
его директора Р. Уллмана, было разработать на
10—15 лет вперед «желательные и достижимые
условия международных отношений и конкрети-
зировать политические подходы, ведущие к та-
ким условиям»30, для ориентации руководителей
внешней политики США.
Проблемы, выдвинутые в «Проекте 80-е годы»,
разрабатывали и эксперты «трехсторонней комис-
сии». В 1975 году был опубликован доклад этой
комиссии под названием «Кризис демократии».
Для борьбы с коммунистической идеологией, с
влиянием коммунистов авторы доклада рекомен-
довали противопоставлять «свободу, исходящую
из убеждений», «дуализм», полагая, что «именно в
их неспособности принять дуализм» и следует ис-
кать «главную слабость коммунистов», которая не
позволит им удержаться у власти в обществе, при-
выкшем к «плюрализму» и «свободе»31.
Так же как и Банди, авторы доклада всячес-
ки поддерживали идею «защиты прав человека»
как во внутриполитических, так и во внешнеполи-
тических целях. И то и другое предназначалось
для укрепления позиций буржуазии и расшаты-
вания позиций коммунистических и рабочих пар-
тий.
Разработкой проблемы «защиты прав человека»
весьма активно занималось и ЦРУ. Как писала
польская газета «Штандар млодых» в мае 1975 года
(заметим совпадение в датировке всей этой возни
вокруг «прав человека»), агентура ЦРУ собрала
в Женеве группу эмигрантов из социалистичес-
ких стран, которая «выступила инициатором со-
здания движения под лозунгом «защиты прав че-
ловека»». С самого начала, писала газета, эта груп-
па планировала перенести свою деятельность в
социалистические страны. Фонды этой антисоциа-
листической группировке были предоставлены
западными диверсионными центрами32. (Отметим,
не предваряя рассказ о событиях в ПНР, что уже
в сентябре 1976 года в Польше был создан при
активном участии женевской группы подполь-
ный «комитет защиты рабочих» (КОР). Позднее к
Операция «права человека»
59
этому названию добавилось еще одно — «комитет
общественной самозащиты» (КОС). Он получал
средства, полиграфическое и издательское обору-
дование из тех же самых фондов, которые были
предоставлены ЦРУ женевской группировке дис-
сидентов. КОРу предстояло сыграть свою роль в
польских событиях 1980—1981 годов. Он стал яд-
ром антисоциалистических сил, которые повели
наступление на народную власть в Польше с ав-
густа 1980 года, уже не скрываясь в подполье.)
Госдепартамент США вместе с ЦРУ с начала
70-х годов сосредоточил особое внимание на
диссидентских группах, действовавших подобно
КОРу внутри социалистических стран. Связи с
ними у официальных сотрудников американских
посольств, в том числе, как мы увидим далее, и
посольства США в Москве, были весьма тесными.
Еще в феврале 1971 года журнал «Ньюсуик»
опубликовал специальный номер, посвященный
группе «отщепенцев», живших в СССР (часть из
них, кстати, с того времени эмигрировала в Из-
раиль и США), которые выступали примерно с
тех же позиций, что и давно разоблаченная ка-
марилья, возглавлявшаяся чехословацкими «ин-
теллигентиками с капиталистическими замашка-
ми» вроде Свитака и Гольдштюккера. «Ньюсуик»
с умилением писал о них как о «демократах в за-
падном стиле»33, которые хотят всего-навсего
«более просвещенной советской системы»34. «Нью-
суик» не случайно выделял слово «советский»,
так же как в свое время, освещая события в Чехо-
словакии, выделял слово «социализм». Если же
вдуматься в те «требования», которые предъявля-
ли эти «демократы в западном стиле» к Советской
власти, то легко увидеть, что в сущности они сво-
дились к тому же, к чему вела известная платфор-
ма чехословацкой контрреволюции «2000 слов»:
к террору против коммунистов и к реставрации
капитализма.
Горстку «диссидентов», иначе говоря, «инако-
мыслящих» (это в элегантном переводе, а на деле-
то просто враждебных социализму отщепенцев)
буржуазная пресса годами изображала как некое
60
Глава II
широкое движение протеста против социализма.
С этим «движением» западные подрывные центры
упорно спаривали прямую агентуру ЦРУ как из
числа эмиссаров и резидентов НТС, так и из за-
вербованных эмигрантскими организациями на-
ционалистов и сионистов.
В 1976 году в США вышла книга профессора
Баргхорна, бывшего пресс-атташе американского
посольства в Москве, а затем консультанта по
советским делам в госдепартаменте. Его книга,
получившая высокую оценку 3. Бжезинского,
называлась «Разрядка и демократическое движе-
ние в СССР». Баргхорн прямо ставил точки над
i, характеризуя «диссидентское движение» в СССР,
когда писал, что его целью было «найти на Западе
поддержку движению за права человека»35.
В полном соответствии с идеями Бжезинского о
«деидеологизации» Советской власти по мере ин-
дустриализации СССР Баргхорн рекомендовал
Западу использовать «мосты» к Советскому Союзу,
т. е. торговлю, научный обмен, поставки «ноу-
хау» и технологии, как плату за терпимое отноше-
ние к антисоветской по своей сути деятельности
этих отщепенцев. По расчетам Баргхорна и его
единомышленников, со временем подпольные
группки удалось бы организовать в некое широ-
кое движение. И именно поэтому он рекомендо-
вал «сохранить диссидентство» в социалистических
странах и не торопиться с предложениями предо-
ставлять этим отщепенцам западное гражданство.
В книге Баргхорна была четко разработана и ме-
тодика поддержки подобных групп за счет «энер-
гичного протеста и огласки незаконного пресле-
дования советских граждан, требующих прав,
посредством стихийной, сознательной деятельнос-
ти отдельных лиц и групп (в капиталистических
странах.— В. Б.) при поддержке таких органи-
заций, как Международная амнистия, Междуна-
родная лига по правам человека, и тех групп и
ассоциаций, которых особенно сильно беспокоит
эмиграция евреев и прочих этнических меньшинств
и другие аспекты этнических и религиозных прав
и свобод»36.
Операция «права человека» 61
Новые заряды для старой пушки
(Надпись на пушке — «Антисоветизм»,
на ногах — «Диссиденты»)
Это уже была целая программа. И она активно
проводилась в жизнь, в первую очередь кадровы-
ми работниками ЦРУ, действовавшими под разно-
го рода дипломатическими и другими прикрыти-
ями в социалистических странах. Именно к ним,
не имея никакой поддержки у своих собственных
сограждан, никаких корней в том обществе, кото-
рое они ненавидели, и обращались эти отщепенцы.
62
Глава II
«Существование так называемых «диссиден-
тов»,— говорил в одной из своих речей Генераль-
ный секретарь ЦК КПСС Ю. В. Андропов,— стало
возможным лишь благодаря тому, что противники
социализма подключили к этому делу западную
прессу, дипломатические, а также разведыватель-
ные и иные специальные службы. Уже ни для кого
не секрет, что «диссидентство» стало своеобразной
профессией, которая щедро оплачивается валют-
ными и иными подачками, что, по существу, мало
отличается от того, как расплачиваются империа-
листические спецслужбы со своей агентурой»37.
Как же осуществлялась такого рода «опека»?
Советологи вроде Баргхорна требовали от
руководителей стран Запада постоянного «нажима»
на СССР и другие социалистические страны, «увя-
зывания» торговых соглашений и сотрудничес-
тва с ними в других областях с предоставлением
свободы действий в этих странах службам «пси-
хологической войны» империализма. По замыслу
этих служб и буржуазных идеологов подобный
нажим способствовал бы «эволюции» социалис-
тических стран в «желательном для Запада на-
правлении».
Убеждая конгрессменов в необходимости та-
кой «политики нажима», 3. Бжезинский еще в
1970 году утверждал, что она оставляет США «до-
статочно простора для маневра, политического
давления, шантажа, создания кризисов и так
далее».
Программа действий, таким образом, была на-
мечена уже в 1975—1976 годах. Шел интенсивный
поиск людей, способных претворить ее в жизнь,
повести империализм США в «идеологическое контр-
наступление» под лозунгом «защиты прав чело-
века». Таких людей нашли в первую очередь в
«трехсторонней комиссии», в окружении тех, кто
курирует СМО и другие мозговые центры импе-
риализма. Мало кому известный губернатор
Джорджии и член «трехсторонней комиссии» Джим-
ми Картер начал свой марафон к президентскому
креслу. Он действовал, конечно, не один. Его опе-
кали, наставляли, натаскивали те самые люди,
Операция «права человека»
63
которым принадлежит идея разработки кампании
под лозунгом «защиты прав человека».
И вот в июле 1976 года, принимая выдвижение
своей кандидатуры на пост президента, Картер,
обращаясь к съезду демократической партии,
впервые официально заявляет, что «борьба за
права человека» будет курсом его правительства,
если он победит на выборах38. Ставший его неот-
ступной тенью, наставником во всех международ-
ных делах, и в первую очередь в советско-амери-
канских отношениях, ярый антикоммунист и
антисоветчик Бжезинский заявляет, что если он
вместе с Картером придет к власти, то будет до-
биваться от СССР «уступок по отношению к тому,
что известно как свободный обмен людей и идей»,
настаивать на «взаимозависимости экономичес-
ких, стратегических и культурных элементов раз-
рядки»39. Еще один деятель будущей картеров-
ской «команды», бывший до того директором Рус-
ского института при Колумбийском университете,
личный друг Бжезинского — М. Шульман пишет
в начале 1977 года в статье «Научиться жить
с авторитарными режимами», что он надеется
«преобразовать» Советский Союз и другие социа-
листические страны за счет «диалога с различны-
ми голосами внутри этих обществ», за счет «эво-
люции внутри общества» (советского.—В. Б.)40.
Адвокатов подобной политики нисколько не
смущало, что она прямо противоречила духу и
букве Заключительного акта общеевропейского
Совещания в Хельсинки. Даже газета американ-
ских деловых кругов «Уолл-стрит джорнэл» при-
знавала, что требования свободы для буржуазного
образа жизни в социалистических странах, в част-
ности в СССР, «равносильны требованию, чтобы
Советский Союз, если он хочет прогресса разряд-
ки напряженности, предварительно изменил в
корне характер своего общества». Ну что ж, ру-
пор американских биржевиков, как говорится,
глядел в корень!
Авторы новой камлании «психологической вой-
ны» под лозунгом «защиты прав человека», как и
их предшественники, делали основную ставку на
64
Глава II
идеологическую обработку граждан СССР и дру-
гих социалистических стран, с тем чтобы ускорить
желаемое для антикоммунистов «развитие», а точ-
нее, движение социалистического общества вспять
к капитализму.
Еще в 1962 году западногерманский журнал
«Ауссенполитик» писал: «Мы должны нагружать
нашим идейным багажом общественную жизнь
коммунистических государств с использованием
всех средств современной пропаганды, ловких пси-
хологических приемов. Тем самым люди в социа-
листических государствах могли бы стать созна-
тельными или не сознающими этого носителями
западных идей. Так могло бы возникнуть чувство
всеобщего недовольства, что явится предпосылкой
для безнасильственно развивающихся изменений и
преобразований в соответствующих государст-
венных системах. Непрерывной, утомляющей про-
тивника работой нужно ускорять такое развитие...
Здесь в Европе важные обстоятельства говорят в
пользу возможности успешной психологической
войны Запада»41. Речь, как видим, уже тогда шла
не о соревновании идей и общественной практики,
а именно о «психологической войне» против стран
социализма.
Предназначение идеологической «нейтронной
бомбы», сделанной по рецепту «Ауссенполитик»,
очевидно — уничтожать не людей в социалисти-
ческих странах, а их коммунистическую убеж-
денность, взрывать не дома и заводы, а социалис-
тический строй. И хотя добиться ликвидации
социализма, как это показали события в Венгрии в
1956 году и в Чехословакии в 1968 году, нашим
идеологическим противникам не удастся, бди-
тельность против подобных происков необходима.
В документе «Уроки кризисного развития в
Компартии Чехословакии и обществе после XIII
съезда КПЧ», принятом на Пленуме ЦК КПЧ в
декабре 1970 года, говорится: «Чехословацкие со-
бытия подтверждают, что в идеологической облас-
ти ни в коем случае нельзя допускать никаких
уступок буржуазной идеологии, с которой не мо-
жет быть компромисса. Они подтверждают, что
Операция трава человека»
65
партия не может поддаваться практицизму, ос-
лаблять идеологическую работу, сводить ее толь-
ко к пропаганде политики, к абстрактному разъ-
яснению марксистско-ленинского учения. Идеоло-
гическая работа партии всегда была, есть и должна
быть неотъемлемой составной частью политиче-
ской борьбы партии рабочего класса. Любое при-
нижение массово-политической и идеологической
работы партии и ее ослабление, любое наруше-
ние ее теоретических, классовых и интернацио-
нальных основ использует идейный противник.
Это закономерно ведет сначала к попыткам «улуч-
шить» или «усовершенствовать» социализм, к под-
мене интернационализма национализмом, а затем
переходит в культивирование идеалов мелкобур-
жуазного потребительского социализма, к созда-
нию ложных мифов о социалистической действи-
тельности, выливаясь, наконец, в отрицание и
попрание социализма вообще»42.
Предупреждение декабрьского Пленума ЦК
КПЧ основано на уроках, извлеченных Компар-
тией Чехословакии из событий 1967—1969 годов.
Действия контрреволюционных сил начинались в
ЧССР именно с таких же «невинных» на первый
взгляд «социологических» исследований, которы-
ми баловался в «Экономисте» Питирим Сорокин,
с рассуждений о «чистой демократии», противо-
поставлявшейся демократии социалистической, с
попыток подменить реальный социализм «потре-
бительским социализмом» и т. д., а завершились
планами создания по нацистскому образцу конц-
лагерей для коммунистов-интернационалистов.
Господа чехословацкие контрреволюционеры не
изобрели велосипеда, ибо следовали проторенным
ренегатами и ревизионистами путем — от идеоло-
гического перерождения к тотальному самоото-
ждествлению с реакцией, служению буржуазии.
Закономерно, что той же схемы придерживалась
и польская контрреволюция, заранее готовившая
списки коммунистов, их семей и сочувствующих
народной власти для запланированной спецслуж-
бами Запада варфоломеевской ночи белого терро-
ра в ПНР.
66
Глава II
Рассуждения о «правах человека» вообще, о
«чистой», «общечеловеческой» демократии, игно-
рирование ленинского тезиса «Демократия для
какого класса?», как видим, далеко не невинны.
Характерно, что, начав наступление в «психоло-
гической войне» под лозунгом «За права человека»,
буржуазная пропаганда активно принялась про-
поведовать новомодные теории «единства целей» и
«общности задач» двух мировых систем, представ-
ляющие по сути дела модернизированные вариан-
ты «теории конвергенции» в интерпретации уже
упоминавшегося «конвергент-интернационала».
Его идеи активно распродавали в новой упаковке.
Необходимость «сближения» и «взаимослияния»
социализма и капитализма современные антиком-
мунисты на этот раз обосновали тем, что в усло-
виях разрядки перед человечеством встает ряд
задач, которые две противоположные социальные
системы должны решать совместно. Не в послед-
нюю очередь это проблемы охраны окружающей
среды, освоения космоса, сохранения природных
ресурсов Земли, борьбы с наиболее опасными бо-
лезнями и т. д. Означает ли, однако, совместная
забота, скажем, о чистоте Мирового океана от-
каз социалистического государства от заботы о
чистоте своей коммунистической идеологии? С точ-
ки зрения коммунистов, сама по себе такая поста-
новка вопроса нелепа. Но на Западе находятся
люди, занимающие иной раз весьма высокое
положение, которые всерьез считают, что именно
так вопрос и надо ставить, имея дело с СССР: хо-
тите получить кредиты для развития советской
экономики — уступите капитализму в идеологии,
хотите получить оборудование — пойдите на по-
пятный в том, что касается ваших советских за-
конов, капитализм не устраивающих, хотите
торговать с США — позвольте американским и
прочим подрывным службам вмешиваться беспре-
пятственно в ваши внутренние дела. Это кредо и
изложил в своем первом же официальном заявле-
нии вновь избранный президент США Джимми
Картер. Уже в январе 1977 года операция «права
человека» началась.
Операция трава человека»
67
Борьба идей
в условиях разрядки
Организаторы новой антисоветской кампании, как
и их предшественники по аналогичным затеям,
конечно, прежде всего постарались подвести под
свои противоправные действия по вмешательству
во внутренние дела социалистических стран пра-
вовую базу. Апеллировали к Уставу ООН, Заклю-
чительному акту Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе, утверждая, что защита
прав человека в американском толковании пол-
ностью соответствует этим документам и даже
«духу разрядки». У лжи короткие ноги.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду
партии было отмечено: «...предельно ясно, что
разрядка, мирное сосуществование касаются меж-
государственных отношений. Это означает прежде
всего, что споры и конфликты между странами не
должны разрешаться путем войны, путем приме-
нения силы или угрозы силой. Разрядка ни в коей
мере не отменяет и не может отменить или изме-
нить законы классовой борьбы. Никто не может
рассчитывать на то, что в условиях разрядки ком-
мунисты примирятся с капиталистической эксплу-
атацией или монополисты станут сторонниками
революции. А вот строгое соблюдение принципа
невмешательства в дела других государств, ува-
жение их независимости и суверенитета — это
одно из непременных условий разрядки»43.
Именно это непременное условие разрядки было
закреплено как основополагающий принцип в ряде
договоров и соглашений между СССР и США,
между СССР и рядом стран Западной Европы, а
также в Заключительном акте общеевропейского
Совещания в Хельсинки. С советской стороны не-
однократно отмечалось, что принцип невмешатель-
ства — это основа основ взаимоотношений между
государствами с различными социальными систе-
мами, и особенно в период разрядки. В Соеди-
ненных Штатах, других капиталистических госу-
дарствах трезвомыслящие деятели также высту-
пили в поддержку этого принципа.
68 Глава II
«А если всем будут заправлять граждан-
ские, то мы останемся безработными!»
(Надписи на стенах —
«Не доверяйте большевикам!»,
«Мир—коммунистический трюк!» и т. д.)
Так, на слушаниях в сенатской комиссии по
иностранным делам по вопросу о разрядке в
1975 году говорилось: «Мы должны оценивать не
только индивидуальные вызовы процессу разряд-
ки, но и их кумулятивный эффект: если мы будем
оправдывать каждое соглашение с Москвой толь-
ко в том случае, когда мы сможем продемонстри-
Операция «права человека»
69
ровать одностороннюю выгоду; если мы будем
стремиться к неуловимому стратегическому «пре-
восходству»; если мы систематически будем стре-
миться давлением изменить советскую систему,
это означало бы возрождение нами доктрин осво-
бождения, массированного возмездия 50-х годов.
И мы осуществляли бы это в период, когда СССР
имеет большую физическую силу и большее влия-
ние в мире, чем четверть века назад, когда были
разработаны эти политические курсы, закончив-
шиеся провалом»44.
Некоторые представители демократической и
республиканской партий, деловых кругов США
предупреждали, что попытка отбросить отноше-
ния между двумя странами назад, к состоянию,
предшествовавшему разрядке, чревата для США
большими опасностями. Тем не менее в новой ад-
министрации демократов, пришедшей к власти пос-
ле президентских выборов 1976 года, тон стали
задавать те деятели, которых даже американская
печать характеризовала как завзятых антисо-
ветчиков.
Лозунг «защиты прав человека», выдвинутый
администрацией Картера, был воспринят боль-
шинством обозревателей поначалу как обычная
демагогия. Однако уже первые месяцы 1977 года
показали, что курс на прямое и откровенное вме-
шательство во внутренние дела СССР, других со-
циалистических стран под лозунгом «защиты прав
человека» проводят не только разведслужбы США
и субсидируемые ими организации.
Разработка новых инициатив в области «прав
человека» была поручена Совету национальной
безопасности США, куда входят президент, ми-
нистр обороны, шеф ЦРУ и прочие официальные
лица. Помощник президента по вопросам нацио-
нальной безопасности 3. Бжезинский заявлял,
что лозунг «защиты прав человека» должен заме-
нить традиционный антикоммунизм в качестве
«основы, на которой зиждется наша (т. е. амери-
канская.— В. Б.) внешняя политика».
Причины и пружины переориентации совре-
менных антикоммунистов на «права человека»
70
Глава II
становятся, таким образом, яснее. Зачем же пона-
добилось это правящим кругам США и их союзни-
кам по империалистическим блокам?
Вряд ли кто мог воспринять всерьез утвержде-
ния «Голоса Америки» о том, что США преданы
идее «защиты прав человека» во всем мире по «мо-
ральным причинам». То, что проповедовать «вы-
сокую мораль» и верность «религиозным принци-
пам» среди американских политиканов считает-
ся признаком хорошего тона, общеизвестно. Но
ведь нередко такими проповедями прикрываются
авантюры того же ЦРУ, ежедневно нарушающего
своей грязной подрывной работой все нормы меж-
дународного права, не говоря уже об элементар-
ных нормах нравственности. Равным образом не
верится что-то и в высокую мораль правящих
кругов США, по воле которых совсем недавно по-
ливали напалмом землю Индокитая и расстрели-
вали детей в Сонгми. Не дали бы эти всесильные
финансовые и промышленные тузы ни цента на
проповеди о «правах человека», на тайные и явные
операции, проводимые под этим кодовым назва-
нием, не усмотри они в этом сомнительном пред-
приятии практического смысла и своекорыстной
потребности.
Конечно, в США с приходом Картера к власти
не перевелись поклонники дубинки «мирового
жандарма». Наращивание военного присутствия
США в районе Персидского залива в 1979—1980
годах — яркое тому подтверждение. Тем не менее
в США в конце 70-х годов окрепли позиции и тех
влиятельных сил в правящем классе, которые счи-
тали, что военную мощь Америки следует исполь-
зовать «дозированно», не рискуя, что это обернет-
ся катастрофой таких масштабов, которая постиг-
ла США и в финансовом, и в военном, и в полити-
ческом, и в моральном плане во Вьетнаме. По их
мнению, рисковать далее было опасно для самого
будущего мира капитала.
Не случайно бывший лидер демократов в се-
нате Майк Мэнсфилд говорил в конце 1975 года,
что в результате войны во Вьетнаме и «уотергейт-
ского скандала» в США явственно проступили
Операция трава человека*
71
«опасные трещины социального раскола», затро-
нувшие «самые основы нации»45.
Была и другая причина. Кровавая авантюра
во Вьетнаме, разоблачения многочисленных тай-
ных операций ЦРУ, тайного и явного вмешатель-
ства США в дела суверенных государств, неиз-
менные выступления Вашингтона на стороне кро-
вавых, диктаторских режимов не оставляют иллю-
зий по поводу буржуазной демократии и всего
капитализма в целом. Симптоматично (и об этом
во всеуслышание с тревогой заговорили на Запа-
де), что молодые государства, едва сбросив иго
колониального господства, встав на путь самостоя-
тельного развития, все чаще заявляют устами своих
лидеров, что не пойдут по пути капиталистиче-
ского развития, предпочитая ему «социалистиче-
скую ориентацию».
Урок Вьетнама послужил для правящих кру-
гов США серьезной причиной пересмотра ряда
внешнеполитических приоритетов.
Привлекательность идей коммунизма, рост
влияния коммунистических и рабочих партий,
потерю авторитета США в развивающихся стра-
нах американский империализм попытался ком-
пенсировать интенсивным и всепроникающим идео-
логическим контрнаступлением в «послевьетнам-
скую эру». По подсчетам одного из руководителей
пропагандистского аппарата США, «один дол-
лар, затрачиваемый на пропаганду, может дать
по результатам воздействия на противника го-
раздо больше, чем десять долларов, затрачивае-
мые на оборону». Конечно, подобное сравнение
не означает провозглашения окончания гонки
вооружений. Она продолжалась и при Картере.
Но если в начале 70-х годов руководители вашинг-
тонской администрации кокетливо заявляли, что
«борьба идеологий — это воинственный пароль
«Правды», а не наш», то с приходом Картера в
Белый дом его обитатели заговорили иначе. Была
сделана весьма крупная ставка на активизацию
идеологической борьбы, на «психологическую
войну» против стран социализма, против мирового
коммунистического движения.
72
Глава II
Новый фронт
«психологической войны»
«Защита прав человека» в соответствии с прези-
дентской директивой № 28 была уже в 1977 году
возведена в ранг государственной политики США.
Заместитель государственного секретаря Уоррен
Кристофер возглавил постоянный координацион-
ный межведомственный комитет по правам чело-
века. А в ЦРУ, сообщал журнал «Тайм», было «со-
здано специальное бюро по глобальным пробле-
мам, укомплектованное штатными сотрудниками
ЦРУ, которые собирают хорошие и плохие но-
вости с фронта прав человека и еженедельно до-
кладывают об этом президенту» 46. Речь, как видим,
шла не о воскресных проповедях на тему «права
человека», а о фронте.
Весной 1977 года конгресс США одобрил ряд
конкретных мер по усилению «психологической
войны» против стран социализма. Были выделены
новые ассигнования на строительство дополни-
тельных радиопередатчиков для радиостанций
ЦРУ «Свобода» и «Свободная Европа», а также
для «Голоса Америки». Был реорганизован аппа-
рат внешнеполитической пропаганды США: Ин-
формационное агентство США (ЮСИА) слили с
Управлением госдепартамента по вопросам куль-
туры и образования. Какие цели при этом пресле-
довались? В мае 1977 года Консультативная ко-
миссия США по вопросам информации и междуна-
родного обмена в области образования и культуры
представила конгрессу доклад, в котором указы-
валось, что одна из целей реорганизации аппарата
внешнеполитической пропаганды состоит в том,
чтобы «вернуть себе инициативу на идеологиче-
ской арене». Правительство США, говорилось в
докладе, «должно поднять работу средств массо-
вой информации на стратегический уровень». При
этом отмечалось, что кампания в «защиту прав
человека» должна рассматриваться как основа для
развития идеологической борьбы с СССР и други-
ми странами социализма в период разрядки меж-
дународной напряженности.
Операция «права человека»
73
В рамках созданного в соответствии с рекоменда-
циями этой комиссии на базе ЮСИА нового Управ-
ления по международным связям (УМС) была орга-
низована специальная «исследовательская служба
информации», задача которой сводится в основ-
ном к сбору «открытых разведсведений» за грани-
цей, на основе которых Белый дом информируют о
том, как иностранцы воспринимают те или иные
внешнеполитические шаги США.
Вскоре после того как президент Картер утвер-
дил в апреле 1978 года план создания УМС, в кон-
грессе США возник забавный спор. Сенатская ко-
миссия по иностранным делам во главе с сенатором
Макговерном, одобрив в принципе идею реорга-
низации системы внешнеполитической пропаган-
ды США, выступила против названия УМС. Дело в
том, что по-английски УМС в сокращении пишет-
ся как ICA. На слух же этот акроним восприни-
мается так же, как сокращенное название Цент-
рального разведывательного управления США —
CIA.
Этот «лингвистический» спор возник, конечно,
не случайно, тревога конгрессменов за репутацию
американской внешнеполитической пропаганды —
тоже. Ни для кого не секрет, что с момента обра-
зования ЦРУ ведение «психологической войны»
против стран социализма, мирового коммунисти-
ческого и национально-освободительного движе-
ний было поручено американским «рыцарям плаща
и кинжала». В 1953 году эти функции были офи-
циально переданы сформированному в том же году
ЮСИА. За ЦРУ осталось конкретное руководство
радиостанциями «Свобода» и «Свободная Европа»
(PC—РСЕ) и «Свободная Азия» (СА). Эту свою
миссию ЦРУ держало в тайне от американского
народа и мировой общественности вплоть до ра-
зоблачений комиссии сенатора Кейси в 1971 году.
Тогда выяснилась роль радиостанции «Свободная
Европа» в деле координации контрреволюцион-
ных выступлений в Венгрии в 1956 году и анало-
гичная ее роль по инструктажу антисоциалисти-
ческих сил в ЧССР в 1967—1969 годах. Известно
стало, что та же радиостанция подстрекала к вы-
74
Глава II
ступлениям против народной власти в Польше в
1970 году, «Свобода» одновременно с РСЕ вела
оголтелую антисоветскую, антикоммунистиче-
скую пропаганду, прямо призывая к ликвидации
Советской власти. Подводя итоги расследований
комиссии Кейси, сенатор Фулбрайт говорил тог-
да, что ««Свободная Европа» и «Свобода» были
просто частью системы — системы лжи и обмана,
системы заговоров с целью ввести в заблуждение
не только американский народ, но всякого, кто
был готов слушать»47.
Это высказывание сенатора Фулбрайта, дати-
рованное 1972 годом, можно было бы повторить и
сегодня. Сенатор, не раз досаждавший правящим
кругам США неудобными для них расследовани-
ями, вынужден был вскоре после скандала вокруг
PC — РСЕ покинуть конгресс США. А «система
лжи и обмана», о которой он говорил, осталась.
Более того, она была усовершенствована и еще
более приспособлена к внешнеполитическим нуж-
дам империализма США и его союзников.
Формально отказавшись от дальнейшего руко-
водства PC — РСЕ, ЦРУ продолжало контроли-
ровать их деятельность. Созданный в 1973 году
«совет международного радиовещания» (СМР), ко-
торому было поручено руководство PC — РСЕ, стал
игрушкой в руках ЦРУ.
Специальный координационный комитет, воз-
никший по личному указанию главы Белого дома в
1978 году, действуя под руководством помощника
президента по национальной безопасности 3. Бже-
зинского, в свою очередь тесно координировал
деятельность PC — РСЕ и ЦРУ, а также «Голоса
Америки». Личные директивы хозяина Белого
дома настаивали на необходимости совместного
использования ресурсов «Голоса Америки» и PC —
РСЕ, в том числе радиопередатчиков, более тес-
ной координации этих ведомств «психологической
войны» с аналогичными службами стран НАТО.
В этой связи была понятна озабоченность со-
трудников УМС перспективой того, что их примут
за сотрудников ЦРУ, как нередко раньше и вполне
обоснованно путали ЦРУ и ЮСИА.
Операция «права человека»
75
Дело, однако, не только в названиях и их со-
кращениях и даже не только в том, что проникно-
вение агентуры ЦРУ в систему УМС, не говоря
уже о PC — РСЕ,— это секрет Полишинеля. Целью
стратегов «психологической войны» против стран
социализма было и остается одно — измене-
ние существующего в них политического строя,
ликвидация революционных завоеваний их на-
родов.
И поэтому, когда в 1977 году тогдашний пред-
седатель совета международного радиовещания
Дэвид Эбшайр пожаловался сенату США, что пе-
редачи PC — РСЕ в социалистических странах
глушат и что это-де не соответствует хельсинкским
соглашениям, Чехословацкое телеграфное агент-
ство дало достойный отпор вещателям из ЦРУ,
которые хотели было использовать зафиксиро-
ванное в Заключительном акте общеевропейско-
го Совещания положение об обмене информацией
как ширму для своих подрывных операций:
«Глушение передач радиостанций «Свобода» и
«Свободная Европа»,— отмечало ЧТК,— нахо-
дится в полном соответствии с международными
правовыми нормами и отвечает духу и букве хель-
синкского Совещания. Напомним, что участники
этого форума договорились уважать свободу вы-
бора и развития политических, социальных, эконо-
мических и культурных систем, а также право
определять законы и административные правила в
своих странах. Они заявили, что воздержатся от
какого-либо прямого или косвенного, индиви-
дуального или коллективного вмешательства во
внутренние дела других стран — участниц сове-
щания».
Нарушение положений Заключительного акта
Совещания по безопасности и сотрудничеству в
Европе ради «защиты прав человека» стало «нор-
мой» не только в УМС и на PC — РСЕ.
Госдепартамент в свою очередь создал «неза-
висимое бюро по правам человека и гуманитар-
ным вопросам». Американским посольствам было
вменено в обязанность «составление инструкций
организациям на местах», в которых подчеркива-
76
Глава II
лась бы необходимость сбора информации о пра-
вах человека в той или иной стране, причем на
послов США в первую очередь в социалистиче-
ских странах возлагалась «личная ответственность
за претворение в жизнь американской политики
в отношении прав человека».
Русская пословица «С кем поведешься, от
того и наберешься» как нельзя лучше подходит
для характеристики тесных контактов «Голоса
Америки», Би-би-си, «Немецкой волны» и других
западных радиостанций с PC — РСЕ. Несмотря на
официальную вывеску правительственных орга-
нов информации, эти радиоголоса по команде Кар-
тера и К° синхронно с УМС и PC — РСЕ включи-
лись в «психологическую войну» против стран
социализма, не стесняясь даже использовать под-
стрекательские призывы разного рода «отщепен-
цев» к борьбе с существующим в СССР, других
странах социализма строем. И если раньше про-
паганду их «взглядов» монополизировала система
PC — РСЕ, то начиная с 1977 года «Голос Америки»,
Би-би-си и «Немецкая волна» стали все чаще пре-
доставлять им свои микрофоны, зачитывать часа-
ми бредовые произведения разного рода подон-
ков, опубликованные путем «самиздата», т. е. на
пишущей машинке, и переправленные на Запад.
Конечно, далеко не всякий «самиздат» интере-
сует организаторов «психологической войны».
Еще в 1972 году в конгрессе США обсуждался воп-
рос об организации связей PC — РСЕ с изгото-
вителями «самиздатовской» продукции в социа-
листических странах. Отмечалось, что за период с
1969 по 1972 год была создана целая «сеть» кор-
респондентов «самиздата». Руководил этой сетью
штатный сотрудник ЦРУ, бывший главный ре-
дактор журнала «Проблемс оф коммьюнизм», из-
дававшегося ЮСИА, Абрахам Брэмберг. При Кар-
тере он был направлен в систему PC — РСЕ, отку-
да «самиздатовская» продукция и распространяет-
ся для использования в «официальных» западных
радиостанциях. В Мюнхене действует также в тех
же целях специальный «архив самиздата», кото-
рым руководит начальник исследовательской служ-
Операция «права человека»
77
бы «Свободы», сотрудник ЦРУ Альберт Бойтер.
Центр этот был создан в конце 1977 года на деньги
ЦРУ и непосредственно при участии его кадро-
вых работников, в частности из «Свободы» и «Сво-
бодной Европы». Как писал орган ГКП «Унзере
цайт», «за этим делом стоят те самые семь госу-
дарств НАТО, которые выделяют специалистов
по идеологической подрывной работе для мюнхен-
ского центра черной пропаганды». Это помимо США
Англия, ФРГ, Бельгия, Италия, Норвегия и Ни-
дерланды. К ним присоединяются Япония и Изра-
иль, а также кое-какие воинственные группиров-
ки в нейтральной Швеции. Кстати сказать, и мюн-
хенский центр «черной пропаганды» одной из своих
основных целей тоже провозгласил «защиту прав
человека» и, конечно же, в социалистических
странах.
Новая метла
Созданная при Картере инфраструктура для веде-
ния кампании «защиты прав человека» почти без
изменений сохранилась и при Рейгане. Лозунг
«Защита прав человека» новая администрация не
сняла с повестки дня. Не был упразднен и введен-
ный при Картере пост помощника государствен-
ного секретаря США по правам человека и гума-
нитарным вопросам. Первоначально Рейган наме-
ревался назначить на эту должность одного из
своих придворных ультраправых идеологов —
Эрнеста Лефевра. Конгресс, однако, отказался
утвердить его кандидатуру: уж слишком одиозно
выглядел бы в роли главного правоборца человек,
выступавший с обвинениями борцов за гражданские
права негров в «потакании коммунистам» и с одо-
брением пыток, вершившихся в казематах чилий-
ской хунты. Дебаты вокруг «дела Лефевра» отра-
жали по-своему те разногласия, которые породила
кампания Картера как в либеральных, так и в
консервативных кругах США.
Политика администрации Рейгана в области
«прав человека» после первоначальной попытки
Белого дома вообще от нее отказаться, ибо она,
78 Глава II
по мнению Рейгана, вконец испортила отношения
с проамериканскими антикоммунистическими дик-
татурами, сформировалась под влиянием как ли-
берального» так и откровенно консервативного
крыла республиканской партии. Либералы и близ-
кая к ним часть правящих кругов, формировав-
ших политику Картера, настаивали на том, чтобы
продолжать использовать курс на «защиту прав
человека» в двух главных целях: а) для вмешатель-
ства в дела социалистических стран; б) для «спус-
ка пара» недовольства реакционными диктатурами
за счет придания им видимости «либерализации».
Южная Корея. Вот так в 1980 году рас-
правлялись с «инакомыслящими» стражи
порядка сеульского режима, вполне
«демократического», по вашингтонским
оценкам. Фото «Ньюсуик»
Операция «права человека»
79
Консерваторы не возражали против первого, но
решительно протестовали против второго.
14 июля 1981 года, выступая перед подкомис-
сией по правам человека и международным ор-
ганизациям комиссии по иностранным делам пала-
ты представителей, заместитель государственно-
го секретаря США Уолтер Дж. Стессел-младший
как бы суммировал тот «консенсус», который в ко-
нечном счете был достигнут между либералами и
консерваторами по вопросу о политике в области
«прав человека».
Он заявил: «Защита и поощрение прав челове-
ка—принцип внешней политики нашей админи-
страции. Этот принцип обусловливает основные
цели и способствует определению содержания на-
ших международных отношений»48.
Вместе с тем Стессел отметил, что при подходе к
правам человека и их соблюдении тем или иным
государством администрация Рейгана будет руко-
водствоваться «эффективным прагматизмом» (т. е.
киссинджеровской «реалполитик».— В. Б.) и не
будет «смущать» диктаторов открытыми инвек-
тивами в их адрес, когда те слегка «перегнут пал-
ку». С другой стороны, США будут и впредь ис-
пользовать любые форумы для того, чтобы вы-
ступать с обвинениями в «нарушении» прав чело-
века в социалистических странах. И как пример
такой практики Стессел привел позицию, заня-
тую делегацией США на Мадридской встрече
стран — участниц Совещания по безопасности и
сотрудничеству в Европе в 1981 году, где и дня
не проходило без того, чтобы американская деле-
гация не распространяла в письменной либо в
устной форме «документы» о «нарушениях» прав
человека в СССР.
При Рейгане перестали скрывать, что политика
США в области прав человека будет впредь откро-
венно антисоветской и антикоммунистической.
Наиболее наглядно это проявилось при оче-
редной реорганизации аппарата внешнеполити-
ческой пропаганды США.
Подход рейгановской администрации к вопро-
сам «психологической войны» с социалистичес-
80
Глава II
кими странами определялся двумя ближайшими
советниками президента: бывшим директором
ЮСИА Ф. Шекспиром, назначенным на пост пред-
седателя правления СМР, и калифорнийским пред-
принимателем Ч. Уиком, ставшим директором
УМС.
Шекспир, тесно связанный с ультраправыми в
США, вошел в 1980 году в рабочую группу респуб-
ликанцев по радиопропаганде. Вот его тогдашние
рекомендации в изложении вашингтонского кор-
респондента английской газеты «Нью стэндард»:
«Республиканская администрация строит смелые
планы организации радиоблица идей и новостей
в вещании на Советский Союз, с тем чтобы исполь-
зовать их как «катализатор» недовольства среди
русских рабочих, подобно тому как использова-
лись западные радиопередачи в нагнетании бро-
жения рабочих в Польше». Автором этих планов,
отмечала газета, был «человек, поставленный во
главе рабочей группы по радиопропаганде. Это —
Ф. Шекспир, который считает, что США находят-
ся в состоянии «психополитической войны» с Со-
ветским Союзом»49.
Мы намеренно подчеркнули этот новый тер-
мин — советники нынешней администрации вроде
Шекспира и Уика уже не удовлетворялись обыч-
ной «психологической войной». Ставка была сде-
лана на то, чтобы как можно быстрее добиться де-
стабилизации существующего строя в странах со-
циализма путем совместных действий агентуры
ЦРУ внутри этих стран и вещания подрывных
радиостанций Запада.
23 октября 1981 года в ходе конфиденциального
брифинга Национальному совету местных орга-
низаций международных дел директор УМС Ч. Уик
заявил буквально следующее: «Мы находимся в
состоянии войны (с Советским Союзом.— Б. Б.),
будь то война де-факто или объявленная война»50.
В США, да и во всем мире это выступление мно-
гих насторожило. Не случайно газета «Лос-Анд-
желес тайме» вспомнила в связи с заявлением Уика
известное изречение Геббельса: «Средства инфор-
мации — это орудие войны. Их задача заключает-
Операция «права человека»
81
ся в том, чтобы вести войну, а не в том, чтобы что-то
там сообщать»51. Журналисты решили «копнуть»
поглубже и разобраться, что же действительно
планируют руководители УМС и СМР и какими
идеями руководствуются. В результате этих ис-
следований в печати появилась памятная записка
Николайдеса, назначенного заместителем дирек-
тора «Голоса Америки». Вот что в ней, в част-
ности, говорилось: «Мы должны стараться деста-
билизировать Советский Союз и его сателлитов,
способствуя разладу между народами и правите-
лями... Нам следует постараться вбить клин в
виде недовольства и подозрительности между руко-
водителями различных стран коммунистического
блока. Мы должны раздувать пламя национализма...
поощрять возрождение религиозных чувств за же-
лезным занавесом...»52 И так далее в том же духе.
«Перевооружение УМС для новой словесной
войны с Советским Союзом», как характеризует
журнал «Ньюсуик» «новации» Уика и К°, ведет, по
словам одного из вышвырнутых за «либерализм»
сотрудников УМС, к «возрождению духа маккар-
тизма» в этом управлении, и прежде всего на радио-
станции «Голос Америки». «Все возвращается к
прежнему,— говорил этот бывший сотрудник
УМС.— Возвращаемся к временам Трумэна и ло-
зунгу «Америка превыше всего», ко всей ритори-
ке «холодной войны»».
Организационно поворот к «холодной войне»
был оформлен на совещании в Белом доме 17 ав-
густа 1981 года. Президент Рейган и Совет нацио-
нальной безопасности одобрили в тот день ме-
морандум «Проект «Истина»», представленный
Ч. Уиком. В рамках этого проекта была проведе-
на очередная реорганизация и одновременно пе-
реориентация всего аппарата внешнеполитичес-
кой пропаганды США. В первую очередь всем его
службам вменялось в обязанность самым актив-
ным образом вести «пропаганду американских це-
лей, идеалов и достижений в широком плане»,
изображать США как страну, для которой харак-
терна «глубокая преданность делу мира». Всячес-
ки должна пропагандироваться система «свобод-
82
Глава II
ного предпринимательства» при «одновременном
привлечении внимания к слабым сторонам марк-
систских обществ, особенно в экономической сфере».
Во-вторых, было организовано новое подразде-
ление контрпропаганды. Его задача — быстро реа-
гировать на «советскую пропаганду», т. е. на появ-
ляющиеся в советской печати разоблачительные
материалы о гонке вооружений в США, преступ-
ных действиях ЦРУ и Пентагона и т. д. Одновре-
менно пропагандистской кухне УМС и СМР вме-
нялось в обязанность стряпать «обличения» вроде
тех, с которыми выступил госдепартамент США,
обвиняя СССР «в поддержке международного тер-
роризма» и «в нарушении прав человека». В этих
целях УМС начало издавать специальный закры-
тый бюллетень «Предупреждение о советской про-
паганде».
В-третьих, в связи с пожеланиями вашингтон-
ской администрации превратить внешнеполити-
ческую пропаганду США в орудие противоборства
с миром реального социализма резко активизи-
ровалась радиовойна против социалистических
стран. Совету международного радиовещания
(СМР) поручено было «курирование» не только
радиостанций ЦРУ «Свобода» и «Свободная Евро-
па», но и радиостанции для подрывного вещания
на Кубу с января 1983 года. На эту провокацион-
ную затею было выделено поначалу 10 миллионов
долларов.
Строительство новых радиопередатчиков «Голо-
са Америки» в Ботсване (для вещания на Южную
Африку) и Шри Ланке (для вещания на Афгани-
стан, Иран, Ближний Восток, Индию, Юго-Восточ-
ную Азию) создавало базу для ведения радиовойны
под совместной эгидой УМС и СМР против Анголы,
социалистических стран Юго-Восточной Азии,
стран социалистической ориентации и ряда не-
присоединившихся государств.
Любопытно, что в организационном плане стра-
теги «психополитической войны» в эфире верну-
лись к существовавшим в годы «холодной войны»
структурам: уже в 1981 году была создана меж-
ведомственная комиссия, уполномоченная прези-
Операция «права человека»
83
дентом руководить американской пропагандой, а
также координировать работу американских пра-
вительственных ведомств США и других стран
НАТО в рамках «Проекта «Истина»». В эту комиссию
вошли, в частности, представители ЦРУ, Пентаго-
на и госдепартамента. Вновь, теперь уже офици-
ально, администрация санкционировала слияние
разведывательного и пропагандистского аппарата
США для проведения совместных подрывных ак-
ций. В ходе бюджетных слушаний 1982 года кон-
гресс санкционировал резкое увеличение (на 30
процентов) ассигнований ведомству внешнеполи-
тической пропаганды США — вновь переимено-
ванному из УМС в ЮСИА,— доведя их до 644 мил-
лионов долларов в 1983 финансовом году. Одно-
временно на субсидирование подрывных радио-
станций «Свобода» и «Свободная Европа», базирую-
щихся в Мюнхене (ФРГ), выделено на тот же год
95,8 миллиона долларов. Еще 17,7 миллиона дол-
ларов было отпущено радиостанции «Свободная
Куба».
В своих докладах комиссиям конгресса, кото-
рым с 1948 года поручено «осуществлять контроль
за ведением Соединенными Штатами психологи-
ческой войны» в соответствии с законом Смита —
Мундта («закон об обмене в сфере образования и
информации Соединенных Штатов», ПЛ-402), ди-
ректор ЮСИА Ч. Уик не скрывал, что испраши-
ваемые им средства пойдут на дальнейшее нагне-
тание антисоветизма и подрывную деятельность
против социалистических стран. «Война идей»,
заявил он, рассматривается нынешней администра-
цией как «важнейший компонент национальной бе-
зопасности США». С аналогичным заявлением вы-
ступил в конгрессе и директор СМР Ф. Шекс-
пир.
В конце июня 1982 года стало известно, что
«Голос Америки» увеличит объем передач на Сред-
неазиатские республики СССР и Афганистан. Был
объявлен срочный набор сотрудников, владеющих
соответствующими языками. Выделены дополни-
тельные передающие мощности. Фонд тут, как го-
ворится, общий.
84
Глава II
Как показали бюджетные слушания 1982 года в
конгрессе, правительственная радиостанция «Го-
лос Америки» и «неофициальные» радиоголоса
СМР, как и при Картере, тесно координируют
свои действия в «психологической войне» против
стран социализма и стран социалистической ори-
ентации.
Этот широкий фронт «психологической войны»,
созданный в США в тесном взаимодействии со
службами НАТО, действует в основном на четы-
рех стратегических направлениях.
Своим острием кампания в «защиту прав чело-
века» нацелена против Советского Союза и других
социалистических стран. Это — первое, важней-
шее направление, на котором сейчас действуют
стратеги «психологической войны». Начиная кам-
панию в «защиту прав человека», читаем в журнале
Компартии США «Политикл афферс», Белый дом
руководствовался отнюдь не идеалистическими
устремлениями.
«Нынешняя кампания в «защиту прав человека»
является прежде всего орудием идеологической
диверсии против Советского Союза и других со-
циалистических стран,— подчеркивает «Политикл
афферс»,— ибо адвокатам империализма прихо-
дится все чаще занимать оборонительные позиции
в идеологической борьбе с социализмом. В Совет-
ском Союзе отсутствуют такие присущие капита-
лизму хронические язвы, как безработица, инфля-
ция, энергетический кризис, безудержный рост
стоимости жизни. В этих условиях,— отмечает
журнал,— США и пытаются отвлечь внимание
американской общественности от этих социаль-
ных пороков путем моральных проповедей о необ-
ходимости защиты прав человека... в других стра-
нах»53.
Второе направление — это фронт внутренний,
что и понятно, ибо в тылу империализма неспо-
койно.
В США в ходе опросов общественного мнения в
70-х годах примерно 80 процентов населения со-
глашалось с тем, что «богатые становятся все бо-
гаче, а бедные — все беднее», тогда как в 1966 го-
Операция «права человека»
85
ду, по данным службы Харриса, только 45 про-
центов опрошенных соглашались с подобным мне-
нием54. Это весьма тревожный для правящих кру-
гов США показатель радикализации трудящихся
масс.
В США, развитых капиталистических странах
Европы и Азии, в Австралии и Новой Зеландии
быстрыми темпами растет безработица. Так, в
США, например, уровень безработицы в 1971 году
достигал 5,9 процента всей рабочей силы (почти
5 миллионов человек), по официальным данным.
Фактически же, как отмечалось в заявлении Поли-
тического комитета Компартии США, число без-
работных в тот же период составляло 10 миллио-
нов человек. К 1980 году, по оценке министерства
финансов США, безработица возросла с 5,8 до
7,8 процента, что, по официальным данным, со-
ставляло 8,2 миллиона человек. В 1983 год США
вступили с 12 миллионами официально зареги-
стрированных безработных. По данным профсою-
зов, их было на 4 миллиона больше.
Около 6 миллионов безработных насчитыва-
лось в конце 1978 года в капиталистических стра-
нах Европы. «Ежегодно,— пишет газета «Монд»,—
потенциал европейской рабочей силы увеличива-
ется на 0,8 процента. Это означает, что ежегодно к
числу ищущих работу прибавляется от одного до
полутора миллионов человек»55. В 1983 год «Об-
щий рынок» вступил с почти 12 миллионами безра-
ботных. А на 1985 год, по прогнозам ОЭСР, во вхо-
дящих в эту организацию развитых капиталисти-
ческих странах будет насчитываться 35 миллионов
безработных56. Многомиллионные массы, лишенные
капитализмом права на труд и обеспеченное суще-
ствование, социально опасны для самого будущего
капитализма. С помощью одних репрессий в узде
их не удержишь, нужна и идеологическая обработ-
ка, дискредитация мира социализма в глазах
«непривилегированных».
Особенно беспокоит правящие круги США рост
влияния коммунистических и рабочих партий в
Западной Европе. По замыслу стратегов «психо-
логической войны» против стран социализма, кам-
86 Глава II
Операция «права человека» 87
ЛИЦО БЕЗРАБОТИЦЫ, США
К началу 1983 года в США насчитывалось,
только по официальным данным, около
12 миллионов, а по другим данным — до
16 миллионов безработных. Безудержным
ростом назвал журнал «Ю. С. ньюс энд
Уорлд рипорт» рост безработицы с
8,3 процента в октябре 1982 года (рисунок
на стр. 88). За этими цифрами скрывают-
ся миллионы изломанных человеческих судеб,
страдания людей, лишенных права на труд.
Как они ведут себя в этой ситуации?
Большинство с раннего утра выстраивает-
ся у бирж труда (снимок на стр. 86),
другие, как безработные прихожане одно-
го американского прихода, молятся,
чтобы бог даровал им работу (снимок
на стр. 87 вверху), третьи отчаялись, как
этот электрик по имени Джерри. Он
просто сидит у дороги с плакатом «Я хочу
работать», на котором написаны номер
его телефона и профессия — «безработный
электрик» (снимок на стр. 87 внизу)
Безработица поражает и развивающиеся
страны. Этих молодых людей, выброшенных
за борт жизни, фотообъектив запечатлел
в столице Мексики.
Фото из журнала «Тайм»
Операция «права человека» 89
пания в «защиту прав человека» (и это третье стра-
тегическое направление) должна ударить по евро-
пейским коммунистам.
Того же эффекта, что и в Европе, составители
сводок «плохих» и «хороших» новостей из центра
ЦРУ по слежению за «соблюдением прав человека»
90
Глава II
рассчитывают достичь и в развивающихся стра-
нах (четвертое стратегическое направление).
Бывшая колониальная периферия империализ-
ма внушает немалую тревогу правителям «инду-
стриального Севера», как именуют теперь в бур-
жуазной политологии развитые капиталистичес-
кие государства. По подсчетам американского уче-
ного Джона Рейли, в 1971 году в развивающихся
странах («Юг» — по той же терминологии), где
проживает сейчас около 70 процентов населения
земного шара, «реальный уровень жизни миллио-
нов людей был ниже, чем в 1960 году». Даже в
80-х годах, пишет Рейли, в этих странах «сотни
миллионов людей будут жить в крайней нищете».
Фидель Кастро в своей речи в ООН в октябре
1979 года назвал более точную цифру — к 2000 го-
ду около 600 миллионов людей на Земле будут
еще жить впроголодь, если срочно не приступить к
помощи обездоленным планеты.
Вот только некоторые итоги 1982 года по раз-
вивающимся странам. В них насчитывалось до
40 миллионов полностью безработных и свыше
300 миллионов частично безработных. Общий долг
развивающихся стран составил 517 миллиардов
долларов. Покрывать его за счет экспорта с каж-
дым годом все труднее: рост экономики в этих
странах не достиг в 1982 году и 0,6 процента.
Из 17 миллионов детей, которые ежегодно умира-
ют на планете, не дожив до пятилетнего возраста,
16,5 миллиона приходилось на развивающиеся
страны. Не удивительно, что в этих странах зре-
ет убеждение, что капитализм не способен обеспе-
чить политические, гражданские, экономические и
социальные права человека.
Если учесть, что именно освободившиеся стра-
ны поставляют ведущим капиталистическим дер-
жавам большую часть сырья, станет ясно, почему
империалистические идеологи столь активно дей-
ствуют там сейчас в роли своего рода миссионеров
антикоммунизма, орудуя при этом рука об руку
с пентагоновскими стратегами «политики кано-
нерок».
Операция «права человека» 91
«Вы, сенатор, кричите без остановки
«Права человека! Права человека!»,
а мы сделаем все остальное»
«Права человека»
и ядерная стратегия
Когда кампания Картера в «защиту прав человека»
еще только разворачивалась, газета «Дейли уорлд»
опубликовала карикатуру, на которой были изо-
бражены три человека — сенатор, генерал и ку-
92
Глава II
клуксклановец, пробирающиеся под покровом ночи
к зданию конгресса США. «Вы, сенатор,— говорили
двое из этой компании,— кричите погромче «Пра-
ва человека! Права человека!», а мы сделаем все
остальное».
Карикатура эта прекрасно иллюстрирует саму
суть картеровской кампании. Так, 29 июля 1980
года Белый дом, по словам журнала «Ю. С. ньюс
энд Уорлд рипорт», «предпринял как никогда рез-
кие нападки на Советский Союз в связи с правами
человека».
Политическим обозревателям оставалось толь-
ко гадать о подлинных причинах этой очередной
вспышки антисоветской истерии. Очевидно, объяс-
нялись они не только предвыборной конъюнктурой.
В начале августа 1980 года в американской
печати появились сообщения о том, что 25 июля,
за несколько дней до нашумевшего выступления
Картера по «правам человека», в Белом доме была
подписана президентская директива № 59 о «новой
ядерной стратегии» США. Характеризуя ее суть,
обозреватель «Нью-Йорк таймс» Том Уикер писал,
что «от нее разит новой гонкой вооружений, ги-
белью Договора об ограничении стратегических
вооружений, гигантскими ассигнованиями на про-
изводство средств массового уничтожения». Докт-
рина эта, по мнению Уикера, «изображая ядерную
войну более приемлемой, делает ее более вероят-
ной».
Газете «Дейли уорлд» впору было перепеча-
тать свою старую карикатуру. Жизнь подтвердила,
что созданный художником-коммунистом сати-
рический образ точно отражает американскую
действительность: лицемерная кампания по по-
воду «нарушений» прав человека в Советском Союзе
служила помимо всего прочего прикрытием зло-
вещих планов военно-промышленного комплекса
США по подготовке нового раунда гонки воору-
жений.
При всем различии двух президентских дирек-
тив — № 28, возведшей «защиту прав человека» в
ранг государственной политики США, и № 59,
определившей новую ядерную стратегию Вашинг-
Операция трава человека»
93
тона,— у них одна и та же идеологическая база —
антикоммунизм.
Выступая 4 августа 1980 года перед американ-
ской ассоциацией юристов в Гонолулу, замести-
тель государственного секретаря У. Кристофер, це-
ликом посвятивший свою речь итогам трехлетней
кампании Картера в «защиту прав человека», гово-
рил: «Советы иногда обвиняют нас в том, что наша
политика в области прав человека представляет
собой антисоветский трюк. Это не так».
Оставим на совести Кристофера это лицемерное
утверждение. Вряд ли можно поверить в то, что
он не был знаком с программным заявлением
3. Бжезинского, о котором мы уже говорили: ло-
зунг о «защите прав человека» должен заменить
традиционный антикоммунизм в качестве «осно-
вы, на которой зиждется внешняя политика США».
Это высказывание датировано 1977 годом, т. е.
годом рождения директивы № 28.
В том же году Картером был подписан мемо-
рандум, который предписывал министру обороны
США предпринять «пересмотр ядерных целей».
Так было положено начало работе над директивой
№ 59, которая велась в 1977—1980 годах под ак-
компанемент лицемерных вздохов Белого дома о
«нарушениях» прав человека в социалистических
странах и воплей о «советской угрозе».
3. Бжезинский, характеризуя ПД-59, заявил,
что она представляет собой всего лишь «эволюцию»
стратегической доктрины США, которая шла в те-
чение многих лет. Действительно, ставка США на
ядерный шантаж — не новость. Политика ядер-
ного безумия Вашингтона восходит еще к перво-
му плану тотальной войны против СССР под кодо-
вым наименованием «Дропшот», датированному
1949 годом.
«Дропшот» был порождением «холодной войны»,
антикоммунизма президента Трумэна и тех воин-
ствующих империалистических кругов США, кото-
рые всерьез уверовали в то, что атомная монопо-
лия Вашингтона (к счастью для человечества,
недолгая) позволит с помощью ядерного шантажа
ликвидировать революционные завоевания в СССР,
94
Глава II
странах Центральной и Юго-Восточной Европы,
в Корее и Китае.
В утвержденной 18 августа 1948 года директиве
совета национальной безопасности СНБ-20-1, раз-
работанной по личному указанию Трумэна, гово-
рилось: «Мы стремимся к созданию таких обстоя-
тельств и обстановки, с которыми нынешние со-
ветские лидеры не смогут смириться и которые им
придутся не по вкусу. Возможно, что, оказавшись
в такой обстановке, они будут не в состоянии сохра-
нить свою власть в России...»57 Годом позже Тру-
мэн утвердил план «Дропшот», основанный на этой
директиве.
Как свидетельствуют опубликованные в авгус-
те 1980 года личные записи президента Трумэна, в
период войны в Корее он рассматривал возмож-
ность того, чтобы пустить в ход ядерное оружие,
если СССР не изменит свою политическую систе-
му в соответствии с «западными образцами демо-
кратии». Что это могло означать для судеб мира?
Трумэн писал буквально следующее в своем наб-
роске «ультиматума Советскому правительству»,
который он составил в начале 1952 года: «Это озна-
чает тотальную войну. Это означает, что Москва,
Санкт-Петербург («главный антикоммунист мира»,
как именовали Трумэна, никак не мог отвыкнуть
от старого названия Ленинграда.— В. Б.), Мук-
ден, Владивосток, Пекин, Шанхай, Порт-Артур,
Дайрен, Одесса, Сталинград и все промышленные
предприятия в Китае и Советском Союзе будут
уничтожены.. .»5 8
Конец американской атомной монополии за-
ставил Вашингтон считаться с реальностью от-
ветного удара. Но это не означает, что в США пере-
велись поклонники «простых решений» истори-
ческого спора, возникшего в 1917 году, по рецептам
плана «Дропшот». Поборники конфронтации с
СССР попытались повернуть разрядку вспять.
Гонка вооружений, получившая в конце 70-х го-
дов новый лихорадочный импульс, совмещалась с
политикой «экономических санкций против СССР»
(дискриминация в торговле, запрет на поставки
оборудования, зерна и т. д.) и с «идеологическим
Мечта монополий—сбросить нейтронную
бомбу, которая убивает все живое,
но оставляет неразрушенными города
и заводы
Операция «права человека» 95
контрнаступлением» под лозунгом «защиты прав
человека». Директива № 28 о «правах человека» и
директива № 59 о «новой ядерной стратегии» явно
дополняли друг друга. Инициаторы кампании в
«защиту прав человека» попытались осуществить
широкомасштабное вмешательство во внутренние
дела СССР и других стран социалистического со-
96
Глава II
дружества с очевидной целью изменения полити-
ческой системы этих государств.
Разработчики «новой ядерной стратегии» пре-
следовали ту же цель, но планировали достичь ее
иными средствами. В начале марта 1983 года за-
падногерманский журнал «Шпигель» рассказал,
какими именно.
Когда в 1977 году 3. Бжезинского познакомили
с разработанным Пентагоном новым «единым опе-
ративным планом» ядерной войны против СССР,
он задал вопрос: «А где критерии уничтожения
русских?» Референт, дававший пояснения, вновь
повторил, что советские города и гражданское
население не рассматриваются как отдельные цели.
Но поскольку наряду с промышленными объекта-
ми большинство военных объектов также размеще-
но в крупных населенных пунктах, основная часть
населения будет уничтожена вместе с упомянуты-
ми целями. «Нет, нет, нет,— нетерпеливо вскри-
чал Бжезинский.— Я имею в виду не вообще со-
ветских граждан, а именно русских в Советском
Союзе». Недовольство помощника президента
«бестолковостью» генералов объяснялось не толь-
ко свойственной Бжезинскому русофобией. Как
пишет «Шпигель», «завороженные и просветлен-
ные» идеями бывшего поляка стратеги-мыслите-
ли начали разрабатывать новые формы ядерной
войны, войны, которая не только превратила бы
Советский Союз «в сплошную мусорную свалку», но
и привела бы к расколу между ее народами, раз-
валила бы его политическую систему. Речь, та-
ким образом, шла о подготовке войны, в которой
не просто бы бессмысленно убивали, а которой
даже можно было бы придать некоторые «гуман-
ные черты», если бы в ее ходе по возможности не
трогали союзные государства и нерусские народы
Советского Союза при условии, что пощаженные
заслужат свою жизнь и свободу проведением вос-
стания против «русских в Советском Союзе».
Уже в 1979 году был разработан план «региона-
лизации Советского Союза» в ходе ядерного напа-
дения в соответствии с идеями Бжезинского.
Так, уже тогда в ядерные грибы закладывались
Операция «права человека»
97
споры антикоммунизма под шумок разговоров о
«правах человека», о «притеснении нерусских на-
родов в Советском Союзе» и т. д. и т. п.
Начатое при Картере предстояло завершить но-
вому президенту — Рональду Рейгану, которого
привели к власти наиболее консервативные круги
США.
Здесь нелишне вспомнить о том, с кем Р. Рей-
ган шел и пришел к власти в одной команде. Что
это за деятели?
Американская печать сразу же отметила, что в
рейгановской «команде» большинство составляют
завзятые «ястребы». Одним из них был автор раз-
работанного в 1950 году вслед за СНБ-20-1 доку-
мента СНБ-68, своего рода сценария тотального
противоборства с СССР. Это — Поль Нитце, быв-
ший министр военно-морского флота США и за-
меститель министра обороны, возглавивший в кон-
це 70-х годов «комитет по существующей опаснос-
ти» — воинствующую организацию американских
«ястребов», выступивших против разрядки, и в
частности против Договора ОСВ-2.
Американская пресса вспомнила о его причаст-
ности к разработке СНБ-68 не случайно. Этот до-
кумент, одобренный в свое время Трумэном, реко-
мендовал сделать все возможное, чтобы «заставить
Советский Союз изменить свою политическую сис-
тему». Как писал американский журнал «Прог-
рессив», согласно СНБ-68, это можно сделать при
помощи «более быстрого наращивания политиче-
ской, экономической и военной силы свободного
мира...»59.
Почти три десятилетия спустя после выработки
СНБ-68 Нитце и его «комитет по существующей
опасности» по-прежнему твердо придерживались
этого сценария. Они убеждали Белый дом, что,
«поскольку американской силы — даже такой
гигантской, какая она есть,— не достаточно, чтобы
вынудить СССР отказаться от своей политиче-
ской системы, переговоры могут играть вспомога-
тельную роль в «наращивании силы», пока США не
достигнут подавляющего военного превосход-
ства, которое заставит русских уступить». Не по
98
Глава II
иронии судьбы, конечно, а вполне с ясной целью
администрация Рейгана именно П. Нитце поручи-
ла представлять США на советско-американских
переговорах в Женеве, начавшихся в 1982 году.
Анализ действий администрации Рейгана, ее
отказ ратифицировать Договор ОСВ-2, подход к
другим договоренностям с СССР, показавший,
что Вашингтон весьма ненадежен как деловой парт-
нер, что особенно наглядно проявилось в деле с
санкциями на поставку оборудования для газо-
провода «Сибирь — Западная Европа»,— яркое
свидетельство того, что рекомендации дино-
завров «холодной войны» из «комитета по сущест-
вующей опасности», а значит, и рекомендации
СНБ-68, датированной 1950 годом, превалируют в
подходе Вашингтона к разрядке над соображени-
ями даже американского «политического реализ-
ма», не говоря уже о более трезвых оценках меж-
дународной реальности 80-х годов.
А реальность эта сводится к тому, что любые
попытки США добиться военного превосходства
над СССР — не более чем химера...
Советский Союз и его союзники по Варшав-
скому Договору, как было подчеркнуто на ноябрь-
ском (1982 г.) Пленуме ЦК КПСС, располагают
всем необходимым для того, чтобы дать отпор лю-
бому агрессору, позаботятся о сохранении суще-
ствующего военного равновесия и на односторон-
нее разоружение не пойдут.
Уже не раз пентагоновским экспертам в об-
ласти вооружений приходилось признавать, что
Соединенным Штатам не удалось добиться пре-
восходства над СССР, а стратегам «экономиче-
ских войн» против стран социализма — констати-
ровать, что вынужденные контрмеры Советского
Союза в области обороны не обескровили его эко-
номику. Не более перспективны в этом плане и
расчеты тех воинственных группировок, весьма
близких к администрации Рейгана, у которых, как
говорил Генеральный секретарь ЦК КПСС
Ю. В. Андропов, «классовая ненависть к социализ-
му берет верх над чувством реальности, а подчас и
просто над здравым смыслом»00.
Операция «права человека»
99
Буквально с первого же дня прихода к власти
республиканцев во главе с Рейганом антисовет-
ская риторика неизменно присутствовала во всех
заявлениях представителей новой администра-
ции — от самого президента до мелких сошек вро-
де «советолога» Ричарда Пайпса (с ним мы еще по-
знакомимся, говоря о процессе Щаранского). Этот
невежда, выдающий себя за «крупного специалис-
та по России», стал едва ли не главным экспертом
по советским делам при администрации Рейгана.
И в этой роли именно Пайпс произнес слова, от ко-
торых повеяло ядерным апокалипсисом: «Либо
Советский Союз изменит свою политическую сис-
тему, либо будет война».
Лавры Трумэна не дают спать спокойно нынеш-
ним правителям Соединенных Штатов.
Приход к власти Рейгана ознаменовался при-
нятием на вооружение нового лозунга, под кото-
рым началась очередная антикоммунистическая,
антисоветская кампания,— «борьба с террориз-
мом». Цели этой кампании во многом совпадали с
задачами «глобального идеологического наступле-
ния» Картера под лозунгом «защиты прав человека».
Объявив (и неоднократно), что «Советский Союз и
другие социалистические страны поддерживают и
финансируют международный терроризм», Рей-
ган, а также другие члены администрации респуб-
ликанцев пытались добиться буквально следую-
щего: а) дискредитировать облик социализма в
глазах мировой общественности, которая ассоци-
ировала терроризм с действиями ультралевых тер-
рористов из «красных бригад» в Италии, «роте
армее фракцион» в ФРГ, «сэкигун» в Японии, «уэ-
зермен» в США и так далее, а также с террористи-
ческими актами неофашистов в Западной Европе и
США; б) дискредитировать и изолировать нацио-
нально-освободительное движение; в) попытаться
путем нажима, в том числе военного шантажа и
экономических «санкций», заставить Советский
Союз и другие социалистические страны отказать-
ся от помощи этим движениям, что, естественно,
добейся США осуществления этого несбыточного
замысла, позволило бы империализму перейти в
100
Глава II
контрнаступление не только против народов, от-
стаивающих свою свободу и независимость.
Политика Рейгана в области «защиты прав чело-
века» была еще более откровенно подчинена об-
щей стратегии противоборства с реальным социа-
лизмом. И не случайно заместитель государствен-
ного секретаря США У. Стессел в уже упоминав-
шемся «разъяснении» по поводу этой политики
подчеркнул, что она неотделима от ядерной стра-
тегии США. И уточнил: «Это — тандем»61.
Именно тандем. Операция «Защита прав чело-
века», представляющая по сути дела широкомас-
штабную идеологическую диверсию против со-
циалистических стран, преследует недвусмыслен-
ную цель, зафиксированную во всех учебниках
«психологической войны»: «разложение тыла про-
тивника» в ходе подготовки уже не «войны идей»,
а войны ядерных бомб и ракет. Вот почему в США
и в других странах НАТО задействован гигант-
ский аппарат спецслужб по осуществлению этой
операции. Вот почему столь пристальное внима-
ние эти службы направляют на поиски тех, кого
журнал «Ауссенполитик» назвал в свое время «со-
знательными» или «неосознающими этого носите-
лями западных идей», иначе говоря, на поиски
людей, враждебных социализму, среди граждан
стран социализма.
Смена вывески
С западными «борцами» «за права человека» в Со-
ветском Союзе мне пришлось сталкиваться не раз
в зарубежных поездках. Вспоминается Сидней,
тихая улочка, ведущая к гостинице «Флорида»,
где разместилась делегация советских артистов.
Приехали они в Австралию с программой песен и
танцев народов СССР, и все их концерты прохо-
дили с полным аншлагом. В один из вечеров, ког-
да после очередного концерта делегация возвра-
щалась в отель, путь ей заблокировали грузовики
с открытыми платформами. На этих передвиж-
ных подмостках весьма опытные по части антисо-
ветских провокаций режиссеры поставили свой
Операция «права человека»
101
спектакль. «Ряженые» в бутафорских цепях и аре-
стантских халатах вышли в сопровождении мор-
дастых «охранников» в защитного цвета гимнастер-
ках и, строго следуя сценарию, пали перед ними
на колени с криком: «Пощадите! Мы здесь нахо-
димся только потому, что боролись за права чело-
века!» «Охранник» со знанием дела «избивал» их
одного за другим, и с лиц «ряженых» лилась бу-
тафорская «кровь»: они брали ее из заранее приго-
товленного тазика и размазывали по щекам и под-
бородкам... «Вот так,— кричал в мегафон распо-
рядитель этого шоу,— в Советском Союзе обра-
щаются с борцами за права человека!»
Смысл шоу не менялся, менялись лишь «ря-
женые». Сначала на помост вышли сионисты, по-
том украинские националисты из бандеровцев,
затем прибалтийские прислужники гитлеровцев,
скрывающиеся в Австралии...
При всей занудности этой антисоветской поста-
новки в ней была одна любопытная деталь: «ря-
женые», как мне потом рассказали, получали по-
часовую оплату. Из каких фондов — ясно. Из
тех же, из которых и раньше субсидировались ан-
тисоветские провокации. Только если прежде они
просто и безыскусно призывали к ликвидации Со-
ветской власти, то теперь (странно, притворно
удивляются организаторы подобных кампаний, что
это советские люди возмущаются?) всего лишь
навсего выступают в «защиту прав человека в
СССР и других социалистических странах», тре-
буют свободы действия для разного рода отщепен-
цев, или, как говорят на Западе, «диссидентов».
Еще тогда в Сиднее поразила одна деталь —
«ряженые» несли, будто иконы, портреты «дисси-
дентов». В Советском Союзе имена их мало кому
известны. На Западе же они герои.
Противники разрядки охотно цитируют заяв-
ления этих духовных эмигрантов не только для
поддержки своей антисоветской аргументации за
счет «голосов изнутри СССР», но и для создания
подобным личностям на Западе рекламы. Им от-
водится роль своего рода жуков-точильщиков,
«разрыхлителей коммунистической идеологии».
102
Глава II
Ставка на этих отщепенцев, как видно, сделана
весьма серьезная. Организаторы «психологиче-
ской войны» против СССР ежемесячно проводят
в различных городах капиталистического Запада
сотни демонстраций, подобных той, что я видел
в Сиднее. Деньги их участникам, конечно, даром
не платят. Подрывные службы США и других стран
НАТО в последние годы весьма активно вели орга-
низационную работу по объединению в антикомму-
нистический фронт различных эмигрантских, на-
ционалистических группировок. В одной упряжке
оказались сионисты, бандеровцы, русские монар-
хисты, пилсудчики, бывшие басмачи, хорватские
фашисты, чехословацкие ревизионисты, хортисты
и другая подобная им нечисть.
Об этом, в частности, можно судить по сообще-
нию одной из наимерзостных эмигрантских га-
зетенок, выходящих в США, «Новое русское сло-
во», за 17 июня 1982 года о прошедшей 21 мая того
же года в Вашингтоне (и не где-нибудь, а в здании
конгресса США) «международной конференции»
на тему: «Коммунистическая агрессия и противо-
стояние ей».
Это сборище паталогических антисоветчи-
ков организовала вашингтонская «ассоциация за
сотрудничество демократических государств» —
своего рода координационный орган антикомму-
нистической эмиграции. Не постеснялись принять
участие в нем даже некоторые члены конгресса
США, руководители правительственного радио-
рупора «Голос Америки», в том числе шеф «рус-
ской секции» В. Французов. Актив «конференции»
составили, если цитировать «Новое русское слово»,
представители «ряда антикоммунистических ор-
ганизаций: русских, польских, афганской, кубин-
ской, кавказской, члены комитета порабощенных
наций». О том, что это была затея прежде всего
ЦРУ, писала даже печать США.
С приходом к власти администрации Рейгана
подобная публика принялась, где только возмож-
но, доказывать свою чрезвычайную полезность
для «свободного мира». И как показала «конферен-
ция», не без взаимности со стороны правящих
Операция «права человека»
103
кругов США. Конгрессмен Макдональд, например,
выступивший на этом сборище, как сообщалось,
«уделил большое внимание вопросу о необходи-
мости поддержания освободительных движений
порабощенных коммунизмом народов», и в част-
ности созданной ЦРУ «коалиции за свободную
Россию». Говорил он явно не только от своего име-
ни. Зачем понадобились ЦРУ и другим спецслуж-
бам такие «коалиции»? Конечно, не в одних про-
пагандистских целях. При активном содействии
западных разведок они осуществляют прямые кон-
такты со своими контрагентами, действующими
чаще законспирированно, чем открыто, в социа-
листических странах.
Такая скоординированность действий антиком-
мунистов за кордоном и разного рода «диссиден-
тов» была убедительно разоблачена на процессе
над Анатолием Щаранским62, проходившем в Мо-
скве в июне 1978 года. Щаранский до поры до вре-
мени действовал как «активист Алии», т. е. эмиг-
рации евреев в Израиль. Уже в этой ипостаси
он оказывал прямые услуги зарубежным подрыв-
ным центрам в их идеологических диверсиях про-
тив СССР, помощь иностранным государствам в их
враждебной деятельности против нашей страны,
а затем, следуя логике предательства, докатился
и до шпионажа. У здания народного суда Проле-
тарского района, где судили Щаранского, во время
процесса наблюдалось такое скопление дипло-
матических машин, что можно было подумать: су-
дят кого-то из членов дипломатического кор-
пуса.
Откуда взялась такая заинтересованность в
заурядном в общем-то шпионе и уголовнике? О ее
причинах можно судить по одному из высказыва-
ний совладельца «Нью-Йорк таймс» Сульцбергера
насчет интереса Запада к разжиганию буржуаз-
ного национализма (а сионизм, которому служил
Щаранский, и есть махровое проявление буржуаз-
ного национализма): «В своей политике Соединен-
ные Штаты благожелательно рассматривают тен-
денции к наднационализму (пример тому — хотя
бы известная «Атлантическая хартия» Генри Кис-
104
Глава II
синджера, ставившая своей целью объединение
Западной Европы под американским диктатом.—
В. Б.). В таких же враждебных районах, как Со-
ветский Союз и его блок — Организация Варшав-
ского Договора,— писал Сульцбергер далее,— мы
восторженно поддерживаем национализм. Причи-
ны подобного кажущегося парадокса не вызывают
никаких сомнений. Мы знаем, что по меньшей
мере в теории международные блоки в экономиче-
ском и политическом отношении сильнее, а мы
хотим, чтобы наши друзья были сильны. И напро-
тив, мы также знаем, что поощрение национализма
в Восточной Европе не только оживляет подспуд-
ную враждебность между русскими и их союзни-
ками, но и между русскими и некоторыми их со-
гражданами: например, украинцами, латышами
или таджиками, если ограничиться этими тремя
примерами»63.
Сульцбергера можно только поблагодарить за
то, что, выдавая желаемое за действительное, он
выболтал планы своих единомышленников и пок-
ровителей, которые впоследствии вмонтировал
Бжезинский в новую ядерную стратегию США.
Пункты обвинительного заключения, подтверж-
денные экспертами, многочисленными свидете-
лями, прошедшими перед судом, на заседании ко-
торого автору этих строк довелось побывать, не
оставляли сомнения в том, что в подобных планах
Щаранскому и его единомышленникам отводи-
лась своя роль. Пункты же эти таковы.
В июле 1974 года, когда в конгрессе США об-
суждался вопрос о предоставлении СССР статуса
наибольшего благоприятствования в торговле, про-
тивники разрядки, включая сионистов, выдвинули
поправку Джексона — Вэника — Миллса, кото-
рая обусловливала торговлю с СССР «правом» США
на вмешательство во внутренние дела нашей стра-
ны, в частности в эмиграционную политику. Уже
тогда Щаранский совместно с такими «активис-
тами Алии», как Лунц и другие, подготовил и
передал за рубеж «обращение к американскому на-
роду, конгрессу США». Этот документ, нашпигован-
ный антисоветчиной и клеветой на нашу действи-
Операция «права человека»
105
тельность, призывал США занять более жесткую
позицию в вопросах развития торгово-экономи-
ческих связей с СССР и, в частности, поддержать
пресловутую поправку. Впоследствии Щаран-
ский и К° изготовили десятки такого рода воз-
званий и обращений. Неизменно в них присутст-
вовали призывы оказывать на СССР «длительное
и последовательное давление», «постоянный на-
жим». С этими же призывами Щаранский и его
сторонники обращались к приезжавшим в СССР
американским конгрессменам и сенаторам. То и
дело звучало: «Не продавайте СССР зерна! Отка-
житесь от продажи СССР станков и лицензий!
Сверните научные и культурные связи!» Одновре-
менно на Запад мутным потоком шла состряпан-
ная «активистами Алии» антисоветчина: «В СССР
проводится антисемитская кампания!», «В СССР
преследуют инакомыслящих!», «В СССР используют
психиатрию для подавления диссидентов!» Все это
Щаранский оформлял как некие «обзоры фактов»
и коллективные письма, а когда подписей под
письмами ему не хватало, подписывался сам или
просил своих коллег по подрывной работе. Подоб-
ные «творения» через аккредитованных в Москве
западных корреспондентов попадали на Запад, за-
читывались с трибун конгресса США по програм-
мам радиостанций, вещающих на русском языке,
в первую очередь радиофирмами ЦРУ «Свобода»
и «Свободная Европа», перепечатывались эмиг-
рантскими журнальчиками и издательством «По-
сев».
Делалось это, конечно, не спонтанно. «На квар-
тире Лунца,— рассказывал на суде один из сви-
детелей,— мы встречались с прибывшей под ви-
дом туристки в СССР председательницей «амери-
канской конференции в защиту советских евреев»
(объединение сионистских организаций США, сис-
тематически ведущее антисоветскую пропаганду
и агитацию, субсидирующее антисоветские центры
и их агентуру.—В. Б.) Инес Вейсман». «Вы и мы,—
сказала Вейсман,— должны действовать так, как
равноправные партнеры. Вы здесь, а мы там»,
Так они и действовали.
106
Глава II
По заказу из США, получаемому через иност-
ранных корреспондентов и дипломатов, Щаран-
ский и К° изготавливали антисоветчикам «доку-
менты». Нужно о преследовании евреев в СССР?
Пожалуйста! Брались областные и республикан-
ские газеты, ножницы, клей. Выискивались по
подшивке заметки об уголовных делах, о хище-
ниях, других преступлениях такого же рода, в
которых были замешаны лица еврейской нацио-
нальности, и... на Запад шел очередной список
«узников Сиона». Нужно о преследовании украин-
цев? Пожалуйста! Тут же готовился тем же мето-
дом аналогичный список. И так далее и тому по-
добное.
Не случайно, конечно, прибывший в СССР яко-
бы по «обмену» профессор Гарвардского универ-
ситета мистер Пайпс, о дальнейшей карьере кото-
рого мы уже знаем, столь высоко оценил деятель-
ность группы Щаранского. Пайпс, как было
установлено в ходе процесса, дал Щаранскому кон-
кретные рекомендации по разжиганию националь-
ной розни в СССР, методам активизации антисо-
ветской деятельности, в чем, по словам Пайпса,
«влиятельные круги США видели мощный ката-
лизатор, способствующий эрозии советского об-
щества».
Для того чтобы «катализатор» такого рода сра-
ботал более четко, американская разведка и сио-
нистские круги через своих эмиссаров, работавших
в Москве дипломатами и корреспондентами либо
приезжавших под видом туристов, начали актив-
ную работу по сведению отщепенцев из числа сио-
нистов, прочих националистов, разных личностей,
именующих себя «диссидентами», в некую единую
организацию. Одним из тех, кто этим конкретно
занимался, был А. Щаранский.
Рамки его подрывной деятельности уже не ог-
раничивались «Алией». Он вместе с другими своими
единомышленниками берется за организацию «наб-
людения» за тем, как СССР выполняет соглашения,
подписанные в Хельсинки. На Запад пересылаются
один за другим клеветнические документы. О том,
что все они до единого были именно клеветни-
Операция «права человека» 107
Редактор буржуазной газеты: «Остано-
вите газету. ЦРУ предоставило в наше
распоряжение уникальный материал
о советских диссидентах»
ческими, доказано многочисленными свидетелями
в ходе процесса над Щаранским. И Щарансккй,
отказавшийся от защиты и защищавший себя на
процессе сам, не смог этого опровергнуть, хотя
суд по его просьбе и вызывал некоторых свидете-
лей дважды. В своей ненависти ко всему советскому
Щаранский и К° не останавливались ни перед кле-
108
Глава II
ветой, ни перед подлогом. Но и этого было им мало.
Они брались «корректировать» деятельность про-
пагандистских органов США, в частности «Голоса
Америки», и их пожелания, кстати, учитывались.
Они снимали нелегальные фильмы в СССР, та-
кие, как приготовленный английским телевиде-
нием антисоветский фильм «Рассчитанный риск»,
в котором Щаранский выступал и как автор сце-
нария, и как режиссер, и как актер. Направо и
налево раздавали интервью, выливая ушаты гря-
зи на ту страну, которая их воспитала, вырас-
тила, дала образование, работу, кров над головой
и хлеб, выращенный ее тружениками. Все это
они хотели бы растоптать, испоганить, оклеветать.
И к тому же предать.
Не вдаваясь в детали, коротко об этом. А. Ща-
ранский осенью 1976 года приступает к сбору све-
дений, заинтересовавших американскую разведку.
Каждый понедельник он дежурит у дверей отдела
виз и разрешений (ОВИР), опрашивая тех, кому
временно отказано в выезде в Израиль в связи с
тем, что в СССР они были связаны с работой сек-
ретного характера. По специально составленной
анкете Щаранский готовит список, в котором —
наименование режимных предприятий, их дис-
локация, фамилии руководителей, и передает его
представителю иностранной разведки.
В заключении судебных экспертов об этом ска-
зано четко: переданные на Запад Щаранским све-
дения «по совокупности являются государствен-
ными секретами и в целом составляют государ-
ственную тайну Советского Союза». На юридиче-
ском языке это означает пункт «а» статьи 64 УК
РСФСР («Измена Родине»).
«Мы — там, вы — здесь!» — этот принцип сио-
нистов четко поддерживают и западные разведки.
В защиту Щаранского выступили среди первых те,
кто был изобличен в шпионской деятельности во
время пребывания в СССР, те, кто, пользуясь дип-
ломатическим и журналистским прикрытием, пе-
редавал Щаранскому и его группе приказы сио-
нистских организаций и заказы на агентурные све-
дения. Американская газета «Лос-Анджелес таймс»
Операция «права человека»
109
писала, в частности, что, «если Щаранского не
выпустят, это не только не поможет ослабить огра-
ничения на торговлю с СССР, но и поставит под
угрозу соглашение между СССР и США по ОСВ-2».
Активная кампания «в защиту Щаранского»,
а также других подобных ему отщепенцев, пытав-
шихся сколотить нечто вроде филиала «коалиции
за свободную Россию» на территории СССР и спра-
ведливо осужденных за это советским судом в пол-
ном соответствии с советскими законами, продол-
жалась и при Рейгане. Едва ли не ежедневно то
сенат, то палата представителей конгресса США, то
весь конгресс принимают «резолюции» в их под-
держку, требуют для них немедленной свободы
либо эмиграции, не забывая при этом попугать
СССР разного рода «санкциями».
Подобного рода вмешательство во внутренние
дела Советского Союза, попытки оказывать на нашу
страну столь наглый нажим находятся в вопиющем
противоречии с духом и буквой Заключительного
акта общеевропейского Совещания, подписанного
в том числе и США.
К сожалению, в Вашингтоне толкуют положе-
ния этого акта, мягко говоря, произвольно.
Еще в конце 1976 года палата представителей
США направила президенту доклад, в котором го-
ворилось, что «США и их союзники намерены про-
должать использовать хельсинкский Заключитель-
ный акт как свое орудие». Комментируя это заяв-
ление, Джеймс Голдсборо из газеты «Интернэшнл
геральд трибюн» писал, что, по мнению Запада,
Заключительный акт следует использовать для
того, чтобы «сделать открытыми коммунистиче-
ские общества» и, в частности, «помочь диссиден-
там в их борьбе за гражданские права». Речь, как
видим, уже тогда шла о попытках прямого вме-
шательства в дела социалистических стран под
предлогом «борьбы за права человека».
Без такого вмешательства, без постоянной опе-
ки извне деятельность опекаемых Западом отще-
пенцев, и это понимают стратеги антикоммунизма,
быстро сошла бы на нет, ибо она не имеет никаких
корней в социалистическом обществе, а сами «ина-
110
Глава II
комыслящие» живут, как говорится, на искусст-
венном питании, на тех подачках, которые им в виде
гонораров и в виде «лавровых венков» непризнан-
ных «гениев» подбрасывают из-за кордона. Ими
там дорожат. Еще бы! Ведь они для Запада —
козырь и в его политической игре, и в его далеко
идущих замыслах реставрации капитализма с по-
мощью тотальной конвергенции.
Выступая 3 декабря 1982 года на Мадридской
встрече стран — участниц Совещания по безопас-
ности и сотрудничеству в Европе, представитель
США Макс Кампелман с наигранным удивлением
вопрошал, почему Советский Союз, такая великая
держава, не может примириться с деятельностью
«диссидентов»? Неужели же они действительно мо-
гут поколебать устои существующего в СССР строя?
«Конечно нет...— отвечал на такого рода «аргу-
менты» западных адвокатов «диссидентов» това-
рищ Ю. В. Андропов в одной из своих речей,—
если брать каждое такое действие или политиче-
ски вредную выходку изолированно. Но если брать
их в совокупности, учитывая их связь с содержа-
нием и целями идеологической диверсии империа-
лизма, то такие действия не являются безвредными.
Ведь наши недруги как раз и рассчитывают на
то, чтобы путем постепенного размывания веры в
коммунистические идеалы уводить отдельных «заб-
лудших» все дальше по чуждому и опасному пути,
а иногда и запутывать их в сетях шпионажа, ис-
пользуя такие уродливые частнособственнические
пережитки, как стяжательство, алчность и дру-
гие. Через «эрозию» сознания отдельных лиц они
добиваются расшатывания политических инсти-
тутов социализма, всего нашего общественного
строя»64.
Деятельность немногочисленных, но зато ши-
роко рекламируемых отщепенцев — откровенно
антисоветскую, антикоммунистическую, антина-
родную — Запад использует и для внешнего, и для
внутреннего потребления. Их «произведения»
публикуются и в «черных» (оплачиваемых раз-
ведкой), и в респектабельных издательствах. Од-
ни используются для засылки в СССР, другие —
Операция «права человека»
111
для антисоветской пропаганды у себя дома. Вся
эта возня дипломатически именуется «поощрением
созревания демократических идей в контексте со-
ветской системы»65. Именно так в докладе работ-
ников библиотеки конгресса США для сенатской
комиссии по иностранным делам характеризова-
лась, в частности, деятельность радиостанции «Сво-
бода», руководимой Центральным разведыватель-
ным управлением США, по распространению на
русском языке опусов «диссидентов». На деле же
это не что иное, как акция «психологической вой-
ны», прямое вмешательство в дела СССР.
Ставки на господ «диссидентов» и их функцию
в качестве «жуков-точильщиков», как видим, дей-
ствительно велики.
«Польский эксперимент»
О том, как на практике используется эта пуб-
лика, можно судить по весьма поучительным собы-
тиям, происшедшим в Польше в конце 70-х —на-
чале 80-х годов.
Подготовка к созданию «контролируемого кри-
зиса» в ПНР особенно активизировалась в 1977 го-
ду. В 1978 году комиссией по иностранным делам
сената США был учрежден специальный «коор-
динационный комитет» по вопросам Польши во
главе с Бжезинским. Этот комитет, куда вошли и
представители ЦРУ, сосредоточил свое внимание
на легализации «оппозиции» в Польше, которая
уже в то время значительно активизировалась.
Вмешательство в дела этой страны и опека «оппо-
зиционеров» осуществлялись, как известно, под
лозунгом «защиты прав человека», с которым Кар-
тер носился все свое президентство. Под тем же
лозунгом активно действовали сотрудники и аген-
тура ЦРУ.
Конечно, ЦРУ эту свою деятельность не рек-
ламировало, используя, как уже не раз в своей
практике, подставные организации и разного рода
ширмы. Такой ширмой был избран, в частности,
австралийский «польский национальный комитет»
112
Глава II
(АПНК), который ведет постоянную подрывную
работу против ПНР. В 1976 году, сразу же после
образования КОР, как признал один из лидеров
АПНК—Р. Стшелецкий, из Австралии были от-
правлены тысячи долларов для финансирования
подпольного движения в Польше. «Значительная
часть денег,— писала газета «Острэлиан»,— от-
правлявшихся секретным путем в американских
долларах, использовалась для издания брошюр и
газет с призывами добиваться большей свободы
слова и создания независимых профсоюзов»66.
Не остались в стороне и мюнхенские «павианы»,
как именуют в ФРГ сотрудников радиоцентра ЦРУ
«Свобода» — «Свободная Европа». Еще в 1976 го-
ду на Запад выезжал один из лидеров польской
контрреволюции — А. Михник, который встретил-
ся в Париже с сотрудником РСЕ и изложил ему
планы создания в Польше «комитета защиты ра-
бочих». По рекомендации ЦРУ «Свободная Ев-
ропа» в том же году начала субсидировать КОС—
КОР, многие активисты которого впоследствии
вошли в руководящие органы «Солидарности».
Позднее уже под видом «профсоюзных деятелей»
Б. Лис, А. Михник, Б. Торуньчик, М. Хоецкий
и другие приезжали в Мюнхен с материалами для
РСЕ и ее шефов из ЦРУ.
Впервые КОС—КОР начал подготовку к ор-
ганизации «комитетов свободных профсоюзов» в
1977 году в Гданьске, Катовице. Именно они и
стали в 1980 году организационным ядром «Соли-
дарности».
Лозунг «свободных профсоюзов», как показы-
вают исторические факты, американские спецслуж-
бы давно эксплуатируют в своей подрывной дея-
тельности против стран социализма. Не случайно,
конечно, вскоре после женевской встречи «дисси-
дентов», проведенной ЦРУ в 1975 году, американ-
ские спецслужбы занялись организацией анало-
гичного сборища под вывеской «конференции в за-
щиту свободных профсоюзов в Восточной Европе
и Советском Союзе». В соответствии с четко от-
работанной практикой западные разведки начали
поиск лиц, готовых за соответствующую мзду и
Операция «права человека»
113
рекламу на Западе организовать нечто подобное
и в социалистических странах. Попытки такого
рода, в частности, были отмечены в ряде социали-
стических стран и своевременно пресечены. В Поль-
ше, однако, антисоциалистическим силам удалось
воспользоваться сложившейся обстановкой и до-
вольно быстро выйти из подполья.
Уже в 1977 году радиостанция «Свободная Ев-
ропа», парижская «Культура» и другие западные
подрывные идеологические центры начали кампа-
нию за создание «свободных профсоюзов» в Поль-
ше. Этот призыв был поддержан и опубликован на
страницах нелегального журнала «Работник», из-
даваемого КОС—КОР. В феврале 1978 года по
инициативе лидеров этой антисоциалистической
группировки был создан так называемый «комитет
свободных профсоюзов» в Катовице. В «комитет»
удалось втянуть небольшую группу лиц, однако
Запад поспешил раструбить на весь мир о появле-
нии в Польше новой нелегальной организации.
Зачатки «свободных профсоюзов» начали создавать-
ся на побережье и в других районах страны, но
они не получили широкой поддержки со стороны
рабочего класса.
«Инициаторов создания «свободных профсою-
зов» в Польше,— пишет «Трибуна люду», коммен-
тируя эту историю,— это не обезоружило. Они
по-прежнему проводили свою «черную работу». Ра-
диостанции продолжали передавать инструкции,
а КОС—КОР организовал учебу будущих кадров
для «свободных профсоюзов». Необходимо помнить,
что инициаторами создания «свободных профсою-
зов» в Польше выступил не рабочий класс, а лиде-
ры КОС—КОР и других антисоциалистических
организаций»67. Отметим — нередко напрямую свя-
занных с западными спецслужбами.
Одним из таких деятелей был А. Гвязда —
член президиума всепольской комиссии «Солидар-
ности». Антисоциалистической деятельностью он
начал заниматься в ноябре 1976 года, когда вмес-
те со своей женой направил в адрес сейма ПНР
письмо, в котором солидаризировался с активис-
тами КОС—КОР, а также требовал предоставить
114
Глава II
им свободу действий. Гвязда быстро попал в поле
зрения спецслужб США.
29 апреля 1978 года он подписал так называе-
мую учредительную декларацию «свободных проф-
союзов», действовавших на территории Гданьска, и
передал ее по тайным каналам для использования
в программе «Свободной Европы» (выпущена в
эфир 4 мая 1978 года). В это же время он пытался
сообщить участникам Международной конферен-
ции свободных профсоюзов, которая проходила в
Женеве, информацию о том, что польские власти
якобы преследуют деятелей подобных профсоюзов
в стране.
КОС—КОР действовал в тесном контакте и с
другими «диссидентскими» группами в Польше,
поддерживаемыми Западом, в частности, с «дви-
жением в защиту прав человека и гражданина»,
ревизионистскими «дискуссионными клубами», «не-
зависимым союзом студентов», «конфедерацией
независимой Польши», созданной в 1979 году по
образу и подобию штурмовых отрядов фашистской
банды «свобода и независимость», орудовавшей на
территории ПНР после войны, и т. д.
Эти организации опекались и поддерживались
западными подрывными центрами с момента их
возникновения. Более того, в ряде случаев руко-
водились прямыми агентами ЦРУ. Весьма типич-
на в этом отношении КНП, или, точнее, органи-
зация под названием «6-я конфедерация независи-
мой Польши».
«КНП,— писала газета «Жолнеж вольности»,—
не имеет никаких прав претендовать на то, чтобы
называться прогрессивной и патриотической орга-
низацией. Ведь она создана по воле и под контро-
лем иностранных спецслужб. Учреждая КНП как
один из выдвинутых вперед плацдармов, эти служ-
бы использовали подставные агентурные центры»68.
«Конфедератов» западные спецслужбы поручи-
ли так называемой организации «Свободная Поль-
ша». Этой диверсионно-террористической орга-
низацией международного характера, которая ак-
тивно занимается шпионской деятельностью, руко-
водит опытный агент ЦРУ, бывший гитлеровский
Операция «права человека»
115
шпион Зигфрид Ганф. Именно Ганф и его орга-
низация стали «крестными отцами» и главными
пропагандистами «конфедерации независимой Поль-
ши».
Главным координатором деятельности всей
этой когорты антисоциалистических сил был мюн-
хенский центр ЦРУ и подчиненные ему радиостан-
ции PC—РСЕ, с которыми активно взаимодейст-
вуют лондонское «польское правительство в эмиг-
рации» и парижский центр во главе с журналом
«Культура», сионистские группы эмигрантов из
ПНР, объединенные в США и Швеции вокруг жур-
нала «Анекс», а в Израиле — вокруг газеты «Но-
вины и курьер», реакционные организации поль-
ских эмигрантов в других странах Запада.
Проведенная при Картере реорганизация ап-
парата внешнеполитической пропаганды США поз-
волила PC—РСЕ, а также «Голосу Америки», с
которыми взаимодействовали другие «официаль-
ные» и полуофициальные радиоцентры стран НАТО,
усилить вещание на ПНР и активную подрывную
деятельность против социализма в этой стране. По
каналам «Голоса Америки» передавались кодиро-
ванные инструкции для контрреволюционного под-
полья, о чем стало известно в сентябре 1980 года.
Пропаганда этими радиостанциями «дела за-
щиты прав человека» в Польше велась при актив-
ной помощи таких «оппозиционеров», как Ку-
ронь, Михник, Модзелевский и т. д. Им перево-
дились из РСЕ, из «независимых» издательств, конт-
ролируемых ЦРУ, и «Культуры» за поставленные
клеветнические материалы о Польше бешеные го-
норары. Уже в 1976 году, т. е. в год своего созда-
ния, КОС—КОР располагал собственным фондом
более чем в три миллиона злотых.
За событиями в ПНР внимательно следили око-
павшиеся за рубежом польские антикоммунисти-
ческие центры. И не только следили. По данным
на конец 1978 года, только из США в Польшу еже-
годно приезжали до 120 тысяч американцев поль-
ского происхождения, часть из которых «оставалась
на родине». 10 тысяч американских граждан про-
живало в ПНР в ноябре 1981 года. Среди этой
116
Глава II
публики было немало людей, откровенно враждеб-
ных социализму, и прямых агентов американской
разведки. Одновременно с засылкой эмиссаров шла
активная вербовка польских граждан, выезжа-
ющих за границу.
К 1980 году антисоциалистические силы в ПНР
представляли собой уже не малочисленные груп-
пки в несколько сот человек, а хорошо организо-
ванные многотысячные отряды, сумевшие взять
инициативу в свои руки после того, как в августе
1980 года была организована «Солидарность». Зах-
ватив в свои руки ее руководство, лидеры КОС—
КОР, КНП и других антисоциалистических груп-
пировок приступили к осуществлению «забасто-
вочного терроризма», как охарактеризовала эту
тактику польская партийная печать, в целях раз-
вала экономики ПНР и нагнетания недовольства
населения.
Какую роль сыграли во всем этом западные
спецслужбы, и в частности ЦРУ? Вот что ответил
представитель польской контрразведки на пресс-
конференции в конце января 1982 года на вопрос
корреспондента «Вашингтон пост»: «Были ли обус-
ловлены успехи «Солидарности» деятельностью
разведслужб?»
«Наибольших успехов «Солидарность» доби-
лась в области экстремизма, анархии, в сталкива-
нии страны на край пропасти. Все это было в зна-
чительной степени результатом деятельности спец-
служб США. И не только этих служб: в разрабо-
танном сценарии отводилась определенная роль и
другим организациям».
Новый этап вмешательства США в дела ПНР
начался после прихода к власти в США в 1981 году
республиканской администрации во главе с пре-
зидентом Р. Рейганом.
Комментируя подход его окружения к поль-
ским событиям, вашингтонский обозреватель С. Ро-
зенфельд писал 15 декабря 1980 года:
«Взгляд лагеря Рейгана на эту проблему сво-
дится к следующему: США не должны отговари-
вать от борьбы за свободу порабощенные народы
только потому, что такая борьба причинит неудоб-
Операция «права человека»
117
ства западной дипломатии. США скорее должны
предложить любую поддержку, на которую они
способны, исходя из того, что сопротивление, вклю-
чая военные столкновения, может полыхать в Вос-
точной Европе десятилетиями до тех пор, пока
она не будет окончательно свободной»69.
Подход администрации Рейгана к социалисти-
ческим странам, как явствует из этого анализа,
сводился по сути дела к возрождению «доктрины
освобождения» или «отбрасывания коммунизма»,
провозглашенной при президенте Эйзенхауэре тог-
дашним государственным секретарем Джоном
Ф. Даллесом и конкретно осуществлявшейся его
братом Алленом Даллесом, шефом ЦРУ, путем
организации диверсий и «беспорядков» в социа-
листических странах. Предостерегая Рейгана от
повторения ошибок прошлого, Розенфельд писал
также: «На мой взгляд, поддержать публично дело
«освобождения» Восточной Европы было со сто-
роны мистера Рейгана весьма провокационным де-
лом. С миром в Европе, с ядерной войной играть
не следует»70. Но мы уже знаем, об этом можно
судить, в частности, по выступлению конгрессме-
на Макдональда на «конференции» эмигрантского
антикоммунистического отребья в Вашингтоне в
мае 1982 года, что Рейган этим советам не внял.
Ставка была сделана именно на использование
этого отребья для борьбы с социализмом.
Новая администрация, судя по выступлениям
представителей США в НАТО и ряду заявлений
представителей этого блока, оставила в силе раз-
работанную Картером секретную инструкцию по
координации действий стран НАТО в подрывной
деятельности против Польши и помощи антисоциа-
листическим силам, действующим изнутри ПНР.
Заметно усилились подрывная пропаганда США на
Польшу и деятельность американской разведки
в этой стране.
26 марта 1981 года сенат США единогласно выс-
казался в поддержку заявления президента о том,
что США будут помогать Польше экономически
лишь при условии, что польские власти не будут
«притеснять» антисоциалистические силы.
118
Глава II
После введения в ПНР военного положения в
декабре 1981 года тогдашний государственный сек-
ретарь США А. Хейг выступил с наглым требова-
нием к польским властям допустить «беспрепят-
ственное осуществление в Польше политических
экспериментов». О том, что эти «эксперименты»
представляют собой операцию по свержению со-
циалистического строя в ПНР, Хейгу, надо ду-
мать, известно было лучше других. С самого на-
чала администрация США ориентировалась на
контрреволюционную верхушку «Солидарности»,
исходя, очевидно, из убеждения, что захват ею
власти в ПНР—дело недалекого будущего. Соответ-
ственным образом повело себя и руководство «Со-
лидарности», которое приступило к открытию соб-
ственных «посольств» за рубежом в виде информа-
ционных бюро.
Такие бюро были открыты в Лондоне и Нью-
Йорке. Планировалось создать нечто подобное в
ФРГ, Японии, Франции и Италии.
Правда, в Нью-Йорке его неожиданно закрыли.
Распоряжение об этом пришло непосредственно из
штаб-квартиры объединения в Гданьске. Быть мо-
жет, лидеры «Солидарности» решили уже осенью
1981 года не идти более по пути конфронтации с
ПОРП в ПНР, отказались от борьбы за власть и
взялись наконец за чисто профсоюзные дела? Фак-
ты свидетельствуют, однако, об обратном.
Прогрессивная печать Запада опубликовала
слишком много данных о конкретных связях ЦРУ
с руководством «Солидарности». И его нью-йорк-
ская авантюра в результате лишь подтвердила эти
данные на сто процентов.
...25 сентября 1981 года в Нью-Йорке состоя-
лась пресс-конференция в связи с открытием в
США информационного бюро «Солидарности» под
названием «Друзья независимого польского проф-
союза «Солидарность» — «Инкорпорейтед»» с пер-
воначальным капиталом в две тысячи долларов,
которые внесли на ее счет американские «доб-
рые дяди». Президент новоявленной корпорации
3. Пшетакевич, польский гражданин, член КОР и
«Солидарности», прибывший в США в качестве
Операция «права человека»
119
«туриста», представил журналистам своих амери-
канских коллег — Байарда Растина, назначенного
исполнительным директором «корпорации», и Та-
деуша Валендовского, президента организованного
в 1980 году в США «центра по наблюдению за
Польшей». Что это за люди?
Б. Растин — правый социал-демократ, ярый ан-
тикоммунист. Т. Валендовский — член КОР с
1976 года. В США перебрался примерно таким же
образом, как и Пшетакевич, сохранив при этом
польское гражданство. Сразу же установил контак-
ты с сионистской группой «Анекс», с эмигрантскими
организациями, группирующимися вокруг жур-
нала «Помост» (Чикаго) во главе с Е. Стажиком.
«Помост» тесно связан с польской редакцией «Сво-
бодной Европы», «Культурой» и «диссидентскими
кругами» в самой Польше.
Именно из этих источников, а в 1980—
1981 годах непосредственно из КОС—КОР и из
«Солидарности» «Помост» получал «сырье» для сво-
их публикаций. Денежные средства «Помосту»,
равно как и «центру по наблюдению за Польшей»
Валендовского, переводят «частные лица» и «обще-
ственные организации».
Если учесть, что КОР с самого начала щедро
финансировался западными разведками, в том
числе ЦРУ, что «Свободная Европа» и «Культура»
кормятся из того же источника, станет яснее, какие
«общественные организации» стоят за действиями
«центра» Валендовского.
Международная конференция свободных проф-
союзов (МКСП), собравшая уже к концу 1980 года
120 тысяч долларов, переправляла в Польшу пе-
чатные материалы, пишущие машинки, копиро-
вальное и радиопереговорное оборудование для
«Солидарности» через свое шведское отделение,
курировавшееся ЦРУ. После введения военного по-
ложения в Польше эта ширма ЦРУ активно вы-
ступала «за восстановление в ПНР профсоюзных
свобод». «Свободные профсоюзы» США и «Солидар-
ность» поддерживали также тесную связь с ор-
ганизацией «Свободная Польша», о которой мы
уже говорили.
120 Глава II
Откуда это? Из Сальвадора? Ну, здесь
трупы никто не будет считать.
Если бы найти подобное в Польше! Но, увы...
Лидеры «Солидарности», кстати, не только не
стеснялись подобных контактов, но даже их и
рекламировали. Так, в феврале 1981 года пред-
ставители «Солидарности» участвовали в работе
ежегодного собрания организации «Общества в за-
щиту прав человека» в ФРГ. Общество это было ос-
новано в 1972 году ЦРУ, одним из его руководи-
Операция «права человека»
121
телей стал Иван Аванагрузов, агент ЦРУ, а в
прошлом гитлеровский прихвостень. «Общество»
не скрывает, что его цель — ликвидация социа-
лизма в ПНР и других социалистических стра-
нах.
Отметим еще одно обстоятельство. Один из ли-
деров КОР, М. Сушницкий, открыто признал в на-
чале 1981 года, что ни один материал, касающийся
деятельности «оппозиции» в ПНР, «Свободная Ев-
ропа» не выпускала в эфир без согласия лидера
КОС—КОР Я. Куроня, ведущего «эксперта» «Со-
лидарности».
Ясно, что и «бюро» Пшетакевича также не могло
выпустить в свет ни единого информационного
бюллетеня без предварительной цензуры Куроня
и К0, а также избежать «координирующих» указа-
ний «Свободной Европы» и, следовательно, ее нью-
йоркского бюро, укомплектованного штатными
«пропагандистами» ЦРУ.
Связь-руководства «Солидарности» со «Свобод-
ной Европой» была столь же тесной, как и с дру-
гой, не менее одиозной «ширмой» ЦРУ. Это «Куль-
тура» во главе с ее главным редактором Е. Гедрой-
цем. Она была превращена ЦРУ в координацион-
ный центр по сбору средств для финансирования
польской контрреволюции, с которой «Культура»
поддерживала связь в основном через экспертов
«Солидарности» из КОР и НСС.
На официальном счете «Культуры» уже в марте
1981 года числилось в «фонде помощи польским
рабочим» 186 тысяч франков. И это было только
начало.
На страницах «Культуры» постоянно публи-
куются списки «меценатов», жертвующих деньги
в фонды помощи КОС—КОР, КНП, «движения в
защиту прав человека и гражданина», «общества
научных курсов», «независимого» издательства
«Нова», «свободных профсоюзов» и других анти-
социалистических организаций. Но «меценаты»—
источник не единственный.
Польская печать отмечала, и справедливо, что
реклама на страницах «Культуры» действий «ме-
ценатов»— это «всего лишь фиговые листочки, при-
122
Глава II
крывающие каналы поступления от Запада ва-
люты для антисоциалистической деятельности в
Польше».
По данным министерства внутренних дел Поль-
ши, уже в июне 1981 года в различных странах,
в первую очередь в США, были «созданы 400 цен-
тров, занимающихся сбором средств для деяте-
лей политической оппозиции в ПНР». По неко-
торым данным, ими было переправлено в ПНР не-
сколько миллионов долларов. И по сей день под
активным контролем ЦРУ, как писала газета
«Жолнеж вольности» 4 марта 1983 года, пересылка
денег подполью продолжается.
Еще в мае 1981 года на пресс-конференции ми-
нистерства внутренних дел ПНР представители
руководства контрразведки сообщили, что положе-
ние в Польше рассматривалось разведслужбами
государств НАТО как удобный повод для действий
на территории ПНР в целях ослабления связей
между социалистическими странами и их обороно-
способности.
В документах западных разведцентров прямо
подчеркивалось, что Польша никогда не имела для
них такого большого значения, как в тот период,
когда в стране открыто действовала контрреволю-
ция. Все чаще прослеживалась взаимосвязь раз-
ведывательной деятельности с политической ди-
версией.
В тесном сотрудничестве с ЦРУ действовали
Пентагон и госдепартамент США, а также натов-
ские разведки. В Пентагоне была создана специаль-
ная группа «слежения за Польшей». С осени 1980
года военные атташе посольств США и других стран
НАТО, как писала газета «Жолнеж вольности»,
значительно активизировали свою деятельность в
ПНР.
Используя сложную обстановку в Польше, ино-
странные разведки оказывали широкую матери-
альную и политическую помощь оппозиционным
и экстремистским группировкам, которые готови-
лись захватить власть в стране.
На пресс-конференции в МИД ПНР в январе
1982 года полковник 3. Вислоцкий сообщил, что
•Конечно, я знаю, кем хочу быть, когда
вырасту,— живым!» (Газетные заголовки
гласят: «Пентагон планирует производ-
ство нового луча смерти», «Миллиарды
долларов ежедневно тратятся на воору-
жение»)
Операция «права человека» 123
в августе 1980 года на квартире агента ЦРУ
Л. Штернберг в Варшаве состоялась встреча высо-
копоставленных сотрудников американского по-
сольства в Польше с лидером КНП Л. Мо-
чульским. На нее также специально прибыл круп-
ный специалист по польским вопросам из США.
На этой встрече Л. Мочульскому были поставлены
124
Глава II
конкретные задачи по сбору разведывательных
данных в Польше. И не только эти задачи.
13 ноября 1981 года центральный оперативный
штаб КНП издал специальную инструкцию, в ко-
торой, в частности, говорилось: «Надо срочно на-
чать постепенно усиливающуюся акцию таким об-
разом, чтобы ее апогей пришелся на 29 ноября.
Надо использовать разные действия в зависимости
от наличных сил и средств. Надо начинать с неболь-
ших акций протеста и постепенно переходить к бо-
лее широким уличным демонстрациям. Действиям
следует придать решительный характер, не скры-
вая, что наступит эскалация»71.
КНП планировала нанести упреждающий удар.
Однако по договоренности с экстремистами «Соли-
дарности» срок контрреволюционного путча был
перенесен на 17 декабря.
Координация действий контрреволюционных
групп не обошлась, конечно, без ЦРУ. Например,
на съезде «Солидарности» в Гданьске были офици-
ально аккредитованы два сотрудника посольства
США в Польше, один из которых был кадровым
офицером ЦРУ.
Американские разведчики, прикрываясь дип-
ломатическими паспортами, по три раза в день по-
сещали штаб-квартиру варшавской «Солидарности»,
находившуюся в пяти минутах ходьбы от амери-
канского посольства в Варшаве. Второй секретарь
посольства США в Варшаве офицер ЦРУ М. Ан-
дерсон неоднократно бывал на вилле, принадле-
жащей главному организатору «Сельской солидар-
ности».
Таковы факты, лишний раз подтверждающие,
насколько своевременным было введение военного
положения в Польше 13 декабря 1981 года и на-
сколько опасным может оказаться для судеб социа-
лизма проникновение империалистической аген-
туры под столь, казалось бы, «невинным» лозун-
гом, как «защита прав человека».
Операция «права человека»
125
В бессильной злобе
По сей день, даже после отмены в июле 1983 го-
да режима военного положения в Польше, в США
не утихает антипольская и антисоветская вакха-
налия. «Избранники народа» в конгрессе требу-
ют «продолжать санкции» против Польши, уду-
шить ее голодом, если только власти ПНР не позво-
лят вновь беспрепятственно действовать контр-
революционным группировкам. «Голос Америки»
увеличивает время подрывных передач на Польшу,
открыто выражает «сочувствие» оголтелым контр-
революционерам, подстрекая их к новым выступ-
лениям.
Наиболее активно и нагло действует в пос-
леднее время «польская редакция» РСЕ, кото-
рая поддерживает тесную связь с резидентурой
ЦРУ в генеральном консульстве США в Мюнхене.
Из этого консульства координируется деятель-
ность ЦРУ и разведки ФРГ на территории Поль-
ши. Не исключено, что именно из Мюнхена сразу
же после введения военного положения в ПНР
13 декабря 1981 года пришла на самый «верх»
рекомендация: «В интересах дальнейшего проти-
водействия военному положению жизненно важно,
чтобы независимая информация, такая, которую
обеспечивает радиостанция «Свободная Европа», до-
ходила до поляков».
Рекомендацию поддержали. 5 января в Белый
дом с грифом «секретно», как пишет газета «Ва-
шингтон пост», было отправлено письмо государ-
ственного секретаря США А. Хейга, в котором
«он призывал выделить особые фонды радиостан-
ции «Свободная Европа» для вещания на порабо-
щенную Польшу»72. Эти фонды были выделены.
Как сообщает газета «Нью-Йорк таймс», сра-
зу же после введения в Польше военного положе-
ния «в программах вещания «Свободной Европы»
на польском языке были произведены коренные
перемены». В частности, указывает газета, РСЕ
перешла на круглосуточное вещание на Польшу
и значительно усилила мощность используемых
для этого передатчиков. Директор РСЕ Дж. Браун
126
Глава II
откровенно заявил, что «обычный график передач
был пересмотрен и главный упор сделан именно
на внутренних событиях в Польше».
Была создана специальная программа «Мост»,
в которой зачитывались письма польских отще-
пенцев, сбежавших на Запад. Под видом этих «лич-
ных посланий» на деле зачастую передаются за-
шифрованные инструкции действовавшим в Поль-
ше агентам западных спецслужб.
Деятельность РСЕ после введения военного по-
ложения в Польше определялась рядом инструк-
ций ЦРУ. В одной из директив ЦРУ, подготовлен-
ной для руководства «Свободной Европы», гово-
рится, что работники радиостанции должны вести
широкую полемику в отношении решений VII
Пленума ЦК ПОРП и проекта программной декла-
рации, убеждать аудиторию, что в партии нет
внутреннего единства, а сама ПОРП утратила
свой марксистско-ленинский характер. Необхо-
димо, говорилось далее, склонять рядовых чле-
нов партии к преобразованию ПОРП в партию
либерального, социал-демократического толка, в
которой должна постоянно функционировать оп-
позиция. Было предложено также противопос-
тавлять партию армии и государству, Польшу —
другим социалистическим странам.
«Излюбленным методом в подрывной деятель-
ности этого диверсионного центра,— отмечает
«Трибуна люду»,— продолжает оставаться клеве-
та на сторонников социалистического строя в Поль-
ше и членов Военного совета национального спа-
сения, попытки представлять настоящих комму-
нистов как «догматиков и твердолобых»»73.
В другой директиве ЦРУ предлагается соз-
давать условия для преобразования римско-като-
лической церкви в ведущую оппозиционную
политическую силу в стране, рекламировать идею
создания в Польше неокатолической политиче-
ской партии, которая объединила бы в своих
рядах всех «врагов коммунизма и режима».
Одним из основных направлений пропагандист-
ской работы радиостанции остается клевета на
Советский Союз, международные союзы, заклю-
Операция «права человека»
127
ченные Польшей. В одном из документов ЦРУ, в
частности, говорится: «В настоящее время Польша,
более чем когда-либо, зависит от СССР и других
своих соседей. Это не отвечает интересам Запада;
следует предпринимать все усилия для того, чтобы
любую помощь, оказываемую Польше социалис-
тическими странами, представлять как незначитель-
ную и невыгодную для польского общества. Необ-
ходимо разжигать среди поляков антирусские и
антисоветские настроения»74.
На протяжении всего 1982 года РСЕ все еще
проводила открытый инструктаж антисоциалисти-
ческих сил в Польше, объявляя регулярно, зара-
нее о выработанных ЦРУ совместно со сбежавшими
на Запад главарями «Солидарности» планах анти-
социалистических выступлений.
Даже после приостановки действия военного
положения польским сеймом в конце 1982 года
РСЕ регулярно передавала на Польшу обращения
«Солидарности», которые готовятся и редактиру-
ются ЦРУ.
Шло открытое вмешательство в дела суверен-
ного социалистического государства. Предприни-
мались попытки переформирования антисоциа-
листических сил в Польше, контрреволюцию под-
талкивали на новые провокации и вылазки, хотя
теперь даже сами руководители подполья при-
знавали, что ставка их на конфронтацию с социа-
лизмом не была поддержана польским народом и
оказалась битой.
В Вашингтоне изобретали все новые и новые
санкции как против Польши, так и против СССР.
Белый дом пытался таким образом «нажать» на
польские власти, с тем чтобы те вновь легализо-
вали «Солидарность» и экстремистские организа-
ции вроде КНП и позволили им беспрепятственно
продолжать демонтаж социализма.
Расчеты такого рода, конечно, строятся на
песке. Возврата к положению, существовавшему в
ПНР до 13 декабря 1981 года, нет и не будет — об
этом недвусмысленно предупредило руководство
Польши.
128
Глава II
В августе 1982 года почти одновременно были
опубликованы три сообщения.
Первое — сообщение МВД ПНР. В нем гово-
рилось:
«В соответствии с распоряжением председателя
Военного совета национального спасения гене-
рала армии В. Ярузельского в июле 1982 года
было отменено решение об интернировании, а так-
же условно освобождены из мест изоляции 1221 че-
ловек, в том числе все женщины».
Агентство ПАП передало эти строки 13 августа.
А за три дня до этого корреспондент Франс Пресс
передал следующее сообщение из Анкары:
«Как сообщила сегодня здесь левая газета
«Джумхуриет», в конце июня в гражданских тюрь-
мах Турции находилось в общей сложности 77 295
человек.
Ссылаясь на интервью министра юстиции Джев-
дета Ментеша, газета пишет, что 45 737 человек
из тех, кто содержится в тюрьмах, уже осуждены,
а 31 558 человек находятся под арестом.
Министр отметил, что в специальных испра-
вительных домах находятся 18 283 ребенка.
По сообщениям из официальных кругов, ми-
нистр не назвал конкретно число политических
заключенных или лиц, содержащихся в военных
тюрьмах, которое, по состоянию на 8 мая, состав-
ляло 26 484 человека.
Министр отметил в интервью, что к концу
нынешнего года будет создано 39 новых тюрем, а в
будущем году — еще 32 в дополнение к существу-
ющим 640 тюрьмам, которые переполнены».
Госдепартамент и тем более Белый дом не наш-
ли ни слова упрека в адрес «дружественного ре-
жима» Турции, не изобрели ни единой санкции,
дабы «восстановить права человека», явно попи-
раемые турецким военным режимом. Но вот по
поводу военного положения в Польше в Вашинг-
тоне активно продолжали метать громы и молнии
даже после того, как в ночь с 30 на 31 декабря
1982 года оно было приостановлено.
В Белом доме предпочитают помалкивать о ты-
Операция «права человека»
129
сячах убитых «дружественным режимом» в Саль-
вадоре, о десятках тысяч убитых, раненых, изу-
веченных сионистской военщиной «демократиче-
ского Израиля» в Ливане, о пытках в «союзном»
Чили и апартеиде ЮАР. Это ведь для Вашинг-
тона свои, единомышленники, антикоммунисты.
За это списывается все, в том числе вопиющие пре-
ступления против человечности. И если бы уда-
лось антикоммунистическому подполью в Польше
захватить власть и устроить резню коммунистов
и им сочувствующих, запланированную КНП сов-
местно с ЦРУ, в Белом доме не проронили бы ни
слова о «правах человека».
Такова классовая логика мира капитала, ли-
дером которого провозглашает себя Вашингтон.
Белый дом и госдепартамент США, попирая все
нормы международного права, считают Польшу
«сферой своих жизненных интересов» и фактиче-
ски объявляют о своем непризнании существующей
власти в ПНР, явно предпочитая видеть на ее
месте главарей «Солидарности». На средства, вы-
деляемые из государственного бюджета США, про-
водится подготовка в специальных центрах дивер-
сантов и убийц, навербованных из бежавших за
границу контрреволюционеров, по той же програм-
ме, что и в 50-х годах. Американская разведка и
разведки НАТО взяли на содержание «зарубеж-
ные центры» (в Париже, Женеве, Лондоне и Сток-
гольме) «Солидарности» и под их вывеской осуще-
ствляют подрывные акции против Польши вроде
запуска воздушных шаров с подрывными листов-
ками с территории Дании.
Цель этой политики теперь уже очевидна каж-
дому. США и их союзники стремились уничтожить
социализм в Польше, вырвать эту страну из социа-
листического содружества, превратить ее в плац-
дарм для организации провокаций против СССР
и других социалистических стран. Именно в этом
заключалась конечная цель спланированного за-
падными стратегами «польского эксперимента».
Провал его закономерен. Ибо социализм в Поль-
ше — не искусственно привнесенный извне строй,
а образ жизни, образ мысли польского народа,
130
Глава II
поддержавшего в своем большинстве отпор, дан-
ный контрреволюции.
Погромщики защищают
«права человека»
Клевета на наш образ жизни, на нашу демократию
неизменна в статьях современных «чернильных
кули» капитализма, как называл их В. И. Ленин,
о «попрании прав человека в СССР». С кем высту-
пают они заодно? С кем — независимо от побуж-
дений — волей-неволей блокируются иные «ле-
вые», попадая на крючки буржуазной пропаган-
ды, требуя «немедленного освобождения» отще-
пенцев и предателей вроде Щаранского? Ответ на
это однозначен — с силами самой черной реакции.
В апреле 1978 года в бальном зале «Ридженси»
в отеле «Американа» в Вашингтоне собралась пест-
рая толпа элегантно одетых европейцев, буддий-
ских монахов и арабов в галабиях из тончайшего
хлопка.
Шла 11-я ежегодная конференция всемирной
антикоммунистической лиги — ВАКЛ, созданной
в 1966 году под эгидой США. На конференции,
как стало известно из сообщений печати, «высту-
пили политические деятели, ученые и должностные
лица со всех концов света, чтобы разработать
стратегию борьбы против коммунизма»75. Были
приняты резолюции, в которых 800 участников
сборища, в том числе два американских сенато-
ра — Джейк Гари и Джеймс Макклюр, «осуди-
ли коммунизм и выразили возмущение по поводу
отсутствия прав человека в марксистских стра-
нах»™. Слова эти я выделил не случайно. В отеле
«Американа» заседали «борцы за права человека
в социалистических странах», принявшие к све-
дению и как руководство к действию решение
вашингтонской администрации освежить «тради-
ционный антикоммунизм» лозунгом борьбы в «за-
щиту прав человека».
Посмотрим, кто же входит в ВАКЛ. Список
выглядит прелюбопытно. Среди полноправных чле-
нов ВАКЛ гоминьдановцы и представители сеуль-
Операция «права человека» 131
ского режима, организация «итальянское социаль-
ное движение», которую возглавляет бывший чер-
норубашечник Джорджо Альмиранте, один из ру-
ководящих деятелей в фашистском правительстве
Муссолини, неофашистская группировка из Фран-
ции «нувель эколь» (ее представители встретились
в перерыве между заседаниями в отеле «Амери-
На новой «платформе».
В руках нацистского оратора, подвизаю-
щегося на роли «борца» за «права чело-
века» в социалистических странах, лис-
ток с надписью: «Мы требуем неограни-
ченной свободы слова» (Пока)»
132
Глава II
кана» с нацистом Уильямом Пирсом, бывшим дея-
телем «американской нацистской партии», осно-
вавшим свою организацию фашистского толка «на-
циональный союз»).
В том же списке американская организация
ультраправых «либерти лобби» (она издает газе-
ту «Спотлайт», в которой рекламируются ку-клукс-
клановские балахоны, немецкие монеты со свас-
тикой и магнитофонные пленки с записями нацист-
ских песен) и другие.
На конференцию ВАКЛ в Вашингтон прибыли
и такие «гуманисты», как автор многочисленных
расистских опусов, идеолог апартеида, писатель
из ЮАР Айвор Бенсон, австралийский антисе-
мит Элмор Гриве, автор книги «Международный
еврей» Эрик Батлер и другие.
«За речами, за всей помпой,— писала об этом
сборище газета «Вашингтон пост»,— за ортодок-
сальными антикоммунистическими заявлениями
чувствовались другие силы — силы авторитариз-
ма, неофашизма, расовой иерархии и антисеми-
тизма»77.
Поправим немного «Вашингтон пост»: эти силы
как раз и составляют костяк антикоммунизма.
И не удивительно, что борцы с коммунизмом из
ВАКЛ не преминули сделать свой бизнес на «пра-
вах человека».
Пять лет спустя после сборища ВАКЛ в отеле
«Американа» мир облетела весть о депортации из
Боливии во Францию нацистского палача Клауса
Барбье, известного под кличкой «лионский мясник».
На руках этого преступника кровь нескольких
тысяч французских патриотов. Французские влас-
ти неоднократно требовали от США выдать Барбье,
заочно приговоренного к смерти во Франции. Тем
не менее все просьбы союзника Вашингтон оставлял
без ответа. Загадка подобного попустительства
прояснилась вскоре после того, как Барбье был
доставлен наконец во Францию. Оказалось, что
«лионский мясник» был агентом американской раз-
ведки. Это и спасло ему жизнь после войны. И не
ему одному, а многим его коллегам по военным
преступлениям. В книге Дж. Лофтуса «Секрет
Операция «права человека» 133
Белоруссии», вышедшей в США в 1983 году, в
статьях американского журналиста Ч. Аллена рас-
сказывается о том, как сразу же после окончания
второй мировой войны ЦРУ и госдепартамент США
занялись переправкой за океан и укрывательством
нескольких тысяч нацистских преступников. Толь-
ко те нацисты, что проживают в США, повинны,
Среди «борцов за права человека» оказа-
лись и наследники гитлеровцев — неона-
цисты. Они поднимают голову и в ФРГ
(фото журнала «Штерн»), и во многих
других странах Западной Европы,
и в США, где укрылось немало нацистов
вроде Клауса Барбье
134
Глава II
по подсчетам Ч. Аллена, в гибели 2,4 миллиона
человек, в том числе женщин, стариков и детей.
Несмотря на все договоренности великих держав —
участников антигитлеровской коалиции, власти
США отказались выдать этих палачей: ведь они
были «борцами против коммунизма». Вот этих-то
«борцов» и использовали американские спецслужбы
и Пентагон как для ведения «психологической
войны» — в том числе у микрофонов PC—РСЕ,—
так и для войн «горячих».
«Присутствие и использование нацистских пре-
ступников непосредственно связано с нашей внеш-
ней политикой — политикой «холодной войны»,—
пишет Ч. Аллен.— Опыт проведения массовых тер-
рористических операций силами СС подробно пе-
редавался вооруженным силам США в пятидесятые
годы. Вот почему существует непосредственная
связь между уничтожением нацистами советских
людей и вьетнамской Сонгми!» Да и только ли
Сонгми!
Спецслужбы США высоко оценили нацистский
«опыт». В Боливии Барбье активно применял его
в годы военной диктатуры, пытая патриотов. Дру-
гой подопечный Вашингтона — Рауфф, изобрета-
тель душегубки, обосновался в охранке Пиночета
в Чили. Г. Стругхольд, проводивший варварские
опыты на людях в лагере смерти в Дахау, дослу-
жился до руководителя медицинской исследова-
тельской службы ВВС США. Изувер Менгеле,
лично отправивший в газовые камеры около 200
тысяч человек, «консультирует» диктатора Параг-
вая Стресснера. Вот с кем оказались в одной ком-
пании «борцы за права человека» и «борцы с меж-
дународным терроризмом» сегодня!
И как ни пытаются «либеральные» журналисты,
в том числе из возмутившейся сборищем ВАКЛ
«Вашингтон пост», отмежеваться от подобных пог-
ромщиков и реабилитировать современный анти-
коммунизм, отделив его от фашизма, расизма и
антисемитизма, логика классовой борьбы объек-
тивно приводит их в лагерь самой черной реакции.
«Либерального» или «консервативного» антиком-
мунизма в природе нет. Есть просто антикомму-
Операция «права человека»
135
низм, реакционная идеология реакционной по
своей классовой сути буржуазии, и, как бы ни
украшали эту идеологию лозунгами «борьбы за
демократию» или «за права человека», своей клас-
совой природы она не изменит так же, как не из-
менит хищнической природы волка овечья шкура.
Глава III
Демократия
для какого
класса?
С бревном в глазу
Вскоре после того, как Вашингтон приступил к
конкретному осуществлению операции «права че-
ловека», редакция журнала «Тайм» опубликовала
письмо одного из своих читателей, который спра-
шивал: «Почему мы разглагольствуем о правах
человека где угодно, но только не в самих США?
Не уподобляемся ли мы тому библейскому герою,
который увидел соринку в глазу соседа, не заме-
тив в своем бревна?»
Вопрос резонный. Резонный тем более, что, не-
смотря на все американские заявления о предан-
ности делу прав человека, США, как писал Чарльз
Иост в газете «Крисчен сайенс монитор», до сих пор
не ратифицировали большинство конвенций ООН
по этому вопросу. К ним относятся, в частности,
Конвенция о предупреждении преступления гено-
цида и наказании за него, Международная конвен-
ция о ликвидации всех форм расовой дискрими-
нации, Международный пакт об экономических,
социальных и культурных правах и Международ-
ный пакт о гражданских и политических правах1.
1 декабря 1978 года секретариат Белого дома
распространил обращение президента Соединен-
ных Штатов Америки Джимми Картера, посвя-
щенное провозглашению дня «Билля о правах»,
дня и недели «прав человека» 1978 года.
В этом документе президент вновь обратился
к конгрессу США с просьбой одобрить Конвенцию
о предупреждении преступления геноцида и нака-
зании за него, а также Конвенцию о ликвидации
всех форм расовой дискриминации и два Междуна-
родных пакта о правах человека. «Невозможно,—
Демократия для какого класса?
137
писал он,— представить более подходящего жеста
в ознаменование годовщины Всеобщей деклара-
ции прав человека». Жест этот, однако, так и не
был сделан. Еще раньше, несмотря на настойчи-
вые требования американской общественности, за-
конодательные ассамблеи ряда штатов провалили
поправку к конституции США о равноправии жен-
щин, которая вот уже много лет не может из-за
подобной обструкции стать законом. Ясно, почему
Конвенция о политических правах женщин, откры-
тая ООН для подписания в июле 1954 года, хоть
и была ратифицирована конгрессом (только в
1976 году!), до сих пор практически не выполняется
в США. Аналогичным образом много лет подряд
американские ревнители «прав человека» прова-
ливают и поправку к конституции о запрещении
детского труда. Объявленный ООН в 1979 году
«Год ребенка» тоже не помог устранить противо-
действие этой поправке со стороны конгресса США
и законодательных ассамблей отдельных штатов.
Принятая в 1948 году Всеобщая декларация
прав человека, которую США не прочь использо-
вать в чисто пропагандистских, антисоветских це-
лях, появилась на свет, если вспоминать историю,
не благодаря США и их союзникам, а вопреки им.
Приняв участие в разработке этой Декларации,
Советский Союз, другие социалистические страны
сделали все возможное, чтобы в этом документе и
в прилагавшемся к нему (в первоначальном ва-
рианте) Пакте о правах человека были зафикси-
рованы все важнейшие права и свободы. При этом
первая часть — Всеобщая декларация прав чело-
века рассматривалась как рекомендация Генераль-
ной Ассамблеи ООН, а вторая — Пакт о правах —
как соглашение между государствами, подлежащее
ратификации и обретавшее после этого юридиче-
скую силу.
Всеобщую декларацию удалось выработать и
одобрить всего за два года. А с Пактом дело затя-
нулось. Его первоначальный проект разбили на
две части, и лишь через 18 лет — в декабре 1966 го-
да — были открыты для подписания и ратификации
Международный пакт об экономических, социаль-
138 Глава III
Демократия для какого класса? 139
Капитализм безжалостнее всего
к детям. Эти снимки сделаны на
территории одного из бантустанов ЮАР,
на Гаити, в Перу... Фото из журналов
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
и «Ньюсуик»
ных и культурных правах и Международный пакт
о гражданских и политических правах. Ни тот
ни другой, как уже говорилось, США не ратифи-
цировали. Не участвуют в этих пактах также
Франция, Италия, Бельгия, Голландия, Новая Зе-
ландия, Израиль. Австралия подписала только
первый пакт, а во втором не участвует.
Вот как складывается дело с участием, а точ-
нее, с неучастием ведущих капиталистических
стран в других международных конвенциях по
правам человека, разработанных ООН.
140 Глава III
Один из плакатов, призывающих к борьбе
с неграмотностью в самой богатой стра-
не мира —Соединенных Штатах. На схеме
видно, каких масштабов достигло в США
это бедствие. Согласно проведенным
исследованиям, из 34,3 млн. взрослых
американцев 21,7 процента не умеют чи-
тать, из 26 млн. обследованных 16,4 про-
цента не умеют писать. И так далее.
Рисунок журнала «Ю. С. ньюс энд
Уорлд рипорт»
Демократия для какого класса? 141
Международная конвенция о ликвидации всех
форм расовой дискриминации (1965 год) предусмат-
ривает обязательство государств запретить и лик-
видировать расовую дискриминацию и обеспечить
равноправие каждого человека перед законом без
различия расы, цвета кожи, национального и эт-
нического происхождения. Вступила в силу в ян-
142
Глава III
варе 1969 года. Участвуют 97 государств, в том
числе СССР и другие социалистические страны;
не участвуют США, Израиль.
Международная конвенция о пресечении прес-
тупления апартеида и наказании за него (1973 год)
предусматривает обязательство государств при-
нимать меры для предупреждения преступления
апартеида и наказания лиц, виновных в его со-
вершении. Вступила в силу в июле 1976 года.
Участвуют 38 государств, в том числе СССР и дру-
гие социалистические страны; не участвуют США
и большинство их союзников.
Конвенция о предупреждении преступления ге-
ноцида и наказании за него (1948 год) предусмат-
ривает обязательство государств принимать меры
предупреждения геноцида и карать за его совер-
шение. Вступила в силу в январе 1951 года. Участ-
вуют 82 государства, в том числе СССР и другие
социалистические страны; не участвуют США, Но-
вая Зеландия.
Конвенция о неприменении срока давности к
военным преступлениям против человечества
(1968 год) предусматривает обязательство госу-
дарств преследовать лиц, виновных в военных
преступлениях против человечества независимо от
времени их совершения. Вступила в силу в ноябре
1970 года. Участвует 21 государство, в том числе
СССР и другие социалистические страны; не уча-
ствуют США и большинство их союзников.
Конвенция о борьбе с торговлей людьми (1950 год)
предусматривает, в частности, обязательство го-
сударств принимать меры по борьбе с проститу-
цией. Вступила в силу в июле 1951 года. Участву-
ют 45 государств, в том числе СССР и другие со-
циалистические страны; не участвуют США, Анг-
лия, Италия, ФРГ, Голландия, Швеция 2.
Принятая в 1948 году Всеобщая декларация
прав человека — документ куда более прогрессив-
ный, чем французская Декларация прав человека
и гражданина, и тем более американский «Билль
о правах». Помимо провозглашения права каж-
дого человека «на жизнь, на свободу и на личную
Демократия для какого класса?
143
неприкосновенность», помимо подтверждения того,
что «все люди равны перед законом и имеют право
без всякого различия на равную защиту закона»,
в ней зафиксированы — что было сделано в ре-
зультате упорной борьбы СССР и других социа-
листических государств — некоторые социально-
экономические и политические права человека.
В статье 23, например, говорится, что «каждый че-
ловек имеет право на труд, на свободный выбор
работы, на справедливые и благоприятные условия
труда и на защиту от безработицы», что каждый
человек без какой-либо дискриминации имеет пра-
во на «равную оплату за равный труд». В статье
24 особо подчеркнуто, что каждый работающий
имеет право на справедливое и удовлетворитель-
ное вознаграждение, обеспечивающее «достойное
человека существование для него самого и его
семьи».
Эти права и провозглашенные тогда же ООН
права человека на неприкосновенность жилища,
на участие в управлении страной, на образование
и т. д. сплошь и рядом попираются в мире капитала.
Практически ни в одной из буржуазных консти-
туций, кроме разве конституции Италии, право на
труд даже не провозглашается, не говоря уже о
том, чтобы его гарантировало государство.
Без права на труд
В 1977 году государственная служба внутрен-
них доходов США (ИРС) лишила необлагаемого
налогом статуса организацию «Национальное пра-
во на труд» (НПТ). Мотивировка ИРС была не-
двусмысленной: «Право на труд не относится к
правам человека, а также к гражданским правам,
охраняемым законом». Так родилось дело «НПТ
против ИРС», слушание по которому состоялось
21 декабря 1979 года в штате Северная Каролина.
Судья Франклин Дапри поддержал иск НПТ и вы-
нес определение, согласно которому «право на
труд является краеугольным камнем свобо-
ды».
144 Глава III
Мрачная тень
(Надпись на плакате — «Безработица.
Традиционный американский институту
открытый для людей любой расы, цвета
кожи, пола и религии»)
Казалось, все точки расставлены над i: амери-
канская буржуазная демократия проявила себя
с наилучшей стороны, подтвердив в судебной ин-
станции правоту частной общественной организа-
ции в ее иске против государственного учреждения
и право американцев на труд. Но в деле «НПТ
против ИРС» была одна заковыка: создана была
Демократия для какого класса?
145
организация «Национальное право на труд» не
для того, чтобы оградить американских рабочих
от локаутов и хронической безработицы, а для
защиты... штрейкбрехеров от профсоюзов. НПТ
получала крупные субсидии от «большого бизнеса»
(ее ежегодный бюджет достигал при штате всего
в 14 человек 3,6 миллиона долларов), который ис-
пользовал поставляемых НПТ штрейкбрехеров для
срыва забастовок и наступления на права проф-
союзов.
Так, НПТ, формально выступая за «право
на труд», фактически выступала против того, что-
бы это право было гарантировано по американским
законам. А это, естественно, устраивало судью
Дапри, провозгласившего, что право штрейкбре-
херов срывать забастовки профсоюзов и есть «крае-
угольный камень свободы», т. е. той самой «сво-
боды промысла», «погони за грязной наживой»,
которую всегда отстаивала для себя буржуазия.
Чиновников из ИРС, не понявших этой «тонкости»
буржуазной демократии, просто «вовремя подпра-
вили». Ведь они-то искренне верили в то, что аме-
риканские законы не гарантируют американцам
права на труд и искренне заявляли в суде в Се-
верной Каролине, что «рабочий, конечно, имеет
кое-какие права, зафиксированные законом, но
право на труд не относится к числу «основных»
и не может считаться основополагающим для осу-
ществления благонравного стремления свободных
людей к счастью».
Нежелание правящих кругов США обеспечить
право на труд—первопричина провала всех попы-
ток провести через законодательные органы США
ратификацию основополагающих международных
пактов ООН о правах человека, в которых зафик-
сировано право на труд и достойное человека су-
ществование.
В США нет никаких законодательных норм,
которые регулировали бы коллективные увольне-
ния, хотя профсоюзам в последнее время и удалось
добиться осуждения законом дискриминации ра-
бочих при найме и увольнениях за принадлежность
к профсоюзу.
146
Глава III
В ряде стран Западной Европы, в Новой Зелан-
дии и Австралии в соответствии с «Рекомендациями
МОТ» законодательства о прекращении найма пре-
дусматривают, что предприниматели обязаны про-
изводить обычное увольнение работника по обос-
нованной или справедливой причине (наряду с
предварительным предупреждением или компен-
сацией за непредупреждение). Такие рекоменда-
ции включены в законодательства ФРГ (1969 г.),
Италии (1966 г.), Финляндии (1970 г.), Франции
Австрии, Новой Зеландии (1973 г.), Швеции
(1974 г.), Англии (1971, 1974 и 1975 гг.), Испании
(1976 г.). Новые законы предусматривают также
возможность восстановления несправедливо уволен-
ного работника, повышают размеры убытков, ко-
торые суд может взыскать в пользу несправедливо
уволенного и невосстановленного работника. Сде-
ланы первые попытки приступить к регулированию
коллективных увольнений трудящихся по «эконо-
мическим причинам» при технологических новов-
ведениях или закрытиях предприятий (наряду с
коллективно-договорными положениями по этим
вопросам).
Но закон, как говорили в старину в России,
что дышло — как повернешь, так и вышло. То же
самое происходит и с фактическим претворением
в жизнь законодательств, основанных на рекомен-
дациях МОТ, в странах капитала.
В Англии в 1968 году королевская комиссия
по профсоюзам и предпринимательским органи-
зациям рекомендовала принять законодательство
о несправедливом увольнении с возможностью вос-
становления работника, возобновления трудового
соглашения или выплаты компенсаций за убытки.
Согласно закону 1974 года о профсоюзах и трудовых
отношениях, утверждались так называемые про-
мышленные трибуналы, куда несправедливо уво-
ленный мог подать жалобу. Уже в самом законе
было немало лазеек для предпринимателей (в част-
ности, в нем не было сформулировано понятие
«справедливого» и «несправедливого» увольнения).
Более того, закон не распространялся на частично
занятых (менее 21 часа в неделю) работников и за-
Демократия для какого класса?
147
нятых на мелких предприятиях, а также на пре-
старелых (мужчины 65 лет, женщины 60 лет). На-
конец, трибуналы ничего не могли приказать пред-
принимателю, а могли только дать свою рекомен-
дацию восстановить работника.
Несмотря на то что во многих развитых капи-
талистических странах имеются законы, запре-
щающие антипрофсоюзную дискриминацию при
найме и увольнениях, эта дискриминация прово-
дится. Так, сотрудник МОТ Жан Серве, разобрав-
ший около 870 дел по нарушению профсоюзных
прав в ряде стран, писал, что наиболее частой
формой профсоюзной дискриминации в этих делах
были увольнения. Нередко они принимали форму
«вынужденного отправления на пенсию».
Даже когда в законодательстве той или иной
страны капиталистического Запада проявляются
туманные формулировки о «праве» граждан на
труд, это только декларируется, а не гаранти-
руется.
Закон о «полной занятости» Хэмфри — Хокинса
в США, например, о котором мы уже говорили,
был в конце концов так выхолощен, что сейчас
в США его квалифицируют не иначе как «беззу-
бого аллигатора».
В 1980—1981 годах, когда в США и других
западных странах объявились самые горячие «сто-
ронники польских рабочих», а реакционные
организации, традиционно связанные с ЦРУ,
начали сбор средств в фонд антисоциалистических
сил, которые попытались поставить под свой кон-
троль руководство новых самоуправляемых проф-
союзов в ПНР и прорваться к политической власти,
зарубежная прогрессивная печать писала, что ни
один из этих «защитников» прав рабочих не сде-
лал ничего для того, чтобы обеспечить право на
труд пролетариату Америки и Западной Европы.
На протяжении всей истории США правящий
класс делал все возможное, чтобы ликвидировать
рабочее движение. Разгон рабочей демонстрации
в Чикаго 1 мая 1886 года и последовавшая за этим
расправа над демонстрантами на площади Хеймар-
148
Глава III
кет, после чего шесть организаторов рабочего ми-
тинга были арестованы и повешены, навсегда ос-
танутся в памяти мирового пролетариата, отме-
чающего 1 Мая как День международной солидар-
ности трудящихся, борющихся за свои права.
Вся последовавшая за Хеймаркетом история США
испещрена антирабочими законодательствами,
преследованиями и убийствами профсоюзных ли-
деров.
И случайно ли, что в тот же самый день — 1 де-
кабря 1980 года, когда представители США на
встрече в Мадриде стран — участниц общеевропей-
ского совещания витийствовали по поводу «прав ра-
бочих» в социалистических странах, американский
представитель в ООН проголосовал против проек-
та резолюции, предлагавшей всем правительствам
гарантировать своим трудящимся право на труд?!
Нет, конечно, закономерно, ибо буржуазные пра-
ва и свободы остаются демократией для богатого
меньшинства и оборачиваются сплошь и рядом
репрессиями и насилием против большинства тру-
дового люда.
По сей день в США бросают в тюрьмы рабочих
лидеров США и руководителей организаций, бо-
рющихся за права национальных меньшинств,
в том числе за их право на равный труд с бе-
лыми.
Так, в США и в 70-х годах не раз использова-
лись части национальной гвардии в соответствии
с существующим антирабочим законодательством
для срыва «слишком затянувшихся» забастовок.
Во Франции бастовавших рыбаков в сентябре —
октябре 1980 года разгоняли с помощью отрядов
военно-морских сил, а также полицейских «под-
креплений». Рейган лично разогнал забастовку
авиадиспетчеров в 1981 году, а заодно и их проф-
союз, а в 1982 году — забастовку машинистов.
И это не говоря уже о ЮАР, Чили, Южной Корее,
где подобная практика возведена в норму обраще-
ния с демонстрациями и забастовками трудящихся.
Демократия для какого класса?
149
Знамя социализма
Мир капитала не способен осуществить на прак-
тике ни рекомендаций Всеобщей декларации прав
человека, ни тем более международных пактов и
конвенций, утверждающих эти права.
Осуществить их полностью возможно только
в условиях социализма, ибо защита прав трудя-
щихся предопределена самой его социальной при-
родой. Мир капитализма, напротив, в корне враж-
дебен делу защиты прав человека труда, ибо, ед-
ва провозгласив их, буржуазия начала эти права
отнимать у трудящихся во имя сохранения своей
привилегии на власть и эксплуатацию.
Как общество, созданное и функционирующее
в интересах трудового народа, социализм начина-
ется с экспроприации экспроприаторов, с упразд-
нения частной собственности на орудия и средства
производства, с освобождения людей от эксплуа-
тации, с ликвидации всех форм дискриминации и
угнетения. Тем самым создается база для осущест-
вления на деле, а не на словах демократических
свобод и прав личности.
Без такой политической и экономической транс-
формации общества невозможно добиться превра-
щения буржуазной демократии в демократию про-
летарскую3, которая представляет собой демок-
ратию высшего типа.
В Декларации государств — участников Вар-
шавского Договора, принятой на совещании Поли-
тического консультативного комитета в Москве
23 ноября 1978 года, сказано:
«Только при социализме обеспечивается ува-
жение политических, гражданских, экономиче-
ских, социальных, культурных и других прав,
свободный доступ всех членов общества к труду,
образованию, культуре, науке, к участию в управ-
лении государством. Само возникновение нового
общественного строя связано со стремлением сде-
лать реальным основное право человека — право
на достойное существование без эксплуатации,
создать условия для всестороннего развития лич-
150 Глава III
Вот так учат женщин США «защищать
свои права» — с помощью приемов каратэ.
Увы, даже такие приемы не заставили
бы американских законодателей принять
билль о предоставлении им равных прав
с мужчинами. Фото из журнала «Тайм»
ности. Знамя прав и свобод человека — это зна-
мя социализма»4.
Буржуазия никак не может примириться с
тем, что это знамя принадлежит не ей. Подобно
ведьме-красотке из старой сказки она с удоволь-
ствием внемлет своему послушному зеркалу —
прессе, что с дежурным оптимизмом продолжает
уверять: «Ты прекраснее всех на свете, мир капи-
тала!»
Скрывать в наш век объективную действитель-
ность, однако, все труднее даже буржуазной
прессе. «Ты прекрасна, спору нет,— уверяет
пресс-зеркало,— но...»
Это «но» отнюдь не означает признания пре-
восходства социалистической демократии над бур-
жуазной. И тем не менее даже «направленная»,
т. е. соответственно препарированная, информа-
ция о странах социализма и об их успехах в об-
ласти социального обеспечения, образования, жи-
лищного строительства и т. д. (а подобная инфор-
мация время от времени все же проникает в бур-
жуазную печать) подтверждает очевидную истину:
в области обеспечения демократических свобод
и прав личности социализм дает сто очков вперед
миру капитала.
Западный потребитель массовой информации,
как его ни обрабатывают в угодном антикомму-
нистам духе, сейчас
уже не верит в то,
что в колхозах спят
под общим одеялом и
что у комиссаров рас-
тут рога. Он может
судить о мире реаль-
ного социализма по
рассказам своих дру-
зей, побывавших в
СССР или какой-ни-
будь другой социалис-
тической стране в ка-
честве туристов; по
доступным, хотя и
редким пока на За-
паде, правдивым кни-
гам об этих странах;
по Конституции СССР,
проект которой был
опубликован в 1977
году английской га-
зетой «Таймс», той са-
мой газетой, которая
«предсказывала» в
1917 году, что боль-
шевики не продер-
жатся у власти и се-
ми дней...
Демократия для какого класса? 151
Женщины Японии и США
требуют для себя равных
прав с мужчинами, протес-
туют против роста дорого-
визны и инфляции.
Фотохроника ТАСС
152
Глава III
Большевики продержались вопреки всем прог-
нозам, выстояли вопреки всем нападкам, выжили
вопреки всем подбрасываемым «чернавками» бур-
жуазии ядовитым яблокам.
Кампания, проводимая империализмом под ло-
зунгом «прав человека»,— это как раз одно из та-
ких ядовитых яблок. Идет оно и на экспорт, и
для внутреннего (в мире капитализма) потребле-
ния. Стремясь отравить сознание своих сограж-
дан ложью о мире реального социализма, буржуа-
зия США, других империалистических держав
надеется скрыть классовую сущность буржуаз-
ной демократии, которая освящает эксплуатацию
человека человеком, социальное неравенство, бес-
правие людей труда.
«Свобода волка—
это смерть ягненка»
Слова эти приписывают Линкольну. Пожалуй,
лучшим афоризмом не обозначить весь тот комп-
лекс законов и правовых положений, которые
создала буржуазия для защиты эксплуататорс-
кого строя.
Американский журналист Дана Л. Томас, ав-
тор книги «Воротилы финансового мира», писал,
что отцы американской конституции в большинст-
ве своем были закоренелыми консерваторами, не
верили в народ, и конституция США была ими
«выкована как новая Великая хартия вольностей
для высших классов»5.
Именно так рассматривают эту конституцию
и провозглашенные в ней права человека и нынеш-
ние «высшие классы», правящие Соединенными
Штатами.
День 10 декабря 1982 года Рональд Рейган,
как и его предшественник Картер, по традиции
провозгласил днем «прав человека», а 15 декабря —
днем «Билля о правах»; Рейган, как и практически
все президенты США до него, не избежал искуше-
ния воздать хвалу американской конституции и
«отцам-основателям», считавшим, что «каждый че-
Демократия для какого класса? 153
В мире капитала человек, не сумевший
обеспечить себе старость за счет сбере-
жений, обречен на нищенское существо-
вание. Как 65-летний Фриц Накт, пытаю-
щийся заработать себе на жизнь подая-
нием на одной из центральных улиц
Бонна. Как эти бездомные старики, со-
гревающиеся ночами на вентиляционных
решетках нью-йоркской подземки
ловек имеет определенные естественные права, да-
рованные ему богом».
Среди этих прав, как известно, числится и
«стремление к счастью». Это право, отметим, счи-
тали основополагающим не только «отцы-основа-
тели» США, но и многие западноевропейские фило-
софы, повлиявшие на их взгляды. В частности,
154
Глава III
Л. Фейербах утверждал, что «стремление к счастью
безусловно обязательное для всех времен и при
всех обстоятельствах требование». Полемизируя
с ним в работе «Людвиг Фейербах и конец класси-
ческой немецкой философии», Энгельс писал:
«...стремлению к счастью в наименьшей степени
нужны идеальные права. Оно нуждается больше
всего в материальных средствах; капиталистиче-
ское же производство заботится о том, чтобы огром-
ное большинство равноправных лиц имело лишь
самое необходимое для самой скудной жизни. Та-
ким образом, капитализм вряд ли оказывает боль-
ше уважения равному праву большинства на
счастье, чем оказывало рабство или крепостни-
чество. И разве лучше обстоит дело с духовными
средствами, обеспечивающими счастье?..»6
По подсчетам весьма авторитетного американ-
ского экономиста Джеймса Смита из Пенсиль-
ванского университета, в начале 70-х годов все-
го лишь одному проценту взрослых владельцев
собственности в США принадлежало свыше 26
процентов всего личного имущества и капитала.
Следовательно, в руках примерно 1,5 млн. чело-
век был сосредоточен один триллион долларов.
Журнал деловых кругов США «Бизнес уик», при-
водя эти подсчеты, признавал, что при подобном
положении не может быть и речи о каком-либо «ра-
венстве» в США7.
И конечно, с годами накопленные богатства
и капитал, сосредоточенные в руках супербога-
чей, растут. По данным журнала «Тайм» от 5 ок-
тября 1981 года, из 2,8 миллиарда унций золота
(одна унция равняется 28,35 грамма), имеющих-
ся в капиталистическом мире, лишь 43 процента
осело в сейфах центральных банков и Международ-
ного валютного фонда, а 46 процентов принадле-
жит частным лицам и церкви.
Буржуазные социологи, преследуя свои клас-
совые интересы, объединяют в одну категории:
«лиц наемного труда» и директоров корпораций,
и складских рабочих. На каком основании?
Западная печать с умилением пишет о состоя
тельных людях с капиталами, выражающимися
Демократия для какого класса?
155
шестизначными цифрами, которые аккуратно, как
клерки, приходят по утрам в оффис и даже полу-
чают зарплату.
Надо думать, что такие «трудящиеся» не при-
надлежат к категории «эксплуатируемых», хотя
формально и состоят на службе у капиталистов
или числятся в «государственных служащих». Пы-
таясь любыми средствами дискредитировать марк-
систскую теорию классов, буржуазная социоло-
гия делит общество на различные социальные
слои, общности, группы и подгруппы в отрыве от
анализа производственных отношений и распре-
деления общественного продукта. Этим, в част-
ности, вполне сознательно грешит известная тео-
рия «стратификации», согласно которой общество
состоит из огромного числа различных слоев
(«страт»), распределенных по горизонтали и верти-
кали, а вовсе не из классов. Ведь по этой теории
людей объединяют не отношение к собственности
на средства производства, не совокупность произ-
водственных отношений, а в первую очередь их
происхождение, статус в обществе, который опре-
деляется по профессии, роду занятий, состоянию
(финансовому), даже психологическому складу,
характеру личности, месту в общественной иерар-
хии и т. д.
Той же цели — попытке затушевать классо-
вые различия, скрыть подлинные масштабы влас-
ти и влияния финансовой олигархии в мире капи-
тала служит и теория о так называемой револю-
ции менеджеров (управляющих). К последним,
как утверждают, якобы перешла реальная власть
в мире капитала. Этой теории, в частности, отдал
дань Дж. К. Гэлбрейт, автор концепции «едино-
го индустриального общества», о которой гово-
рилось выше.
Канадский ученый-коммунист Ш. Макбрайд от-
мечает, что Гэлбрейт в своих работах не приводит
никаких конкретных данных, подтверждающих,
будто процесс «отделения собственности от управ-
ления» и «революция» менеджеров действительно
определяют облик современного капитализма. Гэл-
брейт утверждает, что властью обладают те, кто
156 Глава III
принимает решения. Действительно, пишет Мак-
брайд, возросшая сложность и концентрация про-
изводства привели к отделению капитала-функции
от капитала-собственности. Этот процесс, более
ста лет назад отмеченный Марксом в «Капита-
ле», активизировала и усложнила научно-техни-
ческая революция. Однако Гэлбрейт, признав на-
личие этого процесса, упускает самое важное —
решение о том, как производить или сбывать това-
ры или услуги, не принадлежит к определяющим
факторам реальной власти в мире капитала. Го-
раздо важнее обладать правом проверять эффек-
тивность производства, принимать на работу и
увольнять специалистов, в том числе управляю-
щих, определять общие рамки, в пределах кото-
рых принимаются стратегические, а также опера-
тивные решения. К стратегическим как раз и при-
надлежат финансовые решения, а они-то, пишет
Ш. Макбрайд, «являются прерогативой совета ди-
ректоров и высшего звена управляющих, или гос-
подствующей группы управляющих, т. е. остают-
ся прерогативой капитала»8.
В некоторых работах теоретиков «новых ле-
вых» 60-х годов (в частности, в книге П. Бэрана
и П. Суизи «Монополистический капитал») спра-
ведливо отвергалось мнение Гэлбрейта и его
единомышленников о менеджерах как о некоем
«нейтральном классе». На деле это, как писали
П. Бэран и П. Суизи, «авангардный отряд имущего
класса»9.
Исследования буржуазных социологов, отдаю-
щих дань теориям, подобным «революции менед-
жеров», не могут, однако, скрыть того, что
буржуазное общество весьма далеко от провозгла-
шенного Великой французской революцией XVIII
века, равно как и другими буржуазными револю-
циями, равенства. В Австралии, например, мне
довелось познакомиться с исследованием профес-
сора социологии университета штата Квинсленд
Джона Уэстерна. По его мнению, неравенство
в австралийском обществе проистекает из шести
основных источников: это «классическое деление
на классы, статус, власть, пол, этническое проис-
хождение, раса. Все эти источники взаимосвяза-
ны».
Характеризуя классовую структуру буржуаз-
ного общества, В. И. Ленин писал: «...классов
в капиталистическом и полукапиталистическом
обществе мы знаем только три: буржуазию, мел-
кую буржуазию (крестьянство, как ее главный
представитель) и пролетариат»10.
Демократия для какого класса? 157
«Рейганизм»
На снимке — ФРГ. «Свободный» музыкант
подрабатывает на улице.
Фотохроника ТАСС
158 Глава III
Эти же классы сохраняются и по сей день в ус-
ловиях государственно-монополистического капи-
тализма.
Профессор из Квинсленда дает свое толкование
классов. По его делению австралийское общество
Демократия для какого класса?
159
выглядит следующим образом: 51 процент — это
рабочий класс (к нему профессор относит главным
образом квалифицированных рабочих обрабаты-
вающей промышленности, шахтеров, работников
транспорта, средств связи); 22 процента — это
«средний класс», т. е. служащие и продавцы;
16 процентов — «высокий средний класс», т. е.
высококвалифицированные рабочие, инженерно-
технические работники, управляющие, руководи-
тели предприятий; наконец, 11 процентов — фер-
меры.
Деление это, явно не марксистское, несет на
себе печать двух вышеупомянутых теорий бур-
жуазной социологии. Таким образом, не прихо-
дится удивляться, что профессор свалил в одну
кучу— 16 процентов — и 60 семей мультимиллио-
неров, фактически владеющих всей экономикой
Австралии, и высококвалифицированных рабо-
чих и управляющих.
Такого рода «теории» весьма далеки от дейст-
вительности. Анализ реальной структуры власти
в развитых капиталистических странах показыва-
ет, что и в экономике, и в политике господствуют
владельцы крупных пакетов акций банков и кор-
пораций, которые далеко не склонны это рекла-
мировать, стремятся всячески скрыть от общест-
венности, от непосвященных в тайны «эшелонов
власти». И если упомянутые нами теории всячески
поощряются правящей элитой, то делается это по-
тому, что они для нее удобны как маскировочное
средство и как средство борьбы с революционным
движением.
Вопиющая роскошь мультимиллионеров ред-
ко бросается в глаза простому человеку на Запа-
де: роскошь эту прячут, как правило. Вдали от
глаз простых смертных жуирует в трехсоткомнат-
ной вилле Хюгель наследник крупповской импе-
рии А. Крупп. Он может посещать не только Хю-
гель, но и сотни своих других особняков, также
отгороженных от глаз посторонних, на своем соб-
ственном реактивном самолете, в багажнике кото-
рого спокойно помещается его любимый «роллс-
ройс».
«Свобода волка — это смерть ягненка»...
В таких особняках живут миллионеры
в штате Северная Каролина (США).
А в таких трущобах ютятся
американские бедняки. Фото из журнала
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
160 Глава III
Редко кто попадает к Ротшильдам на виллу
Мутон, где собраны несметные сокровища — от
греческих амфор до семейных драгоценностей
последних немецких князей — стоимостью во мно-
го миллионов долларов.
Мало кто сумеет заглянуть за стену, окружаю-
щую особняк мультимиллионера Оппенгеймера
Демократия для какого класса?
161
в Кейптауне (ЮАР). Высока стена — над ней
еле-еле возвышается минарет местной мече-
ти.
Не доберется простой человек и до «личных
островов» греческих миллиардеров и американ-
ских финансистов. А любопытным и уж тем более
возмущающимся этой роскошью всегда преградят
дуть законы, охраняющие неприкосновенность
частной собственности.
Конечно, не репортаж в колонках светских
новостей, а трезвый анализ экономики развитых
капиталистических стран в послевоенный период
показывает, что командные позиции в ней неиз-
менно принадлежат небольшим семейным кланам
сверхбогачей. Это — 25 финансовых групп в США,
по 15 групп в Англии и во Франции, по 10 групп
в ФРГ и Японии, по три-четыре группы в Швеции,
Нидерландах, Швейцарии, Бельгии.
Интересы монополистов сплошь и рядом пере-
плетаются, как, например, в гигантских трансна-
циональных корпорациях. Все чаще, и уже не
тайно, «воротилы финансового мира» собираются
на заседания «трехсторонней комиссии», «биль-
дербергской группы», на иерусалимские «конфе-
ренции миллионеров», где и решают судьбы мира
капитала. Капитал и буржуазное государство
в наши дни связаны тысячами нитей и соблюдают
пиетет по отношению друг к другу уже потому,
что равно заинтересованы в выживании. «Моно-
полия,— писал В. И. Ленин,— раз она сложи-
лась и ворочает миллиардами, с абсолютной не-
избежностью пронизывает все стороны обществен-
ной жизни, независимо от политического устрой-
ства и от каких бы то ни было других «частностей»»11.
Наиболее наглядно это прослеживается сей-
час в самом крупном бизнесе современного буржуаз-
ного государства — в политическом.
Вот что писал Рассел Бейкер в «Нью-Йорк
таймс»:
«Прежде всего бизнес сегодня связан с пра-
вительством. Старомодный бизнесмен, который
разбогател, изготовив лучший товар и продав его
дешевле, чем его конкурент, сегодня вызывает
162
Глава III
презрение в мире бизнеса, потому что он так мало
интересуется государственными делами.
Если у него нет связей в Вашингтоне, то у него
будут большие неприятности.
Президент США Кальвин Кулидж говорил:
«Дело Америки — это бизнес». Это было в 20-е го-
ды, когда бизнесмены еще тратили энергию на то,
чтобы управлять железными дорогами. Сегодня
делом Америки является правительство, а делом
правительства — бизнес»12.
Игра миллионеров
Финансовая олигархия сформировала новый тип
буржуа-политикана, т. е. влиятельного государст-
венного деятеля, обладающего крупным состоя-
нием. Типичный тому пример — английский муль-
тимиллионер Ротшильд, занимавший в 60-е годы
пост председателя Национального совета безо-
пасности Великобритании. Огромным влиянием
обладал бывший вице-президент США Нельсон
Рокфеллер, ныне покойный. Крупные капиталы
сосредоточены в руках семейства Кеннеди, дав-
шего США одного президента и двух сенаторов.
Один из них, покойный Роберт Кеннеди, был ми-
нистром юстиции США. Эдвард Кеннеди выдви-
гал свою кандидатуру на пост президента США
от демократической партии на выборах 1980 года.
Подобных примеров великое множество. Круп-
ный капитал может идти и на создание собствен-
ных партий, ударных политических группиро-
вок, защищающих интересы той или иной моно-
полии. Достаточно вспомнить историю создания
«партии» Сервана-Шрайбера во Франции. В США
подобные же эксперименты проводил миллиар-
дер Г. X. Хант. Он субсидировал целую армию
ультраправых функционеров, их радиостанции и
массовые издания, предназначенные для воздей-
ствия на общественное мнение.
К буржуа-политиканам принадлежат и выход-
цы из так называемых средних слоев, которые,
даже не обладая крупной собственностью, близ-
ко примыкают к буржуазии как в силу своих по-
Демократия для какого класса?
163
логических связей, так и по размеру получаемо-
го от государства годового дохода.
Еще в 1860 году босс республиканской партии
штата Пенсильвания Саймон Кэмерон сказал:
«Честный политик — это такой человек, который,
будучи однажды купленным, купленным и ос-
тается».
О том, как покупают политиков крупные аме-
риканские корпорации, написаны тома. В наше
время дело с этой куплей поставлено на широкую
ногу. Так, например, только Американская ассо-
циация банкиров имеет в каждом избирательном
округе США двух-трех директоров банков, кото-
рые поддерживают прямые контакты с конгресс-
менами и могут в случае нужды их «подстегнуть».
Лоббизм — типичный механизм воздействия
корпораций на конгресс и Белый дом, различные
правительственные комитеты и ведомства. В 1968 го-
ду, например, в Вашингтоне в этих целях держа-
ли свои представительства всего 100 фирм. К 1982
году их число выросло до 580.
В 1972 году был создан так называемый «круг-
лый стол» (в него вошло около 200 руководящих
деятелей крупных корпораций и банков), кото-
рым руководил глава фирмы «Дюпон де Немур»
Ирвинг Шапиро. Цель этой организации, способ-
ной выходить на самый высокий правительствен-
ный уровень, не говоря уже о постоянных контак-
тах с сенаторами и членами палаты представителей
конгресса, как пишет журнал деловых кругов
США «Форчун»,— «направлять законодательный
процесс к своей выгоде», а также «служить поли-
тической дубинкой».
Насколько эта дубинка сильна, можно судить
хотя бы по тому, как лоббисты «круглого стола»,
нажав на «честных политиков» в конгрессе, прова-
лили в 1977 году федеральный закон о защи-
те интересов потребителей, предусматривавший
контроль за качеством товаров массового потреб-
ления.
«Крах этого законопроекта,— писал журнал
«Форчун»,— лишь эпизод в длинной цепи анало-
гичных примеров, подтверждающих весьма при-
мечательное явление на политической арене —
превращение финансово-промышленных кругов
Америки в самое эффективное лобби страны, от-
стаивающее свои корыстные интересы»13.
В 1976 году через конгресс США протащили
поправки к закону о федеральных избирательных
кампаниях, и в результате частные фирмы получи-
164 Глава III
Подарки монополиям от Белого дома.
(В мусорной куче угробленные админист-
рацией Рейгана социальные программы)
Демократия для какого класса?
165
ли возможность создавать свои «комитеты полити-
ческих действий» (КПД). Сейчас в США таких
КПД более 700 у корпораций и около 500 у свя-
занных с ними организаций. С помощью таких
КПД финансируются все предвыборные кампании
в США (от местных до президентских), что нагляд-
но подтвердили выборы 1980 года, на которых
победил ставленник крупного капитала американ-
ского Запада Р. Рейган.
Американский конгрессмен получает годовое
жалованье в размере более 60 тысяч долларов,
около 18 тысяч долларов — в виде гонораров за
выступления, пользуется помимо этого рядом
льгот при уплате за лечение, страхование и т. д.
О том же, сколько он получает в виде «оплаты
за услуги» от корпораций, можно узнать только
тогда, когда взяточников ловят за руку.
Отслужив свое на государственном посту, бур-
жуа-политиканы, как правило, возвращаются в
банки, страховые и промышленные компании,
в адвокатские конторы, обслуживающие «боль-
шой бизнес».
Финансовая олигархия иногда приближает к
себе государственных деятелей плебейского про-
исхождения, равно как и выходцев из «среднего
класса». Президент США Ричард Никсон родил-
ся в семье шофера — владельца грузовика, силь-
но бедствовавшей в 30-х годах14. Однако впоследст-
вии, занимая ряд ответственных государственных
должностей, в том числе пост вице-президента в пра-
вительстве Эйзенхауэра, Р. Никсон скопил до-
статочное состояние, приобрел влиятельных дру-
зей в среде финансовой олигархии, которая охот-
но приняла его в свой круг после того, как, потер-
пев поражение на выборах 1960 года, он на время
отошел от политики. До своего избрания прези-
дентом США Никсон был членом совета директоров
и адвокатом ряда крупных фирм и только в адво-
катской фирме «Никсон, Мадж, Роуз, Гантри,
Александр энд Митчелл» зарабатывал в год 200 ты-
сяч долларов, т. е. ровно столько, сколько полу-
чал тогда президент США (в 1982 году суммарный
доход президента Рейгана составлял 419 344 дол-
166
Глава III
лара в год. Это не считая «подарков». А их только
в 1981 году Рейган получил на 31 тысячу долла-
ров). Эти фирмы были тесно связаны с мощными
корпорациями США, такими, как «Континентл
ойл», «Боинг», «Доу кемикл», «Дженерал дайне-
микс», «Литтон индастрис», с группой Моргана
и т. д.15 Президент Картер был миллионером,
Рейган также.
«Из всех людей, занимающих сегодня государст-
венные посты в Соединенных Штатах, нет и одного
на тысячу, который был бы избран волей народа
и заботился бы о его благе; все кандидаты вы-
ставляются и проталкиваются большими или ма-
лыми кучками политиканов; многие получают на-
значение в награду за участие в предвыборных ма-
хинациях; каждый преследует сугубо личные и
узко партийные цели... Официальные посты, в том
числе и президентский, продаются и покупаются,
становятся предметом предвыборного торга, про-
ституируются и достаются проституткам мужского
пола»16.
Быть может, и не стоило вспоминать это более
чем столетней давности высказывание великого
американского поэта Уолта Уитмена, если бы его
оценка американской избирательной системы уста-
рела. Увы, звучит она весьма современно. Еще
в 1912 году, заигрывая с избирателями, съезд де-
мократической партии впервые в истории США
отказался вносить в списки кандидатов в прези-
денты «не только богатых лиц, но даже их привер-
женцев». Однако эта игра в представительную
демократию долго не продержалась. И тогда, и
по сей день политика в США, как говорят сами
американцы, «игра миллионеров».
«Правительство народа из народа и для народа»,
о котором мечтал Авраам Линкольн, в США суще-
ствует только как привычный штамп в устах по-
литиканов. Стоит вспомнить, что в 1846 году автор
этих слов выдвинул свою кандидатуру в члены
палаты представителей конгресса США от партии
вигов и получил от своих друзей на расходы по
предвыборной кампании всего 200 долларов. Пос-
ле избрания Линкольн вернул им 199 долларов
Демократия для какого класса?
167
25 центов. Вся кампания обошлась ему в 75 цен-
тов, на которые он угостил сидром своих избира-
телей.
Сейчас сидром уже не отделаешься. По под-
счетам журнала «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»,
только на то, чтобы добиться права быть выдви-
нутым кандидатом в президенты на съезде той или
иной партии, требуется пять миллионов долларов.
А для того чтобы победить на выборах, еще 45 мил-
лионов. Если же учесть, что в предвыборном
стипль-чезе участвует не один кандидат, а не-
сколько, от двух основных и множества мелких
партий, то сумма эта соответственно увеличится.
И увеличивается она с каждым годом.
В 1944 году демократы, по официальным отче-
там, затратили на предвыборную президентскую
кампанию 7 миллионов 500 тысяч долларов, а рес-
публиканцы — 13 миллионов долларов.
«В 1976 году,— пишет журнал «Ю. С. ньюс
энд Уорлд рипорт»,— в ходе участия во всех кам-
паниях — от местных судов до Белого дома —
кандидаты обеих партий потратили в общей слож-
ности примерно 545 миллионов долларов»17.
Претенденты на президентский пост начинают
раскошеливаться задолго до окончательного ут-
верждения их кандидатур на национальном съез-
де той или иной партии. В 1964 году в амплуа пре-
тендентов от республиканской партии выступали
шесть человек. Барри Голдуотер потратил на
свою кампанию еще до выдвижения на пост кан-
дидата 5,5 миллиона долларов, Рокфеллер — 3 мил-
лиона, Скрэнтон — 827 тысяч, Лодж — 100 ты-
сяч долларов.
В 1968 году претендент от демократической пар-
тии Роберт Кеннеди в самом начале кампании
объявил, что он готов затратить «пять миллионов
долларов, а если потребуется, и больше» для того,
чтобы добиться выдвижения на пост кандидата
в президенты. Губерту Хэмфри, личное состояние
которого оценивалось в 170 тысяч долларов, был
собран фонд в 4 миллиона долларов. Сенатор Юд-
жин Маккарти, выбывший из игры накануне съез-
да демократической партии в Чикаго, затратил
только в штате Висконсин 494 тысячи долларов,
а вся кампания стоила ему около полутора миллио-
нов долларов.
Ричард Никсон потратил на свою кампанию
по выдвижению в президенты в 1968 году около
пяти миллионов долларов; кандидат «третьей»
партии Джордж Уоллес — около двух миллионов.
Чтобы добыть необходимый капитал, пишет
журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», «прихо-
дится пускаться на самые различные махинации.
168 Глава III
Гигантские средства расходуются на
избирательные кампании в США.
В 1982 году стоимость кампании по про-
ведению промежуточных выборов в сенат
и перевыборы палаты представителей
оценивались в 300 миллионов долларов.
Рисунок из журнала «Ю. С. ньюс энд
Уорлд рипорт»
Демократия для какого класса?
169
Некоторые кандидаты сами достаточно богаты и
с помощью родственников и друзей могут опла-
тить большие расходы на предвыборные кампании.
В последнее время стало модно прибегать к помо-
щи так называемых банкетов с целью пополнения
денежных средств. В общей сложности из таких
завтраков, обедов и званых вечеров, где стоимость
входного тарифа составляет 25, 50, 100, а иногда
даже тысячу долларов с персоны, извлекаются
миллионы долларов. Все это превратилось в поч-
ти безграничный ритуал вымогательства...»18.
Для того чтобы оплатить получасовую програм-
му на телевизионной станции всего лишь одного
штата, кандидат вынужден заплатить ее владель-
цам свыше 100 тысяч долларов. Всего же штатов,
как известно, 50. И выступить надо в каждом.
Подсчитано, что почти треть предвыборных фон-
дов кандидаты в президенты тратят на оплату сво-
их выступлений по телевидению.
В кампании 1976 года, по оценкам журнала
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт», Форд и Картер
потратили миллионы долларов «только на теле-
рекламу, речи и выпрашивание денег у избирате-
лей» 19. Рост расходов на «оплату голосов» наибо-
лее очевиден по итогам кампании промежуточных
выборов 1982 года в США (переизбиралась вся
палата представителей, половина сената, часть гу-
бернаторов и некоторые местные органы власти),
которая побила рекорды даже президентской кам-
пании 1980 года и обошлась более чем в 300 мил-
лионов долларов.
Затраты в ходе предвыборной кампании на-
столько велики, что даже миллионеры вынужде-
ны обращаться к крупнейшим монополистическим
группировкам США за финансовой помощью, не
брезговать ничем, чтобы собрать необходимые сред-
ства для победы на выборах. Вести кампанию без
этой поддержки равносильно политическому са-
моубийству.
Кампании по выборам президента США — толь-
ко одна из форм жестокой конкурентной борьбы
различных монополистических группировок. Их
170
Глава III
затраты на эти кампании оправдываются с лих-
вой. Впоследствии в благодарность за поддержку —
здесь можно прямо цитировать Уитмена — канди-
дат победившей партии вводит в состав своего ка-
бинета представителей тех группировок, которые
помогали ему на выборах.
В правительстве Никсона, например, большин-
ство членов кабинета составляли миллионеры.
Это губернатор штата Массачусетс Джон Волпе,
назначенный министром транспорта; губернатор
Аляски Уолтер Хикел — министр внутренних дел;
Уинтон Блаунт, ставший министром жилищного
строительства и городского развития, возглавлял
до этого крупнейшую автомобильную корпора-
цию «Америкен моторс»; банкир из Чикаго мил-
лионер Дэвид Кеннеди стал министром финансов
США. И так далее.
Американские обозреватели не без ехидства
отмечали, что в правительстве Никсона были пред-
ставлены практически все основные финансовые
группировки США. Обозреватель «Вашингтон
пост» Вроудер подсчитал, что четыре поста в этом
правительстве были отданы ставленникам восточ-
ных штатов (как всегда, государственного секре-
таря и министра юстиции, а также министров
транспорта и торговли); пять постов — дельцам
Среднего Запада, один пост — представителю
Юга. Эта тенденция сохранялась и в правительст-
ве Картера. Сам он до избрания на пост президен-
та владел весьма солидной недвижимостью, земель-
ными участками и т. д. Его состояние на 1 июня
1970 года оценивалось в 1 005 910 долларов.
В правительстве Картера первого состава числился
Берт Лэнс, миллионер, владелец банка, которого
Картер вынужден был уволить, когда вскрылись
весьма неприятные для самого президента финан-
совые махинации этого банкира. Около миллио-
на долларов «стоил» и бывший государственный
секретарь США Сайрус Вэнс. Почти в полмиллио-
на оценивалось состояние 3. Бжезинского20.
В правительстве Рейгана легче было бы пере-
числить немиллионеров — миллионеры состави-
ли большинство его кабинета. 15 июня 1982 года
агентство АП, например, сообщило, что в соответ-
ствии с официальными сведениями, представлен-
ными 14 членами кабинета Рейгана, их общий до-
полнительный доход (помимо правительственных
окладов) составил «по крайней мере 5,6 миллио-
на долларов, а на деле, возможно, достиг 8,3 мил-
лиона долларов».
Так выглядят исполнители. А вот как блюсти-
тели законов и сами законодатели.
Американский образ жизни по Рейгану
Демократия для какого класса? 171
172
Глава III
Председатель Верховного суда США Уоррен Е.
Бергер имеет состояние, оцениваемое в 1,34 мил-
лиона долларов. Состояние члена Верховного су-
да Л. Ф. Пауэлла оценивается в 2 миллиона дол-
ларов, его коллег Сандры О'Коннор — в 1,1 мил-
лиона долларов, Гарри А. Блэкмена — на сумму
около 400 тысяч долларов.
Остальные судьи «победнее». Джон Поль Сти-
вене, который стал членом Верховного суда в
1975 году, имеет в ценных бумагах до 165 тысяч
долларов, судья Уильям Г. Ренкуист «стоит» до
175 тысяч долларов, судья Уильям Дж. Бреннан —
75 тысяч долларов.
На момент составления этого списка лишь негр
Тергод Маршал, введенный в 1967 году в Верхов-
ный суд «для представительства», оказался единст-
венным, кто жил «на зарплату»21.
Крупный капитал чувствует себя полновласт-
ным хозяином и на Капитолийском холме в Вашинг-
тоне, где заседает конгресс США.
Конгрессмен Т. Макдональд говорил, что в
1970 году в семи крупнейших штатах страны 11 из
15 основных кандидатов в сенат были миллионе-
рами22. В составе сената 1979 года было около
двадцати миллионеров. Кроме того, 31 сенатор —
почти треть верхней палаты — имел состояние
свыше полумиллиона долларов23.
В палате представителей в 1982 году зарегист-
рировано 24 миллионера.
Среди них журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд ри-
порт» особо выделяет две группы мультимиллио-
неров. В сенате — это Д. Декончини (5,9 миллио-
на долларов), Клейборн Пелл (5,2 миллиона),
Дж. Хейнц (2,9 миллиона), Дж. С. Дэнуорт (3,7
миллиона), Джон У. Уорнер (1,7 миллиона); в па-
лате представителей — Ф. У. Ричмонд (29,9 мил-
лиона), Б. Грин (4 миллиона), С. Б. Маккинни
(3,7 миллиона), Ф. Старк (2,1 миллиона) и «новень-
кий» Джеймс Коллинз (5,3 миллиона долла-
ров)24.
Это ли не современная иллюстрация слов
В. И. Ленина: «...биржа и банкиры тем больше
Демократия для какого класса?
173
подчиняют себе буржуазные парламенты, чем силь-
нее развита демократия...»25.
Отметим, что в ряде буржуазных конституций
законом закрепляется имущественный ценз для
кандидатов в сенаторы. Так, в Акте о Британской
Северной Америке 1867 года (Канада) говорится,
что кандидат в сенаторы должен удовлетворять по-
мимо других следующим требованиям: «...должен
владеть... в пределах той провинции, от которой
он назначается, землями или недвижимостями
для собственного пользования и извлечения до-
хода...»26.
В конституции Бельгии в статье 56а перечисля-
ется 21 категория граждан, к которой должны при-
надлежать кандидаты в сенат: министры, бывшие
министры и губернаторы, собственники недвижи-
мости и пользующиеся доходом с недвижимости27,
одним словом, представители эксплуататорского
класса и обслуживающей его интеллигенции.
В конгрессе США 97-го созыва (1980—1982 го-
ды) не оказалось ни одного бедняка. В сенат не
было избрано ни одного «цветного».
Стоит ли удивляться тому, что подобные «изб-
ранники народа» заинтересованы лишь в охране
прав правящего класса, в защите «священного
права» частной собственности, в том числе и сво-
ей лично. Наиболее скандальный тому пример —
история с директором ЦРУ У. Кейси, который
воспользовался в 1981 году добытыми его шпион-
ским ведомством данными о запасах нефти и
еще до того, как нефтяные акции резко упали,
продал свои на сумму более 600 тысяч долларов.
Не случайно еще президент Картер в своем посла-
нии «О положении страны», зачитанном в конгрессе
23 января 1979 года, сказал, что те слова, которые
звучали в устах авторов Декларации независи-
мости, «сейчас с трудом можно разобрать». «Это
такие слова,— продолжал президент,— как спра-
ведливость, равенство, единство, умение принести
жертву, свобода, вера, любовь». И как бы ни при-
зывал президент (допустим даже, что не только
из пропагандистских соображений) «возродить»
веру в эти слова и ими руководствоваться, в мире
капитала такие лозунги остаются лишь благими
пожеланиями.
Достаточно вспомнить о том, как в 1923 году
Верховный суд США отменил федеральный закон
о детском труде под тем предлогом, что этот закон
якобы ограничивает права юных граждан США
«продавать свой труд» и подрывает «право собст-
венности». «История цивилизации,— говорилось
в тогдашнем решении Верховного суда,— дока-
зывает, что, когда гражданин лишен свободы поль-
зования и обладания своей собственностью, насту-
пает анархия и революция, а жизнь и свобода оста-
ются без защиты»28.
Кандидат монополий Инфляции и Безрабо-
тице: «Отойдите в сторону, ребята, вы
портите мой образ в глазах избирателей*
174 Глава III
Демократия для какого класса?
175
Именно такими категориями — «свобода», «пра-
во на жизнь», «священное право собственности» —
оперировал конгресс США, принимая антирабо-
чие законодательства, выступая до самого недавне-
го времени против предоставления черным равных
избирательных прав с белыми, против десегрега-
ции школ. Так, апеллируя к конституции, лидер
республиканского меньшинства в сенате Эверетт
Дирксен в 1966 году боролся против закона о
жилье. Точно такой же «заботой» об обездоленных
гражданах США проникнуты решения и нынешних
правителей Америки. Бюджет, предложенный пра-
вительством Рейгана на 1983 финансовый год,—
типичная тому иллюстрация. Программы помощи
беднякам, безработным и молодежи были сокра-
щены на десятки миллионов долларов, в то время
как расходы на военные цели возросли и достиг-
ли чудовищной суммы — 232 миллиардов долла-
ров.
По данным административно-бюджетного уп-
равления США, к 1987 году военные расходы стра-
ны будут составлять уже 365 миллиардов долла-
ров в год29. Соответственно все меньшая доля
национального дохода будет использоваться на
социальные программы. Именно за счет их сокраще-
ния Белый дом решил уменьшить бюджетный де-
фицит, не отказав при этом военным монополиям
ни в единой крошке бюджетного пирога. Такая
щедрость американского правительства оборачи-
вается трагедией для трудящихся. Подсчитано,
что 1 миллиард долларов, затрачиваемых на обо-
рону в США, создает около 30 тысяч рабочих мест.
И это неизменный аргумент, приводимый Пен-
тагоном в оправдание гонки вооружений. Но, как
считают сами американские экономисты, тот же
миллиард позволил бы дать работу 98 тысячам че-
ловек в сфере коммунальных услуг, либо 76 тыся-
чам учителей, либо 85 тысячам медицинских сес-
тер30.
У бюджетной кормушки конгресса США.
Больше всех, как всегда, получает
поддерживаемый самыми реакционными
силами военно-промышленный комплекс
176 Глава III
Бизнес на бомбах
Слова президента Кулиджа «Дело Америки —
это бизнес» могли бы украсить любой буржуазный
парламент, не только конгресс США, стоит лишь
поменять адрес. Забота об интересах военно-про-
мышленного комплекса объясняется в первую оче-
Демократия для какого класса?
177
редь корыстными устремлениями «народных из-
бранников», заседающих на Капитолийском холме
в Вашингтоне, ибо они тысячами нитей связаны
с военными монополиями, а нередко и держат в
своих сейфах пакеты их акций.
Почти 100 отраслей и подотраслей промышлен-
ности США работают на войну. Пентагон заклю-
чает сделки со 120 тысячами компаний, причем
20 тысяч из них — главные подрядчики. Льви-
ную долю многомиллионных контрактов получа-
ют крупнейшие монополии: «Дженерал дайнемикс»,
«Макдоннелл-Дуглас», «Локхид», «Нортроп», «Бо-
инг» и другие. Только «Макдоннелл-Дуглас» в
1977 году получила от Пентагона заказов на 2,5
миллиарда долларов. Эта сумма достаточна для
строительства двух крупных электростанций. Кор-
порация «Дженерал дайнемикс», производящая ис-
требители-бомбардировщики F-16, ядерные под-
водные лодки и крылатые ракеты, получила зака-
зов от Пентагона в 1981 году на 4 миллиарда
долларов. В 1982 году сбыт ее продукции составил
уже 5 миллиардов долларов. План на 1985 год —
7,5 миллиарда долларов. Из этих цифр видно, ка-
ким золотым дном оказывается гонка вооружений
для монополий.
В период с 1970 по 1980 год страны НАТО за-
тратили на военные цели 1 триллион 680 миллиар-
дов 138 миллионов долларов. В связи с объявлен-
ными в конце 1979 года планами «довооружения»
НАТО, поставками в Западную Европу из США
новых ракет средней дальности расходы всех стран
НАТО на вооружение возрастут. США затратят
в период с 1983 по 1988 год около 1,6 триллио-
на долларов. Примерно столько же израсходуют
на гонку вооружений все остальные члены
НАТО.
По подсчетам ООН, каждую минуту в 1981 го-
ду расходовался на вооружение 1 миллион дол-
ларов31. Одна пятая военных расходов идет на
наращивание запасов ядерного оружия, которые
по своей взрывной силе уже в миллион раз пре-
вышают мощность бомбы, сброшенной на Хиро-
симу.
178
Глава III
Это происходило и происходит в мире, где, по
подсчетам американского экономиста Рут Сив-
вард, сложилось такое положение:
— один из каждых пяти человек страдает от
растущей бедности, недоедает, неграмотен, про-
зябает в условиях, не достойных человека;
— два миллиарда человек в мире не имеют
доступа к надежным, чистым источникам воды.
Связанные с водой болезни убивают около 10 мил-
лионов человек в год, в основном детей;
— двести пятьдесят миллионов человек жи-
вут в трущобах, не имея доступа к чистой воде
или минимальному медицинскому обслуживанию;
— только одна треть жителей развивающихся
стран пользуется нормальной канализацией и водо-
проводом, лишь один человек из трех в этих
странах посещает врача, а 95 процентов населе-
ния беднейших стран неграмотны;
— один человек из каждых четырех в мире
страдает от недоедания и голода;
— прививки, на которые сейчас нет средств,
могли бы спасти уже сейчас 12 миллионов детей
в возрасте до 15 лет от смерти.
«На фоне подобной статистики быстро расту-
щие военные расходы,— заключает Р. Сиввард,—
кажутся возмутительными»32. Это, без сомнения,
так. Несомненно и другое; всю полноту ответст-
венности за страдания людей, описанные выше,
несет капитализм — главный и единственный ви-
новник продолжающейся гонки вооружений, кото-
рая обходится человечеству сейчас в 1,6 триллио-
на долларов в год (по данным ООН на 1981 год).
На что можно было бы потратить эти деньги,
выбрасываемые на производство оружия массово-
го уничтожения? Вот подсчеты компетентных спе-
циалистов.
Военного бюджета Соединенных Штатов хвати-
ло бы на то, чтобы построить дома для обитателей
трущоб во всех капиталистических странах.
Каждый миллиард марок, сэкономленный на
вооружениях для бундесвера, позволил бы орга-
низовать в течение года профессиональное обуче-
ние 100 тысяч молодых западногерманских ра-
бочих; 12 тысяч долларов в год, отпускаемых на
содержание одного американского солдата, доста-
точно для обучения 60 школьников.
Американская атомная подводная лодка типа
«Трайдент» обходилась в 1,6 миллиарда долларов,
На эти деньги можно было построить почти 300 боль-
ниц. А цена западногерманского танка «Леопард»
эквивалентна расходам на сооружение и оснаще-
ние современного санатория.
Расходы на конструирование «дешевого» аме-
риканского истребителя-бомбардировщика F-16
в 8 раз превысили те 83 миллиона долларов, ко-
На один миллиард долларов, затрачивае-
мых на гонку вооружений, можно создать
29 402 рабочих места в ракетной промыш-
ленности. В то же самое время в мирном
секторе, как свидетельствуют цифры
диаграммы, на те же деньги можно соз-
дать куда больше рабочих мест.
Диаграмма из «Дейли уорлд»
Демократия для какого класса? 179
180
Глава III
торые понадобились Всемирной организации здра-
воохранения, чтобы в основном искоренить оспу
во всем мире33.
Гонка вооружений — наиболее конкретное
проявление паразитизма монополий, показатель
загнивания капитализма.
Попытки изобразить современное капитали-
стическое общество в противовес данной ему марк-
систами характеристике как некое государство
«народного капитализма» всерьез не воспринима-
ет даже буржуазная пресса. Так, «Нью-Йорк таймс»
писала еще в 1968 году (и за прошедшие с тех пор
годы если что и изменилось, то к худшему), что
именно корпорации определяют основные направ-
ления развития и экономики, и социальной жиз-
ни в США.
«Если размеры корпораций еще как-то под-
даются измерению,— продолжала «Нью-Йорк
таймс»,— то их власть вообще вне пределов метри-
ческих систем. Эти огромные объединения направ-
ляют прямо или косвенно жизнь каждого из нас.
Нельзя найти ни одной какой-либо другой силы
в обществе, кроме больших корпораций, которая
могла бы управлять национальным рынком труда.
Корпорации определяют выбор профессии для мил-
лионов американцев в соответствии с тем, какая
специальность их владельцам необходима. Ком-
пании также свободны решать, каким образом
и какие будут производиться товары, где они будут
строить свои фабрики и конторы. Это в свою оче-
редь определяет, какие районы страны будут про-
цветать, а какие останутся отсталыми. Несмотря
на самопоздравительные тексты в печати, описы-
вающие большую фирму как «хорошего граждани-
на», несомненен тот факт, что предприятия «боль-
шого бизнеса» существуют ради добычи громадных
доходов, большую часть которых он обращает на
свои нужды.
Специфические вопросы достаточно легко по-
ставить. А ответы далеки от ясности. У нас су-
ществует безработица: каких пределов она достиг-
ла из-за того, что корпорации не хотели или не
могли предоставить достаточное количество мест
для всех слоев населения, которые в них нужда-
ются? У нас есть проблема гражданских прав:
насколько она актуальна из-за того, что корпора-
ции неохотно нанимают и обучают негров по срав-
нению с белыми рабочими?
Несмотря на свои ритуальные протесты против
вмешательства правительства, наши большие ком-
Демократия для какого класса? 181
Генерал солдату: «Подтащи его поближе
к окнам сената у там. как раз обсуждают
сейчас военный бюджет».
На пентагоновском монстре, символизи-
рующем «советскую угрозу», надпись —
«Иван»
182
Глава III
пании пользуются полной свободой. Они свобод-
ны производить и продавать все, что хотят, сво-
бодны нанимать тех людей, которых они считают
нужными, свободны распределять свои прибыли,
как им нравится, и свободны вынудить общество
поставлять сырье, человеческое и другое для их
непрестанных нужд»34. В этой редкой для буржуаз-
ной печати исповеди точно указано не только мес-
то монополистического капитала в структуре влас-
ти современного буржуазного общества, но и да-
но предельно ясное истолкование термина «свобо-
да» в его буржуазном понимании: свобода для
корпораций.
Ясно, что владеют этими корпорациями не те
мелкие вкладчики, которых так любит расписы-
вать буржуазная пресса как неких «массовых ка-
питалистов». В. И. Ленин еще в 1913 году писал,
что «профессора, защитники капитализма, бол-
тают об увеличении числа собственников при виде
роста числа мелких акционеров. А на деле растет
власть (и доход) тузов-миллионеров над капиталом
«мелкоты»»36.
Современный анализ распределения националь-
ного дохода и собственности в США, в других
высокоразвитых капиталистических странах — на-
глядное подтверждение оценки, данной В. И. Ле-
ниным «народному капитализму».
По подсчетам американских экономистов Прод-
жектера и Вейса, 20 процентов держателей акций
в США владеют 97 процентами всего капитала.
На остальные 80 процентов приходилось (это дан-
ные 1972 года) всего три процента36. Сейчас, вид-
но, и того меньше. Это сухая статистика. Но она
весьма наглядно подтверждает афоризм Линколь-
на о «свободе волка».
Это полностью соответствует марксистскому ана-
лизу динамики распределения национального до-
хода в капиталистическом обществе: по мере накоп-
ления богатства на одном полюсе этого общества
на другом растет нищета. Вот почему с годами
число «непривилегированных» в мире капитала
не сокращается, а увеличивается.
Демократия для какого класса?
183
Выброшенные
за борт жизни
Политика государственного регулирования за-
нятости в США, например, предполагает поддер-
жание безработицы на более или менее постоянном
уровне: 5—6 процентов от общей численности ра-
бочей силы. Такой уровень считался до недавнего
времени «нормальным», что уже само по себе есть
показатель загнивающего характера капитализ-
ма на его империалистической стадии.
Обсуждавшийся, и весьма бурно, в 1978 году
законопроект Хэмфри — Хоукинса о «полной за-
нятости», хотя и был принят конгрессом США,
полной занятости не предусматривает. Согласно
теперь уже «Закону о полной занятости», пред-
полагалось лишь к 1983 году сократить безрабо-
тицу до 4 процентов. В 1983 год США вступили
с 12 миллионами безработных (это по официаль-
ной статистике, а по данным профсоюзов, их число
достигало 16 миллионов), что составило 10,8 про-
цента рабочей силы страны. Это ли не показатель
полной неспособности буржуазного государства
обеспечить своим гражданам право на труд? Есть,
однако, и другая сторона этой проблемы.
Буржуазное государство использует безрабо-
тицу в качестве специфического средства регули-
рования экономики, то спасая ее от перегрева за
счет сокращения армии наемного труда (хотя это
и не единственное средство), то, наоборот, увели-
чивая эту армию, чтобы не допустить «остывания»
экономики. Одновременно буржуазия использует
безработицу как средство давления на рабочих и
«пролетариев умственного труда». Угроза безра-
ботицы помогает сдерживать в определенных рам-
ках социальные конфликты: слишком страшна пер-
спектива быть выброшенным за борт жизни в ми-
ре капитала. Причем эта угроза сохраняется и во
времена относительного процветания.
Так, в богатой Бельгии организация «Помощь
всем обездоленным — четвертый мир» (АТД) об-
наружила целый забытый народ — от 300 до 500 ты-
184 Глава III
— Что это, марафон?
— Да нет. В другом конце города
открылось несколько вакансий
сяч «субпролетариев». В докладе АТД, опублико-
ванном в 1977 году, говорится, что это самый от-
верженный социальный класс, представители ко-
торого не пользуются даже пособием по безрабо-
тице. Между тем это не бродяги, не наркоманы,
не мелкие воришки. Это люди, выброшенные за
борт жизни, потому что не сумели получить ника-
Демократия для какого класса?
185
кой квалификации, никогда не имели постоянной
работы. Лишь немногие «субпролетарии» дожива-
ют до 50 лет. «Многие,— сообщают авторы док-
лада АТД,— умирают уже к 40 годам от истоще-
ния и лишений. Это какой-то заколдованный круг.
Они создают свои семьи из людей собственной сре-
ды и готовят такую же участь своим детям»37.
И это в стране, которая входит в первую десятку
развитых капиталистических стран по уровню
дохода на душу населения!
Наиболее трагично положение детей. И об этом
особенно много писала западная печать в 1979 го-
ду, объявленном ООН Годом ребенка. Итальян-
ский журнал «Эспрессо» с горечью назвал его
«Годом мертвого ребенка». У журнала были на то
основания.
По данным экспертов Всемирной организации
здравоохранения, 10 миллионов детей в развиваю-
щихся странах «страдают от самых серьезных за-
болеваний, вызванных недоеданием»38. Еще 80
миллионов детей испытывают последствия голода,
хотя и менее ярко выраженные. По данным Дет-
ского фонда ООН (ЮНИСЕФ), из 120 миллионов
детей, родившихся в 1978 году, 17 миллионов —
почти все из них в развивающихся странах —
имеют очень мало шансов дожить до одного года39.
«За армией покойников,— писал «Эспрессо»,—
идут нескончаемые шеренги живых скелетов, пок-
рытых язвами, которым удается выжить лишь для
того, чтобы вести жизнь, характеризующуюся
вечной усталостью, хроническими болезнями, пол-
ным отсутствием трудоспособности»40.
В США — самой богатой стране капиталисти-
ческого мира — от недоедания ежегодно умирает
1,5 тысячи человек41. Между тем США, как пишет
«Эспрессо», отметили Год ребенка, увеличив на
3 процента военные расходы42.
Дети бедняков в США с рождения обречены
на бесконечные блуждания в кругах ада нищеты
и бесправия. Ведь несмотря на многочисленные
«благотворительные программы», число «непри-
вилегированных» и в самой богатой стране мира
не сокращается, а растет.
186 Глава III
«Маркс устарел...» — утверждают наши
идеологические противники. Вглядитесь.
Это — наши дни. Очередь безработных
на бирже труда в Брюсселе.
Фото из журнала «Нъюсуик»
В США уже в 1966 году насчитывалось 6 миллио-
нов людей, живущих на пособие41. К 1976 году
число американцев, живущих ниже уровня бед-
ности, составило рекордную цифру — 25,9 мил-
лиона человек, т. е. 12,3 процента населения44.
В 1983 году и этот рекорд был побит — число бед-
няков приближалось, несмотря на то что при Рейга-
не критерии «уровня нищеты» были пересмотрены
в сторону уменьшения, к 40-миллионной отметке.
Естественно, что подобные скопления людей
в «очагах нищеты», которые подобно черной оспе
разъедают рекламные физиономии обществ «все-
общего благоденствия», неизменно приводят к со-
циальным взрывам, бунтам, создают тот потенциал
недовольства, который чреват революцией. Артур
Демократия для какого класса?
187
Зипсер не случайно в своей статье в «Дейли уорлд»
о росте нищеты в США, опубликованной 28 декаб-
ря 1982 года, напоминал об одной записке царс-
кой полиции накануне Февральской революции
1917 года в России, в которой говорилось: «Матери,
страдающие, глядя на своих полуголодных и боль-
ных детей,— опасны, потому что представляют
собой своего рода бочку с порохом. Достаточно
одной искры, и она взорвется». Взрывы отчаяния
бедняков, как это вновь показали события в не-
гритянском гетто в Майами, штат Флорида, в де-
кабре 1982 года,— не редкость. Они чреваты угро-
зой самому существованию капитализма. На этот
случай «волки», говоря словами Линкольна, под-
страховались,чтобы держать «овец» в повиновении.
В этом легко убедиться, ознакомившись с буржуаз-
ными конституциями и сводами законов.
Охраняя право грабить
В буржуазных конституциях нет недостатка в
красивых декларациях о «правах человека».
И если судить только по ним, мир буржуазной де-
мократии вроде бы и есть воплощение мечты о сво-
боде и равенстве (кстати сказать, не случайно на
разного рода зарубежных выставках в СССР про-
пагандистские ведомства тех стран, откуда эти
выставки поступают, усердно распространяют свои
конституции).
В конституции Кубы, например, принятой
5 июля 1940 года, почти за 19 лет до свержения
реакционнейшего режима Батисты, в статье 33 го-
ворилось: «Каждое лицо может без предваритель-
ной цензуры свободно выражать свои мысли устно,
письменно или в другой изобразительной или сло-
весной форме, используя для этого все и всякие
находящиеся в его распоряжении средства распро-
странения»45. Эта декларация не помешала, од-
нако, кубинским диктаторам, в первую очередь
Батисте, ликвидировать даже буржуазную свобо-
ду печати, заполнить тюрьмы тысячами узников,
вся вина которых состояла в том, что они, исполь-
зовав дарованное им конституцией право, выра-
188
Глава III
зили свои антидиктаторские мысли «без предва-
рительной цензуры».
В конституции Никарагуа, принятой 1 ноября
1950 года, утверждалось, что «все никарагуанцы
равны перед законом» (статья 36), что «государст-
во гарантирует свободу личности» (статья 38) 46.
О том, чего стоили эти «гарантии», говорят ника-
рагуанские города, снесенные с лица земли кара-
телями диктатора Сомосы, топившими в крови
народное восстание. Об этом рассказали узники
никарагуанских тюрем, получившие свободу пос-
ле победы Фронта национального освобождения
имени Сандино в июле 1979 года.
Немало красивых слов в конституции ФРГ.
В статье первой раздела «Основные права» запи-
сано, что «человеческое достоинство ненарушимо.
Уважать и защищать его — обязанность всякой
государственной власти»47.
Это не помешало, однако, западногерманским
радетелям человеческого достоинства принять анти-
демократическое «постановление о радикальных
элементах», в соответствии с которым тысячи лю-
дей лишены права на труд из-за их левых убежде-
ний. Точно таким же образом нарушается право
на «неприкосновенность переписки», гарантирован-
ное в ФРГ: в полицейские участки целыми мешка-
ми привозят на перлюстрацию частные письма
граждан ФРГ и письма, поступающие к ним из
социалистических стран.
В конституции Италии записано: «Республика
признает за всеми гражданами право на труд...»48
Но что проку в таком «признании», если в 1983 год
Италия вступила с более чем двумя миллионами
безработных, 70 процентов из них — люди моло-
же тридцати лет.
В Англии, где любят напоминать о том, что
на берегах Альбиона впервые была утверждена
парламентская демократия, приняты сотни зако-
нов, провозглашающих «права человека». Наиболее
известен из них «Хабеас корпус акт», 300-летие
которого отмечалось в 1979 году под аккомпане-
мент славословий «самой древней демократии»
в Европе. Акт, гарантирующий неприкосновен-
ность личности английских граждан, однако, на-
рушался и нарушается всякий раз, когда это вы-
годно правящим классам Англии. На террито-
рию принадлежащей Великобритании Северной
Ирландии (Ольстер), где человека могут арестовать
просто по малейшему подозрению и бросить в тюрь-
му, даже не предъявив ему никакого обвинения»
этот акт вообще не распространяется.
В Швейцарии, как пишут Клер и Франсуа
Масната, авторы книги «Швейцарская власть» де-
мократический соблазн и завуалированные реп-
рессии», когда возникает угроза, «государство
вмешивается и приостанавливает действие систе-
Дания. Грубый полицейский произвол —
привычная деталь быта даже таких отно-
сительно благополучных стран «свобод-
ного мира»
Демократия для какого класса? 189
мы законности: именно это происходило в период
с 1914 по 1921 год, а также практически с 1933 по
1952 год, и это снова произошло в последние годы.
В результате подобной практики, пишут они, за
швейцарским экономическим «чудом» скрываются
пот и слезы тех, кто встает раньше других, рабо-
тает больше других и за других, нищета, болезни,
дети, работающие на заводах. За тюремной решет-
Депройт, США. Этот маленький
дворник — один из сотен тысяч американ-
цев в возрасте до 14 лет, чей труд
жестоко эксплуатируют «защитники
прав человека»
190 Глава III
Демократия для какого класса?
191
кой находятся далеко не обязательно те, кому там
следовало бы быть. Швейцария — это по существу
страна, которой руководит и управляет небольшая
горстка людей, преследующая единственную цель—
добиваться того, чтобы государство создавало по
возможности наиболее благоприятные условия для
экономической деятельности, т. е. для капитализ-
ма»49.
Буржуазные законодательства со всей строго-
стью карают за любые попытки изменить этот ка-
питалистический статус-кво.
Так, в Своде законов США (раздел 18, параг-
раф 4) говорится, что «лицо, которое подстрека-
ет, организует, содействует или участвует в ка-
ком-либо восстании или мятеже против властей
Соединенных Штатов или их законов, либо помо-
гает или одобряет таковое, наказывается тюрем-
ным заключением сроком на 10 лет или штрафом
до 10 тысяч долларов, либо тем и другим, а также
лишается права работать в правительственных
учреждениях». Параграф 2385 того же Свода за
действия, направленные на свержение правитель-
ства, предусматривает тюремное заключение до
20 лет и штраф до 20 тысяч долларов.
131-й параграф Уголовного кодекса ФРГ со-
держит такое предупреждение: «Тот, кто выду-
манные или искаженные факты, зная, что они вы-
думаны или искажены, публично отстаивает или
распространяет с тем, чтобы оклеветать государст-
венные учреждения или постановления верхов-
ных органов, тот карается денежным штрафом
или лишением свободы сроком до 2 лет».
Обо всем этом предпочитают помалкивать и
«Голос Америки», и радиостанции «Свобода» и
«Свободная Европа», и «Немецкая волна», когда
вовсю ратуют за освобождение тех, кто совершил
наказуемые по нашим законам преступления про-
тив государства, против советского народа, вы-
давая тем самым уголовников и предателей за
«инакомыслящих».
Глава IV
За тобой
следит
«Большой брат»
«Всевидящее око»
В 1978 году на выставке американской живопи-
си в СССР внимание многих привлекала неболь-
шая картина Джорджа Тукера «Государственное
учреждение». Небогато одетые люди с прошениями
в руках выстроились в очередь у стоек с окошеч-
ками, то ли добиваясь пособия по безработице,
то ли испрашивая пенсию. За каждым из них из
каждого окошечка пристально следят недоверчи-
вые глаза. Тукер создал образ всевидящей амери-
канской охранки, составляющей досье на миллионы
американцев, нарушающей ежедневно и ежечасно
основные права человека.
Досье эти подобны бомбе замедленного дейст-
вия. В США в подавляющем большинстве учеб-
ных заведений «неблагонадежные», в первую оче-
редь коммунисты, не могут занимать какие-либо
должности, а в ряде штатов они вообще не допус-
каются на государственную службу. Те же самые
ограничения введены для членов радикальных
левых партий, особенно негритянских.
После принятия в 1952 году закона Маккарена,
согласно которому члены Коммунистической пар-
тии США должны были официально регистриро-
ваться в органах юстиции США, Федеральное бю-
ро расследований (ФБР) с помощью огромной ар-
мии шпиков составило пространные списки «под-
рывных элементов», в которые были включены
лица, ничего общего не имевшие с компартией.
Уэстбрук Пеглер, один из бывших служащих ФБР,
писал тогда: «Досье и картотека ФБР в Вашинг-
тоне содержат юридические данные, свидетель-
ствующие об изменнических делах сотен тысяч
американцев... В этих материалах... зафиксиро-
ваны не только абсолютно точные данные о пре-
ступниках и их деятельности, но и многочислен-
ные сведения о различных лицах, которые никог-
да не обвинялись в каких-либо преступлениях...
ФБР является величайшим хранилищем челове-
ческой грязи из всех когда-либо существовавших» 1.
Против бастующих шахтеров США
брошены части национальной гвардии.
Фото ЮПИ
За тобой следит «Большой брат» 193
«Как же можно предположить,— с иронией
заметил по данному поводу Майк Ньюберри,—
что эта «человеческая грязь»... обеспечивает кон-
ституционное право, гарантирующее людям сво-
боду личности?»2.
«Черные списки», составленные ФБР (в том
числе список на 26 тысяч человек, подлежащих
аресту в случае «чрезвычайных государственных
обстоятельств»), особенно активно использовала
Комиссия по расследованию антиамериканской
деятельности (КРААД) *. Созданная еще в 1938 го-
ду, она прославилась своими расправами над за-
бастовщиками. Затем уже во времена бесноватого
антикоммуниста — сенатора Маккарти комиссия
эта стала символом самой черной реакции, над-
Капиталист — рабочему: «Ты что предпо-
читаешь, получить больше денег или
сохранить репутацию патриотического
американца?»
* В 1969 году переименована в Комиссию по вопросам внут-
ренней безопасности.
194 Глава IV
За тобой следит «Большой брат»
195
ругательства над элементарными правами челове-
ка и «холодной войны».
Свидетелей вызывали в эту комиссию, как пи-
сал Майк Ньюберри, «не для того, чтобы полу-
чить от них информацию, а лишь для подтверж-
дения их вины. Человек, который получил повест-
ку для явки в КРААД, автоматически считается
виновным — то ли потому, что его же оговорил
кто-то из лиц, дававших показания раньше его,
то ли на основании материалов, находящихся в
обширном досье комиссии. Этот человек теперь
стоит перед следователями как обвиняемый, и из
него вытягивают показания, свидетельствующие
не только о его вине, но и о вине его старых дру-
зей и бывших сослуживцев. Единственным дока-
зательством раскаяния здесь считается массовый
оговор других»3.
Примеров тому немало. Тысячи американцев,
представших перед маккартистами, практически
были лишены всех прав.
Об этом можно судить по письму одного аме-
риканца, которое было опубликовано в свое вре-
мя в газете «Уоркер». Автор письма не назвал сво-
ей фамилии и подписался псевдонимом «С. А.».
«Во время второй мировой войны случилось
так, что я написал письмо в «Дейли уоркер», при-
зывая в нем к открытию второго фронта. Я отправ-
лял то же самое письмо в редакции разных свобо-
долюбивых газет, но ни одна из них его не опуб-
ликовала. В то время я работал в одном из госу-
дарственных учреждений. Меня вызвали, показали
мое письмо и обвинили в принадлежности к Ком-
мунистической партии США — законной комму-
нистической партии. Я не был ее членом и прямо
об этом сказал. И, несмотря на это, меня уволили
с работы. Без лишнего шума. Публично обо всем
этом не было сказано ни слова. Я спрашивал: «Как
понять такое решение?» Я спрашивал: «А как же
со свободой слова?» Мне отвечали, что я свободен
высказывать свои мысли, а они свободны меня уво-
лить...
В то время как капиталистические Соединен-
ные Штаты (и, несомненно, их союзники) научились
196
Глава IV
громко, на весь мир, кричать о «свободе», они на-
меренно душат ее без лишнего шума у себя дома,
чтобы об этом никто не знал.
Агенты ФБР стучатся во многие двери, совер-
шая акты запугивания. Нам известно, как много
прогрессивных американцев томится в наших тюрь-
мах.
Под поверхностной мишурой рекламной шуми-
хи о «свободе» и «демократии» в США кроется без-
жалостная и хитро разработанная война против
американского народа»4.
«Школа акустики»
Неподалеку от Сан-Франциско, среди холмов,
окаймленных аккуратно подстриженными деревья-
ми, расположились три двухэтажных коттеджа.
Официально в коттеджах размещались частные
клубы, каких в Америке великое множество. По-
началу полиция Сан-Франциско не обращала на
них никакого внимания. Потом как-то один из
чрезмерно бдительных полицейских шпиков до-
нес своему шефу, что обитатели коттеджей «при-
ходят и уходят украдкой». Городские стражи по-
рядка решили, что там расположилась банда бук-
мекеров — дельцов, наживающихся на азартных
играх. Однажды ночью полиция нагрянула туда
с обыском, но... тут же была вынуждена с позо-
ром удалиться.
Оказалось, что в этих трех невинного вида до-
миках расположились контрольные станции ФБР.
«Клубы» следили за местными телефонными линия-
ми, подслушивая разговоры тысяч американцев.
Так было в 1952 году. Но и сейчас положение не
изменилось к лучшему, скорее наоборот.
Миллионы американцев вынуждены жить в
мире, где царят электронные глаза, тайные аген-
ты, «детекторы лжи», спрятанные магнитофоны
и возмутительные по своей бесцеремонности анке-
ты. Сегодня любой гражданин Соединенных Шта-
тов, по словам сенатора Эдварда В. Лонга, напо-
минает рыбу в аквариуме, которую стеклянные
За тобой следит «Большой брат»
197
стенки не скрывают от любопытных взглядов со
всех сторон. Американец не может укрыться от
слежки ни на улице, ни на работе, ни в гостях, ни
у себя дома.
Еще в 1934 году в США был принят закон, за-
прещавший подслушивать телефонные разговоры.
В начале 40-х годов президент Франклин Руз-
вельт с учетом условий военного времени отдал
распоряжение министру юстиции США «разре-
шить подслушивание телефонных разговоров в
случаях, затрагивающих интересы защиты нации».
После войны распоряжение Рузвельта было остав-
лено в силе, но уже из соображений «холодной
войны». ФБР стало активно пользоваться подслу-
шиванием в «интересах защиты нации», а на деле —
для раздувания антикоммунистической истерии
в США, достигшей своего апогея в годы маккар-
тизма. Если во времена Рузвельта агенты ФБР
еще кое-как соблюдали формальности, испраши-
вая у министерства юстиции разрешение на под-
слушивание, то после смерти президента, когда
ФБР стало практически независимым от министер-
ства органом, самые рядовые агенты брали ини-
циативу на себя, не опасаясь, что им влетит за
вмешательство в личную жизнь американцев.
По официальным данным, конечно, далеко не
полным, в период с 1969 года, когда в США всту-
пил в силу специальный закон, разрешающий элект-
ронное подслушивание, по 1978 год «специальные
службы» записали около 4 миллионов разговоров
примерно 350 тысяч американцев. За этот же пе-
риод только «специалисты» американской полиции
установили в 22 штатах страны 5 тысяч подслуши-
вающих устройств.
В последнее время ФБР использует для под-
слушивания не только телефонные каналы. В ход
пошли средства более современные: так называе-
мые жучки или клопы, миниатюрные микрофоны и
радиопередатчики, которые можно скрытно уста-
новить в любом месте. В США родилась целая ин-
дустрия слежки, выпускающая разнообразную
электронную и фотоаппаратуру для подслушива-
ния и подсматривания.
198
Глава IV
Директор ФБР Уильям X. Уэбстер признал,
что в 1980—1981 годах на такого рода «тайную
работу», т. е., иными словами говоря, на слеж-
ку и подслушивание, его ведомство истратило 7,5
миллиона долларов, не считая затрат на оплату
агентов. Значительно модернизирован и техни-
ческий арсенал американской охранки — ей пре-
доставлено все, вплоть до мини-аппаратуры для
видеозаписи.
Досье, досье...
Разумеется, за американцами следят не только
с помощью «жучков» и скрытых телекамер.
Начиная с 1946 года ФБР приступило к тай-
ным операциям против Коммунистической пар-
тии США. Официально они были санкционирова-
ны директором ФБР Гувером в 1956 году под ко-
довым названием «Коинтелпро» (программа контр-
разведки).
На средства американского налогоплательщи-
ка в США создана целая армия платных прово-
каторов, филеров, доносчиков. Ведомство Гуве-
ра в обход всех декларированных американской
конституцией прав и свобод активно внедряло
свою агентуру во все левые организации страны.
Так, с 1961 года начались «дополнительные» прог-
раммы «Коинтелпро», направленные против «чер-
ных экстремистов», «новых левых» и социалисти-
ческой рабочей партии.
Уже в 1956 году в архивах ФБР содержалась
картотека, включавшая описание, самую раз-
нообразную информацию и отпечатки пальцев
141 231 773 американцев. Из этого числа только
20 процентов были уголовниками, остальные же
80 процентов, т. е. 112 016 177 человек, ни в чем не
повинные граждане5. К 70-м годам эта картотека
насчитывала уже 180 миллионов дактилоскопиче-
ских досье.
В ходе расследования, проводившегося спе-
циальной комиссией сената США в 1975 году,
выяснилось, что в ФБР заведено около 500 тысяч
индивидуальных досье по линии внутренней раз-
ведки помимо материалов местных отделений
ФБР 6. По подсчетам французского журнала «Пур-
куа па?», примерно 90 миллионов американцев
внесены в картотеку ФБР. Журнал назвал «элект-
ронной диктатурой» существующий в США ре-
жим. Но это все та же диктатура крупного капи-
тала.
За тобой следит «Большой брать 199
12 разведывательных служб США следят
за гражданами этой цитадели «свободного
мира». На снимке из журнала «Ю. С. ньюс
энд Уорлд рипорт» — гербы этих служб:
от ЦРУ (слева вверху) до службы борьбы
с наркотиками (справа внизу)
К 1960 году под наблюдением агентов ФБР на-
ходились «двести известных или подозреваемых
организаций коммунистического фронта или тех
организаций, в которые проникли коммунисты»7.
По уставу Центрального разведывательного
управления его агентам запрещается вести какие-
либо тайные операции на территории США по сбо-
200
Глава IV
ру сведений об американских гражданах. И тем не
менее, как стало известно в результате разоблаче-
ния программы ЦРУ «Хаос», проводившейся в кон-
це 60-х — начале 70-х годов, под предлогом выяс-
нения, «не финансируются ли противники войны
во Вьетнаме и черные экстремисты коммунисти-
ческими правительствами и не получают ли от них
инструкций»8, управление собрало досье при-
мерно на 13 тысяч американцев и более чем на
1000 прогрессивных организаций9.
Только в 1953—1973 годах ЦРУ вскрыло и
сфотографировало около 250 тысяч писем, в ре-
зультате чего был составлен список «подозритель-
ных» на 1,5 миллиона фамилий10.
В ходе дальнейших разоблачений выяснилось,
что в ЦРУ существовали «дополнительные списки»,
включающие примерно 300 тысяч человек, под-
лежащих надзору11.
В числе занесенных туда людей оказались та-
кие видные американские политические и общест-
венные деятели, как сенатор Эдвард Кеннеди, по-
койный лидер американских негров Мартин Лю-
тер Кинг, члены палаты представителей Белла
Абзуг и Рональд Делмус и многие другие.
Помимо ФБР и ЦРУ слежку за прогрессив-
ными организациями ведет армейская разведка.
Форт Холабирд (штат Мэриленд), где расположен
ряд учреждений этой разведки, прославился тем,
что в 1971 году там по последнему слову техники
было оборудовано хранилище, содержащее 211 243
карточки на организации и 80 731 карточка с био-
графиями12. С помощью электронно-вычисли-
тельной машины в Форте Холабирд велось «ком-
пьютерно-биографическое досье». Оно классифи-
цировалось по организациям, число которых до-
стигло 770. В основном армейские филеры уделяли
внимание негритянским организациям и «новым
левым», но не обходили вниманием и некоторых
конгрессменов и губернаторов13.
С конца 60-х годов армейская разведка вела
также контрразведывательное досье «событий» в
Форте Монро (штат Вирджиния) и компьютерное
«досье на отдельных лиц», картотеку на 120 ты-
За тобой следит «Большой брат»
201
сяч человек в штаб-квартире 4-й армии в Форте
Сэм Хьюстон (штат Техас), а также наблюдение
за рядом «подозрительных» с базы ВВС в Мак-
Дилле (штат Флорида)14.
Агентство национальной безопасности (АНБ),
одна из самых засекреченных разведслужб США,
«официально» занимается прослушиванием меж-
дународных линий связи. Функции ее, однако,
гораздо шире. АНБ по сути дела координирующий
орган, управляющий всей разведкой США. В слеж-
ке за американцами АНБ играет ведущую роль.
Как выяснилось в 1975 году, во время сенатского
расследования деятельности разведорганов США,
в 1967 году АНБ передало ФБР и ЦРУ списки
на 1200 общественных организаций и отдельных
граждан, за которыми им надлежало вести слеж-
ку. В 1967—1973 годах по тем же адресам АНБ
направило 200 докладов. До мая 1975 года АНБ
ежемесячно просматривало 150 тысяч частных
международных телеграмм15.
Как показали расследования в сенате в 1975 го-
ду, та же самая практика тотальной слежки за
американцами продолжалась и в 70-х годах. При-
нятый в 1979 году «устав» разведорганов США фак-
тически оставил эту практику в силе. Все развед-
службы США, несмотря на нашумевшие «разобла-
чения», как пишет «Вашингтон пост», «ведут себя
так, как будто расследований последних 20 лет
и не было»16.
В конце 1982 года президент Рейган снял и те
немногие ограничения, которые существовали в
этом «уставе». Было предложено, в частности,
создать, как писала газета «Лос-Анджелес таймс»
9 ноября того же года, «центральную контрраз-
ведывательную организацию для координации
деятельности отдельных ведомств, начиная от ЦРУ
и кончая министерством энергетики, которое ве-
дает научными исследованиями в области ядер-
ного оружия». Очевидно, что с образованием тако-
го органа разведслужбы США, ведущие слежку
за американцами, получат шанс значительно укре-
пить установленную ими «электронную диктатуру».
Помимо разведслужб США составлением «чер-
202
Глава IV
ных списков» занимается множество ультрапра-
вых организаций профашистского толка, таких,
как «Антикоммунистический союз христиан», «Мы
американский народ» и так далее. Американскому
журналисту Эрику Нордену удалось побывать
в одной из «картотек» ультраправых в логове гла-
варя организации «Минитмены» (в переводе —
«бдительные») Робера Боливара Депью. Вот что
рассказал Норден:
«Я прошел за Депью в большую комнату, за-
валенную старыми газетами и журналами. В ней
не было никакой мебели — только восемь сталь-
ных картотек, на каждом ящичке которых был
свой замок. Он постоял посреди комнаты и подо-
шел со мной к ним...
В нашей картотеке только по Калифорнии
восемнадцать тысяч имен. Мы разбили их по важ-
ности. «Досье А» содержит имена сбитых с толку
попутчиков и всяческих «розовых», короче, тех
типов, которые попросту примкнули к различным
коммунистическим организациям, появлялись в
пикетах, но не были функционерами. Мы их дер-
жим под постоянным контролем, хотя они в об-
щем-то дилетанты, и , если однажды ими занять-
ся, серьезной угрозы они представлять не будут.
Он хрустнул пальцами. Потом сказал:
— «Досье В» содержит карточки тех, кто сто-
ит на следующей ступени подрывной лестницы,—
членов партии, сжигателей призывных карто-
чек, агитаторов за гражданские права. Когда у
нас есть люди, мы ведем за ними постоянный над-
зор, но это в общем тоже мелкая рыбешка.
Его глаза сузились, когда он открыл самый
нижний ящик, где карточек было сравнительно
мало:
— Теперь вот это — «Досье С». Здесь дейст-
вительно опасные типы, функционеры, целиком
отдающие свои силы и время агитации, наиболее
убежденные враги нашей страны в этом штате.
Этим сукиным детям мы оказываем особое внима-
ние.
— Если вы убеждены, что эти люди предате-
ли, то какие меры вы против них предпримете?
За тобой следит «Большой брать
203
Он загадочно улыбнулся:
— Эффективные меры, когда придет время.
— Будут ли они включать и убийства?
Его голос прозвучал бесстрастно:
— Любой, занесенный в «Досье С», предал
страну наиболее безжалостным ее врагам, страш-
нее всех, которых она когда-либо знала. Наказа-
ние за предательство — смерть, и, если исполнение
приговора будет вменено в обязанность нам, мы
выполним свой долг.
Он улыбнулся:
— Не беспокойтесь, вашего имени нет в нью-
йоркском списке. Я проверял, прежде чем вы
здесь появились».
Настоящей фабрикой по изготовлению спис-
ков стала ультраправая организация Американ-
ский совет безопасности (АСБ). Учет «подрывных
элементов» ведется здесь самыми современными
методами с использованием счетно-решающих
устройств и специальных машин электронной па-
мяти. АСБ снабжает списками «подрывных лиц»
2900 различных корпораций.
Такая система позволяет американским биз-
несменам проводить тщательный отбор рабочих
и служащих для своих компаний.
Слежка по обе стороны
Атлантики
В последнее время стало известно, что американ-
ские службы слежки действуют в тесном контак-
те со своими атлантическими союзниками из соот-
ветствующих служб в странах НАТО. Весьма на-
глядно это проявилось в ходе операции «Хаос».
Так, агенты ЦРУ, которым поручили следить за
членами радикальной негритянской организации
«Черная пантера», работали под разными «кры-
шами» в Африке, Европе и Азии.
Антикоммунизм — это, так сказать, общая
идеологическая база «охотников за ведьмами» *
как в США, так и в других странах НАТО.
* Термин «охота за ведьмами», означающий борьбу репрес-
сивных органов против инакомыслящих, связан с именем аме-
риканского городка Салем, в котором первые колонисты, при-
бывшие в Америку из Англии, сожгли на костре черную рабыню,
подозревавшуюся в колдовстве. «Охота за ведьмами» после этого
случая развернулась и в других поселениях.
204
Глава IV
В начале 1975 года на экраны Западной Евро-
пы вышел французский фильм «Досье-61», сня-
тый известным режиссером Мишелем Девилем по
роману писателя Жиля Перро. Вкратце фабула
его такова. Чиновник французского министерст-
ва иностранных дел получает назначение в одну
из международных организаций со штаб-кварти-
рой в Люксембурге. Когда он прибывает на место
работы, его берут «под колпак» секретные служ-
бы. В донесении агентов он проходит под особым
кодовым номером. На него заводится специальное
досье. Используя современную аппаратуру для
сбора и анализа информации, агенты доскональ-
но изучают его биографию. Повсюду «висят на
хвосте» у своей жертвы. Герой фильма не выдержи-
вает тотальной слежки и кончает жизнь самоубий-
ством.
Многие зрители узнали в этом фильме штаб-
квартиру «Общего рынка», где, как стало извест-
но, установлена слежка за служащими, которых
подозревают в левых взглядах. Кроме личной
карточки на каждого чиновника там заводится
досье. Все работники аппарата ЕЭС заполняют
секретную полицейскую анкету, в которой обя-
заны дать детальные ответы, касающиеся их лич-
но, родителей и семьи. В этой анкете есть, напри-
мер, такие вопросы: «Были ли вы когда-нибудь
членом коммунистической организации или симпа-
тизировали ей? Поддерживаете ли вы отношения
с группой или движением, являющимся союзни-
ком коммунистической организации?»
Слежка в «свободном мире» ведется не только
за рядовыми чиновниками. В Испании, как сооб-
щила газета «Диарио-16», полиция вела прослуши-
вание переговоров самого Мартина Вильи, ми-
нистра иностранных дел в первом послефранкист-
ском правительстве Хосе Марии де Ареильсы17.
В Англии в течение почти тридцати лет после
второй мировой войны слежку вели за половиной
За тобой следит «Большой брат»
205
членов парламента, министрами и крупными чи-
новниками до тех пор, пока не разразился скан-
дал.
В Канаде секретная служба королевской кон-
ной полиции почти тридцать лет подряд, пока за
расследование ее «подвигов» не взялась специаль-
ная парламентская комиссия, занималась под-
слушиванием телефонных разговоров, нелегаль-
ными обысками частных квартир, редакций газет
и других учреждений, вскрывала частную пере-
писку, фабриковала компрометирующие материа-
лы на прогрессивных деятелей страны. «Конные»
филеры составили по рецептам ФБР огромный чер-
ный список «неблагонадежных».
В Норвегии специальная комиссия министерст-
ва юстиции и полиции расследовала в 1978 году
деятельность так называемой службы наблюде-
ния и безопасности. Как выяснилось, спецорганы
Норвегии годами занимались слежкой за гражда-
нами страны, в первую очередь за коммунистами.
Так, в докладе комиссии указывалось, что на 65
процентов лиц, внесенных в списки депутатов от
Коммунистической партии Норвегии на выборах
в парламент, «служба» завела досье.
В Австралии служба безопасности (АСИО) ре-
гулярно осуществляет проверку граждан пятого
континента на благонадежность. «Ни один австра-
лиец, поступающий на государственную служ-
бу, не может получить работу без одобрения АСИО».
«В основном,— писала газета «Сидней морнинг
геральд»,— АСИО выясняет, в каких политиче-
ских организациях или акциях участвовал посту-
пающий на работу. В штаб-квартире АСИО в
Мельбурне содержатся досье на всех тех, кто из-
вестен своими связями с «радикальными» или
«экстремистскими» политическими группами. Ин-
формация, содержащаяся в этих досье, поступа-
ет от сети профессиональных осведомителей АСИО,
которые проникают в университеты, политические
партии и группы активистов по всей Австралии»18.
АСИО не только собирает свои сведения через
местную агентуру, но и использует для проверки
благонадежности австралийцев и иностранные сек-
206
Глава IV
ретные службы. «Те, кто приехал в Австралию из
политически бурных регионов, таких, как Ирлан-
дия или Ближний Восток, а также из коммуни-
стических стран,— писала «Сидней морнинг ге-
ральд»,— проверяются особо тщательно. В пер-
вую очередь выясняется все об их семьях»19.
Расследование деятельности АСИО, точно так
же как «перетряска» разведорганов в США, за-
кончилось полной реабилитацией этой «зловещей
секретной организации, ущемляющей гражданские
свободы и демократические права всех австра-
лийцев», как охарактеризовали АСИО профсоюзы.
В октябре 1979 года австралийские консерваторы,
пользуясь своим большинством, протащили че-
рез парламент закон, по которому АСИО предо-
ставили право вскрывать корреспонденцию, про-
слушивать телефонные разговоры и устанавли-
вать подслушивающие устройства. Как в басне
И. А. Крылова — «И щуку бросили в реку».
Эталоны благонадежности
Чем выше степень концентрации власти и капитала
в руках немногих, чем глубже пропасть между ос-
новной массой населения и государством моно-
полистического капитала, тем сильнее стремление
власть имущих оградить существующие порядки,
максимально подстраховаться на случай социаль-
ных потрясений. Неизбежное следствие подоб-
ной подстраховки — ограничения конституцион-
ных свобод, наступление на демократические за-
воевания трудящихся. Стремление к сохранению
статус-кво весьма наглядно прослеживается в
современных буржуазных странах на примере той
системы «фильтров», которыми ограждены и го-
сударственные учреждения, и управленческие кон-
торы монополий и банков, и учебные заведения от
проникновения инакомыслящих, иначе говоря,
противников существующих буржуазных поряд-
ков. Досье и слежка — это только часть этой сис-
темы фильтров. Следующий этап — своего рода
допросы при поступлении на службу, анкетиро-
вание, рекомендации и так далее. Уж сам про-
цесс пропуска кандидата на должность через филь-
тры — прямое нарушение всех тех прав человека,
которые гарантированы, скажем, тем же Биллем
о правах.
...Небольшая комната без окон. На стуле перед
замысловатого вида аппаратом сидит человек, опу-
танный проводами. Напротив него, за табло, под-
За тобой следит «Большой брат» 207
Начальник полицейского участка:
«Что-то в последнее время у нас слиш-
ком много самоубийств!»
203
Глава IV
кручивая ручки настройки, сидит спец из отдела
кадров одного из правительственных ведомств
США.
— Отвечайте, не задумываясь, правда или нет.
«Иногда я думаю о таких скверных вещах, о
которых даже нельзя говорить вслух...»
— Нет! Нет! — слышится отчаянный голос.
«Временами меня обуревает злой дух...»
— Нет! Нет!
«Я читаю Библию несколько раз в неделю...»
— Нет! Нет! То есть да, конечно, да...
Тихо щелкает электронный счетчик, отмечая
просчеты и «ложь». Это испытание детектором лжи.
Поначалу детектор применяли при приеме на ра-
боту в государственные учреждения. Теперь его
активно используют и частные корпорации.
Диапазон любопытства государственных следо-
вателей и частных, нанятых корпорациями, весь-
ма широк. Во время собеседования человеку, кото-
рый хотел поступить в «Корпус мира» (доброволь-
ческая служба, созданная для «помощи» разви-
вающимся странам), задавали, например, такие
вопросы: выписывал ли он когда-либо «Нэшнл
гардиан»*, подписывался ли под петициями, осуж-
дающими КРААД, и так далее.
По сути дела испытание детектором лжи и раз-
ного рода «собеседования» — тот же допрос.
И к нему прибегают не только в США. Методы же
допроса сплошь и рядом совпадают независимо от
того, по какую сторону Атлантики он проводится.
Вот что пишет в книге «Запреты на профессии в
Федеративной Республике Германии» француз-
ский исследователь Робер Бур:
«С того момента, как администрации предло-
жена кандидатура, она обращается к своим служ-
бам с просьбой предоставить ей возможное досье
на кандидата. В том случае, если досье существу-
ет (что уже само по себе подозрительно) и дает
основания «сомневаться» в политической лояль-
ности нанимаемого к «свободному и демократи-
ческому строю», наниматели должны сообщить
Либеральная газета.
За тобой следит «Большой брать
209
письменно кандидату о своих опасениях, кото-
рые препятствуют приему его на работу, равно как
и наиболее примечательные факты, оправдывающие
эти опасения. Среди наиболее часто встречающихся
мотивов числятся: принадлежность к ГКП или к
крайне левой организации (или их поддержка),
участие в манифестациях и митингах, которые не
запрещены, распространение листовок, а также —
что еще более серьезно — сугубо частная деятель-
ность, например, поездки в восточные (социалисти-
ческие.— В. Б.) страны, совместное проживание с
лицами, уже занесенными в картотеку, простой
флирт с членом ГКП... Иногда сомнения адми-
нистрации основываются лишь на употреблении
кандидатом термина «запреты на профессии».
Надо сказать, что конституционный суд прирав-
нивает эти слова к подрывной деятельности.
После того как кандидату сообщат опасения
администрации, он может дать желаемые разъяс-
нения двояким способом: либо он отвечает пись-
менно, но тогда он рискует быть заподозренным
в том, что что-то скрывает, либо отвечает устно
в ходе «слушания» (этим термином стыдливо при-
крывают допрос), проводимого администрацией.
Задаваемые вопросы не имеют никакой связи с
теми, которые интересовали нанимателя в ходе
традиционной беседы, предшествующей приему
на работу. Они касаются не только политиче-
ских взглядов кандидата («Являетесь ли вы мар-
ксистом?», «Читали ли вы Маркса?», «Что вы думае-
те о лекциях профессора X?», «Употребляли ли
вы термин «империализм», когда говорили о по-
литике ФРГ?»), но и его личной жизни («У кого вы
бываете?», «С кем вы проживаете?», «Почему вы
продолжаете встречаться с г-жой X, хотя вы узна-
ли о ее принадлежности к партии?», «Где бывает
ваша невеста?»)»20.
«Запреты на профессии» — типичный показа-
тель того, как в интересах правящего класса про-
возглашенные буржуазными конституциями «сво-
боды» с помощью разного рода «поправок» сводятся
на нет. ФРГ в этом отношении — пример клас-
сический.
210
Глава IV
Принятый в мае 1949 года основной закон ФРГ
провозглашал все буржуазные свободы как лич-
ности, так и коллектива. К 1976 году к нему были
добавлены более 30 поправок, которые большин-
ство гарантий этих свобод фактически сводят на
нет.
Уже в 1950 году был принят «закон Аденауэра».
По этому закону государственными должностными
лицами, рабочими и служащими на федеральной
государственной службе не могли быть лица, кото-
рые принадлежали хотя бы к одной из таких орга-
низаций, как Компартия Германии, Свободная
немецкая молодежь, Общество «ФРГ — СССР»,
Общество культурной связи с СССР, Культурная
ассоциация демократического обновления Герма-
нии, Пангерманский рабочий кружок по сельскому
хозяйству, Комитет борцов за мир, Комитет моло-
дых борцов за мир, Объединение лиц, преследо-
вавшихся при нацизме, и так далее.
Как видим, диапазон «неблагонадежных» весь-
ма широк. И для инакомыслящих в ФРГ он обер-
нулся быстрой расправой. Между 1951 и 1961 года-
ми на основе «закона Аденауэра» было проведено
около 500 тысяч судебных расследований. Десятки
тысяч людей были приговорены к уплате штрафов,
сотни — к различным срокам тюремного заклю-
чения. КПГ была поставлена вне закона.
В 1972 году было принято «постановление о
радикальных элементах», юридически закрепившее
«запреты на профессии», т. е. отказ гражданам
ФРГ в праве занимать те или иные должности —
и уже не только в государственных учреждениях —
по подозрению их в «неблагонадежности».
В 1976 году положения этого драконовского
указа были несколько смягчены, но практика
«запретов на профессии» процветает в ФРГ и по
сей день. «Расследования» дел инакомыслящих
идут полным ходом. О том, как они выглядят на
практике, можно судить по «делу И. Хаусладена»,
о котором рассказал журнал «Штерн».
В Аугсбурге в 1976 году преподаватель И. Хау-
сладен, который хотел получить место учителя в
восьмилетней школе, объяснял на допросе, поче-
За тобой следит «Большой брат»
211
му считает себя антифашистом: «Мой дед боролся
против нацистов. Одиннадцать лет он провел в
концентрационном лагере Дахау и умер вскоре
после освобождения. Моя бабка была заключена в
Равенсбрюке. Моему отцу удалось вовремя эми-
грировать, но позднее во Франции его схватили
гестаповцы и бросили за решетку».
Старший правительственный советник Херцер:
«Весьма сожалеем о трудностях, которые пережила
ваша семья. Однако можем ли мы только поэтому
сразу разрешить вам работать в государствен-
ном учреждении? Это уже другой вопрос... Что
критического вы можете сказать о ГДР?»
Хаусладен: «В каждой стране, в каждой сис-
теме, безусловно, можно найти недостатки, кото-
рые поддаются критике. Однако я не изучал зако-
нов ГДР и могу судить лишь о вещах, в которых
разбираюсь».
Правительственный чиновник Крюгер: «Вы пре-
красно знаете, о чем мы спрашиваем. Не стройте из
себя простачка. На протяжении всей предвыбор-
ной кампании (выборы в бундестаг 1976 года) го-
ворилось о коммунистической опасности. Вы, ви-
димо, все это пропустили мимо ушей».
Херцер: «Что вы понимаете под диктатурой
пролетариата?»
Хаусладен: «Это научное понятие, я его не
изучал».
Херцер: «Вы же можете что-то сказать о нем,
ведь этот термин уже сам по себе говорит о многом».
Хаусладен: «Итак, это понятие, разработан-
ное прежде всего Марксом и Лениным...»
Херцер: «Ну вот мы, наконец, и добрались до
сути. Фрау Тайхман, запишите: «Я являюсь сто-
ронником диктатуры пролетариата, как ее пони-
мали Маркс и Ленин»»21.
Два месяца спустя после допроса Хаусладен
получил от «защитника правопорядка» Херцера
письменный отказ в праве занять должность.
Преподавателю — нечлену ГКП была поставлена
в вину поездка в ГДР с его учениками 22.
«Штерн» рассказал лишь о нескольких делах
такого рода. Но в ФРГ их тысячи, сотни тысяч.
212
Глава IV
Согласно данным министерства внутренних дел
ФРГ, 438 723 расследования было проведено меж-
ду 1 апреля 1973 года и 30 июня 1975 года. На деле
эта цифра значительно меньше реальной. По дан-
ным члена рабочего комитета гражданской ини-
циативы ФРГ «Долой запреты на профессии» г-жи
Курц, число расследований, предпринятых офи-
циальными службами на июнь 1976 года, следует
оценить в 800 тысяч. К 1977 году их число соста-
вило около миллиона...
«Запреты на профессии» незаконно были пере-
несены и в не принадлежащий ФРГ Западный
Берлин.
Западногерманские журналисты, анализируя
эту практику, вспоминают мрачные времена фашиз-
ма и проводят весьма тревожные параллели: 7 апре-
ля 1933 года в Германии был принят нацистский
специальный закон о чистке государственного
аппарата, где было сказано буквально следующее:
«Государственные служащие, которые в силу
политической деятельности, коей они до сих пор
занимались, не могут дать гарантий того, что в
любой момент и без всяких оговорок отдадут все
силы служению национальному государству, мо-
гут быть уволены» 23.
Согласно этому закону, в 1933 году В. Редер из
города Вюрцбурга был отстранен от службы на им-
перской железной дороге. В 1976 году на федераль-
ной железной дороге в том же Вюрцбурге захотели
избавиться от его сына — тоже В. Редера. «Вина
и отца и сына в том, что оба они — коммунисты».
Сейчас в ФРГ вместо слов «национальное госу-
дарство» употребляют слова «либеральное и демо-
кратическое», а кандидат на государственную долж-
ность по западногерманским законам всего лишь
«должен гарантировать, что возьмет на себя обя-
зательство постоянно сохранять верность либе-
ральному и демократическому строю». Но как бы
строй этот ни называли, он остается тем же — бур-
жуазным, антикоммунистическим. И при прямой
угрозе своему существованию он растопчет любую
конституцию, чтобы самосохраниться.
За тобой следит «Большой брат»
213
От досье— к концлагерю
До поры до времени и досье, накопленные в нед-
рах охранки, и «черные списки» не грозят граж-
данам «свободного мира» ничем, кроме разве без-
работицы. Но это — до поры...
На случай «чрезвычайного положения» ФБР по-
стоянно держит «под колпаком» тех, кто, согласно
его «черным спискам», подлежит немедленному
аресту. Время от времени в ФБР даже проводятся
учения по отработке операции «Невод» — именно
таким кодовым названием обозначены массовые
аресты инакомыслящих, которых, случись такое,
стражи порядка немедленно препроводят в зара-
нее подготовленные на этот случай концлагеря.
О том, что они есть и действуют, говорят фак-
ты: первые американские солдаты, отказавшиеся
воевать против народа Вьетнама, были брошены в
лагерь у города Алленвуд, штат Пенсильвания.
Но Алленвуд — концлагерь не единственный.
«Аризонская дорога неожиданно вылетела из-
за высокого извилистого хребта и подобно брошен-
ному копью стала опускаться все быстрее и быст-
рее в долину, теряясь в ослепительно ярких лу-
чах раскаленного солнца,— пишет Чарлз Аллен
в книге «Концентрационные лагеря США». В не-
скольких сотнях метров от дороги — единствен-
ной, проложенной через эту пустыню,— стояли
одноэтажные дома, отгороженные колючей про-
волокой.
Это был Викенбургский федеральный тюремный
лагерь, один из шести, созданных в США по зако-
ну Маккарена. Их предполагали использовать
как лагеря для интернированных, в случае если
президент Соединенных Штатов объявит «чрезвы-
чайное положение в связи с угрозой внутренней
безопасности».
Американские граждане могли бы оказаться в
этих лагерях только по «подозрению», что они,
«возможно, тайно замышляют заняться шпиона-
жем или саботажем».
Начиная с 1952 года это ужасное место, а так-
же пять ему подобных были подготовлены для раз-
мещения нескольких тысяч граждан. Известно,
что уже во время войны в Корее их не раз собира-
лись использовать. Более 20 раз американские
конгрессмены и сенаторы пытались навязать стра-
не «чрезвычайное положение» на основании «имею-
щихся данных» о том, что «коммунисты» вот-вот
захватят страну путем «подрывной деятельности».
Директор тюрьмы — посетителям:
« Мы сажаем их в тюрьмы по липовому
обвинению, зато освобождаем их тем
самым от необходимости жаловаться
на голод, убогое жилье и безработицу»
214 Глава IV
За тобой следит «Большой брат»
215
Война во Вьетнаме могла легко породить та-
кую атмосферу, могла привести к объявлению пре-
зидентом «чрезвычайного положения». И в этом
случае «лагеря для интернированных» заполнили
бы тысячи американских граждан меньше чем
за ночь.
Я не могу не вспомнить гневную предсмертную
речь сенатора Уильяма Лангера, республиканца
из штата Новая Дакота, одного из той небольшой
кучки конгрессменов, которые боролись против
закона Маккарена в те бурные дни 1950 года, ког-
да страна вела войну за десять тысяч миль от своих
берегов в Корее и переживала катастрофичес-
кую истерию маккартизма на своей территории.
«Итак, теперь нам предлагают завести в Амери-
ке концентрационные лагеря,— сказал он в своей
длинной обвинительной речи против закона Мак-
карена.— Мы можем быть абсолютно уверены в
том, что эти концентрационные лагеря нужны для
одной-единственной цели. А именно — бросить
туда тех людей, которые не нравятся властям.
Итак, мы докатились до этого!..»
Произнеся эти слова, он замертво рухнул на
пол. Когда его тело выносили из зала сената, один
репортер сказал: «Они только что вынесли Билль
о правах...»»24
В октябре 1967 года президент Джонсон под-
писал закон, запрещающий «недозволенные» де-
монстрации у здания конгресса США и на приле-
гающих к нему территориях. По этому закону каж-
дого «нарушителя» могли подвергнуть тюремному
заключению от шести месяцев до пяти лет и штра-
фу от пятисот до пяти тысяч долларов.
За этим последовали новые законы — заключе-
ние на срок от двух до трех, до пяти, до шести лет...
Из редких сообщений американской прессы мы
узнаем о судьбе тех тысяч честных американцев,
которые выступили против «грязной войны»
американского империализма во Вьетнаме — и ока-
зались за решеткой, пусть не по закону Маккаре-
на, а по закону Джонсона. Их подвергали чудо-
вищным унижениям, избивали до полусмерти,
натравливали на них профессиональных уголовки-
216
Глава IV
ков, отказывали в элементарной врачебной помо-
щи. Других попросту расстреливали в упор.
4 мая 1970 года в Кенте (штат Огайо) солдаты
национальной гвардии США расстреляли студен-
тов Уильяма Шредера, Элисон Краус, Санди Ли
Шенера и Джеффри Миллера *. Еще через неделю
те же национальные гвардейцы стреляли в студен-
ческую демонстрацию негритянского колледжа
Джексона, штат Миссисипи, потом расстреливали в
Мэрилендском университете, в Огайском, в Южно-
Иллинойсском...
Почти девять лет продолжалась тяжба родите-
лей убитых с национальной гвардией США. И что
же? Им были принесены... устные извинения. По-
пытки же привлечь национальных гвардейцев и
их начальство к суду были столь же безуспешными,
как попытки осудить по всей строгости лейтенан-
та Колли, организатора кровавой резни в малень-
кой вьетнамской деревушке Сонгми, чья траге-
дия сродни трагедии чешской Лидице и нашей
Красухи.
Убитыми бунтарями американская Фемида, од-
нако, не удовлетворилась. Несмотря на то что пре-
зидентская комиссия, расследовав события 4 мая
1970 года в Кенте, признала выстрелы гвардей-
цев «ненужными и неизвинимыми», большое жюри
штата Огайо обвинило 25 студентов, участников
демонстрации в университете, где произошла эта
трагедия, в мятеже первой степени, в мятеже вто-
рой степени, поджоге, нападении на полицию и
т. д. Все двадцать пять человек были политичес-
кими активистами, двое из них (Алан Кофора и
Джо Люис) были ранены национальными гвар-
дейцами.
Счет потерь в рядах «законной оппозиции», ос-
мелившейся вспомнить о гарантиях американской
конституции и выступившей против власть иму-
щих, бесконечен.
В США в тюрьмах ежегодно находится свыше
миллиона заключенных — больше, чем в любой
* Всего пять дней спустя президент Никсон с необыкновенным
цинизмом сказал на своей пресс-конференции: «Я не считаю,
что противников моей политики, нашей политики, подавляют».
За тобой следит «Большой брат»
217
из капиталистических стран. Если прибавить к
ним заключенных в психиатрических клиниках,
пишет американский либеральный журнал «Севен
дейз», «общее число американцев, лишенных сво-
боды, будет намного выше. Принимая в расчет ши-
рочайшую поддержку, которую США оказывают
режимам, систематически убивающим и бросаю-
щим в тюрьмы своих противников, как, например»
в Чили, можно законно утверждать, что США дале-
ко опережают любую страну в гонке за мировое
первенство по надругательству над правами чело-
века» 25.
По данным Дж. Митфорт, автора объемистого
труда «Тюремный бизнес», в тюрьмах США содер-
жится лишь 10 процентов опасных преступников,
а от 80 до 90 процентов заключенных — это, как
правило, просто бедняки, цветные, негры, бро-
шенные туда по пустяковому, а то и по ложному
обвинению26.
«Из 1,2 миллиона преступников, обрабатыва-
емых в исправительной системе США,— пишет
в журнале «Криминэл ло буллетин» Сэмэюль Джор-
дан, бывший узник тюрьмы в штате Пенсильва-
ния,— 80 процентов являются представителями
тех 12 процентов трудоспособного населения стра-
ны, которые получают самые низкие доходы, т. е.
черными и белыми бедняками. Эти факты свиде-
тельствуют о систематическом использовании тю-
рем в качестве орудия, направленного против бед-
няков, и в особенности против цветных бедняков»27.
Эту категорию людей, которые, по словам быв-
шего постоянного представителя США в ООН
Э. Янга, попадают в тюрьму «скорее потому, что
они бедны, чем потому, что они плохи», потому
что американская политическая система «посыла-
ет интеллигентных и активных бедняков в тюрь-
му, а интеллигентных и агрессивных богачей на-
граждает», журнал «Севен дейз» относит к «самой
многочисленной категории политзаключенных в
США».
Наличие в американских тюрьмах политичес-
ких заключенных буржуазная пропаганда вся-
чески отрицает. И поэтому, когда Э. Янг, бывший в
218
Глава IV
60-е годы сподвижником Мартина Лютера Кинга, в
самый разгар антисоветской кампании летом 1978
года заявил французской газете «Матэн», что в
американских тюрьмах «содержатся сотни, а воз-
можно, и тысячи людей, которых я назвал бы по-
литическими заключенными» 28, в США поднялся
невообразимый шум. Янга обвиняли в «предатель-
стве», в «красной пропаганде» и требовали его не-
медленной отставки (в частности, журнал «Ю. С.
ньюс энд Уорлд рипорт» и газета «Вашингтон пост»,
не говоря уже об известных расистах, «ультра»
с Капитолийского холма и сионистах, проливав-
ших крокодиловы слезы по поводу Щаранского)
с поста представителя США в ООН. (В августе
1979 года Янг был вынужден подать в отставку
после категорических протестов сионистского
лобби в США по поводу его встречи с палестин-
цами из ООП.) Эти ламентации оскорбленной «не-
винности» без лишних слов свидетельствовали о
том, что Янг наступил на самую больную мозоль
американской «демократии», которую один фило-
соф весьма удачно окрестил «репрессивной тер-
пимостью». Ее «столпам» есть что скрывать.
«Фрейм-ап»
вчера и сегодня
Короткое слово «фрейм-ап» в переводе с английско-
го означает «ложное, подтасованное обвинение в
совершении преступления». «Фрейм-ап» в полити-
ческом словаре можно было расшифровать как
«неизменный метод американского «правосудия»»,
к которому в США прибегают для расправы с ина-
комыслящими, в первую очередь с коммунистами,
боевыми, рабочими лидерами, борцами за мир и
разоружение, руководителями организаций и
партий национальных меньшинств.
«Фрейм-ап» имеет давнюю историю. В мае 1920
года незадолго до печально знаменитых «палме-
ровских рейдов» — облав на коммунистов два
итальянских рабочих-революционера — Николо
Сакко и Бартоломео Ванцетти были арестованы в
городе Броктон, штат Массачусетс, по ложному
За тобой следит «Большой брат»
219
обвинению в убийстве. Власти штата решили каз-
нить их «во устрашение» другим рабочим-имми-
грантам, которые так же, как Сакко и Ванцетти,
принимали активное участие в мощных забастов-
ках 1920 года. Почти семь лет проходили митинги
в их защиту.
Листаю старые, пожелтевшие подшивки газе-
ты «Дейли уоркер». «Бостон, 23 августа 1927 года...
Николо Сакко и Бартоломео Ванцетти больше нет
в живых...» — так начинается корреспонденция
Майкла Голда, переданная в тот день из столицы
штата Массачусетс в «Дейли уоркер».
Голд рассказывает о последних минутах Ван-
цетти: «Он был спокоен и собран... Поздоровался с
охраной... Сел на электрический стул и сказал:
«Я хочу сказать вам, что я невиновен и никогда
не совершал никакого преступления. Я невиновен
не только в том преступлении, в котором меня об-
виняли, но и ни в одном другом преступлении. Я не
виновен»».
Лишь в 1977 году, пятьдесят лет спустя, к делу
Сакко и Ванцетти вернулись. Губернатор штата
Массачусетс М. Дьюкейкис опубликовал заявле-
ние, в котором признал, что Сакко и Ванцетти
«было отказано в справедливом суде». И все же,
несмотря на это заявление, несмотря на предложе-
ние губернатора Дьюкейкиса ежегодно отмечать
23 августа как день памяти Сакко и Ванцетти,
официальная Америка отказалась снять с этих ре-
волюционеров предъявленные им более 50 лет на-
зад обвинения. В США власть предержащие не мо-
гут забыть последнего слова Ванцетти, сказанно-
го на суде:
«Я всю свою жизнь боролся не только за то,
чтобы уничтожить преступления, осуждаемые офи-
циальными законами и моралью, но и за то, чтобы
уничтожить эксплуатацию и угнетение человека
человеком,— преступления, санкционируемые
официальной моралью и официальными законами».
Судья Вебстер Тайер, а также его помощники
знали, что приговаривают к смерти людей, не ви-
новных ни в одном из поставленных им в вину пре-
ступлений. Знали 50 лет тому назад! И тем не ме-
220
Глава IV
нее, не дрогнув, состряпали против них дело, от-
няли их жизни. Почему? Об этом можно судить по
маленькому отрывку из речи Тайера на суде, кото-
рый предшествовал процессу в Броктоне. Тайер
тогда пытался посадить Ванцетти в тюрьму на
15 лет по обвинению в ограблении. И вот именно
тогда прозвучали его слова:
«Возможно, что этот человек (Ванцетти.— В. Б.)
и не совершал того преступления, в котором его
сейчас обвиняют. И тем не менее человек этот мо-
рально заслуживает наказания, потому что он
является врагом существующего порядка».
Несколько лет спустя, после того как были
произнесены эти слова, немецкий юрист Карл
Шмидт, ставший в нацистской Германии теорети-
ком фашистского права, выдвинул весьма схожую
концепцию виновности априори. Шмидт утверж-
дал, что вор — это не обязательно тот, кто пой-
ман на месте преступления, а тот, кто по своему
характеру способен на воровство!
Примерно таким же образом мотивировали не
раз американские судьи свои приговоры противни-
кам тех порядков, что существуют и по сей день в
США.
В период экономического кризиса 30-х годов
Соединенные Штаты переживали невиданный раз-
гул антикоммунизма и расизма. Это были годы
мощных выступлений рабочего класса в защиту
своих прав. И одновременно годы разгула реакции.
На юге, на западе и даже на севере США полыхали
ку-клукс-клановские кресты. Подсчитано, что за
период с 1882 по 1954 год бандиты-расисты линче-
вали 4724 негра. Помимо этого негров линчевали
юридическим путем — через суды присяжных, в
которых не было ни одного черного. Обычное
стандартное обвинение по методу «фрейм-ап» —
«убийство, изнасилование» автоматически влекло
за собой смертный приговор.
25 марта 1931 года в городке Пейнт-Рок, штат
Алабама, были арестованы девять молодых нег-
ров в возрасте от 13 до 20 лет. Их бросили в тюрь-
му Скотсборо. Суд присяжных признал их винов-
За тобой следит «Большой брат»
221
ными в изнасиловании двух белых девушек —
Руби Бейтс и Виктории Прайс.
Было доказано, что обвинение, выдвинутое про-
тив них, фальшиво от начала до конца. От своих
показаний, данных под диктовку полиции, отка-
залась Руби Бейтс, самая главная свидетельница
обвинения... Но «фрейм-ап», особенно в южных
штатах, не так-то легко опровергнуть. Борьба за
спасение обвиняемых продолжалась почти семь
лет.
11 июля 1932 года в городе Атланта, штат
Джорджия, был арестован 19-летний негр Анджело
Герндон, организовавший демонстрацию безработ-
ных негров. Его обвиняли в «подстрекательстве к
мятежу». Решением суда присяжных Герндон был
приговорен к 20 годам каторги.
«Фрейм-ап» привел супругов Розенберг на
электрический стул. «Фрейм-ап» обернулся тю-
ремным заключением для лидеров Компартии США
в годы маккартизма. «Фрейм-ап» постоянно фигу-
рировал на судебных процессах над противниками
«грязной войны» во Вьетнаме и над членами ради-
кальной негритянской организации «Черная пан-
тера».
В 1971 году в штате Калифорния, где губер-
натором был тогда нынешний президент США
Р. Рейган, в городе Сан-Рафел была учинена су-
дебная расправа над коммунисткой негритянкой
Анджелой Дэвис. Анджелу обвиняли в «соучастии
в убийстве». В преступлении, которого она не со-
вершала и которое произошло в Сан-Рафеле в мо-
мент, когда ее не было в этом городе.
Невиновность Анджелы можно было бы дока-
зать, не прибегая к судебному разбирательству.
Но все дело в том, что Анджелу судили вовсе не
за уголовное преступление, а за ее политические
взгляды.
Поводом для ареста Анджелы послужил тра-
гический случай в суде Сан-Рафел 7 августа
1970 года. В тот день судили одного из заключен-
ных тюрьмы Сент-Квентин — негра Д. Макклейна,
обвинявшегося в убийстве стражника.
222
Глава IV
Быть может, название этой тюрьмы «вдохновило»
организаторов «фрейм-ап» против Анджелы. Ведь
именно в Сент-Квентине просидел 22 года видный
лидер профсоюзного движения США Том Муни,
организатор знаменитой забастовки железнодо-
рожных рабочих в 1916 году, Муни тоже обвинили
в «убийстве», приписав ему организацию взрыва,
который произошел, как выяснилось уже в ходе
следствия, случайно и не по его вине. Его приго-
ворили к пожизненному тюремному заключению
на основании показаний подкупленных свидете-
лей из числа уголовников.
Вернемся, однако, к событиям 7 августа в Сан-
Рафеле. Вскоре после начала судебного заседа-
ния с места поднялся 17-летний Джонатан Джек-
сон. Держа в руке пистолет, он освободил из-под
стражи находившихся в зале суда заключенных и
захватил с собой еще пятерых судебных работ-
ников, в том числе судью, объявив их заложни-
ками. Пули сразили насмерть четверых — Джек-
сона, двух освобожденных им заключенных и су-
дью. Трое заложников были ранены. Вскоре по-
сле этого калифорнийские власти объявили, что
именно А. Дэвис приобрела для Джонатана ору-
жие. ФБР выписало ордер на ее арест.
5 января 1971 года в Сан-Рафеле началось пред-
варительное слушание «дела» Анджелы Дэвис,
Отвечая на вопросы суда, Анджела Дэвис ска-
зала:
«Я заявляю суду и народу всей страны, что я не-
виновна ни в одном из предъявленных мне обви-
нений. Я стою перед этим судом как жертва поли-
тической провокации. Я привезена сюда за мои
политические убеждения» 29.
Несмотря на то что с самого начала было ясно,
что Анджела невиновна, суд над ней продолжался
около года. Все это время она находилась в тюрь-
ме, в одиночке. Лишь всемирное движение про-
теста против расправы в Оан-Рафеле заставило
линчевателей в судебных мантиях отступить, ос-
вободить Анджелу.
Уголовное дело против Анджелы было прекра-
щено. Подчеркнем это слово — уголовное. Ведь в
За тобой следит «Большой брат»
223
объявлении ФБР, охотившегося за Анджелой,
чтобы бросить ее в тюрьму, говорилось: «Разыски-
вается по обвинению в убийстве и похищении лю-
дей». Изображать своих политических противников
уголовниками, причем весьма опасными,— дав-
ний метод реакции, знакомый нам по истории ре-
волюционного движения в России. США в этом от-
ношении не исключение, а скорее подтверждение
общего правила.
«В этой стране (США.— В. Б.),— пишет аме-
риканская коммунистка Анджела Дэвис,— офи-
циально такая категория, как «политический за-
ключенный», не признается. Политзаключенного
судят не за политический акт, а за то или иное
уголовное преступление. Практически в каждом
случае политическому заключенному вменяется в
вину то, что он нарушил закон, запрещающий бунт
и прочие беспорядки, угрожая сохранению ста-
тус-кво расизма и эксплуатации» 30.
Не знаю, читал ли Э. Янг книгу, в которой при-
ведены эти слова Анджелы. Ясно только, что с
подобной практикой он был прекрасно знаком, в
том числе на личном опыте. В «злополучном» ин-
тервью «Матэн» он сказал, между прочим, что
был судим в г. Атланта за организацию движения
протеста против расизма.
В поддержку Янга в июле 1978 года тысячи
американцев прислали письма в редакции различ-
ных газет. Вот что в них говорилось:
«В нашей стране представитель национального
меньшинства, которого обвиняют в совершении
преступления, имеет больше шансов быть застре-
ленным полицейскими до того, как он пройдет
через мясорубку нашей хаотической судебной
системы. Члены партии «Черная пантера», за ко-
торыми охотились, которых арестовывали и уби-
вали,— жертвы политических репрессий. Посол
Янг, я поддерживаю вас, ибо вы сказали правду».
Дейл Андерсон, г. Вашингтон.
«Янг говорил о политических заключенных.
А как назвать еще «уилмингтонскую десятку» как
не политическими заключенными? Удобно, конечно,
г-ну Картеру критиковать Советы, не замечая того»
что творится у нас самих».
Лидия Кокс, г. Вашингтон.
«Посол Янг совершенно справедливо говорит о
сотнях, а то и тысячах политических заключен-
ных в Соединенных Штатах. Особо надо отметить,
что 90 процентов из них составляют афро-амери-
Центральная тюрьма
штата в городе Роди,
штат Северная Каро-
лина. Здесь томилась
знаменитая «уилминг-
тонская десятка»,
самая известная группа
политических заключен-
ных США во главе с
28-четким священником
Беном Чейвисом (1).
Чейвис (2) оставался
в тюрьме даже после
того, как все осталь-
ные члены группы были
освобождены. Он вышел
на свободу лишь
в 1980 году
224 Глава IV
За тобой следит «Большой брат»
225
канцы, индейцы и другие цветные национальные
меньшинства. Каждый индейский или негритян-
ский лидер за последние двадцать лет либо сидел в
тюрьме, либо сидит в ней сейчас из-за своих поли-
тических убеждений.
Займитесь Америкой, прежде чем заниматься
Россией!» 31
С. Аллен Каунтер, г. Кембридж.
Даже несмотря на то, что эти письма, равно как
и высказывания в поддержку Янга, стали достоя-
нием широкой гласности, были опубликованы в ряде
газет и занесены в «Вестник конгресса»,официаль-
ные лица США продолжали с самых высоких три-
бун утверждать, что «политических заключен-
ных в США нет».
Для выяснения этого вопроса в подкомиссию по
предотвращению дискриминации и защите нацио-
нальных меньшинств Комиссии по правам челове-
ка ООН 11 декабря 1978 года была подана петиция,
в которой говорилось, что «в Соединенных Шта-
тах имеет место систематическое серьезное и до-
стоверно подтверждаемое нарушение прав челове-
ка и основных свобод некоторых категорий заклю-
ченных в связи с их расовой принадлежностью,
экономическим положением и политическими убе-
ждениями». Петиция была подписана адвокатом
Ленноксом Хайндсом по поручению трех органи-
заций — Национальной конференции адвокатов-
негров, Национального союза борьбы против ра-
совых и политических репрессий и Комитета борь-
бы за расовую справедливость Объединенной цер-
кви Христа. Их инициатива — направить в США
от ООН представительную делегацию юристов
для выяснения на месте правомерности выдвину-
тых в петиции обвинений — получила в США ши-
рокую поддержку самых различных демократи-
ческих организаций и отдельных граждан.
С 3 по 20 августа 1979 года в США работала та-
кая делегация. В ее состав вошли: судья Хариш
Чандра (Индия), судья Высшего суда Дели,
генеральный секретарь Всеиндийской ассоциации
адвокатов, член секретариата Международной
ассоциации юристов-демократов (МАЮД); главный
226
Глава IV
судья Пер Эклунд (Швеция), председатель Швед-
ской ассоциации юристов-демократов, специалист
в области политических и профсоюзных свобод;
Ричард Харви (Великобритания), член исполкома
Британской секции МАЮД, специалист по про-
блемам заключенных в ЮАР; Ифеаний Ифебиг
(Нигерия), адвокат Верховного суда Нигерии и
другие. Члены делегации побывали в американ-
ских тюрьмах, беседовали с заключенными, с
юристами, с сотрудниками госдепартамента и ми-
нистерства юстиции США, с тем чтобы, как они
написали впоследствии в своем документе, пред-
ставленном в ООН, «сделать вывод о достоверно-
сти утверждений, содержащихся в петиции».
Вот выводы, к которым пришла комиссия:
«Податели петиции привели достоверные, обо-
снованные доводы в поддержку своих утвержде-
ний, не допустив при этом никаких преувеличений.
Мы пришли к выводу, что имеются достаточно
серьезные доказательства систематического нару-
шения в настоящее время в Соединенных Штатах
прав человека и юридических прав националь-
ных меньшинств, в том числе проводится политика
расовой дискриминации и сегрегации».
Члены делегации получили в результате своей
командировки в «цитадель демократии» такие убе-
дительные свидетельства нарушений прав челове-
ка, что пришли к еще одному серьезному выводу:
«требуется немедленное исчерпывающее рассле-
дование этих нарушений в рамках Комиссии по
правам человека». Вот о каких свидетельствах
шла речь в докладе делегации:
«1. Политические заключенные
Мы обнаружили, что существуют недвусмыслен-
ные и убедительные доказательства нарушения
прав человека среди заключенных, которых мож-
но с полным основанием отнести к категории поли-
тических заключенных и условно подразделить
на следующие группы:
а) Жертвы злоупотреблений ФБР в результа-
те проведения этой организацией программы «Ко-
За тобой следит «Большой брат»
227
интелпро» и других форм противозаконных дейст-
вий правительства, которые в связи с их полити-
ческой деятельностью стали объектами провока-
ций, арестовывались без достаточных оснований,
которым расставляли всевозможные ловушки, для
обвинения которых фабриковались ложные дока-
зательства и которые необоснованно привлека-
лись к судебной ответственности. Как минимум к
политическим заключенным этой категории мож-
но отнести членов «уилмингтонской десятки»,
«шарлоттской тройки», Ассату Шакур, Сундиату
Акоилис, Имани Обаделе и других обвиняемых
по делу «Республика Новой Африки», Дэвида
Рэйса, Эда Поиндекстеса, Элмера «Джеронимо»
Пратта, Ричарда Маршалла, Рассела Минса, Тэда
Минса и других обвиняемых по делу движения в
защиту прав американских индейцев.
б) Лица, признанные виновными в преступле-
ниях, которые они якобы совершили в интересах
достижения своих политических целей в борьбе за
освобождение Пуэрто-Рико от колониального ста-
туса, приговоренные к необычно длительным сро-
кам тюремного заключения и помещенные в нео-
бычно суровые условия содержания. (Члены меж-
дународной группы напоминают, что в 1972 году
Комитет по деколонизации Организации Объеди-
ненных Наций признал неотъемлемость права
народа Пуэрто-Рико на самоопределение и неза-
висимость.) К этой группе, в частности, относятся
Лолита Леброн, Оскар Кольясо, Ирвин Флорес
Родригес и Рафаэль Кансель Миранда *.
в) Лица, которых в связи с их расовой принад-
лежностью и экономическим положением произ-
вольно решили подвергнуть аресту, обвинить и
осудить, особенно в периоды социальных волне-
ний, в том числе Джордж Меррит, Гейл Мэдд,
Гэрри Тайлер и Джон Раст.
г) Лица, которых уже после осуждения в суде
и тюремного заключения решили, так как они
требовали проведения тюремной реформы и вы-
* О. Кольясо отсидел в тюрьме 29 лет, остальные из этой груп-
пы — по 25 лет. В сентябре 1979 года освобождены.
228
Глава IV
ступили в защиту интересов заключенных как
класса, привлечь к дополнительной судебной от-
ветственности и поместить в необычно суровые
условия тюремного содержания. Примером лиц
этой категории могут быть обвиняемые по Напа-
чонскому делу, Рейдовилские братья, обвиняе-
мые по Эддивилскому делу, Джонни (Имани) Хар-
рис, Оскар (Гамба) Джонсон, Эрнест Грэхэм, братья
Марион, Алберт Джонсон, Айк Тэйлор, Дэвид
Макконелл и другие братья из тюрьмы Понтиак.
2. Нарушение норм
уголовного судопроизводства
Мы обнаружили, что расизм и злоупотребление
политической властью во многих случаях настоль-
ко отразились на процессуальных нормах, что не-
которым обвиняемым было отказано в минималь-
ных международно признанных нормах судо-
производства.
3. Вынесение приговоров
Мы обнаружили, что в тех случаях, когда обви-
няемые принадлежат к расовым меньшинствам,
есть достаточно серьезные основания для вывода,
что приговоры им носят чрезмерно суровый харак-
тер и, таким образом, нарушают международно
признанные права всех заключенных на возмож-
ность исправления и возвращения к нормальному
образу жизни в родных местах или что при выне-
сении решений о тюремном заключении настолько
нарушался принцип пропорциональности, что на-
циональные группы, составляющие меньшинство
на свободе, оказывались в большинстве в тюрьмах.
4. Условия тюремного
заключения
Мы воочию убедились в существовании недву-
смысленных и убедительных доказательств того,
что обращение с заключенными в Соединенных
За тобой следит «Большой брат»
229
Штатах и условия их содержания нарушают пре-
дусмотренные ООН минимальные права заклю-
ченных в такой степени, что дает основание для
расследования ООН и требует расследования.
5. Возможность восстановления
справедливости
Мы обнаружили, что имели место случаи, когда
возможности восстановления юридической спра-
ведливости, хотя политически непопулярные и
принадлежащие к расовым меньшинствам заклю-
ченные формально, казалось бы, могли ими вос-
пользоваться, настолько оказывались во власти
расистского подхода и злоупотреблений полити-
ческой властью, а рассмотрение дел совершенно
необоснованно оттягивалось, фактически прини-
мали иллюзорный характер и исключали восста-
новление справедливости. К этой категории за-
ключенных, в частности, относятся члены «уил-
мингтонской десятки», «шарлоттской тройки» и
Джордж Меррит».
Поставим пока точку. К докладу группы юрис-
тов мы еще вернемся. Посмотрим, как складывается
судьба политических заключенных в США. В этом
рассказе встретятся и имена, упомянутые в цити-
ровавшемся выше документе, представленном в
ООН.
Террор
против инакомыслящих
«Черная пантера» — радикальная негритянская
партия, созданная в 1966 году, пострадала от реп-
рессий, пожалуй, больше всех других организа-
ций американских негров.
С точки зрения идеологии ее программа пред-
ставляла собой весьма пеструю смесь различных
мелкобуржуазных леворадикальных теорий —
от учений о негритянском крестьянском социализ-
ме Франца Фанона до маоизма, от троцкизма до
маркузеанства. С этим левым радикализмом ужи-
валась даже современная философия дяди Тома,
230
Глава IV
верившего в то, что реформы могут изменить по-
ложение негров, хотя такого слова «реформа»
дядя Том и не знал.
В партии с самого начала было экстремистское
крыло — его лидеры считали, что единственным
средством борьбы за достижение равных прав с
белыми может стать оружие. Реформистское
крыло делало ставку не на вооруженное восста-
ние жителей гетто, а на защиту негров-предприни-
мателей с оружием в руках от погромщиков-ра-
систов, видя в «черном капитализме» панацею от
всех бед негритянского народа.
В ФБР и расистских организациях не утруж-
дали себя изучением «тонкостей» и идеологичес-
ких различий внутри «Черной пантеры». Провоз-
глашенное ею «право на самооборону» — право
законное, кстати, по американской конституции
прозвучало небывалым вызовом статус-кво ра-
сизма. Против «Черной пантеры» началась настоя-
щая война.
С мая 1967 по декабрь 1970 года было аресто-
вано более тысячи членов партии, а 19 человек,
главным образом из числа руководства, были
застрелены полицией «при попытке к бегству» или
«в порядке самообороны». О том, как это делалось,
можно судить по убийству полицейскими «пан-
тер» Марка Кларка и Фреда Хемптона в Чикаго —
их застрелили спящими. В Окленде один из руко-
водителей партии, Бобби Хаттон, был убит поли-
цейским выстрелом в упор в тот момент, когда
поднял руки вверх.
В апреле 1969 года в Нью-Йорке судили два-
дцать одного члена партии. Восемь были вскоре
оправданы. Их обвиняли в заговоре с целью про-
извести взрыв в полицейском участке, взорвать
участок железной дороги и супермаркет в Нью-
Йорке.
Одна из обвиняемых в этой группе, Джоан
Берд, впоследствии рассказывала, как организа-
торы очередного «фрейм-ап» вырывали у нее при-
знание.
«...Они надели мне наручники, бросили лицом
на землю, а руки завели за спину. Затем они на-
За тобой следит «Большой брат»
231
чали меня бить и топтать ногами. Затем Маккен-
зи (один из полицейских.— В. Б.) приставил к
моей голове пистолет и сказал: «Я мог бы тебя
убить, сука... Но я надеюсь, ты будешь говорить.
Говори, не то я переломаю тебе пальцы». И он на-
чал выламывать мне пальцы на руке. А потом они
все обступили меня и сказали, что отволокут меня
в кусты в парк, а там... пристрелят и никто ниче-
го не узнает» 32.
Джоан заставили таким образом подписать
«признание». Так же «признались» и другие. Суд,
не располагая никакими доказательствами, кро-
ме таких «документов», распорядился бросить в
тюрьму всех «обвиняемых» по этому липовому
делу. Ни одного из них не согласились выпустить
иначе как под залог в 100 тысяч долларов. Им отка-
зывали в медицинской помощи, как, например,
Ли Берри, эпилептику. В тюрьме он заболел вос-
палением легких, у него начался абсцесс, и толь-
ко после семи месяцев мытарств его перевели в
госпиталь.
Чем же весь этот процесс кончился? Из 13 об-
виняемых, представших 13 мая 1971 года перед
судом присяжных, все до одного были оправданы
«за отсутствием доказательств». Между тем более
двух лет, не совершив никакого преступления, они
провели в тюрьме.
В феврале 1971 года в Уинстон-Салеме, штат
Северная Каролина, осудили четырех членов пар-
тии «Черная пантера» в возрасте от 16 до 19 лет.
Суды над «пантерами» продолжались и в 1972 году.
Многие «пантеры» стали жертвами программы
«Коинтелпро», проводившейся ФБР. Пожалуй,
самой известной в длинном перечне этих жертв
стала поэтесса и историк Ассата Шакур *. Она была
арестована 2 мая 1973 года по обвинению в убий-
стве полицейского. Тяжело раненную во время
ареста Ассату бросили в застенок одной из тюрем
Нью-Йорка. Оттуда ее пять раз подряд — с 1973
по 1977 год — вывозили на судебные процессы.
И все пять раз присяжные отказывались поддер-
* В начале 1980 года А. Шакур совершила побег из тюрьмы.
232
Глава IV
жать обвинения против Ассаты — полицейский
«фрейм-ап» был слишком очевиден.
В шестой раз процесс над Ассатой состоялся в
Нью-Брансуике, штат Нью-Джерси, в феврале
1977 года. Процессу предшествовал тщательный
отбор состава суда присяжных, в котором оказа-
лись только белые, причем известные в штате кон-
серваторы и расисты. В качестве «свидетелей обви-
нения» выступали главным образом полицейские
чины и филеры, охотившиеся за Ассатой по про-
грамме «Коинтелпро». На этот раз судебный фарс
удался — ее приговорили к пожизненному за-
ключению.
Этого вершителям «справедливости» оказалось
мало — в июле 1977 года над А. Шакур начали
новый процесс: ее обвиняли в участии в перестрел-
ке в Нью-Йорке в январе 1973 года, в ходе кото-
рой был убит полицейский. На этом процессе Ас-
сату, уже приговоренную к пожизненному заклю-
чению, приговорили еще к 33 годам тюрьмы. Явно
издевательский характер приговора ни у кого не
вызывал сомнений, и сама Ассата охарактеризо-
вала его как попытку «запугать растущее движе-
ние негров за свое освобождение от оков расизма в
этой так называемой «демократической стране»».
«Меня,— продолжала Ассата,— преследуют за то,
что я стала на путь борьбы с существующими в
США социальными несправедливостями, с уза-
коненным здесь положением, при котором бога-
тые становятся богаче, а бедные — беднее» 33.
Ахмед Эванс — руководитель группы негри-
тянских активистов в городе Кливленд, штат
Огайо,— организовал книжный магазин африкан-
ской культуры, ставший вскоре своеобразным
клубом радикальной негритянской молодежи.
Несколько раз власти города закрывали магазин.
Наконец 23 июля 1968 года полиция совершила на
него налет, в результате чего 7 человек из органи-
зации Эванса были убиты, а 15 ранено. Это вы-
звало взрыв возмущения в негритянском гетто
Кливленда Гленвилле. В результате происшед-
ших стычек с полицией три полицейских погибли.
Эванса и еще четырех негритянских активистов
За тобой следит «Большой брать
233
арестовали. У суда не было никаких доказательств
причастности Эванса к убийству хотя бы одно-
го из полицейских. Десять месяцев спустя после
ареста суд присяжных, среди которых не было ни
одного негра, и это в городе, где из 800 тысяч жите-
лей 300 тысяч — негры, обвинил его на основании
«косвенных доказательств» и показаний поли-
цейских агентов в убийстве и приговорил к каз-
ни на электрическом стуле. В своем последнем
слове на суде Эванс заявил, что он неповинен,
так же как заявлял об этом в свое время Ванцетти
за несколько минут перед казнью.
«Соледадские братья» — Джимми Вагнер,
Джесс Филиппе и Рузвельт Уильямс — узники
тюрьмы Соледад в штате Калифорния известны
всей Америке. Тюремные власти, пытаясь распра-
виться с этой тройкой за ее выступления в под-
держку прав политических заключенных, состря-
пали дело об убийстве стражника. В убийстве и
обвинили «соледадских братьев» (поначалу их
было семеро, затем с четырех были вынуждены
снять обвинения за отсутствием улик). «Призна-
ния» у узников вырывали пытками и угрозами.
Известно, что тюремщики пытались подкупить
других заключенных, предлагая им условное
освобождение и 500 тысяч долларов деньгами за
то, что они дадут показания против «соледадских
братьев». Одного такого «свидетеля» нашли, и он
дал показания. Однако на процессе, который со-
стоялся в мае 1971 года, он под перекрестным доп-
росом сознался, что в предыдущих показаниях
лжесвидетельствовал. Суд присяжных был вы-
нужден оправдать «братьев».
Гуго Пинелл — еще один узник тюрьмы Соле-
дад, 26-летний негр, организовал голодную заба-
стовку в ноябре 1970 года в знак протеста против
издевательства над заключенными. Гуго обвинили
в марте 1971 года в убийстве стражника на основе
такого же рода «доказательств», которые были
предъявлены «соледадским братьям».
Ли Отис Джонсон — один из руководителей
Студенческого координационного комитета нена-
сильственных действий, известного своей борь-
234
Глава IV
бой за гражданские права негров и других нацио-
нальных меньшинств в 60-е годы, был в 1968 году
приговорен в городе Хьюстон (штат Техас) по до-
носу полицейского осведомителя к тюремному за-
ключению за «хранение наркотиков». Джонсона
приговорили к тридцати годам тюрьмы, хотя по
закону подобное преступление предусматривает
не более пяти лет тюремного заключения. Этот
приговор американские коммунисты охарактери-
зовали как вопиющий пример превращения судов
США в инструмент политических репрессий. Сам
Джонсон заявил на суде: «Я считаю себя полити-
ческим заключенным, которого преследуют исклю-
чительно за организацию действий в защиту прав
человека, действий, направленных на то, чтобы
излечить застарелые и отвратительные болезни
нашего общества» 34.
Фронт за освобождение черных штата Алаба-
ма — жертва тех самых алабамских расистов, ко-
торые в 1963 году взорвали баптистскую церковь
вместе с находившимися в ней детьми. 1 сентября
1970 года двадцать три сотрудника шерифа Бир-
мингема окружили дом, в котором находились
пять членов фронта. Дом был буквально изреше-
чен пулями, хотя оттуда не прозвучало ни единого
выстрела, что признавала даже полиция.
Рейес Тийерика — лидер образованной в 1963
году организации мексиканских сельскохозяй-
ственных рабочих «Альянза» в штате Нью-Мексико
несколько раз попадал в тюрьму по сфабрикован-
ному обвинению. В июне 1969 года власти штата
добились того, что суд приговорил его к пяти го-
дам тюремного заключения. В тюрьме уже ему
«добавили» за «организацию беспорядков». Рейесу
было отказано не только в пересмотре дела, сра-
ботанного мастерами «фрейм-ап», но и в медицин-
ской помощи. Когда у него развилась опухоль в
горле, власти отказались выпустить его на поруки
под тем предлогом, что он «опасен для общества».
Тем самым Рейеса обрекли на медленную и мучи-
тельную смерть в тюрьме.
«59 из Пуйалапа» — так называют в Америке 59
индейцев и белых, которые в знак протеста про-
За тобой следит «Большой брат»
235
тив ограничения прав индейцев на рыбную лов-
лю в реках Пуйалап и Нисквали (штат Вашинг-
тон) устроили рыболовный лагерь в резервации
Пуйалап. Во время налета полиции на лагерь все
59 были арестованы и осуждены на различные
сроки тюремного заключения. В суд их приводи-
ли группами по десять человек в кандалах, что,
как писала Анджела Дэвис в книге «Если они при-
дут утром...», «вполне соответствовало вековой
политике геноцида, проводимой правительством
США по отношению к коренным американцам» 35.
«Гаррисбергская восьмерка» — восемь участ-
ников антивоенного движения, выступивших про-
тив войны во Вьетнаме и призыва на военную служ-
бу, были осуждены в 1971 году на разные сроки
тюремного заключения по сфабрикованному обвине-
нию в «намерении» похитить тогдашнего государ-
ственного секретаря Г. Киссинджера и взорвать
обогревательную систему нескольких правитель-
ственных зданий в Вашингтоне. Среди обвиняемых
были священники, медицинские сестры, учителя и
студенты, которые выступали против «грязной
войны» во Вьетнаме с позиций ненасильственных
действий. В тех же преступлениях, что и «вось-
мерку», обвинили священников Филиппа и Дэ-
ниеля Барриганов, которые были брошены в тюрь-
му по столь же фантастическому обвинению.
Джон Синклер — организатор леворадикаль-
ной партии «Белая пантера», выступавшей против
войны во Вьетнаме и за гражданские права негров,
белый, 29 лет, был обвинен в «хранении наркоти-
ков» и в «намерении взорвать отделение ЦРУ» в
городе Анн-Арбор (штат Мичиган). Синклер, как
выяснилось, даже не знал, что в Анн-Арборе есть
такое учреждение, а наркотики ему подсунула
полиция. Тем не менее он был осужден на десять
лет тюрьмы.
Джонни (Имани) Харрис — типичный последо-
ватель политики ненасильственных действий, про-
возглашенной в свое время негритянским лидером
США Мартином Лютером Кингом, никогда не был
ни левым, ни радикалом. Его единственное пре-
ступление заключалось в том, что он осмелился в
236
Глава IV
1970 году поселиться в белом квартале Бирминге-
ма. Этим он тут же вызвал огонь расистов на себя.
По отношению к Харрису «фрейм-ап» был разыг-
ран в самом что ни есть классическом варианте.
Его адвокат Шарлин Вашингтон рассказывала:
«Если где-то происходила драка, то полицейские
приходили к нему. Чей-то дом ограбили — поли-
ция надевала наручники Харрису. Кто-то врезал-
ся в чужую машину — опять в участок вели Джон-
ни. Когда в округе была изнасилована женщина,
Харриса бросили в тюрьму, хотя его алиби было
бесспорным и подтверждалось многими свидете-
лями» 36. Через некоторое время в тюрьме «за убий-
ство охранника», которого он не совершал (даже
прокурор заявил, что у обвинения недостаточно
улик против Харриса), его приговорили к смерт-
ной казни.
«Уилмингтонская десятка» — наиболее извест-
ная группа политических заключенных в США во
главе со священником Беном Чейвисом. В общей
сложности эти десять борцов за гражданские пра-
ва негров были приговорены на основе лжесви-
детельств к 282 годам тюрьмы. Их обвиняли в под-
жоге магазина во время расовых волнений в Уил-
мингтоне (штат Северная Каролина) в 1971 году.
О том, что приговор был вынесен на основе
показаний лжесвидетеля, министерство юстиции
знало еще в 1972 году. В распоряжении министер-
ства был документ — протокол допроса лжесви-
детеля А. Холла, искусно выправленный рукой
судьи, ведшего дело «уилмингтонской десятки».
Лишь через шесть лет министерство юстиции
наконец призналось, что с делом «уилмингтонцев»
не все чисто. Одного за другим всех (Чейвиса поз-
же всех) к концу 1979 года освободили. Надо ду-
мать не потому, что американская Фемида вдруг
усовестилась, а потому, что в наше время линче-
вателям в судебных мантиях все труднее скрывать
свои грязные дела от мировой общественности.
6 сентября 1979 года, когда по решению прези-
дента Картера Лолита Леброн, Оскар Кольясо,
Ирвин Флорес Родригес и Рафаэль Кансель Ми-
ранда, ставшие символами борьбы пуэрторикан-
За тобой следит «Большой брат»
237
цев за свою свободу, были выпущены из тюрьмы,
многие официальные лица в США, в частности го-
сударственный секретарь США Сайрус Вэнс, оха-
рактеризовали это решение как «гуманный жест,
который и будет рассмотрен, как таковой, миро-
вым сообществом» 37. Журнал «Ю. С. ньюс энд
Уорлд рипорт» прокомментировал решение Кар-
тера проще: «Администрация подверглась расту-
щему политическому давлению как внутри страны,
так и за рубежом, целью которого было добиться
освобождения террористов» 38.
Для столь реакционного издания, как вышеци-
тированный журнал, Лолита Леброн и ее товари-
щи так и остались «уголовниками» и «террориста-
ми», которые, к возмущению автора статьи о них,
даже «не выразили сожаления по поводу того, что
они совершили» 39. Но даже «Ю. С. ньюс энд Уорлд
рипорт», не одобрив решения президента, вынуж-
ден признать, что Белый дом руководствовался
соображениями скорее политического, чем чисто
гуманного характера. Это верно. Официальному
Вашингтону теперь все труднее изображать Сое-
диненные Штаты в роли «поборника прав челове-
ка», когда даже независимые юристы призывают
ООН к проведению специального расследования
систематического нарушения этих прав в Соеди-
ненных Штатах. Более того, завершая свой док-
лад, группа юристов пишет:
«6. Положение коренных
американцев
Мы обнаружили, что существуют достаточные ос-
нования для вывода, что правительство Соединен-
ных Штатов на протяжении всей своей истории
проводит политику систематического истребле-
ния коренных американских народов. В послед-
нее время эти акты агрессии были направлены преж-
де всего против руководителей и членов движения в
защиту интересов американских индейцев, кото-
рые выступают против этой политики. Поэтому
мы считаем, что ООН должна исчерпывающе рас-
238
Глава IV
следовать эти обвинения в преступлении гено-
цида».
Несмотря на то что эти обвинения предъявлены
давно, практика «политического геноцида» в США
продолжается, ибо она порождена существую-
щим в этой стране строем.
Осенью 1982 года по методу «фрейм-ап» был
арестован и брошен за решетку негр Эдди Картен,
мэр небольшого города Чула, штат Миссисипи.
Вместе с ним по ставшему уже стандартным для
борцов за гражданские права негров обвинению «в
убийстве и вооруженном грабеже» был арестован
его брат. Они предстали перед судом 19 октября,
несмотря на то что в приписывавшемся им прес-
туплении уже признались два уголовника и были
за это осуждены. Суду не помешали даже массо-
вые протесты, прошедшие по всем городам США.
Глава V
Политический
геноцид
Скальпирование демократии
Когда Колумб открыл Америку, на территории ны-
нешних Соединенных Штатов насчитывалось 12
миллионов индейцев. Сейчас их менее миллиона.
С первых же дней колонизации Американского
континента началось планомерное уничтожение
коренных жителей, настоящая охота на красно-
кожих. В печальной летописи тех дней — сотни
названий индейских поселений, жители которых
были поголовно истреблены. Так было у Смоуки
маунтинс («Дымных гор»), в долине реки Алле-
гайни, у Вундид Ни, у селения Сэнд-Крик...
«...28 ноября 1864 года Сэнд-Крик,— расска-
зывает в книге «Права человека по-американски»
Клод Лайтфут,— стал местом массового уничто-
жения индейцев племени шайен третьим полком
волонтеров штата Колорадо под командованием
полковника Чивингтона. Чивингтон отдал при-
каз: «Убивайте и скальпируйте всех — взрослых и
детей». Женщин, молящих о пощаде, пристрели-
вали, других рубили саблями на части. Детей,
выбегавших с белыми флажками, убивали, а бе-
ременным женщинам вспарывали животы. В лаге-
ре индейцев насчитывалась почти тысяча человек.
Только три женщины и четверо детей были взя-
ты в плен, и их потом показывали в Денвере в
клетке, как зверей. Солдат, хваставшихся скаль-
пами в перерывах в ходе представлений в денвер-
ских театрах, встречали аплодисментами» 1.
Уцелевших индейцев угнали в резервации. По
словам одного из индейских лидеров, жизнь там
напоминает ад на земле, но такой ад, где даже угли
истлели. По сути дела это те же концлагеря, толь-
Индейцы Америки продолжают борьбу за
свои права, за землю, отнятую у них
белыми переселенцами, обрекшими корен-
ное индейское население США на вымира-
ние. Фото из журнала «Ю. С. нъюс энд
Уорлд рипорт»
Политический геноцид
241
ко без колючей проволоки. Геноцид по отношению
к индейцам возведен в ранг государственной по-
литики США. И не в этом ли причина того, что
американский конгресс до сих пор отказывается
ратифицировать конвенцию о предупреждении пре-
ступления геноцида и наказании за него, приня-
тую ООН вскоре после окончания второй миро-
вой войны.
«Старая политика геноцида,— заявляют ин-
дейские лидеры,— проводится против нас и теперь,
только более изощренными методами» 2.
Каждый год у коренных жителей Америки кон-
фискуются тысячи гектаров земли. Средний до-
ход индейской семьи в три раза ниже, чем в целом
по стране. 70 процентов индейцев страдают от не-
доедания. Безработица среди них в 10 раз пре-
вышает средний уровень. Средняя продолжитель-
ность жизни индейцев 44 года (в целом по США —
71 год), детская смертность втрое выше, чем у
белых 3.
22 июля 1978 года после длительного похода
индейцев на Вашингтон представителю Белого
дома был передан «Манифест американских ин-
дейцев». В нем, в частности, говорилось:
«Президент Картер вступал на свой пост с гром-
кими словами о «правах человека». Для нас эти
слова — пустой звук, когда они относятся к наше-
му народу. Мы призываем все народы мира поста-
вить перед президентом Картером вопрос о соблю-
дении Соединенными Штатами прав человека в
отношении коренного населения этой территории...
Против нашего народа проводится политика
геноцида. С 1971 по 1975 год 24 процента наших
женщин были насильственно стерилизованы.
Американские политические и разведывательные
ведомства руководили незаконными военными опе-
рациями против нашего народа, такими, как «Коин-
телпро». В результате таких акций целый ряд
наших руководителей умерли насильственной
смертью. Во многих американских тюрьмах то-
мятся патриоты коренного населения. Такая прак-
тика продолжается, и у нас нет защиты от подоб-
ных действий» 4.
242
Глава V
...Они шли к Белому дому в национальных ин-
дейских одеждах, со священными тотемами, со
своими вигвамами. Чем-то это напоминало знаме-
нитый крестный ход к царю в Кровавое воскре-
сенье 9 января 1905 года в России. В индейцев в
Вашингтоне не стреляли. Представитель Белого
дома вышел за ограду и взял «Манифест». Документ
этот не был опубликован в «свободной» американ-
ской печати — его можно найти только в сборнике
отчетов о заседании конгресса и в печатных орга-
нах коммунистов США. «Манифест» попросту игно-
рировали, так же как и законные требования ко-
ренного населения Америки.
Политический и физический геноцид против
индейцев ведется между тем жестоко и системати-
чески не первый век. С помощью уголовников и
наемных убийц с политическими заключенными
индейцами расправляются в тюрьмах США. То же
самое делает полиция под предлогом «самообороны».
Потомки тех, кто устраивал резню в Сэнд-Крик,
продолжают истреблять гордый краснокожий на-
род, коренных жителей Америки, которым отка-
зано во всех правах, в том числе в основополагаю-
щем праве человека — праве на жизнь.
После шести законов
о гражданских правах
Ни в Декларации независимости, ни в конститу-
ции США и первоначальных десяти поправках к
ней («Билль о правах») не было ни единой фразы,
ни единого слова о равенстве рас. «...Для специ-
фически буржуазного характера этих прав чело-
века,— писал Ф. Энгельс,— весьма показательно
то обстоятельство, что американская конститу-
ция, которая первая выступила с признанием прав
человека, в то же самое время санкционирует су-
ществующее в Америке рабство цветных рас...» 5
Лишь в результате Гражданской войны между
Севером, где невольничество было отменено в
1787 году, и рабовладельческим Югом президент
Линкольн пришел к выводу о необходимости по-
вести борьбу против рабства во всеамериканском
масштабе. 22 сентября 1862 года была опублико-
вана Прокламация об освобождении рабов с 1 ян-
варя 1863 года.
18 декабря 1865 года большинство штатов ра-
тифицировало XIII поправку к конституции США,
провозглашавшую конец рабства. Вступившая в
силу в феврале 1869 года XV поправка провозгла-
шала, что граждане США не должны лишаться
избирательных прав или ограничиваться в них
в связи с расой, цветом кожи или прежним нахож-
дением в рабстве. К началу XX века был принят
еще ряд законов, в том числе важнейший из них —
Закон о гражданских правах 1875 года, уравни-
вавший негров и цветных в основных правах с бе-
лыми гражданами США. Положение негров, од-
нако, никакие прокламации, поправки и законы
изменить не могли — формально они не были ра-
бами с 1 января 1863 года, а фактически остава-
«Свободен наконец. Свободен наконец.
Спасибо, всемогущий боже. Я свободен
наконец» — такова эпитафия на надгроб-
ном камне, установленном на могиле
борца за свободу негров США Мартина
Лютера Кинга. Фото «Тайм»
Политический геноцид 248
лись в рабской зависимости от плантаторов и ка-
питалистов, на положении граждан второго, треть-
его сорта...
Почти сто лет спустя после обнародования Прок-
ламации Линкольна члены Комиссии по граждан-
ским правам в своем докладе, направленном пре-
зиденту Кеннеди 15 апреля 1963 года, писали о
положении негров в штате Миссисипи:
244 Глава V
♦Граждан Соединенных Штатов убивают, тра-
вят собаками, избивают и терроризируют только
потому, что они стремятся участвовать в голосо-
вании. Студенты подвергаются исключениям, свя-
щенники — нападениям, дети, находящиеся на
краю голодной смерти, лишаются помощи в резуль-
тате безжалостных дискриминационных актов
официальных лиц штата Миссисипи, которые рас-
поряжаются федеральными средствами» 6.
В 1964 году после многочисленных походов
негров на Вашингтон, массовой кампании нена-
сильственного сопротивления, проводившейся в
начале 60-х годов под руководством Мартина Лю-
тера Кинга, конгресс США, несмотря на много-
летнее сопротивление
расистов, принял новый
Закон о гражданских
правах. Затем последо-
вали законы под тем же
названием в 1965 и 1968
годах. Все они были нап-
равлены по сути дела на
осуществление гаран-
тий, которые уже были
даны неграм XIII и XV
поправками к конститу-
ции и Законом о граж-
данских правах 1875
года, фактически не
выполнявшихся никог-
да. И хотя эти законы
помогли в значительной
степени потеснить расизм
в США, расовую дискриминацию и сегрегацию они
не уничтожили. «Несмотря на прогресс, достигну-
тый благодаря недавно принятым законам о граж-
данских правах,— говорилось в отчете Комиссии
по гражданским правам,— все еще имеются осно-
вательные свидетельства сохранения расовой диск-
Политический геноцид 245
Так расправлялись с неграми
озверелые расисты еще в 20-х
годах нашего века.
Фото из газеты
«Блэк панзер» (1)
Так расправляются сейчас.
Фото ЮПИ (2)
246
Глава V
риминации во многих областях» 7. Это было на-
писано в 1970 году. А в 1978 году Альфред Робин-
сон, один из негритянских лидеров в США, ска-
зал в интервью журналу «Тайм»: «В 1978 году в Мис-
сисипи больше расизма, чем в 1972 году. Такого
явления, как «новый Юг», нет»8.
Американские коммунисты не раз отмечали в
своих документах и периодических изданиях, что
расизм в США — это порождение капитализма,
любимое дитя монополий.
«В моих глазах,— пишет американский писа-
тель-коммунист Клод Лайтфут в книге «Права че-
ловека по-американски»,— статуя Свободы в
Нью-Йорке была прикрытием, за которым на го-
родских площадях заживо сжигали тысячи моих
черных матерей и отцов, братьев и сестер. Я по-
знал, что в обществе, разделенном на классы, де-
мократия невозможна как для белых, так и для
черных. С момента зарождения американской на-
ции по настоящее время правительство всегда де-
лало то, что было в интересах большого бизнеса...»9
Расизм, равно как и дискриминация при най-
ме и оплате труда по религиозному, этническому и
другим признакам, включая неравноправие по-
лов,— это не только экономическое оружие бур-
жуазии, которое используется в целях сверх-
эксплуатации непривилегированных групп насе-
ления, но прежде всего политическое. Как писал
Генеральный секретарь Компартии США Гэс Холл,
«корни расизма — в эксплуататорской системе
капитализма» 10.
Одна из крупнейших негритянских организа-
ций США, «Национальная городская лига», в еже-
годном докладе «Положение черной Америки в
1979 году» отмечает, что «большинство черноко-
жих американцев по-прежнему вынуждены вла-
чить трудную жизнь, во многих случаях не помыш-
ляют ни о чем, кроме элементарного выживания...
Слишком много негров безработны или бедны».
С 1976 по 1977 год число бедных негритянских
семей выросло на 20 тысяч (с 1 617 000 до 1 637 000).
К 1979 году — Международному году ребенка —
количество негритянских детей, живущих в бед-
Политический геноцид
247
ности, увеличилось по сравнению с 1976 годом с
3,8 до 3,9 миллиона человек. Таким образом, сре-
ди черных живут в нищете 42 процента детей, тог-
да как среди белых таких детей — 11 процентов.
В 1978 году число безработных среди негров, по
официальным данным, равнялось 1,5 миллиона,
т. е. сохранялось на уровне кризисного 1975 года.
Уровень безработицы среди негров оказался, та-
ким образом, в 2,3 раза выше, чем среди белых.
По данным «Национальной городской лиги», дей-
ствительное количество безработных среди негров
в 1977 и 1978 годах сохранялось на уровне 3,1 мил-
лиона человек. Почти каждый четвертый трудо-
способный негр в США — безработный 11.
Экономическая подоплека расовой дискрими-
нации видна, таким образом, невооруженным гла-
зом. Негры в США за равный труд с белыми полу-
чают нередко в два-три раза меньше. Безработи-
ца негритянской молодежи достигла к 1979 году
рекордного уровня — 35—40 процентов 12.
В 1982—1983 годах безработица среди негров в це-
лом по США составляла 20 процентов при 10,8 про-
цента по стране. В ряде городов с негритянским на-
селением безработица среди молодежи к лету
1983 года достигала 60—70 процентов.
Негры не работают потому, что они «ленивы»,
утверждает расистская пропаганда. Это беспар-
донная ложь.
...Летом 1978 года тысячи молодых негров,
пуэрториканцев и мексиканцев заполнили площадь
перед нью-йоркской ратушей с раннего утра —
власти города объявили, что предоставят на лето
работу 55 тысячам юношей и девушек. Пришли
120 тысяч.
Та же история не раз повторялась в разных го-
родах, но с тем же результатом и в последующие
годы. В 1982 году перед рождеством по всем США
были созданы группы действия «Работу — сей-
час!». На массовые выступления безработных США
власть предержащие ответили, как и всегда, тер-
рором. Летом 1983 года от руки наемных убийц пал
лидер безработных США Р. Лозано. Вновь отказали
обездоленным Америки и в программе по созданию
рабочих мест — против нее ополчился лично
«правоборец № 1» президент Рейган. На что же
обрекают национальные меньшинства Соединенные
Штаты? На жизнь в гетто, трущобных «крысиных»
«Ку-клукс-клан сноса на подъеме»,—
заявляют организаторы очередного шабаша
куклуксклановцев в городе Декейтер,
штат Алабама. Фотохроника ТАСС
248 Глава V
Политический геноцид
249
норах Америки, не способной дать достойного че-
ловека существования миллионам своих «цветных»
граждан, большинство которых стало по сути де-
ла жертвой «политического геноцида» со стороны
существующего в США расистского, эксплуата-
торского строя.
Будни Гарлемов
Гарлем, название известнейшего негритянского
гетто в Нью-Йорке, звучит как символ нищеты и
бесправия американских негров. Но американцы,
говоря о Гарлеме, всегда уточняют: «черный Гар-
лем», «испанский Гарлем», «белый Гарлем». В Сое-
диненных Штатах около 11,2 миллиона человек
выходцев из латиноамериканских стран — белых,
черных, желтых...
Больше всего среди них американцев мексикан-
ского происхождения (6,8 миллиона человек), за
ними следуют американцы пуэрто-риканского про-
исхождения (1,6 миллиона человек), далее — 800
тысяч выходцев из Центральной или Южной Аме-
рики, 700 тысяч кубинцев и 1,3 миллиона жителей
смешанного происхождения или эмигрантов из
других испаноязычных стран.
В докладе, выпущенном в октябре 1976 года
американской Комиссией по гражданским правам,
отмечается, что «нищета и безработица значитель-
но более широко распространены среди пуэрто-
риканцев (в США), чем фактически в любой другой
этнической группе». В то время как 3,3 процента
всех американских взрослых граждан закончили
не менее 5 классов школы, 17,4 процента взрослых
пуэрториканцев, проживающих в США, имеют ме-
нее чем 5-классное образование. Только 28,7 про-
цента взрослых пуэрториканцев окончили среднюю
школу. Безработица среди них у взрослых в четы-
ре раза, а у молодежи в восемь раз выше, чем сре-
ди белых. Пуэрториканцы, как правило, заняты
на самых низкооплачиваемых работах 13. Средний
годовой доход пуэрто-риканской семьи значитель-
но ниже официально установленного правитель-
ством. Их уделом остается полуголодное существо-
250
Глава V
вание и беспросветная жизнь в трущобах испан-
ского Гарлема.
В 1982 году в США были опубликованы данные
о положении населения Пуэрто-Рико. Уровень
безработицы составил там к началу 1983 года
45 процентов, доход на душу населения не достигал
и 48 процентов от зарегистрированного в самых
бедных штатах США, а стоимость жизни была на
25 процентов выше среднеамериканской. 70 про-
центов населения жили по американским стан-
дартам «ниже уровня бедности». Такова реаль-
ность навязанного Пуэрто-Рико «содружества» с
США.
Борьба пуэрториканцев за свободу своей ро-
дины, фактически аннексированной США (Пуэрто-
Рико считается «свободно присоединившимся го-
сударством»), обернулась не только тюремным зак-
лючением Лолиты Леброн и ее товарищей. 4 июня
1977 года, в национальный день Пуэрто-Рико, ты-
сячи пуэрториканцев вышли на свой митинг в
Чикаго с национальными флагами, фактически
запрещенными в США. Полиция попыталась от-
нять их у демонстрантов. Завязалась драка. За-
тем грянули выстрелы «стражей порядка». Ре-
зультат — двое убитых и около двухсот раненых
и свыше ста арестованных участников митинга 14.
Продолжение кровавого счета преступлений поли-
тического геноцида в США.
Американцы мексиканского происхождения
составляют основную массу кочующих из штата
в штат сельскохозяйственных рабочих. Только из
Техаса ежегодно отправляются на поиски работы
до 125 тысяч мексиканцев.
Каждую осень тысячи наемных рабочих наво-
дняют Калифорнию. Немногое изменилось здесь
с того времени, которое описал в романе «Гроздья
гнева» Джон Стейнбек. С трех часов утра огром-
ные толпы людей собираются на своеобразных не-
вольничьих рынках, таких, как Стоктон, Санта-
Барбара и др. Они приходят туда торговать собой,
своим трудом. Повсюду можно увидеть людей в
сомбреро, в лохмотьях, с изможденными лицами и
мозолистыми руками. Города обрастают палатками,
Политический геноцид
251
нередко рабочие спят прямо под открытым небом
целыми семьями — с женами и детьми.
Целый день вместе с женщинами проводят они
на садовых лестницах, собирая плоды. Усталость
и жара валят с ног даже самых крепких. Нередки
увечья. Ежегодно, по подсчетам правительствен-
ной комиссии, обследовавшей условия труда в
Калифорнии, 500 детей получают травмы во время
уборки урожая. Существующие законы об ограни-
чении детского труда практически не выполняют-
ся. Не удивительно, что детская смертность у
мексиканцев в два раза выше, чем в среднем по
США 15.
Заинтересованные в дешевой рабочей силе
плантаторы широко используют на сезонных ра-
ботах так называемых брасерос, или «мокрые спи-
ны»,— мексиканцев, незаконно перешедших гра-
ницу США в поисках работы.
Каждый год подгоняемые голодом «брасерос»
тысячами переплывают пограничную реку Рио
Гранда дель Норте. Патруль, подкупленный план-
таторами, делает вид, что не замечает их. Но как
только рабочей силы просочится достаточно, начи-
наются аресты, стрельба.
«В США сейчас проживает от пяти до восьми
миллионов нелегальных иммигрантов (назвать
точную цифру не могут даже американские имми-
грационные власти). Большинство из них,— пи-
шет журнал «Штерн»,— прозябает в трущобах
крупных городов — в Нью-Йорке, Чикаго или
Лос-Анджелесе. Они заняты там на неквалифициро-
ванных работах: в качестве мусорщиков, посудо-
моек, прислуг, садовников, привратников или упа-
ковщиков. За такую работу редко платят больше,
а чаще всего меньше установленной законом мини-
мальной ставки. Никто из американцев не хочет
выполнять такую работу, поскольку на получае-
мое ими пособие по безработице они живут едва
ли хуже» 16.
Насколько полезны в действительности для аме-
риканской экономики и сферы услуг официально
нежелательные «чужестранцы», видно из того, что
правительство Картера внесло предложение: все,
252
Глава V
кто нелегально прибыл в страну до конца 1976 го-
да, должны быть амнистированы и им должны
быть выданы временные виды на жительство и раз-
решение работать. Таким образом, миллионы лю-
дей были бы избавлены от каждодневного страха
оказаться обнаруженными. Но тем самым сотни
тысяч работодателей лишились бы дешевой рабо-
чей силы, которая довольствуется мизерной зара-
ботной платой из страха потерять рабочее место,
никогда не болеет и на страже интересов которой
не стоят профсоюзы. В конгрессе предложение
Картера провалилось.
Логика грабителей
Глубокая пропасть делит граждан любого капита-
листического государства на нацию эксплуата-
торов и нацию эксплуатируемых. Теперь уже ни
для кого не откровение, что в бедах и страданиях
обездоленных повинны не отдельные плохие гу-
бернаторы — расисты или садиствующие поли-
цейские, а вся система капиталистического раб-
ства.
«Логика» грабителя и убийцы, убивающего сви-
детеля преступления, чтобы уничтожить улики
против себя, сродни «логике» тех убийц и гра-
бителей, которые уничтожают или стремятся
уничтожить целые народы после захвата их зе-
мель.
Испанские колонизаторы уничтожали индей-
цев, так же как англичане и американцы — це-
лые племена в Северной Америке. То же самое тво-
рили белые переселенцы в Австралии и Новой
Зеландии. Так же как сейчас индейцы в США, ос-
тавшиеся аборигены загнаны в резервации и ли-
шены всех человеческих прав. В ЮАР идет без-
жалостное истребление коренных африканцев, и в
первую очередь борцов с апартеидом.
...Гитлеровцы на оккупированных землях унич-
тожали миллионы «неполноценных», к которым они
относили евреев, цыган, славян. И не сломай Со-
ветская Армия хребет фашистскому зверю, были
бы осуществлены планы создания гигантских ла-
Политический геноцид
253
герей смерти за Уральским хребтом, где, по за-
мыслу бесноватого фюрера, суждено было погиб-
нуть половине населения Европы: на отнятые у ее
народов земли никто бы, по логике убийц, не смог
претендовать.
Логику гитлеровцев восприняли и современные
сионисты, которые последовательно осуществляют
геноцид против арабов, в первую очередь против
палестинцев, земли которых сионистские идеоло-
ги и практики предназначают для будущего «Ве-
ликого Израиля» от Нила до Евфрата. Сионисты,
так же как и их единомышленники-фашисты, как
расисты США, ЮАР, других стран, совмещают
практику обычного геноцида с политическим:
уничтожаются в первую очередь политические ак-
тивисты, борющиеся против расизма, за свободу
для своего народа.
Логика убийц и грабителей одинакова незави-
симо от их национального происхождения, ибо
это логика капитала, который, как писал Маркс,
не остановится ни перед каким преступлением в
целях наживы.
Как диких зверей
В Аделаиде, административном центре штата Юж-
ная Австралия, чиновник, ведающий делами прес-
сы, вручил нам целую кипу справочной литера-
туры, с помощью которой о знаменитом солнечном
штате можно написать добротную диссертацию.
Не было только в этих книгах ни одной статьи
о коренных жителях пятого континента — або-
ригенах. Почти все племена, населявшие Юж-
ную Австралию, давно уничтожены вольными бе-
лыми переселенцами из Англии. Потомки тех або-
ригенов, которым удалось выжить, загнаны в ре-
зервации.
Об одной из них — Нарранге — километрах в
ста к югу от Аделаиды, нам рассказывали как об
образцовой. Говорили, будто там созданы кустар-
ные промыслы, а резервацией правит совет ста-
рейшин из аборигенов без всякого вмешательства
белых.
Демонстрация аборигенов в городе Брис-
бен, состоявшаяся летом 1982 года.
«Мы с трудом выжили,— написано на пла-
катах.— Но, чтобы жить, мы требуем —
верните нам нашу землю».
Фото из журнала «Нъюсуик»
254 Глава V
Попасть в Нарранг, однако, нам не удалось.
Сначала в Аделаиде обратились за помощью к
местной администрации. В ответ получили веж-
ливый отказ — мы, мол, не можем навязывать або-
ригенам свои решения. Дали телефон — звоните
и сами договаривайтесь о встрече. Три дня безус-
пешно пытались связаться с резервацией. И тогда
мы решили поехать в Нарранг на свой страх и риск.
Через час пути на перекрестке дорог мы увидели
две машины с высоко поднятыми антеннами —
нас «встречали». Одна из них сразу же пристрои-
лась нам в хвост. Там, где дорога поворачивает на
Нарранг, обошла нас и встала поперек. Это было
убедительнее любого «кирпича»: посторонних, а уж
тем более из Советского Союза, в резервации не
допускают.
Резервации стыдливо прячут не только от пос-
торонних, но и от самих себя. Они загнаны в труд-
Политический геноцид
255
нодоступные пустынные районы, куда нередко без
вертолета или вездехода не доберешься. Правда,
сейчас места обитания аборигенов появились и на
окраинах больших городов, в трущобах, где раз-
решают жить тем, кто получил хоть какое-то обра-
зование. В районах для белых им по-прежнему
места нет.
Австралийский расизм не бросается в глаза.
Здесь нет надписей: «Только для белых» и «для
черных», никто демонстративно не откажется сидеть
рядом с негром или с аборигеном в парке на одной
скамейке, в купе поезда, жить в одной гостинице
(если там не скажут «черных не обслуживаем»).
Австралийцы искренне верят в то, что их общество
демократично, дает каждому шанс «попробовать»
оебя в жизни.
— Мы не расисты,— говорит комиссар управ-
ления по расовым отношениям Ал Грасби.— Прос-
то считаем, что так (по-расистски.— В. Б.) и долж-
но быть.
...В свое время полагали, что аборигены —
обезьяноподобные существа, и охотились на них,
как на диких зверей. И считали, что так и долж-
но быть.
Уже к концу XVIII века переселенцы перебили
примерно половину из 300 тысяч аборигенов, на-
селявших Австралию. В Тасмании последний из
них умер в 1876 году. Всего на пятом континенте
коренных жителей осталось немногим более 136 ты-
сяч человек 17. Средняя продолжительность их
жизни гораздо ниже среднеавстралийского пока-
зателя. Только 4 процента их детей кончают сред-
нюю школу. В 1975 году всего 56 аборигенов учи-
лись в университетах 18. Таковы они, эти равные
«шансы».
Генеральный секретарь Национального кон-
гресса аборигенов Чарльз Перкинс рассказывал
нам:
— Мы, аборигены,— и «чистые», и мулаты,
как я,— живем в гораздо худших условиях, чем
люди в иных развивающихся странах. У нас отни-
мают достоинство, наши традиции, нашу историю,
наши земли, оставляя ни с чем.
256
Глава V
— А что могут аборигены делать в резервациях,
кроме как охотиться? — спросили мы его.— Мож-
но ли там создать хоть какую-то кустарную про-
мышленность или мастерские, чтобы зарабаты-
вать на жизнь?
— Для этого необходима экономическая база,—
ответил Ч. Перкинс.— Белые приходят в совет
аборигенов и говорят: «Этой резервацией владеете
вы. У вас — вся власть». Но денег не дают. А что
за власть без денег? Конечно, аборигены прихо-
дят в отчаяние. И тогда им говорят: «Вы сами со
своими делами без нас не управляетесь. Мы долж-
ны снова, взять власть в резервациях в свои руки,
научить, как и что надо делать». Приходят, вклады-
вают свои деньги и становятся хозяевами положе-
ния. Все подстраивается так, чтобы аборигены
привыкли к мысли, будто они и в самом деле второ-
сортные, третьесортные австралийцы. Во всем, каса-
ется ли это образования, профессиональных навы-
ков, медицинского обслуживания. И мой дядя, и
мои тетки не ослепли бы от трахомы, будь у них
хорошее питание. А их кормили только обеща-
ниями—«поможем, поможем...».
...В маленьком городишке Гладстон, штат
Квинсленд, на демонстрацию в защиту своих прав
вышли местные аборигены. Одна из ее участниц
дает мне листовку. В листовке — выдержки из
расистского Закона об аборигенах штата Квин-
сленд от 1971 года и из Правил для аборигенов от
1972 года, действующих без изменений по сей
день.
Как бы вы отнеслись к тому, чтобы кто-то го-
ворил вашим матерям, отцам, братьям, сестрам,
сыновьям, дочерям, друзьям, когда можно и когда
нельзя посещать ваш дом, а если можно, то как
долго им следует у вас находиться? Если бы с ва-
шего родственника или друга взимали штраф в
200 долларов за посещение вашего дома без раз-
решения? Как бы вам понравилось, если бы вам
не разрешали продавать принадлежащую вам соб-
ственность и покупать то, что вы хотите, без одоб-
рения властей? Если бы вам не разрешали хранить
у себя заработанные вами деньги? Если бы вам не
Политический геноцид
257
разрешали вернуться в родительский дом, если вы
отлучились без разрешения начальства?
Все эти запреты содержатся и в законе, и в пра-
вилах для аборигенов. И не только содержатся,
но и неукоснительно выполняются администраци-
ей резерваций и стражами порядка в Квинс-
ленде.
В Сиднее в 1975 году долго заседала федераль-
ная сенатская комиссия по вопросам обществен-
ных отношений. Перед ней прошли сотни свидете-
лей. Их рассказы о преследованиях аборигенов —
страшная сага. В городе Туансвилль, штат Квин-
сленд, полицейские избивают аборигенов на ули-
цах среди бела дня. В тюрьмах штата заключенных
аборигенов за малейшую провинность сажают в
железные клетки и выставляют на палящее солнце.
Но и это для расиствующих держиморд не предел.
«По моему мнению,— заявил один из полицейских
Туансвилля,— наилучший способ решения проб-
лемы аборигенов — это поставить их всех вдоль
стенки и перестрелять».
Доведенные до отчаяния аборигены организо-
вали летом 1982 года ряд маршей и манифестаций,
чтобы привлечь внимание общественности к своим
бедам. Их представители побывали и в Комиссии
ООН по правам человека, представив ей обширный
список фактов попрания их неотъемлемых прав,
в первую очередь в штате Квинсленд. В ответ на
эти обвинения премьер штата паталогический ра-
сист Бжелке-Питерсон сказал: «Не понимаю, чего
они жалуются. По-моему, они живут, как короли».
Сражение
в Бэстиен-Пойнт
Когда приезжаешь в Новую Зеландию, не ми-
нуешь Роторуа — всемирно известного курорта,
где через каждые полчаса взмывают столбы гей-
зеров, бьют целебные горячие источники и медлен-
но вскипает в маленьких кратерах чудодейственная
черная грязь.
Рядом с курортом расположился небольшой за-
поведник — островок цивилизации маори, древ-
258
Глава V
него народа, который жил здесь до открытия Но-
вой Зеландии европейцами в 1642 году. В заповед-
нике и по сей день живут маори, прирабатывая себе
на пропитание в местном центре национального
искусства, где создаются затейливые тотемы и
скульптуры. Мальчишки тоже прирабатывают —
целыми днями они ныряют в протекающую по Ро-
торуа речушку за монетами, которые им бросают с
моста туристы. Чуть поодаль от заповедника стоят
неказистые домишки, где и живут семьи этих па-
цанов. Они потомки тех гордых маорийских пле-
мен, которые поднялись на войну с белыми при-
шельцами, конечно, эту войну проиграли: слиш-
ком неравными были силы. Истребление маори
продолжалось вплоть до 1840 года, когда был под-
писан знаменитый договор Вайтани, по которому
маори становились подданными британской коро-
ны. Корона получала и их земли. И хотя по дого-
вору было оговорено, что за маори останутся их
священные места, все же на них колонизаторы на-
ложили свою лапу.
Столкновения маори с белыми поселенцами
поэтому вспыхивали не раз. И маори гибли в них
тысячами. Сейчас на три с лишним миллиона ново-
зеландцев приходится всего немногим более двух-
сот тысяч (включая метисов) коренных жителей
«страны белого облака», как когда-то именовали
Новую Зеландию. Несмотря на все красивые дек-
ларации о равенстве, маори по-прежнему остают-
ся в стране гражданами второго сорта. Их послед-
ними принимают на работу и первыми увольняют.
Смертность среди маори значительно выше, чем
среди белых, равно как и уровень безработицы.
За равный труд с белыми (особенно на подсобных
работах) маори получают меньшую зарплату.
И до сих пор маори ведут борьбу за землю, кото-
рую у них отнимают так же, как и более ста лет
назад.
...Бэстиен-Пойнт — остаток потухшего вул-
кана на окраине крупнейшего города страны Ок-
ленда. Четверть века назад, когда он стал собствен-
ностью правительства, этот холм принадлежал ок-
лендскому племени нгати уатуа.
Политический геноцид
259
В начале 1977 года плотник маори, по имени
Джо Хок, собрал несколько друзей и «занял»
Бэстиен-Пойнт в знак протеста против планов пра-
вительства построить там жилой район. В следу-
ющие 18 месяцев конфликт нарастал, в то время
как группа Хока постепенно становилась много-
численнее. Правительство, наконец решило при-
менить силу: почти 500 полицейских вступили в
Бэстиен-Пойнт и выволокли оттуда сотни маори
и их сторонников. Свыше 200 были арестованы.
Как писал журнал «Эйшауик» (Гонконг), «это
была крупнейшая полицейская операция в ко-
роткой истории Новой Зеландии» 19. При под-
держке подразделений регулярной армии полицей-
ские быстро очистили район. Сразу же вслед за
этим армейские команды разрушили дома и хижи-
ны маори, которые были сооружены на холме.
Сражение при Бэстиен-Пойнт окончилось так
же безрезультатно, как и поход маори от одного
конца Северного острова Новой Зеландии до дру-
гого в 1975 году. Тогда они шли из Окленда в Вел-
лингтон, чтобы вручить петицию, подписанную
50 тысячами человек и призывающую парламент
положить конец захвату земель маори. Петицию
приняли, но захват земель продолжается по сей
день. Джо Хок объявил, что поставит этот вопрос
перед ООН. На это премьер-министр Малдун, ко-
торый назвал сражение у Бэстиен-Пойнт «затеей
коммунистов», ответил с насмешкой:
«Кто же будет финансировать поездку такой
делегации в ООН? Очевидно, не участники про-
теста. Ведь большинство из них около года нахо-
дятся на пособии по безработице». Премьер Но-
вой Зеландии, сам того не подозревая, очень точно
определил положение в «обществе расового ра-
венства», как любят изображать это островное го-
сударство его штатные пропагандисты; маори ли-
шены не только права на землю, но и права на
труд, права на достойное человека существование.
260 Глава V
Подобно черной оспе, покрыла густая
сеть израильских поселений незаконно
оккупированный Тель-Авивом западный
берег реки Иордан.
Рисунок из журнала «Тайм»
«Богоизбранные» убийцы
В октябре 1975 года Третий комитет Генеральной
Ассамблеи ООН по специальным гуманитарным и
культурным вопросам принял резолюцию, осуж-
дающую сионизм как «форму расизма и расовой
дискриминации». 11 ноября того же года, несмот-
ря на массированную пропагандистскую кампа-
нию сионистской печати, грубый нажим со стороны
официального Вашингтона, XXX сессия Гене-
Политический геноцид
261
ральной Ассамблеи ООН подтвердила решение
комитета в резолюции № 3379. В резолюции
«О недопустимости политики гегемонизма в между-
народных отношениях», принятой XXXIV сес-
сией Генеральной Ассамблеи ООН 14 декабря
1979 года, сионизм назван одним из проявлений
гегемонизма.
Попытки сионистов опровергнуть эти резолю-
ции, утверждения о том, что сионизм — это чуть
ли не «национально-освободительное» движение,
не выдерживают никакой критики. Жестокое пре-
следование арабов в Израиле и на оккупированных
им территориях, агрессивные войны, развязанные
правителями Тель-Авива против соседних араб-
ских стран в 1956, 1967 и 1973 годах, изгнание
сотен тысяч палестинцев из родных мест, пытки
арабов, брошенных в тюрьму по подозрению в при-
надлежности к партизанам, чудовищная дискри-
минация арабов и «черных» евреев на «земле обе-
тованной» давали почву и для более суровых ре-
золюций в осуждение сионизма.
В докладе Специального комитета ООН от
1 октября 1976 года по расследованию затрагива-
ющих права человека действий Израиля в отноше-
нии населения оккупированных территорий при-
веден обширный список преступлений израиль-
ской военщины против человечности.
Насильственная депортация, изгнание арабов из
сел и городов, в которых они жили веками, разру-
шение арабских домов, экспроприация их соб-
ственности, земель, пытки, террор, садизм...
Все это — будни израильской оккупации, о ко-
торых документ ООН говорит сухим языком цифр
и фактов. Вот всего лишь одна жизненная история,
приведенная в нем, как нельзя лучше иллюстри-
рующая лицемерие и фарисейство сионистских
захватчиков:
«339... В 1969 году Ибрагим Мустафа Ибрагим,
мэр Эммауса, выступая в специальной рабочей
группе экспертов Комиссии по правам человека,
созданной в соответствии с решением 6 (XXV)
Комиссии, рассказал о событиях, происшедших
во вторник 6 июня 1967 года, когда в три часа
262
Глава V
утра израильские войска вступили в Эммаус, за-
ставили всех жителей собраться и покинуть де-
ревню, после того как у них отобрали имущество.
Выступление мэра воссоздает подробную и мрач-
ную картину ужасов войны и трагедии жителей
Эммауса, Ялу и Бейт-Нуба, которые оказались
бездомными беженцами.
340. Резким контрастом рассказу г-на Ибра-
гима в 1969 году является сообщение, появившее-
ся 14 апреля 1976 года в газете «Джерузалем
пост», с описанием нового парка под названием
«Канадский парк», который был создан на месте
деревень Ялу, Эммаус и Деир Аюб... Газета «Дже-
рузалем пост» явно забывает о трагедии народа
Эммауса, Ялу и Бейт-Нуба, когда он говорит о
том, что «Канадский парк... новейший, художест-
венно оформленный и потенциально наиболее по-
пулярный парк страны... расположен на землях,
ранее занимавшихся тремя арабскими деревнями —
Ялу, Имвас (Эммаус) и Деир Аюб» 20.
Какое лицемерие! «Ранее занимавшиеся ара-
бами земли», «покинутые деревни», «парк на месте
бывших деревень...» Ни слова о том, что коренных
жителей этих мест выгоняли из их домов под ду-
лами автоматов, а дома тут же срывали армейскими
бульдозерами! Как все это напоминает тактику ос-
воения «жизненного пространства» гитлеровцами,
которые планировали создать на месте Москвы
«гигантское озеро»... Сколько же трагедий, по-
хожих на трагедию Эммауса, на счету сионис-
тов?!
В ежегодных докладах этого комитета ООН по
расследованию преступлений сионистов на ок-
купированных территориях тысячи подобных ис-
торий. Не случайно этот комитет действует теперь
на постоянной основе. И каждый день приносит
все новые свидетельства, подтверждающие пре-
ступную суть сионизма.
В 1976 году в мировой печати появились сооб-
щения о так называемом меморандуме Кенига,
названном так по имени одного сотрудника ми-
нистерства внутренних дел Израиля. Кениг пред-
лагал принять «драконовские меры» против 436 ты-
Политический геноцид
263
сяч проживающих в Израиле арабов — граждан
Израиля. В числе его рекомендаций значились и
такие: «Не следует нанимать на работу в районах
с большим арабским населением более 20 процен-
тов неевреев... в местах сосредоточения арабов
следует строить еврейские поселения и вытеснять
арабов; в сфере образования — поощрять выезд
арабов за границу и потом стремиться не допус-
кать их возвращения в Израиль; отказывать араб-
ским семьям в пособиях по многодетности или сок-
ращать эти пособия; вместе с тем использовать та-
кие пособия для поощрения высокой рождаемости
в еврейских семьях...» 21 И так далее и тому подоб-
ное. И хотя официальные израильские лица по-
пытались сразу же отмежеваться от сего «неудач-
ного документа», ясно, что Кениг составлял его
как руководство к действию.
«Еще недавно,— писала газета «Матэн» в
1978 году,— оккупанты взрывали дома неугод-
ных им арабов. Сейчас они прибегают к этой мере
не так часто. Теперь они, как правило, ограничи-
ваются тем, что выселяют «подозрительных».
В сентябре 1975 года в Наблусе израильская поли-
ция арестовала адвоката Фарида Ганнама. Его
жена с двумя детьми была вынуждена пересе-
литься к отцу, так как их дом был конфискован
и сдан в аренду. В тюрьме Фарид провел два с
половиной года. Там он и скончался. Только
после его смерти семье разрешили вернуться в
дом» 22.
Сотни местных арабов каждый месяц подвер-
гаются аресту. По некоторым данным, с 1967 года
каждый второй палестинский араб на оккупиро-
ванных территориях побывал в израильских тюрь-
мах.
Один из студентов-арабов согласился расска-
зать корреспонденту «Матэн» о допросе в полицей-
ском управлении при условии, что его имя не бу-
дет названо. «В 4 утра,— говорил он,— меня от-
вели в комнату номер 8. Полицейские заломили
мне руки за спину и наручниками прикрепили к
железным прутьям окна. Начали допрос. Когда
я ответил» один из них с издевкой спросил, силь-
264
Глава V
нее ли я своего брата, который приговорен к по-
жизненному тюремному заключению. Затем они
посадили меня на край стола и принялись бить
дубинкой по ступням, спрашивая, все ли я им рас-
сказал. Я ответил «да». Примерно на час они ос-
тавили меня одного. Вернувшись, стали избивать
снова, допытываясь, с кем я встречался в Бейру-
те, почему мой родной и двоюродный братья на-
ходятся в тюрьме. Я ответил, что все это им хоро-
шо известно. Затем меня отвели в комнату номер
10 и сказали, что если я не буду говорить, то меня
не выпустят. Мне связали ноги и подвесили вниз
головой к решетке окна; когда я пытался опереть-
ся руками о пол, чтобы уменьшить боль, они при-
нимались бить меня ногами. В течение примерно
часа, пока один из полицейских изучал досье за
столом, я висел вниз головой. Потом меня вывели
из здания во двор и привязали к столбу. Так я про-
вел ночь. Рано утром подвергли новому допросу
в камере. Через двое суток я предстал перед судь-
ей: меня обвинили в принадлежности к нелегаль-
ной организации и в передаче информации за гра-
ницу. Судья продлил арест на шесть дней, чтобы
закончить расследование. Еще четыре дня допро-
сы продолжались теми же методами. После 15 дней
ареста меня освободили» 23.
6 января 1978 года двадцатилетний Халед
Абед Раббот, студент университета Бир-Зейта, был
в третий раз вызван в военную комендатуру в Ра-
маллахе. Его неприятности с оккупационными влас-
тями начались после того, как 14 декабря он при-
нял участие в демонстрации протеста против по-
литики президента Садата. В 20 часов Халед явил-
ся в комендатуру в сопровождении своего отца и
преподавателя университета Бир-Зейта англича-
нина Брайена Сайкса. Четыре с половиной часа
спустя Сайкс увидел, как он вышел из здания.
Халед еле держался на ногах. Его поместили в
больницу Рамаллаха. Врач подтвердил, что па-
циента избивали 24.
Тюрьмы Израиля переполнены до отказа.
«В Хеброне, например,— говорит один из немногих
европейцев, которому удалось посетить некоторые
Июнь 1982 года. Бомбардировка Бейрута
израильскими агрессорами (снимок
вверху). Под напалмовыми и фосфорными
бомбами сионистских варваров гибли
тысячи людей, оставались на всю жизнь
калеками, как эта ливанская девушка
(снимок внизу). Фото из журнала «Тайм»
Ливанский город Тир был практически
снесен с лица земли сионистской военщи-
ной. Так он выглядел в июне 1982 года.
Фото «Ньюсуик»
из них,— в тюрьме, рассчитанной на 110 человек,
содержатся 260 заключенных. Теснота такая, что
они не могут даже прилечь, спать практически не-
возможно» 25.
Такое никак нельзя объяснить стремлением
Израиля «к выживанию во враждебном арабском
мире, окружающем еврейский национальный очаг».
266 Глава V
Это — для внешнего потребления. Внутри Израиля
в умы внедряется другое: «Евреи выше всех дру-
гих народов». Этому учат со школьной скамьи
с первой молитвы.
Концепция «богом избранного народа», кото-
рого сионисты прочат в духовные пастыри и пра-
вители всего человечества, не только совпадает
с нацистской расовой теорией (кстати, сионистское
«суперменство» постарше фашистского), но и при-
водит к аналогичным последствиям для тех, кого
сионисты объявляют «неполноценными». Внешние
Политический геноцид
267
проявления расизма в Израиле настолько обнаже-
ны, что это многим напоминает о мрачных време-
нах фашизма.
Выступая на XXVI сессии Генеральной Ас-
самблеи ООН, представитель Советского Союза
Я. А. Малик говорил в связи с этим: «Сионисты
всегда были и продолжают оставаться духовными
братьями и последователями фашистов, расистов
и их учениками.
Как у фашистов, так и у сионистов одна и та
же идеологическая природа; и те и другие — выра-
зители интересов крупной империалистической наи-
более реакционной буржуазии; и те и другие —
смертельные враги революционного и националь-
ного освободительного движения, враги социализма
и коммунизма; и те и другие — оголтелые расисты.
Разница лишь в том, что немецкие фашисты соз-
давали культ «арийской расы», а сионисты пыта-
ются создать культ «еврейской высшей расы».
Только в этом разница» 26.
«Нигде на свете,— пишет польский публицист
Анджей Жеромский,— нет такого разделения лю-
дей, как в Израиле,— по горизонтали, наискосок
и в кружок. Желая упростить этот вопрос, гово-
рят, что разделение проходит но этническим груп-
пам» 27.
Наивысшей кастой считаются так называемые
сабра — уроженцы Израиля, выходцы из семей
первых европейских переселенцев. Европейцы «аш-
кенази» котируются выше, чем выходцы из Маг-
риба и Среднего Востока — «сефарды». На поло-
жении «неприкасаемых» находятся «черные» ев-
реи — выходцы из африканских стран. Не в луч-
шем положении китайские и южноазиатские ев-
реи. Ко всему прочему в этих группах есть свои
«подгруппы». Евреи из США — «полноценнее», чем
из Англии, выше на ступеньку, чем из Польши.
Соответственно йемениты котируются выше, чем
марокканцы. На самой низшей ступени стоят «гои»,
т. е. нелюди, в первую очередь сионисты к ним от-
носят арабов. «Такое размежевание,— подчерки-
вает английский исследователь Алекс Вейнгрод,—
является законом, присущим всему обществу в
268
Глава V
целом» 28. Именно этого добивались сионистские
идеологи еще в то время, когда ратовали за соз-
дание «еврейского национального очага», где бу-
дут жить только «чистые» евреи 29.
«Государственная власть дала широкие воз-
можности проводить политику дискриминации по
отношению к арабскому населению в Израиле в
соответствии с сионистской идеологией,— пишут
израильские коммунисты.— Эти возможности бы-
ли использованы сионистскими правительствами
в достаточной мере, кроме случаев, когда общест-
венное мнение в стране и в мире заставляло их от-
ступать.
Помимо национальной дискриминации по отно-
шению к арабскому населению Израиля израиль-
ское правительство действует против его прав, от-
рицая сам факт его существования...» 30
...Всего через несколько лет после Лидице,
Орадура, Красухи, задолго до Сонгми — 9 апреля
1948 года — вооруженные отряды сионистов из
профашистской группы «Иргун» вырезали 250 ара-
бов — мужчин, женщин, детей — в палестинской
деревне Деир Яссин 31. Руководил этой резней
террорист, ставший впоследствии премьером Из-
раиля,— М. Бегин 32. Эта деревня стоит первой
в списке палестинских деревень-мучениц. Там
же числятся деревни Казаз, Саламех, Сарис, Ка-
стал, Бийар Адас. Там же — жертвы арабских
погромов в городах Тибериас, Хайфа, Сафад, Бей-
сан, Иерусалим... 33 Сотни палестинцев были рас-
стреляны и замучены сионистами. Около полутора
миллионов арабов в результате этих израильских
агрессий были согнаны с родных земель, стали бе-
женцами 34.
Накануне агрессии 1956 года против Египта —
19 октября — израильские солдаты ворвались в
пограничную деревню Кафр-Касем. Жители ее
в это время работали в поле. Когда они возвра-
щались, ничего не подозревая, их встретили ог-
нем. 51 человек был убит, 13 ранено. Среди уби-
тых — 12 женщин и девушек, 10 подростков в
возрасте от 14 до 17 лет и семеро детей от 8 до
13 лет 35.
Политический геноцид
269
Поначалу этот факт хотели замолчать, точно
так же как пытались это сделать в Пентагоне с
историей в Сонгми. Но преступление скрыть не
удалось. Был назначен суд над 11 офицерами и сол-
датами — участниками бесчеловечного уничтоже-
ния людей в Кафр-Касеме. Он обернулся цинич-
ным фарсом, насмешкой над кровью невинных
жертв.
Всем «подсудимым» еще во время процесса по-
высили жалованье на 50 процентов. Специальные
курьеры прибыли к ним в тюрьму с премиальными
чеками на пасху. Часть солдат и офицеров освобо-
дили на время праздника 36. Газета «Гаарец» пи-
сала: «Обвиняемые свободно разгуливали по залу
суда, офицеры улыбались им, хлопали их по спи-
не, им пожимали руки. Было очевидно, что с этими
людьми, будут ли они признаны виновными или
оправданы, обращались, как с героями, а не как
с преступниками» 37.
Суд признал виновным командира пограничной
полиции, который отдал приказ стрелять в мир-
ных жителей, и приговорил его... к двум центам
штрафа. «Большего цинизма не знало человече-
ство за всю свою историю» 38,— возмущенно пи-
сал по этому поводу арабский ученый и публицист
Сами Хадави.
Чем же объясняется этот цинизм, как не ощу-
щением вседозволенности и безнаказанности за
любые преступления против человечества, чув-
ством собственного превосходства над другими на-
родами, самогипнозом суперменства? Это все в
равной степени свойственно сверхчеловекам и от
фашизма, и от сионизма... И как бы ни возмуща-
лось сионистское руководство по поводу таких
параллелей, они напрашиваются сами собой. Вот
что говорил один из свидетелей, выступавших на
этом суде, рядовой Давид Гольфрид:
«Я думал, что арабы — враги нашего государ-
ства. Когда я поехал в Кафр-Касем, я знал, что
иду против врага, и я не делаю различия между
арабами, живущими в Израиле или за его пре-
делами». Когда судья спросил его, что бы он сде-
лал, если бы встретил арабскую женщину, которая,
270
Глава V
увидев солдат, просто хочет укрыться в своем доме,
не угрожая при этом ничьей безопасности, он от-
ветил: «Я бы пристрелил ее без всякой жалости,
потому что я получил приказ и должен был его
выполнять» 39.
Подобные факты, свидетельствующие о том, что
сионисты с первых лет образования Израиля про-
водили против арабского населения Палестины
геноцид, сионистская печать всячески замалчи-
вает. Когда они все же становятся достоянием глас-
ности, объясняет планомерное уничтожение араб-
ских деревень для расчистки «жизненного прост-
ранства», для будущего «Великого Израиля» от
Нила до Евфрата, «ошибками», «случайностями»,
«непониманием» и даже «ожесточением евреев, про-
шедших тяжкие испытания второй мировой вой-
ны». Последнее объяснение, кстати, легло в ос-
нову романа «Исход» Леона Уриса, восславившего
сионистский терроризм и геноцид против палес-
тинцев.
Удобные преступникам объяснения и истолко-
вания преступлений не меняют, однако, сути по-
литики, вызвавшей их к жизни. О том, что поли-
тика сионистов по отношению к арабам базируется
на геноциде, свидетельствуют и события в Кафр-
Касеме, и события самого последнего времени.
В марте 1978 года лейтенант израильской ар-
мии Даниэль Пинто участвовал в силах вторжения
Израиля в Южный Ливан. После захвата одной из
ливанских деревушек этот мерзавец связал четы-
рех безоружных крестьян по рукам и ногам и под-
верг пыткам, а потом бросил в колодец. Подоб-
ное обращение с «арабушимами», как презрительно
называют арабов в израильской армии, этот палач
объяснил тем, что он-де «пытался выяснить, кто
убил его товарища в чине офицера» 40.
Над Пинто состоялся суд. Процесс был закры-
тым, и никто ничего не знал о нем, пока не стало из-
вестно, что приговор суда по делу о совершении
Пинто военного преступления был сокращен сначала
с двенадцати до восьми лет, а затем по распоряже-
нию начальника генерального штаба Израиля ге-
нерал-лейтенанта Рафаэля Эйтана — до двух лет.
Политический геноцид
271
Из объяснений генерала представителям прессы
выяснилось лишь одно, что он, как писал израиль-
ский писатель Амос Оэ, «действительно считает,
что убийство нескольких арабушимов не такая уж
ужасная вещь». Зеев Шиф, известный обозрева-
тель газеты «Гаарец», весьма далекий от левых
взглядов, сказал корреспонденту «Файнэншл таймс»
по этому поводу буквально следующее: «Слова тех,
кто пытается создать впечатление, будто израиль-
ские вооруженные силы 1979 года являются ар-
мией, чистота оружия которой оказалась незапят-
нанной в сравнении с израильскими вооруженными
силами прошлого, полны лицемерия. Операция на
реке Литани (в которой принимал участие Пин-
то.— В. Б.) лишь один из примеров низких нрав-
ственных устоев наших солдат» 41.
«Файнэншл таймс», констатируя, что «израиль-
ская армия, как сила, придерживающаяся высо-
ких моральных принципов, существовала толь-
ко в пропаганде» 42, без обиняков признает, что
это армия насильников и убийц, армия геноцида.
Да и что ожидать от нее, если состоит эта воору-
женная до зубов банда из людей подобных Пин-
то, с детства воспитанных в духе презрения и нена-
висти к «гоям», «арабушимам» и прочим «непол-
ноценным».
«Файнэншл таймс» опубликовала эти строки в
1979 году и вызвала на себя массированный огонь
защитников сионизма, которые дружно обвиняли
ее в «антисемитизме» и разжигании «ненависти к
демократическому Израилю, ведущему постоян-
ную борьбу против террористов, мечтающих его
уничтожить». Под «террористами», ясно, подразуме-
вались палестинцы; вот уже около сорока лет
борются они за право создать свой национальный
очаг, за право, отнятое у них сионистами, растоп-
тавшими резолюцию ООН о разделе Британской
Палестины.
Три года спустя после статьи в «Файнэншл
таймс» мало нашлось бы людей, способных высту-
пить в защиту «чистоты флага» израильской ар-
мии геноцида. Именно как таковая она и прояви-
ла себя в ходе операции «Мир для Галилеи» —
272
Глава V
так именовалось израильское вторжение в Ливан,
начавшееся в ночь с 5 на 6 июня 1982 года и вновь,
как не раз в прошлом, поставившее под угрозу
мир не только на Ближнем Востоке, но и во всем
мире.
Уже в первые дни боевых действий стало оче-
видно, что это по сути дела операция геноцида.
Она была подготовлена всей историей международ-
ного сионизма, всей его политической и государ-
ственной практикой в Израиле, всей системой сио-
нистских организаций, поддерживающих Израиль
в мировом масштабе, добивающихся такой под-
держки и у правительств крупнейших империалис-
тических держав, в первую очередь США, путем
интенсивной лоббистской деятельности. Она была
подготовлена в тесном контакте с американскими
правительственными ведомствами, прежде всего
с ЦРУ и Пентагоном. В рамках объявленных
Рейганом кампаний по «борьбе с международным
терроризмом» и «за права человека» Вашингтон
использовал сионистскую армию геноцида для
того, чтобы попытаться разгромить Организацию
освобождения Палестины (в США ее иначе как
«террористической», несмотря на то что она все-
мирно, в том числе ООН, признана, не называют),
поставить Ливан в зависимость от Израиля, а
также США, обеспечить Пентагону новые плац-
дармы на ближневосточной земле. Планировщиков
этой политики в Вашингтоне не смущало, что пен-
тагоновские плацдармы будут построены на крови
и костях арабов.
Конкретной целью Тель-Авива в этой крова-
вой авантюре было «окончательное решение» па-
лестинского вопроса путем массовых убийств, в
первую очередь мирных граждан, число которых
среди жертв бомбардировок, обстрелов и казней
достигло в ходе боевых действий 90 процентов.
Счет жертв шел на десятки тысяч убитых и ране-
ных. Абсолютное большинство из них, как подтвер-
дили уже 9 сентября 1982 года представители Дет-
ского фонда ООН (ЮНИСЕФ), составляли женщи-
ны и дети.
В ходе этой войны целые города, в том числе
Политический геноцид
273
Сайда, Тир, значительная часть Бейрута, были
полностью разрушены, 17 палестинских лагерей
стерты с лица земли, около миллиона человек ли-
шились крова. Всего за два месяца...
Израильская агрессия против Ливана побила
все прежние сионистские рекорды жестокости.
Объяснение этому следует искать не только во
все большей фашизации политической жизни Из-
раиля, что наглядно проявилось в том, что опера-
цией «Мир для Галилеи» руководили бывшие
главари фашистской банды «штерн ганг» и «иргун»,
среди которых наиболее известны проклятые ара-
бами имена Бегина, Шарона и Шамира — нынеш-
них лидеров Израиля. Объяснение следует искать
и в том, что для войны в Ливане Израилю была по-
ставлена из США, где знали об агрессивных пла-
нах тель-авивских мастеров геноцида задолго до
6 июня 1982 года, самая современная техника.
В разгар агрессии Израиля в Ливане американ-
ский сенатор Пелл заявил: «Гибель каждого ре-
бенка в Ливане, разрушение каждого здания, прев-
ращенного в кучу щебня,— результат применения
американского оружия» 43.
Но вот и некоторые детали. Как писала в ян-
варе 1983 года газета «Нью-Йорк таймс», «израиль-
тяне широко использовали в Ливане вооружения,
которых нет у НАТО и которых нет или почти нет
даже у американских вооруженных сил» 44.
Новейшие самолеты с самым современным осна-
щением, поставленные Израилю из США, были в
первую очередь брошены на бомбардировку Бей-
рута и других мирных городов Ливана. На борту
они несли самые современные средства массового
уничтожения людей — кассетные, шариковые, ва-
куумные бомбы. Это — страшное оружие. Оружие
геноцида. Оно выковано в арсеналах Соединенных
Штатов, которые уже не впервые выступают со-
участниками геноцида.
...В 1968 году на фестивале молодежи и студен-
тов в Софии делегаты из Южного Вьетнама пока-
зали мне маленькую металлическую полусферу,
внутри которой поблескивали стальные шарики.
Так я впервые увидел американскую шариковую
274
Глава V
бомбу, изощреннейшее средство уничтожения лю-
дей. При взрыве — а она взрывается либо в воз-
духе, либо, если оснащена часовым механизмом, на
земле — сотни таких шариков разлетаются в раз-
ные стороны, буквально изрешечивая все живое.
Люди, пораженные этим оружием, как правило, не
выживают.
В октябре 1973 года я снова увидел эту жуткую
полусферу на развалинах египетского города
Суэц. Израильские агрессоры сбрасывали на этот
город уже кассетные бомбы, начиненные десятками
шариковых бомб. Уже тогда в конгрессе США был
впервые поднят вопрос о том, что Израиль нару-
шает соглашение с США, по которому сионистам
было поставлено это оружие. Ведь в соглашении
Израиль давал обязательство не применять его
против мирного населения и использовать лишь в
целях обороны. Суэц, как известно, никогда не
принадлежал Израилю. Израиль пришел туда как
агрессор. В конгрессе пошумели больше для вида.
Агрессор лишний раз уяснил, что безнаказанность
его не знает пределов, пока его действия соответ-
ствуют замыслам Вашингтона. Последовала но-
вая серия закупок в США. И вновь кассетные бом-
бы были доставлены в Израиль. Беспрепятственно.
Для новых агрессий.
И вот в 1982 году вновь заговорили в конгрессе
США о кассетных бомбах. Теперь уже в связи с оче-
видным геноцидом палестинцев, организованным
сионистской военщиной в Ливане по фашистскому
образцу. Президенту Рейгану пришлось наложить
запрет на поставки этих бомб в Израиль. Запрет,
правда, временный, да к тому же не слишком и
удручивший Тель-Авив. Оказалось, что в Израиле
уже было налажено производство таких бомб под
названием «Тал». Они даже «усовершенствованы» по
сравнению с американской «кластер бомб юнит-58».
Каким образом Израилю удалось наладить
производство этого оружия геноцида? Ответ на
это прост. Сионисты-миллионеры в США занимают
весьма прочные позиции в американском военно-
промышленном комплексе и не впервые обеспе-
чивают Израиль необходимой технологией и «ноу-
Политический геноцид
275
хау» для налаживания военного производства.
Начиная с 60-х годов быстрыми темпами проис-
ходило сращивание военно-промышленных ком-
плексов США и Израиля, нередко туда поступало
такое современное оружие, которого даже не было
на вооружении армии и ВВС США.
Случай с кассетными бомбами не исключение,
а подтверждение общего правила. В США эти бом-
бы производит «Хониуэл корпорейшн» 45. Ее вла-
дельцы и совладельцы — это представители пра-
вящей элиты Соединенных Штатов, крупных кор-
пораций и банков, неизменно наживающихся на
торговле смертью и поддерживающих Израиль,
всего около 100 организаций, включая 12 банков,
10 корпораций, пять страховых фирм, пять фон-
дов, шесть колледжей и университетов. Многие из
них оказывают прямую финансовую помощь Из-
раилю и его военной промышленности. Их устами,
устами «большого бизнеса» США, руководители кор-
порации в ответ на обвинения честных американ-
цев в том, что фирма «Хониуэл корпорейшн» со-
участвует в геноциде, отвечают: «Мы считаем, что
производство этих бомб вполне законно и соответ-
ствует требованию быть хорошим гражданином
Америки!»
«Хорошие граждане Америки» поставили сио-
нистам и химические фосфорные бомбы, и отравля-
ющие вещества, которые были испробованы в «бое-
вых условиях» — на мирных жителях Ливана,
на палестинцах.
А ведь это те самые «хорошие граждане Аме-
рики», которые организуют то и дело антикомму-
нистические, антисоветские мессы и молебны по
поводу «нарушений прав человека» в социалис-
тических странах, те, кто субсидирует крикливые
кампании в защиту осужденных советским судом
преступников вроде Щаранского.
В послевоенной истории не найдешь более
страшного примера попрания прав человека сио-
нистами, чем массовый расстрел жителей палестин-
ских лагерей Сабра и Шатила, расположенных в
Западном Бейруте. По данным ООП, там было
уничтожено в период с 15 по 17 сентября 1982 года
около трех тысяч человек. Убийцы тщательно
прятали концы в воду. Израильские бульдозеры
срывали жилые дома, погребая под ними тела
жертв. В одной из таких могил было найдено 200
расстрелянных детей. Это те, кого не добили из-
раильские стервятники с воздуха, не уморили го-
лодом и жаждой, отрезая в ходе боев Западный
Бейрут от источников воды и продовольствия.
276 Глава V
После расправы в Сабре. Расстреляна
целая семья. Фото Ассошиэйтед Пресс
Но как ни скрывали организаторы расправы
факты, о них становилось известно все больше с
каждым днем. «Бабий яр» в Бейруте, как назва-
ла расправу в Сабре и Шатиле мировая печать,
был неслыханным по своей жестокости, побив даже
«рекорды» зверств гитлеровцев: беременным жен-
щинам вспарывали животы, раненых обливали бен-
зином и заживо сжигали, детей... не поднимается
рука, чтобы описать эти варварства.
Бегин, Шарон, другие организаторы расправы
над мирными палестинцами долгое время скрывали
свою причастность к ней, изворачивались, обманы-
вали даже своих соотечественников, увидевших на-
конец воочию, к чему ведет их сионизм в его фашизи-
рованном израильском варианте. И тем не менее
скрыться от фактов сионистским убийцам не уда-
лось. Теперь уже известно, что приказ о расп-
раве над жителями Сабры и Шатилы был отдан
самим Бегином, спланирована она была Шароном
и его генералами. (Это подтвердили даже организа-
Политический геноцид
277
торы «независимого расследования» преступления
в Сабре и Шатиле, которое велось в Израиле в кон-
це 1982 — начале 1983 года.) Непосредственными
исполнителями были не только ливанские фашисты,
но и израильская солдатня.
Более того — в Вашингтоне знали о готовящей-
ся резне. Именно поэтому «правоборцы» из Белого
дома и госдепартамента США ограничились лишь
«порицанием» сионистских убийц и ... возобнови-
ли Израилю военную помощь, даже увеличив
ее по сравнению с предыдущим финансовым го-
дом на 475 миллионов долларов!
Израильская агрессия против Ливана продол-
жалась. Ведь империализм США не достиг тех це-
лей, которые были поставлены при оформлении в
1977 году кэмп-дэвидского сговора, приведшего
к сепаратному миру между Израилем и Египтом
и к новым военным преступлениям сионистов на
Ближнем Востоке, в том числе и к операции «Мир
для Галилеи». Цели же эти известны — установле-
ние американского господства руками Тель-Авива
над всем этим богатым нефтью регионом. «А там,
где хлещет нефть,— как отметил в свое время один
американский публицист,— там Вашингтону не
до прав человека. Даже если хлещет кровь...»
И уже после того, как израильская солдатня,
пролив реки крови, «ушла», оккупировав юг Лива-
на, морские пехотинцы США продолжили то, что
начали сионисты. В сентябре 1983 года американ-
ские «силы по поддержанию мира» вели огонь пря-
мой наводкой по ливанским городам.
Конгресс США в том же месяце «узаконил» их
присутствие в Ливане вплоть до 1985 года.
Почерк изуверов
У железных дорог Южно-Африканской Респуб-
лики, у обочин шоссе всегда можно увидеть обод-
ранных, голодных ребятишек африканцев, кото-
рые выпрашивают объедки у пассажиров. «Джиба!
(Брось!)» — кричат они на все голоса... И когда
им бросают из окна пищу, начинается драка на
278
Глава V
потеху белым путешественникам. Это в букваль-
ном смысле слова драка за право на жизнь.
В ЮАР, царстве апартеида, коренные африканцы
подвергаются геноциду, по свидетельству журнала
«Африкэн коммюнист», еще до того, как они появ-
ляются на свет. «Матери черных детей,— пишет
журнал,— принадлежат к низшей социальной ка-
тегории. Во время беременности они не получают
достаточного питания. Это означает, что уже в
утробе матери черный ребенок развивается в небла-
гоприятных условиях» 46. Учтем при этом, что на
40 тысяч африканцев в ЮАР приходится всего
один врач, в то время как для белых это соотноше-
ние равно 1:400. В этом тоже проявляется хитро-
умная политика геноцида, встроенная в систему
апартеида: от плохого питания и болезней многие
африканские дети умирают, страдают от умствен-
ной отсталости, растут инвалидами, мучаясь от
наследственных и благоприобретенных болезней.
В ЮАР не публикуются данные о детской смерт-
ности среди африканцев по стране в целом. Из-
вестны данные только одного обследования, про-
веденного в 1971 году медицинскими работниками
ЮАР в ряде городов страны. В 1971 году в ЮАР
насчитывалось 16 миллионов африканцев. Родилось
750 тысяч африканских детей. Из них, не достиг-
нув и года, 110 тысяч умерло. По другим данным,
в ЮАР в 1971 году умирало 400 черных детей
в неделю, или 54 ребенка каждый день. В Транскее,
объявленном в 1978 году «самостоятельным госу-
дарством», но оставшемся по сути дела той же ре-
зервацией-бантустаном, полностью подвластной
ЮАР, не менее 50 процентов африканских детей
умирает, не достигнув и пятилетнего возраста 47.
Что ждет тех, кто выживает? Так как большин-
ство семей, насчитывающих в среднем по семь че-
ловек, существует на 18—22 ранда в месяц, мож-
но считать, что большинство африканских семей
живет за гранью бедности, которая официально
установлена на уровне дохода в 120 рандов в ме-
сяц на семью. С самого раннего детства африкан-
ский ребенок в ЮАР начинает поиски пропитания
и заработка. На обширных плантациях сахарного
тростника в Натале, например» большинство ра-
бочих, как показало обследование, проведенное
в декабре 1977 года, составляли девочки в возрасте
от 13 до 15 лет. Они работали по 9 часов в сутки,
получая за свой труд от 50 до 90 центов в день.
Не удивительно, что 48 процентов всех африкан-
ских детей неграмотны 48.
Вновь бурлит негритянское гетто Coyэто
(ЮАР). И вновь, как в 1980,1981 годах,
расисты ответили в конце 1982 года
на выступления против апартеида слезо-
точивым газом, овчарками.
Фото из журнала«Тайм»
Политический геноцид 279
Наряду с таким «замаскированным» геноци-
дом власти ЮАР не стесняются и открытого. «Ар-
мия ЮАР,— пишет журнал «Штерн»,— лучшая
на континенте, а южноафриканская полиция стре-
ляет всегда и всюду, где только намечается сопро-
тивление» 49. Символично, что и премьер ЮАР с
1979 года Питер Биллем Бота известен в стране
как «человек, который сначала стреляет, а потом
думает» 50.
В бытность его министром обороны в полном
соответствии с этой характеристикой действовали
и юаровские каратели. Во время одной из «опера-
ций чистки» на севере Намибии министерство обо-
роны ЮАР дало указание: «В первые два часа пос-
ле захвата пленных солдаты вольны поступать с
280
Глава V
ними как заблагорассудится». Результатом этого
распоряжения был кровавый разгул карателей в
Намибии. Они не только уничтожали пленных, но
и издевались над ними, отрезая им уши и носы...
«на сувениры» 51.
«Печальную известность,— пишет журнал «Хо-
рицонт»,— приобрели палачи Боты и при созда-
нии зон смерти в 10-километровой полосе на гра-
нице с Мозамбиком, Ботсваной, Замбией и Анго-
лой. Были не только сожжены все поля и уничто-
жены все здания. Солдаты истребляли также всех
африканцев, которые при осуществлении этой так-
тики выжженной земли недостаточно быстро по-
кидали свои районы» 52.
Репрессивный режим апартеида не смог бы
существовать без практики геноцида. Намеренное
и тщательно спланированное разделение населе-
ния ЮАР на белых, цветных, азиатов и черных,
сегрегация уже даже не только по расовому приз-
наку, но и по оттенкам цвета кожи приводят к
тому, что коренное население неизменно оказы-
вается на самой нижней ступеньке южноафрикан-
ской «лестницы в ад», как назвали апартеид аф-
риканцы.
Самые худшие, антисанитарные жилищные ус-
ловия, голод, нищета, болезни — таковы будни
апартеида для черного человека.
По данным института расовых отношений ЮАР,
в стране не хватает 56 тысяч жилищ для цветных.
Самая низкооплачиваемая работа, невозмож-
ность получить образование и высокую квали-
фикацию — удел черных наемных рабов апар-
теида.
Террор и преследования — ежедневная реаль-
ность существования коренных африканцев на
земле их предков как в ЮАР, так и в Намибии,
где, несмотря на косметические румяна «парла-
ментаризма», продолжает действовать власть ра-
систов Претории. На 18 миллионов цветного на-
селения страны в ЮАР (данные 1979 года) имеется
крупнейшее в мире хранилище отпечатков пальцев,
где собраны данные почти о 15 миллионах афри-
канцев.
Политический геноцид 281
Голод протягивает руки.
Фото «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
В тюрьмах ЮАР содержатся тысячи политиче-
ских заключенных, борцов против апартеида. Сре-
ди них не только руководители коммунистической
партии и Африканского национального конгресса.
Там же, в страшных застенках, вроде того, что воз-
веден на острове Роббен,— юноши и девушки, сов-
сем дети, арестованные во время карательных рей-
282
Глава V
дов и облав в Соуэто, пригороде Йоханнесбурга, где
в 1976 году был жестоко подавлен бунт молодежи
против расистов. Страшная тюремная система
перемалывает, физически уничтожает наиболее по-
литически активную часть населения ЮАР. Жерт-
вами подобного политического геноцида в послед-
ние годы стали сотни борцов против апартеида,
«Джо и Фред,— рассказывает корреспондент
журнала «Штерн»,— два восемнадцатилетних пар-
ня из Соуэто, недавно вышедших из тюрьмы.
Суда над ними не было (с 1976 по март 1979 года.—
В. Б.). Сразу же после волнений 1976 года их
заключили в одиночные камеры, обвинив в «ком-
мунистической деятельности». Фреда пытали с по-
мощью электричества, били по половым органам.
Джо сам видел к феврале 1977 года, как в комнате
для допросов на пресловутом 10-м этаже поли-
цейского управления в Йоханнесбурге одного зак-
люченного негра выбросили из окна. После этого
Джо подписал все, что ему подсунули...» 53 Ад-
министрация Картера, зная эти факты, хотя бы для
вида, стремилась не рекламировать свои контак-
ты с ЮАР. Они, конечно, не ограничивались дипло-
матическими раутами, США и тогда оказывали
Претории через различные каналы, в первую оче-
редь через ЦРУ, различную, в том числе военную,
помощь. При Рейгане ЮАР была зачислена в кате-
горию «демократических». О том, что там за «де-
мократия», можно судить по распространенному
17 октября 1982 года агентством Франс Пресс док-
ладу Комитета действия родителей заключенных
ЮАР.
«В докладе,— сообщает агентство,— приводят-
ся 20 примеров, когда заключенных лишали сна,
25 случаев, когда их допрашивали в голом виде,
50 случаев, когда их пинали ногами, избивали и
били по щекам, 14 случаев, когда заключенным
наносили удары по половым органам, пытали то-
ком и т. д.». Таких случаев тысячи...
Как это похоже на действия американских, ав-
стралийских, израильских коллег юаровских дер-
жиморд против борцов за гражданские права!
Как это все похоже!
Политический геноцид
283
«Мы знаем, что мы, черные, да и не только
мы — жертвы системы, чье единственное горючее —
алчность, чей единственный бог — прибыль. Мы
знаем, что плодами этой системы стали невежество,
отчаяние и смерть, и мы знаем, что система эта
обречена, ибо мир уже не может себе позволить
терпеть ее» 54.
Эти слова известного негритянского писателя
Джеймса Болдуина обращены к США, но в них —
недвусмысленный приговор всей капиталистиче-
ской системе, повинной в тягчайших преступле-
ниях против человечества.
Глава VI
Наркотики
«стопроцентности»
«Корпоративные мифы»
Каждого советского человека, побывавшего в стра-
нах капиталистического Запада, неизменно пора-
жает дремучее невежество тамошнего обывателя.
Как объяснить, что многие американцы, с которы-
ми мы были союзниками в войне с фашизмом, не
могут сказать, на чьей стороне воевал наш народ —
за Гитлера или против Гитлера?! Не случайно ведь
многосерийный документальный фильм о Великой
Отечественной войне шел в 1978—1979 годах в США
под названием «Неизвестная война» *. Неизвестная!
Автору этих строк не раз приходилось за гра-
ницей разъяснять, казалось бы, азбучные истины,
вроде того, что верить в бога советским гражда-
нам не возбраняется, что церкви, костелы, мече-
ти и синагоги в СССР существуют и действуют, что
за торговлю на рынке колхозников не преследуют,
а, наоборот, поощряют, детей у родителей не от-
бирают и так далее и тому подобное. Часто после
таких разговоров меня просили дать почитать ка-
кой-нибудь официальный справочник о СССР, что-
бы поверить рассказанное цифрами и фактами, а
заодно сверить наши данные с изысканиями мест-
ных «советологов». Но, увы, чаще наши аргументы
отскакивали как от стенки горох: восприятию исти-
ны о мире реального социализма подданным его
величества капитала препятствуют годами вну-
шаемые антикоммунистической пропагандой сте-
реотипы: «Коммунисты — враги свободы и демо-
* Шел фильм этот, кстати, лишь в ограниченных строгим ука-
зом кинотеатрах, а затем был и вообще запрещен в США.
Растет стоимость медицинского обслужи-
вания в США.
Растут цены на лекарства.
Если в 1970 году американцы платили
за лекарства 4,3 млрд. долларов,
то в 1980 году — уже 11,1 млрд. долла-
ров, а в 1983 году — около 13 млрд.
долларов. Рисунок из журнала
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
286
Глава VI
кратии», «социализм и демократия несовместимы»,
«коммунисты отрицают права человека».
Виднейшие специалисты в области отношений с
общественностью («паблик рилейшнз») в США
У. Липпман, Э. Бернайс 1 и другие рассматривали
стереотип как своего рода код, с помощью кото-
рого «толпа», т. е. масса «одинаково мыслящих»
людей, находит готовые, привычные оценки того
или иного явления. Стереотип, по мнению Липп-
мана, освобождает «массового человека» от «обя-
занности разъяснить причину». Это такая форма
восприятия, которая относится скорее к сфере эмо-
ций, чем мысли. Слово «коммунист», например,
по замыслу создателей антикоммунистических
пропагандистских стереотипов, должно вызывать
только отрицательные эмоции: «Самый лучший
коммунист — это мертвый коммунист». В анекдо-
тическом варианте действие этого стереотипа было
продемонстрировано одним американским поли-
цейским, который разгонял демонстрацию про-
тивников войны во Вьетнаме и избил участника
«контрдемонстрации», организованной ультра-
правыми ура-патриотами. Когда же избитый им
«ультра» сказал: «За что вы бьете меня, ведь я
антикоммунист?», страж порядка, не моргнув гла-
зом, ответил ему: «А мне все равно, какой ты ком-
мунист. Все вы — враги Америки».
Создание и внедрение в сознание масс антиком-
мунистических стереотипов — неотъемлемая часть
процесса манипулирования сознанием трудящихся
в капиталистическом обществе, который обеспечи-
вается системой «паблик рилейшнз» и средствами
массовой информации. Липпман, Бернайс и их
последователи по-своему истолковали слова Де-
кларации независимости о том, что власть прави-
тельств должна основываться на «согласии управ-
ляемых». Они сделали ставку на «создание согла-
сия среди управляемых» 2 за счет, как говорит
Г. Маркузе, «обеспечения однозначности общест-
венного мышления» 3, конформизма, т. е. не столь-
ко единомыслия, сколько единомышления в угод-
ном для правящего класса капиталистов направле-
нии. Достичь подобной «однозначности» теоретики
Наркотики «стопроцентности»
287
«паблик рилейшнз» рекомендуют путем стереоти-
пизации мышления. Это по сути дела репрессив-
ный процесс подавления личности, в результате
которого человека лишают права мыслить само-
стоятельно.
Стереотипизация мышления миллионов «мас-
совых людей» — явление, типичное для капита-
лизма на его империалистической стадии, для
развитого буржуазного общества с его гипертрофи-
рованным потребительством, со все растущей кон-
центрацией производства, которая приводит к со-
средоточению на одном предприятии, в одном
учебном заведении тысяч и десятков тысяч человек.
Для управления ими используются не только сред-
ства массовой информации, но и специалисты по
«изучению мотивов поведения»: психологи и пси-
хиатры, опытные манипуляторы сознанием масс.
Известный американский исследователь проб-
лем массовой коммуникации, профессор Кали-
форнийского университета в Сан-Диего Герберт
Шиллер в книге «Манипуляторы сознанием» без
обиняков заявляет, что манипулирование — это
средство, с помощью которого правящая элита
осуществляет контроль над убеждениями и поведе-
нием людей путем создания у них ложных пред-
ставлений о действительности.
Манипулирование сознанием, по мнению Шил-
лера, держится в США на пяти мифах. Первый —
миф о личной свободе и возможности индивидуаль-
ного выбора. С его помощью американцам внушают,
что «частная собственность» — «основа благо-
состояния общества и всех его членов» 4. На этом
мифе базируется все «здание манипулирования» 5.
Второй — миф о нейтральности всех ключевых
социальных институтов: правительства, средств
массовой информации, системы образования, нау-
ки, стоящих якобы «выше конфликтующих со-
циальных интересов» 6, иначе говоря, вне клас-
сов. В течение полувека, как говорит Шиллер,
ведя счет со времени появления первых фирм,
занявшихся обеливанием облика корпораций в
глазах американской общественности, средства
массовой коммуникации распространяют этот миф
288
Глава VI
о «нейтральности» и «непредвзятости» правитель-
ства, конгресса и прессы, утверждая, что их дея-
тельность «не направляется какой-либо идеоло-
гией» 7.
Третий — миф о неизменности человеческой
природы. Используется манипуляторами созна-
нием для того, чтобы доказать, что мир постоянен,
что общественные отношения неизменны, как при-
рода человека, а следовательно, и существующий в
США строй — вечен 8.
Четвертый — миф об отсутствии социальных
конфликтов. Средства массовой коммуникации,
как показывает в своей книге Шиллер, создают
фальшивый образ социальной гармонии в амери-
канском обществе, где якобы нет ни расовых, ни
социальных конфликтов, нет классов и социаль-
ного неравенства, нет голода, безработицы и ни-
щеты 9.
Пятый — миф о плюрализме средств массовой
информации. Он действует на сознание многих.
Ведь в США, как известно, существует 6,7 тысячи
коммерческих радиостанций, более 700 частных
телестудий, ежедневно выходят 1,5 тысячи газет,
сотни журналов. На деле же это разнообразие не
имеет ничего общего с плюрализмом мнений, а с
точки зрения идеологии отражает как раз «иден-
тичность интересов — материальных и идеологи-
ческих — владельцев собственности, а также моно-
полистический характер всей индустрии массовых
коммуникаций» 10.
Исследование Шиллера неизбежно приводит
читателя к выводу, что «корпоративная мифология»
активно внедряется манипуляторами в обществен-
ное сознание с целью «погасить интерес к социаль-
ной и экономической действительности» 11, иными
словами, сдержать путем манипулирования со-
циальные перемены. Шиллер немарксист, но с его
мнением о том, что информационный аппарат США
целиком служит интересам корпораций и носит
репрессивный характер, нельзя не согласиться.
Ленинское высказывание о всепроникаемости мо-
нополии наглядно иллюстрируется и в области
идеологии.
Цены в США растут буквально на все.
Если в 1960 году роман-бестселлер стоил
в среднем 4,95 доллара, билет в кино —
2 доллара, а в театр на Бродвее —
9,9 доллара, то в 1981 году — соответст-
венно 14,25 доллара, 5 долларов
и 40 долларов. Рисунок из журнала
«Ю. С. нъюс энд Уорлд рипорт»
Раньше собственный домик в США был
непременной составной частью «американ-
ской мечты». Теперь стоимость такого
домика именуют «американским кошмаром».
Стоимость его (на семью из трех-четырех
человек) возросла с 25 200 долларов в
1971 году до 67 100 долларов в 1980-м.
Рисунок из журнала «Тайм»
290 Глава VI
Создание образа «корпоративного гражданина»,
т. е. корпорации, которая ведет себя как достой-
ный член общества, работает на его благо,— одна
из главнейших задач системы «паблик рилейшнз»,
всей империалистической машины идеологичес-
кой обработки масс в духе антикоммунизма, в духе
верности «системе свободного предприниматель-
ства».
Наркотики «стопроцентности»
291
Слившись с буржуазным государством, моно-
полия стремится к монопольному владению ума-
ми не только своих сограждан, но и граждан дру-
гих стран мира, не оставляя при этом надежд за-
менить коммунистическую идеологию народов
социалистических стран своей, буржуазной идеоло-
гией. Современный капиталист уже не удовлетво-
ряется простой эксплуатацией физического и ум-
ственного труда. Он требует (в полном соответст-
вии с характеристикой Энгельса) благодарности
эксплуатируемого за эту эксплуатацию, идеологи-
ческой верности обществу капиталистического
рабства.
Это дало основание Герберту Маркузе охарак-
теризовать государственно-монополистический
капитализм как «общество тотальной мобилиза-
ции», стремящееся к абсолютному контролю над
своими гражданами. Вот как он это общество опи-
сывает в книге «Одномерный человек»: «Традицион-
ные очаги волнений либо ликвидируются, либо
изолируются; нежелательные элементы берутся
под контроль.
Основные тенденции знакомы: концентрация на-
циональной экономики на нуждах больших корпо-
раций, в чем правительство играет стимулирую-
щую, поддерживающую и иногда направляющую
роль; пристегивание этой экономики к мировой
системе военных союзов, валютных соглашений,
а также соглашений о техническом содействии в
развитии; выработка заранее установленной гармо-
нии между обучением и национальной целью;
вторжение в личную жизнь» 12 и так далее.
В чисто политической сфере, как пишет Марку-
зе, эта тенденция проявляется в том, что двухпар-
тийная система по сути дела становится однопар-
тийной, ибо «под предлогом угрозы международно-
го коммунизма... программы больших партий
становятся все более неразличимыми, в том числе и
по степени лицемерия» 13.
В этих условиях «свобода политических взгля-
дов», «свобода печати», «свободная игра политичес-
ких сил» (эти термины западные пропагандисты ак-
292
Глава VI
тивно употребляют в своих трудах, противопо-
ставляя «свободный мир» миру социалистичес-
кому) по сути дела превращаются в фикцию.
Распродажа идей
и... президентов
Товар независимо от того, что это кусок мыла или
политическая платформа претендента на прези-
дентское кресло, повинуется законам рынка.
«Американцы,— писал Вэнс Паккард,— с их ра-
стущим увлечением потреблением стали потреби-
телями даже в политике» 14.
Стали американцы такими или такими их сдела-
ли — это уже другой вопрос. Важно иное. На по-
литическом рынке также активно действуют зна-
токи мотивов поведения из фирм, занятых в сфере
«общественных отношений».
Еще в 1934 году одна из них — «Хайтекер энд
Бокстер» организовала широкую кампанию против
Э. Синклера, баллотировавшегося на пост гу-
бернатора Калифорнии. Фирма, по признанию ее
владельцев, применила метод «диверсионной тех-
ники», переключив внимание общественности с
предвыборной программы Синклера на его «лич-
ные недостатки». С помощью специально подготов-
ленных карикатур и памфлетов, поставлявшихся
агентами фирмы в местную прессу, высказывания
Синклера по вопросам семьи и брака, религии, ком-
мунизма были извращены до неузнаваемости, и
Синклер предстал перед избирателями как «враг
демократии», что и привело к его поражению.
В общенациональном масштабе фирмы «паблик
рилейшкз» впервые проявили себя во время прези-
дентских выборов 1952 года, когда против канди-
дата республиканцев Дуайта Эйзенхауэра высту-
пал демократ Эдлай Стивенсон.
Тогдашний национальный председатель рес-
публиканской партии Линард Холл предельно
сжато и с циничной деловитостью сформулировал
новый принцип предвыборной стратегии: «У рес-
публиканцев имеется великолепный товар. А кан-
Наркотики «стопроцентности»
293
дидатов и их платформы следует продавать как
товар» 15.
Дело было поставлено на широкую ногу. Рас-
продажей республиканского товара занялась вли-
ятельная рекламная фирма «Баттен, Бартон,
Дерстайн и Осбор» (ББДО), которая действовала
в полном соответствии с принципом, сформули-
рованным Л. Холлом.
Ни о какой честной общеамериканской дис-
куссии по проблемам, волновавшим миллионы
граждан США, и речи быть не могло.
ББДО завоевывала рынок идей планомерно и
не стесняясь в средствах. Один из ведущих специа-
листов по рекламированию идей — Россер Ривз
прямо заявил: «Я думаю о человеке, который стоит
в избирательной кабине перед машиной голосо-
вания и думает, какую ручку ему нажать, так же
как о человеке, выбирающем между двумя конку-
рирующими тюбиками зубной пасты» 16.
Фирма ББДО начиная с 1952 года довела свою
технику сбыта кандидатов и их политических
платформ до полного совершенства. Самый из-
любленный метод ББДО — снять для рекламы
своих заказчиков 10—15 минут непосредственно
после какой-либо наиболее популярной телепро-
граммы, где выступают известные комики. «Вре-
мя, используемое сразу же после таких телепро-
грамм,— пишет В. Паккард,— наиболее ценно
потому, что вы имеете возможность обратиться
сразу же к нескольким миллионам телезрителей,
которые находятся в безвольном, беспомощном
состоянии и не способны сопротивляться тому,
что им предлагают» 17.
Практика предвыборной борьбы в США в ее
современном виде показывает, что избирателю про-
дают не идею, не политическую платформу той
или иной партии, а стереотипизированный образ,
который с этой платформой сознательно или под-
сознательно ассоциируется.
Весьма типичной для подобной практики мани-
пулирования сознанием была предвыборная кам-
пания 1968 года. Вот что писал журнал «Ю. С.
ньюс энд Уорлд рипорт» о тактике кандидата в
294
Глава VI
президенты от демократической партии Губерта
Хэмфри: «На Юге вице-президент Хэмфри будет
представлен как «более консервативный», чем сена-
тор Кеннеди или сенатор Маккарти. На Севере
мистер Хэмфри будет представлен как кандидат,
чья «либеральная» репутация была отличной и
бесспорной задолго до того, как кто-либо услышал
о Бобе Кеннеди или Юджине Маккарти» 18.
Аналогичным образом строилась и кампания по
«сотворению» образа «нового Никсона». Его менед-
жеры в зависимости от аудитории либо напомина-
ли о его заслугах в деле борьбы с коммунизмом и
его работе в Комиссии по расследованию ан-
тиамериканской деятельности под руководством по-
койного сенатора-мракобеса Джозефа Маккарти,
либо., особенно в университетах, заводили разго-
воры о Никсоне-«голубе», который выступает про-
тив войны во Вьетнаме, и потому его «нельзя дать
заклевать ястребу-Хэмфри».
На деле же никакого «нового Никсона» не было.
Как писал известный американский публицист
Ричард Ровер, «Никсон — политик, для которого
политические взгляды — это товары, продавае-
мые публике в зависимости от спроса и состояния
рынка. Он с такой же легкостью может переклю-
читься с выступления против агрессии (в Юго-
Восточной Азии) на ее защиту, с которой профес-
сиональный составитель рекламы переключает-
ся с восхваления сигарет «Кэмел» на прославле-
ние сигарет «Честерфильд»» 19. Определение почти
что пророческое! Так ведь и случилось.. Победив
на выборах, Никсон, обещавший покончить с вой-
ной во Вьетнаме в минимальный срок, практичес-
ки продолжал политику своего предшественника
вплоть до 1974 года.
Но дело уже было сделано. Сбыть образ «нового
Никсона» удалось. Хотя и с минимальным переве-
сом, но он победил Губерта Хэмфри в конкурент-
ной схватке на политическом рынке.
Манипуляторы сознаниям, действующие в ходе
предвыборных кампаний, как показывает практи-
ка, активно эксплуатируют «корпоративные мифы»,
описанные Г. Шиллером. В огромной степени про-
Наркотики «стопроцентности»
295
пагандистская шумиха, окружающая поездки про-
тивоборствующих кандидатов по стране, направ-
лена на восхваление не столько самих кандидатов,
сколько «американского образа жизни», системы
«свободного предпринимательства». Независимо от
своей платформы все кандидаты клянутся ей в
верности, и, как подчеркивает Шиллер, это неиз-
бежно в обществе, которое представляет собой не
«плюралистическое единство», а «пирамиду с
властью, сконцентрированной на вершине» 20.
Стивен Хесс, один из биографов Никсона, ха-
рактеризуя кампанию по выборам президента в
1972 году, пишет, что в США соперничающие кан-
дидаты должны избегать программных заявлений,
нарушающих определенные табу. Такими табу Хесс
в первую очередь считает «радикальные альтерна-
тивы капитализму» 21. Соперник Никсона сенатор
Макговерн, по мнению Хесса, проиграл кампанию
именно потому, что переступил запретную черту
между критикой правительства и существующей в
США системы, когда осудил действия Вашингтона
во Вьетнаме, гонку вооружений и вмешательство в
дела других государств 22.
В 1976 году Джеймс Картер учел ошибки Мак-
говерна. В своих предвыборных речах он биче-
вал республиканскую администрацию, и только ее,
превознося при этом «американские идеалы» и вы-
сокие «моральные ценности» политической систе-
мы США, хотя республиканская администрация,
допустившая вопиющие нарушения демократии,
прав человека и американских законов, и была по-
рождена именно этой системой.
Кампания Рейгана, выступавшего в 1980 году
против Картера, внесла в методику, разработан-
ную ББДО, новые моменты. Как отмечал журнал
«Ньюсуик», проведенное преподавателями Техас-
ского христианского университета исследование де-
батов между Картером и Рейганом, состоявшихся
в 1980 году, показывает, что Рейган «гораздо более
умело пользуется экспрессивными неязыковыми
средствами». Наиболее важным, по мнению журна-
ла, было то, что Рейган «сохранял прямой зритель-
ный контакт с телеаудиторией в течение 229 се-
296
Глава VI
кунд, а Картер смотрел прямо в телекамеру толь-
ко 10 секунд». В результате, отмечает один из
тех, кто вел это исследование, «Рейган был боль-
ше похож на лидера в момент, когда американ-
цам был нужен лидер». Прочитав такое, можно
только искренне посочувствовать американцам!
Посочувствовать вдвойне. Летом 1983 года
выяснилось, что Рейган победил Картера в теле-
дебатах не только за счет «жестов» — организато-
ры его предвыборной кампании, оказывается, рас-
полагали рабочими документами Картера, выкра-
денными из Белого дома. Скандал вокруг этого
дела вошел в историю политической жизни США
как «Рейгангейт», по аналогии с «Уотергейтом».
Действия манипуляторов сознанием масс, хотя
часто и успешные, все же не могут с помощью «кор-
поративных мифов» полностью обелить непригляд-
ную действительность мира капитала.
«Выборы без выборов», как нередко характери-
зуют избрание президента в США, вызывают у
американцев все большее недоверие к кандидатам
на этот пост. Опросы общественного мнения (при
всей условности этой формы изучения настроения
масс, нередко, кстати, используемой в целях мани-
пуляции) показывают: большинство американцев
считают, что в США «нет справедливости для бед-
ных» (47 против 18 процентов), что «люди, наделен-
ные властью, не вызывают более доверия» (82 про-
тив 57 процентов)23.
Это признают даже те издания, которые трудно
упрекнуть в «симпатиях к левым».
«Мы похваляемся, что у нас демократия,—
писал в 1968 году архиблагонадежный журнал
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт».— Но когда дело
доходит до того, чтобы избрать руководителя, кан-
дидата в президенты, мы и не вспоминаем о демо-
кратии. Хуже того, вся наша система построена
так, что мы даже не можем выбрать человека наи-
более подходящего для роли президента» 24.
Менее «благонадежные» американские журна-
листы ту же мысль выражают еще более образно:
«Демократия породила новый вид диктатуры —
диктатуру заговаривания зубов».
Наркотики «стопроцентности»
297
Цена «свободы печати»
В США, где за последние годы наблюдается небы-
валая концентрация средств массовой информации
в руках немногих монополий, из 1500 городов,
имеющих ежедневные газеты, 96 процентов обслу-
живаются газетными концернами, каждый из ко-
торых принадлежит одному владельцу. Зачастую
одна и та же компания владеет средневолновой,
ультракоротковолновой радиостанциями и теле-
станцией, действующими в одном и том же районе.
Подсчитано, что газетные концерны и «заинтере-
сованные финансовые группы» в США начиная с
1968 года скупали примерно по 68 так называемых
независимых газет в год, что привело к чрезвы-
чайной концентрации средств массовой информа-
ции в руках таких концернов, как «Ганнет ньюс-
пейперс», «Скриппс лиг», групп Роя Томсона
(США — Канада), Ньюхауза, Херста. В послед-
ние годы особенно активно скупал газеты амери-
кано-австралийский магнат Р. Мэрдок: в 1981 году
его собственностью стала даже знаменитая анг-
лийская «Таймс».
Концентрация средств массовой информации в
руках немногочисленных концернов наблюдается
не только в США, но и в других странах так назы-
ваемого свободного мира.
Вот всего лишь несколько цифр. В Англии четы-
ре монополистические группы контролируют 96
процентов тиража ежедневных и такой же про-
цент тиража воскресных газет.
Группа «Аксель Шпрингер», годовая сумма
оборота которой составляет более миллиарда ма-
рок, занимает первое место на капиталистическом
рынке новостей в ФРГ. Она захватила 90 про-
центов рынка воскресных еженедельников, ей при-
надлежат 40 процентов всех ежедневных и воскрес-
ных газет, четыре газетных и несколько книжно-
журнальных издательств, два информационных
агентства и так далее. Шпрингер почти полностью
монополизировал ежедневную печать и в Запад-
ном Берлине.
В Австралии четыре монополии контролируют
практически всю (за исключением государствен-
ной радиокорпорации и мелких провинциальных
газет) печать, крупнейшие издательства, радио- и
телекомпании.
Аналогичная картина наблюдается в других
странах капитала.
298 Глава VI
Свобода печати?
В Италии 70 процентов
тиража газет с 1973 года
контролируют четыре мощ-
ные группы: ИФИ —
ФИАТ (Акьелли), ЭНИ,
«Монтэдисон» (Чефис и
Монти) и ИРИ — СТЭТ.
Эти четыре группы пред-
ставляют две ведущие от-
расли итальянской про-
мышленности — автомо-
бильную и нефтехимичес-
кую.
Во Франции Робер Эр-
сан, которого называют
«пожирателем газет», вла-
деет 12 ежедневными газе-
тами, журналом «Отожур-
наль», рядом специали-
зированных изданий. Про-
цесс концентрации во
французской печати при-
вел к тому, что с конца
XIX века по 1977 год
число ежедневных газет
сократилось с 400 до менее
100 25.
Такое положение вызы-
вает тревогу даже у бур-
жуазных демократов.
Французский журнал
«Монд дипломатик» в статье
под недвусмысленным за-
головком «Капитализм про-
тив демократии» сетует:
«Власть, завоеванная име-
нем свободы, использует
Наркотики «стопроцентности»
299
эту же свободу, чтобы навязать народу свою дикта-
туру» 26. «Провозглашали благие принципы,—
цитирует далее журнал правоведа Жана Фосона,—
их внесли в конституции, но, конечно, не соблюда-
ли; бесспорно, права капитала взяли верх над пра-
вами граждан; в действительности народом правили
самые богатые люди» 27.
Наилучшая иллюстрация того, как провозгла-
шенные свободы служат установлению диктату-
ры капитала,— это использование крупной бур-
жуазией «свободы слова» и «свободы печати».
«Резонно,— пишет американский историк Го-
вард Зинн,— не только спрашивать, пользуетесь
ли вы свободой слова, но и в какой степени вы
ею пользуетесь, как слышен ваш голос и сколько
людей могут его услышать. Право человека сво-
бодно высказываться определяется его доходом и
политическим весом. Какой-нибудь радикал может
использовать ящик из-под мыла и обратиться с
речью к сотне людей в парке. Кто-нибудь еще может
взять напрокат систему громкоговорителей, и его
голос дойдет до нескольких тысяч людей, а корпо-
рация может купить лучшее время на телевидении,
и в один вечер ее услышат десять миллионов зри-
телей. Тому, кто захочет критиковать президента,
придется истратить чуть ли не все свои средства,
чтобы купить минуту телевизионного времени, пре-
зидент же может, когда ему захочется, занять все
главные каналы телевидения, говорить, сколько
пожелает, и ему будут внимать 50 миллионов
человек. Инакомыслящие могут издавать свои
крохотные журналы и газеты. Но те, кто владеет
журналами «Тайм», «Ньюсуик», «Маккол», «Ри-
дерс дайджест» или газетой «Лос-Анджелес таймс»,
имеют огромное преимущество в использовании
свободы слова» 28.
Манипуляция сознанием масс в «свободном
мире» осуществляется и на самом высоком уровне.
Расходы на государственный аппарат информирова-
ния общественности в 1982 году в США составили
свыше одного миллиарда долларов. В федеральном
правительстве США работает свыше 4700 специалис-
тов по информации, писателей и редакторов.
300 Глава VI
По оценке журнала «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»,
в государственных учреждениях, связанных с ин-
формированием общественности, трудятся 15 ты-
сяч служащих. Практическое управление полити-
ческими новостями, акциями «по созданию благо-
приятного образа президента» (термин журнала
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт») осуществляет
постоянный информационный персонал Белого
дома в составе примерно сорока человек 29.
«Господствующие интересы государственно-
капиталистической экономики,— пишет Герберт
Шиллер,— определяют характер информационно-
го потока и контроля за ним» 30 со стороны го-
« Прекратите гонку вооружений! Спасите
человечество!» — требуют борцы за мир
в США. «Нет — крылатым ракетам!» —
говорят западноевропейцы. «Требуем
права на труд!» — заявляют молодые
граждане ФРГ, вышедшие на антивоенную
демонстрацию. Фото из журналов «Тайм»
и «Нъюсуик»
Наркотики «стопроцентности» 301
302
Глава VI
сударства. Государство в США выступает в сфе-
ре манипулирования сознанием в трех ипоста-
сях.
Во-первых, как «крупнейшее рекламное агент-
ство в мире» по пропаганде за рубежом амери-
канского образа жизни и «свободного предприни-
мательства». Эти функции возложены сейчас на
Информационное агентство США (ЮСИА), а так-
же на систему подрывных радиостанций ЦРУ
«Свобода», «Свободная Европа» (Шиллер характе-
ризует их как «органы политико-культурного про-
никновения» 31 в социалистические страны).
Во-вторых, правительство «выступает как мани-
пулятор и пропагандист внутри страны». Пред-
ставители Белого дома по связи с прессой могут,
как отмечает журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд ри-
порт», поставить на место излишне глубоко «ко-
пающего» журналиста со ссылкой на «секретность»
полученной им информации, хотя нередко подоб-
ными ссылками просто прикрывают нежелание пра-
вительства допустить в печать неудобные для него
новости 32.
Классический тому пример — «объяснения»
президента Эйзенхауэра в мае 1960 года, когда
над территорией СССР в районе Свердловска был
сбит американский самолет-шпион У-2. С самого
начала правительство Эйзенхауэра отрицало, что
полет был шпионским. В ход были пущены заяв-
ления о том, что «самолет сбился с курса», что у
него «повреждена была кислородная аппаратура»
и т. д. Когда же сбитого шпиона Пауэрса, да еще
живого, представили журналистам, в Белом доме
заявили, что такого рода полеты — «националь-
ная политика». Президент Эйзенхауэр впоследст-
вии в своих мемуарах посожалел не о том, что его
правительство лгало, не о том, что проводились
такие провокационные и опасные для дела мира
полеты, а о том, что тогда он и его сотрудники в
Белом доме «поторопились выпустить в свет преж-
девременную и неверную версию на этот счет» 33
В-третьих, правительство осуществляет в инте-
ресах правящей элиты постоянный контроль над
огромным информационным потоком.
Наркотики «стопроцентности»
303
«Манипулирование информацией нередко за-
меняет саму информацию,— пишет Шиллер,—
и общественное сознание продолжают сводить
на нет» 34.
«Президенты,— считает «Ю. С. ньюс энд Уорлд
рипорт»,— обладают непревзойденными возмож-
ностями управлять информацией и формировать
ее в своих интересах» 35.
Наиболее яркий тому пример — использование
президентом Картером событий в Иране и Афгани-
стане в ходе предвыборной президентской кампа-
нии 1980 года. Белый дом сумел использовать эти
события для нагнетания ура-патриотизма и антисо-
ветской истерии, надеясь таким образом резко
повысить быстро падавшую в результате экономи-
ческих неурядиц в США популярность Картера.
«Президент,— писал Дж. Крафт в газете «Вашинг-
тон пост»,— образно говоря, завернулся в нацио-
нальный флаг, а в результате те, кто критикует
его, стали казаться прямо-таки непатриотически-
ми элементами» 36. Тот же самый прием, только в
куда более зловещих целях не раз использовал
президент Рейган. В 1981 —1982 годах в своих ре-
чах он не раз говорил, что сторонники разоруже-
ния в США, в частности участники движения за
замораживание ядерных арсеналов СССР и США,
«играют на руку Кремлю». ФБР и ЦРУ прове-
ли специальное расследование, чтобы «доказать»
обвинения, выдвинутые президентом. Подобная
«охота на ведьм», жертвой которой оказались —
в который уже раз! — сторонники мира в США,
продолжалась и в 1983 году.
Реальность демократии «заговаривания зубов»
в «свободном мире» подвигла некоторых западных
журналистов на публикацию книг под столь крас-
норечивыми заголовками, как «Самоубийство де-
мократии» и «Ежедневная ложь». Их авторы обви-
няют корпорации в том, что они монополизирова-
ли «свободную печать», лишили сограждан соб-
ственной страны права на правдивую информацию
о событиях у них дома и за рубежом. Что правда,
то правда. Одно только следует отметить — за-
поздалая. Ведь марксисты давно доказали, что в
304
Глава VI
буржуазном обществе свободы печати нет и быть
не может. В. И. Ленин еще в 1917 году писал:
«Капиталисты... называют «свободой печати» та-
кое положение дела, когда цензура отменена и
все партии свободно издают любые газеты.
На самом деле это не свобода печати, а свобода
обмана угнетенных и эксплуатируемых масс на-
рода богатыми, буржуазией» 37.
Теперь, когда буржуазное государство вместе с
«королями прессы» попирает и без того иллюзор-
ную «свободу печати», характеристика, данная ей
В. И. Лениным, звучит тем более актуально.
«Журналисты» из ЦРУ
Старая английская поговорка, которая буквально
звучит так: «У каждого человека в шкафу спрятан
скелет» (т. е. «каждому есть что скрывать»),— как
нельзя более точно подходит к американской дей-
ствительности. Любому американскому правите-
льству такие «скелеты» поставляет Центральное
разведывательное управление, занимающееся тай-
ными операциями во всем мире, в том числе на
территории США.
В сентябре 1977 года разразился очередной
скандал, связанный с ЦРУ. Ровно через десять
лет после скандального сообщения «Нью-Йорк
пост» о связях издательства «Прегер» с Централь-
ным разведывательным управлением другая нью-
йоркская газета, «Дейли ньюс», одновременно с
журналом «Роллинг стоун» опубликовала серию
статей о том, что по крайней мере 400 американских
журналистов находятся на службе ЦРУ. С ЦРУ
прямо сотрудничали такие радиостанции, как
Эй-би-си, Эн-би-си, «Мючуэл бродкастинг систем»,
агентства Ассошиэйтед Пресс, ЮПИ, Рейтер, га-
зеты Херста, газетный трест «Скриппс-Говард»,
журнал «Ньюсуик», газеты «Майами геральд»,
«Вашингтон пост» и «Луисвилл курьер-джорнэл».
Около дюжины известных обозревателей и ком-
ментаторов радио называют в ЦРУ своим «активом»,
на который «можно опереться и которому можно
Наркотики «стопроцентности»
305
поручить выполнение самых разнообразных тай-
ных заданий». В этом активе, как писал журнал
«Роллинг стоун», числятся столь известные в США
обозреватели, как Сульцбергер, Джозеф Олсоп и
Хедли Доновен. Джозеф Олсоп, кстати, признал,
что он «делал для них (т. е. ЦРУ.— В. Б.) кое-
что, когда считал это правильным. Я называю
это,— сказал он,— выполнением долга перед
своей страной» 38.
Представительница Си-би-эс тоже сделала лю-
бопытное признание, заявив, что в годы «холод-
ной войны» было просто «проформой», чтобы кор-
респонденты информировали ЦРУ по возвращении
из-за границы. Она сказала далее: «Это касалось
всех подобных организаций, а не только Си-би-эс»39.
В брошюре «Тайные операции ЦРУ и права че-
ловека», подготовленной рядом общественных ор-
ганизаций США, об этом говорится следующее:
«ЦРУ использовало печать четырьмя путями. Для
агентов ЦРУ положение журналистов служило
«крышей». ЦРУ нанимало настоящих журналистов
для сбора информации и осуществления операций.
Управление также контролировало газеты, жур-
налы и информационные агентства для распростра-
нения пропаганды. И наконец, оно использовало
свои тесные связи с американскими издателями,
чтобы не допустить публикации неугодных ему
материалов». В результате появившихся в мировой
прессе разоблачений выяснилось, что не менее
25 органов информации предоставляют должнос-
ти и удостоверения профессиональным сотрудни-
кам ЦРУ, которые выдают себя за границей за жур-
налистов. В числе тех, кто сотрудничал с ЦРУ,
назывались Уильям Пелл —председатель Си-би-эс,
Генри Люс — владелец журнала «Тайм» и
Артур Сульцбергер — совладелец «Нью-Йорк
таймс». (По требованию конгресса США эта прак-
тика была отменена в 1977 году. Но ненадолго.
ЦРУ никакие запреты не смущали, и журналист-
ские «крыши» использовались и после порицания
конгресса. А к концу президентства Картера зап-
рет на вербовку журналистов был снят уже «офи-
циально».)
306
Глава VI
Представители ЦРУ требуют от своих «журна-
листов», как, впрочем, и от «актива», не только
шпионской информации, но и антикоммунистиче-
ской пропаганды. Далеко не случайно «журналис-
ты» из ЦРУ оказались в первых рядах антисовет-
ского хора, надсадно певшего «анафему» Советско-
му Союзу за «нарушения прав человека».
Среди тех, кто весьма активно поддерживал
связь с «диссидентами» в СССР, переправлял на
Запад их «обращения» и «воззвания», состряпан-
ную ими клеветническую литературу, фигурируют
корреспондент «Вашингтон пост» в Москве Питер
Оснос, корреспондент журнала «Ньюсуик» в Мос-
кве Альфред Френдли и корреспондент агентст-
ва Ассошиэйтед Пресс Джордж Кримски и дру-
гие.
«Западные читатели,— писала о них газета
«Известия»,— ждушие объективной информации
о жизни в Советском Союзе, оказываются обма-
нутыми, поскольку интересы вышеуказанных
господ ничего общего не имеют с журналисти-
кой» 40.
Вернувшись на родину, Питер Оснос выступил
в журнале «Коламбиа джорнэлизм ревью» со стать-
ей, в которой поделился с коллегами своими
впечатлениями о работе в Советском Союзе.
Он посвятил свой рассказ контактам с «дис-
сидентами», которые, по его словам, привлекали
его уже потому, что «Советский Союз — наиболее
опасный противник нашей страны» (т. е. США.—
В. Б.).
Оснос занимался поисками в СССР тех сил,
которые выступали бы против социализма «изнут-
ри». Не найдя ничего такого, что можно было бы
квалифицировать как «оппозицию», Оснос и обра-
тился к разрыванию диссидентской помойки, из-
влекая оттуда ту клевету, которая и получала у
его хозяев «готовое одобрение» 41. Интерес к
этим отщепенцам со стороны своей редакции Оснос
прямо связывает с тем, что в результате кампании
администрации Картера по «защите прав человека
в СССР» идеологическая борьба резко обостри-
лась. Мы уже знаем, что в этой кампании, а зна-
Наркотики «стопроцентности»
307
чит, и в идеологической борьбе против социализма
самым активным образом участвовали не только
американские газеты и журналы, но и правитель-
ственные ведомства, включая ЦРУ. Оснос косвен-
но признает это, когда пишет, что сообщения аме-
риканских журналистов о «диссидентах» активно
используются диверсионной радиостанцией «Сво-
бода», руководимой ЦРУ, в вещании на СССР.
Покупают эти материалы и «Голос Америки», и
Би-би-си, и «Немецкая волна». Материалы о «дис-
сидентах», как цинично пишет Оснос, «хорошо про-
даются», куда лучше, чем «утомляющие писания
на столь обширные и сложные темы, как здраво-
охранение, жилищное строительство или сельское
хозяйство»42.
Увлечение «диссидентской» тематикой можно,
конечно, объяснить бизнесменским складом ума
корреспондента «Вашингтон пост». Но это будет
неполное объяснение.
Операция «Права человека» осуществляется
ЦРУ совместно с американской прессой с серьез-
ным учетом внутреннего американского рынка,
с четким прицелом на укрепление пропагандист-
ского стереотипа, который вдалбливает амери-
канцу со школьной скамьи: «коммунизм — враг
свободы и демократии».
Подобное «одномерное сознание» (термин Мар-
кузе), прививаемое массе потребителей антиком-
мунистической продукции «индустрии новостей»
как «активом ЦРУ», так и его прямой агентурой
среди журналистов, для буржуазии — одно из
важнейших средств социального контроля. Цель
его, по словам Г. Шиллера,— внедрить в созна-
ние масс «веру в капиталистическую систему сво-
бодного предпринимательства» 43.
С целью спасти и сохранить эту систему в не-
прикосновенности правящий класс мира капитала
стремится поставить под контроль не только обще-
ственное сознание, но и разум, и поведение людей.
308
Глава VI
Выпрямляя извилины
В 1947 году в Нюрнберге Международный трибу-
нал приговорил семерых нацистских врачей к
смертной казни через повешение и восьмерых —
к длительным срокам тюремного заключения за чу-
довищные медицинские эксперименты над людьми
в концентрационных лагерях. Тогда же были уста-
новлены юридические правила медицинского экс-
периментирования на людях.
В Соединенных Штатах, да и во многих других
странах «свободного мира» эти правила попросту
игнорируются. Только в период с 1945 по 1963
год американская военщина преднамеренно под-
вергла радиоактивному облучению около полу-
миллиона военнослужащих армии США. Как сви-
детельствуют авторы вышедшей в 1982 году в
Нью-Йорке книги «Атомные солдаты: американ-
ские жертвы ядерных экспериментов», многие из
них умерли. Еще в 1961 году Международная ме-
дицинская ассоциация выступила с предложением
запретить использование заключенных в тюрьмах
в качестве объектов для экспериментов. Эта реко-
мендация не была принята главным образом из-за
позиции фармацевтических фирм США, оказавших
на ассоциацию колоссальное давление. Года че-
рез два после этого в медицинском журнале «Бри-
тиш медикл джорнэл», издаваемом в Англии, по-
явилась статья под псевдонимом Пертинакс. Вот
что в ней, в частности, говорилось:
«Меня очень беспокоит то, что Международ-
ная медицинская ассоциация сейчас уклоняется от
выполнения своей поправки, запрещающей исполь-
зование преступников в качестве материала для
экспериментов. Американская сторона оказыва-
ет давление, добиваясь отказа от введения ее в
действие. Я знаю, что один из виднейших амери-
канских ученых сказал: «Преступники в наших
исправительных учреждениях — прекрасный ма-
териал для экспериментирования, и при этом они
гораздо дешевле обезьян». Надеюсь, что обезьяны
не услышат этих слов» 44.
Наркотики «стопроцентности»
309
Дж. Митфорд в уже упоминавшейся книге «Тю-
ремный бизнес» пишет, что медицинские «исследо-
вательские программы» в тюрьмах США широко
распространены и, более того, санкционированы
федеральными ведомствами и тюремной админи-
страцией штатов. К числу федеральных ведомств,
которые этим занимаются, относятся и ФБР, и ЦРУ,
и министерство обороны США. Именно они с 1964
по 1974 год проводили над пациентами целого ряда
клиник США и заключенными насильственные
«опыты» по воздействию на организм больших доз
радиации. В одной только больнице в городе Ок-
Ридж (штат Теннесси) жертвами этих преступле-
ний стали 200 человек. Еще 130 — в тюрьмах
штатов Вашингтон и Орегон. Многие получили
смертельную дозу.
Политические заключенные США уже не раз
становились жертвами этих незаконных экспери-
ментов. Член руководства Компартии США Бети-
на Аптекер писала, что по отношению к этим людям
применяется система, именуемая «промыванием
мозгов заключенных», что равнозначно «перестрой-
ке их личности» путем различных методов воздей-
ствия, включая «шоковую терапию». В ряде тю-
рем в тех же целях применяется слезоточивый газ
(в известной своими издевательствами над полити-
ческими заключенными тюрьме Сан-Квентин, на-
пример), а также так называемый пугающий поро-
шок. В тюрьме Вакавиль, например, его применя-
ли не раз против «бунтовщиков». Это «лекарство»
вызывает ощущения панического страха и удушья,
схожие с теми, что испытывает тонущий человек 45.
В преступных экспериментах такого рода участ-
вуют весьма солидные научные учреждения. Как
стало известно, еще в 1975 году Петаксентский ин-
ститут штата Мэриленд, университет Джона Гоп-
кинса, университет штата Мэриленд и Националь-
ный институт психиатрии проводили над заклю-
ченными ряд экспериментов «по контролю за пове-
дением» с помощью наркотиков 46.
Через несколько лет выяснилось, что Нацио-
нальный институт психиатрии был одним из тех
учреждений, с которыми действовало в тесном кон-
310
Глава VI
такте ЦРУ, осуществляя свои широкие программы
по контролю над поведением людей, в частности, с
помощью наркотиков. Эти программы под услов-
ными наименованиями «Блюберд» («Синяя птица»),
«Артишок МК ультра» и «Артишок МК дельта»
проводились ЦРУ с 1949 по 1963 год.
Как утверждали в Лэнгли, где расположено
ЦРУ, от этой программы якобы отказались в 1963
году, признав ее «безнравственной». Однако в
1975 году, когда сенат конгресса США занимался
расследованием ряда программ опытов с наркоти-
ками, многие материалы ЦРУ были уничтожены, и
масштабы злоупотреблений правами американ-
цев, в том числе правом на жизнь, до сих пор не
известны. Любопытно, что один из тех, кто прини-
мал участие в расследовании деятельности ЦРУ,
связанной с «контролем за поведением людей»,
ныне покойный Н. Рокфеллер, мягко посоветовал
членам сенатской комиссии «бросить это дело».
О том, как «это дело» выглядело на практике, мож-
но судить по официальному объяснению, данному
адмиралом Тернером, который был назначен пре-
зидентом Картером на должность директора ЦРУ.
«Возможно,— говорил он,— имели место случаи,
когда американские граждане, сами того не ведая,
были объектами правительственных (курсив мой.—
В. Б.) опытов с наркотиками, помимо тех, о ко-
торых было объявлено во время сенатского рас-
следования в 1975 году» 47.
Тысячи рядовых американцев (бизнесмены, ра-
бочие, мелкие служащие, фермеры, старики, жен-
щины, дети), не ведая ничего, употребляли изго-
товленные по заказу правительственного ведом-
ства порошки, контролирующие поведение, вместе с
чаем, кофе, прохладительными напитками, по
пути на работу, на месте работы, у себя дома, в
гостинице, на пикнике, за рулем автомобиля...
Их реакция тщательно контролировалась, за из-
менениями их поведения следили специально обу-
ченные агенты-ученые с помощью специально изго-
товленной дорогостоящей аппаратуры.
Масштабы экспериментов были поистине чудо-
вищными. Джон Маркс, независимый журналист,
опубликовавший документы об опытах ЦРУ над
людьми, писал, что адмирал Тернер «намеренно ри-
сует неполную картину, называя деятельность
ЦРУ «программой экспериментов с использова-
нием наркотических средств»». Наркотики были
только частью программы. Документы, опубли-
кованные Дж. Марксом, показывают, что применя-
лись и другие методы, такие, как «электрошок», об-
лучение радиоактивными веществами, ультразву-
ком, психотерапия, психология и специальные
средства, выводящие из строя» 48.
Особое внимание обращалось на то, чтобы полу-
чить возможность заставить тех американцев, ко-
торых собиралось использовать в своих целях
ЦРУ, «выполнять приказания помимо своей воли и
вопреки таким законам природы, как чувство само-
сохранения». Документы, обнаруженные Джоном
Марксом, показывают, что ряд этих эксперимен-
тов закончился убийством людей, принявших, ни-
чего не подозревая, наркотики, разработанные
ЦРУ.
Как сообщает «Нью-Йорк таймс», эксперимен-
ты проводились, в частности, над заключенными
тюрем в штате Джорджия (в городе Атланте) и в
штате Нью-Джерси (в городе Бордентауне). В го-
роде Провиденс, штат Род-Айленд, ЦРУ ставило
эксперименты над душевнобольными. Программа-
ми «Блюберд» и «Артишок» были охвачены десят-
ки медицинских учреждений в США.
Здание ЦРУ в Лэнгли. Фото ЮПИ
Наркотики «стопроцентности» 311
312
Глава VI
Нашумевший в США фильм «Кто-то пролетел
над гнездом кукушки», поставленный по одноимен-
ному роману К. Кейси, в котором рассказывается
о том, как в психиатрической лечебнице одному
бунтарю для «успокоения» поначалу делали элек-
трошок, потом оглушали его сильнодействующими
препаратами, а затем сделали операцию лобекто-
мии, превратившую его в идиота, многими амери-
канцами до поры воспринимался как сатира на
американское общество. Оказалось, что К. Кейси,
сам того не подозревая, не фантазировал, а изо-
бразил ту действительность, которую тщательно
скрывают от американской общественности.
В 1982 году стали известны еще более зловещие
подробности, превзошедшие даже фантазию К. Кей-
си. Выяснилось, что с конца 50-х годов хими-
ческие войска американской армии проводили
секретные исследования с галлюциногенными веще-
ствами. Было открыто БЗ — квинуклидинил бен-
зилат — сильнодействующее средство, способное
вывести из строя большой город на достаточно боль-
шой для военных целей срок. В 60-х годах БЗ ис-
пытывалось на тысячах американских солдат. За-
тем его использовали во Вьетнаме. Более того, как
писал в майском (1982 г.) номере американский
журнал «Мазер Джонс», «в недавнем прошлом оно,
возможно, фигурировало во время неудавшейся
попытки спасти заложников в Иране». БЗ собира-
лись использовать для того, чтобы полностью
нейтрализовать «воинственные элементы», охра-
нявшие посольство США в Тегеране. Но надо ду-
мать, что этим не ограничились бы: воздей-
ствию мощного галлюциногена подверглось бы все
население Тегерана. Не это ли имел в виду быв-
ший министр обороны США Гарольд Браун, когда
докладывал президенту Картеру, что диверсион-
ный отряд расправится с охраной, не создавая
опасности для заложников, и что спасательная
команда «абсолютно уверена в отношении этой ча-
сти операции».
Журнал «Мазер Джонс» полагает, что министр
обороны имел в виду именно это. Ведь к 1975 году
в арсеналах армии США было накоплено уже около
Наркотики «стопроцентности»
313
50 тонн БЗ — количество, которого хватило бы для
того, «чтобы вывести из строя весь мир». ЦРУ, не-
смотря на многочисленные «запреты», до сих пор
имеет БЗ в своем арсенале и готово использовать
его для «отдельных операций».
В этом свете и рекомендация покойного Н. Рок-
феллера сенатской комиссии «бросить это дело»
звучит весьма зловеще. Очевидно, что в США про-
водился чудовищный эксперимент, целью которо-
го было получить универсальное средство управ-
ления многомиллионными массами трудящихся, и
не только в Соединенных Штатах. Ставка была
крупнее — не допустить социальных перемен пу-
тем превращения людей в покорный, как овцы на
бойне, скот. О том, что от этой «сверхзадачи» пра-
вящий класс США не отказался, говорит и то, что
ЦРУ, как признает американская печать, и по сей
день проводит программы, аналогичные «Синей
птице» и «Артишоку». А ведь нет страшнее преступ-
ления, чем посягнуть на право человека быть че-
ловеком, на его разум!
Глава VII
Двуликий Янус
из Вашингтона
В «Святом семействе» Маркс и Энгельс, полеми-
зируя с братьями Бауэр, весьма неуклюже при-
знававшими свои ошибки, с юмором напоминали
им о пьянице, который каялся, что пил не в меру,
но в оправдание своих действий говорил: «Зато я
никогда не пью после полуночи». Этого классичес-
кого пьяницу невольно вспоминаешь, читая за-
явления иных официальных лиц из Вашингтона по
поводу прав человека.
Факты — вещь упрямая. В Вашингтоне приз-
нают, что в США с правами человека, мягко гово-
ря, не все благополучно. И тем не менее утвержда-
ют, что именно Соединенным Штатам принадле-
жит право поучать мир, как эти права соблюдать.
«За границей кампания Вашингтона в защиту
прав человека,— писал журнал «Шпигель»,—
создает впечатление, что Америка, пресытившись
ролью мирового полицейского, теперь воспринимает
себя как мировую совесть и приписывает себе право
определять, что такое добро и что такое зло
(курсив мой.— Б. Б.)» 1.
Метаморфоза мирового жандарма, примеряю-
щего мундир мирового «комиссара полиции нравов»,
не могла не вызвать скептические комментарии у
тех, кто хорошо знает всю подноготную политики
США, как внутренней, так и внешней. Француз-
ская газета «Матэн», например, посоветовала хо-
зяину Белого дома «подмести перед своей дверью,
прежде чем учить чистоте других» 2.
В 1978 году Первый секретарь ЦК Компартии
Кубы, Председатель Государственного совета и
Совета министров Республики Куба Фидель Кастро,
выступая на массовом митинге в Сантьяго-де-Куба,
на территории бывшей батистовской казармы Мон-
Двуликий Янус из Вашингтона 315
када, дал предельно точную характеристику ва-
шингтонской «метаморфозы»:
«Правительство Соединенных Штатов пытается
представить себя сейчас «защитником прав челове-
ка». Мы, марксисты-ленинцы, делающие все воз-
можное для человека, для улучшения его мате-
риального и духовного благосостояния, для обе-
спечения его политических, экономических и об-
щественных прав, что является целью нашей жиз-
ни, мы, вступившие в борьбу за ликвидацию любых
форм эксплуатации человека человеком, всегда,
разумеется, будем выступать за реальные и под-
линные права человека. Мы даже будем рады, если
проповеди Картера смогут оказать какое-то влия-
ние на некоторых из его самых ближайших союз-
ников... с тем чтобы они отказались от политики
геноцида, от своих привычек пытать, похищать и
убивать борцов за демократию и прогресс.
Какое моральное право говорить о правах че-
ловека имеют правители страны, где рядом живут
миллионеры и нищие, где индейцы уничтожаются,
а негры подвергаются дискриминации, женщина
проституирована, а выходцы из стран Латинской
Америки подвергаются беспощадной эксплуата-
ции. Как могут говорить об этих правах руководи-
тели империи, где господствует мафия, сущест-
вуют игорные дома и детская проституция, где
ЦРУ разрабатывает и осуществляет подрывные
программы, организует шпионаж в мировом масш-
табе, а Пентагон создает нейтронные бомбы, спо-
собные уничтожить все живое и оставить лишь ма-
териальные ценности!..
Как могут говорить о правах человека те, кто
обучает и снабжает вооружением самые реакцион-
ные, кровавые и продажные правительства в ми-
ре...
Как могут говорить о правах те, кто поддержи-
вает тесные связи с южноафриканскими расистами,
подавляющими, дискриминирующими и эксплуа-
тирующими 20 миллионов африканцев, те, кто по-
ставляет гигантские количества современнейшего
оружия сионистским агрессорам, лишившим
арабский народ Палестины исконных земель и от-
называющимся возвратить арабским странам за-
хваченные силой территории?
Как могут говорить о правах человека руково-
дители государства» спецслужбы которого органи-
зовывали покушения на руководителей других
стран, войска которого во Вьетнаме использовали
взрывчатых веществ столько, что их мощность в
сотни раз превосходит мощность атомных бомб,
сброшенных на Хиросиму и Нагасаки, войска ко-
торого уничтожили миллионы вьетнамцев, при этом
руководители государства даже не удосужились
принести извинения одним или возместить причи-
ненный ущерб другим! Как могут разглагольство-
Позорная колониальная авантюра по утвер-
ждению британского флага на Фолклендских
(Мальвинских) островах в 1982 году сто-
ила английским налогоплательщикам сотни
миллионов фунтов стерлингов. За нее
расплатились жизнью сотни английских
парней (снимок вверху, стр. 317). Но на
ней обогатились монополии по производ-
ству сверхсовременного оружия. «Какая
замечательная маленькая война»,— говорит
изображенный на карикатуре символ
этих монополий — мифический бог войны
Марс. Рисунки и фото из журнала
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
316 Глава VII
Двуликий Янус из Вашингтона 317
318
Глава VII
вать о правах человека лидеры страны, традицион-
но вмешивающейся в дела государств Латинской
Америки и подчинявшей их народы своему эксплу-
ататорскому игу?..
Каждый новый руководитель Соединенных Шта-
тов имеет наготове несколько риторических фраз
для Латинской Америки и всего мира: один гово-
рил о «добрососедстве», другой — о «союзе ради про-
гресса», а сейчас речь идет о «правах человека».
Однако ничего не изменилось, в их политике как в
западном полушарии, так и во всем мире, все оста-
лось, как всегда, на своих местах, всегда в поли-
тике США превалировала дипломатия канонерок и
доллара, закон сильного. Единственно неизмен-
ным элементом в американской политике остается
ложь» 3.
Этот блестящий обвинительный приговор но-
воявленному мировому «комиссару полиции нра-
вов», в коей ипостаси подвизается сейчас империа-
лизм США, взявший на вооружение лозунг «защиты
прав человека», не нуждается в комментариях.
Точнее не скажешь. Но вашингтонские пропаган-
дисты в точном соответствии с русской послови-
цей «Ему плюнь в глаза — скажет божья роса»
продолжают, игнорируя и факты, и критику миро-
вой общественности, изо дня в день повторять всем
набившую оскомину сентенцию: «Несмотря на то,
что в США имеются отдельные нарушения отдель-
ных прав человека, Соединенные Штаты считают
своим моральным долгом защищать права челове-
ка во всем мире...»
Так сказать, душа...
Конец 1978 года был бурным. Нарастала волна на-
родных выступлений против реакционных про-
американских режимов в Иране, Никарагуа, Юж-
ной Корее. Весь мир отметил 30-ю годовщину Все-
общей декларации прав человека. Чем же ознаме-
новали ее Соединенные Штаты? В Никарагуа аме-
риканские советники вместе с национальными гвар-
дейцами Сомосы организовали карательные рей-
ды в глубь страны против отрядов борцов с дик-
татурой. В Иране агентура ЦРУ лихорадочно тасо-
вала карты заговоров, пытаясь спасти режим шаха
от окончательного крушения. Посольство США в
Тегеране» как писала американская печать в те
дни, превратилось фактически в филиал ЦРУ. Да
к в самих США обстановка была неспокойной.
Каждый день у Белого дома проходили демонстра-
ции протеста. Индейцы, негры, мексиканцы, пу-
эрториканцы, рабочие, фермеры, банковские слу-
жащие, служащие государственных учреждений,
противники войны и гонки вооружений выступали
под лозунгом: «Президент Картер, как насчет прав
человека у нас дома?»
В декабре 1978 года вновь угодил за решетку
доктор Элсберг, известный своими рдаоблачени-
Израиль. Концлагерь на оккупированных
арабских землях. Фото журнала «Штерн»
Двуликий Янус из Вашингтона 819
320
Глава VII
ями действий Пентагона во Вьетнаме. На этот раз
Элсберга судили за протест против производства
нейтронной бомбы. Вместе с ним еще 200 человек —
участников демонстрации у завода по производ-
ству плутониевых взрывателей (одного из компо-
нентов нейтронного оружия) в городе Роки-Флэтс,
штат Колорадо. И на этот раз политический про-
цесс американская Фемида превратила в уголов-
ный — судили Элсберга и его друзей «за наруше-
ние права неприкосновенности частной собствен-
ности». Это право в США действительно соблюда-
ется со всей скрупулезностью, особенно тогда,
когда речь идет о собственности фабрикантов
оружия.
Что до соблюдения остальных прав человека
Соединенными Штатами как дома, так и за рубе-
жом, то особенно похвастаться было нечем. Эти
права попирали всюду, где этого требовали инте-
ресы американского империализма. И тем не ме-
нее, выступая 7 декабря 1978 года по случаю
30-й годовщины Всеобщей декларации прав чело-
века, президент Картер повторил:
«Права человека — это, так сказать, душа на-
шей внешней политики, ибо на идее прав человека
строится наше ощущение себя как нации...»
Госдепартамент в своем ежегодном обзоре «но-
востей с фронта прав человека» лаконично отком-
ментировал это заявление, обнародовав список с
поименованием нарушителей прав человека, по-
лучающих американскую помощь, в котором чис-
лились такие союзники Вашингтона, как Арген-
тина, Боливия, Бразилия, Египет, Сальвадор,
Гватемала, Гаити, Никарагуа, Парагвай, Филип-
пины, Родезия, ЮАР, Южная Корея, Тайвань,
Таиланд, Уругвай, Заир и так далее.
При Рейгане диктаторские режимы были по-
просту вычеркнуты из списка «нарушителей прав
человека» и переведены в «демократические».
Американская печать напоминала президенту, чем
это оборачивалось для США в конечном счете в
прошлом. Ведь еще брат президента Эйзенхауэра
Мильтон рекомендовал обитателям Белого дома
«воздерживаться от особых знаков внимания по
Двуликий Янус из Вашингтона
321
отношению к латиноамериканским диктаторам, ка-
кие бы временные преимущества подобная такти-
ка ни имела». Уже в те времена американские либе-
ралы сетовали: «Поддержка Соединенными Шта-
тами диктаторских режимов создает о США небла-
гоприятное представление в мире». Но Эйзенхауэр
не последовал совету своего брата. Рейган пошел
по стопам Эйзенхауэра.
Новый хозяин Белого дома раскрыл свои объя-
тия не только антикоммунистическим латино-
американским диктаторам, но и расистам ЮАР.
Продолжая картеровскую политику непризнания
правительства Народной Республики Кампучии,
администрация Рейгана попыталась гальванизиро-
вать и кровавый полпотовскии режим, поддержав
сколоченную контрреволюционной кампучийской
эмиграцией «коалицию» во главе с принцем Сиа-
нуком. Вашингтонским «правоборцам» не было
дела до того, что полпотовский режим уничтожил
всего за три года своего существования около
трех миллионов своих сограждан.
Между тем западная печать открыто писала о
чудовищных преступлениях, творившихся кли-
кой Пол Пота — Иенг Сари в Кампучии еще до
того, как их режим был уничтожен.
Вот лишь одно свидетельство очевидца того,
что творилось в Кампучии при полпотовском режи-
ме массового геноцида, опубликованное во фран-
цузской газете «Матэн»:
«Мы идем за камафибалом (комендант района.—
В. Б.), который направляется к поляне в несколь-
ких километрах к западу от деревни. Прибыв на
место, мы видим длинный ров, вырытый, по всей
вероятности, накануне. По обе стороны рва сидят
на корточках мужчины и женщины с руками, свя-
занными за спиной. Среди этих осужденных на
смерть — с десяток детей в возрасте от 7 до 14 лет.
Два красных кхмера с дубинками ожидают
сигнала начальника, чтобы нанести первый удар.
Подойдя к ним, он приказывает: «Бейте!» И крас-
ные кхмеры начинают спокойно и бесстрастно на-
носить удары. Каждый осужденный получает силь-
ный удар дубинкой по затылку. Его наносит один
из двух красных кхмеров. Затем второй кхмер на-
носит еще один удар и сразу же сталкивает каз-
ненного в ров» 4.
Каким же лицемерием надо обладать, чтобы,
зная все это, утверждать, что Вьетнам, который по-
мог кампучийским патриотам спасти свой народ от
уничтожения, «совершил агрессию», выступать в
поддержку «права» полпотовцев, не представляю-
щих никого, кроме самих себя, заседать в между-
народных организациях, в том числе и в ООН, как
это делали США при Картере и повторили при
Рейгане?!
Подобное лицемерие Вашингтон проявляет
постоянно, ибо это лицемерие — испытанный ин-
струмент внешней политики США. Любой проаме-
риканский диктатор, любой антикоммунистичес-
кий и антисоветский режим получит в Вашингто-
не индульгенцию за любые нарушения прав чело-
века.
Лицом, обращенным к подобным союзникам, ва-
шингтонский двуликий Янус полностью закры-
вает на это глаза, не переставая при этом своим ли-
ком, обращенным к социалистическим странам, в
Жертвы режима Пол Пота в Кампучии.
Снимок предоставлен автору корреспон-
дентом «Комсомольской правды» А. Левиным
322 Глава VII
Двуликий Янус из Вашингтона
323
частности к СССР, извергать громы и молнии по
поводу несуществующих там «нарушений прав
человека».
Причина таких перемен в лицах вашингтонско-
го Януса объясняется его неизменной ставкой на
антикоммунизм.
«Свои диктаторы»
«Закон 480», президентская директива № 28 (о пра-
вах человека), в соответствии с которыми официаль-
ный Вашингтон обосновывает дискриминацию ряда
социалистических стран в торговле и пытается на
столь сомнительной основе вмешиваться в их внут-
ренние дела, отнюдь не мешают Соединенным Шта-
там поддерживать самые тесные, в том числе и тор-
говые, отношения с наиболее кровавыми диктатор-
скими режимами. И как ни отрекаются ныне в
Белом доме от грубоватого немецкого термина
«Realpolitik» (т. е. политика, исходящая из прак-
тической целесообразности и интересов государ-
ства, а не из моральных соображений), законы,
действительно движущие империализмом США,
нельзя даже при желании переменить или обла-
городить проповедями о верности делу «прав чело-
века».
Вскоре после того, как официальный Вашинг-
тон развернул кампанию в «защиту» этих прав,
американский журналист Дж. Фритчи в одной из
своих статей констатировал, что на дружествен-
ные США диктаторские режимы эти призывы пре-
зидента не возымели никакого действия. Наруше-
ния прав человека продолжались, о чем наглядно
свидетельствовали примеры Израиля, Сальвадора,
Парагвая, Чили и ЮАР, а «после того как Картер
выступил с осуждением этого, очевидно, допущены
еще более серьезные нарушения» 5.
Журналист Джеймс Петрас, словно иллюстри-
руя доклад госдепартамента, в своей статье в
«Монд дипломатик» пишет о клиентах Вашингтона
с нелицеприятностью трезвого экономиста, когда
говорит, что репрессивные режимы в Латинской
Америке нужны американскому капиталу в пер-
324
Глава VII
вую очередь для сохранения там позиций монопо-
лий США. (По данным Аргентинского института
латиноамериканской интеграции, на Латинскую
Америку в 1977 году приходилось 30,7 процента
капиталовложений США за границей.) Иначе го-
воря, чем сильнее эти позиции в той или иной стра-
не, тем тоталитарнее там режим.
«Замена» прежней экономики современными
предприятиями сопровождалась расширением и мо-
дернизацией репрессивного аппарата, констати-
рует Петрас. Новое тоталитарное государство в
Латинской Америке опирается на существование
системы фильтрования информации, техники элект-
ронного шпионажа и усовершенствованных орга-
низационных структур, импортированных из США.
Латиноамериканские диктаторы, пишет Пет-
рас, «представляют ничтожное меньшинство на-
селения. Они сами себя назначили или назначены
военной элитой и удерживаются у власти только
благодаря почти тоталитарной государственной
машине». Почти — это, конечно, уже сказано пие-
тета ради. Власть латиноамериканских диктато-
ров, опирающаяся на меньшинство и основанная
на принуждении, находится в непосредственной
зависимости от тех «моделей развития», которые
навязаны монополиями США народам, попавшим
под их гнет. Диктаторы в этой ситуации — своего
рода управляющие, надсмотрщики. Конечно, пи-
шет Петрас, диктаторы не могут пойти на риск
настоящего избирательного состязания. Можно ли
победить на выборах, сокращая доходы трудящих-
ся на 60 процентов, как, скажем, в Чили?!
Тоталитаризм хунт — своего рода экспорт
практики подавления прав трудящихся в самих
США в другие страны. Только в Латинской Аме-
рике этот тоталитаризм не прикрывают фиговым
листком и генералы редко меняют форму на граж-
данские сюртуки.
«Скрытые ужасы»
Артур Джон Лэнгутт, известный американский
публицист, работавший одно время заведующим
отделением газеты «Нью-Йорк таймс» в Сайгоне,
Двуликий Янус из Вашингтона
325
в 1978 году издал в США книгу «Скрытые ужасы» 6.
Прочитавшие ее американцы, к вящему своему
удивлению, узнали, что госдепартамент США в
начале 60-х годов вел набор в школу «советни-
ков» для обучения полицейских за границей. Ру-
ководил этой школой некий Б. Энгель, в прош-
лом сотрудник ЦРУ. Центральному разведыва-
тельному управлению фактически и принадле-
жала эта школа, а вывеска госдепартамента была
просто ширмой.
Задачи, которые ставились полицейским со-
ветникам перед отправкой их в развивающиеся
страны, формулировались весьма недвусмыслен-
но. Им вменялось в обязанность готовить «эффек-
тивные полицейские силы» для «отпора любым
проявлениям интересов, враждебных Соединенным
Штатам», иначе говоря, для «борьбы с коммуниз-
мом». Не случайно, конечно, защищая «свободу
собственности», «право» собственника на погоню
за грязной наживой, правящие круги США сде-
лали ставку именно на усиление репрессивного
аппарата в «дружественных странах».
В конце 50-х — начале 60-х годов при непос-
редственном участии ЦРУ, ФБР и Пентагона в
США были созданы подразделения специальных
войск (в частности, «зеленые береты», проявившие
свои познания в ходе карательных операций в
Южном Вьетнаме) для подавления национально-
освободительных движений. В военных училищах
и академиях США ввели специальный курс —
«борьба с мятежами». Аналогичную подготовку
проходили американские дипломаты и агентура
ЦРУ за рубежом.
В Вашингтоне в 1960 году была открыта Меж-
дународная полицейская академия. По свидетель-
ству одного ее бывшего выпускника, программа
этого вуза для держиморд включала новейшие ме-
тоды, применяемые для разгона демонстрантов, а
также бастующих рабочих. В академии учили, как
использовать собак и дубинки, как совершенство-
вать механизм репрессий против «смутьянов». В
этой академии также постоянно действовала аген-
тура ЦРУ, которая присматривалась к студентам-
полицейским из стран Азии, Африки и Латинской
Америки, и, в случае если кандидат на вербовку
соглашался и подходил, его переводили в спец-
школу ЦРУ, которая скрывалась под вывеской:
«Международные полицейские службы, инкорпо-
рейтед». В этом же центре одно время проходили
переподготовку и специалисты по «борьбе с мяте-
326 Глава VII
Американский журналист — Пиночету:
«Я верю вам, генерал Пиночет, и я намерен
в своей следующей статье заявить, что
не видел в Чили ни одного политического
заключенного»
Двуликий Янус из Вашингтона
327
жами» из армии США, направлявшиеся в Южный
Вьетнам. У Пентагона была также школа «психо-
логической войны» и «контрпартизанской борьбы»
в Форт-Брегге.
Выпускники этой и других школ впервые по-
казали себя в Бразилии, когда в ночь с 31 марта
на 1 апреля 1964 года был свергнут президент Гу-
ларт. Ученик Форт-Брегга А. Пек, в частности,
руководил пытками бразильских профсоюзных ли-
деров и коммунистов.
Некий Д. Митрионе, о карьере которого под-
робно рассказывает книга «Скрытые ужасы», за-
кончив школу полицейских советников при ЦРУ
и госдепартаменте, действовал вместе с Пеком в
Бразилии, а затем был переведен в Уругвай. О
том, что он преподавал местным полицейским, мож-
но судить по его инструкциям, приведенным в
книге Лэнгутта:
«У вас в руках профсоюзный деятель, от ко-
торого надо получить признание. Разденьте его
донага и поставьте лицом к стене. Пусть кто-ни-
будь погладит его горячим утюгом. После этого
отправьте его дня на три в одиночку и держите там
без пищи и воды. На четвертый день дайте ему во-
ды пополам с мочой...»
С помощью таких вот «специалистов» были под-
готовлены агенты и палачи чилийской охранки,
зверски уничтожившей после свержения прави-
тельства Альенде тысячи чилийских патриотов.
Под патронажем ЦРУ действует и сейчас междуна-
родная сеть агентов пиночетовского гестапо (до
недавнего времени сокращенно — ДИНА), охотя-
щихся за борцами против чилийского фашизма.
Эта сеть имеет свои «ячейки» в Вашингтоне, Нью-
Йорке, Венесуэле, Колумбии, Франции, Швеции,
Италии, ФРГ. В координации с бразильскими,
аргентинскими и уругвайскими спецслужбами
действует специальный чилийский «эскадрон смер-
ти», задача которого — физическая расправа с чи-
лийскими патриотами. На совести этого эскадро-
на — кровь сотен борцов против чилийского
фашизма, в том числе бывшего министра в прави-
тельстве Народного единства О. Летельера. О том,
328
Глава VII
что убийство Летельера было осуществлено в США
в тесном сотрудничестве ДИНА и ЦРУ, сейчас уже
говорят открыто в Вашингтоне, где столь долго
скрывали эту тайну.
Время от времени тайны такого рода всплы-
вают на поверхность. Далеко не все можно узнать
из газетных репортажей, рассчитанных на сенса-
цию.
Тщательно скрывают их авторы подлинных
организаторов политических убийств и покуше-
ний, путчей и заговоров против законных прави-
тельств «дружественных стран».
Попадаются лишь непосредственные исполни-
тели «скрытых ужасов». И тогда из их показа-
ний мы узнаем о том, как в штаб-квартире
ЦРУ в Лэнгли готовились потрясшие мир преступ-
ления, как по дипломатическим каналам пересы-
лались в посольства США для передачи местным
заплечных дел мастерам суперсовременные ору-
дия пыток, как это было сделано, например, в
Уругвае, как делалось в Иране...
«Скрытые ужасы»... Очень точное название.
Звериную физиономию той Америки, которая пло-
дит и готовит в палачи таких своих граждан, как
Митрионе, тщательно прячут. Прячут за глянце-
выми обложками изданий, подготовленных в
ЮСИА, за рекламными статьями правоверной бур-
жуазной печати об американском образе жизни.
Пропагандистский стереотип динамичной и демо-
кратичной Америки специалисты ЮСИА любят
подкреплять ссылками на культурные, литератур-
ные и научные достижения американской нации.
Без сомнения, она по праву может гордиться своими
лучшими мастерами литературы и искусства, тем,
что созданный ее рабочими, инженерами и учеными
«Аполлон» доставил первых американцев на Луну.
Но эта лучшая Америка содрогается от ужаса,
стыда и отвращения к правящим политиканам,
когда узнает, что параллельно с работой над косми-
ческим «Аполлоном» где-то в лабораториях «скры-
тых ужасов» шли работы над «аполлоном» совер-
шенно другим...
«...Вам, разумеется, известно, что наши ору-
дия пыток были завезены из США,— рассказывал
заместитель начальника шахской охранки САВАК
Хасан Зана корреспонденту американского жур-
нала «Севен дейз».— Например, орудие под наз-
ванием «аполло» («аполлон».— В. Б.) и все запас-
ные части для него прибыли к нам из США. Это
был шлем, надевавшийся на голову жертвы и от-
ражавший все звуки, которые она издавала...
Американская разведка и монополисты США
бросают под сапог хунт демократию
в Латинской Америке
Двуликий Янус из Вашингтона 329
Если заключенный начинал плакать и кричать
под пыткой, все эти звуки отдавались в его же моз-
гу. Итак, мы надевали шлем на голову заключен-
ного и подвергали его сильному электрошоку.
Крики истязуемого еще более усиливали в этом
случае эффективность пытки...» 7
Хасан Зана добавил и еще одну немаловажную
подробность: технике пыток с помощью «аполло»
сотрудники САВАК обучались в Международной
полицейской академии в Вашингтоне. Ежегодно
туда командировалось до 35 человек сотрудников
САВАК.
330
Глава VII
Кто привез в застенки шахской охранки этот
шлем впервые, мы вряд ли узнаем сейчас. Но мы
знаем теперь, что ЦРУ руководило не только ох-
ранкой шаха, но и всеми его монаршими действи-
ями... И мы знаем, что со времени свержения Мос-
садыка и до момента падения «павлиньего трона»
династии Пехлеви в Тегеране все американские
президенты, включая «правоборца» Картера, по-
ставляли его кровавому величеству все необходи-
мое для подпорок этого трона: от самых современ-
ных реактивных самолетов до самых изощренных
орудий пыток.
«Шах был в курсе всего, что происходило в
САВАК» 8,— свидетельствует Хасан Зана.
«ЦРУ было в курсе всего, что происходило при
шахе в Иране»,— констатирует американская пе-
чать.
Ну, а уж если верить заявлениям президента
Картера о том, что с его приходом к власти все
действия ЦРУ были поставлены под контроль кон-
гресса и президента, то его известные панегирики
в адрес шаха можно воспринять только как над-
ругательство над самой идеей защиты прав че-
ловека.
Не шитые золотом позументы шахского мундира,
под которым скрывались руки по локоть в крови,
не блеск «павлиньего трона» ослепили президента
Картера в ту новогоднюю ночь 1977 года, когда,
презрев давний совет Мильтона Эйзенхауэра, он
обнимался с шахом и при этом приговаривал:
«Ни одному руководителю в мире я не приношу
большей благодарности и ни к одному не испыты-
ваю больше дружественных чувств». Его ослепил
антикоммунизм, который не раз приводил к ку-
риной слепоте планировщиков внешней политики
Соединенных Штатов.
Каждый день телетайп приносит новые сооб-
щения из тех стран, где действуют вашингтонские
эмиссары «прав человека».
Чили. Чилийский фашизм, начав в 1973 году
со свержения законно избранного правительства
Народного единства во главе с Сальвадором Альен-
де путем террористического переворота, продол-
жает править методом террора и под предлогом...
«борьбы с терроризмом» активно использует тер-
рористов для ликвидации своих политических про-
тивников, укрывающихся за рубежом. 30 тысяч
убитых, 2 тысячи пропавших без вести — таков
итог только первого пятилетия пребывания Пи-
ночета у власти. Этот кровавый счет возрос летом
1983 года, когда охранка Пиночета, подавляя ши-
рокие выступления по всей стране, бросила в застен-
ки смерти тысячи патриотов.
...В октябре 1981 года в Чили с официальным
визитом прибыла Дж. Киркпатрик, постоянный
представитель США в ООН. Этот визит американ-
ская печать расценила как первое официальное
благословение Соединенными Штатами тоталита-
ризма чилийской хунты, а заодно и первую де-
монстрацию рейгановской «новой политики» в об-
ласти прав человека. Киркпатрик на словах осудила
в Сантьяго «некоторые злоупотребления», имев-
шие место «в прошлом» в Чили, но заодно похва-
лила хунту за «демократизацию» режима и за
Один из концлагерей на юге Чили
Двуликий Янус из Вашингтона 831
стойкую приверженность пиночетовцев антиком-
мунизму.
О том, что в Чили по-прежнему действуют де-
сятки концлагерей, где томятся жертвы хунты, о
том, что до сих пор чилийская охранка занимается
пытками арестованных, о том, то пиночетовское
гестапо организовало «эскадрон смерти», который
332 Глава VII
Вот так под руководством американских
советников действовали каратели в Ника-
рагуа (1), а так — в Сальвадоре (2),
оставляя после себя смерть и слезы (3).
Фото Ассошиэйтед Пресс
вместе с уругвайскими и парагвайскими спецслуж-
бами охотится за чилийскими патриотами за ру-
бежом, Киркпатрик знала, но промолчала «в нацио-
нальных интересах США». Именно так сейчас в
Вашингтоне объясняют попустительство терро-
ризму латиноамериканских хунт. То, насколько
далеко заходит это попустительство, Киркпатрик
Двуликий Янус из Вашингтона 338
334
Глава VII
пришлось испытать на себе. Не успела она поки-
нуть Сантьяго, как в Чили объявили, что убийцы
О. Летельера, бывшего министра в правительстве
Народного единства, выдачи которых требовали
США, оправданы. Киркпатрик заявила «резкий про-
тест». Что ж, такого рода «протесты» представители
американской администрации делали и раньше.
Но такие демарши не способны остановить руки
убийц, отряжаемых террористическими режимами
на расправу с их собственным народом. И конеч-
но, не случайно вскоре после «протеста» Киркпат-
рик сенат США отменил запрет на поставки ору-
жия и другую военную помощь Пиночету.
Сальвадор. Сальвадорские ультра сразу же,
после того как стали известны результаты прези-
дентских выборов в США в ноябре 1980 года, на
которых победил Рейган, резко усилили кампа-
нию террора против левых сил страны. Как писал
журнал «Ньюсуик», с ноября сальвадорский «эс-
кадрон смерти» ежедневно убивал от 30 до 40 че-
ловек из числа «левых мятежников» 9.
В декабре 1980 года «Ньюсуик» писал, харак-
теризуя положение в Сальвадоре: «Сальвадор —
это одна большая долина теней. Теней смерти».
К концу 1981 года американская пресса писала
о Сальвадоре уже как о стране, устланной тру-
пами. Шла охота уже не просто за «левыми мятеж-
никами», но даже за населением тех районов, где
объявлялись повстанцы. Около 40 тысяч человек
было уничтожено войсками хунты и «эскадроном
смерти» с 1980 по 1982 год в ходе карательных опе-
раций. Очевидцы этих расправ рассказывают, что
солдаты хунты «забавлялись» — подбрасывали в
воздух младенцев и расстреливали их влет.
В марте 1982 года в Сальвадоре были проведены
«выборы», как теперь выясняется, под жестким
контролем ЦРУ — это признал сам директор ЦРУ
У. Кейси в интервью газете «Нью-Йорк таймс»
16 июля 1982 года.
Сальвадорский режим был объявлен «демок-
ратическим». Смена декораций, однако, не оста-
новила кровавой вакханалии сальвадорских
ультра.
Двуликий Янус из Вашингтона
335
В конце июля 1982 года в конгресс США по-
ступил доклад президента Рейгана о Сальвадоре, в
котором утверждается, что власти этой страны до-
бились «прогресса» в области прав человека. Док-
лад понадобился администрации, для того чтобы
успокоить конгрессменов, озабоченных сообщения-
ми о зверствах сальвадорской фашистской хунты,
и протолкнуть очередной закон о поставках ей
новых партий оружия для подавления националь-
но-освободительного движения.
Доклад фальшив от начала до конца, что при-
знавала даже американская буржуазная пресса.
По данным американского союза в защиту граж-
данских свобод, только за первые шесть месяцев
1982 года число жертв режима превысило три ты-
сячи человек. Это же подтвердил член палаты
представителей М. Эдварс, отметивший, что в
Сальвадоре «в области прав человека нет никакого
прогресса». В Сальвадоре, писала газета «Нью-
Йорк таймс», активны «эскадроны смерти», а в
тюрьмах содержатся многие сотни политических
заключенных 10. И даже посол США в Сальвадоре
назвал существующий в стране режим осенью
1982 года «режимом геноцида» 11.
Парагвай. Само название этой страны стало сим-
волом кровавой диктатуры фашистской хунты во
главе с генералом Стресснером, возглавлявшим
военный переворот 1954 года. С тех пор из страны
эмигрировали 800 тысяч человек (остались 2,2 мил-
лиона), чтобы, как пишет журнал «Севен дейз»,
«избежать голода, пыток и репрессий, осуществля-
емых вот уже четверть века Стресснером» 12.
После его прихода к власти, как это признает
теперь «Нью-Йорк таймс», столь трогательно пе-
кущаяся о «диссидентах» в социалистических стра-
нах, «диссидентов Парагвая убивали, высылали
из страны или держали в лагерях по 20 с лишним
лет, как это было с Антонио Майданой, руководи-
телем компартии страны» 13. «Нью-Йорк таймс» пы-
тается при этом доказать, что диктатор Стресснер
теперь уже совсем не тот, что был, и что пропо-
веди Вашингтона о необходимости «защиты прав
человека» произвели на него должное впечатление.
336 Глава VII
Парагвай. Страна фашистского террора,
вопиющего социального неравенства.
Это неравенство как нельзя лучше симво-
лизирует лачуга нищего, притулившаяся
на задворках роскошного президентского
дворца
Действительно, показухи ради Стресснер про-
извел кое-какие косметические реформы и даже в
1978 году выпустил ряд узников из страшной поли-
тической тюрьмы «Эмбоскада». Тем не менее подоб-
ной «косметикой» не прикрыть страшные язвы кро-
вавой диктатуры. «Осадное положение в Парагвае
остается в силе,— писал в июне 1979 года журнал
«Севен дейз».— В силе комендантский час в сто-
лице. Репрессии продолжаются» 14. В стране по-
прежнему пять процентов населения присваивают
90 процентов национального дохода. По-прежнему
1500 латифундистов владеют 70 миллионами ак-
ров земли, в то время как 250 тысяч крестьян име-
ют всего лишь 2,25 миллиона акров 15. По-преж-
нему Парагвай — страна фашистской диктатуры,
засилья иностранных монополий, край чудовищ-
ной бедности большинства населения и вопиющего
богатства меньшинства.
Гаити. В январе 1983 года было объявлено, что
гаитянский диктатор Дювалье-младший «сделал
шаг навстречу демократии» в стране, пообещав вы-
боры в Национальное собрание. В тот же день в
Гаити начались массовые аресты противников дик-
таторского режима. Пресса между тем сообщила
дополнительные подробности...
С 1957 года государственный терроризм Дю-
валье полностью ликвидировал существовавший
Двуликий Янус из Вашингтона 387
Диктатор Гаити Жан-Клод
Дювалье не расстается с пис-
толетом (снимок вверху),
а его подданные — с нуждой.
Спасаясь от жестокого режи-
ма Дювалье, сотни гаитян
бегут по морю на лодках
в США. Но там их загоняют в
огороженные колючей проволо-
кой лагеря и, как правило,
депортируют обратно на Гаи-
ти. А это равнозначно для
многих смертному приговору.
Фото из журналов «Ю. С. ньюс
энд Уорлд рипорт» и «Тайм»
338
Глава VII
до этого и без того минимальный конституцион-
ный порядок. Парламент, армия и суды действуют
полностью под опекой банды Дювалье и предста-
вителей Вашингтона. Расширена сеть репрессив-
ных органов, права и гарантии личности упразд-
нены. Узаконена смертная казнь для коммунистов
и симпатизирующих им. Тотальный террор воз-
веден в принцип государственного управления и
остается сутью режима Дювалье даже сегодня...
В этой фактической колонии США, как утверж-
дают в Вашингтоне, «нет политических заключен-
ных». В 1977 году Дювалье по призыву из Белого
дома «включился» в кампанию президента Карте-
ра по «защите прав человека» и освободил несколько
десятков узников из своих застенков. Сколько их
еще осталось в заточении? 400 человек или 3 тысячи?
Этого никто не знает, поскольку каждый десятый
умирает в первые пять дней заключения от пыток,
а 80 процентов остальных — в течение двух лет
от пыток, недоедания и болезней... 16
Гватемала. После фашистского переворота
1954 года, совершенного по указке США правыми
силами, в этой стране был установлен профашист-
ский режим. Пытки, убийства политических про-
тивников — обычное дело в Гватемале.
Зачастую официальные представители гвате-
мальского правительства, писал в 1981 году жур-
нал «Френте», печатный орган гватемальского Де-
мократического фронта борьбы против репрессий,
возлагают ответственность за царящие в Гватема-
ле террор и насилие на ультраправые и крайне
левые группы, «действующие в стране без конт-
роля со стороны правительства» 17. Однако в «эс-
кадронах смерти» состоят военнослужащие и поли-
цейские, которые и руководят ими по указаниям
самого президента.
Ушедший в 1980 году с поста вице-президента
Гватемалы Франсиско Вильягран Крамер прого-
ворился, что его прежние коллеги заполучили за-
верение от сотрудников Рейгана в том, что «эскад-
ронам смерти» в их действиях не будут ставиться
какие-либо препятствия со стороны Белого дома
или государственного департамента. «Они увере-
Двуликий Янус из Вашингтона
339
ны в том, что г-н Рейган не станет осуждать их и
не будет чинить им моральные препоны»,— ска-
зал Вильягран Крамер. «Эти разоблачения,— пи-
шет «Френте»,— подтверждают, что правитель-
ство Рейгана будет и впредь игнорировать нару-
шения прав человека в Гватемале и что оно, на-
против, окажет помощь террористическим груп-
пам, действующим под непосредственным конт-
ролем армии и правительства и несущим ответ-
ственность за убийства тысяч гватемальцев. Пра-
вительству Рейгана известно о существовании «эс-
кадронов смерти» и об ответственности режима за
политику геноцида, однако оно ничего не сделает
для того, чтобы положить конец продолжающе-
муся истреблению народа, а, напротив, окажет
поддержку этим кругам». Это не только не скры-
вают в Вашингтоне. Этим даже бравируют. Один
американский чиновник откровенно заявил недав-
но: «Почему нас должны беспокоить «эскадроны
смерти»? Они истребляют коммунистов, наших вра-
гов. Я бы предоставил им большие возможности.
Черт побери, если бы я мог, я бы сам вооружился
и действовал так же... Зачем же критиковать их?
Я полностью поддерживаю «эскадрон смерти»» 18.
В 1982 году режим Лукаса был «заменен» режимом
Монтта.
В ходе поездки в декабре 1982 года по странам
Латинской Америки президент Рейган с ним встре-
тился. Комментируя эту встречу, американский
обозреватель Антони Льюис писал: «Во имя «ан-
тикоммунизма» президент Соединенных Штатов
только что провел дружеское рандеву с тира-
ном, который осуществляет политику массовых
убийств,— самозваным президентом Гватемалы ге-
нералом Риосом Монттом. Вот что произошло при
рейгановской администрации с верой американцев
в то, что их страна выступает в защиту основных
прав человека» 19.
В те дни, когда Рейган обнимал в столице Гон-
дураса специально прибывшего туда гватемаль-
ского диктатора, группа американских борцов за
права человека во главе с известным юристом Ор-
виллом X. Шеллом опубликовала очередной док-
340
Глава VII
лад о массовых убийствах в Гватемале. В докладе
был приведен рассказ очевидца погрома, устроен-
ного солдатней Монтта в одной их тех деревень,
где якобы укрывались партизаны: женщин рубили
пополам мачете, мужчинам вырывали глаза, об-
ливали горючим и сжигали живьем. Рейган с при-
сущей ему ковбойской лихостью на вопрос журна-
листов о том, что он думает по поводу таких вопи-
ющих нарушений прав человека в Гватемале, от-
ветил: «По чести говоря, я думаю, что все это —
трепотня» 20. Президент США и не собирался скры-
вать, что о правах человека будет говорить лишь в
контексте своих очередных инвектив в адрес социа-
листических стран. И «Нью-Йорк таймс» подтвер-
дила это вскоре после поездки Рейгана недвусмыс-
ленно: «Теоретически политика Рейгана в области
прав человека, если у него вообще есть такая поли-
тика, сводится к тому, что мы должны быть жест-
кими с коммунистическими правительствами, а с
«друзьями», которые «ошибаются», говорить тихо.
Помогает ли это жертвам репрессий? В Гватемале
по крайней мере нет» 21. (Вскоре после этой пуб-
ликации Монтт был свергнут. При новом диктаторе
репрессии лишь усилились.)
«Дилемма» карателей
В конце сентября 1979 года в журнале «Тайм»,
владельцы которого тесно связаны с администра-
цией Картера, появилась статья под заголовком:
«Дилемма ведения дел с диктаторами».
«Для диктаторов правого толка это был пло-
хой год,— писал автор этой статьи Строуб Тал-
бот.— Был он плохим и для Соединенных Штатов,
которые так часто поддерживали их. Сначала шах
Ирана Мохаммед Реза Пехлеви, затем никарагуан-
ский генерал Анастасио Сомоса Дебайле были вы-
брошены в ссылку революциями. Каждый из них
долгое время считался абсолютным властителем
своей страны и другом США. Тем не менее в конце
концов национальная гвардия Сомосы, скопирован-
ная с морской пехоты США, оказалась столь же
неэффективной в борьбе с партизанами — санди-
Двуликий Янус из Вашингтона
341
нистами, как армия и секретная полиция шаха,—
лучшее из того, что можно было купить на нефте-
доллары,— в борьбе с невооруженными в боль-
шинстве своем последователями аятоллы Хомей-
ни» 22.
Талбот отнюдь не склонен бичевать правитель-
ство США (ни предыдущее, ни нынешнее) за то, что
страна Джефферсона и Линкольна поддерживала и
продолжает поддерживать самые кровавые режимы
на земле. «В конце концов, если просто осуждать
их на некоей моральной основе,— пишет он,— это
не политика. Поддержка таких режимов широко
воспринимается как необходимая в нашем разде-
ленном и опасном мире. И с начала «холодной вой-
ны» творцы американской политики не раз говори-
ли то про одного, то про другого правого диктато-
ра примерно то же, что, как утверждают, Франк-
лин Рузвельт сказал про отца Анастасио Сомосы
«Тахо» Сомосу в конце 30-х годов: «Возможно, что
он сукин сын, но это — наш сукин сын»» 23.
Итак, как видим, угрызений совести творцы аме-
риканской политики не испытывают. С истинно
американским практицизмом они ставят вопрос
ребром: как и когда Соединенным Штатам следует
поддерживать диктаторов, а когда (и если) им
лучше от этой поддержки отказаться, заменив про-
американского тирана (и по возможности свое-
временно, а не так, как в Иране) буржуазно-демок-
ратическим правительством, но желательно тоже
проамериканским.
Иначе говоря, речь идет о том, как в усло-
виях роста национально-освободительного движе-
ния и революционной борьбы, даже допустив свер-
жение диктатора, не допустить революционных пе-
ремен в той стране, которой он правил.
До недавнего времени ставка делалась исклю-
чительно на грубую силу. В 50—60-х годах ЦРУ
с помощью местной реакционной военщины совер-
шило серию военных переворотов в Гватемале,
Бразилии, Парагвае. В Доминиканской Республи-
ке законное правительство было сброшено с помо-
щью десанта морской пехоты США. Это только
в западном полушарии. Но в длинном списке внеш-
342
Глава VII
неполитических авантюр Вашингтона, проводив-
шихся под флагом антикоммунизма, названия де-
сятков стран: от Кореи до Ливана, от Ирана до
Вьетнама.
Позорное вторжение на Кубу 17 апреля 1961
года — одно из звеньев в этой цепи авантюр.
Вплоть до недавнего времени Соединенные Штаты
всячески отрицали свою руководящую и направ-
ляющую роль в этом вторжении, изображая его как
операцию кубинских контрреволюционных эмиг-
рантов. Теперь нужда в маскировке отпала. Летом
1979 года были рассекречены некоторые документы,
проливающие дополнительный свет на всю эту
операцию.
Решение о вторжении на Кубу, как свидетель-
ствует журнал «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» на
основании этих документов, было принято при пре-
зиденте Д. Эйзенхауэре в марте 1960 года. «Фидель
Кастро был признан опасным как коммунист и
должен был быть устранен» 24 — таков вердикт
эйзенхауэровской администрации. К моменту вступ-
ления Джона Кеннеди в должность президента
«несколько тысяч кубинских «коммандос» уже
прошли подготовку под американским руководст-
вом в Гватемале, Никарагуа и в штате Флорида; они
финансировались и были вооружены Соединенными
Штатами» 25.
Не вдаваясь в детали всей этой операции, кото-
рой руководил непосредственно Белый дом и в
которую были вовлечены ЦРУ, Пентагон и госде-
партамент США (об этом написаны тома), напом-
ним лишь, что провал вторжения в заливе Свиней
был первым военным поражением империализма
США в западном полушарии. Понятно, что вслед за
сообщением об окончательном крахе операции поми-
мо истерических инвектив в адрес прежде всего
ЦРУ, ибо подготовка вторжения была в его руках,
самобичеваний за закрытыми дверями и в прессе
последовал тщательный анализ причин, приведших
к этому краху.
Любопытны морально-политические аспекты
этой «драмы», разыгравшейся в апреле — мае
1961 года в ходе специального расследования, про-
Двуликий Янус из Вашингтона
343
веденного по указанию президента Кеннеди. Ник-
то из ее участников «не высказал сомнения в том,
что США имеют право организовывать операции,
подобные той, что была проведена в заливе Сви-
ней» 26. Сомнения высказывались лишь по поводу
того, целесообразно ли отдавать их проведение
целиком в руки ЦРУ или же лучше поручать та-
кого рода дела Пентагону? А что до морали, то
генерал Уолтер Беделл Смит, осуществлявший ру-
ководство этой операцией вместе с ЦРУ, сразу
поставил все точки над i еще в самом начале рас-
следования. «В такого рода операциях,— сказал
он,— необходимо быть аморальным». И добавил,
что на будущее следует обзавестись «аморальным
управлением, которое, раз вы уж ведете войну,
пусть «холодную войну», могло бы действовать сек-
ретно и которое не обязано давать пресс-конферен-
ции» 27.
Любопытна в этом плане рекомендация покой-
ного Роберта Кеннеди: создать «механизм, который
мог бы постоянно действовать, с тем чтобы прави-
тельство могло определить, что мы должны делать
повсюду в мире. Мы не должны ждать, пока кри-
зис на нас просто свалится». Представитель Пен-
тагона дополнил это предложение: «Необходим
своего рода диспетчерский центр, куда поступали
бы сообщения от всех правительственных учреж-
дений, с тем чтобы было можно следить за проис-
ходящим в мире и подавать сигнал, когда нам надо
действовать. Такой центр следует укомплектовать
людьми из госдепартамента, военных и разведыва-
тельных учреждений» 28. И еще одна рекоменда-
ция: «В борьбе с коммунистами надо идти до кон-
ца!» 29 Это, можно сказать, и была основная
установка на будущее, выработанная в ходе рас-
следования. От подрывной деятельности против
законных правительств, не устраивавших США,
в Вашингтоне не отказались. Ее лишь «усовер-
шенствовали».
В сентябре 1978 года бывший директор ЦРУ,
позже посол в Иране, а затем неофициальный со-
ветник Белого дома по иранским делам Ричард
Хелмс давал показания сенатской комиссии. Он
заявил, что знал о планах убийства Фиделя Кастро,
разработанных ЦРУ, знал, что принимать уча-
стие в их осуществлении будут помимо агентов
ЦРУ, правительственного ведомства США еще я
члены американской мафии. Он не признал только
одного, что виновато в этом лишь ЦРУ. «Об этом,—
говорил Хелмс,— знали самые различные люди.
344 Глава VII
Арест забастовщика. Фотохроника ТАСС
Операция с целью избавиться от Кастро была
операцией всего правительства». Три президента
США — Эйзенхауэр, Кеннеди, Джонсон — зна-
ли об этом и пальцем о палец не ударили, чтобы
предотвратить готовившееся убийство. Наоборот,
поторапливали: «Ну как там с Кастро?»
А сколько было сказано красивых слов о де-
мократии, уважении к другим народам, о «правах
человека» этими президентами, их предшествен-
никами, их преемниками...
Только сейчас из мемуаров бывших сотрудни-
ков ЦРУ стало известно о том, что президент Эй-
зенхауэр был одним из тех, кто отдал ЦРУ приказ
«убрать» премьер-министра Ирана Мосаддыка в
Двуликий Янус из Вашингтона
345
1953 году, что директор ЦРУ Аллен Даллес, вы-
полняя волю президента, непосредственно руково-
дил этой операцией из Женевы с 13 по 18 августа
1953 года.
Созданный в середине 50-х годов специальный
отдел ЦРУ, в задачу которого входили «органи-
зация политических убийств, похищения иностран-
ных государственных деятелей, двойных агентов
и т. д.», организовал убийство Патриса Лумумбы
в Конго. Он же планировал убийство Чжоу Эньлая.
В 70-х годах президент Никсон и государствен-
ный секретарь США Киссинджер были непосред-
ственными соучастниками секретных операций
ЦРУ в Боливии и Венесуэле, а также фашист-
ского военного переворота в Чили. Период правле-
ния администрации Никсона отмечен жесточай-
шими репрессиями против демократических сил со
стороны «дружественных» диктаторских режимов.
О том, чем руководствовались в Вашингтоне,
поощряя эти репрессии, можно судить по следу-
ющему заявлению Г. Киссинджера журналу
«Тайм»: «Если диктатору нет умеренной альтер-
нативы и нам надо выбирать между статус-кво
(т. е. кровавым диктаторским режимом.— Б. Б.)
и радикалами (т. е. революционными силами.—
Б. Б.), следует серьезно поставить вопрос о том,
кто более соответствует нашим долгосрочным инте-
ресам — радикалы или статус-кво» 30. Эту дилемму
в США разрешают неизменно в пользу диктаторов.
После событий в Иране, в Никарагуа прези-
дент Картер поручил разведывательным органи-
зациям США, госдепартаменту и совету националь-
ной безопасности тщательно проанализировать со-
бытия, приведшие к краху в этих странах «дру-
жественных режимов», и дать свои рекомендации,
что нужно сделать, чтобы впредь ни один из них
не постигла такая участь неожиданно для США.
Рекомендации, данные президенту, носят, ко-
нечно, секретный характер. Но о сути их можно
судить по тем шагам, которые предприняла летом
и осенью 1979 года администрация Картера. Речь
идет не только о тех рекомендациях, которые рас-
шифровывает в своей статье для «Тайм» С. Тал-
346
Глава VII
бот: «Там, где в сопротивлении диктатору участ-
вуют умеренные, следует установить с ними связь
и помочь укрепить их позиции» 31, чтобы впослед-
ствии, мягко убрав диктатора, привести их к
власти. (Такую примерно попытку США предпри-
няли в Никарагуа, но было уже поздно.) В ноябре
1979 года, как и предсказал в своей статье удиви-
тельно хорошо информированный Талбот, в Сеуле
был убит кровавый диктатор Южной Кореи Пак
Чжон Хи. Убит явно по наущению его заокеан-
ских хозяев. В первую очередь в свете рекоменда-
ций, выработанных по просьбе Дж. Картера, в
спасители диктаторских режимов определены спе-
циальные карательные силы, сведенные в «силы
быстрого развертывания» численностью до 100 ты-
сяч человек и выше. По словам главнокомандую-
щего вооруженными силами НАТО генерала
Б. Роджерса, части этого корпуса могут быть на-
правлены в «любую точку вне пределов театра
военных действий НАТО». Корпус карателей Пен-
тагона, как отмечала арабская и африканская пе-
чать, нацелен на нефтедобывающие страны Пер-
сидского залива, Африку и страны бассейна Ин-
дийского океана 32.
В январе 1983 года администрация Рейгана
недвусмысленно подтвердила этот прогноз, объя-
вив о создании СЕНТКОМ («Центральное коман-
дование»), в состав которого вошли «силы быстрого
развертывания», военные базы на острове Диего-
Гарсия, в Омане, Сомали, Кении и ряде других
стран. В сферу действия его включены 19 госу-
дарств: Афганистан, Пакистан, Иран, Ирак, Кувейт,
Бахрейн, Объединенные Арабские Эмираты, Ка-
тар, Саудовская Аравия, Оман, ЙАР, НДРЙ, Еги-
пет, Иордания, Судан, Эфиопия, Джибути, Сомали,
Кения, значительная часть Индийского океана,
включая Персидский залив и Красное море. Ни
одно из вышеперечисленных государств, естест-
венно, не обращалось в Пентагон с просьбой вклю-
чить его в сферу действия СЕНТКОМ.
Для стран Латинской Америки по распоряже-
нию президента Картера в октябре 1979 года в
Ки-Уэсте, штат Флорида, было создано Карибское
Двуликий Янус из Вашингтона
347
оперативное соединение (КОС), которому прида-
ны силы из всех родов войск. Как отмечала газета
«Гранма», предназначение КОС — это «запугать
или попытаться оказать давление на те страны
Центральной Америки и Карибского бассейна, где
победила революция, где у власти находятся про-
грессивные правительства, на те страны, народы
которых ведут героическую борьбу, бросая вызов
тирании, преступлениям и эксплуатации» 33.
По словам Картера, для защиты интересов
США и помощи проамериканским режимам Пен-
тагон должен «быть в состоянии перебросить
части наших сухопутных, военно-морских и военно-
воздушных сил (США.— Б. Б.) в отдаленные рай-
оны». Речь, отметьте, идет об «отдаленных районах».
Иначе говоря, о том, что в Вашингтоне вновь по-
чувствовали тоску по роли мирового жандарма и
не намерены ограничивать Пентагон только запад-
ным полушарием. С треском провалившаяся опе-
рация «по спасению американских заложников» в
Иране в конце апреля 1980 года — тому подтверж-
дение.
Между тем сама эта операция, все, что ей пред-
шествовало, как нельзя нагляднее, иллюстрирует
сейчас факт преемственности политики, осущест-
вляемой в США при смене президентов. Ведь если
вдуматься, меры Картера по отработке методики
«специальных операций», сколачивание «сил бы-
строго развертывания», сама «доктрина Картера»
были по сути дела подготовкой к объявленной
Рейганом «кампании по борьбе с международным
терроризмом», которую XXVI съезд КПСС охарак-
теризовал как нацеленную прежде всего против
национально-освободительных движений.
Начатое при Картере, при Рейгане было до-
ведено до логического конца, возведено в ранг
военно-стратегической доктрины США.
Корпус карателей
В январе 1982 года в своем ежегодном докладе
конгрессу Уайнбергер вскользь упоминал о спе-
циальных операциях. В директиве по обороне, под-
писанной им в марте того же года, намечались за-
дачи для видов вооруженных сил на ближайшие
пять лет и в общих чертах были сформулированы и
цели этих операций.
«Мы должны оживить и нарастить силы для про-
ведения специальных операций, с тем чтобы США
могли проявлять свою мощь там, где использо-
вание обычных вооруженных сил было бы прежде-
временным, неуместным или невозможным»,— го-
ворится в ней. Далее указывается, что Соединен-
ным Штатам нужны силы, «способные выполнять
весь диапазон специальных операций в конфликт-
ных ситуациях» 34.
Пентагон готовит части террористов
и диверсантов для борьбы против нацио-
нально-освободительных движений.
Их учат убивать, пытать, вторгаться
в чужие страны и судьбы. Фото из жур-
нала «Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт»
848 Глава VII
Двуликий Янус из Вашингтона
349
Что это за силы собирались «оживить»? Вот
что сообщала о них в июне 1982 года американская
печать.
Армейские специальные силы, или «зеленые бе-
реты», со штабом в Форт-Брегге. Они «прослави-
лись» во вьетнамской войне своими «операциями
по подавлению мятежей», т. е. террористически-
ми акциями.
«Первоочередная задача этих специальных
сил — организация повстанческой деятельнос-
ти, в частности путем установления контактов с
оппозиционерами в тылу противника и обучения
их партизанским, диверсионным и террористи-
ческим акциям» 35
Американские «рейнджеры», или «черные бере-
ты». Их готовят к операциям по оказанию под-
держки обычным вооруженным силам США. В
числе их возможных задач — налеты на штабы или
центры связи, с тем чтобы нарушить операции про-
тивника в тот самый момент, когда регулярные
части ведут наступление на фронте.
Специальные части ВВС со штабом на авиацион-
ной базе Эглин во Флориде. Они летают на черных
самолетах без опознавательных знаков, доставляя
грузы специальным наземным частям или их со-
юзникам, сбрасывая на парашютах тайных аген-
тов и диверсантов, а также вывозя американцев
или их союзников из вражеского тыла.
Люди из этого специального контингента ВВС
совершают также полеты на военных вертолетах
для оказания поддержки специальным наземным
операциям. Именно к этому контингенту относи-
лись вертолеты, которые были включены в дивер-
сионную команду, отправленную президентом
Картером в Иран в 1980 году.
Специальные части ВМС (отряды СЕАЛ) —
морские, воздушные и наземные отряды, дислоци-
рованные на восточном и западном побережьях
США. Это в основном аквалангисты — шпионы и
диверсанты. Их учат заплывать в гавани и порты
и подкладывать там взрывчатку, чтобы пускать
ко дну корабли, парализовывать работу в пор-
тах, а иногда и для того, чтобы, высадившись на
350
Глава VII
сушу, уничтожать вражеские объекты. Люди из
отрядов СЕАЛ проходят также воздушно-десант-
ную подготовку, с тем чтобы они могли выбросить-
ся с парашютом на сушу, а после выполнения там
задания ускользнуть морем.
О том, что именно этим «спецсилам» предстоит
сыграть роль ударного отряда в объявленной
Рейганом «кампании по борьбе с терроризмом»,
т. е. против национально-освободительных дви-
жений, и в «крестовом походе» против коммуниз-
ма, т. е. в диверсиях против стран социализма и
стран социалистической ориентации, в США не
скрывают.
«Новый упор на ведение войны необычными сред-
ствами совпадает с усилением акцента, который
рейгановская администрация делает на тайные
операции, осуществляемые Центральным разве-
дывательным управлением,— писала «Нью-Йорк
таймс».— ЦРУ нередко черпает ресурсы из фондов
других ведомств и контингентов, включая специ-
альные военные части» 36.
Французский журнал «Монд дипломатик» пи-
шет, анализируя кампанию Рейгана — Хейга по
борьбе с международным терроризмом, что основ-
ной ее удар направлен против национально-осво-
бодительных движений. Новая доктрина «борьбы
против восстаний», разработанная республикан-
цами, хотя и многое взяла от доктрины «контрпар-
тизанских (ограниченных) войн» Кеннеди, зна-
чительно ее ужесточила.
«Если при Кеннеди,— пишет «Монд диплома-
тик»,— считали, что успех зависит в большей сте-
пени от политических действий с целью «завоева-
ния умов и сердец», то сегодняшние приверженцы
борьбы против восстаний склонны для победы над
повстанцами вновь положиться исключительно
на военные средства» 37.
Вот что намереваются использовать для спасе-
ния прогнивших диктаторских режимов авторы
рейгановской «доктрины борьбы против восста-
ний»:
«1. «Профилактические средства» — это воен-
ные контрмеры, которые направлены на то, чтобы
Двуликий Янус из Вашингтона
351
«не дать повстанцам активизироваться и соргани-
зоваться». Они включают слежку с помощью са-
мых современных технических средств, превен-
тивные аресты и убийства предполагаемых ли-
деров повстанцев.
2. Борьба против городских восстаний — ра-
спространение карательных операций «против
повстанцев» не только на сельскую местность, но и
на города развивающихся стран, где сосредото-
чены огромные массы обездоленных, а также на го-
родские районы некоторых индустриально разви-
тых капиталистических стран.
3. Быстрое вмешательство — переброска круп-
ных контингентов карательных войск (для этого
предназначен «корпус быстрого развертывания»)
в район восстания, с тем чтобы «покончить с любым
восстанием, прежде чем оно сможет получить под-
держку местного населения».
4. Увеличенная огневая мощь — использование
«всей гаммы оружия» для «быстрого уничтожения
повстанцев». Этот «принцип», судя по откровен-
ным высказываниям пентагоновцев, предусматри-
вает даже «применение тактического ядерного
оружия».
Совершенно очевидно из этого анализа «Монд
дипломатик» одно — в США готовы пойти на любые
террористические действия вплоть до ядерного
геноцида, для того чтобы не допустить успеха на-
ционально-освободительных движений. Ставка
на белый террор дополнена теперь даже террором
ядерным.
В безопасности ли
союзники?
После переворота в Чили даже либеральная печать
Европы задавалась вопросом: а возможно ли та-
кое в европейских условиях? Многое насторажи-
вало. И на то были основания. Демократическая
пресса не раз писала о том, что у Пентагона и со-
ответствующих служб НАТО заранее разработаны
планы операций по ликвидации, в том числе физи-
ческой, коммунистов и других левых сил, если
352
Глава VII
только возникнет «угроза» их прихода к власти в
той или иной стране НАТО. Об этом можно судить
хотя бы по реакции Белого дома на наметившую-
ся в 1978 году возможность победы коммунистов
на выборах в Италии.
12 января 1978 года президент Картер выступил
со специальным заявлением, в котором было ска-
зано:
«Наша позиция ясна. Мы не одобряем дейст-
вия коммунистов в европейских правительствах.
Более того, мы хотели бы, чтобы влияние комму-
нистов во всех странах Западной Европы умень-
шилось. У США и Италии — общие демократи-
ческие идеалы и интересы, которые, как мы пола-
гаем, коммунисты не разделяют. А когда демокра-
тия сталкивается с серьезными испытаниями, ее
лидерам приходится проявлять твердость» 38.
В секретном документе Пентагона «М-30-31»,
опубликованном итальянским журналом «Эуро-
пео», о том, как США намерены проявлять «твер-
дость», говорится откровенным солдафонским язы-
ком. Речь идет о прямом вмешательстве в дела
«дружественных стран» (ДС) под предлогом «борь-
бы с коммунизмом».
Из главы II
(Основные положения)
«...Вмешательство США в дела указанных госу-
дарств является составной частью американского
вмешательства в мировом масштабе в целях борь-
бы с коммунизмом. Повстанческое движение в лю-
бой стране может исходить и не от коммунистов...
Однако любое восстание, каково бы ни было его
происхождение, подготавливает почву для ком-
мунистического проникновения, которое при от-
сутствии эффективного противодействия может
увенчаться захватом власти коммунистами. Поэ-
тому критерием, определяющим характер и сте-
пень американского вмешательства, является пози-
ция правительства ДС по отношению к коммунис-
там, с одной стороны, и интересы США — с другой».
Двуликий Янус из Вашингтона
353
Отметьте, только две стороны принимаются во
внимание при планировании американского вме-
шательства во внутренние дела суверенных госу-
дарств Западной Европы. О воле народа «ДС» нет
и речи.
В 1977 году Барри Блечман и Стивен Каплан,
сотрудники Института Брукингса (США), опубли-
ковали сообщение о том, как США использовали
вооруженные силы в качестве орудия своей внеш-
ней политики. Оказалось, что в период с оконча-
ния второй мировой войны и до прихода к власти
Джимми Картера «шесть президентов обращались
к вооруженным силам, чтобы полностью поддер-
жать американскую внешнюю политику, более
чем 200 раз, то есть в среднем примерно 6 раз в
год». Можем ли мы из этого заключить, спраши-
вали Блечман и Каплан, что «Соединенные Штаты
отказались от своей роли мирового жандарма?
Хотя трагедия во Вьетнаме, возможно, побуждает
нас ответить на этот вопрос положительно, исто-
рия свидетельствует о том, что такой вывод был
бы преждевременным» 39.
Свои функции мирового жандарма США в наши
дни стремятся выполнять не только с помощью
грубой силы, но и с помощью «тихих американ-
цев». Они действовали во Вьетнаме, до и после втор-
жения американских войск в Анголе, Мозамбике,
Заире. Практически не скрываясь, орудовали в
Намибии и Родезии. В 1975 году ЦРУ принимало,
как сообщала западная печать, самое активное
участие в «тихом перевороте» в Австралии, в ре-
зультате которого было свергнуто лейбористское
правительство Г. Уитлема.
6 сентября 1982 года журнал «Ньюсуик» писал,
что США держат под постоянным надзором своих
союзников, в том числе самых ближайших, с по-
мощью Агентства национальной безопасности
(АНБ), которое специализируется, как мы уже
знаем, на радиоперехвате, подслушивании между-
народных переговоров и вскрытии кодов. Так, во
время фолклендского кризиса 1982 года, когда
Англия направила в Южную Атлантику для вос-
становления колониального статуса Фолклендских
(Мальвинских) островов целую военную армаду и
развязала настоящую войну против Аргентины,
АНБ расшифровало секретный аргентинский код
и предоставило его англичанам. Это позволило им
следить за всей информацией о диспозиции арген-
тинских войск.
С помощью ЦРУ и ФБР сотрудники АНБ под-
купили офицеров французской разведки из воен-
ного атташата Франции в Вашингтоне и выкрали
секретный дипломатический шифр Франции. Ана-
логичные «тайные операции» предпринимались
ЦРУ и АНБ в 60—70-х годах против ряда стран
НАТО. Целый штат сотрудников ЦРУ ведет шпио-
наж в Японии, специализируясь не столько на го-
сударственных тайнах, сколько на промышлен-
ном шпионаже, краже технологических секре-
тов.
Северная Ирландия. Пытки, аресты без
суда и следствия, все законы военного
времени со всеми отсюда вытекающими
последствиями — такова реальность
сегодняшней Северной Ирландии,
бесправной провинции «демократической»
Англии, откуда столь часто раздаются
проповеди о необходимости «защищать
права человека» в социалистических странах,
В Вашингтоне так и не нашли слов
в защиту прав населения Ольстера
354 Глава VII
Двуликий Янус из Вашингтона 356
Англия. «Центр задержания» Хармонд-
суорз. Здесь, как в концлагере, содер-
жат цветных иммигрантов.
Фото «Тайм»
В январе 1983 года шведская печать опубли-
ковала серию статей о проникновении агентов
ЦРУ в политические партии страны, о слежке за
лидерами социал-демократической рабочей пар-
тии. Сам ее лидер премьер-министр Швеции У. Па-
льме заявил 8 января: «На протяжении несколь-
ких лет агент ЦРУ повсюду следовал за мной».
356
Глава VII
Газета «Экспрессен» в тот же день уточнила, что
«агентура ЦРУ занялась будущим шведским ми-
нистром еще в 60-х годах».
Разоблачения последних лет вскрывают следу-
ющую картину дислокации и действий американс-
кой агентуры в Западной Европе 40.
Испания. Агенты ЦРУ поддерживают система-
тические контакты с широким кругом испанских
политиков — от приверженцев Франко до лиде-
ров социалистической и христианско-демократи-
ческой партий. Главная цель ЦРУ в Испании —
поддержка «умеренных элементов». Главная зада-
ча во внешнеполитической области — «не допус-
тить перехода к нейтралитету», ибо «США не могут
себе позволить терпеть новую Швейцарию в Сре-
диземноморье».
Греция. Эта страна после второй мировой войны
стала одним из ведущих оперативных центров
ЦРУ. В 60-х годах ЦРУ использовало Грецию как
базу для активных операций против стран Среди-
земноморья. В тот же период американские раз-
ведывательные операции в Греции носили самый
широкий характер по сравнению со всеми другими
странами такого масштаба, и ЦРУ считало их
одними из важнейших на Европейском конти-
ненте.
Греция была центром сбора разведывательных
данных о таких странах, как Ливия, Эфиопия,
Иран, Ирак, Иордания, Саудовская Аравия, Ли-
ван, Турция, Кипр и Сирия, а также социалисти-
ческие государства Восточной Европы. Нет ника-
ких признаков, что эти операции прекратились
сейчас. В составе отделения ЦРУ в Афинах суще-
ствовала так называемая полувоенная группа, це-
лью которой была «вербовка групп греческих граж-
дан для создания ядра мобилизации гражданской
армии против угрозы левого переворота».
Агенты ЦРУ обучали наемников военному делу
и вооружали их автоматическим стрелковым ору-
жием, а также небольшими орудиями. В глазах
высших чиновников ЦРУ созданные формирова-
ния являются долгосрочной «страховкой» амери-
канских интересов в Греции, и их можно исполь-
Двуликий Янус из Вашингтона
357
зовать для содействия — или для руководства —
свержению «недружественного» правительства
Греции. Известно, что угрозы использовать этот
рычаг не раз адресовывались левому правитель-
ству, пришедшему к власти в Греции в 1982 году.
Италия. Политикой ЦРУ всегда было финанси-
рование католической церкви, а также всех полити-
ческих партий, выступающих против коммунизма,
и в первую очередь христианско-демократичес-
кой партии Италии. «У ЦРУ,— писал бывший его
агент В. Маркетти,— есть чрезвычайные планы
на тот случай, если Италия уйдет слишком далеко
влево. Если коммунисты и социалисты усилят свое
влияние, можно не сомневаться, что ЦРУ под-
держит «черных полковников» в Италии точно
так же, как это было сделано в свое время в Гре-
ции.
ФРГ. Агенты ЦРУ работают не только под при-
крытием посольства, но и на многочисленных аме-
риканских военных базах в группах войск США в
этой стране, чтобы подслушивать телефонные раз-
говоры, вскрывать почту, держать под наблюдением
людей. Другие группы отвечают за установление
контактов с организациями и людьми внутри по-
литической структуры. Вся собранная информа-
ция используется для проникновения в эти орга-
низации и манипулирования ими.
Англия. ЦРУ в послевоенные годы финансиро-
вало усилия «по противодействию коммунисти-
ческому влиянию в важных секторах обществен-
ного мнения». ЦРУ создало в Англии ряд журна-
лов, таких, как «Соушелист комментари» и «Эн-
каунтер», учредило «конгресс за свободу куль-
туры» и другие группы, «ставящие своей задачей
борьбу с коммунизмом» и антивоенным движени-
ем.
Немалую роль ЦРУ сыграло также в органи-
зации и укреплении «Общего рынка», добиваясь
вступления в него Великобритании.
До поры до времени — тихие американцы. Но
как только Вашингтону станет ясно, что контроль
за событиями уходит из их рук,— что тогда? «Чи-
лийский вариант»?
358
Глава VII
О том, что для Европы он не исключен, можно
судить хотя бы по истории «черных полковников»
в Греции, пришедших к власти с помощью ЦРУ.
Но есть и более весомые доказательства. В конце
60-х годов европейская общественность впервые
познакомилась с секретным документом «Опера-
тивный план № 100-1 главнокомандующего во-
оруженных сил США в Европе», сохраняющим свою
силу и по сей день. Вот что в нем значится:
«В случае внутренних волнений (в стране —
участнице НАТО.— В. Б.), таких, как вооружен-
ное восстание или широкое волнение, которые мо-
гут нанести ущерб безопасности американских
войск или поставить под угрозу выполнение ими
задания, правительство (данной страны) должно
принять все меры для наведения порядка с помо-
щью собственных ресурсов. Но если эти меры ока-
жутся недостаточными или если правительство
попросит о помощи, или если командующий войс-
ками США сочтет, что правительство не в состоя-
нии принять своевременные эффективные меры для
наведения в стране порядка, американские войс-
ка могут перейти к действиям, которые, по мнению
командующего, необходимы. Это решение прини-
мается им самостоятельно или по договоренности с
правительством» 41.
Если когда-либо такое решение будет принято,
никто не станет в Пентагоне вспоминать о «пра-
вах человека», как убедилось человечество на
примере действий американской военщины во
Вьетнаме, Лаосе и Кампучии и на опыте фашистско-
го путча в Чили»
Вместо
заключения
Изучение «свободного мира» многому учит. В пер-
вую очередь тому, что между провозглашенными
им «свободами» и реальной действительностью —
дистанция огромного размера. Но рассказ о том,
как обстоят дела с этими свободами и правами че-
ловека в мире капитала, приведен в этой книге
не для того, чтобы лишний раз повторить библей-
скую истину «Врачу, исцелися сам!», хотя пов-
торить ее и уместно.
Объективная истина, гласящая, что мир капита-
ла, вступивший в свою финальную империалисти-
ческую стадию, загнивает, общеизвестна, хотя и
не всегда бросается в глаза тем, кто попадает в
тот мир с парадного входа или судит о нем по рек-
ламным проспектам и пропагандистским радиопе-
редачам. Мир капитала, однако, сам на кладбище
истории не уйдет. Он будет сопротивляться, хва-
тать, как мертвый живого, наш мир, стремясь по-
разить его своим тлетворным дыханием. Капита-
лизм, хотя и обречен, опасен для самого будущего
человечества. Подобно Гитлеру, пытавшемуся в
свой смертный час погубить всю Германию, ока-
завшуюся, по его мнению, «недостойной своего
фюрера», он беспощаден и способен пойти даже
на риск термоядерной войны, сделав последнюю
ставку на уничтожение коммунизма, погубить
который ему не удалось ни вооруженными интер-
венциями, ни экономическими блокадами, ни с по-
мощью «психологической войны», которая идет
сейчас под лозунгом «защиты прав человека».
Вакханалия милитаризма в США, как это уже
не раз бывало в прошлом, сопровождается усиле-
нием реакции во внутренней и внешней политике
Вашингтона. Все это, конечно, не ново-, ибо меня-
360
Вместо заключения
ются время действия, действующие лица, подмост-
ки, где они разыгрывают политические мизансце-
ны, но не меняется одно — агрессивная, антиком-
мунистическая природа империализма. История
богата совпадениями. Так, в 1946 году бывший
английский премьер У. Черчилль в речи в Фул-
тоне положил начало первой «холодной войне».
В 1982 году президент США Рейган произнес в
английском парламенте речь, которую «окрестили»
«объявлением второй холодной войны». В Лон-
доне Рейган призывал к новому «крестовому
походу» против коммунизма. «Мы должны предпри-
нять действия по оказанию помощи кампаниям
за демократию» 1,— заявил он. США, конечно,
стоило бы заняться укреплением демократии в так
называемом «свободном мире», в том числе непос-
редственно у себя дома. Но речь шла о социалис-
тических государствах, развивающихся странах,
избравших антиимпериалистический курс, и стра-
нах социалистической ориентации. В рамках про-
возглашенной Рейганом кампании США и их союз-
ники должны бороться за «создание инфраструк-
туры» демократии в этих странах. В качестве
«инфраструктуры» подразумевается создание «сво-
бодной прессы», «свободных профсоюзов» и бур-
жуазных партий по западному образцу.
Выступление Рейгана обеспокоило многих.
Встревожились даже те, кто пытался объяснить
его безответственные выпады против нашей стра-
ны «риторикой», «запальчивостью» президента и
его приверженностью «догматическому антикомму-
низму», который-де не следует всегда принимать
всерьез. Основания для тревоги, конечно, были.
Ведь президент США во всеуслышание объявил,
что цель его «крестового похода» за «свободу и
демократию» — «оставить марксизм-ленинизм на
пепелище истории»2. Усилившееся после этой
речи Рейгана бряцание оружием в США, уверения
вашингтонских стратегов в том, что в «ядерной
войне» можно одержать победу, отказ миллионам
американцев, гражданам других стран в осново-
полагающем праве на жизнь ради «права» США на-
нести первый ядерный удар многих заставили за-
Вместо заключения
361
думаться: «А уж не вел ли Рейган в Лондоне речь
о «пепелище» ядерном?»
С того момента, как он произнес свою речь в
Лондоне, прошло немногим более года. За этот пе-
риод набросанная им вчерне программа антиком-
мунистического «крестового похода» начала об-
ретать реальные очертания и получила официальное
название «проект демократия». Создан «штаб похо-
да» — межведомственная специальная группа
планирования, в которую вошли представители
Белого дома, Пентагона, ЦРУ, госдепартамента и
ЮСИА.
Задача группы — координировать предусмот-
ренные «походом» программы, подготовку «кресто-
носцев», т. е. кадры для идеологических дивер-
сий, пропагандистские акции, в том числе по про-
тиводействию антиракетному движению в Западной
Европе, и т.д. По бюджету США на 1984 год на
«Проект демократия выделяется 65 миллионов
долларов. Разрабатывается и долгосрочная страте-
гия антикоммунизма. На субсидии, полученные от
конгресса США и «частных лиц», организация «аме-
риканский политический фонд», в число директо-
ров которой входят лидеры национальных коми-
тетов республиканской и демократической пар-
тий, представители «большого бизнеса» США, сов-
местно с вашингтонской администрацией присту-
пила к выработке «подрывных мероприятий в рам-
ках «проекта демократия», который ставит своей
официальной целью «укрепление демократии в раз-
вивающихся странах и, где это будет возможно, в
коммунистических странах»3. Именно на вмешатель-
ство во внутренние дела социалистических стран,
«где это возможно», на экспорт контрреволюции
были сориентированы все псевдотеоретические «со-
вещания» и «симпозиумы», которые проводились в
1982—1983 годах в соответствии с изложенной
Р. Рейганом в Лондоне программой.
Прошедшая 19—20 октября 1982 года в госде-
партаменте «конференция по демократизации ком-
мунистических стран» — типичный тому пример.
Пожалуй, впервые дипломатическое ведомство
Соединенных Штатов решилось официально со-
362
Вместо заключения
брать и сориентировать на враждебные действия
против стран, с которыми Вашингтон поддержи-
вает нормальные дипломатические отношения,
бывших граждан этих стран, не скрывающих своих
намерений предпринять конкретные шаги по лик-
видации существующего там строя.
Судя по выступлению на ней государственного
секретаря США Шульца, главное внимание на кон-
ференции было уделено в первую очередь пробле-
ме координации затаившихся антисоциалистичес-
ких сил внутри некоторых стран социализма, с их
зарубежными контрагентами, организации офи-
циальной поддержки этим силам со стороны США
и их союзников на международных форумах, акти-
визации «психологической войны» против социа-
листических стран с помощью подрывного радио-
центра ЦРУ «Свобода» — «Свободная Европа» и
взаимодействию этого центра с контрреволюцион-
ным подпольем, в первую очередь в Польше.
20 октября заместитель Шульца по правам человека
и гуманитарным вопросам Абрамс, а именно в ве-
дении этого отдела госдепартамента находятся
сейчас все контакты с разного рода «диссидента-
ми» в странах Восточной Европы и контрреволю-
ционными группами типа КОС — КОР, КНП,
НСС, а также подпольной «Солидарностью» в
Польше, сообщил на официальном брифинге для
иностранных журналистов, что подрывная деятель-
ность PC — РСЕ рассматривается администраци-
ей США как «исключительно важная часть общей
программы укрепления глобальной демократии».
Абраме подтвердил также, что Белый дом наме-
рен резко активизировать провозглашенную Рей-
ганом в Лондоне программу вмешательства в дела
других государств под предлогом все той же «забо-
ты о демократии и правах человека».
В ноябре 1982 года в Вашингтоне состоялось
очередное мероприятие в рамках той же програм-
мы — «конференция» по вопросам о «свободных вы-
борах», в которой приняли участие эксперты из
25 стран. Зарубежная печать, характеризуя нап-
равленность этого сборища, писала, что оно пред-
ставляет собой еще одно мероприятие в рамках
Вместо заключения
363
объявленного президентом «глобального кресто-
вого похода против коммунизма».
За разглагольствованиями устроителей «кон-
ференции» об их приверженности демократии скры-
валась все та же цель — использовать под флагом
«свободного потока идей» любые формы экспорта
буржуазной идеологии в социалистические стра-
ны и страны социалистической ориентации, попы-
таться «вырастить» некую «легальную оппозицию»
правящим коммунистическим и рабочим партиям
и тем самым, как заявил президент Рейган, «изме-
нить историю», т. е. реставрировать капитализм
там, где народы его решительно и бесповоротно
отвергли. Этого не скрывали в своих выступлени-
ях на конференции и в Белом доме ни сам Рейган,
ни вице-президент США Дж. Буш, ни государст-
венный секретарь Шульц, ни представитель США
в ООН Дж. Киркпатрик4.
Напомним, что рассуждения о «свободных вы-
борах» и безудержная реклама американской «демо-
кратии», якобы существующего в США «самого де-
мократического в мире избирательного процесса»
прозвучали буквально через день после того, как
завершилась кампания по выборам губернаторов,
в палату представителей и частично в сенат конг-
ресса США. В ходе этой кампании кандидатов ле-
вых партий, в первую очередь Компартии США,
травили, запугивали, делали все, чтобы не допу-
стить их регистрации, уничтожали их предвыбор-
ную литературу, даже заклеивали в избиратель-
ных бюллетенях слово «коммунист».
А вот на «конференции» говорили лишь о том,
что «демократическая система» в США — это как
сказал Рейган, «гарантия того, что воля народа
пользуется уважением» 5. Более того, она якобы и
«дает народу возможность твердо взять в свои руки
бразды правления» 6. Не говоря уже о миллионах
обездоленных в США, напомним, что в ходе проме-
жуточных выборов 2 ноября в ряде штатов был про-
веден референдум, участники которого единодуш-
но высказались за замораживание ядерных воору-
жений. Но это их мнение было целиком и полно-
стью проигнорировано Белым домом. Гонка воору-
364
Вместо заключения
жений продолжается и в еще более опасных мас-
штабах, чем до выборов: США, как сообщала амери-
канская печать, приступили к освоению «нового
поколения» ядерного оружия. Такова для Белого
дома и тех, чьи интересы представляют его обита-
тели, цена народного волеизъявления. Антиком-
мунистический «поход» набирает темпы.
Весной 1983 года возможности «перехода к де-
мократическим режимам» собирались исследо-
вать в Вашингтоне «специалисты» по политическим
заговорам на международном совещании, органи-
зованном под эгидой Верховного суда США. Не-
что подобное предпринял и Европейский совет, про-
ведя в Страсбурге конференцию с целью изучения
«методов помощи демократическим политическим
движениям», действующим в странах социалис-
тической ориентации.
К «походу» Рейгана привлекаются и специаль-
ные центры в натовских странах, в частности из-
вестный своим антикоммунизмом «германский по-
литический фонд» (ФРГ). Самое активное участие
примут в совместных действиях подрывных цент-
ров США и НАТО против социалистических стран
такие давно опекаемые ЦРУ учреждения, как мюн-
хенский архив «Самиздата» (филиал PC — РСЕ),
многочисленные реакционные эмигрантские ор-
ганизации.
Одновременно с созданием целого аппарата по
разработке методов вмешательства во внутрен-
ние дела социалистических стран и стран социа-
листической ориентации администрация и конг-
ресс США активизируют деятельность специаль-
ных советологических центров. В сентябре 1982
года в конгресс был внесен законопроект, преду-
сматривающий создание в США фонда в 50 миллио-
нов долларов «для оказания поддержки новым ис-
следованиям по Советскому Союзу».
Активизация «крестоносцев» идеологических
диверсий по-своему показывает неспособность
крупнейшей империалистической державы совре-
менности повернуть вспять колесо истории с помо-
щью военной силы и путем экономического нажима
на страны социализма.
Вместо заключения
365
В Вашингтоне (да и в других натовских столи-
цах) отдают отчет в том, что, если империализм пой-
дет на прямое военное столкновение с СССР и его
союзниками, у него нет шансов на выигрыш. Это
очевидно уже в силу того, что неизмеримо возрос-
ло наше оборонное могущество, соотношение сил
на мировой арене изменилось в пользу социализ-
ма. В этих условиях ядерный шантаж, не прино-
сивший успеха американской дипломатии и во все
предшествующие годы, сейчас тем более обречен
на провал. «Любой потенциальный агрессор,—
подчеркивается в документах ноябрьского (1982 г.)
Пленума ЦК КПСС,— получит сокрушительный
отпор». Этот факт в мире общепризнан, и народы
решительно восстают против «альтернативы» «луч-
ше быть мертвым, чем красным», предлагаемой че-
ловечеству ядерными маньяками.
Не может империализм остановить наше со-
циально-экономическое развитие и с помощью раз-
ного рода экономических санкций. Могучие про-
изводительные силы социалистического содруже-
ства, его огромный научно-технический и куль-
турный потенциал позволяют социалистическим
странам уверенно противостоять всем попыткам
вести против них «экономическую войну». Провал в
1982 году «санкций» против газопровода Сибирь —
Западная Европа лишь еще одно подтверждение
этой объективной истины. Более того, санкции
бьют в первую очередь по экономике капитали-
стических стран, переживающих сейчас спад, срав-
нимый разве что только с кризисом 30-х годов. И
верно заметил экономический обозреватель жур-
нала «Ньюсуик» Лестер Тароу в этой связи: «Вмес-
то того, чтобы беспокоиться о том, как нанести
ущерб советской экономике, администрации Рей-
гана следовало бы позаботиться о том, как спасти
американскую экономику». Верно сказано. Ведь
как ни занимается саморекламой «свободный мир»
и его буржуазная демократия, пример стран со-
циализма, где безработицы не существует, давно
решены такие социальные проблемы, к которым
во многих капиталистических странах даже не
366
Вместо заключения
подступились, все более притягателен для миллио-
нов и миллионов трудящихся.
Таковы военные, экономические и идеологиче-
ские «составные» той бессильной ненависти к со-
циализму, которая побуждает наших врагов к ор-
ганизации все новых и новых «глобальных» аван-
тюр против коммунизма. От «похода Антанты» до
«похода Рейгана» большая историческая дистан-
ция. Изменились методы, средства. Цели только
остались теми же.
И ради их осуществления империализм США в
последнее время все чаще идет на заведомые про-
вокации, принося в жертву своему патологическо-
му антикоммунизму мир и безопасность народов,
человеческие жизни. Так случилось в ночь на
1 сентября 1983 года, когда разведслужбы США,
Японии и Южной Кореи «вели» над советской тер-
риторией, над нашими секретными объектами обо-
рудованный под шпионский самолет «Боинг-747»
южнокорейской авиакомпании с ничего не подозре-
вавшими пассажирами на борту. Их хладнокровно
принесли в жертву, заранее рассчитав, что, если
самолет будет сбит, это можно использовать как
повод для нагнетания во всем мире антисоветской
истерии, вновь облыжно обвинить Советский Союз
в «отсутствии гуманизма», в «попрании прав че-
ловека».
На волне этой спланированной истерии Рейгану
и К° удалось пробить через конгресс гигантские
военные программы и хотя бы на время отвлечь
внимание в США и Западной Европе от зловещих
планов НАТО по размещению американских
«евроракет», нацеленных на СССР.
Факты, изобличающие администрацию Рейгана в
преднамеренности и спланированности этой прово-
кации, многочисленны, и с каждым днем их все
больше. Человечество восприняло их с понятной
тревогой: не отведена ли ему роль заложника в
том сценарии глобального противоборства с ком-
мунизмом, который разработан и осуществляется
«командой Рейгана». Если у кого-то и были иллю-
зии относительно здравомыслия вашингтонской ад-
министрации и ее лидера, то после инцидента с
Вместо заключения
367
южнокорейским «Боингом» они развеялись оконча-
тельно. Как подчеркивается в Заявлении Генераль-
ного секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума
Верховного Совета СССР Ю. В. Андропова, ясно
одно: «Ради достижения своих имперских целей
она заходит так далеко, что нельзя не усомниться,
существуют ли у Вашингтона вообще какие-то
тормоза, чтобы не перейти черту, перед которой
должен остановиться любой мыслящий человек»7.
Факты, с которыми мы познакомили тебя, чи-
татель, в этой книге, говорят: нет такого престу-
пления, перед которым капитал остановится для
достижения своих целей. Лишь наивные и полити-
чески инфантильные люди могут питать иллюзии
по поводу «гуманности» империалистических «пра-
воборцев». Историческая борьба коммунизма с
миром капитала, начатая еще в те годы, когда пи-
сались первые строки «Манифеста Коммунисти-
ческой партии», продолжается. А продолжать ее
тебе, мой читатель.
Помни, мы живем в особое время. Нынешний
период, как отметил в своей речи на июньском
(1983 г.) Пленуме ЦК КПСС Ю. В. Андропов,
«отмечен небывалым за весь послевоенный период
по своей интенсивности и остроте противоборством
двух полярно противоположных мировоззрений,
двух политических курсов — социализма и импе-
риализма. Идет борьба за умы и сердца миллиар-
дов людей на планете. И будущее человечества
зависит в немалой степени от исхода этой идеоло-
гической борьбы»8.
Источники
Глава I
1 Конституции и законодательные акты буржуазных госу-
дарств. XVII—XIX вв. М., 1957, с. 167.
2 Там же.
3 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 18, с. 357.
4 Там же.
s См. Вопросы философии, 1979, № 1, с. 15.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 39.
7 Там же.
8 Newsweek, 5.IV. 1982.
9 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 255.
10 См. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 177.
11 Конституции и законодательные акты буржуазных госу-
дарств. XVII—XIX вв., с. 250.
12 Там же, с. 251—252.
13 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 177.
14 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 125.
15 Там же, с. 125—126.
16 Там же, с. 46.
17 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 38, с. 346.
18 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 20.
19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 2, с. 129—130.
20 См. Проблемы мира и социализма, 1979, № 8, с. 40.
21 Там же, с. 37.
22 См. там же, с. 45.
23 Brandt W., KreisKy В., Palme О. Briefe und Gesprache
1972 bis 1975. Frankfurt a. M.— Koln, 1975.
24 Ibid., S. 19.
25 Ibid., S. 49.
26 Fur eine sozialistische Politik der SPO. Wien, 1975, S. 23.
27 Vilmar F. Demokratischer Sosialismus. Diskussionsgrund-
lage fiir eine theoretische Plattform. Bonn, Bad Godesberg, 1975,
Jg. 22, N 7, S. 583.
28 Етке Н. Demokratischer Sozialismus und demokratischer
Staat.— Beitrage zur Theoriediskussion, Bd. 2, 1974, S. 87—103.
29 Henningsen B. Skandinawischer Sozialismus.— Merkur
(Stuttgart), 1975, N 7, S. 660.
30 Demokratie und Gleichheit. Jungsozialisten in der Sozial-
demokratischen Partei Deutschlands. Bonn, 1975, S. 5.
31 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 454.
32 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 264.
33 Там же, с. 390.
34 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 41, с. 426.
Источника
369
35 Brandt W., KreisKy В., Palme О. Op. cit., S. 12.
36 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 447.
37 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33, с. 82—83.
38 Брежнев Л. И. Ленинским курсом. Речи и статьи, т. 6.
М., 1978, с. 534.
39 Документы ООН E/CN. 4/1108/Add., 3, para 3.
40 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 17, с. 345—346.
41 Проблемы мира и социализма, 1979, № 8, с. 37.
42 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 35, с. 221.
43 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 286.
44 Там же, с. 272.
45 Strausz-Hupe R., Kintner W., Possony S. A Forward Stra-
tegy for America. New York, 1961, p. 26.
46 Ibid., p. 405—406.
47 Possony S., Pournelle J. The Strategy of Technology. Win-
ning the Decisive War. Cambridge, 1970, p. 4—5.
48 Kintner W.t Sicherman H. Technology and International
Politics. The Crisis of Washington.— Orbis, Spring 1971, vol. XV,
N 1, p. 13.
Глава II
1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 45, с. 505.
2 Там же, с. 33.
3 Там же.
4 Там же.
5 Theories of Convergence (Change in Communist Systems).
Ed. by Ch. Johnson. California, 1970, p. 319.
6 Merz E. Konvergenz des Systems.— Historische Perspek-
tive (Koln), 1970, N 12, S. 705.
7 Berdiaev N. Les sources et les du communisme russe. Pa-
ris, 1963, p. 291.
8 Wolfe D. B. Russia and the USA: a Challenge to the Con-
vergence Theory.— Quest, 1970, N 66, p. 54.
9 Brzezinsky Z., Huntington S. Political Power: USA —
USSR. New York, 1964, p. 419.
10 Aron R. Dix-huit lecons sur la societe industrielle. Paris,
1962, p. 17.
11 Mills W. Power, Politics and People. New York, 1963, p. 152.
12 Rostow W. The Stages of Economic Growth: a Non-Com-
munist Manifesto. Cambridge, 1960, p. 162.
13 World Technology and Human Destiny, Ann Arbor, 1961,
p. 79; Kennan G. For a New Act of Faith.—in: Concern, March 15,
1965.
14 Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969,
с. 186.
15 См. Гэлбрейт Дж. Указ. соч.
16 Gras A. La Futurologie. Paris, 1976, p. 17.
17 Robin J. De la croissance economique au developement hu.-
main. Paris, 1975, p. 121.
18 Киссинджер Г. Ядерное оружие и внешняя политика. М.#
1959, с. 112.
19 Freedom in America. A 200-Year Perspective. Ed. by Graefr*
ner New Philadelphia, 1977, p. 198.
870
Источника
20 The Department of State Bulletin, 16. III. 1964, p. 393—
394.
21 New York Times, 9. XII. 1964.
22 BrzezinsKi Z. Alternative to Partition. For a Broader Con-
ception of America's Role in Europe. New York, 1965, p. 153.
23 Eahn Я., Weiner A. The Year 2000. New York, 1967, p. 233.
24 Rude Pravo, 17. VI. 1978.
25 Foreign Affairs, October 1975, p. 51—60.
26 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 39, с. 187.
27 Congressional Record, February 14, 1919, N 57, p. 3377.
28 Грэвс У, Американская авантюра в Сибири. 1918—1920.
М.„ 1932, с. 8—9.
29 Foreign Affairs, October 1975, p. 60.
30 См. Овинников Р. С. Уолл-стрит и внешняя политика.
М., 1980, с. 82.
31 Crisis of Democracy. Trilateral Task Force of the Governa-
bilitу of Democracies. New York, 1975, p. 51—52.
32 Standar Mlodych, 9. X. 1980.
33 Newsweek, 1. II. 1971.
34 Ibidem.
35 Barghom F. K. Detente and the Democratic Movement in
the USSR. New York, 1976, p. 28.
36 Ibid., p. 176.
37 Андропов Ю. В. Избранные речи и статьи. М., 1979, с. 268.
38 BolshaKov V. Business on Human Rights. Moscow, 1983,
p. 40, 43.
39 Bayernkurier, N 46, vol. 13, II. 1976, p. 8.
40 Foreign Affairs, vol. 55, N 2, January 1977, p. 338.
41 Aussenpolitik, 1962, N 11, Su 732.
42 Уроки кризисного развития в Компартии Чехословакии и
обществе после XIII съезда КПЧ. Документ, принятый на Плену-
ме ЦК КПЧ в декабре 1970 г. М., 1971, с. 41—42.
43 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976, с. 33.
44 Detente. Hearings before the Committee on Foreign Relati-
ons. U. S. Senate 93-d Congress. 2-d Session on U. S. Relations
with Communist Countries. GPO. Washington, 1975, p. 276.
45 Congressional Quarterly Weekly Report, July 17, 1976,
p. 109.
46 Time, 6. II. 1978.
47 Congressional Record, February, 17, 1972, p. 2055—2056.
48 Official Text, N 49. American Embassy Moscow, USSR,
July 20, 1981, p. 1.
49 Guardian, 19. XII. 1980.
50 Правда, 14 декабря 1981 г.
61 Los Angeles Times, 28. XI. 1981.
52 Ibidem.
53 Political Affairs, May 1978.
54 Harris Survey, 8. XII. 1977.
55 Monde, 9.1. 1979.
56 См. Правда, 3 января 1983 г.
57 Правда, 27 октября 1980 г.; см. подробнее о СНБ-20-1:
Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М., 1980.
58 Правда, 27 октября 1980 г.
59 Progressive, September 1979.
Источники
371
60 Андропов Ю. В. Шестьдесят лет СССР. Доклад на совме-
стном торжественном заседании Центрального Комитета КПСС,
Верховного Совета СССР и Верховного Совета РСФСР в Кремлев-
ском Дворце съездов 21 декабря 1982 года. М., 1982, с, 21.
61 Official Text, N 49. Op. cit., p. 3.
62 О деле Щаранского, деятельности ему подобных «активис-
тов» «Алии» см.: Белая книга: свидетельства, факты, докумен-
ты. М., 1979.
63 New York Times, 1. IV. 1970.
64 Андропов Ю. В. Указ. соч., с. 300—301.
65 Congressional Record, 1972, vol. 118, N 33, p. 3385.
66 Australian, 29. VIII. 1980.
67 Tribuna Ludu, 1. II. 1982.
68 Zolnierz Wolnosci, 4. II. 1982.
69 International Herald Tribune, 15. XII. 1980.
70 Ibidem.
71 Zolnierz Wolnosci, 4. II. 1982.
72 Washington Post, 9. III. 1982.
73 Tribuna Ludu, 9. III. 1982.
74 Ibidem.
75 Newsweek, 5. VIII. 1976.
76 Ibidem.
77 Ibidem.
Глава III
1 Christian Science Monitor, 26. VIII. 1977.
2 См. Островский Я. А. ООН и права человека. М., 1968;
Карташкин А. В, Международная защита прав человека (Основ-
ные проблемы сотрудничества государств). М*, 1976; Новое вре-
мя, 1978, № 35, с. 4—5; Report on the International Committee on
Human Rights. International Law Association. New Delhi Confe-
rence 1974—1975. The International Law Association. Report of
the Fifty-fourth Conference. London* 1971.
3 См. Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 33,, е. 42*
4 Правда, 24 ноября 1978 г.
5 Томас Д. Воротилы финансового мира. М., 1976, с. 54.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 297—298.
7 Business Week, 5. VIII. 1972.
8 McBride 5. John Kenneth Galbraith and Trudeau's New
Society.— Communist Viewpoint (Toronto), 1976, vol. 8, N 4,
p. 23.
9 Baran P., Sweezy P. Monopoly Capital. An Essay on the
American Economic and Social Order. New York, 1966, p. 35.
10 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 297.
11 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 355.
12 New York Times, 4. VI. 1972.
13 Fortune, 15. I. 1979.
14 Mazo E., Hess St. Nixon. A Political Portrait. New York,
1967, p. 15—16.
15 Daily World, 21. XIL. 196».
16 Уолт Уитмен.. Листья травы. M.,. 1955, с. 278.
17 U. S. News and World Report, 13. II. 1978.
18 U. S. News and World Report, 6. V. 1968.
372
Источники
19 U. S. News and World Report, 13. II. 1978.
20 Данные приведены по: U. S. News and World Report,
11. VI. 1979.
21 U. S. News and World Report, 31. V. 1982.
22 См. За рубежом, 1978, № 46, с. 10.
23 U. S. News and World Report, 31. V. 1982.
24 Ibidem.
25 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 37, с. 255.
26 Конституции государств Американского континента. М.,
1959, т. II, с. 18.
27 См. Конституции буржуазных государств Европы. М.,
1957, с. 103.
28 U. S. Department of Labor. Growth of Labor in the U. S.
Washington, 3967, p. 77.
29 New York Times, 7. XII. 1982.
30 Daily World, 21. X. 1982.
31 South (London), 1. II. 1982.
32 Ibidem.
33 См. Новое время, 1978, № 23, с. 23.
34 Цит. по: Комсомольская правда, 17 октября 1968 г.
35 Ленин В. И, Полн. собр. соч., т. 23, с. 186.
36 Business Week, 5.VIII.1972.
37 Pourquoi pas? 23.VI.1977.
38 Espresso, 11.111.1979.
39 Ibidem.
40 Ibidem.
41 Time, 13.V.1966.
42 Espresso, 11.111.1979.
43 Time, 13.V.196S.
44 Time, 18.X.1976.
45 Конституции государств Американского континента,
т. II, с. 239.
46 Там же, с. 455.
47 Конституции буржуазных государств Европы, с. 825.
48 Там же, с. 542.
49 Masnata Claire et Frangcis. Le pouvoir Suisse, seduction
democratique et repression suave. Christian Bourgois, 1978 (цит.
no: Vingt-quatre Reure, 15.1ХЛ978).
Глава IV
1 Цит. по: Нъюберри М. Йеху. Сатирические памфлеты.
М., 1966, с. 118.
2 Там же, с. 118—119.
3 Там же, с. 145.
4 Worker, 14.I.1968.
5 См. Нъюберри М. Указ. соч., с. 117.
6 Данные приведены по: Intelligence Activities and the
Rights of Americans. Book II. Final Report of the Select Committee
to Study Governmental Operations with Respect to Intelligence Ac-
tivities. U. S. Senate. Washington, 1976; Supplementary Detailed
Staff Reports on Intelligence Activities and the Rights of Ameri-
cans. Book III. Final Report. U. S. Senate. Washington, 1976.
Источники
Ш
7 Memorandum from J. Edgar Hoover, Chairman, Interde-
partment Intelligence Conference, to McGeorge Bundy, Special
Assistant to the President for National Security, 25.VII. 1961.
8 New Vork Times, 17.III.1978.
9 Report to the President by the Commission on CIA Activi-
ties within the United States. Washington, 1975, p. 144.
10 Ibidem.
11 International Herald Tribune, 10. IX. 1979.
12 Army Surveillance of Civilians: A Documentary Analysis.
By the Staff of the Subcommittee on Constitutional Rights. Senate
Committee on the Judiciary. Committee Print. Washington, 1972,
p. 96.
13 Ibid., p. 22.
14 Ibid., p. 39.
15 Report to the President by the Commission on CIA Activi-
ties within the United States, p. 142—143.
Ui Washington Post, 24. II. 1979.
17 Diario-16, 5. IX. 1978.
18 Sydney Morning Herald, 3. III. 1975.
19 Ibidem.
20 Boure R. Les interdictions proffessionelles en Allemagne
federale. Paris, 1978.
21 Stern, 20.VII.1978.
22 Ibidem.
23 Цит. по: Boure R. Op. cit.
24 Allen Charles Jr. Concentration Camps, USA. New Vork,
1967, p. 2—3.
25 Seven Days, 25.V.1977.
2e См. Митфорд Дж. Тюремный бизнес. М., 1978, с. 333—
334.
27 Jordan G. Prison Reform: In Whose Interest? — Criminal
Law Bulletin, 1971, p. 779—787.
28 Matin, 12.VII.1978.
29 Angela Davis. If They Come in the Morning... Voices of
Resistance (далее: Angela Davis). London, 1971, p. 212.
30 Ibid., p. 29—30.
31 Цитируемые письма в редакции газет США опубликова-
ны: Congressional Record, vol. 124, N 110, July 20, 1978, H. 7110.
32 Angela Davis, p. 89.
33 Цит. по: Труд, 29 июля 1977 г.
34 Angela Davis, p. 95,
35 Ibid., p. 10(5.
36 См. Известия, 4 сентября 1978 г.
37 U. S. News and World Report, 17.IX.1979.
38 Ibibem.
39 Ibidem.
Глава V
1 Lightfoot С Human Rights. U. S. Style. New Vork, 1977,
p. 55.
2 Congressional Record, vol. 124, N 115, July 27, 1978,
H. 7461.
374
Источники
3 См. США: экономика, политика, идеология, 1978, № 7,
с. 6; U. S. News and World Report, July 27, 1978, H—7460—H—
7461.
4 Congressional Record, July 27, 1978, H—7460—H—7461.
5 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 107.
6 Schlesinger A., Jr. A Thousand Days. J. F. Kennedy in the
White House. New York, 1965, p. 952.
7 Federal Civil Rights Enforcement Effort. A Report to the
U. S. Commission on Civil Rights. Washington, 1970, p. 11.
8 Time, 18.XII.1978.
9 Ligktfoot C. Op. cit., p. VIII.
10 Daily World, 21.11.1978.
11 Monde diplomatique, 1979, № 3.
12 Ibidem.
13 См. Правда, 26 июля 1978 г.
14 См. Правда, 9 июня 1977 г.
15 См. Правда, 17 марта 1978 г.
16 Stern, 11.IV.1979.
17 Australia Handbook 1978. Canberra, 1978, p. 14.
18 The Courier Mail (Brisbane, Australia), 25. XI. 1975.
19 Asiaweek, 11.VIII.1978.
20 Сионизм. Правда и вымыслы. Сборник статей. М., 1978,
с. 259.
21 Цит. по: Newsweek, 27.IX.1976.
22 Matin, 8.IX.1978,
23 Ibidem.
24 Newsweek, 20.11.1978.
25 Matin, 8.IX.1978.
26 Цит. по: Борьба идей в современном мире, т. 1. М., 1975,
с. 222.
27 Zeromsky A. Na zachod od Jordanu. Warszawa, 1965, s. 27.
28 Weingrod A. Israel, Group Relations in New Society. Lon-
don, 1965, p. 39.
29 См., например: Идеология и практика международного
сионизма. Критический анализ. М., 1978, с. 34—50.
30 Арахим (на языке иврит), орган Компартии Израиля, фев-
раль 1972, № 1/18.
31 Hadawi S. Palestine in Focus. Beirut, 1968, p. 46.
32 Ibidem.
33 The ABC of the Palestine Problem, 1896—1949. Beirut,
1969, p. 1.
34 Hadawi S. The 1967 Agression. Beirut, 1967, p. 50.
35 Hadawi S. Palestine in Focus, p. 78.
36 Haaretz, 11. IV. 1957.
37 Ibidem.
38 Hadawi S. Palestine in Focus, p. 79.
39 Ibidem.
40 Financial Times, 21.IX.1979.
41 Ibidem.
42 Ibidem.
43 New York Times, 17.VII.1982.
44 New York Times, 6.1.1983.
4f Данные о «Honeywell Inc.» приведены по документам
Источники
3?5
антивоенной организации США Н. I. Project, Minneapolis, 55404;
Who's Who in American Business. New York, 1980.
46 African Communist, 1979, N 77.
47 Ibidem.
48 Ibidem.
49 Stern, 5.IV.1979.
50 Horizont, 1979, N 21.
51 Ibidem.
52 Ibidem.
53 Stern, 5.IV.1979.
!4 Цит. по: Angela Davis, p. 22—23.
Глава VI
1 Lippman W. Public Opinion. New York, 1922; Bernays E. L.
Crystalizing Public Opinion. New York, 1923, p. 38—39.
2 Bernays E. L. Op. cit., p. 38.
3 Marcuse H. One Dimensional Man. The Ideology of Indu-
strial Society. London, 1968, p. 38.
4 Schiller H. The Mind Managers. Boston, 1973, p. 8.
5 Ibidem.
6 Ibid., p. 13.
7 Ibidem.
8 Ibid., p. 16.
9 Ibid., p. 18.
10 Ibid., p. 19.
n Ibid., p. 31.
12 Marcuse H. Op. cit., p. 32.
13 Ibidem.
14 Packard V. The Hidden Persuaders. New York, 1958,
p. 158—159.
15 Ibid., p. 161.
« Ibid., p. 116.
17 Ibidem.
18 U. S. News and World Report, 6. V. 1968.
19 Packard V. Op. cit., p. 164.
20 Schiller Я. Op. cit., p. 120.
21 Hess S. The Presidential Campaign, The Leadership Se-
lection Process after Watergate. Washington, 1974, p. 47.
22 Ibid., p. 52.
23 Time, 26.VIII.1974.
24 U. S. News and World Report, 22.VII.1968.
25 Данные Monde diplomatique, 1977, N 5; Правда, 31 ок-
тября 1978 г.; Правда, 5 мая 1979 г.
26 Monde diplomatique, 1977, N 3.
27 Ibidem.
28 Zinn H. Postwar America: 3945—1971. New York, 1973,
p. 170.
29 U. S. News and World Report, 4.IX.1978.
30 Schiller H. Op. cit., p. 44.
31 Ibid., p. 46.
32 U. S. News and World Report, 4.IX.1978.
33 Eisenhower D. D. Waging Peace, 1956—1961; The White
House Years. New York, 1965, p. 558.
376
Источники
34 Schiller H. Op. cit., p. 51.
35 U. S. Hews and World Report, 4.IX.1978.
36 Washington Post, 17. III. 1980.
37 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 34, с. 209—210.
38 Rolling Stone, 20. X. 1977.
39 Ibidem.
40 Известия, 4 марта 1977 г.
41 Columbia Journalism Review, November — December,
1977.
42 Ibidem.
43 Schiller H. Op. cit., p. 89.
44 Цит. по: Pappworth M. Human Guinea Pigs. Boston, 1967,
p. 85.
45 Angela Davis, p. 76.
46 См. Митфорд Дж. Указ. соч., с. 186.
47 Цит. по: New York Times, 16.VII.1977.
48 New York Times, 16.VII.1977.
Глава VII
1 Der Spiegel, 27.111.1978.
2 Matin, 22.IX.1978.
3 Цит. по: За рубежом, 1978, № 32, с. 8.
4 Matin, 24.1.1979.
5 Washington Post, 11.VI.1977.
6 Langguth A. J. Hidden Terrors. New York, 1978.
7 Seven Days, 11.V.1980.
8 Ibidem.
9 Newsweek, 15.XII.1980.
10 New York Times, 29.VII.1982.
11 Newsweek, 15.XI.1982.
12 Seven Days, 29.VI.1979.
13 New York Times, 15.VII.1979.
14 Seven Days, 29.VI.1979.
15 Ibidem.
16 France nouvelle, 20.XI.1978.
17 Цит. по: Bohemia, 13.III.1981.
18 Ibidem.
19 International Herald Tribune, 8.XII.1982.
20 Ibidem.
21 Ibidem.
22 Time, 24.IX.1979.
23 Ibidem.
24 U. S. News and World Report, 13.IX.1979.
25 Ibidem.
26 Ibidem.
27 Ibidem.
28 Ibidem.
29 Ibidem.
30 Time, 24.IX.1979.
31 Ibidem.
32 New African, September 1979.
33 Granma, 3.X.1979.
34 New York Times, 19.VII.1982,
Источники
377
35 Ibidem.
36 Ibidem.
37 Monde diplomatique, N 4, 1981.
38 Panorama, 24.1.1978.
39 New York Times, 24.VI.1977.
40 Данные о ЦРУ в Западной Европе приведены по: Dirty
Work: The CIA in Western Europe. Ed. by Ph. Agee and L. Wol-
fe. Seraucus (N. J.), 1978.
41 Tribune des Nations, 12.III. 1968.
Вместо заключения
1 Official Text, N 107. American Embassy Moscow, USSR,
9. VI. 1982, p. 6.
2 Ibid., p. 8.
3 Ibid., p. 6.
4 Official Text, N 194. American Embassy Moscow, USSR,
5. XI. 1982.
5 Official Text, N 193. American Embassy Moscow, USSR,
5. XI. 1982, p. 2.
6 Ibidem.
7 Правда, 29 сентября 1983 г.
8 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС.
14—15 июня 1983 года. М., 1983, с. 7.
Оглавление
Вместо предисловия
5
Глава I Права человека: две стороны
медали
(Начало исторического спора)
8
Рабство за ширмой «свободы»
8
Плач Каутского по демократии
31
Глава II Операция «права человека»
(Продолжение исторического спора)
36
«Конвергент-интернационал»
36
Поглощение через потребление?
40
«Мосты» контрреволюции
46
Как пришли к такой идее?
54
Борьба идей в условиях разрядки
67
Новый фронт «психологической войны»
72
Новая метла
77
«Права человека» и ядерная стратегия
91
Смена вывески
100
«Польский эксперимент»
111
В бессильной злобе
125
Погромщики защищают «права человека»
130
Глава III Демократия для какого класса?
136
С бревном в глазу
136
Без права на труд
143
Знамя социализма
149
«Свобода волка — это смерть ягненка»
152
Игра миллионеров
162
Бизнес на бомбах
176
Выброшенные за борт жизни
183
Охраняя право грабить
187
Глава IV За тобой следит «Большой брат»
192
«Всевидящее око»
192
«Школа акустики»
196
Досье, досье...
198
Слежка по обе стороны Атлантики
203
Эталоны благонадежности
206
От досье — к концлагерю
213
«Фрейм-ап» вчера и сегодня
218
Террор против инакомыслящих
229
Глава V Политический геноцид
239
Скальпирование демократии
239
После шести законов о гражданских правах
242
Будни Гарлемов
249
Логика грабителей
252
Как диких зверей
253
Сражение в Бэстиен-Пойнт
257
«Богоизбранные» убийцы
260
Почерк изуверов
277
Глава VI Наркотики «стопроцентности»
284
«Корпоративные мифы»
284
Распродажа идей и... президентов
292
Цена «свободы печати»
297
«Журналисты» из ЦРУ
304
Выпрямляя извилины
308
Глава VII Двуликий Янус из Вашингтона
314
Так сказать, душа...
318
«Свои диктаторы»
323
«Скрытые ужасы»
324
«Дилемма» карателей
340
Корпус карателей
347
В безопасности ли союзники?
351
Вместо заключения
359
Источники
368
Большаков В. В.
Бизнес на правах человека.—2-е изд.,
доп.— М.: Мысль, 1983.—380 с.— (Империа-
лизм: События. Факты. Документы).
75 к.
В работе журналиста-международника В. В. Большакова,
автора ряда книг по проблемам идеологической борьбы: «Бунт в
тупике», «Сионизм на службе антикоммунизма», «На скоростной
дороге не останавливаются», «Над пропастью во лжи», «Многоли-
кая безработица», «Пружины «польского эксперимента»» и дру-
гих — рассказывается об одной из наиболее опасных операций
«психологической войны» империализма против Советского
Союза, других стран социалистического содружества, проводимой
под лозунгом «Защита прав человека».
Первое издание книги переведено на английский, болгарский
и чешский языки. Второе издание книги дополнено новыми доку-
ментами и богатым иллюстративным материалом,
Большаков
Владимир
Викторович
Бизнес
на правах
человека
Издание второе,
дополненное
ИМПЕРИАЛИЗМ
События
Факты
Документы
В книге использованы рисунки
американских художников,
опубликованные в газете Компартии США
«Дейли уорлд» в 197 8—1982 годах,
и материалы Фотохроники ТАСС
Заведующий
редакцией
Л, Л. Ларионов
Редактор
Н. И. Калашникова
Младший редактор
Л. А. Нирейко
Художественный
редактор
А. М. Павлов
Технический
редактор
В. Н. Корнилова
Корректор
Т. С. Пастухова
ИБ № 2583
Сдано в набор
14.04.83. Подписано
в печать 04.11.83.
А11011.
Формат 84х1081/32.
Бум. тип. № 1.
Школьн. гарн.
Высокая печать.
Усл. печатных
листов 20,16.
У четно-издательских
листов 19,07.
Усл. кр.-отт. 2 4,04.
Тираж 100 000 экз.
Заказ № 1717. Цена 75 к.
Издательство
«Мысль».
117071. Москва,
В-71, Ленинский
проспект, 15
Ордена Октябрьской
Революции
и ордена
Трудового Красного
Знамени
Первая Образцовая
типография
имени А. А. Жданова
Союзполиграфпрома
при Государственном
комитете СССР
по делам
издательств,
полиграфии
и книжной торговли.
Москва, М-54,
Валовая, 28
Новая книга!
В 1983 г. в издательстве «Мысль»
выйдет в свет очередная работа
из серии «Империализм:
события, факты, документы»:
Чернышев В. П. Призраки Долины павших.—14 л.,—
60 к.
Каждый год в Долине павших под Мадридом, где похоро-
нен диктатор Испании Франко, в день смерти каудильо соби-
раются, словно призраки прошлого, его бывшие соратники и
нынешние последователи. Ярые франкисты тоскуют по минув-
шим временам и готовятся к своему часу. О том, как ультра-
правые организуют погромы и поджоги комитетов левых пар-
тий и профсоюзов, убивают прогрессивных деятелей, как испан-
ские фашисты готовят отряды штурмовиков к антиправитель-
ственному перевороту, о тех, кто стоит за их спиной, и рас-
сказывается в книге корреспондента газеты «Правда» в Испании.
Уважаемые читатели!
Книги издательства «Мысль»
продаются в магазинах, распро-
страняющих общественно-полити-
ческую литературу.
Подробную информацию о ли-
тературе, готовящейся к выходу
в свет, и о порядке ее распро-
странения Вы можете получить
из ежегодных аннотированных
планов издательства «Мысль».