/
Author: Прудникова Е. Чигирин И.
Tags: художественная литература история история ссср коллективизация голодомор
ISBN: 978-5-373-05043-2
Year: 2013
Text
Е. ПРУДНИКОВА
И. ЧИГИРИН
^ОЛМА
I_I МЕДИА ГРУПП
Москва
2013
ББК 84(2Рос-Рус)6
П85
Прудникова Е., Чигирин И.
П85 Мифология «голодомора». — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа Групп»,
2013, —528 с.
ISBN 978-5-373-05043-2
Антироссийская пропаганда 90-х годов держится, по сути, на четырех
столпах. Это миф о репрессиях, миф о том, что Великая Отечественная
воина вовсе не была Отечественной, миф о Катыни и миф о «голодоморе».
Если первые три за последние десять лет уже изучены и частично или
полностью опровергнуты, то «голодомор», по сути, никем и не изучался.
История, будучи городской образованной дамой, мало интересуется кре-
стьянским вопросом. Между тем, не осмыслив сути советской аграрной
реформы и цены, которую наша страна заплатила за то, чтобы вырваться
из феодализма, вообще невозможно понять то страшное и великое время.
По сути, «голодомор» — окончательная цена дворянских гнезд, бары-
шень в белых платьях, выездов и бриллиантов, Петергофа и Третьяковской
галереи, побед русского оружия и кутежей русских миллионеров. Это плата
по счетам той России, которую мы потеряли, хотя платить пришлось уже
новой России...
ББК 84(2Рос-Рус)6
© Прудникова Е., Чигирин И.
2013
ISBN 978-5-373-05043-2
© ЗАО «ОЛМА Медиа Групп»,
2013
В 90-м псалме есть место, где говорит-
ся о «бесе полуденном», и мне кажет-
ся, что это образ. Мы все знаем, что
бывает в летний полдень, когда солнце
бьет всеми своими лучами, когда дро-
жит воздух, когда все, что вокруг нас,
приобретает особенную рельефность,
тени делаются резкими, краски дела-
ются яркими, весь мир делается как
бы настолько видным, и эта видимость
настолько требует нашего внимания,
настолько врывается в наше сознание,
что мы можем оказаться неспособными
за ней продолжать видеть или, может
быть, впервые прозреть невидимое.
Антоний, Митрополит Сурожский
Введение
СИНДРОМ «ПОЛУДЕННОГО БЕСА»
Наведавшись как-то в Катынь, один из нас преподнес книгу
«Катынь. Ложь, ставшая историей»1 сотрудникам музея. Приехав в
другой раз, имел с ними примечательный разговор. Прочитали ли
они книгу? Да, прочитали. Изменилось ли их мнение по поводу со-
бытий? Мнутся, но из ответа явствует, что не изменилось. Почему?
И вот тут собеседника пробило на момент истины. Ответ звучал
следующим образом: «Ну, мы же государственная организация...»
Музейные товарищи не одиноки в своем преклонении перед
властью. Что касается Катыни, то самый расхожий аргумент за
«версию НКВД»: «Так ведь САМ ПРЕЗИДЕНТ сказал!» Фактиче-
ски, президент России признается если не самим Господом Богом,
то, по-видимому, приближенной к нему сущностью. А кем еще мо-
жет являться персонаж, чье слово в процессе установления истины
ценится выше исторических фактов?
1 Речь идет о книге: Прудникова Е. Чигирин И. Катынь. Ложь, ставшая исто-
рией. М., 2011.
3
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Вот и первая ошибка в современном понимании истории. Прези-
дент России признается Богом — но ведь он таковым не является.
Он всего-навсего государственный чиновник, черпающий инфор-
мацию из работ референтов, — а откуда берут ее референты? Это
не говоря уже о том, что любое заявление президента несет в себе
мощнейшую политическую составляющую, которая вообще не име-
ет никакого отношения к истине. Однако каждое его слово вызывает
волну административного восторга и рождает пиар мощности,
вполне достаточной для «промывания мозгов». После 90-х годов
много ли им, мозгам, надо?
Так что административный ресурс вкупе с административ-
ным восторгом и порождают в первую очередь того «беса полуден-
ного», коего нам надлежит почитать, поклоняться и служить.
А ведь сказано: «Не сотвори себе кумира... не поклоняйся ему
и не служи».
Итак, есть история, и есть «бес полуденный» — исторический
миф. История, как любая нормальная наука, построена по классиче-
ской схеме: факты — обобщения — теория. Миф выстроен совсем
иначе. В нем первична теория, имеющая статус аксиомы, а факты...
факты найдем, подберем, в крайнем случае, придумаем. В общем,
тем хуже для фактов.
А затем в дело вступает административный ресурс, запускаю-
щий процесс «промывания мозгов». Схема абсолютно одинакова,
идет ли речь о соседнем племени, которое мало того, что не усту-
пает нам хорошие охотничьи угодья, так еще и нагло кроет шалаши
ветками вместо травы, вызывая этим неудовольствие лесных ду-
хов, или о соседнем государстве, в котором слишком много нефти
и слишком мало демократии.
Катынь — классический миф, порожденный пропагандой, про-
двинутый в свое время в СССР по ходу перестроечного «промыва-
ния мозгов» и вынужденно под держиваемый нынешней российской
администрацией. Вынужденно — ибо сегодня нельзя проводить
полноценное государственное расследование. Слишком много мо-
жет вылезти на свет всякого разного, вплоть до реальной роли США
в подготовке «перестройки». Если об этом всяком разном говорят
частные лица — это одно, а если оно вылезет в ходе государствен-
ного расследования, государство не сможет не реагировать, и тогда
4
Введение. СИНДРОМ «ПОЛУДЕННОГО БЕСА»
что же — снова холодная война? В нашем нынешнем лежачем со-
стоянии нам только холодной войны и не хватает.
Но что бы ни заявляли президенты, Катынь — все равно миф.
Точно такой же, как «сталинские репрессии», уничтожение кре-
стьян в ходе коллективизации, «тайна 22 июня» и другие. Все они
были запущены пропагандой и поддерживались административ-
ным ресурсом. Центры антисоветской пропаганды известны: до
войны — Париж, после войны — США. Соответственно, и адми-
нистративный ресурс был сперва европейский (тут много кто отме-
тился), потом американский, ну, а после 1985 года в дело вступили
российские марионетки Вашингтона. Может быть, впоследствии
власти США будут долго от участия в этой грязной операции от-
мываться. Может быть, наоборот, в американских школах станут
с восхищением рассказывать школьникам, как красиво победили
основного врага. Нам до этого дела нет.
Мы сегодня можем поименно назвать тех, кто в СССР и в России
продвигал катынский миф. Этих людей немного — если не считать
технических работников, то вполне хватит пальцев на руках. Все
они на уровне первых лиц и их замов, восхищенных и очарованных
американским образом жизни. (Ну не подкупили же, в самом деле,
персон на уровне секретарей ЦК и президентов. Их наверняка свет-
лая мечта «совка», клубника в шесть утра, покорила1.)
Причем тут «голодомор», спросите вы? А здесь то же самое,
только на «мове».
1 Один наш знакомый еще в 90-е, съездив в США, потом долго ругался: «Гово-
рят, мол, клубника в шесть утра в любое время года... Интересно, они пробовали
эту клубнику?!» Мы, впрочем, ее тоже все уже попробовали.
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
СКАЗКИ АМЕРИКАНСКОЙ ТЕТУШКИ
Одним из основных козырей как антисоветской, так и антирус-
ской колоды на Украине является тема «голодомора». Соответст-
венно, и одним из основных направлений современного украин-
ского агитпропа является плач по «голодомору». Создала же
команду плакальщиков и возглавила ее «первая леди» Украины
времен прошлого президентства, гражданка США Кэтрин-Клер
(или, на славянский лад — Екатерина) Чумаченко, в замужестве
Ющенко.
Еще в 2001 году она стала главой благотворительного фонда
«Украина 3000», который, помимо прочего, активнейшим образом
занимался темой «голодомора». В каком ключе — видно из следу-
ющей информации, распространенной, между прочим, пресс-служ-
бой президента Украины.
«13 сентября 2007 года представители Международного бла-
готворительного фонда “Украина 3000” приняли участие в рабо-
те XIV Форума издателей, который проходит 12—19 сентября во
Львове. Сегодня в рамках Форума состоялась презентация книг,
посвященных Голодомору 1932-1933 годов, изданных при поддер-
жке Фонда “Украина 3000”...
Госпожа Катерина Ющенко и сотрудники Фонда “Украи-
на 3000” представили широкой общественности пять изданий,
вышедших в свет в 2006-2007 годах. Это книги “Свеча памяти.
Устная история о геноциде украинцев ” Валентины Борисенко,
“Жатва скорби” Роберта Конквеста, “Голод в Украине 1932—
1933 гг. Избранные статьи” (составитель Надежда Дюк), “Рас-
секреченная память. Голодомор 1932—1933 годов в Украине в до-
кументах ГПУ-НКВД” и “Голодомор 1932—1933 годов в Украине.
Документы и материалы ” (составитель Руслан Пыриг).
6
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. СКАЗКИ АМЕРИКАНСКОЙ ТЕТУШКИ
Выступая перед присутствующими, госпожа Катерина Ющен-
ко подчеркнула, что очень важно донести до народа Украины и
мирового сообщества правду о том ужасном времени. Она отме-
тила, что вышло более 10 тысяч публикаций, посвященных этой
трагедии, но большинство из них освещают региональный срез
Голодомора, не охватывая общий масштаб преступления. Поэтому
Фонд решил переиздать ключевые работы по истории Голодомора,
а также опубликовать ряд новых исследований, которые помогут
увидеть голод в масштабе всей страны.
“Уверена, что многим нашим соотечественникам эти книги
будут интересны. Ведь они помогают лучше понять прошлое
отдельных семей, сел, городов и страны в целом ”, — отметила
госпожа Ющенко, выразив убежденность, что такие комплекты
книг должны быть в каждой библиотеке Украины...
Отвечая на вопросы присутствующих, госпожа Катерина
Ющенко сообщила, что скоро состоится дипломатический при-
ем, посвященный вопросам Голодомора, для представителей всех
посольств, аккредитованных в Украине. Она также напомнила,
что сейчас во многих странах мира проходит экспозиция выстав-
ки “Уничтоженные голодом. Неизвестный геноцид украинцев”,
созданной по инициативе Фонда “Украина 3000”»'.
Фамилии госпожи Борисенко и госпожи Дюк нам ничего не ска-
жут. Другое дело Роберт Конквест, фигура в советологии поистине
знаковая. Британский философ, политолог и экономист, имеющий
докторскую степень по советской истории, до 1956 года работал
в отделе исследования информации Форин-оффиса, созданном
для борьбы с советской пропагандой, — короче говоря, в одной
из британских спецслужб. В 1956 году, когда после речи Хруще-
ва с непосредственной «советской опасностью» было покончено
и борьба против социализма вступила в новую стадию, ушел из ми-
нистерства и занялся писанием книг по советской истории. Именно
Конквест запустил в оборот раскручиваемое в годы «перестройки»
число жертв «тридцать седьмого года» — 20 миллионов человек,
1 На Форуме издателей во Львове представлены издания Фонда «Украина
3000», посвященные Голодомору 1932-1933 годов, http://www.president.gov.ua/ru/
news/7448.html?PrintVersion
7
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
лишь в 2007 году, так уж и быть, снизив его до 15 миллионов1. Уже
отсюда видна как направленность трудов данного историка, так
и его объективность.
Упомянутая в заметке выставка также имела место быть.
Вот только открылась она почему-то не в Киеве или Харькове,
а в Брюсселе, в здании Европарламента. Там она стартовала в мар-
те 2007 года, затем, в октябре, перекочевала в Музей Берлинской
стены и лишь потом отправилась в Киев — впрочем, ненадолго,
поскольку 7 ноября 2011 года была уже в Женеве. На открытии
ее выступила госпожа Кэтрин Чумаченко со следующими заявле-
ниями:
«75 лет назад на нашей земле произошла ужасная трагедия.
Миллионы украинцев были уничтожены голодом — Голодомором,
который был специально организован коммунистическим сталин-
ским режимом. У людей забрали всю пищу, их лишили всех средств
к существованию и спасению. Голодающие районы в Украине и на
Кубани были окружены войсками, границы УССР были перекрыты,
чтобы никто не спасся, чтобы никакая помощь не прошла. Это
была настоящая война коммунистической власти против своего
народа, главным оружием которой был террор голодом...
Выставка базируется на архивных документах, фотографиях
тех времен и свидетельствах людей, переживших Голодомор. Вы-
ставочные постеры знакомят с причинами Голодомора в Украине,
механизмом его осуществления. Они доказывают, что это было
действительно искусственно, цинично и систематично созданное
явление, ведь естественного голода в Украине в 1932-1933 годах
быть просто не могло.
Эта выставка была создана благодаря усилиям ученых, иссле-
дователей, очевидцев Голодомора и экспертов Службы безопа-
сности Украины. В прошлом году Служба безопасности Украины
обнародовала сотни документов из своих архивов, подписанных
руководителями Советского Союза и Украинской Советской Со-
циалистической Республики. В этих документах —указания и при-
казы агентам и местным руководителям, которые не оставляют
1 Впрочем, это не предел. Британский историк Норман Дэвис считает, что
число «жертв большевизма» за весь сталинский период может составлять до
50 миллионов человек.
8
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. СКАЗКИ АМЕРИКАНСКОЙ ТЕТУШКИ
и тени сомнения, кто, когда и как уничтожил миллионы украинцев
в 1932-1933 годах.
Большинство ученых утверждают, что во время Голодомора
погибло более 7,5 млн человек. Некоторые исследователи счита-
ют, что в действительности во время Голодомора в Украине
погибло более 10 миллионов. Но все сходятся в одном — во время
преступления 1930-х годов было убито несколько миллионов че-
ловек...»'
Не можем ничего сказать про данную выставку, зато полтора
года спустя широко прогремел скандал, связанный с другой вы-
ставкой на ту же тему. В марте 2009 года в Севастополе открылась
экспозиция, посвященная «голодомору». Организована она была го-
сударственной структурой, да не какой-нибудь, а Службой Безопа-
сности Украины. На одном из стендов под надписью «Украинский
холокост» четыре из шести представленных там фотографий были
сделаны, как выяснилось, в США во время Великой депрессии,
а еще две — во время голода в Поволжье в 1922 году1 2. Это то, на
чем организаторов выставки поймали. А на каком количестве фаль-
сификаций их не поймали? Среди фотографий, сделанных во время
Великой депрессии или в Поволжье, есть ведь и менее известные3.
Но продолжим слушать госпожу Ющенко — она говорит очень
интересные вещи.
«Яуверена, если бы мировое сообщество адекватно отреагиро-
вало на события Голодомора 75 лет назад, человечеству удалось
бы предотвратить геноциды и массовые убийства, унесшие жиз-
ни десятков миллионов людей на разных континентах. Создавая
выставку, мы ставили целью ознакомить европейского зрителя
с этой печальной страницей истории Украины».
Ну, по поводу «экспортного» предназначения выставки мы как-
то и не сомневались. Но что имеет в виду уважаемая Кэтрин-Клэр,
1 Выступление госпожи Катерины Ющенко на открытии выставки «Казненные
голодом: неизвестный геноцид украинцев» в Женеве // Пресс-служба Президента
Украины Виктора Ющенко. 7.11.2007. http://www.president.gov.ua/ru/news/8082.
html?PrintVersion
2 СБУ поймали на фальсификации: в выставке про Голодомор используются
фотографии «Великой депрессии» в США //http://www.nr2.ru/crimea/223417.html.
3 Вот и верь после такого заявлениям СБУ о непричастности ОУН к геноциду.
Единожды солгавши — кто тебе поверит?
9
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
говоря об «адекватной реакции мирового сообщества» 75 лет на-
зад? Что именно оно должно было сделать больше того, что оно
сделало?1
«Сегодня тема Голодомора приобрела довольно широкий резо-
нанс и среди мировой общественности. Ряд стран поддержал нас,
признав на государственном уровне Голодомор 1932—1933 годов
геноцидом украинского народа. Среди них — парламенты США,
Канады, Австралии, Эстонии, Италии, Литвы, Грузии, Польши,
Венгрии и Аргентины, недавно к ним присоединились Испания,
Перу, Эквадор. Несколько дней назад на 34-й сессии Генеральной
конференции ЮНЕСКО была принята резолюция о признании Го-
лодомора в Украине.
Мы надеемся, что следующим шагом будет признание трагедии
украинского народа на уровне других мировых государств и самых
авторитетных международных организаций, таких как Органи-
зация Объединенных Наций».
Особенно на этой ниве потрудились Соединенные Штаты со
своей неистребимой привычкой лезть в чужие дела. В 1988 году ко-
миссия, созданная Конгрессом США, пришла к выводу, что в пери-
од «голодомора» четверть украинского населения была намеренно
уничтожена советским правительством путем геноцида. (Четверть
тогдашнего населения — это примерно 8 миллионов человек.)
20 октября 2003 года Палата представителей Конгресса приняла
резолюцию по голодомору 1932-1933 годов на Украине, в которой
признала его актом террора и массового убийства, направленно-
го против украинского народа. В ноябре 2005 года та же Палата
представителей разрешила украинским властям открыть в Вашинг-
тоне памятник жертвам голодомора. Интересно, есть где-нибудь
в Штатах памятник, например, малолетним узникам гитлеровских
концлагерей?
Как бы то ни было, международное признание налицо. Отсю-
да уже недолго и до исков в международный суд — ив первую
очередь, надо полагать, самой госпожи Чумаченко — за тетушек,
в честь которых она названа. Они всегда начинают с высоких мате-
1 «Мировое сообщество» сделало все от него зависящее, чтобы развязать войну
между фашистской Германией и СССР.
10
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. СКАЗКИ АМЕРИКАНСКОЙ ТЕТУШКИ
рий, эти плакальщики, а кончают денежными компенсациями — что
евреи с холокостом, что поляки с Катынью...
20 ноября 2008 года Фонд памяти жертв коммунизма наградил
госпожу Ющенко медалью Свободы Трумэна-Рейгана — «за вклад
в распространение правды о голодоморе и других преступлениях
коммунизма». Президент фонда Ли Эдвардс отметил «многолетнюю
работу госпожи Ющенко, посвященную распространению прав-
дивой информации о преступлениях коммунистического режима,
прежде всего о голоде-геноциде в Украине 1932-1933 годов»1.
Что любопытно, фонд этот создан не в 50-е и не в 70-е годы,
а в 1994 году по распоряжению Конгресса США. В 2007 году он
открыл в Вашингтоне мемориал жертвам коммунизма. В 2009 году
на посвященном годовщине открытия мемориала мероприятии
лидер палаты представителей Стени Хойер сказал: «На стене
мемориала нет имен, потому что нет возможности перечислить
более 100 миллионов жертв коммунизма, которые были убиты».
Откуда сто миллионов, если даже в СССР их было, по Конквесту, не
более двадцати? Ну это же так просто: надо всего лишь сосчитать
всех, кто был уничтожен «мировым сообществом» в ходе борьбы
с коммунизмом. Одна Великая Отечественная даст 27 миллионов
погибших, а ведь была еще и Гражданская. Уже в сумме больше
50 миллионов. Можно приплюсовать сюда еще и погибших англи-
чан, американцев, немцев... А что: ведь если б не было коммуниз-
ма, не было бы и этих войн?
...Неудивительно, что с такой супругой и украинский прези-
дент не уставал повторять о «голодоморе» с тем же непреклонным
упорством, с каким поляки говорят о Катыни. Однако все же он не
так изощрен, как «первая леди», и нередко ляпал не то. Ну вот, на-
вскидку: в ноябре 2008 года, выступая на форуме «Народ мой всегда
будет», данный политический персонаж сделал сразу несколько
эпохальных заявлений.
Он заявил, что «голод 1932-1933 годов был самым масштабным
и относится к наибольшим гуманитарным катастрофам мира».
Тем самым как-то спокойненько вынеся за скобки голод в Повол-
жье 1922 года, небоевые потери Гражданской войны, Великую
1 Окороков А. Россия и «порабощенные нации» //http://www.chekist.ru/
article/2862
11
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
депрессию... это только в XX веке. Про хронически голодающее
население Африки и Азии мы уже и не говорим, это не катастрофа,
просто живут они так...
«Украина была занесена в черную доску — это село, район,
область, где официально было запрещен какой-либо въезд и ка-
кой-либо выезд. Это гетто, которые были созданы лишь с одной
целью —уничтожить мой народ».
Ой, чем-то знакомым повеяло... Надеемся, читатель еще пом-
нит, какой политический деятель говорил: «Мой народ?!» Однако
фюрер из господина Ющенко какой-то неубедительный. При имени
Гитлера германцев охватывал массовый энтузиазм, а украинцев все
больше массовое веселье или массовая ругань... А что касается
«черных досок» — снова пальцем в небо. В деревни, занесенные
на «черные доски», всего-навсего не привозили промышленных то-
варов. Мера, что и говорить, неприятная — но на геноцид не тянет.
Еще украинский президент заявил, что голод в Украине
1930-х годов «не является смертью из-за голода, а убийством
народа через голод», а также что голод «был выбран как способ
усмирения украинского народа», что «целью голодомора было обес-
кровить Украину, подорвать ее силы и, таким образом, устранить
возможность восстановления украинской государственности».
Ну, что касается возможности восстановления украинской го-
сударственности в ЗО-е годы... то для того, чтобы ее устранить,
вовсе не требовалось расправляться с украинским крестьянством.
Наоборот, крестьяне лучше, чем кто-либо еще, помнили, каким кро-
вавым анекдотом обернулась пресловутая «государственность» во
время Гражданской войны. Через украинские деревни прокатились
все благодетели, которых призывали для укрепления своей власти
многочисленные украинские правительства, — немцы, австрийцы,
румыны, поляки, наконец, местные бандиты, частично представляв-
шие собой вооруженные силы этой самой власти. Все они хотели
кушать и, соответственно, все грабили. Чтобы вернуться к теме
«государственности», надо было дождаться времени, когда уже не
останется тех людей, которые помнили бы Гражданскую войну,
и лишь после этого оказалось возможным повторение «самостий-
ного» украинского государства.
«Самостийность» тогда, как и теперь, была прежде всего полити-
ческой, интеллигентской забавой, и для устранения данной угрозы
12
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. СКАЗКИ АМЕРИКАНСКОЙ ТЕТУШКИ
бить надо было политическую верхушку и интеллигенцию, чем
и занимался НКВД все 30-е годы. А причем тут крестьяне?
Все эти аргументы украинский президент тиражировал с по-
истине религиозным упорством. И как для Польши Катынь, так
для современной Украины «голодомор» явно носит религиозный
характер. Оно конечно, Украина, живя у края Польши (откуда,
кстати, и название приобрела), многому научилась у поляков, но
сплачивать народ вокруг не славных дел, а массовых смертей своих
сограждан? Прямо мазохизм какой-то... Впрочем, учитывая повад-
ки бандеровцев, скорее садо-мазо...
Как бы то ни было, в высказываниях правящей четы содержится
вся мифология «голодомора». Ничего больше там нет, да ничего
больше и не нужно. Катынская провокация доктора Геббельса по-
коится на куда меньшей доказательной базе — и ничего, работает
вот уже скоро семьдесят лет...
Глава 1
ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
«Эта катастрофа произошла в результате целенаправлен-
ного террора, примененного тоталитарной властью. Массовое
физическое уничтожение украинских крестьян путем создания
искусственного голода было сознательным террористическим
актом политической системы против мирных людей, то есть
геноцидом. Вследствие этого была истреблена не только много-
численная прослойка зажиточных и независимых от государства
крестьян-предпринимателей, но и целые поколения земледельцев.
Были подорваны социальные основы украинской нации, ее тради-
ции, духовная культура и самобытность» (Из информационного
материала, распространяемого украинским посольством в Москве.
2005 г.)1.
Ну что ж, геноцид — обвинение серьезное. Тут Нюрнбергом
пахнет. Однако обвинения мало бросать, их надо доказывать. По
крайней мере, в нормальной юстиции, где действует презумпция
невиновности. Но поскольку по отношению к советскому периоду
у нас давно уже действует презумпция виновности, то придется
заняться доказыванием невиновности — а куда денешься?
Достойного корня достойный побег
Разберемся для начала с терминами.
«Геноцид (от греч. ycvoq - род, племя и лат. caedo - убиваю) -
действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или
частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или ре-
1 http://www.stringer.ru/publication.mhtml?PubID=4960&Part=37&Page=30
14
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
лигиозную группу как таковую путём: убийства членов этой груп-
пы; причинения тяжкого вреда их здоровью; мер, рассчитанных
на предотвращение деторождения в такой группе; принудительной
передачи детей; предумышленного создания жизненных условий,
рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение
этой группы»'.
Если «голодомор» проводился с целью уничтожить украин-
цев, то и жертвами его должны были стать украинцы — не так
ли? Однако УССР была многонациональной республикой. Кроме
украинцев, там жили русские, евреи, поляки, молдаване, румыны,
греки... Если речь идет о геноциде, то есть об истреблении только
украинцев, то власти (или те силы, которые стоят за ними) должны
было предпринимать меры по спасению людей «своей» националь-
ности, не так ли?
Ну что ж, давайте займемся любимой наукой — арифметикой
в объеме курса начальной школы.
Согласно «Статистическому справочнику СССР за 1928 год»* 2,
население Украины составляло 29 млн человек. Приблизительный
прирост населения — 500 тыс. человек в год. Составив простую
пропорцию, мы без труда оценим численность населения республи-
ки в интересующий нас период (31 млн), а также самых крупных на-
циональных групп. Это украинцы (23,2 млн), русские (3 млн), евреи
(1,7 млн), поляки (0,5 млн), немцы (430 тыс.), молдаване (310 тыс.)
греки (115 тыс.), болгары (100 тыс.). Известна нам и смертность в
1933 году по национальным группам3. С округлением до 0,5 тыс. она
примерно следующая: украинцы — 1560 тыс., русские — 85 тыс.,
евреи — 27 тыс., поляки — 20,5 тыс., немцы — 13 тыс., молда-
ване — 16 тыс., греки — 2,5 тыс., болгары — 7,7 тыс. Соответст-
венно, украинцы потеряли около 5% населения, русские — 2,8%,
евреи — 1,5%, поляки — 4,1%, немцы — 3%, молдаване — 5,3%,
греки — 2% и болгары — 7,7%.
Если говорить о геноциде, то получается, что его проводили
греки и евреи (ну как же без них, злонамеренных!) против болгар,
молдаван и украинцев. Однако ведь ни болгары, ни молдаване не
'http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%E5%ED%EE%F6%E8%E4
2 http://lost-empire.ru/file/Stat_1928/Snatl928_2_l.pdf
3 РГАЭ. Ф. 1562, оп. 329, д. 21, л. 109.
15
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
стремились обрести национальную независимость от Советского
Союза. Так за что их-то гробили клятые коммуняки?
По-видимому, причина все же в другом. Менее затронутое го-
лодом население (русские, евреи, греки) проживало преимущест-
венно в городах, более затронутое (украинцы, молдаване, поляки,
те же болгары) — в деревнях. Впрочем, укро-американцы этого
не отрицают. В том же цитируемом нами официальном материале
посольства Украины говорится о факте «намеренного создания для
сельского населения, состоящего на две трети из этнических укра-
инцев, таких условий жизни, которые привели к их физическому
уничтожению».
Весьма своеобразная трактовка этнического преступления. Пред-
ставьте себе, что немецкая армия, захватив какой-нибудь литовский
городок, преспокойно под маркой этнической чистки уничтожает
все еврейское население и до кучи проживающих там немцев. Или,
допустим, батальон «Нахтигаль», вступив во Львов, вырезает не
только «жидов и москалей», а заодно и соотечественников — за
то, что рядом живут. Тем не менее, московское правительство,
проводя геноцид, преспокойно жертвует русскими и даже евреями
ради того, чтобы уничтожить ненавистных украинцев1 — ведь
«условия жизни»-то создаются для всех селян, о существовании
национально ориентированных льгот и пайков не упоминают даже
бандеровцы.
В знаменитом романе Тургенева «Отцы и дети» главный герой
советует другу: «Аркадий, не говори красиво!» По его примеру
остается только пожелать киевлянам: «Не играйте умными терми-
нами — запутаетесь!»
Впрочем, если бы только запутались — было бы еще полбеды.
В свое время американский ученый, профессор Марк Таугер писал:
«...Яне представляю, как можно рассматривать голод в качестве
геноцида. И нельзя забывать тот факт, что в тот период совет-
ское руководство отчасти зависело от сотен тысяч украинцев,
занимавших государственные посты самых разных уровней».
1 Существует и еще одна антисоветская версия - социальная: мол, большевики
уничтожали крестьян как таковых (позднее мы и ее рассмотрим). Однако команда
Ющенко ее не озвучивает — невыгодно. Социальную версию к самостийности
не пристегнешь, а другие варианты их не интересуют.
16
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
В самом деле — а кто руководил подвергшейся геноциду респу-
бликой? Основные действующие лица украинской трагедии: предсе-
датель Центрального Исполнительного Комитета Украинской ССР
украинец Петровский, генеральный секретарь ЦК КП (б) Украины
поляк Косиор, секретари ЦК украинец Любченко, евреи Хатаевич
и Литвин, русский Постышев, председатель Совета Народных
Комиссаров Украинской ССР украинец Чубарь, заместитель пред-
седателя СНК и председатель Госплана УСС? украинец Скрыпник,
председатель ГПУ Украины Балицкий, председатель ЦКК КП (б)
Украины, нарком рабоче-крестьянской инспекции украинец Затон-
ский, Генеральный прокурор и нарком юстиции УССР украинец
Михалик... Как видим, в этой интернациональной компании пре-
обладают украинцы. Это не говоря уж о том, что большую часть
областных и районных партийных и советских организаций также
возглавляли представители титульной нации.
Таким образом, получается, что уничтожение украинского наро-
да велось главным образом руками представителей самого украин-
ского народа, более того — его, как теперь модно говорить, элиты.
Если кто-нибудь заявит, например, что во время Второй мировой
войны команды, уничтожавшие евреев, состояли из самих евреев,
а руководили ими раввины, он неминуемо будет завален судебны-
ми исками. Даже немцам, даже под страхом смерти так и не уда-
лось запрячь в действующие в России айнзатцкоманды — русских,
в Белоруссии — белорусов и т. п. В России в качестве карателей
отметились кто угодно — эстонцы, финны, украинцы, даже гол-
ландцы — но не русские. Гитлер понимал, что заставлять человека
убивать соотечественников — трудно, опасно и чревато непредска-
зуемыми последствиями. А Сталин, получается, не понимал? Или
понимал, что украинцы — особая нация, и заставить их уничтожать
своих — легко, просто и безопасно? В какую же выгребную яму
спихнули наши укро-американцы собственный народ, лишь бы
посильнее уесть проклятых коммунистов!
Впрочем, похоже, они не сами до этого додумались. Им оказали
медвежью услугу друзья-американцы, которые сроду не заботились
о чужой репутации. Впервые голод 1932-1933 годов на Украине
назвала геноцидом комиссия Конгресса США во главе с неким
Джеймсом Мейсом. Как сообщает нам «Википедия», Мейс — аме-
риканец из Оклахомы, работал ассистентом незабвенного Роберта
17
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Конквеста, в 1981 году защитил в Мичиганском университете
докторскую диссертацию на тему: «Коммунизм и дилеммы наци-
онального освобождения: национальный коммунизм в советской
Украине 1918-1933», в которой объявлял национально-патриоти-
ческие идеи и процесс украинизации несовместимыми с коммуни-
стической идеологией1.
В 1986-1987 годах, когда в СССР уже началась «перестройка»
и надо было срочно озаботиться ее идеологическим обеспечением,
Мейс был назначен исполнительным директором исследовательской
комиссии при Конгрессе США, призванной дать оценку событиям
1932-1933 гг. на Украине. Эта комиссия впервые и назвала голод
1933 года геноцидом, нисколько не беспокоясь о последствиях та-
кого заявления.
Американцев можно понять — над ними обвинение в геноциде
висело еще со времен вьетнамской войны. Что ж и оставалось, если
не кричать, как в известном анекдоте: «А твоя-то, твоя-то!»
Впрочем, очень скоро выяснилось, что приемы у господина
Мейса, мягко говоря, грязненькие, под стать учителю. Исследова-
тельский метод у него был очень простой — комиссия собирала
подходящие воспоминания украинцев, в разное время выехавших
из СССР в США и Канаду. А поскольку в США спасались от ком-
мунистов в первую очередь нацистские пособники и ОУНовцы,
можно представить себе направленность этих свидетельств. В итоге
получилось что-то аналогичное «Архипелагу ГУЛАГ», в котором
Солженицын собрал весь дошедший до него лагерный фольклор
с упором на жанр «ужасов».
Именно так и Роберт Конквест писал свою изданную в 1986 году
«Жатву скорби»2 — основополагающий труд творцов «голодомор-
ного мифа». Мы ею не пользуемся — со своими сборниками сказок
бы разобраться — но на Западе сей труд весьма популярен у наив-
ных читателей и небрезгливых исследователей.
1 Кто бы сомневался! Особенно если понимать национально-патриотиче-
ские идеи и украинизацию так, как ее понимали ОУНовцы: истребление всех, кто
не говорит на мове без акцента. Нацизм и впрямь с коммунизмом несовместим
никак.
2 Полное название книги: «Жатва скорби: советская коллективизация и террор
голодом».
18
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Украинская журналистка Мирослава Бердник (семья кото-
рой, кстати, пострадала в 1933 году от голода), в статье в еже-
недельнике «2000» замечает, что начал эту пиар-кампанию как
раз не Мейс, а Конквест, тоже весьма характерный персонаж
политической сцены XX века. Родившийся в 1917 году, в 1937-м
он вступил в компартию Великобритании, а уже через два года,
с началом Второй мировой войны, начал свою службу в разведке,
по ходу этой службы в какой-то момент переквалифицировавшись
в антикоммуниста. После войны он, по официальной версии, до
1956 года работал в отделе исследования информации Форин
офиса, занимавшемся контрпропагандой, а потом ушел на вольные
хлеба, став писателем. Однако Мирослава Бердник сообщает как
о конторе, в которой он служил, так и о самом писателе несколько
иное:
«Прошлое Конквеста было обнародовано газетой Guardian
27 января 1978 г., в статье, которая описала его как бывшего
агента отдела дезинформации британской разведки — Инфор-
мационного исследовательского отдела (IRD). IRD был учре-
жден в 1947 г. — первоначально он назывался “коммунистическое
информбюро ”. Его главной задачей была борьба с коммунистиче-
ским влиянием путем изготовления и распространения соответ-
ствующей информации среди политиков, журналистов и других
известных людей с тем, чтобы они в нужном русле формировали
общественное мнение.
Деятельность IRD как в Великобритании, так и за рубежом
была многогранна. Когда IRD был формально распущен в 1977 г.
в результате обнаружения его связей с крайне правыми, оказалось,
что только в Великобритании более 100 самых известных жур-
налистов контактировали с IRD, который регулярно снабжал их
материалами».
Надо же — снова на свет вылезают нацисты. Тянет к ним поче-
му-то антисоветчиков с неодолимой силой!
« "Работа ” Конквеста была вкладом в так называемую черную
историю Советского Союза. После того, как он формально вышел
из IRD, он продолжал писать книги по заказу спецслужб, пользуясь
их финансовой поддержкой. Его книга “Великий террор" была
фактически переработкой материалов, которые он написал для
секретных служб. Книга была окончена и опубликована с помощью
19
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
1RD. Право на издание ее в Америке было куплено Praegerpress, ис-
полнителем заказов ЦРУ.
За книгу “Жатва скорби ” Конквест получил гонорар — 80 тыс.
долларов — от Организации украинских националистов (ОУН). Та
же ОУН в 1986 г. оплатила съемки фильма “Жатва отчаяния ”, где
как бы между прочим использован материал из книги Конквеста».
Интересно, а откуда ОУН брала деньги на все эти развлечения?
Неужели украинские эмигранты отстегивали процент от зарплаты?
«Он не скрывает свой “научныйметод”: “Правдаможет быть
установлена исключительно в форме молвы. Самый лучший, хотя
и не безупречный источник — слухи ”».
Конквест врал так отчаянно, что возмутил даже американских
советологов. Такие ученые, как Арч Гетти, Герберт Хертле, Олег
Арин, с возмущением называли его труды некомпетентными. Со-
ветолог Александр Даллин, профессор университета в Стэнфор-
де, назвал их «бессмыслицей». Впрочем, как говорила обезьяна
в известном анекдоте: «Может быть, я и дура, а свою тыщу баксов
в день имею». Ну кто в мире знает Даллина? А Роберт Конквест,
хоть и является достойным последователем доктора Геббельса,
известен, пожалуй, не меньше, чем сам Геббельс.
Однако продолжим.
«При анализе книги Конквеста несложно заметить, что во
многих случаях он ссылается на художественную литературу
(Виктор Астафьев, Борис Можаев), самиздат (Василий Гроссман).
Также есть ссылки на украинских коллаборационистов (X. Ко-
стюк, Д. Соловий). “Свидетель” Е. Амменде в 1917-1918 годах
представлял Германию при правительствах Эстонии, Латвии
и Украины, а в 1933-м возглавил Европейский националистиче-
ский конгресс — эмигрантское пронацистское объединение, Еще
один источник информации — американец Фред Бил, работавший
в 1931-1933 годах на Харьковском тракторном заводе. После
возвращения в США он был посажен в тюрьму, но после выхода
в издательстве Херста его книги о голоде тюремный срок ему
аннулировали.
Научную недобросовестность, фальсификации и в книге Конкве-
ста, и в фильме “Жатва отчаяния ” вскрыл канадский журналист
Дуглас Тоттл в книге “Фальшивка, голод, фашизм: миф об украин-
ском геноциде от Гитлера до Гарварда ”, опубликованной в Торон-
20
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
тпо в 1987 году. Тоттл доказал, что использованные Конквестом
и авторами фильма устрашающие фотографии голодных детей
сделаны во время Гражданской войны и голода 21-го года, кадры
кинохроники — времен Первой мировой войны, где австрийский
солдат плачет над павшей лошадью.
Характерный пример разоблаченных подтасовок — использо-
вание в качестве “свидетельств” о голоде в Украине материалов
Томаса Уолкера. Они широко публиковались в пронацистской хер-
стовской прессе в 1935 году. Однако возник большой скандал, когда
выяснилось, что журналист Томас Уолкер — это уголовник Роберт
Грант, осужденный на 8 лет и странным образом исчезнувший из
тюрьмы в Колорадо. Он решил подзаработать на фальшивках об
СССР (спрос был большой), каким-то образом в Англии получил
транзитную визу для переезда из Польши в Маньчжурию и пять
дней провел в Москве. Когда стало известно, кто он на самом
деле, и Грант был снова арестован, то на суде он признался, что
в Украину “его нога вообще никогда не ступала ”».
Ну и что? Идеологов «голодомора» все время ловят на фальшив-
ках — а им хоть плюй в глаза. В 2006 году Ющенко наградил Кон-
квеста орденом Ярослава Мудрого V степени за «привернення уваги
м1жнародно’1 сшльноти до визначення голодомору 1932-1933 рок!в
актом геноциду украшського народу».
Представив учителя, вернемся теперь к ученику — господину
Мейсу.
«В 1986 году его назначают исполнительным директором пре-
зидентской комиссии конгресса по изучению голода в Украине.
Именно этой комиссией впервые была названа цифра 25 тыс.
погибших ежедневно, озвученная недавно Ющенко. Ее основная
задача заключалась в следующем: “облегчить американской обще-
ственности лучшее понимание советской системы путем изобли-
чения роли Советов в организации голода”...
После оглашения итогов работы комиссии, как неоднократно
жаловался Мейс, перед ним закрылись двери академических инсти-
тутов Америки. Из этого можно сделать вывод, как добросовест-
ные американские ученые отнеслись к его изысканиям»1.
1 Бердник М. Голодомор как элемент нациетворения // Еженедельник «2000».
2005. № 51 (299).
21
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
...Гораздо более глухо упоминают укро-американцы о другой
комиссии, так называемой «Международной комиссии по рассле-
дованию голода 1932-1933 гг. в Украине», работавшей под руко-
водством профессора шведского института публичного и междуна-
родного права Якуба Сандберга. Люди там были собраны довольно
серьезные и в результате не обнаружили не только геноцида, но
даже свидетельств того, что голод был искусственно организован
властями. Поэтому профессор Сандберг награды от благодарной
Украины не удостоился.
Посольство Украины перечисляет и других единомышленников
господ Конквеста и Мейса.
«Признание Голодомора актом геноцида против украинского
народа содержится в целом ряде других официальных документов.
В частности, речь идет о:
— заявлении парламента Эстонии от 20 октября 1993 г. с осу-
ждением коммунистической политики геноцида;
—резолюции № 680 относительно голодомора в Украине Сена-
та Австралии от 31 октября 2003 г., которая признала события
в Украине одним из самых ужасных проявлений геноцида в истории
человечества, и аналогичной резолюции Законодательного Совета
штата Новая Южная Валия от 20 ноября 2003 г.;
—Декларации памяти жертв Голодомора в Украине 1932-1933гг.,
принятой Сенатом Аргентинской Республики 23 сентября 2003 г.;
— резолюции Сената Канады от 19 июня 2003 г., в которой
содержится призыв к правительству Канады признать Голодо-
мор в Украине 1932-1933 гг. и осудить любые попытки утаить
историческую правду о том, что эта трагедия была не чем иным,
как геноцидом. Документ также устанавливает, что последняя
суббота ноября является Днем траура в канадских школах; резо-
люциях Палаты представителей Конгресса США, вт.ч.№ 356 от
20 октября 2003 г., а также внесении законопроекта относитель-
но сооружения в Вашингтоне к 75-летию Голодомора в Украине
памятника жертвам голодомора-геноцида;
— постановлении относительно 70-й годовщины Голодомора
в Украине 1932-1933 гг. Государственного Собрания Венгерской
Республики от 24 ноября 2003 г.; послании Генерального дирек-
тора ЮНЕСКО в связи с 70-й годовщиной голодомора в Украине
1932-1933гг. от 16 декабря 2003 г.
22
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Следует также вспомнить установку памятников и памятных
знаков жертвам голодомора и политических репрессий в Украине
и в ряде стран мира — Австралии, Австрии, Аргентине, Бельгии,
Эстонии, Казахстане, Канаде, России (Тюмень); в процессе соору-
жения находятся памятные знаки на территориях Канады, США
и Венгрии».
Прямо скажем, не слишком внушительный перечень. Когда
в одну кучу сваливают Канаду, Эстонию и Новую Южную Ва-
лик» — это значит, что выскребли все сусеки. Какое дело до укра-
инских забот Аргентине и Австралии — тайна преизрядная. Может
быть, там много украинских эмигрантов? Или один какой-нибудь,
зато друг президента?
Да, но зачем Сталину было уничтожать украинский народ? Ка-
кой в этом смысл?
Согласно версии американских украинцев, советское прави-
тельство занималось геноцидом украинского народа, чтобы, как
говорил Виктор Ющенко, «обескровить Украину, подорвать ее
силы и, таким образом, устранить возможность восстановления
украинской государственности».
Надо сказать, что первым случаем геноцида украинцев в XX веке
можно считать саму украинскую государственность. Чтобы со-
хранить ее, украинские власти пригласили на свою землю сперва
немецкие и австрийские, потом польские войска и, уже в наше
время — американцев. Ни первые, ни вторые, ни третьи оккупанты
украинцев за людей не считали и вели себя соответственно, а что
такое американцы в нынешнем мире — тоже слишком хорошо из-
вестно. Позвали овцы волка стадо сторожить...
Как бы то ни было, ни малейших симпатий к украинской го-
сударственности простой народ Украины в ЗО-е годы не испыты-
вал — насмотрелись. «Самостийность» была забавой «элиты»,
которой советское государство мешало воротить, что пожелают,
и спекулянтов всех мастей, которым советские законы мешали
свободно торговать. «Прослойка зажиточных и независимых от го-
сударства крестьян-предпринимателей» — это они и есть, родимые.
Любому работающему на земле человеку прекрасно известно, что
можно быть либо крестьянином, либо предпринимателем — му-
жичок, который «землю попашет, попишет стихи»... простите,
23
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
попашет, а потом поедет в город на хлебную биржу — это персонаж
исключительно литературный. Мы еще встретимся с этими «пред-
принимателями» чуть позже.
Другой мотив озвучил все тот же господин Мейс. В 1982 году
на международной конференции в Тель-Авиве, посвященной хо-
локосту, Мейс заявил: «Чтобы централизовать полную власть
в руках Сталина, необходимо было сгубить украинское крестьян-
ство, украинскую интеллигенцию, украинский язык, украинскую
историю в понимании народа, уничтожить Украину как таковую.
Калькуляция очень проста и примитивна: нет народа, значит, нет
отдельной страны, а в результате - нет проблем».
Ну что ж, давайте посмотрим, как советская власть губила укра-
инское крестьянство, интеллигенцию, язык и пр...
Не лечить...
Если перед правительством стоит задача уничтожить ту или
иную национальную или социальную группу, то перед тем, как
устраивать катастрофический голод, надо испробовать более про-
стые средства — ведь верно? Как еще Гитлер в свое время гово-
рил: медицинская помощь для русских — слишком большая ро-
скошь, образование — достаточно, если они будут уметь считать
до ста, следует проводить пропаганду абортов, пьянства, половой
распущенности и пр. Применялись ли эти простые средства на
Украине?
Начнем с такого мало исследуемого аспекта советской жизни,
как здравоохранение. Судя по тому, что даже русские эмигранты
обходят эту тему десятой дорогой, там должно содержаться нечто
замечательное.
И в самом деле, содержится...
В Российской империи существовали два здравоохранения —
императорская наука, действительно одна из лучших в мире, и ни-
зовая практика — о ее состоянии красноречиво говорят данные по
смертности. Так, например, в 1913 году, с которым у нас всё любили
сравнивать, в последнем мирном году Российской империи, смерт-
ность составляла 30,2 человек на тысячу населения, а в далеко не
самом благополучном по показателям советском 1927 году, после
24
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
двух войн, посреди голода и разрухи — 24,1 человек на тысячу.
Непонятно — когда, непонятно — как, но сумели снизить. Точнее,
понятно, когда и как — если взглянуть на цифры детской смертно-
сти — самый, кстати, надежный показатель состояния здравоохра-
нения.
В 1913 году из каждой тысячи родившихся младенцев умирали
в возрасте до года 273 (в Западной Европе, в среднем по 17 странам,
этот показатель был 141 человек), а в 1925 г. — 193,4 младенца1.
После этого рубежа детская смертность до самой войны оставалась
примерно на том же уровне, но взрослая снизилась на 25%. Затем
она застыла, зато детская к 1950 году упала вдвое — началась
поголовная вакцинация малышей. Потом снова взялись за взро-
слых — и так до тех пор, пока не была выстроена знакомая нам
всем советская система здравоохранения, на которой стоит нынеш-
няя медицина. И мы имеем замечательную возможность увидеть,
с чего начиналась эта работа.
Из «Отчета о состоянии народного здравия и организации вра-
чебной помощи в России за 1913 год» мы узнаем, что в 1913 году
в империи было 24 031 гражданских врачей, из них 21 709 мужчин
и 2322 женщины. (Это существенно, поскольку женщины в то
время очень неохотно обращались к врачам противоположного
пола.). Население империи составляло 160 млн человек. Произведя
простой подсчет, получаем, что один врач приходился примерно на
6,5 тысяч пациентов.
Из имеющихся врачей 17 035, или 71% проживали в городах
(при том, что в городах жило всего лишь около 15% населения
России), и лишь 6990, или 29% — в сельской местности. Соответ-
ственно, на одного врача в городе приходилось 1400 человек, а на
селе — 20 300 человек2. Это, как нетрудно догадаться, «средняя
температура по больнице».
В городах многие врачи являлись специалистами, что увеличи-
вало количество потенциальных пациентов для врачей общего про-
филя, да и на рабочих окраинах статистика была совершенно не та,
1 Заболеваемость и смертность населения СССР. Статистический сборник. М.,
1974. С. 27.
2 Здесь и ниже данные по 1913 г. приводятся по: Рашин А. Населения Рос-
сии за 100 лет (1813-1913). Статистические очерки //http://lost-empire.ru/index.
php?option=com_content&task=view&id=81 &Itemid=9
25
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
что в буржуазных кварталах. На селе же, как мы знаем, например,
из тех же булгаковских «Записок врача», в больничке на десяток
коек (при 20 тысячах душ на участке) принимал один доктор — он
же терапевт, он же хирург, инфекционист, педиатр, жнец, швец и
на дуде игрец...
Данных по Украине в работе А. Рашина нет, зато есть данные по
Польше — тот же юго-запад страны, где положение немного луч-
ше, чем на Украине. В Польше один врач приходился в среднем на
5,5 тысяч жителей, на селе — один на 23 тысячи человек.
Вот еще некоторые данные из того же источника.
Средний радиус сельского врачебного участка Версты
Менее 12 12-15 15-19 20-24 25-34 35-49 50-99 100 и более Всего
Число губерний и областей 9 17 11 11 9 3 13 5 78
Эта таблица лишь подтверждает то, что мы знаем и так: на дом
врач выезжал лишь к очень небольшому числу больных — к тем,
кто мог прислать лошадей и заплатить за визит. Много ли таких
было в стране, где 75% крестьян являлись бедняками?
Результат естествен и предсказуем.
Группы губерний по числу жителей, приходившихся на одного врача (в тыс.) Число губерний В среднем по группе губерний приходилось и 1913 г.
жителей в тыс. на одного врача умерших на 1000 населения
16 и свыше 4 19,9 33,1
12-16 11 13,4 26,9
8-12 19 10,0 27,1
6-8 8 7,4 25,9
Ниже 6 8 4,1 22,1
Вот еще (безземельных и имеющих до 5 десятин земли среди
крестьян было около 75%):
26
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Хозяйства Сколько процентов лиц обоего пола умерло в возрастах Всего вообще населе- ния
ДО 1 года от 1 до 6 лет от 7 ДО 13 лет от 14 до 17 лет от 17 до 60 лет свыше 60 лет
Безземель- ные 21,7 7,82 1,90 0,63 1,76 3,99 3,41
Имеющие до 5 дес. 21,96 6,92 1,65 0,76 1,29 6,95 3,50
Имеющие от 5 до 15 дес. 18,66 6,31 1,55 0,75 1,29 7,67 3,32
Имеющие от 15 до 25 дес. 16,81 5,24 1,24 0,64 1,16 6,98 2,86
Имеющие свыше 25 дес. 14,93 4,71 0,93 0,57 1,02 6,18 2,62
По 6 уездам 18,34 5,98 1,42 0,70 1,24 6,96 3,16
О чем говорят все эти цифры? Об одной очень простой вещи:
сельского здравоохранения в огромной империи практически не
существовало.
Это то, от чего советское здравоохранение стартовало. А вот
к чему оно пришло. В 1955 году численность врачей в СССР со-
ставляла 334 тысячи. Зная, что население страны в тот год состав-
ляло 194,5 млн, мы легко получим искомую цифру — один врач на
580 человек. И это несмотря на тяжелейшую войну, которая только
что закончилась. (Сейчас такая цифра считается безобразно низ-
кой — но это уже совсем другая история...)
Пятилетки распространялись не только на промышленность,
но и на прочие области жизни, в том числе и здравоохранение.
Хотя, если судить по следующей таблице1, кое-что делалось и до
1927 года.
1 Злотник И. Здравоохранение к шестнадцатой годовщине Октябрьской рево-
люции // Врачебное дело. 1933. № 9.
27
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
1927-1928 гг. 1932 год 1933 год
На 1000 населения приходится больнич- ных коек на Украине 1,0 1,78 1,86
В том числе на 1000 сельского населения 0,47 0,82 0,95
На 10 000 населения врачей 3,4 4,9 5,3
Коек в постоянных яслях на 100 детей застрахованного населения 1,84 5,70 8,96
Койки в сезонных яслях на 100 детей сель- ского населения 1,77 58,5 64,5
Особенно обратите внимание на две последние строчки. Ясли
в то время были не только возможностью куда-то пристроить детей,
пока матери находятся на работе, — в конце концов, в деревнях эта
проблема всегда как-то решалась. В то время ясли, как правило,
были единственной возможностью показать детей хотя бы фельд-
шеру или медсестре. О поголовном всестороннем медицинском
осмотре, который так замучил нынешних мамочек, в то время
можно было лишь мечтать в песнях о светлом будущем — большей
частью дети жили и умирали, так ни разу в жизни и не увидев бело-
го халата. Кстати, по данным на 1927-1929 гг., 57% всех умерших
составляли дети до 9 лет.
При том что в городах в то время жило не более четверти насе-
ления республики, медицина была сконцентрирована в основном
там. Вглядевшись в следующую таблицу, легко определить, какие из
приведенных там областей УССР промышленные, а какие — сель-
скохозяйственные 1.
Области Годы Больничных коек на тыс. населения На 1 санбак- лабораторию населения, тыс. Hal санврача населе- ния, тыс. На 1 врача школьников и подрост- ков, тыс.
Харьковская 1932 1,81 128,9 21,8 8,8
1933 1,91 97,8 21,0 8,4
Донецкая 1932 3,47 88,6 14,1 8,1
1933 3,65 76,8 13,5 7,2
Днепропетровская 1932 1,97 94,4 20,2 18,1
1933 2,03 71,1 19,1 15,4
1 Злотник И. Здравоохранение к шестнадцатой годовщине Октябрьской рево-
люции // Врачебное дело. 1933. № 9.
28
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Области Годы Больничных коек на тыс. населения На 1 санбак- лабораторию населения, тыс. Hal санврача населе- ния, тыс. На 1 врача школьников и подрост- ков, тыс.
Киевская 1932 1,24 141,9 27,0 14,4
1933 1,32 98,4 25,6 13,8
Винницкая 1932 1,07 137,2 80,5 41,5
1933 1,17 94,5 64,9 33,3
Одесская 1932 1,99 119,9 30,3 10,2
1933 2,04 86,0 28,7 9,6
Черниговская 1932 1,15 140,2 73,8 45,2
1933 1,23 95,8 59,4 22,5
АМССР 1932 1,38 117,4 48,9 10,1
1933 1,52 74,6 42,6 8,8
Особенно впечатляет последняя колонка. Можете представить
себе работу врача, на которого приходится, скажем, 10 тысяч школь-
ников? А 45 тысяч? Вот и мы не можем. Из этих цифр следует,
что большая часть подрастающего поколения Украины, особенно
в сельскохозяйственных районах, и в 1933 году все еще оставалась
без медицинской помощи — а ведь детские болезни свирепствовали
по-прежнему.
В то же время, поскольку врачей нельзя достать из воздуха,
а срок обучения в медицинском институте составляет 5-7 лет,
можно легко вычислить, что массовое обучение врачей нача-
лось не позднее 1925-1926 годов, а судя по предыдущей табли-
це — еще раньше, как минимум, сразу после окончания Граждан-
ской войны.
Посмотрим теперь, в каком состоянии находилась в 1932—
1933 гг. так называемая «Основная медико-санитарная сеть»1 УССР.
Какими силами оказывалась населению медицинская помощь?
(Приводимые ниже сведения взяты из разработки пятилетнего
плана развития здравоохранения Украины на 1933-1937 гг. В чис-
лителе указаны данные на конец 1932 года, в знаменателе — план
на 1933 год. Отсутствие цифр в правой части дроби говорит об
отсутствии данных на дату составления документа.)
1 РГАЭ. Ф. 4372 опись 31, ед. хр. 3001, л. 74.
29
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
«Пункты первой помощи 1944/2215
Число учреждений внебольничного типа:
— поликлиники 396/409
— амбулатории 2765/2896
— медсанцеха 43/58
— промсанстанции 16/23
— зубкабинет (креслоприём) 2987/2176
— консультации 684/722
— детполиклиники, профамбулатории 79/199
Число посещений в учреждениях внебольничного типа 97.799.900
Число больничных коек (без психиатрии, и ж.д.) 56.605/69.525
— заразных (без временных бараков) 10741
—родильных 7896
Число коек в псих, болън. 7750/8250
Число санит. врачей 1159/1264
Число дез. станций 417/507
Число сан. бак. лабор. 268/369
Число санитарных станций 131
Число домов санкультуры 77
Число малярийных станций 64/76
Число тубдиспансеров 147/158
Число вендиспансеров 143/158
Число коек в яслях постоянных 88.255
Число коек в яслях сезонных 1.191.235
% охвата детей постоянными яслями 2,1%
% охвата детей сезонными яслями 33,5%»
Как видим, почти по всем показателям (кроме зубоврачебных)
запланирован стойкий рост. Нет никаких данных о том, что эта
работа предназначалась только для неукраинского населения УССР.
Далее в документе говорится о сложной эпидемиологической
обстановке в республике. В течение пятилетки (1928-1932 гг.)
развертывалась сеть учреждений по борьбе с малярией, «при-
нявшей в последние годы угрожающие размеры». В связи с этим
в 1933 году предусмотрено увеличение ассигнований по санэпиду
(так в тексте. —Авт.) на 73%. Они, в основном, предназначались
для научно-практических учреждений и малярийных станций.
30
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Особо отмечено, что «неустойчивое эпидемическое состояние
Украины является постоянной угрозой её благополучию и наносит
стране большой экономический ущерб ещё и потому, что оно под-
держивается крайней отсталостью санитарного благоустрой-
ства населённых пунктов, массовой санитарной неграмотностью
населения и низким уровнем санитарной культуры».
Зачем, спрашивается, бороться с заразными болезнями, особенно
на селе, если запланирован геноцид? Оставь микробов в покое —
и он произойдет сам собой.
Оказывается, что в республике существовало и такое извра-
щение социальной политики геноцида, как государственные, фи-
нансируемые из бюджета курорты. В 1933 году расходная часть
бюджета по санаториям составила 20 млн 258 тыс. руб., в т. ч. на
питание — 10 млн 275 тыс. руб. Численность курортного персонала
в них составляла в 1933 г. 7739 человек.
Дело лечения и отдыха трудящихся было поставлено серьёзно,
о чём свидетельствует сохранившаяся в архиве1 весьма обстоятель-
ная «Докладная записка о состоянии курортов в 1933 году и пер-
спективах развития отрасли во второй пятилетке».
СЕТЬ УКРАИНСКИХ КУРОРТОВ (ПО ОБЛАСТЯМ)
Наименование курор- тов/годы 1932 1933
Кол-во коек больных Кол-во сана- торных больных Кол-во КУР- СОВЫХ больных Кол-во коек больных Кол-во сана- торных больных Кол-во кур- совых больных
А. ГРЯЗЕВЫЕ
Одесская область 2865 12912 4497 2415 13 000 3000
Донецкая область 1455 9334 1779 1630 9000 1000
Днепропетровская область 395 2020 3939 360 1800 1250
Всего: 4715 24 266 10215 4405 28 800 5250
Б. БАЛЬНЕОЛОГИЧЕСКИЕ
Харьковская область 750 4705 949 812 4600 500
Винницкая область 200 60 — 200 1000 500
Кавказская группа — — — 525 2500 —
Всего: 950 5305 949 1537 8100 1000
1 РГАЭ. Ф. 4378 опись 31, д. 2969.
31
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Наименование курор- тов/годы 1932 1933
Кол-во коек больных Кол-во сана- торных больных Кол-во кур- совых больных Кол-во коек больных Кол-во сана- торных больных Кол-во кур- совых больных
В. КЛИМАТИЧЕСКИЕ
Одесская область 2105 16 426 6493 2710 19 750 5500
Киевская область 1300 5310 — 1285 5000 —
Днепропетровская область 225 1100 — 220 1000 750
Харьковская область 175 815 — 175 700 —
Черниговская область 180 2640 500 150 1350 500
Всего: 3985 22 281 6993 4540 27 800 6750
Г. ДЕТСКИЕ
Одесская область 1445 3927 — 1535 3600 —
Донецкая область 425 1454 —
Киевская область 370 2186 — 530 2500 —
Днепропетровская область 75 300 — 75 300 —
Всего: 2315 7867 — 2570 7800 —
Всего по Украине 11 965 64 719 18 157 13 052 67 500 13 000
В 1933 году количество койко-месяцев составило 80 387. Ко-
личество по факту: санаторных больных — 66 979 человек и при-
креплённых по «курсовке» — 12 373 человека. Отдыхающий по
«курсовке» проживал вне территории санатория, но в нём питался
и получал лечение. По ведомости процедур, в 1933 году их было
отпущено 4 522 213 единиц.
Почему численность санаторных больных оказалось меньше,
чем количество койко-месяцев? Это связано со значительным «не-
догрузом» санаториев в первом полугодии (когда был основной
«мор». —Лет.) и в IV кв. 1933 г. «Недогруз» авторы записки объя-
сняют тем, что профессиональные организации, коим были выделе-
ны курортные места по развёрстке ВУСПС1, этих мест не освоили.
«По постановлению Совнаркома, процент селян должен пред-
ставлять 12%. Значительное недовыполнение постановления Сов-
наркома связано с тем, что колхозные организации, несмотря на
целый ряд требований Укркурупра (Украинского курортного управ-
1 Всеукраинский Союз Профессиональных Союзов.
32
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
ления. —Авт.) и других организаций, не осваивали выделяемые им
курместа».
Как видим, низкий, непропорциональный сельскому населению
процент отдыхающих селян объясняется не злоумышленным вре-
дительством, а тем, что и эти 12% мест толком не могли наполнить
отдыхающими. Понятно, что 23 курорта Украины не могли спасти
от болезней и от голода большую часть жителей республики. Но по-
чему местные власти, состоявшие, кстати, почти исключительно из
украинцев, не пытались таким образом поддержать самых слабых?
Кто, спрашивается, мешал им это сделать? Московское правитель-
ство? Киевские власти, которые бомбардировали их требованиями
выполнять план по санаторно-курортному отдыху?
Всего в 1932 году на здравоохранение в УССР было потрачено
378,5 млн руб., а в 1933 году — 486,1 млн рублей. В 1933 году долж-
ны были быть построены: 88 больниц на 4152 койки, 6 поликлиник,
9 амбулаторий, 7 дезстанций, 17 санитарных станций1 2. Что также
косвенно говорит о все еще безрадостном состоянии здравоохране-
ния в республике: когда больниц строят в десять раз больше, чем
поликлиник, это не значит, что с профилактикой все в порядке, это
значит, что пока не до профилактики.
А вот картинка с натуры — так выглядят успехи сельского здра-
воохранения, о которых рапортует Укрздрав, на примере одного
района — взяв карандаш, легко прикинуть, как выглядело сельское
здравоохранение в УССР, и представить, что в этой области твори-
лось раньше.
«Конотопский район — главным образом сельскохозяйственный
с количеством сельских жителей свыше 85. 000. На территории
района насчитывается 14 совхозов, 107 колхозов и одна машинно-
тракторная станция. Всего коллективизировано 53,8% сельских
хозяйств.
Медико-санитарная организация Конотопщины состоит из
28 врачей и 60 человек среднего персонала в г. Конотопе, из 4 вра-
чебных и 9 фельдшерских пунктов...
В 1931 г. перед посевной весенней кампанией были организованы
в Конотопе двухнедельные курсы сануполномоченных на 91 чел. и
1 Злотник И. Здравоохранение к шестнадцатой годовщине Октябрьской рево-
люции // Врачебное дело. 1933. № 9.
2 Мифология «голодомора»
33
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
месячные курсы первой помощи и ясельных работниц, на которых
было подготовлено по 46 работников. Все прослушавшие курсы
были снабжены аптечками, и таким образом колхозы и совхозы по-
лучили работников, подготовленных для оказания первой помощи.
Кроме этих пунктов первой помощи, на время весенней посевной
кампании были командированы из города Конотопа 10 бригад из
врачей и среднего персонала, из которых четверо были направле-
ны в совхозы, трое — в колхозы и трое — для передвижных пун-
ктов первой помощи. На время весенней посевной кампании были
организованы 30 яслей из 1110 детей. При помощи бригад были
организованы три общественные столовые, три бани — душевые
установки. Бригадами было сделано 31 санитарное обследование
и проведены 29 лекций-бесед по вопросам здравоохранения. (И на-
верняка ведь не по насущнейшим проблемам контрафактных ле-
карств и планирования семьи, а о том, что надо кипятить питьевую
воду, не давать младенцам сосок с водкой, мыть руки перед едой
и тому подобных маловажных мелочах. —Авт.)
Перед уборочной кампанией того же 1931 г. снова были орга-
низованы курсы первой помощи на 30 чел. и роздано 73 аптечки
совхозам и колхозам. На время уборочной кампании за счет работ-
ников города организованы 8 пунктов первой помощи в совхозах,
17 пунктов в колхозах и 8 пунктов передвижных.
Яслей было организовано 49 на 1501 ребенка; столовых с поле-
выми питательными пунктами 25; бань — душевых установок 2.
Построено и отремонтировано 20 колодцев и проведено 43 лек-
ций-бесед.
В 1932 г. проделано следующее:
На время весенней посевной кампании все совхозы и колхозы,
имеющие подготовленных работников по оказанию первой помощи,
снабжены аптечками. Всего выдано 115 аптечек. Организовано
19 пунктов первой помощи из работников города. Из них трое...
реорганизованы в постоянные фельдшерские пункты. Подготов-
лено на месячных курсах для колхозов 121 и совхозов 12 сануполно-
моченных, 90 чел. ясельных работников и организованы 61 ясли на
2800 детей»1.
1 Кугинир И. Итоги медобслуживания массовых сельскохозяйственных кампа-
ний на Колнотопщине за 1931-1932 г. // Врачебное дело. 1933. № 5.
34
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Может несколько удивить «сезонность» работы медиков. Почему
во время сева и уборки, в страду, почему, скажем, не зимой, когда
сельские жители свободны? Да просто потому, что в это время
крестьяне не разбрелись по заработкам, а собраны на полевых
станах, их не надо выковыривать из каждой избы по одному, да
еще объяснять каждому, что вреда от врачебного осмотра не будет,
злонамеренные доктора их не перезаражают, а, наоборот, полечат.
Как уже говорилось, об этой жалкой деятельности рапортуют
как об успехах. Что же было здесь раньше?
По плану 1934 года на всей Украине предполагалось развернуть
6362 временных медико-санитарных пункта, 81 200 санитарных по-
стов в полевых бригадах, выдать им 240 000 индивидуальных паке-
тов (по три на пост), организовать 26 000 аптечек (по одной на три
поста), направить в поля 1080 врачей и 3000 среднего медперсона-
ла. И, кроме прочего, развернуть 590 дезкамер — или, по-простому,
вошебоек, построить 679 дезинсекторов, 2303 душевых установки1.
В то время в республике насчитывалось около 500 районов — не-
обходимые подсчеты читатель может произвести самостоятельно.
А было это всего-то 80 лет назад — наверняка еще живы на
Украине старики, помнящие, как родители по вечерам у полевого
костра выискивали в одежде вшей...
Не учить...
Теперь перейдем к образованию. Ясно, что народ, который сле-
дует сломить и уничтожить, надо держать во тьме невежества.
Давайте же поглядим, как злонамеренные большевики разрушали
систему народного образования Российской империи.
Для начала посмотрим, что собой представляла данная система.
Как и медицина, она была двухуровневой — превосходное среднее
и высшее образование для верхушки общества, вынужденно хоро-
шая подготовка технических кадров для промышленности — с од-
ной стороны. А что с другой?
Для простого народа не существовало критериев образованно-
сти. Он подразделялся всего на три категории: грамотные, мало-
1 Каган Д Задачи медработников города в обслуживании сельскохозяйственных
работ // Врачебное дело. 1934. № 4.
35
2*
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
грамотные и безграмотные. Первые могли читать и писать, вторые
читать, в общем-то, не умели, но способны были нацарапать свою
фамилию — подписаться. Не совсем понятно, считались ли они
грамотными при социологических исследованиях и переписях на-
селения. Третья категория... с ней все ясно: ни читать, ни писать,
вместо подписи — крестик...
Не касаясь близко этой темы, мы думали, что грамотных в до-
революционной России насчитывалось около половины населения.
Однако оказалось, что у нас слишком радужные представления
о «России, которую мы потеряли». Более того, этот вопрос, похоже,
на общегосударственном уровне вообще не исследовался — есть
лишь разрозненные статистические данные. Чтобы далеко не хо-
дить, воспользуемся той же работой А. Рашина1.
По данным переписи 1897 года грамотность сельского населения
Российской империи была следующей:
Возрастные груп- пы (в годах) Общая численность (в тыс.) Процент грамотных
мужчин женщин обоего пола мужчин женщин обоего пола
Все население 53 565,2 55 246,4 108 811,6 25,2 9,8 17,4
В том числе в возрасте:
Менее 10 15 407,1 15 473,9 30 881,0 3,9 2,0 2,9
10-19 11 389,9 11 718,4 23 108,3 41,4 17,1 29,1
20-29 7809,5 8756,8 16 566,3 38,5 14,7 25,9
30-39 6593,3 6789,5 13 382,8 34,7 11,7 22,9
40-49 5015,4 5044,2 10 059,6 28,0,. 9,3 19,1
50-59 3588,9 3641,1 7230,0 22,5 8,2 15,3
60 и старше 3740,4 3802,6 7543,0 17,1 7,2 1 12,1
Почти тридцать процентов в возрастной группе 10-19 давали
некоторые надежды на будущее — которые отчасти сбылись.
1 Рашин А. Население России за 100 лет (1813-1913). Статистические очерки
// http://lost-empire.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=86&Itemid=9
36
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Губернии Число уездов Период обследо- вания (годы) Грамотные, полуграмотные и учащие- ся (в процентах к численности населения)
мужчин женщин обоего пола
Московская 4 (час- тично) 1909-1912 58,6 25,9 41,7
Тверская 7 1911-1913 51,0 18,5 34,1
Олонецкая 7 1909 45,0 13,5 30,4
Тульская 12 1910-1912 46,3 11,0 28,5
Харьковская 10 1913 39,1 10,6 25,1
Полтавская 15 1910 38,2 8,7 23,7
Вологодская 2 1908-1911 39,3 5,3 22,0
Новгородская 2 1907-1908 35,9 7,7 21,6
Калужская — 1910-1911 — — 20,3
Самарская 2 1911-1913 31,1 8,1 19,5
Симбирская 8 1910-1911 27,6 3,8 15,6
Пензенская — 1910-1912 25,9 3,8 14,8
Впрочем, судя по следующей таблице, и города недалеко ушли.
Города Годы переписей Процент грамотных
мужчин женщин обоего пола
Петербург 1897 71,8 51,5 52,6
1910 76,1 56,7 66,9
Москва 1897 66,9 42,3 56,3
1912 74,6 51,3 64,0
Харьков 1897 61,7 41,9 52,5
1912 74,2 58,6 66,6
Воронеж 1897 60,4 43,4 52,1
1911 — — 61,2
1916 — — 65,8
Баку 1897 39,4 22,1 32,4
1913 43,0 32,5 38,8
37
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Конечно, положение по стране было далеко не одинаковым.
Например, Павел Бажов, кроме знаменитых «Уральских сказов»
написавший еще и книгу о Гражданской войне на Урале, приводит
некоторые сведения о жизни края. Так вот: там имелись деревни,
где не было ни одного грамотного человека.
Теперь посмотрим, как обстояло дело с людьми образованными.
О среднем образовании говорить не будем ввиду того, что по отно-
шению к селу это бессмысленно. Поговорим о начальном.
В 1914 году в империи насчитывалась 80 801 школа Мини-
стерства народного просвещения, где обучались без малого 6 млн
детей, да плюс к тому около 2 млн учились в церковно-приходских
школах — около 5% населения государства. В общем-то, учитывая,
что речь идет о начальном образовании, вполне приличный охват.
Правда, начальные школы тоже бывали разными — от одно- до
четырехклассной.
Учащиеся Процент учившихся в школе
1 год от 1 года до 3 лет более 3 лет
В городах Мальчики 41,0 48,1 10,9
Девочки 43,2 47,0 9,8
В деревнях Мальчики 38,2 49,3 12,5
Девочки 48,6 44,7 6,7
То есть мы были правы, что занялись начальными школа-
ми — продолжит образование совсем уже ничтожный процент
детей — в подавляющем большинстве дети сельской буржуазии, ду-
ховенства и богатых крестьян. В сельской местности, по данным на
1911 год, ближайший к 1914-му, учились 33,3 % мальчиков 7-14 лет
и 14,2% девочек, а всего 23,8%. С учетом продолжительности обу-
чения — совсем неплохо, но надо понимать, что речь идет, опять
же, о грамотности, а не об образовании: чтение, письмо, четыре
действия арифметики и Закон Божий.
Теперь вернемся на стонущую под большевистским игом Укра-
ину и посмотрим, как там обстояло дело с народным образованием.
А вот какая была динамика.
38
Глава 1. ГЕНОЦИД ПО-СОВЕТСКИ
Численность учителей и учащихся в общеобразовательных школах УССР
в 1928-1934 годах1
Годы Количество
школ учителей учащихся
1928-1929 20 148 74 543 2 539 561
1930-1931 22 190 102 310 3 708 095
1932-1933 21 626 125 849 4 473 859
1933-1934 21 971 134 716 5 570 000
Как видим, в 1933 году за партами сидела почти пятая часть
населения Украины — чуть меньше, чем было учащихся во всей
Российской империи в 1914 году. Из чего, кстати, следует, что шко-
лы эти были, как минимум, неполные средние пополам с полными.
Причем как авторы, так и большинство читателей, родившихся
в СССР, без труда вспомнят, что на Украине украинский язык и
литература в той или иной степени были обязательны к изучению
для всех. Это к вопросу об украинизации и русификации.
А вот, для сравнения, пример с другой стороны границы.
В 1931 году американская украинская газета писала о польской
учительнице Марии Войцишальской, которая штрафовала укра-
инских школьников на 3 гроша за то, что они говорили в школе на
родном языке1 2.
Постановление ЦК КП(б) Украины от 19 марта 1931 г. обязывало
соответствующие наркоматы привлечь в школу каждого ребёнка.
А также обеспечить всех школьников горячими завтраками (что по
тем полуголодным временам было весьма существенно) и создать
для них надлежащие бытовые условия — предусматривалось даже
обеспечение ремонта одежды и обуви.
Да, кстати, завтраки! В СССР это был непременный атрибут
школьной жизни. Даже во время Гражданской войны местные
власти непременно изыскивали для детей хотя бы кусок хлеба или
тарелку каши. А вот и соответствующий документ — докладная
записка инспектора наркомата образования УССР «Об организации
обслуживания горячими завтраками учащихся».
1 ЦГАФ. 318 опись 1, д. 1465.
2 Лативок Н., Мазур Е. 1932-1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992-
2009 годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 48.
39
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Из докладной следует, что в городах, рабочих районах и рай-
онных центрах горячими завтраками обеспечивают школьников
организации общественного питания, а в сельской местности — ад-
министрации школ с помощью родительских комитетов. Пере-
числены основные продукты, выделенные для этой цели: мука,
макароны, крупы, сахар, рыба, жиры... Автор записки сетует, что
на весь учебный год выделено только 152 тонны мёда. Стоимость
завтраков в городе составляла 30-35 копеек, а на селе — 15-20 ко-
пеек. Завтраки за половину цены и бесплатно отпускались за счёт
местных бюджетов, соцстраха и промкооперации. Во всех школах,
построенных в 1932 и 1933 годах, имелись специальные помещения
под столовые и кухни площадью до 500 кв. метров.
Не иначе как в порядке расширения геноцида в июне 1933 года
председатель Совнаркома Молотов представляет в политбюро сле-
дующий проект:
№ 231-28сс от 17. VI.1933.
«Прошу Политбюро утвердить постановление СНК СССР об
отпуске из резервного фонда СНК СССР Совнаркому УССР 7 мил.
рублей на расходы по содержанию детучреждений в 1933 г. в связи
с необходимостью расширения их сети. В. Молотов. "За”. Сталин,
Каганович, Андреев, Куйбышев, Орджоникидзе, Ворошилов»'.
Странный какой-то геноцид получается, вы не находите? Не
зря, ох, не зря как американские советологи, так и современные
историки обходят темы здравоохранения и образования в 30-е годы
десятой дорогой...
1 РГАСПИ. Ф. 17, опись 163, д. 984, л. 100.
Глава 2
ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
Голод 1932-1933 годов был самым мас-
штабным и относится к наибольшим
гуманитарным катастрофам мира.
Виктор Ющенко
Любопытные вещи творятся в нашей истории. Взять, к примеру,
репрессии «тридцать седьмого года». Если долго прокачивать через
себя то, что написано по этому поводу, создается стойкое ощуще-
ние, что ранний СССР был суперправовым государством, а потом
злодей Сталин все достижения в этой области отменил и устроил
беспредельный произвол. Так ли это было с учетом того, что боль-
ше половины судей (не говоря уже о прочих деятелях правоохрани-
тельных органов) имели начальное образование? Как вы думаете?
То же самое происходит с историей коллективизации вообще
и с «голодомором» в частности. Если долго прокачивать... то ощу-
щение останется такое, словно бы жили себе российские крестья-
не, мужички крепкие, сами ели от пуза и кормили страну, а потом
пришли злые большевики со своей коллективизацией, и тут-то все
и началось — карточки, разорение, голод...
В реальной же истории после проведения коллективизации голод
в России как раз закончился. 1933 год был последним по-настоя-
щему голодным годом в истории страны (не считая 1946-го — но
рискнем предположить, что уж в нем-то был виноват не Сталин,
а Гитлер).
В бывшей Российской империи голод не только не являлся чем-
то необычным, исключительным, но представлял собой постоян-
ный фон, на котором протекала жизнь большей части сельского
41
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
населения. В меньшей степени это касалось Малороссии — но ведь
украинский президент утверждает, что «голодомор» был катастро-
фой мирового масштаба. Ну так и посмотрим, как обстояло дело
с голодом в России и в мире.
Голод в России
Начнем с России. В знаменитой энциклопедии Брокгауза и Еф-
рона, изданной в 1893 году, говорится:
«История России представляет длинный ряд голодных годов.
Первое известие о голоде встречаем под 1024 г., когда жители
Суздальской земли отправились вниз по Волге и “привезоша хлеб
из Болгар ”... С начала XI до конца XVI в. на каждое столетие
приходилось по 8 неурожаев, которые повторялись через каждые
13 лет, вызывая иногда жестокий голод...»
Впрочем, в данном случае именно «иногда». Например, в начале
XVII века Россию поразили три неурожая подряд. Однако люди на-
чали массово умирать лишь на третий год — а значит, определенные
запасы в стране имелись, в том числе и у крестьян. Иначе в «зоне
рискованного земледелия», к которой относится Россия, и нельзя.
Вот тоже, кстати, термин придумали. Пусть покажут регион, где
земледелие не рискованное. В теплице, разве что — а на открытом
воздухе всегда есть риск засухи, излишних дождей, ветра, града,
наводнения, саранчи, болезней и прочих прелестей бытия. Испо-
кон веков человек противопоставлял капризам погоды культуру
земледелия. И, по логике вещей, с повышением оной культуры
число неурожаев должно падать. Точнее, не то чтобы падать — они
должны становиться другими.
Допустим, урожайность некоего поля веке эдак в XII составляла
50 пудов с десятины в хороший год. Если в результате какого-либо
катаклизма урожайность упадет втрое, то крестьянин соберет око-
ло 13 пудов с десятины — только на семена. Стало быть — голод,
и даже если съесть семенное зерно, все равно на пропитание не
хватит. Вот она, «зона рискованного земледелия» во всей своей
красе.
И вот прошло 800 лет. Все эти годы крестьянин совершенствовал
приемы ухода за землей, разрабатывал новые сорта, искал новые
42
Глава 2. ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
виды удобрений и в результате довел урожайность своего поля до
150 пудов с десятины. И вот наступил неурожайный год, и он со-
брал втрое меньше зерна, чем обычно, — то есть по 50 пудов, столь-
ко, сколько его предок собирал в хороший год. Согласитесь, что это
уже совсем другой неурожай. Крестьянин может вывезти меньше
зерна на продажу — но уж самому-то хватит. Вот и получается, что
данная территория, не сдвинувшись ни на метр относительно широ-
ты и долготы, незаметно вышла из зоны рискованного земледелия.
Россия же, такое впечатление, наоборот, погружалась в нее все
глубже.
«В общем, число неурожаев и голодовок в течение XVII, XVIII и
XIX столетий увеличивается. В XVIII ст. было 34 неурожая, а в те-
чение текущего столетия лишь до 1854 г. их было 35. В 1842 г.
правительство констатировало, что неурожаи повторяются
через каждые 6-7 лет, продолжаясь по два года сряду. За вторую
половину текущего столетия особою жестокостью отличались
голодовки, порожденные неурожаями 1873,1880 и 1883 г. В 1891-
1892 г. голодом были постигнуты 16 губ. Европейской России
(и губ. Тобольская), с населением в 35 млн; особенно пострадали
губ. Воронежская, Нижегородская, Казанская, Самарская, Тамбов-
ская. В менее обширном районе, но в не меньшей интенсивностью
бедствия, голодовки повторились и в 1892-1893 гг.».
Следующее издание энциклопедии, вышедшее в 1913 году, раз-
вивает тему географически:
«В течение XVII в. общерусские голодовки повторяются не
менее 10 раз, причем впервые среди местностей, неблагополучных
в продовольственном отношении, выступают черноземные цен-
тральные губернии, Курская, Воронежская, Харьковская, Пензен-
ская, Саратовская. Однако вплоть до середины XIX в. наименее
обеспеченными хлебом и наиболее страдавшими от голодовок явля-
ются губернии белорусские и литовские... Но уже с середины XIX в.
центр голодовок как бы перемещается к востоку, захватывая сна-
чала черноземный район, а затем и Поволжье. В 1872 г. разразился
первый самарский голод, поразивший именно ту губернию, которая
до того времени считалась богатейшей житницей России. И после
голода 1891 г., охватывающего громадный район в 29 губерний,
нижнее Поволжье постоянно страдает от голода: в течение XX
в. Самарская губерния голодала 8 раз, Саратовская 9. За последние
43
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
тридцать лет наиболее крупные голодовки относятся к 1880 г.
(Нижнее Поволжье, часть приозёрных1 и новороссийских губер-
ний) и к 1885 г. (Новороссия и часть нечерноземных губерний от
Калуги до Пскова); затем вслед за голодом 1891 г. наступил голод
1892 г. в центральных и юго-восточных губерниях, голодовки 1897
и 1898 гг. приблизительно в том же районе; в XX в. голод 1901 г.
в 17 губерниях центра, юга и востока, голодовка 1905 г. (22 губер-
нии, в том числе четыре нечерноземных, Псковская, Новгородская,
Витебская, Костромская), открывающая собой целый ряд голо-
довок: 1906, 1907, 1908 и 1911 гг. (по преимуществу восточные,
центральные губернии, Новороссия)».
То есть что мы видим? Голодовки становятся все чаще, причем
расползаются по стране, захватывая прежде благополучные районы.
К причинам этого прискорбного факта мы еще обратимся, а пока
просто его отметим.
После революции и Гражданской войны положение не улучши-
лось. К счастью, военные годы оказались по части урожаев относи-
тельно приличными, но стоило войне закончиться, как разразилась
колоссальная засуха 1921 года. Вот это, действительно, было бед-
ствие исключительное!
Засуха покрыла около 40% территории, на которой сеяли хлеб,
причем пришлась как раз на хлебопроизводящие губернии. Стан-
дартный урожай зерновых в Российской империи — от 35 до 75 пу-
дов с десятины, в зависимости от региона, почвы, мощности хо-
зяйства. Чтобы засеять одну десятину, нужно примерно 12 пудов
зерна. В 1921 году в некоторых областях собирали 15-17 пудов
с десятины, едва оправдывая семенной фонд, а кое-где и 2-3 пуда.
Зимой и весной 1922 года в республике голодало не менее 22 мил-
лионов человек. Правительство и международные организации
сумели оперативно и достаточно грамотно организовать помощь,
поэтому умерших было относительно мало: официально — около
1 миллиона человек, сколько на самом деле — неизвестно. По не-
которым данным, в тот год умерло от голода около 5 миллионов,
но поскольку статистики в едва оправившейся от войны стране
практически не существовало, точная цифра не поддается даже
приблизительной оценке.
1 Санкт-Петербургская, Псковская, Новгородская и Олонецкая губернии.
44
Глава 2. ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
Но и потом голод не отступил. В 1922 году — снова засуха, ве-
сной 1923 года в разной степени голодали 32 губернии и республи-
ки: Поволжье, Северо-Запад, даже Сибирь. В 1924 году — опять за-
суха. В Тверской губернии погибла половина посевов, валовой сбор
зерна покрывал внутренние потребности населения губернии (из
расчета 12 пудов на душу, без учета скота) на 50%; все посевы поги-
бли в Татарии, в Республике немцев Поволжья; в Саратовской губер-
нии половина посевов погибла полностью, на остальных не собрали
даже на семена; в Воронежской погибли 33% посевов... В итоге
зимой 1924 года — снова голод. Весна 1925 года: голодают Воро-
нежская, Орловская, Тамбовская губернии, есть умершие. Осень
1927 года — при хорошем урожае уже осенью страна оказалась на
грани голода. Осень 1928 года — то же самое... Это не говоря уже
о том, что бедняки (а беднейших хозяйств, полностью освобожден-
ных от налогов, в 20-е годы было 20-25%) голодали каждый год.
О причинах такого бедствия мы будем говорить ниже. А пока что
просто отметим: голод в Российской империи и в раннем СССР был
явлением обыкновенным.
Голод 1933 года в пространстве
Диалог на интернет-форуме. Разговаривают россиянин (Р) и
украинец Тарас из Львова (Т).
Р. Да какой нахрен голодомор?
Т. Да такой что ваши москали сделали!
Р. Расскажи еще, что москали приехали к вам во Львов и кушали
детей ваших!
Т. Да у нас полгорода померло с голода! А кто не помер — в леса
ушли, чтоб от ваших сталиноидов спастись!
Р. Тарас, ты дурак?
Т. Это ты дурак, а у нас старики рассказывают, как вся Львов-
щина кору ела!
Р. Тарас, ты дурак!
Т. Это ты дурень москальский!
Р. Тарас, ты дурак. В 33 году Львов в Польше был!»1
1 http://www.shantara.ru/forum/viewtopic.php?p=l49936#р149936
45
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Если долго прокачивать через себя то, что писали об СССР
на заре «перестройки» (а именно оттуда большая часть населе-
ния нашей страны вынесла свои сегодняшние представления об
истории), то создается впечатление, что экономические проблемы
существовали только в Советском Союзе, а по другую сторону
границы царило изобилие пополам с роскошью, порушенное по-
сле войны «советской оккупацией». Ну что ж, давайте посмотрим,
какое там было изобилие... Начнем все с той же Украины. После
советско-польской войны 1920 года украинцы жили по обе стороны
границы. Была Советская Украина и была Западная. Закарпатская
Украина никогда не принадлежала Российской империи, а являлась
частью более развитой Австрии. Давайте посмотрим, что осталось
им в наследство от принадлежности к «развитой Европе», как жили
«западенцы», которые сейчас громче всех кричат о «советской ок-
купации». Или уже не кричат?
Американская газета «УкраТнсью щоденш eicri» (The Ukrainian
Daily News) в 1932 году опубликовала почти сотню статей о голоде
в населенных украинцами областях, входивших в состав разных
стран. Вот, например, номер от 16 апреля 1932 г. Материал «Голод-
ная смерть царит в селах Гуцулыцины»:
«Выясняются все новые и новые подробности о голоде, который
охватил десятки сел горной части Зап. Украины — Гуцулыцину. По
сельским домам лежат целые семьи, которые опухли от голода.
От села к селу ходят толпы замерзших, голодных гуцулов, которые
просят хлеба и картофеля. От пятнистого тифа умирает моло-
дежь и старики...»
Польская газета «Новый час» сообщала:
«На Гуцулыцине число голодающих хозяйств в 1932 году до-
стигло 88,6%. Собственность польских помещиков в эти годы
достигла 37% в Станиславском воеводстве, 49% на Полесье. На
помещичьих землях даже в неурожайные годы крестьяне работали
за 16-й или 18-й сноп. В марте голодало полностью около 40 сел
Косивского, 12 сел Наддвирнянского и 10 — Коломийского уездов...
Люди повально пухнут с голоду и умирают на ходу... Вместе с
голодом быстро распространились брюшной тиф и туберкулез»1.
1 Лативок Н„ Мазур Е. 1932-1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992-
2009 годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 46.
46
Глава 2, ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
После советско-польской войны 1920 года, в результате которой
Польше достались эти земли (ранее решением «мирового сооб-
щества» переданные Украине), на Гуцулыцину было переселено
16 тыс. семей польских колонистов, в основном, ветеранов той же
самой войны. Им передали 600 тыс. гектаров земли (т. е. в сред-
нем по 35 гектаров на хозяйство), при том что средний размер
крестьянского хозяйства не превышал 5 гектаров. Вот и вопрос:
колонисты — они что, целину поднимали? Позвольте не поверить.
Та же «УЩВ» отмечает, что польское правительство запретило
гуцулам заниматься лесным промыслом. Зато колонисты начали
хищнически вырубать леса, продавая древесину по бросовым ценам
за границу. Результатом стали наводнения и еще больший упадок
и без того захудалого сельского хозяйства. Львовские газеты сооб-
щали, что на Прикарпатье население Западной Украины живет в
жуткой нищете. В Калушском воеводстве есть села, где от голода
вымирают целые семьи. В Чехословакии, тоже отхватившей себе
кусочек Западной Украины, положение украинцев было не лучше.
В статье «15 тысячам детей на Закарпатье угрожает голодная
смерть», напечатанной 3 апреля 1932 г., «УЩВ» пишет:
«Два дня тому назад оппозиционные депутаты в чешском пар-
ламенте заявляли, что голодная смерть угрожает 15 000 детей
на Закарпатской Украине, а сообщения английских и немецких
журналистов, которые недавно посетили эту провинцию Чехосло-
вакии, подтверждают факт, что все тамошнее население живет
в состоянии невероятной бедности и невероятного голодания.
В этот день в разговоре с корреспондентом "Нью-Йорк Таймс ”
один из послов Закарпатья Иван Куртяк говорил: "Журналисты не
описали и сотой части той бедности и бед. В горных округах есть
много сел, где всю пищу детей составляет малое количество ов-
сяного хлеба и полусгнившего картофеля. В действительности на
барских дворах свиней кормят лучше, чем тех маленьких существ.
В целых округах с осени люди не видели кусок хлеба. В результате
недоедания туберкулез распространился в устрашающих разме-
рах... В большинстве сел ночью не увидите свет. Поезда проходят
страной грустной и мертвой, похожей на кладбище»'.
1 Бердник М. От села к селу ходят толпы замерзших, голодных гуцулов... //
«2000». 2008. № 45 (437).
47
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
И далее:
«Цены на домашних животных и имущество необыкновенно
низкие из-за высоких налогов: корова — 3 долл., конь — 20 центов.
Чешская власть виновата перед Украинским Закарпатьем и тем,
что в эту бедную провинцию, где недостаточно хлеба для полу-
миллионного населения, переселила 50 тысяч чешских колонистов,
в основном бывших военных и госслужащих, которые с жестоко-
стью средневековых завоевателей осуществляют там политику
чехизации и экономической эксплуатации»1.
В самой Польше дела обстояли если и лучше, то не намного.
В 1932 году в стране насчитывалось свыше 1 млн. безработных,
из которых только 10% получали пособие. С семьями выходило
не меньше 3 млн человек — 10% населения страны, а какая часть
городского населения — то неведомо. В стране начались голодные
бунты. В ноябре 1932 г. «УЩВ» назвала Польшу «страной виселиц,
голода и самоубийств».
Вот только один факт, сообщенный польской газетой «Сила» от
9 апреля 1932 г.:
«В Здунской Воле (под Варшавой) крестьянин привез на ярмарку
продавать 18-летнего сына, чтобы на вырученные деньги спасти
от голодной смерти остальных членов семьи. Просил за него всего
50 злотых».
Вот сообщение из Вильно — этот город в то время также при-
надлежал Польше:
«Крестьянство не в состоянии хорошо обрабатывать поля
и страдает систематически от неурожая и голода. Улицы Вильно
кишат нищими — выходцами из деревни. Население города со сво-
ей стороны пытается искать жалких заработков в помещичьих
имениях и бежит на полевые работы, что даёт возможность
помещикам ещё более снижать зарплату. Число жителей, по
сравнению с довоенным, уменьшилось вдвое»2.
Еще одна пограничная с Украиной страна — Румыния.
В 1932 году урожай зерновых там снизился вдвое по сравнению
с 1931 годом. В апреле 1933 года румынские, австрийские, вен-
1 Лативок Н„ Мазур Е. 1932-1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992-2009
годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 48—49.
2 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 500, л. 72.
48
Глава 2, ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
герские и украинские газеты сообщали о массовой смертности
населения на почве голода, утверждая, что ежегодно в Румынии
умирают голодной смертью более 120 тысяч детей. Газета «Куван-
тул», ссылаясь на выступление министра социального обеспечения
Румынии Моницеску, сообщала, что в 1930 году в стране умира-
ли 18% детей в возрасте до одного года. В областях Добруджи,
Буковине и Дарамурешти детская смертность превысила 20%,
в Семиграде и Бессарабии — 25%. Число больных туберкулезом
в Румынии достигло 500 тысяч, из них лечились только 80 тысяч.
Также в стране насчитывалось 160 тысяч больных малярией. Все
это при том, что на 1940 год население Румынии составляло всего
13 млн. человек.
7 ноября 1932 г. газета «Диминеаца» сообщала:
«Голодные бунты в Кишинёве не прекращаются. В ноябре на
100% повышены цены на хлеб, тем не менее, он исчез из рынка.
Толпа в несколько сот человек штурмовала пекарни; её разгоня-
ла полиция, есть раненые. В Текиншите прокаженные больные
сбежали из больницы, поскольку им неделю не давали пищу. Они
голодным походом пошли на Бухарест, против них выслали отряды
жандармерии».
На протяжении 1932 года зарплата в промышленности умень-
шилась на 20%, а у железнодорожников — на 60-65%. При этом
только за сентябрь-октябрь цены на товары широкого потребления
повысились на 15-20%. Продолжительность рабочего дня на неко-
торых частных предприятиях составляла до 18 часов при заработке
15-20 лей (1 лея — 3,1 коп.).
Даже правая газета «Диминеаца» признавала: «Румынские ра-
бочие на своей родине в голодные годы оказались в положении
колониальных рабов».
Зато резко выросли расходы на содержание королевской се-
мьи: король обходился стране в 240 тыс. долларов в год, его
мать — 120 тыс., сестра — 42 тыс. и королевич — 30 тыс. долларов.
В Чехословакии газеты сообщали о голоде в стране. Вместе с тем
25 августа 1932 г. знаменитый чехословацкий журналист Юлиус
Фучик в статье «100 000 килограммов под водой», опубликованной
в журнале «Творба», пишет, что в реке Лабе (Эльбе) было затоплено
100 тонн зерна, которое испортилось от длительного хранения в то
время, как на улицах Праги люди падали от голода.
49
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Следующая, хоть и «второсортная», но все же европейская стра-
на — Болгария. Газета «Болгарский торговый флот» сообщает:
«Кризис в нашем селе выражается в неимоверном обесценивании
труда и земли. Сельскохозяйственная деятельность не обеспечива-
ет себя. Люди там живут не за счёт своих доходов, а за счёт съе-
дания своего имущества или за счёт новых долгов, если это только
возможно, т. к. 9/10 сельских хозяев теперь не находит кредита.
Деньги в болгарском селе не употребляются.
Средством обмена обыкновенно служит яйцо, но и производст-
во яиц в этом году уменьшилось на 30-40% вследствие сокраще-
ния числа куриц. Продаётся больше куриц, чем яиц: село съедает
свой капитал. Бедность достигает обнищания. Число официаль-
но признанных бедными равно почти четверти всего населения.
(в Российской империи — 75%! —Авт.) Сельские кредитные ко-
оперативы, раньше раздававшие как можно больше кредита, те-
перь приостановили свою деятельность. Кредит раздают только
ростовщики, берущие до 200%. Их капитал растёт неимоверно
быстро; начавши с ничтожными средствами, они постепенно
захватывают целые области.
Село находится в двойных тисках: с одной стороны его продукт
продаётся дёшево, а с другой — покупаемые им товары дороги.
Поставленное в этих тисках село пролетаризируется...»1
На другом краю Европы, на Пиренейском полуострове, тоже
голод. В ноябре 1932 года более 6 тысяч крестьян Каталонии и Тар-
рагоны вышли в «голодный поход» на столицу. По дороге громили
помещичьи усадьбы...
Во Франции сообщения прессы о безработице и голоде нача-
лись в 1931 году. В Англии, по данным «УЩВ», количество безра-
ботных составило 2,7 млн человек, увеличившись по сравнению
с 1931 годом на 218 тысяч — около 6% населения страны. А ведь
за каждым безработным стояла голодная семья! Газеты требовали
от правительства принять меры. Какие? Запретить голодные походы
безработных, если надо — силой. Пусть дохнут молча, не мешая
жить остальному населению. Вполне в традициях «старой доброй
Англии», вполне...
1 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 500, л. 46, 47.
50
Глава 2. ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
В Германии в 1932 году насчитывалось до 8 миллионов безра-
ботных (12% населения страны, без учета семей), половина из них
голодали. Безработные собирались в группы и грабили продуктовые
магазины, несмотря на полицейские облавы.
Вот сообщение из Берлина, датированное 1 июня 1932 г.:
«В Эльберфельде столкновения демонстрантов с полицией.
Построены баррикады. Введено осадное положение. Повальные
обыски в домах и прохожих. В Гамбурге голодные толпы безра-
ботных в организованном порядке конфисковали товары в лавках,
останавливали на улицах грузовики с мясом, распределяли его среди
безработных, аналогичные факты имели место в Берлине»'.
А вот вести с Дальнего Востока:
«По белогвардейским сведениям, внутреннее положение Япо-
нии чрезвычайно тяжёлое. Голодают целые области, где массы
крестьян доведены до отчаяния. Это, по сведениям белогвардей-
цев, удерживает японское правительство от переброски армии в
Маньчжурию и немедленного выступления против СССР. Среди
белогвардейцев эти сведения вызывают уныние»1 2.
Как видим, голодали в тот год не только в Советском Союзе.
Голод, как естественный, по причине катастрофического состояния
сельского хозяйства, так и противоестественный, вызванный эко-
номическим кризисом, охватил всю Европу, и не только ее. А что
происходило в то время за океаном, в стране всеобщего процвета-
ния и равных возможностей?
Засекреченный «голодомор»
«Люди гибнут за металл,
Люди гибнут за металл!»
Что происходило за океаном, неизвестно до сих пор. Об этом не
писали в газетах. Но можно ведь «качать на косвенных». Например,
есть фильм, в свое время купленный советским кинопрокатом. Он
назывался: «Загнанных лошадей пристреливают, не правда ли?»
Сюжет, в общем-то, вполне понятен русскому человеку: танцеваль-
1 «Коммунист». 1932. 2 июня.
2 ГАРФ. Ф. 4459, опись 38, ед. хр. 53, л. 16.
51
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
ный марафон, в который вписались отчаявшиеся, оставшиеся без
средств к существованию люди, чтобы какое-то время протянуть на
дармовых харчах и заработать пару монеток. В России подобного
не знали с 20-х годов (за исключением, конечно, войны), не знают и
сейчас. Даже во время кризиса люди, в общем-то, чем-то питались.
А тут США, богатейшая страна мира...
Вот лицо Великой депрессии, по данным той же газеты «УЩВ»1.
С 1928 по 1932 г. объем промышленной продукции в США упал
на 44%, строительной — на 77%, грузооборот — на 48%, зарпла-
та— на 55% (в 1932 году зарплата ежеквартально снижалась на
15-20%), цены — на 33%. Больше всех пострадали фермеры: цены
на сельскохозяйственную продукцию упали на 59%. По состоянию
на осень 1932 года в стране насчитывалось 11 млн безработных.
В феврале 1932 года только в Нью-Йорке голодали 250 тысяч семей,
или около миллиона человек.
Вот некоторые публикации той жестокой зимы.
3 октября 1932 г. Вильям Грин, председатель Американской
Федерации труда, признал, что 40 миллионов (треть населения
США) живут в нищете. Он предлагает надеяться на милосердие
и патриотизм богатых.
А вот и образчики милосердия и патриотизма.
12 января 1932 г. Банкиры США настаивают, чтобы городские
власти, ради экономии, не выделяли средств в помощь безработ-
ным.
3 февраля 1933 г. Газета «Пролетарий» сообщает, что в штате
Коннектикут опубликован отчет комиссара труда, где говорится,
что дети работают по 80 часов в неделю, их недельная зарплата
составляет 2-3 доллара. Всего в США в 1930 году, в условиях ог-
ромной безработицы, трудились на предприятиях около миллиона
детей от 10 до 15 лет. А что? Куда удобнее брать на работу детей,
чем их отцов, — безответная и чрезвычайно дешевая рабочая сила.
(В России это проходили в конце XIX века — большая часть споров
вокруг трудового законодательства связана как раз с запретом дет-
ского труда. Едва придя к власти, большевики полностью запретили
наемный детский труд.)
1 Лативок Н„ Мазур Е. 1932-1933 годы: голод в Европе и Америке. 1992-
2009 годы: геноцид в Украине. М., 2009. С. 64-69.
52
Глава 2, ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
3 октября. В маленьком городке Денвер в течение месяца за счет
города похоронено 27 человек, из них 14 детей. Все они умерли от
голода.
4 ноября 1932 г. С 1 октября в уезде Кюльмен из-за отсутст-
вия средств закрыты все общеобразовательные школы. 24 тысячи
школьников отправлены по домам, а 300 учителей потеряли работу.
Если это можно назвать работой — до того им 11 месяцев не вы-
плачивали зарплату. (Большевики не шли на такое даже во время
Гражданской войны, находя средства на детское питание и учитель-
ский паек. —Авт.У
В то время, когда огромная часть населения голодала, в США
в массовом порядке уничтожалось продовольствие. Зерно, напри-
мер, сжигали, топили в океане, закапывали в землю, свиней просто
уничтожали. Непонятно: почему бы не раздать продовольствие
голодающим — они ведь все равно не купят еду по высокой цене,
они просто умрут. Говорите, понесут на рынок? Тогда почему не
передать все это в благотворительные столовые?
А в самом деле — почему?
«На земле весь род людской
Чтит один кумир священный,
Он царит над всей Вселенной,
Тот кумир — телец златой...»
Однако почему-то никто не кричит о «голодоморе» в США.
Может быть, и не было там никакого «голодомора»? Безработные
поголодали и выжили, фермеры пропитались травой с полей... Что
ж, займемся цифрами.
Вот вполне официальные данные США, которые приводит ис-
следователь Кирилл Дегтярев.
«Официальное статистическое бюро США "US Census Bureau ”
приводит следующие данные по населению страны: 1900 — 76млн,
1910 — 92 млн, 1920 — 106 млн, 1930 — 123 млн, 1940 — 132 млн,
1 Кстати: по данным департамента внутренних дел, в 1930 г. в США (население
123 млн человек) было 23 930 общеобразовательных школ с 5,5 млн учащихся.
На Украине (население 31 млн человек) — 21 971 школа с примерно таким же
количеством учащихся. Ну, и которая из них богатейшая страна мира? Или, иными
словами, кто проводил геноцид против собственного народа, держа его во тьме
невежества?
53
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
1950 — 152 млн, 1960 — 181 млн. Таким образом, в абсолютном
измерении население страны выросло на следующую величину:
1900-1910 — 14 млн, 1910-1920 — 14 млн, 1920-1930 — 17 млн,
1930-1940 — 9 млн, 1940-1950 — 20 млн, 1950-1960 — 29 млн.
Если смотреть прирост населения в %, то получаем следующую
картину: 1900-1910 — 21%, 1910-1920— 15%, 1920-1930 — 16%,
1930-1940 — 7%, 1940-1950 — 15%, 1950-1960— 19%. Итак, мы
видим, что десятилетие “Великой Депрессии” резко выбивается
из общего ряда десятилетий до и после»1.
Применив, опять же, науку арифметику и вычислив среднее
арифметическое, мы получим, что в 1930-1940 гг. население США
должно было прирасти примерно на 18,5 млн человек. А реально
приросло на вдвое меньшую величину. Почти 10 млн американцев
провалились в некую демографическую яму.
Причин этого провала может быть три. Это эмиграция, умень-
шение рождаемости и увеличение смертности. Данной загадке
посвятил свою обстоятельную работу «Голодомор по-американски»
российский исследователь Борис Борисов. Первое, что он обнару-
жил, — то, что в США «прогуляться до архива» несколько труднее,
чем в России.
«Попытка ознакомиться с официальной демографической ста-
тистикой США ошеломляет с самого начала: данные статистики
за 1932 год уничтожены — или очень хорошо спрятаны. (Вот
часть скриншота статистического сайта правительства США.
“Статистический отчёт за этот год не составлялся ° — гласит
подпись.) Их просто нет. Без объяснений причин...
Да, они появляются позже, в статистике более поздней, в виде
ретроспективных таблиц. Изучение этих таблиц также приводит
внимательного исследователя в некоторое изумление.
Во-первых, если верить американской статистике, за десятиле-
тие с 1931 по 1940 год по динамике прироста населения США по-
теряли ни много ни мало 8 миллионов 553 тысячи человек, причем
показатели прироста населения меняются сразу, одномоментно,
в два (!) раза точно на рубеже 1930/31 года, падают и замирают
на этом уровне ровно на десять лет. И так же неожиданно, спу-
1 Дегтярев К. «Великая депрессия» в США и «великий перелом» СССР - что
было страшнее? // http://politiko.ua/blogpost47567
54
Глава 2, ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
стя десятилетие, они возвращаются к прежним значениям. Ника-
ких объяснений этому в обширном, в сотни страниц, тексте аме-
риканского доклада US Department of commerce “Statistical Abstract
of the United States ” не содержится, хотя он наполнен пояснениями
по другим вопросам, не стоящими по сравнению с вышеназванным
даже упоминания...
Любой ответственный демограф скажет вам, что одномо-
ментное двойное изменение показателей динамики населения в сто-
миллионной огромной стране возможно только в результате мас-
совой гибели людей».
От чего могли массово умирать люди в десятилетие, на которое
пришлась «Великая депрессия»? Тут есть лишь один вариант от-
вета.
Любопытно, что никто не кричит о «голодоморе» в США, хотя
американский голод был куда в большей степени искусственным,
чем советский. Сама возможность «естественного» голода в столь
высокоразвитой стране — это нонсенс, голод в ней может быть
только искусственным. Другое дело, что причинами искусственного
голода могут стать как действия правительства, так и его бездейст-
вие. В США имел место второй вариант.
«Напомним, что как таковой национальной системы социаль-
ного страхования в стране в разгар кризиса просто не сущест-
вовало — то есть люди были предоставлены сами себе. Небольшая
помощь безработным начала оказываться только с середины
1933 года. У администрации долгое время не было даже феде-
ральной программы борьбы с безработицей, а проблема безра-
ботных была переложена на власти штатов и городские муни-
ципалитеты. Однако практически все города уже превратились
в банкротов.
Массовое бродяжничество, нищета, детская беспризорность
стали приметой времени. Появились заброшенные города, города-
призраки, всё население которых ушло в поисках еды и работы.
Около 2,5 миллионов человек в городах лишились жилья совсем
и стали бездомными.
В Америке начался голод, когда даже в наиболее благополучном
и самом богатом городе страны, Нью-Йорке, люди начали массово
умирать от голода, что вынудило городские власти начать разда-
чу бесплатного супа на улицах.
55
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Вот подлинные воспоминания ребенка об этих годах:
“Мы заменяли нашу привычную любимую пищу на более доступ-
ную... вместо капусты мы использовали листья кустарников, ели
лягушек... в течение месяца умерли моя мама и старшая сестра... ”
(Jack Griffin)
Однако не у всех штатов хватало средств даже на бесплат-
ный суп.
Удивительно видеть фотографии этих длинных очередей к во-
енно-полевым кухням: приличные лица,'хорошая, ещё не обносивша-
яся одежда, типичный средний класс. Люди словно вчера потеряли
работу — и оказались за чертой жизни...»
При этом, по данным газеты «УЩВ», ежемесячные доходы
крупных корпораций возросли с 502 млн долларов в 1928 году до
600 млн долларов в 1932 году. Добыча золота в 1931 году увеличи-
лась, по сравнению с 1930 годом, на 2,75 млрд долларов.
Какие еще могут быть причины десятимиллионного дефицита
населения США, кроме массовой смертности? В первую очередь,
конечно, эмиграция — хотя в охваченном кризисом мире бежать
было, в общем-то, и некуда.
«Возьмём точные, подробные данные по иммиграции в/из США
и движению населения, легко проверяемые через кросс-сравнение
с данными других государств, и поэтому вполне заслуживающие
доверия. Увы. Иммиграционная статистика никак не подтвер-
ждает эту версию. Действительно, в самый разгар депрессии,
наверное, впервые в новейшей истории США, страну покинуло
больше людей, чем въехало в неё. Всего за 30-е годы страну поки-
нуло на 93 309 человек больше, чем прибыло в неё, а десятилетием
ранее в страну дополнительно прибыло 2 960 782 человек. Что
же, скорректируем цифру общих демографических потерь США в
тридцатые годы на 3,054 тысячи человек.
Однако если мы учитываем все причины, в том числе и иммигра-
цию, то справедливости ради мы должны прибавить к недостаче
населения за 30-е года 11,3%, учитывая возросшее за 20-е годы
население страны, рост демографической базы.
Всего, согласно расчётам, в 1940 году население США, при со-
хранении прежних демографических тенденций, должно было со-
ставить как минимум 141,856 миллиона человек. Фактическое же
население страны в 1940 году составило всего 131,409 миллиона,
56
Глава 2. ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
из которых только 3,054 миллиона объяснимы за счёт изменения
в динамике миграции. Итак, 7 миллионов 394 тысячи человек по
состоянию на 1940 год просто отсутствуют. Никаких официаль-
ных объяснений по этому поводу нет».
Существуют еще «демографические ямы», провалы рождаемо-
сти в годы бедствий. Автор не забывает и о них.
«Предвижу вопрос о пропорции разделения доказанной убы-
ли населения между смертностью и снижением рождаемости.
Поскольку данные самих США недостоверны, приходится об-
ращаться к методу аналогии (международных сопоставлений).
В аналогичных Великой Депрессии условиях в других странах (в том
числе в России 90-х) убыль населения примерно пополам (хотя
и в широких пределах, примерно от один к двум до два к одно-
му) распределяется между снижением рождаемости и ростом
смертности. Именно эта пропорция — пополам — и принята как
базовая, к которой затем можно делать обоснованные уточнения.
Но в любом случае, и при любых уточнениях мы приходим к цифре
в несколько миллионов погибших».
Итого, мы получаем недостачу не менее чем в 4 миллиона чело-
век. А возможно, и больше.
«В общем объёме демографических потерь особое место зани-
мает детская смертность. В силу отсутствия паспортной систе-
мы и регистрации по месту жительства скрыть факт детской
смертности было проще — путём неучёта...
Более поздняя американская статистика содержит данные
по возрастному распределению доживших детей, по состоянию
на 1940 год. И если в 1940 году численность родившихся в 20-х
годах составляет 24 миллиона 80 тысяч, то, при сохранении
этого демографического тренда в 30-х должно было родиться не
менее 26 миллионов 800 тысяч детей. Но в поколении рождённых
в 30-е бросается в глаза недостача в 5 миллионов 573 тысячи! Ни
много ни мало. Может быть, так сократились рождаемость?
Но даже в 40-е, во время Второй мировой, невзирая на все потери
и миллионы призванных на военную службу мужчин—рождае-
мость восстановилась почти до прежних значений. Огромные
демографические потери 30-х невозможно объяснить никаким
“сокращением рождаемости ”. Это следствие огромного количе-
ства добавочных смертей, след, прочерченный миллионами поте-
57
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
рянных детских жизней, черная метка Великого американского
голодомора.
Исходя из этих цифр, мы можем также оценить общие по-
тери от голода и взрослого населения Соединённых Штатов,
как разницы между недостачей в поколении рождённых в 30-е
и общей недостачей населения. Уж взрослое-то население, на-
верное, никак не могло “просто не родиться ”? Мы определённо
можем говорить о как минимум двух миллионах погибших лиц
старше 10 лет, и примерно половине из пяти с половиной миллио-
нов детских демографических потерь, которые разделены между
смертностью и некоторым естественным снижением рождае-
мости.
Таким образом, мы уверенно можем говорить о примерно пяти
миллионах прямых жертв голодомора 1932/33 года в Соединённых
Штатах Америки.
Особо высокая — запредельная — смертность коснулась тогда
нацменьшинств Соединенных Штатов. Нацменьшинства никогда
не были в США предметом особой заботы, но то, что случилось
в годы Великой Депрессии, напрямую граничит с геноцидом. Если
после первого геноцида коренных народов, продлившегося почти до
начала XX века, в течении 20-х годов численность нацменьшинств
и коренных народов за десятилетие увеличилась на 40%, то с 1930
по 1940 гг. их численность не только не выросла, а, напротив,
существенно сократилась. Это означает только одно: в начале
30-х диаспоры нацменьшинств одномоментно потеряли до не-
скольких десятков процентов исходного населения. Если и это не
геноцид — то что же тогда геноцид?»
Государственная Дума РФ комиссий по этому вопросу не со-
здавала. Может быть, стоит озаботиться? Не все же янкесам лезть
в чужие дела — пусть-ка отчитаются по своим перед «мировым
сообществом».
Еще несколько любопытных моментов из американской истории.
«Почти все в России, благодаря заботам Сванидзе, знают о двух
миллионах переселённых коммунистами кулаках (“спецперсселен-
цев ”), обеспеченных, заметим, в местах переселения либо землёй,
либо работой. Но мало кто знает при этом о пяти миллионах
американских фермеров (около миллиона семей), ровно в это же
время согнанных банками с земель за долги, но не обеспеченных пра-
58
Глава 2. ГОЛОД ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ
вителъством США ни землёй, ни работой, ни социальной помощью,
ни пенсией по старости — ничем.
Это раскрестьянивание по-американски — может быть,
и “оправданное необходимостью укрупнения с/х производства ” —
может быть полностью и безоговорочно поставлено в один ряд
с раскулачиванием, проведённым в СССР ровно в те же годы,
в схожих масштабах и для решения тех же экономических вы-
зовов — необходимости роста товарности сельского хозяйства
в предвоенный период, его укрупнения и механизации1.
Каждый шестой американский фермер попал под каток голо-
домора. Люди шли в никуда, лишенные земли, денег, своего родного
дома, имущества — в охваченную массовой безработицей, голодом
и повальным бандитизмом неизвестность».
Некоторая разница все же имеется. В СССР раскулачивали са-
мых богатых сельских жителей, в США сгоняли с земли самых
бедных. Так что вот вам классический образчик либеральной мора-
ли. Власти США, согнавшие с земли 5 миллионов человек, многие
из которых были обречены на голодную смерть, — подчинялись
экономической необходимости. Власти СССР, раскулачившие два
миллиона богатейших жителей, — совершили преступление. Как
видим, дело не в том, что крестьян выгоняют, дело в том — кого
выгоняют. Проще говоря, сколько у выгоняемых денег.
«Этот идол золотой
Волю Неба презирает,
Насмехаясь, изменяет
Он Небес закон святой».
Вы думаете, основа либерализма — права человека? Это только
на рекламном щите так написано. Реальная основа либерализ-
ма — имущественный ценз. Уже в 30-е годы в США отрабатывалась
практика будущего «золотого миллиарда».
«Начало тридцатых — настоящая гуманитарная катастрофа
в истории США. В 1932 году число безработных достигло отмет-
ки 12,5 млн. человек. Это при всём населении Штатов — включая
детей и стариков — в 125 миллионов. Пик пришелся на начало
1 Иногда, чтобы выжить, американские фермеры проводили своеобразную
«коллективизацию». (Agriculture. «Farm Implement News». 1936, № 11).
59
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
1933 года, когда безработных в Америке было уже до 17 милли-
онов — с членами семей это примерно полностью безработная
Франция или Британия!..
...В период наибольшего обострения экономического кризиса
каждый третий работающий был лишен занятости. Настоящим
бедствием стала частичная безработица. По данным АФТ (Амери-
канская Федерация Труда, American Federation of Labor), в 1932 г.
полностью занятыми остались всего 10% рабочих. Только в авгу-
сте 1935 г., спустя пять лет после начала кризиса, когда основная
часть тех, кто “не вписался в рынок”, уже погибли, был принят
закон, предусматривавший страхование по старости и безработи-
це. Впрочем, страхование не коснулось ни фермеров, ни ряда других
категорий занятых.
Канализатором этой массы ненужного населения стали “обще-
ственные работы ” Рузвельта. В общей сложности в 1933-1939 гг.
на общественных работах под эгидой Администрации обществен-
ных работ (PWA) и администрации гражданских работ Civil Works
Administration — СВА (это строительство (беломор) каналов,
дорог, мостов, зачастую в необжитых и болотистых малярийных
районах), с единовременным числом занятых до 3,3 миллиона. Всего
через американский ГУЛАГ общественных работ прошло 8,5 млн
человек — это не считая собственно заключенных.
Условия и смертность на этих работах ещё ждут своего вни-
мательного исследователя... Администрацию общественных ра-
бот возглавляет... министр внутренних дел Г. Икес, который,
начиная с 1932 года, заключил в лагеря для безработной молодёжи
около двух миллионов человек (!), причем из 30$ номинальной зара-
ботной платы обязательные вычеты составляли 25$. Пять долла-
ров за месяц каторжного труда в малярийном болоте. Достойная
плата свободным гражданам свободной страны»1.
1 Борисов Б. Голодомор по-американски // http://novchronic.ru/1322.htm
Глава 3
ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
«Геноцид советской власти против украинского народа имел
ужасающие последствия — в результате Голодомора погибло,
по разным источникам, от 3 до 10 миллионов человек. Наиболее
достоверные, учитывая материалы переписи населения 1937 года,
потери населения вследствие полного физического истощения,
тифа, кишечно-желудочных отравлений, каннибализма, репрессий,
самоубийств на почве психических расстройств и социального
коллапса составили в Украине около 7 миллионов человек» (Из ин-
формационного материала посольства Украины в Москве).
Правда, «наиболее достоверные» данные взяты из результа-
тов наименее достоверной переписи1 — но если сову очень надо
натянуть на глобус, то тем хуже для совы. Для глобуса, впрочем,
тоже.
Да, но в чем причина столь жесткого мазохизма? Чем не устро-
или идеологов «голодомора», например, 3 миллиона жертв — как-
никак, 10% населения. Зачем им понадобилось уничтожить сперва
четверть, а потом и треть жителей Украины? И почему потом снова
спустились до 7 миллионов?
В споре о жертвах схлестнулись две тенденции. Первая — стрем-
ление лондонских и вашингтонских советологов как можно больше
поразить обывателя, то есть не способное критически мыслить
большинство электората. Надо, чтобы не просто страшно стало,
а чтобы от сталинских преступлений кровь стыла в жилах. Пото-
1 Результаты переписи 1937 года были отменены по причине грубых ошибок
при ее проведении. Естественно, в 1990-е годы было объявлено, что это сделали,
чтобы скрыть катастрофическую убыль населения. Впрочем, доказательств этому
утверждению нет.
61
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
му что человек — существо эгоистичное. Если не залить реками
крови и слез воспоминание о бесплатной медицине и образовании,
дешевых квартирах и еще более дешевом продовольствии, о жизни
без кризисов и безработицы, то человек может усомниться в той
истине, что капитализм лучше социализма. А вот это сомнение
должно быть задавлено навсегда. Глупые люди, вам же лучше
будет! Неужели вы не знаете, чем коммунизм отличается от демо-
кратии? Коммунизм несут на штыках, а демократию вколачивают
бомбежками. И как только умрут от старости последние советские
межконтинентальные ракеты, вы это поймете, ох, как поймете! Так
что кушайте сникерсы, лечитесь от перхоти и смотрите телевизор.
Чё еще надо-то, в конце концов?
Поймите, в великом деле капитализма такие бабки завязаны,
такие прибыли и капиталы, что ради них можно не то что гло-
бальную пиар-кампанию профинансировать, а девять десятых
планеты в пустыню превратить. Что касается конкретно России,
то здесь нужно сохранить десять миллионов населения, чтобы
обслуживать нефтегазовый комплекс. Остальных кое-как кормят,
только пока они не рыпаются... ну если совсем честно, то из страха
перед повторением семнадцатого года. Кто его знает, как поведут
себя люди, не знавшие голода, если придется на самом деле го-
лодать?
И история про «голодомор» честно работает именно в этом на-
правлении — как бы сейчас ни было плохо, все равно стало лучше,
чем было. Не зря же кто по этому поводу больше всех распинался?
Верный ставленник американского капитала пан Ющенко.
Но тут интересы пана Ющенко начинают расходиться с интере-
сами американского капитала. Потому что если от голода погибло
больше половины населения Украины, то возникает законный во-
прос: а кто ж тогда весной 1933 года сеял? Ответ нашли легко: как
только убрали трупы умерших, со всех концов страны на Украину
пошли эшелоны с переселенцами. Да, но...
Вот именно: но! Если большинство украинцев было умучено
голодом, а их место заняли русские переселенцы, то получается,
что на Украине нет никакого украинского большинства. А раз нет
украинского большинства, то и нет оснований объявлять всю Ук-
раину самостийным государством украинской нации. Коль скоро
большинство населения составляют русские переселенцы... то
62
Глава 3. ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
отделяйте свою Западенщину, где под отеческой рукой Варшавы
украинцы плодились и размножались, и будет вам счастье!
Вот поэтому и нельзя до беспредела увеличивать жертвы «го-
лодомора».
Потолочная арифметика
Тенденция наметилась такая: чем дальше уходили в прош-
лое ЗО-е годы, тем больше росло число жертв. Если в августе
1933 года некто Ральф Барнс писал, что в СССР от голода по-
гиб миллион человек, то потом оно стало расти, достигнув пика
в конце 80-х — тогда, когда проводилось ударное «промывание
мозгов» советского населения. Точное число умерших от голода,
впрочем, прямо не называлось. Потому что, если говорить прямо,
надо приводить хоть какие-то ссылки, а у ссылок есть такое про-
тивное свойство, что их можно проверить. Оно конечно, на потря-
сенных масштабами бедствия читателей какие-то там тоненькие
голосочки в научных изданиях впечатления не произведут, да и не
дойдут до них вовсе... Но все же проверки господам промывателям
были ни к чему, поэтому количество умерших они обычно упо-
минали вскользь — кто десять, а кто и двадцать миллионов. Пан
Ющенко как-то в запале дошел даже до 25 миллионов, но такое
было один раз.
Потом, когда первая волна спала, истерика успокоилась, цифры
пошли вниз. Миф о «голодоморе» в массовом сознании устоялся,
кровь в жилах застыла нагусто, и можно было позволить себе сни-
зить статистику хоть до каких-то разумных пределов. В 2000-е годы
говорили о 7-10 миллионах жертв. Сейчас на Украине успокоились
на довольно скромной цифре. Вот относительно свежие исследо-
вания:
«Сотрудники института демографии и социальных исследо-
ваний Национальной академии наук (НАН) Украины подсчитали
точное число жертв Голодомора, сообщает украинское интер-
нет-издание Корреспондент.пе1 Согласно данным исследования,
в период 1932-1933 годов на Украине погибли 3,5 миллиона человек.
При этом в городах погибли 940 тысяч работоспособного населе-
ния в возрасте от 15 до 60 лет, 262 тысячи стариков и 800 тысяч
63
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
детей. Среди жителей села погибли 660 тысяч человек трудо-
способного возраста, 242 тысячи человек пожилого возраста
и 594 тысячи детей. По данным исследователей из института
демографии НАН, с марта по июль 1933 года на Украине погибло
столько же людей, сколько умерло за предыдущие пять лет. Боль-
ше всего людей погибло в Киевской, Харьковской, Винницкой, Чер-
ниговской, Одесской областях, а также в Молдавской Автономной
Республике, которая входила в состав Украины»1.
Оно конечно, и тут присутствует изрядное лукавство. Дело
в том, что люди смертны, и умирают они не только от войн и голо-
да, но и естественным образом. А украинские демографы как-то
так, между делом замяли очень важный вопрос: включают ли эти
3,5 миллиона ежегодную смертность населения, или это избыточная
смертность, сверх ежегодной? Слово «погибли» наводит на мысль
о втором варианте, а внутренний голос, мерзавец такой, шепчет на
ухо: «Видишь намек — ищи приписку».
Что более важно, не сказано, какими источниками пользовались
украинские демографы. Источник-то может быть только один — от-
четы статистического управления, суммировавшего данные загсов
и сельсоветов. Все остальное — от лукавого, методики коего мы
подробно рассматривали в книге о Катыни2.
Приведем только один пример из этой книги. Часто упоминается,
что в Тверской области в ходе репрессий были расстреляны четы-
ре тысячи человек. Откуда взялось это число? О, это интересная
история! В ноябре 1988 года представители тверского общества
«Мемориал» на одном из митингов заговорили о 10 тысячах каз-
ненных в Калинине поляков. Почему 10 тысяч — тайна сия велика
есть. Скорее всего, тверичи не хотели отставать от Катыни. Когда
выяснилось, что в Калинине могли быть расстреляны максимум
шесть тысяч польских военнопленных, «Мемориал» не стал вно-
сить коррективы в свои заявления. Там поступили проще, отнеся
«лишние» четыре тысячи придуманного ими числа к жертвам
репрессий. Потом, пережеванное прессой, это число миновало ряд
инстанций и обрело официальный статус. Более того, стало откуда-
' На Украине подсчитали точное число жертв голодомора И http://lenta.ru/
news/2008/l l/12/total/
2 Прудникова Е., Чигирин И. Катынь. Ложь, ставшая историей. М., 2011.
64
Глава 3. ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
то известно, что 55% из них были крестьянами, 20% — рабочими,
а 10% — священнослужителями. Кто остальные 15% — непонятно.
Если украинские демографы брали свои цифры из такого рода
источников, они могли насчитать и тридцать, и сорок миллионов.
Но если они пользовались статистическими данными, то их вы-
воды должны в точности совпадать с результатами, полученными
Госкомстатом и хранящимися в Москве, в ГАРФе, ф. 1562, оп. 329.
Итак, прогуляемся в ГАРФ. По рассекреченным данным Цен-
трального управления народно-хозяйственного учета Госплана
СССР (так называлось в то время Центральное статистическое
управление), составленным на основании справок Управления на-
родно-хозяйственного учета УССР, в 1932 году на Украине от всех
причин умерло 668,2 тыс. человек, в 1933 году— 1,850,3 тысячи
человек. Всего за 1932 и 1933 годы на Украине от всех причин
умерло 2,518,5 тысячи человек1. Как сюда уместилось 3,5 миллиона
умерших голодной смертью — вопрос к украинским демографам,
поскольку других источников подсчетов у них нет и по определе-
нию быть не может.
Теперь подсчитаем избыточную смертность за 1932-1933 годы,
затронутые голодом. В этом нам поможет следующая таблица.
Таблица 1
Естественное движение населения в УССР за годы 1927-19372
Годы Родилось Умерло Естественный прирост
муж- чин жен- щин обоих полов муж- чин жен- щин обоих полов муж- чин жен- щин обоих полов
1927 611,2 573,2 1184,4 276,0 246,6 522,6 335,2 326,6 661,8
1928 586,8 552,5 1139,3 261,2 234,5 495,7 325,6 318,0 643,6
1929 557,5 523,5 1081,0 283,7 255,0 538,7 273,8 268,5 542,3,
1930 523,7 499,3 1023,0 281,5 256,6 538,1 242,2 242,7 484,9
1931 503,1 472,2 975,3 272,2 242,5 514,7 230,9 229,7 460,6
1932 412,1 369,9 782,0 375,5 292,7 668,2 36,7 77,1 113,8
1933 244,0 226,7 470,7 1132,9 717,4 1850,3 -888,9 -490,7 -1379,6
1934 298,6 273,0 571,6 254,8 228,6 483,4 43,8 44,4 88,2
1 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 16, л. 12.
2 ГАРФ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 256, л. 45.
3 Мифология «голодомора»
65
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Годы Родилось Умерло Естественный прирост
муж- чин жен- щин обоих полов муж- чин жен- щин обоих полов муж- чин жен- щин обоих полов
1935 393,1 366,0 759,1 179,4 162,5 341,9 213,8 203,4 417,2
1936 461,8 433,2 895,0 187,9 173,4 361,3 273,9 259,8 533,7
1937 624,8 589,2 1214,0 225,9 202,5 428,4 398,9 386,7 785,6
Как мы видим из оной таблицы, с 1927 по 1937 год (без 1932
и 1933 гг.), при средней численности населения в 31,9 млн, в сред-
нем в год умирало 465,6 тыс. человек. В это число входили умершие
от различных причин — младенцы в возрасте до 1 года (а младен-
ческая смертность тогда была огромной), по старости, от болезней,
несчастных случаев и пр. (Для сравнения: на Украине от всех при-
чин в 2005 году умерло 782 тысячи человек при населении 47,1 млн
человек1. Цифры вполне сопоставимы.)
Если из общего числа умерших в 1932 и 1933 гг. мы вычтем
среднюю цифру — 465,6 тысячи, то общее число умерших соста-
вит: 2.518,5 — (465,6 х 2) = 1587,3 тыс. человек. Это максимальная
избыточная смертность в 1932-1933 гг.
Но и это еще не все. После 1933 года смертность в республи-
ке уменьшилась. Это, впрочем, вполне понятно: во время голода
умирали более слабые, в том числе и те, кто должен был умереть
естественным образом несколько лет спустя. Поэтому правильней,
наверное, будет взять среднюю цифру не за десять лет, а с 1927 по
1931 г. Она составляет 522 тыс. человек. Проделав те же подсчеты,
мы получим 1474,5 тыс. человек. Это минимальная избыточная
смертность. Взяв среднее арифметическое и округлив, мы получим,
что в 1932-1933 годах умерло на 1,5 миллиона человек больше, чем
было положено, исходя из средней смертности.
Да, но насколько верны эти подсчеты? В объяснительной за-
писке к материалам годовой разработки естественного движения
населения за 1933 год указана максимальная погрешность — 21%
от фактических цифр. Вот только не говорится, в какую сторону.
Впрочем, едва ли на местах склонны были преувеличивать такие
неприятные показатели, как смертность населения. Прибавив к по-
1 Статистический справочник «15 лет Содружества Независимых Государств
(1993-2005)». М., 2006. С. 287.
66
Глава 3. ТАИНЫ СТАТИСТИКИ
лученному нами числу еще 21%, получим 1 млн 800 тыс. человек.
Это — предельная возможная избыточная смертность в республике.
Оно, конечно, ничего хорошего. Но это не двадцать, не десять,
не семь и даже не 3,5 миллиона.
Но если бы это было все...
«Неправильный» максимум
Еще более потрясающее открытие ждет нас при взгляде на дру-
гую таблицу из того же архива.
Таблица 2
Рождаемость и смертность в УССР за 1932 и 1933 гг. по месяцам1
1932 1933
Всего родилось Всего умерло Всего родилось Всего умерло
Январь В городах 14 338 7825 9538 13410
В сёлах 79 994 31 697 36 725 43 901
Февраль В городах 13 599 8426 9882 16914
В сёлах 62 663 35 404 27 712 60 632
Март В городах 14 652 10 891 10 644 26830
В сёлах 60 416 43 106 25 401 135 767
Апрель В городах 13 880 11 691 10 184 27 813
В сёлах 52 310 46 617 23 663 174 202
Май В городах 14 538 10 884 10 198 27235
В сёлах 51 419 50 401 25 822 253 155
Июнь В городах 14 165 13 485 9734 34234
В сёлах 46 566 55 293 28 687 361 195
Июль В городах 15 174 17 194 9064 34426
В сёлах 55 327 52 818 30 809 278 789
1 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 132, л. 21.
3*
67
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА».
1932 1933
Всего родилось Всего умерло Всего родилось Всего умерло
Август В городах 15 908 14 784 11 409 29 272
В сёлах 51 456 47 939 38 075 103 319
Сен- тябрь В городах 14 243 11 879 10612 20 710
В сёлах 47 121 43 265 34 764 65 649
Октябрь В городах 13 753 12 230 9325 14 006
В сёлах 45 732 47 083 33 383 42 820
Ноябрь В городах 11 695 11 072 7857 12 126
В сёлах 37 603 38 716 27 607 28 167
Декабрь В городах 11 082 10 656 7865 11 263
В сёлах 30 408 34 801 21 725 34 421
Всего за год В городах 167 027 141 017 116 312 268 239
В сёлах 615 015 527 140 354 373 1 582 017
Глядя на эти данные, вообще перестаешь что-либо понимать.
Голод в России — явление изученное. Смертность от голода начи-
нается зимой, увеличивается к весне, достигая своего пика в марте-
апреле, и к началу лета сходит на нет. Надо ли объяснять, почему?
Даже если нет ни хлеба, ни овощей, все равно в лесу и в поле име-
ются съедобные растения, в лесах появляется хоть какая, но дичь,
в реках можно ловить рыбу. В блокадном Ленинграде, на севере,
в каменном городе, где трава росла лишь в скверах и на газонах,
и то последним месяцем массовой смертности был май. А что мы
видим на Украине?
Минимум смертности той зимой приходится на декабрь-январь.
Начиная с февраля, она резко растет, как в городах, так и в дерев-
нях, в апреле-мае вырастает в городах по сравнению с январскими
данными примерно в два раза, в деревнях, где люди большей частью
живут своими запасами, в апреле — в четыре, а в мае — почти
в шесть раз, несмотря на траву, ранние овощи и прочие дары леса
и поля. А потом начинается что-то непонятное. Вместо положен-
ного спада рост смертности продолжается. В июне-июле в городах
68
Глава 3. ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
смертность в два с половиной раза превышает январскую, а в се-
лах — в восемь и в семь раз! Затем она начинает падать, хотя еще
остается повышенной, достигает январской цифры к октябрю и
снижается дальше.
Можно, конечно, вбивать факты в теорию молотком, рассказы-
вая об отсроченных последствиях голода — но не заставляйте нас
верить в отсроченные последствия, унесшие больше жизней, чем
сам голод! Такого просто не бывает!
Давайте теперь взглянем на данные 1932 года — и увидим там
ту же картину. С февраля смертность начинает расти. В мае в горо-
дах она повышается всего на 25%, зато в деревнях — на две трети,
снова достигает максимума в июне (в полтора раза больше в горо-
дах и почти в два раза — в деревнях), в июле держится на том же
уровне, начинает падать в августе, хотя не так резко, как в 1933 году,
а достигает январской цифры когда? Правильно, к октябрю, и сни-
жается дальше. При этом летом 1932 года умирало людей больше,
чем голодной зимой 1932/33 г.
Простой подсчет показывает, что на эту «неправильную», ано-
мальную смертность в 1933 году приходится около 75 000 человек
в городах и 800 000 — в селах, то есть более половины умерших
в том роковом году на Украине по определению не могли умереть
от голода!
В чем же дело?
В российском архиве, где хранятся эти данные, почему-то нет
сведений о причинах смертности за этот год. По всем областям
и республикам есть, а по Украине — нет! Что также заставляет
задуматься. Советские архивы по разного рода политическим со-
ображениям «чистили» неоднократно, и исчезновение этих данных,
которые неудобны только одной политической кампании — «го-
лодоморной», вкупе с вышеприведенными странными цифрами,
заставляют предположить, что голод был не основной причиной
смертности в 1933 году. Если все эти люди умерли от голода — то
в чем причина внезапного исчезновения данных из государствен-
ного архива?
69
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Ищем эпидемию
История знает три причины массовой смертности: голод, война,
эпидемия. Голода летом не может быть по определению. Войны
в 1933 году тоже не наблюдалось. Остается третья составляю-
щая — эпидемия.
Для начала поговорим об инфекционных болезнях вообще. По
данным украинского государственного института здравоохране-
ния1, в 1927 году в республике заразные болезни стали причиной
смерти 25,9 % умерших в городах и 28,6 % — на селе. Если выне-
сти за скобки туберкулез (13,1и11,1% соответственно), то на долю
прочих инфекционных болезней останется 12,8 и 17,5 %. За период
от 1927 по 1929 г. в среднем на Украине ежегодно умирало:
От скарлатины 23 325 чел.
кори 11 189
коклюша 10 598
дизентерии 6415
дифтерии 5242
брюшного тифа 4689
невыясн. тифа 42Т1
сыпного тифа 412
возврати, тифа 82
Как видим, первые места в списке заполняли детские инфекции,
заболеваемость которыми была традиционно высокой во всей Рос-
сийской империи. Во времена отсутствия прививок и антибиотиков
эти болезни нередко заканчивались смертью2. В те три года, о кото-
рых идет речь, от четырех основных детских инфекций — скарла-
тины, кори, коклюша и дифтерии — умерло около 50 тыс. человек,
что составило 10% общей смертности по республике.
Всего же в 1926-1927 годах дети до 9 лет составляли 57% всех
умерших. Смертность в возрастной группе 0-4 года была 70,4 на
1 Томилин С. Характеристика смертности на Украине и необходимые пути ее
снижения И Врачебное дело. 1933. № 8.
2 Сунуть бы в эту статистику носом тех «специалистов», которые протестуют
против прививок детям.
70
Глава 3. ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
тысячу среди мальчиков и 59,6 среди девочек. В следующей воз-
растной группе (5-9 лет) — 8,3 и 7,8 соответственно.
Для полноты картины надо бы привести и сравнительные дан-
ные. В 1895-1898 гг. в Российской империи смертность в воз-
растной группе 0-4 года была 115,6 и 98,8 на тысячу населения,
а в группе 5-9 лет— 13,3 и 13,1 соответственно. Для сравнения:
в Швеции, по данным 1901 г., смертность в самой младшей группе
28,4, а по данным 1925 г. — 16,8 на тысячу, в следующей груп-
пе — 4,1 и 2,0 соответственно.
Однако вернемся к нашей теме. Итак, примерно четверть на-
селения Украины в 1927 году умирала от заразных болезней.
Из приведенных данных видно, что в то время на Украине бу-
шевала эпидемия скарлатины. В 1919 году эта болезнь давала
14,3% летальности, и даже если допустить, что советская медицина
за десять лет снизила этот процент... ну, скажем, до 10%, то мы
получаем 150-200 тысяч случаев скарлатины в год. Однако серь-
езных эпидемий, затронувших взрослое население, в конце 20-х
годов не наблюдалось. Но это не означает, что их не было и в на-
чале 30-х.
По 1933 году данных по смертности, как уже говорилось,
нет — зато есть по заболеваемости. Вот данные из Картотеки ЦУН-
ХУ Госплана СССР о распространении основных инфекцион-
ных заболеваний в БССР, РСФСР и СССР1. В сведениях по УССР
и СССР в числителе дроби указано абсолютное количество забо-
леваний (в тысячах), а в знаменателе — количество заболевших на
10 000 населения. В Белоруссии и России статистика, по-видимому,
таких высот еще не достигла.
Таблица 3
Болезни Годы БССР (тыс.) УССР РСФСР (тыс.) СССР
Брюшной тиф 1913 25 281 105 954/39,4 232 642 372 480/26,7
1933 5839 50 451/14,8 133 145 217 706/12,8
1934 6637 64 796/20,2 109 918 203 477/12,0
1 РГАЭ. Ф. 1562, оп. 329, ед. хр. 81, лл. 12, 12-об,13, 13-об, 14, 15, 16, 16-об,
29,40.
71
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Болезни Годы БССР (тыс.) УССР РСФСР (тыс.) СССР
Сыпной тиф 1913 4840 35 176/13,1 636 32 104 215/7,5
1933 18 567 212 644/66,4 553 088 885 660/52,2
1934 13 416 65 632/20,4 326 244 420 912/28,4
Оспа нату- ральная 1913 860 13 781/5,2 49 834 65 980/4,8
1933 914 956/0,3 23 823 559 93Г/2.6
1934 432 249/0,0 10 189 17 319/0,6
Корь 1913 179 136 822/51,0 295 464 435 807/33,1
1933 19 240 89 016/27,7 297 719 454 275/27,1
1934 14 201 115 138/35,8 294 833 477 313/28,2
Скарлатина 1913 18 420 100 436/37,4 28 419 407 423/29,2
1933 4817 10 468/3,1 62 281 85 343/4,7
1934 6863 15 846/5,0 90 153 119 470/7,0
Коклюш 1913 14 637 91 564/34.1 324 598 437 212/31,6
1933 9797 46 840/14,3 212 142 310 147/16,8
1934 6748 68 290/21,2 240 718 359 372/20,7
Дифтерия 1913 11 554 144 866/54.1 295 185 454 820/32,6
1933 6702 21 076/6,6 111 389 150/8,6
1934 7398 16 828/5,3 94 931 131/7,7
Дизентерия 1913 13 708 109 984/41,3 294 458 437 155/31,7
1933 4099 30 461/9,5 123 890 385 688/13,2
1934 55 264 148 733/46,3 243 964 189 16Р/29.8
Малярия 1913 19518 477 072/178,3 2 381 252 3 475 890/239
1933 7436 767 224/239,0 4 210 610 6 282 886/393,0
1934 9562 1 994 915/621,3 5 319018 3 141 415/565,7
1935 30 363 — 5 371 743 —
1936 29 988 — 3 499 825 —
На основании одной этой таблицы можно писать романы и сни-
мать кинофильмы об упорной и героической борьбе советской меди-
цины с инфекционными заболеваниями. В первую очередь — дет-
скими. И, кстати, заболеваемость корью в целом по стране снизить
72
Глава 3. ТАИНЫ СТАТИСТИКИ
не удалось, а на подвергшейся «геноциду» Украине — в два раза.
Но мы говорим не об этом. Мы ведь ищем эпидемию — и без труда
ее находим.
Распространение эпидемий вообще вещь загадочная. Например,
обычный спутник голода — дизентерия в 1933 году дала устойчи-
вый минимум, но почему-то резко поднялась в 1934-м, неголодном
году. Что еще раз свидетельствует: все было ой как непросто.
Зато взлетели показатели по двум забытым ныне болезням, одна
из которых связана с социальными бедствиями (но не с голодом),
а другая — вообще сама по себе, поскольку зависит, в основном,
от плодовитости комаров. В 1933 году за сто тысяч человек пе-
решагнули показатели по сыпному тифу (212 644 чел.) и маля-
рии (767 224 чел.). В целом же по СССР в том году наблюдался
наивысший пик заболеваемости за всё время существования го-
сударства — количество инфицированных малярией составило
6 миллионов 282 тысячи 586 человек. Причем именно малярия дает
характерный, ярко выраженный летний пик заболеваемости. Дума-
ем, что других причин летнего пика смертности можно не искать.
Хотя и с этой болезнью все не так просто, как кажется. В 1934 го-
ду больных в три раза больше, а повышенной смертности нет во-
обще.
В чем же дело?
Жертвы комара-убийцы
Малярия имеет древнейшую историю. По крайней мере, точно
известно, что она была распространена в Древнем Египте. Как
установили современные учёные методом ДНК-тестов, ею болел
и от нее умер фараон Тутанхамон в 1324 году до нашей эры.
Долгие годы малярия считалась порождением болотных испа-
рений. Само это слово в переводе с итальянского языка означает
«плохой воздух». В средние века самой дурной репутацией поль-
зовался воздух Рима, который получил репутацию «гиблого места»
из-за окружавших его болот. Однако никто почему-то не догадался
связать эту болезнь с укусами комаров. Только когда стал известен
настоящий возбудитель болезни — малярийный плазмодий и его
переносчик — малярийный комар (анофелес), когда в 1891 году
73
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
русский ученый, профессор Д. Л. Романовский установил действие
на плазмодий хинина, тайны болезни стали считать, наконец, рас-
крытыми. Но, несмотря на это, малярия до сих пор остается бичом
человечества.
Итак, малярия — заболевание крови, вызываемое кровепара-
зитами плазмодиями. Переносчиками его являются малярийные
комары (анофелесы), яйца, личинки и куколки которых развиваются
в воде. В организм человека паразиты малярии попадают при уку-
се зараженного комара. Однако источником инфекции становится
больной этой болезнью, комары ее только переносят.
Первый признак заболевания малярией — лихорадка. В боль-
шинстве случаев приступ начинается ознобом, нередко столь силь-
ным, что больного трясет, и ему не удается согреться даже под
теплой одеждой. Вскоре озноб сменяется жаром. Температура
постепенно поднимается до 39-40°; лицо больного краснеет, он
тяжело и часто дышит, жалуется на сильную головную боль. Затем
температура быстро снижается, иногда ниже нормальной; больной
в это время сильно потеет. На следующий день он чувствует себя
почти здоровым.
Затем приступ повторяется: при трехдневной форме маля-
рии — каждый третий день, при четырехдневной — каждый чет-
вертый, при тропической — нередко ежедневно. По мере повторе-
ния приступов у больных, из-за разрушения паразитами красных
кровяных телец, развивается малокровие, увеличиваются селезенка
и печень, значительно уменьшается количество белых кровяных
телец.
Длительно протекающая малярия истощает силы больного, сни-
жает трудоспособность взрослых, замедляет рост и развитие детей.
Если малярию не лечить, она может привести к разрыву селезёнки,
коме и смерти больного. Дает она и разного рода осложнения. Им-
мунитет у переболевших держится недолго1, так что человек может
заболеть снова и снова...
В Российской империи, а потом и в СССР болезнь эта была
распространена почти по всей стране, вплоть до Архангельской
губернии. «Большая медицинская энциклопедия», выпущенная
1 Покровский В. И. и др. Инфекционные болезни и эпидемиология. М., 2008.
С. 509-519.
74
Глава 3. ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
в конце 20-х годов, снабжает нас изрядным количеством сведений
о малярии и, в частности, о ее распространенности в Советском
Союзе. Исследования, правда, заканчиваются 1927 годом — ну да
сколько успели1.
Начиная с 1917 года страна пережила две пандемии малярии:
одну — во время Гражданской войны, другую — с 1922 года (тре-
тья стартовала как раз в начале 30-х годов). Смертность от этой
болезни, в общем-то, невелика. «В 1923 г. летальность при ма-
лярии, по данным стационаров, составляла в Ярославле — 2,0%,
в Астрахани — до 2,3°/о, по лечебным учреждениям Даг-рыбы (Да-
гестан) — от 1,5%> до 3,5%, в Тифлисе — до 5%»2 3. Но, во-первых,
это в больницах — а многие больные, особенно сельские жители,
в больницы не попадали, да и врачей-то в то время по деревням
было — мы уже знаем, сколько. А во-вторых, здесь речь идет о ма-
лярии в целом, а смертность очень сильно зависит от ее формы.
Как отмечается в «Русском медицинском журнале», «трехдневная,
четырехдневная и овале-малярия являются доброкачественными
инфекциями и почти никогда не приводят к летальному исходу,
в то время как тропическая малярия при позднем и/или неадекват-
ном лечении практически всегда ведет к смерти больного»2.
Еще более интересны приведенные в «Большой медицинской
энциклопедии» данные о помесячной заболеваемости. «Помесячное
распределение малярии неодинаково в отдельных районах. В Ев-
ропейской части РСФСР, в Белоруссии, Украине и Сибири макси-
мум заболеваний наблюдается весной (в апреле-мае), в Закавказье
и среднеазиатских республиках — в конце лета или в начале осени
(в августе-сентябре)... Неодинаковое помесячное распределение за-
болеваний малярией зависит от преобладания отдельных форм ее:
там, где преобладающей формой является трехдневная малярия
(в большинстве районов РСФСР, в Белоруссии и пр.), наблюдается
весенний подъем; наоборот, там, где большое распространение
имеет тропическая форма малярии, отмечается летне-осенний
подъем...
1 Следующее издание БМЭ, уже хрущевских времен, гораздо менее подробное
и обстоятельное.
2 Большая Медицинская Энциклопедия И http://bigmeden.ru/article/%D0%9C%
D0%B0%D0%BB%D 1 %8F%D 1 %80%D0%B8%D 1 %8F
3 Большая Медицинская энциклопедия И http://www.rmj.ru/articles_1784.htm
75
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
В период пандемии характер помесячной кривой в СССР резко
изменился: в европейской части СССР, где максимум заболеваний
ранее в течение многих лет приходился каждый год на май, он
передвинулся в 1922 г. на сентябрь; в 1923 г. он наблюдался в июне,
и лишь в следующие годы кривая снова приняла свой обычный ха-
рактер с максимумом в мае. Указанное извращение помесячной
кривой должно объяснить распространением в годы пандемии
тропической формы малярии по всей стране»'.
А теперь посмотрим еще раз на странный сезонный пик графика
смертности, в точности совпадающий с описанием, данным «Меди-
цинской энциклопедией». И если нам удастся найти свидетельства,
что на Украине в тот год свирепствовала не обычная трехдневная,
а тропическая малярия, то можно считать, что мы нашли причину
летнего пика.
Свидетельство нашлось на удивление легко.
Из докладной записки Днепропетровского областного отдела
ГПУ председателю ГПУ УССР Балицкому. 5 марта 1933 года.
«По Нововасильевскому району высокая смертность относится
в значительной мере к массовым заболеваниям тропической ма-
лярией, которая приняла характер массовой эпидемии с большим
количеством смертельных исходов»1 2.
Казалось бы, откуда малярия в марте, когда никаких комаров
нет и в помине? Все дело в особенностях протекания этой болез-
ни в наших широтах. Инкубационный период плазмодий в север-
ных и средних широтах Европы (в которых находится большая
часть областей Украины), в отличие от тропических 8-10 дней,
составляет до 14 месяцев, так что человек, заразившийся осенью,
может заболеть, например, весной следующего года, а может и ле-
том.
Кстати, это объясняет и еще одно особое «зверство» сталин-
ского правительства. Помните, Ющенко говорил про «черные до-
ски» — деревни, занесенные на эти доски, закрывались, в них
нельзя было ни въехать, ни выехать. На самом деле он явно что-то,
как обычно, перепутал. Действительно, деревни, не сдавшие гос-
1 Там же.
2 Советская деревня глазами ВЧК - ОГПУ — НКВД. Документы и материалы.
М., 2005. С. 306.
76
Глава 3. ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
поставки, заносились на «черные доски», а репрессивные меры
заключались в том, что в них не завозились промышленные товары.
А вот когда запрещали въезд и выезд из деревень — эти меры боль-
ше всего похожи на противоэпидемические. Существуют и воспо-
минания очевидцев, уже из городов РСФСР, о том, что выходцев
с Украины не пускали в города, вплоть до того, что устанавливали
кордоны на вокзалах. Если эти меры принимаются против голода,
они поражают своей жестокостью и бессмысленностью. Но они
абсолютно оправданны, если речь идет об эпидемии!
Их не зря применяли — но все равно не смогли предотвратить
вспышку этой болезни, например, в Белоруссии: в 1935 году число
малярийных больных по сравнению с 1933 годом там выросло в
четыре раза!
...и снова геноцид по-советски
По-видимому, в порядке особого извращения советское прави-
тельство, одной рукой замаривая голодом украинских землепашцев,
другой боролось с эпидемиями. Малярии тоже была объявлена
непримиримая война. В этой связи интересно письмо Народного
Комиссариата здравоохранения СССР американскому врачу Ари-
етте Джилл, где в качестве примера борьбы с инфекционными за-
болеваниями приведены меры, предпринятые государством именно
по борьбе с малярией.
Из письма доктору Ариетте Джил, США. 13 декабря 1938 г.
«13 декабря 1938г. Доктору Ариетте Джилл, США.
Уважаемый доктор, охотно сообщаем Вам интересующие Вас
сведения об организации борьбы с заразными болезнями в СССР.
Борьба за ликвидацию заразных заболеваний, как программная
задача, а также проведение предупредительных мероприятий,
ставящих собой целью недопущение возникновения эпидемических
вспышек, осуществляется Советским государством через Народ-
ный Комиссариат Здравоохранения, в ведении которого находится
вся лечебная сеть государства, а также специальная санитарная
противоэпидемическая служба...»
Дальше идет общая картина советского здравоохранения — мы
ее пропустим.
77
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
«...Для специального санитарно-эпидемического обслуживания
имеется организация Государственной Санитарной Инспекции
и противоэпидемической службы, в которой в 1937 году работало
свыше 9 тысяч врачей санитарных специалистов — по различным
видам санитарной специальности, эпидемиологов и бактериоло-
гов. В распоряжении этой организации имеется широкая сеть
дезинфекционных учреждений, санитарно-бактериологических
лабораторий и заразных больниц, а также большая сеть научных
санитарных бактериологических институтов, имеющихся во всех
союзных республиках и крупных областях.
Законодательство Советского Союза предоставляет очень
широкие права для осуществления предупредительного и теку-
щего санитарного надзора санитарным врачам, работающим
в Государственной Санитарной Инспекции, также для надзора за
соблюдением санитарных норм и правил. Школы обслуживаются
специальной сетью детских профилактических амбулаторий, пун-
ктов охраны здоровья детей и подростков, а также специальной
сетью школьных врачей и сестёр.
В целях иллюстрации объёмов работы по ликвидации инфек-
ционных заболеваний и мероприятий по предотвращению их воз-
никновения мы приведём в качестве примера мероприятия по
ликвидации и предупреждению малярийных заболеваний в СССР.
В 1937 году было обследовано 25 миллионов человек в целях
выявления малярийных носителей — около 3 с половиной миллио-
нов человек было подвергнуто противорецидивной хинизации, два
с половиной миллиона человек — систематическому противомаля-
рийному лечению, около полумиллиона человек — медикаментозной
профилактике.
Для борьбы с личинками комара было произведено авиаопыле-
ние на территории свыше 1 миллиона ста тысяч гектаров, зане-
фтировано около 50 тысяч гектаров водоёмов, свыше 300 тысяч
квадратных метров было засетчано помещений металлической
сеткой и свыше 500 тысяч квадратных метров марлевой сеткой,
отпущено свыше 600 тысяч штук пологов. Свыше 30 миллионов
рублей израсходовано на проведение мелиоративных оздоровитель-
ных противомалярийных работ.
Все эти противомалярийные работы и помощь населению про-
водятся бесплатно и за счёт государства...»
78
Глава 3. ТАЙНЫ СТАТИСТИКИ
Вот еще — не совсем по теме главы, но, в общем-то, по теме
книги — о «советском геноциде» сельского населения, как классо-
вого врага нового строя.
«В заключение мы позволили себе ещё сообщить о сети лечеб-
ных и санитарных учреждений для специального обслуживания
сельского населения в месте его жительства. Помимо права на
получение всех видов лечебного, санитарного и санаторно-курорт-
ного обслуживания в городах и в районных центрах, для сельско-
го населения нашей страны организована ещё так называемая
сельская участковая сеть. Учреждения этой сельской участковой
сети имеются свыше чем в 30 000 населённых пунктах и состо-
ят из врачебных амбулаторий, общих больниц и фельдшерских,
сестринских и акушерских пунктов (персонал этот дипломиро-
ван со специальным средним 2-3-летним медицинским образова-
нием).
На обязанности сельских пунктов, обслуживаемых средним
медицинским персоналом, лежит оказание медицинской помощи
в несложных случаях и обязательный вызов врача для оказания
помощи в более серьёзных случаях, требующих врачебного вмеша-
тельства.
Таким образом, к настоящему времени почти каждый крупный
населённый пункт в сельских местностях обслуживается ди-
пломированным медицинским работником. Медицинская помощь
в сельской участковой сети также оказывается населению за счёт
государства»'.
Можно сколько угодно иронизировать над советской системой
здравоохранения — но к концу 30-х годов с эпидемиями на терри-
тории СССР было, в основном, покончено.
* * *
Итак, мы установили, что на начало 30-х годов приходится старт
третьей пандемии малярии, охватившей СССР в XX веке. На Ук-
раине пик заболеваемости пришелся на 1934 год, но смертность в
том году не повысилась. Почему?
' ГАРФ, Ф. 8009, оп. 10 д. 40, л. 82—87.
79
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
О причинах мы можем только гадать — но гадать можем. Во-
первых, в 1934 году не было голода, население было крепче — по-
скольку ослабленный голодом организм хуже сопротивляется лю-
бой болезни. Во-вторых — как мы уже писали, известно четыре
формы малярии, а к особо опасным относится лишь одна. В данных
ЦУНХУ нет разбивки по видам болезни. Однако простая логика
говорит, что во время эпидемии борьба ведется в первую очередь
с самыми опасными формами, и если Минздрав Украины сосре-
доточил основные усилия на районах, охваченных тропической
малярией (пусть даже в ущерб другим), такое несовпадение вполне
могло иметь место.
Глава 4
ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
— Ты Илье жаловался, что в прош-
лый год тебе рожь порченую привез-
ли? — ласково спросил князь.
— Я, княже, — коротко ответил вое-
вода.
— Илья говорил, у тебя даже потравил-
ся кто-то? — так же участливо продол-
жил Владимир.
— Вся крепость маялась, — голос Уле-
ба ничего не выражал. — Трое воев
померли, да две женки, да детишек
пятеро.
Иван Кошкин. «Илья Муромец»
Как мы уже писали, мы не смогли найти в архивах сведений
о причинах смерти по Украине. Однако анализ данных по другим
республикам показал, что в том году имела место еще одна, очень
странная «эпидемия», причин которой нам найти не удалось. Одна-
ко некоторые предположения сделать можно — и предположения
эти кажутся до ужаса реальными.
А кроме того, нет никаких оснований считать, что эта непонят-
ная «эпидемия» обошла Украину стороной.
Загадочные энтериты
Не везде в СССР машина сбора статистических сведений была
уже отлажена, но в городах РСФСР она работала. Посмотрим, от
чего в 1933 году умирали граждане республики.
81
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
В 1932-1933 гг. форма № 5 ЦУНХУ Госплана СССР (Сведения
об умерших по полу, возрасту, социальному положению и причинам
смерти) предусматривала учёт умерших по пятидесяти причинам:
1. Искусственный аборт и его последствия
2. Преждевременные роды, естественный аборт
3. Септические заболевания после родов
4. Прочие осложнения беременности, родов и послеродового
периода
5. Болезни новорождённых (до 3-х мес.) и врождённые пороки
развития
5а. Врождённая слабость до 1 года и преждевременное рождение
6. Брюшной тиф и паратиф
7. Сыпной тиф
8. Возвратная горячка
9. Оспа
10. Корь
11. Скарлатина
12. Коклюш
13. Дифтерия
14. Грипп, инфлуэнца
15. Дизентерия
16. Крупозная пневмония
17. Туберкулёз дыхательных органов
17а. Туберкулёз мозговых оболочек
18. Туберкулёз прочих органов и без указания
19. Спинная сухотка, прогрессивный паралич
20. Прочие формы сифилиса и его последствий
21. Малярия
22. Прочие инфекционные и паразитарные болезни
22а. Карбункул, фурункул и абсцесс флегмона
23. Убийства
24. Самоубийство
25. Насильственная смерть без указания (убийство, самоубий-
ство)
26. Промышленные травмы
27. Травмы непромышленные и неустановленного характера
28. Алкоголизм
29. Болезни от неполноценного питания, включая рахит
82
Глава 4, ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
30. Рак и другие злокачественные образования
31. Новообразования доброкачественного и неустановленного
характера
32. Болезни обмена веществ
33. Болезни эндокринной системы
34. Болезни крови и кровеносных сосудов
35. Артериосклероз мозга, мозговые кровоизлияния и апоплек-
сия
36. Прочие болезни нервной системы и органов чувств
37. Болезни сердца
38. Прочие болезни органов кровообращения
38а. Гангрена
39. Бронхит, бронхопневмония, пневмония без указания
40. Прочие болезни органов дыхания кроме крупозного воспа-
ления лёгких
41. Энтерит, колит
41а. Энтерит диарея в возрасте до 2-х лет
42. Аппендицит тифлит
43. Болезни печени и желчных путей
44. Прочие болезни пищеварительных органов
45. Нефрит
46. Прочие болезни мочевых органов невенерического проис-
хождения
46а. Болезни половых органов невенерического происхождения
47. Болезни органов движения и костей кроме туберкулёза (18),
ревматизма (22, 32) и острого остеомиэлита
48. Болезни кожного покрова кроме флегмоны, абсцесса и кар-
бункула (22а), гангрена
49. Старческая дряхлость
50. Прочие недостаточно определённые причины смерти1.
Как видим, этот перечень включает «болезни от неполноценного
питания». В основном это рахит, но сюда, по идее, должен войти и
голод. Кроме того, п. 41 тоже можно отнести к нашей теме — люди
питаются суррогатами и кормят ими детей.
1 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 16, л. 244.
83
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Мы не знаем точно, что было на Украине. Но если мы рассмо-
трим причины смерти в РСФСР, то, кроме прочего, еще раз пой-
мем, людям какой профессии у нас бессовестно недопоставлено
памятников.
Итак, отчего умирали жители Москвы в 1933 году?
От болезней сердца умерло в том году 6274 человека. Вы ду-
маете, они на первом месте? Нет, однако — на втором! Первое
место — 6378 чел. — занимали бронхит и бронхопневмония. Поче-
му? А вот попробуй, пойми! Третье место — 4870 чел. — «энтерит
и диарея в возрасте до 2 лет», проще говоря, младенческие поносы.
Четвертое — 4704 — туберкулез. На пятом месте — 3413 — сто-
яла онкология, на шестом — 3209 — непроизводственные трав-
мы. Седьмое место — 2274 — врожденная младенческая слабость
и преждевременное рождение. За тысячу человек перешли сыпной
тиф (1958), корь (1637), крупозная пневмония (1289), энтерит и ко-
лит у взрослых (1236). А всего из 55 435 умерших стали жертвами
инфекционных болезней и пищевых отравлений 23 295 человек,
или около 40 %. И самая жуткая цифра — треть умерших соста-
вили дети до 2 лет. Это — Москва, где со здравоохранением было
хорошо.
А теперь возьмем провинцию. Данные по причинам смерти
в сельских районах в Москву не пересылались по весьма уважи-
тельным причинам: если сам факт смерти еще как-то фиксировался,
то в деревнях редко заморачивались выяснением причин смерти.
Хотя бы потому, что для этого надо иметь в наличии врача, а тогда
и фельдшер-то был один на несколько деревень. Поэтому посмо-
трим, что нам дает статистика, обследовавшая небольшие (меньше
50 тыс. населения) города и городские поселки по Европейской
части РСФСР (за исключением некоторых областей, не предста-
вивших сведения вовремя).
Картина похожая, но не совсем. На первом месте все те же
бронхиты (17 620), затем болезни сердца (15 992), младенческие
поносы (14 597), туберкулез (14 164), корь (6247), энтерит и колит
у взрослых (6793), врожденная слабость младенцев (5198), дизен-
терия (4492), сыпной тиф (3290). Всего от инфекционных болезней
и отравлений умерло 25%. И все с тем же мрачным постоянством:
треть умерших — дети до 2 лет.
84
Глава 4. ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
И еще очень странные показатели есть в отчетах ЦУНХУ за
1933 год. Они содержатся в таблицах, относящихся к городам
РСФСР, не испытывавшим сильного голода, и поэтому их здесь
быть не должно. Но они есть...
Во время голода люди умирают часто не от самого голода, а от
того, что питаются разного рода суррогатами. Это понятно, есте-
ственно и не должно нас удивлять. Как писали в той же докладной
записке Днепропетровского ОГПУ от 5 марта 1933 года:
«Нами зарегистрировано 354 случая отравления от употребле-
ния в пищу сорных трав, хлопковых семян, отходов от пивоварения,
зерен абрикосов и вишен. Из этого числа 42 отравления повле-
кли за собой смертельный исход. В Болыиелепетихском районе,
по определению врача, признаки отравления сорными травами
(миший и репий) наступали через несколько часов и заканчивались
смертью у детей в течение одних суток, у взрослых в течение
3-5 суток».
Эти люди вполне могут быть включены в статистику голодных
смертей. Мы говорим совершенно о другом. В Москве сорных трав
не ели, но если посмотреть, сколько человек покинули этот мир
по причинам, связанным с питанием, получается очень странная
картина.
Москва. Из 55 435 человек 967 умерли от дизентерии, 340 — от
брюшного тифа, 41 —по причине неполноценного питания.
Тут ничего удивительного нет. А вот пункт 41 поставил в тупик.
1236 умерших от колита и энтерита и 4870 детей до двух лет с тем
же диагнозом. Что это за загадочные энтериты и колиты, сиречь
воспаления кишечника, от которых в 1933 году умерло около 11%
населения всех возрастов?
Смотрим дальше. Ленинград. Из 42 177 умерших этот непонят-
ный диагноз унес жизни 926 взрослых и 3025 детей — около 9%
общей смертности. По городам с населением 50-100 тыс. человек
в европейской части РСФСР — 82 999, 6349 и 7531, то есть уже
14%. Индустриальные центры европейской части: 32 467, 1298
и 3442 — 14,5%. Города и городские поселки Европейской части
РСФСР: 168 382, 6793 и 14 597 — около 13%. По всем городским
поселениям: 459 607,32 488 и 41 892 — 16%. И совершенно запре-
дельные цифры по городу Баку: 11 052, 596 и 2409 — 27% умерших.
Что же за всем этим может скрываться?
85
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Заглянув в Интернет, мы узнаем, что основные причины острых
энтеритов и колитов, кроме дизентерии, брюшного тифа и холеры,
которые в то время умели диагностировать и включали в список
отдельной строкой, — пищевые отравления. Но чем в российских
городах можно было так отравиться? Пищевыми суррогатами?
Однако в Москве не ели пищевых суррогатов — не было причины!
Тем более, люди в России были по части голода опытные и без
крайней нужды не стали бы употреблять в пищу то, чем можно
отравиться. Отравление в таких масштабах в неголодающем городе
явно вызвал какой-то вполне доброкачественный с виду продукт.
Причем учитывая, что травились, в основном, младенцы, этот
продукт должен иметь отношение к детскому питанию. Мясо?
Мясо детишки получают в гомеопатических дозах. Молоко? Мо-
локо, впрочем, как и мясо, поставляется расположенными вокруг
городов крестьянами или колхозами, так что «эпидемии» были бы
локальными, а не по всей республике. То же самое и с овощами.
Единственный продукт, который гоняют по всей стране, — это хлеб
и крупы: гречка, кукуруза, пшено, манка. Основной прикорм для
младенцев в то время — манная каша. А манная крупа, как гласит
Википедия, это «пшеничная крупа грубого помола». Ну, и белый
хлеб, сухари, сушки... Могли ли они стать причиной смертельной
болезни?
Еще как могли!
Хлеб, несущий смерть
Вернемся на Украину. Писатель Сигизмунд Миронин выдвинул
версию, что значительная часть тех, кто считается умершими от
голода, на самом деле погибли совсем по другой причине.
«Для того чтобы понять причины смерти этих людей, надо
посмотреть на особенности внешнего вида умерших — они были
опухшими и их было очень много, такая информация содержится
в документах по “Голодомору”, рассекреченных недавно. Мы стали
смотреть в архивах строго секретные милицейские сводки того
времени, где сообщалось об умирающих. Явление было массовым,
если не сказать — повальным. Об опухании пишут в своих донесе-
ниях Сталину Хатаевич и Косиор.
86
Глава 4, ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
Опухание голодающих 1932-1933 года фиксируется повсемест-
но, тогда как дистрофия — очень и очень редко. Между тем,
известные случаи хорошо подтвержденного голода характерны
именно массовой дистрофией. Большинство не умирает, но то-
щает, превращается в живые скелеты. Голод 1921-1922 годов
показал массовую дистрофию, голод 1946-1947 годов — массовая
дистрофия, ленинградский блокадный голод — тоже массовая
дистрофия, узники нацистских концлагерей — тотальная дистро-
фия. А вот голод 1932-1933 почему-то дистрофией не сопрово-
ждается — сплошные опухания и смерти. В голод 1946-1947 гг. на
Украине было зарегистрировано 1,5 млн дистрофичных крестьян.
А вот все сообщения о голоде 1932-1933 — сообщают только об
опухании».
Ну, на самом-то деле пухли с голоду по весне в российских де-
ревнях достаточно интенсивно. Но и ели в голодающих деревнях
тоже что попало. А там, где нельзя было достать суррогатов, вроде
коры, лебеды и пр., большей частью от голода сохли (хотя и не
всегда).
Сигизмунд Миронин предположил, что одной из основных при-
чин смерти был... хлеб!
«Можно ли отравиться хлебом? Можно! Например, если в нем
находится достаточное количество силънотоксичных паразитов.
Обычно это грибки. В принципе, это знали все потомственные
опытные крестьяне — хлеб надо провеивать, иначе может быть
беда.
Наша гипотеза состоит в том, что так называемые “голодные
отеки ” на самом деле связаны не с самим по себе голодом, а с от-
равлением, вызываемым съедаемым человеком под влиянием голода
зараженных продуктов, например спрятавшего и поедавшего не-
очищенное зерно, пораженное болезнями злаков. При этом человек
кажется не кахексичным, а опухшим. Этим непротиворечиво объ-
ясняются и многочисленные факты опухания и смерти в семьях,
у которых находили серьезные запасы продовольствия.
Наша гипотеза может быть сформулирована таким образом.
Крестьяне вышли из колхозов, не убрали зерно или убрали ночью
(украли), чтобы соседи “не заложили ” и легче было спрятать
украденное. Зерно это, естественно было непровеянным. Хра-
87
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
нилосъ оно, как массово показывают очевидцы — в мешках, а то
и вовсе навалом в ямах.
Часть крестьянства зимой начала голодать. В результате
того, что закончился честно заработанный, но выданный из-за
разворовывания в недостаточном количестве хлеб. Либо в резуль-
тате отсутствия законного хлеба — по справкам ГПУ, основная
масса голодающих имела мало трудодней — часть людей работала
очень плохо. Почти у всех “были ямы ”, но из-за недоступности
(без опасности обнаружения) укрытых снегом запасов, еды у не-
большой части крестьян оказалось недостаточно. Спрятанное по
ямам зерно долго оставалось нетронутым...
Будучи непросеянным, зерно во время хранения в сырых ямах не
только сохранило, но даже увеличило токсические свойства... Сво-
рованный, припрятанный без нормального перевевания хлеб — ока-
зался смертельной отравой. Молотый тайком по ночам хлеб не
чистился перед помолом и оказывался отравой. Про влажную
очистку перед перемалыванием крестьяне вообще не знали. Эта
норма очистки от спорыньи и других грибков тогда только вводи-
лась в промышленность на основании данных науки после эпидемии
эрготизма 1925-1928 годов. Крестьяне этого ещё не знали, а где
знали — не применяли из-за обычного крестьянского консерватиз-
ма, каку нас вежливо называют деревенскую тупость»1.
Итак, версия Миронина заключается в том, что голодающие кре-
стьяне употребляли в пищу пораженное грибком зерно, травились
и умирали.
Смертельные грибочки
Отравление хлебом известно с древнейших времен. Эрготизм,
он же «огонь св. Антония», «хлебная болезнь», «зудящая болезнь»,
«злая корча» — один из его разновидностей. Его причина — отрав-
ление спорыньей, грибком, паразитирующим на злаках. Большая
Медицинская энциклопедия говорит о ней так:
1 Миронин С. Мор без голода // http://oko-planet.su/fail/failbook/34671-1933-
g-mor-bez-goloda.html
88
Глава 4. ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
«Обычно токсидемия эрготизма появляется осенью после сбора
урожая. Большая влажность способствует разрастанию споры-
ньи; поэтому вспышки эрготизма чаще бывают после дождли-
вого лета. Наиболее ядовита свежесобранная спорынья; спустя
5-8 месяцев токсичность ее падает. Заболевает эрготизмом
преимущественно взрослое население; грудные дети и старики
мало склонны к нему... Острые случаи длятся около суток и дают
огромный процент смертности. При них сочетаются симптомы
поражения пищеварительного тракта (рвоты, понос) с тяжелыми
расстройствами нервной системы — психотическим состоянием,
парестезиями, болезненными судорогами (convulsions cereales)...»
Дальше идет описание менее острых форм. Кстати, именно из
спорыньи был впервые выделен знаменитый галлюциноген ЛСД.
Единственный способ борьбы с эрготизмом — очистка зерна от
спорыньи. Судя по тому, что в России за двести лет — с 1710 по
1909 г. — было зарегистрировано 24 крупных эпидемии эрготизма,
этим способом регулярно пренебрегали. Учитывая психологию
хлеботорговца и состояние здравоохранения Российской империи,
скорее всего, пренебрегали не по невежеству, а из-за банального
шкурничества: для себя зерно очищали, а на продажу — и так
сойдет!
Впрочем, спорынья — далеко не единственный грибок, который
может поражать злаки. Есть и другие.
В науке отравление грибами называется микотоксикозом. Болез-
ни эти широко известны у птиц и у скота, менее распространены у
людей — но это сейчас так стало, благодаря тотальному контролю
за пищевыми продуктами. Простой поиск в Интернете снабдил нас
устрашающим описанием предмета.
«Микотоксины чаще обнаруживаются в растительных про-
дуктах. Поражение их грибками происходит в период созревания
и уборки урожая при неблагоприятных метеорологических усло-
виях и неправильном хранении. Сельскохозяйственные продукты
и корма, пораженные грибками, изменяют свой внешний вид, что
помогает установить их недоброкачественность. Такие продукты
и корма могут стать причиной тяжелых заболеваний людей и
животных вследствие накопления в них микотоксинов...
Микотоксины устойчивы к действию физических и химических
факторов. Поэтому разрушение их в пищевых продуктах представ-
89
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
ляет трудную задачу. Общепринятые способы технологической и
кулинарной обработки лишь частично уменьшают содержание
микотоксинов в продукте. Высокая температура (свыше 200°),
замораживание, высушивание, воздействие ионизирующего и уль-
трафиолетового излучения оказались также малоэффективными.
Известно несколько видов микотоксинов: пищевые (алимен-
тарные), респираторные (пневмомикотоксикозы), дерматомико-
токсикозы».
Вторые и третьи нас не интересуют — пропустим. Итак...
«К наиболее распространенным алиментарным микотоксико-
зам людей и животных относятся фузариотоксикозы: споротри-
хиеллотоксикоз, фузариограминеаротоксикоз, фузарионивалеток-
сикоз.
Споротрихиеллотоксикоз — тяжелое заболевание, связанное
с употреблением продуктов из перезимовавшего под снегом или
поздней уборки зерна, содержащего токсины грибков Fusarium
sporotrichella var. Sporotrichioides и var. poae. Протекает с сим-
птомами общего токсикоза (слабость, недомогание, потливость),
затем развивается прогрессирующая лейкопения (до 300-100 и ме-
нее лейкоцитов в 1 мкл крови) с некротической или гангренозной
ангиной, сепсисом.
Фузариограминеаротоксикоз (синдром “пьяного хлеба”) воз-
никает в результате употребления выпеченных изделий из зерна,
пораженного грибком Fusarium gramineanim... Заболевание про-
является в возникновении слабости, чувства тяжести в конечно-
стях, скованности походки, появлении резких головных болей и го-
ловокружения, рвоты, болей в животе, диареи. При длительном
употреблении изделий из такого зерна могут развиться анемия,
психические расстройства, иногда наступает летальный исход.
Фузарионивалетоксикоз - тяжелое заболевание людей и жи-
вотных, наблюдаемое при употреблении продуктов и кормов из
пшеницы, ячменя и риса, пораженных “красной плесенью ” - видами
грибков Fusarium (F. gramineanim, F. nivale, F. avenaceum). У людей
заболевание сопровождается тошнотой, рвотой, диареей, голов-
ными болями, судорогами...
К этой же группе заболеваний можно отнести издавна из-
вестный микотоксикоз “эрготизм ” - тяжело протекающее за-
болевание, возникающее при употреблении злаковых, пораженных
90
Глава 4. ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
рожками спорыньи... У человека болезнь протекает в острой
и хронической формах. У больных острой формой отмечаются
симптомы острого гастроэнтерита и поражения ц. н. с. (паресте-
зии, судороги); при хронической форме болезнь начинается с общей
слабости, потери аппетита, ломоты во всем теле, появления па-
рестезий, особенно в руках и ногах, рвоты, желудочно-кишечных
расстройств...
При использовании пищевых продуктов или кормов, содер-
жащих токсины-метаболиты — афлатоксины, продуцируемые
некоторыми штаммами Aspergillus flavus и Aspergillus parasiticus,
возникают афлатоксикозы. Токсичность афлатоксинов исклю-
чительно высока. Острая интоксикация афлатоксином группы В
у большинства животных отличается быстрым развитием сим-
птомов и высокой смертностью; клиническая картина острого
отравления характеризуется вялостью, нарушением координации
движений, судорогами, парезами, нарушением функции желудочно-
кишечного тракта, геморрагиями, отеками, потерей веса и отста-
ванием в развитии... Широкое распространение афлатоксинов в
растительных продуктах питания, возможное накопление в про-
дуктах животного происхождения и почти повсеместное обнару-
жение их продуцентов создает опасность для здоровья человека.
Известен ряд микотоксикозов, которые в основном регистри-
руются у сельскохозяйственных животных, но могут встречаться
и у людей. Стахиботриотоксикоз — тяжелое заболевание лоша-
дей. Возникает вследствие скармливания грубых кормов, содержа-
щих токсин грибка Stachybotrys altemans. Может болеть также
рогатый скот, домашняя птица. Характеризуется тяжелыми
воспалительными и некротическими изменениями в желудочно-
кишечном тракте, геморрагическим диатезом, острой сердечно-
сосудистой недостаточностью, лейкопенией и агранулоцитозом»'.
Более того, во многих статьях отмечается, что микотоксикозы
опаснее всего для детей.
Причина значительной части этих милых болезней — употре-
бление в пищу непровеянного, неочищенного и неправильно хра-
1 http://www.nedug.ru/library/%d0%bc%d0%b8%d0%ba%d0%be%dl%82%d0%b
e%dO%ba%dl%81%dO%b8%dO%ba%dO%be%dO%b7/%dO%9c%dO%b8%dO%ba%d
0%be%d 1 %82%dO%be%dO%ba%d 1 %81 %dO%b8%dO%ba%dO%be%dO%b7%d 1 %8b
91
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
нившегося зерна. Грибки, действительно, очень любили плодиться
в разного рода схронах и ямах. Однако версия, что, когда у людей
кончался честно заработанный хлеб, они поневоле лезли в ямы,
тайно мололи зерно и травились — слишком простая, лежит, можно
сказать, на поверхности, и как все, находящееся на поверхности,
несколько легковесна. Крестьяне отлично знали, как выглядит
порченое зерно, каковы последствия его употребления в пищу,
а количество хлеба, потребное для пропитания одной семьи, мож-
но перебрать и руками. Но кто помешает сдавать и принимать
порченое зерно в качестве хлебопоставок? Помните фильмы, как
продотрядовцы ищут хлеб, разрывают ямы и вывозят найденное на
подводах? Городские комсомольцы могли и не знать, что вывозят
не жизнь, а смерть.
Оно, конечно, существуют правила и санитарный контроль, но
когда речь идет о выполнении плана, ответственности партбилетом
и пр., то о каких правилах может идти речь? В ход идут и приписки,
и откровенный брак, а санконтроль можно уговорить, застращать,
в конце концов, поднести «барашка в бумажке»...
Все же едва ли порченое зерно могло в массовом количестве
просочиться сквозь все санитарные кордоны на пути от амбара
или ямы до государственного хлебозавода. Нарушение санитарных
правил чревато очень неприятными последствиями, особенно если
расследующие очередное отравление чекисты решат пустить его
виновников не по обычной, а по 58-й статье, которая вся насквозь
была подрасстрельной. Нарушали, конечно, но все же не в массовом
порядке. Но существовал еще и черный рынок — а вот ему никто
не указ! На тайных мельницах мололи все что угодно, лишь бы весу
побольше, и ядовитая мука и крупа отправлялись в кооперативы
и на черный рынок.
Может быть, есть и другое объяснение столь чудовищной смерт-
ности от энтеритов и колитов. Но нам оно в голову не приходит.
Когда «грибной год» не радует
Посмотрим теперь, как в то время обстояло дело с грибковыми
болезнями растений. В этом нам поможет статья кандидата сельхоз-
92
Глава 4. ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
наук Назара Назаренко «Голод как результат системного кризиса»1.
Статья достаточно специальная, кому не хочется ее читать, пусть
поверит на слово: грибковые болезни в СССР в то время были од-
ной из самых тяжелых сельскохозяйственных проблем.
«Даже элементарный анализ научных статей за период 1932-
1933 гг. показывает такую картину, что поседеть впору. Доста-
точно было просмотреть Сборник работ Всесоюзного института
защиты растений (Сборник ВИЗРа) за 1932-1933 года.
Головня. Ситуация с этим крайне опасным грибковым заболе-
ванием была такова, что в 1931-1932 гг. было проведено несколько
совещаний вплоть до всесоюзной конференции... В частности,
перечисляя основные дефекты мероприятий по борьбе с голов-
ней, автор2 пишет, что “... причиной сильного развития головни
и постоянного наличия ее являлась форма индивидуального земле-
использования... ” Особо интересным является то, что, критикуя
методы оценки проявления головни (регистрируются только те
случаи, когда грибок становится видимым), автор констатиру-
ет факт, что регистрируются только проявления головни, а не
зараженность, которая, по его мнению, приближается к 100%, а
сельскохозяйственные производители “ ...слишком свыклись с вы-
сокой заспоренностью семенного материала индивидуальных хо-
зяйств... ”
Среди основных факторов, влияющих на развитие головни, кро-
ме засоренности, отмечаются время посева, норма высева, глубина
заделки семян, по сути — любое нарушение агротехники приводит
к вспышке развития головни. Что показывает, насколько “гра-
мотными ” были работники во всех без исключения, но особенно
в индивидуальных хозяйствах.
Угрожающая ситуация по головне отмечалась на 7 Всесо-
юзном съезде по защите растений. Исследования показали, что
в 1925 году, например, в Крыму зараженность посевов составляла
30%, при этом отмечалось падение зараженности головней в связи
с введением мероприятий по защите растений. Дальнейшие иссле-
1 Назаренко Н. Голод 1932-1933 годов как результат системного кризиса
в сельском хозяйстве // В:\Голодомор\Голод как результат системного кризиса.шЫ
2 Ссылки на конкретные работы, приведенные Н. Назаренко, для удобства
чтения опущены.
93
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
дования показали, что в 1932 году ситуация не только не улучши-
лась, а даже ухудшилась — Всесоюзный съезд работников отделов
борьбы с вредителями (ОБВ) констатировал, что вопросам борьбы
с головней не придается должного внимания. При этом констати-
руется, что к 1932 году процент проявления головни повысился (!).
Для яровой пшеницы по твердой головне — с 0,3 до 0,6%, по пыль-
ной головне — с 0,3 до 0,5%. При этом такие небольшие цифры не
должны успокаивать, поскольку, как указывалось выше, методика
учитывает только внешние проявления головни, а не зараженность
(0,5% по головне считается сильной зараженностью). Условно
говоря, 1% зараженности означает, что заражен каждый сотый
колос. С учетом, что на каждый такой зараженный колос прихо-
дится порядка нескольких сотен миллионов спор, то зараженность
1% приводит к 20-30 % гибели посевов. В 1932 году зараженность,
в зависимости от культуры, колебалась от 0,6 до 4,1%>, наиболее
проблемной культурой был овес. По Украине пораженность со-
ставляла 2,8%, по Центральным черноземным областям — 3,6%.
В качестве основной причины, которая привела к вспышке головни
на 1932 год, называется низкое качество работ по протравлива-
нию и невыполнение инструкций по предотвращению заражения.
Несколько другие цифры по пыльной головне приводит С. Бубен-
нов — 0,8% по пшеницам и 1,2%> по ячменю в среднем по СССР.
В 1933 году ситуация была ненамного лучше. Так по яровой
пшенице зараженность пыльной головней 0,5% регистрировалась
для 53-90% обследованных площадей для Западных областей, Мо-
сковской области, Центральных черноземных областей и Средней
Волги. Для прочих районов такая зараженность колебалась в пре-
делах 20-40% обследованных площадей. Для твердой головни этот
показатель колеблется около 15% площадей и только для Западных
и Горьковской областей составляет 28-33%. Для озимой пшеницы
ситуация несколько улучшилась, большинство посевов были чи-
стыми, а количество площадей, сильно пораженных, составляло
в среднем, 16% по твердой головне и 32% — по пыльной головне.
В целом можно констатировать, что ситуация с головней
в 1932 году была действительно угрожающей (по сути, в каждом
выпуске Сборника ВИЗР отмечается как минимум одна статья
по этому вопросу) и можно однозначно утверждать потери как
минимум 20-30%урожая от этого заболевания... Кстати, автор
94
Глава 4. ОТЧЕГО В МОСКВЕ УМИРАЛИ ДЕТИ?
отмечает, что в совхозах и семенных хозяйствах селекционных
станций ситуация не лучше, чем в прочих хозяйствах, а также
отдельно акцентирует внимание не столько на снижение урожай-
ности, сколько значительное ухудшение качества муки в резуль-
тате поражения посевов головней. Таким образом, можно пред-
положить, что отчасти высокая смертность в 1932-1933 годах
определялась и плохим качеством муки в результате засоренности
зерна головней.
Ржавчина. Более серьезно проблема стояла в связи с зараже-
нием посевов различными видами ржавчины. Так, на 7 Всесоюз-
ном съезде по защите растений было пять докладов, посвящен-
ные ржавчине хлебных злаков. В частности... указывается, что
за счет зараженности бурой ржавчиной наблюдалось потери
до 70% урожая по СССР... Так, на Кубани из-за эпифитотии
ржавчины снижение урожайности в 1931 году составило до 40%,
а в 1932 — свыше 50% . На Дальнем Востоке за счет ржавчины
гибель урожая составляла в 1933 году 30-50%, а по Северному
Кавказу в отдельных колхозах — до 90-95%.
При отсутствии массовой вспышки ржавчины потери урожая
оцениваются в среднем 10-15% по пшенице и овсу — ситуация
была настолько тяжелая, что данные потери рассматриваются
как “обычные”.
Особенно катастрофическим является поражение ржавчиной
на стадии кущения — потери достигают 100%. В СССР массовое
развитие отмечено для 6 видов ржавчиновых грибков. При этом
ситуация ухудшается тем, что во-первых, ржавчина достаточно
тяжело идентифицируется и, во-вторых, вред является косвен-
ным, поскольку поражаются стебли и листья. То есть — пораже-
ние выявить может только опытный агроном, а в целом посевы
выглядят внешне вполне нормально. В годы эпифитотии абсолют-
ный вес зерна из-за пораженности ржавчиной падает на 60-80%
для стеблевой ржавчины, для бурой ржавчины — на 40-47% и на
20-29%уменьшается число зерен в колосе, поражение корончатой
ржавчиной овса приводит к понижению абсолютного веса зерен
на 50-60%.
...В1932-1933 году было два года подряд сильной эпифитотии
стеблевой ржавчины по Северному Кавказу. В 1932 году коронча-
тая ржавчина овса привела к гибели значительной части урожая
95
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
по Украине, Белоруссии и центральным черноземным областям
(общие потери урожая овса составляли до 20 млн. ц), такая же
ситуация наблюдалась и в 1933 году. Вспышка развития листовой
ржавчины в 1932-1933 годах привела к снижению урожая на 50%
для Украины (юго-запад Киевской области, Винницкая область,
западная часть Одесской области), а в целом по СССР в годы
сильного развития за счет листовой ржавчины потеря урожая
достигала 20%, При этом из-за поражения листовой ржавчины
гибнут посевы озимых (выживаемость при сильном поражении
падает до 4%).
В 1933 году стеблевой ржавчиной были поражены 60-80% зер-
новых в Центральных черноземных областях, Белоруссии, и в юж-
ной части Западных областей, а за счет бурой ржавчины потери
достигали 20%) в Московской и Горьковской областях, на юге Се-
верных областей и юго-востоке Центральных черноземных.
Общие потери от ржавчины в 1932 году составили 322,5 млн
рублей.
Интересным является то, что развитие ржавчины стимули-
руется в теплую весну (17-18 °C) при обильных дождях, а также
при нежарком лете (19-2ГС). Особенно опасны частые дожди,
чередующиеся с сухой и теплой погодой.
Подобная картина в 1932-1933 годах, но в меньшей степени, ха-
рактерна и для поражения зерновых фузариозом. Большой недобор
урожая в связи с фузариозом констатировался на 7 Всесоюзном
съезде по защите растений. Опасным является то, что заражен-
ность зерна фузариозом может вызвать симптомы алкогольного
отравления — т. н. “пьяныйхлеб”. Наиболее часто такие отрав-
ления отмечались для Приморского края, Московской, Ивановской,
Горьковской областей и Карелии. По другим районам точных дан-
ных о случаях такого отравления найти не удалось, однако в связи
с сильным развитием фузариоза они вполне вероятны».
Прибавить тут, собственно, нечего...
Глава 5
ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
«Миллионы украинцев были уничтожены голодом — Голодо-
мором, который был специально организован коммунистическим
сталинским режимом. У людей забрали всю пищу, их лишили всех
средств к существованию и спасению», — пишет Кэтрин Ющенко.
Итак, получается, что по приказу из Москвы у украинских кре-
стьян забрали все продовольствие подчистую. Не совсем понятна
мотивация советского правительства: зачем ему надо уничтожать
собственный народ?
От господ пиарщиков ждать объяснений не приходится. Для
того, чтобы действовать на нервы пипла, мотивации не требуется.
Как говорят в соответствующей среде, пипл и не такое хавал. Для
политологии, рассчитанной на широкое потребление, вполне хвата-
ет мультяшного уровня: злодей плохой, потому что плохой.
Однако и в более серьезных работах, посвященных голоду, по-
чему-то очень трудно найти конкретные цифры: а какой процент
урожая шел государству в порядке хлебозаготовок и какой оставал-
ся в селе? Ведь, казалось бы, так просто: размеры хлебопоставок
определены постановлениями Политбюро, валовый урожай можно
взять из справочников — вперед! Но вместо документов на нас вы-
валивают показания очевидцев, которые в младенческом возрасте
видели, как в хату приходили какие-то люди и забирали все. Вообще
все, вплоть до стакана пшена, из которого бабушка собралась варить
детям кашу. И в душах людей поселяется такое возмущение, что про
цифры они напрочь забывают.
Существуют и разные экзотические версии причин голода —
вроде той, что злонамеренные иностранные правительства при
расчетах на международном рынке требовали в уплату только
4 Мифология «голодомора»
97
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
хлеб, потому-де и пришлось забирать все зерно подчистую. Да,
но ведь госпожа Ющенко утверждает, что «у людей забрали всю
пищу» — то есть не только хлеб, но и мясо, и рыбу, и овощи с ого-
родов. В республике не осталось ничего, ноль продовольствия.
Рыбный день по-украински
Человек живет не только хлебом. Тем не менее, нигде не при-
водятся данные по урожаю и поставкам картофеля, овощей, даже
тех, что выращивались в колхозах (а ведь у колхозников были еще
и свои огороды). Они-то куда делись?
Или взять, например, скот. По состоянию на 1 февраля 1932 г.
общая численность скота на Украине составляла 13 млн 533 тыс. го-
лов, в том числе крупного рогатого скота в колхозах, у колхозников
и в единоличных хозяйствах — 5 млн голов. За год поголовье скота
уменьшилось, но не фатально — на 1 июля 1933 г. стадо крупного
рогатого скота все еще составляло 3 780 700 голов. По областям они
распределялись следующим образом:
Киевская 773,8
Черниговская 502,5
Винницкая 625,1
Харьковская 623,8
Днепропетровская 452,7
Одесская 355,1
Донецкая 385,0
AM ССР 62,765
Если бы голодали фатально, скот съели бы весь или почти весь.
Но ведь не съели же!
Или возьмем, например, рыбу — полезнейший продукт, содер-
жащий все жизненно необходимые аминокислоты. О рыбе вообще
нигде не упоминается — ее как бы и нет вовсе...
Основным районом рыбного промысла на Украине было и
остаётся Чёрное море, которое по составу и характеру распределе-
ния живых организмов очень своеобразно и неповторимо. Ни одно
море на Земле не имеет разделения по глубине на две зоны — ки-
слородную (до глубины 150-200 м) и лишенную жизни сероводо-
родную (ниже 200 м), занимающую 87% его водной массы. Жизнь
98
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
в Чёрном море сосредоточена в прибрежной полосе, в области не-
больших глубин, где обитает более 180 видов рыб, так что за ними
и ходить далеко не надо.
В те годы в Черном море велся промышленный вылов белуги,
осетра, севрюги, сельди, хамсы, шпрот, тюльки, кефали, барабули,
ставриды, камбалы, тунца, бычка, морского окуня, кильки, дель-
фина...
Для обеспечения УССР рыбой в 1932 году в Азово-Черномор-
ском бассейне работало 4 республиканских треста: Крымский,
Азово-Черноморский, Азово-Донецкий и Украино-Черноморский,
которые состояли из сотен рыболовецких артелей и колхозов, а так-
же некоторого количества государственных рыбхозов. Это были
достаточно мощные по тем временам предприятия. Так, например,
в распоряжении Украинско-Черноморского треста в 1933 году
находилось, не считая сотен парусных и парусно-гребных, 415 мо-
торных судов, (в т. ч. в добывающем флоте — 350 и в обслуживаю-
щем флоте — 65 единиц); в различных подразделениях треста, на
1 января 1933 г., трудилось 9893 человека.
Рыболовецкие артели и колхозы наряду с судами, материалами
для их постройки и эксплуатации, топливом, орудиями лова (сетя-
ми, снастями и крючками) обеспечивались деньгами и продоволь-
ствием.
А вот сколько получали рыбаки за центнер добытой
— сельди — 8 руб.
— воблы — 7 руб.
— частика крупного — 7 руб.
— красной рыбы — 40 руб.
— икры — 300 руб.1
Отношения Всесоюзного Управления «Главрыба» с республи-
канскими и, в частности, с украинскими трестами были весьма
непростыми. Так, украинский наркомат снабжения запретил Укр-
рыбсбыту в 1932 году заключать договор с «Главрыбой», мотивируя
это тем, что Укррыбтрест является республиканским, и поэтому всё
выловленное должно распределяться по нарядам Укрнаркомснаба.
Проще говоря, вся рыбная продукция должна была поставляться
только на Украину.
1 Газета «Голос рыбака». № 34, 18 мая 1932 г.
5*
99
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Судя по архивным документам, Москва против такой постановки
вопроса не возражала, и вся выловленная украинскими трестами
рыба поступала в республику.
Фактический вылов рыбы трестами Украины в 1932 г. и в 1933 г.
(в тыс. центнеров)'
Трест / Год 1932 1933
Азово-Черноморской 1119,1 1101,5
Крымский 467,3 436,4
Украинско-Черноморский 126,1 90,8
Азово-Донецкий 437,4 558,0
Всего 2149,9 2186,7
Как видим, в 1932 и 1933 годах для обеспечения населения Укра-
ины рыбой только в Азово-Черноморском бассейне было выловлено
более 433 тысяч тонн рыбы. Ее обрабатывали в артелях и колхозах и
поставляли в магазины — как свежую и замороженную, так и коп-
чёную, солёную, консервированную. Например, Азово-Донецкий
рыбный трест в 1933 году выпустил 5 миллионов 285 тысяч услов-
ных банок консервированной рыбы.
На трестовских складах в Мариуполе на 1 января 1933 г. (в го-
лодную зиму) из-за перебоев с транспортом осталась не вывезен-
ной 1 тысяча 336 центнеров готовой продукции. От голодающей
Донецкой области до склада чуть больше ста километров. В этом
что — тоже Москва виновата?
Председатель Безыменного сельсовета Е. Е. Шведко в 2010 году
рассказывал корреспонденту «Свободной прессы»:
«Яродился в 1943-м году и, естественно, не застал голодомора,
но я очень хорошо помню рассказы односельчан и своих родных,
которые утверждают, что голодных смертей в 30-годы на украин-
ском побережье Азовского моря не было в принципе. И хотя власти
в колхозных рыбацких артелях конфисковали все большие баркасы,
в каждом дворе были лодки, а вкусного и сытного бычка ловили
круглый год. Бычка ели вообще вместо хлеба. Плюс изобилие кефа-
ли, креветок и прочего. Так спасались в 30-х годах, в войну, в голод
1 РГАЭ. Ф. 9296, on. 1, ед. хр. 379 л. 39 (орфография оригинала)
100
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
после войны. Недаром на Центральной набережной соседнего Бер-
дянска стоит очень почитаемый памятник Бычку-кормильцу. По
рыбным запасам наше Азовское море самое богатое в мире. Только
за последние три десятилетия оно обеднело по причине неумерен-
ного использования сельскохозяйственной химии в советские вре-
мена и нынешнего повального браконьерства. А в 30-х годах рыбу
было некуда девать. Одна артель Безыменного за 1933 год сдала
государству почти 1000 пудов ценных осетровых пород —16 тонн.
Каждый осетр шел под два метра, а белуга и того больше. Разве
умирающие от голода мужики могли поднять с моря такой улов,
а подняв —умереть с голода? Поймите, никто не отрицает тра-
гедию голодомора. Но зачем врать и фальсифицировать? Зачем,
например, в “голодоморные ” жертвы записали семью из нашего
села, сгоревшую в хате, и всех наших рыбаков, погибших в море?!..
Это же вранье!»
Опять же, в Донецкой области в том же 1933 году, о котором шла
речь в «Свободной прессе», умерло 119 тысяч человек. От Донецка
до побережья Азовского моря рукой подать — всего 114 км. Уголь
в морские порты по железной дороге доставляли, а для того, что-
бы консервы и рыбу обратным ходом возить, вагонов не хватало?!
И снова «рука Москвы»?
Да, кстати — а зачем местные власти конфисковали баркасы
в рыбачьих артелях?
Кроме того, что вся добытая в Азово-Черноморском бассейне
рыба оставалась в распоряжении УССР, в Москве также изыскива-
ли возможность помочь попавшей в беду республике, в том числе
и увеличивая добычу даров моря.
Совещание, состоявшееся в «Главрыбе» 17 ноября 1932 г., при-
няло такое решение:
«...2. Украинскому и Крымскому рыбтрестам немедленно раз-
вернуть добычу и обработку второстепенных морепродуктов,
выделив для производства лова необходимое количество плавучих
единиц, и одновременно заключить договор с колхозной системой
на лов второстепенных продуктов моря.
...4. Трестам через рыбоконсервные заводы приступить к про-
изводству опытов консервирования устриц и мидий. Обработку их
ввиду дефицитности жести в виде опыта производить в деревян-
ной и стеклянной таре.
101
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
...6. Укррыбтресту одновременно с добычей с’едобныхмоллю-
сков развернуть в районе Одесса — Скадовск добычу креветок и
морской травы.
7. Поименованным выше трестам проработать вопрос об ис-
пользовании створок устриц и мидий, а также мелких креветок
на кормовую муку и согласовать вопрос с заинтересованными
организациями о количестве и ценах, а с Азовско-Черноморским
институтом обрабатывающей промышленности — технологиче-
ский процесс обработки.
...9. О проведённых мероприятиях в двухдекадный срок сооб-
щить в Промсектор Главрыбы.
10. Сектору Проверки Исполнения взять под особое наблюдение
проведение в жизнь настоящего приказа».
В выдержках из приказа «Главрыбы» мы находим свидетельства
того, что рыбаки были объединены в колхозы, что им выделялись
«плавучие единицы», что производились рыбные консервы, что
действовала перерабатывающая промышленность, что работала
система проверки исполнения приказов...
Кроме указанных трестов, в Азово-Черноморском бассейне ра-
ботал Черноморзверпром, который занимался добычей дельфина,
колючей акулы (катрана), белухи, морской свиньи, осетра...
В 1932 году этим трестом было добыто 56 тыс. 163 головы,
в 1933 — 52 тыс. 885 голов дельфинов. Из них Севастопольский
салотопный завод вырабатывал технический и медицинский жир,
который поставлялся в аптечную сеть Украины. Так, например,
в 1933 году в Винницу было поставлено 1040 кг рыбьего жира,
а в аптеки Херсона 424 кг1.
Всего трест Черноморзверпром выловил в 1932 году
2 003,0 тонн, а в 1933 году 2 249,5 тонн рыбы и «морзверя».
Это лишь то, что касается моря. Но ведь были еще реки, озера,
наконец, прудовые рыбоводные хозяйства. Если на реках и озерах
добывалось не более 50-60 кг рыбы с одного гектара, то рыб-
ная продукция прудового хозяйства, в зависимости от состояния
пруда, качества воды и почвы, разводимых рыб может достигать
400-900 кг карпа, сазана, линя, карася, плотвы с 1 га. Например,
в 1932 году общая площадь прудового хозяйства по выращиванию
1 РГАЭ. Ф. 9296, опись 1, ед. хр. 1343 лл. 8-13.
102
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
карпа в СССР составляла 15 900 га, а на долю Украины из них
приходилось 10 650 га (67%), с продуктивностью до 8,5 центнеров
с гектара, при штучном весе одной рыбки от 300 до 1000 г.
Так что к показателям морского улова следует прибавить про-
мышленный вылов рыбы в районах «малого» рыболовства (пруды,
озёра, реки), который составил на Украине в 1932 году 23 770 тонн,
а в 1933 году — 20 100 тонн рыбы1 2. И это не говоря о любительском
рыболовстве, которое всегда было подспорьем в голодные годы.
Центр не возражал против того, чтобы вся добытая в украинских
водоёмах рыба шла только для обеспечения самой республики,
более того, еще и помогал ей из централизованных фондов. Вот,
например, решение Политбюро ЦК ВКП (б) от 8 мая 1933 г.:
«Предложить Наркомснабу отпустить во втором квартале
1500 тонн рыбы для колхозников, работающих на прополке, про-
рывке и шаровке свёклы, из них —1200 тонн Украине и 300 тонн
ЦЧО»1.
Это ещё раз к вопросу о том, что Москва «безжалостно грабила
Украину». Грабила, да... Оставляя ей не только весь собственный
улов, но и производя поставку рыбы за счёт других, тоже не слиш-
ком сытых районов.
Почему же в приморских и примыкающих к ним южных облас-
тях Украины погибло почти полмиллиона человек? Куда девалась
рыба, добытая в морях, прудах, рисовых чеках, озёрах и реках,
скот, о котором мы говорили чуть выше? С какой целью и куда по-
ставлялась вся рыбная продукция, добытая в Азово-Черноморском
бассейне — без ведома Центра, только по приказам руководства
Украины? Центральные власти были лишены контроля за выловом
и использованием рыбы и находились в неведении о маршрутах
плавания украинского рыболовного флота3.
Видите, что получается? Всего один вид продовольствия —
и сколько интересного сразу вылезает на свет. Впрочем, то ли еще
будет...
1 РГАЭ. Ф. 9296, опись 1, ед. хр. 379, л. 43.
2 РГАСПИ. Ф. 17, оп. 3, д. 922, л. 17.
3 По материалам: РГАЭ. Ф. 9296, on. 1, ед. хр. 52, 60, 64 и 78, Елеонский А. Н.
Прудовое рыбоводство. М., 1946, Вопросы прудового рыбоводства. Труды, том
IX. М., 1958, Труды VI совещания по проблемам биологии внутренних вод. М.,
Л., 1959.
103
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Жизнь на экспорт
Но вернемся к хлебу. Точнее, к бытующей в нескольких вари-
антах версии, что советское правительство выкачивало хлеб из
республики ради экспорта: а) чтобы оплатить индустриализацию
страны; б) потому что зловредные буржуи отказывались принимать
для взаиморасчетов золото, а требовали зерно.
Версию б) можно объяснить разве что заговором мировой заку-
лисы, вынуждавшей капиталистов под страхом расправы (причем
жуткой — иначе бы не вынудили) вместо всеобщего эквивалента
принимать такой сомнительный товар, как зерно. Тем более, в годы,
когда спрос на хлебном рынке был больше предложения, и вывоз
хлеба строго квотировался.
Версия а) более правдоподобна, по крайней мере, на первый
взгляд. Однако на второй выясняется, что зерно отнюдь не являлось
ведущим товаром в советском экспорте. Например, в 1933 году
СССР поставлял на мировой рынок следующие материалы (список,
впрочем, неполон).
Пиломатериалы: доски дубовые, буковые, хвойные, строганые,
ящичные, фанера клееная, шлифованная и дверная, шпалы хвой-
ные и дубовые, сваи, столбы телеграфные, осиновые кряжи, нефть
и продукты её переработки: бензины, керосин, газойль, солярка,
масло машинное, веретённое, трансформаторное; марганцевая
и железная руды, асбест, магнезит, апатит, шлихи, отходы, жесть
чёрная и оцинкованная, металл, металл не в дело (так называли
металлолом. —Авт.); уголь: донецкий, дальневосточный, антрацит
сортовой и мелочь; кокс, сода каустическая и кальцинированная,
бикарбонат, хромпик, скипидар, канифоль, суперфосфат, глицерин,
парафин, цинковые концентраты, шламы электролитные, краски,
дубители, спички, листовое стекло, сортовая посуда, фарфор, фаянс,
цемент, соль, мыло обыкновенное, автомобили, сельхозмашины,
разные машины и двигатели, швейные машины, рельсы, хлопча-
тобумажные ткани, лён, пряжа льняная, льноткани, нитки, хлопок,
коконы, шёлк и изделия из шёлка, текстиль, ковры, пенька, табак
и табачные изделия, никотин, пушнина выделанная: белка, горно-
стай, колонок, лисица, писец, соболь, хорь, заяц-русак, каракуль,
смушка, суслик, хомяк, кролик, мерлушка и др., резиновые изделия:
авто-мотопокрышки, галоши, сапоги и ботинки, обувь кожаная,
104
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
кожи выделанные, электрические изделия, в т. ч. электролампы,
кустарные художественные изделия, бобовые культуры, тыквенные
и кабачковые семена, масло растительное, яйца, куры, бекон, рыба
красная свежемороженая, частик, дальневосточные консервы кра-
бовые, икра баночная и бочковая, лососёвые, иваси, рыба свежая
и солёная, битая птица и дичь, фрукты свежие, сухофрукты, орехи
и ядро, овощи, соки, грибы, мёд и воск, зерновые культуры, семена
масленичные, спирт, вина виноградные и водочные изделия, сахар-
песок и сахар-рафинад, кондитерские изделия, лекарственное сырьё
и лекарства, щетина, тряпьё, конский волос, кишки и желудки, ко-
жаное сырьё, шерсть, готовые кожтовары, серебро, платина1.
Причем платины добывали столько, что принимались специ-
альные меры, дабы гарантированный объём реализации советской
платины достигал не более 50% от общего объема мирового рын-
ка — чтобы не обрушить мировые цены2.
Так что же с хлебом? А с ним получается очень интересно.
В 1931 году Советский Союз поставил за границу 5,2 мл. тонн
зерна3. В 1932 году, при норме экспорта пшеницы, установленной
для СССР в 50 миллионов бушелей, было вывезено лишь 17 млн.
1 бушель — это 28,6 кг, стало быть, в 1932 году на экспорт ушло
лишь 486,2 тыс. тонн — на порядок меньше, чем в предыдущем.
В том же году США экспортировали 30, Австралия — 154, а Кана-
да — 260 миллионов бушелей4.
Как видим, советский экспорт зерна, по сравнению с 1931 го-
дом, уменьшился более чем в 10 раз: остались лишь те контракты,
которые нельзя было не выполнить по политическим причинам
(например, поставки зерна в Германию). Так, если в 1931 году
СССР через Турцию поставил в Египет, Палестину, на острова
Родос и Кипр 714 тонн муки, то в 1932 году и на протяжении трёх
последующих лет такие поставки не осуществлялись совершенно5.
Но и это еще не всё.
1 РГАЭ. Ф. 1562, опись 329, ед. хр. 14, л. 2,11. 29, 30, 31-36,43-47.
2 РГАСПИ. Ф. 17, опись 162, ед. хр. 8, л. 140 (Особая папка).
3 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М.,
1936. С. 687.
4 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 516, л. 26.
5 Там же. Ед. хр. 164, л. 37.
105
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Серьёзный и доброжелательный к нашей стране профессор
университета в американском штате Вирджиния Марк Таугер с не-
доумением восклицает: «Почему же в 1933 году правительств...
не стало импортировать продовольствие?» Профессор просто не
в курсе.
Уже в мае 1932 года под сенсационным заголовком: «Закупка
хлеба для СССР» итальянская пресса поместила телеграмму из
Нью-Йорка, согласно которой «советское правительство заклю-
чило в Австралии и в Канаде новые крупные сделки на закупку
пшеницы и ржи для снабжения армии и населения»1. В 1931 году
импорт хлеба в зерне составил 172 тонны, а в 1932 году в СССР
было ввезено 138,3 тысяч тонн хлеба и 66,9 тысяч тонн риса из
Персии (Ирана)2.
Ввозили и другие продовольственные товары. Если в 1931 году
в Турции было закуплено 22,6 тысяч голов крупного и 48,7 тысяч
голов мелкого скота, то в 1932 году эти цифры увеличились соответ-
ственно до 53,3 (в 2,4 раза) и до 186,2 тыс. голов (в 3,8 раза)3. Всего
же в 1932 году СССР закупил за границей 147,2 тыс. голов крупного
рогатого скота и 1,1 млн голов мелкого, а также 9,3 тыс. тонн мяса и
мясопродуктов (увеличение по сравнению с 1931 годом в 4,8 раза)4.
То есть никакое зерно ради экспорта у крестьян не выгребалось,
поскольку и самого экспорта практически не было, а был импорт.
Так что и эта версия отпадает.
Тайна хлебопоставок
Не посмотреть ли нам, наконец, что говорят столь тщательно
неупоминаемые документы?
А документы говорят грустное: «житница СССР» не справлялась
с минимальными хлебопоставками. 7 января 1933 года Политбюро
приняло постановление об очередном уменьшении плана хлебоза-
готовок на Украине.
1 РГАСПИ. Ф. 413 опись 13, ед. хр. 287, л. 103 об.
2 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М.,
1935. С. 584.
3 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 356, л. 3.
4 РГАЭ. Ф. 413, опись 13, ед. хр. 356, л. 3.
106
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
«65/45 — О плане хлебозаготовок:
1). Уменьшить план хлебозаготовок из урожая 1932 г. на 28 млн
пудов.
2). В соответствии с п. 1 постановления утвердить, как окон-
чательный, подлежащий безусловному и полному выполнению
годовой план хлебозаготовок (без гарнца):
... Украина — 280 млн пудов»'.
Впрочем, как мы увидим, это была не последняя корректи-
ровка. ..
В постановлении ЦК ВКП(б) от 24 января 1933 г. об итогах
хлебозаготовок на Украине сказано, что партийная организация
Украины не справилась с возложенной на неё задачей по организа-
ции хлебозаготовок и выполнением плана хлебосдачи, несмотря на
троекратное сокращение и без того сокращенного плана1 2.
Итак, 280 млн пудов. Много это или мало?
В начале 30-х годов украинские хлебопоставки и валовый сбор
находились в следующем соотношении3:
Год 1930 1931 1932 1933
Вал. сбор зерна (млн пудов) 1431,3 1100,0 918,8 1412,5
Сдано государству 487,5 431,4 255,0 317,0
% к вал. сбору 34 39,2 27,8 22,4
Осталось 943,8 668,6 663,8 1095,5
Из данной таблицы видно, что план хлебопоставок 1932 года
был в конце концов скорректирован до такой степени, что зерна
на селе осталось ровно столько же, сколько ив 1931 году. Кроме
того, из этой таблицы видно, что в 1931 году зерна на селе осталось
ровно столько же, сколько и в 1932 году, — но весной 1932 года
никакого «голодомора» не было! Наконец, из нее же видно, что
«зверские» хлебозаготовки изъяли у крестьян менее 30% урожая.
Может быть, здесь приводятся фальсифицированные данные?
Давайте сверим. В 2001 году вышел в свет сборник комитета ста-
1 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 913, л. 15.
2 РГАСПИ. Ф. 17, опись 3, ед. хр. 914, л. 13.
3 Ткаченко Г. Миф о «голодоморе» — изобретение манипуляторов сознанием //
Лубянка. Вып. 4. С. 103.
107
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
тистики Украины, который уже в силу года издания никак не мог
приукрашивать общую картину. Согласно ему, в 1932 году в УССР
валовый сбор зерновых культур составил 146 571 тыс. центне-
ров1, или примерно 916,7 млн пудов. Эта цифра совпадает и со
статистическим справочником 1939 года2. А объем хлебопоставок
определен Постановлением Политбюро. Опять, что ли, вместе
с официальными распоряжениями рассылали тайные инструкции,
настолько засекреченные, что в документах того времени и следа
не осталось?3
Простой подсчет показывает, что после хлебозаготовок в респу-
блике должно было остаться 636 млн пудов хлеба, или примерно
21 пуд на человека, что почти вдвое превышает физиологическую
норму, установленную во время Гражданской войны (12 пудов
хлеба и пуд крупы).
Если тупо поделить количество зерна на численность на-
селения, то получится примерно по 900 г зерна в день. (На са-
мом деле — еще больше, потому что часть сданного государству
хлеба была израсходована на питание жителей украинских же
городов.)
При переработке зерна, в зависимости от его качества и влажно-
сти, получается приблизительно 78-83% муки. Во время выпечки
с добавлением в муку воды, соли и дрожжей выход хлеба получает-
ся в среднем на 35% больше веса исходных продуктов4. Применяя
эти расчеты, мы получим, что из 900 г зерна можно испечь около
970 г хлеба — грубо говоря, килограмм. Во время Великой Отече-
ственной войны на рабочую карточку давали не более 800 грамм
1 Xni6 в УкраЫ та за ii межами. Державний компет статистики Украши.
(офпцйне видания). Кшв, 2001. С. 23.
2 Социалистическое строительство Союза ССР (1933-1938). М.; Л., 1939,
С. 162.
3 «Тайные инструкции» — последний оплот «демократических» историков
и журналистов, когда выясняется, что их теории не дружат с фактами до степени
открытого противостояния. Мол, в документах писали одно, а по телефону, тихонь-
ко, давали совсем другие указания. Но, к сожалению, историческая наука ловлей
призраков не занимается, на то есть другие области знания.
4 Инструкция по нормированию расхода зерна в производстве муки. М., 1973;
Инструкция по нормированию муки (выходу хлеба) в хлебопекарной промышлен-
ности. М., 1963; Ауэрман А. Я. Технология хлебопекарного производства. М., 1972.
108
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
хлеба (а других продуктов — несравненно меньше, чем имелось
в украинской деревне), и люди на таком питании жили и работали
годами. Вспомним из Брокгауза и Ефрона, что «в России 14 пудов
в год (чуть более 600 граммов в день) были признаны достаточ-
ными для продовольствия души в течение года». Правда, надо не
забывать еще и то, что значительная часть зерна шла на корм скоту.
Но, в любом случае — чтобы выполнить утвержденный Москвой
план хлебопоставок, отнюдь не требовалось выгребать зерно «под
метелку».
Возьмем еще один источник, на сей раз данные московских
архивов. Там картина куда более впечатляющая, потому что выя-
сняется, что мы не учли фуражное зерно! Оказывается, крестьянин
вовсе не обязан был делиться хлебом с лошадьми и коровами.
По данным Госплана УССР1, посевная площадь на Украине
в 1932 году составила 29 689 тысяч га, в т. ч. зерновых 20 254 тыся-
чи. Валовый сбор зерновых с этих площадей в 1932 году составил
226 700 тысяч центнеров, в том числе:
Рожь и пшеница — 135 300
Крупяные и бобовые — 14 100
Фуражные — 72 500
Сумма первых двух цифр равняется 149 400 тысячам центнеров.
Это на 2800 тыс. центнеров больше, чем указано в справочнике
Государственного комитета статистики Украины — погрешность
в 2% не является погрешностью даже сейчас, в век компьютеров, не
говоря уже о тех временах. То есть валовый сбор зерна в справоч-
нике, оказывается, приводится без учета зернофуражных культур,
идущих на корм скоту. На Украине это, в основном, кукуруза, овес,
ячмень. Это не сено, которое человек ни при каких обстоятельст-
вах есть не будет. Скот можно кормить пшеницей, а человек, если
понадобится, может есть овес или кукурузу.
Хватало ли фуражных культур для скота? Не будем считать точ-
но, просто оценим.
Вот данные по УССР о численности скота (в тыс. голов) по со-
стоянию на 1 февраля 1932 г.
1 РГАЭ. Ф. 4372, опись 31, ед. хр. 1967, л. 29.
109
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Численность скота (тыс. голов) на 1 февраля 1932 г.1
Лошади Крупный рогатый скот Овцы и козы Свиньи
Совхозы 158,7 453,5 358,4 610,6
Колхозы 2110,3 1144,6 826,4 1164,8
Колхозники 33,3 2009,6 397,6 601,0
Единоличники 1126,4 1121,5 461,7 248,9
Прочие 230,2 277,5 65,4 132,6
ИТОГО 3658,9 5006,7 2109,5 2757,9
(Любопытно: у колхозников крупного рогатого скота почти в
2 раза больше, чем в колхозах, а у единоличников почти столько
же, сколько в колхозах. Это при том обстоятельстве, что коллекти-
визация крестьянских хозяйств на Украине в 1932 году составляла
69%1 2. Вот и еще одна сказка обрушилась — о том, как у крестьян
забирали в колхоз последнюю корову.)
К лету численность скота еще увеличилась — но, впрочем,
оставим эту цифру, на порядок величины разница не влияет. По нор-
мам продразверстки 1918 года положено было оставлять 18 пудов
зерна на рабочую лошадь, 9 — на одну голову крупного рогатого
скота, 3 — мелкого. Птицей, думаем, в нашем подсчете можно
пренебречь.
Итак, округляя численность скота до 500 тыс. голов, полу-
чим: для прокорма лошадей требовалось 63 млн пудов зерна, ко-
ров — 45 млн, мелкого скота — 15 млн, а всего — 125 млн пудов.
Между тем фуражных культур было собрано, как мы уже говорили,
451 млн пудов, или в три раза больше. То есть и скот-то не только
пасть не мог, но, при необходимости, и с хозяином бы поделился
без ущерба для живого веса!
Теперь понятно, почему в 1933 году так долго не предпринимали
никаких мер помощи голодающим. Потому что мы вот тоже никак
в толк не возьмем — откуда при таких показателях взялся голод?
1 РГАЭ. Ф. 1562, опись 76, ед. хр. 162, л. 8.
2 Социалистическое строительство СССР. Статистический ежегодник. М.,
1935. С. 317, 370,371.
ПО
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
***
Так что же — получается, что голода не было? Но ведь пишет же
начальник Днепропетровского облотдела ГПУ 5 марта 1933 года:
«В настоящее время нами проводится работа по определению
точных размеров голода. По предварительным итогам этой рабо-
ты выясняется нижеследующее: всего по данным 35 районов, где
райаппаратами ГПУ проверка в основном проведена, поражено
336 сельсоветов: голодает 6436 семей, в них 16 211 чел. имеют на
почве голода признаки опухания; 1,7 тыс. человек умерло от голо-
да... Кроме приведенных выше сведений, поступили еще непрове-
ренные данные... по 5 районам, помимо указанных 35, о том, что
там голодает 855 семей, в них 2494 чел. имеют признаки опухания
и 144 чел. умерли от голода... Наконец, имеющиеся отдельные
донесения, не поддающиеся суммированию, указывают на то, что
факты голода и недоедания имеются и по остальным районам
области...»х
Что-то мы окончательно запутались. Голод, безусловно, был, но
какой-то он неуловимый: в каких масштабах, а главное — по каким
причинам, совершенно непонятно.
Есть, впрочем, еще одна версия, которую выдвинул все тот же
Назар Назаров. Она полностью отражена в названии его статьи:
«Голод как результат системного кризиса в сельском хозяйстве».
Спорить с этим названием трудно. Любой голод означает, что
хозяйство находится в кризисе, — потому что не находящееся
в кризисе хозяйство имеет страховые запасы на случай неурожая
и других прискорбных обстоятельств. Внешнее выражение кризиса
автор тоже показывает четко — все же он специалист по сельскому
хозяйству и видит много такого, что не видно кабинетному горо-
жанину.
«Сельскохозяйственное производство в СССР было просто
запрограммировано на:
1. Резкие колебания урожайности в зависимости от погод-
ных условий (из-за низкой агротехники и отсталости агроприемов,
а также за счет монокультуры и высокого процента яровых зер-
новых).
1 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ — НКВД. Документы и материалы.
Т. 3, кн. 2. М., 2005. С. 305-306.
111
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
2. Увеличение засоренности полей (причины те же, плюс за
счет распашки залежей и целины, при этом дополнительно через
посевной материал и агрегаты шло засорение возделанных полей).
3. Массовое развитие вредителей и болезней (монокультура
и низкая агротехника).
4. Вспышки массового размножения грызунов, особенно в ле-
состепных и степных районах (монокультура и бесхозяйствен-
ность — нарушение сроков уборки и условий хранения).
5. Нарастание "утомления почв ” и падение почвенного плодо-
родия.
В конечном итоге — резкое колебание урожайности и валового
сбора сельскохозяйственных культур вообще и зерновых в част-
ности. То есть вопрос стоял не в том, будет кризис или нет,
а в том — когда “грянет ”, когда сработает весь комплекс нако-
пившихся проблем».
А вот что касается причин кризиса, его природы — тут уважа-
емый автор оказался в плену целого комплекса самых разнообраз-
ных мифов — «демократических», коммунистических... в общем,
всяких!
«Прежде всего, нужно отметить, что в первые годы, после
Октября 1917 года, Советское правительство сельскохозяйст-
венным производством занималось по остаточному принципу
(именно этим объясняется то, что в земельных органах до начала
1930-х годов, вплоть до Наркомзема, в большинстве случаев оста-
лись те же специалисты, которые там работали и до революции).
Во главу угла ставились, прежде всего, вопросы снабжения про-
довольствием городов и армии, а само производство не интересо-
вало (это и понятно — не до того было в то время, на повестке
дня остро стояли другие вопросы). Фактически, взаимодействие
органов власти с сельскохозяйственными производителями своди-
лось к нехитрой формуле — мы вам дали землю и волю — теперь
работайте сами и не забывайте платить налоги. Кстати, об этом
же говорит факт сравнительно позднего выделения земельных ин-
ституций в качестве наркомата. Вопрос о сельскохозяйственном
производстве встал позже, в связи с обеспечением индустриали-
зации и внешней торговли».
На самом деле большевистское правительство было озабочено
вопросами сельскохозяйственного производства с момента приня-
112
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
тия декрета о земле1. Уже в первых земельных законодательных
актах были определены льготы тем видам сельхозпредприятий,
которые власть считала перспективными, — и это в условиях тяже-
лейшей войны и полной неопределенности будущего и власти,
и державы! Другое дело, что крестьянству, воплотившему свою
давнюю мечту — выжить помещиков и получить их землю, — нуж-
но было время, чтобы насладиться исполнением мечты и понять,
что лучше-то не стало! А что касается дореволюционных чинов-
ников — то до начала 30-х годов ими были переполнены все нар-
коматы. Других-то не было! Многие, кстати, успешно работали
и далее.
«С другой стороны, были разрушены крупные земельные хо-
зяйства как принадлежавшие помещикам "мироедам ”, как раз
и обеспечивавшие Российскую империю товарным зерном. Землю,
понятное дело, при этом поделили между крестьянами».
Не «поделили между крестьянами», а крестьяне поделили меж-
ду собой. И произошло это еще до прихода большевиков к власти.
Они-то как раз пытались спасти остатки крупных хозяйств — но
почти всегда безуспешно.
«Что получилось — отсутствие управляющей роли правитель-
ственных органов над производством при жесточайшем решении
вопросов с хлебозаготовками и сельскохозяйственными налогами.
При этом подавляющее большинство крестьянских хозяйств верну-
лось к традиционным способам ведения хозяйств и распространило
данный опыт и на земли бывших крупных сельскохозяйственных
производств, в которых новшества все-таки вводились. Напом-
ним, что в крестьянских хозяйствах в то время использовалось
трехполье. Да-да, вот такое вот было отставание, хотя одной из
причин были малые размеры единоличных хозяйств, в которых на
полноценный севооборот не разгонишься. Кстати, данные методы
совсем не требовали внедрения передовой агротехники, что еще
более усугубилось традиционным консерватизмом сельскохозяй-
ственных работников».
Этот абзац содержит редкий градус мифологичное™. Управля-
ющей роли правительства над производством в России не сущест-
1 Более подробно о сельскохозяйственной политике Совнаркома см.: Прудни-
кова Е. Битва за хлеб. М., 2010.
ИЗ
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
вовало с момента ограничения барщины, то есть со времен Павла
Первого. После него правительство в вопросы производства не
лезло — да и раньше тоже.
Что касается хлебозаготовок и сельхозналогов, то большевики
как раз решали этот вопрос мягко, гораздо мягче, чем это было
принято в других странах. Едва ли можно найти страну, где ос-
вобождено от налогов от 20 до 25% сельского населения. Что же
касается хлебозаготовок, то ни одно нормальное правительство
не допустило бы того безобразия, которое творилось у нас в этой
области в 20-е годы.
Далее: большинство крестьянских хозяйств никак не могло
вернуться к традиционному земледелию по той очевидной причи-
не, что никуда от него не уходило. Вот трехполье и вправду было,
а передовой агротехники не было, это так... Какая уж там передовая
агротехника, если землю русский крестьянин обрабатывал так же,
как и во времена Киевской Руси!
«Получается ситуация, когда традиционный способ ведения
хозяйства на малых площадях натолкнулся на жесткие требова-
ния хлебозаготовок, что автоматически привело к крестьянским
волнениям и восстаниям».
К крестьянским волнениям и восстаниям привел отнюдь не этот
конфликт, а совсем другой: когда высокие цены на хлебном рынке
в военное время натолкнулись на запрет свободной хлеботорговли.
Вот уж способ хозяйствования был тут совершенно ни при чем!
И, кстати, добрая половина крестьян в этих восстаниях выступила
на стороне власти. А иначе как бы большевики смогли победить
в крестьянской стране?
«Понятное дело, что эти восстания были крайне жестко и опе-
ративно подавлены (Ага! Два года телепались и кончили всеобщей
амнистией! —Авт.), а вопрос хлебозаготовок опять встал перед
аграриями во всей своей остроте. То есть власть поставила перед
крестьянами выбор — либо увеличивай валовой сбор, либо будет
тебе “очень плохо ”».
На самом деле этого вопроса вообще не стояло. Согласно декре-
там, хлебозаготовки во время войны распространялись только на
излишки. В хозяйстве оставляли зерно согласно нормам на людей
и скот, а что сверх того, заготавливали по государственным ценам.
Вот когда после войны эту систему отменили и ввели денежный
114
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
налог — тогда-то и началась «острота вопроса»! Но хлебозаготовки
тут были, опять-таки, не при чем.
«...Что автоматически порождало несколько простейших
путей решения. Либо расширение пахотного клина, однако без со-
ответствующей техники и при единоличном хозяйстве его решить
было невозможно (возможно, и даже поднимали — но зачем?!
Все прекрасно понимали, что проблема не в земле, а в ее продук-
тивности. — Авт.). Либо определенным выходом была монокуль-
тура (а разве трехполье предполагает что-то другое? — Авт.).
Либо — объединение индивидуальных хозяйств. Однако в первое
время нарождающиеся сельскохозяйственные коммуны и коопера-
ция вопрос не решали, поскольку были малочисленными и, что более
важно, производство в них строилось по тем же принципам, что
и индивидуальные хозяйства — ну не умели по-другому...
При этом следует отметить, что в зерновом клине преобла-
дали яровые культуры, поскольку их агротехника была наиболее
простой и наименее затратной для индивидуальных крестьянских
хозяйств. Более того, годы Первой мировой и Гражданской войн
привели к тому, что часть земель было на какое-то время забро-
шена. Частично эти земли были подняты, но проблема все равно
оставалась.
И вот в таких условиях “грянул НЭП”. То есть, мало того,
что сельскохозяйственное производство в первые годы Советской
власти жило в автономном режиме и, фактически, государством
не определялось и не регулировалось. Мало того, что государство
поставило аграриев в очень жесткие рамки политикой хлебозаго-
товок. После всего этого, государство поставило себя в прямую
зависимость от сельскохозяйственных производителей, сняв все
ограничительные и регулирующие рамки в сфере производства».
А, простите, с какой стати государство должно было оставлять
эти «рамки» после окончания войны? Хлебная монополия, продраз-
верстка, нормированное потребление — все это не большевистские
выдумки, это обычные, стандартные меры военного времени. Кон-
чилась война — кончились и меры. Никто, кроме вдохновенных
двадцатилетних мальчиков из сельских комячеек, и не собирался
распространять их на мирное время.
«Ив этой связи следует вспомнить, что большая часть основ-
ных зерновых районов СССР находится в зоне рискованного земле-
115
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
делия. Малейшие колебания метеорологических условий приводят
к падению урожайности и, как результат, голоду.
Что, собственно говоря, произошло. Когда пишут, что НЭП
накормил страну, то выдают желаемое за действительное. Да,
НЭП кормил страну, но только при наличии благоприятных ме-
теоусловий. При неблагоприятных условиях продовольственный
рынок автоматически должен был замирать, а цены должны были
расти».
При благоприятных условиях, впрочем, происходило то же
самое. НЭП накормил страну не более, чем «либерализация цен»
в 90-е годы. Он «кормил» тех, у кого были деньги, чтобы ходить на
рынок. Что касается страны — она по-прежнему голодала.
«Дополнительным усугубляющим фактором было то, что зерно
являлось стратегическим продуктом. СССР просто больше нечего
было предложить на внешнем рынке. Это прекрасно понимали за
рубежом, поэтому и диктовали свои условия, которые советское
правительство вынуждено было принимать».
Об этом мы уже говорили чуть выше — насчет внешнего рынка.
А единственным условием, которое нам диктовали, была квота на
экспорт, как раз не стимулирующая, а ограничивающая вывоз зерна.
«Здесь нужно отметить, что рассуждения о “безграмотной ”
сельской бедноте и “образованных ” кулаках появляются исклю-
чительно от невладения ситуацией и незнания положения в сель-
скохозяйственном производстве в то время, либо при перенесении
современных реалий в прошлое. На самом деле способы ведения
хозяйства были абсолютно одинаковыми для всех крестьянских
хозяйств. При этом “кулаком ” становился тот, у кого склады-
вались благоприятные условия — либо земельный участок был
большего размера или в более благоприятных условиях, либо была
большая семья с взрослыми мужчинами — большое количество
работников. Ранее, в общине эти вопросы регулировались, однако
в нашем случае этот регулятор напрочь отсутствовал. Более
того, если хозяин выбивался в “кулаки ” — это еще не гарантиро-
вало ему “светлое кулаческое будущее”, поскольку любой скачок
погодных условий, либо, например, желание взрослых детей жить
“своим умом ”, приводили к разорению. Но вот НЭП создал еще
одну категорию “кулаков”, которые наживались за счет хлебных
спекуляций (в самом широком понимании). И эти хозяева были,
116
Глава 5. ЗАГАДКИ И ЗАКОУЛКИ
по сути, не производителями, а торговцами. И вот именно этот
факт вызывал наибольшее озлобление как соседей, так и руковод-
ства (последнее вообще часто мало смыслило в производственных
вопросах и училось “на ходу")».
Ну, вот это чисто мифологическое представление о кула-
ке — кроме, разве что, хлебных спекуляций. Хлеботорговля, ко-
нечно, вызывала озлобление руководства, вплоть до применения
Уголовного Кодекса, но основные причины неладов кулаков как
с властью, так и с односельчанами были совсем другие...
А вот приведенные в начале пять пунктов — святая правда.
Только дело в том, что они далеко не первые в списке. Да и кризис
уже грянул, причем давно. К моменту начала коллективизации рос-
сийское сельское хозяйство находилось в нем уже, самое меньшее,
сорок лет, о чем свидетельствует приведенная нами хроника голода
в России. Вызвала кризис далеко не коллективизация, и вообще не
большевистская политика, а причины гораздо более отдаленные.
Более того: пресловутый «голодомор» стал последним массовым
голодом в истории страны1. Вот пока большевики не разрушили
своей коллективизацией сельское хозяйство — народ голодал с
мрачной регулярностью, а как только разрушили — так и перестал.
Может, его и надо было... того, а... такое сельское хозяйство, а?
Голод 1946 года мы не считаем — у него была совсем другая причина.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ЗАПОВЕДНИК СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
Странная все же вещь — логика гуманитария (поскольку эконо-
мическую науку, судя по кунштюкам, которые она выдает, точной
наукой признать невозможно). Возьмем, навскидку, первую попав-
шую под руку экономическую статью. Писал ее человек солидный,
остепененный и даже увенчанный академическим званием — Вик-
тор Ивантер, академик, директор института народнохозяйственного
прогнозирования РАН. Он пишет1:
«...После смерти Сталина была совершена первая принципи-
альная реформаторская ошибка... Реформаторский шанс состоял
в том, чтобы дать этим людям землю и возможность на ней ра-
ботать. То есть провести своего рода деколлективизацию, возро-
дить чаяновскую традицию, которая в 1950-е годы еще не была
забыта. Превратить колхозы в настоящие сельхозкооперативы,
как это было сделано в Китае в конце 1970-х. И мы бы решили
продовольственную проблему. Вероятно, советская власть суще-
ствовала бы до сих пор».
Ну, что разорить колхозы и раздать землю крестьянам — святое
дело, так это «пунктик» либеральных экономистов. Их нетрудно
понять. Частная собственность для либерала — категория свя-
щенная, и вместить умом, что мир может обходиться без святыни,
совершенно невозможно. Поэтому иной раз и заносит либерала
в места топкие и непролазные. Например, в «чаяновские традиции».
а) Ну да, и вправду был в России такой экономист — Чаянов
Александр Васильевич, воспевавший «трудовое крестьянское хо-
1 Ивантер В. Это была бы другая страна // http://expert.ru/expert/2012/01/eto-
byila-byi-drugaya-strana/
118
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. ЗАПОВЕДНИК СРЕДНЕВЕКОВЬЯ
зяйство» и умученный большевиками за создание некоей «трудовой
крестьянской партии». Вот только маленькая неувязочка: сын бо-
гатого московского купца Чаянов сам на земле не работал никогда!
Окончив Московский сельскохозяйственный институт, тему он
изучал на примере хозяйств Западной Европы и стал апологетом
пресловутого «трудового хозяйства», насмотревшись на тамошних
фермеров. Что же касается России, то здесь господин Чаянов вы-
ступал как сугубый теоретик.
Впрочем, оценку его теориям уже дало время. Даже на Западе
фермерская практика давно опровергнута реальной экономикой,
а оставшиеся еще в качестве реликтов «трудовые» хозяева сидят на
правительственных дотациях — о чем предпочитали не упоминать
громившие в 90-х годах колхозы экономисты-теоретики. Но вот что
непонятно: что представляет собой «чаяновская традиция», если ее
основоположник был сугубым теоретиком и реальной российской
деревни в глаза не видал?
б) «Превратить колхозы в кооперативы...» А, простите, кол-
хоз — это что такое? «Ужас, ужас!» — воскликнет экономист. Да,
но облик-то есть у этого ужаса? И при ближайшем рассмотрении
выясняется, что колхоз — это сельскохозяйственная артель, то
есть один из видов производственного кооператива. Превращать
кооперацию в кооперацию — занятие, несомненно, интересное, но
весьма загадочное.
в) «Мы бы решили продовольственную проблему». Ну что ж,
давайте посмотрим, как выглядела продовольственная проблема
в СССР.
Историк Кара-Мурза приводит простенькую табличку: сколько
и каких продуктов в год потребляли жители предреволюционной
России и жители СССР в 1986 году, который у нас считался небла-
гополучным' (данные приведены в килограммах).
Продукты Рабочие Крестьяне (колхозники)
До революции 1986 г. До революции 1986 г.
Мясо и продукты 22,5 82,2 14,9 58,7
Молоко и молочные продукты 87,0 340,9 107,0 350,7
1 Составлено по материалам обследования семейных бюджетов.
119
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Продукты Рабочие Крестьяне (колхозники)
До революции 1986 г. До революции 1986 г.
Яйца, шт. 53 277 33 294
Рыба и рыбопродукты 14,5 21,2 5,5 14,8
Сахар 9,4 35,3 3,о 41,3
Картофель 90,2 92,1 77,7 142,9
Овощи и бахчевые 41,0 82,5 25,5 96,1
Хлебные продукты 174,3 87,2 256,0 150,1
Много пишут о «колбасных электричках», на которых приезжали
в столицу голодающие жители Подмосковья. А кто помнит, чем
они затаривались? Хорошим магазинным мясом (в подмосковных
магазинах мясо было, но плохое), колбасой, сыром, высококаче-
ственными конфетами. Хлеб, крупы, молочные продукты, овощи,
картошка, сахар, простые конфеты везде были свои, в достаточном
количестве и дешевые. Так что понятие «голод» означало отсутст-
вие в магазинах некоторых товаров и деликатесов — и то, помните
«третий парадокс социализма»? В магазинах ничего нет, а в холо-
дильниках все есть.
Нет, мы еще раз понимаем, что частная собственность и рынок
для либерального экономиста — понятие священные, и раз нет
рынка, стало быть, продовольственная проблема просто обязана
существовать. Но как же с табличкой-то?
А с табличкой очень просто. Сие есть ложь, статистический
казус, короче говоря — врет советская статистика. Почему врет?
А по определению! Если же мы будем искать истоки данного «опре-
деления», то, как обычно, придем к «журналу» «Огонёк» и прочей
перестроечной прессе.
Да, как это ни печально, многие ученые судят об экономической
реальности по бульварной прессе, увы...
Давайте, не углубляясь в теоретические дебри (а желательно
и вовсе обойдя теоретическую экономику с ее «чаяновскими тра-
дициями» десятой дорогой), посмотрим исключительно на пра-
ктике, «на пальцах»: что представляло собой российское сельское
хозяйство?
Глава 6
ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
«Крестьяне пашут, сеют, жнут, как пахали, сеяли, жали сто
лет тому назад. Паренина везде существует, треть пахотной
земли ежегодно остается бесплодной, жатва вообще едва ли
приносит четыре зерна вместо 15 и 20 при усовершенствованном
хозяйстве; да и сии скудные зерна суть обыкновенно рожь, овес,
греча, малоценные и более истощающие землю, нежели упложда-
ющие оную».
Вот угадайте, когда это сказано? Сразу и не определишь.
XVIII век? Подходит! Уже тогда некоторые западные усовершен-
ствованные хозяйства получали урожай если не 15 и 20, то 10-15 зе-
рен на одно посеянное, да ещё процентов 25 кинем на естественное
хвастовство. Мало было таких хозяйств — однако были!
XIX век? Подходит! На Западе к тому времени вовсю бушевала
промышленная революция, захватывавшая и аграрный сектор. Бед-
ные хозяйства разорялись (о том, что сталось с людьми, лучше и не
упоминать), но богатые давали почти такие показатели. А в Рос-
сии — все те же трехполье, лошадь, соха, серп и руки...
XX век? Опять же подходит! Интенсивные хозяйства Запада
стали еще интенсивнее, а в России что? Лошадь, соха, серп, борона,
трехполье...
Ладно, вот разгадка: сие начертал председатель Вольного эконо-
мического общества Н. С. Мордвинов в письме Николаю Первому
29 сентября 1833 года. Ровно то же самое могли написать и за сто
лет до того, и через 90 лет... Впрочем, соха, деревянная борона,
коса и серп упоминаются еще в школьном учебнике пятого класса
в рассказах о Киевской Руси, а времена, когда трехполье являлось
передовой технологией, давно ушли за исторический горизонт.
121
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Что же произошло? Почему во времена Киевской Руси и Мо-
сковского царства русский народ был вполне «на уровне» по тех-
нологиям, голодал не чаще прочих, несмотря на климат — и вдруг
словно провалился в какое-то безвременье, остановившись в своем
развитии?
Становление рабства в России
Нелепо сравнивать разные цивилизации. Во всех европейских
странах во втором тысячелетии существовало и развивалось со-
словное общество. Во всех странах было крепостное право. Однако
одни шли вперед если и не семимильными шагами, то достаточно
быстро, другие отставали, но ползли, а Россия зависла в каком-то
вакууме. О чем говорить, если в русском аграрном секторе Поль-
ша считалась передовой! Нет, возможно, где-нибудь на Алтае или
в Сибири урожаи бывали и выше, но до строительства железных
дорог их урожаи никак Центральной России не касались: за морем
телушка, может, и полушка — но месяц гужевым транспортом...
тут рублем за перевоз не обойдешься, как бы не в червонец встало.
Наверное, основными факторами, подтолкнувшими вперед ев-
ропейское сельское хозяйство, были все же малоземелье и промыш-
ленное развитие. Влияло ли крепостное право? Трудно сказать.
В Англии его начали ломать еще в XV веке, в Дании — в конце
XVIII, а в Германии — во время наполеоновских войн. Тем не
менее, все три государства к началу XX века являлись в аграрном
отношении передовыми. Климат? Да, и климат тоже, но, как пока-
зал XX век, климат давал изменение урожайности на 25%, но не
в четыре-шесть раз, как было в русской реальности.
И вот мы снова возвращаемся к нелюбимому историей, но основ-
ному в ней вопросу мотивации. Чтобы хозяйство развивалось, мало
иметь или не иметь объективные условия. Надо, чтобы это было
кому-нибудь нужно. Впрочем, объективные условия тоже должны
быть. Если страна не производит свои жнейки и молотилки, а цена
импортной техники приближается к цене имения, то ясно, что жать
будут серпами, а молотить цепами. Однако отсутствие поперечной
вспашки имело уже совсем другую причину, трехполье — третью,
слабость крестьянского скота — четвертую...
122
Глава 6. ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
Но все равно: для развития любого хозяйства оно должно быть
хотя бы кому-то нужным. В России же отсутствовал класс (прослой-
ка, сословие — называйте как угодно) сельских хозяев, то есть лю-
дей, которые одновременно и ведут хозяйство, и получают прибыль.
Причина такого прискорбного положения была в том, что на-
чиная с середины XVII века Россия, до того бывшая в социальном
плане передовой страной, пошла по пути социальной деграда-
ции — следствием которой стала деградация полномасштабная
и всесторонняя.
До времен Алексея Михайловича российская государственная
система являлась если и жесткой, то хотя бы гармоничной. Крестья-
не были прикреплены к земле, бояре и дворяне — к «государевой»
службе, царь — к державе. Иван Грозный сильно потеснил ари-
стократию — одних казнил, других вынудил служить под страхом
лишения вотчин — и с тех пор большая часть «государевых людей»
получала землю с крестьянами не в собственность, а в кормление
за службу. Крестьянам это было если и не радостно, то хотя бы
понятно. Отдельные свободолюбивые личности, конечно, бегали
в леса и степи, но в целом чувства несправедливости у людей не
возникало: каждый поставлен Богом на своем месте, на нем и слу-
жит, а если барин злой, то сие не правило, а эксцесс, на который
можно пожалиться царю-батюшке.
В начале XVII века царский род Рюриковичей пресекся, и на
российский престол начали один за другим залезать бояре: Году-
нов, Шуйский, Романов... Романовы укрепились, вместе с ними
укрепились бояре и поспешавшие вслед за ними к пирогу дворяне,
и начали ломать в свою пользу прежнюю систему.
Постепенно закреплялось право собственности на поместья,
которые раньше давались либо на срок службы, либо в качест-
ве пенсии. Они стали передаваться по наследству, пока в начале
XVIII века не перешли в собственность помещиков.
Со времен царя Алексея Михайловича один за другим стали
появляться и указы, позволяющие помещику распоряжаться кре-
стьянами отдельно от земли. В 1647 году они получили право про-
давать крепостных в рекруты, в 1760 году — ссылать своей волей
в Сибирь, в 1765 году — на каторжные работы. В 1767 году вышел
указ, запрещающий крестьянам подавать жалобы на своих помещи-
ков лично императору. Всем можно, а крестьянам нельзя — начиная
123
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
с этого момента они стали в России людьми более низкого сорта,
чем прочие подданные.
К XVIII веку крестьяне сделались личной собственностью по-
мещиков. Господин мог продать крепостного раба, обменять, про-
играть в карты, подвергнуть любому наказанию, женить или разлу-
чить с семьей: мужей продавали отдельно от жен, детей — отдельно
от родителей.
В итоге получилось, что земля принадлежит помещикам сама
по себе, а крестьяне — сами по себе. Это не крепостное право,
а классическое рабство!
Здесь нам как раз пример приводит русская литература:
«Или вон тот еще? Который для затей
На крепостной балет согнал на многих фурах
От матерей, отцов отторженных детей?!
Сам погружен умом в зефирах и в амурах,
Заставил всю Москву дивиться их красе!
Но должников не согласил к отсрочке:
Амуры и зефиры все
Распроданы поодиночке!!!»
Чем это, интересно, отличается от невольничьего рынка из «Хи-
жины дяди Тома»?
Финальным аккордом стал подписанный в 1762 году Петром III
манифест о вольностях дворянских, которым дворяне освобо-
ждались от обязательной «государевой службы». Таким образом,
традиционная система повинностей, лежавшая в основе русского
общества, была полностью разрушена. Дворянское сословие выпа-
ло из пирамиды, получив полную власть над землепашцами (разве
что открыто убивать не дозволялось) без какого бы то ни было
морального обоснования этой власти.
Вероятно, по сравнению с первобытнообщинным строем ра-
бовладельческий является прогрессивным. Но Россия, имевшая за
плечами многовековую традицию народной демократии, оказалась
отброшенной даже не назад, а в иную цивилизацию, тоскливо непо-
нятную для русского человека. Когда собственная власть обращает
миллионы людей, пусть и податного сословия, в холопы, то есть
имущество — как должны были воспринять это крестьяне, хоть
и не книжные, но не обделенные исторической памятью?
124
Глава 6. ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
В древности холопами становились четырьмя путями: плен,
преступление, долг или добрая воля. О доброй воле здесь речи не
было, о массовом преступлении или массовом долге — тоже. Так
что же остается? Остается плен. Вот и вопрос: кто пришел к власти
в России, если взял в плен миллионы сограждан, обратил их в свое
имущество, а сам освободился от каких бы то ни было обязательств,
даже от государственной службы?
В полном соответствии с напрашивающимся ответом господа
начали усердно изображать из себя другой народ — надо полагать,
им тоже так было легче — и довольно быстро в этом преуспели.
Самые богатые из них жили в странных, нерусских домах, оде-
вались на иноземный манер, даже говорили не по-русски. Ме-
нее богатые поневоле стояли ближе к народу — но всей душой
рвались ввысь, к «элите», не видя службы и пользы, которую та
приносила Отечеству, а видя лишь внешнее: манеры, роскошь,
развлечения.
Дворянство деградировало почти со скоростью свободного па-
дения. Уже литература XVIII века обогатила нас описанием колос-
сального количества паразитов. «Золотой век» потому и назван был
«золотым», что астрономические средства тратились на безумную
и ненужную роскошь. Состояния даже не проматывались, а попро-
сту прожирались, источник же денег был один — деревня. Стоит ли
удивляться, что хозяйство, из которого деньги только тянули, но не
вкладывали, не развивалось? Удивительно, что русский аграрный
сектор вообще как-то пережил «золотой век».
А затем наступили последствия и манифеста о вольностях дво-
рянских. Люди, конечно, бывают разные, но человек устроен так,
что если он имеет возможность ничего не делать, то он ею вос-
пользуется. Русская поговорка говорит об этом: «Лучше кашки не
доложь, зато работой не тревожь». Верхушка общества по-преж-
нему исполняла государеву службу, но в массе своей дворянство
все больше становилось паразитическим слоем и деградировало
все глубже. Деградировали и поместья. Из поколения в поколение
они дробились, распродавались частями, мельчали и постепенно
разорялись. Конечную стадию процесса описывает в своих мемуа-
рах выросшая в деревне дочь средней руки помещицы Смоленской
губернии Елизавета Водовозова (отменные, кстати, мемуары, всем
рекомендуем — такой музей восковых фигур...).
125
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
«В нашей местности было много крайне бедных, мелкопомест-
ных дворян... Одни из них имели по два-три, а у более счастливых
было по десяти-пятнадцати крепостных. Некоторые домиш-
ки этих мелкопоместных стояли в близком расстоянии друг от
друга, разделенные между собой огородами, а то и чем-то вроде
мусорного пространства, на котором пышно произрастал буръян,
стояли кое-какие хозяйственные постройки и возвышалось иногда
несколько деревьев... Перед жалкими домишками мелкопоместных
дворян (небольшие пространства луговой и пахотной земли нахо-
дились обыкновенно позади их жилищ) тянулась длинная грязная
улица с топкими, вонючими лужами, по которой всегда бегало
бесконечное множество собак, разгуливали свиньи, проходил с поля
домашний скот...
Как и все тогдашние помещики, мелкопоместные дворяне ничего
не делали, не занимались никакою работою. Этому мешала барская
спесь, которая была еще более характерною чертою их, как и бо-
лее зажиточных дворян. Они стыдились выполнять даже самые
легкие работы в своих комнатах. Книг в их домах, кроме сонника
и иногда календаря, не существовало, чтением никто не занимался,
и свое безделье они разнообразили сплетнями, игрою в “дурачка”
и “мельника ” и поедом ели друг друга... Эти грубые, а часто и со-
вершенно безграмотные люди постоянно повторяли фразы вроде
следующих: “Я—столбовой дворянин!”, “Это не позволяет мне
мое дворянское достоинство!.. ” Однако это дворянское достоин-
ство не мешало им браниться самым площадным образом...
Мысль, что работа — позор для дворянина, удел только рабов,
составляла единственный принцип, который непоколебимо про-
ходил через всю жизнь мелкопоместных и передавался из поколе-
ния в поколение. Прямым последствием этого принципа было их
убеждение, что крепостные слишком мало работают; они всем
жаловались на это, находили, что сделать их более трудолюби-
выми может только плеть и розга. Мелкопоместные завидовали
своим более счастливым собратьям, и не только потому, что те
независимы и материально обеспечены, но и потому, что последние
всласть могли драть своих крепостных. “Какой вы счастливый,
Михаил Петрович, — говорил однажды мелкопоместный богатому
помещику, который рассказал о том, как он только что велел вы-
пороть поголовно всех крестьян одной своей деревеньки, — выпо-
126
Глава 6. ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
рете этих идолов, — хоть душу отведете, А ведь у меня уже один
“в бегах”, осталось всего четверо, и пороть-то боюсь, чтобы все
не разбежались...»1
Впрочем, портретов богатых помещиков в мемуарах тоже хва-
тает. Богатые от бедных отличались лишь тем, что крепостных у
них было больше, дома крупнее, одежда роскошней — а так все то
же самое...
Пушкин над сельской помещичьей жизнью славно посмеялся.
«Он в том покое поселился,
Где деревенский старожил
Лет сорок с ключницей бранился,
В окно смотрел и мух давил...
Онегин шкафы отворил,
В одном нашел тетрадь расхода,
В другом наливок целый строй,
Кувшины с яблочной водой
И календарь осьмого года:
Старик, имея много дел,
В иные книги не глядел».
Ну, и как, по-вашему, относился крестьянин к такому господину?
Да-да, конечно, называл его «отцом родным» не только в глаза, но
и дома, и становился перед ним на колени не согласно протоколу,
а в сердце своем. Да-да... Русские — народ холопов и рабов. Они
это в 1941 году особенно выпукло показали...
Барин все не едет...
Какие же выводы следовали из такого положения дел для сель-
ского хозяйства? Самые безрадостные.
Русское крепостное рабство отличалось от классического тем,
что раб не получал кормежку, одежду и прочее от хозяина. Хозяин
выделял ему клочок земли, на котором тот в свободное время вы-
ращивал пропитание себе и своей семье. Соответственно, земля
в поместьях делилась на помещичью и крестьянскую.
1 Водовозова Е. На заре жизни. М., 1987. С. 178-182.
127
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
В принципе, помещичье хозяйство можно было бы реформиро-
вать в интенсивное — если бы помещик имел к тому хоть какой-то
интерес. Тем более рационализация — дело дорогостоящее, осо-
бенно в России, не имевшей ни соответствующей материальной
базы, ни собственного опыта интенсивного хозяйства. Мелким
хозяевам ее было не осилить, а более или менее крупные не вели
дела сами: либо проживали в городах, либо тратили все силы души
на организацию красивой жизни в уездном масштабе. Свои имения
они рассматривали лишь как источник прибыли, причем прибыли
сиюминутной, бросая их на наемных управителей, а когда наемник
думал о долгосрочное перспективе? Не свое ведь!
Заняться хозяйством барина могли заставить либо крайняя ну-
жда (и то не всегда), либо энтузиазм. Но даже если помещик жил
в своем имении и занимался сельским хозяйством, толку от этого
было мало. Он, по большей части, не знал никакого иного способа
возделывания земли, кроме крестьянского — разве что поля круп-
нее да лошади лучше!
Слишком много разнородных качеств должно было сойтись в од-
ном человеке, чтобы он стал успешным прогрессивным сельским
хозяином. Он должен был являться человеком образованным, знать
языки (чтобы ездить по миру, перенимая чужой опыт, ибо отсталое
российское хозяйство мало чему могло научить) — то есть быть
человеком по преимуществу городским и богатым. Одновременно
он должен был хорошо знать российское сельское хозяйство, чтобы
суметь адаптировать чужие успехи к нашим условиям — а значит,
вырасти в имении, желательно небогатом, где хозяин сам наблю-
дает за работами. Ему нужны большие деньги, поскольку малыми
вложениями и за короткие сроки такое запущенное хозяйство не
поднимешь, талант и земледельческое чутье. Судите сами, много
ли таких было?
Успехи русских помещиков на ниве интенсивного хозяйства на-
считывались единицами, да и те не получали развития: умирал энту-
зиаст, и все прекращалось. В большинстве случаев получалось так,
что, пытаясь вести дела на иноземный манер, хозяин механически
пересаживал чужой опыт на нашу почву, и толку никакого не выхо-
дило. Дорогие иноземные машины ломались от неумелого использо-
вания, породистый скот погибал либо быстро вырождался, сортовые
семена в нашем климате не всходили либо не приносили зерна, и т. д.
128
Глава 6. ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
Но это отдельные энтузиасты — а основная масса российской
«элиты» не делала и того.
«Глубокое невежество подавляющего большинства русско-
го провинциального дворянства первой четверти XIX века, его
упорное нежелание принимать активное личное участие в хозяй-
ственной, общественной и культурной жизни своего уезда, своей
губернии и своего государства — все это крайне отрицательно
сказывалось на развитии производительных сил и просвещения
в центрально-нечерноземных губерниях России, резко сужая воз-
можности помещиков региона принять деятельное участие в про-
цессе преобразования традиционных основ аграрного строя»', —
пишет современный исследователь Сергей Козлов.
Тут, кстати, прекрасной иллюстрацией может опять же послу-
жить великая русская литература, снабдившая нас великолепной
галереей социальных паразитов, но не нашедшая места на своих
необозримых просторах сельскохозяйственному труду ни в каком
виде. Там и вообще-то нет мужиков, кроме дворовых да опереточ-
ных...
Жизненная философия рабочей скотины
Итак, барин имел возможность реформировать свое хозяйство,
но не имел желания и опыта. Крестьянин опыт имел — века и века
он хозяйствовал в этом климате, на этой земле. А имел ли он жела-
ние и возможность?
С учетом того, что лишь на рубеже XVIII и XIX веков барщина
была законодательно ограничена тремя днями (и то на бумаге),
можно себе представить, как обрабатывались крестьянские клочки
и в какое состояние они пришли за сто с лишним лет. На нормаль-
ную обработку земли у мужика попросту не было ни времени, ни
сил — что уж тут говорить хоть о каком-то развитии крестьянских
хозяйств в XVIII веке! К XIX веку барщину, как уже говорилось,
законодательно ограничили — хотя строгость российских законов
и компенсируется необязательностью их исполнения, но все же
1 Козлов С. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. М., 2002.
С. 44.
5 Мифология «голодомора»
129
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
пошел какой-то дрейф. Зато стало нищать дворянство и, соответ-
ственно, принялось выжимать последние соки из своих поместий.
Онегинским крестьянам все же повезло: столичный вертопрах не
хотел заниматься хозяйством, да и денег ему поначалу требовалось
не слишком много.
«Ярем он барщины старинной
Оброком легким заменил,
И раб судьбу благословил.
Зато в углу своем надулся,
Увидя в этом страшный вред,
Его расчетливый сосед.
Другой лукаво улыбнулся,
И в голос все решили так,
Что он опаснейший чудак».
Про первого соседа все понятно. А вот почему второй «лукаво
улыбнулся»?
Сие понять нетрудно. Молодой барин, отдохнув в деревне, вер-
нется в столицу, которая требует куда больше денег. Вскоре «легкого
оброка» ему станет не хватать, и он приищет себе немца-управите-
ля, как дядюшка Елизаветы Водовозовой генерал Гонецкий (кстати,
примерно ровесник Онегина). А дальше будет вот что...
...Неподалеку от деревеньки, где проживала десятилетняя Лиза,
находилось поместье старшего брата ее матери, генерала, который
служил в Петербурге, а в именье поставил немца-управителя. Была
одно время такая мода на иностранцев, считалось, что цивилизо-
ванный европеец и хозяйство приведет в цивилизованный вид.
Беда была лишь в том, что брали-то кого попало, лишь бы говорил
с акцентом. Да и поднять хозяйство, одновременно посылая деньги
в столицу, невозможно технически.
И вот к помещице зачастили крестьяне генеральского имения.
Сперва та их гоняла — не ее дело лезть в чужие дела — но когда
они чуть ли не всей деревней пришли и под дождем стояли несколь-
ко часов на коленях возле крыльца, все же соизволила выслушать.
Вот отрывок из письма, которое они послала своему старшему бра-
ту, когда, выслушав жалобы, приехала в его имение с «инспекцией».
«Все ваши крестьяне совершенно разорены, изнурены, вконец
замучены и искалечены не кем другим, как вашим управителем,
130
Глава 6. ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
немцем Карлом.., Извольте сами рассудить, бесценный братец:
в наших местах “барщина” состоит в том, что крестьянин ра-
ботает на барина три и не более четырех дней в неделю'. У Карлы
же барщину отбывают шесть дней с утра до вечера, а на обра-
ботку крестьянской земли он дает вашим подданным только ночи
и праздники. Ночью и рабочий скот отдыхает, может ли человек
работать без отдыха? В одни же праздники, если бы даже никог-
да не мешали дожди, крестьянин не мог бы управиться со своим
наделом. А потому и произошло то, что гораздо более половины
ваших крестьян оставляют землю без обработки...
Могу сказать вам, мой братец любимый, что из сего выйдет
то, что вы, когда кончится контракт с Карлою, потеряете весь
профит, который можете получить, как помещик, от своей зем-
ли, и оная обратится в настоящий пустырь, на котором будут
произрастать разве сорные травы. Сие происходит оттого, что
немец свел на нет хозяйство ваших крестьян: во дворах и хлевах ог-
ромного числа ваших подданных хоть шаром покати, — ни коровы,
ни лошаденки, ни куренка, ни поросенка, ни овцы. Нет домашних
животных — нет и навоза, а без оного бесплодная земля нашей
местности не может родить ни хлеба, ни даже подстилки для
скотины.
Как ни убога наша местность, но нигде крестьяне не выглядят
такими жалкими, заморенными, слабосильными и искалеченны-
ми, нигде не едят так плохо, как в деревнях, принадлежащих вам,
милый братец... Ваши крестьяне почти круглый год пекут хлеб из
мякины, иногда подмешивая в нее даже древесную кору и только
горсточку-другую подбрасывая в тесто гороховой или ржаной
муки. Варево их пустое: щи из серой капусты, а весной и летом
Щи из крапивы и щавеля или болтушка из той же муки, что и хлеб;
в варево нечего бросить: в избе нет ни куска сала, ни солонины, ни
молока, чтобы забелять. Дети крестьян настоящие страшилы:
с гнойными глазами, с облезлыми волосами, с кривыми ногами,
кто из них и на печи кричит, потому что “брюхо дюже дерет ”,
как сказывают их родители, или из-за того, что брюхо, как ко-
тел, черное. Мор детей ужасающий... Того из ребят, кто может
1 Притом, что к тому времени законом было установлено, что барщина должна
составлять не более трех дней.
5*
131
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
передвигать ногами, родители посылают “в кусочки ”, то есть
милостыньку собирать, нищенствует и множество взрослых...
Когда Карла встретит кого с сумой, он нещадно бьет плетью
и палкой, но это не помогает, и люди выходят на дорогу, ибо дома
нечего есть. Карла бьет не только за нищенство, бьет он смерт-
ным боем, мучительно истязает ваших подданных, ежели рабочий
опоздает на работу, либо покажется Карле, что он работает
медленно, ежели крестьянин пожалуется на свою хворь, а хуже
того на свои недостатки, — на такого налагается бесчеловечная
расправа плетью, а в придачу удары толстой палкой...»
Кстати, немец-управитель, взятый на это место явно с расчетом,
чтобы он завел «просвещенное» хозяйство, из всех немецких обы-
чаев ввел лишь один.
«Сие нечистое животное, именуемое у нас Карлою, растлил
всех девок ваших деревень и требует себе каждую смазливую неве-
сту на первую ночь. Если же сие не понравится самой девке либо ее
матери или жениху и они осмелятся умолять его не трогать ее, то
их всех, по заведенному порядку, наказывают плетью, а девке-неве-
сте на неделю, а то и на две надевают на шею для помехи спанья
рогатку. Рогатка замыкается, а ключ Карла прячет в свой карман.
Мужику же, молодому мужу, выказавшему сопротивление тому,
чтобы Карла растлил только что повенчанную с ним девку, обма-
тывают вокруг шеи собачью цепь и укрепляют ее у ворот дома,
того самого дома, в котором мы, единокровный и единоутробный
братец мой, родились с вами...
Многие помещики наши весьма изрядные развратники: кроме
законных жен, имеют наложниц из крепостных, устраивают
у себя грязные дебоши, но, во всяком случае, не калечат их, не злоб-
ствуют на них в такой мере, не требуют от них шестидневной
барщины, не разоряют вконец их хозяйства, не до такой степени
развращают их жен и детей...»
Эта история кончилась хорошо. Брат автора письма до тех пор
считал, что рассказы об истязаниях и голоде крестьян — фантазии,
однако сестре поверил и немца выгнал. Кстати, покидая место
службы, управитель торжественно отчитался, что оставляет зерна,
скота и земледельческих орудий гораздо больше, чем обязан был
сдать. Помещица, поставленная управлять чужим имением (мало
ей было своего!), раздала зерно и скот крестьянам и дала им воз-
132
Глава 6. ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
можность поднять свое хозяйство перед тем, как снова начать их
эксплуатировать.
Это, конечно, крайний случай — большинство помещиков вели
хозяйство разумнее, если и не из человеколюбия, то хотя бы из
хозяйственного расчета. Как писала та же матушка Елизаветы
Водовозовой: «Это имеет большое значение для нашего же поме-
щичьего расчета: если требовать, чтоб лошадь скорее бежала,
чтоб корова давала надлежащий удой, скотину необходимо кор-
мить — так и человека».
Интересно: а что рассказал бы рабочий скот, если бы умел мы-
слить и говорить? Едва ли взгляд на жизнь породистого коня ан-
глийского фермера, который хоть и много работает, но получает
отличный уход и вволю хорошего корма, совпал бы с философией
русской сельской клячи, которую хоть и вовсе не корми, дай лишь
умереть спокойно. Кстати, иностранные путешественники отме-
чали, что русский крестьянин чрезвычайно жестоко обращается
со скотом. А что тут удивительного — на ком выместить рабу всю
свою нелепую жизнь, как не на существах, еще более зависимых
и беззащитных: жене, детях, лошади, земле...
...И ко всем крестьянским бедам, у них было еще и общинное
землепользование. Сама община — дело хорошее, она была удобна
как крестьянам, так и хозяевам. Именно община не дала реформа-
торам после 1861 года, а особенно после 1906-го выморить голодом
миллионы мужиков. И все было бы прекрасно, если бы община не
порождала чересполосицу и переделы — два проклятья русского
«мира».
Земля была в пользовании не у отдельных хозяев, а у общи-
ны — то есть у всех вместе, и делилась «справедливо». Выгляде-
ло это так. Сперва поля классифицировались по расстоянию на
ближние, дальние, отдаленные и пустошные. Затем поля делились
на участки по качеству почвы. И уже эти участки нарезались по
дворам узкими (от 5 метров шириной) и длинными (иной раз до
километра) полосками (при этом до 20% земли уходило на межи).
Если очень не повезет, таких участков на двор могло прийтись
несколько десятков. В результате получалось, что крестьянин не
столько работал, сколько мотался между полями. Кроме того, ухуд-
шалась обработка земли. Например, на полоске невозможны были
133
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
поперечная вспашка и боронование, которые усиливали плодородие
полей. Земля на таких участках была просто обречена на дурную
обработку. Это и есть чересполосица во всей своей красе. В довер-
шение радости, в общинах практиковались переделы земли — когда
участки нарезались по новой. Сроки переделов тоже бывали разны-
ми — иногда раз в несколько лет, но случалось, что и каждый год.
Крестьянину невыгодно было хорошо ухаживать за землей, которая
завтра достанется кому-то другому. Более того, такая практика глу-
шила и старание отдельных хозяев-«передовиков». Чем лучше они
удобряли почву, тем сильнее у «мира» было искушение устроить
передел и разделить эти хорошо удобренные кусочки. В результате
все начинали работать спустя рукава, кое-как.
Еще одно проклятье общины — пресловутая «общинность»,
то есть необходимость каждому человеку «делать, как все». Если
бы речь шла только о накопленной веками мудрости и сельскохо-
зяйственных приемах — так и слава Богу. Но кроме них сущест-
вовали еще и накопленные веками суеверия, местные праздники,
сопровождаемые пьянками, иной раз многодневными. И все это
приходилось соблюдать, иначе прослывешь «не таким, как все», со
всеми вытекающими отсюда последствиями. Какие тут передовые
приемы, какие эффективные технологии!
Собственно «вольных землепашцев», или «фермеров», сель-
ских хозяев, владевших землей, в России было мало. Зато имелся
еще один многочисленный слой — государственные крестьяне.
Это сословие появилось во времена Петра I — к нему причислили
незакрепощенное до тех пор земледельческое население России.
Большей частью «государственным» становилось население
тех мест, на которые дворяне не претендовали, — Сибирь, Север,
южные границы. Тогда его было немного. По данным на 1719 год,
государственных крестьян насчитывалось около миллиона душ,
или 19% всего земледельческого населения страны. Формально они
считались свободными, хотя и прикрепленными к земле, фактиче-
ски же все было сложнее, ибо попробуй проверь, как где-нибудь
в Сибири или в Архангельской губернии выполняются государевы
указы. Это с одной стороны, а с другой, и население там — пальца
в рот не клади: «Закон — тайга, прокурор — медведь».
Потом этот слой увеличивался и уменьшался одновременно.
В государственные зачислили крестьян, возделывавших церковные
134
Глава 6. ПОГРУЖЕНИЕ ВО ТЬМУ
земли после того, как Екатерина конфисковала церковные владения,
а также население присоединенных территорий — Прибалтики,
Правобережной Украины, Крыма, Закавказья. Туда же попали поса-
женные на землю казаки. Государственные крестьяне были обязаны
платить подати, а в остальном жили по своей воле, могли выступать
в суде, заключать сделки, иметь собственность.
Правда, гарантий не было и тут. При той же Екатерине сотни
тысяч человек вместе с казенными землями были отданы поме-
щикам — для чего и нужны казенные земли, как не для поощре-
ния вельмож и полководцев и для подарков друзьям? Казенных
людей могли по-простому передать на заводы или, чуть позже,
сдать в аренду. Но в труднодоступных областях ничьи руки до
землепашцев не дотягивались, и качество жизни у них было со-
вершенно иное. Чтобы увидеть это, достаточно сравнить деревни
Нечерноземья и, скажем, Сибири или русского Севера, где не знали
крепостного права.
Как наши писатели, так и иностранные путешественники отме-
чали грязь и запущенность русских деревень, заморенную скотину
и заморенных людей, жестокость крестьян друг к другу, пьянство,
тупое безразличие к завтрашнему дню. Скажете, это черты русского
народа? Но ведь в Сибири или на Севере, не знавших крепостни-
чества, не было такого! Вот пример: в Сибири женщин из столы-
пинских поселенцев называли «чернолапотницы» — выйдет такая
хозяйка из избы на двор зимой, а за ней по белому снегу черный
след. А у сибирячки (да и у северянки) пол выскоблен добела, как
стол. И примеров таких можно привести множество.
Но то, что делалось по окраинам, мало влияло на положение
в центре страны. А там тон всему задавало рабство. Рабовладель-
ческий строй, стыдливо именуемым «крепостным правом», привел
к тому, что эффективное хозяйство не было нужно никому. Поме-
щик заинтересован только в извлечении прибылей, низведенно-
му до состояния «говорящего орудия» крестьянину все вообще
безразлично, да еще и община постоянными переделами убивает
последний интерес.
Казалось бы, отменить рабство, убрать препятствия — и дело
пойдет. Однако и тут не все так просто, как кажется...
Глава 7
АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ.
ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
Порвалась цепь великая,
Порвалась — расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим — по мужику!
Некрасов. «Кому на Руси жить хорошо»
Итак, 1861 год. Казалось бы, Россия, отброшенная на два века во
тьму рабовладения, возвращается на исторический путь.
Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что путь этот
не совсем исторический. Если мы помним, до начала погружения
во тьму крестьяне были прикреплены к земле, а землей распоря-
жался царь, то есть она была государственной собственностью.
Потом земли, данные дворянам в кормление, были ими по-тихому
приватизированы. И когда пришла пора освобождать помещичьих
крестьян, выяснилось, что земли-то для них нет. Порасхватали...
Да и рабов отдавать за здорово живешь господам помещикам тоже
было жалко.
Давно прошли те времена, когда Иван Грозный за непослушание
рубил боярам головы. Прошли и те времена, когда Петр им бороды
резал. Нынешним царям с дворянством спорить не приходилось.
Пусть сословие и выродилось к тому времени до предела, однако
опереться в государственной деятельности монарх мог только на
него. Дворянство являлось, по сути, единственным образованным
сословием в России, и подрывать основы его благополучия было
чревато — от заговоров и саботажей до внезапно приключившегося
с венценосцем удара... табакеркой по голове.
136
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
Иоанн Грозный перед тем, как заниматься реформами, создал
себе новую опору, но у Романовых и с этим не заладилось. Дво-
рянство хоть и выродилось, однако крепко-накрепко обсело все
мало-мальски значимые должности в державе, а буде кто из низов
прорвется, так его быстренько тоже награждали дворянством, при-
числяя, так сказать, к сонму...
К отмене крепостного права подбирались еще Павел I и Алек-
сандр I. Павел в 1797 году издал манифест о трехдневной барщи-
не, который хоть и не выполнялся, однако обозначал намерения.
Александр же, когда в 1820 году с ним заговорили о необходи-
мости коренных преобразований в государстве, честно ответил:
«Некем взять!» При Николае I создано было больше десятка ко-
миссий — и ни одна не достигла успеха, да и не могла достичь,
поскольку государством-то по-прежнему управляли помещики —
у кого из сановников не было пары тысяч крепостных душ? Единст-
венное достижение за все это время — число помещичьих крестьян
все же изрядно уменьшилось — до 35% земледельческого населе-
ния, что несколько облегчило реформу.
Строго говоря, к тому времени и реформировать-то уже было
нечего. Две трети имений и две трети крепостных заложены-пере-
заложены, всего-то и дела, что начать взыскивать долги. Но и этот
план натолкнулся все на то же неприятие правящего слоя. Единст-
венное, что устроило бы помещиков, — это сохранение рабства, да
еще душ прирезать за счет государственных крестьян, а то лежит
добро без пригляду...
Однако и рост народного недовольства не давал власти рас-
слабляться. Добро бы оборзевшую помещицу обидели действием
(может, ее проезжий офицер обидел, а она на мужиков валит, чтобы
объяснить, почему без мужа беременна), а то ведь и усадьбы жгли,
всяко бывало... Александр И, вступив на трон, открытым текстом
заявил на приеме у предводителя московского дворянства: «Лучше
отменить крепостное право сверху, нежели дожидаться, пока оно
само собой начнет отменяться снизу». Перед призраком всероссий-
ской пугачевщины дрогнули и дворяне.
Помня о прежних попытках, подготовку реформы царь поручил
комитету, составленному из крупных помещиков-крепостников,
исключив тем самым возможность саботажа. Реформа состоя-
лась — но себя помещики не обидели до такой степени, что кре-
137
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
стьяне долго были уверены: «баре» спрятали настоящий манифест
и разослали по стране подложный.
По сути, именно февраль 1861 года заложил основу октября
1917-го.
Седьмая шкура лапотной овцы
Итак, суть реформы. Помещики сохранили в собственности все
свои земли. Крестьянам они были обязаны предоставить в поль-
зование участки, на которых стояли их дома, и поля для ведения
хозяйства. Свои наделы крестьяне обязаны выкупить, а пока, за
пользование землей, должны в течение 9 лет по-прежнему отбывать
барщину или платить оброк — поэтому назывались они «времен-
нообязанными». На практике же «временнообязанность», если
крестьяне не могли или не хотели выкупать свои наделы, могла
продлиться и гораздо дольше. Ну, правда, женить, разлучать, поку-
пать и продавать людей барин больше права не имел. Не дозволено
было пороть и рукоприкладствовать — но этот запрет мало где
соблюдался. В Гражданскую еще вовсю пороли, причем не только
белые, но и красные...
Кроме того, крестьяне получили возможность выкупить свои
наделы — да так хитро, что не понять: не то право это было, не то
обязанность... Цена выкупа исчислялась, исходя из оброка, в ка-
ждой местности по-своему. Однако экономисты подсчитали, что
в средней полосе России, где обитала основная масса крепостных,
выкупная цена земли примерно в 2,2 раза превышала ее рыночную
цену. Процедура тоже была своеобразная: земля выкупалась по
«добровольному соглашению» между помещиками и крестьяна-
ми, однако помещик мог и заставить крестьян это сделать — но
тогда он терял право на дополнительные платежи. Что это были за
платежи и их размер — толком непонятно. В целом же получалось
согласно поговорке: что пнем по сове, что совой об пень — на таких
условиях можно было выкупиться на волю еще при крепостном
праве, да и землицы прикупить.
Поскольку ясно, что большинство крестьян осилить условия
реформы не могли, государство пошло им навстречу, взяв эту опера-
цию на себя, а крестьянам дав добровольно-принудительный кредит
138
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
на 49 лет из расчета 6 % годовых. По тем временам ставка была гра-
бительская — а куда денешься? В итоге, с учетом процентов, земля
досталась крестьянам в среднем уже в 7 раз дороже рыночной цены.
Сколько среди крестьянских хозяйств было по-настоящему
сильных? Это можно оценить. Какой сильный хозяин не мечтает
вырваться из общины, душившей любую инициативу? Реформа
предоставила такую возможность: тому, кто заплатит выкуп за
землю сразу, а не в рассрочку, надел давался в личную собствен-
ность. Это был мощный стимул. Каковы результаты? К 1882 году
было выкуплено 47 735 душевых наделов (178 тыс. десятин),
к 1887 году— 101 413 наделов (394 504 десятины). Зная общую
численность населения по переписи 1897 года (ок. 126,4 млн чел.)
и ежегодный прирост (примерно по 2 млн в год), можно прики-
нуть, какой процент бывших крепостных входил в эту категорию.
Итак, в 1887 году население России составляло примерно 106 млн
человек. Из них около 90 млн сельского населения. Из них бывших
крепостных около 35% (это условие распространялось только на
помещичьих крестьян) — 29 млн. Из них мужчин (надел давался
только на мужчину, независимо от возраста) — половина: 14,5 млн
человек. Получается, что в течение 25 лет смогли внести полно-
стью выкупные платежи лишь за 0,7% наделов! Это даже и не
мизер — это вообще ничто!
Впрочем, не все крестьяне торопились выкупиться — многие
предпочитали временнообязанное состояние. В этом был свой
смысл: продать, разлучить с семьей, запороть их больше не имели
права, а с экономической точки зрения вольная жизнь для бедных
хозяев ничуть не лучше крепостной. К 1880 году, спустя двадцать
лет после реформы, 15% крестьян по-прежнему оставались в по-
ложении временнообязанных. Понимая, что реформа грозит затя-
нуться на века, в 1881 году правительство установило обязательный
выкуп. Впрочем, в девяти западных губерниях (Виленской, Грод-
ненской, Ковенской, Минской, Витебской, Могилевской, Киевской,
Подольской и Волынской) обязательный выкуп был введен еще
в 1864 году, а на Кавказе и в Закавказье, наоборот — в 1912-1913 гг.
В 1866 году началось освобождение и государственных кре-
стьян. Там условия были получше. Крестьянин мог либо по-преж-
нему платить оброк государству, либо выкупить надел, а сумма
выкупа примерно соответствовала рыночным ценам на землю.
139
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Правда, их тоже «обнесли» с наделами: в центральных губерниях
они сократились на 10%, в северных — на 44%, а выкупные плате-
жи оказались на 45% больше оброка.
Кстати, «отпущенные на волю» крестьяне личной свободы так
и не обрели. Их забрали у помещика, зато прикрепили к земле, так
что они, перестав быть рабами, сделались теперь по-настоящему
крепостными. Куда бы ни поехал такой мужик, хоть в Москву, он
все равно получал паспорт от общины, налоги платил тоже в об-
щине, а при малейших неприятностях, скажем, с полицией, его тут
же высылали «на родину».
Такова в основном реформа 1861 года. В ней существовало
еще множество нюансов и частных определений для разных мест-
ностей, поскольку условия в каждой точке России свои. Но в це-
лом реформа была проведена в интересах помещиков, да и го-
сударство сделало на освобождаемых крестьянах свой гешефт.
В этом имелся определенный экономический резон — но о том
речь впереди.
А что крестьяне? Крестьяне попросту не поверили реформе.
Долго еще по деревням ходили легенды, что баре спрятали от
народа подлинную царскую волю. А когда поверили — уже после
1906 года — тут-то русскому самодержавию и конец пришел.
Елизавета Водовозова приводит в мемуарах разговор с кре-
стьянской семьей, которая слыла в их местах за одну из наиболее
честных и порядочных. Но сперва — антураж.
«Когда в один из воскресных дней я вошла в его избу,., я застала
всех членов семьи за самоваром: при этом на столе лежала связка
баранок. Малышам давали по баранке и выгоняли на двор. Меня
более всего поразил облик и вся фигура Кузьмы. Это был человек
лет под шестьдесят, сухой, как жердь, сутулый, с лицом, на ко-
тором выдавались скулы, обтянутые желтою кожей, совершенно
лысый, но с очень густыми седыми бровями, торчащими какими-то
кустиками. Он сидел под образами, и глаза у него были опущены
вниз даже тогда, когда он говорил: он точно разговаривал сам
с собою, а когда изредка поднимал голову, глаза его бегали, как
у затравленного зверя.
Перед двумя из крестьян стоял чай в стаканах без блюдечек,
и перед каждым из сидевших за столом лежало по крошечному
кусочку сахару. Когда кто-нибудь допивал чай, хозяйка наливала
140
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
следующим, так как в семье было всего два-три стакана и одна
оловянная кружка...
На мои расспросы о воле Кузьма отвечал вопросом же:
— Как така воля? Ты, барышня, из Питера, значит, поближе
нас к царю стоишь, вот ты и растолкуй нам, какую нам волю царь
дал. А мы, почитай, воли-то энтой и не видывали!
— Показаться-то воля показалась, — заметил его старший
сын Петрок, — дамужик-то и разглядеть не успел, как она скрозь
землю провалилась.
— Царь-то волю дал заправскую, — заговорил Федька, — чи-
тальщики о ту пору вычитывали нам не то, что попы, в маних-
фестах. Наши-то попы да паны подлинный царский манихфест
скрыли, а заместо его другой подсунули, чтобы, значит, им получ-
ше, а нам похуже».
Дальше, как водится, пошла история о «старичке», который
ездит по деревням и читает подлинный манифест. Такой стари-
чок, либо мужик, объявлялся, наверное, в каждой волости России
и вычитывал по бумажке «подлинную волю». Была она примерно
одинаковой везде...
«Тут-то я всего не упомню, а выходило так, что усадебная
земля, панские хоромы, скотный двор со всем скотом помещику
отойдут, ну, а окромя этого, — усе наше: и хорошая, и дурная
земля, и весь лес наши; наши и закрома с зерном, ведь мы их наши-
ми горбами набили. А заместо этого, извольте радоваться, что
вышло: отрезали такую земельку, что ежели в ей хоча половина
годной для посева, так ты еще Бога благодари...»
Вот и говори после этого, что народ лишен исторической памя-
ти! Неграмотный мужик точно воспроизвел прежние, дороманов-
ские условия землепользования. Именно от этого «манихфеста»,
то есть крестьянского понятия о справедливости, и пошли те тре-
бования, которые они с истинно сельским упорством предъявляли
снова и снова.
В мае 1906 года в крестьянском наказе Первой Государственной
Думе звучали те же слова:
«Земля вся нами окуплена потом и кровью в течение нескольких
столетий. Ее обрабатывали мы в эпоху крепостного права и за
работу получали побои и ссылки и тем обогащали помещиков. Если
предъявить теперь им иск по 5 коп. на день за человека за все кре-
141
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
постное время, то у них не хватит расплатиться с народом всех
земель и лесов и всего их имущества».
Люди так и не смогли понять, почему они должны платить за
каждый аршин земли, а их двухсотлетний труд на хозяина этому
хозяину подарен. Так и не поняли до самой весны семнадцатого,
пока не пришли большевики да не объяснили. Впрочем, дворянам
обижаться не приходится: у них для объяснений было почти триста
лет...
Однако продолжим беседу с крестьянином:
«— По крайней мере, помещики не могут вас теперь истязать,
как прежде, бить, надругаться над вами!.. — старалась я указы-
вать им на выгодные стороны новой реформы.
— Как было допреж, так осталось и ноне: и скулы выворачи-
вают, и зубы пересчитывают... —утверждал старик Кузьма, не
подымая глаз от стола.
— Но этого никто не имеет права с вами делать! Вы можете
жаловаться мировому.
— Как жалобитъся-то на пана? — возражал Петрок. — По
нашим местам заработков, почитай, никаких нетути: чугунка
далече, фабрика одна-одинешенька, да и та не близко, и народу
в ней завсегда боле, чем надотъ. Ине всякому сподручно хозяйство
бросить... Вот и приходится путаться кругом свойво же пана:
у его мужик наймается на косовицу, мосты чинить, лес рубить,
бабы на жнитво да на огороды... Паны куда лютей стали су-
против прежнего! Ежели ты таперича у пана робишь, ён ткнул
тебя куда да как попало, либо палкой с медной головой, либо ногой,
ажно дух займется!.. А ему што? Допреж иной разбирал: ежели,
значит, искалечит, загубит человека, ему изъян, а ноне хошь ты
пропадом пропади! А пожалобился на его, к примеру сказать, хоча
своему посредственнику, и не найдешь ты работы во всей округе,
кажинный пан буде тебя со двора, как собаку, гнать али потрава-
ми затравит, а ежели баба по грибы али за ягодами в лес пошла,
да он встрелся, — вдрызг изобьет.
— Паны сказывают нам: таперича земля у вас своя, нас из-за вас
разорили! А посмотрели б, какие доходы мы с земли получаем! Да
ежели ты и негодную полоску получил, так ты и эту землицу, мужи-
чок миленький, не только потом и кровью ороси, а без малого полста
лет выкупай, — с горечью промолвил Тимофей, второй сын хозяина.
142
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
— Мужику, — заговорил старик Кузьма, — здесь, значит, на
земле, николи не было управы и вовек не буде... Может, на том
свете Бог мужика с паном рассудит! Как допреж кажинную ко-
пейку, добытую хребтом да потом, отбирали, так и ноне тянут
с тебя и за оброки, и за недоимки, и за выплату. Как допреж пороли
до крови, и таперича тебе таковская же честь, а ежели народ
не стерпит, забуянит, подымется уся деревня, так и таперича
нагрянет военная команда, кого пристрелит, кого окалечит, кого
как липку обдерет али такой срамотиной опорочит, что лучше б
твои глазыньки на свет не глядели!.. И весь свой век проходишь ты
как оплеванный».
Милая барышня так была потрясена этим рассказом, что более
никогда не говорила своих любимых слов: «Теперь, когда цепи
рабства пали!» Елизавета Николаевна прожила долгую жизнь
и успела собственными глазами убедиться, что и вправду кто сеет
ветер — пожнет бурю.
Впрочем, крепкий ветерок подул уже в 1861-м. За шесть лет,
с 1855-го по 1860-й, произошло 474 крестьянских восстания.
В 1861 году— 1176. Их подавляли жестоко, военной силой. Куда
больший размах приняло гражданское неповиновение — на 1 ян-
варя 1863 года крестьянские общины отказались подписать 60%
уставных грамот. В целом 1861 год послужил основой мощных
аграрных волнений в 1903-1907 годах и, в конечном итоге, взорвал
Россию изнутри в 1917-м.
Цветы на ветру
Впрочем, помещики, развращенные двухвековым рабовладени-
ем, были не более довольны, чем мужики, хотя и не говорили о том,
что крестьяне-де «подлинный манифест спрятали». «Волю» они
восприняли скорее как открытое предательство со стороны властей.
Брат Елизаветы Водовозовой в той же Смоленской губернии служил
мировым посредником — то есть человеком, который проводил ре-
форму «на местности», пытаясь хоть как-то состыковать интересы
помещиков, интересы крестьян и закон.
«По словам брата, чрезвычайно было тяжело в то время над-
лежащим образом исполнять обязанности мирового посредника,
143
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
особенно по двум причинам: 1) в наших помещиках совсем не было
воспитано ни малейшего уважения к законам: они давным-давно
привыкли к тому, что их постоянно нарушали. Правда, они знали,
что при нарушении закона им придется платить, но они находили
это в порядке вещей, говоря: 'Пусть каждый берет то, что ему
при сем полагается, лишь бы сделал мое дело ”, то есть совершил
противозаконие».
Впрочем, нередко доходило и до открытого неповиновения,
хотя и весьма юмористичного. Вот, например, три картинки с нату-
ры — какие типажи! Мелкопоместный дворянин пришел к мирово-
му посреднику с жалобой на жестокую несправедливость.
«— Нас, что называется, ограбили среди белого дня! — жало-
вался Селезнев. —А вот вы объясните мне, Андрей Николаевич, как
же теперь будет насчет моих сынов? У меня, как вам известно,
четыре незаконных сына, прижитых мною от моей крепостной.
Я не настолько был глуп, чтобы поставить их на барскую ногу:
с малолетства исполняли они у меня крестьянскую работу. Но
хотя они и были крепостными, как и все остальные прочие, но ведь
выходит вот что: они были со дня своего рождения крепостными
моей крови, значит — вечными моими крепостными, так сказать,
самим Богом назначенными мне в вечные крепостные. Скажите-ка
мне, как же теперь? Неужто царь их тоже отымет от меня?
Неужто и ублюдкам дана будет воля?»
Получил разъяснение, что если бы он их в свое время признал и в
метрике они значились бы его сыновьями, то он имел бы над ними
власть, а теперь может пользоваться их услугами только за плату.
«Это объяснение привело старика в негодование.
— Значит, — говорил он, — царь хотел, чтобы я, столбовой
дворянин, унизил свое дворянское достоинство, женившись на
хамке, на своей холопке? Разве царю и такая воля дана, чтобы он
распоряжался нашими родными детьми? Как же он может за-
ставлять их служить родителям только за плату? Этого быть не
может! Ни царь, ни псарь не могут указкой быть, как поступать
мне с моей плотью и кровью».
В конечном итоге, обиженный такой явной несправедливостью,
«столбовой дворянин» (надо сказать, препустой и премелкий че-
ловечишка по прозвищу «Селезень-вральман») достал уставную
грамоту и сунул ее в руки посреднику:
144
Глава 7, АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
«Вот, извольте получить обратно: мне ее прислали для подписи,
а я не желаю ни подписывать, ни иметь дело с такими крамоль-
никами, который не признают ни Божеских законов, ни законов
естества».
Другой помещик, когда посредник к нему приехал, вынул устав-
ную грамоту со словами:
«Подписывать не буду! Не могу же я подтверждать своею под-
писью, что я радуюсь грабежу, учиненному надо мною среди бела
дня. Так как такое приказание идет от самого царя, а жаловаться
на него можно только Богу, то я при вас и засовываю эту грамоту
за икону. Уж пускай сам Бог рассудит меня с царем на том свете».
Любопытное было у этого господина, однако, представление
о христианстве!
Самая забавная история приключилась с тремя сестрами Тон-
чевыми, старыми девами истерического склада, которые никак не
могли сговориться с крестьянами ни по одному вопросу.
«Мой брат решил отправиться к ним с двумя другими мировы-
ми посредниками той же губернии, о чем он за несколько дней изве-
стил как Тончевых, так и крестьян. И вот посредники подъезжают
к дому трех сестер-помещиц, а на крыльце... мировые посредники
решительно недоумевают, что такое на крыльце? Вглядываются,
и что же оказывается: все три сестрицы стоят в ряд, неподвиж-
но одна возле другой, а их платья, юбки, рубашки подняты вверх,
и стоят они обнаженные до пояса (снизу. —Авт.)».
Короче говоря, задницы посредникам показали. Вот в такой
обстановке и проходила реформа. Конечно, в дворцах с колоннами
задниц не показывали, но в остальном было то же самое...
«Вторая причина... необыкновенная алчность помещиков. В то
время редко какого помещика нашей местности можно было на-
звать хорошим сельским хозяином: почти никто из них не изучал
серьезно хозяйства, и вели они его так же, как их деды и прадеды,
по старым образцам. Даже запашку мало кто увёйцчивал, а не-
которые оставляли без обработки значительные пространства
земли, и у каждого зря пропадали порядочной величины земельные
полоски, зараставшие негодною травой или превращавшиеся в бо-
лото. При этом необходимо заметить, что земля в нашей мест-
ности в то время ценилась крайне дешево, и большие поместья
продавались по баснословно дешевым ценам. Однако, несмотря
145
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
на то, что помещики не придавали никакой цены небольшим клоч-
кам своей земли и то и дело оставляли их без обработки, — когда
случалось, что в такой полоске нуждались крестьяне и просили
помещика уступить им ее, он ни за что не соглашался, как бы это
гибельно ни отозвалось на будущем хозяйстве крестьян».
Впрочем, у многих тут был свой далеко идущий интерес, кото-
рый озвучила, как ни странно, одна из тех самых сестер, что пока-
зывали задницы посредникам.
«Иной раз посредник бился изо всех сил, приезжая к ним не не-
скольку раз только для того, чтобы склонить к уступке крестья-
нам какого-нибудь ничтожнейшего клочка земли, указывая на то,
что для них, Тончевых, эта полоска не имеет никакого значения,
а крестьянское хозяйство пропадет без него.
— Вы, вероятно, — говорил мой брат, — решили разорить их
штрафами за будущие потравы?
Эмилия без всякого стеснения отвечала:
— Еще умником считается, а насилу-mo догадался!»1
В этой коротенькой реплике, как в капле воды, отразился еще
один гешефт, который господа землевладельцы провернули при
размежевании земель. Мало того, что они прихватили от 20 до 40%
земли, которая раньше находилась в пользовании крестьян, они еще
и разверстали эти «отрезки» столь хитрым образом, что крестьяне
оказались отрезанными от дороги, леса, церкви, речки, даже от
собственных пашен и лугов. А вы как думаете? Землемер-то с кем
чай пьет? Неужели же в избе, где на всю семью два стакана и одна
оловянная кружка?
В результате крестьянам поневоле приходилось арендовать эти
клочки земли на тех условиях, которые ставили землевладельцы,
и тут уж баре не стеснялись. Причем, большей частью, требовали
не денег, а работу — за право пользования спорными полосками
крестьяне обязывались бесплатно обработать определенное число
помещичьих десятин, при этом оценивалась земля раза в два доро-
же, а работа, соответственно, намного дешевле, чем при работе по
вольному найму.
«Отрезки» были настолько болезненной темой в крестьянской
жизни, что их ликвидация входила даже в программу партии боль-
1 Водовозова Е. На заре жизни. Т. 2. М., 1987. С. 148-152.
146
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
шевиков — единственным аграрным пунктом программы этой
сугубо рабочей партии. Это же требование содержалось в аграрной
программе I и II Государственной Думы, которая была принята
подавляющим большинством голосов, но отвергнута Николаем II
и премьером Столыпиным. Впрочем, 1917 год решил и эту проблему.
Нет, был, был экономический расчет в том, чтобы провести
реформу так, как она проводилась. Чудовищный аграрный сектор
висел на экономике, как гиря на ногах каторжника. Чтобы под-
нять промышленность, требовалось модернизировать сельское
хозяйство. И не надо быть доктором экономических наук, чтобы
понять, что русскими крестьянскими дворами аграрный сектор не
поднимешь.
Поэтому государство (и совершенно, кстати, правильно) поста-
вило на помещиков. Их поместили в заранее выгодные условия:
оставляли половину земли, работников на первое время, давали
единовременно хорошие деньги, чтобы было на что поднимать хо-
зяйство. И в то же время их насильно вынуждали к новым формам
хозяйствования — ведь пройдет десять лет, и придется вести дела
уже по-капиталистически: платить работникам и получать прибыль.
Любой мало-мальски толковый мужик, попав в такое положение,
просто не смог бы разориться. Но... как говорил помещик в поэме
«Кому на Руси жить хорошо»:
Ох! эти проповедники!
Кричат: «Довольно барствовать!
Проснись, помещик заспанный!
Вставай! — учись! трудись!..»
Трудись! Кому вы вздумали
Читать такую проповедь!
Я не крестьянин-лапотник —
Я божиею милостью
Российский дворянин!
Россия — не неметчина,
Нам чувства деликатные,
Нам гордость внушена!
Сословья благородные
У нас труду не учатся.
У нас чиновник плохонький
И тот полов не выметет,
147
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Не станет печь топить...
Скажу я вам, не хвастая,
Живу почти безвыездно
В деревне сорок лет,
А от ржаного колоса
Не отличу ячменного,
А мне поют: «Трудись!»
А если и действительно
Свой долг мы ложно поняли
И наше назначение
Не в том, чтоб имя древнее,
Достоинство дворянское
Поддерживать охотою,
Пирами, всякой роскошью
И жить чужим трудом,
Так надо было ранее
Сказать... Чему учился я?
Что видел я вокруг?..
Коптил я небо Божие,
Носил ливрею царскую,
Сорил казну народную
И думал век так жить...
И вдруг... Владыко праведный!..
Помещик зарыдал...
И было отчего рыдать: хозяйствовать на земле без рабов, даже
получив выкуп, помещики и не хотели, и не могли. Вырвавшиеся
на волю крестьяне не желали обрабатывать барские поля или тре-
бовали непомерных денег. В результате помещики договаривались
о «натуральном обмене»: крестьяне обрабатывали землю исполу, за
половину урожая, и так же косили луга. Насколько это повышало
культуру производства, предоставляем судить читателю.
В 1861 году земля была поделена примерно поровну. В Европей-
ской России 76 млн десятин достались помещикам, а 73 млн деся-
тин— крестьянам1. К 1905 году в руках помещиков Европейской
России находилось 50 млн десятин — то есть треть земли они уже
1 Бушков А. Красный монарх. М., 2004. С. 62.
148
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
потеряли. Из 105 тысяч помещичьих хозяйств 22,5 тыс. относились
к мелким — меньше 10 десятин, и 26,5 тыс. имели от 10 до 50 деся-
тин земли. Крупных — от 500 десятин — хозяйств насчитывалось
18 тысяч. Правда, им принадлежали 80% помещичьей земли, так
что в этом смысле реформа своей цели достигла1. Но, с другой
стороны, дворяне активнейшим образом сдавали землю в аренду
крестьянам, которые растаскивали арендованные клочки по своим
микроскопическим хозяйствишкам — а вот об этом, как нетрудно
догадаться, данных никаких нет, поскольку сельская аренда сплошь
и рядом на бумаге не оформлялась.
Нет, существовали, конечно, и поместья, и латифундии, яв-
лявшиеся относительно культурными хозяйствами -— с косил-
ками-молотилками, а порой и с агрономом, — но мало их было.
По состоянию на 1905 год, крупные помещичьи хозяйства имели
41 млн десятин земли, а крестьянские— 161 млн: получается не
более 20%, если судить по земле, а в реальности, с учетом аренды,
и того меньше.
И, что еще хуже, ставка на помещика хоть и обогатила Россию
самозваным статусом «кормилицы Европы», но главной своей за-
дачи не выполнила. Поскольку главная проблема англо-саксонского
варианта реформ — когда создают условия для капиталистической
конкуренции и пускают процесс на самотек — не в том, как поста-
вить крупное капиталистическое хозяйство, а в том, куда девать
аутсайдеров. Без малого полвека спустя, в 1906 году, группа мо-
сковских миллионеров, выступивших в поддержку столыпинской
реформы, заявила:
«Дифференциации мы нисколько не боимся... Из 100 полуголод-
ных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентименталь-
ностью не страдаем. Наши идеалы — англосаксонские. Помогать
в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков
мы жалеть не умеем».
Да, конечно — но тут на передний план выступает проблема
количества, которое самым непосредственным образом влияет
на качество, вплоть до полного распыления. Если «слабеньких да
1 Россия. 1013 год. Статистико-документальный справочник. РАН, Институт
российской истории. СПб., 1995 //http://lost-empire.ru/index.php?option=com_cont
ent&task=view&id=l 87&Itemid=9
149
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
нытиков», скажем, процентов пять населения, и они скитаются по
дорогам — то можно поступить, как в Англии: принять закон о бро-
дяжничестве и отправлять разорившихся крестьян либо в петлю,
либо в колонии, если они не желают тихо умереть с голоду. Но в Рос-
сии такой сценарий не прокатывал — аутсайдеров было не пять
процентов, а как бы не все пятьдесят, и они не бродили по дорогам
разрозненно, как некие «человеческие молекулы», а сидели по де-
ревням, объединившись в общины. Сельское общество же для зем-
леделия губительно, но зато в социальном плане — страшная сила...
Двор среднестатистический
Итак, нескольким десяткам тысяч помещичьих хозяйств проти-
востояло десятимиллионное море крестьянских дворов, объединяв-
шее 55 миллионов человек. Что собой представляла эта молекула
аграрного сектора в первые двадцать лет после реформы?
Согласно переписи населения 1857-1859 годов, население Рос-
сии составляло 62,5 млн человек. Из них в крепостной зависимости
у помещиков находилось 23,1 млн. 6,5 % этого числа, или 1,5 млн,
составляли дворовые, которых освобождали вообще без средств
к существованию. Остальные получали наделы земли, как правило,
остававшиеся в общинной собственности. Несколько позже власти
освободили и государственных крестьян — не упустив случая взять
выкуп и с них.
Насколько велик надел, приходившийся на один крестьянский
двор?
Если вспомнить, что к 1882 году было выкуплено крестьяна-
ми в собственность 47 735 душевых наделов (178 тыс. десятин),
а к 1887 году — 101413 наделов (394 504 десятины), то, совершив
простые арифметические действия, мы получим, что размер одного
душевого надела — 3,7-3,8 десятины. Правда, есть один момент:
не только в разных губерниях, но и в разных поместьях наделы
бывали разные — где-то четыре, а где-то и одна десятина. Ясно, что
выкупали землю самые богатые крестьяне, т. е. те, у которых и при
крепостном праве ее было много.
Далее. По данным тайного советника В. Ф. де Ливрона, издав-
шего в 1874 году эпохальный труд «Статистическое обозрение Рос-
150
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
сийской империи»1, в 1874 году в империи проживало 81 745 тыс.
человек. Из них в Европейской России (без Польши и Финлян-
дии) — 63 658 тысяч. 63 840 тысяч (78%) жителей России относи-
лись к так называемым сельским сословиям, т. е. крестьянам. В Ев-
ропейской России их был 81%, или около 52 млн человек. Правда,
крестьяне могли проживать и в городах, а дворяне, представители
духовенства, военные — в деревнях. Сельское население Евро-
пейской части России также составляло 57 млн человек. В конце
концов, нам важны не точные цифры, а оценка, так что примем за
число крестьян Европейской России, для удобства подсчета, 54 млн
человек и на этом успокоимся.
Из того же де Ливрона мы узнаем, что в Европейской России
было 88,9 млн десятин пахотной земли и 52 млн десятин сеноко-
сов. При самом грубом подсчете, допустив, что помещики еще свое
хозяйство не распродали и им принадлежит половина всех земель,
мы получим, что на одного крестьянина мужского пола приходится
1,6 дес. пахоты и чуть менее десятины лугов. В среднем.
Теперь посмотрим, как вел хозяйство и какие получал урожаи
такой вот среднестатистический двор.
Как пишет де Ливрон, «способы пользования землей, встречаю-
щиеся в России, относятся к следующим четырем главным видам
хозяйства: 1) подсечное, или огневое хозяйство; 2) переложная
система; 3) система трехпольная и 4) система плодосменная».
Бог ты мой! Оказывается, в Российской империи в самый разгар
промышленной революции еще существовало древнеславянское
подсечно-огневое земледелие! Впрочем, оно, как и переложное
(когда землю возделывают до истощения почвы, а потом оставляют
на несколько лет) — осталось лишь по глухим окраинам, где было
много леса или степей. Плодосменная, когда земля последовательно
засевается не только хлебом, но бобовыми и корнеплодами, или
травопольная, когда хлеб чередуется с кормовыми травами, — эти
способы существовали лишь в самых передовых хозяйствах и, по
преимуществу, там и оставались до самой коллективизации. Основ-
ной же системой земледелия России было старое доброе (точнее,
недоброе) трехполье: земля засевалась в один год озимым хлебом,
1 Ливрон В. Статистическое обозрение Российской империи. СПб., 1874 // http://
istmat.info/node/18488
151
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
другой год — яровым, а третий оставалась под паром: ее обраба-
тывали и унавоживали, но не засевали. Де Ливрон, впрочем, полон
радужных надежд:
«Возникнув вместе с крепостным правом, эта система и дер-
жалась до сих пор благодаря преимущественно крепостному праву
и недостатку знания. С уничтожением же крепостного права эта
система неминуемо будет оставлена».
Мечты, мечты, где ваша сладость?! В середине 20-х годов в боль-
шинстве крестьянских хозяйств основной системой по-прежне-
му оставалось трехполье! Да и откуда бы прибавилось знаний?
Помещики не рвались их приобретать по причине отсутствия
интереса к сельскому хозяйству, а крестьяне не могли. В 1880-х
годах грамотных по 22 уездам Центральной России насчитывалось
около 10%, причем подавляющее большинство в объеме начальной
школы. И как они стали бы читать сельскохозяйственную литера-
туру?
«Главное требование трехпольной системы, — продолжает де
Ливрон, — заключается в том, чтобы было достаточное количе-
ство скота для удобрения полей, а следовательно и достаточное
количество лугов для прокормления скота. Для этого на каждую
десятину пахоты нужно иметь до трех десятин луга...»
А у нас сколько? 52 поделить на 88... 0,6 десятины!
«...при том 1 десятина луга должна прокормить до 2-х штук
крупного рогатого скота и при всем этом на каждую десятину
пара приходится менее 1 штук скота, тогда как для полного удо-
брения необходимо вдесятеро больше. Поэтому крестьянский скот
питается зимою большей частью соломою, а поля часто вовсе не
удобряются, а весь навоз свозится на конопляники и огороды...»
Так вот откуда взялась та «порча лугов», о которой писали до-
реформенные аграрники, жалуясь, как нелепо и бестолково губят
луга в Центральной России.
«Огромный ущерб луговодству центральной России наносила
традиционная крестьянская практика выпаса скота на лугах,
производимая отнюдь не с целью их удобрения, а лишь для про-
кормления домашних рабочих животных. В результате весною
луга нередко вытравливались до такой степени, что трава так
и не успевала подрасти ко времени сенокоса. Научные же реко-
мендации российских и зарубежных специалистов, направленные
152
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
на сбережение лугов нечерноземной полосы, при этом полностью
игнорировались, а луга подвергались потраве нередко до июня. По-
добная “порча лугов ” наблюдалась в регионе почти повсеместно.
Последствия столь неразумного хозяйствования, разумеется, были
вполне предсказуемы: зимой скот сильно страдал от недостатка
сена, которое предназначалось в основном лошадям и овцам; коро-
вам же доставалась лишь осока да солома. Нередко весь рабочий
скот кормился исключительно ржаной соломой и соломой яровых
хлебов, а сено крестьянин был вынужден продавать, чтобы полу-
чить деньги для уплаты повинностей»1.
Можно подумать, крестьянин не знает всего этого и без научных
рекомендаций! Однако что делать, если земля разверстана так,
что, как говорили крестьяне, «куренка некуда выпустить»? Оно
конечно, хорошо бы дать траве набрать силу — а где скот пасти?
Кормов нет, полуживая скотина едва до первой травы дотянула, а ей
ведь работать! Чтобы разомкнуть заколдованный круг, надо либо
иметь лишние выпасы, либо лишние корма — ни того, ни другого
у крестьян не было, а без них — как перейти от «неразумного»
хозяйствования к «разумному»?
При таком положении стоит ли удивляться, что крестьянин дер-
жал только ту скотину, которая была ему абсолютно необходима.
В пореформенной России было около 10 млн крестьянских дворов.
По состоянию на 1871 год в стране насчитывалось около 15 млн
голов лошадей — а ведь весь транспорт, кроме барж и пароходов,
был тогда гужевым, да еще кавалерия... В среднем едва ли по лоша-
ди на двор приходилось. В среднем. А на деле где-то было четыре
лошади, а где-то ни одной.
Правда, крестьянская лошадка — существо совершенно заме-
чательное.
«Нет лошади, которая больше бы подходила под условия Рос-
сии, чем наша маленькая крестьянская лошадь, — пишет де Лив-
рон. — Зиму без церемонии хозяин кормит ее соломою на откры-
том дворе без всякого особенного ухода и присмотра; дает ей овес
тогда только, когда едет в дорогу. Весною и летом она усердно
пашет и боронует, возит снопы и не требует овса, а довольству-
1 Козлов С. Аграрные традиции и новации в дореформенной России. М., 2002.
С. 110-111.
153
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
ется подножным кормом; осенью и зимою на ней возят в город хлеб
и тут начинают давать ей понемногу овса. Эта лошадка верный
друг своего хозяина в трудах, не боится ни грязи, ни сырости, ни
непогоды, идет и везет воз, купаясь иногда выше колен в грязи, но
воз тащит из такой трясины, что если бы туда посадить поро-
дистого сильного коня, то он не только с возом, но и сам бы не вы-
шел; у нее не делаются ни подседы, ни мокрецы, она не натирается
в плечах, не набивает холку и спину, не простужается от дождей
и холода. Кроме способности тащить воз на расстояния тысячи
верст по отвратительной осенней погоде и тяжкой дороге, зимой
по брюхо в снегу и катаясь с возом из ухаба в раскат, из раската
опять в ухаб, она может хорошо скакать и бежать рысью, так
что на ней легко можно сделать от 12 до 15 верст в час, делая
упряжки без корма от 50 до 60 верст...»
Хорошая скотинка... вот только живет она при этом 10-12 лет,
а не до двадцати и дольше, как в той же Англии, где лошадей
хорошо кормят и хорошо содержат. Да и жалко ее, живое все же
существо...
...Коров в Европейской России по состоянию на 1874 год было
21,6 млн голов, или примерно по две на хозяйство, или по одной на
четырех жителей. Правда, еще в 20-х годах XX века высокоудой-
ной считалась корова, дававшая в сутки до 8 литров, а заморенные
крестьянские коровенки давали по 3-4 литра, так что и не поймешь,
что это за зверь такой: с виду корова, а доится, как коза, и ест вся-
кую дрянь, как коза... Овец было 44 млн голов — немного, а свиней
и вовсе 9 млн, меньше чем по одной на двор.
Прикинем теперь, сколько хлеба получал крестьянин со сво-
ей земли. Возьмем семью из четырех человек: крестьянин, его
жена, сын и дочь. Скота у них — лошадь и корова. Надел на две
души — около 3 десятин. Одна десятина под паром. Согласно раз-
ным, но сходящимся между собой данным, урожайность в хороший
год — около 50 пудов с десятины, или сам-четверт. Соответственно,
собрали они сто пудов, из которых 24 пойдут на семена. Остается
76 пудов. Согласно «физиологическому минимуму потребления»
образца 1906 года (каковой был зарегистрирован в тот год в 235 рос-
сийских уездах), человеку в год требуется 12 пудов зерна и пуд кру-
пы (которой пренебрежем) — от урожая остается 28 пудов, 18 — на
лошадь (остается 10), 9 — на корову (остается пуд), на... впрочем,
154
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
ни козу, ни поросенка уже не прокормить, разве что курам хватит.
А ведь 50 пудов с десятины — урожай сильного середняцкого
хозяйства, эти же почти бедняки, стало быть, еще десяток пудов с
десятины долой. Зависимость тут простая: чем беднее хозяйство,
тем хуже лошадь (а соответственно, и обработка земли), тем мень-
ше скота (а значит, и навоза). А если неурожай?
Для сравнения: по данным 1874 года, в США с десятины полу-
чали около 125 пудов пшеницы или ржи, во Франции — 165 пудов,
примерно столько же в Германии. В России же из года в год все
оставалось без изменений, лишь земля еще больше истощалась,
оттого-то голод и наступал все чаще.
Диагноз: тотальная дистрофия
У нас любят вслед за учеными-аграрниками того времени повто-
рять, что крестьянин-де не заводил у себя современного хозяйства,
поскольку был привержен селянскому консерватизму: мол, как
наши деды работали, так и мы станем. А также любят у нас гово-
рить о стихийном селянском коммунизме, заставлявшем держаться
за общину. Между тем все проще и печальней.
Любой владелец шести соток подтвердит, что нет более далеко
отстоящих друг от друга вещей, чем консерватизм и работа на зем-
ле. Крестьянин гибок, мобилен, практичен и изворотлив. Рабочий
встает к станку и точит деталь по чертежу. На земле чертежей нет.
Каждый год для землепашца — это новые задачи в новых условиях.
Каждая неделя уникальна — от погоды до не вовремя захромавшей
лошади. Каждый день крестьянин решает множество ежечасно
возникающих задач. Подобных все время меняющихся условий не
знает никто — разве что полководец на войне, но ведь война бывает
не каждый год, а хлеб надо растить постоянно.
Именно крестьяне очень быстро реагировали на любые нов-
шества, от технических до политических. До политики мы еще
дойдем, а что касается собственно сельского хозяйства, то вот вам
пример с травопольем в Московской губернии*. Травополье хорошо
тем, что позволяет улучшить хозяйство, не требуя больших вло-
1 Способ хозяйствования на земле, включающий выращивание кормовых трав.
155
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
жений — собственно, вкладываться надо только в покупку семян
кормовых трав. И смотрите, что получилось. В 1892 году два селе-
ния Волоколамского уезда завели у себя правильное травопольное
хозяйство. К 1898 году таковых было уже 414, а в 1909 году — 1651,
или около 28% всех общин Подмосковья. Учитывая, что перед тем,
как заводить новый способ хозяйствования, надо к нему еще при-
смотреться, причем занимает это не один год, скорости принятия
решения просто фантастические.
Нет, косность тут совершенно ни при чем. Развиваться крестьян-
ским хозяйствам не давали их крохотные размеры и предельная
слабость. Они были слабы уже в 1861 году — ас тех пор государ-
ство российское еще и разоряло их непосильными выкупными
платежами. То, что «ссуда» давалась на 49 лет под 6% годовых — по
тем временам это был высокий процент, — и что фактически кре-
стьяне заплатили за землю семикратную цену, мы уже говорили. Но
насколько велики были сами платежи?
Они исчислялись, исходя из уплачиваемого крестьянами оброка,
и составляли, в разное время по разным сделкам, от 19 до 30 рублей
за десятину. По данным 1882 года, выглядело это так. В Дмит-
ровском уезде Орловской губернии надел помещичьих крестьян
составлял 2,5 десятины на мужчину. Выкупные платежи соста-
вили 2,12 руб. за десятину, или около 5,30 руб. на человека в год.
В Дмитриевском уезде Курской губернии цифры были такие же.
Соответственно, семья, имевшая двоих мужчин (любого возраста)
должна была платить в год около 10 рублей выкупных платежей.
Много это или мало?
Двадцать лет спустя в Московской губернии средний доход от
крестьянского хозяйства составлял 22-26 рублей в год, притом что
деньги за двадцать лет подешевели. А ведь кроме выкупных плате-
жей существовали еще и другие налоги.
По подсчетам Карла Маркса, который использовал «Труды по-
датной комиссии» Российской империи:
«...Бывшие государственные крестьяне вносили налоги и пода-
ти в размере 92,75% своего чистого дохода от хозяйствования на
земле, так что в их распоряжении оставалось 7,25% дохода. На-
пример, в Новгородской губернии платежи по отношению к доходу
с десятины составляли для бывших государственных крестьян
ровно 100%).
156
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
Бывшие помещичьи крестьяне платили из своего дохода с сель-
ского хозяйства в среднем 198,25% (в Новгородской губернии
180%). Таким образом, они отдавали правительству не только весь
свой доход с земли, но почти столько же из заработков за другие
работы. При малых наделах крестьяне, выкупившие свои наделы,
платили 275% дохода, полученного с земли!»
Не совсем понятно, как исчислить доход в случае натурального
хозяйства, но факт, что в первые двадцать пореформенных лет
крестьяне нередко отказывались от земли. В той же Московской
губернии землю сплошь и рядом разверстывали насильно, или,
как говорили сами крестьяне, наваливали. Местные власти были
буквально завалены жалобами крестьян на чрезмерное обременение
землей. Лишь в 1881 году, когда выкупные платежи были снижены
на 1 рубль с человека, наделы стали брать. Но ведь это Московская
губерния, население которой, по причине близости к столице, мог-
ло позволить какие-либо промыслы. А как выкручивались жители
сельскохозяйственных регионов?
Колоссальные налоги оборачивались столь же колоссальными
недоимками. К 1902 году в целом по стране сумма недоимок состав-
ляла 420% ежегодных выплат. И лишь в 1906 году, после мощных
крестьянских волнений, едва не занявшихся всероссийским пожа-
ром, выкупные платежи отменили. Однако пить боржом было уже
безнадежно поздно. Если бы в 1861 году правительство хотя бы
проследило за тем, чтобы земля была справедливо оценена, спра-
ведливо разверстана, и выдало крестьянам беспроцентную ссуду,
и тогда же разрушило общины, может быть... Впрочем, что толку
гадать, смогло бы подняться российское сельское хозяйство, если
бы все это было сделано в 1861 году. Не сделали ведь!
...В довершение радостей, реформа запустила еще один про-
цесс — крестьяне начали теперь уже совершенно бесконтрольно
«плодиться и размножаться», в надежде, что каждый новый рожден-
ный мальчик даст семье драгоценную прибавку к наделу.
За 50 прошедших после реформы лет численность сельского
населения Европейской России выросла вдвое. Перед реформой
она составляла 50 млн человек, а в 1914 году — ЮЗ млн. Соответст-
венно уменьшилось число земли, приходящейся на одного че-
ловека, а поскольку дети вырастали и семьи делились — то и на
хозяйство.
157
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
«В Полтавской губернии, где 85% крестьянских дворов не под-
вергаются переделам уже несколько десятилетий подряд, — пишет
ученый-экономист 20-х годов Лев Литошенко, — число рождений
в 1913 г. по сравнению с числом рождений в 1882 г. дает увеличение
всего на 3%... В соседней Харьковской губернии, где, наоборот, 95%>
дворов объединены в общины, число рождений за тот же период
увеличилось на 52%>. В смежных Ковенской и Смоленской губерни-
ях число рождений возросло на 3%> в первой и на 40%> во второй.
В Ковенской губернии 100% крестьян владеют землей подворно,
а в Смоленской — 96%> общинно. В Прибалтийском крае, не знав-
шем общинных порядков и придерживающемся системы едино-
наследия крестьянских дворов, прирост рождений за 30-летний
период составляет едва 1% первоначальной цифры»'.
О результате трудно ли догадаться? В 1916 году количество
земли на душу населения в европейских государствах выражается
следующей таблицей.
Обеспеченность посевами сельского населения
(десятин посева на 100 душ сельского населения)
Государства Посевная плошадь Районы Европейской России Посевная плошадь
Дания 126 Новороссия 147
Франция 105 Прибалтика 122
Германия 104 Нижне-Волжские губ. 120
Венгрия 82 Средне-Волжские -»- 82
Австрия 66 Приуральские -»- 81
Бельгия 58 Малороссийские -»- 80
Нидерланды 39 Центр[ально-] Земледельческие -»- 79
Белоруссия 75
Юго-Западные губ. 67
Приозерные -»- 50
Центральные Промышленные -»- 40
Северные 33
Всего по Европейской России 83
1 Литошенко Л. Социализация земли в России. Новосибирск, 2001. С. 117.
158
Глава 7. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРВАЯ ПОПЫТКА
Не только волжские, но и малороссийские, и Юго-Западные
губернии относятся к числу хлебопроизводящих. Ну, и как могли
их жители не то что страну кормить, но хотя бы сами кормиться
с такого хозяйства?
Таким образом, проблем у российского аграрного сектора было
две. Первая — крохотный размер хозяйства, откуда следовали тех-
ническая отсталость и низкая производительность. Вторая — чудо-
вищная перенаселенность деревни. По разным данным, к 1913 году
там насчитывалось от 20 до 32 млн избыточного населения.
Потому-то и держались русские крестьяне обоими руками за об-
щину. При таком положении единственное, что спасало миллионы
сельских жителей от голодной смерти, было именно общинное хо-
зяйство, позволявшее распределять на всех имеющиеся крохи. Себя
деревня — прирабатывая на стороне, где только можно, — кое-как
кормила. Но больше она не могла прокормить никого.
18 мая 1928 года в докладе «На хлебном фронте» Сталин приво-
дит выкладки советского экономиста, члена коллегии ЦСУ В. С. Не-
мчинова. Согласно им, до 1917 года более 70% товарного хлеба
(то есть идущего не на потребление самих крестьян, а на продажу)
давали крупные хозяйства, использующие труд наемных работни-
ков — те самые 18 тысяч помещичьих хозяйств размером боль-
ше 500 десятин. В 1913 году в них было занято 4,5 млн человек.
Остальной товарный хлеб давали крупные крестьянские хозяйства,
возникшие, в основном, по не знавшим крепостного права окраи-
нам и отчасти после столыпинской реформы. Их было, по разным
оценкам, от 5 до 25% всех хозяйств (если считать товарным хлебом
микроскопические «излишки» в несколько десятков пудов). Прочая
деревня, в лучшем случае, кормила себя, а большей частью, зарабо-
тав неизвестно где и неизвестно как, хлеб покупала. К 1913 году в
России насчитывалось, по разным данным, от 13,5 до 20 млн кре-
стьянских хозяйств. Получается, что 10-15 миллионов из них, или
80 миллионов человек, для экономики попросту не существовали.
Они по весне выезжали на поля, летом собирали урожай, они ды-
шали, жили, рожали детей в некоей малопонятной внеэкономиче-
ской реальности, самозамкнутой и безысходной. Уткнувшись в эту
реальность, реформа остановилась.
Глава 8
АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ.
ПЕРЕЗАГРУЗКА
Частичный успех реформы 1861 года позволил России снабжать
продовольствием города (а что удивляться — численность город-
ского населения не дотягивала и до 20%) и даже «кормить Евро-
пу», то есть вывозить хлеб. Если вынести за скобки 80 миллионов
выпавших из экономики аутсайдеров, то получается очень даже
неплохое соотношение: 70 млн населения, 30 млн горожан и 40 млн
«производящих селян» — все условия для дальнейшего успешно-
го развития державы. Но 80 миллионов, положение которых все
ухудшалось, не давали расслабиться безмятежно. Кушать фран-
цузские булки они вроде бы и не мешали... Это как виноградник
на вулкане: почва отличная, урожаи выше всяческих похвал, но все
же некоторый дискомфорт ощущается. И не поймешь почему: ну
земля теплая, ну дрожит иногда, но так ведь было всегда. Или нет?
К началу XX века вулкан явно стал просыпаться. Крестьянские
волнения начались еще в 1902 году, а когда в 1905-м поднялись го-
рода, в деревне полыхнуло уже по-настоящему. Причем, в отличие
от достаточно хаотичных рабочих волнений, мужики действовали
организованно и «по понятиям». По тем понятиям, которые шли
еще от докрепостной Руси. Началось все с самовольной запашки
помещичьей земли, барские права на которую крестьяне не призна-
вали никогда, и с порубок лесов. По мужицким понятиям, леса были
«Божьи», находиться в частной собственности просто не могли,
и сельские жители не понимали, почему они должны страдать от
отсутствия дров, если лес — вот он! Затем пришла очередь имений,
которые начали грабить — если такое можно назвать грабежами.
Тут на память приходит скорее слово «реквизиция».
160
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
Крестьяне собирались деревнями по набату, приходили с телега-
ми, увозили из имений запасы зерна и кормов. Ни самих помещи-
ков, ни их личную собственность не трогали. Вывезенное делили
«по едокам», как и было принято в общине. Если им не мешали,
этим все и ограничивалось, но, наталкиваясь на сопротивление,
мужики начинали жечь дома, ломать мебель, уничтожать скот.
Крестьяне открыто заявляли, что их цель — выкурить помещиков,
что они помнят обиду 1861 года и мириться с ней не собираются.
Вторая стадия крестьянской революции началась после «Ма-
нифеста 17 октября». Манифест либералы из верхушки общества
выдавливали из правительства для себя, у них и в мыслях не было,
что еще кто-то, кроме них, захочет воспользоваться его плодами.
И вдруг по стране одна за другой начали появляться стихийные
крестьянские «республики».
Марковская республика: Дмитровский уезд Московской губер-
нии. Образована сельским сходом, президентом избран сельский
староста Бурышкин, а де-факто управляет местный комитет Кре-
стьянского Союза, состоящий из пяти человек. Первое и главное,
что они делали, — строго контролировали арендные платежи,
поскольку плата за аренду земли в малоземельной Московской
губернии была очень высока. В июле 1906 года полиция вошла на
территорию «республики», староста-президент был арестован, кре-
стьянские органы власти мгновенно исчезли, испарились, словно
их и не было. Община — осталась, и накопленный ею опыт тоже
никуда не делся.
В Сумах в ноябре 1905 года крестьяне запретили в своей волости
торговлю землей и взяли в коллективную собственность местный
сахарный завод. Отделение Крестьянского Союза установило собст-
венную власть, сместив царских чиновников, ввело свои суды, изда-
вало газету, организовало вместо полиции крестьянскую дружину.
Загадочной организацией был этот Крестьянский Союз. Его дея-
тельность редко сопровождалась какими-либо документами — кре-
стьяне не хотели плодить бумаги, а часто и не могли по причине
неграмотности. Возникла она в 1905 году, единственный легальный
съезд состоялся в ноябре 1905-го. Большинство делегатов были
середняками, 25 человек принадлежали к сельской интеллигенции.
Из 317 местных организаций ВКС 224, или 70%, создавались на
общинных сходах. Кстати, большинство членов Союза не принад-
6 Мифология «голодомора»
161
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
лежали ни к каким партиям. В 1906 году Союз, как и вообще кре-
стьянское движение, был частично разгромлен, а большей частью
просто исчез, самоликвидировался, растворился в общинной массе1.
Часто обходились и без Крестьянского Союза. Инициаторами
создания мужицких «республик» могли быть кто угодно: социал-
демократы, эсеры, просто активные местные жители. Сплошь и
рядом во главе крестьянского движения оказывались, как естест-
венные лидеры, лавочники, сельские старосты, мельники. Все они
были объединены общим интересом, ибо земля, которую брали в
аренду, в основном, принадлежала помещику — естественному об-
щему врагу всех крестьян, от безземельного бедняка до лавочника,
озабоченного повышением платежеспособного спроса.
Образцовыми можно считать события в селе Николаевский горо-
док Саратовской губернии. 1 ноября 1905 года на общем собрании
представителей окрестных деревень решено было сместить мест-
ные власти, заменив их крестьянскими комитетами, конфисковать
оружие и деньги, создать боевые дружины. А главное, провести
то, ради чего всю кашу и заварили, — конфискацию помещичьих,
удельных и казенных земель, а также помещичьего хлеба и переда-
чу всего этого в безвозмездное пользование крестьянам.
1905 год выявил нечто для властей неожиданное. Народ вовсе не
являлся стадом, которое ропщет, но идет, куда гонят. Большая часть
населения империи, традиционно считавшаяся аморфной лапот-
ной массой, оказалась жестко самоорганизована, и эти первичные
политические ячейки общества вовсе не поддерживали власть пре-
держащую. У них был свой интерес, расходящийся как с политикой
властей, так и с экономическими интересами державы, этот интерес
они очень четко сознавали и намерены были защищать.
Правительство занервничало. В ноябре 1905 года был выпущен
указ об отмене выкупных платежей (при этом выкупные обязатель-
ства перед помещиками продолжали выполняться). Назначенный
в 1906 году министром внутренних дел и практически сразу же
премьер-министром саратовский губернатор Петр Столыпин же-
стоко расправился с восстаниями и «замирил» деревни. Однако
проблема осталась. Если срочно не сделать что-то с аграрным сек-
1 Куренышев А. Крестьянство и его организации в первой трети XX века. М.,
2000. С. 6-7.
162
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
тором, то через несколько лет замордованные до потери инстинкта
самосохранения крестьяне попросту разнесут державу. Ибо когда
аутсайдеров полстраны, и терять им нечего...
Вопросы терминологии
Второй попыткой спасти российскую экономику с помощью
англо-саксонской модели (а никакой другой у дореволюционных
российских экономистов не имелось) стала столыпинская реформа.
В теории она была задумана правильно. Первая реформа, проплыв
некоторое расстояние, уперлась в общину — стало быть, надо об-
щину разрушить, пусть плывет дальше. В первую очередь следует
покончить с уравнительным общинным землепользованием, дер-
жавшим сельское население на одном уровне бедности. Да и кре-
стьянская самоорганизация, стремящаяся —- и способная! — уста-
новить на селе собственную власть, тоже ни к чему.
10 мая 1907 года Столыпин произнес в Государственной Думе
речь, где заявил о целях реформы. Эта речь известна, в основном,
заключительной фразой: «Им нужны великие потрясения, нам
нужна великая Россия!» Между тем речь очень интересная и за-
служивает того, чтобы прочесть ее внимательно, ибо там, в словах
и между слов, сказано, каким именно путем намеревался премьер
достичь величия России, и почему Россия ответила на его намере-
ния небывалой революцией.
Из речи Столыпина, из того, что он говорит, а также из того, что
недоговаривает, видно, в какой панике находились и правительст-
во, и общественность России. В самом деле, в Государственной
Думе сидели люди образованные, хотя и не всегда понимающие
в сельском хозяйстве, и, тем не менее, не меньше половины Думы
слепо шли на поводу у крестьян. Левые требовали полной национа-
лизации земли — это понятно, на то они и левые. Но даже кадеты
считали, что следует изъять землю у помещиков и разделить ее
между крестьянами. Столыпин же пытался доказать, что это ничего
не даст. В Думе это был глас вопиющего в пустыне — но ведь он
прав, вот что самое ужасное!
«Ясно, господа, что путем отчуждения, разделения частно-
владельческих земель земельный вопрос не разрешается. Это рав-
6*
163
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
несильно наложению пластыря на засоренную рану. Но, кроме упо-
мянутых материальных результатов, что даст этот способ...
с нравственной стороны?
Та картина, которая наблюдается теперь в наших сельских
обществах, та необходимость подчиняться всем одному способу
ведения хозяйства, необходимость постоянного передела, невоз-
можность для хозяина с инициативой применить к временно нахо-
дящейся в его пользовании земле свою склонность к определенной
отрасли хозяйства, все это распространится на всю Россию...
Все будет сравнено, — но нельзя ленивого равнять к трудолюби-
вому, нельзя человека тупоумного приравнять к трудоспособному.
Вследствие этого культурный уровень страны понизится. Добрый
хозяин, хозяин изобретательный самою силой вещей будет лишен
возможности приложить свои знания к земле...»
Ну, и кто рискнет сказать, что это не так? Именно так и дейст-
вует на хозяйство община, тут прав премьер, да и крестьяне сами
это прекрасно понимали, просто ситуация была безысходной: без
общины в русской деревне начался бы бой в джунглях за выжива-
ние. Ну, а прибавка земли — она ведь в любом случае не повредит,
разве не так?
«...Путем переделения всей земли государство в своем целом
не приобретет ни одного лишнего колоса хлеба. Уничтожены,
конечно, будут культурные хозяйства. Временно будут увеличены
крестьянские наделы, но при росте населения они скоро обратятся
в пыль, и эта распыленная земля будет высылать в города массы
обнищавшего пролетариата».
И ведь так оно на самом деле и вышло! Именно к таким резуль-
татам привела национализация земли, проведенная явочным поряд-
ком летом 1917 года и в октябре санкционированная большевиками
(именно в таком порядке!).
«Но положим, что эта картина неверна, что краски тут сгу-
щены. Кто же, однако, будет возражать против того, что такое
потрясение, такой громадный социальный переворот не отразит-
ся, может быть, на самой целости России. Ведь тут, господа,
предлагают разрушение существующей государственности, пред-
лагают нам среди других сильных и крепких народов превратить
Россию в развалины для того, чтобы на этих развалинах строить
новое, неведомое нам отечество».
164
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
И это верно! Действительно, земельный передел отразился бы на
существующей государственности самым роковым образом. В пер-
вую очередь потому, что это бы не понравилось буржуазии. Потому
что если сегодня национализировать, десакрализовать земель-
ную собственность, то завтра может дойти дело и до остальной.
В 1917 году наживавшиеся на войне российские «ястребы» сбро-
сили с трона императора, всего-навсего покусившегося на прибыли
военно-промышленного комплекса1, и без малейшей нравственной
судороги разрушили и государственность, и Россию. А ведь зем-
ля — кусок на порядок крупнее, чем прибыль от военных поставок.
Долго бы прожили авторы такого закона? Дума, как коллективный
разум, ни за что не отвечает, но и император, и премьер — люди из
плоти и крови, смертные и уязвимые.
Другое дело, что упорство власти в земельных вопросах тоже
разрушило российскую государственность. Миллионы мужиков
в серых шинелях с винтовками в руках отказались признавать эту
Россию — барскую, сословную, где их не считали за людей — и она
рухнула, вместе со всей своей целостностью, имперскостью и госу-
дарственностью. Строили на развалинах новое отечество уже сов-
сем другие люди. Впрочем, «другие сильные и крепкие» государства
и империи тоже на поверку оказались на глиняных ногах.
А вот теперь — внимание! Эта цитата нам еще пригодится.
«Надо думать, что при таких условиях совершился бы новый
переворот, и человек даровитый, сильный, способный силою вос-
становил бы свое право на собственность, на результаты своих
трудов. Ведь, господа, собственность имела всегда своим осно-
ванием силу, за которою стояло и нравственное право... Право
способного, право даровитого создало и право собственности на
Западе. Неужели же нам возобновлять этот опыт и переживать
новое воссоздание права собственности на уравненных и разорен-
ных полях России?»
«Нравственное право» такое, утвержденное силой, бесспорно,
существует — но к какому нравственному закону оно относит-
ся? Это все из того же богословия, которое объявляет частную
собственность священной категорией. Богословие сие известно
1 Есть серьезные основания полагать, что реальной причиной отречения Нико-
лая II стало то, что он начал всерьез задумываться о заключении сепаратного мира.
165
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
давно, и религия не отличается новизной, это один из самых древ-
них и мощных символов Ветхого Завета. «И сказал им Аарон:
вынътпе золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сы-
новей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул
золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону Он взял их из
рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И ска-
зали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли
Египетской!»
И Христос тоже говорил об этом нравственном праве, причем
вполне конкретно: «Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко,
чем богатому войти в Царствие Небесное».
Короче говоря, Столыпин пугает думцев революцией собст-
венников — и снова его слова оказались пророческими, ибо пра-
ктически сразу после национализации они действительно попы-
тались отобрать свое обратно. В российской истории этот период
называется Гражданской войной. Вторая попытка революции соб-
ственников была жестко пресечена сталинским правительством
в зародыше — эти меры известны как раскулачивание. Но то была
совсем другая власть, наделенная железной рукой, а тогдашние
квелое российское правительство не справилось бы, тут Столыпин
прав. Некем взять!
«Национализация земли представляется правительству гибель-
ною для страны...»
Пожалуй, но не менее гибельной оказалась и не национализация.
В том положении гибельны были все пути.
«Нужно ясно себе представить цель, а цель у правительства
вполне определенна: правительство желает поднять крестьянское
землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, доста-
точным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там
и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность
способному, трудолюбивому крестьянину, то есть соли земли рус-
ской, освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий
жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать
ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и пред-
ставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность
эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она
будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она
будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-
166
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
хозяину правительство обязано помочь советом, помочь кредитом,
то есть деньгами».
Это и есть золотая правда столыпинской реформы. Вот только
опять же маленькая терминологическая неувязка, которая вновь
всплывет спустя 80 лет уже в «перестроечной» прессе. Если мы
обратимся к истокам либерализма (а именно либерализм является
идеологией капитализма), то мы легко выясним один замалчивае-
мый нынче нюанс: как сословное общество неотделимо от права
рождения, так либерализм неотделим от имущественного ценза.
Когда говорят о правах граждан, гражданин начинается с опре-
деленной суммы личного состояния; да и сегодня, когда говорят
о правах человека, человек тоже начинается с определенной суммы
дохода, личного ли, национального ли... Те, кто ниже данной план-
ки, — ниже и прав...
Итак, кто тот «крестьянин», которого правительство желает
видеть богатым и достаточным? Каким образом он достигнет до-
статка, если земли на всех не хватит при любом раскладе? И тем
более, каким образом он достигнет достатка, если дело вообще не
в земле? Никакие прибавки земли не сделают 10 миллионов бед-
няков успешными хозяевами. Хотя бы по той простой причине, что
хозяйства их останутся мельчайшими и отсталыми: лошадь, соха,
серп, навоз...
Ясно, что ставку премьер делал на те 25% сельских хозяев, про-
изводителей товарного хлеба из сталинского доклада. Именно им
он хотел развязать руки, дать возможность получить свои наделы
в собственность и, главное, прикупить еще земли, чтобы они могли
создать культурное крестьянское хозяйство.
Что ж, умно, красиво, но...
Но что будет с остальными? Ведь чтобы «культурный крестья-
нин» мог купить землю, «некультурный крестьянин» должен ее
продать. Куда он денется после этого? В батраки? Но даже при
отсталом российском земледелии деревня была перенаселена:
в ней насчитывалось лишних 25 (в среднем)1 миллионов человек.
А в культурном хозяйстве рук требуется меньше, значит, лишнего
населения будет еще больше. Что с ними-то станет? Переселятся
в города? Но города России не способны принять столько людей.
1 По разным оценкам, от 20 до 32 млн человек.
167
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Уедут в колонии? Но у России нет колоний. Есть Сибирь, однако
она тоже не может принять столько народу, да и средний россий-
ский крестьянин не очень подходит для этого сурового края. Так
что будет с этими людьми в случае успеха столыпинской реформы?
Если премьер не задавал себе этого вопроса — он безответствен-
ный авантюрист. А если задавал, то должен был найти и какой-то
ответ. Как бы то ни было, этот ответ он не озвучил.
Крестьяне же поняли его сразу и однозначно. Деревня буквально
взвыла. Общее мнение высказала Рыбацкая волость Петербургского
уезда:
«По мнению крестьян, этот закон Государственной Думой
одобрен не будет, так как он клонится во вред неимущих и мало-
имущих крестьян. Мы видим, что всякий домохозяин может вы-
делиться из общины и получить в свою собственность землю; мы
же чувствуем, что таким образом обездоливается вся молодежь
и все потомство теперешнего населения. Ведь земля принадлежит
всей общине в ее целом не только теперешнему составу, но и де-
тям и внукам».
Это лишь один пример — но такие письма в Государственную
Думу шли сотнями. Деревня разделилась на три категории: крепкие
домохозяева, заинтересованные в собственности на землю, самые
слабые, которые брали участки, чтобы их тут же продать, и основная
масса, вообще не признававшая частной собственности на землю.
Перезагрузка и ее результаты
Повторим еще раз: основная проблема аграрного сектора России
заключалась даже не в мелком, а в мельчайшем размере хозяйств.
Этот порок Столыпин и вознамерился разрушить. А поскольку
гарантом уравнительного землепользования являлась община, зна-
чит, требовалось уничтожить общинное землевладение, заменив
его частной собственностью на землю — чтобы ее можно стало
продавать и покупать. А потом предоставить все естественному
ходу вещей.
Основой столыпинской аграрной реформы стал указ от 9 ноября
1906 года «О дополнении некоторых постановлений действующего
закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользова-
168
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
ния». Согласно ему, каждый домохозяин, владеющий землей в об-
щине, мог в любой момент потребовать укрепления своего надела
в личную собственность. По его требованию все полоски должны
быть сведены в единый надел, который назывался «отрубом», а если
участок находился в стороне от деревни и на нем стоял дом владель-
ца — то «хутором». Если сельский сход не соглашался, крестьянин
мог обратиться к земскому начальнику, который и решал вопрос.
Разрешалась купля-продажа земли, правда, с ограничениями: земля
могла быть продана только крестьянам, крестьянским обществам
и товариществам. Взять же землю в залог мог лишь крестьянский
банк (в результате чего оный банк быстро стал одним из главных
земельных спекулянтов).
14 июня 1910 года был принят закон «Об изменении и допол-
нении некоторых постановлений о крестьянском землевладении».
Согласно ему, во всех общинах, в которых не было переделов
с момента наделения землей, вводилась частная собственность на
землю. Их члены получили права собственности вне зависимости,
просили они о том или нет. В Европейской России таковых было
125 тыс. общин и селений, составлявших 58,5% от общего их чи-
сла. В них насчитывалось 3,7 млн домохозяйств (около 25% общего
числа) с наделами общей площадью 33,7 млн десятин1 (около 25%
общей площади надельной земли). Таким образом, в эту категорию
вошли небольшие общины, имевшие относительно много земли (по
10 десятин на хозяйство).
Это, конечно, уже чистейшая приписка, которую в результаты
реформы включать нельзя. Хозяева, которые подавали прошения
об укреплении земли в собственность, соглашались с правом ку-
пли-продажи земли, а тех, что были, согласно указу от 14 июня,
назначены собственниками, об этом никто не спрашивал. Суть
общинного землевладения была ведь не в переделах, а в запрете
купли-продажи земли.
За исключением этого указа, каков был результат первых десяти
лет реформы?
Разбираться в российской статистике, конечно — то еще удо-
вольствие! Исследования производились самые разные, по разным
1 Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник // http://istmat.
info/node/166.
169
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
выборкам: то 25 губерний Европейской России, то 40, то 47 гу-
берний. О какой-либо точности говорить не приходится, но общее
направление все-таки проследить можно.
Возьмем все тот же сборник РАН «Россия в 1913 году» и посмо-
трим, что у нас произошло с землей.
Согласно данным по 40 губерниям, к 1915 году подали требова-
ния об укреплении земли в частную собственность около 2,7 млн
домохозяев. Из них успели получить землю 2 млн — около 72% за-
явивших. Они составили 22% домохозяев, имевших наделы в общи-
нах, и закрепили за собой 14% общинной земли. Уже отсюда видно,
кто в первую очередь воспользовался правами, предоставляемыми
законом: не столыпинские «достаточные крестьяне», а, наоборот,
малоземельные хозяева, которые все равно не могли прокормиться с
надела, поэтому предпочитали получить его в собственность и про-
дать, как 80 лет спустя поступили с ваучерами. Оно конечно, этот
процесс тоже был на руку реформаторам — но вот с тем, что ут-
верждал премьер, он расходился капитально. Как видим, в первую
очередь реформа произвела на свет не успешных хозяев, а сельский
пролетариат, теперь уже полностью безземельных и вынужденных
покупать хлеб деревенских жителей, которые, не имея своих запа-
сов, становились при любом неурожае первыми жертвами голода.
Вот и ответ на вопрос, куда денутся аутсайдеры.
Ту же тенденцию мы видим и в данных по 47 губерниям. По
состоянию на 1905 год здесь насчитывалось 9,2 млн хозяйств кре-
стьян-общинников, имевших 99,4 млн десятин земли. В 1915 году
число таких хозяев уменьшилось на 2,5 млн (28%), а общинной
земли стало 84,4 (85%) млн десятин. И снова выходят не только
не самые богатые, но даже и не середняки! В среднем на каждого
общинника приходилось по 10 десятин земли, а на каждого вышед-
шего — по 7 десятин1.
Однако другие данные из того же сборника, посвященные кре-
стьянскому землевладению и крестьянской собственности, пока-
1 Не совсем понятно, откуда такие размеры хозяйств. Тут возможны несколько
ответов. Либо речь идет о больших, неразделившихся семьях; либо наделы вклю-
чают сенокосные луга (что очень похоже на правду, поскольку трудно представить
себе, чтобы сенокосы, при общей нехватке кормов, находились в общем пользова-
нии); либо статистика как-то уж очень все усреднила.
170
Глава 8. АНГЛО САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
зывают почему-то куда более кислые результаты. Итак, динамика
крестьянской собственности за 10 лет представляла собой:
1905 г. (дес.) 1915г. (дес.)
Крестьяне лично 13 208 526 16 843 126
Крестьянские общества 3 729 044 4 609 944
Крестьянские товарищества 7 634 006 12 483 704
Крестьянское землевладение в целом 161 057 349 167 495 440
Если мы допустим, что крестьяне не продавали землю на сто-
рону, перераспределяя ее только внутри сословия, то мы получим,
что крестьянская собственность на землю за десять лет реформы
увеличилась всего на 9,4 млн десятин. А с учетом того, что за это
время крестьяне прикупили где-то на стороне (скорее всего, у поме-
щиков) около 6 млн десятин, то результаты реформы вообще близки
к нулю. Что, конечно же, не так: скорее всего, в статистические
данные вкралась очередная ошибка.
Еще одно статистическое развлечение предоставляет нам «Ви-
кипедия». Там говорится:
«К началу 1916 года из 119 миллионов десятин надельных земель
в 47 губерниях Европейской России было размежевано (и передано
в собственность крестьян, товариществ и сельских обществ)
25,2 млн. (21,2 %), ещё на 9,1 млн десятин (7,6 %) было не окончено
оформление документов... Воспользоваться предлагаемым государ-
ством землеустройством решили 6174 тыс. домохозяйств (45,7 %
от общего числа), причем оформление документов было закончено
только для 2360 тыс.» и т. д.
Все очень мило, но зачем тут поставлены первые скобки? Они
ведь просто так не ставятся, а всегда что-то значат.
Для прояснения вопроса обратимся к поименованному источни-
ку. Это отчет землеустроительных комиссий за десять лет работы1.
Там действительно говорится, что с 1906 по 1915 г. была размежева-
на именно такая площадь для 2,9 млн домохозяев — но ни слова нет
о передаче в собственность! А вот в венчающей сей труд итоговой
таблице (охватывающей несколько меньший период — до 1 января
1 «Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятиле-
тие. 1906-1916. СПб, 1916 г. //http://dlib.rsl.ru/view.php?path=/rslO 1004000000/
rs101004167000/rsl01004167411/г slO 1004167411 .pdf#?page=82
171
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
1915 года, потому и цифры другие), говорится, что были проведе-
ны землеустроительные работы на 21,8 млн десятин, в комиссию
обратились 2,5 млн домохозяев, а единоличных хозяйств образо-
валось 1,25 млн — в два раза меньше. Автору вики-статьи очень
хотелось доказать, что столыпинская реформа была успешной, и
он ненавязчиво так записал всех крестьян, обращавшихся в земле-
устроительные комиссии с самыми разными нуждами, в желающих
выделиться. Простенько и со вкусом!
Итак, какой же процент хозяев укрепил в собственность зем-
лю? Принято считать, что крестьянских хозяйств разного рода
к 1913 году насчитывалось 13,5 млн. Не совсем понятно, откуда
взялась эта цифра, но примем ее за минимум. В этом случае к 1915
году собственниками стали около 9% всех хозяев.
Однако пресловутый справочник «Россия в 1913 году» утвержда-
ет, что уже по данным 1905 года в стране насчитывалось 9,2 млн
хозяев-общинников, еще 7,7 млн крестьян имели землю в подвор-
ном владении (закрепленной за дворами), еще миллион дают другие
формы крестьянского землевладения — в сумме мы имеем около
18 млн хозяйств (кстати, именно эти данные коррелируют с совет-
ской статистикой). В этом случае в собственность передано было
всего 7% хозяйств, причем многие практически сразу продавали
свою землю. И это не говоря о приписках и об административном
нажиме — крестьян заставляли выделяться самыми разными спо-
собами, вплоть до прямого принуждения. Например, давая отруб-
никам лучшую землю — при таком «стимулировании» многие по-
неволе подавали прошения, не желая остаться где-нибудь на болоте.
Вот картинка с натуры — кстати, с Украины. Запомним ее как
следует — пригодится...
Из прошения крестьянок-солдаток с. Браницы императрице
Александре Федоровне. 10 октября 1916 г.
«Нашими односельчанами, сельским старостою... и другими
до 50 человек, владеющими земельными наделами от 20 до 40 дес.,
возбуждено ходатайство перед Черниговской землеустроитель-
ной комиссией о выделении их из нашего общества на отдельные
отрубные участки. А так как наша земля местами чернозем, се-
ропесчаная и низменная, каковая разделена на три части, из коих
попеременно две под посевом, а третья под паром... то для этих
участков вышепоименованными лицами намечена самая лучшая
172
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ ПЕРЕЗАГРУЗКА
общественная земля. Несмотря на то, что наши мужья и сыны
в настоящее время сражаются на войне, и мы остались одни
беззащитные женщины с малыми детьми, а также и на то, что
общество наше, более 1000 хозяев, не дало согласие на это выде-
ление, так как большинство их владеет участками от 1 до Уз дес.
И если при выделении придется получить участок на болоте или
песке, то значит нужно остаться навсегда нищим и обиженным...
Для получения согласия на то общества землемер приказал
нашему сельскому старосте посылать к нему на квартиру по
10 человек для подписи, когда же землемер узнал, что все общество
не согласно подписываться на означенное выделение, то объявил
обществу, что кто не подпишется и не укажет своего участка
земли, тот будет лишен навсегда своего земельного надела. Желая,
чтобы наши мужья и сыновья, коих Господь удостоит возвра-
титься с поля брани живыми, застали свои собственные участки
в таком виде, в каком они их оставили, уходя на войну, мы, как
жены их и матери, вынуждены были не допустить означенную
комиссию к производству упомянутого выделения, причем одна из
наших солдаток, Домникия Острянкина, заявила комиссии, что
теперь не время делить землю на участки, так как наши мужья и
сыны на войне, а лучше отложить это дело до окончания войны,
за что урядник приказал нашему сельскому старосте С. Костенко
заключить Острянкину в карцер. Видя неправильное постановление
урядника, мы начали протестовать против этого и защищать
Острянкину, вследствие чего и нас некоторых женщин арестовали
и препроводили в козелецкую тюрьму для 6-месячного заключения,
оставив наши крохотные хозяйства с малыми детьми на произвол
судьбы; благодаря только главного начальника Киевского военного
округа Троцкого, по приказанию которого нас через некоторое вре-
мя освободили, но и то не всех; вышеупомянутую же Острянкину
освободили после ее там умопомешательства...»1
Вот тут уже столыпинское «нравственное право» во всей красе.
Когда ж «успешному крестьянину» и обнести односельчан, как
не во время войны? С бабами-то справиться проще. Землемеру
и уряднику можно за такое дело и «барашка в бумажке» поднести.
1 Крестьянские истории: Российская деревня 1920-х годов в письмах и доку-
ментах. М., 2002. С. 56-57.
173
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Счастье солдаток, что кто-то «капнул» начальнику военного окру-
га — надо полагать, кто-нибудь из случайно узнавших о том без-
образии фронтовых офицеров. А вот что можно сказать точно — так
что описанный раздел положил начало смертельной вражде двух
частей села, тем счетам, которые будут окончательно сведены во
время коллективизации сыновьями этих солдаток — к тому времени
железный кулак государства опустится на их чашу весов. Кого-ни-
будь это удивляет?
Современный исследователь Таисия Осипова пишет:
«К 1917 году в России было около 43 млн крестьян-общинников и
4,5-5 млн крестьян-собственников, из которых на хуторах вели хо-
зяйство около 300 тысяч и немногим более 1,5 млн — на отрубах»'.
(В данном случае, исходя из цифр, по-видимому, речь идет не о
дворах и не о численном составе крестьянских семей, а о мужчи-
нах, на которых в общине давался надел). 1800 тысяч отрубников
и хуторян — это и есть столыпинские «достаточные крестьяне»,
около четырех процентов общего числа. А что представляли собой
остальные?
Сколько голодных в России?
Доколхозная деревня, в самом грубом приближении, делилась на
три категории: бедняки, середняки и зажиточные крестьяне (кото-
рых часто называли кулаками, но это неверно, ибо не всякий зажи-
точный крестьянин — кулак). Советский исследователь 20-х годов
Лев Литошенко в книге «Социализация земли в России» приводит
следующую таблицу, составленную по 25 губерниям на 1917 год
(в основу положено исследование 427 тысяч крестьянских хозяйств).
По посеву (в десятинах) По числу лошадей По числу коров
Группы Уд. вес хозяйств, % Труппы Уд. вес хозяйств, % Группы Уд. вес хозяйств, %
Без посева 11,49 Без лошади 28,75 Без коровы 18,18
До 1,0 10,34 С 1 лошадью 47,62 С 1 коровой 56,68
1 Осипова Т. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.,
2002. С. 6.
174
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
По посеву (в десятинах) По числу лошадей По числу коров
Группы Уд. вес хозяйств, % Группы Уд. вес хозяйств, % Группы Уд. вес хозяйств, %
1,1-2,0 18,36 С 2 лошадьми 17,57 С 2 коровами 18,94
2,1-4,0 28,92 С 3 -//- 3,98 сз -//- 4,30
4,1-6,0 14,65 С 4 -//- 1,24 С4 -//- 1,23
6,1-10,0 11,16 С5 и более 0,84 С5 и более 0,67
10,1-16,0 3,84 100,0 100,0
16,1-25,0 0,98
25 и более 0,26
100,0
Какие из перечисленных хозяйств можно отнести к бедняцким?
По понятиям того времени, это имеющие меньше пяти десятин зем-
ли, меньше двух лошадей и двух коров1. По всем трем показателям
мы получаем примерно одинаковую цифру: около 75%. На самом
деле их несколько больше, потому что среди оставшихся 25% есть
большие неразделившиеся семьи, где хозяйство хотя формально
и крупное, но в пересчете на число едоков все равно получается
мало как земли, так и скота. Но ладно, вынесем их за скобки. И так
картина более чем впечатляющая.
Это деревенские бедняки в расширенном понимании данного
слова — то есть семьи, не имевшие излишков хлеба на продажу.
Однако и они разделялись на две группы: те, которые могли прокор-
мить хотя бы себя, и те, которым приходилось, зарабатывая деньги
на стороне, хлеб покупать. Это и есть деревенская беднота, которая
в ситуации, когда цены на хлеб резко вырастали, оказывалась перед
угрозой голодного вымирания.
Сколько было тех, кто заведомо не мог прокормиться с земли?
Как минимум, это хозяйства, у которых надел меньше одной деся-
тины, — таковых около 22%. Естественно, безлошадные — около
29%. Не все они жили бедно — кое-кто уходил в города на заработ-
ки. Но 29% — это около трети хозяйств, или, в среднем, 30—40 млн
человек. Было ли столько заработков в Российской империи?
1 Мало скота — это еще и истощение земли, поскольку практически единст-
венным применявшимся в то время удобрением был навоз.
175
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Еще некоторые данные приводит Таисия Осипова.
«В стране было 3 млн безземельных крестьянских дворов
и 5 млн, имевших менее 5 дес. на хозяйство. Эти 8 млн хозяйств
(57%)х представляли крестьянскую бедноту.
За годы войны обнищание крестьян еще более усилилось.
К 1917 г. безземельных дворов в Поволжье стало 11,2%, в Про-
мышленном районе — 9,4%, в Северо-Западном— 7,2%о, в Земле-
дельческом Центре — 5,7%.
Возросло число безлошадных дворов. В 1917 г. в Промышлен-
ном районе они составляли около 44%. Особенно много их было
в Нижегородской губернии — 54,1%о, в Московской — 48,6% и Яро-
славской — 43%о. В Поволжье и Земледельческом центре безло-
шадные хозяйства составляли свыше трети дворов: в Тамбовской
губернии — 33,7%о, Пензенской — 36,8%, Саратовской — 37,5%.
Однолошадных хозяйств в 25 губерниях насчитывалось 47,5%о. Без-
земельные, безлошадные и однолошадные крестьяне представляли
деревенскую бедноту, которая попадала в кабалу к зажиточным
хозяевам. К1917 г. их было около 70%»1 2.
Население России по состоянию на 1916 год — 180 млн человек.
Из них около 25 млн — население городов. Простой подсчет пока-
зывает, что бедняков-крестьян, которым изначально не приходилось
ждать чего-то хорошего от столыпинской реформы, да и вообще от
будущего, — около 100 млн человек.
Что с ними делать, не знал никто...
Противостояние деревни и власти завершилось в 1917 году.
«Великий передел», к которому крестьяне готовились пятьдесят
лет, состоялся за несколько месяцев.
На объявление демократии русская деревня, как и в 1905 году,
отреагировала мгновенно: за какие-то несколько недель прежние
1 Меньший процент объясняется, по-видимому, тем, что данные взяты по всей
стране, а Литошенко приводит таблицу по европейской территории.
2 Осипова Т. Российское крестьянство в революции и гражданской войне. М.,
2001. С. 7.
176
Глава 8. АНГЛО-САКСОНСКИЙ ВАРИАНТ. ПЕРЕЗАГРУЗКА
органы местной власти были сметены и заменены новыми. Назы-
вались они по-разному: комитеты, союзы, советы и пр. В апреле
вывеска унифицировалась: они стали называться временными
исполнительными комитетами. Туда практически не допускалась
«чистая публика», т. е. помещики и интеллигенция, — а часто и ку-
лаки, хуторяне, отрубники. «Птенцы» столыпинской реформы уже
не воспринимались «миром» как свои.
Комитеты считали себя основной властью на местах и откры-
то требовали долгожданную реформу. Их позиция, за небольши-
ми исключениями, одинакова по всей стране: конфискация всех
помещичьих, удельных, церковных земель безо всякого выкупа.
Во многих местах требовали включить сюда и участки богатых
крестьян-кулаков, а также порожденных столыпинской реформой
земельных спекулянтов. Что любопытно: ни одна политическая
сила не имела влияния на исполнительные комитеты. Даже эсеров,
«крестьянскую» партию, слушали ровно в той степени, в какой они
говорили то, что хотели слышать сами мужики.
Начали комитеты с того, что стали принудительно забирать
помещичью землю в аренду на своих условиях. Постепенно они
брали себе и другие права: реквизиции инвентаря, скота, сельско-
хозяйственных машин и пр., регулирования арендных отношений,
контроля за сбором и хранением зерна, а также контроля за соблю-
дением запрета земельных сделок, поскольку первое, что сделали
комитеты, — это остановили столыпинскую реформу. К середине
лета народ на местах дозрел до прямых захватов, которые скоро
естественным образом перешли в крестьянскую войну — поджо-
ги, разгромы имений, убийства. Так что большевики, пришедшие
к власти в октябре и «приватизировавшие» эсеровскую программу,
не дали землю крестьянам, а узаконили уже состоявшийся передел.
Впрочем, ничего другого им и не оставалось — любую власть, риск-
нувшую отобрать землю обратно, сельская Россия попросту смела
бы, что и произошло с белыми, попытавшимися вернуть прежние
«золотые» времена.
Глава 9
В ПОИСКАХ ВЫХОДА
Большевики, придя к власти, если и имели какую-то программу,
то чрезвычайно смутную. Пока действовала экономика военного
времени, никаких особых хозяйственных изысков и не требовалось.
Но война закончилась, большевики — надо полагать, удивленные
этим фактом без меры, — удержались у власти и обнаружили, что
поднимать разоренную страну предстоит им. Больше некому.
Что делать с промышленностью, было более-менее понятно.
Завод — он при любой форме собственности завод, и ничем иным
не станет. Все 20-е годы правительство искало — ив конце концов
нашло — эффективные способы управления предприятиями и от-
раслями (судя по индустриализации и по тому, что СССР выстоял
против всей Европы, — чрезвычайно эффективные).
Но что было делать с оставшимся в наследство от прежней
России чудовищным аграрным сектором? А ведь он еще и рос! По
данным советской статистики, к 1927 году в стране насчитывалось
уже 25 млн крестьянских дворов, и их размножение давно съело ту
прибавку земли, которую крестьяне получили в 1917 году.
После окончания Гражданской войны сельское хозяйство стало
кое-как восстанавливаться и к 1927 году почти достигло довоенного
уровня. По данным, которые приводил тогдашний Предсовнарко-
ма Рыков, в 1928 году посевная площадь всех культур составляла
96,6% от 1913 г., зерновых — 90%, средняя урожайность зерновых
в 1924-1928 гг. была 51,2 пуда с десятины против 54,9 пуда в 1909—
1913 гг. Учитывая, что в эти годы творилось со страной, — на
удивление приличные показатели. Однако дальнейшее развитие
советского сельского хозяйства уперлось точно в ту же стену, что
и за двадцать лет до того развитие хозяйства русского. Стена еще
178
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
и подросла: в результате колоссальных аграрных беспорядков боль-
шая часть крупных культурных хозяйств была уничтожена, и когда
страна вынырнула из войны, аграрный сектор почти целиком состо-
ял из мельчайших индивидуальных хозяйств, кое-как скрепленных
в общины, ибо как только в 1917 году крестьяне покончили со
столыпинской реформой, они восстановили в полном объеме ту
единственную форму самоорганизации, которая была им знакома...
Мифология потерянного рая
Историки «демократического» направления кричат, что коллек-
тивизация уничтожила русское крестьянство. И они абсолютно
правы! В результате коллективизации русское крестьянство пере-
стало существовать, к укреплению державы и счастью для себя
самого. Почему к счастью? Потому что историки «демократиче-
ского» направления производят ту же самую подмену понятий, что
и Столыпин: крестьянами они называют те 5-25% достаточных
хозяев, на которых делал ставку премьер. А остальные — так, фон,
лапотная грязь под ногами в крепких смазных сапогах. У господ
«демократов» имущественный ценз сидит даже не в головном
мозгу — в спинном! И мифологию они плодят соответствующую.
Итак, что же собой представлял не пятипроцентный, а обычный
для того времени крестьянский двор?
Для начала посчитаем. К 1927 году общая посевная площадь
в СССР составляла около 175 млн гектаров, или 158 млн десятин.
Получается примерно по 6 десятин на хозяйство (в РСФСР — 7 дес.,
в Белоруссии — 4,5, а на интересующей нас Украине — 5 дес.).
Однако около 67% дворов имели посевную площадь до 4,5 дес. (на
Украине — 89,5%), а поскольку в большинстве хозяйств до сих пор
применялось архаичное трехполье, надо еще не забывать, что треть
этих площадей ежегодно гуляла под паром. Средняя урожайность
в урожайный год составляла около 50 пудов с десятины. На один
двор, тоже в среднем, приходилось 5 человек. Думаем, подсчет
излишков хлеба на продажу у такого хозяйства читатель может
произвести сам.
В единоличном секторе деревни насчитывалось 30,5 млн лоша-
дей, из них 21,3 млн рабочих — меньше, чем по одной лошади на
179
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
двор, если в среднем. А если в частности, то по всей стране данных
нет, но статистические выборки показывают, что безлошадных
дворов было 31,3% от общего числа (на Украине — 36,7%). Коров
насчитывалось 29 млн — чуть больше, чем по одной на двор, хо-
зяйств без коров по стране — 23,8 % (на Украине — 34,2%)'.
Поговорим теперь о технической оснащенности.
В 44% хозяйств землю пахали сохой, как в Киевской Руси.
В остальных — плугом, в который запрягали лошадь или упряж-
ку волов. Убирали хлеб серпами, траву косили косами, тран-
спорт — все та же крестьянская сивка (количество автотранспорта
в сельском хозяйстве было настолько мало, что им можно прене-
бречь). 34,1% хозяйств в стране не имели пахотного инвентаря (на
Украине — 40,5%), еще 47,5% — имели, но без машин (на Украи-
не — 36,0 %)1 2.
Казалось бы, 18% хозяев имели сельскохозяйственные маши-
ны — не такой плохой показатель. Однако беспристрастная ста-
тистика снова все портит. В 1927 году в СССР одна жнейка при-
ходилась на 24 хозяйства, сеялка — на 37, сенокосилка — на 56,
сортировка или веялка — на 25, конная или ручная молотилка — на
47 хозяйств3. И то, что 18% хозяйств имели машины, свидетельству-
ет: полного комплекта не было даже у «достаточных» хозяев — что
уж говорить о прочих!
Еще в мае 1927 года Наркомзем РСФСР Савченко писал Стали-
ну: «Крестьянские хозяйства обеспечены рабочим скотом на 77%,
сельскохозяйственным инвентарем на 67,4% к убогому довоенному
уровню».
Правда, имелись на селе и «вестники будущего». К 1927 году
в стране насчитывалось 27,7 тыс. тракторов. По одним данным, 90%
этого суперпарка находилось у крестьян — если рассредоточить их
ровным слоем по СССР, придется примерно по одному трактору
на тысячу хозяйств. По другим данным, в крестьянских хозяйст-
1 Сельское хозяйство СССР 1925-1928. Сборник статистических сведений
к XVI Всесоюзной партконференции. М., 1929 // http://lost-empire.ru/file/CX_
SSSRJ 928ZCX_1928_3.pdf
2 Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929 // http://lost-empire.ru/
index.php?option=com_content&task=view&id=20228&Itemid=9
3 Климин И. Российское крестьянство в годы новой экономической политики.
(1921-1927). В 2 т. СПб., 2007.
180
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
вах насчитывалось полторы тысячи машин — тут уж калькулятор
начинает клинить... Соединенными усилиями весь этот парк мог
вспахать не больше 3 млн десятин, или около 2% всей посевной
площади (если не сломается...).
Одним из показателей, по которым советское село значитель-
но превышало российское, было обеспечение электроэнергией.
К 1917 году в русской деревне насчитывалось 103 электростанции
с мощностью 5200 л. с., т. е. по 53 л. с. на станцию (это примерно
уровень автомобиля «Ока»). В 1927 году их уже 376 штук с мощно-
стью 29 800 л. с., или около 80 л. с. на станцию (легковая машина
«дамского класса», вроде «Опеля».) Обслуживали они 375 тыс.
крестьянских хозяйств, т. е. по одной станции на 1000 дворов, или,
если подсчитать, примерно по 75 Вт на двор. Остальные 24 млн
650 тыс. хозяйств существовали во тьме: кто побогаче — с кероси-
новыми лампами, победнее — с коптилками, самые бедные щипали
лучину, как при царе Горохе.
Впрочем, ни трактора, ни электричество не только не делали
погоду на селе, но даже на эту погоду никоим образом не влияли.
Ласточки среди январской вьюги...
Итак, если смотреть по дореволюционным меркам, то как ми-
нимум 70-75% крестьянских хозяйств были бедняцкими (наделы
меньше 5 десятин). Большевики, правда, лукаво делили эту группу
на бедняков и маломощных середняков: картинка несколько при-
украшивалась, но суть от этого не менялась. Бедняков в советском
понимании насчитывалось 30-35%, и их число примерно совпадало
с числом безлошадных и не имеющих инвентаря дворов.
Однако и внутри бедняцкой по советским меркам категории су-
ществовала группа хозяйств беднейших. Уже в августе 1923 года на
Политбюро, во время обсуждения налоговых вопросов, прозвучало
предложение: беднейшие хозяйства от уплаты налога освободить.
Какие именно?
«Брюханов. Декрет РСФСР предусматривал освобождение от
налога бесскотных хозяйств, при урожае до 45 пуд. с десятины,
полностью в том случае, если они обеспечены землей до одной чет-
верти десятины на едока, а при низшей урожайности до 35 пуд.
и в случаях обеспеченности землей до полудесятины на едока.
...Я предлагаю общим декретом по всему Союзу освободить от
уплаты единого сельскохозяйственного налога все крестьянские
181
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
хозяйства, обеспеченность коих облагаемой землей определяется
не более полудесятины на едока, а также те из крестьянских
хозяйств с обеспеченностью до трех четвертей десятины, кои не
имеют скота... по моим расчетам, это... если брать среднюю для
всего Союза, даст освобождение 18,81% всех хозяйств.
Рыков. А насколько это уменьшит налог?
Брюханов. ...Я предполагаю, что это даст уменьшение посту-
пления налога с 575 до 562-563 млн, т. е. реально уменьшение
будет примерно на 12 млн пудов... Распределение этой скидки по
районам, конечно, будет неравномерное. В некоторых районах,
в Крыму, например, это даст 28%> всех хозяйств... эта льгота
даст большое освобождение по Белоруссии; это даст свыше 25%
освобождения по Сибири и Киргизии, наиболее нуждающихся
в помощи».
Получается, что 19% крестьянских дворов платили всего 2%
сельхозналога — то есть, работали исключительно на собствен-
ное полуголодное прокормление. Допустим, что хозяйство имеет
полдесятины на едока при урожае в 34 пуда. За вычетом шести
пудов на посев, на одного человека приходится 11 пудов — на пуд
меньше физиологической нормы, и это в урожайный год. А если
неурожай? Так что о том, что коллективизация их разорила, речи
не шло — просто потому, что нечего там было разорять. Впрочем,
это же соображение касается всей 75% бедняцкой группы — нечего
у них взять, не-че-го!
Кстати, о налогах. С легкой руки не то русских эмигрантов во
Франции, не то советологов из Гарварда в российской истории по-
явился еще один миф (принятый, кстати, и сталинистами) — что
советское правительство сознательно, от безысходности разоряло
налогами деревню, чтобы добыть средства на индустриализацию.
Однако знакомство с экономической реальностью показывает, что
это утверждение не соответствует действительности.
В 1927 году сельские жители составляли 76,1% населения СССР,
и если крестьянство — соль земли русской и кормилец страны,
то, по логике вещей, взимаемые с него налоги должны быть уж
всяко не меньше этой доли в общем налогообложении населения.
В реальности же деревня платила 44,5 % всех налогов. Еще 32,3%
давали городские рабочие и служащие, составлявшие 13,5% насе-
ления, и оставшиеся 10,4% горожан выплачивали 22,4% налогов.
182
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
Если говорить о душевом обложении, то в том же 1927 году для
крестьян оно составляло 10,89 рубля (или 9,6% к душевому доходу),
а для рабочих, которые в то время отнюдь не купались в роско-
ши, — 45,3 рубля (13,8%)’. То есть, как видим, все обстояло с точ-
ностью до наоборот: налоговое бремя для крестьян было гораздо
легче, чем для остальных слоев населения.
Давайте теперь посмотрим страшное советское налогообло-
жение на примере. В марте 1922 года единым продналогом было
установлено задание в 340 млн пудов зерна и, с учетом местных
платежей, в 33 млн рублей. Получается примерно по 2 пуда с деся-
тины: при бедняцкой урожайности в 35 пудов это 6% урожая, при
середняцкой в 50 пудов — 4%. Деньгами выходит по полтора рубля
с каждого двора, или еще около двух пудов ржи по осенним ценам.
Дальше крестьян тоже не сказать, чтобы очень разоряли. Вот
какую табличку доходов и налогов мы составили на основе все того
же статистического сборника 1928 года.
1924/1925 гг. 1925/1926 гг. 1926/1927 гг.
Доходы, млн руб. Налоги, млн руб. % Доходы, млн руб. Налоги, млн руб. % Доходы, млн руб. Налоги, млн руб. %
Бедняки 1636 72 4,5 1794 84 4,7 1660 93 5,6
Середняки 6833 514 7,6 9075 611 6,8 9181 856 9
Зажиточ- ные 941 100 10,6 1317 139 10,7 1405 229 16
Тем не менее, даже такие платежи для многих оказывались непо-
сильными. В сезон 1926/1927 гг. от сельхозналога были освобожде-
ны 27% хозяйств, в 1927/1928 гг. — 38%. Следующие по мощности
хозяйства — маломощные середняки с доходом от 150 руб. — осво-
бождены не были, но, составляя 33%, внесли всего лишь 6% всех
платежей. То есть 70% крестьян были настолько бедны, что налоги
с них либо не брали, либо их не имело смысла брать.
Еще одна распространенная легенда, перекочевавшая из кре-
стьянских писем 20-х годов в СМИ 90-х, — это легенда о «бедня-
ках-лодырях». Мол, если человек умел и хотел работать, он был
1 Статистический справочник СССР за 1928 г. М., 1929 // http://lost-empire.ru/
index.php?option=com_content&task=view&id=20228&Itemid=9
183
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
зажиточным, а бедняки — сплошь лодыри и неумехи. А как на
самом деле?
По опросам одной из волостей Пензенской губернии выясни-
лось, что основной проблемой бедных дворов было отсутствие
или слабосильность работника — в хозяйстве нужны не только
крепкая лошадь, но и крепкий мужик, иначе много не наработаешь.
16-26% бедных крестьянских хозяйств образовалось по причине
раздела большой семьи (то есть вместо одного неявно бедняцко-
го хозяйства появлялись несколько откровенно бедных); 14-38%
из-за отсутствия работника; 20-60% дали стихийные бедствия,
в основном, пожары (такой разброс в цифрах происходит оттого,
что пожары в деревнях редко ограничиваются одним двором),
10% — по причине ухода работника в Красную Армию, столько же
по болезни кормильца, и всего 8% представляли собой хронические
неудачники, собственно «лодыри», как называли их крестьяне. Из
остальных кто-то неимоверными усилиями выбивался из бедноты
в середняки, но его место тут же занимали сельчане, обедневшие по
разным причинам — пожар, болезнь или смерть кормильца, павшая
лошадь. Таким образом обеспечивался обмен внутри 70%-й группы
бедняков и маломощных середняков, которая на самом-то деле вся
была бедняцкой.
Теперь взглянем на другую сторону шкалы. Если 70% крестьян
бьются в нищете, то, как говорит простая арифметика, на долю
тех, кто имеет хоть какие-то перспективы, остается 30%. На самом
деле часть из них тоже следует отнести к маломощным хозяйст-
вам, потому что большие наделы и большее количество скота они
компенсируют многосемейностью. 10 десятин земли, три лошади
и три коровы на семью в 4-5 человек — это крепкий середняк, а
если в семье 15-17 человек да 4-5 работников — это уже совсем
другая категория. Ну да ладно, сделаем «ку» господам либералам,
вынесем таких за скобки.
Из этих 30% выделялась совсем уже небольшая группа земле-
дельцев, составлявшая верхушку села. Их называли по-разному:
зажиточные, сельские предприниматели, кулаки. Советские деяте-
ли пребывали по поводу данной группы в тяжелом размышлении,
поскольку кулак подлежал уничтожению «как класс», а трудовые
зажиточные хозяйства следовало, наоборот, холить, лелеять и пере-
нимать опыт. В реальности это привело к самой жуткой путанице:
184
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
в одних местах раскулачивали трудовые хозяйства, в других кула-
ки, притворяясь «культурниками», оказывались во главе колхозов.
Ни первое, ни второе ни к чему хорошему не вело, однако куда
денешься от бардака? Вопросы, кого считать кулаком, а кого нет,
решались на местах — где мирским сходом, где комячейкой, а где
и ГПУ. Единой схемы и единого рецепта не существовало.
Однако мы отвлеклись. Давайте посмотрим, что собой представ-
ляла верхушка села экономически.
В 1928 году заместитель наркома финансов М. И. Фрумкин вы-
делил из массы крестьянских хозяйств две наиболее зажиточные
группы. Более широкая составляла примерно 12% хозяйств (около
3 млн), которые имели доходы от 400 руб. и распоряжались около
30% всей посевной площади в стране. Внутри нее находилась
самая богатая прослойка — 3,2% (800 тыс.), у которой был доход
более 600 руб. и 12,3% посевной площади. Таким образом, если
принять всю посевную площадь за 175 млн дес., то в широкой
группе на одно хозяйство приходится в среднем 17 дес. и более
посева, а в узкой — более 28 дес, т. е. 25% фронта работ для одного
трактора.
По другим данным, в 1927 году в стране существовало 340 тыс.
хозяйств, имеющих свыше 16 дес. посева, из них 10%, или
34 тыс. — больше 25 дес. Тракторами в РСФСР владели 1550 кре-
стьян-единоличников, треть из них имела до 50 дес. посева, еще
треть — от 50 до 100 дес. Как видим, даже эти «богатые» хозяйства
на самом деле были очень средними и по доходам, и по размерам.
Нет, существовали и по-настоящему богатые и культурные зем-
ледельцы, у которых земли исчислялись тысячами десятин, но
сколько их было? Сотни? Тысячи? Так это пределы статистической
погрешности, господа!
Ну, и что со всем этим прикажете делать?
Два вида воздушных замков
Многие экономисты, начиная с приснопамятного Чаянова, ут-
верждали и утверждают, что путь в будущее русского аграрного
сектора 20-х годов — так называемое «трудовое крестьянское хо-
зяйство», на манер английского или датского. Можно ли было сде-
185
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
лать нечто подобное из российского крестьянского двора? Можно,
конечно! Если как следует накачать деньгами и прочей госпомощью
те 25% продуктивных хозяйств, вокруг которых крутится и столы-
пинская реформа. Прочих финансировать бесполезно — любой
бюджет уйдет в эту хозяйственную мелочь, как вода в песок, без
всякой пользы. И путь «трудового хозяйства» упирается все в ту
же проблему: что делать с остальными «ячейками экономики»,
слишком слабыми для того, чтобы подняться?
Наши господа историки скромно помалкивают о том, как в Евро-
пе становились на ноги «культурные хозяйства». В частности, каки-
ми методами вытесняли из аграрного сектора и, в конечном итоге,
из жизни не выдержавших конкуренции аутсайдеров. Рядом с этим
все «ужасы раскулачивания» — просто парад слюнявого гуманизма.
Впрочем, в России это все равно бы не удалось — поздно. Если
бы сломали общину и раздали землю хотя бы в 1861-м — может
быть, что-то и вышло бы. А в XX веке вытеснить с земли в никуда
30-50 миллионов человек, тем более уже почувствовавших свою
силу, было невозможно технически. Столыпинская реформа едва
не разнесла державу на молекулы, и большевики совершенно не
горели желанием снова наступать на ту же мину.
А что самое забавное, но и замечательное — так это то, что
современные теоретики «трудового хозяйства» почему-то ведут
себя так, словно на дворе все еще 20-е годы, напрочь забыв опыт
XX века. А ведь сегодня человечество кормят вовсе не фермеры,
а агрогиганты, фермеры же либо перебиваются со сникерсов на
кока-колу, либо получают дотации от правительств, чтобы не увели-
чивали собой очереди на биржах труда и не удлиняли полицейские
сводки. Здесь связь времен прерывается, образуя зияющую дыру.
Каким путем культурное «трудовое» английское, германское, аме-
риканское хозяйство вдруг исчезло или подсело на дотации, куда
делась перспектива?
Если, как показала практика, даже образцовые европейские
хозяйства не имели будущего в технологичном XX веке, то что
говорить о средневековом русском дворе? Однако и сейчас на мно-
гих страницах продолжают тупо талдычить: надо было развивать
индивидуальное хозяйство, укреплять, просвещать, помогать...
Откуда брать деньги на орошение сей пустыни, опять же скромно
умалчивается. Деньги с неба свалятся, бедняки как-нибудь сами
186
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
собой рассосутся, главное — была альтернатива советской аграрной
реформе, была, была, была!
Большевики же, надо сказать, плевали на любую селянскую
идеологию. Они и с Марксом не слишком церемонились, не то
что с Чаяновым. Им надо было спасать обреченную страну, кото-
рую с неотвратимостью каменной плиты тянул на дно аграрный
сектор, и они не строили теории, а искали пути. В том числе и пы-
тались поддержать частное хозяйство: давали льготные кредиты
беднякам — например, на покупку лошади, чем сумели к 1928 году
довести число безлошадных дворов до 28%. Впрочем, ни на уро-
жайности, ни на товарности российского сельского хозяйства ни
кредиты, ни госдотации не сказались никак. Пробпема-то ведь была
не в лошадях, а в тракторах... В тракторах, а также полях, где эти
трактора могли бы развернуться, в агрономах, сортовых семенах,
механизации, удобрениях, культуре земледелия и других факторах,
которые никакими кредитами невозможно было вкачать в 25 мил-
лионов лапотных земледельцев.
Большевики были практиками, поэтому вариант ставки на «тру-
довое хозяйство» в перспективных планах всерьез не рассматрива-
ли. Они отлично понимали: надо создавать крупные сельскохозяй-
ственные предприятия, которые только и являются урожайными
и эффективными. На крестьянских полосках трактор попросту не
развернется.
В рамках частного сектора такое хозяйство могло быть только
помещичьим, но раньше, чем это произойдет, загнанные в угол
бедняки разнесут державу так основательно, что и собирать потом
нечего будет. Не говоря уже о том, что помещики в социалистиче-
ском государстве были совершенно ни к чему.
Впрочем, в СССР того времени крупные агропредприятия суще-
ствовали, хотя далекие от идеала и в небольшом количестве.
Советский экономист Лев Литошенко в 1924 году с известной
долей иронии так описывал будущую «агропромышленность», как
ее видели большевистские деятели образца 1918-1919 гг.
«Развитая сеть советских хозяйств, управляемая общими орга-
нами народного хозяйства, работающая на общество и сдающая
все свои продукты на удовлетворение общественных потребно-
стей, включающая не только производство сельскохозяйственных
187
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
продуктов, но и разнообразную их переработку... Советские хозяй-
ства должны будут и совершенствовать технику производства.
Электричество, которое в нашу эпоху является главной силой
в промышленности, должно будет получить наиболее широкое
применение в деревне и в сельскохозяйственном производстве.
В советских хозяйствах должна быть раскинута сеть заводов
и фабрик: консервные, кожевенные, машиностроительные (сель-
скохозяйственных машин и орудий), деревообделочные, текстиль-
ные, ремонтные ит. д.и т. п. предприятия должны развернуться
во всей широте. Советские хозяйства должны явиться рассад-
никами агрономической культуры. Здесь должны содержаться
стада племенного скота, конские заводы, производиться улучшение
сельскохозяйственных культур и т. д. Наконец, советские хозяйст-
ва должны будут явиться центром социалистической культуры,
просвещения, искусства, воспитания нового человека...»1
За исполнение этой светлой мечты большевистское правитель-
ство принялось сразу же после прихода к власти, начав организо-
вывать советские хозяйства, или, сокращенно, совхозы. Большей
частью их создавали на базе бывших крупных имений с высо-
кой культурой производства, сложным техническим оборудова-
нием — если, конечно, власти успевали спасти их от «разбора»
окрестными селянами, что удавалось далеко не всегда. Образцом
для совхоза был завод. Работники трудились по найму, как рабочие
в городах, труд их оплачивался по ставкам, выработанным профсо-
юзом сельскохозяйственных рабочих и утвержденным наркоматом
земледелия, во главе стояли назначенный заведующий и рабочий
контрольный комитет. Управлялись совхозы по тому же принципу,
что и отрасли промышленности, — через местные, районные и гу-
бернские управления. Всю продукцию, за вычетом семян, фуража
и норм потребления рабочих и их семей, совхозы сдавали прод-
органам, зарплату рабочим платило государство, все недостающее
получали от него же по твердым ценам. Не царство изобилия, ко-
нечно — но войну пережить можно...
Те, первые совхозы были очень далеки от мечты. Спасти от
стихии передела удалось лишь незначительную часть крупных
хозяйств. В 1916 году на территории будущей РСФСР их насчиты-
1 Литошенко Л. Социализация земли в России. С. 212-213.
188
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
валось 76,2 тысячи. На каждое в среднем приходилось примерно
по 50 дес. земли и по 10 голов рабочего скота, но в реальности су-
ществовали «экономии» и с тысячами, и с десятками тысяч десятин
посевной площади. По состоянию на 1920 год на той же территории
насчитывалось 5,6 тыс. совхозов, с посевной площадью 308 тыс.
десятин, или по 54 дес. на хозяйство., и по те же 10 голов рабочего
скота. На сей раз это был действительно средний размер — какие-то
хозяйства имели по 20, а какие-то и по 200 десятин, но многоты-
сячных не осталось.
В среднем в одном совхозе работало вдвое больше людей, чем
в дореволюционном крупном хозяйстве. Объяснялось это просто:
на них распространили декрет о 8-часовом рабочем дне, что тут же
вызвало резкое увеличение числа работников. Летом они трудились
в соответствии с законодательством, а зимой дружно бездельнича-
ли, но зарплату получали.
Неприятным сюрпризом стало и нежелание селян ударно тру-
диться ради общего блага. Впрочем, стоит ли удивляться, если даже
собственные наделы они обрабатывали кое-как? А уж на чужом
поле мужик без надсмотрщика и вовсе не работал, а изображал
видимость. Для присмотра за работами нужны были толковые
управленцы, чудовищный дефицит которых Советская Россия ис-
пытывала с первого дня своего существования.
Так что никаких образцовых хозяйств пока не вышло, а в срав-
нении с помещичьими имениями большей частью получилась
образцовая бесхозяйственность. Но лиха беда начало! С переходом
к нэпу с совхозов сняли госфинансирование и перевели на хоз-
расчет, исходя из той совершенно правильной мысли, что уж коль
скоро крестьянин-единоличник может сделать свое микрохозяйство
прибыльным, то совхоз просто не имеет права быть убыточным.
И начался кризис. Слабые хозяйства погибали сами или их лик-
видировал Наркомзем, передавая имущество крепким. Впрочем,
взгляды государства на сельскохозяйственный идеал остались преж-
ними. Поэтому, если в хозяйстве теплилась хоть какая-то искорка
жизни, его сохраняли, проводили реанимационные мероприятия
и выводили на старт второй попытки.
Каков был результат? Ну... это смотря с какой стороны взгля-
нуть на дело. К 1927 году посевная площадь совхозов в целом
по СССР составила 1230 тыс. гектаров, а единоличных хо-
189
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
зяйств — 112 452 тысячи. Чуть-чуть больше одного процента! Даже
с учетом лучшей культуры земледелия и более высокой товарности
вклад совхозов в народное хозяйство практически неразличим. Но
вот если взять качественные показатели — тут мы увидим совсем
другую картину.
В 1928 году общая посевная площадь под зерновыми для сов-
хозов составила 1097 тыс. га или около 1 млн десятин. Валовый
сбор составил 11,3 млн ц, или 70 млн пудов. То есть мы видим,
что средняя урожайность в совхозах, при всем их несовершенстве,
составила по 70 пудов с десятины, против 50 пудов в среднем по
стране1 2. Из имевшихся в СССР 27 тысяч тракторов 6,7 тыс. прихо-
дились на долю совхозов, и даже имелись целых 700 грузовиков!
Что касается собственно культуры земледелия, то по этому поводу
зам. наркомзема А. И. Свидерский 2 августа 1926 г. отчитывался
перед Политбюро:
«Увеличивается количество земли, находящейся под чистосорт-
ными культурами. Увеличение наблюдается от 31,4 до 93,8%.
Устанавливается правильный севооборот, многополье. Многополье
в совхозах, трестированных по РСФСР, достигает 78%, и только
в 20 с лишним процентах существует трехполка. В Белоруссии
этот процент достигает 95 и только 5%> остается под трех-
полкой... Вместе с тем наблюдается следующее, что технические
приемы лучшего хозяйствования, которые мы рекомендуем кре-
стьянству, они в настоящее время в отношении совхозов получили
полные права гражданства. Ранний пар, зяблевая вспашка применя-
ются в 80% всей обрабатываемой земли. Наряду с качественными
улучшениями увеличивается также продукция скота, наблюдается
рост удоя, а также рост выжеребовки1 наших государстенных
конных заводов, которая была больным местом и на прежних
царских государственных заводах»3.
Совхозы не смогли переломить основную тенденцию — не та
весовая категория! — но их агитационная роль была огромна: вот
что можно сделать на той же самой земле, в том же самом климате!
1 Социалистическое сельское хозяйство СССР (статистический сборник). М.;
Л., 1938. // http://lost-empire.ru/file/Soc_CX_SSSR_1939/Soc_CX_SSSR_1939_IV.pdf
2 Выжеребовка — приплод кобыл.
3 Стенограммы заседаний политбюро ЦК РКП(б) — ВКП(б). 1923-1928. В 3 т.
М„ 2007. Т. 2. С. 273-274.
190
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
Даже средние показатели урожайности в них в полтора раза выше
средних по стране. А ведь существовали еще и образцовые хо-
зяйства. В 1925 году в совхозе «Лотошино» Московской губернии
урожай зерновых составил 160-180 пудов с десятины (вдвое боль-
ше, чем у «культурных» хозяев, а удой на одну корову — 174 пуда
в год (около 8 кг в день) против 102 пудов в среднем по совхозам
(4, 2 кг)1.
Если бы жизнь в стране шла так, как хотелось Кремлю, то куда
проще! Бери народ и организуй в совхозы. Но не получалось. Во-
первых, там хватало и образцов бесхозяйственности. А во-вторых,
крестьянин — пусть микроскопический, но все же собственник,
чисто психологически не готов был все бросить и пойти в наемные
работники, и с этим его настроением приходилось считаться. Сов-
хозы так и оставались редкими «гостями из будущего», а для той
деревни, какая имела место быть в 20-е годы, власти СССР видели
иное будущее — кооперацию.
Обманутые надежды
Да, кто бы что ни говорил, но советская власть считала, что
будущее деревни (по крайней мере, ближайшее) лежит на коопера-
тивном пути. Именно через объединение в кооперативах мелких и
мельчайших хозяйств предстояло создать крупные хозяйства. Прав-
да, и тут процесс пошел не так, как от него ждали, — пришлось
подталкивать, сперва аккуратно, потом пинками. Но это уже тема
следующих глав...
В мае 1924 года в Москве состоялся XIII съезд ВКП(б). Известен
этот партийный форум, в основном, тем, что на нем было оглашено
так называемое «ленинское завещание» — а между тем куда инте-
реснее были другие вопросы, рассматривавшиеся там. Одним из
основных как раз являлся вопрос торговли и кооперации и задачи
в этих областях в условиях нэпа.
1 Конечно, по нашим временам такие цифры покажутся смешными — но тогда
в России почти не было породистого скота, его еще предстояло вывести, и этих
показателей добивались все от тех же крестьянских буренок, про которых хозяева
говорили: «У нас не корова, а навозная течь».
191
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Из резолюции XIII съезда ВКП(б) «О кооперации».
«После того, как Советской власти и нашей партии удалось
достичь первых успехов в деле хозяйственного восстановления
страны, увеличив и расширив производство государственной про-
мышленности, усилив провозоспособность транспорта, с одной
стороны, и подняв сельское хозяйство, с другой — важнейшей
первоочередной нашей хозяйственной задачей становится овладе-
ние рынком и его организация, т. е. в основном — задача развития
и укрепления кооперации...
Установлением нэпа был допущен к участию на рынке частный
капитал, но, как и можно было предвидеть, частный капитал
устремился не на производство... а в торговлю, и, благодаря слабо-
сти распространения органов кооперации и госторговли, частному
торговцу в значительной мере удалось захватить рынок в свои
руки, в особенности в деревне. Таким образом, развитию социали-
стического хозяйства и непосредственной смычке государственной
промышленности с крестьянским хозяйством ставится прямая
угроза в виде еще не развитого рынка, но уже в большинстве за-
хваченного частной торговлей. Создается противоречие, — когда
промышленность находится в руках государства, а посредником
между ней и крестьянином выступает частная торговля. Вот
почему задача развития кооперации есть прежде всего задача вы-
теснения из торговли частного капитала и тем самым создания
сплошной связи между крестьянским хозяйством и социалистиче-
ской промышленностью».
Ну да, все так и есть. С введением нэпа произошло то, что
и должно было произойти. Частники, накопившие за годы войны
колоссальные состояния, проявили огромную деловую активность,
но (о чем сейчас не вспоминают) только в одной области — в тор-
говле, и принялись захватывать рынок. Власть, стиснув зубы, при-
знала посредников-спекулянтов как неизбежное зло, но вовсе не
собиралась считать их добром. Не надо быть экономическим ге-
нием, чтобы понять, что частная торговля при государственной
промышленности станет каналом перекачки госсредств в карманы
нэпманов. Не говоря уже о том, что в игре на рынке нэпманы куда
опытнее нарождающейся госторговли.
Эту проблему надо было как-то решать. И в ее решении нема-
лая роль отводилась потребительским и кредитным кооперативам,
192
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
объединявшим мелких производителей. Тема эта сама по себе
интереснейшая, но на производительные силы деревни потреби-
тельская, да и кредитная кооперация влияла чрезвычайно слабо, за
исключением, разве что, покупки в кредит тракторов.
Однако резолюция отнюдь не исчерпывается сказанным.
«Особенно серьезное внимание должно быть сосредоточено на
развитии кооперации в деревне, ввиду той исключительной роли,
которую кооперация должна играть для подъема крестьянского
хозяйства... Укрепление и рост кооперации в деревне есть прежде
всего борьба за освобождение бедняка и середняка в деревне от
кулацкой, спекулянтской и ростовщической кабалы, принимающей
в деревне самые различные формы. Во-вторых, широкое вовлече-
ние в кооперативную самодеятельность крестьянских масс есть
школа коллективного хозяйствования для крестьянина, наиболее
простая и понятная.
Задача кооперации в деревне сводится отнюдь не только
к тому, чтобы дать крестьянскому хозяйству дешевый товар,
т. е. организовать его как потребителя. Кооперация должна орга-
низовать крестьянина и как производителя, и с этой точки зрения
развитие сельскохозяйственной производственной кооперации
имеет колоссальнейшее значение...
В области сельскохозяйственной кооперации должно быть
обращено особое внимание на развитие уже складывающихся
форм производственно-сбытовых объединений (Маслоцентр,
Льноцентр, Союзкартофелъ и т. п.), на организацию артельных
и коллективных видов сельского хозяйства, изыскивая для поощ-
рения участников этих хозяйств всякого рода премии, поощрения
и льготы, а также на развитие кредитной сельскохозяйственной
кооперации, как наиболее массовой и всеобъемлющей формы ко-
операции, способной вовлечь самые широкие слои крестьянства
и непосредственно обслужить разнообразные производственные
нужды крестьянских хозяйств».
На 1 июля 1924 г. в стране насчитывалось 19 464 потребитель-
ских общества, объединявших 3284 тысячи членов. В сельхозкоо-
перации число обществ было больше (на 1 октября — 35 тыс. коо-
перативов), а народу они объединяли меньше (2700 тысяч). Казалось
бы, не так все плохо — около 10% хозяйств уже охвачены коо-
перативным движением (до революции их было еще больше).
7 Мифология «голодомора»
193
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Однако проводившиеся в середине 20-х годов обследования
несколько охладили пыл. Так, по данным выборочной переписи
1927 года число хозяйств, в той или иной степени участвовавших
в кооперативах, по СССР составило 49,7% (по Украине — 52,7%).
Но процесс, как выяснилось, пошел «не с того конца».
Чем богаче были хозяйства, тем охотнее они кооперировались.
Если в трех бедняцких группах (со стоимостью средств производст-
ва до 200 руб.) кооперированность была от 20 до 40% (по Украине
так же), то в зажиточной группе (более 1600 руб.) — 73,2% (по
Украине — 76,3%)'. Неудивительно, что кооперативы достаточно
быстро стали обнаруживать все признаки обычных коммерческих
и даже ростовщических организаций. В частности, они неохотно да-
вали кредиты беднякам, брали с них высокие проценты, требовали
гарантии — например, чтобы получить 100 рублей кредита, надо
было предоставить в залог корову или лошадь. Государство, правда,
давало бедным крестьянам кредиты для вступления в кооперативы,
но поскольку рулили делами зажиточные крестьяне, то бедняки все
равно оставались там людьми второго сорта.
Впрочем, все это мелочи по сравнению с другими результатами
обследования. Если расшифровать слова «в той или иной степе-
ни», то выясняется, что кооперативы, созданные крестьянами,
были почти исключительно потребительскими или кредитными:
что-то купить, продать, одолжить денег. Количество дворов, охва-
ченных сельскохозяйственной кооперацией, составляло 8,9% (на
Украине — 6,8%), да и то, в основном, это были либо промысло-
вые артели, либо объединения для сбыта продукции. Собственно
производительная кооперация объединяла всего 0,6% хозяйств
(на Украине — 0,7%). То есть для решения российской аграрной
проблемы — объединения маломощных производителей — коопе-
рация, какой она была по состоянию на 1927 год, не давала ничего.
Тогда-то власти и выбрали для будущей аграрной реформы тот
единственный вид кооператива, который на самом деле объединял
бедноту, — коллективное хозяйство, или колхоз.
1 Сельское хозяйство СССР 1925-1928. Сборник статистических сведений
к XVI Всесоюзной партконференции. М., 1929 // http://lost-empire.ru/file/CX_
SSSRJ 928/CXJ 928_3.pdf
194
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
«Слепой безногого везет»
Если не цепляться за термины, то колхоз как явление известен
еще с глубокой древности. Это не что иное, как старая добрая ар-
тель — большевики лишь применили артельный метод для обработ-
ки земли, только и всего. И то нельзя сказать, чтобы такого в дерев-
нях не знали. Что есть большая неразделенная семья, если не колхоз,
причем самая социалистическая его разновидность — коммуна?
Само же слово «колхоз» появилось во время Гражданской войны.
У этого явления было много форм: сельскохозяйственные коопе-
ративы, артели, коммуны, товарищества по совместной обработке
земли — и еще больше разновидностей, поскольку никто толком
не знал, что обобществлять, как обобществлять, как работать и как
распределять продукцию и полученный доход. Среди всего этого
организационного хаоса неизменными оставались основные прин-
ципы: обобществление в той или иной мере средств производства,
т. е. земли, скота и инвентаря, и запрет наемного труда.
Государство с самого начала оказывало колхозам разнообразную
помощь. Любимицами властей являлись, естественно, коммуны, где
обобществление было максимальным — им перепадала и лучшая
земля, и национализированный инвентарь помещичьих и церков-
ных хозяйств. Но не обижали и членов разного рода объедине-
ний по совместной обработке земли — так, наделы колхозников,
если те являлись членами общины, должны были быть выделены
в единый массив, государство бесплатно или на очень льготных
условиях снабжало колхозников и коммунаров семенами, инвента-
рем, рабочим скотом и даже тракторами. В ноябре 1918 года был
учрежден специальный миллиардный фонд, предназначенный для
поддержки новых социалистических хозяйств в деревне. Из средств
фонда выдавались кредиты разного рода коллективным хозяйствам,
с единственным условием — переход к общественным формам
обработки земли.
Если и существовал расчет на какую-то особую производи-
тельность коллективных хозяйств, то он не оправдался — да и не
мог оправдаться, поскольку средства производства оставались
прежними: соха, сивка и навоз от заморенной коровенки. Но, как
выяснилось несколько позднее, была найдена форма, причем, что
важно, противоположная столыпинской реформе в самом главном
7*
195
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
пункте. Столыпин разрушал общину, большевики ее использовали,
то есть гладили село по шерсти! А по шерсти — это ведь совсем
другое дело...
Колхоз — это как раз и есть видоизмененная община, с той
разницей, что земля, скот и инвентарь не делятся по хозяйствам,
а используются сообща. Таким образом, можно получить крупное
хозяйство на земле не поперек менталитета, как с англо-саксонским
вариантом, а в согласии с ним — если решить организационные
вопросы. Но именно оргвопросы были тем рифом, о который раз-
бивалось большинство раннесоветских начинаний.
На практике колхоз оказался намного сложнее совхоза и куда
менее устойчив. В совхозе, в общем-то, практиковалась обычная
фабричная система: наемный труд, в войну — фиксированная за-
работная плата, потом тарифная сетка. В колхозе же производство
и распределение невероятно запутаны. Каждый участник товари-
щества входит в него с разным количеством земли, инвентаря и ра-
ботников в хозяйстве, все это надо учитывать при распределении,
равно как затраченный труд и число едоков. Основной причиной
гибели колхозов являлись не экономические проблемы, которых
у них все же меньше, чем у отдельного двора, а многочисленные
склоки вокруг трудового участия и распределения продукции.
По данным Наркомзема, на 1 декабря 1920 г. в РСФСР насчиты-
валось почти 12 тыс. колхозов, которые объединяли около 140 тыс.
хозяйств — меньше 1% от их общего количества. О мощности этих
«ростков социализма» можно судить по тому, что в среднем на один
колхоз приходилось по 11-12 дворов.
После окончания войны колхозы стали распадаться — как
и должно было случиться. Те, кто шел туда, чтобы выжить в труд-
ное время, с окончанием войны отправились обратно на собст-
венный двор, другие решили попытаться воплотить старую мечту
о вольном хлебопашестве, о «мужицком рае» без помещиков. Да
и те, первые колхозы отличались от последующих, как кобыла от
трактора. Собранные из нищих хозяйств, они просто не могли быть
по-настоящему эффективными. Пока государство им помогало
много и безвозмездно — они жили. Но когда их поставили в хотя
и льготные, однако хозрасчетные условия — многие не выдержи-
вали, распадались. Не было того основного, подо что проводили
сплошную коллективизацию десять лет спустя, — не было Его
196
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
Величества Трактора. Обобществленные сивки не давали прироста
продукции, а склоки, как нетрудно догадаться, без руководящей
и направляющей руки партии и государства (без шуток) там вспы-
хивали высококачественные.
Наконец, сыграл свою роль и традиционный советский адми-
нистративный хаос. На местах декреты читали по-своему. Одни
местные власти понимали нэп как временное отступление, а дру-
гие — как полный крах социалистического строительства, и тог-
да, бывало, колхозы попросту разгоняли «сверху», даже успеш-
ные — поигрались, и будет, нечего баловаться, даешь хозяина! Да и
коррупция не подкачала — большие поля обанкротившихся колхо-
зов так удобно было передавать арендаторам, которые одновременно
приобретали осиротевшие машины и инвентарь. Откуда-то вылезли
не только кулаки, но и прежние помещики, сумевшие сохранить
часть имущества, денег и связей, а чиновники на местах сплошь
и рядом сидели старые, еще с царских времен — и понеслось...
За первые четыре послевоенных года в Сибири число коллектив-
ных хозяйств уменьшилось на 25%, на Северном Кавказе — на 33%,
в Ярославской губернии — в 6 раз. В целом, по разным оценкам,
с 1921 по 1923 г. число колхозов на территории РСФСР уменьши-
лось на 3 тысячи, или на 25%.
Казалось, этот эксперимент обречен, и государство если и под-
держивало колхозы, то скорее из пристрастия к социалистическим
формам хозяйствования, чем из реального интереса. Но на деле
оказалось не совсем так — сочетание надежд на лучшую жизнь и
насущной экономической безысходности заставило наиболее пред-
приимчивых крестьян снова прибегнуть к этому средству спасения
от нищеты. Так что многие колхозы все же выжили, а вскоре начал-
ся новый рост, старт которому дал неурожай 1924 года и его следст-
вие — очередной голод. Жизнь крестьян-бедняков, как и следовало
ожидать, при нэпе намного легче не стала, а государство всячески
демонстрировало свою заинтересованность социалистическими
формами хозяйствования, и колхозы сюда попадали.
Впрочем, некоторые возможности коллективных хозяйств были
на самом деле ценны для крестьян — например, на Украине за
1925 год образовалось больше тысячи так называемых «тракторных
товариществ», т. е. колхозов, которые организовывались «вокруг
трактора», как правило, купленного в кредит.
197
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Колхозы на льготных условиях получали сельхозмашины, семена,
ссуды, лучшие земли и вообще всяческую помощь, а после XIII съез-
да— и неплохие кредиты. В 1924-1925 гг. они получили 4,8 млн
руб. сельскохозяйственного кредита, на следующий год — 11 млн,
а в 1926-1927 гг. — 15 млн руб., или 8% всей суммы кредитов,
отпущенных сельскому хозяйству, при том что они объединяли
едва 0,8% крестьянских дворов и, как легко догадаться, далеко не
самых зажиточных. Сейчас это пытаются представить как дискри-
минацию частного хозяйства, но при чем тут дискриминация? Это,
в общем-то, право государства — стимулировать те виды деятельно-
сти, которые оно, государство, считает перспективными. Народу от
того хуже не становилось: зажиточный крестьянин и сам проживет,
а кредитовать бедняка-единоличника — что сухой пень поливать...
А вот с товарностью продукции в колхозах обстояло совсем не-
плохо. В совхозах товарность хозяйств составляла около 60%. Что
касается колхозов, то они как хозяйства были послабее, но все же
на посвященном совхозам и колхозам заседании Политбюро зам.
наркома РКИ Я. А. Яковлев говорил:
«В 26-м году предполагается валовой сбор зерновых культур
на землях колхозов РСФСР в 38 532 тыс. пуд. За вычетом потре-
бления в хозяйстве (обсеменение, потребление людей и скота
в общей сумме 21 629 тыс. пуд.) товарная часть выразится в сум-
ме 17 122 тыс. пуд». Проведя простой расчет, мы получаем 44%.
Очень приличный показатель!
Что не менее важно, колхозы стали и социальной формой орга-
низации крестьянства. Если в крепких совхозах крестьян привлекал
высокий уровень производства и, соответственно, хорошие зар-
платы, то в больших сильных коммунах — не только трактор, пле-
менной бык и сортовые семена, но еще и школа, лечебный пункт,
клуб. В некоторых отдельных хозяйствах даже стариков и детей
содержали на общественный счет.
Сколько колхозов существовало в СССР перед коллективиза-
цией — неизвестно никому. По данным на 1925 год Наркомзем
называет 12 6001, ЦСУ — 10 400, а Наркомфин — 8900 колхозов.
Через год, по данным перерегистрации, их количество загадочным
образом сумело увеличиться с 16 800 до 18 000. Зам. председателя
1 Цифры округлены до сотен.
198
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
кооперативного союза союзов Каминский в 1926 году на заседании
Политбюро называет 20-21 тыс. хозяйств, и вроде бы тоже по ре-
зультатам регистрации. Впрочем, при том административном хаосе,
который царил в это время в СССР, разброс еще невелик — могло
быть и хуже. Тем более что колхозы еще и весьма интенсивно распа-
дались — распад, по данным Колхозцентра, составлял 25-30% в год.
Вызывался он все теми же причинами — хаосом, отсутствием
организации труда, плохим учетом, уравнительным распределе-
нием дохода по едокам, склоками внутри коллектива, диктатом
председателей и т. п. Бывали и другие причины: например, колхоз
оказывался не в состоянии выплатить кредит за трактор, или, как
говорилось на заседании Политбюро, мужики «заработали себе
по лошадке и разошлись». Часто колхозы разгоняла РКИ — если
убеждалась, что никакой совместной обработки земли в реальности
не существует, а просто теплая компания единоличников собралась
и зарегистрировала фиктивный колхоз, чтобы получать от государ-
ства льготы. Иной раз фиктивный колхоз создавали и уцелевшие
помещики — такой сообразительный хозяин получал и неплохой
доход (сообразно имущественному вкладу), и льготы, и кредиты...
Но и реально существовавшие тогда колхозы — это совсем не
те хозяйства, которые мы знаем по книгам и фильмам. Те, что мы
знаем, — это коммуны: полное обобществление земли, сельхозору-
дий и рабочего скота, неполное, но значительное — коров. Кое-где
даже кур сгоняли на общественные дворы, пока приехавшие из
Центра проверяющие не давали слишком ретивым «строителям
социализма» по мозгам.
В 1927 году коммун было лишь 8,5%, 50,3% колхозов относились
к сельскохозяйственным артелям, а 40,2% — к товариществам по
совместной обработке земли (куда делся еще один процент — не-
ведомо). Граница между ними была зыбкая, ибо каждое хозяйство
жило по своим правилам, но все же некая корреляция наблюдалась.
В середине 20-х годов в коммунах земля обобществлялась на
97%, в артелях — на 95%, в тозах — на 71,5% — так что по основ-
ному средству производства, как видим, разница невелика. Оно
и неудивительно: ведь все колхозы — это кооперативы по совмест-
ной обработке земли. А вот для сельхозинвентаря эти цифры состав-
ляли уже 97, 73 и 43% соответственно, для рабочего скота — 92,
47,5 и 13%, для продуктивного скота — 73, 23, 0. Низкая степень
199
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
обобществления не устраивала власть — как можно связывать хоть
какие-то долгосрочные планы со столь неустойчивыми объедине-
ниями? При этом, как нетрудно догадаться, самыми бедняцкими
из всех являлись именно коммуны — однако власть изо всех сил
стремилась привлечь в колхозы середняков, поэтому в качестве
основной формы, рекомендованной при колхозном строительстве,
была выбрана все же артель.
Кроме неустойчивости, колхозы были еще очень маленькими
и бедными. В 1927 году на каждый из них приходилось примерно
12 дворов, 6-7 голов крупного рогатого скота, 9-10 овец, 4 свиньи
и 3-4 лошади. На 100 дес. посева у них приходилось 13,6 лошадей
(у единоличников — 18) — правда, эта цифра в реальности не-
сколько больше, потому что во многих районах пахали на волах.
Исходя из этих цифр, можно оценить средний размер колхозных
угодий — около 25 десятин, или по 2 на хозяйство.
Но было у них одно колоссальное достоинство — эти мелкие,
бедные и неумелые хозяйства реально кооперировали бедноту! Так,
в 1927 году колхозы объединяли 65,6% безлошадных, 26,3% одно-
лошадных, 6,5% двухлошадных и 1,5% трехлошадных хозяйств,
при том что безлошадных в стране было около 28%. (С учетом того,
что часть зажиточных крестьян принадлежала к фиктивным колхо-
зам, итоговый процент бедняков становится еще выше.)
В отличие от совхозов и кооперации, до 1926 года на колхо-
зы государство особого внимания не обращало. Нет, им давали
льготы, кредиты и даже почти не обижали — но и не интересова-
лись. Растут себе и растут, как малина у забора. Вроде толк есть,
а какой — не совсем понятно. Чтобы прояснить толк, 6 августа на
заседании Политбюро решено было создать особый центр колхоз-
ного строительства. По-видимому, в ходе изучения темы накопали
много интересного, потому что принятые спустя четыре месяца
Постановления по совхозам и колхозам отличаются, и сильно.
«Совхозное» — просто перечисление основных задач, а в «кол-
хозном» в сжатом виде содержится программа будущей аграрной
реформы — остроумнейшего и эффективного решения двухвековой
проблемы российского сельского хозяйства.
Из постановления Политбюро ЦК ПКВ(б). 30 декабря 1926 г.
«Данные о состоянии колхозов показывают, что коллектив-
ное движение начало выходить из состояния кризиса, в котором
200
Глава 9. В ПОИСКАХ ВЫХОДА
оно находилось в первые годы нэпа: растет число колхозов, уве-
личивается количество объединяемого ими населения, растет
товарность коллективных хозяйств, постепенно улучшается ор-
ганизация труда и производства в колхозах (как видим, весьма
осторожно сказано. —Авт,). В определенной своей части колхозы
начали уже выявлять преимущества перед мелким крестьянским
хозяйством, как в отношении рационализации хозяйства, так
и в отношении повышения его доходности (еще сдержанней и еще
осторожней. —Авт.). Этот рост колхозов подтверждает всю
жизненность коллективного движения, опирающегося, с одной
стороны, на невозможность для значительных слоев деревни
улучшить свое положение вне коллективизации хозяйства, а с дру-
гой — на рост применения в деревне сложных машин, создающих
техническую базу крупного с.-х. производства.
Рост дифференциации крестьянства, невозможность поглоще-
ния всего избыточного населения деревни промышленностью, нали-
чие в деревне значительных слоев маломощного крестьянства, не
имеющего возможности в индивидуальном порядке поднять свое хо-
зяйство, стремление этих слоев деревни хозяйственно укрепиться
и освободить себя от эксплуатации кулака — все это толкает наи-
более активные слои маломощного крестьянства (в особенности
деревенскую бедноту) на путь коллективизации своего хозяйства.
Наряду с этим развитие машинизации, в частности тракто-
ризации земледелия, создает в связи с невозможностью рацио-
нального использования сложных и дорогостоящих с.-х. машин
в индивидуальном порядке, новый важнейший источник развития
коллективного земледелия на почве роста крестьянского хозяйства.
Содействуя вовлечению в коллективное движение, главным обра-
зом в простейших формах машинных товариществ и товариществ
по обработке земли, все более широких слоев крестьянского насе-
ления, машинизация сельского хозяйства подводит вместе с тем
под колхозное строительство необходимую техническую базу...
...Дальнейший рост и углубление этого движения будет зави-
сеть, с одной стороны, от дальнейшего расширения крупной про-
мышленности, развития индустриализации страны и технического
прогресса крестьянского хозяйства и, с другой, от развития ко-
оперирования крестьянского населения и роста самодеятельности
бедняцких и середняцких масс деревни».
Глава 10
ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
Действительно, ставка на колхозы решает практически все не-
разрешимые проблемы, на которых сломала себе шею столыпин-
ская реформа. Она обеспечивает становление крупных хозяйств,
при этом без массовой гибели населения (принято перед словом
«гибель» добавлять «обнищание» — однако нищать там было уже
некуда). Колхозы, в отличие от англо-саксонских частных хозяйств,
не выбрасывают лишнее население на обочину жизни, а аккумули-
руют в себе, давая ему хоть и скудные, но все же средства к суще-
ствованию до тех пор, пока растущая промышленность не впитает
в себя избыточные трудовые ресурсы.
На самом деле коллективизация — куда более сложный процесс,
комплексный, многосторонний. Например, он накрепко завязан
с начавшимся массовым выпуском сельскохозяйственной техни-
ки, со столь же стремительным развитием агрономической науки,
с селекцией, созданием новых сортов — всю эту дорогостоящую
роскошь бесполезно было заводить для индивидуального хозяй-
ства с его сохой и трехпольем. Приведенный в первой части дра-
матический рассказ о развитии здравоохранения в окрестностях
города Конотопа тоже сюда относится — в коллективизированном
селе здравоохранение, образование, санпросвет и прочие прави-
тельственные инициативы давались много легче и дешевле. Ту же
вошебойку предпочитали возить не по деревням, а по колхозным
полевым станам.
Но была у коллективизации и вторая сторона. Большевики,
конечно, не думали, что все пройдет гладко, но едва ли ожидали
столь бешеного сопротивления, на которое, едва появившись, на-
толкнулись колхозы. Казалось бы, нашли бедняки способ совместно
202
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
выживать — ну и слава Богу! Кому и чем мешают коллективные
хозяйства?
А ведь оказалось — мешают, и еще как! Мешают настолько, что
в течение ближайших пяти лет страна будет фактически находиться
в состоянии внутренней войны. Нынешние историки полагают, что
это правительство воевало с народом, который не мог смириться
с потерей своего сивки, своего поля и своей свободы распоряжаться
выращенным урожаем. Хотя 70% деревенского народа с этого поля
ничего, кроме горба, не имели — даже прокормить себя, и то не
могли. И позвольте уж не поверить, что власть воевала с народом.
Большей части народа с появлением колхозов хуже не стало. Надо
очень не любить людей, чтобы утверждать, что их следовало оста-
вить в русском деревенском аду на вечные времена.
Так что война власти с народом не проходит. Может быть, по
ту сторону линии фронта находился столыпинский «достаточный
крестьянин»? Ну, а ему чем мешает колхоз? Он — сам по себе,
а колхоз — сам по себе. Одного-двух батраков, если понадобится,
он всяко сыщет, деревня большая, бедняков в ней достаточно и по-
мимо колхозников.
Так кому с такой непреодолимой силой помешали колхозы?
Для того чтобы это увидеть, надо снова окунуться в мир тер-
минов и разобраться в значении двух вроде бы хорошо известных
слов. Мы ведь знаем, кто такие нэпман и кулак? Нэпман — мелкий
частный предприниматель, кулак — богатый крестьянин. Ведь
знаем, да?
Что такое «кулак как класс»?
Поначалу так же думало и советское правительство. Как в Крем-
ле, так и на местах все время пытались определить: где та имуще-
ственная граница, за которой зажиточный крестьянин становится
кулаком?
Например, Каменев в 1925 году утверждал, что кулацким яв-
ляется любое хозяйство, имеющее свыше 10 десятин посева. Но
10 десятин в Псковской области и в Сибири — это совершенно
разные участки. Кроме того, 10 десятин на семью из пяти человек
и из пятнадцати — это тоже две большие разницы.
203
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Молотов, отвечавший в ЦК за работу в деревне, в 1927 году
относил к кулакам крестьян, арендующих землю и нанимающих
сроковых (в отличие от сезонных) рабочих. Но арендовать землю
и нанимать рабочих мог и середняк. У какой-нибудь вдовы в хо-
зяйстве две крепких лошади, сын-работник и батрак — ну, и какая
она кулачка? А реальный кулак вполне мог обходиться вообще без
батраков — если имел пятерых сыновей или если его хозяйство
было не земледельческим, а торгово-ростовщическим, например...
Предсовнаркома Рыков тоже пошел по экономическому пути.
К кулацким он относил хорошо обеспеченные хозяйства, приме-
няющие наемный труд, и владельцев сельских промышленных
заведений. Это уже ближе, но как-то все расплывчато. Почему бы
крепкому трудовому хозяину не иметь, например, мельницу или
маслобойню?
«Внизу», на местах, все было еще проще: там с удовольствием
подхватили идущие сверху тезисы и в каждом зажиточном хозяине
стали видеть врага. В апреле 1926 года на совещании деревенского
актива Ленинградской губернии один из выступающих говорил:
«Мы знаем, что богатый крестьянин — это тот, кто живет своим
трудом. Это середняк. Но если хозяин побогаче, мы зовем его ку-
лаком».
Звать-то можно как угодно. Однако если собутыльник собу-
тыльнику по пьянке кричит: «Ты козел!» — это не значит, что у его
приятеля рога вырастут. И «хозяин побогаче» едва ли приобрел на
своем трудовом пути нечто такое, что кардинально отличает его от
соседа-середняка. Повторяем: не просто отличает, а кардинально.
Иначе к вопросу подошел «всероссийский староста» Калинин,
сам по происхождению крестьянин-середняк, знавший те нюансы
деревенской жизни, которые марксистам-интеллигентам были
неведомы. На заседании Политбюро, посвященном кооперации,
он говорил: «Кулаком является не владелец вообще имущества,
а использующий кулачески это имущество, т. е. ростовщически
эксплуатирующий местное население, отдающий в рост капитал,
использующий средства под ростовщические проценты».
Неожиданный поворот, не правда ли? Однако Калинин в та-
ком подходе не одинок. Нарком земледелия А. П. Смирнов еще
в 1925 году писал в «Правде», которая служила основным практи-
ческим, корректирующим руководством для местных деятелей:
204
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
«Мы должны в зажиточной части деревни ясно разграничить
два типа хозяйства. Первый тип зажиточного хозяйства чисто
ростовщический, занимающийся эксплуатацией маломощных хо-
зяйств не только в процессе производства (батрачество), а глав-
ным образом путем всякого рода кабальных сделок, путем деревен-
ской мелкой торговли и посредничества, всех видов “дружеского ”
кредита с “божескими ” процентами. Второй тип зажиточного
хозяйства — это крепкое трудовое хозяйство, стремящееся мак-
симально укрепить себя в производственном отношении...»
Вот и сказано «золотое слово» — ростовщичество. Однако сель-
ское ростовщичество — явление совершенно особое, трудно под-
дающееся учету и даже трудно уловимое. Деньги в рост на селе
практически не давали. Там была принята система натурального
ростовщичества — богатый крестьянин «по-соседски» давал бед-
ному лошадь, а бедный его «благодарил» или «помогал» — и кто
что докажет? Тем более, при российской деревенской нищете все
время кто-то что-то у кого-то занимает или арендует. Доказать-то
нельзя, это так — но в любой деревне все жители отлично знали,
кто просто может дать в долг (даже и под процент, коли придется),
а кто сделал это промыслом, на котором богатеет.
А вот и иллюстрация подоспела: яркая картина такого промысла
нарисована в письме в журнал «Красная деревня» некоего крестья-
нина Филиппа Овсеенко:
«Я имею исправное хозяйство: 3 лошади, 6 коров, 2 нетели,
3 свиньи, живу в доме, работника держу. И везде, в глаза и за глаза
я прослыл кулаком и это очень обидно. Хочу я все-таки опровер-
гнуть, потому что все это от зависти. Про кулака кричат, что он
такой-сякой, но только как ни вертись, а кулак всегда оказывается
и запасливым, и старательным, и налоги больше других платит.
Кричат, что, мол, крестьяне не должны пользоваться чужим
трудом, нанимать работника. Но на это я должен возразить, что
это совсем неправильно. Ведь для того, чтобы сельское хозяйство
нашему государству поднять, умножить крестьянское добро, надо
засевы увеличить. А это могут сделать только хозяева зажиточ-
ные, которые сумеют и лишнего принять, и пустырек разобрать,
и если работник работает по хозяйству, так он такой же как и я,
нет между нами в работе никакой разницы (а в оплате? —Авт.).
Вместе чуть свет на пашню выезжаем. И что у крестьянина
205
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
есть работник, из этого только государству польза и потому оно
таких зажиточных должно в первую голову поддержать, потому
они — опора государства. Да и работника тоже жалко, ведь если
ему работу не дать, ее не найти, а и так много безработных. А при
хозяйстве ему хорошо. Кто даст в деревне работу безработному,
либо весной кто прокормит соседа с семьей».
Душевно, аж слезу вышибает. Прямо-таки крыловский муравей
в царстве стрекоз. Но это, впрочем, только присказка, а вот и сказ-
ка началась — о том, как именно добрый человек соседа с семьей
кормит...
«Есть много и других горе-горьких крестьян: либо лошади
нет, либо засеять нечем. И их мы тоже выручаем, ведь сказано,
что люби ближних своих, как братьев. Одному лошадку на день
дашь, либо пахать, либо в лес съездить, другому семена отсы-
пешь. Да ведь даром-то нельзя давать, ведь нам с неба не валится
добро. Нажито оно своим трудом. Другой раз и рад бы не дать,
да придет, прям причитает: выручи, мол, на тебя надежда. Ну,
дашь семена, а потом снимаешь исполу половинку — это за свои-
то семена (исполу — это за половину урожая. При урожайности
в 50 пудов с десятины получается, что «благодетель» дает ближ-
нему своему семена взаймы из расчета 100% за три месяца, в
35 пудов — 50%. Бальзаковский Гобсек от зависти тут же бы на
месте и помер. —Авт.). Да еще на сходе кулаком назовут, либо
эксплуататором (вот тоже словечко). Это за то, что доброе
христианское дело сделаешь. (Он, кстати, еще не упомянул, какую
отработку требует за лошадь. Неделю за день? — Авт.) Выходит
иначе: другой бьется, бьется и бросит землю, либо в аренду сдаст.
Каждый год ему не обработать. То семена съест, то плуга нет,
то еще что-нибудь. Придет и просит хлеба. Землю, конечно, возь-
мешь под себя, ее тебе за долги обработают соседи и урожай с нее
снимешь. А хозяину старому что ж? Что посеял, то и пожнешь.
Кто не трудится — тот не ест. Ипритом сам добровольно землю
отдал в аренду в трезвом виде. Ведь опять не возьми ее в аренду,
она бы не разработана была, государству прямой убыток. А так
я опять выручил — посеял ее, значит мне за это должны быть
благодарны (так ведь вроде бы соседи за долги посеяли? При чем
же здесь трудолюбие автора письма? — Авт.). Да только где там!
Ведь я же сказал, что у нас законы без всякого понятия. За такие
206
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
труды меня еще и шельмуют... Пусть все знают, что кулак своим
трудом живет, свое хозяйство ведет, соседей выручает и на нем,
можно сказать, государство держится. Пусть не будет в деревне
названия “кулак", потому что кулак — это самый трудолюбивый
крестьянин (пока пахать не бросил, а при таких источниках до-
хода — долго ли ждать? — Авт.), от которого нет вреда, кроме
пользы, и эту пользу получают и окружные крестьяне и само
государство»'.
Из этого душещипательного письма ясно, почему крестьяне зо-
вут кулака мироедом. В нем, как в учебнике, расписана почти вся
схема внутридеревенской эксплуатации. Весной, когда в бедных
хозяйствах не остается хлеба, наступает время ростовщика. За ме-
шок зерна на пропитание голодающего семейства бедняк в августе
отдаст два мешка. За семенной хлеб — половину урожая. Лошадь
на день — несколько дней (до недели) отработки. Весной за долги
или за пару мешков зерна кулак берет у безлошадного соседа его
надел, другие соседи за долги это поле обрабатывают, а урожай
целиком отходит «доброму хозяину». За экономической властью
над соседями следует и «политическая» власть: на сельском сходе
кулак автоматически может рассчитывать на поддержку всех своих
должников, проходит в сельский совет сам или проводит туда своих
людей и так делается подлинным хозяином села, на которого теперь
уже никакой управы нет.
Это социальный портрет кулака — а вот психологический. Еще
в середине XIX века известный писатель-народник Энгельгардт
в своих «Письмах из деревни» дал описание этого социального
типа:
«Из всего “Счастливого Уголка ” только в деревне Б. есть на-
стоящий кулак. Этот ни земли, ни хозяйства, ни труда не любит,
этот любит только деньги. Этот не скажет, что ему совестно,
когда он, ложась спать, не чувствует боли в руках и ногах, этот,
напротив, говорит: “работа дураков любит ”, “работает дурак,
а умный, заложив руки в карманы, похаживает да мозгами во-
рочает ”. Этот кичится своим толстым брюхом, кичится тем,
1 Климин И. Российское крестьянство в годы новой экономической политики.
Т. 1.С. 171-172.
207
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
что сам мало работает: “у меня должники все скосят, сожнут
и в амбар положат ”. Этот кулак землей занимается так себе,
между прочим, не расширяет хозяйства, не увеличивает количест-
ва скота, лошадей, не распахивает земель. У этого все заждется
не на земле, не на хозяйстве, не на труде, а на капитале, на ко-
торый он торгует, который раздает в долг под проценты. Его
кумир — деньги, о приумножении которых он только и думает.
Капитал ему достался по наследству, добыт неизвестно какими,
но какими-то нечистыми средствами, давно, еще при крепостном
праве, лежал под спудом и выказался только после “Положения ”.
Он пускает этот капитал в рост, и это называется “ворочать
мозгами ”. Ясно, что для развития его деятельности важно, что-
бы крестьяне были бедны, нуждались, должны были обращаться
к нему за ссудами. Ему выгодно, чтобы крестьяне не занимались
землей, чтобы он пановал со своими деньгами».
Полвека спустя, в середине 20-х годов, на страницах газеты
«Беднота» развернулась любопытная дискуссия: кого считать кула-
ком? Интересно, что большинство крестьян «трудовые» хозяйства
к кулацким не относили, даже если те были по деревенским меркам
богатыми, — наоборот, защищали. Зато на первый план неожи-
данно вышли совершенно нематериальные критерии. Например,
предыдущая биография.
Из писем:
«Умногих дореволюционных кулаков, имевших по 4-6лошадей и
коров, по 70—100 овец, осталось по 1 лошади и 1 корове, но все же
принимать их в число честных тружеников еще рано».
«Не тот кулак, кто честно трудится и улучшает хозяйство для
восстановления разрушенной страны... а кулак тот, кто и до на-
стоящего времени не может примириться с рабоче-крестьянским
правительством, шипя из-за угла на власть и оплакивая сладкие
николаевские булки».
«В своей деревне всякий крестьянин очень хорошо знает, кто
как нажил состояние: своим ли трудом или чужим...»
«Не богатство, а его душу называют кулаком, если она у него
кулацкая...»
А самый неожиданный ответ, причем практически единодуш-
ный, крестьяне дали на вопрос: «Можно ли считать кулаком бедного
человека, который на гроши торгует исключительно для того, чтобы
208
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
не умереть с голоду?» Вы ведь ответите: «Нет!» Вот и мы тоже.
А крестьяне рассудили иначе: практически все откликнувшиеся
отнесли его к категории кулаков...
«Всякий бедный, торгующий в деревне человек, не желающий
улучшить свое крестьянское хозяйство и жить исключительно
этим хозяйством, должен считаться человеком, ищущим легкой
наживы, и в нем нужно видеть будущего кулака, а потому должен
считаться: когда он бедный, то “маленьким кулачком ”, а когда
станет богаче — настоящим кулаком»'.
Это и есть тот самый «вектор развития», который не учитывают
ученые-экономисты, но прекрасно видят полуграмотные сельчане,
равно как и разницу между зажиточным крестьянином и кулаком.
Кулак — не крестьянин в основе своей, даже если выезжает на
пашню. Кулаки — это сельская буржуазия, богатеющая за счет
эксплуатации односельчан, причем кормовой базой для нее служат
в первую очередь бедняки — середняк брать взаймы не пойдет,
у него свое есть. И колхоз, кооперируя бедноту, вышибает из-под
кулака саму основу его существования. Какое живое существо сми-
рится без сопротивления с потерей кормовой базы?
«Хлебные войны»
Но это все только начало, первая сказка — про двух братьев,
бедного и богатого. Или, уж коль скоро быть совсем точными — про
десять братьев: семерых бедных, двоих самостоятельных и одного
богатого. А вот и другая — про ушлого купца и царя простоватого,
но с большой силой.
Естественными врагами как аграрной реформы, так и советского
государства (впрочем, как и любого государства, имеющего антимо-
нопольное законодательство) были люди, так или иначе причастные
к хлебной торговле. Вот тоже тема, почти не тронутая историками.
А ведь в 20-е годы в СССР бушевали настоящие «хлебные войны»,
в которых насмерть схлестнулись государство и частный торговец-
нэпман.
1 Цит. по: Телицын В. Лицом к деревне» и лицо деревни // Россия нэповская.
М„ 2002. С. 216.
209
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Вспомним еще раз резолюцию XIII съезда ВКП(б) «О коопера-
ции».
«Установлением нэпа был допущен к участию на рынке част-
ный капитал, но, как и можно было предвидеть, частный капитал
устремился не на производство... а в торговлю, и, благодаря слабо-
сти распространения органов кооперации и госторговли, частному
торговцу в значительной мере удалось захватить рынок в свои
руки, в особенности в деревне. Таким образом, развитию социали-
стического хозяйства и непосредственной смычке государственной
промышленности с крестьянским хозяйством ставится прямая
угроза в виде еще не развитого рынка, но уже в большинстве за-
хваченного частной торговлей».
Нэпманы после войны расплодились как-то сразу, словно гри-
бы: только что не было — и бац! — уже весь лес в мухоморах...
Неудивительно, если представить, какие капиталы нажили люди,
занимавшиеся спекуляцией продовольствием в многомиллионной
стране в условиях голода. Они только и ждали окончания войны
и отмены госмонополии на торговлю, чтобы вывести эти средства
на поверхность.
У нас почему-то думают, что частник — это владелец лавочки,
который нанял лошадь, съездил в деревню, купил там картошки
и теперь сидит, торгует. Ничего подобного! Такими они стали по-
сле коллективизации — те, что сумели уцелеть. А частник времен
нэпа — это коммерсант-оптовик, имеющий агентов, транспорт,
мельницы, склады, лавки — все свое. Агенты скупали хлеб в дерев-
нях, отправляли на мельницы, быстро мололи, тут же везли в город
на продажу и вырученные деньги вновь пускали в оборот. Одновре-
менно частник работал и на потребительском рынке, скупая товары
не только и не столько у кустарей, сколько в тех же государственных
и кооперативных магазинах, а то и на фабриках по низкой государ-
ственной цене плюс откат директору фабрики или магазина.
Торговец в России был наглый, оборзевший еще при царском
правительстве, даже не пытавшемся хоть как-то умерить его аппети-
ты. С введением нэпа торговая мафия решила снова сыграть в азарт-
ную игру с государством — чуяла силушку... Свою силушку чуяла,
а вот в противнике не разобралась. В этом был ее просчет, неверная
оценка ситуации. Просчет понятный — кажущееся «отступление»
большевиков породило иллюзию того, что советское правитель-
210
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
ство можно тоже подмять под себя. Однако новые власти России
не намерены были позволять кому бы то ни было себя шантажи-
ровать, а тем более переть поперек государственной политики, и в
средствах, как выяснилось вскоре (хотя и не сразу), не стеснялись.
Первый удар нэпманы нанесли уже в заготовительном сезоне
1924-1925 гг. Обычно государство закупало у крестьян хлеб по
средним рыночным ценам. Но осенью 1924 года, в связи с очеред-
ным неурожаем, хлебные цены начали расти. И перед правитель-
ством сразу же встал вопрос: до какого предела повышать загото-
вительные цены?
Вопрос этот очень даже непростой. Это только кажется, что
высокие цены стимулируют крестьянство, побуждая везти хлеб на
рынок. Когда между крестьянином и рынком стоит слой посред-
ников-оптовиков, он-то и впитывает в себя все «лишние» деньги,
а производителю, особенно маломощному, не достается ничего.
Власть оказалась перед выбором: либо обогащать нэпманов за счет
госбюджета, либо установить лимиты на заготовительные цены,
уступив нэпманам столько хлеба, сколько сможет освоить частный
рынок. Оно пошло по второму пути — и тут выяснилось, что ем-
кость частного рынка огромна.
Вообще-то в таких случаях существует простой и остроумный
механизм. Если государство обладает значительными резервами
зерна, оно выбрасывает его на рынок, добивается снижения цен,
а потом производит закупки, на чем еще и наживается, продав
свои запасы по более высоким ценам и скупив их обратно по более
низким. Но государство не имело резервов, поэтому оно все-таки
было вынуждено увеличивать лимиты цен, а весной и вовсе их
отменить, переложив существенную часть госбюджета в карманы
хлеботорговцев.
На следующий год государство решило поиграть на рынке все-
рьез, соблюдая и свои, и крестьянские интересы. Оно собиралось
форсировать заготовки, закупив до 1 января 70% хлеба по Госплану
вместо обычных 60-65%. Причин было несколько:
— поставить товар на европейские рынки до того, как там поя-
вится дешевый американский хлеб и начнется падение цен;
— увеличить осенний спрос, повысив тем самым цены в интере-
сах маломощных хозяйств, продававших зерно осенью для уплаты
налогов;
211
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
— уменьшить осеннее предложение хлеба, снизив налог и пе-
ренеся срок уплаты на зиму, чтобы не допустить сильного падения
цен, опять же в интересах маломощных хозяйств;
— уменьшить весенний спрос и, соответственно, цены — снова
в интересах маломощных хозяйств и в пику частным торговцам.
Для обеспечения заготовок приготовили товарный фонд. А глав-
ное было — приложить все усилия, чтобы удержаться от админи-
стративных методов. В этом году всем был обещан рынок.
И рынок пришел — но совсем не так, как ожидалось. С самого
начала все пошло наперекосяк. Существовало четыре категории
заготовителей: государственные плановые, кооперативные, внепла-
новые (т. е. нецентрализованные государственные и кооперативные
организации потребляющих районов) и частники. Играла на рынке
первая категория, а последствиями пользовались все — кто скорее
ухватит.
Еще летом государство-заготовитель совершило ошибку, чем
сразу искорежило весь процесс. Чтобы русское зерно первым успе-
ло на европейские рынки, решено было в августе, когда хлеб еще
не до конца убран и не обмолочен, повысить закупочные цены.
Это сыграло на руку не беднякам, а, наоборот, самым зажиточным
крестьянам, имевшим уборочные машины и батраков. Они успели
продать свой хлеб дорого, а поскольку уплата налога для них не
представляла проблем, заодно подмели и промышленные товары,
которые доставили на рынок в количестве, рассчитанном совсем на
другого покупателя и на другой объем денег у потребителей. После
чего, удовлетворенные, вышли из игры.
Небогатые же крестьяне, получившие отсрочку по налогам, не
торопились везти хлеб, поскольку традиционно полагали осенние
цены низкими, спешить им было некуда, промышленных товаров
в продаже не наблюдалось, а дел в хозяйстве в сентябре хватает.
В результате подвоз резко упал, а цены, соответственно, взлетели
намного выше задуманного. Экспортная программа срывалась,
предложение хлеба на мировом рынке увеличивалось, высокие за-
готовительные цены грозили сделать экспорт и вовсе нерентабель-
ным, и правительство, не выдержав, снова занялось механическим
регулированием, чем радостно воспользовались внеплановые заго-
товители, не имевшее таких ограничений. В некоторых губерниях
им доставалось более 40% хлеба.
212
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
Однако административный ресурс еще далеко не иссяк. В ноябре
в ряде хлебопроизводящих районов началась «транспортная война»
с внеплановыми заготовителями — велено было отправлять их гру-
зы по железной дороге в последнюю очередь. А поскольку вагонов
традиционно не хватало, то очередь отодвигалась на конец загото-
вительной кампании. Кое-где получилось: заготовители из отдален-
ных губерний прекратили работу, но те, кому добираться было неда-
леко, стали вывозить зерно гужевым транспортом — пока власти не
перекрыли и этот канал. Поскольку плановые заготовители все еще
обслуживали в основном экспорт, то в стране, при вполне нормаль-
ном урожае, стало не хватать хлеба. Кончилось все тем, что в январе
были установлены единые закупочные цены для плановых и внепла-
новых заготовителей, а кое-где их распространили и на частников.
Результаты рыночного опыта оказались поистине сокрушитель-
ными. Если план первого квартала заготовок (июль-сентябрь) был
практически выполнен, то во втором квартале вместо 376 млн пу-
дов удалось заготовить только 176 млн, а экспортного зерна было
доставлено в порты едва ли четверть от потребного количества.
Годовой план пришлось снизить с 780 до 600 млн пудов, а хлебный
экспорт — с 350 до 143 млн пудов. По причине проваленной эк-
спортной программы уменьшилось количество импортных товаров.
Все это вызвало очередной скачок цен на промтовары и увеличение
«ножниц» цен, что ударило в первую очередь по маломощным
хозяйствам.
Еще одним итогом провала стала «антирыночная» статья 107
УК: «Злостное повышение цен на товары путем скупки, сокрытия
или невыпуска таковых на рынок — лишение свободы на срок до
одного года с конфискацией всего или части имущества или без
таковой. Те же действия при установлении наличия сговора тор-
говцев — лишение свободы на срок до трех лет с конфискацией
всего имущества».
Как сейчас считают, правительство приняло 107-ю статью, что-
бы подготовить грядущую расправу с частными торговцами — т. е.
относят причины ее принятия в будущее, в уже спланированные
преобразования. Хотя в реальности, как видим, это самое банальное
регулирование рынка во имя национальной безопасности примени-
тельно к данной конкретной обстановке. А именно: при слабости
государственного и кооперативного сектора торговли и отсутствии
213
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
резервов зерна игра на повышение цен может обернуться голодом
в стране.
Следующая заготовительная кампания прошла спокойно — в де-
ревне осталось много хлеба от прошлого урожая, а год баловал от-
сутствием видимых потрясений, так что условий для азартной игры
на рынке не было. А потом наступила «военная тревога» 1927 года,
когда советское правительство во всеуслышание заявило о планах
империалистов начать войну против СССР. А как реагирует на-
селение на угрозу войны? Именно так оно и прореагировало. Из
магазинов и лавок вымели все товары раньше, чем государственные
органы успели хоть что-то предпринять. А что еще хуже — резко
снизились хлебозаготовки.
Маломощные хозяйства вывезли хлеб, как обычно, в августе-
сентябре, чтобы заплатить налоги, а зажиточные крестьяне, постав-
лявшие большую часть товарного хлеба, зерно на ссыпные пункты
не везли — либо придерживали его, либо продавали частнику по
более высоким ценам. С конца октября до начала декабря удалось
закупить всего 2,4 мнл т (150 млн пудов) — почти вдвое меньше,
чем за тот же период прошлого года.
Ситуация становилась угрожающей — ведь страна по-прежнему
не имела резервов. Уже в конце октября начались перебои с хлебом
в городах. Цены на рынке резко пошли вверх, начался ажиотажный
спрос на продовольствие.
ОГПУ: из обзора политического состояния СССР за ноябрь
1927 г.
«Во второй половине ноября по ряду промышленных районов
положение со снабжением хлебом заметно ухудшилось. Значи-
тельное обострение создалось в Туле, Казани, Вотской обл., на
Урале, в Киеве, Луганске, Севастополе, Тифлисе (очереди уста-
навливаются с 2 часов ночи), Армении... Перебои также в ряде
непромышленных городов — Почеп, Стародуб, Карачев Брянской
губ., Чернигов, Владикавказ (очереди по 300 человек), Керчь, Сим-
ферополь, Темрюк, Гори (Закавказье). В начале декабря резкое ухуд-
шение со снабжением хлебом в Баку (очереди по 400-500 человек),
Харькове и в середине декабря по Москве (очереди за хлебом от 200
до 600 человек)... Недовольство обостряется благодаря росту цен
на продукты питания на частном рынке. В Нижнем Новгороде за
последние месяцы молоко с 12 коп. возросло в цене до 35 коп. за
214
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
литр, животное масло с 80 коп. до 1 руб. 50 коп. за фунт, яйца с
30 коп. до 70 коп. за десяток и т. д. Подсолнечного масла в коопе-
рации нет, частники продают по 1 руб. 60 коп. за фунт. Цена на
муку полукрупку на рынке доходит до 20 руб. за пуд. В Иваново-
Вознесенске картофель на рынке продается по 1 руб. 80 коп. за
меру, в кооперации — 96 коп. (в кооперативах картофеля часто не
бывает). В Луганске пшеничная мука 80% размола на базаре прода-
ется по 6руб. за пуд. На почве перебоев в снабжении среди рабочих
наблюдаются разговоры о необходимости введения карточной
системы для урегулирования вопроса с продовольствием...»1 2
Вместе с ажиотажем росло и недовольство. Поползли слухи
о том, что коммунисты не то прячут хлеб перед войной, не то от-
купаются им от Англии, что все зерно идет за границу в счет дол-
гов, о скором голоде и перевороте — это в местах, более близких
к источникам информации, а в отдаленных нередко были уверены,
что война уже идет. В деревнях начали голодать бедняки и постра-
давшие от локальных неурожаев, которые снабжались хлебом из
государственных фондов.
ОГПУ: из обзора политического состояния СССР за ноябрь
1927 г.
«...В пограничных районах Псковского округа не имеют своего
хлеба 33% хозяйств... Завоз хлеба в неурожайные и льноводческие1
районы (Новгородский, Великолукский, Боровичский и Псковский)
недостаточен... За первую половину ноября в Боровичский округ
поступило 16%> намеченного к завозу по плану, в Псковской — 22%.
В Лужском округе подавляющая масса крестьянства доедает по-
следние запасы хлеба...
...В Псковском округе в особо тяжелом положении находятся
маломощные середняки и беднота Опочецкого, Новоржевского,
Новоселковского, Красногородского и Пушкинского районов, где
установленный паек в размере 13,4 фунта на хозяйство в месяц
выдается не всей бедноте, а только части, признанной наиболее
нуждающейся...
1 Совершенно секретно. Лубянка — Сталину о положении в стране. (1922-
1934 гг.) М., 2002 // http://www.iri-ran.ru/lub-st.htnil
2 Льноводческие районы — районы, где крестьяне расширяли посевы льна
в обмен на гарантированное снабжение дешевым государственным хлебом.
215
МИФОЛОГИЯ «голодомора»
...В пищу употребляются суррогаты, на почве чего начались
заболевания. В Красногородском, Палкинском, Опочецком районах
Псковского округа зарегистрировано несколько случаев опухания
людей от голода. Продажа скота из-за недостатка хлеба и отсут-
ствия корма принимает массовый характер. Цены на скот сильно
пали. Корова продается за 3-4 пуда хлеба...
...В Иваново-Вознесенской губ. хлеб большинством населения
выпекается с примесью овсянки, жмыхов и т. п. Выдача хлеба
ЕП(Р не превышает 8 кг на пай в месяц, а в некоторых ЕПО не
более 4 кг. Значительно усилилось мешочничество и спекуляция
хлебом. Наблюдаются массовые случаи выезда за хлебом в Нижне-
Волжский край. Аналогичное положение наблюдается в Смоленской
губ...
...Снабжение Калужской губ. хлебопродуктами резко ухуд-
шилось. Сельскому населению хлеб отпускается только в исклю-
чительных случаях по особому постановлению УИКа1 2 согласно
спискам, составляемым сельсоветами. Во многих районах в пищу
употребляются суррогаты хлеба, вызывающие желудочные за-
болевания... Цены на хлебопродукты значительно возросли (16 кг
ржаной муки на рынке стоят 6-8 руб., пшеничной —10-12 руб.)...
...Вс. Суворовке Тегуло-Березанскогорайона Одесского округа,
в связи с отказом в выдаче продовольственных пайков крестьянам,
имеющим лошадей, отмечается массовая распродажа лошадей.
В селе осталось 40% прошлогоднего количества лошадей...
...В Черноморском округе в Крымском районе постановлением
РИКа с 1 ноября введена карточная система. Введена карточная
система также в Ставропольском округе...»
Поскольку разница цен в торговле и на рынке увеличивалась,
продукты из государственных и кооперативных магазинов выме-
тали с паникой, давкой и мордобоем, и чем больше становился
ажиотаж, тем выше поднимались цены. Как обычно бывает в случае
«ножниц», товары перекачивались из магазинов на рынок, минуя
прилавок, чем еще больше раздувался ажиотаж. Резко активизиро-
вались и мешочники — хотя на самом деле трудно различить, когда
мешочник везет хлеб для себя, когда для перепродажи более круп-
1 ЕПО — Единое потребительское общество.
2 УИК — уисполком, уездный исполнительный комитет.
216
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
ному оптовику, а когда работает по найму у агента этого самого оп-
товика, за небольшое вознаграждение переправляя груз, — посколь-
ку самым узким местом в частной хлеботорговле была перевозка.
ОГПУ: из обзора политического состояния СССР за ноябрь
1927г.
«Мелкий частник-спекулянт, появляясь на хлебном рынке глав-
ным образом под видом мешочника, нуждающегося городского
жителя или крестьянина, продолжает снимать с хлебного рынка
значительное количество хлеба, способствуя поднятию цен на
хлебопродукты. В Алчее (Пугачевский округ НВкраях) хлебный ры-
нок в руках частников, прибывающих из Казахстана и срывающих
плановые заготовки. 6 ноября на рынок было вывезено до 8000 пуд.
хлеба, который весь был закуплен частником. В НВкрае в целях
вывоза неограниченного количества хлеба частники и мешочники
прибегают к различным обманным способам: закупают по несколь-
ко десятков пассажирских билетов и багажом (по 6-10 пуд.) на
билет направляют вверх по Волге, посылают подкупленных лиц
на мельницы для перемола закупленного зерна на муку, подкупают
бедняков, имеющих справки о нуждаемости в хлебе, от имени
которых сдают хлеб багажом и т. п. В Тамбовском, Елецком,
Козловском и других округах ЦЧО наблюдается прогрессивно уси-
ливающийся наплыв мешочников, приезжающих, главным образом,
из Калужской, Брянской и Рязанской губерний. В Борисоглебском
округе (с. Щучьи) мешочники приезжают на лошадях обозами по
10—15 подвод, в среднем по 100 подвод ежедневно и снимают весь
хлеб, благодаря чему поступление хлеба на ссыппункты почти пре-
кратилось. В Хвалынске (Вольский округ НВК) частные торговцы,
скупающие хлеб большими партиями у крестьян, перемалывают
его на муку и вывозят в другие города. За последний месяц беспа-
тентные торговцы перемололи на мельнице в Хвалынске свыше
2000 пуд. хлеба и вывезли в другие районы...»
Постепенно становилось ясно, что, использовав «военную тре-
вогу», частный торговец намерен вызвать искусственный голод
в стране, чтобы взвинтить цены. Из опыта предыдущих лет власти
уже знали, что повышение заготовительных цен делу не поможет,
а обернется лишь перекачкой государственных средств в карман
1 НВкрай, НВК — Нижне-Волжский край.
217
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
хлеботорговца. Поэтому на данную меру был сразу наложен жест-
кий запрет. Однако и расписываться в своем поражении, объявив
хлебную монополию, тоже не хотелось. Оставалась 107-я статья.
Уже в октябре ОГПУ обратилось в Совнарком с предложением
начать репрессии против частника и получило «добро», несмотря
на то, что удар по частному сектору неизбежно должен был на-
нести тяжелую рану потребительскому рынку. Государственная
и кооперативная торговля еще не были готовы принять на себя всю
тяжесть снабжения населения. Однако и терпеть необъявленную
войну, которую спекулянты вели против государства, больше не
было возможности.
На подготовку операции ушло два месяца, и в конце декабря
началась массовая кампания сразу на четырех рынках страны:
хлебном, мясном, кожевенном и мануфактурном. За четыре месяца
было арестовано 4930 человек, скупавших хлеб, и 2964 человека
на кожевенном рынке.
Первые результаты появились почти сразу же.
Из сводки № 1 ЭКУ ОГПУ о ходе и результатах репрессий
против спекулятивных элементов на хлебном, сырьевом и ма-
нуфактурном рынках СССР. 13 января 1928 г.
«Украинская ССР. При арестах частников в Черкассах, Мари-
уполе, Первомайске, Харькове и в других районах Украины выяв-
лен целый ряд тайных складов хлебопродуктов, припрятанных в
спекулятивных целях. В Черкассах, например, было обнаружено
припрятанными 20 650 пуд. ячменя, в Мариуполе — 10 000 пуд.
подсолнуха, Первомайске — 10 700 пуд. пшеницы и 3000 пуд. под-
солнуха, Харькове — 1500 пуд. пшеницы, в Прилуках — 3500 пуд.
и в Одессе — 1500 пуд. пшеничной муки...
...Подвоз хлеба крестьянством оживился, однако сдатчики хле-
ба дезорганизуются агитацией... против сдачи хлеба на ссыпные
пункты плановых заготовителей. На этой почве были замечены
случаи обратного увоза крестьянами хлеба с базаров. При этом не-
которые спекулятивные лица, в надежде на ослабление репрессий
и в ближайшем будущем, ссужают крестьян деньгами, отбирая
от селян обязательства о сдаче хлеба по первому требованию.
Самарская губ. Всего по губернии арестовано 44 частных хлебо-
заготовителя... Репрессии немедленно оказали самое благотворное
влияние на губернский хлебный рынок... Особо значительное сниже-
218
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
ние цен на пшеницу имеет место на рынке г. Самары: здесь цена с
2руб. 10 коп. упала до 1 руб. 50 коп...
... Уральская область. В связи с крайне развившейся спекуляцией
по мануфактурным товарам по Уральской области было аре-
стовано до 70 частных мануфактуристов. У некоторых из них
обнаружили припрятанные запасы мануфактуры до 8000 метров,
а готового платья — до 1000 изделий... Борьба с дезорганизато-
рами дала самые лучшие результаты: очереди за мануфактурой
у государственных и кооперативных магазинов прекратились,
и торговля мануфактурой вошла в нормальную колею».
Из спецсообщения № 764 Тамбовского губотдела ОГПУ в ЭКУ
ОГПУ. 17 января 1928 г.
«Всего арестовано частных хлебозаготовителей по губер-
нии — 33 чел., спекулянтов хлебозерном — 15 чел... Приблизитель-
ный размер оборота в текущую кампанию арестованных хлебоза-
готовителей нами определяется до 15 000 000 руб.».
Если принять среднюю цену за пуд хлеба 1 руб. 50 коп., то мы
получаем объемы торговли — 10 млн пудов зерна. И это только
выявленные спекулянты, только в одной губернии!
После операции ОГПУ уцелевшие частники начали сворачивать
торговлю. К лету 1928 года объем патентованной, т. е. легальной
частной торговли сократился на треть, причем ушли с рынка, своей
и не своей волей, самые крупные дельцы. В некоторых областях, на-
пример, в мясной торговле наблюдался полный разгром. Насколько
уход с рынка был связан с невозможностью продолжать торговлю,
а насколько являлся сознательным бойкотом, неизвестно. Многие
торговцы просто меняли сектор рынка — перемещались в тень,
в нелегальную торговлю, или, наоборот, создавали фиктивные
кооперативы.
Голод в стране удалось предотвратить, но легальный потреби-
тельский рынок фактически развалился. Государственная и коопе-
ративная торговля не справлялись с новыми задачами, да не везде
они и существовали. А поскольку самые жестокие удары пришлись
на хлебный рынок, то во многих местах образовались зияющие
пустоты в сельской хлебной торговле, объемы которой были боль-
ше объема хлебозаготовок — не менее половины бедных хозяйств
вынуждены были покупать хлеб. Те крестьяне, которые не могли
прожить своим зерном до нового урожая, не находя хлеба в дерев-
219
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
не, потянулись за ним в город. Ответом городских властей стало
введение карточной системы.
Появление карточек принято связывать с коллективизацией.
Но, как видим, колхозы тут совершенно ни при чем. Развал рын-
ка — следствие необъявленной войны, которую частные торговцы
вели с государством во время «военной тревоги» 1927 года. Вторым
следствием стало резкое повышение цен и голод в деревнях — при
том, что хлеб на селе был. Он, собственно, никуда оттуда и не де-
вался...
В поисках хлеба
Частный торговец сам хлеб не растил и даже батраков для поле-
вых работ не нанимал. Откуда же он брал зерно? Ясно, откуда: поку-
пал в деревне. Но в каких объемах и у кого? Нет, конечно, какие-то
агенты дежурили на подъездах к рыночным площадям и ссыпным
пунктам, перехватывая мужиков с телегами, — но 10 миллионов пу-
дов в одной губернии так не нахватаешь. Это все мелочь, подчистка
концов, а по-настоящему крупные партии товара не ловили на доро-
гах, а покупали в деревнях у серьезных поставщиков, по предвари-
тельной договоренности, как и надлежит приличным купцам делать.
А у кого в деревне сотни и тысячи пудов лишнего хлеба? По
расчетам зам. наркома финансов Фрумкина, в 1927/28 г. 12% за-
житочных хозяйств поставляли половину всего товарного хлеба.
Из него на кулаков, которых было, по разным подсчетам, от 3 до
5%, приходилось 20% хлебных излишков. Но беда была в том, что
на кулаков в торговых делах равнялись и зажиточные крестьяне,
и даже сильные середняки. Так что если Тит Титыч придерживал
хлеб в амбаре, то и сосед Иван, глядя на него, делал то же самое:
Тит Титыч знает, как соблюдать свою выгоду, а рядом, глядишь, и
нам перепадет...
ОГ1ГУ: из обзора политического состояния СССР за ноябрь
1927 г.
«Злостная задержка кулаками хлебных излишков в ряде районов
(СКК\ Украина, НВкрай, Сибирь) принимает широкие размеры.
1 Северо-Кавказский край.
220
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
В НВкрае кулаки и зажиточные, имея в запасе до 1500-2000 и свы-
ше пудов хлеба, сдают госзаготовителям только незначительное
количество, главным образом в целях получения мануфактуры.
В Сибири кулацко-зажиточные слои деревни от сдачи государству
хлеба воздерживаются, открыто заявляя о нежелании сдавать
хлеб за бесценок' и необходимости создания страховых запасов
и т. п...
...Вс. Воробьева Колыванского района (Новосибирского округа)
кулаки, имея в запасе по 1500 и более пудов хлеба, ни одного пуда
госзаготовителям не сдали. В том же округе в Бирковском районе
31 кулацкое хозяйство, имеющее от 500 до 800 пуд. товарного хле-
ба, не сдали ни одного пуда госзаготовителям. В Индерском рай-
оне имеется 51 кулацкое хозяйство, имеющие от 650 до 2220 пуд.
хлеба. Ни одно хозяйство не вывезло до сих пор ни одного пуда.
Аналогичное наблюдается по ряду сел Омского и других районов.
...На Украине и Северном Кавказе кулаки и зажиточные, отка-
зываясь от вывоза хлеба государству (“хлеб дадим только тогда,
когда силой возьмут”), призывают население к организованному
отказу от вывоза хлеба, предлагая “гнать в шею и бить тех, кто
приходит за хлебом ”.
В СВО1 2 и НВкрае кулаки ведут среди остального крестьян-
ства агитацию за “хлебную забастовку ” и реализацию хлебных
излишков на частном рынке. Кулак с. Ново-Покровское Балашов-
ского района и округа (НВК), имеющий до 2000 пуд. хлеба (сдал на
ссыппункт только 50 пуд.) и спекулирующий хлебом, агитирует
среди остального крестьянства: “Только дураки сдают свой хлеб
государству задаром, а вот вы, мужички, побольше свой хлебец
мелите на муку и продавайте на рынке, так-то лучше будет ”.
Одновременно кулаками и зажиточными распространяются про-
вокационные слухи о применении чрезвычайных мер, о неизбежном
голоде, войне и т. п. с призывом прятать хлеб».
И снова мы выходим все на того же кулака — но теперь уже
в новом качестве, как крупного поставщика хлеба и естественного
партнера нэпмана в рыночных играх с государством. С тем государ-
1 Напоминаем: «за бесценок» — это за среднюю рыночную цену в нормальной
обстановке.
2 СВО — Средне-Волжская область.
221
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
ством, которое подобных фокусов категорически не любило, ставя
жизнь и здоровье своих граждан неизмеримо выше, чем право на
свободную торговлю. И ведь что интересно — большинство гра-
ждан с ним в этом было солидарно. А еще говорят, что у больше-
виков не было демократии...
...В январе 1928 года, в самый разгар «хлебной войны», члены
Политбюро разъехались по стране, руководить хлебозаготовками.
15 января Сталин отправился в Сибирь.
Из обобщенной записи выступлений Сталина в Сибири.
16 января — 6 февраля 1928 г.
«Вы говорите, что план хлебозаготовок напряженный, что он
невыполним. Почему невыполним, откуда вы это взяли? Разве это
не факт, что урожай у вас в этом году действительно небывалый?
Разве это не факт, что план хлебозаготовок в этом году по Сиби-
ри почти такой же, как в прошлом году?
...Вы говорите, что кулаки не хотят сдавать хлеба, что они
ждут повышения цен и предпочитают вести разнузданную спе-
куляцию. Это верно. Но кулаки ждут не просто повышения цен, а
требуют повышения цен втрое в сравнении с государственными це-
нами. Думаете ли вы, что можно удовлетворить кулаков? Беднота
и значительная часть середняков уже сдали государству хлеб по го-
сударственным ценам. Можно ли допустить, чтобы государство
платило втрое дороже захлеб кулакам, чем бедноте и середнякам?»
Сейчас такие действия называются сговором лидеров рынка
и караются в соответствии с антимонопольным законодательством.
У большевиков тоже было антимонопольное законодательство,
только называлось оно чуть-чуть по-другому.
«...Если кулаки ведут разнузданную спекуляцию на хлебных
ценах, почему вы не привлекаете их за спекуляцию? Разве вы не
знаете, что существует закон против спекуляции — 107 статья
Уголовного Кодекса РСФСР, в силу которой виновные в спекуляции
привлекаются к судебной ответственности, а товар конфиску-
ется в пользу государства? Почему вы не применяете этот закон
против спекулянтов по хлебу? Неужели вы боитесь нарушить
спокойствие господ кулаков?!
Вы говорите, что применение к кулакам 107 статьи есть чрез-
вычайная мера, что оно не даст хороших результатов, что оно
222
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
ухудшит положение в деревне... Почему применение 107 статьи в
других краях и областях дало великолепные результаты, сплотило
трудовое крестьянство вокруг Советской власти и улучшило поло-
жение в деревне, а у вас, в Сибири, оно должно дать якобы плохие
результаты и ухудшить положение?»
Ну, это ясно. Потому, почему и теперь — коррупция...
«Вы говорите, что ваши прокурорские и судебные власти не
готовы к этому делу... Я видел несколько десятков представите-
лей вашей прокурорской и судебной власти. Почти все они живут
у кулаков, состоят у кулаков в нахлебниках и, конечно, стараются
жить в мире с кулаками. На мой вопрос они ответили, что у ку-
лаков на квартире чище и кормят лучше. Понятно, что от таких
представителей прокурорской и судебной власти нельзя ждать
чего-либо путного и полезного для Советского государства...»
Вот и нам тоже так кажется почему-то...
«Предлагаю:
а) потребовать от кулаков немедленной сдачи всех излишков
хлеба по государственным ценам;
б) в случае отказа кулаков подчиниться закону, — привлечь их
к судебной ответственности по 107 статье Уголовного Кодекса
РСФСР и конфисковать у них хлебные излишки в пользу государ-
ства с тем, чтобы 25% конфискованного хлеба было распределено
среди бедноты и маломощных середняков по низким государствен-
ным ценам или в порядке долгосрочного кредита».
Тогда же, в январе, Сибкрайком постановил: дела по ст. 107
расследовать в чрезвычайном порядке, выездными сессиями на-
родных судов в 24 часа, приговоры выносить в течение трех суток
без участия защиты. На том же заседании было принято решение
о выпуске циркуляра краевого суда, краевого прокурора и полпреда
ОГПУ, который, в частности, запрещал судьям выносить оправда-
тельные или условные приговоры по 107-й статье.
Определенным «смягчающим обстоятельством» для властей
может служить лишь уровень коррупции — без циркуляра при-
кормленные правоохранители вообще бы ничего делать не стали.
Кроме того, 107-я статья начинала применяться, когда размер то-
варных излишков в хозяйстве превышал 2000 пудов. Как-то труд-
новато представить себе возможность следственной или судебной
ошибки в случае, если в амбаре у хозяина находится 32 тонны хле-
223
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
ба. Что, складывали по зернышку и не заметили, как накопилось?
Даже с учетом того, что впоследствии этот размер был снижен — в
среднем конфискации составили 886 пудов (14,5 тонн) — все равно
трудно.
Впрочем, учитывая пустячный срок лишения свободы по 107-й
статье — до одного года (вообще-то до трех, но это в случае сговора
торговцев — а ты попробуй-ка этот сговор докажи), основной ме-
рой наказания являлась как раз конфискация излишков. Не хотели
продавать хлеб — отдадите даром.
Но все же такое нарочитое нарушение УПК свидетельствует:
положение было чрезвычайным. О том же самом говорит, казалось
бы, давно забытая мера времен Гражданской войны — выделе-
ние 25% собранного зерна бедноте, причем даже не по льготным
ценам, а в порядке долгосрочного кредита. Стало быть, в только
что собравшей небывалый урожай сибирской деревне бедняки не
только голодали, но рынок уже выкачал имеющиеся у них скудные
сбережения.
...Давайте немного посчитаем. При урожайности в 50 пудов
с десятины 800 пудов — это 18 десятин. Плюс к тому еще собствен-
ное потребление хозяев, прокорм батраков и скота, что при крупном
хозяйстве потянет десятин, скажем, на семь1. Итого — 25 десятин.
В 1928 году наделы в 25 десятин и выше имели всего 34 тысячи
хозяйств — меньше, чем по одному на деревню.
И сколько же тогда земли у хозяев, которые имели по полторы-
две тысячи пудов в амбаре, даже с учетом «страхового запаса»?
И откуда, интересно, взял Сталин цифру, которую назвал в Сибири:
«Посмотрите на кулацкие хозяйства: там амбары и сараи полны
хлеба, хлеб лежит под навесами ввиду недостатка мест хранения,
в кулацких хозяйствах имеются хлебные излишки по 50-60 тысяч
пудов на каждое хозяйство, не считая запасов на семена, про-
довольствие, на корм скоту...» У него не было привычки брать
данные с потолка. Где он нашел хозяйства с такими запасами? На
Дону, в Терском крае, на Кубани? Откуда столько хлеба? С собст-
венного поля? Но одно дело — тысяча десятин пастбищ и совсем
1 Хотя с учетом семенного фонда маловато будет — ну да ладно, берем по
минимуму.
224
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
другое — сотни десятин пашни, тут даже самый «ручной» проверя-
ющий взовьется на дыбы, не говоря уже о райкоме ВКП(б).
Так откуда в кулацких хозяйствах столько хлеба?
Ну, во-первых, не стоит забывать о натуральном ростовщичест-
ве, которым была опутана вся деревня. Все эти «благодарности»,
отдача долгов «исполу», аренда земли и отработка за долги, мешок
за мешком, ложились в амбары сотнями и тысячами пудов. А во-
вторых, давайте задумаемся: как в деревне проходила продажа
зерна? Это хорошо, если ярмарка расположена на краю села, так
что свои несколько мешков туда можно отнести на горбу. А если
нет? И лошади тоже нет, так что и вывезти не на чем? Впрочем,
пусть даже и есть сивка — так охота ли гонять ее за десятки верст
с десятью пудами? А деньги между тем нужны — налог заплатить,
да и купить хоть что-то, да надо.
Между маломощным крестьянином и рынком просто обязан
существовать деревенский скупщик зерна — тот, который, в свою
очередь, будет иметь дело с городским оптовиком. В зависимости от
сочетания жадности и деловитости он может давать односельчанам
или чуть больше, или чуть меньше государственной цены — так,
чтобы эта копейка не заставила неимущего крестьянина ехать на
базар или на ссыппункт.
Какими были хлебные ресурсы бедняцкого, середняцкого и ку-
лацкого хозяйства в Сибири, мы видим в том же политическом
обзоре ОГПУ.
«В с. Полковниково Косихинского района (Барнаульский округ)
из 19 кулацких хозяйств, имеющих свыше 6000 пуд. товарного
хлеба, только 11 хозяйств сдали 1119 пуд. (18,5%). Середняцких
хозяйств имеется в селе 242, имеющих 36 227 пуд. товарного
хлеба. Из этого количества хлеб сдали только 195 маломощных
хозяйств — 12 334 пуд. (34%). Из 242 бедняцких хозяйств, не име-
югцих товарного хлеба, все же 99 хозяйств сдали 2650 пуд.».
Итак, как мы видим, у бедняков товарного хлеба нет, но какие-то
излишки все же имеются, хотя и довольно жалкие — по 27 пудов
на хозяйство, и это при «небывалом» урожае. 27 пудов по хорошим
осенним ценам — рублей двадцать пять. Если ссыпной пункт верст
за десять, можно и туда отвезти, а если за пятьдесят? Квитанция на
получение промтоваров — приманка скорее для середняка, бедному
бы налоги заплатить.
8 Мифология «голодомора»
225
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Середняки имеют излишков по 150 пудов, из них хлеб госзаго-
товителям сдали 195 хозяйств, из самых маломощных, в среднем
по 63 пуда. Куда денут хлеб остальные? Продадут заезжему част-
нику? Ну, если этого заезжего частника вообще в деревню пустят...
В торговых делах обычно все схвачено, поделено, и конкуренции
эти ребята не любят.
Деревенский кулак просто не мог не быть скупщиком хле-
ба — дураком надо быть, чтобы упустить такой доход. Впрочем,
он таковым и был. Процитируем снова донесение ОГПУ — этот
документ хорош тем, что, в отличие от большинства прочих иссле-
дований, не выдает отдельные случаи за явление, а иллюстрирует
явление частными типичными примерами.
«Нижне-Волжский край. В Лысогорском районе Саратовского
округа кулаки и зажиточные занимаются систематической спе-
куляцией хлебом. Кулаки в с. Б.-Копны скупают у крестьян хлеб
и вывозят большими партиями в г. Саратов. Для того, чтобы
смолоть хлеб вне очереди, кулаки спаивают работников и заведу-
ющего мельницей.
Северо-Кавказский край. В ряде мест Кущевского и Мясников-
ского районов (Донского округа) отмечается массовый помол зерна
на муку. Часть хлеборобов занимается систематическим вывозом
и продажей муки на городском рынке... Цены на пшеницу доходят
до 3 руб. за пуд. Зажиточные и крепкое кулачество, скупая на ме-
сте по 200-300 пуд. хлеба, перемалывают его на муку и увозят на
подводах в другие районы, где продают по 6-7руб. за пуд.
Украина. Кулак хут. Новоселовки (Роменский округ) скупает
хлеб при посредстве трех бедняков, которые под видом скуп-
ки хлеба для личного потребления заготавливают для него зер-
но. Кулак закупленное зерно перемалывает на муку и продает на
базаре.
Белоцерковский округ. В Фастовском и Мироновском районах
кулаки организовали свою агентуру по скупке хлеба, которая за-
готавливает для них хлеб в окружающих селениях и ближайших
районах».
Как видим, на деревенском уровне частник-оптовик и ку-
лак — это один и тот же персонаж, естественный посредник между
производителем и рынком. По сути, кулак и нэпман — два звена
одной цепи, и интересы у них совершенно одни и те же: как можно
226
Глава 10. ВОЙНЫ ХЛЕБНЫЕ И КЛАССОВЫЕ
больше захватить рынок, не пустить туда других игроков, и в пер-
вую очередь — государство.
Беда была не только в том, что сами кулаки играли на повыше-
ние цен, но еще больше в том, что они вели за собой других кре-
стьян. В высоких хлебных ценах были заинтересованы все, кто хоть
что-то вывозил на рынок, и к бойкоту госпоставок присоединялись
середняки, которых привлечь по статье 107 нельзя — если приме-
нять ее к тем, у кого в амбаре не тысяча, а сотня пудов, то почему
бы сразу не начать поголовную реквизицию?
В то же время почти половина хозяйств в стране была настолько
слаба, что не могла прокормиться своим хлебом до нового урожая.
Высокие цены этих крестьян напрочь разоряли, и они повисали на
шее государства. Таким образом, при вольном рынке государство
дважды спонсировало торговцев — сперва покупая у них хлеб по
высоким, установленным ими же ценам, а потом снабжая дешевым
хлебом разоренных этими же хлеботорговцами бедняков. Если
в стране существует мощное торговое лобби, оплачивающее поли-
тиков, эта перекачка может продолжаться вечно, но нэпманам слабо
было купить членов Политбюро. Проще убить...
Нет, конечно, 107-ю статью никто не отменял — но сколько
же можно решать экономические проблемы с помощью Уголов-
ного Кодекса? Надо было искать экономический выход. И такой
выход существовал, все тот же: создать на селе крупные агропред-
приятия, всемерно поддерживая, вывести их на интенсивный уро-
вень и таким образом решить обе проблемы: бедноты и госпо-
ставок.
Если учесть вектор развития, то становится ясно, что колхозы,
обеспеченные государственными льготами и государственной под-
держкой, имеют все шансы за считанные годы превратиться в до-
статочно культурные хозяйства с вполне приличной товарностью
(уже в начале 30-х годов план хлебозаготовок для них устанавливал-
ся в объеме примерно 30-35% валового сбора). И что из этого сле-
дует? А следует из этого то, что если коллективизировано будет не
5%, а 50% хозяйств, то частники попросту потеряют возможность
не то что играть на рынке, а вообще влиять на него — госпоставки
колхозов будут покрывать все потребности страны. А с учетом того,
что в СССР хлеб населению продавался по очень низким ценам,
смысл заниматься хлеботорговлей пропадет напрочь.
8*
227
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Кулак же, лишенный, с одной стороны, выкачиваемого у бедноты
за долги хлеба, а с другой — возможности влиять на цены, может
торговать продукцией своего хозяйства как хочет и где хочет. По-
ставленный в положение не крупного, а мелкого сельского хозяина,
он из своей экономической ниши-каморки ничего ни определить,
ни решить не сможет.
Чисто риторический вопрос: смирятся ли безропотно нэпман
и кулак с такими планами властей?
Глава 11
КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
Еще в 1927 году о форсированной коллективизации никто не го-
ворил. Предполагалось, что кооперация деревни будет проводиться
чисто экономическими методами, сугубо добровольно, в течение
10-15 лет. Однако оставались две проблемы. Первая — идея переве-
сти страну через пропасть мелкими шажочками по тоненькой жер-
дочке — все-таки вызывала некоторые сомнения. Тем более, суще-
ствующие совхозы и колхозы даже на жердочку не тянули — скорее
на ниточку. Пока ниточка будет утолщаться до веревочки, по вере-
вочке перетягивать жердочки и пр. — как бы население в ожидании
переправы на том берегу не перемерло. Ситуация-то ухудшалась
с каждым годом.
Вторая проблема — противники реформы ведь на бережку
тихонько сидеть не станут. Уже «хлебная стачка» 1927 года пока-
зала, что торговая мафия намерена дать бой государству на главном
направлении — продовольственном. Силы вокруг продовольст-
венного рынка схлестнулись если не равные, то сравнимые, и ясно
было, что ждет нас не легкий бой, а тяжелая битва, причем еже-
годно.
Известно, что действия правительства при коллективизации
обошлись стране в несколько сот тысяч, а с учетом всех последст-
вий — несколько миллионов жизней. Кто-нибудь подсчитывал, хотя
бы гипотетически, во сколько обошлось бы бездействие^
Тем и отличается реальное правительство от «совести народ-
ной» — коей сама себя назначила интеллигенция — что оно обя-
зано просчитывать оба варианта, а не полагать, что если ничего не
делать, то все как-нибудь само устроится. Оно ведь не занимается
отвлеченными теориями, сидя на мягком диване, — оно реально
229
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
стоит у руля огромной страны, доведенной прежними, вполне
безупречными властями до состояния издыхающей скотины.
Но, кроме тактических соображений, срочного, в течение не-
скольких лет, решения аграрного вопроса требовала от правитель-
ства и стратегия развития государства.
О том, что экономическое отставание России достигло крити-
ческой точки, за которой она не сможет отстоять свою государ-
ственную независимость, еще в сентябре 1917 года писал Ленин:
«Война неумолима, она ставит вопрос с беспощадной резкостью:
либо погибнуть, либо догнать передовые страны и перегнать их
экономически... Так поставлен вопрос историей»'.
Ленинский тезис повторил Сталин на Ноябрьском Пленуме ЦК
1928 года: «Мы догнали и перегнали передовые капиталистические
страны в смысле становления нового политического строя... Нуж-
но еще догнать и перегнать эти страны в технико-экономическом
отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут».
Немного освоившись в небывалом еще мире социалистической,
плановой экономики, большевики начали реализацию того экономи-
ческого чуда, которое потом скромно назовут индустриализацией.
Они бы, может статься, еще немножко потянули, еще поучились
управлять государством, но время поджимало. Катастрофически
старели основные фонды промышленности — с одной стороны.
С другой — мировое сообщество оправилось от прошлой войны
и недвусмысленно давало понять, что не намерено терпеть под
боком огромную «ничью» землю, не охваченную сакральным для
западного мира правом частной собственности. Да и кусочек-то
хорош — сла-адкий! Земля, лес, недра, дешевейшая рабочая сила...
Чтобы защитить страну, нужно было срочно создавать промыш-
ленность, причем такую, чтобы выстоять, как минимум, против
всей Европы. А для этого надо что-то сделать с аграрным сектором.
И об этом тоже говорил Сталин:
«Характерная черта нынешнего состояния народного хозяйст-
ва заключается в том, что мы имеем перед собой чрезмерное от-
ставание темпа развития зернового хозяйства от темпа развития
индустрии, как факт, при колоссальном росте спроса на хлеб со
1 Ленин В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться // http://vilenin.eu/t34/
р157
230
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
стороны растущих городов и промышленных пунктов. При этом
задача состоит не в том, чтобы снизить темп развития инду-
стрии до уровня развития зернового хозяйства (это перепутало
бы все и повернуло развитие вспять), а в том, чтобы подогнать
развитие зернового хозяйства к темпу развития индустрии и
поднять темп развития зернового хозяйства до уровня, обеспечи-
вающего быстрое продвижение вперед всего народного хозяйства,
и промышленности, и земледелия».
Поскольку темп роста зернового хозяйства был близок к нулю,
ясно, что подгонять темпы под ноль никто не собирался. Если
прежнее, экстенсивное развитие промышленности в нескольких
крупных городах еще кое-как сочеталось с темпами роста аграрного
сектора, то ежу ясно, что с индустриальной экономикой положение
на селе не сочетается никак. С этим никто особо не спорил, но вот
касательно путей выхода из кризиса и особенно сроков возникали
разногласия.
И, наконец, в 1929 году произошло еще одно событие, о вли-
янии которого на советские дела как-то не очень задумываются.
А именно — стартовала Великая депрессия. Формально считается,
что она началась в сентябре 1929 года, но предвестники появи-
лись, как минимум, за полгода до того. В советском правительстве
сидели экономисты не из последних, и они прекрасно понимали,
какой уникальный шанс дает стране западный экономический
кризис. Можно будет за гроши купить такие разработки, обору-
дование, технологии, какие в другой ситуации нам не продали бы
ни за какие деньги. Сроки индустриализации в такой обстановке
сокращались, но, соответственно, сокращались и сроки аграрной
реформы — иначе экономику просто разорвет. В 1930 году Сталин
сказал: у Советского Союза есть десять лет. Как показала история,
он угадал с точностью до года.
На июльском пленуме ЦК 1928 года Сталин снова, в который
уже раз, повторил, каким власти Советского Союза видят пути
решения аграрного вопроса.
«Выходов у нас три, как говорят об этом резолюции Полит-
бюро. Выход состоит в том, чтобы по возможности поднять
производительность мелкого и среднего крестьянского хозяйства,
заменить соху плугом, дать машину мелкого и среднего типа, дать
удобрение, снабдить семенами, дать агрономическую помощь, коо-
231
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
перироватъ крестьянство.... наконец, давать им напрокат крупные
машины через прокатные пункты. Неправы товарищи, утвержда-
ющие, что мелкое крестьянское хозяйство исчерпало возможности
своего развития и что, стало быть, не стоит дальше помогать
ему. Возможностей развития имеется у индивидуального кре-
стьянского хозяйства еще немало. Надо только уметь помогать
ему реализовать эти возможности...
Выход состоит, далее, в том, чтобы помочь бедноте и середня-
кам объединять постепенно свои разрозненные мелкие хозяйства
в крупные коллективные хозяйства на базе новой техники и коллек-
тивного труда, как более выгодные и товарные... В этом основа
решения проблемы...
Выход состоит, наконец, в том, чтобы укрепить старые совхо-
зы и поднять новые, крупные совхозы, как наиболее рентабельные
и товарные хозяйственные единицы.
Таковы три основные задачи, выполнение которых дает нам воз-
можность разрешить зерновую проблему и ликвидировать, таким
образом, самую основу наших затруднений на хлебном фронте.
Особенность текущего момента состоит в том, что первая
задача по поднятию индивидуального крестьянского хозяйства,
являющаяся все еще главной задачей нашей работы, стала уже
недостаточной для разрешения зерновой проблемы.
Особенность текущего момента состоит в том, чтобы первую
задачу дополнить практически двумя новыми задачами по подня-
тию колхозов и поднятию совхозов.
Без сочетания этих задач, без настойчивой работы по всем
этим трем каналам невозможно разрешить зерновую проблему
ни в смысле снабжения страны товарным хлебом, ни в смысле
преобразования всего нашего народного хозяйства на началах
социализма».
Программа прекрасная, кто же спорит! Вопрос лишь в пропор-
циях, акцентах и сроках. Именно в них — трагическое противоре-
чие советской аграрной реформы.
Экономические методы требовали постепенности и доброволь-
ности кооперирования крестьян. Но чем постепенней и чем добро-
вольней будет проходить коллективизация, тем больше горя и бед-
ствий обрушится на голову все тех же крестьян — и напрямую,
поскольку ясно было, что «хлебная война» не ограничится одним
232
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
годом, и из-за задержки индустриализации, и по причине продол-
жения этой нечеловеческой жизни. Если вообще кулаки позволят
эту реформу провести.
Насильственное кооперирование будет, конечно же, благотвор-
ным — но, как всякое насилие, чревато жертвами. Если бы прави-
тельство имело нормальный, выученный и управляемый аппарат на
местах, то еще можно было бы рискнуть — но проводить реформу
приходилось, опираясь в основном на местных партийных активи-
стов: двадцать лет, бедняцкое происхождение и твердое намерение
с помощью нагана и такой-то матери построить коммунизм за одну
пятилетку. Опасения, что реформа сорвется в беспредел, тут излиш-
ни — можно с гарантией в 200 процентов утверждать, что она вся
будет беспредельной, эта реформа.
Ну, а что делать-то? Есть еще какой-нибудь вариант? Да?
И какой?
Хроники «хлебных» битв
После 1927 года, когда стало ясно, что связка кулака и нэпмана
в ближайшем будущем все-таки угробит страну, началась подготов-
ка реформы. Пока что в попытке ослабить кулацкие хозяйства их
прижали налогами, одновременно облегчая налоговое бремя мало-
мощным крестьянам. В сезон 1927/1928 гг. число освобожденных
от платежей по сельхозналогу еще выросло и теперь составляло
уже не 27%, как в прошлом сезоне, а 38% хозяйств. Маломощных
середняков тоже щадили: 33% хозяйств с доходом до 150 руб.
заплатили всего 6% общей суммы взимаемых налогов1. Колхозы
также облагали слабо — в 2-2,5 раза меньше в расчете на едока,
чем единоличников. С учетом контингента, который туда собирался,
можно было и вообще освободить...
Зато количество зажиточных хозяйств, которые облагались по
повышенным ставкам, увеличилось до 6% против 0,5% годом ра-
нее. В 1927/1928 г. дворы с доходом от 500 руб заплатили 32,69%
общей суммы налога, причем больше половины из них попали под
1 Цифры налогообложения даны с округлением до целых процентов по: Ивниц-
кий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса. М., 1972.
233
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
так называемое индивидуальное обложение, учитывавшее не только
земледельческие, но и все доходы хозяйства (естественно, какие
удавалось найти).
По правилам, в индивидуальном порядке должны были обла-
гаться 2-3% дворов, в реальности под него попало чуть больше —
890 тысяч. По инструкциям, это должны были быть хозяйства,
сочетающие высокий уровень доходов и их нетрудовой характер.
Но при этом право решать, кто именно подлежит, предоставлялось
волостным и районным налоговым комиссиям, а как они читали
и понимали инструкции — это отдельный разговор.
Повышение продолжалось и дальше. В 1928/1929 гг. одно зажи-
точное хозяйство в среднем платило 267 руб. налога против 100 руб.
за год до того, а середняцкое — 28 руб. против 17 руб. Для богатых
хозяйств в 1928/1929 г. максимальная ставка была повышена с 25 до
30% и введена надбавка к налогу в 5-25%, т. е. процент напрямую
приближался к запретительной черте. Если, конечно, смотреть
только показанные доходы.
Попробуем разобраться в тяжести налогообложения, используя
сведения из прошлой главы. В 1927 году конфисковывали хлебные
излишки, начиная с 800 пудов, хотя многие хозяйства имели и по
несколько тысяч. Пуд зерна — это примерно рубль по осенним
ценам. 267 рублей — около 250 пудов. А ведь у сильного крестьян-
ского хозяйства есть еще и другие доходы. Вот и судите сами — так
ли уж разорителен был для кулака даже повышенный налог.
Все же, прикинув вектор развития, кулаки начали свертывать
производство. За последующие годы посевная площадь самых
крупных хозяйств снизилась. В 1927 году наиболее мощные из
них (с посевом больше 17,6 га) засеяли 8150 тыс. га, в 1928-м —
6350 тыс., а в 1929-м — 4704 га1. Но в целом обвала, который
предсказывали наиболее панически настроенные экономисты,
не произошло, да и не могло произойти: даже при урожайности
в 70 пудов сбор зерна в этих хозяйствах уменьшился примерно на
250 млн пудов при валовом сборе около 4500 млн пудов — составив
чуть больше 5% оного, то есть в пределах естественных колебаний
урожайности.
1 Данные переходного периода приводятся в тех единицах, в каких они даны
в источниках. Га примерно равняется 1 дес., 1 т = 62,5 пуда.
234
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
Наиболее умные кулаки, почуяв, куда ветер дует, начали рас-
продавать имущество, делить семьи, переходя в группу середня-
ков, — примерно так, как сегодня, чтобы уйти от закона, записы-
вают имущество на жену или тещу. Впоследствии многие из них
оказались в колхозах, причем часто, как «знающие земледельцы»,
на руководящих постах. Последствия были самые скверные — но
об этом потом, на своем месте.
Нельзя сказать, что «нажим на кулака» не сказался на хлебной
торговле. Сказался, причем в худшую сторону. Частник-оптовик
ведь никуда не делся. Посаженные в 1927 году торговцы боль-
шей частью уже вышли на волю, достали припрятанные денежки
и взялись за дела, так что сбывать хлеб было кому. В селах пред-
приняли меры, чтобы не собирать большие массы зерна в одном
амбаре — прятали в ямах, рассредотачивали по селу (всегда най-
дется десяток маломощных хозяев, которые за несколько пудов
зерна или в порядке отработки долга согласятся подержать у себя
кулацкий хлеб). А уж как агитировали озлобленные «справные
хозяева» — можно без труда догадаться.
Так что в 1928 году сценарий «хлебной войны» повторился
в точности и даже получил развитие. Для уплаты налогов крестьяне
старались продать в первую очередь кормовые культуры (ячмень,
кукурузу, бобовые, крупу), в то время как по зерну заготовители
недобрали даже по сравнению с прошлым годом. Повторилось все:
и попытки взять хлеб экономическими методами — теми же, что и
год назад, — и новый «нажим на частника», и конфискации зерна в
деревнях. Сталин, еще зимой заявивший открытым текстом: «Мож-
но с уверенностью сказать, что пока существуют кулаки, будет
существовать и саботаж хлебозаготовок», — нисколько не ошибся.
Из спецсводки № 1 информотдела ОГПУ о ходе хлебозагото-
вительной кампании. 28 августа 1928 г.
«Отношение кулацко-зажиточных слоев деревни к новой хле-
бозаготовительной кампании резко враждебное... Отдельные
высказывания кулаков и зажиточных носят резко антисоветский
характер...
Тамбовский округ. В с. Ерофеевка Сампурского района в беседе
антисоветски настроенный середняк говорил: “Хлеб зарывать
будем, а заготовителей душить, жаль только, что оружия нет ”.
235
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Присутствующий зажиточный на это заявил: “Нужно опять
организовать банду, да собрать подружнее ребят, хоть и без
оружия, а потом с вилами напасть врасплох и у них отобрать
оружие... нужно обязательно организовать банду, а то разорят
вдребезги и сдохнешь ”.
...К повышению хлебозаготовительных цен и заготовке хлеба на
корню1 беднота и маломощная часть середнячества относится по-
ложительно... Характерны следующие заявления: “Цены теперь на
хлеб будут около рубля, так что по этой цене хлеб везти можно ”...
Следует отметить, что отдельные бедняки выражают недо-
вольство отменой чрезвычайных мер по хлебозаготовкам в отно-
шении кулаков, рассматривая это как уступку кулачеству. “Власть
боится принимать строгие меры к кулакам, она опять укрепля-
ет их. Если так будет продолжаться, то нам остается только
ждать войны, тогда мы перебьем всех кулаков и уже из своих рук
их не выпустим ’’».
Это уже первые вестники грядущего раскулачивания. И ведь
обратите внимание: беднота и середняки, со своими жалкими из-
лишками в несколько десятков пудов, должны бы первыми цеплять-
ся за высокие цены, а они находят уровень по рублю за пуд вполне
для себя приемлемым. Зажиточные же, оперирующие сотнями
и тысячами пудов, кричат, что их разоряют. Почему так? Ответ
напрашивается сам собой: деревенские скупщики тоже больше
рубля за пуд маломощным хозяевам не дают. Остальная игра на
повышение утяжеляет только их карман.
Из сводок информотдела ОГПУ за первую половину 1929 г.
Центр. Февраль 1929 г.
«Наблюдается оживление частных скупщиков — мешочников,
приезжающих, главным образом, из Калужской губ. В Одоевском
районе 2 февраля скупщики сняли с рынка почти весь хлеб, подняв
цену: на рожь до 1 руб. 85 коп., ржаную муку — 2 руб. 10 коп.,
овес — 1 руб. 70 коп. и пшено — 3руб. 10 коп...
Со стороны отдельных сельских кооперативов отмечены случаи
перепродажи заготовляемого зерна частникам по спекулятивным
ценам...
1 Новая идея заготовителей — подписывать обязательство по поставкам еще в
поле. Впрочем, тоже провалившаяся...
236
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
В Веневском районе некоторые члены сельсовета высказыва-
ются против применения репрессивных мер к неплательщикам
(сельхозналога. —Е. П.), заявляя, что “тогда нас сожгут”. Наряду
с этим отмечен ряд фактов попустительства зажиточным при
одновременном нажиме на бедноту...
...Беднота и маломощная часть середнячества, не располагаю-
щие в данное время хлебными излишками, одобряют мероприятия
в отношении удержания твердых заготовительных цен. Часть
середнячества, имеющая хлебные излишки, высказывается против
мероприятий по урегулированию заготовительных цен, требуя
повышения цен и в ряде случаев поддерживая лозунг “расширения
хлебной торговли ”, выставляемый зажиточными и кулаками.
В с. Пушкари Михайловской волости... зажиточные агитируют:
“большевикам сейчас хлеб нужен, а поэтому сдавать его сейчас в
кооперативные органы не нужно, так как на весну он будет доро-
же, а мы от этого, кроме прибыли, ничего не получим ”».
Нижне-Волжский край. 22 мая 1929 г.
«В с. Каменке председатель ПО — зажиточный, задержива-
ющий сам хлебные излишки и агитирующий среди остальных за
укрытие хлеба, угрожал члену ВКП(б), работающему по заготов-
кам: “Если вы будете хлеб выкачивать, то мы кровью поплатим-
ся, а хлеба не дадим. Все равно скоро конец ВКП(б), так что не
особенно разоряйтесь ”...
...Вс. Тереса бедняку Власову было предложено сдать 4 пуд.
хлеба несмотря на то, что он не имеет земельного надела и не сеял
в этом году вовсе. Бедняк купил это количество хлеба и сдал его,
говоря: “Вот советская власть и до бедняков добралась ”.
...По 5 населенным пунктам у 84 зажиточных имеется свыше
26 000 пуд. хлебных излишков, от сдачи которых они воздержива-
ются...
...Казак-кулак хут. Сарычева категорически отказывается от
сдачи хлебных излишков, заявляя: “Пусть провалится соввласть и
подохнет вся Россия от голода, но я ни пуда хлеба не дам ”.
...На хут. Подольховском... зажиточный казак, агитируя среди
остальных, говорил: “Вам нужно быть всем организованным и
тогда уже хлеб не заберут, по амбарам они не пойдут. А если и
пойдут — то им самим хвост прижмут ”.
237
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
...В последнее время заметно усилился кулацкий террор против
работников по хлебозаготовкам и бедняков сельактива, участву-
ющих в заготовках».
В результате нового этапа войны с частным торговцем-посредни-
ком доля частного сектора в товарообороте снизилась до 14%. След-
ствием же массового применения 107-й статьи на селе стало почти
полное прекращение внутридеревенской торговли. После конфиска-
ций, проводимых, как водится, с перехлестом, у зажиточных хозяев
хлеба или не было, или они боялись его показывать — а бедняку где
купить? Да и о пропагандистской составляющей забывать не следу-
ет: по какой бы причине не было хлеба, кулак и его подручные всег-
да сумеют объяснить, что виноваты во всем «клятые большевики».
К весне 1929 года в деревнях начался голод. Больше всего по-
страдали Ленинградская область, Центральный регион, южные
округа Украины, где сперва погибли озимые, а потом разразилась
засуха, Дальневосточный край. Начались и обычные спутники го-
лода — вспышки желудочных заболеваний и сыпного тифа, убой
и продажа скота, уход людей из деревень.
Из докладной записки информотдела ОГПУ о продовольст-
венном положении сельских местностей СССР по материалам
на 1 июня1.
Ленинградский округ.
«... Употребление суррогатов зарегистрировано в Волосовском,
Волховском, Андреевском, Тихвинском и Каншинском районах
(св. 23 марта). В Пашковском сельсовете на почве недоедания умер
ребенок. В Путиловском сельсовете зарегистрировано 4 случая за-
болевания детей и один случай смерти. В дер. Манихино беднячка,
имеющая 3-х детей, покушалась на самоубийство...»
Псковский округ.
«...По Александровскому сельсовету Красногорского района на-
считывается 50 семей бедняков, опухших от голода, распродавших
весь свой скот и кроме построек ничего не имеющих... По району
зарегистрировано 5 случаев смерти от голода. По Островскому
району зарегистрированы десятки случаев заболеваний на почве
голода. В дер. Остроейково 13 февраля умерла от голода женщина,
ранее распродавшая для приобретения хлеба все свое имущество...
1 Сводная записка о положении весной 1929 г.
238
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
В Славковском районе на почве голода зарегистрировано 348 забо-
леваний».
Украина.
Одесский округ.
«В с. Зельцы Ф. Энгельсскогорайона на почве голодау гр. Энгле-
ра умер ребенок. Второй его ребенок при смерти. Там же бедняк
Эризман, имеющий 10 детей, голодает. Дети заболели. В с. Свер-
длова Благоевского района многие семьи голодают, особенно голод
отражается на детях...»
Херсонский округ.
«В с. Петропавловке Качкаровского района до 10 бедняцких се-
мей питаются суррогатами хлеба. РИКом отпущено кооперации
400руб. для снабжения бедноты хлебом, но в связи с отсутствием
заготовок помощь голодающим не оказывается...»
Что, и в этом голоде коллективизация виновата? Так она еще
и не начиналась!
Крестьяне отправлялись за хлебом в города, где их тоже не
могли ничем обнадежить. Местные власти, как могли, защищали
от голода свое население. В городах и рабочих поселках карточки
начали явочным порядком вводить еще весной 1928 года. С 1 марта
1929 года Политбюро утвердило их для всей потребляющей полосы
РСФСР, Закавказья, Белоруссии и Украины. Хлеб по специальным
заборным книжкам получало только трудовое население. Вскоре
карточное снабжение охватило и другие продовольственные товары,
а затем и промтовары стали распространяться по талонам и орде-
рам. Все это была в чистом виде инициатива низовых организаций,
поддержанная населением и лишь потом закрепленная решениями
властей. В 1931 году была введена всесоюзная карточная система.
И коллективизация, как видим, тут совершенно ни при чем.
«Хлебная стачка» 1927 года нарушила неустойчивое равновесие
нэпа, 1928-й его усугубил. Ожесточение зажиточных крестьян уси-
ливало «хлебную войну», ожесточение властей, особенно местных,
которые были ближе к линии фронта, делало ее непримиримой.
Страна стремительно погружалась в комплексный кризис — эко-
номический, социальный, кризис власти и доверия к ней.
В такой обстановке СССР встречал лето 1929 года.
239
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Нулевой цикл
Становилось ясно, что десяти лет на постепенную и доброволь-
ную аграрную реформу у правительства нет. Нет даже и пяти лет. Вре-
мени вообще не оставалось. «Хлебная война» разгоралась и в любую
минуту могла перейти в гражданскую — голодные против сытых.
Что оставалось делать? Ловить частных торговцев можно до
умопомрачения, но это все равно что воевать с комарами, сидя
у болота. Проблему следовало решать не там, где хлеб продавался,
а там, где выращивался, — в деревне. И решение ее было известно.
Основные фонды деревни по-прежнему оставались чрезвычайно
жалкими. Пополнить их пока что было невозможно, поэтому еще
с 1928 года началась их перекачка в бедняцкий сектор. Сперва кула-
кам прекратили продавать сложные сельскохозяйственные машины,
затем, в течение последующих двух лет, у них изъяли или выкупи-
ли все трактора. Однако сельхозтехники в стране было слишком
мало, и она была слишком дорогой, чтобы ее могли покупать ма-
ломощные хозяйства, не только единоличные, но даже и колхозы.
Да и ухаживать за ней мужики не умели — дать трактор им в руки
означало угробить технику.
Выход подсказал украинский совхоз имени Шевченко, который
первым организовал «машинно-тракторную колонну» — из этого
почина потом выросли машино-тракторные станции, знаменитые
МТС. К осени 1928 года их число достигло поистине космического
масштаба: в СССР существовало целых 13 (тринадцать) колонн, кото-
рые имели 327 тракторов и обслуживали 6138 крестьянских хозяйств
общей площадью 66 тыс. га. А к весне 1929 года только в системе
Хлебоцентра число МТС достигло 45 (1222 машины), и на их долю
приходилось уже 322 тыс. га. Как видим, трактор, находящийся не в
деревне, а в МТС, волшебным образом вдвое-втрое увеличивал про-
изводительность, обрабатывая уже по 200, а потом и почти по 300 га.
Так же централизованно подошли и к другим крестьянским
нуждам — в частности, к подготовке семенного зерна и прокату
сельхозинвентаря. В 1927/1928 хозяйственном году в стране насчи-
тывалось 16 097 машинопрокатных и зерноочистительных пунктов,
зерна для посева было очищено 1093 тыс. т, из них 222 тыс. т со-
ставила семенная ссуда. Естественно, процент по ссуде был более
выгодным, чем у кулака: даже при государственных ценах на хлеб
240
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
8-10% деньгами меньше, чем традиционная половина урожая. Да и
получали не просто зерно, а семена, очищенные от сорняков и гриб-
ка, что давало надежду на приличный урожай. Прокат сельхозин-
вентаря в кооперативном прокатном пункте тоже стоил в 2, а в го-
сударственном — в 3 раза дешевле, чем аренда у «благодетеля».
На следующий год число пунктов выросло до 35 697, ссуда со-
ставила 805 тыс. т, а зерна очистили 3777 тыс. т. Все это несколько
повлияло на положение бедноты. В среднем прирост посевных
площадей батрацких хозяйств составил 36%, бедняцких— 17%;
на Украине — 44% и 19%, в Сибири — 64% и 52%, на Северном
Кавказе — 37,5% и 20%, в Белоруссии — 40% и 15,4 %.
МТС послужили мощнейшим стимулом для образования кол-
хозов — пахать бедняцкие и середняцкие полоски смысла не име-
ло изначально, трактору там просто нечего делать. Поэтому во-
круг МТС только за год появилось 203 ТОЗа, которые объединяли
16 872 га земли.
После XV съезда сдвинулся с мертвой точки и процесс коллек-
тивизации. Число колхозов начало стремительно расти — если
смотреть по темпам. Правда, в абсолютных цифрах успехи были
куда скромнее, да... Как мы видим из приведенной таблицы1, это
и вправду было медленно и постепенно...
Основные показатели колхозного строительства в 1927-1929 гг. (на 1 июня)
по четырем основным республикам СССР
Число колхозов Число хозяйств в кол- хозах, тыс. Процент коллективизации
1927 1928 1929 1927 1928 1929 1927 1928 1929
РСФСР 8307 21 568 38 460 115,8 269,1 659,4 0,7 1,6 3,7
УССР 5566 9734 14 306 66,3 122,4 284,8 1,4 2,5 5,6
БССР 434 611 1027 4,5 5,6 10,7 0,6 0,7 1,4
ЗСФСР2 83 586 1345 1,5 8,7 23,1 0,2 1,0 2,6
СССР 14 832 33 258 57 045 194,7 416,7 1007,7 0,8 1,7 3,9
1 Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса.
М, 1972. С. 39.
2 ЗСФСР — Закавказская Социалистическая Федеративная Советская респу-
блика, объединявшая Грузию, Азербайджан, Армению и Абхазию.
241
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Какими были эти, первые, еще добровольные колхозы? Во-
первых, по-настоящему бедняцкими объединениями. По данным
комиссии ЦК ВКП(б), производившей летом 1928 года обследова-
ние социального состава колхозов, в коммунах бедняков было 78%,
середняков 21% и зажиточных 1%, в артелях — соответственно
67%, 29% и 4%. и в ТОЗах — 60%, 36% и 4%. Интересно, кто были
эти зажиточные? Предусмотрительные кулаки или же самые фана-
тичные «культурники», дождавшиеся осуществления своей мечты?
Тем же летом 1928 года на один колхоз приходилось в среднем
12-13 хозяйств, через год — 17-18, а осенью 1929 года — 28-29 хо-
зяйств. Средний размер бедняцкого надела в то время составлял
около трех гектаров, батрацкого — около двух. Да, давать этим
агрогигантам трактора, пожалуй, и вправду не стоило...
Что же касается порядков — то колхозы были очень разными.
Три основных типа хозяйства хорошо обрисовал агроном-стажер
Медведев, в июне 1928 года написавший письмо Калинину.
«Жизнь в колхозах чаще не лучше, а хуже крестьянской: работа
от зари до зари, а все без толку — хлеб да вода. Отношение к делу
скверное — как-нибудь сойдет. Производительность никуда не
годится... Идут в них больше, кому совершенно деваться некуда:
попадаются и пьяницы, лодыри, которым негде жить.
Есть такие колхозы, где руководители энергичные, дельные
умели дело поставить безубыточно, подняли дисциплину, произ-
водительность труда и т. п. Но чересчур увлеклись строитель-
ством. Все доходы гонят на создание новых отраслей х-ва. Члены
же артели живут чуть-чуть получше, чем жили раньше. Может,
посытнее. А остальные руководители их уговаривают подождать:
“Вот построим мельницу, тогда... "Итак без конца.
Но попадаются такие колхозы, и, по-моему, им принадлежит
будущее. Не всегда встретишь там громоздкие мельницы, крупо-
рушки, но зато чаще тут и 8 часов работы, почище одеты, поо-
прятней и здоровей дети, да и обедать сядут сытно... Зато и рабо-
та здесь любо-дорого. Сделают без погонялки, что надо. И живут
без ссор и драк. Вот такие колхозы по душе крестьянам... Бывает,
в зимние холодные вечера на беседе с крестьянами рассказываешь
про такой колхоз, слушают как сказку и чувствуешь — потяни их
туда, огулом пойдут, потому что там-то они освободились бы от
беспросветной, грязной, голодной и холодной крестьянской жизни».
242
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
Каких колхозов по стране больше? Наверное, первых, но они
и рассыпаются постоянно, между тем как остальные — живут. Пра-
вительство, пожалуй, больше заинтересовано в колхозах второго
типа, сами крестьяне — третьего, потому что сейчас в них лучше,
но через несколько лет «вторые» их обойдут... а «третьи» догонят,
если получат кредиты.
Итак, в целом по стране на 1 июля 1929 г. насчитывалось
57 045 колхозов, объединявших 1007,7 тыс. хозяйств. Правда, всего
крестьянских дворов по стране было 25 миллионов...
Очень своевременный почин
Носилась ли идея ускорения процесса в воздухе, или ее кому
надо вовремя подсказали — но в конце июля 1929 года Чапа-
евский район Средне-Волжского края выступил с инициативой
превращения себя в район сплошной коллективизации. Средне-
волжский крайколхозсоюз инициативу обсудил и одобрил. Что
интересно — руководство страны отнюдь не сочло затею левацкой,
наоборот, одобрило ее. Хотя наверняка не обольщалось по поводу
того, чем все обернется.
Впрочем, начиналось все аккуратно. Уже к сентябрю в Чапаев-
ском районе было организовано 500 колхозов, однако вовсе не тех,
где курей сгоняют на общий двор, а по преимуществу ТОЗов, коих
из общего числа насчитывалась 461 штука, а кроме того, 34 артели
и всего 5 коммун. Они объединяли 6441 хозяйство из 10 275 (63%)
и обобществили 131 тыс. га из 220 тыс., в том числе 82 тыс. га паш-
ни (почти 50% из того, что имелось в районе). Простым подсчетом
мы получим, что средний размер пашни на одно хозяйство — 1,3 га.
То есть объединялись действительно бедные из бедных, что и тре-
бовалось получить.
Районы сплошной коллективизации стали появляться и в других
местах. В августе 1929 года о ней объявил уже целый округ — Хо-
перский в Нижне-Волжском крае. 27 августа вопрос был рассмо-
трен окружным комитетом ВКП(б), 4 сентября — Колхозцентром.
Однако срок ставился вполне разумный — коллективизацию округа
предполагалось закончить в течение пятилетки, и только четырех
передовых районов — в ближайший год. С 15 сентября в округе
243
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
был объявлен месячник по проведению коллективизации — и ра-
бота началась.
Пока что это была именно работа, продвигаемая и контролиру-
емая сверху, обкатка механизма, которому предстоит вскоре закру-
титься по всей стране. В станицы и села округа выехали 11 бригад
организаторов из партийных и профсоюзных работников, общей
численностью 216 человек — т. е. по 20 человек на бригаду, и по-
чти столько же партийных работников из районов. Они созывали
собрания бедняков и батраков, бывших красногвардейцев и пар-
тизан, комсомольцев и женщин — всех, на кого могла хоть как-то
опереться власть. В августе колхозы объединяли около 12 тыс.
хозяйств, в октябре уже втрое больше, а процент коллективизации
поднялся до 38%. Что еще более важно, примерно в 6 раз выросли
размеры колхозов. Контингент они охватывали тот, который нужно:
56% колхозников составляли бедняки и батраки, 42% — середняки.
Среди мелких хозяйств преобладали ТОЗы, среди крупных почти
все были артелями и коммунами, где почти полностью обобществ-
лен рабочий скот и наполовину — коровы и овцы.
Потихоньку процесс начали раскручивать по всем сельскохозяй-
ственным регионам. Впереди шли зерновые районы, ради которых
все и начиналось. Именно там были собраны и главные агитсред-
ства в пользу колхозов — Их Величества Трактора.
В то время в СССР насчитывалось около 27 тысяч тракторов.
Практически все они теперь были объединены в МТС и тракторные
колонны, которых к тому времени на территории РСФСР и Украины
насчитывалось уже около сотни — мобилизация техники поти-
хоньку давала плоды. 17 МТС действовали на Северном Кавказе,
17 — в Центрально-Черноземной области, 16 — в Поволжье. Имен-
но они и служили центрами коллективизации. Всего один пример:
в Мамлютском районе в Сибири до организации МТС в колхозах
состояло 26% крестьянских хозяйств, а после одного сезона рабо-
ты станции этот процент подскочил до 88% — понравилось! То
же происходило и вокруг других МТС и колонн — где-то процент
коллективизации был выше, где-то ниже, но всегда больше, чем
в удаленных от МТС районах. К сожалению, на всю страну трак-
торов пока не хватало.
Группировались коллективные хозяйства и возле успешных сов-
хозов. Что тоже неудивительно — оказывал свое действие пример
244
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
крупного интенсивного хозяйства. Так, вокруг 14 совхозов Северно-
го Кавказа в 1929 году появилось 125 колхозов, в Пугачевском окру-
ге Нижне-Волжского края, где было создано 8 крупных зерновых
хозяйств, в конце 1929 года уровень коллективизации был 42,6%, а
в соседних районах — от 9 до 16%.
В октябре успехи первого этапа по основным сельскохозяйст-
венным районам выглядели следующим образом1.
Число колхозов Число хозяйств в колхозах, тыс. Процент коллекти- визации
1 июня 1 октября 1 июня 1 октября 1 июня 1 октября
СССР 57 045 67 446 07,7 919,4 ,9 7,6
РСФСР 38 460 46 117 59,4 290,4 3,7 7,4
Средне-Волжский край 2812 3568 50,4 112,5 3,9 8,5
Центрально-Черно- земная область 3301 3756 68,0 123,0 3,2 5,9
Нижне-Волжский край 3220 3715 57,1 174,2 5,9 18,3
Северо-Кавказский край 6542 7618 105,3 271,0 7,3 19,0
Сибирский край 3340 3558 68,4 102,1 4,5 6,7
УССР 14 303 15 801 234,8 522,5 5,6 10,4
Полесье 511 617 8,3 13,3 1,6 2,6
Правобережье 4438 4958 93,4 183,7 5,3 10,6
Левобережье 2312 2844 45,1 72,9 3,8 6,2
Степь 7045 7382 138,0 252,6 8,6 16,0
БССР 1027 1631 10,7 28,0 1,4 3,6
ЗСФСР 1345 1972 23,1 40,7 2,6 4,4
Это, конечно, крупный шаг вперед, но и осенью никакого рывка
еще не наблюдалось. Колхозное движение сдерживалось двумя
факторами — дефицитом сельхозтехники и не менее тяжелым де-
фицитом кадров. Причем с техникой обстояло проще. В ближайший
1 Ивницкий Н. Классовая борьба в деревне и ликвидация кулачества как класса.
М„ 1972. С. 81-82.
245
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
год деревня должна была получить 40 тысяч тракторов. Кроме того,
началось строительство двух тракторных заводов с производитель-
ностью в 100 тыс. машин ежегодно, двух комбайновых заводов,
расширение существующих производств и развитие химической
промышленности для производства минеральных удобрений, а за-
воды тогда строились быстро.
С кадрами было сложнее, с ними вообще всегда сложнее. Пом-
ните, из-за чего разваливались первые колхозы? От банального
неумения наладить учет труда и распределение. Точно по той же
причине — из-за неумения организовать работу — мучились и раз-
валивались колхозы «первого» типа, описанные в письме Медведе-
ва. Не так уж много было среди крестьян патологических лодырей,
они искренне стремились работать по-новому, но не умели. Для того
чтобы организовать совместный труд, надо знать десятки малень-
ких секретов, постичь которые вчерашним единоличникам было
просто негде. Тем более, что практически все имевшиеся на селе
умелые «менеджеры» находились по другую сторону баррикады.
Решено было в крупных старых колхозах и совхозах открыть
школы по подготовке кадров, при Колхозцентре создать централь-
ную школу организаторов коллективных хозяйств. Но это была,
во-первых, капля в море, а во-вторых, теория теорией, но опыт не
заменишь ничем.
И вот тогда правительство пошло на очень тяжелый шаг. Несмо-
тря на жуткий кадровый голод в стремительно растущей промыш-
ленности, от нее буквально с мясом оторвали 25 тысяч человек,
причем не худших, а лучших, с организационным, политическим
и производственным опытом, и отправили в деревню — создавать
колхозы. Их так и прозвали: «двадцатипятитысячники». Этих лю-
дей направляли уже не бригадами, а по одному на колхоз, обычно
председателями. Сколько смеялись над ними наши господа истори-
ки и журналисты: мол, прислали поднимать село людей, которые
спрашивают, почему крестьяне сеют не пшено, а просо!
Может статься, председатель и не знал, из чего пшено делают.
Зато у него было кое-что другое, чего не имел крестьянин, а имен-
но — опыт заводского коллективного труда. Двадцатипятитысячни-
ки ставили внутреннюю структуру хозяйств, организацию труда,
пресловутые учет и распределение, готовили себе замену и могли
уходить. Таким образом, государство сразу убивало двух зайцев:
246
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
получало 25 тысяч пристойно организованных колхозов и столько
же квалифицированных управленцев, золотой фонд будущего со-
ветского менеджмента. Какая академия бизнеса может позволить
себе дать своим слушателям такие тренажеры?
Одна беда — их было всего 25 тысяч. А колхозов — намного
больше.
Резко вырос и объем капиталовложений в сельское хозяйство.
Кстати, говорят, что правительство вкладывало основные день-
ги в промышленность, оставляя аграрный сектор в небрежении.
Ну так вот вполне официальные цифры, озвученные на Ноябрь-
ском пленуме ЦК ВКП(б) 1929 года. Согласно пятилетнему плану,
в 1929/30 г. капиталовложения в промышленность должны были
составить 2,8 млрд руб., в транспорт— 1,9 млрд и в сельское хо-
зяйство — 3,5 млрд руб. Как видим, приоритет отдается как раз
аграрному сектору. Но практически сразу цифры были скорректи-
рованы: теперь капиталовложения в промышленность, транспорт
и аграрный сектор должны были составить соответственно 4 млрд,
1,9 млрд и 4,3 млрд рублей.
Поэтому говорить, что страна выкачивала средства из дерев-
ни, — по меньшей мере недобросовестно. Наоборот, деньги в аг-
рарный сектор закачивались в большем объеме, чем в промышлен-
ность, притом что товарной продукции в 1928/1929 г. он поставил
государству всего на 1,3 млрд руб. Даже если мы примем поправку
на то, что заготовительные цены на сельхозпродукцию занижены
вдвое (на самом деле цены, по которым покупали зерно деятели
вольного рынка, в отсутствие голода и ажиотажа выше совсем
ненамного), — сельское хозяйство все равно недотягивает до оку-
паемости. Все ближайшие годы в полуфеодальную деревню будут
вкладываться колоссальные средства, только пойдут они не на
займы единоличникам, а на механизацию, создание МТС, стро-
ительство электростанций, снабжение села сортовыми семенами
и породистым скотом и многое другое, необходимое для создания
современного высокотоварного производства.
...Так что на самом деле и осенью 1929 года никакого рывка
еще не было. Вместо молекулярной коллективизации началась
гнездовая, только и всего. В целом по стране ее процент поднялся
с 3,9 до 7,6%, и затронула она, в основном, зерновые районы на
247
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
юге, юго-востоке и востоке европейской части страны — ради чего
она, собственно, и проводилась. Уровень коллективизации там
составил от 16 до 25% в других сельскохозяйственных районах
ниже — 5,5-7,5%, и совсем низким он был в потребляющей полосе,
сельское население которой являлось основным кадровым резервом
для промышленности, так что спешить тут было некуда.
Левый крен
А вот после этого, после первых рапортов об успехах, процесс
коллективизации и снесло влево. Кадры-то на местах были таковы,
что с радостью не то что бежали впереди паровоза, а готовы были
лететь впереди самолета. Если же намотает на пропеллер... то спо-
ют «Вы жертвою пали в борьбе роковой» и продолжат движение,
как начали...
Решения ноябрьского пленума ЦК и Постановление Политбюро
«О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному
строительству» определяли сплошную коллективизацию как глав-
ную задачу всех партийных, советских и колхозно-кооперативных
организаций. Именно так они ее и восприняли. Вместо того, что-
бы сделать передышку, коллективизацию продолжали. К середи-
не декабря в Нижне-Волжском районе вступили в колхозы более
60% крестьянских хозяйств, в Крыму — 41%, на Средней Волге
и Северном Кавказе — 35%, в Сибири — 28%, на Урале — 25%
ит. д.
Видя такие дивные показатели, на местах еще более радостно
сорвались в чрезвычайщину — ура, мы вводим коммунизм! В янва-
ре-феврале в деревне творилось черт знает что — местные леваки
дождались, наконец, именин сердца!
Вот только одна сценка — но весьма показательная.
«Тов. Муратов заявил: если не идете в колхоз, нам ничего не
стоит расстрелять 10 человек из сотни или поджечь вас с четы-
рех сторон, чтобы никто из вас не выбежал завтра, вам принесем
жертву, — стукнул кулаком по столу и закрыл собрание. На вто-
рой день после собрания пришли тт. Преображенский, Дьяконов и
Ямилин к крестьянину Михаилу Молофееву этой же деревни, кото-
рый имеет сельское хозяйство, одну лошадь и одну корову, заявили:
248
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
"Идем, старик, на гумно ”. Старик оделся и ушел с ними. Семья,
зная из разговоров вчерашнего собрания, решила, что старика по-
вели расстреливать. Старуха, т. е. его жена, с испугу бросилась
бежать в другую деревню Булгакова, расположенную в 6 верстах,
где была приведена в сознание, после чего осталась полуглухой,
а Екатерина Алексеевна из той же семьи впала в бессознательное
состояние и пролежала весь день, после чего была осмотрена
врачом, который установил: если произойдет повторный случай
такого испуга, то неизбежно умопомешательство»1.
Неудивительно, что с такими методами показатели получались
просто изумительными. Число районов сплошной коллективизации
за два месяца почти удвоилось. Достигнув 1928 (около 2/3 всех
районов страны), они сливались в округа, области. Уже в 1929 году
Нижне-Волжский край был объявлен краем сплошной коллекти-
визации. К тому времени в колхозах там состояло около половины
хозяйств, а в некоторых округах — до 70-80%.
Естественно, ни к чему хорошему все это привести не могло.
С одной стороны, новые колхозники были обозлены насилием,
с другой, в раздутых, неготовых организационно к резкому росту
колхозах царил та-акой бардак! А уж что творилось в новых, на-
сильственно сколоченных хозяйствах — и вовсе не описать. Этим
тут же радостно воспользовались все противники коллективизации,
от кулаков до засевших по деревням и волостям царских чиновни-
ков и белых офицеров.
Правда, почти сразу правительство как следует врезало по лю-
бителям вводить коммунизм. Первый бой административному вос-
торгу был дан в постановлении ЦК от 20 февраля 1930 г. «О коллек-
тивизации и борьбе с кулачеством в национальных экономически
отсталых районах», где получили по мозгам любители устраивать
сплошную коллективизацию там, где это вообще не нужно. 25
февраля отдельно врезали по Узбекистану. Затем, исходя из анализа
прежних ошибок, был подработан устав сельхозартели. И тогда уже
началось генеральное наступление.
2 марта вышла знаменитая сталинская статья «Головокружение
от успехов», а 14 марта — постановление «О борьбе с искривлени-
1 Скан этого документа была выложен на форуме ВИФ2 с архивной ссылкой:
РГАЭ. Ф. 7486. Оп. 37. Д. 102. Л. 221.
249
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
ями партлинии в колхозном движении», где всем местным комму-
нистам предельно четко объяснили, что именно они сделали не так.
Из постановления ЦК ВКП(б) от 14 марта.
«...Прежде всего нарушается принцип добровольности в кол-
хозном строительстве. В ряде районов добровольность заменяется
принуждением к вступлению в колхозы под угрозой раскулачива-
ния, под угрозой лишения избирательных прав и т. п. В результа-
те в число “раскулаченных ” попадает иногда часть середняков
и даже бедняков, причем в некоторых районах процент “раску-
лаченных” доходит до 15, а процент лишенных избирательных
прав — до 15-20. Наблюдаются факты исключительно грубого,
безобразного, преступного обращения с населением со стороны
некоторых низовых работников, являющихся иногда жертвой про-
вокации со стороны примазавшихся контрреволюционных элемен-
тов (мародерство, дележка имущества, арест середняков и даже
бедняков и т. п.)».
А вы как думали — что кулаки с нэпманами и прикормленные
ими местные работники, от чиновников до членов сельсоветов, не
воспользуются таким превосходным случаем уронить авторитет
ненавистной власти? Кто полагает, что это не так, пусть залезет
в Интернет и посмотрит, как сегодня готовится компромат, и какие
на этой кухне иной раз используются невинные вещи. А тут боль-
шевики сами так подставляются!
«При этом в ряде районов подготовительная работа по коллек-
тивизации и терпеливое разъяснение основ партийной политики
как бедноте, так и середнякам подменяются бюрократическим,
чиновничьим декретированием сверху раздутых цифровых данных
и искусственным выдуванием процента коллективизации (в неко-
торых районах коллективизация за несколько дней “доходит ” с 10
до 90%)...»
Кто-то удивлен? Или сейчас приписки не таковы?
...Наряду с этими искривлениями наблюдаются в некоторых
местах недопустимые и вредные для дела факты принудительного
обобществления жилых построек, мелкого скота, птицы, нето-
варного молочного скота и в связи с этим — попытки к голово-
тяпскому перескакиванию с артельной формы колхозов, являющей-
ся основным звеном колхозного движения, к коммуне. Забывают,
что основной проблемой сельского хозяйства является у нас не
250
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
“птичья ” или “огуречная ” проблема, а проблема зерновая. Забыва-
ют, что основным звеном колхозного движения является в данный
момент не коммуна, а сельскохозяйственная артель. Забывают,
что именно поэтому партия сочла нужным дать примерный устав
не сельскохозяйственной коммуны, а сельскохозяйственной арте-
ли. В результате этих головотяпских искривлений мы имеем в ряде
районов дискредитирование колхозного движения и отлив крестьян
из ряда наскоро испеченных и потому совершенно неустойчивых
коммун и артелей...»
Что и произошло ближайшей же весной...
«...ЦК считает, что все эти искривления являются теперь
основным тормозом дальнейшего роста колхозного движения
и прямой помощью нашим классовым врагам...
ЦК обязывает партийные организации:
Прекратить наблюдающуюся в ряде мест практику принуди-
тельных методов коллективизации, ведя одновременно дальнейшую
упорную работу по вовлечению крестьянства в колхозы на основе
добровольности и укреплению существующих колхозов.
Сосредоточить внимание работников на хозяйственном улуч-
шении колхозов и организации полевых работ, обеспечив соответ-
ствующими хозяйственными и партийно-политическими меро-
приятиями закрепление достигнутых успехов коллективизации
и организационно-хозяйственное оформление сельскохозяйственной
артели.
Не допускать перевода сельскохозяйственных артелей на устав
сельскохозяйственных коммун без утверждения окрколхозсоюзов
или окрисполкомов и прекратить принудительное обобществле-
ние жилых построек, мелкого скота, птицы, нетоварного молоч-
ного скота.
Проверить списки раскулаченных и лишенных избирательных
прав и немедля исправить допущенные в этой области ошиб-
ки в отношении середняков, бывших красных партизан и членов
семейств сельских учителей и учительниц, красноармейцев и кра-
снофлотцев (рядовых и командных).
Строго руководствуясь правилом о недопущении в колхозы
кулаков и других лиц, лишенных избирательных прав, допускать
изъятия из этого правила для членов тех семейств, в составе ко-
торых имеются преданные Советской власти красные партизаны,
251
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
красноармейцы и краснофлотцы (рядовые и командные), сельские
учителя и учительницы, при условии их поручительства за членов
своей семьи.
Воспретить закрытие рынков, восстановить базары и не
стеснять продажу крестьянами, в том числе колхозниками, своих
продуктов на рынке.
Решительно прекратить практику закрытия церквей в адми-
нистративном порядке, фиктивно прикрываемую общественно-
добровольным желанием населения. Допускать закрытие церквей
лишь в случае действительного желания подавляющего большин-
ства крестьян и не иначе, как с утверждения постановлений
сходов областными исполкомами. За издевательские выходки в от-
ношении религиозных чувств крестьян и крестьянок привлекать
виновных к строжайшей ответственности.
Работников, не умеющих или не желающих повести решитель-
ную борьбу с искривлениями партийной линии, смещать с постов
и заменять другими».
Редко когда ЦК принимал столь жесткие по языку и по духу
документы. После него тысячи коммунистов были исключены из
партии, немало народу пошло под суд.
Естественно, после постановления народ в массе своей рванул
из колхозов. На Средней Волге в марте вышли 280 тыс. хозяйств,
в ЦЧО — 131 тыс., в Грузии, где колхозы и вовсе не были нуж-
ны, — 131 тыс., в Ленинградской области, которая тоже мало инте-
ресовала в смысле коллективизации, — 28 тыс., в Нижегородском
крае — 117,7 тыс., при этом 23 села целиком1.
На местах боролись, как могли. Москва была буквально завалена
жалобами на то, что вышедшим из колхоза не отдают скот и инвен-
тарь, не выделяют землю.
За три месяца процент коллективизированных хозяйств упал бо-
лее чем вдвое (с 56 до 23,6%), примерно до уровня января 1930 года.
Но все же, даже с учетом этих грустных обстоятельств, за год он
вырос с 4% до почти 24% — в шесть раз.
1 Ивницкий Н. Коллективизация и раскулачивание (начало 30-х годов). М., 1996.
252
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
«Качели»
Когда нужно сделать что-либо быстро и с негодными испол-
нителями, «принцип качелей» — оптимальный вариант. Знали
ли власти, что коллективизация пойдет с перехлестом? А то! Тут
главное — вовремя толкнуть доску обратно.
В закрытом письме ЦК ВКП(б) от 2 апреля 1930 г. говорилось:
«Поступившие в феврале месяце в Центральный комитет све-
дения о массовых выступлениях крестьян в ЦЧО, на Украине,
в Казахстане, Сибири, Московской области вскрыли положение,
которое нельзя назвать иначе, как угрожающим. Если бы не были
тогда немедленно приняты меры против искривлений партлинии,
мы имели бы теперь широкую волну повстанческих крестьянских
выступлений, добрая половина наших низовых работников была
бы перебита крестьянами, был бы сорван сев, было бы подорвано
колхозное строительство и было бы поставлено под угрозу наше
внутреннее и внешнее положение».
Однако меры были приняты вовремя, и всенародной «крестьян-
ской войны» не состоялось. А процент коллективизации вырос
в шесть раз — и как иначе этого можно было добиться?
Уже осенью ЦК ВКП(б) в другом закрытом письме потребовал
«добиться нового мощного подъема колхозного движения». Вскоре
была поставлена задача — коллективизировать в течение года не
менее половины всех крестьянских хозяйств, а в главных зерновых
районах — не менее 80%. Все началось снова.
Застрельщиком на сей раз выступил Центрально-Черноземный
округ — в августе 1930 года облколхозсоюз ЦЧО сформировал
26 бригад колхозников из передовых хозяйств и отправил их в от-
стающие районы — сколачивать новые колхозы и помогать отстаю-
щим. Это уже были не приезжие «комиссары», а крестьяне, и работа
пошла. Только за октябрь в ЦЧО появилось 1000 новых колхозов.
А в целом по РСФСР той осенью в колхозы вступили более 700 тыс.
крестьянских хозяйств. На 1 декабря в них состояли 6 млн 130 тыс.
дворов — 24% всех имеющихся в стране.
Большинство колхозов находились в состоянии невыразимом,
но кое-где все же получилось. В стране существовали старые до-
статочно успешные колхозы, да и среди новых имелись вполне
жизнеспособные.
253
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
Появились и первые хозяйственные результаты, о которых мож-
но было говорить. На Северном Кавказе, в одном из основных
зерновых районов страны, урожай в колхозах был в среднем на
20-25% выше, чем в единоличных хозяйствах, средний доход кол-
хозника составлял 810 руб., а единоличника — 508 руб. Ничего
удивительного, ибо средства в первую очередь вкачивались именно
в хлебопроизводящие районы.
Появились и выдающиеся колхозы. Так, доход на одно хозяйст-
во в «Красном Тереке» (Северный Кавказ) составил 1120 руб. —
в 4 раза больше, чем в среднем у единоличников, в «Первой пяти-
летке» (Средняя Волга) — более 1000 руб. на хозяйство против 275
у единоличников и т. п.
8 октября 1930 г. «Правда» опубликовала письмо единоличников
с. Семибалки, где они описали то, что происходило в их селе.
«Дорогие товарищи!
Мы, вчерашние единоличники села Семибалки и хутора Павло-
Очаково, хотим рассказать, почему мы вступили в семибалковскую
артель “Труд Ильича”. Весною, когда организовался колхоз “Труд
Ильича ” и крепок был еще кулак, противопоставивший обрез и вре-
дительство сплошной коллективизации села, мы не пошли в колхоз.
При встречах на базарах, в поле, в хате кулак нам говорил: “Все
равно колхозы развалятся, там одна голь и беднота, которая через
полгода передерется и пожрет друг друга, так как работать они
не будут и есть будет нечего ”.
Нас смутила кулацкая агитация. Остановились мы на полпути
к колхозу. Многие из нас под влиянием кулацкой агитации поспешно
брали поданные заявления обратно. Мы решили подождать и по-
смотреть, как будет работать колхоз.
Несмотря на многие неурядицы и дезорганизацию, внесенную
нашими выходами из колхоза, семибалковский колхоз “Труд Ильича ”
при 312 дворах засеял 4,5 тыс. га зерновыми культурами и свыше
500 га пропашными, не оставив незасеянными ни одного клочка
земли, колхоз, опираясь на свои силы, провел своевременно всю пол-
ку, уборку и к 1 октября закончил обмолот хлеба, дав значительно
повышенный урожай по сравнению с нами — единоличниками (по
гарновке почти на 2 центнера с га)1. К10 сентября колхоз выполнил
1 Не знаю, что такое гарновка, но 2 центнера — это 12 пудов.
254
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
данный ему план хлебозаготовок на 102%. К 26 сентября колхоз
закончил озимый сев на площади 450 га, на 70 га превысив план,
данный районом, ина 100 % выполнил все селъхозплатежи.
Сейчас колхоз переключил всю свою работу на зяблевую вспашку
и помощь в обмолоте и севе единоличникам-беднякам. Четкая ра-
бота колхоза идет все время в разрез предсказаниям кулаков. Кол-
хозники, оказывается, хотели и умели работать лучше нас — еди-
ноличников. Группами и отдельно мы приходили на колхозные
собрания, беседовали с отдельными колхозниками, и вот оказалось,
что каждый член, проработавший в колхозе с весны, получает сей-
час до 18 пудов хлеба на едока, получает солому и полову, корм на
свою необобществленную свинью, корову, птицу, а зимой получит
заложенный колхозом силос. Кроме всего этого, добросовестно
работавший колхозник получит, в зависимости от количества
трудодней, до 100 и более рублей деньгами. В то же время мы, еди-
ноличники, проведя тяжелую непрерывную работу на своих клочках
в течение весны, лета, осени, получаем едва-едва по 11 пудов хлеба
на едока и оставляем “хвосты ” по невыполнению хлебозаготовок,
сельхозплатежей и т. п.
Мы сейчас воочию убедились в правильности линии партии по
созданию коллективов и, не колеблясь более ни одного дня, вступили
в колхоз “Труд Ильича”.
Мы призываем всех единоличников нашего района и всего края,
колеблющихся и внимающих до сих пор кулацким нашептываниям,
последовать нашему примеру, развеять навсегда туман классового
врага, сплотиться и общими усилиями строить такие же колхозы,
как наш “Труд Ильича”».
Нет ни малейшего основания сомневаться в том, что все из-
ложенное в этом письме — правда. Уж наверное, перед тем как
публиковать такой документ, его проверили досконально. И суще-
ствование этих колхозов доказывает правильность и успешность
реформы. Но маленький каверзный вопросик все портит: сколько их
было, таких хозяйств, чтобы после первого же года — и подобные
результаты?
Да мало, конечно. Слишком много факторов должно было сой-
тись в этом колхозе: и нужное настроение крестьян, и грамотное
управление, и умение оградить хозяйство от диверсий, да и элемен-
тарное хлеборобское везение. Мало их было.
255
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»
А вокруг этих вершин, спускаясь все ниже и ниже, до низинных
болот, располагались самые разные хозяйства. Более или менее
успешные, средние, слабые, совсем разваливающиеся. Хозяйства,
как люди, у каждого свое лицо и своя судьба.
Из информационных сводок ОГПУ, других документов, писем
крестьян.
«На темпе коллективизации крайне отрицательно отражается
отмечаемая в отдельных районах задержка расчетов с колхозни-
ками за истекший хозяйственный год. На Северном Кавказе, где
распределение доходов в колхозах еще не кончено и за отсутстви-
ем средств задерживаются денежные расчеты с колхозниками,
имеют место выходы из колхозов наименее обеспеченных продо-
вольствием отдельных бедняков и батраков и уход на заработки.
Задержка расчетов сильно снижает также трудовую дисци-
плину в колхозах и дезорганизует отдельные группы колхозников,
обуславливая бесхозяйственное отношение к обобществленному
имуществу».
«У нас в начале января поголовно законтрактовали молочный
скоту колхозников. Объясняли эту меру тем, чтобы предостеречь
от хищнического убоя как коров, так и молодняка. Молочного ско-
та у нас, согласно разъяснениям т. Сталина, осталось только по
одной корове на хозяйство для прокорма семейств. Общественного
питания мы не имеем, и колхозник только и живет молочными про-
дуктами, так как нам не отпускается ни рыбы, ни крупы. По норме
полагается один пуд пшеницы на месяц, из коего нужно отдать от-
мер и плюс отход, так что остается только 29 фунтов серой муки.
В связи с конктрактациейх стали уже брать и последних коров на
мясозаготовку. Это на колхозников действует убийственно...»
«Мы находимся в колхозе второй год. Был у нас недород, и сей-
час толпы оборванных, полуголодных людей весь день толпятся
1 Контрактация в СССР — система двухсторонних договоров между государ-
ством и крестьянскими хозяйствами (кооперативными объединениями хозяйств),
предусматривающих заказ на производство определённой сельхозпродукции и ор-
ганизованную сдачу её государству в установленные сроки на предусмотренных
договорами условиях. По договорам хозяйства получали семена, денежные авансы
и необходимые промышленные товары. (Википедия)
256
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
и просят хлеба. Находясь уже в колхозе, мы добили скотину, много
подохло от бескормицы, остальная взята на мясозаготовки».
«Такой бесхозяйственности, как в колхозах, у единоличника не
было раньше. Сено осталось не скошено на колхозных полях, яровой
хлеб остался в поле под снегом, до рождества лен в поле стоял.
Картофель рыли без времени и был даже такой случай в одном
колхозе, 4 га овса осталось нескошенным, которые отдали едино-
личникам скосить на корм скоту».
«В Краснослободском районе в д. Заречная Лосевка организо-
вался колхоз из 16 хозяйств, колхоз бедняцкий и имел недостаток
тягловой силы. Соседний колхоз «Красный партизан» обещал им
помощь и взял над молодым колхозом шефство. Но когда колхозни-
ки выехали в поле и попросили от шефа на время двух пар лошадей,
им в этом отказали. Райколхозсоюз тоже не помог. Не получив
ниоткуда помощи, колхоз распался».
«Вновь организованные колхозы не охвачены руководством рай-
колхозсоюза и помощью с его стороны в вопросе об организации
труда и внедрении сдельщины... В колхозах “Свобода”, “Грязнов-
ка ” учет труда совершенно не ведется, на почве чего труддис-
циплина упала. В колхозе “Завет Ильича ” по этим причинам не
перепахано 10 га овса, не вспахано 40 га под вику и не проводилась
пахота под картофель. Посланные бланки-табеля правление кол-
хоза не заполняло, и колхозники не знают отработанных ими тру-
додней... В большинстве колхозов учетные книжки колхозникам не
выданы, и учет ведется на клочках бумаги».
«Во многих колхозах отмечаются факты истощения, забо-
левания и падежа скота... В основном это является следствием
полнейшей бесхозяйственности, проявляемой правлениями колхозов
в вопросе содержания и ухода за скотом, недостаточного вете-
ринарного обслуживания, а также неблагополучного положения
с фуражом. Последнее особенно сказывается на состоянии ра-
бочего скота; зарегистрирован ряд случаев истощения и падежа
лошадей, вызванного недостатком кормов при чрезмерной загрузке
тягловой силы».
9 Мифология «голодомора»
257
МИФОЛОГИЯ «ГОЛОДОМОРА»___________________________________
Нет ни малейшего основания сомневаться в том, что все из-
ложенное в этих сводках — правда. ОГПУ — контора серьезная
и секретная, поставленная специально наблюдать за происходящим,
и врать ей смысла нет. И существование этих колхозов доказывает
неправильность и провальность реформы. Но маленький каверзный
вопросик все портит: а кто и где видел реформу без организаци-
онного периода? Ни один нормальный человек, зайдя в квартиру,
где идет ремонт, не скажет: «Фу, как у вас грязно!» На это здраво-
го смысла хватает. А когда речь заходит об экономике, то господ
исследователей сразу переклинивает: либо колхозы должны стать
образцовыми хозяйствами по взмаху волшебной палочки, либо
вообще ничего не стоило затевать. При этом ремонт в собственной
квартире оные господа все-таки делают, невзирая на все неудобства.
Естественно, после очередного удара по «перегибщикам» неко-
торая часть крестьян снова рванула из колхозов. Но, тем не менее,
результаты радовали — после каждого «отката» в колхозах остава-
лось все больше и больше хозяйств. В общем-то, и продержаться
надо было всего лишь два-три года — до тех пор, пока строящиеся
заводы сельскохозяйственной техники не начнут давать продукцию.
После этого вопрос можно будет считать окончательно решенным.
WWW
На 1 июля 1933 года, к окончанию коллективизации, в СССР
было образовано 224,6 тысяч колхозов, в которые вошли 15,3 млн
крестьянских хозяйств или 65,6% от общего их числа по стране.
Можно сказать, что реформа состоялась: колхозы и совхозы стали
основными производителями хлеба в стране. Дальнейшая работа
в аграрном секторе пойдет в рамках уже совершенно другой эко-
номической системы.
На Украине в 1933 году процент коллективизации составил
69%'. В абсолютном выражении она характеризуется такими циф-
рами: в 1932 году колхозов было 25 300, колхозных дворов — 3 млн
277 тысяч. В 1933 году: колхозов — 24 200; колхозных дворов —
3 млн 244 тысячи1 2. Разница в 1-2% никаких тенденций уже не
1 Социалистическое строительство СССР (1933-1938). М.; Л., 1939. С. 85, 161.
2 Колхозы во второй Сталинской пятилетке. М.; Л., 1939. С. 2.
258
Глава 11. КНУТ БЕЗ ПРЯНИКА
обозначает. Наоборот: то, что после столь тяжелого, голодного года
число колхозов уменьшилось всего на 2%, показывает, что новую
форму хозяйствования на селе п