/
Author: Раецкий А Четверик М.
Tags: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы шахматные дебюты
ISBN: 978-5-94693-133-5
Year: 2011
Text
Александр РАЕЦКИЙ. Максим ЧЕТВЕРИК
ШАХМАТЫ
Озадачь соперника в дебюте
Издательство
«РУССКИЙ ШАХМАТНЫЙ ДОМ»
представляет
Серия «Шахматный университет»:
www.chessm.ru
Ц А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
Q А. Карпов, А. Мацукевич «ОЦЕНКА ПОЗИЦИИ И ПЛАН»
Q А. Нимцович «МОЯ СИСТЕМА»
Q «ДВА ТУРНИРНЫХ ТРИУМФА АЛЕХИНА. САН-РЕМО 1930, БЛЕД1931»
Ц «ТРЕТИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ШАХМАТНЫЙ ТУРНИР»
Н «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ.
I РАЗРЯД-КМС»
П «ПРОГРАММА ПОДГОТОВКИ ШАХМАТИСТОВ-РАЗРЯДНИКОВ.
II-I РАЗРЯД»
Q Н. Калиниченко «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР АТАКУЮЩЕГО ШАХМАТИСТА»
Q Н. Калиниченко «ДЕБЮТНЫЙ РЕПЕРТУАР ПОЗИЦИОННОГО ШАХМАТИСТА»
Щ И. Одесский «НЕВОЗМОЖНОЕ НАЧАЛО»
Ш А. Нимцович «МОЯ СИСТЕМА НА ПРАКТИКЕ»
Q] Е. Свешников «ВЫИГРЫВАЙТЕ ПРОТИВ ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТЫ»
[Q А. Карпов, М. Подгаец «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. АТАКА ПАНОВА»
[Л А. Карпов, М. Подгаец
«ЗАЩИТА КАРО-КАНН. ЗАКРЫТАЯ И ГАМБИТНАЯ СИСТЕМЫ»
Щ А. Панченко «ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ШАХМАТНЫХ ОКОНЧАНИЙ»
|Q А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО»
Щ Е. Свешников «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ» Т. 1
(0 Г. Богданович «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. ВАРИАНТ РУБИНШТЕЙНА»
Ю А. Карпов, Н. Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 1
g] И. Липницкий «ВОПРОСЫ СОВРЕМЕННОЙ ШАХМАТНОЙ ТЕОРИИ»
g| А. Котов «КАК СТАТЬ ГРОССМЕЙСТЕРОМ»
«3 А. Морозевич, В. Барский «ЗАЩИТА ЧИГОРИНА ПО МОРОЗЕВИЧУ»
Щ Е. Свешников «СИЦИЛИАНСКАЯ ДЛЯ ЛЮБИТЕЛЕЙ» Т. 2
Л А. Котов «ТАЙНЫ МЫШЛЕНИЯ ШАХМАТИСТА»
g] А Карпов, H. Калиниченко «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК» Т. 1
EQ А. Карпов, Н. Калиниченко «ДЕБЮТ ФЕРЗЕВЫХ ПЕШЕК» Т. 2
А. Карпов, Н. Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 2
gi] А. Карпов, Н. Калиниченко «СЕКРЕТЫ РУССКОЙ ПАРТИИ» Т. 3
Ед И. Одесский «ИЗУМИТЕЛЬНАЯ ЖИЗНЬ ВМЕСТЕ С Ь2-Ь3»
Ед Э. Гуфельд «ИСКУССТВО СТАРОИНДИЙСКОЙ ЗАЩИТЫ»
EQ М. Тайманов «ШАХМАТНАЯ ШКОЛА МАРКА ТАЙМАНОВА»
Ед А. Карпов «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ЗАЩИТУ КАРО-КАНН»
EQ А.КОТОВ «УЧЕБНИК ШАХМАТНОЙ СТАРТЕГИИ»
ЕД В. Корчной, В. Оснос «СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА. АТАКА РАУЗЕРА»
Ед И. Михайлова «СТРАТЕГИЯ ЧЕМПИОНОВ. МЫШЛЕНИЕ СХЕМАМИ»
EQ А. Белявский, А. Михальчишин, О. Стецко
«СТРАТЕГИЯ ИЗОЛИРОВАННОЙ ПЕШКИ»
EQ Д. Нанн «СЕКРЕТЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ШАХМАТ»
ЕЗ В. Попов «ШАХМАТЫ: РАБОТА НАД ОШИБКАМИ»
ЕЗ А. Суэтин «ШАХМАТЫ: ИСКУССТВО СЕРЕДИНЫ ИГРЫ»
□ А. Карпов, Н. Калиниченко «ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ. ОТКРЫТЫЙ ВАРИАНТ»
Щ М. Марин «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД» Т. 1
Щ М. Марин «УЧИТЕСЬ У ШАХМАТНЫХ ЛЕГЕНД» Т. 2
[д «ТРИУМФ АЛЕХИНА В БАДЕН-БАДЕНЕ»
ЕД В. Корчной, А. Калинин «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ» Т. 1
[д Я. Тимман. «ШАХМАТЫ. УРОКИ СТРАТЕГИИ»
[д А. Раецкий, М. Четверик «ПРИНЯТЫЙ ФЕРЗЕВЫЙ ГАМБИТ»
Бердичевский «ИГРАЙТЕ 1... Кеб! »
ЕЗ Д. Нанн «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ»
ЕЗ Я. Нейштадт «ВАШ РЕШАЮЩИЙ ХОД»
Ед «НЕИЗВЕСТНОЕ ШАХМАТНОЕ НАСЛЕДИЕ ФИШЕРА»
EQ А. Раецкий, М. Четверик «ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ»
[д Д. Нанн «ШАХМАТЫ. ПРАКТИКУМ ПО ТАКТИКЕ И СТРАТЕГИИ»
ЕЗ А. Карпов, Н. Калиниченко «УЧИТЕСЬ ИГРАТЬ ИСПАНСКУЮ ПАРТИЮ»
д] А. Карпов, М. Подгаец «ЗАЩИТА КАРО-КАНН. КЛАССИЧЕСКАЯ СИСТЕМА»
ЕЗ В. Корчной, А. Калинин «ПРОГУЛКИ С ФРАНЦУЗСКОЙ ЗАЩИТОЙ» Т. 2
Шахматный жЕ 1
Университет" ы I
Но
WWW.CHESSM.RU
Александр РАЕЦКИЙ
Максим ЧЕТВЕРИК
Russian Chess House
МОСКВА
2011
УДК 794
ББК 75.581
Р16
Раецкий А., Четверик М.
Р16 Шахматы. Озадачь соперника в дебюте. — М.: «RUSSIAN
CHESS HOUSE», 2011. — 272 с. (Шахматный университет).
ISBN 978-5-94693-133-5
У вас нет времени д ля изучения тысяч страниц дебютной теории?
Вы хотите уйти с магистральных путей, ошеломить противни-
ка и заставить его играть самостоятельно с самого начала?
Тогда эта книга для вас!
Известные российские теоретики гроссмейстер Александр Ра-
ецкий и международный мастер Максим Четверик открывают
свои дебютные кладовые. Вниманию читателей предлагаются
любимые и глубоко разработанные схемы авторов, с помощью
которых они одержали немало ярких побед над сильными про-
тивниками! Вы сможете застать соперников врасплох, особенно в
«быстрых» шахматах и блице. Большинство партий и анализов
отсутствует в базах данных и дебютных руководствах, что повы-
шает ценность книги.
УДК 794
ББК 7S.S81
Учебное издание
Александр Раецкий, Максим Четверик
ШАХМАТЫ. ОЗАДАЧЬ СОПЕРНИКА В ДЕБЮТЕ
Редактор Андрей Панеях
Художник Владимир Кондратенков
Компьютерная верстка Андрей Ельков
Подписано в печать 27.08.2010. Формат 60x90/16.
Гарнитура «Ньютон». Усл. п. л. 17,00. Тираж 2000 экз. Заказ 1563.
Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE» (директор Мурад Аманназаров)
Тел./факс: (495) 963-80-17
e-mail: murad@chess-m.com или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
Отпечатано в полном соответствии с качеством предоставленного оригинал-макета
в ОАО «Издательско-полиграфическое предприятие «Правда Севера».
163002, г. Архангельск, пр. Новгородский, 32.
Тел./факс (8182) 64-14-54, тел.: 65-38-78, 65-37-65, 20-50-52
E-mail: zakaz@ippps.ru, www.ippps.ru,
ISBN 978-5-94693-133-5
© Раецкий А., Четверик М., 2011
©Издательство «RUSSIAN CHESS HOUSE», 2011
От авторов
Теория самых модных схем сейчас обновляется на третьем, а то
и четвертом десятке ходов. Основные потребители дебютных моно-
графий - кандидаты в мастера и перворазрядники. Среди них не так
много охотников загружать мозги явно избыточной информацией.
Отсюда понятно стремление отклониться от магистральных путей
как можно раньше и склонность к выбору подзабытых вариантов.
Вопреки мнению официальной теории, эти варианты подчас не хуже
«продвинутых». Даже объективные недостатки подобных диковин не
должны отпугивать от практических испытаний — ведь помимо клас-
сического контроля времени есть еще рапид и блиц.
В данной работе представлено 11 дебютных систем. Авторы иг-
рают белыми строже, нежели черными, и на десяток схем за черных
приходится единственная за белых (французская с Wdl-g4 в главе 6).
Семь глав созданы Александром Раецким и четыре — Максимом Чет-
вериком. Широко использованы партии и анализы, ранее не публи-
ковавшиеся.
Авторы придерживаются формы изложения, идентичной преж-
ним русскоязычным трудам «Каталонское начало» и «Принятый
ферзевый гамбит» — комментированные партии, иллюстрирующие
отдельные линии системы. Если поединки не выходят за пределы 30
ходов, то они помещены полностью, в противном случае «обрезаны»
в момент, когда течение борьбы не имеет более отношения к дебюту.
Не пренебрегая компьютерными рецептами, мы старались не зло-
употреблять конкретными вариантами и отдавали предпочтение объ-
яснениям. Объяснить расстановку сил и планы сторон — все равно
как нанять лоцмана в незнакомых водах редких систем.
Глава 1
Королевский гамбит
Вариант 2...ef3.^f3 d6 4.d4g5 5.h4 g4 6.^gl f5
I.e2-e4 e7-e5
2.f2-f4 e5xf4
3J£gl-f3
Славный Королевский гам-
бит в середине XIX века стал
достоянием истории. Казалось
бы, самому романтическому де-
бюту уготовано забвение, но на
счастье его стал применять пре-
тендент на шахматную корону
Борис Спасский. В самом пер-
вом поединке Спасский — Фи-
шер (Мар-дель-Плата 1960)
встретилось 3...g5 4.h4 g4 5.®е5
®f6 6.d4 d6 7.®d3 ®xe4 8.^xf4
с многократно подтвержденной
на практике компенсацией за
пешку. «Поражение в этой пар-
тии, — писал Фишер, — застави-
ло меня искать “опровержение”
Королевского гамбита, которое
я опубликовал в “American Chess
Quarterly”. Правильно 3...d6!».
Хотя анализы канули в Лету, а
случая проверить их на практи-
ке американцу так и не предста-
вилось, 3...d6 стали именовать
защитой Фишера.
Королевский гамбит
7
3... d7-d6
4.d2-d4 g7-g5
5.h2-h4 g5-g4
6J£f3-gl
В «быстрой» партии Моро-
зевич — Каспаров (Париж 1995)
белые отвергли это главное про-
должение в пользу забракован-
ного теорией 6.®g5?! После 6...Ь6
(6...f6!?) 7.^xf7 Фх17 8.<xf4 ^g7
9.Дс4+ Фе8 10.0-0 £k6 11.^еЗ
Wxh4 12.Uf7 Hh7 нет реальной
компенсации за фигуру. Оста-
лось загадкой, какой именно
ответ на 6.®gl планировал 13-й
чемпион мира в защите имени
11 -го чемпиона.
Табия защиты Фишера. Здесь
играли 6...Же7, 6...f3, 6...£tf6, 6...
Wf6, 6...Ah6 (от менее употреби-
тельного к более). Черным очень
мешает мощный пешечный
центр соперника, а подчас дает о
себе знать слабая пешка f7. В
партии Шевченко — Раецкий
(Таллин 1992) черных прямо за
доской осенила парадоксальная
идея обратить нужду во благо —
таранить потенциальной мише-
нью вражеский центр.
6... f7-f5!?
Манипулировать одними
пешками вроде бы дико, но ведь
и у белых нет развитых фигур!
Черные выводят объект атаки из
своего тыла, завязывая узел на-
пряжения e4-f5 в районе демар-
кационной линии.
Согласно базе данных, партия
Шевченко — Раецкий не премье-
ра (нас опередили Метц и Хельд,
Вена 1980). Но она была опубли-
кована в «Информаторе» и пос-
лужила толчком к практическим
испытаниям. Прежде мой выбор
защит против королевского гам-
бита был хаотическим, а после
таллинского поединка я отстаи-
вал исключительно собственную
идею 6...f5.
Игра разветвляется: 7.ef (пар-
тия 1), 7.We2 (партия 2), 7.®сЗ
(партии 3-5). 7.Axf4 ®f6 8.®сЗ
совпадает с 7.®сЗ. Не заслужи-
вает внимания 7.Ad3 fe 8.Лхе4,
поскольку слон занимает цент-
ральное поле, предназначенное
для коня. После 8...£tf6 9.®е2
(9.ЛбЗ We7+ 10.We2 ®с6 П.сЗ
£)Ь5) 9...®хе4 10.®хе4+ ®е7
Н.Шхе7+Лхе7 12.^xf4 Af5 пара
слонов определяет преимущест-
во черных.
1. К.Цузе - Т.Михальчак
Германия 1997
1.е2-е4 е7-е5
2.f2-f4 e5xf4
8
Глава 1
3.<Sgl-f3 d7-d6
4.d2-d4 g7-g5
5.h2-h4 g5-g4
б.ав-gi f7-f5
7.e4xf5 .. -
Размен лишь облегчает чер-
ным мобилизацию армии и
не причиняет им никаких не-
удобств.
7... Wd8-e7+
В случае 7...Jlxf5 8.ЖхГ4Ше7+
(в отличие от 8...We7+ 9.?)е2 f3)
белые смогут закрыться конем, не
опасаясь потери фигуры. Впро-
чем, 9.^е2 £Ьс6 10.®bc3 £bb4
ll.Hcl £)f6 12.аЗ £№d5 13.®xd5
®xd5 14.Jk.g5 ®f6 на руку скорее
черным.
8.Wdl-e2
После 8. Де2 Jlxf5 9.Axf4 We4
10.®d2 ®c6 П.^сЗ ферзь, само
собой, уничтожит не пешку g2
(ll...Wxg2?? 12.®еЗ+ и 13.Hh2
с поимкой ферзя), а пешку d4.
Экскурсия ферзя за пешкой g2
гораздо успешнее при 9.йсЗ
ЛЬб 10.£)d5 We4! П.£)хс7+Фб7
(ll...'i>d8 исключает шах с Ь5,
но его и незачем исключать!)
12.^ха8 Wxg2 13.Ab5+ (13.А13
gf 14.®xf3 Wxf3 15.^xf3 £)f6
непременно завершится гибе-
лью коня а8) 13...®с6 14.d5 £)f6
(14...£lge7!?) 15.dc+ be 16.Wd4
cb 17.Wxa7+ &d8 18.Wc7+ Фе8
19.Wb8+ Фе7 19.Wxh8. У белых
на две ладьи больше, но фигуры
заняли столь несуразные угло-
вые стоянки, что черные выиг-
рывают почти как угодно. Шах-
маты — не уголки!
8... J.c8xf5
9Jclxf4 J.f5xc2
Лучше не брать пешку, а обоз-
начить преимущество в развитии
путем 9...£)с6 1 О.сЗ 0-0-0.
Ю.&М-сЗ с7-сб
В варианте 1О...йс6 H.^d5
Wxe2+ 12.Жхе2 0-0-0 13.JLxg4+
ФЬ8 14.®е2 Jkg7 белые отыграли
пешку, но не достигли равенства
из-за худшей пешечной структу-
ры.
Il.&el-d2!
Форсирует размен ферзей в
расчете потревожить отломив-
шуюся от своих пешку g. Слабее
ll.Scl Af5 12.d5 2>f6 13.2dl c5
14.£)b5 ^d7, и пешечный пере-
вес на ферзевом фланге вот-вот
даст о себе знать.
11...
12.®glxe2
13.2al-el
14.h4-h5
15.^e2-g3
Следовало
Фс7 и 16...®d7. Сейчас 1бЛе2
We7xe2+
Ac2-g6
&e8-d7
Ag6-f7
^Ь8-аб
продолжать 15...
Королевский гамбит
9
®h6 17.®ge4 было бы очень не-
приятно для черных.
16.ЛП-43 Дп-еб?
Необходимо было завершить
маневр коня (16...®Ь4 или 16...
®с7), устанавливая контроль над
d5. Второе кряду упущение чер-
ных позволяет Цузе эффектно
добиться преимущества.
2. А. Шевченко - А. Раецкий
Таллин 1992
1.е2-е4 e7-e5
2.f2-f4 e5xf4
3.®gl-f3 d7-d6
4.d2-d4 g7-g5
5.h2-h4 g5-g4
6.®f3-gl f7-f5
7.Wdl-e2?l ...
17.d4-d5! 4e6xd5
18.^d3-f5+ Sfcd7-d8?!
Меньшее из зол — эвакуация
короля на ферзевый фланг после
18...Фс7 19.®xd5+ cd 2O.Shfl ДЬб
21.Axh6 ®xh6 22.йе7+ ФЬб. Чер-
ные закончили развитие и, хоть
сейчас и расстанутся с пешкой Ь7,
кое-как блокируют вражескую Ь5.
19.®c3xd5 c6xd5
2O.JLf4-g5+! Af8-e7
21Ле1хе7! ®g8xe7
22.Bhl-el 2h8-e8
Благодаря связке белым пред-
ставилась возможность побед-
ного броска пешки h — 23.h6!
®Ь4 24.Jk.xh7 ®Ьсб 25.® f5 Фб7
26.®хе7 ®хе7 27.Jk.d3, и путь в
ферзи свободен.
Соблазнительно вступить на
вертикаль короля, однако здесь
ферзь мешает войти в игру собс-
твенным фигурам.
7... ®g8-f6
Скучноватое продолжение 7...
fe 8.Wxe4+ We7 9.Wxe7+ ®хе7
10jk.xf4Ag711.сЗ®Ьсбтакже бла-
гоприятно для черных—равно как
и острый вариант 7...Ше7 8.®сЗ
®f6 9.е5 de 10.de ®h5 H.®d5
(Неффе — фон Бюлов, Гамбург
1997) 11 ...Wf7 12.®с4®аб 13.®е2
Аеб 14.Ша4+ сб 15.®dxf4 0-0-0
16.®xh5 ДЬ4+! 17x3 ®с5!
8.®М-сЗ Ж18-Н61?
Удерживая пешку f4, черные
препятствуют нормальному раз-
витию ферзевого слона. Скром-
10
Глава 1
ную задачу спокойного уравне-
ния шансов решает 8...fe 9.®хе4
£1хе4 10.Wxe4+ We7 ll.Wxe7+
Ахе7 12.Axf4A.f5.
9.e4xf5+
Как не надо разыгрывать ко-
ролевский гамбит, продемонс-
трировали белые в партии Цузе
- Раецкий (Биль 1994): 9.е5? de
10.Wxe5+? Ф17 H.Ac4+ ^>g7
12.Wc5 1е8+ 13.&dl Ь6 14>аЗ
®с6 15.®ge2 Ab7, оставшись без
пешки, без рокировки и без раз-
вития.
9... Фе8-Г7
10.We2-f2 Hh8-e8+
ll.^el-dl
Лучше сыграть так сразу, чем
под принуждением чуть позднее.
Показателен красочный вариант
11.2>ge2 g3! 12.W13 13.&dl
14.de de+ 15.Wd3 Axf5
16.®xd8+ Haxd8+ 17.Фе1 Af8!
(намечая 18...Ac5 и 19...А12Х) —
у белых лишний конь и при этом
отсутствие мало-мальски снос-
ных продолжений.
11... g4-g3
12 .Wf2-f3 Ac8xf5
13 .Afl-c4+
С практической точки зрения,
защищать такую позицию — не-
благодарная и скорее всего невы-
полнимая работа. «Рыбка» пред-
лагает 13.ШхЬ7 ®bd7 14.Ad3 ПЬ8
15.Wc62b6 16.Wa4 Ag4+ 17.^113,
но и это в пользу черных.
13... &f7-g7
14 .£>gl-e2 Af5-g4
15 .Wf3xb7
15... d6-d5!
Отсекает ферзя от соратников.
Как следствие, на белых накаты-
вается новая волна атаки.
16 .Ac4-d3 W6-e4!
17 .®b7xa8?
Забавное совпадение: здесь же
три года спустя оказались безвес-
тные голландцы ван дер Коой и де
Лаат. После 17.Axe4de 18.Фе1 (18.
Wxa8?Wxd4+ 19.Ad213!) 18...^d7
19.®xf4? e3 2O.We2 Ш 21.^fl
Wxh4 22.Ф61 Sf8 23.2el Ah5 бе-
лые прекратили сопротивление,
однако при 19.Axf4 Axf4 2O.^bxf4
2b8 21.Wc6 Hxb2 22.®ce2 еЗ гни-
ловатую позицию все же можно
как-то оборонять. Шевченко ос-
тавляет в живых смертоносного
коня е4 и проигрывает столь же
быстро, как и голландец.
17... 2te4-f2+
18 .<*dl-el £>Cxhl
Ноне 18...£lxd3+? 19.cdlxe2+
20.®xe2 We8 21.^d2!, и король
ускользает от расправы.
19 .Wa8xd5 Wd8xh4
2O.id3-c4 &g7-h8!
Королевский гамбит
11
21.Wd5-f7 22.Wf7xc7 23.Ф el-fl 24.®e2-gl Белые сдались. ^.g4-h5 £>hl-f2 Wh4-hl+ ®f2-g4
3. А.Бальцар - А. Раецкий
Гисен 1994
1.е2-е4 e7-e5
2.f2-f4 e5xf4
3.®gl-f3 d7-d6
4.d2-d4 g7-g5
5.h2-h4 g5-g4
6.®f3-gl f7-f5
7.£>bl-c3 ...
Развитие легких фигур ферзе-
вого фланга—единственный здра-
вый план в создавшейся обстанов-
ке. Конечно, на 7...fe белые отве-
тят не 8.^хе4?! We7 9.®е2
Ю.сЗ Af5 H.£>f2 Ah6 (без ком-
пенсации за пешку), a 8.Axf4 с пе-
реходом к основным вариантам.
7... ®g8-f6
8.Aclxf4 f5xe4
Не проверялось на практике
8...®хе4!? 9.®хе4 fe, хотя допол-
нительный размен пары коней
теоретически устраивает черных.
Еще одна развилка. Здесь рас-
сматривается 9.g3, в партии 4 —
9.Wd2, в партии 5 — 9.d5. 9.®ge2
можно увязать как с g2-g3, так и
с Wdl -d2, оказываясь в соответс-
твующих разветвлениях.
9.g2-g3
Непривычное для королевско-
го гамбита фианкетто слона, упи-
рающегося в укрепленную пешку.
Белые планируют быстрый захват
вертикали «f» и, если получится,
взрывное вскрытие линии «е».
9... d6-d5
Обнажает черные поля, что
отчасти вынуждено. Мы еще убе-
димся в мощи продвижения на
d5 белой пешки, и здесь 9...^c6
10.d5 ®е5 H.Wd4 We7 12.0-0-0
Af5 13.Ab5+ Ф17 14.<g5 обеща-
ет приличную инициативу за ми-
нимальный урон.
lO.^gl-eZ с7-сб
ll.<fl-g2 Лс8-еб
В замкнутой позиции сторо-
ны озадачены вопросом, в какую
сторону рокировать. За белых
сейчас заслуживало внимания
12.Wd2 и 13.0-0-0, сохраняя воз-
можность h4-h5 (и, если позво-
лят, 115-416).
12.0-0 >f8-e7
13.®dl-d2 ®b8-d7
14.Hal-el Wd8-b6
Напротив, черные планируют
длинную рокировку — в случае
14...0-0 15.Jk.h6 й(7 16.£if4 Af5
17.®dl появление коня на еЗ
станет для них неприятным.
15.Af4-h6 ®f6-h5
12
Глава 1
Безусловно сильнее 15...0-0-0
16.Ag7Hhg8 17.Wh6Jl.f8! 18.Axf8
Hgxf8 - за пешку ничего нет.
16.Ah6-g5 ®d7-f6
17.Ag5xf6
Поскольку контроль над
пунктом с5 утрачен, интересно
17.^а4 Wc7 18.^с5 Af7 19.®f4 с
контригрой.
17... £lh5xf6
18.Wd2-h6 Hh8-f8
19.^g2xe4!?
Обещанная взрывная жерт-
ва использует незащищенность
слона еб. В варианте 19.fif2 0-
0-0 2O.Hcfl Wxb2 21.2xf6 Axf6
22.Bxf6 Sxf6 23.Wxf6 Be8 белые
легкие фигуры имеют жалкий
вид, и шансы только у черных.
19... d5xe4
2О.^сЗхе4 0-0-0!?
Возвращая лишнюю фигуру,
черные не остаются в накладе.
Тем не менее расставаться с
ней так скоро не стоило — после
20...Wd8!? 21.Hf4 &d7! (защита
от 22.Sefl) 22.^с5+ Дхс5 23.dc
®d5 24.Wxh7+ Фс8 или 24...
We7 25.Wxe7+ Фхе7 активность
белых носит временный харак-
тер.
21.®e4xf6 JLe6-c4
22.^f6xg4
Точнее 22.Wg7!? Axf6 23.Sxf6
Hxf6 24.Wxf6 Wxb2, чтобы отнять
у соперника превосходство двух
слонов.
22... If8xfl+
23.2elxfl Wb6xb2
24.Wh6-e3?!
Бальцар очевидно не заме-
тил, что защищать коня необя-
зательно. В случае 24.Wxh7!
А, хе 2 25.Wf5+ Hd7 26.®е5
Wxd4+ 27.Hf2 белые получат
ладью с проходными против
двух слонов, и борьба может за-
кончиться как угодно. Даже при
сильнейшем 25...ФЬ8 26.We5+
Ad6 27.Wxe2 Axg3 28.&g2 Ac7
(28...ilxh4? 29.ФЙЗ!) 29.We4
дела белых не столь плачевны,
как в партии.
24...
25.®g4-f6
26.Bfl-f2
27.^е2-сЗ
28.sfegl-h2
29.W6-e4
<&e7-d6
Wb2xc2
Wc2xa2
Wa2-al+
fid6-b4
Wal-a5
Черные реализовали лишнюю
пешку.
4. Й.Хектор- П.Леко
Копенгаген 1995
1.е2-е4 е7-е5
2.f2-f4 e5xf4
3.^gl-f3 d7-d6
4.d2-d4 g7-g5
Королевский гамбит
13
5 .h2-h4 g5-g4
6 .^f3-gl f7-f5
7 .ЙМ-СЗ Sg8-f6
8 .JLclxf4 f5xe4
9 .Wdl-d2
Последовательная подготовка
длинной рокировки. Это про-
должение встречалось чаще ос-
тальных.
9... d6-d5
10 .Af4-e5?!
Слон освобождает место для
королевского коня. Несколько
громоздкая расстановка легких
фигур не имела ни малейше-
го успеха. Анализ Галлахера,
1О.£1Ь5 £>аб Н.Ае5 сб 12.Wg5
Ае7 13.®d6+ Ф1В(?) 14.WH6+
tf?g8 15.®хе4! (с выигрышем),
не выдержал испытания «Рыб-
кой»: 13...Axd6 14.Axf6 ®а5+
15.сЗ И18 с явным преимущес-
твом у черных. Между прочим,
англо-швейцарский гроссмейс-
тер — главный идеолог гамбита
в конце XX века и автор кни-
ги с амбициозным названием
«Как побеждать в королевском
гамбите». Тем интереснее, что
столь авторитетный эксперт в
Бадене (1995) сыграл против
меня l.£)f3, а в Грехене (1999)
— Дебют четырех коней...
Белым лучше всего продол-
жать 10.0-0-0 сб 1 l.h5 (захватыва-
ет пространство и отнимает удоб-
ное поле у коня; ll.®ge2 £)h5
12.JLe5Sg8 13.£>g3#lxg3 14.Axg3
Леб 15.Ae2 ®d7 выгодно скорее
черным) 11...Леб 12.®ge2 ®bd7
13.£)g3 а5 14.Ле2 а4. У каждой из
сторон свои козыри: белые пла-
нируют давить по вертикали «f»,
у черных встречные шансы на
ферзевом фланге.
10... с7-сб
ll .£)gl-e2 Лс8-еб
12 .®e2-f4
Пропускать вперед ферзя бес-
полезно ввиду жертвы качества —
12.®g5 ®bd7 13.2tf4 We7! (менее
ясно 13...Af7?! 14.Wf5) 14.£)h5
®xh5 15.ЛхЪ8 ®g3 16.Hgl 0-
0-0. Вызволение слона c h8 бу-
дет стоить еще материала, как
в примерном варианте 17.0-0-0
Wxg5 18.hg^e7 19.^f6?lxf6 20.gf
Axf6 21.Ле2 Ag5+ 22.ФЬ1 ЛеЗ
23.Sgel Af2.
12... Ae6-f7
13 .£lc3-dl?!
Шведский гроссмейстер бе-
зоглядно следует намеченной
линии, явно недооценивая 16-
летнего противника. Следовало
рокировать и в ответ на £)b8-d7
соглашаться на размен Ae5xf6. У
белых мизерная компенсация за
14
Глава 1
пешку, за что следует «поблаго-
дарить» слона, не к месту откоче-
вавшего на е5.
13... £>b8-d7
14.2Ш-еЗ £ld7xe5!
15.d4xe5 Wd8-c7!
16.Wd2-c3
16.Wd4 0-0-0! 17.ef Wxf4
18.Wxa7 Ah6! проигрывало неза-
медлительно. Сейчас аналогич-
ным результатом должен завер-
шиться вариант Леко 16...Wb6!?
17.0-0-0 ДЬ4 18.Wb3 Ас5 19.^15
®xb3 2O.ab ^g6, хотя длинная
рокировка, возможно, еще силь-
нее.
16... 0-0-0
17.0-0-0 ®f6-h5
К рецепту Леко 17...€ld7 18.еб
Wxf4 19.ed+ Фс7 20>xh8 Wxe3+
21.ФЫ h5 добавлю более про-
стое 17...С5 18.g3 d4 19.Wa3 Wxe5.
Единственная трудность, кото-
рую испытывал в этой партии
юный венгр — трудность прият-
ного выбора.
18.£)f4-e2
После 18.£lxh5 Axh5 19.Ае2
jkg7 2O.£lxg4 Axg4 21Jkxg4+
ФЬ8 или 2O.Axg4+ Axg4 21 .^xg4
Hhe8 в обмен на пешку g4 черные
забирают на е5 и добивают сопер-
ника центральными пешками.
18... Af8-h6
19.Фс1-Ь1 АЬбхеЗ
2О.ШсЗхеЗ Фс8-Ь8
21.We3-g5 Sh8-g8
22.Wg5-f5 Af7-g6
23.Wf5-g5 3d8-e8
24.®g5xg4 Wc7xe5
25.Wg4-g5 We5xg5
26.h4xg5 He8-e5
27.g2-g4 ®h5-g7
28.<Se2-f4 ®g7-e6
Белые сдались.
5. А.Федоров - З.Дьимеши
Пула 2001
Алексей Федоров — звезда
белорусских шахмат и верный
рыцарь Королевского гамбита.
Только ему было суждено на-
нести моему изобретению два
страшных удара...
I.e2-e4 е7-е5
2.f2-f4 e5xf4
3.£)gl-f3 d7-d6
4.d2-d4 g7-g5
5.h2-h4 g5-g4
6.®f3-gl f7-f5
7.®bl-c3 ®g8-f6
8.Aclxf4 f5xe4
9.d4-d5!? • ••
Мы убедились, сколь мало
обещает ускоренная мобилиза-
ция белой армии. Отчасти пото-
му, что белые упирались лбом в
пешечную пару d5-e4. Закрады-
Королевский гамбит
15
вается мысль загодя разлучить
центральные пешки, попутно за-
хватывая территорию и освобож-
дая поле d4 для фигур. Впервые
эта мысль посетила гроссмейс-
тера Давида (против Алкерсига,
Антверпен 1996) с дальнейшим
9...®bd7 10.®ge2 >g7 H.®d4
®18 12.Ab5+ Ad7 13.®f5 Ф17
14.®xg7 &xg7 15.0-0 h6 16.Ae3
®g6 17.Axd7 ®xd7 18.® d4 ®e5
19.®xe4 ®xe4 20.®xe4 — белые
отыграли пешку и не прочь за-
няться неприятельским королем.
Конечно, маневр ®b8-d7-18 сов-
сем не впечатляет.
9... Af8-g7
Ибрагимов против Федорова
(Катринехольм 1999) стремился
к размену слона: 9...®h5?! 10. Ag5
Ае7 П.ЖЬ5+ Ф17? 12.®ge2 аб
13.0-0+ &g8 (13...<4>g6 14.®хе4
ab? 15.®d3 &g7 16.®сЗ+ с вы-
игрышем) 14.Ла4 Axg5 15.hg
®d7 16.® 14 ®xf4 17.®xg4! ®e5
18.®xf4 &g7 19.®xe4 Ь5 20.ЖЬЗ
Ad7 21.® 16 h5 22.Hael, и черные
сдались. Миниатюра случилась
вследствие пренебрежительного
отношения к королю. Правда, при
сильнейшем 11 ...сб находится ин-
тересная тактика 12.dc Ьс 13.Ахе7
®хе7 14.Дхс6+! ®хс6 15.®d5 с
выгодным отыгрышем фигуры.
10.Afl-c4
Федоров пока что развивает
фигуру. Он знаком с партиями-
предшественниками, в которых
без большого успеха испытывалось
10.h5. После 10...h6 ll.®d2 черным
воспрещена короткая рокировка, и
в поединке Матрос—Хектор (Сток-
гольм 1998) они спокойно готовили
длинную: H..®bd7 12.®ge2 ®Ь6
13.®g3 ®е7 14.М5+ (14.0-0-0!?)
14...&d7 15.®15 ®18 16.0-0 0-0-0
17,ЛеЗ (точнее 17JLxd7+ 2xd7
18.АеЗ, сохраняя мощного коня
на 15) 17...&Х15 18.Нх15 ®е7 19.а4
аб 20.Де2 ®bd7 с хорошей игрой.
Горин против Шульмана (Пар-
дубице 1999) даже не стал тормо-
зить пешку и не пожалел об этом:
10...0-01? 11.h6 Ah8 12.®d2 ®bd7
13.0-0-0 ®c5 14.®ge2 еЗ!? 15.^.xe3
®fe4 16.®el ®16 17.®d4^d7 (17...
®12 18J.X12 ®x!2 19.®db5 ®17 no
меньшей мере не хуже) 18.®хе4
®хе4 19.Ji.d3 Нае8 20.НП ®е5
21.1x18+ Нх18 22.Ji.gl ®с5 23.Ас4
Не8, ничья.
10... ®b8-d7
Представляет интерес 10...0-0
1 l.®ge2 (ll.h5?! ®xh5!) H...®h5
12.А.еЗ аб и Ь7-Ь5, и компенсация
за пешку требует доказательств.
Il.h4-h5 0-0
12.h5-h6 ®f6-e8!?
16
Глава 1
По аналогии с примером
Шульман — Горин стоило по-
думать о 12...Ah8 13.®ge2 £»Ь6
14.Ab3 ®fd7!? (открывает линии
сразу трем фигурам!).
13.^gl-e2
Пока все варианты прием-
лемы для черных: 13.hg 3xf4
14.^ge23f7 15.®xe4£te5 16.Ad3
Af5; 13.Wxg4 £>b6 14.Wg3 Bxf4!
15.Wxf4 Axc3+ 16.bc £bxc4 или
13.^d2 e3! 14.hg ed+ 15.®xd2
£lxg7.
13... Ag7xc3+
Дьимеши не упускает возмож-
ность сдвоить партнеру пешки.
Достойная альтернатива — 13...
Ле5 14.Дхе5 ^хе5 15.Wd4 Д15
с отличным централизованным
конем.
14 .Ь2хсЗ £М7-е5
15 .Лс4-ЬЗ?!
Забавное «равенство в ни-
щете» демонстрирует вари-
ант 15.Wd4 £1хс4 16.Wxc4 Ь5!?
17.Wxb5 а5 — у обеих сторон фи-
гуры разобщены, пешки слабы,
короли не обеспечены. Хотя бе-
лым так стоило продолжать.
15... £>e5-g6?!
Венгерский гроссмейстер
упускает превосходный такти-
ческий шанс: 15...'Sjf3+! 16.gf ef
17.ЛеЗ We7 18.Wd4 fe 19.Фхе2
<Й16 - пассивные слоны не ком-
пенсируют нехватку пешки, бе-
лый король также чувствует себя
неуютно.
16.Wdl-d2 а7-а5?!
Прежде чем теснить сопер-
ника на ферзевом фланге, сле-
довало активизировать фигуры.
Например, по рецепту Федорова:
16..Axf4 17.&xf4 еЗ!? 18.Wxe3
Wg5 19.g3 Ш 20.0-0-0 Be8
21.®d4 3e4 22.Wd2 a5 23.a3 Ad7
co сложной игрой.
17.Af4-g5 е4-еЗ?!
Очень слабая сопротивляе-
мость для столь сильного игрока!
При живом чернопольном слоне
сброс центральной пешки беспо-
лезен; необходимо было искать
шансы после 17...Wd7 18.®g3 а4
19.Ас4 £>е5 2О.Ае2 сб!?
18.Wd2xe3 ®e8-f6
19.0-0 М-е8
2O.We3-d4 £)f6-h5?!
В случае 2O...Wxe2 21 Лае 1
Wa6 22.3xf6 Wa7 23.1xg6+! hg
24.Wxa7 3xa7 25.3e7 черным не
избежать потерь, и все-таки это
сравнительно меньшее зло.
21JSe2-g3! 3f8xfl+
22.3а1хП ^g6-e5
23.^g3xh5 We8xh5
24.Wd4xe5!
Черные сдались (24...de
25.d6+).
Королевский гамбит
17
Если отрешиться от результа-
тов партий Федорова и вникнуть
в суть происходящего при 9.d5!?,
то преимущества у белых не об-
наруживается. Компенсация за
пешку присутствует, но столь же
очевидны неплохие перспекти-
вы черных. И тогда 6...f5!? — объ-
ективно сильный ход, который
заставляет поломать голову пок-
лонников Королевского гам-
бита.
2-1563
Глава 2
Русская партия
Вариант 3.d4 ^хе4 4.de Лс5
1.е2-е4
2.£)gl-f3
3.d2-d4
е7-е5
^g8-f6
W6xe4
4.d4xe5
Ни в коей мере не покушает-
ся на приоритет основной линии
4.Jkd3 d5 5.®хе5, хотя имеет не-
мало поклонников. Белые стре-
мятся к солидной игре, не ввязы-
ваясь в многословные теорети-
ческие дискуссии. Так и выходит
при 4.de d5 5.®bd2, но, пропове-
дуя ученикам взятие пешкой, я в
замешательстве останавливался
перед 4...Ас5!? Атака пункта f2
провисающими фигурами враз
меняет характер борьбы — на
Русская партия
19
манер контратаки Тракслера в
Защите двух коней. Книжные
доказательства преимущества
белых не слишком убеждали, и
все же на практике я предпочи-
тал синицу в руках — спокойное
равенство после 4...d5.
В 2005 году мы с соавтором
опубликовали в Англии моногра-
фию «Petroff Defence». Раскопки
в 4...Ас5!? убедили меня, что так
можно и нужно играть (появи-
лась партия 4), и пренебреже-
ние выходом слона шахматным
миром в целом и топ-игроками
в частности — чистейшее недора-
зумение. Наконец, вдекабре 2007
года так сыграл Василий Иванчук
(партия 2). Хочу мечтать, что на
сей эксперимент его сподвигло
знакомство с монографией, но
верная причина - в высшей сте-
пени спокойное отношение ук-
раинского гения к устоявшимся
мнениям. Пока на «новшество»
не набросились толпы подража-
телей, поспешу с собственными
изысканиями.
4... JLf8-c5!?
Самое беглое знакомство с по-
зицией убеждает — белые должны
идти в наступление, а не защи-
щать пункт f2. В варианте 5.£Ш4?
®xf2! 6.ФхГ2 Wh4+ 7.ФеЗ Жхб4+
8.Wxd4Wel+ 9.ФП Wxcl черные
отыграли фигуру, вытолкнув бе-
лого короля в чисто поле, где ему
косточек не собрать. Или 5.АеЗ
JLxe3 6.fe d5 7.ed ®xd6 - чего
ради белые раскололи пешечную
цепь? Мой респект только двум
продолжениям — 5.Лс4 (партия
1) и 5.Wd5 (партии 2-4).
1. В.Симагин - А.Хачатуров
СССР 1959
1.е2-е4
2.®gl-f3
3.d2-d4
4.d4xe5
5.Afl-c4
e7-e5
®g8-f6
W6xe4
Af8-c5
Агрессивное развитие слона
уступает в популярности 5.Wd5,
но если централизация ферзя не
обнаружит достоинств, то поне-
воле вернутся к альтернативе.
5... ®e4xf2
Самое принципиальное. Пос-
ле 5...Axf2+?! 6.ФП надо исхит-
риться, чтобы не потерять одну
из фигур. Посредством 6...d5
7.Wxd5 Wxd5 8.Axd5 f5 9.ef ®xf6
10.&xf2 ®xd5 1 l.Sel + ф(7 чер-
ные достигают указанной цели,
но заметно отстают в развитии.
Надежнее 5...d5 6.Wxd5 Wxd5
7JLxd5 ®xf2 8.ЖП ®g4 с чуть
худшей позицией.
20
Глава 2
6.Ac4xf7+!?
Обрушиваясь на слабый вра-
жеский пункт с тем же рвением,
с коим только что враг обрушил
пункт 12. О выпаде 6.Wd5 я был
прежде худшего мнения, чем он
того заслуживает. Встречал ось 6...
We7 7.2fl?c6 8.Wd2 d5, и черные
остаются с лишней центральной
пешкой. Все же белые кое-как
выкручиваются: 7.b4! АЬб (при
7...£)хЫ?! 8.Ьс белые ценой все-
го лишь качества замораживают
ферзевый фланг партнера) 8.Hfl
£lg4 (8...с6?! здесь слабее из-за
9.Wd6) 9.We4 d5 (после 9...15?!
10.®xf5 ®xb4+ H.£)fd2! грядут
неприятности на вертикали «1»)
1О.Лхб5 сб П.АЬЗ 15 12.We2
Wxb4+ 13JLd2 Wc5, далее скорее
всего М.-.'ЭеЗ с разменами. Чер-
ные в полном порядке, так что
можно следовать дальше.
б... Фе8-18
У меня двойственное отноше-
ние к принятию жертвы. С одной
стороны, объективно это может
быть лучшее. С другой, после 6...
^xf7 7.Wd5+ Фе8 неприятно не
только отсиживаться под атакой
в примерном варианте 8.®хс5
®xhl 9J.g5 d6 Ю.ШеЗ Wd7
11сЗ h6 12. Ah4 g5 13.2ld5 Ф f8,
но и противостоять централиза-
ции при 8.Ag5 Ле7 9.Лхе7 ®хе7
1О.Фх12 (Юсупов). Замена 7...
Фе8 на более жесткое отступле-
ние 7...&g6 после 8.0-0 d6 9.2x12
Ах12+ 1О.'Й’х12 (идентично 8.2 fl
d6 9.2x12 Axl2+ 10.&X12) 10...h6
Н.£1сЗ обещает белым иници-
ативу за качество. Далее может
последовать 11... £1с6 12.е6 Wf6
13.Wd3+ Wf5 14.21d5 Wxd3 15.cd
Ахеб 16.£lxc7 Ag4 17.£)xa8 2xa8
с наиболее вероятным ничейным
исходом.
7.Wdl-d5 £lf2xhl
8.Wd5xc5+
Хачатуров рекомендовал
8.Ah5!? We7 9.Ag5 A12+ 10.&e2
We6 ll.£)c3. Опаснейший план
— черным не составит труда по-
пасть в безвыходное положе-
ние, как в варианте ll...Wxd5?
12.£lxd5 ДЬб 13.Ае7+ &g8
14.®g5 g6 15.А.13. Все же «Рыб-
ка» видит ничью: П...Ь6! 12.Л62
g6 (при немедленном 11 ...g6 слон
перебирался на 16) 13.2xhl ЛЬб
14.2fl &g7 15.£lh4! gh 16.2f6
Wxd5 17.£lf5+ &g8 18.£le7+ c
вечным шахом.
8... ФГ8хГ7
9.Wc5-d5+
Противники могут варьиро-
вать игру с неизменной оценкой
— активность белых уравнове-
шивает недостачу материала.
Использовать стесненное поло-
жение ферзя с помощью 9.Wc4+
Фе8 10.JLg5 не получается ввиду
10...d5 H.We2 Wd7 12.£1сЗ h6
13.ЛеЗ сб 14.0-0-0 We7 15.2xhl
Аеб и ®b8-d7, пробуждая ферзе-
вый фланг к жизни.
9... &Г7-18
1О.£)М-сЗ d7-d6
Неплохо также шантажиро-
вать соперника разменом фер-
Русская партия
21
зей: 10...We8 П.АеЗ We6 12.We4
d6 13.0-0-0 ®с6 14.2xhl Wf5.
ll.Acl-g5 c7-c6
12.Wd5-d4 Wd8-e8!?
13 .®c3-e4?!
Симагин отклоняет пригла-
шение партнера взять пешку с
шахом. После 13.Wxd6+ igS
14.0-0-0 ®f2 (ферзь уже не ме-
шает бегству коня, впрочем, пос-
леднему далеко не уйти) 15.НП
®g4 16.h3 h6 17.Ad2 ®a6 18.hg
Axg4 черные сохраняют лишнее
качество и намерены посредс-
твом 19...Hd8 оттеснить ферзя на
незавидную стоянку аЗ. Вместо
несколько авантюрного натиска
стоило первым делом ликвиди-
ровать коня (13.0-0-0 и 14.2xhl),
а затем действовать сообразно
стратегии противника.
13... d6xe5
14 .Wd4-c5+
14.® хе 5 недостаточно из-за
14...®d7 15.Af4 ®хе5 16.Лхе5
Wd7 17.Л66+ &g8 18.0-0-0 Wg4
19.Hxhl Af5, и потери компен-
сировать нечем.
14... &f8-g8
15.0-0-0 ®b8-d7
16.Wc5-e3 h7-h6
17.Ag5-h4 b7-b6
18.We3-c3 We8-e6
19.2dl-d6?! ...
Соблазняя Хачатурова пеш-
кой а2, брать которую опромет-
чиво. В красочном варианте 19...
Wxa2? 2O.Wxc6 2b8 21 .ЬЗ! Wai+?!
22.Ф62 Wa5+ 23.&еЗ белый ко-
роль словно насмехается над
превосходящей, но совершенно
не скоординированной и пото-
му беспомощной армией сопер-
ника.
Шахматы — не шашки. Черные
не притрагиваются к данайскому
дару, и Симагин мог пожалеть,
что оставил заблудшего коня в
неприкосновенности. Впрочем,
после 19.ДхЫ с5 черные завер-
шают развитие, и за качество с
пешкой ничего реального нет.
19... We6-f5
2O.Wc3xc6 Да8-Ь8
21.Wc6-c4+ Wf5-f7
22.Wc4-d3
Далее весы принялись стре-
мительно раскачиваться - пред-
положительно, из-за цейтнота.
На 33-м ходу Симагин выиграл;
здесь после 22...Ab7! ему при-
шлось бы худо.
2. Л.Брусон - В.Иванчук
Мерида 2007
1 .е2-е4 е7-е5
2 .®gl-f3 ®g8-f6
3 .d2-d4 ®f6xe4
22
Глава 2
4 .d4xe5 Дй-с5
5 .®dl-d5
Атака двух легких фигур одно-
временно — наиболее принципи-
альное продолжение. В отличие
от 5.Ас4 здесь все наоборот: 5...
Axf2+ - основная линия, а 5...
®xf2? не заслуживает рекомен-
дации. После 6.®xc5®xhl 7.Ag5
f6 8.ef gf 9.ЛЬ4 ®e7+ 10.®xe7+
Фхе7 11.®сЗ белые получают две
фигуры за ладью и подавляющую
позицию.
5... Ac5xf2+
Подкрепить коня с помощью
5...f5 не так плохо, как сотворить
им вилку. Все же это второсор-
тный ход: 6.Ас4 Axf2+ 7.'Й’е2
(король пропустил слона вперед
— немалая удача!) 7...®е7 8.^5сЗ
сб (стоит проверить 8...®хсЗ 9.Ьс
ЖЬб 10.Ji.g5 ®еб H.®d3 ®g6)
9.®f7+ ®xf7 10.Axf7+ ФхП
ll.£)xe4fe 12.®g5+ &g6 13.Фх12
2e8 14.£bxe4 Hxe5 15.®d6 ®a6
16.Jf4 Неб 17.Sadl £ю5 18.&f3
(П.Карлссон — Мелладо, Каль-
вия 2004). Конь пригвоздил к
месту лишнюю пешку d7, и бе-
лым не на что жаловаться.
6.&el-dl
В отличие от 6.Фе2 (партии
3 и 4), король здесь не так силь-
но путается под ногами у своих
соратников. Хотя не держит на
прицеле слона, и черные получа-
ют передышку.
6... Г7-Г5
7.Jfl-c4
После 7.ef£bxf6 8.® е5+ у чер-
ных полноценная лишняя пешка
как без ферзей (8...®е7 9.®хе7+
Фхе7), так и при ферзях — 8...
ФГ8 9.A.d3 (А.Вовк — Ованисян,
Москва 2007) 9...d5 lO.Hfl £)сб
ll.®f4 Ас5 и Ac5-d6.
7... ®d8-e7
7...Hf8 8.£)bd2 сб допускает
позиционную жертву ферзя, ана-
логичную случившейся в партии
3. После 9.^3хе4!? cd 10.£ld6+
Фе7 1 l.Ag5+ Hf6! 12.Jxd5 ©сб
13.ef+ gf 14.£)xf5+ Фе8 15.®d6+
Фе7 белые могут довольство-
ваться вечным шахом или еще
подвигать фигуры (16.Af4!?).
Из-за отставания в развитии нет
смысла откупаться ферзем: 11...
Феб?! 12.Axd8 Hxd8 13.®g5+
Фхе5 14.£)df7+ &d4 15.jS.b3! или
12...de 13.НП Лс5 14.£)g5+&xe5
15.^df7+ Hxf7 16.^xf7+ Феб
17.£3g5+ Фе5 18.Фб2! с грозной
инициативой в обоих случаях.
Если черные не желают фор-
сировать события, есть неясный
вариант 8...$)g5 9.Sfl ЖЬб Ю.сЗ
®с6 11.Фс2 £)еб. Замена 8.£)bd2
Русская партия
23
на 8.^c3 исключает переброску
коня через g5, но предоставляет
столь же неопределенную воз-
можность 8...®хсЗ 9.bc ®е7.
8.^bl-t3 с7-с6
В интересном варианте 8...
®хсЗ 9.Ьс £1с6 10.ЙП АЬб
11. Ag5 ®еб 12.® h4 h6 13,®b5 hg
14.Axe6 de 15.£lf3 g4 16.®g5 Ad7
по контрасту с партией 3 уже чер-
ные получают две легкие фигуры
за отданного ферзя. А достоинс-
тва позиции возместят недоста-
ющий материал.
9.®d5-d3 Ь7-Ь5
В случае 9...Лс5 lO.Hfl Ь5
П.АЬЗ £>f2+?! 12.1xf2 Axf2
13.®xf5 черные выигрывают
качество, но отдают инициати-
ву противнику. Поэтому лучше
воздержаться от приобретений и
предпочесть 11 ...а5.
1О.Дс4-ЬЗ
10... а7-а5
Против Мазе (Биль 2008) я
продолжал 10...®аб, возвращая
пешку в интересах развития. О
партии-предшественнике, сыг-
ранной на полгода раньше, по-
нятия не имел. Впрочем, мой
сильный французский против-
ник тоже был не в курсе. Пос-
ледовало П.£)хе4 fe 12.®хе4 d5
(одновременно открывая своего
слона и «убивая» вражеского)
13.®е2 ЛЬб 14.сЗ ?3с5 15.Ас2
0-0 16.Ag5 ®е8! 17.АеЗ ®Ь5
18.Ф62?! Ag4?! (упущен не-
сложный выигрыш — 18...£1е4+
19.Ахе4 de 2O.^d4 Ag4 21.®el
c5! 22.®xb5 lfd8+ 23.Фс2 Ae2)
19.Safl Sae8 20J.d4 ®d7 21.h3
ЛхГЗ 22.2xf3 Sxf3 23.®xf3 ®x(3
24.gf c5 25.Л15! ®f8 26.Af2 lxe5.
Уклонившись от разноцветных
слонов, я все-таки не смог реа-
лизовать лишнюю пешку.
11.а2-а4
После И.аЗ £)аб 12.£)хе4 fe
13.®хе4 d5 14.®е2 Ab6 возни-
кает положение из партии Мазе
— Раецкий с несущественной до-
бавкой а2-аЗ и а7-а5.
11... Ь5-Ь4
Вновь после П...Ьа 12.Вха4
£1а6 13.£bxe4 fe 14.®хе4 £1с5
15.Ag5®f8 16.®е2®ха4 17.Аха4
черные приобретают качество (на
сей раз подцепив на вилку ферзе-
вую ладью) в ущерб позиции.
12.®сЗхе4 f5xe4
13.®d3-e2
В случае 13.®хе4 d5 14.®е2
Ла7! 15.Ag5 ®еб 1б.АеЗ 0-0 раз-
мен слонов как нельзя лучше
включит ферзевую ладью в игру.
Повсюду у белых проблемы с ко-
ролем, и есть предчувствие, что
24
Глава 2
Иванчук своего не упустит. А ми-
новала всего лишь дюжина ходов!
13... d7-d5!
13...ef? 14.®xf2 fg 15.Wxg2
открывает игру в пользу белых.
Сейчас Брусон не решился обре-
менять себя отупевшим слоном
ЬЗ в варианте 14.Wxf2 ef 15.Wxf3
и, может быть, зря.
14.e5xd6 We7xd6+
15.J.cl-d2 e4-e3
16.НМ-П Ji.c8-a6
17.Ab3-c4 Aa6xc4
18.We2xc4 3a8-a7!
19.^dl-e2 Sa7-e7
2O.Ad2-el Wd6-g6
21.g2-g3 Se7-e4
22.Wc4-d3 £lb8-d7
После 23.Sdl? 0-0! 24.Wxd7
Wh5 25.g4 Wh3 26.^g5 Wg2
27.Ji.xf2 Hxf2+ 28.3xf2 ef+ куби-
нец прекратил борьбу, не пережив
появления второго ферзя. Следо-
вало искать практические шансы
в варианте 23.Ji.xf2 £1с5! 24.Wdl
ef+ 25.Фх12 0-0 26.&gl Wf6 с уг-
розой 27...Sd8. Энергичными и
точными действиями Иванчук
ликвидировал угрозы по диагона-
ли a2-g8 и неожиданно повернул
игру против белого короля.
3. П.Главина-А.Хуарес
Аргентина 1987
1.е2-е4
2.®gl-f3
3.d2-d4
4.d4xe5
5.Wdl-d5
6.Фе1-е2
e7-e5
(3g8-f6
®f6xe4
Af8-c5
Ac5xf2+
Неэстетичное и рискованное
с виду отступление. Но как спас-
ти фигуру?
6... f7-f5
7.£>Ы-сЗ
После 7.ef ®xf6 8.We5+ ко-
роль уходит на вертикаль «f», и
слон неприкосновенен ввиду
коневой вилки (что подмечено
еще у Бильгера!). Но куда имен-
но сместится король? Похоже,
существенной разницы нет.
В варианте 8...ФГ8 9.Ji.g5 Ab6
Ю.-ЭсЗ £lc6 11.W14 h6! 12.Axf6
Wxf6 13.Wxf6+ gf черные оста-
ются с лишней пешкой. Жертва
фигуры 12.Jkh4 g5 13.®xg5 hg
14.Ji.xg5 Ad4 беспокоить их не
должна. Впрочем, при 8...ФП
9.£lg5+ &f8 1О.£1сЗ ЛЬб 1 l.£)d5
h6 12.®f3 £1с6 13>f4 &g8 крат-
ковременный визит коня на g5
оказывается бесполезным. Само
собой, черные не должны поз-
волять себе дерзости вроде 9...
^g6? Ю.ФВ! (открывает дорогу
собственному слону, не разлу-
чаясь с неприятельским) 10...
Русская партия
25
Hf8 llAd3+ ®е4+ 12.Фе2 или
12.Я14 с выигрышем.
7... с7-сб
По сравнению с 7.^bd2 (с
возможной перестановкой хо-
дов) черным открылась возмож-
ность 7...®хсЗ+ 8.Ьс. Здесь про-
тивопоказана жадность; 8...с6?!
9.Wd6 ДЬ4 10.®xh4 Wxh4 1 l.g3
We4+ 12.<4>f2 ®xhl? (только 12...
f4! остановит ферзевого слона)
13.Ag2 Wxh2 14.Ag5&f7 15.Hhl.
Лучше перетащить слона через
h4 на е7, и лишь затем думать о
с7-с6. В целом впечатление тако-
во, что перевес в пространстве и
развитии компенсирует нехватку
пешки.
Авторская фишка 7...Ab6!?
встретилась в заключительной
партии.
8.®сЗхе4!?
Тонкая позиционная почти
корректная жертва ферзя за две
легкие фигуры. Обрести статус
полностью корректной жерт-
ве мешает необеспеченный бе-
лый король. В партии Лозенко
- Титлянов (Свердловск 1974)
отступление ферзя позволило
черным рокировать и сразу же
освободиться: 8.Wd3 0-0 9.®хе4
fe 10.Wxe4d5 H.edSe8 12.Wxe8+
Wxe8+ 13.ФхГ2 Ag4?! (надежнее
13...Же6 14.^d3 ®d7) 14.Ac4+
ФЬ8 15.1el Wf8 16.He7 ®d7
17. Ad2, и теперь держит оборону
17...®f5 18.Sael ®f6.
8... c6xd5
9.®e4-d6+ Фе848
1О.Фе2х12 ®Ь8-сб
Намечая 11...®хе5! 12.®хе5
Wb6+ с целью устранить коня
d6 — ключевую фигуру в зажиме
неприятельской позиции. Из-за
трудностей с координацией сил
черные должны играть предель-
но точно.
H.&f2-g3!?
Ответственное решение, пос-
кольку в миттельшпиле третий ряд
не предназначен для короля. Ве-
роятно, при 11. АеЗ d4!? 12 JLf4 (12.
®xd4?f4!) 12...h6 13.h4®b6 14.Ad3
®xb2 Главина посчитал инициа-
тиву недостаточно внятной.
11... Wd8-b6
12.^cl-f4?
Встречает конкретное опро-
вержение; правильно 12.Ad3!
®хе5 13.Же1, приступая к пря-
мой атаке на короля. Доста-
точно логичен геометрически
строгий вечный шах после 13...
Wxd6 14.Sxe5 g5!? 15.Axg5 lg8
16.1ael h6 17.ФГ2 hg 18.Sxf5+
&g7 19.Sxg5+ Ф118 20.1115+.
Заслуживает внимания 13...g5!?
26
Глава 2
14.Axg5 f4+!?, в свою очередь
раздевая белого короля.
12... g7-g5!
13.®f3xg5 ®сбхе5?
Легко выигрывало 13...Hg8!
14.®xf5 d6. Теперь над доской
вновь сгущается туман.
14.Af4xe5 Wb6-e3+
15.£)g5-f3 Bh8-g8+
16.*g3-h3 Sg8-g6
17.Hal-el We3-h6+
18.®f3-h4 Sg6xd6
19.Ae5xd6 Wh6xd6
20.&fl-d3 Wd6-h6
Далее соперники принялись
ошибаться наперебой, и показ
стоит приостановить. 21.g3 d6
22.<t>g2 сохраняло примерное
равновесие.
4. А.Луковников - А.Раецкий
Воронеж 2005
I.e2-e4 e7-e5
2.®gl-f3 £}g8-f6
3.d2-d4 ®f6xe4
4.d4xe5 af8-c5
5.Wdl-d5 Ac5xf2+
6.Фе1-е2 f7-f5
7.£>M-c3 Jkf2-b6!
Своевременный возврат лиш-
ней пешки. Похвала не столько
качеству хода (хотя ход хорош),
сколько психологическому рас-
чету. Мастер Луковников разыг-
рал дебют в стремительном темпе
и почти наверняка задумал на 7...
сб жертву ферзя. Такой сценарий
как нельзя лучше отвечает его
несколько однобокому агрессив-
ному стилю, зато сейчас предсто-
ит либо проза, либо... извольте
защищаться!
8.®сЗхе4 f5xe4
9.®f3-g5?!
Белые все еще в поисках пере-
веса, хотя уже следовало соска-
кивать. В варианте 9.Wxe4 We7
10.Ag5 We6 ll.Hdl ®c6 12.Фе1
d5!? 13.Hxd5 Wg4 14.Wxg4 Axg4
у черных отличная игра, но все-
таки за пешку. Сильнее 9...0-0, не
опасаясь кавалерийского налета:
10.£>g5 g6 1 U&dl d5 12.ed Wxd6+
13.Ad2 h6 14.®f3 Af5 15.We5
Wxe5 16.®xe5 £Ш7 17.®xd7
Axd7 18.Ac4+ &g7 19.Hel Hae8
с более приятным окончанием,
так как ферзевая ладья не в игре.
9... ®d8-e7
10.®g5xe4
Тратить драгоценное время на
завоевание пешки — непозволи-
тельная роскошь: 10/§3xh7?! ®с6
ll.£ig5 ®хе5 12.Af4 d6 13.Wxe4
Ag4+ 14.<t>d2 0-0-0, и, несмотря
на материальное равенство, ве-
роятность спасения белых неве-
лика. Черный король в безопас-
ности, чего не скажешь о белом.
Русская партия
27
10... <^Ь8-с6
11.х cl-f4?!
Хватаясь за пешку е5, как уто-
пающий за соломинку, белые
напрасно пренебрегают разме-
ном ферзей: 1 l.Wdl ®хе5 12. Чс4
®xd5 13J4xd5. Ничья без пешки
не исключена.
11... )‘Xh8-f8
12Af4-g3?!
Луковников отдает партию
без сопротивления — открытая
вертикаль послужит успеху чер-
ных. Как ни горестно положение
белых после 12.g3 ®Ь4! (с даль-
нейшим ^)с6-е7 или Wb4-d4),
шансы были только здесь.
12... Ше7-Ь4!
Преждевременно 12...d6?
13.ed >g4+ 14.*d2 0-0-0 15.Hel.
Король спрячется на cl, а белые
фигуры внезапно похорошели.
Едва ли здесь возможно рассуж-
дать о преимуществе черных.
13.b2-b3 d7-d6
14.с2-сЗ
На 14.ed возможна следующая
цепочка ходов: 14...Ag4+ 15.^d3
0-0-0 16.сЗ Sfe8! 17.cb (17.Wxc6
Wa5!) 17...®xb4+ 18.Фс4 ®xd5
19.<4>xd5c6+ 2О.Фс4Пхе4+. Пока
всего поровну — совсем нена-
долго. «Рыбка» предлагает более
утешительную редакцию разме-
на ферзей — 17.ЬЗ Аеб 18.Wxe6+
Нхеб 19.сЬ ®хЬ4+ 20.ФсЗ Нхе4,
и до победы еще далеко. Та же
«Рыбка» советует 14...Af5! 15.Sel
0-0-0 16.\A?d 1 ®аЗ!, не позволяя
королю улизнуть.
14... ®Ь4-аЗ
15.\A?e2-d3
Наивно рассчитывать, что ко-
роль поСтейницусам себя защи-
тит. Ответ черных подчеркивает,
что централизованный ферзь
также в опасности. Впрочем,
15.\^e 1 .&f5 16.fcd3 0-0-0 ничуть
не сильнее.
15... ^с6-е7
16.Wd5-b5+ Ac8-d7
17.Wb5-b4 ®аЗ-Ь2
18.ДП-е2 d6-d5
18...^d5 18.®с4 4йеЗ! выиг-
рывало столь же быстро.
19.^e2-h5+ g7-g6
20.®e4-d2 а7-а5!
Белые сдались. Этот же «ход»,
очевидно, последовал бы на 20...
с5! с аналогичной идеей отвлече-
ния ферзя от пункта Ь5. Шах сло-
ном с Ь5 окончательно разрушит
оборону противника.
Трудно поверить, что все
увиденное получилось из сим-
метричной русской партии, так
и не поборовшей (несмотря на
гамбит Кохрэна и отдельные ос-
трые системы) репутацию сухого
дебюта. Приверженцы 4.de же-
ланного покоя не получат! Более
того, после 4.. Лс5! я вообще не
вижу за белых никакого преиму-
щества, и 4.Ad3 действительно
сильнейший ход.
Глава 3
Испанская партия
Защита Алапина З...ДЬ4
1 .е2-е4 е7-е5
2 .®gl-f3 ®Ь8-сб
З .АП-Ь5 Af8-b4
Черный слон копирует пере-
мещение белого. На мгновение
связана пешка d, ана®Ы-сЗ слон
при необходимости обменяется
на коня. Давид Бронштейн под-
метил сходство З...АЬ4 с гамби-
том Эванса с той выгодной белым
разницей, что для образования
пешечного центра (с2-сЗ и J2-
d4) не потребовалось жертвовать
пешку. Все же сравнение хромает,
поскольку уцелевшая пешка пре-
пятствует активной игре по вер-
тикали «Ь» и диагонали аЗ-fS.
Идея выхода слона принадле-
жит русскому мастеру Алапину,
практически в одиночку отста-
ивавшему интересы черных на
рубеже XIX и XX веков. Поэтому
З...АЬ4 по праву именуется за-
щитой Алапина.
В XX веке продолжение З...а6
мало-помалу вытеснило все про-
чие защиты. Увлечение класси-
ческими чигоринскими схемами
Испанская партия
29
сменялось интересом к открыто-
му варианту, а в самое последнее
время — повальным «Маршал-
лом». Альтернативы З...а6 так
и остались на обочине теории.
Повезло лишь одной из ветвей
берлинской защиты — на самом
высоком уровне устроили ис-
пытание на прочность отдельно
взятой табии. Но даже в ряду
забытых и заброшенных защит
на третьем ходу дитя Алапина
оказалось Золушкой. Дебютные
руководства отделывались более
чем куцыми вариантами, при-
том суровый для черных вердикт
следовал в позициях, где теории
полагалось только начинаться.
Сильные практики обходили ва-
риант стороной, однако известны
пробы пера Марка Тайманова и
Ратмира Холмова, а швед Йонни
Хектор всерьез увлекся З...АЬ4.
Предпочтения белых в при-
близительно равных пропорци-
ях отданы продолжениям 4.сЗ и
4.0-0, часто переплетающимся
между собой. Прочие возмож-
ности на опровержение З...АЬ4
не претендуют, как расширенное
фианкетто из партии Купрейчик
— Четверик (Санкт-Петербург
2000): 4.аЗ Аа5 5.b4 АЬб 6.Ab2 d6
7.d4 ed 8.®bd2 (в случае 8.®xd4
®ge7 9.0-0 0-0 трудно ввести в
игру ферзевого коня) 8...Ad7
9.Ахс6 Ьс 10. Axd4 Axd4 1 l.®xd4
Wf6 12.®2ЬЗ ®e7 13.0-0 0-0
14.Sel Hae8 15.W13 Wg5 16.Wg3
Wh5 17.Wc3 (выигрыш пешки
вместо повторения ходов под-
вергает опасности белого коро-
ля) 17...Ф h8 18.®c4^g6 19.^хс6
£И4 (еще энергичнее 19...®Ь4)
2О.НеЗ (надежнее вначале вер-
нуть в центр коня: 20.®cd4 Йе5
21.1еЗ) 2O...Wg4 21.g3. Вскоре
инициатива черных зашла в ту-
пик. Я не заметил, что после 21...
f5! 22.ФМ ®h3 23.f3 Wg5 24.f4
Wh5 соперник не может стаби-
лизировать центр — 25.е5? Wf7!,
необычным отвлечением выиг-
рывая материал.
1. Р.Бирн - Й.Хектор
Лондон 1991
1 .е2-е4 е7-е5
2 .ед-ГЗ ®Ь8-сб
3 .Afl-b5 Дй-Ь4
4.0-0 ®g8-e7
Конь непременно обязан под-
держать коллегу. Слабые игроки
устанавливали коня на f6, более
того, на 5.сЗ наивно продолжали
5...Ас5 (хотя 5...Аа5 б.Ахсб уже
ведет к утрате центральной пешки
без особой компенсации), пере-
ходя в систему 3...Ас5 без темпа.
30
Глава 3
5.d2-d4
5.сЗ Аа5 разбирается в линии
4.сЗ. Здесь белые отказываютя от
создания пешечного центра, ре-
зервируя поле сЗ для коня.
5... e5xd4
6.®f3xd4 0-0
7.Acl-g5
На 7.®сЗ чаще всего предла-
гали слону определиться — 7...
аб. В примерном варианте 8.Ас4
Ь5 9.®хсб de (9...®хсб 10.Ad5
по-видимому к выгоде белых)
10.Ad3 ®g6 активность черных
фигур компенсирует дефекты пе-
шечной структуры.
7... f7-f6
«Верным алапинцам» негоже
бояться этого незначительного
ослабления. Полезно с темпом
развязаться и взять под наблюде-
ние пункт е5.
8.Ag5-e3 d7-d5
Высвобождение в центре -
оптимальная реакция на любое
отступление слона. Но и более
скромное поведение не крими-
нально: 8...Ф118 9.аЗ Аа5 10.с4 d6
П.Ахсб be 12.®ЬЗ АЬб 13.с5 de
14.Axc5We8 15.Wc2Hf7 16.® Id2
®g6 (Изонцо — Бобрас, Ханиа
1994). Ферзевый фланг черных
изуродован и блокирован, но в
целом позиция остается живу-
чей.
9.а2-аЗ
(См. диаграмму)
После 9.ed Wxd5 белые распо-
лагают остроумной возможнос-
тью использовать сильнейшие
вражеские фигуры на диагонали
a2-g8. Сразу 10.®d3 не получа-
ется из-за 10...®е5, зато в слу-
чае 10.® сЗ!? АхсЗ 1 l.Wd3!? ®е5
ферзь с удовольствием побьет
слона. Разумеется, сильнее 11...
Wxd4 12.Axd4 Axd4 с тремя лег-
кими фигурами за ферзя и очень
неплохой позицией.
9... ®c6xd4
10.Wdlxd4 Ab4-d6
Il.e4xd5 Ad6-e5
12.Wd4-c4 &g8-h8
Нет ничего дурного в немед-
ленном отыгрыше пешки. Чер-
ные откладывают мероприятие
на один ход, поскольку 13.®с3
аб 14.Wa4 Af5 15.Ае2 АхсЗ
16.be ®xd5 устроить белых не
может.
13.Wc4-b3 ®e7xd5
14.АеЗ-с5 Hf8-g8
15.®Ы-сЗ с7-сб
Черные не хотят меняться на
сЗ, допуская образование «изоля-
тора». Непонятный, но не очень
существенный момент.
1б.АЬ5-с4 Wd8-c7
Испанская партия
31
17.h2-h3 Лс8-еб
18.Sal-dl €)d5xc3
19.Ас4хеб ®c3xdl
2O.Ae6xg8 ?)dlxf2
21.Ac5xf2 Sa8xg8
22.Af2xa7 ...
Взаимное истребление сил
привело к безоблачному для
черных эндшпилю. Но здесь ис-
тощилась фантазия выдумщика
Йонни Хектора и возобладала
техника опытнейшего Роберта
Бирна. На 42-м ходу белые праз-
дновали успех.
Положение слона на Ь4 пря-
мо-таки провоцирует белых ата-
ковать его с помощью с2-сЗ. 4.сЗ
Аа5 встречается в большинс-
тве партий, сыгранных защи-
той Алапина. Далее продолжают
5.®аЗ (чтобы после 6.£)с4 окон-
чательно затравить дичь) и 5.0-0
(чтобы определиться с планом на
следующем ходу). Применялось
и 5.ixc6!?. После 5...de 6.£)хе5
пешка сЗ не дает сыграть 6...
Wd4, и черные выбирают между
6...We7 7.d4 f6 и 6...Wg5. В обоих
случаях белые возвращают пеш-
ку назад, но стесняют слона а5
и получают стабильное превос-
ходство. Ничего страшного для
черных здесь нет, однако играть
не очень приятно, особенно на
выигрыш против уступающего в
классе противника. Поэтому сто-
ит задуматься над 5...Ьс!? Напри-
мер, 6.®хе5 ®е7 7.d4 f6 8.Wh5+
g6 9.£lxg6 ®xe4+ 1О.ДеЗ Wxg6
ll.Wxa5 Wxg2 12.НП Wd5, и в
случае 13.Wxc7?! Ааб провалива-
ются белые поля. Или 6.0-0 ®f6
7.d4 ed 8.b4 Ab6 9.cd £1е7 Ю.ЙсЗ
h6 1 l.Jte3 0-0 12.Wd2 d6 с видами
на контригру (Глек — Веселовс-
кий, Москва 1980).
2. А.Иванов - Б.Луго
Сан-Диего 2004
1.е2-е4
2.®gl-f3
З.ЛП-Ь5
4.с2-сЗ
5.21Ы-аЗ
е7-е5
®Ь8-с6
Лга-Ь4
ДЬ4-а5
Чтобы разменять слона и за-
тем в открытой игре предъявить
пару слонов. Бильгер, Суэтин (в
монографии «Испанская пар-
тия») и некоторые другие теоре-
тики считали развитие коня оп-
ровержением защиты Алапина,
не утруждая себя вескими аргу-
ментами. Черным играть непрос-
то, но можно и нужно!
5... ^g8-e7
Более гибкий ход 5...АБ6
здесь основной и рассматрива-
32
Глава 3
ется ниже. 5...?)f6 разбирается
при порядке ходов 5...АЬ6 6.£1с4
®f6. Черные укрепляют ферзе-
вого коня и затем удерживают
слона на а5.
6.®аЗ-с4 а7-а6
6...0-0 я испробовал в партии
с Загребельным (Харкань 1991).
После 7.®а4 АЬб 8.0-0 d5 9.ed
Wxd5 10.£lxb6 cb 11Лс4 Wd6
12.Пе1 аб 13.®a3 перевес белых
мало-помалу испарился, и после
размена ферзей 13...®ха3 14.Ьа
Ь5 15.Ab3 £)g6 дебютные пробле-
мы следует считать решенными.
Однако после рокировки белые
могут выиграть пешку. И если
7/йсхе5 ?)хе5 8/йхе5 d5 9.Ad3
Wd6 10.4f)f3 ®g6 обещает чер-
ным встречные шансы, то 7.£)ха5
£)ха5 8.^хе5 d5 9.d3 Wd6 10.^f3
de ll.de Wg6 12.0-0 Wxe4 13.2el
Wd5 14.®a4£lac6 15.A.f4 (Хауэлл
— Лах, Германия 1991) грозит бе-
дой пешке с7 и всей линии 6...0-0
в целом. Кстати, игравший чер-
ными австриец Виллибальд Лах
— автор неплохой брошюры о за-
щите Адалина.
7.Ab5-a4
Гроссмейстеры Брусон и Ива-
нов в поединках с Луго отступали
слоном, напрасно пренебрегая
его разменом. В примерном ва-
рианте 7.Ахсб!? £)хсб 8.d4 d5 (8..
Ь5 и тем более 8...АЬ6 еще менее
привлекательно) 9.£1ха5 £1ха5
10.de de 11 ,®xd8+ &xd8 12.®g5
компенсация за пешку неразли-
чима.
7... Ь7-Ь5
8.£1с4ха5 ^сбха5
9.Аа4-с2 ^a5-c6
10.d2-d4
Брусон против Луго (Доми-
никана 2003) предпринял игру в
центре чуть позже: 10.0-0 d6 1 l.h3
0-0 12.d4®g6 13.a42b8?! (почему
не 13...JLd7, не уступая вертика-
ли?) 14.abab 15.АеЗ h6 16.®d2 ed
17.cd d5 18.e5 £)ce7 19.^el Af5
20.,?)d3. Белые стоят ощутимо
лучше.
10... e5xd4
Il.c3xd4 d7-d5
12.e4-e5
Типичная для 3..JLb4 мета-
морфоза в центре, почти всегда
приемлемая для черных. Обычно
им удается подчинить себе белые
поля.
12... Ac8-g4
13.Acl-e3 ®d8-d7
14.h2-h3 Ag4-f5
15.0-0 0-0
16.Sal-cl f7-f6!?
В маневренной борьбе шансы
белых чуть лучше. Луго не хочет
быть переигранным более клас-
сным игроком и потому ослож-
няет борьбу.
17.e5xf6 Sf8xf6
18.A.e3-g5 Af5xc2
19.Wdlxc2 Sf6xf3!?
2O.Ag5xe7 £)c6xd4
21.®c2xc7
Замысел оправдался. У чер-
ных выбор между практически
ничейным эндшпилем (21...Wxc7
22.2хс7 1(7 23.2el 24.g4
Испанская партия
33
лЛхе7 25.Нехе7 Нхе7 2б.Нхе7
Чс8) и неплохим миттельшпи-
лем (21...®е2+ 22.ФИ2 Wf5). На
последующие события в партии
лучше набросить вуаль — версии
баз разумного объяснения нет.
Похоже, 5...£lge7?! следует за-
браковать. Зато стало ясно, чего
необходимо опасаться черным.
Чернопольный слон нуждается в
особой опеке, и его следует рас-
положить более устойчиво.
3. Барлов - Д.Велимирович
Тиват 1994
1.е2-е4
2.®gl-f3
З.ДП-Ь5
4.с2-сЗ
5.W-a3
е7-е5
®Ь8-с6
Дй-Ь4
ДЬ4-а5
Да5-Ь6
6.®a3-c4
6... ®g8-f6
Долгое время казалось обя-
зательным укреплять пешку е5,
пока в 1988 году московские те-
оретики Пимонов и Веселовс-
кий не исследовали контратаку.
Как следствие, выход коня делит
симпатии с 6...J6. Холмов против
Калегина (Анапа 1981) предпо-
чел 6...f6, но здесь не получается
завершить развитие, не ослабив
позиции: 7.d4 ed 8.cd d5 9.®xb6
ab 10.e5 Ag4 11.0-0 ®e7, и теперь
12.ef gf 13.h3 ДИ5 14.ДГ4 безого-
ворочно в пользу белых.
7.d2-d3
Белые довольствуются ма-
лым, отказываясь от размена
на сб с ликвидацией пешки е5.
Пространные анализы москви-
чей касаются исключительно
сложных позиций, труднопос-
тижимых даже для продвинутых
аналитических программ. Пи-
монов и Веселовский посчитали
узким местом вариант 7.Дхсб
be 8.®схе5 <Йхе4 9.®е2 d5 10.d3
Даб Il.c4f6! 12.®хсб Wd6 13.cd
>xf2+ 14.ФП f5 15.ДеЗ ДхеЗ
16.®хеЗ, но его как раз можно
«расшить». Вместо невесело-
го эндшпиля после 16...Wxd5?!
17.®b4 Wc5 18.Wxc5 ®xc5 сле-
дует играть динамичный мит-
тельшпиль - 16...0-0! 17.Ф§1
®f6. Не столь убедительна ини-
циатива черных при И.^хсб
Wd6 12.®Ь4 0-0 13.0-0 - белый
король отбыл на свой фланг, а
пешки пока что недостает.
Не имело успеха 7.d4, приме-
ненное Псахисом против Берко-
вича (Тель Авив 1992): 7...®хе4
8.®хЬ6 ab 9.de d5 lO.ed ®xd6 11.
Де2 Wf6 12.Ag5 Wg6 13.ДГ4 0-0
14.0-0 Hd8 15.<d3 Wh5 16.^g5
3-1563
34
Глава 3
®xdl 17.Hfxdl. Ферзи покинули
доску, и шансы уравнялись.
7... d7-d6
8.а2-а4 а7-а6
9.£)с4хЬ6 с7хЬ6
Подобное изменение структу-
ры в З...АЬ4 зачастую безвредно
для черных. Позиция пока за-
крыта, и до слабых пешек Ь6 и d6
добраться нелегко.
1О.^Ь5-с4 h7-h6
Il.h2-h3 0-0
12.0-0 Hf8-e8
13.3fl-el
После 13.Ae3 d5! пешка
Ь6 все-таки падает, но ничего
страшного не происходит. В ва-
рианте 14.ed£bxd5 15.Axd5 Wxd5
16.^xb6 &f5 17.d4.fe.e4 18.3el ed
19.jfe.xd4 £)xd4 2O.cd Bac8 поте-
рю окупает активность фигур, а
в случае 15.d4 Аеб 16.A.xd5 Axd5
17.de ®хе5 18.®хе5Йхе5 19.Wd4
Не4 2О.ШхЬ6 ШхЬб 21.АхЬ6 Не2
22.b4 Нае8 23.8fdl (С.Полгар
— Беркович, Амстердам 1995)
— присутствие разноцветных
слонов. София даже не стала вы-
искивать шансы и примирилась
с ничьей.
13... Л18-еб
Черные еще не готовы про-
двигаться в центре: 13...d5?! 14.ed
£lxd5 15.d4! e4 16.®e5, и оторвав-
шейся от своих пешке не поздо-
ровится.
14.Д.с4хе6 Зе8хеб
15.£tf3-h4 d6-d5
Теперь - в самый раз! На сле-
дующем ходу пешка могла прой-
ти дальше, но Велимирович счел
приемлемым размен в центре.
16.Wdl-f3 £1с6-е7
17.Ас1-еЗ Wd8-c7
18.®h4-f5 d5xe4
19.d3xe4 <ae7xf5
2O.e4xf5 3e6-d6
21>f3-g3 Па8-е8
22.3al-dl Bd6xdl
23.3elxdl Wc7-c6
24.Wg3-h4 аб-а5
Отнимает у ферзя ценное поле
Ь4. Белые стоят несколько лучше,
но им трудно усилить позицию.
Практики не шли тропами
Пимонова и Веселовского, так
что, не делая определенных вы-
водов о качестве 6...®1б, перей-
дем к 6...d6.
4. Э.Мортенсен - М.Четверик
Копенгаген 2004
1.е2-е4 e7-e5
2.^gl-f3 ®Ь8-с6
3.fefl-b5 Af8-b4
4.с2-сЗ Ab4-a5
5.£>М-аЗ Aa5-b6
6.®аЗ-с4 d7-d6
Испанская партия
35
7.d2-d4
Вообще-то в партии было 7.а4
Деб 8.d4 ed, но из методических
соображений слегка изменю по-
рядок ходов. Пожалуй, на 7.а4
ответ 7...а6 несколько слабее.
Тогда 8.®xb6 cb 9.Дс4 ®f6 10.d3
приведет нас в партию Барлов
- Велимирович. Целеобраз-
но сдвоить пешки по-другому:
8.Дхсб+ be 9.d4 ®f6 10.0-0 ed
П.е5! de 12.®fxe5 с приличной
инициативой.
Белым есть смысл рокиро-
вать, поскольку соперник ус-
тановил пешку на d6, и далее
она двинется с потерей темпа.
Почему-то белые на практике
не обыгрывали должным обра-
зом этот нюанс: 7.0-0 ®ge7 8.d4
ed 9.cd d5 lO.ed Wxd5 ll.®a4!?,
и похоже на 12.®xb6 придется
бить пешкой от центра. Тивяков
во встрече с Лукецом (Стокгольм
1990) продолжал 9.®xb6 ab (пос-
ле «правильного» взятия к центру
проблем уже не видно) 10.®xd4
0-0 ll.lel ®xd4 12.Wxd4 Деб
13.аЗ ®сб 14.Wdl Wh4 с имита-
цией активности уже у черных.
Или 12...®сб 13.Wdl Деб 14.аЗ
®а5 15.ДГ4 Wf6 16JLg3 (Чарнота
— Кузмич, Польша 2007) 16...®ЬЗ
17.1Ы Hfd8 18.We2We7 19.f3f6c
непробиваемыми крепостными
стенами.
Сколь велика для черных цена
каждого хода, иллюстрирует про-
должение 7.0-0 ®ge7 8.а4 Деб?!
(сильнейшее 8...0-0 обсуждает-
ся ниже в примере 6 Прохазка
— Четверик). Следует «детский»
выпад 9.®g5 с подоплекой 9...
Дхс4? 1О.Дхс4 0-0? ll.Wh5. В
случае 9...аб 10,®хеб fe 11.®хЬ6
ab 12.Дхсб+ ®хсб 13.Wh5+ g6
14.Wh6 у черных скомканные
пешки и плохой король, а при
12...be 13.Wg4 они вообще теря-
ют пешку. Еще счастье, что в ва-
рианте 9...0-0 10.Wh5 Ь6 11.®хе6
fe 12.Wg41f6 13.Дхсб®хсб 14.а5
Дс5 15.b4d5 16.edWxd5 белые не
успевают выиграть фигуру из-за
17...Hf4 и довольствуются пози-
ционным преимуществом. Види-
мо, при 12.Дхсб®хсб 13.а5 Дс5
14.b4 d5 15.аб! преимущество еще
внушительнее.
7... e5xd4
8.а2-а4!?
Гамбит здесь интереснее, чем
линия 8.cd d5. В старой партии
Вольф — Алапин (Вена 1900) бе-
лые задержали вражеского ко-
роля в центре: 9.®xb6 ab 10.® е5
®е7 1 l^g5 Wd6 12.Дхе7 Фхе7
13.0-0 de 14.Дхсб Ьс. Однако все-
рьез потревожить его не хватает
сил. Даже при лучшем 15.Wh5
g6 16.Wh4+ &fl8 17.Wxe4 Деб
18.®хсб Дха2 19.Нха2 Дха2 по-
ложение выравнивается.
Нам уже знакома идея 9.ed
Wxd5 10.Wa4, чтобы после раз-
мена на Ь6 заставить противника
бить от центра. Хектор пробо-
вал здесь три разных защиты, и
последняя по времени логич-
но была оптимальной: 10...®е7
36
Глава 3
1 l.-ЙхЬб cb 12.0-0 0-0 13.5el аб
14.А.С4 Wd6 15.Wa3 Wxa3 16,ba
Ь5 17.ДЬЗ Аеб 18.Axe6fe 19.3хеб
®d5 2O.A.d2 3fe8 21.3хе8+ Bxe8
22.Bel Bxel +23.A.xel Ф17 (Лима
— Хектор, Манила 1992). Прочно
укрепившись на d5, черные ни-
как не должны проиграть. Впос-
ледствии из-за оплошности едва
не проиграли белые.
8... Ас8-еб
Лишь в «ископаемой» перепи-
сочной партии Бетиньш — Лебе-
дев (1900) черные приняли жер-
тву: 8...de 9.а5 Ас5 1О.Ь4! АхЬ4
11.®а4 Дс5 12.аб! Ь6 13.Ахсб+
Ad7 14.0-0 ®е7 15.Axd7+ Wxd7
16.Wb3 Ь5 17.2)се5! de 18.£}xe5
Wd4 19.®xf7+ <4>d8 2O.Wxg7 Bg8
21. Wf6 ®xe4 22.3d 1 + Ad6 23. Ag5
с победой. Превосходная атака
Бетиньша и далеко не идеальная
оборона Лебедева. Так, при 11...
Ф18 12.Ахсб Лс5 улизнуть сло-
ну мешают собственные фигуры
(вариант 13. JLd5 сб 14.Axf7 Фх!7
15.АаЗ обещает инициативу, но
никак не выигрыш). Вместо 12...
Ь6? несравненно упорнее было
12...£)е7 13.&а5Ьа 14,Ахсб+Дб7
15.Axd7+ Wxd7 — черные пока
сохранили все свои пешки, тогда
как половину белой цепи словно
корова языком слизала...
9.c3xd4
Суарес против Хектора (Ла
Корунья 1995) стремился до-
казать превосходство двух сло-
нов над парой коней: 9.£lxb6 ab
10.Ag5?)ge7 1 l.£lxd4 Ad712.^f5
(пожалуй, чуть преждевременно)
12...Axf5 13.ef®d7 14.g4f6 15 J.f4
h5 16.f3g6 17.fg£lxg6 18.Ag3 0-0-
0 19.0-0 hg 2O.fg£lge5. И чем сло-
ны здесь лучше коней? Вновь мы
убедились, что размен ®xb6, ab
— не большое достижение.
9... d6-d5?l
Черные не следят за крайней
пешкой, что могло им дорого
обойтись. Правда, при сильней-
шем 9...А.хс4 10Jkxc4 2)f6 11.d5
Аа5+ 12.A.d2 Jkxd2+ 13.Wxd2
4Zib8 14.'?3d4 0-0 трудно получить
встречную игру.
10.e4xd5
После 1О.а5! de 1 l.£lfe5 Дхс4
12.®хс4 Axd4 13.аб Wf6 14.0-0
Bd8 15.®g4£)ge7 16.ab 0-0 в пое-
динке Хеллере — Хектор (Мальме
1988) черные удачно расположи-
ли фигуры, но проходная Ь7 до-
статочно неприятна. Еще лучше
ll.ab ef 12.®xf3 Ахс4 13.Жхсб+
be 14.®хсб+ &f8 15.®хс4 cb 16.
0-0 — у черных большие пробле-
мы с развитием.
10... I.e6xd5
Если 10...®xd5, то 11.®еЗ
Wh5 12.Ахсб+ Ьс 13.0-0 а5 14.ЬЗ
и А.с1-аЗ. Слонам здесь не раз-
вернуться, король застрял в цен-
тре — черные стоят заметно хуже.
11.0-0 ®g8-e7
12.а4-а5 Ad5xc4
Брать следует именно этого
коня. 12...Axf3? 13.®xf3 Axd4?
терпит фиаско из-за тарана
14.аб!
13.АЬ5хс4 Ab6xd4
Испанская партия
37
Опасности подстерегают на
каждом шагу! На 13...®ха5? вы-
игрывает 14.Нха5! Аха5 15.£lg5.
14.Wdl-b3!
Ферзь выбрал оптимальную
стоянку. После 14.Wa4A.f6 15.а6
Ьа 16.2(11 Wb8 17.Ag5 0-0 18.Axf6
gf у черных шесть (!) изолирован-
ных пешек, но две из них пока
что лишние.
14... 0-0
15.Hfl-dl ^е7-6
При 15...Wd6 16.АеЗ ®f5 не-
ожиданно срабатывает противо-
стояние ладьи и ферзя — с помо-
щью временного перекрытия ли-
нии 17. Ad5! (17... АхеЗ 18.Axf7+).
Всемерная поддержка конницей
централизованного слона име-
ет и теневые стороны: 16.а6!? Ьа
17.Нха6 (пара вороных разобще-
на!) 17...НЬ8 18.Wc2$3b4 19.Wxf5
Axf2+ 20.Ф xf2 Wxd 1 21.2)g5 Wh5
22.Sa4 с преимуществом.
16.Acl-g5 Wd8-d6
17.Ac4-d3?!
В случае 17.g4! я рассчиты-
вал удержаться на плаву при по-
мощи 17...h6 18.gf hg. Кажется,
этот спасательный круг с дырой
- 19.Jk.d5! (19...Wc5 2O.Sacl или
19...Wf6 2O.Wxb7).
17... h7-h6!
Черные избежали худшей
участи, но расслабляться не
должны. Не годилось 17...Wc5?!
из-за провисания фигур после
размена ферзей 18.Wc2! Wxc2
19.Ахс2. В варианте 19...АхЬ2
20.2а2 £ld6 21.2хЬ2 £1ха5 три
связанные проходные все же не
компенсируют утрату.
18.Ad3xf5 h6xg5
19.Af5-e4 g5-g4
2O.Ae4xc6 g4xf3
21.Ac6xb7 2a8-b8
22.Wb3xf3 Wd6-b4
23.Ab7-e4
Шансы уравнялись. Здесь
проще всего было уравнять и
число пешек, забрав слоном на
Ь2.
Итак, при З.йаЗ белые под-
давливают, но без промахов со-
перника не побеждают. Зато
после короткой рокировки раз-
витие коня на край доски теряет
в силе.
5. Р.Калод - М.Четверик
Фридек-Мистек 1996
1.е2-е4 е7-е5
2.®gl-f3 ®Ь8-сб
3.Afl-b5 Af8-b4
4.с2-сЗ Ab4-a5
5.0-0 21g8-e7
38
Глава 3
Основная позиция защиты
Алапина. Обычно белые здесь
фланговым натиском выигрыва-
ют пешку (партии 7 и 8) либо со-
здают пешечный центр (партии 9
и 10).
6.®М-аЗ
Мы рассматривали сочета-
ние подобного выхода коня как
с решительным наступлением
пешек, так и с рассудитель-
ной рокировкой. Однако здесь
ферзевая пешка двинется с ис-
ходной позиции на d5 в один
прием, и тогда черным нечего
опасаться.
6... 0-0
7,®аЗ-с4
Миниатюра XIX века рабо-
ты мастера Макса Гармониста
ярко демонстрирует, что негоже
гнаться за материалом в ущерб
развитию: 7.Wa4 d5! 8.Дхсб ®хсб
9.®хе5? ®хе5 10.Wxa5 ®f3+!
П.ФЫ Wd6 12.gf Wf4 13.Фg2
Ah3+! 14.ФхЬЗ Wxf3+ 15. ФЬ4
g5+! 16^xg5 Фh8! с неизбежным
матом (Штюцковский - Гар-
монист, Берлин 1898). Очевид-
но, 13.Wxd5 Wxf3+ 14^gl ДйЗ
15.Wg5 We2 нельзя признать
усилением защиты, но подтяги-
вать на помощь коня уже поздно
- 13.® с2 Wxf3+ 14.Фё1 Wg4+
15^gl ®хе4+ 16^gl ®хс2, и
ликвидация пешки после 17...
Д h3 стоит качества.
7... d7-d5
8.®с4ха5 ®с6ха5
9.d2-d3
Суэтин считал вариант не-
удовлетворительным на основа-
нии своейпартии с Гусевым (Дуб-
на 1979): 9.Wa4 сб 1О.Де2 ®g6
11.d3 Ь5 12.Wc2 f5 13.а4. Конь не
должен прозябать на периферии;
сильнее 9...de 10.®хе5 сб 11 .Де2
f6 12.®с4 ®хс4 13.®хс4 »d5
или, без затей, 9...®асб.
9.®хе5 также безвредно, пос-
кольку коню не удержаться в
центре. Например 9...de 10.d4 f6
H.®g4 c5! 12.®еЗ аб 13.Де2 cd
14.Wxd4 Wxd4 15.cd Деб 16.b3
®асб 17.Д62 Hfd8 18.2fd 1 Hac8
19.Дс4 ®d5 с хорошей блокад-
ной позицией у черных (Янса
— Холмов, Тренчанске Теплице
1979). На П.Ь4!? поддерживает
равновесие Н...сб 12.Aa4fe 13.Ьа
Wxa5 14.ДаЗ Не8 15.Ab3+ ®d5
16.Ad6 ed 17.^4ФЬ8.
9... Ac8-g4
Специализация автора — за-
щита пешки связыванием и
разменом коня. Однако и при-
митивную защиту пешки 9...f6
упрекнуть не в чем. Например,
Испанская партия
39
IO.fca4 (или 1О.Ь4 £)ас6 ll.fc.e3
с микроскопическим перевесом)
IO....fcd7 ll.fcc2 de 12.de fcb5
13.Sel Wxdl 14.jfc.xdl с5 15.Ь4
cb 16.сЬ 2)с4 17.а4 fce8 18.®d2
417 19.®хс4 fcxc4 (Розенталис
- Хектор, Стокгольм 1990), и
эндшпиль закономерно завер-
шился вничью. Как в типичной
закрытой «испанке», паре белых
слонов не удается получить до-
статочно простора для продук-
тивной деятельности.
10.h2-h3 4g4xf3
ll.Wdlxf3 а7-аб
12.fcb5-a4
12... d5-d4
В борьбе с вражеской парой
слонов, конечно, лучше закрыть
позицию. Против Альперта (Бу-
дапешт 1994) я безоглядно на-
ступал пешками, не вступая в
соприкосновение с армией про-
тивника: 12...Ь5 13.fcc2 F5?! (и
здесь не поздно 13...d4) 14.ed
Wxd5 15.Wxd5 £>xd5 16.Bel Sfe8
17.fc.d2 с угрозой сЗ-с4 и явно
лучшими перспективами.
13.Wf3-g3 2)e7-g6
14.fccl-d2
Попробуем разбить пешечную
пару, подрывая ее справа. После
14.f4 &xf4 15.fc.xf4 ef 16.2xf4 Wd6
17.Hg4®xg3 18.Hxg3b5 19.fc.c2c5
пешка d4 получит новую опору, и
опасаться черным нечего.
14... с7-с5
15.Ь2-Ь4
С верным в принципе ре-
шением Калод, возможно, чуть
поспешил. 15.cd?! Wxd4 16.fcxa5
Wxa4 определяет позицию не в
пользу белых, так что стоило пока
что ничего не определять. Умест-
но 15.Hfc 1!? (ферзевая ладья с Ы
поддержит Ь2-Ь4 позднее).
15... Ь7-Ь5
16.Ь4ха5
Как ни скромны возможности
белых слонов в случае 16.fc.dl cb
17.сЬ ®с6, надежды на перевес
сохранялись.
16... Ь5ха4
17.сЗ-с4
Приоткроем игру в интересах
белого слона: 17.cdWxd4 18.fc.e3
Wxd3 19.fcxc5 Wxg3 2O.fg Hfc8.
Далее конь через 18 возрождает-
ся к жизни, и получается равный
эндшпиль.
17... 2а8-Ь8
18.2fl-bl Wd8-c7
19.Wg3-13 а4-аЗ
Предоставляет сопернику
опорный пункт на открытой вер-
тикали. После 19...5Я4 20.fc.xf4
ef (пешка а5 потеряла защитни-
ка) или простого сдвоения ладей
40
Глава 3
преимущества нет ни у одной из
сторон.
20.3bl-b3 1Ь8-Ь7
21.3al-bl
В случае 21.ЖхаЗ Bfb8 22.Wdl
<5Jf4 23JLxf4 ef слабая пешка a5
мешает белым оспаривать линию
раздора.
21... 2f8-b8
22.Wf3-dl h7-h6
23.Wdl-cl
Теперь правильно 23...Sxb3
24.3хЬЗ ЗхЬЗ 25.ab ®h4 26.Wxa3
Wc6 и Wc6-g6 с достаточной для
ничьей контригрой.
6. П.Прохазка - М.Четверик
Будапешт 2005
1.е2-е4 е7-е5
2.®gl-f3 2Ф8-С6
З.ЖП-Ь5 Af8-b4
4.с2-сЗ Ab4-a5
5.0-0 ®g8-e7
6.d2-d3 ...
Весьма предсказуемая страте-
гия, если белые впервые столкну-
лись с защитой Алапина и не же-
лают спорить в принципильных
линиях с более эрудированным
партнером. После укрепления
пешки е4 черным труднее завя-
зать встречную игру.
6... 0-0
7.^M-d2 йа5-Ь6
Черным следует пока что за-
быть о продвижении ферзевой
пешки на два шага вперед. В слу-
чае 7...d5?! 8.ed Wxd5 9.Дс4 Wd8
lO.Bel ®g6 Н.Ь4ДЬ6 12.Ь5белые
заберут на е5. Предварительная
защита пешки 16 не помогла Хек-
тору во встрече с Дэвисом (Шве-
ция 1987): 7...f6 8.£lc4 d5?! 9.ed
®xd5 1О.а4 Деб ll.Jk.xc6 4йхс6
12.Ь4, и компенсация за фигуру
здесь будет столь же сомнитель-
на, как в предшествующем вари-
анте за пешку.
Отступление слона можно
поменять местами с d7-d6, но
можно начать с 7...d6, удерживая
слона на а5. При 8.^)с4 аб 9.Жхс6
^хсб 10.d4 Ag4 ll.de (H.d5 Ь5)
U...Jk.xf3 12.Wxf3 ®xe5 13.®xe5
de 14.ЖеЗ достижения белых
более чем скромны. Эрнандес
против Луго (Гавана 1992) про-
должал 9.Да4 Ь5 10.®ха5 ®ха5
ll.jl.c2 JLg4 12.h3 jk.h5 13.Ь4
®асб 14.а4 f6 15.ДЬЗ+ ФЬ8
16.Jk.e6 Jk.f7 17.^.xf7 Bxf7 18.Wb3
Bf8 19.Jk.e3 и не смог прорвать
железобетонные укрепления со-
перника.
8.2М2-с4 d7-d6
9.а2-а4
Добраться до этой позиции
можно через 5.®аЗ — конь изме-
Испанская партия
41
нил маршрут, но все равно ока-
зывается на с4.
9... Дс8-е6
1О.Ь2-Ь4
Разрушает пешечную струк-
туру противника. Равноценный
план — оживление на королевс-
ком фланге: Ю.^хЬб ab 1 l.®g5
Ad7 12.f4 ef 13.jLxf4 ^g6 14.^g3
®ce5 с удовлетворительной по-
зицией
10... a7-a6
Il.^c4xb6 c7xb6
12.ЛЬ5-с4 ^ебхс4
Воздаю долг той же мерой
- сдвоением неприятельских пе-
шек. Ничем не хуже 12...d5 13.ed
Axd5 14.Hel Wc7, и, поскольку
пешка е5 легко защитима, игра
практически равна.
13.d3xc4 Wd8-c7
14.Wdl-d3 На8-с8
15.Hfl-dl Hf8-d8
16.^cl-a3
Талантливый венгерский
юниор через пешку Ь4 нацели-
вается на d6. Лучше было напря-
мую взять на мушку пешку Ь6
(16.Jk.e3).
16... ®e7-g6
17.g2-g3 Wc7-d7
Сильнее 17..Т6, предусмотри-
тельно защищая пешку и подго-
тавливая 18...® се 7 с атакой пеш-
ки с4. Возможно, тогда Прохазке
пришлось бы все-таки перепра-
вить слона через с! на еЗ. Очень
сложное положение с пример-
ным равновесием.
18.®f3-el
18.с5 be 19.be ®а5 2O.cd ®с4
оставляет мало шансов реализо-
вать завоевание, так как пешки
а4, сЗ и d6 нуждаются в опеке.
18... ®сб-е7
19.®el-g2 Wd7xa4
20.®g2-e3!? Wa4-c6
Несколько медлительный ма-
невр коня придал мне смелости
отнять у партнера крайнюю пеш-
ку. Теперь уже впору пожалеть о
проявленной жадности. После
2O...We8 21.Ь5 вороные полно-
стью стреножены, однако это
все-таки лучше, чем переход в
эндшпиль.
21.Ь4-Ь5 а6хЬ5
22.с4хЬ5 ШсбхсЗ
23.Wd3xc3 Нс8хсЗ
24.^a3xd6 НсЗ-с8
Здесь Прохазка сыграл 25.
Дхе7 ®хе7 26.1xd8+ Hxd8 27.
На71Ь8 28.®с4 ®с8 27.На2 f6 -
превосходство выветрилось из-за
неточного порядка ходов. Еще
большой вопрос, удалось бы мне
сделать ничью после 25.На7 Hd7
42
Глава 3
26.Дхе7 lxdl+ 27.®xdl <Йхе7
28.Hxb7 2cl 29.&g2 ®с8 ЗО.^еЗ.
А теперь настал черед самой
удивительной линии в защите
Алапина!
7. В.Ананд - Й.Хектор
Пальма-де-Мальорка 1989
1.е2-е4 е7-е5
2.£lgl-f3 ®Ь8-с6
3.Afl-b5 Г8-Ь4
4.с2-сЗ ДЬ4-а5
5.0-0 ®g8-e7
6.ДЬ5хс6 ®е7хс6
7.Ь2-Ь4 Й.а5-Ь6
8.Ь4-Ь5 £}с6-а5
9.£}f3xe5 ...
Кажется, что практику сис-
темы 3...JLb4 на этом следует
считать завершенной. Белый
конь ликвидировал центральную
пешку и обосновался на господс-
твующей высоте. Черный конь
откочевал на край доски без ви-
димых перспектив активного
участия в предстоящей борьбе.
Но еще в позапрошлом столетии
Семен Алапин выказал незауряд-
ное мастерство и успешной иг-
рой против Шлехтера и Берда от-
стоял позицию черных. Все-таки
ферзевое крыло лагеря белых по-
мято, а королевское недостаточ-
но защищено.
9... 0-0
10.d2-d4
После партии Берд — Алапин
(Вена 1898) белые уклонялись
от продолжения 1O.®(3 d5 И.е5
из-за быстрого вскрытия верти-
калей: H...<g4 12.d4 f6 13JLa3
He8 14.ef (14.Hel fe 15.Hxe5 ^c4
16.Hxe8+ Wxe8 17.^b4^xf3 18.gf
Wh5 к выгоде черных) 14...Wxf6
15.®bd2 аб (при 15...^c4 ини-
циативы черных должно хватить
для вечного шаха — 16.®хс4 de
17.Wa4^xf3 18.Шхс4+ФЬ8 19.gf
Wxf3 2O.Hael Wg4+) 16.ba йхаб
17.Sel Йеа8 18.^e7 Wg6 19.®e5
JLxdl 20.®xg6 hg 21.flaxdl. Не-
льзя сказать, что переключение
деятельности Алапина на фер-
зевый фланг было оптимальным
решением, тем не менее чуть
худший эндшпиль черные даже
выиграли.
10... Wd8-e8!
Многоплановый ход. После
d7-d6 ферзь окинет недобрым
взором слабые пешки Ь5 и е4, а
продвижение f7-f5 откроет ему
выход на королевский фланг. В
известной партии Геллер — Тай-
манов (Цюрих 1953) черные
предпочли 10...d5, будучи пред-
положительно не в курсе наход-
Испанская партия
43
ки Алапина. В ответ заслужива-
ет внимания 1 l.^d2 f6 12.®d3
de 13.^xe4 Wd5 14.Hel Wxb5
15. й,аЗ, и белые, возвратив лиш-
нюю пешку, прочно овладевают
инициативой.
Il.^bl-d2
Защита уязвимых пешек при
помощи ll.Wd3 встретилась в
партии 8. Интересно ll.Hel!?,
ценой пешки Ь5 завершая моби-
лизацию сил. В партии Тоннигес
- Четверик (Бад-Эмс 2007) после
H...d6 12.^d3 Wxb5 13.^а3 ®с6
14.d5 Wd7 15.ДеЗ f6 16.c4 Axe3
17.ПхеЗЬ6 18.Hcl аб 19.Wd2^b7
20.^c2 белые захватили про-
странство, изрядно стеснив про-
тивника. Не стоило подстрекать
вражескую цепь к продвижению;
примерное равновесие подде-
рживало 13...We8 14.£tf4 JLd7
15.2k2f6.
11... f7-f5
Совсем юный Дреев против
К.Хансена (Кильява 1984) пос-
пешил отыграть пешку: H...d6
12.£ШЗ Wxb5 13.с4 Wd7 14.ДЬ2
c5 15.d5 ^c7 16.1Ы Hb8 17.®f4
Wg4 18.Wxg4 ^.xg4 19.ДсЗ. Из-
за бездеятельного коня а5 пози-
ция черных безрадостна. Пешка
с4 была неприкосновенна (13...
®хс4? 14.2b! Wa6 15.®b4 Wb5
16.а4), но с включением 12...
f5 13.е5 жадность ненаказуе-
ма. В форсированном варианте
13...Wxb5 14.с4 ^хс4 15.а4 Wd5
16.®хс4 Шхс4 17.а5 Axd4 18.2а4
Wd5 19.®f4^xf2+ 20.&xf2®xdl
21.2xdl fe 22.£id5 2f7 черные
собрали за утраченного слона че-
тыре пешки и не обязаны проиг-
рывать.
12 .^е5-с4
В интересах консолидации
Ананд возвращает пешку. Рас-
смотрим течение поединка Эрнст
— Хектор (Мальме 1990): 12.ef d6
13.£tef3 Wxb5 14.g4g6 15.^b3? gf
16.Ah62e8 17.g5®e2 (17...JLe6!?)
18.®xe2 2xe2 19.2fel 2xel +
20.2xel ФГ7. Слон h6 уже ничем
не превосходит запертого слона
Ь6, черные в конце концов по-
бедили. Разумеется, энергичнее
15.с4 Wd7 16.с5! de 17.^аЗ!, так
что стоит замутить воду жертвой
фигуры 16...gf!? 17.cb fg 18.®g5
ab. Возможно, Хектор поживил-
ся не той пешкой. 13...Jk.xf5 14.а4
Wf7 ведет к стандартной позиции
варианта, в которой господство
черных на белых полях не поз-
воляет сопернику расшевелить
ферзевый фланг.
12... f5xe4
13 .®с4-е3
Белые воздерживаются от на-
жима на пешку е. При 13.®а4
®хс4 14.®хс4+ ФЬ8 15.Sel
стремление во что бы то ни стало
сохранить пешечный баланс за-
трудняет мобилизацию ферзево-
гофланга— 15...Wh5?! 16.^xe4d5
17.®g3 Wxh2+ 18.ФхИ2 de 19.a4.
Следует открыть второй фронт:
15...а6 16.Ьа 2хаб 17.^хе4 2а5 с
богатой встречной игрой. Даже
без ферзей (14...Wf7 15.®xf7+
44
Глава 3
Hxf7 16.®xe4 аб 17.ba Sxa6) оп-
ределенная компенсация за урон
налицо.
13... с7-сб
С целью вернуть слона из ле-
таргического сна к полноценной
жизни. Хотя, может быть, объ-
ективно сильнее 13...d6 14.а4 аб
15.$)d5 ab 16.ab Wxb5 с запутан-
ной игрой.
14.Ас1-аЗ
15.АаЗ-Ь4
16.Ь5хс6
Открывает
для слона с8; больше шансов на
перевес оставляет 16.f3 ef 17.Hxf3
Hxf3 18.Wxf3.
16...
17.Wdl-a4
18.f2-f3
Хектор встречает подрыв во
всеоружии: переброской слона
ему удается сохранить централь-
ную пешку.
18...
19.3fl-el
2O.£le3-g4
21.13хе4
Шансы черных не хуже.После
больших приключений схватка
на 58-м ходу завершилась ми-
ром.
3f8-f6
d7-d5
новый маршрут
Ь7хс6
We8-d8
Ас8-аб
Aa6-d3!
Hf6-e6
d5xe4
1.е2-е4
2.®gl-f3
3.Afl-b5
4.c2-c3
5.0-0
8.В.Варади - М.Четверик
Харкань 2003
е7-е5
21Ь8-с6
Af8-b4
Ab4-a5
£>g8-e7
6.Ab5xc6 ®е7хсб
7.Ь2-Ь4 Аа5-Ь6
8.Ь4-Ь5 £1сб-а5
9.®f3xe5 0-0
10.d2-d4 Wd8-e8!
ll.Wdl-d3
11... f7-f5
Пешки следует продвигать
только в таком порядке. В слу-
чае 11 ...d6? 12.^13 f5 13.е5 белые
стабилизируют центр, не остав-
ляя противнику компенсации за
урон. Например, 13...Г4 14.АаЗ
Af5 15.We2 Ag4 16.®bd2 Hf5
17.h3 Ah5 18.We4 (еще сильнее
18.Wd3, тогда на 18...Ag6 есть
убийственный выбор между 19.с4
и 19.^h4) 18...Ag6 19.ed ®хе4
2О.^хе4 ®с4 21.Ас5 (Зетоха —
Четверик, Будапешт 1995).
12.®bl-d2
Исторический экскурс в XIX
век — игра по белым полям во
встрече Шлехтер — Алапин (Бер-
лин 1897): 12.Wg3 Фб8 (12...fe
13.®d2 d6 14.®g4 Ad7 15.a4 аб
16.ba Пхаб неплохо для черных,
но они вероятно не хотели забо-
Испанская партия
45
титься о пешке е4) 13.ef d6 14.® 13
®хЬ5 15.ЛеЗ Axf5 16.®bd2 ®a4
17.®h4®c4 18.®xf5 Sxf5 19.® h3
®xd2 20.Jk.xd2 Saf8 21.®d3 c5
22.dc Жхс5 23.ЖеЗ Ь6, и до ни-
чейного исхода на 37-м ходу ни-
чего интересного не произошло.
Поучителен ход партии Ан-
дриевич — Хектор (Канн 1989):
12.Hel d6 13.®13 fe 14.Нхе4 ®g6
15.®h4®h516.®e2®xe2 17.Hxe2
Ag4 18.f3 ^.d7 19.®аЗ сб 20.bc
®xc6. Белые сохраняют лишнюю
пешку, но их армия раскидана по
всей доске, и необходимо искать
равенство, а не перевес.
12... d7-d6
13.®e5-f3 f5xe4
14.®d2xe4 Jkc8-f5
Десятью годами ранее я про-
должал 14...®g6 (затем пред-
полагается Jk.c8-d7 и На8-е8 с
нормальной игрой), а на сей
раз предпочел следовать старо-
му анализу Корделя — забытого
немецкого теоретика с трезвым
взглядом на многие вещи, в том
числе и на защиту Алапина.
15.3fl-el &g8-h8
Угрожало 16.®f6+! Вместо
чисто оборонительного хода за-
служивало внимания 15...® 17
16.®fg5 ®с4 с целью отвоевать
белые поля.
16.®d3-e2
По отношению к позиции
белых Корделя переполняет бе-
зысходность. Он указывает вари-
ант 16.d5 ®g6 17.®h4 (?) Jk.xf2+!
(тогда как 17.Jk.f4 Jk.g4 18.Jk.g3
Jk.xf3 19.gf вполне приемлемо, не-
смотря на безобразные пешки), а
достойный ход в партии именует
меньшим злом.
16... Af5xe4
17.®е2хе4 ®е8хЬ5
18.®f3-g5 ®b5-f5
19.®e4-h4?!
Вместо размена ферзей с при-
мерным равновесием Варади
затевает несколько авантюрную
атаку.
19... ®а5-с4
2O.g2-g4 ®f5-g6
Ферзь пренебрег перспектив-
ными отступлениями на d3 или
с2, провоцируя рискованное на-
ступление пешкой f.
21.f2-f4 ®g6-d3
22.f4-f5 h7-h6
23.®g5-e6 Hf8-f6
24.JLcl-g5
Все клонится к ничьей: 24...
Дхеб! 25.Ихе6 ®е5 2б.ДхИ6+ gh
27.®xh6+ sfegS 28.®е6+ ФИ7
29.®е7+ или 25...'4’g8!? (намеча-
ется не только 26...hg, но и 26...
®хсЗ) 26.®е 1! hg 27.3е8+ Дхе8+
46
Глава 3
28.Wxe8+ ФЬ7 29.Wh5+. Я не за-
метил второй вариант, а вместо
первого решил не получать, а объ-
являть шахи. Но после 24...®е5?
25.Нхе5! de 26. >xf6 We3+ 27.*g2
We2+ 28.Ф113 Wf3+ 29.Wg3 веч-
ный шах не получился и дело све-
лось к безнадежному эндшпилю.
Итак, экзотическое продол-
жение из партий 7 и 8 — подлин-
ная удача для черных. У них везде
контригра, и позиция объектив-
но скорее всего не хуже. Посмот-
рим, как складывается игра при
«центральной» стратегии белых.
9. Н.Джукич - М.Маркович
Копаоник 2005
1.е2-е4 е7-е5
2.£lgl-f3 ®Ь8-сб
З.ЖП-Ь5 fif8-b4
4.с2-сЗ ДЬ4-а5
5.0-0 ^g8-e7
6.d2-d4 e5xd4
7.c3xd4 d7-d5
С пешечным превосходством
белых в центре достойно сража-
ются лишь удобно развитые фи-
гуры. Здесь проблем с развитием
не ожидается. Вначале исследуем
открытые позиции с разменом в
центре (e4xd5 или d5xe4). В пар-
тии 10 рассматривается продви-
жение 8.е5.
8.Wdl-a4
Почти всегда связано с разме-
ном на d5, хотя иногда практику-
ют размен без Wdl-a4. Типичная
для варианта структура возника-
ет при 8.ed Wxd5 9.Ахс6+ ®хс6
1О.£кЗ АхсЗ 11 .Ьс. Очевидно она
не радует белых, но, на их счас-
тье, можно нажать на с7. У белых
крохотный перевес, как в пар-
тии Клованс — Муратов (Мос-
ква 1959): 11...0-0 12.Ji.f4 Jlg4
13.^хс7Нас8 14.^g3®e7 15.Sel
®g6 16.Wb3Jl.xf3 17.gfWxf3.
Под знаком легкого превос-
ходства белых протекала встре-
ча Михальчишин — Четверик из
сеанса с часами (Воронеж 1982):
8.^сЗ ^.хсЗ 9.bc de 10.®g5 Af5
1 l.We2 (на 11.f3 хорошо П...еЗ!,
зато ll.Hel выглядит естествен-
нее и сильнее) 11...0-0 12.®хе4
Не8 13.f3 аб 14.ji.d3 15.Ji.d2
Jl.g6 16.Wf2b5 17.Hfel ®а5, бло-
кируя пешечный дуэт с неплохи-
ми перспективами.
Массированная атака коня сб
гарантирует выигрыш пешки, но
взамен черные получают мощную
пару слонов и чувствительный
перевес в развитии. Инструктив-
ная партия Мухин — Веселовс-
кий (Москва 1970) заслуживает
Испанская партия
47
быть приведенной полностью:
8.2)е5 0-0 9.Wa4 АЬ6 Ю.^хсб
^хсб 11 .Ахсб be 12.Wxc6 Ааб
13.Hdl de 14.Wxe4? (самое вре-
мя было соскакивать — 14.®сЗ
Ad3 15.®хе4 Wxd4 16.Wc3 Wxc3
17.£)хсЗ) 14...Se8 15.Wf4 c5!
16.^c3 cd 17.#te4 Ae2 18.1el
Ac7 19.Wd2 d3 2O.^c3 Wd6 21.g3
Af3 22.ДеЗ Ab7 23.1xd3 Wc6
24.f3 Ab6+ 25.&g2 Wc5 26.Hd6
Wgl+ 27.Ф113 Axf3. Впечатляю-
щий разгром!
8... 0-0
В поединке двух специали-
стов по защите Алапина Веселов-
ский — Гусев (Ростов-на-Дону
1969) проверялась неплохая аль-
тернатива 8...de!? После 9.®е5
АЬб 10.®хсб Ьс П.Ахсб+ Ad7
12.d5?! Ахсб 13.de Wd4! 14.Wxd4
Axd4 15.£ld2 f5 отколовшаяся от
своих пешка с беззащитна. Ко-
нечно, вместо 12.d5?! следовало
упростить игру двойным разме-
ном на d7.
9.e4xd5
9. Ag5 с угрозой выиграть чер-
нопольного слона встретилось
в партии Навара — Червонский
(Оломоуц 2000). Черные ушли
в эндшпиль с плохими пешка-
ми: 9...de 10. Ахсб Ьс 11.®е5 f6
12.Wxa5 fg 13.£>с3 Wxd4 14>хс7
Wd8?! 15.Wxd8 Sxd8 16.2fel Af5
17.£)xe4 Axe4 18.2xe4. Сильнее
14...ad5! 15.$)xc6 Wxc3! 16.Wd6
Wf6 17.Wxd5+ (из-за этого же
взятия защищать коня бесполез-
но) с контригрой.
9... Wd8xd5
10.£lbl-c3 Wd5-h5
Черные не спешат образовать
у противника пару c3-d4, хотя
1О...АхсЗ ll.be Ag4 12.Ае2 ®еб
выглядит более или менее удов-
летворительно.
ll.Acl-g5
Окинем взглядом следующую
короткую, скучноватую, но ров-
ную партию: 11 .Д е 1 аб 12.Ad3 Ь5
13.Wb3Af5 14.Axf5Wxf5 15.АеЗ
Sad8 16.2edl Ab6 21d5
18.®g3 Wg6 19.Wa3 Да8 2O.Wb3
2ad8 21.Wa3 с повторением хо-
дов. Как ни странно, это роман-
тический XIX век (Метгер — Ала-
пин, Берлин 1897)!
11... Ab4xc3
Наверное, здесь этот размен
уместен. На H...f6 возможно
12.d5!? АхсЗ 13.de fg 14.Wb3+
Фй8 15.Wxc3 g4 16.We5! Wxe5
17.®xe5 be 18.Ac4, и черные
пешки приобрели жалкий вид.
12.Ь2хсЗ Ac8-g4
13.Ag5xe7 Ag4xf3
14.Ab5xc6 Af3xc6
15.Wa4-dl
Бесплодная попытка извлечь
дивиденды в эндшпиле, так как
в миттельшпиле намечался веч-
ный шах — 15.Wa3 Axg2!
15... Wh5xdl
16.1flxdl Sf8-e8
17.Ae7-g5 Ac6-d5
18.Ag5-e3 b7-b5
19.1dl-bl c7-c6
2O.a2-a4 a7-a6
21.Sbl-el f7-f6
48
Глава 3
Классика блокадного жанра:
пешки сЗ и d4 даже пикнуть не
смеют. Не подействовала и магия
разноцвета — чуть худший энд-
шпиль гроссмейстер Джукич не
спас.
10. Н.Калессис- М.Четверик
Приморско 1990
1.е2-е4 e7-e5
2.^gl-f3 £}b8-c6
3.Afl-b5 Af8-b4
4.c2-c3 Ab4-a5
5.0-0 £>g8-e7
6.d2-d4 e5xd4
7.c3xd4 d7-d5
8.e4-e5
Белые стабилизируют положе-
ние в центре чаще, чем выбирают
остальные ходы, вместе взятые.
Захват пространства — мера по-
лезная, но черным фигурам еще
проще войти в бой.
8... Ь7-Ь6
Необязательная профилакти-
ка. При немедленной рокиров-
ке черным не следует опасаться
связывания 9.Ag5 хотя бы ввиду
концентрической атаки базовой
пешки d4:9...h6 10.Ah4g5 ll.Jk.g3
Ag4 12.®c3 ^b6 13.^e2 Wd7. В
линии 8.e5 запертый центр и бес-
проблемное развитие позволяют
черным отважиться на g7-g5.
9.h2-h3 0-0
Ю.^М-сЗ ^а5-Ь6
Червонский против Мачея
(Честохова 1992) предпринял
подрыв 10...f6, рискованный без
h7-h6 из-за размена на f6 и на Нxf6
— Ag5. В данном случае обнажа-
ются белые поля, хотя и это несу-
щественно! Последовало ll.Hel
fe 12.®хе5 ®хе5 13.Нхе5 (13.
de АЬб 14.Не2 сб 15JLd3 подде-
рживало примерное равновесие)
13...сб 14.ДП Дс7 15.Se2 ®f5
16.Wd3 Wf6 17.Ae3 >d7 18.2dl
®xe3 19.Wxe3 lae8 2O.Wd2 Hxe2
21.Wxe2 He8 22.Wd3 >f5 23.Wf3
Wg6, и даже при кое-каких упу-
щениях черные чувствуют себя
превосходно.
11.®сЗ-е2 ^c8-f5
12.®f3-h4 а7-аб
Вместо немедленного отступ-
ления слона на е4 или Ь7 я под-
дался соблазну прояснить наме-
рения белого слона. 13.JLxc6 be
14.®xf5 ®xf5 15.Wd3 Wd7 при-
емлемо для черных, но без необ-
ходимости допускать сдвоение
пешек не стоит.
13.ДЬ5-а4 >f5-h7
14.Дс1-еЗ Wd8-d7
15.f2-f4 Ah7-e4
16.Wdl-d2 Ha8-e8
17.^gl-h2
Испанская партия
49
Белые готовят продвижение
g2-g4. Альтернатива 17.^g3 со-
здает неприятную угрозу 18.f5,
впрочем, 17..Д6 ее обезвредит.
Далее полезно вернуть слона на
h7 (чтобы не считаться с разме-
ном на е4) и в подходящий мо-
мент снять напряжение разме-
ном на е5 с удовлетворительным
положением.
17... Wd7-e6?!
Чтобы после выдвижения
пешки f на e5xf6 брать на f6 фер-
зем. Однако на еб ферзь распо-
лагается неудачно. Это видно
из варианта 18.^g3 f6?! 19.®хе4
de 20.®g6! (20...®xg6? 21.ДЬЗ).
Если 18...f6?! заменить на 18...
f5, то следует размен на е4 и g2-
g4. Калессис сразу пускает в ход
пешку g.
18.g2-g4 f7-f5
19.Hfl-gl ^g8-h7
2O.b2-b4 g7-g6
21.^a4-b3
Упорный отказ от ®e2-g3
(что сильно на любом ходу, на-
чиная с 16-го) предоставил чер-
ным хороший встречный шанс
21 ...fg 22.hg g5!, и «Рыбка» видит
за белых только ничью — 23.f5
Wd7 24.^xg5 hg 25.Wxg5 ^xd4
26.Wh5+ <4>g8 27.Wg5+. Упустив
подвернувшуюся возможность,
я позднее в довольно-таки сом-
нительной позиции перехитрил
соперника. Все, что ни делается
— к лучшему!
После всего изложенного
выше нет оснований считать за-
щиту Алапина некорректной.
Черные испытывают опреде-
ленные трудности (пожалуй, на-
ибольшие — при 4.сЗ Да5 5.®аЗ),
но где им сейчас легко? Если
«испанец» подготовлен против
З...а6, то он займется берлинс-
кой защитой, гамбитом Яниша,
защитой Берда наконец, но едва
ли у него дойдут руки до 3...JLb4.
Даже против «засветившегося»
партнера быстро выбрать при
подготовке оптимальную расста-
новку непросто, а детали и по-
давно придется продумывать за
доской. Защита Алапина радует
поклонников разнообразием ме-
тодов борьбы и сравнительной
прочностью укреплений. Почему
бы не включить ее в дебютный
репертуар?!
4-1563
Глава 4
Скандинавская защита
Вариант 2...^f6 3.d4 ^xd5 4.с4 ^Ь4
1.е2-е4
2.e4xd5
3.d2-d4
d7-d5
£lg8-f6
®f6xd5
4.c2-c4
Захват территории исклю-
чительно грозен только на вид,
поскольку к развитию фигур бе-
лые еще не приступали. Пешка
двинулась в первом известном
поединке на 2...®xd5 - 5-й пар-
тии матча Морфи - Андерсен
(Париж 1858). Адольф Андерсен
установил моду на индифферен-
тное 4...®f6, и почти полвека
только так и играли.
Затем черные решили испро-
бовать 4...®Ь6 (стало наиболее
Скандинавская защита
51
популярным) и провокацию 4...
^Ь4.
4... ^d5-b4
Так впервые сыграл Маршалл
против Тартаковера (Карлсбад
1907). Вылазка носит сугубо так-
тический характер и подчерки-
вает уязвимость пункта с2. Если
белые надумают выиграть за-
рвавшегося коня, то их подсте-
регают неприятные сюрпризы. В
начале 1970-ых этот вариант мне
показал тренер, международный
мастер Михаил Кислов.
Прямую угрозу 5...Wxd4 чер-
ные не должны осуществлять
автоматически. На 5.®сЗ? ука-
занный трюк дает белым полную
компенсацию за пешки благодаря
перевесу в развитии. В пример-
ном варианте 5...Wxd4?! 6.Wa4+
Шсб 7.ЛеЗ Wg4 8.аЗ ^аб 9.®f3
Ad7 10.0-0-0 0-0-0 ll.h3 Wh5
12.Hd5 ферзь мечется под удара-
ми вражеских бойцов. Между тем
5.®сЗ? оставляет беззащитным
пункт с2, и 5...Af5 практически
выигрывает.
Продолжение 5.£bf3 встре-
тилось в партии 1, а непосредс-
твенная игра против коня Ь4 — в
последующих партиях.
1. В.Баклан - А.Музычук
Кальви 2005
1.е2-е4 d7-d5
2.e4xd5 ®g8-f6
3.d2-d4 £lf6xd5
4.c2-c4 21d5-b4
5.®gl-f3
Недостаточно конкретный
ход. Белые не обращают внима-
ние на действия противника и
теряют преимущество выступки.
5... Ac8-f5
Вынуждает ферзевого коня за-
нять непрезентабельное поле аЗ.
Соблазнительный удар по центру
5...е5!? оправдывает себя лишь
при взятиях. На 6.de следует 6...
Wxdl+ 7.Фхб1 Af5 или 7...Ag4.
Если 6.®хе5, то 6...®xd4 7.®е2
Af5 8.®c6+ (8.^g6+?? Ae4)
8...®e4 9.®xe4+ Axe4 10.®xb4
Axb4+ 1 l.Ad2 ®c6 12.^c3 Af5
13.0-0-0 0-0-0 с опережением
в развитии. Правильно б.аЗ! е4
7.®g5 Ае7 8.^1xf7! Фх17 9.аЬ
АхЬ4+ 1О.£)сЗ с ясным переве-
сом вследствие ненадежного по-
ложения черного короля.
Вместо 8...ФхП проверя-
лась стремительная контратака
с жертвами: 8...®xd4?! 9.?)xh8
Ag4!? 10.®ЬЗ 218с6 П.АеЗ 0-
0-0 12.Ае2 Ахе2 13.Axd4 £>xd4
(Генба — Улько, Москва 1995)
14.Wh3+! ФЬ8 15.аЬ Ахс4 16.^аЗ
52
Глава 4
АхЬ4 17.®сЗ или 17.Ф dl с выиг-
рышем. Ресурсов не хватало, и в
решающий момент в топку ки-
дать стало нечего...
6.®М-аЗ
Мало смысла в предвари-
тельном шахе с а4, так как все
равно придется разместить коня
на краю доски, а ферзю в его
компании делать нечего. На-
пример, Захаров — Прокопчу к
(Колонтаево 1997): 6.®а4+ ®8сб
7.®аЗ еб 8.ДеЗ Де7 9.Де2 0-0
10.0-0 Wd7 ll.Hfdl Hfd8 12.Hd2
JLf6?! 13.Hadi a5 14.®b5 ®e7?,
и здесь сразу побеждало 15.g4!
Axg4 16.®e5. Вместо ошибочно-
го маневра слона сильнее размен
ферзей 12...®е5!? 13.Wxd7 ®xd7
с равенством или более сложное
12...аб, намечая Ь7-Ь5.
6... е7-еб
7.ДП-е2 Дй-е7
В партии ван дер Вейде — Кюн
(Тризен 1984) черные сразу под-
вергли неприятельский центр
обстрелу: 7...с5!? 8.ДеЗ ®8сб
9.de ®xdl+ lO.Sxdl аб 11.0-0
Пс8 12.Hd2 Де7 13.Hfdl е5 14.h3
0-0 15.b3 Hfd8 16.g4 Де4 17.®bl
ДхЫ 18.Hxbl Hxd219.®xd2®xa2
20.®e4 с определенной инициа-
тивой. Желая достичь большего,
следует избрать 9...®а5 10.0-0
Hd8 ll.Wel Ахс5.
8.0-0 0-0
Пешечная пара c4-d4 опреде-
ляет пространственный перевес
белых, но все великолепие раз-
бивается о злосчастного коня аЗ.
Социальная реабилитация изгоя
— задача ближайшего будущего.
В положении на диаграмме час-
то оказываются после З.АЬ5+
Jtd7 4.Де2 ®xd5 5.d4 A.f5 б.®(3
еб 7.0-0 Де7 8.с4 ®Ь4 9.®аЗ 0-0
(с несущественным опозданием
на ход).
9.Ас1-еЗ
9.Jtf4 делит симпатии с вы-
ходом на еЗ приблизительно по-
ровну. Пассивная игра черных
позволяет возродить к жизни
коня-отшельника: 9...сб 10.®d2
h6 ll.Sfcl ®d7 12.®bl а5 13.®с3
ДГ6 14.аЗ®аб 15.®е31е8 16.®е4
Ле7 17.Sdl а4 18.®е5 ®хе5
19.Ахе5 Ag6 20.Д63 Af8 21.Wf4,
основательно стесняя противни-
ка (Федорчук — Зубарев, Харь-
ков 1998). Продолжение 9...®8сб
сковывает противника защитой
центральной пешки; в противо-
вес белые получают возможнос-
ти ®аЗ-Ь5 и d4-d5. После 10.® Ь5
Пс8 1 l.d5 ed 12.аЗ ®с2 13.1с1
de 14.Нхс2 Wxdl 15.Axdl Ахс2
1б.Дхс2 (Мирумян - Шимачек,
Скандинавская защита
53
Пардубице 2000) две легкие фи-
гуры предпочтительнее ладьи с
двумя пешками. Зато при 10...
аб!? 11.®хс7 Нс8 12.d5 е5!? 13.dc
ef 14.®d5 be I5.®d4!? Cd 16.®xf5
de преимущества не видно.
9... с7-сб
Решительное 9...c5 при по-
ложении слона на f4 допуска-
ло 10.® Ь5 с атакой пункта с7, а
здесь заслуживало пристального
внимания. В варианте 10.®ЬЗ
<^d7!? ll.de а5 12,Hfdl Wc8 чер-
ные отыгрывают пешку с доста-
точными контршансами.
10.Wdl-b3
Борьба носит маневренный
характер, и значение отдельных
ходов не столь важно, как цен-
ность выбранного плана. В
стесненном положении черным
необходимо стремиться к разме-
нам по образцу партии Арещен-
ко — Крайндль (Ретимнон 2003):
10.®d2£ld7 ll.Bfdl h6 12.h3£lf6
13.£)e5 £>e4 14.®el a5 15.Af3
16.Ag4 Axg4 17.®xg4 £bh7
18.Af4 19.£le5 ®ld7 с шан-
сами на уравнение. Чуть точнее
17.hg, не покидая конем центр.
10... а7-а5
ll.Hfl-dl
Последний ход черных обна-
жил пункт Ь6, что подчеркивает
11.с5!? Впрочем, после H...®d7
12.®с4 ^с7 13.2acl ®d5 похо-
рошел не только белый, но и чер-
ный конь, и позиция примерно
равна.
11... £3b8-d7
а5-а4
®d7-f6
£lf6-e4
Ь7-Ь6
12.Hdl-d2
13.Wb3-dl
14.Wdl-cl
15.2d2-dl
Анна Музычук не воспользо-
валась плодами резкой активиза-
ции сил. Следовало подготовить
высвобождение с6-с5: IS.-.WaS
16.2)bl Wa6 (16...С5!? 17.d5 ®d6)
17.Afl с5!?
16.£la3-bl
17.®f3-el
18.а2-аЗ
Без сожаления расставаясь
самой деятельной фигурой на
доске. 18...®а6 19.£)сЗ £)с7 2О.сЬ
ab21.®d3Hc8 позволяло рассчи-
тывать на уравнение.
19.2alxbl ®Ь4-а6
®e4-d6
Ь6-Ь5
Af5xbl?l
с
2О.с4-с5
Неплохо и 20.®с2 <2)с7 21f3,
с выгодой поддерживая напря-
жение.
20... ^d6-f5
21.Ae2-f3 Sa8-c8
22.Af3-e4 £3a6-b8
23.^)el-f3 W5xe3
24.Wclxe3 £lb8-d7
54
Глава 4
25.®f3-e5 £)d7xe5
26.d4xe5 Wd8-c7
27.ПЫ-С1 g7-g6
28.Hdl-d6!? Wc7-a7
29.h2-h4 Ae7xd6
3O.e5xd6
За пожертвованное качество
белые получили сильную защи-
щенную проходную, пространс-
тво и шансы использовать изъ-
яны королевского фланга.
Сравнительно скучная линия
позади. Настал черед амбициоз-
ного продолжения 5.Ша4+ (пар-
тии 2 и 3).
2. Ж-И.Риан - А.Раецкий
Лозанна 2001
1.е2-е4 d7-d5
2.e4xd5 -?Ag8-f6
3.d2-d4 £)f6xd5
4.c2-c4 £>d5-b4
5.Wdl-a4+ £)b8-c6
6.d4-d5?!
Белые поддались на провока-
цию. Трудно поверить, что по-
пытка выигрыша коня обернется
бумерангом, и проблемы отныне
только у белых. Осмотрительное
б.аЗ встретилось в партии 3.
6... Ь7-Ь5!
Отвлечение ферзя от пункта
с2 (при 7.Wxb5), и одновремен-
но перекрытие диагонали а4-е8,
развязывающее коня сб (в случае
7.сЬ). В ухудшенной редакции
идея срабатывает в варианте 6...
Д f5 7.® аЗ Ь5!? 8.Wxb5 еб 9.dc 2b8
10.Wa4. Теперь при 10...®d3+
П.ДхбЗ ДЬ4+ 12.Wxb4 ПхЬ4
13.Axf5 ef 14.®е2 0-0 15.0-0 бе-
лые получают три легкие фигуры
за ферзя и отличную позицию. В
случае 1О...£1ха2!? H.Sxa2 ДЬ4+
12.Wxb4 ДхЬ4 неэквивалентный
обмен происходит в существенно
лучшей для черных обстановке.
Но и белые не остаются в долгу,
применяя усиление: 1 l.®dl 4йхс1
12.®xd8+ Hxd8 13.Нхс1 ДЬ4+
14.2сЗ.ДхсЗ+ 15.bc-две фигуры
против ладьи дают в окончании
кое-какие шансы на выигрыш.
7.с4хЬ5
После 7>хЬ5?! ®с2+ 8.Ф61?
JLd7 черные собираются выиг-
рать ладью или ферзя. Конечно,
на 9.dc ферзя пощадят (три фи-
гуры возместят утрату) в поль-
зу преследования белого коро-
ля - 9...Ag4+! 10.&хс2 Wdl +
П.ФсЗ Wxcl+ 12,<&Ь4 Wxb2+
13.Фа5 Wxal. С грехом пополам
король пока что избежал мата,
но черные (уже обзаведясь лиш-
ним качеством) не оставят его в
покое. Очевидно, король должен
Скандинавская защита
55
ступить на черное поле, чтобы
избежать двойного шаха. Тогда у
черных «всего лишь» эндшпиль с
шансами на победу: 8.&d2 Ad7
9.dc А15+ 10.Wd5 £lxal 1 l.Ad3
Axd3 12.Wxd3 Wxd3+ 13.&xd3
0-0-0+ 14,&e2£lc2 15.£)f3£)d4+
16.®xd4Hxd4.
Отступление ферзя на исход-
ную позицию частично обезв-
реживает каверзы врага. В то же
время это признание отказа от
материальных приобретений и
краха с мобилизацией фигур.
Натиск черной конницы сдер-
жать нелегко: 7.Wdl Af5 8.®a3
£)е5, обрушиваясь на пункт d3.
Или 7...^d4 8.£k3 е5 9.АеЗ Ас5
10.^13 0-0 с тактическим обос-
нованием ll.®xd4? ed 12.Axd4
Se8+ 13.Ae2 Ag4 14.13 Axf3!
7... ®c6-d4
Возможно, альтернатива 7...
A15 не уступит в силе более
распространенной линии. Пос-
ле 8.®аЗ ®xd5 9.АеЗ ®е4 (уг-
розу белому ферзю по четвер-
тому ряду следует запомнить)
Ю.ЬЗ ®d4 11.0-0-0 е5 12.Axd4
ed 13.^13 ®ха2+ 14.&Ь2 ®сЗ
15.Wxd4 ®xdl+ 16>xdl АхаЗ+
17.ФхаЗ 0-0 (Карраско — Перич,
Верона 1995) у черных лишнее
качество и подавляющая пози-
ция. Необычная позиция с двумя
полумертвыми черными конями
возникает при 8. Ае2 ®с2+ 9.Фfl
®xal Ю.^сЗ £1е5 H.Wf4 £ld3
12.Wxf5 ^xcl 13.Ac4 Wd6. C
виду черные в большой опаснос-
ти, тем не менее «Рыбка» отдает
им предпочтение.
8.аы-а3 е7-е5
Помнится, мы с тренером рас-
сматривали 8...Wxd5. Сейчас я
отверг взятие по причине 9.Wxb4
We4+ 10.&dl Ag4+?! H.f3 0-0-0
12.Ad2 e5 13.Wc4 с безвыходным
положением у черных. Впрочем,
1О...е5 П.ШсЗ АхаЗ 12.Ьа 0-0
13.13 Wh4 обещает контршансы,
зато 8...е5! претендует на преиму-
щество.
9.d5xe6
Если 9.Ad2, то маневр 9...
ахб5и Ю...аьб вытесняет ферзя
с а4 и несравненный конь d4 оп-
ределяет превосходство черных.
Неплохо и 9...’Srxd5, так как конь
неприкосновенен — 1О.АхЬ4?
We4+ ll.*dl Ag4+ 12.13 Axb4
13.Wxb4 Hd8 с выигрышем.
9... Ac8xe6
10.Acl-d2?!
Значительно сильнее Ю.АеЗ
— ввиду маленькой детали, от-
меченной в следующем приме-
чании. Теперь 10...Wh4 пронзает
56
Глава 4
четвертую горизонталь рентге-
новским лучом сквозь двух ко-
ней! Беспечное ll.Hdl? стоит
партии - 11 ...®Ьс2+! 12.®хс2
®13+. Белых выручает пешка Ь5:
11.Б6+! A,d7 12.b7! Hb8 13.®dl
®15 14.® 13 ®хеЗ 15.®xh4 ®xdl
16.Hxdl ПхЬ7, и шансы практи-
чески равны. Больше обещает
10...®d5 (контролируя поле Ь7,
где уже не бывать отважной пеш-
ке) 11.Ь6+ Ad7 12>dl с5 13,®13
®xf3+ 14.gf WxdH 15.Hxdl ab
16.Ac4 Ae7 с более приятным
эндшпилем.
10... а7-а5?!
На 10...Wh4! больше не годит-
ся 11.Ь6+ Ad7 12.Ь7 ввиду 12...
Ше4+ (слон не заслоняет коро-
ля!). Белому ферзю несдобровать
и после 11.0-0-0 ®е2+! 12.ФЫ
А15+ 13.&а1 ®с2+.
И.Ь5хаб+ Ae6-d7
12.Wa4-a5?
Швейцарский шахматист де-
монстрирует странное безразли-
чие к пункту с2. При 12.®dl Ad6
13,Лс4 0-0 у черных превосход-
ная компенсация за урон, но и
только.
12... ®Ь4-с2+
13.®а3хс2 ®d4xc2+
14.&el-dl ®c2xal
15.Afl-c4?
Роковая потеря темпа. При
сравнительнолучшем 15.® 13 Ае7
le.’&’cl 0-0 17.ФЫ с5 18.Фха1
А. с8! 19. Wxd8 Sxd8 пешка аб гиб-
нет, и лишнее качество должно
сказаться.
15... Af8-e7
16.*dl-cl 0-0
17.®gl-f3 Ad7-e6
18.Ас4хе6' f7xe6
19.&cl-bl ®al-b3!
2O.a2xb3 Wd8-d3+
Белые сдались.
3. А.Аброй - Ф.Крус
Мислата 2005
1.е2-е4 d7-d5
2.e4xd5 ®g8-f6
3.d2-d4 ®f6xd5
4.c2-c4 ®d5-b4
5.Wdl-a4+ ®Ь8-сб
6.a2-a3
Мы убедились, сколь велика
опасность, исходящая от коня
Ь4. Вытеснив его со своей поло-
вины доски, белые страхуют себя
от главных тактических неприят-
ностей.
6... ®Ь4-а6
7.d4-d5
На 7.®13 лучшим средством
надо признать типичный для ли-
нии 4...®Ь4 удар по центру 7...
е5! В варианте 8.de ®с5 9.Wc2
Скандинавская защита
57
g6! Ю.АеЗ Af5 11.®сЗ £ШЗ+
12.Axd3 Wxd3 после размена
ферзей пешка неизбежно отыг-
рывается. В поединке Гуннарс-
сон — Бронштейн (Рейкьявик
1996) после 8.®xe5 Wxd4 9.®хсб
We4+ ЮЛеЗ >d7 1ШсЗ Дхсб
12.®хе4 Аха4 1З.йс 1 Асб 14.®сЗ
Дс5 15.Ь4 ДхеЗ 16.fe ^d7 17.с5
ферзи разменялись к некоторой
выгоде белых из-за неудачного
положения коня аб. Давид Ио-
нович все же выиграл и после
партии в разговоре со мной посе-
товал, как трудно обыграть сов-
ременную молодежь даже в таких
«кривых» системах. Все же силь-
нее 10...®с5, чтобы забрать на сб
ферзем.
Энергичное продвижение
центральной пешки отлично
срабатывает и при 7 Л еЗ. Напри-
мер, 7...Ad7 8.Wc2 е5 9.®f3 ed
10.®xd4 ®xd4 ll.Axd4 (Эррера
- Ф.Крус, Испания 2007) 11...
®h4 12ЛеЗ Ac5 с опережением
в развитии. Белые сами должны
развязать узел в центре — 9.de
®хе5 10.®сЗ JLd6 11 Ле2 и ®gl-
f3 с равенством.
7... Йа6-с5
8.Wa4-dl
Стремление выиграть связан-
ного коня посредством 8.Wb5??
— шаг в пропасть. Согласно базе,
в ловушку угодили два десятка
пострадавших. Счастливчиков
ждет амнистия: сплетать сеть
для ферзя при помощи немед-
ленного 8...Ь6? достаточно лишь
для ничьей повторением ходов
- 9.Ь4! ШЗ 10ЛЬ2 аб 11.®хсб+
>d7 12.Wb7 ®xal 13Лха1 Hb8
14.Wxa6 На8 15.Wb7 Hb8. Чтобы
ферзь в окружении не мог про-
дать себя задорого, необходимо
двигать пешку е — неважно, на
одно или два поля вперед. Пос-
ле 8,..е5 (или 8...еб) 9.dc Ь6! нет
хорошей защиты от 10...аб. Ос-
тается лишь одна тонкость: на
1О.Фе2 (чтобы отступить на Ь4,
не опасаясь вскрытого шаха)
решает 10...а5! с неотвратимым
11 ..Лаб.
8... ®с6-е5
9.b2-b4 £>c5-d7
События развиваются по не-
обычному (хотя и привычному
для 4...®Ь4) сценарию. Из девя-
ти ходов черных две трети при-
ходится на долю королевского
коня-странника (®g8-f6-d5-b4-
a6-c5-d7), еще два - ферзевого,
и только вступительный ход со-
вершен пешкой! Но кавалерию
преследовала только пехота с
захватом территории, однако без
58
Глава 4
мобилизации фигур (вояж ферзя
с последующим возвращением не
в счет). Как и в защите Алехина,
выдвинутые пешки подвержены
контратаке.
1О.Ас1-Ь2
Есть смысл усугубить абсурд
происходящего, вынуждая с по-
мощью 1O.f4!? девятый ход ко-
нем кряду. Белые завоевали так
много пространства, что высво-
бождение со всеми удобства-
ми затруднено. После 10...£)g6
H.^f3 еб 12.de fe 13.®с3 Wf6
14.Wd4!? белые меняют ферзей
с несколько лучшими перспек-
тивами.
10... ®e5-g6
Чтобы не загнать лошадей
окончательно, стоило прекратить
скачки и приступить к подрывам
(10...сб или 10...еб).
H.h2-h4
«Рыбка» дает вариант H.®f3
W6 («юбилейный», десятый ход
конем!) 12.Ad3 еб 13.0-0 Ае7
14.Wc2 0-0 15.Hdl с преимущес-
твом белых, и не столь уж малым.
Поскольку теперь прогнозиру-
ется достаточно обычная игра с
короткими рокировками, дви-
жение крайней пешки не совсем
уместно.
и... h7-h5
12.g2-g3 a7-a5
13.АП-е2 ®d7-f6
14.®bl-d2 e7-e6
15.d5xe6 Jtc8xe6
16.Ab2-c3 Af8-d6
17.^gl-f3 ...
17... с7-с5?!
Не стоило выбивать опору из-
под слона. Логично было 17...0-0
18.0-0 Не8 19.Hel >g4 2О.с5 ®d5
21.ДЬ2 Af8 22.Wb3 Wd7 с при-
мерно равными шансами.
18.Ь4ха5
Выигрывать пешку следова-
ло в другой редакции: 18.Axf6
gf 19.®е4 Ае7 20.bc 0-0 21.®d4.
Централизованные белые кони
гораздо импозантнее черных
слонов.
18... We7-c7
19.Wdl-b3 0-0
2O.Wb3-b2 2f8-e8
В сложном положении шан-
сы черных, видимо, не хуже.
Примерный вариант — 21.Axf6
gf 22.^е4 Wxa5+ 23.ФП Ае7
24.®xf6+ Bxf6 25.Wxf6 Ag4 с от-
личной игрой за пешку.
Из рассмотренного очевидно,
что шах ферзем обещает немно-
го. Не лучше ли оттеснить коня
без промедления? В партиях 4-6
встретилось 5.аЗ.
Скандинавская защита
59
4. Е.Васюков - Д.Бронштейн
Москва 1973, блиц
1.е2-е4
2.e4xd5
3.d2-d4
4.с2-с4
d7-d5
®g8-f6
W6xd5
£}d5-b4
5.a2-a3
5... ^b4-c6
На аб отступало немало иг-
роков, но все без исключения
— любительского уровня. Белые
в произвольном порядке испол-
няют £)Ы-сЗ, €)gl-f3, Afl-e2,
рокируют, легко мобилизуют
остальных бойцов, тогда как чер-
ные непрерывно терзаются мыс-
лью — куда пристроить неприка-
янного коня?
6.d4-d5
Защита пешки — тема следую-
щих примеров (б.ЛеЗ — партия 5,
6.^313 — партия 6).
6... £Ьсб-е5
7.J.cl-f4
Слон перехватил у пешек
функцию преследователя коня.
Встречается и размен, 7.®13
£)xf3+ 8.Wxf3, и на 8...g6 реплика
9.®сЗ!? лишает черных короткой
рокировки. Впрочем, альтерна-
тива 8...е6 уравнивает: 9. Ad3 Ad6
Ю.^ЗсЗ 0-0 11.0-0 ?3d7.
7... ®e5-g6
Пал рекорд безостановочных
перемещений коня — шестое
кряду! Кажется, на g6 скиталец
все-таки закрепится...
8.Af4-g3
Заслуживало внимания 8.АеЗ,
чтобы впоследствии помешать
черному слону выйти на с5. В
варианте 8...е6 9.^13 Ad6 10.de
Ахеб П.с5 Ае7 12.Wxd8+ Axd8
13.^d4 Ad7 14.йсЗ белые фигу-
ры активнее.
8... е7-е5
Вместо барьера на пути слона
допустима и другая структура: 8...
еб 9.®сЗ A.d6 10.JLe2 0-0 11.£113
Не8 12.0-0 ed 13.cd. Чуть не хва-
тает пространства, но положение
прочное.
9.£1М-сЗ Af8-c5
10.h2'-h4
Есть смысл побеспокоить
деятельного слона: 1О.Ь4!? Ad4
60
Глава 4
ll.^geZ с5 12.h4 0-0 13.h5 2tf4
14.£bxd4 cd 15.Axf4 de 16.Ae3 f5
17.f4 (еще точнее 17.Wb3, устра-
няя помеху на сЗ) 17...Se8 (Хан-
дке — Майценхелтер, Бад Висзее
2002) 18.fe Дхе5 19.?tf2, и спя-
щий ферзевый фланг не позво-
ляет вести полноценную борьбу.
Черным лучше продолжать 11...
АхсЗ+ 12.®хсЗ 0-0 13.Ае2 а5
14.0-0 А15 с шансами на уравне-
ние.
10... 0-0
ll.®dl-d2 f7-f5?l
Ферзь как будто обезвредил
очередной выход коня £)g6-f4,
тем не менее, так можно было
играть, невзирая на жертву пеш-
ки. После 11...2Ч4!? 12,Axf4 ef
13.®xf4He8+ из-за необеспечен-
ного белого короля компенсация
налицо. Кроме того, уместно и
развитие 1 l...®d7.
12.h4-h5 f5-f4
13.Ag3-h2?I
В случае 13.hg fg 14.gh+ Ф118
15.f3 Af2+ 1б.Фб1, несмотря на
смещенного короля, белые стоят
явно лучше. Конечно, с замуро-
ванным слоном достичь перевеса
значительно труднее.
13... £lg6-li4
14.0-0-0 21b8-d7
15.®c3-e4 £>h4-f5
1б.ед-!3 JJf5-d4
17.Wd2-c3
В дальнейшем белых слонов
ждала незавидная участь, и сей-
час была возможность вывести
в люди одного из них — 17.ФЫ
и 18.JLd3. А теперь Бронштейн
делает десятый и последний ход
конем-путешественником, об-
менивая его на только что разви-
того антагониста.
17... ®d4xf3
18.Wc3xf3 Ac5-d4
19.g2-g3 (Jd7-f6!
2O.g3xf4 4Jf6xe4
21.Wf3xe4 Jc8-f5
22.We4-g2 Wd8-f6
23.f4xe5
23... Ad4xb2+!
Это не строго единственное
решение (23...®h6+!? 24.f4 А хе 5
приемлемо для черных), но без-
условно красивое и гарантирую-
щее ничью.
24.Фс1хЬ2 Wf6-b6+
25.ФЬ2-а2?
После 25.&сЗ Wa5+ 26.&d4
Wb6+ 27.с5 ®Ь2+ 28.<Й?еЗ Wxa3+
29.Sd3 Wxc5+ вечный шах не-
избежен. Сейчас моментально
выигрывало 25...Ас2!, тогда как
эффектный ход в партии далеко
не ясен.
25... Af5-h3!?
Скандинавская защита
61
26.Wg2-g5 2f8xf2+
И 27.2d2? h6! 28.Agl Af5!
29.ud3 hg 3O.Axf2 Wa5 31.2hdl
Ag4 32.Ae2 Axe2 33.2xe2 Wc3
вскоре принесло Бронштейну
успех в этом необычайно увлека-
тельном сражении. Только воз-
вратив слона посредством 27. Ае2!
Пхе2+ 28.3d2, Васюков мог про-
должатьл борьбу на равных.
5. Х.Ионкман -
Й.Хоогендоорн
Соест 2001
1.е2-е4
2.e4xd5
3.d2-d4
4.с2-с4
5.а2-аЗ
6.Ас1-еЗ
d7-d5
£3g8-f6
^f6xd5
®d5-b4
£1Ь4-с6
Одна из двух защит централь-
ной пешки, окатывающих пок-
лонников 4„.£)Ь4 холодным ду-
шем. Черным совсем не просто
отыскать встречные шансы.
6... е7-е5!?
Типичный для системы под-
рыв, проясняющий обстановку в
центре. Он не потерян д ля черных
и позднее, например, 6...g6 7.h3
Ag7 8.£lf3 0-0 9.4V3 f5!? 10.g3 2)d7
11.Д.е2 e5 (с терпимой позицией).
Следует непрерывно следить за
d4-d5; в случае 6...Af5 7.^3с3 еб
8.®f3 Ае7? это продвижение вы-
игрывает фигуру (9.d5 £3а5 10.Ь4).
7.d4-d5 £1с6-е7
8.£)gl-f3
Чтобы на последовательное
®e7-f5 перевести слона на g5.
После 8.£)сЗ £М5, видимо, надо
примириться с разменом слона и
уравнением шансов: 9.®d2 £)хеЗ
Ю.ВхеЗ 2)d7 11.£1(3 Ас5 12.®d2
0-0 13.Ае2а5 14.0-0 f5.
8... £e7-f5
Непритязательное развитие,
пожалуй, уже не к месту. Напри-
мер, 8...£g6 9.£сЗ Ае7 10.h4!?
£xh4 ll.£xh4 Axh4 12.Wh5 Af6
13.Ad3 с сильнейшей инициати-
вой за пешку.
9.Ae3-g5 Af8-e7
Оттеснение слона 9...f6!? даст
толчок карьере соседней пешки:
10.jfc.d2 е4 1 l.g4!? ef 12.gf Axf5
13.Wxf3 We7+ 14.®еЗ, и без фер-
зей белые утрачивают преиму-
щество. Или lO.Acl е4 11 ,£)fd2
еЗ 12.fe£xe3 13.We2 We7 14.£е4
£xfl 15.2xfl f5 16.£g3 Wxe2+
17.Фхе2 с весьма незначитель-
ным превосходством.
10.Ag5xe7 Wd8xe7
ll.^fl-d3 0-0
Без обоюдных рокировок за-
служивала внимания централи-
зация 1 l...£)d4!? (седьмой пры-
62
Глава 4
жок за 11 ходов!). После 12.®xd4
ed+ 1З.Ае2 с5 у черных шансы на
уравнение.
12.0-0 £lf5-h4
13.®f3xh4 We7xh4
14.®Ь1-сЗ а7-а5
15.12-f4!? £lb8-d7
16.Wdl-d2 f7-f5
17ЛсЗ-Ь5 Wh4-d8
6. А.Грильон - А.Раецкий
Лозанна 2008
1.е2-е4 d7-d5
2.e4xd5 ®g8-f6
3.d2-d4 £>f6xd5
4.c2-c4 £ld5-b4
5.а2-аЗ ®b4-c6
6.agl-f3
18.Ь2-Ь4?!
Теперь черные благополучно
выкручиваются. Из поля зрения
Йонкмана выпала жертва пеш-
ки 18.с5! ®хс5 19.Лс4 с сильной
инициативой.
18... е5-е4
19.i.d3-e2 ^d7-f6
2O.Sal-dl a5xb4
21.a3xb4 Ac8-d7
22.2)Ь5-сЗ &g8-h8
23.с4-с5
На повестке дня d5-d6 с об-
разованием центральной про-
ходной, но чем она лучше уже
готовой визави на е4? Сейчас
переброска слона через е8 на <7
оптимально поддерживала при-
мерное равновесие.
Итак, слон на еЗ уязвим, и
белые прикрывают центральную
пешку наиболее естественным
путем.
6... Ac8-g4
По традиции нуждается в про-
верке прорыв в центре: 6...е5 7.d5
е4 8.®d4 ®xd4 9.Wxd4 15 1О.Ле2
h5 11.h4 c5 12.Wc3 Wc7 13.Ag5
Ad6 14.0-0 с игрой по черным
полям и защищенной проход-
ной (Влчек — Крайнак, Мартин
1996). Угрозу H.Ah5+ чуть хит-
рее отражало 10...Ф17 (1 l.Ah5+?!
g6 12.^x118?? Ab4+). В свою оче-
редь, за белых проще 8.£)g5 £)е5
9.£lxe4 f5 10.$)g5 Ае7 ll.Wh5+!
g6 12.We2! с полноценной лиш-
ней пешкой.
7.ЛП-е2
Скандинавская защита
63
Перспективная альтернатива
- 7.d5!? В примерном варианте
7...®е5 8.Ае2 Axf3 9.Axf3 ®bd7
10.0-0!? ®хс4 11.Sei черные вы-
игрывают пешку, но серьезно от-
стают в развитии.
7... е7-е6
В детстве я был решительнее!
Против Гончарука (Воронеж
1975) посчастливилось миновать
дебютную стадию относительно
благополучно — 7...е5 8.d5 Axf3
9.Axf3 ®d4 10.0-0 g6 11.Sei
®xf3+ 12.®xf3 Ag7 13.® c3 0-0
14.®e4c6 15.Jk.d2, притом замена
10...g6 на 10...Jk.e7 П.АеЗ ®xf3+
12.Wxf3 0-0 13.®c3 ®d7 обещает
полное благополучие. Увы, бла-
гостную картину портит размен-
наяоперация8.®хе5Лхе29.®хс6
Axdl 10.®xd8 Ab3 1 l.®d2 Ахс4
12.®хс4 Фхб8 13.Jk.f4 или, что
еще сильнее, 11.®хЬ7 ®с6 12.0-
0 Ахс4 13.2е1+ Фб7 14.®с5+
Ахс5 15.dc с преимуществом.
После разменов 7...Jk.xf3 8.
Jk.xf3Wrxd4?!9.®xd4®xd410.Axb7
®с2+ И.Фе2®ха1 12.Жха8®ЬЗ
13.АеЗ аб 14.® d2 ®xd2 15.Axd2
противостоять паре слонов едва
ли возможно. Еще раз попробу-
ем высвободиться в центре: 8...е5
9.deWxdl+ 10.<4>xdl Жс5 1 l.Ad5!
®d7 12.Jk.xc6 be 13.f4 — у белых
лишняя пешка и хорошая пози-
ция.
8.0-0 ®b8-d7
9.®bl-c3 Л18-е7
10.Sfl-el 0-0
H.Jk.cl-e3 ®d7-b6
12.b2-b3
Я тщетно ломал голову — как
обмануть уступающего в рейтин-
ге противника. Это непросто сде-
лать и при 12.d5!? Логичная цепь
ходов 12...ed 13.cd Jk.xf3 14.Jk.xf3
®е5 15.Jk.e2 ®ес4 16.Ad4 Af6
17.Axc4 ®xc4 18.®e4 Axd4
19.Wxd4 ®d6 ведет к прочной
для черных позиции без реаль-
ных шансов на победу.
12... Wd8-d7
13.112-113 Ag4xf3
14.Де2х13 S,e7-f6
15.А13хс6
Или 15.с5!? ®d5 16.®xd5 ed
17.Jk.g4 Bd8 18.Wd3. Черные
слишком стеснены, чтобы осаж-
дать слабую пешку d4, и пока что
должны заботиться об уравнении.
15... Wd7xc6
16>dl-g4 &g8-h8
17.®сЗ-е4 Af6-e7
18.®e4-g5 Sa8-e8
19.Sal-dl Jk.e7xg5
2O.Jk.e3xg5 ®b6-c8
21.h3-h4 ®c8-d6
22.114-115 h7-h6
64
Глава 4
Теперь переход слона на е5
обещает немного: 23.Af4 Ь5!?
24.Де5 f6 25.<xd6 Wxd6 26.cb
®xa3 27.Hxe6 ®xb3 28.Hxe8
Пхе8 с перспективами взаимно-
го уничтожения пешечных ост-
ровков. После 23.Ас1 f5 24.®h4
®е4 25.В ®f6 2б.ДЬ2 Wd7 27.d5
ed 28.Hxe8 Wxe8 29.>xf6 Hxf6
3O.Hxd5 возникло равное поло-
жение, и на 38-м ходу противни-
ки заключили мир.
Попытки белых с ходу оп-
ровергнуть 4...®Ь4 оборачива-
ются против них. Это новость
лишь для нетерпеливых иг-
роков любительского уровня.
Партия Грильон — Раецкий
демонстрирует, что при разум-
ной стратегии у белых стойкое
минимальное преимущество,
и потому играть на победу не-
легко. Но запас прочности в
положении черных достаточно
велик, и ни о каком опровер-
жении 4...®Ь4 нет и речи. Ва-
риант хорош в качестве резер-
вного оружия в расчете на эф-
фект неожиданности.
Глава 5
Защита Алехина
Гамбит Планинца 2.е5 £М5 3.d4 d6 4.с4 <2^b6 5,f4 g5
1.е2-е4 ®g8-f6
2.е4-е5 £>f6-d5
3.d2-d4 d7-d6
4.c2-c4 ®d7-b6
5.f2-f4
Бытует мнение, что если какая
расстановка и опровергает в мак-
симальном исчислении защиту
Алехина, то это «четыре пешки».
Поверить легко. Длинная цепь
после d4-d5 выгнется грозной
дугой, и черным станет совсем
тесно. Будущее бедового коня
Ь6 (пока единственной развитой
фигуры) не внушает оптимизма.
Приверженцев l...®f6 утешает
лишь большой выбор возраже-
5-1563
66
Глава 5
НИЙ, одно из которых смотрится
явной авантюрой.
5... g7-g5!?
Помните известный гамбит
1.е4 2)16 2.е5 2)d5 3.d4 d6 4.£lf3
de 5.®xe5 £>d7 6.£>xf7!? Расши-
ренным фианкетто черные оспа-
ривают привилегию соперника
обострять игру в защите Алехина.
Они не смирились с укреплени-
ем пешки е5 и сразу подрывают
базу. Так впервые сыграл в 1967
году югославский гроссмейстер
Планинц. Фанатичному поклон-
нику королевского гамбита сам
черт не брат, но прочие «алехин-
цы» отнеслись к новшеству скеп-
тически. Дословная цитата из
монографии Багирова: «...может
быть, самый сильный удар 5...
g5?! наносит следующее продол-
жение: 6.®h5! de 7.с5! £)d5 8.fe
2)f4 9.Axf4 gf 1О.Ас4 еб H.£)e2
®c6 12.®bc3 с сильнейшей ата-
кой пункта 17 (Дурао — Помар,
Мадрид 1983)».
1. Ж. Дурао - М. Четверик
Каппель-ла-Гран 2005
1.е2-е4 ^g8-f6
2.е4-е5 £tf6-d5
3.d2-d4 d7-d6
4.с2-с4 £)d5-b6
5.f2-f4 g7-g5
6.Wdl-h5
Многократный чемпион Пор-
тугалии не прочь повторить атаку
«на бис», однако не застал сопер-
ника врасплох. Пример Дурао
— Помар неубедителен, посколь-
ку вместо 8...®f4? сильно 8...'?)Ь4
с угрозами пунктам с2 и d4. Но и
белые готовы проделать «работу
над ошибками», заменив 7.с5?!
на 7.®f3! А15 8.fe — и как быть с
пешкой g5?
6... g5xf4!
7.£lgl-f3 Wd8-d7!
Чтобы прикрыть «ахиллесо-
ву пяту», спекулируя на размене
ферзей (обычно полезном для
черных в контратаке Планинца).
После 8.Axf4 ®g4 9.Wxg4 Jkxg4
игра примерно равна.
8.^f3-g5 Wd7-f5
9.g2-g4?I
Жертвой 9. Ad3.'Wxd3 10.®xf7
белые добирались-таки до уязви-
мого пункта. Черные не долж-
ны идти на вариант 10...Ag4?
H.®xd6+ ^d7 12.е6+1, но при
желании могут объявить вечный
шах - 10...We4+ 11.ФП Wd3+
12.Фе1 We4+. При нежелании
— после 10...Wg6!? ll.Wxg6 hg
12.£lxh8 Af5 ловить забредшего
в угол коня. Посредством 13.® сЗ
de 14.de Ag7 15.g4!? fg 16.hg конь
Защита Алехина
67
спасается, однако шансы скорее
на стороне черных.
9... Wf5-g6
Вскрытие линий ничем не
уступает перемещению ферзя. В
примерном варианте 9...fg lO.hg
Феб Н.еб!? Ахеб 12.Ah3 Wg6
13.Wxg6 hg 14.d5 Sxh3 15.£)xh3
Axh3 16.dc Ag2 17.cb Axb7
18.3h8 Фд7 у черных за качество
две пешки и явно лучшие йерс-
пективы.
10.e5xd6 c7xd6
11.с4-с5 Wg6xh5
12.g4xh5 d6xc5
13.d4xc5 A>b6-d5
14.AH-c4 e7-e6
14...f6! 15.Axd5 (15.®e4?€)b4)
15...fg разглаживало пешечную
цепь и как будто обещало выиг-
рыш без больших переживаний.
15.®g5-e4 £>d5-e3
16.Aclxe3 f4xe3
17.£lbl-c3
17... ^Ь8-а6?!
После 17...f5 18.£ld6+ Axd6
19.ed Ad7 черные без ущерба для
себя завершают развитие. Белые,
самое большее, заберут на еЗ, но
у партнера в запасе еще пара свя-
занных проходных.
18.Ас4-Ь5+?! ...
Потеря важного темпа, ведь
черный король и сам не прочь
встать на е7. В случае 18.®d6+
Фе7 19.Ахаб ba 20.3dl Ah6
21.Hgl преимущество черных
под вопросом.
18... Фе8-е7
19.Фе1-е2 f7-f5
2O.Ab5xa6 Ь7ха6
21.®e4-d6
Теперь укрепление пешки
21...Ah6 обещало большие шан-
сы на победу. Вскоре из-за оши-
бок противника португальский
ветеран очутился перед выбором:
жертвой коня форсировать веч-
ный шах либо продолжать борьбу
с шансами на успех. Случилось
третье — не в силах выбрать меж-
ду двумя охапками сена, белые...
просрочили время!
Итак, 6.Wh5 не опровергает
дерзкий пешечный рывок. Сле-
дует поискать что-нибудь другое.
68
Глава 5
6.fg?! Несвоевременно. После
6...de пешечный центр разлетает-
ся в щепки даже при 7.d5 — 7...е6!
8.®сЗ ed 9.£>xd5 £>xd5 10.®xd5
Ab4+ ll.Ad2 Axd2+ 12.Wxd2
®xd2+ 13.'4’xd2 ®c6 с ощути-
мо лучшим окончанием. Размен
ферзей посредством 7.de Wxdl +
S.'i’xdl £Ьс6 совершенно беспер-
спективен, однако и уточнение
7.с5 ®d5 8.de к выгоде черных.
Последует 8...Af5! 9.® 13 еб, на-
целиваясь на пешку с5.
6.d5?!. Пешечный хребет без
поддержки фигур безвреден
для черных. После 6...е6 «пси-
хическую атаку» 7.15?! проще
всего отразить с помощью 7...ed
8.е6 Wf6 9.cd Wxf5 10.ef+ Wxf7
— вновь от фаланги остались
рожки да ножки. Лучше позвать
на подмогу коней — 7.®сЗ Ag7
8.® 13. Далее может быть 8...g4
9.^bd4 (после 9.£bg5 de собс-
твенный конь мешает с темпом
забрать на g4) 9...ed lO.ed Wxd6
ll.£)db5 We7+ 12.We2 ЛхсЗ+!
13.bc ®a6 14.Wxe7+ Фхе7 15.cd
®xd5 — пара слонов все же не
вполне компенсирует нехватку
пешки.
Более основательным продол-
жениям — особое внимание!
2. Н.Ферчеч - С.Дражич
Бижовац 2006
1.е2-е4 £>g8-f6
2.е4-е5 £>f6-d5
3.d2-d4 d7-d6
4.с2-с4 £ld5-b6
5.f2-f4 g7-g5
6.£)bl-c3
Обычное развитие коня таит
угрозу с4-с5, поскольку пункт d5
взят под контроль.
6... g5xf4?!
7.Aclxf4 Af8-g7
Непривлекательное внешне
7...de 8.Лхе5 Hg8, вероятно, уже
сильнейшее. Впоследствии ла-
дья может заговорить в полный
голос: 9.2)13 ®сб 10.Ag3 Л15
П.аЗ еб 12.2Ф5 2с8 13.Wd2?!
(окончательно упускает воз-
можность выгодно разменять
белопольных слонов при помо-
щи 13.Jk.d3) 13...аб 14.®сЗ ®а5
15.Wdl Ag7 1б.с5 £ki5 17.Wa4+
®с6 18.®е5? (при сравнительно
лучшем 18.А12 Wd7 19.g3 £bxc3
20.bc Wd5 21.Ae2 Ah3 белый
король застревает в центре вслед
за черным) 18...Ахе5 19Jtxe5
2>еЗ 20.&12 £ig4+ 21.Фе2 £>хе5
22.de Wd3+ 23.Ф12 Wd2+ 24.Де2
(Д.Бартель — Вишневски, Гер-
мания 1995) 24...Hg4! 25.Hhdl
Hf4+ с выигрышем.
Защита Алехина
69
8.с4-с5 ®b6-d7
9.е5-еб!?
Теперь король теряет пра-
во на рокировку, что отчасти
возмещается лишней пешкой
и крепким «кулаком» в центре.
Тогда как при 9.Wg4! ФГ8 lO.ed
cd ll.cd ®f6 12.®h4 ed 13.Ad3
муки с королем не компенсиро-
вать ничем.
9... f7xe6
10.Wdl-h5+ Фе8-Й
11.0-0-0 Wd8-e8
12>h5-h4 ®d7-f6
13.g2-g4
Ферчеч не дает вражескому
ферзю встать на Ь5. Что, кстати,
совсем не страшно: 13.®f3 Wh5
14.®g3 ®с6 15.Ас4 с преиму-
ществом.
13... ®Ь8-с6
14.АП-С4
При 14.® f3 Wg6 15.g5 ®Ь4
16.®е1 у черных выбор между
16...®е4 и 16...Wh5, но не столь
яркая инициатива, какой могла
быть сейчас после 14...®g6! 15.g5
®Ь4 16>f2 ®g4.
14... ®с6-Ь4?!
15.а2-аЗ ®b4-d5
16.®gl-e2 h7-h6
17.2dl-fl We8-g6
18.Hhl-gl Ф18-е8
19.Af4-d2 Фе8-48
20.®e2-f4 ®d5xf4
21.Snxf4 Ac8-d7
22.Wh4-el ®f6-h7
23.h2-h4 Sh8-f8
24.Sgl-n Sf8xf4
25.2flxf4 ...
Перевес белых не подлежит
сомнению.
Первопричиной затрудне-
ний черных стал размен на f4.
Правильно 6...Ag7, не помогая
мобилизации противника. Тог-
да 7.с5 ведет к размену ферзей в
неважной для белых редакции,
поэтому им лучше заняться ко-
ролевским флангом.
Как раз в следующей партии
белые предались этому немудря-
щему занятию. Наиболее ожи-
даемая стратегия поведения, не
предусматривающая немедлен-
ного опровержения дерзкого
5...g5.
3. Т. Джорджеску -
М. Четверик
Эгер 2005
I.e2-e4 ®g8-f6
2.e4-e5 ®f6-d5
3.d2-d4 d7-d6
4.c2-c4 ®d5-b6
5.12-f4 g7-g5
6.®gl-f3 •••
70
Глава 5
6... g5xf4
Здесь пешка могла продви-
нуться дальше. Очень запутан-
ная игра, предположительно с
лучшими перспективами для
белых, как в вариантах 6...g4!?
7.®g5 de 8.с5 2ld5 9.de h6 Ю.^сЗ
сб ll.£bge4 или 8...f6 9.cb fg lO.fe
<®c6 U.bcWxc7 12.Ae3.
7.Aclxf4 Af8-g7
8.Afl-e2
8. Ad3 не имеет большого смыс-
ла, пока черный король не спря-
тался на родном фланге. После 8...
de 9.de ®с6 уже белые принужда-
ются к защите: 10.® аЗ Ag4 11. Ае4
Wd7 12.Wxd7+'?3xd7 суравнением
после размена ферзей.
8... £>Ь8-с6
9.e5xd6
Черные уже подготовили раз-
мен на е5 с желанным исчезно-
вением ферзей. После 9.£bc3 de
10.de Ag4 11.0-0 Wxdl 12.2axdl
£ld7 13.e6 Ахеб 14.&d5 0-0-0
шансы примерно равны. В пар-
тии Инцеди — Четверик (Фри-
дек-М истек 1996) с прорывом
е5-е6 у белых вышло не так здо-
рово: ll.Wxd8+ Hxd8 12.еб Ахеб
13.Ахс7 Пс8 14.Axb6 ab 15.®g5
Af5 16.0-0 Ag6 — черные стоят
превосходно.
9... c7xd6
1О.£)Ы-сЗ Ac8-g4
H.Af4-e3
Получилась очень странная
версия разменного варианта за-
щиты Алехина. Поскольку кое-
какие идеи черные заимствуют
из него весьма успешно, стоило
подумать о 11.d5 Axf3 12.Axf3
£)е5 13.Ахе5 Ахе5 14.0-0 с рав-
новесием.
11... Ag4xf3
Польцин против Винтера (Гох
1995) выбрал более динамичный
план: H...d5 12.с5?! (надежнее
12.cd £)xd5 13.21xd5 Wxd5 14.0-
0) 12...®c4 13.Axc4dc 14.d5 ®e5
15>a4+Ad7 16.c6®d3+ 17.Фе2
be 18.de Ae6 19.Hhdl 0-0 — исход
борьбы предрешен.
12 .g2xf3 е7-еб?!
Очень интересно 12...е5!?
13.de £1хс4! Медлительное пере-
базирование коня при раскрытом
королевском фланге не вполне
уместно.
13 .Wdl-d2 d6-d5
14 .с4-с5 £1Ь6-с8
15 .Hhl-gl Ag7-f6
16.0-0-0 £>c8-e7
17 .2te3-b5?!
Теперь все срастается, тогда
как при 17.Ad3 игра в духе раз-
менного варианта не оправдыва-
ла себя.
Защита Алехина
71
17... 5)e7-f5
18.Ae2-d3 а7-а6
19u,d3xf5 a6xb5
2O.Xf5-bl 2а8-а4!
21.b2-b3 3a4xd4
22.Ae3xd4
Сейчас 22...Axd4 гарантиро-
вало избыточную компенсацию
за качество, а в партии после
22...5)xd4 23.®е3 ®с7 24.Ь4 5)сб
25.Hxd5 5)xb4 26.2f5®e7 черные
ограничились лишь достаточной
компенсацией. Серия цейтнот-
ных промахов обрекла их на по-
ражение.
Если открыть базу партий на
5...g5, то первой значится убе-
дительная победа Трингова над
Планинцем (Варна 1970). Белые
быстро выиграли пешку и пос-
ледовательно реализовали пе-
ревес — 6.ed gf 7.dc ®хс7 8.5)сЗ
е5 9.de 5)с6 10.Axf4 Аеб 11.5)е4
А.Ь4+ 12.Ф12 5)хс4 13.Ахс4 Ахс4
14.5)13 Sd8 15.Wcl ®Ь6+ 16.АеЗ
Wb5 17.а4 Wa6 18.Hdl Ab3
19.Hxd8+ &xd8 20.5)c5 Axc5
21.Axc5. Легко обругать 8...e5, но
что предложить взамен? Во вся-
ком случае, нормальное развитие
не решает проблем: 8..JLg7 9.с5
5)6d7 10.5)13 и в связи с 5)c3-d5
пешка f4 дышит на ладан.
Тем не менее гамбит Планин-
ца не списали в архив. Обнару-
жилось, что на 6.ed!? допустимо
6...®xd6. Пешечная вилка не
опасна — ферзь уйдет из-под нее
с шахом. На практике в очень
сложной борьбе черные уверенно
держали позицию. Только в 2007
году после кропотливой домаш-
ней подготовки чешский мастер
Звара предъявил серьезные аргу-
менты.
4. П.Звара - М.Четверик
Оломоуц 2007
1.е2-е4 5)g8-f6
2.е4-е5 5)f6-d5
3.d2-d4 d7-d6
4.с2-с4 5)d5-b6
5.f2-f4 g7-g5
6.e5xd6 Wd8xd6
7.с4-с5
Все-таки белые размыкают
пешки, предоставляя вражес-
кому коню роскошное стойло в
центре. Зато черный ферзь раз-
местится неудачно и подходящей
стоянки не найдет. 7.А.е2 встре-
тилось в партии Корнилович —
Девяткин (Смоленск 2005): 7...с5
8.5)сЗ ®xd4 9.®xd4 (может быть,
лучше 9.Wb3, хотя 9...g4 не дает
выйти коню) 9...cd 10.5)Ь5 5)а6
11 .fg е5 12.5)13 Ag7 13.с5 (готовит
72
Глава 5
диверсию коня, однако 13.ЬЗ на-
дежнее) 13...21d5 14.21d6+ Фе7
15.Ахаб Ьа 16.0-0 Аеб 17.Ad2
Shd8 18.Aa5Hxd6 19.cd+'sfcxd6c
превосходной игрой за качество
и очередной великолепной рек-
ламой размену ферзей.
Рассмотрим 7.fg. Теперь 7...
Ag7 8.с5 может привести к ос-
новной партии, а 7...с5 утрати-
ло былую силу — 8.21сЗ Wxd4
9.®xd4 cd 10.<аЬ5 21аб 11.-2113.
Интереснее 7...21с6!?, при слу-
чае выгадывая темп жертвой
коня Ь6. Например, 8.с5 ®xd4
9.Wxd4 (9.cb? Wh4+) 9...21xd4
lO.cb 21c2+ ll.A’dl ®xal, и не
вполне ясно, как белым съесть
коня. Или 8.2113 Ag4 9.с5 ®еб+
10.Ф12 Ах13 ll.WxB Ag7 12.cb
Axd4+ 13.Ae3 Axb2 - слон топ-
чет все подвернувшееся ему на
пути. Подозреваю, что оба вари-
анта все же выгодны белым, но
уверенности в этом нет.
7... Wd6-e6+
8.Фе142!
Как мы отнесемся к размену
ферзей после 8.®е2 ? Проштуди-
9.f4xg5 h7-h6
Естественное вскрытие линий
на фланге, где обретается белый
король. Но развить атаку в об-
ход прочного вражеского центра
- задача не из простых. На 9...
Ag7 белые защищают отсталую
пешку при помощи 10.2113 21сб
11.21сЗ Wf5 12.Ab5 Ad7 13.21xd5
Wxd5 14.АеЗ.
10.21gl-f3 h6xg5
ll .AclxgS
В случае П.Ас4?! g4 12.2el
Wf6 13.Axd5 gf 14.®xf3 Ag7 чер-
ные отыгрывают пешку с ком-
фортной позицией.
11... Af8-h6
12 .Afl-b5+I? ...
Преследование ферзя даже
перспективнее его размена
(при 12.Axh6 Wxh6 13>d2 Аеб
14.Wxh6 Sxh6 белым нелегко ре-
ализовать лишнюю пешку).
12... с7-с6
13.ПЫ-е1 We6-g4
14.h2-h3 Wg4-h5
15.Ag5xh6 Wh5xh6
16.Ab5-c4 21d5-f4
17.Wdl-d2 Ac8-f5
ровав изложенное выше, горячо
приветствуем! Черные удобно
располагают фигуры, а лишняя
пешка белых при столь скомпро-
метированной структуре не ощу-
щается: 8....21d5 9.fg Ag7 10.2113
21сб 1 1.®хеб Ахеб 12.Ab5 21db4
13.21a3 0-0-0 14. Ахсб 21хсб
15.21с2 А15 16.21еЗ Ag6 (Зибер
— Четверик, Вормс 2006).
8... 21b6-d5
Защита Алехина
73
18.Не1-е5
Вступление к несколько
спорной жертве качества. Пред-
лагается консолидация: 18.®сЗ
Hg8 19.Hgl (19.АП?! ввиду пе-
реброски ферзевого коня на
королевский фланг ничего не
консолидирует) 19...®d7 20.®е2
М+ 21.Axd3 Wxd2 22.®xd2
Axd3, и черным предстоит ис-
кать ничью.
18...
19.®М-сЗ
2O.He5xf5
21.Hal-el+
После 21...ФГ8 22.We3 ®g6
23.Wxh6+ Hxh6 24.®g5 Qh8
25.Ad3 белые отберут на f5. Но
е7-е6
®b8-d7
e6xf5
это лишь вторая пешка за отдан-
ное качество, и у черных нет ос-
нований для серьезной тревоги.
Не стоит спешить с выводом,
будто размен 6.ed опровергает ва-
риант Планинца. Не все ясно при
6...®xd6, но мы еще не оцени-
ли 6...cd. После 7.fg Ag7 черные
скорее всего подготовят d6-d5 в
духе разменного варианта. Лиш-
няя пешка белых в ближайшее
время не сыграет никакой роли.
Неясно, что в дальнейшем пере-
весит — захват пространства на
королевском фланге или изъяны
в пешечной структуре. Практика
— критерий истины!
Глава 6
Французская защита
Вариант З.е5 с5 4.Wg4
Мое поколение игроков в
детстве и юности не знало ком-
пьютера и черпало шахматные
премудрости исключительно из
книг и журналов. Настоящий
кладезь таких премудростей
— нестареющие учебники Арона
Нимцовича. Блестящий мастер
комбинационной игры предпо-
чел открыть шахматному миру
законы позиционной игры, при-
том преподнес их в необыкно-
венно увлекательной форме. Те-
ория миттельшпиля за минувшее
столетие обогатилась ценными
открытиями, но фундамент от
Нимцовича остался в целости
и сохранности. Теория дебютов
(не оставленная Нимцовичем без
внимания) ушла далеко вперед,
однако слишком велик был соб-
лазн взять на вооружение реко-
мендации мэтра.
1.е2-е4 е7-еб
2.d2-d4 d7-d5
З.е4-е5 с7-с5
Французская защита
75
4.®dl-g4
Ранний выпад ферзя атакой
пункта g7 замораживает коро-
левский фланг противника. Бе-
лые расстаются с центральной
пешкой d4, что не сказывает-
ся на судьбе подопечной на е5.
С помощью любимого приема
Нимцовича, избыточной защи-
ты, выдвинутая пешка остается
в живых и способствует зажи-
му неприятеля. Арон Исаевич
сыграл так в партиях 1 и 2. Мой
тренер Михаил Кислов успеш-
но применял 4.®g4 (партия 3) и
приохотил к тому учеников. Ваш
покорный слуга перенял заветы
педагога (партии 4-6) и, в свою
очередь, передал ученику Ярос-
лаву Гельфенбойму — выходцу из
Украины, проживающему в Гер-
мании (партия 7).
Чтобы не нарушить преемс-
твенности поколений, допущен
легкий сбой в последовательнос-
ти изложения материала. Про-
должение 4...®с6 5.£)f3 ®а5+ из
партии 4 Раецкий — Миезис ле-
жит в стороне от магистральной
линии варианта. В примечаниях
к этой партии рассматриваются и
разветвления на 4-м ходу.
1. А.Нимцович - А.Хаканссон
Кристианстад 1922
1.е2-е4
2.d2-d4
З.е4-е5
4.®dl-g4
5.®gl-f3
6.Afl-d3
e7-e6
d7-d5
c7-c5
c5xd4
®b8-c6
Ключевая позиция варианта
Нимцовича. Черным предстоит
определиться, как противостоять
стратегии зажима. Хаканссон с
помощью f7-f5 ставит барьер на
пути слона, попутно захватывая
территорию. 6...®с7 встретилось
в партиях 2 и 3, 6...g6 — в партии
5, 6...®ge7 — в партиях 6 и 7. Ес-
тественное развитие 6...Ad7 лег-
ко увязывается с любым из ходов
и обычно ведет к перестановкам.
Продолжение 6...®а5+, при-
мененное позднее против Ним-
цовича Верой Менчик, запозда-
76
Глава 6
ло (по сравнению с партией 4) и
заслуживает лишь беглого упо-
минания. После 7.®bd2 и впос-
ледствии ®d2-b3 белым проще
забрать на d4. Разменом слона
6...®Ь4 7.0-0 ®xd3 8.cd силь-
ные игроки также не увлекались.
Превосходство в развитии и про-
странстве ощутимо сильнее, чем
мощь пары черных слонов.
Не лишено смысла 6...®Ь6
7.ДхЬ6 gh, чтобы в дальней-
шем получить активную игру по
открывшейся вертикали. На-
пример, 8.0-0 >d7 9.®bd2 Wc7
lO.Hfel 0-0-0 Н.аЬЗ ДЬ4 12.1е2
f5 13.ef (благоразумнее отсту-
пить ферзем и сохранить пешку,
ради которой все затевалось) 13...
Hhg8 14.Wh5 Wf4 15.f7 Hg7 с обо-
юдными шансами (Раецкий —
К.Фишер, Апольда 1994). Роберт
Фишер на месте однофамиль-
ца Кая, пожалуй, усилился бы
в центре - 13...е5!? 14.Af5 Ad6
15.<xd7+ Wxd7 16.Wh5 Hhf8.
6... f7-f5
7.Wg4-g3
Ферзь занимает оптимальную
стоянку по Нимцовичу, избы-
точно защищая пешку е5. Ес-
тественно, не обсуждается 7.ef?!
®xf6 с прекрасным развитием и
потенциально грозным центром
у черных.
7... ®g8-e7
Суэтин в монографии «Фран-
цузская защита» считал опровер-
жением 4.Wg4 ускоренную длин-
ную рокировку на основании
партии Хонфи — Портиш (Бу-
дапешт 1964): 7...<d7 8.0-0 ®с7
9.сЗ!? 0-0-010.<f4^ge71 l.cd^g6
12.£te3(?!) ®xf4 13.Wxf4 h6 14.h4
g5! 15.hghg 16.^xg5 Ah6! 17.®b5
®Ь6 18.£Ы6+ ФЬ8 19.^df7 Axg5
20.®xg5 Hdg8 21.Hfdl ®xd4
22. ДП ®c6 23.g3 Hh5 24.®f7 Hg4
25.Wf3 Hh7 26.®d6 ®xe5 27.Wa3
f4. Белые сдались — ферзь выру-
чил не в меру подвижного коня,
но королю помочь некому...
Хонфи не использовал встреч-
ные шансы на ферзевом фланге
посредством 12.Jkg5 Де7 13.Дхе7
£lgxe7 14.£te3 Hhg8 15.Hfcl ФЬ8
16.b4. Может быть еще точнее
10.cd, и после 10...®Ь4 ll.®g5
&h6 12.®сЗ ®xd3 13.Wxd3 ФЬ8
14.Af4 Де7 15.Hfc 1 черные стес-
нены. Или 10...Wb6 11.®сЗ ®xd4
12.®g5 Ш6 13.ДеЗ ФЬ8 14.Нас1
Де7 15.®хе6! Дхеб 16.®b5 Wxb5
17.ДхЬ5 ®xb5 18.Дс5 - здесь ра-
зобщенные легкие фигуры слабее
белого ферзя.
8.0-0 ®e7-g6
9.h2-h4!?
Появление коня на g6 — зеле-
ный сигнал светофора для край-
ней пешки!
9... Wd8-c7
10.1fl-el
Нимцович надежно укрепил
атакованную пешку и готов в
неподходящий для противника
момент отбросить коня с g6. Его
совет 1О...Дс5 H.h5 ®f8 прове-
рялся во встрече Юхтман - Го-
родецкий (Тюмень 1959): 12.сЗ!?
Французская защита
77
de 13.£1хс3 Ьб?! (сильнее 13...аб)
14.Af4 аб 15.Axf5!, и принятие
жертвы после 15...ef 1б.еб Wa5
17.аЗ заводит черных в тупик. Ки-
евский мастер Яков КХхтман де-
монстрировал в варианте 4.®g4
немалую мощь своего комбина-
ционного дарования.
10... Ac8-d7
И.а2-аЗ 0-0-0
12.Ь2-Ь4
Нимцович верно подметил,
что выигрыш качества путем
12.h5 ®ge7 13.£lg5 2е8 14.2)f7
Hg8 15.£)d6+ не отнести к весо-
мым достижениям из-за отста-
вания в развитии и ослабления
пешки h. Сейчас при ^...'Й’Ьв
преимущество белых столь же
скромных размеров, что и при
завоевании качества. Хаканссон
допускает помарку, создавая за-
цепку для атаки.
12... а7-аб
13.114-115 ®g6-e7
14.Acl-d2 h7-h6?
А это уже ошибка, оставлен-
ная автором «Моей системы на
практике» без внимания. После
14...g5! 15.Axg5 Hg8 полуоткрыв-
шаяся вертикаль не позволит
белым спокойно воплощать в
жизнь свои планы.
15.аЗ-а4 g7-g5
16.b4-b5 f5-f4
Хаканссон как-то слиш-
ком покорно следует на поводу
у своего великого соперника.
Практические шансы на спасе-
ние сохраняла жертва коня 16...
Ае8 17.be <Эхсб в расчете забрать
на Ь5 третью пешку за фигуру.
17.®g3-g4 £>c6-b8
18.с2-сЗ Hd8-e8
19.c3xd4 Фс8-48
2O.Hel-cl Wc7-b6
21.a4-a5 Wb6-a7
22.b5-b6 Wa7-a8
No comments!
23.Hcl-c7 £3e7-f5
24.®Ы-сЗ Af8-e7
25.®c3xd5 2tf5xd4
26.£>f3xd4 e6xd5
27.®g4xd7+! ^b8xd7
28.£)d4-e6X.
Похоже, 6...15 — не самое луч-
шее решение. Уцелевшая пешка е5
отнимает у черных пространство,
рассекая неприятельскую армию
на две части. Далее мы увидим цен-
нейший ресурс в борьбе с пешеч-
ным форпостом — подрыв Р-16.
2. А.Нимцович - Е.Секей
Кечкемет 1927
1.е2-е4 е7-е6
2.d2-d4 d7-d5
78
Глава 6
З.е4-е5
4.Wdl-g4
5.®gl-f3
6.ДП-(13
c7-c5
c5xd4
®b8-c6
Wd8-c7
Немедленная атака централь-
ной пешки встречается чаще дру-
гих продолжений. Строго говоря,
Секей сыграл так после ®g8-e7-
g6, но получилась основная линия
именно разветвления 6...Wc7.
7.Wg4-g3
После естественного укреп-
ления пешки партия развивается
традиционным для варианта Ним-
цовича образом. Совершенно без-
зубо 7.Af4, так как после 7...®ge7
8.0-0 ®g6 9.Не1 черные сыграют
насвязку9..Т5или9...®хГ410.Wxf4
f5. Осмотрительнее разменять
коня по образцу партии Роджерс
— Дэвис (Сидней 1975): 9.Axg6 hg
10.®bd2 Ае7 11.®ЬЗ Ad7 12.Ag3
Hh5 13.®bxd4®xd4 14.®xd40-0-0
15.Hacl Hdh8 16.®f3 ®c4 17.Wd4
Wxd4 18.®xd4^b8 19.c3Sc8 2O.f4
Ac5 21.Af2 >xd4 22.<xd4 ДЬ5
23.Hf3 — игра на отбой без претен-
зий на преимущество.
По поводу 7.0-0 — следующая
партия.
7... ®g8-e7
Прощупаем слабость на с2:
7...®Ь4 8.0-0 ®хс2 9.Дхс2 Wxc2
10.®xd4 Wa4 (10...Wg6 H.Wb3
аб 12.® сЗ Ь5?! 13.®dxb5!) 11.ДеЗ
>d7 12.®сЗ Wa5 13.а3 ®е7 14.Ь4
Wa6 15.b5 Wa5 16.Hfc 1 Wd8 17.а4
(Гергель — Хлавачек, Пардуби-
це 1998). Из 16 ходов семь при-
шлись на долю черного ферзя, и
развить королевский фланг было
недосуг. Компенсация за пешку
неоспорима.
Осуществим подрыв главной
героини варианта Нимцовича: 7...
f6!? Белые не могут сохранить ус-
тои в центре, так как на 8. Af4 сле-
дует 8...g5. Продолжение 8.ДхЪ7?!
не позволит черным рокировать
ценой колоссальных уступок: 8...
®хе5 9JLg6+ ^d8 10.®xd4 ®xg6
H.Wxg6 e5 12.®e2 ®e7 !3.Wg3
®xc2 14.®bc3? d4, и впору сда-
ваться (Прелати — Наумкин, Ита-
лия 1996). В варианте 8.ef Wxg3
9.174- &xf7 lO.hg ®f6 1 l.Af4 h6
12.®e5 белые кое-как блокируют
центр, но страшно представить,
что произойдет в результате дви-
жения черных пешек.
8.0-0 ®e7-g6
Последовательно завершает
маневр. Применялось и 8...Ad7,
чтобы в подходящий момент ро-
кировать в длинную сторону. Те-
перь белые располагают двумя
стандартными для варианта Ним-
цовича планами: жертвой пешки
Французская защита
79
9.сЗ ради вскрытия игры и рас-
ширенным фианкетго с отъемом
пешки d4. Последнее встретило
мощное противодействие в центре
в партии Янзен — Цу^занде (Гер-
мания 1999): 9.аЗ ®g6 lO.Hel 0-0-0
11.Ь4?! f6 12.<xg6 hg 13.ДЬ2 ®xe5
14.®xe5 fe 15.Wxg6 e4 16.h3 ®e5
17.®d2 Ae8 18.Wg4>h5 19.f4®f6
2O.Wg3 >d6 21.Sfl Hhf8 22.®b3
Axf4 23.Wel e5 с необычной пе-
шечной формацией и совершенно
выигранным положением у чер-
ных. Прекрасная иллюстрация,
как не надо белыми играть гамбит
Нимцовича! Только после 11. Ag5
Пе8 белые могут продвигать Ь2-Ь4,
не опасаясь f7-fl$, но тогда им не
отыграть пешку.
В данном положении, види-
мо, лучше жертвовать: 9.сЗ!? de
10.®хсЗ аб Н.ДеЗ g6 12.Пас1 Ь5
(в варианте 12...Ag7 13.Wh4A.xe5
14.Hel Ag7 15.Ah6 размен сло-
нов ощутимо обнажает черные
поля) 13.2fel >g7 14.Дс5 Wa5
(Гельфенбойм — Хадемпур, Гер-
мания 2001) 15.Wh4 Ь4 16.®е2.
За пешку у белых превосходная
блокада; кроме того, черный ко-
роль остается в центре.
9.2fl-el Af8-c5
Осада пешки е5 зашла в тупик,
не приступить ли к ее подрыву?!
Течение партии Юхтман — Мату-
лович (Киев 1953) не совсем ло-
гично: 9...f6!? 10.Axg6+hg 11.c3d3!
12.Wxg6+Wf7 13.®xd3fe 14.®xe5
®xe5 15.Hxe5 >d6 16.We2 Axe5
17.Wxe5 Wf6 18.Wg3 0-0 19.®d2
e5 20.® f3 He8 21.<g5 Wf5 22.йе1
с преимуществом в развитии.
Вместо 17...®f6 сильнее 17...Wh5,
приглашая разменять ферзей так,
что белые не смогут отклонить
нелюбезное приглашение. А тог-
да не получится ни блокировать
центр, ни атаковать его.
Продолжение 9.. .®Ь410.® xd4
® xd3 11 .cd не столь выгодно чер-
ным, поскольку ферзь на откры-
той линии здесь скорее не субъ-
ект, а объект атаки. После 11...
Де7 12.®d2 0-0 13.®2f3 f6? 14.ef
Wxg3 15.hg Axf6 16.®xe6 Axe6
17.Hxe6Hac8 18.He2Hc7 19.Ag5
(Геноккио — ван дер Бурх, Бель-
гия 2007) у белых лишняя пешка
в окончании. Мораль — принци-
пиально выгодный черным под-
рыв f7-f6 нельзя осуществлять
автоматически! Приемлемо 13...
Wb6, сковывая неприятеля за-
щитой пешки Ь2.
10.h2-h4 Фе8-В?!
Нимцович полагал, что при
лучшем 10...Ad7 11.h5 ®ge7
12.Wxg7 0-0-0 продолжение
13.Jk.g5 неприятно для чер-
ных. Это вряд ли: после 13...
h6 14.Ахе7 Лхе7 15.Wxf7 Hdf8
16.®g7 черным гарантирована
ничья повторением ходов. В слу-
чае 13.ДхЬ7 ®f5 14.Axf5 ef 15.h6
Wb6 белые претендуют на пере-
вес, но должны считаться с конт-
ригрой (пункт f2). Можно гасить
инициативу, вернув пешку и раз-
меняв ферзей— 10...h5 1 l.Axg6 fg
12.Wxg6+ Wf7 13.®xf7+ Фх(7.
80
Глава 6
Il.li4-h5 ®g6-e7
12.115-116 g7-g6
Таран крайней пешкой обна-
жил черные поля и обозначил яс-
ное преимущество белых.
13.а2-а3 а7-а5
14.Acl-g5 £)e7-g8
15.®bl-d2
15... f7-f6
16.^(124)3
Продвинутые аналитические
программы безжалостны по от-
ношению к старинным анали-
зам. По поводу 16.efJk.d6 17.®h4
е5 18.Ab5 Лб7 Нимцович про-
зорливо заметил, что какая-то
жертва решает, но он ее не ви-
дит. А «Рыбка» видит: 19.Лхс6
Ахсб 20.17! Фх17 21хе5+! Ахе5
22.^13 Af6 23.Axf6 ®xf6 24.
®e5+. Другой хороший путь за-
ключался в 16. ШГ4!?Фе8 17.Jk.xf6
®х!Б 18.Wxf6Hf8 19.Wh4.
16... Ь7-Ь6?
С помощью 16...fg 17.£1хс5
We7 18.®b3 ®xh6 19.£)xg5 a4
черные выдирают «гвоздь» на h6 и
оттесняют одного из агрессивных
коней с защитимой позицией.
17.e5xf6 Wc7xg3
После 17...Ad6 18>h4 е5 бе-
лые подчеркивают ослабление
пункта сб, вызванное маневром
®d2-b3: 19.Jk.b5! Ad7 2О.Ахсб
Ахсб 21.Jk.f4! ef 22.abxd4 Ad7
23.17! с выигрышем.
18.f2xg3 Ac5-d6
Секей прикрывает пункт е5,
но оставляет без защиты пешку
d4. В варианте 18...а4 ^.'йхсЗ Ьс
20.17! Фх17 21 .Jk.b5 €Jge7 22.НП
Ааб 23.Ахсб ®хсб 24.®xd4 Axfl
25.ДхП+ белые получают две
фигуры за ладью и все шансы на
победу.
19.Ad3-b5 ?3с6-а7
20.£>13xd4! *18-17
Блокирует пешку, продвиже-
ние которой доставляет столько
неприятностей. Использовать
провисание легких фигур не по-
лучается — 2О...е5 21.Ас6 2b8
22.£)Ь5.
21.с2-с4! е6-е5
22.c4xd5! e5xd4
23.Ab5-e8+ *17-18
24.f6-f7
Решающий бросок разблоки-
рованной проходной (24...®е7
25.Jl.f6). После 24...JH5 25.®xd4
Дс5 26.3adl ab5 27.fgW+ Sxg8
28.ЛхЬ5 29.d6 черные пре-
кратили сопротивление.
3. М.Кислов - И.Новосак
Фридек-Мистек 1996
1.е2-е4 е7-е6
2.d2-d4 d7-d5
Французская защита
81
З.е4-е5
4.Wdl-g4
5.^gl-f3
6.fc.fl-d3
c7-c5
c5xd4
£>Ь8-сб
Wd8-c7
7.0-0!?
Мой тренер предпочитает
жертвовать пешку, в результате
чего в центре становится чер-
ным-черно. Взамен белые рас-
считывают использовать значи-
тельное превосходство в разви-
тии.
7... ®с6хе5
Американский мастер Уот-
сон в монографии докомпью-
терных времен о французской
защите опубликовал ряд цен-
ных анализов. Здесь он обраща-
ет внимание на 7...f6!?, что слу-
чилось в давней партии Смыс-
лов — Лисицын (Москва 1942).
После 8.fc.xh7 ®хе5 9.®хе5 fe
10.fc.g6+ Фб8 1 l.h3 12.Wdl
будущему чемпиону мира при-
шлось бы несладко в случае 12...
fc.c5! (стактической подоплекой
13.2>d2 Hh6 14.jfc.d3 е4 15.fc.e2?
d3! 16.cd Hxh3!). В линии 8.fcf4
fe 9.^Ьхе5?! (сильнее 9.Wh5+
Wf7 10.Wxf7+ sfcxf7 ll.£>xe5+
£3xe5 12.fc.xe5 ®e7 13.f4, до-
вольствуясь равенством) Уот-
сон поправляет Кереса — 9...
®f6! с устрашающим центром в
варианте 10.®xc6®xg4 ll.fc.xc7
be. По-моему, центр черных
еще нагляднее демонстрирует
свое величие при 8...g5!? 9.fcd2
fe 10.fc.b5 ®h6 U.Wxg5 21f7
12.Wh5 аб 13.fcxc6+ be.
8.®f3xe5 Wc7xe5
9.fccl-f4 We5-f6
Альтернатива — встречное на-
падение 9...®f6!?. Белым невы-
годно лишать противника роки-
ровки, так как после 10.fcb5+?!
Ad7 H.fc.xd7+ *xd7 12.Wg3
(И.Рабинович — Ильин-Женев-
ский, Ленинград 1932) 12...®f5
нет приемлемой защиты от 13...
®h5. Эксцентричное 13.fc.b8!?
можно встретить хладнокровным
взятием на с2, но проще всего
— аккуратным 13...£)е8! Совсем
плохо 10>xg7? Wxf4! ll.Wxh8
Ad7, и противопоставить замыс-
лу 12...0-0-0 и 13...fc.h6 нечего.
В варианте 9...£И610.Wg3 Wh5
П.сЗ Wg4! 12.Wxg4 ®xg4 13.cd
Ad7 компенсация за пешку под
вопросом. В борьбе за инициа-
тиву белым непременно следует
сохранить ферзей, ориентируясь
на продолжение H.fce5!? ®g4
12.fc.b5+ fc.d7 13.fc.xd7+ *xd7
14.Wb3 Фс8 15.13 Wg5 16.14 Wg4
17.fc.xd4.
10.fc.f4-g5
6-1563
82
Глава 6
Безусловно, не с целью пов-
торять ходы (слишком скром-
ный успех), а с идеей перестро-
иться для новой волны атаки.
На 1О.Не1 сильно 10...h5! 1 l.Wg3
h4 12.Ab5+ Ad7 13.Axd7+
4>xd7 14.Wb3 ®xf4! 15.Wxb7+
Wc7 16.®xa8 ®f6 с угрозой 17...
Wxh2+!
10... Wf6-e5
ll.£>bl-d2 ®g8-h6?!
Новосак не предвидел про-
межуточного 13-го хода белых.
Отправим коня в центр: 1 l...£)f6
12.®h4 ®е4 13.Ахе4 de 14.®хе4
Wf51? Черные готовы выстроить
цепь f6-e5-d4, но 15.А16! сры-
вает замысел, запутывая игру.
При сильнейшем ll...h5! 12.Wh4
Ае7 13.^13 Axg5 14.АЬ5+ Ф18
15.®xg5 £be7 черные должны
постепенно консолидироваться,
сохранив лишний материал.
12.Wg4-h4 Hih6-f5?!
Чешский шахматист не схо-
дит с ложного пути; впрочем,
после 12...Wc7 13.Sfel и 14.^3f3
перевес в развитии вот-вот ста-
нет угрожающим.
13.£>d2-f3! We5-d6?!
В случае 13...f6!? 14.Wh5+ g6
15.£)хе5 gh 16.Axf6 Ag7 17.Axg7
£3xg7 черные убирают с доски
ферзей и обречены на прозяба-
ние в стратегически безрадост-
ной позиции. Зато избегают со-
крушительного разгрома.
14.Ad3xf5 e5xf5
15.Sfl-el+ Ас8-еб
16/Hf3xd4 g7-g6
17.c2-c4!
Эффектно и эффективно.
После 17...de 18.Sadl Wc7 19.Af6
дальше можно не продолжать.
17... Af8-g7
18.c4xd5 0-0
19.®d4xe6 Г7хе6
2O.d5xe6
Совсем недавно белые стояли
«без двух», а теперь у них лишняя
проходная пешка. Последова-
ло 2O...lfe8 21. Hadi Wc6 22.е7
Axb2 23.Wb4 Ag7 24.Wb3+ &h8
25.Bd8 h6, и капитуляция, не до-
жидаясь 26.Se6.
4. А.Раецкий - Н.Миезис
Зеефельд 2000
1.е2-е4 е7-е6
2.d2-d4 d7-d5
З.е4-е5 с7-с5
4.Wdl-g4 -ИЬ8-с6
Гибкое продолжение, так или
иначе полезное черным, а свои
подлинные намерения они от-
кроют ход спустя.
Вариант 4...15 5.Wg3 cd 6.£113
£)сб ведет к табии, и самосто-
ятельное значение имеет лишь
Французская защита
83
6...®е7, чтобы установить на сб
королевского коня, а ферзевого
расположить на d7. Возможно
7.Ad3 ®ес6 8.0-0 ®d7 9.3е1 ®с5
10.® g5 h6 1 l.®h7!? (нешаблонно
задерживая вражеского монарха
в центре) П...ФП 12.®xf8 Wxf8
(Берза — Хагарова, Нове Замки
1999) 13.® d2 ®е4 14.Ахе4 de
15.®с4. Неясное положение. За
красочным фасадом (пешечная
пара d4-e4) черный король чувс-
твует себя не очень уютно.
Централизация ®d7-c5-e4
— фирменный прием черных при
данной расстановке коней. Бе-
лым рекомендуется осада пеш-
ки d4: 9.®bd2 ®с5 10.®ЬЗ ®е4
H.®h3 Wb6 (вроде бы надежно
защищает пешку, но то лишь ил-
люзия!) 12.®fxd4! ®xd4 13.Ae3
Ас5 14.®хс5 Wxc5 15.Hfdl 0-0
16.сЗ We7 17.cd Ad7 18.13 ®g5
19.Wg3 ®17 2O.Hdcl, и, выбросив
коня с e4, белые стоят предпоч-
тительнее. Вместо 10...®е4 раз-
мен коней удерживает лишнюю
пешку, впрочем, при 10...®хЬЗ
H.abWb6 12.Ad2 Ad7 13.h4 0-0-
0 14.®g5 He8 15.®f7Hg8 16.3fcl
и c2-c4 белые получат компенса-
цию.
Миезис наметил шах ферзем с
а5, заслуживающий внимания и
на 4-м ходу. Тем более, что так иг-
рал Ботвинник (в тренировочной
партии с И.Рабиновичем, Луга
1937): 4...Wa5+!? 5.сЗ cd 6.Wxd4?!
(гамбитное продолжение 6.®f3!?
более соответствует духу вари-
анта) 6...®с6 7.Wf4 ®ge7 8.Ad3
®g6 9.Axg6 hg 10.®f3 ®a6
1 l.®g5 ®d8 12.®d2 (чтобы после
сЗ-с4 все-таки рокировать) 12...
Wd3!? с лучшими перспектива-
ми. Перекрытие 5.®d2 из-за уяз-
вимости пункта с2 ведет к потере
рокировки: 5...®сб 6.®gf3 ®h6
7.®f4 ®Ь4 S.sfcdl с4 9.сЗ Wa4+
Ю.ЬЗ cb 11.®хЬЗ ®ха2 12.Фс2
Ad7 (представляет интерес 12...
Ь5 13.АЬ2 Ааб, далее 13...ПЬ8 и
Ь5-Ь4) 13.®fd2 Нс8 14.Ab2 >Ь4
IS.'&bl АхсЗ 16.Иха2 Axd2 (Ней
— Глейзеров, Остеркарс 1995).
О дальнейших событиях базы
умалчивают. После необычного
размена ферзей определенная
инициатива у черных — 17.Wg3
Af4! 18.®xg7 Hg8 19.Hxa4 Hxg7
2О.Дха7 ®g4. Белым лучше про-
должать 5.Ad2 Wb6 б.ЬЗ cd 7.®f3
с переходом к основной партии.
5.®gl-f3
5... Wd8-a5+
5...cd обсуждалось (и будет об-
суждаться) через 4...cd. Встреча-
лось 5...®xd4, чтобы при случае
84
Глава 6
разменять «плохого» слона с по-
мощью Ac8-d7-b5; не повредит и
дополнительный размен коней.
Гречкин и Алаторцев (СССР
1941) вели борьбу в стиле, типич-
ном для варианта Нимцовича:
6.®xd4 cd 7.Ad3 ®е7 (идейно,
хотя вряд ли более надежно 7...
Ad7 8.0-0 ®Ь6 9.®d2 Ab5) 8.0-0
®с6 9.Hel Wc7 10.Af4g6 ll.®d2
Ag7 12.®f3 Ad7 13.a3 0-0-0
(«Рыбке» гораздо больше по душе
короткая рокировка) 14.Ь4 ФЬ8
15.Ь5 ®а5 16.Ag5 Нс8 17.Wxd4
®с4 18.а4 h6 19.Af6 Axf6 2O.ef.
Белые стоят свободнее.
Иногда в интересах развития
жертву пешки (правда, мимолет-
ную) предпринимают черные.
После 5...®ge7 6.dc ®g6 7.АеЗ
®gxe5 8.®хе5 ®хе5 9.Wg3 ®g6
10.®сЗ Ае7 11.0-0-0 0-0 возника-
ет обоюдоострое положение. Амб-
рож во встрече с Сикорой-Лерхом
(Трнава 1980) предпочел оживить
ферзевый фланг: 9...d4?! 10.Wxe5
de 1 l.fe Wa5+ 12.®c3 Ad7 13.0-0-
0 Асб. Поединок завершился ни-
чьей дивной красоты — 14.®d5!?
0-0-0 15.®b6+! ab 16.Sxd8+ *xd8
17.Wb8+ &d7 18.Ab5! Wxb5
19.3dl+ Ad5 2O.Wxb7+ &e8
21.Wb8+ Фб7. Выпад коня сле-
довало осуществить в другой ре-
дакции — 14.Ае2! Wxc5 15.®d5!
Axd5 16.2xd5®xd5 17,Ab5+<t>d8
18.Sdl Wxdl+ 19.Фх<11, и ферзь
явно сильнее ладей.
Если на 5...®ge7 продолжать
в духе варианта 6.Ad3, то вновь
оправдывает себя задержка с
разменом c5xd4 — 6...с4!? 7.Ае2
®f5 8.сЗ Ае7 9.h4 f6 10.®bd2 Ь5
H.h5 Ь4 12.® fl fe 13.de be 14.be
Wc7 15.Af4 0-0 с опережаю-
щей инициативой черных (Его-
ров — Лепендин, Новокузнецк
1999). Заслуживало внимания
1 l.Wh5+!? g6 12.Wg4, чтобы за-
цепить неприятеля с помощью
h4-h5.
6.Acl-d2 Wa5-b6
Для варианта Нимцовича
характерен такой прием: когда
одна из сторон нападает на фер-
зя, другая не отводит его тотчас
же, а прибегает к встречному
нападению. Здесь эту фишку
демонстрирует Аталик про-
тив Попадича (Будва 2003): 6...
® h6!? 7.Wg5 8.b3 ®f5 9.Ad3
®fxd4 10.®xd4®xd4 11.0-0 <d7
12.®c3h6 13.Wh5 Ae7 14.Sfel g6
15.Wdl h5 1б.а4 Дсб 17.Wcl h4
18.h3 Hh5 19.®e2 ®xe2 2O.Hxe2
c4 21.be de 22.Ae4 Axe4 23.йхе4
Wc6 24. We 1 2d8 — игра протека-
ет под диктовку черных. После
размена ферзей, 7.JLxa5 ®xg4
8.JLb5, из-за неудачного распо-
ложения коня g4 у белых чуть
приятнее.
7.b2-b3 c5xd4
И здесь стоит внимания 7...
®h6!?, не опасаясь сдвоения
пешек. Опасаться надо лишь
статичного эндшпиля с превра-
щением сдвоенных пешек в не-
излечимый дефект, как это про-
изошло у Ивановича с Античем
Французская защита
85
(Врнячка Баня 1999): 8.Axh6 gh
9.Ad3 с4 1О.Ае2 Wa5+ ll.£)bd2
Ab4 12.bc Axd2+?! 13.®xd2
Wc3 14.2c! Wxd4 15.®xd4 2)xd4
16.Ad3 Ad7 17.cded 18.'£)b3 £)c6
19.f4. Черные упустили возмож-
ность осложнить игру с помощью
I2...£)xd4!? 13.®xd4 АсЗ 14.Wf4
Axal. Кроме того, перспективно
отвлечение 9...h5!? — на 10.®f4
следует 10...2g8, а на 10.®xh5
- 10...С4 И.Ае2 £lxd4 12.£)xd4
®xd4 13.с3 We4, и черным грех
жаловаться.
8.«.fl-d3 Jtc8-d7
Миезис предпочитает дейс-
твовать в агрессивном ключе,
отвергая спокойное равенство
после 8...£)Ь4 9.0-0 ®xd3 lO.cd
£1е7 ll.®xd4 (несколько слабее
ll.£lxd4 h5 12.® 14 ®g6 13.®e3
Ad7) ll...®xd4 12.®xd4 Ad7
13.Scl £)g6 14.f4h5.
9.0-0 0-0-0
10.c2-c3 f7-f6!?
Стремясь как можно скорее
завязать встречную игру. После
10...de И.^хсЗ &Ь8 12.®14 сде-
лать это сложнее ввиду уязви-
мости пункта 17.
Il.c3xd4 h7-h5
12.®g4-g3 h5-h4!?
13.£)13xh4
Партия вступает в полосу
трудно поддающихся контро-
лю осложнений. При 13.® g4 15
14.®f4 Sh5 15.Ае2 Ае7 и g7-g5
хладнокровно противостоять на-
катывающейся пешечной волне
непросто.
13... ®b6xd4
14.^h4-g6 ®d4xal
15.e5xf6!
В случае 15.£)xh8 ®хе5 16.Jtf4
®h5 17.®g6 Ac5 у черных лиш-
няя пешка в грозной цепи, и
контригра полностью ее не ком-
пенсирует. В примерном «длин-
ноствольном» варианте 18.Jk.c7
Не8 19.A.d6 Axd6 20.®xd6
£lge7 21.£lc3! £)xg6 22JLxg6
®xg6 23.£lb5 Ф68 24.Wc7+ &e7
25.Wd6+ ФП 26.Wxd7+ Пе7
27.^d6+ &g8 28.Wc8+ &h7
29.£)xb7 £ld4 материал уравнял-
ся, а преимущество осталось.
Белые стремятся забрать ладью,
предварительно разбив цепь.
15... £3g8xf6
На отступление 15...2Ъ5?заго-
товлена внезапная атака 16.®сЗ
®Ь2 1 7.2>Ь5 (17...е5 18.АсЗ ®ха2
19.®xf8 Sxf8 20.®xg7 с выигры-
шем).
16.£)bl-c3 ®f6-h5?!
Вместо промежуточного на-
падения точнее сразу 16...®Ь2.
«Рыбка» дает пространный ана-
86
Глава 6
лиз вплоть до вечного шаха:
17.®Ь5 е5 18.АсЗ £>h5 19.Wg5
Wxa2 20.3а1 ШхЬЗ 21.8ха7!
®ха7 22.®ха7+ Фс7 23.Ахе5+
Ad6 24.Axd6+ &xd6 25.We7+
Фс7 26.^b5+ &Ь6 27,ШеЗ+ Фа5
28.®а7+ ФЬ4 29.Wd4+ - безу-
словно, не исчерпывающий всех
возможностей.
17.Wg3-g5! Wal-b2
18.2а 1-bl Wb2-a3
19.^g6xh8 Ad7-e8
20.®h8-g6 Ae8xg6
21.Ad3xg6 <2h5-f6
22.®c3-b5!?
Страсти улеглись. У белых
пара слонов, лучшая пешечная
структура, а черный король рас-
положен ненадежно. С выпадом
коня я чуть поторопился; к жерт-
вам стоило прибегнуть лишь пос-
ле 22.3с1 аб 23.We3 е5?! - 24.£>Ы!
®ха2 25.Wb6 £>d7 26.3хс6+ Ьс
27.Wxc6+ ФЬ8 28.Wxd5, и белые
должны победить.
22... Wa3xa2
23.3bl-cl &c8-d7
24.h2-h4
Подступающий цейтнот вме-
шивается в ход событий. Сле-
довало предпочесть 24.®еЗ £1е4
25.Ахе4 de 26.Ае1 с серьезной
инициативой.
24... Wa4xb3
25.3cl-bl Wb3-a4
26.Wg5-g3 3d8-c8
27.£)Ь5-сЗ Wa4-a6
В варианте 27...Wd4 28.3xb7+
*d8 29.Af4 e5 3O.Ae3! Wxc3
31.Ab6+ ab 32.Wxc3 4йа5 белым
придется вернуть ферзя с пере-
ходом в эндшпиль без реальных
шансов на победу — ЗЗ.Шхс8+
Фхс8 34.8f7 Ас5 35.3xg7.
28.Ag6-d3 Wa6-a5
29.3blxb7+
После 29...^dS 3O.Bxg7! Ae7
31 .Bf7 черным трудно защищать-
ся, и все же это лучший шанс.
Миезис продолжал 29...3с7?!
3O.^xd5! Wal+ 31.3Ы Wxbl+
32.Axbl £lxd5 ЗЗ.Ае4, и здесь за
утраченного ферзя ничего нет. В
совершенно выигранной пози-
ции я зевнул слона, затем выпус-
тил остатки перевеса и, в конце
концов, ничью.
б.А.Раецкий - М-А. Шерер
Женева 2007
1.е2-е4 e7-e6
2.d2-d4 d7-d5
З.е4-е5 c7-c5
4.Wdl-g4 c5xd4
5.^gl-f3 £)Ь8-сб
6.AH-d3 g7-g6
Намечается атака централь-
ной пешки слоном. Фианкетто
Французская защита
87
не обрело поклонников, так как
пешку все равно не ликвиди-
ровать, а пешечная цепь теряет
эластичность.
7.0-0 Af8-g7
Неясно, следует ли спешить
с перемещением слона. Кинг
против Хектора (Лондон 1991)
вначале захватил территорию:
7...f5 8.Wg3 Wb6 9.аЗ а5 (обнажа-
ет поле Ь5, зато срывает один из
главных планов в варианте Ним-
цовича, Ь2-Ь4, Acl-b2, ®bl-d2-
ЬЗ, и заставляет перейти к друго-
му — с2-сЗ с игрой на развитие)
Ю.сЗ Ad7 H.h4 ®h6 12.а4 ®g4
13.® a3 Ag7 14.Af4 0-0 (есть ли в
случае 14...®xb2 15.®b5 de! у бе-
лых что-то большее, чем повто-
рение ходов 16.2abl Wa2 17.Да1
?) 15.®b5 de 16.be ®с5 17.Hfel
®d8 18.®fd4 ®17 19.Hacl
2ae8 20.13 ®gxe5 21.Hxe5 ®xe5
22.Axe5 14 23.®el. Поединок
завершился нелепым просмот-
ром — 23...Ие7?? 24.Ad6. Удиви-
тельно, что комментатор партии
Лэйн (в англоязычной книге)
здесь уже похоронил черных, и
не объясняет, как достичь пре-
имущества в варианте 23...АхЬ5
24.аЬ ®е7 25.Ь5 Ахе5 26.®хе5
Wf6 27.Wd6 We7.
8.2fl-el ®g8-e7
9.h2-h4!?
Фланговый штурм как следс-
твие 6...g6. Проверялся также на-
жим на d4: 9.®bd2 Wc7 10.®g3
0-0 11.®ЬЗ, и в случае 11..16 12.ef
Wxg3 13.hg Axf6 14.Af4 белые
блокируют центр с несколько
лучшими перспективами. Луч-
ше сохранить вражескую пеш-
ку в качестве мишени: П...®15
12.Axf5 ef 13.Ag5 Ad7 14.Af6
®b6 15.Hadl 3ac8 - шансы при-
мерно равны.
9... 0-0
10.h4-h5 ®с6-Ь4
Белый слон представляет со-
бой слишком незначительную
опасность, чтобы торопиться его
разменять. В примерном вариан-
те 1О...®15 1 l.®h3 Wc7 12.Axf5
ef 13.hg fg 14.Ah6 He8 15.®bd2 14
16.Wh4 A15 белые не получают
ничего реального.
ll.Acl-g5 ®b4xd3
12.c2xd3 f7-f6?!
Необходимо было 12...Пе8,
чтобы на 13.h6 отступить на 18.
Белые владеют инициативой, но
далеко не столь выраженной, как
после вскрытия игры.
13.e5xf6 Ag7xf6
14.Ag5xf6 3f8xf6
15.®bl-d2 e6-e5
Соперница отчаянно пы-
тается прорвать блокаду, ко-
торой после 15...®с6 16.®е5
®хе5 17.2хе5 не устыдился бы
и Нимцович. На беду, каждое
вскрытие позиции усугубляет
трудности черных из-за слабых
пешек и ненадежно укрытого ко-
роля.
16.Wg4-g3 ^c8-f5
17.£tf3xe5 ®е7-сб
18.®d2-f3 Wd8-d6
88
Глава 6
19.®е5хс6
С исчезновением ферзей часть
перевеса испаряется. При 19.hg
hg 20.®h4 ®хе5 21.^хе5 Se8
22.®f3 HfIB 23.®xd4 сопротивле-
ние не обещало быть затяжным.
19...
2O.Wg3xd6
21.e>f3xd4
22.Hal-cl
23Ле1-еЗ
24.b2-b4
25.2еЗ-е7
26.h5-h6
На 38-м xt
преимущество
Ь7хсб
Hf6xd6
Af5xd3
Sa8-c8
a.d3-a6
jia6-c4
a7-a6
белые довели
победы.
6. А.Раецкий - В.Лисик
Воронеж 1987
1.е2-е4 е7-еб
2.d2-d4 d7-d5
З.е4-е5 с7-с5
4.Wdl-g4 c5xd4
S.^gl-B £Ф8-сб
6.ЛП-43 21g8-e7
Выход коня практически
всегда сопровождается его даль-
нейшим перемещением на g6
(партия 7). Комментируемый по-
единок явил собой оригинальное
исключение.
7.0-0 2te6-b4
Ферзевый конь обменивается
на вражеского слона, а королевс-
кий конь сменит ферзевого. Впол-
не приемлемое продолжение.
8/?>f3xd4 ^b4xd3
9.c2xd3 Йе7-сб
В возникшей структуре пешку
е5 готова укрепить новая соседка,
поэтому от коня на g6 мало проку
— как в варианте 9...®g6 10.®f3
h5 1 l.Wg3 h4 12>g4 h3 13.g3 Ad7
14.^c3 Wb6 15.d4.
10.®d4-f3
Отступать конем или меняться
на сб - дело вкуса. После размена
черным легче мобилизовать ферзе-
вый фланг, однако проблема коро-
левского по-прежнему не решена.
10... &c8-d7
П.ЙЫ-сЗ ^сб-Ь4
Повторный выпад коня бес-
полезен; предпочтительнее 11...
Wb6 12.ПЫ Нс8.
Французская защита
89
12.Sfl-dl h7-h5
13.®g4-g3 a7-a5
Чтобы после а2-аЗ белые не
смогли сразу продвинуть Ь2-Ь4.
Никак не получается избавиться
от пресса на королевском флан-
ге — после 13...h4 14.®f4 (с идеей
®13-g5) ферзь нацеливается на
пункт 17, а при 14...Ае7 15.®g4
берет на мушку пешку g7.
14.Acl-g5 ®d8-b6
15.Hal-cl За8-с8
15...d4 выигрывает пешку;
взамен 16.®e4®xa2 17.Sal £lb4
18.®d6+ Axd6 19.ed дает белым
сильную проходную и очевидную
компенсацию.
16.а2-аЗ £)Ь4-с6
17.аЗ-а4
Создает базу для вторжения
коня на Ь5. В случае 17...Wxb2
18.2Ф5 Wb4 19.h3 (против 19...
Wg4) 19...®xa420.Hbl инициатива
за урон налицо. Все же Л исику так
и следовало продолжать, утешая
себя материальным превосходс-
твом — вдруг натиск захлебнется!
17... £>c6-d4?I
18.€)f3xd4 Wb6xd4
19.^)сЗ-Ь5!
Дорогу к застрявшему в цен-
тре королю белые прокладыва-
ют разменами. Но это размены
немногочисленных стражей мо-
нарха, а мятущийся ферзь и за-
стывшие на исходных стоянках
королевские ладья и слон по-
мочь не в силах. Интересен ва-
риант 19...®ха4 2О.Нхс8+ Ахс8
21.ЙС7+ <^d7 22.Нс1 Ас5! (конь
в опасности, однако убежище у
него все-таки находится) 23.^а8!
Ь6 24.АеЗ Wg4 25.£lxb6+ АхЬб
2б.АхЬ6 Wxg3 27.ЙС7+ &d8
28.hg Ad7 29.Axa5, и, несмотря
на «разноцвет», черные вряд ли
устоят.
19... Нс8хс1
20.1dlxcl Ad7xb5
21.a4xb5 Wd4xb2
22.h2-h4 A’e8-d7
23.'?g3-f4 f7-f5
24.b5-b6!
Завершает борьбу. Ладья по-
лучает опору на 7-й горизонтали,
а ферзь — доступ к вражескому
королю через а4. Менять ферзей
бесполезно — 24...W64 25.Пс7+
Фе8 2б.ПхЬ7 ®xf4 27.Axf4 &d8
28.2с7! Ае7 29.Sa7! Sf8 3O.Ad2.
В партии черный король под гра-
дом шахом проследовал на «род-
ной» фланг, где и получил мат:
24...Фе 8 25.®а4+ ФГ7 26.®d7+
4>g6 27.®хеб+ ФЬ7 28.®xf5+
g6 29.Hc7+ Ag7 30.2xg7+! &xg7
31.®d7+.
90
Глава 6
7. Я.Гельфенбойм -
Ф.Шлоссер
Германия 2001
1.е2-е4 е7-еб
2.d2-d4 d7-d5
З.е4-е5 c7-c5
4.®dl-g4 c5xd4
5.®gl-f3 ®Ь8-сб
6.Afl-d3 ®g8-e7
7.0-0 £)e7-g6
8.2fl-el
На 8.Wg3 Ае7 9.аЗ необходи-
мо считаться с разменной опера-
цией 9...Ah4!? 10.?3xh4 Wxh4.
8... Af8-e7
9.с2-сЗ
В соответствии co своим пред-
приимчивым стилем и по моей
рекомендации Ярослав играет
с гроссмейстером агрессивно.
У него был за плечами неудач-
ный опыт применения варианта
против Крица (Германия 2000):
9.аЗ 0-0 10.^3bd2 f5 ll.Wg3 а5
12.®b3 Wb6 13.h4 а4 14.^bd2
Wc7 15.£)fl? (правильно 15.Wh2,
чтобы встретить f5-f4 разменом
на g6) 15...f4 16.Wh2 ®gxe5, и
белые сочли дальнейшее сопро-
тивление бессмысленным. Сле-
довало завершить расширенное
фианкетто посредством 1О.Ь4 аб
ll.Ab2 Wc7 12.Axg6 hg 13.®bd2
Ad7 14.Дас1 (14.£1ЬЗ?! <ЙхЬ4!
15.ab ®хс2), далее 15.®ЬЗ и
отыгрыш пешки с приблизитель-
но равными шансами.
9... d4xc3
Всемирно признанный эк-
сперт по Французской защите
гроссмейстер Ульман (против
Хонфи, Лейпциг 1982) не при-
нимал жертву, втянув соперни-
ка в большие маневры: 9...0-0
lO.cd £)Ь4 ll.fldl f5!? (ограниче-
ние слона не хуже его размена)
12>h5 We8 13.®el Ad7 14.^сЗ
Wf7 15.Ae2 Bfc8 16.Ag5 Af8
17.a3 &c6 18.Hd3 Ae8 19>h3
b5 20.Hadl Sab8 21 ,Ah5 b4 22.ab
ДхЬ4 23.Acl ®Ъ7, и постепенно
его переиграл.
Ю.^ЫхсЗ Ac8-d7
В случае 10...0-0 1 l.h4!? брать
на h4 рискованно: 11...®хЪ4?!
12.Axh7+! Фхй7 13.®g5+ Axg5
14.Axg5 2ЛЗ+ 15.gff6 16.effixf6
17.^g2 с сильнейшей атакой.
Необходимо концентрировать
угрозы против пешки е5 путем
H...Wc7. В примерном варианте
12.Wg3 f5 13.h5 f4 14.®Ъ2 <Sgxe5
15.^xe5 €\xe5 16.Axf4 2tf3+
17.gfWxf4 18.Wxf4 2xf4 19.®xd5
ed 2О.Дхе7 ДхТЗ 21.Де8+ Ф(7
22.Ab5 аб 23.jl.d7 ^xd7 24.Дха8
2h3 возникает примерно равное
окончание.
Французская защита
91
П.а2-аЗ
Предупреждать П...21Ь4 не-
обязательно, поскольку в даль-
нейшем коня с Ь4 попросят. Так
случилось в партии «Свешников
— Комаров (Врнячка Баня 1999):
ll.Ad2 21Ь4 12.АЫ Нс8 13.а3
2)сб 14.Ad3 0-0 (рекомендован-
ное Свешниковым 14...21а5 до-
пускает комбинационный взрыв
15.21xd5! ed 1б.еб! Ахеб 17.Пхеб!
fe 18.Axg6+ hg 19.Wxg6+ 'id?
20.2)e5+ Фс7 21 ,Axa5+ b6 22.2117
Wd7 23.21xh8 Af6!, и черные
должны устоять) 15.h4!? f5 (15...
21xh4?! 16.Axh7+!sfexh7 17.21g5+
Axg5 18.Axg5 столь же опасно
для черных, как и 10...0-0 11 .h4!?
21xh4?!) 16.ef 2xf6 17.Ag5 2x13!
18.Wxf3 Axg5 19.Axg6. Комаров
продолжал 19...Axh4?! 20.A17+
Ф|18 21.Hadi Wb6 22. Ахеб! Ахеб
23.Hxe6 21d4 24.Sxd4 Wxd4, не
справившись с активными белы-
ми фигурами. Тогда как при 19...
Af6 закономерен вечный шах
(20.Ad3 Axh4 21 ,Wh5 g6 22.Axg6
hg 23.Wxg6+ &h8 24.Wh6+).
11... 0-0
12.Acl-g5?I
Следовало предпочесть стан-
дартный бросок крайней пешки
12.h4, например 12..Т5 13.ef Axf6
14.Axg6 hg 15.Wxg6 21e7 16.Wd3
2115 с взаимными шансами.
12... &g8-h8
Черным не следует по собс-
твенной инициативе менять
слонов, чтобы не выводить коня
на ударную позицию. После
12...Axg5 13.21xg5 ®b6 14.Wh5
h6 15.21x17 Hxf7 16.®xg6 Hxf2
17.Wh7+ Ф17 18.Ф111 в острей-
шей позиции шансы сторон при-
близительно равны.
13.Wg4-h5 21c6-d4!
Изящная разменная опера-
ция сокращает наступатель-
ный потенциал белых. В случае
14.Ахе7 21x13+ 15.Wxf3 21хе7
активность белых заведомо не
стоит пешки. Гельфенбойм
предпринял натиск в авантюр-
ном стиле и не прогадал — грос-
смейстер Шлоссер, превосходя-
щий соперника на 300 пунктов
Эло, под гнетом угроз последо-
вательно выпускает выигрыш, а
затем и ничью.
14.h2-h4
15.g2xf3
16.21сЗ-е2!?
17.e5xf6
18.2)e2-f4
19.21f4xe6
Номинально силы равны, од-
нако материальный перевес вот-
вот уйдет к черным из-за проти-
востояния на вертикали «g». На
2O.f4 выигрывает 20...2118, соче-
тающее защиту пункта h7 с напа-
дением на ферзя.
2O.Wh5-g4
21.Helxe5
22.f3-f4
23.2al-bl
Правильно
на случай Sblxb7 опекать чер-
нопольного слона. После 24.Wf5
2xg5+! 25.hg Ag6 26.Wxd5 Wxd3
21d4xl3+
Ad7-e8
17-15
g7xf6
Hf8-g8
Wd8-d6
2ig6-e5
Wd6xe5
We5xb2
Wb2-c3?
23...Wxa3, чтобы
92
Глава 6
черные остаются с лишней фигу-
рой.
24.Ad3xh7! ФЬ8хЬ7
25ДМхЬ7 ШсЗхаЗ?!
В случае 25...Wel + 26.i*g2
We4+ 27.*g 1 Hg7 28.®xg7 *xg7
ферзь не только защитил сло-
на, но и помешал белому визави
встать на диагональ bl-h7 (что
произошло в партии). Тогда сле-
дует 29JLxf6+! ФхАб 3O.Wg5+
Ф(7 31.Нхе7+! Wxe7 32.Wxd5+
We6 33.Wxa8, и реализация
лишнего слона под большим
вопросом.
26.Wg4-f5+ ФЬ7-Ь8
27.i>gl-h2 Hg8-g6
28.h4-h5
Здесь Шлоссеру надлежало
довольствоваться ничьей (28...
Wf3 29.hg Wxf2+ ЗО.ФйЗ Wf3+).
Но броня в этой партии явно
уступала снаряду — 28...Hxg5?
29.®xg5 fg 3O.We5+ &g8 31.Hxe7
Af7, и здесь сразу выигрывало
32.h6! Ф18 33.h7.
Плодотворная дебютная идея
Арона Нимцовича 4.®g4 ока-
залась не столь живучей, как
его стратегические постулаты.
Слишком многими способами
черные получают хорошую игру.
Более того, они сразу играют на
перехват, и от белых требует-
ся осторожность, чтобы не сва-
литься в пропасть. Гамбит Ним-
цовича ни в коей мере не может
быть основным оружием против
Французской защиты, хотя го-
дится для эпизодического упо-
требления. Как продолжение с
большой внутренней энергией,
4.Wg4 уместно в «рапиде» и «бли-
це» - черные выбиты из главных
отработанных схем и с первых хо-
дов должны усиленно заботиться
о безопасности короля.
Глава 7
Расширенное фианкетто
1.е4 аб
1.е2-е4 а7-а6!?
Из личного опыта — незамет-
ное движение пешки вызывает
ироническую усмешку у боль-
шинства соперников и зрителей.
Притом все наслышаны о сенса-
ционной победе Энтони Майлса
над Анатолием Карповым в 1980
году, то есть в эпоху безраздель-
ного царствования последнего
на шахматном Олимпе. Мож-
но предположить, что Карпов
утратил душевное равновесие
вследствие чудовищной наглос-
ти партнера, а Майлс трепетом
перед великими не страдал и мог
обыграть кого угодно и в каком
угодно дебюте. Но вряд ли это
получится, скажем, в 1.е4 f5?!,
а 1...а6, выходит, все-таки не
переступает грань допустимого
риска...
Успех англичанина привлек
внимание к 1...а6. В СССР фа-
натом системы стал Юрий Ре-
мизов, поместивший теорети-
ческие статьи в «Шахматном
бюллетене». Редакция, прежде
не склонная комментировать
публикации, подвергла матери-
94
Глава 7
ал цензуре, и лишь перестрой-
ка и гласность открыла дорогу
«бредням» в полном объеме.
Между тем интересные анали-
зы Ремизова добросовестны и
достаточно объективны. Подце-
пив «вирус», я сыграл за послед-
ние десять лет 1 ...аб более чем
в сотне партий с классическим
контролем времени. Сильным
противникам чаще проигры-
вал, с равными сражался с пере-
менным успехом, уступавших в
классе почти всегда обыгрывал.
Подобный результат предска-
зуем при любом «правильном»
ответе на 1.е4, зато «неправиль-
ный» значительно веселее!
В XIX веке скромное движе-
ние крайней пешки применил
английский любитель Бейкер — в
сеансовых партиях против Стей-
ница и Блекберна. Незачем сле-
довать примеру англоязычных
изданий и называть I...аб защи-
той Бейкера. Лучше оттолкнуть-
ся от сути происходящего и вос-
пользоваться термином «расши-
ренное фианкетто». После 1.е4
аб 2.d4 черные сыграют 2...Ь5,
затем слон выйдет на Ь7 с прице-
лом на е4. Если пешка двинется
вперед, то конь получит велико-
лепную стоянку на d5. Если пеш-
ка останется на месте, то скорее
всего последует подрыв соседней
d4 путем с7-с5. Пешечная пара
d4-e4 стесняет черных, но при
этом подвергается давлению со
стороны неприятельской армии.
Позднее мы увидим, что наряду
с оригинальными позициями,
специфичными лишь для расши-
ренного фианкетто, возникают
позиции сицилианского и фран-
цузского типа.
Чтобы помешать выходу фер-
зевого слона, белые применя-
ли 2.а4 и (несколько чаще) 2.с4.
После 1.е4 аб 2.а4 у черных при-
ятный выбор между 2...с5 и 2...е5
— включение а2-а4 и а7-аб будет
им на руку. Продолжение 1 .е4 аб
2.с4 с5 3.^313 ведет к позициям
системы Паульсена, почти всегда
достижимым через 1.е4 с5 2.® 13
аб З.с4. Открытые начала с не-
обычным включением представ-
лены в партии 1.
1. Д.Вернер - М.Четверик
Будапешт 2003
1.е2-е4 а7-аб
2.с2-с4 е7-е5
3 .®gl-f3 ®Ь8-сб
Итак, у нас не будет Испан-
ской и Итальянской. Возмож-
Расширенное фианкетто
95
ны различные вариации Дебюта
четырех коней. Во встрече Хай-
ду — Четверик (Аггтелек 2002)
случилась такая: 4,®сЗ ®f6 5.d4
Ab4 6.Wd3 ed 7.®xd4£)e5 8.Wc2
d6 (провоцирует 9.Wa4+ ®fd7
10.Wxb4 c5, и белый ферзь не
на месте) 9.f4 АхсЗ+ (9...,?)сб!?
1О.£)хсб Ьс) Ю.ШхсЗ 4)g6 (пе-
редислокация через d7 на с5 аг-
рессивнее) ll.Jfc.d3 0-0 12.0-0
Не8 13.Wc2 Ше7 14.2Д5 Axf5
15.ef ®f8 16.Ad2 сб 17.Hael Wc7
18.Ae3 ®8d7 19.Ad4 с более сво-
бодным положением у белых.
Не лишено яда 5.аЗ!? На 5...
Дс5 проходит стандартная раз-
менная комбинация 6.®хе5!
£1хе5 7.d4 Axd4 8.Wxd4 d6 9.Ag5
h6 10.Ah4 c5 ll.Wdl (Terep
— Четверик, Вормс 2006) 11...0-0
12.Ae2 Аеб 13.b3 Ь51? с контриг-
рой, притом 9.Ae2 сохраняет де-
бютный плюс. Поле g7 после 5...
g6 выглядит подходящим местом
для слона.
Но почему у нас не будет Шот-
ландской?
4 .d2-d4?I e5xd4
5 .Af3xd4 Wd8-h4!
В подлинной Шотландской
(I ,е4 е5 2.2МЗ ®>сб 3.d4 ed 4?£xd4)
выпад 4...Wh4 не становится «ли-
дером продаж» из-за выпада коня
на Ь5 в различных модификациях
(5.®Ь5, 5.®сЗ АЬ4 6.®Ь5, 5.®сЗ
Ab4 6.Ае2 Wxe4 7.^Ь5). Здесь
®d4-b5 исключено, и положен-
ная белым инициатива за пешку
сильно тускнеет.
6 .£ld4-c2
Немецкий мастер, оплошав
в самом начале игры, стремит-
ся избежать разменов. Все же
сильнее б.^ЗсЗ Ab4 7.Ае2 Wxe4
8.2)хс6 de 9.0-0 We7 Ю.ШЬЗ, и на
половину пешки компенсацию
белые наскребут.
6... ®Ь4хе4+
7.Ас1-еЗ 7к6-Ь4
Меняться следует осмотри-
тельно! Вариант 7...Ab4+ 8.®хЬ4
£)хЬ4 9.£)сЗ £>с2+ 10.&d2 £>хеЗ
11.®хе4 £)xdl 12.Hxdl далеко не
ясен ввиду превосходства белых
в развитии.
8/Ас2хЬ4 Af8xb4+
9.£)bl-d2 ^g8-f6
10.®dl-b3 Ab4xd2+
ll.&elxd2 0-0
12.Afl-d3 We4-c6
13.Hal-cl 2tf6-e4+
14.Ad3xe4 Wc6xe4
15.f2-f3 We4-g6
16.g2-g4 b7-b6
17.c4-c5 Ac8-b7
18.c5xb6 c7xb6
19.2hl-fl
96
Глава 7
Вернер не отважился вернуть
пешку, так как при 19.Wxb6 Аеб
2O.Hhfl Hfe8 21.Wd4 Неб 22.>f4
Пае8 белый король вряд ли уце-
леет под обстрелом вражеской
армии.
19... Ь6-Ь5
2O.Wb3-d3 Wg6-e6
21.Ь2-Ь3 ДЬ7-сб
22.Wd3-d4 аб-а5
23.Hcl-c5 Hf8-e8
Реализация лишней пешки
протекала без приключений и
была успешно завершена на 44-м
ходу.
Что еще могут предпринять
белые на втором ходу? 2.®сЗ не
впечатляет, так как после 2...Ь5
предстоит следить за Ь5-Ь4. За-
нятно течение партии Райниш
— Четверик (Старе Место 2008):
3.f4 ДЬ7 4.d3 еб 5.®f3 Ь4 6.®е2
Дс5 7.d4 ДЬб 8.®g3 h5 9.Ad3 h4
10.®fl ®f6 H.We2 We7 12.® Id2
®c6 13.c3®a5 14.c4d6 15.e5®h5
(15...®d7!?) 16.®b3. Противо-
стояние коней a5 и h5 четырем
белым центральным пешкам — от
такого зрелища Тарраша хватил
бы кондратий! Самое занятное,
что ничего криминального я не
совершил, и после 16...®хЬЗ
17.аЬ0-0либо 16...Hd8 контригра
налицо.
Если белые наметили f2-f4 в
сочетании с d2-d3, то место фер-
зевому коню на d2. Примерный
эскиз: 2.f4 Ь5 3.®f3 ДЬ7 4.d3 еб
5.АеЗ (иначе 5...Ас5!?) 5...с5
6.®bd2 ®f6 7.We2, затем король
уходит в длинную сторону и пос-
ле Ь2-Ь3 и g2-g4 переходим в на-
ступление. Черные не теряют оп-
тимизма, поскольку располагают
прочными бастионами.
2. Л.Циборовски - М. Бартель
Польша 2007
1.е2-е4 а7-аб
2.g2-g3
Грозному слону Ь7 белые
противопоставляют слона g2.
Поклонники Староиндийско-
го начала применяют в дебюте
универсальный набор ходов, и
расширенным фианкетто их не
раздразнить.
2... Ь7-Ь5
3.Afl-g2 Дс8-Ь7
4.d2-d3 е7-еб
Двойное фианкетто 4...g6
здесь уместно, так как слон g7
не упирается в стандартную «ро-
гатку» c3-d4. В поединке Мюл-
лер — Четверик (Бад-Вильдбад
2004) белые открыли верти-
каль «а», что лишь сыграло на
Расширенное фианкетто
97
руку черным: 5.2313 Ag7 6.0-0
d6 7.сЗ 23d7 8.2el 23gf6 9.a4 0-0
lO.ab ab ll.Hxa8 Wxa8 12.23a3
Wa6 13.23d4 сб 14.Ae3 Sa8 15.h3
e5 16.23b3 c5. Для энергичных
действий больше подходит ко-
ролевский фланг, хотя в случае
5.14 Ag7 6.2313 d6 7.0-0 23d7 8.c3
c5 9.®e2 23h6!? тревожиться чер-
ным не стоит.
5.23gl-f3 с7-с5
Строго говоря, гроссмейстер
Бартель играл Французскую, а его
соперник возразил староиндий-
ским построением. Еще чаще к
этой позиции приходят через 1 .е4
с5 2.2313 аб 3.g3 Ь5 4.Ag2 Ab7 5.d3
еб. Белые молотят свою копну,
не помышляя об опровержении
фланговой акции неприятеля.
6.0-0 d7-d6
7.3fl-el
Изредка ладью оставляли на
месте для поддержки наступ-
ления на королевском фланге.
Тогда возможно 7.а4 23d7 8.®е2
23gl6 9.2)h4 Ае7 10.f4 0-0 11.АеЗ
Асб 12.23d2 ®с7 13.g4 с непред-
сказуемым исходом атаки ввиду
отсутствия в крепости изъянов.
7... 23g8-f6
8.а2-а4
При 8.е5 23fd7 9.ed Axd6
10.23 сЗ 0-0 11,23е4 Ае7 12.ЬЗ 23сб
13.Ab2®c7 14>d23fe8 15.h4e5
(Нишимура — Мовсесян, Млада
Болеслав 1994) на пути слона Ь2
воздвигнут барьер, и натиск за-
тухает.
8... 23b8-d7
9.а4хЬ5 а6хЬ5
1О..За1ха8 Wd8xa8
11.2)М-аЗ АЬ7-с6
Бартель намерен после с2-
с4 замкнуть цепь. Между про-
чим, после 11...®аб!? 12.с4?! Ьс
13.23хс4 23хе4! (Гашон — Мираль,
Франция 2002) теряется пешка,
и два слона не компенсируют ут-
рату.
12.с2-с4 Ь5-Ь4
13.23аЗ-Ь5 Ша8-Ь7
Тонкий психологический мо-
мент. Отказавшись от 13...Ша5,
черные предлагают соперни-
ку защищать на Ь5 (с довольно
унылой игрой после 14.®а4 Ае7
15.А14 е5 16.Ag5 0-0 17.Sal).
Циборовский справедливо счел
жертву пешки более перспектив-
ной.
14.d3-d4! Ас6хЬ5
Брать на е4 и тем открывать
центральную вертикаль слишком
опасно — 14...Ахе4 15.Af4 или
14...23хе4 15.d5! ed 16.23g5!
15.с4хЬ5 ®Ь7хЬ5
16.e4-e5 d6xe5
7-1563
98
Глава 7
Черные не могут уклониться
от вскрытия игры. В случае 16...
®d5?! 17.^g5! h6 18.®xf7! Фх17
19.Axd5 ed 20.W13+ за отданную
фигуру сильная атака.
17.£>Охе5 £М7хе5
18.d4xe5 ^f6-d7
19.Wdl-f3 ®d7-b8
20.®f3-a8 Af8-e7
Далее последовало 21.Асб+
Wxc6 22.®xb8+ Ad8 23.3dl Wb6
24.®xb6 Axb6 — в эндшпиле ос-
татков инициативы белых хва-
тило только на отыгрыш пешки,
и на горизонте замаячила ни-
чья. Труднее защищаться после
21.®а7!? Рокировать не получа-
ется, а при ферзях король в цент-
ре чувствует себя неуютно.
Продвинемся еще на шаг впе-
ред.
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
Белым предстоит выбрать рас-
становку фигур. Выделим кон-
тактные (З.а4 и З.с4) и бесконтак-
тные линии, среди которых пре-
валирует размещение слона на d3
и коня на 13. Игроки невысокой
квалификации иногда применя-
ют З.А14, хотя на этом поле слон
бесполезен, а при е4-е5 £)f6-d5
атакован. В партии Чикош — Чет-
верик (Балатонфельдвар 2008)
последовало З...АЬ7 4.®d2 £МБ
5.Ad3 еб 6.£)gl3 с5 7.сЗ cd 8.cd
43 сб 9.0-0 ®Ь6 (9...Ае7!?) Ю.АеЗ
(10.d5! ed Н.е5 — за стандартной
в расширенном фиайкетго жер-
твой надо внимательно следить)
10...^g4 11.®е2 £>хеЗ 12.1е Ае7
13.а4 43Ь4 14.Abl 16! (обезвре-
живает натиск врага) 15.®h4 0-0
16.®h5 Н17 17.ab Wxb5 18.®xb5
ab 19.Нха8+ Аха8 20.2cl И18
21.®ЫЗ Аеб. У черных просто
приятное положение, а без разме-
на ферзей (17...аЬ!?) оно приятно
во всех отношениях.
Не лишено остроумия З.сЗ
Ab7 4.13 (Вершинг — Четверик,
Харкань 2001). Белые лишили
партнера объектов атаки и наме-
рены без помех развиваться. Чер-
ные приступили к новым прово-
кациям: 4...е6 5.АеЗ ®h4+!? 6.g3
®d8 7.Ag2 h5!? 8.h4 c5 9.£le2 Wc7
10.a4b4 11 .cb?! (стоило поддержи-
вать напряжение) 11...cd 12.Axd4
Axb4+ 13.£)bc3 ®1б 14.3cl £)c6
15.A12 d5 (ответственные реше-
ния лучше принимать после роки-
ровки) 16.edSd8 17.0-0 ed 18.®d4
(18.4Д4!?) 18...0-0 19.®ce2 Wd7
с неплохой позицией. Парадок-
сальную идею 4...е5!? 5.АеЗ 15!?
6.ef 43 h6!? с головоломной игрой
Расширенное фианкетто
99
будет повод осмыслить в линии
З.с4, несравненно более актуаль-
ной, чем З.сЗ.
Нельзя обойти вниманием
порывистое 3.f4. Энергии у этого
продвижения не отнять, но чуть-
чуть перевешивают минусы — ог-
раничение слона cl, ослабление
диагонали gl-a7, трудности с за-
щитой центральных пешек.
3. М.Козетт- М.Четверик
Ла Фер 2008
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.f2-f4
3... Ас8-Ь7
4.«.fl-d3 е7-е6
4..а также 4...с5 обычно
ведет к перестановке ходов. Пос-
ле 4...с5 принятие жертвы обещает
богатую контригру: 5.dc еб б.АеЗ
Wc8 7.Ь4 а5 8.сЗ ®f6 9.&d2 ab lO.cb
ПаЗ! 11>е2®с6 12.Hbl £)g4!?
5.^gl-f3
5.АеЗ связано с недооценкой
слона b7: 5...f5!? 6.ef (при 6.®d2
для удержания центра пот-
ребуется «некрасивое» 7.Wf3) 6...
Ab4+ (6...Axg2 7.Wh5+ g6 8.fg Ag7
9.gh+ Ф18 10.hgW+ &xg8 H.Wg4
Axhl 12,®d2Wh4+ 13>xh4Hxh4
оставляет черных с качеством за
пешку, но они хотят играть с фер-
зями) 7.Ф12 ef 8,сЗ Ad6 9.£)f3
lO.Sel 0-0 1 l.*gl $)g4 12.g3 We8
13.®е5?(13.А12или 13.®e2 сохра-
няло напряжение) 13...Axe5! 14.de
d6! 15.£ld2 de 16.^313? ®c6! 17.h3
£>xe3 18.Hxe3 Wc5 19.Ф12 Axf3
2O.Wxf3 e4 21 .Whl ed 22.Wxa8 £>c6
23.®b7 Se8 с капитуляцией бе-
лых в партии Шикула — Четверик
(Дьюла 1999).
5... с7-с5
6.с2-сЗ Ag8-f6
Провокацию 6...®с6 реко-
мендовать здесь не стоит: 7.d5
£)се7 8.d6 Aig6 9.Ас2, и компен-
сировать «гвоздь» на d6 нечем.
Позже мы увидим, что это не
всегда так.
7.Wdl-e2
Продвижение е4-е5 в расши-
ренном фианкетто всегда увеличи-
вает шансы белых на атаку и шан-
сы черных, если атака выдохнется.
Как раз второе случилось во встре-
че Махата — Четверик (Братислава
2001): 7.е5 ®d5 8.0-0 g6 9.аЗ (воз-
можно, пешке стоило быть сме-
лее) 9...Wb6 10.&hl Ае7 1 l.We2cd
12.cd 21с6 13.АеЗ Нс8 14.Нс1 0-0
15.®сЗ £)а5 16.£1е4 £)с4 17.Ахс4
Ьс 18.ИаЬ1 2с7. Как и обещано,
чернопольный слон невзрачен, а
инициатива на ферзевом фланге
принадлежит черным.
100
Глава 7
Если 7.®bd2, то срабатывает
еще одна «фишка» дебюта — не-
медленный размен на d4, бла-
го конь не встанет на сЗ. После
7...cd 8.cd ®с6 9.аЗ (против 9...
®Ь4) 9...®Ь6 10.2ЛЗ Ае7 11.0-0
а5 достоинства f2-f4 неочевидны,
и скорее белым следует позабо-
титься об уравнении.
7... Af8-e7
Голландский мастер Веллинг,
шахматист эксцентричного сти-
ля и поклонник 1...а6, выиграл
пешку после 7...®Ь6 8.АеЗ? с4
9.Ас2 Ахе4 (что без с5-с4 вело к
потере фигуры). Правильно 8.de
Ахс5 9.Ь4Ае7 1О.а4 —подрыв без
возможности ответа Ь5-Ь4 выиг-
рывает в силе, и этот прием так-
же следует запомнить.
8.0-0 ®Ь8-сб
Черные не спешат рокиро-
вать, чтобы после 8...0-0 9.е5
®d5 10.de Ахс5+ П.ФЫ не
попасть под жертву на h7. И...
f5 12.ef Hxf6 относительно при-
емлемо, но при незавершенном
развитии подобных ослаблений
лучше избегать.
9.<4>gl-hl
Мораза против Пергерих-
та (Люцерн 1982) предотвратил
®с6-Ь4, допустив размен чер-
нопольного слона: 9.аЗ cd lO.cd
Wb6 П.ДеЗ ®g4 12.®bd2 ®хеЗ
13.Wxe3 a5 14.Ф111 a4 15.Hacl
®a5 16.f5. Теперь в случае 16...0-
0 17.®e5 Wd8 оттеснением коня
с е5 черные отыгрывали темпы,
затраченные на Wd8-b6-d8.
9... c5xd4
10.c3xd4
В связи с предстоящим уходом
со сцены слона d3 с виду сильнее
10.®xd4. Но после 10...®xd4 11 .cd
0-0 12.аЗ Нс8 1З.^сЗ d6 14.15 ®d7
и Ae7-f6 черные встретят натиск
врага во всеоружии.
10... ®сб-Ь4
П.е4-е5 ®b4xd3
12.Wdlxd3
Вариант 12.efl?®xd 13.fg! Hg8
14.Hxcl Hxg7 в известной мере
оправдывал lO.cd. Черные слоны
превосходны, однако у короля не
видно надежного пристанища.
12... ®f6-d5
13.®М-сЗ На8-с8
14.а2-аЗ?!
При 14.Ad2 ®хсЗ 15.АхсЗ
не блещет слон сЗ в частности и
положение белых в целом. Зато
пешечная структура оставалась в
порядке.
14... ®d5xc3
15.Ь2хсЗ ^.b7-d5
16.Hfl-f2 Wd8-c7
17.^cl-b2 Wc7-b7
Расширенное фианкетто
101
Как ни скверно выгладит по-
зиция белых в случае 17...Wc4
18.Wxc4 Нхс4, требуются нема-
лые усилия, чтобы взломать обо-
рону. Я предложил Козетту поата-
ковать, контролируя ситуацию и
дожидаясь новых погрешностей.
Типичная для опенов игра на силу
партнера (Эло 2026).
18.Hal-el g7-g6
19.®f3-g5 0-0
2O.Wd3-h3 h7-h5
21.&hl-gl &g8-g7
22.Wh3-d3 Hc8-c4
23.Hel-e3 h5-h4
24.He3-h3 If8-h8
25.g2-g3 Hc4-c8!
26.g3xh4 Hh8-h5
Белые даже выиграли пешку,
но лишь в ущерб позиции. До-
вести партию до победы не со-
ставило труда.
В линии 3.f3 Jtb7 чаще ока-
зываются через l.d4 Ь5 2.е4 ДЬ7
3.f3 (защита пешки и покушение
на вражескую) З...а6. И теперь
развилка ведет в другие ветви
- 4.а4 в З.а4, 4.с4 в З.с4 и 4.АеЗ
в 3. JLe3.
4. Дж.Макдоннелл -
М.Басман
Торки 1998
1.е2-е4 а7-аб
Майкл Басман — видная пер-
сона в английских шахматах вре-
мен до пришествия Майлса и
раннего Майлса. Он придержи-
вался «кривого» стиля, отлича-
ющего и рад нынешних англий-
ских звезд. Несравненно чаще
Басман применял французское
расширенное фианкетто 1.е4 еб
2.d4 аб с последующим Ь7-Ь5, а
здесь сразу сыграл 1 ...аб.
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.Ас1-еЗ
Разумное использование это-
го слона в расширенном фиан-
кетто — та еще проблема! Белые
сразу отводят ему стоянку, а со-
ратники подстроятся.
3... ^с8-Ь7
4.®bl-d2
Датский мастер Даниэль Вес-
тербек Педерсен применил здесь
ни больше ни меньше, как анг-
лийскую атаку! Но ведь черные
не подписывались на сицилиан-
ку! После 4.13 еб 5.Wd2 ®f6 6.g4
d5 7.e5 ®d7 8J^g2 c5 9.c3 £k6
10.®e2 h5! 11.0-0 Hc8 12.£tf4 h4
(притупляет игру, более перспек-
тивную в случае 12...hg 13.fg Wh4
14.h3 Де7) 13.®d3 h3 14.ДЫ
®a5 15.b3 g6 16.f4 c4 17.®c 1 (Пе-
дерсен — Четверик, Копенгаген
102
Глава 7
2004) 17...2)b6 18.Ь42)с6 позиция
закрывалась с бесконфликтными
тенденциями.
Конечно, белым лучше завер-
шить мобилизацию королевско-
го фланга, как в партии Ж.Сабо
- Чом (Будапешт 1992): 5 JLd3 d6
6.2)е2 2>d7 7.0-0 c5 8.c4 cd 9.2)xd4
b4 10.2)d2 2)c5 П.Дс2 Ae7
12.Ла4+ Ф18 13.Дс2 2)f6 14.We2
h6 15.Af2Wc7 16.a3ba 17.b42)cd7
18.ПхаЗ. Белые прорвали блокаду
и стоят заметно свободнее. Все-
таки в расширенном фианкетто
следует бороться за пространс-
тво и по возможности предо-
твращать с2-с4. Можно придать
игре «французский» характер:
5...2)f6 6.2)е2 d5 7.е5 2)fd7 8.0-0
с5 9.сЗ 2)с6 10.21d2 Wb6 1 l.f4 g6
12.2)13 Ae7 13.dc Axc5 14.Axc5
(14.2)ed4!?) 14...2)xc5 15.ФЫ b4
16.cb 2)xb4 17.Abl 2)c6, и пози-
ция приоткрылась к выгоде чер-
ных (Шинцель — Кларич, Трнава
1980).
4... 2g8-f6
5.Afl-d3 е7-е6
6.с2-сЗ
Белые маскируют намерения
королевского коня. После 6.2)gf3
Ае7 7.0-0 0-0 или 6.13 (с выбором
из стоянок на е2 и h3) черные
скорее всего продвинут d7-d5 с
неплохой «французской» игрой.
6... с7-с5!?
7.d4xc5
Выигрывает пешку с дальней-
шим удержанием добычи. Ос-
мотрительнее действовал Пуртов
против Ремизова (Новосибирск
1995): 7.2)h3 cd 8.cd Ab4 9.13 2)c6
10.We2 d6 11.W12 Aa5 12.0-0 Ab6
13.Hacl 0-0 14.Hfdl We7 15.2ФЗ
Hfc8 16.ФЫ 2)b4 17.А.Ы. Впро-
чем, позиция черных, подобно
сжатой пружине, способна про-
тивостоять вражеской агрессии.
7... Wd8-c7
8.b2-b4 d7-d6
9.а2-а4 Ь5ха4
Это спорно. При сильнейшем
9...de lO.ab cb 1 l.cb Axb4 матери-
ал и позиция уравнивались.
10.Wdlxa4+ 2)b8-d7
U.c5xd6 Af8xd6
Если черные заберут на сЗ,
то пешка d6 остается в живых —
ll...Wxc3? 12.Sa3 Wcl+ 13.&е2
Axd6? 14.2)с4 с выигрышем.
12.2)gl-e2 0-0
Недостаточно конкретное ре-
шение; белым труднее доказать
превосходство в сложной игре
после 12...2)g4 13JLd4e5 14.h3ed
15.hgdc.
13.h2-h3 2)d7-e5
14.Ad3-c2 Ab7-c6
15.Wa4-a5 Wc7-b7
Расширенное фианкетто
103
Уже не видно, как черным
отыграть пешку. Но белый ко-
роль еще не укрылся на фланге,
позиция не лишена объектов для
атаки — требовалась повышенная
осторожность. Вместо 16.®Ь6!
®с8 17.®d4 белые сыграли шаб-
лонно и уступили преимущество
сопернику.
16.f2-f3?! Ас6-Ь5
17.Wa5-b6 Wb7-d7
18.Ae3-f2 2f8-c8
19.f3-f4 £}е5-сб
2О.Дс2-ЬЗ?! ...
Макдоннел не заметил «длин-
ной» тактики или не досчи-
тал ее до конца. Необходимо
было 2О.На2 НаЬ8 21.®еЗ АхЬ4!
22. Abl с возможностями сопро-
тивления.
20... ®сбхЬ4!
21.сЗхЬ4 Jkd6xb4
22>b6-d4 Wd7xd4
23.^e2xd4 ®f6xe4
24.Af2-e3 2c8-c3
25.®d2xe4 2c3xe3+
26.&el-f2 Se3xe4
27.^d4xb5 Ad6-c5+
Потерь так или иначе не из-
бежать. Если 28.ФП, то 28...ПЬ8
29.Пха6 ПхЬ5. Бегство короля
в тыл врага лишь ускорило раз-
вязку: 28.Ф13 Йе3+ 29.ig4 йхЬЗ
30.®с7 Йс8 31.®хаб f5+ 32.ФИ4
Ае7+ ЗЗ.ФЬ5 g6+ 34.*h61g3!, и
мат на следующем ходу неотвра-
тим.
Перейдем к контактным ли-
ниям на третьем ходу. Вначале
о продвижении З.с4. В ответ на
столь беззастенчивый захват
пространства черным следует
продолжать развитие, не раз-
рывая пешечной цепи: З...Ьс?!
4.Ахс4 еб 5.®сЗ сб 6.d5! (упреж-
дает заготовленное d7-d5) 6...ed
7.ed ®f6 8.®ge2 ®c7 9.Ab3 Ab7
10.Af4®a5 11.0-0 Ae7 12.®d3 0-
0 13.Hfdl He8 14.a3 Ad8 15.Ac2
g6 16.b4 ®b6 17.Ab3 (ван Xoo-
ландт - Лебель, Канны 2007)
— у черных не отмобилизован
ферзевый фланг и ослаблен ко-
ролевский.
После З.с4 Ab7 атака пешки
е4 заставляет белых определить-
ся: видоизменить структуру в
центре (4.е5 или 4.d5) или защи-
тить пешку (4.®d2 или 4.13).
Редкий ход 4.е5 оправдал
себя в партии Странд — Четве-
рик (Осло 2006): 4...bc 5.®f3 d5
6.ed cd 7.Axc4 еб 8.®c3 (8.d5!?)
8...Axf3 9.®xf3 d5 10.Ab3 ®c6?
(10...®f6 11.0-0 Ad6 практически
уравнивало шансы) 1 l.®xd5! Жс8
12.®сЗ ®xd4 13.Ae3 ®f6 14.® е2
Ab4 15.0-0 ®ge7 16.®хаб 0-0
17.Hacl, и компенсации за пеш-
ку нет. Размен слона и блоки-
рование цепей точнее было осу-
ществить в другой редакции: 5...
Axf3 6.®xf3 ®сб 7. Ахс4 еб 8.®f4
d5 9.Ab3 Ab4+ 10.®сЗ ®ge7 с
хорошей игрой.
В варианте 4.d5 еб 5.®f3
Ab4+ 6.Ad2 ®е7 7.АхЬ4 ®хЬ4+
8.®d2 ®xd2+ 9.®bxd2 be 10.de
fe П.Ахс4 белые стоят предпо-
104
Глава 7
чтительнее. Вместо 4...еб гораздо
интереснее подрыв пешечного
домика с другой стороны — при
помощи 4...сб! Красивая «ша-
шечная» позиция заслуживает
диаграммы.
Перекрытие слона Ь7 не долж-
но смущать, поскольку диаго-
наль неизбежно откроется. Зато
черный король чувствует себя
спокойнее. Ремизов предлагает
вариант 5.®сЗ cd 6.ed еб 7.cb ® f6
8.de fe 9.®f3 Ac5 с достаточной
компенсацией за пешку. В самом
деле, очень привлекательны сло-
ны и потенциально сильна цент-
ральная пешечная пара.
5. Е.Воробьев - Б.Савченко
Санкт-Петербург 2003
1.е2-е4 а7-аб
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.с2-с4 Дс8-Ь7
4.®M-d2
Малоактивное продолжение.
Однако пешка е4 защищена, и
черные должны задуматься о
судьбе пешки Ь5.
4... Ь5хс4
В случае 4...b4 5.®gf3 еб 6. Ad3
(и на с7-с5 - d4-d5) у черных ло-
кальные достижения на ферзе-
вом фланге, а после g7-g5 - и на
королевском. Но битва в центре
безнадежно проиграна, и пози-
ция стабильно хуже. В результа-
те жертвы пешки, 4...еб 5.cb ®f6
6.е5 ®d5, компенсация, пожа-
луй, недостаточна.
5.ДПхс4 е7-еб
5...®f6?? опровергается двой-
ным ударом б.ШЬЗ. Прецеденты
имелись!
6.®gl-f3
б.ШЬЗ здесь бесполезно вви-
ду 6...®сб! (7.Wxb7? ®а5 стоит
белым ферзя). На 6.d5 черные
успешно вводят армию в бой с
помощью 6...Ас5 7.®е2 W6 8.0-
0 0-0 9.®сЗ ed lO.ed d6.
6... ®g8-f6
6...d5 7.ed JLxd5 полностью
не уравнивает из-за слабости
на с7. Впрочем, в партии Яцко
— Четверик (Прешов 2004) лик-
видация пешки впоследствии от-
Расширенное фианкетто
105
дала инициативу черным: 8.0-0
£)f6 9.Axd5 Wxd5 10>а4+ Wb5
H.Wc2 ®c6 12.®e4 Ae7 13.Af4
lc8 14.Hfcl 0b4 15.®xf6+ gf 16.
Wc4?! (16.Wd2 удерживает ми-
нимальный перевес) 16...®d3 17.
Wxb5+ ab 18.Hxc7 Hxc7 19. Дхс7
&d7 2O.Ag3 £1хЬ2 21.НЫ Hc8!
7.e4-e5
Примерно равноценное про-
должение — 7.Ad3 Ae7 8.0-0 a5
9.2el 0-0. Затем черные могут
разменять белопольных слонов
через аб и путем d7-d5 закрыть
центр.
7... 2tf6-d5
8.0-0 <f8-e7
9.Hfl-el
После 9.Ad3 f5!? lO.ef ©xffi
ll.Wc2 (Ипполито — Стрипунс-
кий, Нью-Йорк 2002) черные со-
храняли удовлетворительное поло-
жение посредством 11...0-0 12.£1е4
®хе4 13.Ахе4 Лхе4 14.Wxe4 £1с6
15.d5 ed 16.Wxd5+ &h8. Без обя-
зывающего 9...15 можно обойтись,
заменив на 9...®с6.
9... d7-d6
Савченко сразу нажимает
на пешку е5. В расширенном
фианкетто велика вероятность
атаки белых на королевском
фланге, и не всегда следует то-
ропиться с рокировкой. Здесь,
впрочем, после 9...0-0 10.®е4
h6 шансы атаки на успех не-
значительны. Другое дело, что
и встречная игра черных неоче-
видна.
10.®d2-e4 ®b8-d7
llJSf3-g5! d6xe5
После ll...h6 жертвы коней
12.£lxe6! fe 13.ed cd 14.®xd6+!
Axd6 15.Hxe6+ Ле7 16.Axd5
Axd5 17.Wh5+&f8 18>х05дают
белым три пешки за фигуру и
инициативу.
12.Wdl-h5 g7-g6
13.Wh5-f3 Hh8-f8
Резонно опасаясь за будущее
короля при 13...0-0 14.®h3, Сав-
ченко оставляет его в центре.
14.®g5xh7 e5xd4
Черные в любом случае теря-
ют качество. Лучше отдать его
посредством 14...Hh8 15.®eg5
Hxh7 16.®xh7 ed 17.®lg5 Axg5
18.^xd5 Ji.xd5 19.Wxd5 Д16.
15.®e4-g5
16.£>h7xf8
17.^clxg5
18.2Л8-117
19.Wf3-g4
20.£>h7xf6+
21.b2-b4
22.^.c4xe6!
23.Де6-с4
24.&c4-d3
®d7-c5
.a.e7xg5
Wd8xg5
Wg5-d8
£)d5-f6
Wd8xf6
®c5-a4
*e8-f8
Sa8-d8
106
Глава 7
За качество у черных нет даже
пешки, и позиция на вид похуже.
А все-таки они выиграли!
Итак, бесцветное продолжение
4.®d2 обещает белым несколько
лучшую игру. Не обещает ли бо-
лее естественная защита 4.f3 еще
больше? Теперь 4...Ь4 демонстри-
рует такое же безразличие к цент-
ру белых, как и при 4.®d2, и так-
же не заслуживает рекомендации.
Обратимся к4...Ьс.
Я.Сейраван - Б.Спасский
США 1990
1.е2-е4
2.d2-d4
З.с2-с4
4.f2-f3
а7-аб
Ь7-Ь5
Ас8-Ь7
Ь5хс4
Не подумайте, что десятый
чемпион мира оскоромился,
продвинув в ответ на 1.е4 край-
нюю пешку. Это он на l.d4 сыг-
рал 1 ...Ь5, и после 2.е4 Ab7 3.13 аб
4.с4 Ьс мы в теме. Что Спасский
не счел грехом в решающей пар-
тии матча на первенство мира с
Петросяном (хотя именно после
нее Петросян сохранил корону),
вполне сойдет в неофициальном
матче...
5.ЛПхс4 е7-е6
Более живая игра происхо-
дит в случае 5...d5. Например,
б.^ЬЗ! de 7.Wxb7 ^bd7 8.Wc6
e5 9.de Ь4+ (в случае 9...^e7
10.Wa4 ^g6 H.f4 Ac5 12.Яхс4
Axgl 13.F<xgl Wh4+ 14.g3 Wxh2
15. &e3 Wxb2 16. 4d4 Wb5 ферзь
героическими усилиями отыграл
пешки, но шансы не уравнялись)
10.Ad2<Qe7 ll.Wa4 Ас5 12Т4 0-0
13.Bxc4Wb8 14.^сЗ Wxb2 15.ПЫ
Wa3 16.ab3 abb 17.We2 Wa5
18.®f3 Had8 19.g3 Od7 20.ФП
Hfd8 21.Ael Ab4 22.<i>g2 (Пата-
ки — Нуркич, Тузла 2003). Белые
обезопасили короля, и компен-
сация за пешку под вопросом.
6.Wdl-b3
Выпад ферзя — навязчивая
идея всей линии 4...Ьс. Он поспо-
собствовал созданию миниатю-
ры Эйве — Абрахамс (Борнмут
1939): б.^сЗ d5 7.Wb3 £кб? (луч-
ше 7...de в духе партии Патаки
- Нуркич) 8.ed ®xd4 9.Wxb7 Hb8
Ю.Шхаб На8. Черные наивно по-
верили в механизм вечного пре-
следования ферзя, но И.АЬ5+
Фе7 12.d6+! развеяло иллюзию.
К продвижению d7-d5 стоит
прибегнуть чуть позже: 6...®f6
7.®ge2 d5 8.Wb3 Ha7 (времен-
ное неудобство) 9.eded 1O.Ad3 с5
ll.de ®bd7 12.АеЗ ®хс5 13.Wc2
На8 14.0-0 Ad6 15.®Ь5! (Дроздов-
Расширенное фианкетто
107
ский — Каранда, Киев 2003) 15...
ab 1б.Ахс5 0-0 17.Ь4. Хотя шансы
белых следует предпочесть.
6... Wd8-c8
Пример Воробьев — Савченко
подсказывает: 6...£1с6!? допус-
тимо и вероятно сильнее, чем
защита слона. После 7.®е2 £1а5
8.®сЗ ®хс4 9.®хс4 d5 10.Wa4+
Wd7 1 l.®xd7+ *xd7 12.£>bc3 бе-
лые могут рассчитывать разве что
на минимальный перевес.
7.d4-d5
После этой партии встреча-
лось лишь 7.^е2. На 7...®с6 раз-
мен слона ®с6-а5 предотвращает
8.Ad2. Черные фигуры не в си-
лах развернуться в рамках отве-
денных возможностей; позиция
стеснена.
7... 2}g8-f6
В возникшей структуре луч-
шее поле для королевского сло-
на - с5. Здесь и стоило его уста-
новить, пока этому не помешал
Сейраван.
8.Дс1-еЗ аб-а5
9.£>Ь1-сЗ £1Ь8-а6
10.d5xe6 f7xe6
П.е4-е5
Вместо 11 ,®ge2 и 0-0 амери-
канец приоткрывает большую
диагональ, что сомнительно по
тактическим соображениям.
11... а5-а4!?
Спасскому представилась
возможность завязать ослож-
нения путем ll...?3g4! 12.Af4
Дс5 (и далее 13...®е3) либо 12...
g5!? 13.Axg5 £)хе5 14.Afb £>хс4
15.®хс4 Hg8. Но промежуточное
нападение ничего не портит, пос-
кольку на 12.®ха4 продолжение
12...®d5 13.А12 Ab4+ 14.£1сЗ
АхсЗ+ 15.bc W4 дает за пешку
хорошую игру.
12.®b3-dl W6-g8?!
Зачем же так пассивно?! 12...
®g4! 13.Ji.f4 g5 или 13...Ас5 по-
прежнему вело к обоюдоострой
игре.
13.®gl-e2 а4-аЗ
14.1al-bl ®g8-e7
15.0-0 ®e7-f5
16.Ae3-f2 a3xb2
17.Hblxb2 А18-с5
18.®dl-d2 0-0
19.?)e2-g3 JLc5xf2+
20.®d2xf2
Белые фигуры расположи-
лись значительно активнее. В
дальнейшем Сейраван неудачно
разменял ферзей и на 58-м ходу
потерпел поражение.
Завершив беседу о З.с4 на
высокой чемпионской ноте, мы
рискуем упустить самую экстра-
108
Глава 7
вагантную линию расширенного
фианкетто.
7. Тиан Тиан - М.Четверик
Будапешт 2001
1.е2-е4 а7-аб
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.с2-с4 Дс8-Ь7
4.f2-f3 е7-е5!?
5.с4хЬ5
Требуют изучения еще две
возможности. На 5.de черные
отбирают на е5, стабилизируя
ферзевый фланг (5...Ь4 б.АеЗ
®h4+ 7.g3 ®h5 и 8...®хе5),
либо жертвуя пешку b (5...®с6
б.сЬ ab 7.АхЬ5 ®хе5). Опасать-
ся им, пожалуй, нечего. Про-
должение 5.АеЗ не имело ус-
пеха в партии Хорватова — Чет-
верик (Хлоховец 2000): 5...f5
6.ef ®h6 7.de ®xf5 8.Af2 ^b4+
9.®c3 We7 10.f4 d6 (10...®d6!?,
намечая ®d6-e4) H.®f3 de
12.fe ®d7 13.Ae2 J^xc3+ 14.bc
®xe5 15.0-0 Hd8 16.®с2?! (луч-
ше 16.®b3, препятствуя роки-
ровке) 16...JLxf3 17.jLxf3 ®xf3+
18.gf 0-0 19.We4 Wf7 20.Ag3
be, и черные быстро и легко
победили. Белые оплошали с
выбором между рокировками
- после H.®d3! 0-0 12.0-0-0 de
13.®d5 на их стороне солид-
ный перевес. Черным не стоит
слишком оригинальничать; в
случае 5...ed 6.Wxd4 ®сб 7.Wd2
Ь4 белым трудно ввести в игру
ферзевого коня.
5... f7-f5!?
Верный способ приковать
внимание участников и зрите-
лей турнира к своей доске — доб-
раться до позиции на диаграмме!
Ремизов, на анализы которого я
опирался, тонко подметил скры-
тые тактические нюансы: после
расчистки большой диагонали и
четвертого ряда черные фигуры
работают очень продуктивно.
6.e4xf5
Ускоренное развитие фер-
зевого фланга, 6.JLe3 fe 7.®сЗ,
не решает проблем с королевс-
ким — черные продолжают 7...
Wh4+! 8.g3 We7 с хорошей иг-
рой. После 6.de!? fe 7.®сЗ JLb4
8.Wd4 неясно, должен ли идти
ферзь на е7 сразу или после 8...
Wh4+ 9.g3. Оценка возникаю-
щих иррациональных позиций
не слишком доступна машин-
ному разуму. Черные стоят не
настолько плохо, как это кажет-
ся «Рыбке».
6... Wd8-h4+
7.g2-g3 Af8-b4+
8.Acl-d2
Расширенное фианкетто
109
На 8.Фf2!? Ремизов предлагает
вариант с выигрышем качества 8...
Wxd4+ 9.Wxd4 ed 10.® е2 ®f6(?!)
1 l.®xd4 Ac5 12.Ae3 ®g4+ 13.fg
^xhl 14.®c3 Ab7 15.Hcl 0-0.
Если продолжить анализ, то пос-
ле 16.®d5!! Axd4 17.®е7+ *f7
18.Axd4 Фхе7 19.Hxc7 Ad5 2O.b6
у черных на ладью больше, но
участь их незавидна. Тогда как
при 10...JLc5 Н.Ь4 АЬб 12.АЬ2
d3+ 13.®d4 ®h6 шансы пример-
но равны. Белые могут рассчиты-
вать на перевес, заменив 10.®е2
на 10.Ad2 (10...Axd2 H.®xd2
ab 12.ДхЬ5 ®h6 13.®e2 ®xf5
14.Hhcl с козырем в облике край-
ней проходной).
8 ... Wh4xd4
9 .Ad2xb4 Wd4xb4+
10 .Wdl-d2 Wb4xd2+
ll .®blxd2 ®g8-h6
Чуть точнее ll...ab 12.Axb5
®e7 с неплохим потенциалом
пешечного трио.
12 .Hal-cl Фе8ч18
13 .®gl-h3?!
Разбивая цепь посредством
13.Ьб! cb 14.®с4, китайская шах-
матистка страховала себя от вся-
ких неприятностей.
13... а6хЬ5
14 .а2-аЗ ®Ь8-сб
Трудно решить, которого из
коней отправить в центр. 14...®xf5
15.Axb5 ®d4 1б.Ае2 Hf8 также
привлекательно для черных.
15 .Aflxb5 ®c6-d4
16 .Ab5-e2 ®h6xf5
17 .®h3-g5 Sh8-f8
Подкрался цейтнот, и черные
решают форсировать игру. Разу-
меется, в сдержанном 17...®d6!?
не было ничего плохого.
18 .®g5xh7 Hf8-h8
19 .®h7-g5 ®f5xg3
20 .®g5-f7+ *d8-e7
21 .®f7xh8
Последовало 21...®gxe2 22.
®g6+ *f6 23.Hxc7 Ac6 24.®h4
Hh8 25.®g2 ®g3 26.hg Hxhl+
27.Ф12 Феб с очень скорой ничь-
ей. Поверхностный взгляд на ва-
риант 21...Hxh8 22.Пхс7 Аеб 23.hg
Bxhl-F 24.Afl 3h2! отпугивает от
такого выбора — у белых лишняя
пешка, да еще и отдаленная про-
ходная. Тем не менее, ввиду ак-
тивности черных фигур китаянке
еще предстояло потрудиться для
достижения равновесия.
Не вынося окончательного
вердикта продвижению З.с4, пе-
рейдем к подрыву З.а4. Он тес-
нее соприкасается с основными
линиями, поскольку а2-а4 — ис-
пытанное оружие в борьбе с рас-
ширенным фианкетто. На З...Ь4
110
Глава 7
более всего напрашивается дви-
жение пешки с на одно или два
поля вперед. Роднит эти акции,
разумеется, взятие en passant. Это
не вдохновляет по причине 4...Ьс
5.Ьс еб б.®(3 ®f6 7.е5 ®d5 8.с4
®Ь4 9.Ае2 Ае7 10.® сЗ или, что
еще вероятнее, из-за 5.®хсЗ. На
4.сЗ сравнительно неплохо 4...
Ab7 5.Ad3 ®f6 6.We2 еб, а при
4.с4 на крайний случай имеется
несколько унылое продолжение
4...с5 5.d5 d6, благо слон еще не
ступил на большую диагональ.
Основной ответ З...АЬ7 пред-
лагаетбелымнавыбор4.аЬ,4.£^2,
4.(3 и 4.Ad3 с отдельным приме-
ром на каждый из этих ходов. В
случае 4.d5 (как и при З.с4) непло-
хо 4...сб, а еще лучше осуществить
подрыв после 4...®f6 (5.ab ®хе4
скорее на руку черным).
8. Ж.Йонаш - М.Четверик
Веспрем 1998
1.е2-е4 а7-аб
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.а2-а4 ^с8-Ь7
4.а4хЬ5
4... ДЬ7хе4
Содержательнее, чем 4...аЬ
5.Нха8 Аха8 — в симметричной
структуре черные должны бо-
роться за уравнение без реальных
шансов на перехват инициативы.
Но Басман подкрутил и здесь:
6.®d2 еб 7.ДхЬ5 f5 8.We2 ®f6
9.<d3 c5 10.®gf3 c4 П.Дхс4 fe
12.®e5 >d6 13.сЗ 0-0 14.0-0 Wc7
15.f4 (Чандлер - Басман, Лондон
1979). Белым осталось ввести в
бой ферзевого слона, и участь ро-
мантика будет предрешена.
5.®gl-f3
После 5.Ьа ®хаб черные впра-
ве оставить коня под боем до тех
пор, пока не прикрыт пункт g2.
Потенциально их шансы даже
чуть выше из-за пешечного пре-
восходства в центре. Интереснее
5.d5!?, отъединяя слона от ладьи
и тем замораживая ферзевый
фланг. В примерном варианте 5...
еб 6.®сЗ ^Ь4 7.^d2 ^хсЗ 8.^хсЗ
®f69.ba®xd5 10.Wd4®f6 ll.®(3
белые сохраняют проходную и
претендуют на перевес. Здесь 9...
®хаб? не получалось из-за 10.(3
^хс2 ll.Wd2! (но не П.Шхс2?
®Ь4!).
5... е7-еб
Сейчас и на ближайших ходах
я не хотел после абхЬ5 менять ла-
дьи. Но при б.Ьа!? Ab7 7.а7 ®сб
8.JLd3 старания избежать разме-
на тщетны.
6.®bl-d2 Ае4-Ь7
7.Afl-e2 ®g8-f6
8.0-0 Af8-e7
Расширенное фианкетто
111
9.Ь5ха6 Дс8ха6
На радостях оттого, что парт-
нер «сдался», черные слегка про-
считались в длинном варианте.
Проще 9...£3ха6.
1О.Де2ха6 Ва8ха6
П.Ва1ха6 ^Ь8ха6
12.Wdl-e2 Wd8-a8
13.2М2-Ь3 0-0
14..&cl-g5 Wa8-b7
15.£>f3-e5
Предотвратив связку 15.3al,
я планировал выкинуть коня из
центра, но здесь узрел на 15...d6?
промежуток 16.£1а5. Запас про-
чности у позиции черных очень
велик, и ничего страшного не
произошло.
15... Sf8-d8
16.Hfl-al £>а6-Ь4
17.We2-c4 h7-h6
18.Ag5-h4
Йонаш не учел, что последую-
щее оттеснение слона выключит
его из игры, и это существеннее,
чем ослабление королевского
фланга. Размен на f6 сохранял
легкий перевес.
18... g7-g5
19.Ah4-g3 £>f6-d5
2O.Hal-a5 d7-d6
21.£te5-d3 &b8-c6
22.3a5-al fi.e7-f6
23.c2-c3
He попадаясь в ловушку (23.
®a5?Ha8!).
23... 3d8-a8
24.3alxa8+ Wb7xa8
25.Wc4-b5 Ag8-g7
26.f2-f4? £>d5-e3
27.Ag3-12?? ®c6xd4
Жолт столь крепко забыл о
ферзе на а8, что пару минут не
мог прийти в себя! Затем, естес-
твенно, сдался.
9. Д.Фролов - Д.Кутузов
Новосибирск 2002
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.а2-а4 Ас8-Ь7
4.£>bl-d2
4... £>g8-f6
Очень плохо для Ремизова
сложилась партия с Семенюком
(Новосибирск 1996): 4,..с5?! 5.dc
еб 6.b4 ®f6 7,ab а5? 8.Ab2 ab, и
здесь проще всего 9.Пха8 А ха 8
10.Wai Ab7 ll.Wa7 Wc8 12,Ае5
с выигрышем фигуры. Жертва
пешки с в данном конкретном
случае некорректна, так как про-
висающие белые пешки легко
защитить либо отдать без сожа-
ления.
В разветвлении 4...Ь4 катас-
трофа поджидала Александрия
против Лпутяна (Биль 1997): 5.с4
112
Глава 7
be б.Ьс а5 7.АаЗ d6 8.ШЗ Sa7
9.?)gl3 еб 10.Ab5+ ®d7 H.d5 ed
12.ed g6 13.0-0 Ag7 14.c4 2)gf6??
15.We3+. Зевок в безрадостной
позиции легко объясним — не
подобает ладье прозябать на а7,
и она там обычно не появляется.
Игра по образцу партии Джая —
Томеску (Реджио-Эмилия 2001)
надежнее: 5...с5 6.d5 е5 7.g3 d6
8.Ag2 g6 9.®e2 Ag7 10.0-0 ®e7
11 ,f4 ®d7 12.2)13 Wc7. Продрать-
ся сквозь пешечные завалы бе-
лым очень нелегко, правда, чер-
ные вообще лишены встречных
шансов.
5.е4-е5
В расширенном фианкетто
подрыв а2-а4 не принято встречать
разменом Ь5ха4, поскольку линии
открываются в пользу белых. Но
на 5.13 вслед за Ремизовым мож-
но одобрить 5...Ьа!? «Идейное»
6.с4 наталкивается на б...2)сб!, и
защищать центральную пешку не-
удобно. После 7.е5 2)g8 8.®е4 еб и
затем скорее всего 17-f6 черным не
на что жаловаться.
5... 2>f6-d5
6.2)d2-b3
Выигрывать пешку здесь
нельзя! Необычно сложился
поединок Нинов — Четверик
(Жьен 2004): б.аЬ ab 7.2ха8 А ха 8
8.АхЬ5(?) 2)сЗ(?) 9.bc Axg2 10.13
еб 11.2>е4 (11.Ф12! Axhl 12.2>е2
отбирало слона без приключе-
ний) ll...®h4+ 12.2)g3 Axhl
13.We2 сб 14.Ad3 c5 15.W12 cd
16.cd Ab4+ 17.Фfl (на 17.*dl
я наметил 17...Ag2!? 18.Wxg2
Wxd4 с кое-какими шансами)
17...2)c6 18.Ae3 (18.Ab2!?) и те-
перь поддерживало примерное
равновесие 18...АсЗ!, поскольку
19.2) 1е2? красиво опровергает-
ся вариантом 19...Wh3+ 20.'i)gl
Ael! 21.Wfl Wxfl+ 22.&xfl Axg3
(указано Ниновым). Из поля зре-
ния выпало немудрящее продол-
жение 8...2)еЗ! (вместо 8...2)сЗ?)
9.fe Axg2, и слон благополучно
покинет угол.
6... е7-еб
7.2)gl-f3 Af8-b4+
8.с2-сЗ
8.Ad2 ba 9.Пха4 Axd2+
10.2)bxd2 не создает черным
ощутимых проблем, зато и не до-
пускает тактических вольностей.
Все же идти на сложный вариант
8...2)хсЗ!? 9.bc АхсЗ+ 10.Ad2
Axal ll.Wxal черные сейчас не
решились.
8... Ь5ха4!?
9.2)ЬЗ-с5
Белые, конечно, не мог-
ли сразу брать пешку из-за 9...
Расширенное фианкетто
113
АхсЗ+!, но 9.?)bd2 Ае7 1О.Пха4
0-0 11с4 спокойнее и точнее.
9... Ab4xc5
10.d4xc5 Wd8-e7
H.Salxa4 We7xc5
12.Sa4-g4 £>d5-b6
13.Acl-e3 Ab7xf3
14.g2xf3
После размена ферзей,
14.Axc5 Axdl 15.Фхб1 ®c6 16.
Sxg7 £3xe5, слоны с большой на-
тяжкой компенсируют нехватку
пешки.
14... Wc5xe5
15.Hg4-g5 f7-f5?
He принят во внимание
промежуточный ход соперни-
ка; вполне приемлемо 15...W16
16.Hhgl £3с6 17.Hxg7 h6.
16.f3-f4! We5-a5
17.Hg5xg7 ®b6-d5
18.Hhl-gl c7-c5
19.Afl-g2
Лишняя пешка не может уте-
шить черных — ферзевый фланг
дремлет, а король в опаснос-
ти. В варианте 19...с4 2O.Axd5
Wxd5 21.Wxd5 ed 22.Hg8+ Hxg8
23.Hxg8+ ФГ7 24.Пс8 развязаться
не суждено.
19...
2O.Ag2xd5
21.Wdlxd5
22.Фе1-е2
23.&e2-f3
24.Wd5xc5
25.&f3-g3
26.'i’g3-h4
27.Wc5-d6
28.Hg7-g8
Ae8-d8
e6xd5
Wa5-al+
Walxb2+
Ha8-a7
Wb2-b7+
h7-h5
®b8-c6
3h8-e8
Белый король чувствует себя
на h4 как в перинках, зато его
коллеге вот-вот придет конец.
Черные сдались..
10. Д.Левитт - Д.Хауэлл
Лондон 2006
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.а2-а4 Ас8-Ь7
4.12-13
4... Ь5-Ь4
Ремизов опубликовал про-
странные анализы, представляю-
щие продолжение 4...е5!? в самом
выигрышном свете. Видимо, здесь
оно менее оправдано, чем при
З.с4, из-за активности белой ла-
дьи на крайней вертикали. В тща-
тельно препарированной линии
5.ab f5 6.ef ®h6 7.de £3xf5 вариант
8.Af4 Ac5 9.®c3 ab 10.2xa8 Axa8
1 l.£)xb5 0-0 12.£lh3 (с весьма ве-
роятным пешим переходом бело-
го короля на ферзевый фланг) не
обещает черным компенсации за
две пешки. А как вести игру после
6.de!? fe 7.£)сЗ ? (знак не к ходу).
8-1563
114
Глава 7
Неудивительно, что 4...е5 почти
не нашло приверженцев.
5.с2-с4
Следующий пример на 5.ДеЗ
примечателен колоритными
именами соперников: Раецкий
- Гулом Салем (Абу-Даби 2005).
Соавтор в 1990 году безуспешно
пробовал играть 1 ...аб и относит-
ся с тех пор к расширенному фи-
анкетто несколько пренебрежи-
тельно. Гулом Салем — та самая
арабская знаменитость, что вдруг
стала творить невероятные чуде-
са против сильных гроссмейсте-
ров. Возникло подозрение (быс-
тро переросшее в уверенность),
что восточный головной убор
скрывает современные средства
коммуникации с мощным ком-
пьютером, таящимся где-то на
втором плане. Во избежание но-
вых скандалов организаторы в
Эмиратах, по слухам, теперь при-
плачивают своему «самородку»
за отказ от турнирных выступле-
ний! Итак, пресная, но чистень-
кая ничья Раецкий — «Фритц»
(или какой-то другой желез-
ный монстр): 5...d5!? 6.®d2 ®d7
7.е5 с5 8.f4 еб 9.®е2 Шб 10.2ИЗ
Ае7 U.g3 0-0 12.ДЬЗ,а5 13.0-0
Даб 14.Sf2 ®f5 15.<xf5 ef 16.dc
®xc5 17.Дхс5 Дхс5 18.®ed4Be8
19.^g2 Wd7.
5... e7-e5!?
После снятия напряжения на
ферзевом фланге решительное
движение в центре прибавило
в силе. Левитт не хочет играть с
лишней пешкой, чтобы после
6.de ®сб 7.f4 Дс5 8.®d2 f6 не от-
стать в развитии.
6 .®gl-e2 f7-f5!?
Хауэлл явно «в тенденциях».
Все же сильнее 6...ed 7.®xd4 Wf6
8.®b3 £}c6 с удобным равенс-
твом.
7 .e4xf5 Wd8-h4+
8 .g2-g3 Wh4-f6
9 .d4-d5
Слишком ненадолго пере-
крывает большую диагональ;
9.Wd3!? ed 1О.£Ш2 с идеей М-
е4 заставило бы черных поломать
голову.
9.... Wf6xf5
10 .®bl-d2 ®g8-f6
Il .h2-h4 c7-c6
12 .d5xc6?!
Здесь и далее белые и не пы-
таются развить ферзевый фланг
(12.g4!? Wg6 13.®b3). Армия,
урезанная наполовину — небое-
способна!
12...
13 .Afl-h3
14 .Wdl-b3
®Ь8хсб
Wf5-d3
®d3-g6
Расширенное фианкетто
115
Размен ферзей уже очень хо-
рош (14...е4!? 15.Wxd3 ed 16.®f4
Ad6), но Хауэлл еще не все из-
влек из миттельшпиля.
15.®ЬЗ-еЗ Af8-e7
16.0-0 2te6-d4
17.&gl-h2 &d4-c2
18.®еЗхе5 d7-d6
19.®е5-а5 Ae7-d8
20.®a5-g5 Wg6xg5
21.h4xg5 ®c2xal
22.g5xf6 Ae7xf6
23.Ah3-f5 0-0
24.Af5-d3 Af6-e5
25.f3-f4 Ae5-f6
Реализация лишнего качества
— дело несложной техники.
11. Я.Гоццоли - М.Четверик
Ла Фер 2006
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.а2-а4 Дс8-Ь7
4.<fl-d3
Теперь игра протекает в обыч-
ном для расширенного фианкет-
то ключе.
4... е7-е6
5.®gl-f3 с7-с5
Иногда черные предпочита-
ют 5...Ь4, чтобы не считаться с
разменом ладей. Обычно после
6.0-0 с5 7.®bd2 cd 8.®xd4 проис-
ходит сращивание с редкой вет-
вью системы Паульсена (1.е4 с5
2.^(3 еб 3.d4 cd 4.®xd4 аб 5.Ad3
Ь5 6.0-0 Ab7 7.а4 Ь4 8.£Ш2). Бре-
ши на ферзевом фланге требуют
от черных внимательной игры.
Впрочем, в партии Предоевич
- М.Попович (Пловдив 2008)
затруднения постепенно удалось
преодолеть: 8...®с6 9.®хсб JLxc6
Ю.ЬЗ ®f6 Н.ДЬ2 ^е7 12.We2 а5
13.Hadl Wc7 14.®f3 (пожалуй,
стоило отправить коня на с4)
14...0-0 15.£)d4 ДЬ7 16.ФЫ Wf4
17.f3 d5 18.е5 ®d7 19.ДЬ5 ®c5.
6.d4xc5
Во встрече Зесслер — Четве-
рик (Бад-Эмс 2008) после 6.ab ab
7.Нха8 Дха8 8.de несильный лю-
битель предложил мировую. При-
скорбно, что подобные положе-
ния с разменом ладей дают веские
основания для шантажа более ис-
кушенных противников. В даль-
нейшем небольшое преимущест-
во белых лишь возросло: 8.. Лхс5
9.We2 Ь4 10.0-0 ®f6 1 l.®bd2 d5
12.е5 Wd7 13.®b3 A.e7 14.£tfd4
£lc6 15.®xc6 JLxc6 16.®d4 Wc7,
и теперь самое точное — 17.IS el
£k5 18.Wg4g6 19.Ah6.
6... JLf8xc5
7.0-0
Драшко против Цебало (Югос-
лавия 1987) затеял борьбу за белые
116
Глава 7
поля, сэкономив на рокировке:
7.Ше2 Ь4 8.®bd2 d6 9.е5 ® d7 lO.ed
Axd6 11.®с4 Ac7 12.Ae4 Axe4
13.Wxe4 ®g!6 14.®с6?! (скорее
всего, не заметив тонкого 16-го
хода черных) 14...0-0 15.Ag5 Ь6
16,Ah4 ®Ь8! 17.а5 Нс8 18.Ах16
®xf6 19.Wa4 Wb7 20.®e3 A14
21.Wb3 АхеЗ 22.fe ®e4 23.0-0-0
Hc5 24.Sd4 Wg6 — у белых слабые
пешки и ненадежно расположен-
ный король. Вместо размена сло-
нов 12.Ае4 стоило все-таки роки-
ровать.
7... Ь5-Ь4
Черным пока что незачем вы-
зывать программное е4-е5: 7...
®16 8.е5 ®d5 9.®bd2 Ь4 10.® е4
Ае7 H.®fd2!? 0-0 12.®с4 15 (од-
ного сильного коня черные еще
готовы терпеть, но двух!) 13.ef
®xf6 14,®xf6+ Axf6 15.®d6?!
Ad5 16.®e4 ®c6 17.c4 be 18.be
®e5 19.Aa3 Ae7 20.®d6?? (раз-
мен слонов продолжал борьбу,
хотя и под диктовку черных) 20...
Axd6 21.Axd6 Wg5 22.13 We3+, и
белые сдались (Шифф — Четве-
рик, Линц 2007). Действия белых
до опрометчивого маневра ®с4-
d6-e4 вполне разумны, и 15.Wg4
®с6 16.Af4 с последующим А14-
d6 сохраняло инициативу.
Вместо 11 .®fd2 Халифман
рекомендует Н.с4 Ьс 12.be, не-
сколько переоценивая силу втор-
жения коня на d6 после 12...®с6
13.АаЗ 0-0. Конь не всемогущ, а
его подпорка на е5 шаткая (осо-
бенно после 17-(6).
8.®bl-d2
Агрессивнее 8.®g5!? ®f6
9.Wh5 g6 10.We2 ®c6 1 l.®13 d6
(здесь пешка подвергается опас-
ности; стоило подуматьо 12...Wg7
с последующим выходом коня на
е7 или f6) 12.®bd2 ®ge7 13.®с4
0-0 14.Ag5 Wg7 15.Wd2 Sfe8
16.®f4 d5 (Зелчич — Йерич, Люб-
ляна 2000) 17,Af6!? g5!? 18.®xg5
®g6 19.® 13 ®d4! 2O.Axd4 Axd4
21.®d6 с осложнениями, предпо-
ложительно выгодными белым.
8... d7-d5
Вместо блокирования цент-
ра приемлемо 8...®с6 9.®е2 d6
10.®ЬЗ(10.®с4®а5 Н.АеЗАхеЗ
12.®хеЗ ®f6 13.е5 de 14.®хе5
®с7) 1О...АЬ6 Н.АеЗ ®16
12.Hfdl ®g4 (лучше менять сло-
нов по собственной инициативе)
13.Axb6 ®хЬ6 14.а5 ®а7 15.Ас4
Hd8 16.h3 ®f6 17.е5 de 18.Hxd8+
®xd8 19.®xe5 0-0 2О.Па4. Стай-
чич мало-помалу переиграл Чома
(Будапешт 1993); дело, впрочем,
завершилось ничьей.
9.®d2-b3 ®b8-d7
1О.е4-е5 ®d8-c7
Расширенное фианкетто
117
П.а4-а5
Типичный для расширенно-
го фианкетто разрыв цепочек.
Часто он весьма хорош, но при
наличии очевидной альтернати-
вы 11 .®хс5 £1хс5 12.Ad2 ®xd3
13.cd а5 14.Scl Wd8 15,®d4
— едва ли.
11... £>g8-e7
12.3fl-el ^е7-сб
13.®b3xc5 ^d7xc5
14.Acl-d2 h7-h6
Ha 14...0-0?! Гоццоли не пре-
минул бы жертвовать— 15.Axh7+!
Фхй7 16.£lg5+ &g8 17.Wh5 3fe8
18.Wh7+ Ф18 19.Wh8+ Фе7
20.®xg7. Безусловно выгодное,
хотя и не выигрывающее пред-
приятие.
15.®dl-e2 2а8-с8
16.We2-e3 ®c5-d7?!
Козырь черных заключался в
возможности размена опасного
белопольного слона. Это следо-
вало сделать сейчас (16...®xd3
17.cd 0-0 18.Wf4 We7) или после
16...We7 17.£ld4.
17.We3-f4 g7-g5
18.Wf4-g4 d5-d4?I
He слишком-то цепкая за-
щита! В случае 18...3g8!? бить на
Ь4 невыгодно из-за отвлечения
19...h5, а на 19.®h5 имеет мес-
то 19...g4. Правда, 19.h3 созда-
ет неприятную угрозу 20.®h5
— черным очень непросто обо-
роняться.
19.Wg4-h5 Фе8-е7
20.®f3xg5! £М7хе5
В случае 20...hg 21.Axg5+ ft>
22.ef+ &d6 23.Wg4 e5 24.f4 экзе-
куция над черным королем свер-
шится в кратчайшие сроки.
21.e>g5xf7!?
Если строго придерживаться
истины, то знаки надо поменять
местами. Сейчас выигрыш ус-
ложняется, тогда как 21.®е4 за-
вершало борьбу.
21... <23е5хГ7
22.1elxe6+! Фе7-18?
Согласно «Рыбке», приня-
тие жертвы ладьи проигрывает
во всех вариантах, наиболее за-
тейливый из которых 22...Фхеб
23.3el+ £1се5 24>f5+ &d5
25.Axb4 Bhe8 26.f4 3cd8 27.fe
®xe5 28.We4+ Феб 29.Wg6+
Фё5 3O.c4+! de 31.We4+ Феб
32.Wf5+ &d5 33.be Феб 34.Ae4+
ФЬ5 35.1Ы Фс4 Зб.Ас2! В рас-
поряжении Гоццоли оставалось
не так много времени, поэтому
стоило заставить его немного
потрудиться.
23.8а1-е1
118
Глава 7
Щит из коня f7, разумеется,
никакой...
23... Ic8-d8
24.®h5-c5+ Hd8-d6
25.>d2-f4
Черные сдались.
12.Ж.Й.Сабо - М. Четверик
Дьендьеш 1998
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3 .>fl-d3
Наиболее предсказуемый от-
вет на расширенное фианкетто.
Все мероприятия откладываются
до завершения развития.
3... Дс8-Ь7
4 .®gl-e2
Почти всегда связано с укреп-
лением центра посредством f2-f3.
Такую расстановку мы видели в
линии З.ДеЗ, сейчас приоритет
отдается мобилизации королевс-
кого фланга.
Есть определенный смысл в
4.JLg5, чтобы на ®g8-f6 сдвоить
противнику пешки. В партии Те-
рек — Четверик (Дьендьеш 2004)
черные добились полноправной
игры после 4...h6 5.ДЬ4 с5!? 6.de
®с8! (здесь ферзь не пострада-
ет от JLh4-g3) 7.®d2 (лишняя
пешка в варианте 7.Ь4?! g5 8.JLg3
Ag7 9.сЗ а5 не доставит белым
радости) 7...Wxc5 8.®е2 g5 9JLg3
Ag7 Ю.сЗ £te6 11.0-0 ®f6 12.a4
Ь4 (видимо, еще надежнее 12...0-
0 13.ab ab 14.®b3 b4) 13.Hcl 0-0
14.cbWxb4 15.f4®g4 16.®c4®a5
17.Wd2 Wxd2 18.®xd2'£te6 (18...
ДхЬ2 19.Hc5 допускает ненуж-
ную активность) 19.h3 gf 2O.Axf4
®ge5 21.Abl ®g6.
4... e7-e6
При 4...£lf6 необходимо счи-
таться с 5.e5. Конь на е2 не столь
активен, как на f3, зато открыта
дорога пешке f. Последнее об-
стоятельство помогло Улыбину
стремительно разбить Бека (Бу-
дапешт 1989): 5...®d5 6.0-0 еб
7.а4 Ьа 8.йха4 ®Ь4 9.JLc4 (аль-
тернатива - необычное для сис-
темы расположение коня после
9.W4!? ®xd3 10.®xd3) 9...Де4
Ю.ЛЬЗ ^е71 l.Jld2^d5?! (сигнал
к наступлению пешки; следовало
укрепить коня посредством 11...
а5) 12.®g3 ^g6 13.f4^b614.f5! ef
15.®xf5 Д18? (15...0-0 16.®xe7+
Wxe7 17.Ab4 d6 еще не проигры-
вало) 16.Wf3 f6 17.Пе1, и черные
прекратили сопротивление.
5.0-0 с7-с5
6.с2-сЗ ®g8-f6
7.f2-f3
Гроссмейстер Овсеевич не-
обычно перетасовал коней и вы-
Расширенное фианкетто
119
играл почти так же быстро, как
и Улыбин: 7.®d2 £)сб 8.аЗ Пс8
Ае7 Ю.ад 0-0?! П.е5
®d5 12.dc Ахс5? 13.Axh7+!
ФхЬ7 14.&g5+ ^g8.15.Wh5 Не8
16.®xf7+ Фй8 17.Wh5+ фё8
18.Wh7+ Ф18 19.Wh8+ Фе7
2O.Wxg7 мат (Овсеевич — Кеф-
фнер, Эрбендорф 2006). Нару-
шено важнейшее правило рас-
ширенного фианкетто — прежде
чем перевести короля на фланг,
оглянись по сторонам! 12...Wc7
предотвращало стандартную
жертву, а с промежуточным раз-
меном 10...cd 11 .cd рокировка
вполне безопасна.
7... £1Ь8-с6
8.Ad3-c2
В случае размена белополь-
ного слона только блокирование
игры сулит белым кое-какие на-
дежды. Но в варианте 8.АеЗ cd
9.cd £>Ь4 Ю.ЙЬсЗ £>xd3 ll.Wxd3
Ь412.£>а4 Аеб 13>с2йс814.£>с5
Ab5 15>d2 d5 16.е5 ®d7 «фран-
цузский» слон выглянул из-за
частокола пешек, и никаких про-
блем нет. В партии Лясота — Чет-
верик (Харкань 2000) последова-
ло 12.^dl Ае7 13.d5 Wb8! 14.de
fe 15.'?)d4 (15. Af4 предотвращало
создание чернопольной батареи)
15...Ad6 16.h3 (16.g3? Axg3! 17.hg
Wxg3+ 18.ФЫ ®xe4! 19.feWh4+
20.&gl Axe4 — co слонами шут-
ки плохи!) 16...0-0 17.g4? (17.£)f2
обеспечивает надежную защиту)
17...Ah2+ 18.ФЫ £>хе4! Теперь
оборона рушится, и белые свое-
временно сдались. Редко в 1...
аб удается извлечь так много из
диагонали gl-a7; без всемерной
помощи партнера не обойтись!
8... Sa8-c8
9.а2-аЗ Wd8-b6
10.&gl-hl
Если Ю.АеЗ, то 10...cd 11.cd
d5!?, и белые не могут закрыть
позицию. И потому 12...de воз-
рождает фианкеттированного
слона к жизни.
10...
Il.c3xd4
12.Ь2-Ь3
13.а3-а4
c5xd4
®с6-а5
Ь5-Ь4
Af8-e7
«Рыбка» предлагает типичный
для подобных положений таран
h7-h5-h4-h3 (если позволят зай-
ти так далеко). Черные, однако,
не решились пренебречь роки-
ровкой.
14.®dl-d3 d7-d6
15.Ас1-Ь2 W6-d7
16.^M-d2 Ae7-f6
17.f3-f4 g7-g6
18.Hfl-f2 Af6-h4!?
19.Hf2-f3 0-0
2O.Sf3-h3 Wb6-d8
21.Hal-fl f7-f5!
22.Ac2-bl Ah4-f6
23.Wd3-g3 Af6-g7
Крепкий венгерский мастер
почти переигран! Но вмешался
цейтнот, и в конечном итоге ус-
пех праздновали белые.
1.е2-е4
2.d2-d4
3.Afl-d3
а7-аб
Ь7-Ь5
Ас8-Ь7
120
Глава 7
4.®gl-f3
Мы добрались до важной раз-
вилки с указателями «4...е6» и
«4...£И6». Подчинимся указани-
ям по очереди.
4... е7-е6
До сих пор перестановки хо-
дов нас почти не беспокоили,
но теперь от них отбоя не будет!
Каждый новый ход вносит в по-
зицию новые нюансы, но если
белые варьируют игру без пере-
живаний, то черные подчас ока-
зываются на грани жизни и смер-
ти. Нельзя продолжать 1...а6 и в
дальнейшем действовать спустя
рукава!
13. А.Зозуля - В.Баклан
Вертер 2004
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3 .>fl-d3 Дс8-Ь7
4 .®gl-f3 е7-е6
5 .®М-сЗ
Развитие, несвойственное
расширенному фианкетто, в дан-
ный момент имеет определенный
смысл. Теперь логичное оттесне-
ние коня едва ли хорошо из-за
6.® а4 — конь срывает высвобож-
дающее с7-с5 и сам готов в не-
подходящий для черных момент
встать на с5. Вариант 5...®f6 6.е5
®d5 7.®xd5 Axd5 не опроверг-
нуть (в системе 1 ...аб слон на d5
вообще расположен отлично),
однако с незащищенным коро-
левским флангом черным играть
некомфортно. Остается...
5... с7-с5
6.d4xc5 >f8xc5
7.0-0
Зажим центра 7.е5 можно
«разжать» двумя равноценны-
ми способами. Во-первых, 7...
d5 8.ed ®f6! (чтобы не пустить
коня на е4). Во-вторых, 7...f5 8.ef
®xf6 9.Ag5 Ab4!? 10.0-0 АхсЗ
11 .be Wc7 12.®d4 0-0 (12...Wxc3
13.Axf6 gf 14.Wh5+ Фе7 15.Wh6
Ф17 16.Wh5+ Фе7 ведет к пов-
торению ходов и, следовательно,
маленькой моральной победе
черных) 13.а4 е5 (выигрыш пеш-
ки с помощью 13...Ьа 14.Жха4
Расширенное фианкетто
121
®хсЗ 15.Axf6 Hxf6 16.® h5 g6
17,®e5 связан с риском) 14.Axf6
lxf6 15.®h5! g6 (15...ed? 16.Hfel
£)c6 17,ab уже более чем риско-
ванно) 16.®g5 ФТ7 17.®h6 ig8.
В партии Костоланци — Чет-
верик (Ревфюлоп 1998) белые
не удовлетворились ничьей, но
18.йае 1!? после правильного 18...
d5! 19.ab £)d7 очень далеко от вы-
игрыша.
7... ®d8-c7
7...£lf6 8.е5 £ld5 9.&е4 Ае7,
как мы увидим в примере 19, не
слишком привлекательно. Оце-
нить достоинства 8.е5 в ответ на
7...®е7 трудно из-за нехватки
практического материала. Изви-
листым путем к положению пос-
ле 7...®е7 пришли Т.Петросян
и Симонян (Ереван 2006). Далее
6bwo8.Af4d69.Ag3^bc61О.е5 de
11.2)е4 Ab6 12.£)хе5 £lf5 13.®Ь5
®е7 14.3fel £lxg3, и однофами-
лец чемпиона мира сразил парт-
нера промежутком 15.®d6+!? В
состоянии грогги Симонян «поп-
лыл»: 15. „Ф 18?! (окончание после
15...®xd6 16.®xf7+&d8 17.®xg7
Sf8 18,®f7+ 3x17 19.®xl7 ®e7
20.®xe7+ Фхе7 21.hg совсем не
выглядит безрадостным для чер-
ных) 16.®х17+ ®х!7 17.£)ех17
®h5? (значительно упорнее 17...
Фе7 18.hg ЙЫ8) 18.®xh8 Фе7
19.®xb7 flxh8 2О.Ае4 ®е5 21 ,Ь4.
8.®dl-e2 £)Ь8-с6
9.Ас1-еЗ Ас5-е7
10.€tf3-d4 £)g8-f6
11.12-f4 d7-d6
ll.sfrgl-hl
Мы вторглись на сицилиан-
скую территорию, где с опозда-
нием на три(!) хода оказались
Рой Човдхури с Фоминых (Кол-
ката 2007): 12.<ЙЬЗ 0-0 13.аЗ Hfe8
14.йае1 Ь4 15.ab£)xb4 16.ФЫ е5
17.® d2 £)g4 18.Agl ef 19.®xf4
£le5 2O.£)d4 A16 21.®d2. В спо-
койной, совершенно обычной
для сицилианки борьбе равнове-
сие на нарушилось.
12... Ь5-Ь4
13.2)c3-dl
Возможно, сильнее 13.£1а4
£)xd4 (в случае 13.„0-0 14.£)ЬЗ
£)d7 15.йас1 белые готовят с2-сЗ)
14.Axd4 е5 15.Agl Асб 16.®Ь6
ЙЬ8 17.fe de 18.®с4, пристраивая
коня на хорошую стоянку.
13... 0-0
14.^01-12 £lc6xd4
15.Ae3xd4 е6-е5
16.f4xe5 d6xe5
17.Ad4-e3
За белых не видно активно-
го плана — разве что подготов-
ка с2-сЗ, которой легко поме-
шать. В примерном варианте
17...Had8 18.3ас1 ®а5 19.Ас4
2)хе4 20.®хе4 Ахе4 21.W12 Йс8
22.Axf7+ ФИ8 черные сохраняют
лучшие перспективы.
17... &g8-h8
Чтобы выпад Ae3-g5 встре-
тить разменом слонов посредс-
твом ®f6-g8.
18.йа1-с1 Ab7-c6
19.с2-сЗ ®с7-Ь7
2O.Ae3-g5
122
Глава 7
Здесь 20...а5 поддерживает
примерное равновесие. Обстрел
центральной пешки не позволяет
белым развернуться.
14. А.Петросян - И.Чом
Ереван 1989
1.е2-е4 а7-аб
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.Afl-d3 Дс8-Ь7
4,®gl-f3 е7-еб
5 .®bl-d2
Чаще всего конь после е4-е5
перемещается на е4, хотя поля ЬЗ
и с4 ему также подходят.
5... с7-с5
Естественный ход 5...®f6
подверг сомнению мастер Эрик
Петерсон, тщательно подготов-
ленный супругой, гроссмейсте-
ром Евой Репковой: 6.а4! с5 7.аЬ
ab 8.йха8 Дха8 9.de Дхс5 10.0-0
®Ь6 11.®е2 Ь4 12.®с4 ®с7 (ив
предчувствии беды предложил
ничью...) 13.е5 Axf3 14.Wxf3
15.Wg3 g6 16.Д116 ©сб
17.йа1 ®Ь8 18.>e4®d4 19.®h4
Hg8 20.>xd5 £45 21.We4 ed
22.Wxd5 ^a7 23.®d6+ ®xd6
24.ed, и черные сдались (Пе-
терсон — Четверик, Прешов
2004). Очень эффективный пе-
ренос огня с ферзевого фланга
на королевский с заключитель-
ным прорывом в центре. Игру
черных можно корректиро-
вать (стоило подумать о жертве
пешки Ь5 посредством 11...®с7
12.®е2 ®с6 или заменить 10...
®Ь6 на 1О...Ь4), но это поиск
меньшего из зол. Так что здесь
надежнее 5...с5, а при порядке
ходов 4...®f6 5.®bd2 еб 6.а4,
пожалуй, удерживает на плаву
6...£к6 7.сЗ Ь4 8.0-0 be 9.Ьс Де7
10.ЙЫ ЙЬ8.
6 .с2-сЗ
После 6.dc!? JLxc5 7.0-0 чер-
ные не обязаны продолжать 7...
£46, подставляясь под е4-е5.
Впрочем, и 7...©с6, и 7...®е7 до-
пускает знакомый прорыв а2-а4
с лучшими перспективами для
белых.
6... d7-d6
Скромное поведение пеш-
ки соответствует сдержанной
стратегии белых (®bl-d2 и с2-
сЗ). Решительнее двинул пешку
Шенгелия против Алома Вида-
ля (Баньоль 2007): 6...d5 7.0-0
£46 8.йе1 cd 9.®xd4 ®с6 1О.е5
®xd4 11.cd ®d7 12.а4 Ь4 13.a5
Де7 14.f4. Из-за неудачного
расположения легких фигур
черные не достигли равенства.
По моему мнению, переход на
французские рельсы ограничи-
Расширенное фианкетто
123
вает возможности черных в рас-
ширенном фианкетто, и к d7-d5
следует прибегать лишь перед
лицом прямой опасности.
7.0-0
Марин в партии с Нану (Бу-
харест 1998) осуществил клас-
сическую переброску коня на
королевский фланг: 7,®е2 ®d7
8.£)fl £)gf6 9.&g3 е5?! 1О.а4 с4
Н.Ас2 g6 12.b3 cb 13.Axb3 Ag7
14.АаЗ Wc7 (14...We7 защищает
слабый пункт f7 и потому пред-
почтительнее) 15.0-0 h5 16.Wa2
£1Ь6?! 17.Axd6! Wxd6 18.Axf7+
&f8 19.de We7 2O.Axg6 £)g4
21.®f5 с капитуляцией черных.
Первопричиной затруднений
стало продвижение 9...е5?!, ого-
лившее диагональ a2-g8; 9...Ае7
10.0-0 0-0 естественно и безо-
пасно.
7... ®b8-d7
На 7...£lf6 может последо-
вать 8.de de 9.Ас2 Ае7 1О.е5 ®d5
11.®е4 0-0 12.Ag5 с инициати-
вой. Теперь на с5 с выгодой по-
бьет конь.
8.НП-е1
Чому ранее приходилось от-
стаивать здесь интересы черных.
После 8.а4 с4 9.Ас2 ®gf6 10.Be!
Ае7 11.е5 ®d5 12.edA.xd6 13.2)е4
Ае7 14.abab 15.Иха8 Аха816.®е5
0-0 17.Wh5 f5 18.®g5 Axg5
19.Axg5 (Браун — Чом, Суракарта
1982) он с трудом достиг ничьей
и, возможно, в повторном опыте
на 11 .е5 наметил предваритель-
ный размен на е5.
8... Af8-e7
9.®d2-fl
План из партии Марин-Нану.
Больше обещало вскрытие игры
9.е5!? cd lO.ed (ничего не дает
lO.cd de ll.de£)с5 12.Ac2^h6!?)
10...Axd6 Н.Ае4! I2.Axb7
®xb7 13.®xd4£)e7 14.®e4.
9... Ag8-f6
10.®fl-g3 c5-c4
H.Ad3-c2 ®d8-c7
12.d4-d5!?
Черные задержались с роки-
ровкой, что стало поводом для
корректной пешечной жертвы.
12...ed? 13.ed ®xd5 14.£>f5 со-
вершенно никуда не годится,
не уравнивает и размен коней
12...2)е5 13.de ^xf3+ 14.Wxf3 fe
15.®e2!? е5 16.£lg3. Чом закры-
вает позицию и аккуратно ведет
корабль в ничейную гавань.
12... е6-е5
13.Ag3-f5 Ae7-f8
14.а2-а4 h7-h6
15.h2-h3 g7-g6
16.®f5-g3 Af8-g7
17.Acl-e3 0-0
124
Глава 7
18.Wdl-d2 *g8-h7
19.На1-аЗ £ld7-c5
2О.НеЬа1 ®f6-d7
21.Wd2-dl £ld7-b6
22.а4хЬ5 a6xb5
23.ПаЗха8 If8xa8
24.3а1ха8 25.Wdl-al Ничья. £)Ь6ха8
15. К.ван дер Вейде -
М.Каррабео Гарсиа
Севилья 2007
1.е2-е4 a7-a6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.Afl-d3 Ас8-Ь7
4.ед-о е7-еб
5.0-0 с7-с5
Черные выжидают с ®g8-f6,
пока белые не сыграли с2-сЗ.
6.с2-сЗ
Размен 6.d5 ed 7.ed JLxd5
8.АхЪ5! компрометирует пози-
цию черных. Но зачем идти на
поводу у соперника?! После 6...с4
7.JLe2 £3f6 8.de fe 9.e5 ®d5 креп-
кая пешечная цепь — гарантия
безопасности.
Поединок с Шюсслером (Рей-
кьявик 1980) сложился для Май-
лса гораздо труднее, чем против
Карпова: 6.dc j£xc5 7.We2 £)е7
8.2)bd2 ^g6?! 9.£lb3 Ab6 !0.a4
b4 I l.a5 Ac7 !2.®c5 JLc8 I3.e5
We7 l4.Ae4 ®c6 15.Axc6 de
!6.Wc4Wd8 l7.^d3 0-0 !8.Wxb4
c5 !9.We4 Hb8 20.®xc5 Axa5
2l.c3, и английский гроссмей-
стер устоял только благодаря
снисходительности партнера.
Следовало оставить коня на е7
и предпочесть 8...0-0 9.®ЬЗ ЛЬ6
lO.Af4f5!?
6... £ig8-f6
Расстановка 6...®с7 7.We2
d6 в духе партии 14 менее оп-
равдана, поскольку белые рас-
полагают фигуры активнее:
8.Af4 £ld7 9.'?3bd2 е5 10.Ji.g3
Ле7 П.а4с4 12.Ас2 Нс8?! 13.аЬ
ab 14.b3 h5 15.h4 £>gf6 16.be be
17.2fbl 0-0 18.2a7 Sb8 19.^xc4
с выигрышем пешки при подав-
ляющей позиции (Сарич — По-
лей, Сент-Ло 2005). Черные на-
прасно отвели ладью с крайней
вертикали, но позиция их и так
не блистала.
7.®bl-d2
7.е5 ®d5 уводит нас в партию
19.
7... Af8-e7
Ранее промелькнуло замеча-
ние, что после выхода коня на
d2 размен на d4 выигрывает в
силе — но не служит панацеей
от всех забот. Пример — Кроуч
— Роджерс (Лондон 1992): 7...
Расширенное фианкетто
125
cd 8,cd Ае7 (в случае 8...2с6
9.d5! edlO.Sel! Ае7 Н.е5уконя
нет подходящего отступления)
9.а4 Ь4 10,We2 d6 П.е5 de 12.de
2fd7 13.2е4 Ad5 14.Sdl 2c6
15.Af4 h6?I (рокировать здесь
страшновато и все-таки необхо-
димо) 16.Hacl Wa5 17,Ас4 2Ь6
18.2d6+! Axd6 19.Axd5 2xd5
2O.ed 2x14 21.d7+ Фе7 22.®e4
2d5 23.Sxc6 Wxa4 24.Sdcl
Hhd8 25.2e5 Sa7 26.2x17! Фх(7
27.Wxe6+ Ф18 28.W15+ 216
29.®c5+ &g8 3O.Wxa7 Sxd7
31.Wb8+ ФЬ7 32.h3, и комби-
национная атака завершилась
прозаической реализацией ма-
териала.
Переход к Французской за-
щите, как обычно, заметно обес-
кровливает игру: 7...2с6 8.Sei
d5 9.е5 2d7 10.2fl Ае7 11.2g3
h5 12.h3 cd 13.cd 2b6 14.b3 Sc8
15.a3 g6 16.Ae3 &d7 17.2d2 b4
18.a4 a5 19.213 Фс7 2O.Wd2 ФЬ8
21.2e2 2d7 22.Ag5 S18 23.h4
®Ь6 (Храчек — Л.Карлссон, Ге-
теборг 2005). Черные разменяли
белопольных слонов и постепен-
но отбились.
8.Sfl-el
Вновь после 8.dc Ахс5 9.е5
2d5 мы оказываемся в партии
19. Пренебрегать этим не стоило.
8... ®d8-c7
9.а2-аЗ 2b8-c6
1О.Ь2-Ь4
Бесерра против Банда (Бала-
гер 1996) осуществил типичный
маневр коня 10.2П h6 11.2g3 d6
12.We2 с4 13.Ас2 е5 14.215 А18
15.h3 g6 16.2еЗ 2а5 17.de de 18.
2d5 2xd5 19.ed 0-0-0 20.2xe5
Axd5 21.A14 Ad6 22.Sadl, и бе-
лые стоят на выигрыш. 13...е5?
обнажило пункты d5 и f5; после
13...0-0 14.e5de 15.de 2d7 жертва
16.Axh6!? далеко не смертельна
(16...2схе5 17.2хе5®хе5 18.®g4
®1б).
10... с5-с4
H.Ad3-c2 h7-h6
12.а2-а4 0-0
13.2d2-n
В случае 13.е5 2d5 14.2е4 ba
15.Аха4 2а7 и 2а7-Ь5 не видно,
как белым вести атаку.
13... d7-d6
14.2fl-g3 Sf8-e8
15.Wdl-e2 Ae7-f8
16.e4-e5 d6xe5
17.d4xe5 2f6-d5
18.Acl-d2 Sa8-d8
19.a4xb5 a6xb5
20.2g3-h5 g7-g6
21.2h5-g3 Af8-g7
22.h2-h4 2d5-e7
Атаки нет уже и в помине,
шансы черных вообще не хуже.
Толькоболее высокий класс игры
принес ван дер Вейде победу.
16. А.Делчев - М.Четверик
Канны 2005
1.е2-е4 а7-аб
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.Afl-d3 Ас8-Ь7
4.2gl-f3 е7-еб
5.0-0 2g8-f6
6.Sn-el ...
126
Глава 7
Возможность защиты пеш-
ки ладьей открылась благодаря
«инертному» 4...е6.
6... с7-с5
Без этого программного про-
движения черные обречены на
пассивную оборону. Спасско-
му пришлось ее вести против
Чжу Чен (Копенгаген 1997): 6...
Де7 7.®bd2 d6 8.сЗ ®bd7 9.а4 ba
10.®ха4 0-0 И.ЙЬЗ ^Ь6 12.® а2
На7 13.®а5 Да8 14.b4 ®fd7
15.®е2 с5 16.bc de 17.Ad2. Вмес-
то 9...ba надежнее поддерживать
напряжение с помощью 9...с6.
7.с2-сЗ
По сравнению с 5...с5 акция
d4-d5 прибавила в силе, так как
после 7.d5 с4 для слона освобо-
дилось поле fl. Впрочем, поло-
жение очень неясное: 8. Afl Ас5
9.>g5 h6 10.Д114 g5 11 .>g3 0-0.
7... d7-d5
В соответствии с рекоменда-
цией Ремизова черные блоки-
руют центр. В борьбе со столь
грозным соперником я не ре-
шился противостоять в откры-
той игре тяжелым фигурам на
центральных вертикалях. Тем не
менее, основной ответ здесь 7...
Де7 (партия 17). В партии Лутц
— Лаверид (Катринехольм 1999)
последовало 7...®b6 8.Jk.g5 cd
9.cd^c6 lO.Afl ®a5 П.ЙсЗ ДЬ4
(1 l...h6!? 12.Axf6 gf деформиру-
ет пешки, зато укрепляет центр)
12.d5 0-0 13.®е5 ®с7 14.Axf6 gf
15.®g4 ®f4 16.e5 f5 17.®f6+ Ф118
18.®h5 h6 19.ПеЗ, и спустя во-
семь ходов атака увенчалась ус-
пехом.
8.е4-е5
Еще раз акцентирую внима-
ние на превосходном располо-
жении слона после 8.ed Axd5
- он работает в двух направлени-
ях, и конь сб слона не заслонит.
Например, 9.ДеЗ (несколько
сильнее 9.а4 с4 1О.Дс2) 9...®bd7
10.®bd2 с4 Н.Дс2 >d6 12.h3 h6
13.®е2 ®с7 14W1 ®Ь7 15.^d2
0-0 16.ЬЗ ®Ь6 17.®еЗ >xf3 18.gf
(Форгач - Четверик, Дьендьеш
1998) 18...Hfc8 19.®g4®e7 с пре-
восходной позицией.
8... ®f6-e4
После 8...®fd7 9.®g5! чер-
ным трудно предотвратить раз-
нообразные тактические угрозы.
Можно проиграть в один ход: 9...
cd? Ю.^хеб! (Джоветт — Андер-
сен, Дания 1991). В случае 9...
g6 10.®g4 ®е7 ll.®xh7! Hxh7
12.Jk.g5 ®хе5 13.de ®d7 черные
кое-как барахтаются, но едва ли
захотят повторить опыт выжива-
ния.
Расширенное фианкетто
127
9.®M-d2 ®e4xd2
10.^clxd2 ®Ь8-сб
Предварительный размен на
J4 не является усилением: 10...
cd 11 .£lxd4 ®с6 12.a4®xd4 13.cd
Ь4 14.а5, и черные без контригры.
Делчев рекомендовал в качестве
лучшего продолжения 10...с4 с
подготовкой длинной рокиров-
ки. Хечимович против Букала-
младшего (Загреб 1998), видимо,
также грезил о длинной рокиров-
ке, но не успел ее сделать: 11. JLc2
©сб 12.®g5 Де7 13.Wh5 g6
14.Wg4 Wd7 15.h4 h5 16.W13 Af8
17.He3 A.h6 18.Wf6 Hg8 19.H13
>xg5 2O.A.xg5 We7 21.Wf4 Wf8
22.Wd2 Wg7 23.a4 ®e7 24.ab ab
25.Hxa8+ Дха8 26.Wcl с решаю-
щим перевесом.
Il.d4xc5
Своевременная сдача цент-
ра. После H.JLe3 cd 12.cd Ae7
13.Hcl h6 14.®d2 ®a5 15.b3 £te6
16.Wg4g6 17.f4h5 18.Wh3 (Койш
— Четверик, Карвина 1999) атака
выдохлась, а вместе с ней исчезло
и преимущество. «Плохой» слон
несколько хорошеет в случае
12.Axd4, хотя в цепи b2-c3-d4-e5
он выглядит большой пешкой.
11... Дйхс5
12.®f3-g5
Стандартная операция тормо-
жения и подрыва пешки Ь, 12.Ь4
JLb6 13.а4 Ьа 14.Нха4, безусловно,
выгодна белым. Выбор между ней
и демаршем на королевском флан-
ге, предпринятым болгарским
гроссмейстером — дело вкуса.
12... Wd8-c7
13.Wdl-h5 g7-g6
14.Wh5-h3 0-0-0
Эвакуация короля на полу-
разрушенный фланг усугубляет
трудности черных. 14...®хе5 оп-
ровергалось временной жертвой
15.®xe6! Стоило подумать о 14...
JLe7, и вскоре могут рвануться
вверх акции короткой рокировки.
15.Ь2-Ь4 Дс5-Ь6
16.^g5-f3
16.а4 ®хе5 17.Нхе5!? Wxe5
18.®xf7, равно как и более при-
митивное 17.ab®xd3 18.Wxd3 ab
19.Wxb5, на руку белым. Делчев
предпочел защитить пешку е5.
16... d5-d4I?
На 17.cd я планировал 17...
ФЬ8, чтобы забрать на d4 позд-
нее, когда черных не прикончит
Sal-cl.
17.Hal-cl Фс8-Ь8
18.сЗ-с4 Ь5хс4
19.Sclxc4 Wc7-d7
2O.Ad2-g5 ®c6-e7
21.Ag5-f6 Sh8-f8
22.£)f3-g5 h7-h5
128
Глава 7
23.®g5-h7 Hf8-e8
24.Af6-g5
Открывает коню дорогу через
f6 на е4. Несмотря на материаль-
ное равенство, дела черных пло-
хи, так как оба фланга лежат в
руинах. С добиванием повержен-
ного врага Делчев не замешкал-
ся: 24...Wa4 25.®f6 Sh8 26.®е4
Ахе4 27.Ахе7 Axd3 28.Wxd3 Hd5
29.b5 Wa5 30. * Ь4 Wxa2 31.Ьа
Фа7 32.1ecl Hhd8 33.Ad6 Sd7
34.Hc8Wa5 35.Wc4.
17. Е.Глейзеров - К.Ионеску
Предел 2007
1.е2-е4 a7-a6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.Afl-d3 Ac8-b7
4.®gl-f3 e7-e6
5.0-0 ®g8-f6
6.Hfl-el c7-c5
7.с2-сЗ Af8-e7
Поскольку при 7...d5 черные
даже не приближаются к урав-
нению, естественное развитие
слона априори представляется
сильнейшим.
8.Acl-g5
Опровергается ли ход слона
предприимчивым 8.е5 ®d5 9.dc
Ахс5 10.®g5 (Глек — Жиффар, Ле
Туке 1994)? Вряд ли, хотя защи-
щаться надо точно. Вариант 10...
Wb6 11.®е4 Ае7 12.Wg4 в поль-
зу белых, зато в случае 10...Wc7!?
аналогичная мера не достигает
цели ввиду провисания на е5.
8... d7-d6
Встречалось и 8.:.h6 9.Axf6
gf. Позже мы не раз увидим, что
сдвоение пешек не слишком
опасно для черных, но здесь
10.d5! заметно сковывает про-
тивника. После 10...с4 ll.Afl
Wb6 12.b3 Ас5 13.Wd2cb 14.abb4
15.Ha2a5 16.Wf4Ae7 17.Hd2®a6
18.Ac4®c5 19.Wg3 в партии
Ковач — Чом (Сентготтард 2001)
шансы уравнялись. Белые забы-
ли дать путевку в жизнь ферзе-
вому коню; 15.cb®xb4 16.® сЗ а5
17.Had безусловно к их выгоде.
9.а2-а4 с5-с4
Более традиционный размен
встретился у Эрдеша с Пашал-
лом (Будапешт 2004): 9...cd lO.cd
ba ll.Sxa4 ®bd7 12.®сЗ ®Ь6
13.Ha2d5 14.Axf6Axf6 15.е5 Ае7
16.Wai 0-0 П.Ахаб Ахаб 18.Нхаб
Wd7 19.Нха8 Нха8 20.Wcl Нс8, и
лишняя пешка белых стоит очень
мало. При размене чернопольных
слонов, 14.е5 ®fd7 15.Axe7Wxe7
16.Wc2 h6 17.Heal, завоевание
пешки более весомо. Интерес-
нее 10.,.Ь4!? и d6-d5, ограничивая
коня bl.
Расширенное фианкетто
129
10.Ad3-c2 £>b8-d7
И.&Ы-аЗ Wd8-b6
12.d4-d5
И спустя несколько ходов
лишняя пешка принесла белым
победу.
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.АП-бЗ Ас8-Ь7
4.^gl-f3 £>g8-f6
В отличие от 4...е6, сужает
возможности белых, но про-
воцирует 5.е5!? Я боюсь этого
хода! Выручает имитация уве-
ренности в своих силах: конь
решительно вводится в игру, так
что не слишком компетентный
12... е6-е5?
Румынский гроссмейстер со-
вершает промах, катастрофи-
ческий по своим последствиям.
Запирание центра развязывает
Глейзерову руки на ферзевом
фланге, и последовательной иг-
рой он уничтожает противника в
самые короткие сроки. Правиль-
но 12...0-0 13.de fe 14.abab 15.^d4
®с5, и преимущество белых не
ощущается.
13.^g5-e3 ®d7-c5
14.®f3-d2 0-0
15.b2-b4! c4xb3
16.^d2xb3 £)f6-d7
17.Hal-bl Ab7-c8
18.a4xb5 a6xb5
19.®a3xb5! Wb6xb5
2О.£ФЗхс5 Wb5-c4
21.®c5xd7 <c8xd7
22.1bl-b7 Wc4-c8
23.Wdl-bl Ha8-al
24.Wblxal Wc8xb7
25.c3-c4
соперник не отваживается пе-
ресечь демаркационную линию.
Но чем каждый раз трястись от
страха, не разумнее ли взглянуть
в лицо опасности и попробовать
разобраться?!
18. Ф.Хандке - В.Полей
Стокгольм 2004
I.e2-e4 a7-a6
2.d2-d4 b7-b5
3.Afl-d3 Ac8-b7
4.£igl-f3 £lg8-f6
5.e4-e5 £}f6-d5
9-1563
130
Глава 7
6.®f3-g5
Энергичный бросок коня не-
обходимо рассматриватьв первую
очередь. Более солидным ветвям
6.0-0 и б.сЗ (часто переплетаю-
щимся друг с другом) посвящен
пример 19. Подрыв 6.а4 неплохо
встретить нажимом на пункт с2
- 6...®Ь4!? 7.Де2 Де4 8.®аЗ еб
9.0-0 Ьа Ю.сЗ ®d5 с запутанной
игрой.
6... е7-еб
Здесь 6...®Ь4!? по меньшей
мере не слабее. После размена
слонов, 7.Де4 Дхе4 8.®хе4 еб
9.0-0 d5 lO.ed cd 11.сЗ d5!, пешки
грамотно расставлены на белых
полях, и шансы уравниваются.
В более остром варианте 7.Jtxh7
Hxh7 8.®xh7 Де4 9.®xf8 ®хс2+
Ю.ФП *xf8 1ШсЗ Ah7 12.НЫ
черные вправе побороться за пе-
ревес.
7.Wdl-f3
Защита от ®d5-b4 посредс-
твом 7.сЗ подстрекает черных
сбить коня с господствующей
высоты с помощью 7...Де7. На
укрепление коня пешкой, 8.h4,
Ремизов сочинил превосходные
варианты, наиболее яркий из
которых 8...с5 9.W13 Axg5 lO.hg
cd 11.g6! (кинжальный удар, с
виду приканчивающий черных)
11...f5!! 12.Hxh7 Hg8 13.Wh5
Wc7! 14.Hh8 Wxe5+ 15.ДеЗ de
16.Hxg8+ Фе7 17.®g5+ ^d6 c
обтекаемой оценкой «неясно».
Кажется, ферзь послужит лучшей
опорой для коня, и после 8.Wg4!?
h5!? 9.Wh3 ®сб (или 9...d6) белые
стоят предпочтительнее.
Короткая рокировка не слиш-
ком гармонирует с выпадом коня,
поскольку, во-первых, ладья ухо-
дит с перспективной вертикали
(что сказывается в варианте 7.0-0
Де7 8.®xh7?! g6), во-вторых, в
отличие от варианта 7.сЗ, пункт
d4 остается без опеки (7.0-0 Де7
8.h4 с5! 9.de ®сб lO.Hel Дхс5
благоприятно для черных).
7... Wd8-e7
При 7...f5!? 8.ef Wxf6 9.ДхЪ7
Ad6!? лишняя пешка не гаран-
тирует белым перевеса ни с фер-
зями (10.®h5+ ФА8 11.®сЗ £}хсЗ
12.be Axg2 13.Hgl Ad5), ни без
ферзей (Ю.сЗ ®xf3 11 .Ag6+ Ф1В
12.®xf3 ®е7 13.Дс2 Дх13 14.gf
Hxh2 15.Hxh2 ДхИ2).
8.®g5xh7 ®Ь8-сб
П олу открытая верти кал ь
почти компенсирует нехватку
пешки, но следует продуманно
отнестись к расстановке легких
фигур. Стоит ли перегружать
конями большую диагональ? За-
служивает предпочтения 8...Асб
9.®xf8 <4>xf8 10.0-0 ®Ь4 1 l.Wg3
®xd3 12.cdWh4.
9.с2-сЗ 0-0-0
10Jkcl-g5?!
После 10.0-0 f6 11 .a4 Ь4 12.®g3
белые защищают слабое звено
позиции — королевский фланг, и
готовы продвинуться на сильном
ферзевом фланге.
10... f7-f6
Il.e5xf6 ®d5xf6?!
Расширенное фианкетто
131
Упущена красивая размен-
ная комбинация: 1 l...gf 12.®xf6
Ah6! 13.Axh6^xf6 14.Ag5£)b4
15.Axf6 ®xd3+ 16.®xd3 ®xf6.
Несмотря на нехватку двух пе-
шек, черные стоят великолеп-
но.
12.®h7xf6 £lc6xd4
13.®f3xb7+!? ...
Хандке получает три легкие
фигуры за ферзя, но из-за необес-
печенного короля не получает
реального перевеса. Правильно
13.Wf4! е5 14.4)е4!, и завоеванно-
го материала должно хватить для
победы.
13... Фс8хЬ7
14.£)f6-e4 We7-f7
15.c3xd4 Sd8-e8
16.Sle4-c5+ ФЬ7-Ь6
17.b2-b4 еб-е5
18.d4-d5!? Wf7xd5
19.Ad3-e4 ®d5-d4?
Зачем ферзь полез в кучу бе-
лых фигур?! Тем более при на-
личии достойного продолжения
19...WI7 20.®сЗ сб.
20.0-0 А18хс5
21.Ь4хс5+ ФЬ6-а7
22.£>bl-d2 &а7-Ь8
23.а2-а4
Белая армия сплотилась и пе-
решла в наступление на бастио-
ны вражеского короля. И ему не
сдобровать!
19. А.Хаматгалеев -
М. Четверик
Прешов 2000
а7-аб
Ь7-Ь5
Ас8-Ь7
£>g8-f6
2tf6-d5
1.е2-е4
2.d2-d4
3.Afl-d3
4.®gl-f3
5.е4-е5
6.с2-сЗ
Здесь и после 6.0-0 все обычно
движется к основной позиции,
возникающей через два хода.
6... с7-с5
7.0-0
Белые вправе забрать пеш-
ку и удерживать приобрете-
ние: 7.dc!? еб 8.Ь4 а5 9.®ЬЗ ®с6
10.Ad2®b8 Н.0-0®1хе5 12.£1хе5
Wxe5 13.Hel ®f6 14.^аЗ Ае7
15.<ЙхЬ5 0-0 1б.аЗ Hfb8 17.2adl
2>f4 18.Axf4 Wxf4 19.®c4 ®xc4
2O.Axc4 (Беллин — Любоевич,
Тиссайд 1972) — черные должны
искать ничью. Поэтому более
точный порядок ходов — 6...еб
7.0-0 с5. Кстати, не стоит чис-
лить Любоевича в поклонниках
расширенного фианкетто, пос-
кольку на самом деле случилось
1.е4 с5 2.2>f3 аб З.сЗ Ь5 4.d4 Ab7
5.Ad3®f6 6.e5^d5.
7... е7-еб
132
Глава 7
8.2m-d2
Вероятно, белым стоит раз-
меняться на с5 и затем отправить
ферзевого коня в центр по образ-
цу партии Манагадзе — Гоголис
(Икария 2002): 8.dc Ахс5 9.®bd2
Ае7 10.®e4^c6 H.Ag5f6 12.efgf
13.Ah6Wc7 14.a4b4 15.cb£texb4
16.1cl Wb6 17.Ac4 Hg8 18.^h4
Ac6 19.Wh5+ &d8 20.3fdl c
инициативой. Вариант 15.c4 ®f4
16.c5^xd3 17.Wxd3^e5 18.®xe5
Wxe5 19.3fel также более при-
влекателен для белых, тогда как
при 16.Wd2 £lxd3 17>xd3 15
18.^g3 Hg8 19.We3 3g4!? (Тайх-
майстер — Четверик, Линц 2007)
дела черных налаживаются.
8... c5xd4
9.c3xd4 Ab8-c6
10.£>d2-e4 Wd8-b6
ll.Acl-еЗ
Как ни дорога белым пара
слонов, поглядывающих на коро-
левский фланг, они не опасаются
размена на еЗ ввиду укрепления
центра и вскрытия линии «1».
11... f7-f5
Тем не менее, при 11...®сЬ4
12.АЫ £>хеЗ 13.fe 2>d5 14.We2
15 размен происходит в столь
благоприятных для черных об-
стоятельствах, что белым лучше
отдать белопольного слона: 12.аЗ
®xd3 13.Wxd3 и после 3d конь
идет на с5. Кажется, что 11...Ае7
12.Scl £bcb4 13.АЬ1 (?!) выгоднее
белым, поскольку слон не за-
пер ладью. Но эта забота о ладье
стоит пешки: 13...®ха2! 14.<Аха2
®хеЗ 15.®d6+ Axd6 16.fe Ае7
17.Wd3 0-0 18.3с2 b4 19.3cf2 a5
20.2Ш Aa6 21. Ac4 d5 22.ed Wxd6
23.®e4 Зас8 24.b3 a4 с очень ско-
рой победой (Сандстрем — Лаве-
рид, Ханинге 1997). Вновь следу-
ет предпочесть размещение коня
на с5 после 13.аЗ ®xd3 14.Wxd3.
Я решил разменять стесняющую
пешку е5 прежде, чем конь до-
стигнет вожделенной цели.
12.e5xf6 g7xf6
Далеко не экзотическая в рас-
ширенном фианкетто пешеч-
ная цепь d7-e6-f6 при наличии
хороших фигур и даже не столь
Расширенное фианкетто
133
хорошего короля приемлема для
черных.
13.а2-а4
13.Scl f5 14.®с5 не обеща-
ет реальных выгод из-за 14...
®хеЗ 15.fe fig8 16.£lh4 0-0-0!? В
партии Башагич — Штеффене
(Блед 2003) черные пренебрегли
элементарной осторожностью
- 14...Г4? 15.^g5! fe 16.Wh5+
Фб8 17.®}f7+ Фс7 18.®xh8 (еще
сильнее забрать ладью ферзем
после 18.We5+) 18...Ае7 19.®f7,
и дальнейшая борьба теряет вся-
кий смысл.
13... f6-f5
14.£>е4-сЗ
Выигрыш качества, аналогич-
ный примеру Башагич — Штеф-
фене, не столь ясен: 14.ab fe 15.be
Ахсб 16.£le5 ed 17.Wh5+ *d8
18.£)f7+ Фс8 19.£)xh8 Wxb2, и
проходная d не позволит белым
расслабиться. Хотя объективно
сильнее 14...ab 15.fixa8+ Аха8
— дивиденды белых от размена
ладей не бросаются в глаза.
14... £>d5xe3
15.f2xe3 Ь5-Ь4
В связи с отличной репликой
белых предпочтительнее 15...Ah6
16.fi el fig8 с примерно равными
шансами.
16.а4-а5!
Принятие жертвы «Рыбка»
не одобряет, в частности, из-за
варианта 16...£)ха5 17.£)а4 ®d8
18.е4! fe?! 19.®le5 ed? 20.Wh5+
Фе7 21.fif7+ &d6 22.$)с4+! Феб
23.®d6!! с неотвратимым матом.
До 23.®d6!! Хаматгалеев не до-
считал, но динамику положения
ощутил и жертвовал спокойно.
16... Wb6-d8
17.^сЗ-е2
Белые не воспользовались
плодами своей находки; 17.®а4
fig8 18.£)Ь6 ЗЬ8 19.Wa4 заметно
стесняло противника.
17... fih8-g8?J
После 17...®ха5 18.Wa4+®c6
19.d5!? ed 20. W4 Ad6 21.®xd5
лишней пешке черных грош
цена, но позиция достаточно не-
ясна.
18.d4-d5! £)с6-е7
19.d5xe6 d7xe6
2O.^e2-f4
Далее было 20... Ad5? 21.$)е5,
и защититься сразу от двух
убийственных шахов ферзя не-
возможно. Следовало поискать
спасение, разменяв одного из
коней: 2O...Ah6 21 ,fif2 Axf4 22.ef
®d5.
20. А. Карпов - Э. Майлс
Скара 1980
1.е2-е4 а7-а6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.Afl-d3 Ас8-Ь7
4.£lgl-f3 ^g8-f6
5.Wdl-e2
Большинство играет так авто-
матически, не задумываясь о воз-
можности е4-е5. Конечно, и ход
ферзем не позволяет сопернику с
облегчением перевести дух.
5... е7-е6
6.а2-а4
134
Глава 7
Чемпион мира так спешит
ринуться в бой, что экономит
на рокировке. Последователей
было немного — не из-за качес-
тва хода, а под влиянием резуль-
тата.
6... с7-с5
6...Ь4, пожалуй, слабее из-за
7.с4 с укреплением центра. Во
встрече Линдберг — Р.Агрест
(Стокгольм 2004) черные вы-
шли из дебюта в полном здра-
вии: 7...bc 8.bc d5 9.®bd2 с5
10.0-0 ®с6 ll.Sbl Wc7 12.de
Ахс5 13.ed £)xd5 14.®e4 Ae7
15.®b2 Hb8 16.с4 ®f6. Это
следствие преждевременной
сдачи центра; за кадром ос-
талась неожиданная тактика
12.®g5! h6 13.®хе6! fe 14.ed с
сильнейшей атакой.
7.d4xc5
После 7.сЗ cd 8.cd Ь4 9.0-0
Ае7 10.®bd2 любой из разум-
ных ответов не лишен недо-
статков. На 10...®с6 следует
жертва 11.d5! ed 12.е5; на 10...d6
— 11.е5 de 12.de и ®d2-e4, роки-
ровку встретят продолжением
П.е5 ®d5 12.We4 g6 13.^b3.
За неимением лучшего про-
тив Пршибыла (Прешов 2000)
я продвинул 10...d5. И как же
после Н.е5 £)fd7 12.а5! наму-
чился с конем на d7! Видимо,
на 7.сЗ лучше всего выстраивать
пешечную цепь — с шансами на
уравнение в примерном вари-
анте 7...с4 8.Ас2 Де7 9.0-0 0-0
1О.е5 ®d5 H.We4g6.
После размена ладей 7.аЬ
ab 8.Дха8 Аха8 дебютное пре-
восходство белых постепен-
но исчезает. Например, 9.de Ь4
10.£lbd2 Ахс5 П.е5 21d5 12.®е4
Ае7 13.Ag5 f6 14.ef 21xf6 (14...
gf?! допускает трюк 15.®e5! h5
16.£>g6 fg 17.£)xh8 £)f4 18.Wf3)
15.®le5 Axe 4 16.Axe4 (Ковачик
— Четверик, Хлоховец 2001) 16...
Wa5 17.Acl £>xe4 18.Wxe4 Wa6
19.We2 с вероятной ничьей после
размена ферзей. По сравнению
с аналогичным вариантом в ли-
нии 4...е6 5.®bd2!? Aif6 (Петер-
сон — Четверик) потерян темп на
Wdl-e2.
7... Af8xc5
Можно начать с 7...Ь4, так
как пешка с5 никуда не денется.
В партии Айзенбайзер — Чет-
верик (Будапешт 2003) после
8.е5 21d5 9.Ag5 Wc7 1О.с4 be
11.®хсЗ ®хсЗ 12.be Axf3 13.gf
Wxc5 14.0-0 ®c6 15.f4h6 16.Ah4
g5! 17.Ag3 gfl8.Axf4h5 19.&Ы
Ag7 20.2fel Wxc3 21.Had Wa5
22.We4 Sc8 черные добились
Расширенное фианкетто
135
неплохого положения, а унич-
тожив пешку на 18-м ходу, до-
стигли бы лучшего. 9.Ag5 не
оправдало себя, хотя и при 9.
0-0 Ахс5 10.с4 Ьс 11.®хсЗ®хсЗ
12.bc ®с7 13.3е1 ®с6 похвас-
тать особенно нечем. Продви-
жение с2-с4, как реакция на Ь5-
Ь4, не так сильно после размена
на с5.
8.®bl-d2 Ь5-Ь4
9.е4-е5
Если белые упорно отказы-
ваются двигать пешку, то важ-
ное центральное поле захватит
противник: 9.0-0 ®с7 10.®ЬЗ
Ае7 ll.Ad2 ®с6 12.а5 (12.е5
®g4 13.2fel f6! 14.ef®xf6 явно
устроит черных, так что подхо-
дящий момент для е4-е5 упу-
щен) 12...®g4 13.Sfcl h5 14.h3
Af6 15.c3 ®d6 16.Ael (Фаркаш
— Четверик, Кечкемет 2002)
16...®ce5 17.®xe5®xe5 18.Ac2
be 19.Axc3 Sc8 с полноправной
игрой.
9... ®f6-d5
10.®d2-e4
На практике белые неизмен-
но подтягивали коня поближе к
королевскому флангу, хотя ему,
возможно, стоит держаться не-
подалеку от ферзевого: 10.® с4!?
f5 11.ef ®xf6 (ll...gf?! 12.®fe5!
Фе7 13.Ae4®c7 14.®h5) 12.Ae3
®c7 13.Axc5 ®xc5 14.®e5 ®xe5
15.®fxe5 с несколько лучшими
шансами.
10... Ac5-e7
Ремизов подробно анализиру-
ет возникшее положение. Инте-
ресно, перерастет ли инициатива
белых в серьезную атаку...
11.0-0
...наподобие той, что при-
кончила Предрага Поповича в
скоротечном поединке с Кар-
ничем (Белград 2006): ll.A.g5 f6
12.ef ®xf6 13.Axf6 gf 14.®e5!?
0-0? 15.®g4+ ФБ8 16.®g5! ®e8
17.®h3 h5 18.Ag6. Конечно,
14...fe не оставляло белым ниче-
го лучшего, чем размен ферзей
с отыгрышем фигуры 15.®h5+
Ф18 16.® 13+ А16 17.®xf6+ ®xf6
18.®xf6 (здесь нет и тени переве-
са), но 13.® е5! причиняет боль-
шие неудобства.
Черным лучше поскорее ро-
кировать, сохраняя движение
пешки f в резерве. Как в партии
Т.Месарош - Четверик (Залака-
рош 2004): 11...0-0 12.®d6 Асб
13.Ь4 (и при сильнейшем 13.Ахе7
®хе7 14.®е415 15.®d4g5 черные
не теряют надежды расшевелить
ферзевый фланг) 13...f6 14.ef
136
Глава 7
2xf6 15.2с4 Ad5 16.2ce5 We8
(пока все по Ремизову...) 17.A.xf6
3xf6? (следствие просчета; пра-
вильно 17...gf 18.2g42c6 19.2еЗ
Axf3 2O.Wxf3 2е5 21.We2 2xd3+
22.®xd3 d5) 18.2g5 h6 19.Ah7+!
ФЬ8 2O.Wd3! (лишь здесь я узрел
на задуманное 2О...2сб? дивной
красоты мат — 21.2gf7+! 3x17
22.2g6+ ФхЬ7 23.218+ &g8
24.Wh7+ Фх18 25>h8!) 2O...Ac5
21.2g6+ Sxg6 22.Axg6 ®f8, и
почему-то Месарошу показалось
мало лишних качества и пешки
после 23.А17! g6 24.Wxg6 Wg7
25.213.
11... 2b8-c6
Следовать примеру белого
короля пока не стоит: 11...0-0?!
12.2eg5! g6 13.We4 2с6 14.Wh4
h5 15.g4.
12.Acl-d2
Вестеринен против Шульца
(Гамбург 1980) пробовал улуч-
шить игру Карпова. Без малей-
шего успеха: 12.Ag5 16 13.ef gf
14.Ah6 Wc7 15.g3 Sg8 16.Sfcl
2e5 (еще перспективнее 16...f5
17.2ed2 3g6 18.Ae3 d6) 17.2xe5
®xe5, и черные ничуть не жале-
ют по поводу задержки с роки-
ровкой.
12... Wd8-c7
Если 12...f5,TO 13.efgfl4.2d4!
2е5 (принятие жертвы ведет к
форсированному мату) 15.Wh5+
217. Позиция черных далеко не
проиграна, тем не менее никакой
нужды в ослаблении нет.
13.с2-с4 Ь4хсЗ
14.2е4хсЗ 2d5xc3
Точнее 14...2db4. Черные уже
достигли отличного положения
на ферзевом фланге, осталось
лишь рокировать в момент, ког-
да это не будет сопряжено с рис-
ком.
15.Ad2xc3 2с6-Ь4
16.АсЗхЬ4 Ас7хЬ4
17.3а1-с1 ®с7-Ь6
18.Ad3-e4
Стоило напомнить Майлсу о
существовании отсталой пешки
d7(18.3fdl!?).
18... 0-0
19.2f3-g5 h7-h6
2O.Ae4-h7+ &g8-h8
21.Ah7-bl Ab4-e7
22.2g5-e4 3a8-c8
Что произошло в этот момент
с чемпионом мира (в важном
матче европейского чемпиона-
та!), мне неизвестно. После не-
объяснимых промахов 23.Wd3?
Зхс1 24.3хс1 Wxb2 25.3е1?
Wxe5 26.Wxd7 Ab4 27.3еЗ Wd5
28.®xd5 Axd5 черные легко ре-
ализовали перевес. Свершилась
сенсация, и с этого момента ве-
дется отсчет новейшей истории
расширенного фианкетто.
21. П.Фрайслер - А.Янтурин
Пардубице 2007
1.е2-е4 a7-a6
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.Afl-d3 Ac8-b7
4.2gl-f3 2g8-f6
5.Wdl-e2 e7-e6
6.Acl-g5 ...
Расширенное фианкетто
137
Связка совсем не грозит выиг-
рышем фигуры (на е4-е5 следует,
очевидно, h7-h6). Белым нелегко
пристроить к полезной деятель-
ности ферзевого слона, и это
лишь вариант трудоустройства.
6... с7-с5
Чем брать слона после 6...И6
7.Axf6 ? Чем угодно! В партии
Р.Шмидт — Четверик (Мариан-
ске Лазне 2002) брал ферзь: 7...
Wxf6 8.£>bd2 с5 9.е5 Wd8 10.dc
Ахс5 11.®е4 Ае7 12.а4 (подрыв
следовало осуществить после ро-
кировки) 12...Wa5+ 13.£lfd2 ba
14.Wg4 Wxe5 15.£)c4 h5! 16.W13
Шб5, и лишняя пешка черным
гарантирована. В поединке с Ка-
пом (Бад Эмс 2007) я остановил
выбор на 7...gf 8.®bd2 (здесь, на-
против, не стоило медлить с а2-
а4) 8...С5 9.сЗ cd lO.cd 21с6 П.аЗ
Wb6 12.d5 ®е7 13.de de 14.Hcl
Bd8 15.Abl $3g6 16.We3 Wxe3
17.fe Ad6 18.0-0 Фе7 и с парой
слонов в конце концов победил.
Превосходство двух слонов пре-
доставил мне и Вулли (Каппель-
ла-Гран 2008): 7. Ah4 Ае7 8.®bd2
£lh5!? 9.Ag3 (надежнее менять
слонов) 9...^bxg3 lO.hg с5 11.de
Ахс5 12.е5®сб 13.®е4 Ае7 14.а4
Ь4 15.g4 Wc7 16.£ted2 d6 17.ed
Wxd6 18.0-0-0 Wf4, хотя перевес
черных пока не обозначился.
7.d4xc5
Изуважениякрыцарю расши-
ренного фианкетто — пример его
борьбы с превосходящим в рей-
тинге соперником: 7.сЗ cd 8.cd h6
9.Ah4 (в данном положении луч-
ше отвести слона на d2) 9...Ае7
1О.а4 £k6 ll.ab <5)b4!? 12.Axf6
Axf6 13.ba ^lxd3+ 14.Wxd3 Wb6
15.0-0 Axa6 16>d2 0-0 17.Hcl
Hfb8 18.2c2 Ab7 19.Hxa8 Hxa8
20.e5 Ae7 (Шавтваладзе — Реми-
зов, Халкидики 2000). Несмотря
на лишнюю пешку, белым пора
заботиться об уравнении. По-ви-
димому, размен на с5 сильнее.
7... Af8xc5
8.®M-d2
После 8.е5 h6 9.ef hg lO.fg Hg8
1 l.®bd2 Ae7 12.®e5 Hxg7 13.0-
0-0 d6 14.®ef3 ?k6 15.®lb3 Wc7
16.®fd4 £)e5 (Линик — Кутузов,
Кальвия 2006) с помощью свя-
зывания белые лишили против-
ника рокировки, но любителей
расширенного фианкетто этим
не испугать. Пара черных слонов
здесь перевешивает.
8... h7-h6
9.Ag5-h4 Wd8-c7
10.0-0 Af6-h5
ll.£)f3-el Ah5-f4
12.We2-g4 g7-g5
138
Глава 7
13.Ah4-g3 ©Ь8-сб
14.h2-h4?!
Белые оперируют там, где они
слабее. С учетом предполагаемой
дислокации черного короля на
ферзевом фланге логично 14.а4 и
в случае 14...Ь4 конь приобретает
отличное поле с4.
14... 0-0-0?!
Сильнейшее 14...Ad6 содер-
жит опасную угрозу 15...©е5,
а его тактическое обоснование
- 15.hg hg 16.Wxg5? ©d4 17.Ah4
©f5! 18.ef ©h3+! 19.gh Ah2X.
15.©el-f3
После длинной рокировки
сам бог велел продолжать 15.а4. В
варианте 15...©е5 16.Axf4 ©xg4
17.Ахс7 Фхс7 18.ab ab 19.Axb5
gh шансы взаимны. He тревожа
короля, Фрейслер отдает иници-
ативу партнеру.
15... Sh8-g8
16.h4xg5 h6xg5
17.3fl-el f7-f6
18.a2-a4 b5-b4
19.©d2-c4 Sg8-h8
2O.e4-e5 f6-f5
21.Wg4xg5 ...
21... ©f4-h5
В случае 21...©xg2! 22.’&xg2
©d4 23.©d2 Hdg8 24>f6 Wc6 вы-
игрыш достигался проще, но и ход
в партии не выпускает победы.
22.©c4-d6+ Фс8-Ь8
23.©d6xb7 Wc7xb7
24.Ag3-h2 Sd8-g8
25.®g5-h4
Здесь 25...3g4 26.Wh3 Wc8
сразу завершало борьбу. He при-
знавая банальных путей, Янту-
рин продолжал 25...©d4 26.©g5
©g3!? 27.Wxg3 Sh5 28.©e4 Hxg3
29.©xg3 2g5 и выиграл спустя
десяток ходов.
1 .е2-е4 а7-аб
2 .d2-d4 Ь7-Ь5
3 .Afl-d3 Дс8-Ь7
4 .©gl-f3 ©g8-fb
5 .Wdl-e2 е7-е6
6.0-0 с7-с5
Неуклонно приближаемся к
табии расширенного фианкетто.
Последняя возможность свер-
нуть с накатанного пути — 7.dc.
Здесь известен любопытный
трюк 7...Ахс5 8.©bd2 d6 9.е5 de
10.Axb5+!? Принятие жертвы
может привести к повторению
ходов: 10...ab H.Wxb5+ ©bd7
12>xb7 Hb8 13.Wc6 Hb6 14.Wa4
3b4. Кларич против Ничевско-
го (Трнава 1980) предпочел до-
биваться большего: 10...©bd7!?
H.Axd7+ ©xd7 12.©хе5 Axg2!
13.&xg2 Wg5+ 14.ФЫ Wxe5
15.Wxe5©xe5 16.©e4 Aa7 17.Af4
©f3 18.3adl 0-0. Черные достиг-
Расширенное фианкетто
139
ли своей цели на 37-м ходу, но
пока к тому нет предпосылок.
Во встрече Думай — Гелаш-
вили (Адана 2006) белые не ста-
ли форсировать события: 9.®ЬЗ
АЬб 1О.а4Ь4 И.а5 Дс7 12.£tfd4
®bd7 13.Hdl d5 (co спокойной
душой, так как е4-е5 здесь не-
возможно) 14.ed ®xd5 15.®h5?!
®7f6 16.Wh4 >d6 17.>d2 Wc7
18.Sel 0-0 19.c4?! be 20.be 2tf4
21.ДП ®g6 22.®h3 Йе4. Эк-
скурсия белого ферзя явно не
оправдала себя; компьютер
предлагает сложный (и, может
быть, выгодный белым) вариант
15.Дс4 0-0 16.®хе6! fe 17.®хе6+
ФЬ8 18.>xd5 Не8 19.®хе8+
®хе8 20.ДхЬ7 Axh2+ 21 .Фfl 2а7
22.ДВ.
7.с2-сЗ
Мы достигли табии. Белые
демонстрируют наиболее пред-
сказуемую стратегию — не от-
влекаясь на оригинальные идеи,
они сделали самые естественные
ходы, получили сбалансиро-
ванную позицию и ждут выбора
черных. Играть «с листа» 7...#3с6
страшновато, так как приходят
в движение центральные белые
пешки (партия 23). Но поскольку
установлено, что это мероприя-
тие — палка о двух концах, выходу
ферзевого коня отдает предпоч-
тение большинство. Но вначале
— о выборе меньшинства.
22. Н.Витюгов - Б.Савченко
Казань 2003
1.е2-е4 а7-аб
2.d2-d4 Ь7-Ь5
З.АП-йЗ Ас8-Ь7
4.^gl-f3 2}g8-f6
5.Wdl-e2 е7-е6
6.0-0 с7-с5
7.с2-сЗ Af8-e7
Промежуточный размен от-
кроет коню доступ на сЗ, как в
партии Рублевский — Дражич
(Бастия 2004): 7...cd 8.cd Де7
9.®сЗ 0-0 10.Jk.g5 d6 Н.е5 ®fd7
12.Jk.f4 Jk.xf3?! (вместо 12...de
13.de ®с6 черные меняют слона
и создают белопольную цепоч-
ку — стратегически безупречно,
однако связано с риском для
короля) 13.Wxf3 d5 14.Wg4 ФЬ8
15.Нас1йа7 16.Hfel изатемНе!-
еЗ с переходом в наступление.
Запирание центра 7.. .d5 допус-
тимо лишь в случае дальнейшего
блокирования позиции после
8.е5 ®е4 9.£>bd2 ®xd2 10.>xd2
путем 10...с4. Значительно слабее
10...®с6? из-за ll.de Дхс5 12.Ь4
ДЬ6 13.а4 (знакомый прием!)
13...Ьа 14.Иха4 ®Ь8 15.Sfal h6
140
Глава 7
16.АеЗ АхеЗ 17.Wxe3 0-0 18,Ь5 с
подавляющим перевесом (Майлс
— Чайвичит, Салоники 1984).
С опытом игры Майлса против
расширенного фианкетто я не
был знаком и повторил ошиб-
ку тайского игрока во встрече с
Д.Месарошем (Кечкемет 1999):
14...а5 15.Ь5 ®Ь8 16.21d4 Wc7
17.Wg4£ld7 18.®хе6! fe 19>хе6+
Фб8 2O.Ag5+Фс8 21.Af5. Ценой
коня белые зажали противника
в тиски и сохраняют решающую
атаку даже при нефорсирован-
ных продолжениях.
8.Acl-g5
Неплохо. И все же у белых есть
кое-что получше: 8.е5 £)d5 9.dc
Ахс5 (потеря важного темпа на-
лицо!) 1О.а4Ь4 И.с42>е7 12.®bd2
®g6 13.€)е4 Wc7 14.£1хс5 Wxc5
15.Ae4A.xe416>xe4Wc6 17.We2
Wc7 18.b3 0-0 19.1d 1 £lc6 2O.Ab2
(Ширяев — Ремизов, Ангарск
2007) — черные без контригры.
8... €1Ь8-сб
Провоцирует белых на про-
рыв в центре. Горовых в партии
с Понфиленком (Санкт-Петер-
бург 2006) притормозил пешку
d, соглашаясь на пассивную обо-
рону: 8...cd 9.cd d5 10.Axf6 (рав-
ноценное продолжение - 10.е5
с разменом чернопольных сло-
нов) 10...Axf6 П.а4Ь4 12.е5 Ае7
13.£lbd2 0-0 14.®ЬЗ £1с6 15.Sfcl
а5 16.®с5 Ахс5 17.Пхс5 Wb6
18.Bacl h6 19.h4Bfc820.Wc2e»a7
с разменами тяжелых фигур на
открытой вертикали. Надежный
план, однако при этом черные
сразу ограничивают свои притя-
зания уравнением шансов.
9.d4-d5! e6xd5
Разумеется, открыть пози-
цию необходимо. После 9...с4?!
1О.Ас2 £)а5 1 l.d6 Af8 12.b4 cb
13.ab h6 14.Ad2 (Сермек — Ци-
ган, Блед 1998) белые рассекли
вражеский лагерь на две части и
доминируют.
10.Ag5xf6
Верная редакция жертвы; в
случае lO.ed?! £)xd5 ll.We4 h6
12.Ah4 2k7 13.Hel d5 14.Wf5
£3e6 черные успешно консоли-
дируются.
10... d5xe4
H.Ad3xe4 g7xf6
12.BH-dl Wd8-c7
13.a2-a4 b5xa4
Пожалуй, в стремлении иг-
рать в «открытые» шахматы Сав-
ченко слегка переборщил. После
13...Ь4 14.€lbd2 £ld8 15.£)с4 £1еб
маневр коня совершается в более
безопасной обстановке.
14.2alxa4 ?3c6-d8
Расширенное фианкетто
141
15.®Ь1-аЗ
В распоряжении белых име-
лась привлекательная переброс-
ка коня через h4 на f5. Важно,
что ладья защищает слона, и нет
смысла в Wc7-e5 (ценный ресурс
при 13...b4 14.£lh4).
15... ®d8-e6
16.®аЗ-с2
Почти наверняка Битюгов де-
ржал в уме последующую жертву
качества, но неверно расставил
приоритеты. Там — достаточная
компенсация, здесь — отчетли-
вый перевес после 16,ЛхЬ7 Wxb7
17.'Йс4.
16... d7-d5
17.Ae4xd5 Ab7xd5
18.Sdlxd5 £le6-f4
19.Ha4xf4 Wc7xf4
20.®c2-e3 Wf4-e4
21.£)f3-d2 We4-e6
Борьба завершилась ничь-
ей вечным шахом: 22.Wd3 Hd8
23.Hxd8+ Axd8 24.2)e4 Ae7
25.®f5! Hg8 26.g3 Hg4 27.ГЗ
Bg6 28.&g2 Ф18 29.®xe7 Wxe7
3O.Wxa6 f5 31.Wc8+ &g7 32.Wxf5
Hb6 33.Wg4+. Сильные грос-
смейстеры, финалисты Кубка
России 2008 года пятью годами
ранее были не более чем пода-
ющими надежды юниорами, но
сыграли прекрасную содержа-
тельную партию.
23. А.Веспреми - М. Четверик
Балатонфельдвар 2008
1.е2-е4 а7-аб
2.d2-d4 Ь7-Ь5
3.Afl-d3 Ac8-b7
4J3gl-f3 £lg8-f6
5.Wdl-e2 e7-e6
6.0-0 c7-c5
7.c2-c3 2)b8-c6
8.d4-d5 ...
Если «гвоздь», забиваемый на
J6, скомпрометирует позицию
черных, то обсуждать достоинс-
тва 7...®с6 далее незачем. Но
еще Басман продемонстриро-
вал наличие богатых встречных
тактических шансов. Варианты
отказа от амбициозного продви-
жения в центре — в следующем
примере.
8... ®сб-е7
9.d5-d6
Восходящая звезда француз-
ских шахмат Эдоар против меня
(Каппель-ла-Гран 2004) пробо-
вал укрепить пешечный центр,
но затея кончилась крахом —
9.с4?! Ьс 1О.Ахс4 ®хе4! ll.de fe
12.®е5?! ®g6 13.®xg6 hg 14.Wg4
Wf6 15.Ad3 Wf5 16.h3 Ad6> Фо-
кус ll.Wxe4 ed 12.®g5!? безвре-
ден: 12...Wb6 13.Wf4 f6 14.Ad3 fg
142
Глава 7
15.Wxg5 Wf6, и компенсации за
две пешки не наскрести.
Размен на еб не особенно
опасен, однако попасть в за-
труднительное положение не
так уж и сложно: 9.de de (9...fe
динамичнее, зато чрезмерно ос-
лабляет позицию) 10.Jtg5 Wb6
11.2)bd2 ®g6 12.с4 b4 13.e5 ®d7
14.Hadl h6 15.jLxg6 hg 16.Де4
Ae7 17.h3 0-0-0 18.Axb7+ ФхЬ7
19.^e4 g4 2O.hg Фа7 21.Hd3 Wc7
22.^g3 ®b8 23.Hfdl ®c6 24.We4
Hxd3 25.Hxd3 Hd8 26.Hxd8 Axd8
27.^h5 g6 28.®f4 с лишней пеш-
кой и лучшим положением (Пот-
кин — Ландин, Санкт-Петербург
1998). Необходимо было предо-
твратить е4-е5 путем 10...®g6
11 .®bd2 Ad6 12.Hfdl Wc7 с рав-
ноправной игрой.
9... ®e7-g6
10 .e4-e5 Ab7xf3!
С превосходным слоном надо
расстаться без сожаления! Все
равно при 1О...£Ш5?! 1 l.Axg6 hg
12.h3 f6 13.Wc2 Ф17 14.®bd2 он
упирается в замечательного коня
d5 и бездействует. Зато сейчас
бреши возле короля гарантируют
черным контригру
Il .g2xf3 Sf6-d5
12 .*gl-hl
Лучшая защита от 12...®gf4 и
Wd8-g5. 12.We4? опровергнуто
в миниатюре Л.Сакс — Яп Тьен
Сан (Гронинген 1999): 12...Axd6!
(12...f5 13.efgf??, равно каки 13...
®xf6??, не дискутируется, хотя
13...Axd6! 14.fgHg8 15.ФЫ Hxg7
16.Hgl Wb8 17.Hg2 Hf7 черных
также не огорчит) 13.ed f5 14.Wel
®gf4 15.Axf4 ®xf4 16.Axf5?
Wg5+ 17.Ag4 h5 18.We3 hg. Мне
представилась счастливая воз-
можность повторить успех гол-
ландской шахматистки. Против
Кесковски (Вунзидель 2008) я
еще додумался сыграть 12... Axd6!
13.ed f5, но 14.Wel парировал не-
объяснимой рокировкой и ком-
пенсации за фигуру не получил.
Очень сложная позиция с вы-
бором из различных стратегий.
Во-первых, борьба за пространс-
тво: 12...f5 13.а4 Ь4 (заслуживало
внимания 13...с4!? 14.Ас2 Ь4, не
слишком открывая ферзевый
фланг) 14.cb cb 15.Аха6 Wh4
16.Jk.b7 (16.Jk.b5 Нс8 17.®d2^gf4
18.Wei g5 с контригрой) 16...
На5 17.Axd5 Hxd5 18.f4 (Кулеша
— Четверик, Карвина 2001) 18...
®xf4 19.Wc4 Wh3 2O.Axf4 Wf3+
21.’4)gl Wg4+ с вечным шахом.
Видимо, наиболее перспек-
тивен подрыв неприятельского
пешечного дуэта, случившийся
Расширенное фианкетто
143
в партии-первоисточнике Афек
- Басман (Биль 1979): 12...f6!?
13.Axg6+ hg 14.®d3 (14.f4 g5!?
15.®e4 f5 16.®g2 g4 не претенду-
ет на перевес, но белым вообще
пора думать о безопасности) 14...
*f7 15.Sgl g5 16.®d2? Axd6! c
выигрышным положением (17.
edHxh2+! 18.ФхЬ2®Ь8+ 19.*g2
2>f4+).
Мовсисяну против Штеффен-
ca (Бини 1994) усилить игру бе-
лых оказалось не под силу: 12...f6
13.Ае4 fe 14.Axd5 ed 15.f4 Axd6
16.fe Axe5!? (корректная жерт-
ва; впрочем, 16...®e7 не хуже)
17Т4 0-0 18.fe Hxfl+ 19.®xf 1 ®h4
2О.АеЗ?! (следовало стремиться
к размену ферзей посредством
2O.£ld2 Sf8 21.®gl lf2 22.®g3
®xg3 23.hg) 2O...Hf8 21.®g2®el +
22.Agl <2)f4 23.W13 Hf5 24.®e3
®dl с выигрышем. Пожалуй,
разветвление 8.d5 £be7 9.d6, как
никакое другое в расширенном
фианкетто, таит в себе опасность
для белого короля.
12... <2)g6-f4
Черные утверждают коня на
слабом поле, не определяясь с
пешкой f. Зато и пешечная пара
может перевести дух. В пику Бас-
ману я продолжал так трижды,
отвергая проверенное 12...Г6.
13.Aclxf4 ^d5xf4
14.®е2-е4 g7-g5
15.a2-a4 c5-c4
Нет уверенности, что и это
сильнейшее. В примерном ва-
рианте 15...Ag7!? 16.Hel ИЬ8
17.ab ab 18.We3 (грозило Pif4-
g6) 18...0-0 19.Ac2 f5 20.®xc5 b4!
черные теряют и пешку, и верти-
каль, но получают великолепную
контригру. Против Брандинга
(Прага 2002) я продолжал 15...
Ь4 16.cbcb XlJZWl iigl 18.Sacl?!
®xd3 19.Wxd3 Axe5 2O.Hc7 ®f6
с полноценной лишней пешкой.
Если не гнаться за эфемерной
инициативой и защищать пеш-
ку, то активизируются черные:
18.®с4 2Ь8 (18...Нс8!? 19.2ас1
f6) 19.Hacl f5 20.® d4 0-0 21 .Hfel
ЬЗ! 22.АП Sb4 23.®а7 g4 24.fg fg
25.2c3 h5 26.®d2 21d5 27.Sxb3
Hxb3 28.£lxb3 ®h4 29.He2 g3!
3O.fg (Калата — Четверик, Барде-
ев 2004) 30...®ха4 с преимущес-
твом. Вновь атаке подвергся ос-
лабленный королевский фланг, а
от внешне грозной центральной
пары толку не было.
16.Ad3-c2
17.а4хЬ5
18.£)Ь1-(12
19.1fl-gl
19...®h3 2O.Sgfl <2)f4 ведет к
повторению ходов, а на 2O.Sg2
защита пешки 20...h6 выигры-
вает в силе. Грозит 21...®Ь6, а в
случае 22.®еЗ Sa8 черные отни-
мают вертикаль.
20 .®е4-еЗ
Я дожидался ответа Веспреми
словно на раскаленных углях — в
поле зрения попала жертва ферзя
20.®xf4!? gf 21.Sxg7 ФГС 22.Sagl
с очень приличной компенсаци-
ей. Теперь же снова логично пов-
Да8-Ь8
а6хЬ5
Af8-g7
h7-h6
144
Глава 7
торение ходов (2O...£)d5 21.Wd4
£И4 22.®еЗ), но на свое счастье
(именно так!) партнер оплошал.
20... £>f4-d5
21 .We3-el?! Wd8-b6
22 .b2-b3? ®d5xc3
23 .b3xc4
Наконец-то благополучие сто-
рон зависит от прочности цепоч-
ки e5-d6. 23...Wd4! разрушает ее и
сулит едва ли не выигрышную по-
зицию. В партии случилось 23...
Ь4?! 24.f4 Wd4?! (с опозданием
это лишь потеря времени и пло-
хая альтернатива продолжению
24.. 15!? 25.ШеЗ ФП) 25.ШеЗ Wxe3
26.fe. Цепь обзавелась опорой, и
перевес уже на стороне белых.
24. А.Хант - М.Басман
Торки 1998
1.е2-е4 a7-a6
2.d2-d4 b7-b5
3.Afl-d3 Ac8-b7
4.£lgl-f3 £)g8-f6
5.Wdl-e2 e7-e6
6.0-0 c7-c5
7.с2-сЗ ®b8-c6
8.^M-d2 ...
Позиционную угрозу черных
не следует игнорировать. Ил-
люстрирует ее фрагмент Жем-
личка — Четверик (Старе Место
2008): 8.h3 cd 9.cd (9.®xd4 ®е5
10. Ас2 Ас5 чуть сильнее, но Ь2-
ЬЗ здесь совсем излишне) 9...®Ь4
lO.Hel ®xd3 1 l.Wxd3 Нс8 12.Af4
Wb6 13.®bd2 Ae7, и с парой сло-
нов черные приветствуют любое
вскрытие игры, а закрыть ее без
содействия партнера белым не
под силу.
8.аЗ радикально препятствует
®с6-Ь4; тогда конь вправе пере-
менить маршрут: 8...cd 9.cd <Йа5
10.®bd2 (привилегией развить
коня на сЗ, увы, не воспользо-
ваться...) 10...d5 П.е5 ®d7 12.Ь4
£te4 13.^b3 Ае7 14.®е1 Асб?!
15.Wg4 g6 16.Ah6 Wc7 17.Ae2
Hg8 18.h4 0-0-0 19.<Sd3 Hde8
20.®bc5 Axc5 21.®xc5 ®xc5
22.bc ФЬ7 23.Ag5 Фа7 24.Hfbl
(Кацухара - Четверик, Будапешт
2005). Черные угодили под пресс
только потому, что на 14-м ходу
пренебрегли короткой рокиров-
кой, позднее запрещенной. Если
им не по душе «французская»
структура, то стоит подумать о
8...с4, прибавляющем в силе пос-
ле а2-аЗ.
Сравнительно часто, но
без особого успеха применяют
8.Ag5. После 8...h6 9.Ah4 cd пе-
шечная пара в центре не выживет
из-за g7-g5-g4 с отъемом пешки
d. Более надежный размен на f6
ведет самое большее к равенству:
Расширенное фианкетто
145
9.<xf6 Wxf6 10.d5 ®e5 11.®хе5
Wxe5 12.f4 Wc7 13.de de (Виггер
— Четверик, Эссен 2006) 14.c4
Ь4.
8.a4 с дальнейшим разменом
ладей утратило былую силу, пос-
кольку неважно сочетается с с2-
сЗ: 8...cd 9.ab ab 1О.Нха8 Wxa8
Il.e5®d5 12.cdb4 13.®е4 (рассу-
дительнее 13.АеЗи 14.®bd2) 13...
f5 14.ef®xf615.Wh4 Ааб! 16.Дха6
Шхаб (Рейер — Четверик, Вертер
2009). Черные без проблем укро-
ют короля на фланге, тогда как
белым нелегко с толком завер-
шить развитие.
Халифман расправляется с
7...®сб одним махом: «8.е5 ®d5
9.Де4 cd 10.Axd5 ed 11.cd Wb6
12.Hdl Ae7 13.®c3 ®d8 14.>g5
Axg5 15.®xg5, и у черных плохой
слон, ослаблены черные поля,
слаба пешка d5 (Доувен - Вел-
линг, Эйндховен 1983)». Из пе-
речисленного чувствителен лишь
плохой слон, но разве это пожиз-
ненный приговор? Уточнение
П...Ь4 12.АеЗ Де7 13.®bd2 0-0
14.®ЬЗ а5 демонстрирует, как
легко слону восстать из пепла.
Характерно, что подражателей у
Доувена не нашлось.
8... c5xd4
В соответствии с известным
правилом: «конь вышел на d2 —
сразу меняемся на d4». Тем более
что надо считаться с d4-d5, что и
произошло в партии Лигтеринк
— Ходжсон (Манчестер 1981): 8...
®Ь6?! 9.d5 ®е7 1О.с4 ®g6 1 l.g3
Ь4, и вместо «вегетарианского»
12.ЬЗ?! е5 13.АЬ2 d6 с непроходи-
мыми завалами напрашивалось
12.е5 ®g4 13.h3 ®h6 14.Ае4, и
черным не позавидуешь.
9.c3xd4
В случае 9.®xd4 лучше всего
сразу разменять коня, пока его
не подкрепил дублер (10.®2f3)
— характер борьбы такой же, что
и с конями.
9... ®сб-Ь4!?
Здравая мысль — загнать сло-
на на Ы, захватить вертикаль «с»
и что-нибудь из этого извлечь.
Бесхитростное развитие 9...Ае7
ставит под сомнение знакомая
жертва пешки 10.d5!? ed 11 .е5.
10.Ad3-bl Wd8-c7
После 10...Пс8 Н.аЗ ®с2
12.На2 угрозу поимки коня от-
ражает 12...Ь4! (в варианте 13.е5
®d5 14.®ЬЗ ®хаЗ! конь неде-
шево продаст свою жизнь). Ос-
тро протекал поединок Бельчик
- Дей (Берлин 1994): П.е5 ®fd5
12.® е4 Wc7 Н.аЗ ®с2 14.®d6+
>xd6 15.ed Wc4 16.We5 f6!? (16...
®xal 17.Wxg7 Wxfl+ 18.ФхП
Hxcl+ 19.Фе2 ®f4+ 20.ФеЗ
®d5+ форсирует занятный веч-
ный шах, но черные стремятся к
большему) 17.Wg3 Ф17 18.ЬЗ ®сЗ
19.На2 ®xd4 2О.Ае4 ®xf3+ 21 .gf
ШхЬЗ 22.Sd2 Wc3. У белых очень
туманная компенсация за две
пешки, и только грубые промахи
соперника обеспечили им выиг-
рыш. Сильнейшее продолжение
— 11.®ЬЗ, предотвращая ®Ь4-с2
10-1563
146
Глава 7
(Н...Де7 12.аЗ или 11...®с7 12.е5
2Ш5 13.Ad2).
Il.®d2-b3
Поаналогиис 1О...Пс8 11.®ЬЗ.
Во встрече Дочев — Лаверид
(Швеция 1997) последовало 11 .аЗ
®с2 12.Sa2 Ь4 13.е5 14.®ЬЗ
®хаЗ! 15.ba ®сЗ 16.®с2 (свя-
зывание, невозможное в сход-
ном варианте из 1О...Пс8) 16...
Де4 17.®хе4 ®хе4 18.Дхе4 Hb8
19.Нс2 Wd8 2О.а4 Де7 21.ДЬ2
Нс8 22.Hd2 с соглашением на
ничью. Ничейная позиция, не-
чего сказать! Впрочем, партию в
базе, возможно, урезали.
11... ®с7-с4
12.Hfl-el
В случае 12.®хс4 be 13.®bd2
Нс8 14.^е5 ®с6 белые слоны «не
звучат».
12... На8-с8
13.®13-е5 Шс4хе2
14.1elxe2 d7-d6
15.®e5-d3 d6-d5
Обнажает черные поля; впро-
чем, и при 15...^сб 16.d5 ®d8
17.а4 Де7 черным предстоит бо-
роться за уравнение.
16.®d3-c5 Af8xc5
17.®ЬЗхс5 ДЬ7-а8
18.е4-е5 ®f6-d7
19.®с5-ЬЗ Нс8-с4
2О.Дс1-еЗ 0-0
21.а2-аЗ ®Ь4-с6
22.12-f4
Черные не захотели отправить
ладью на периферию путем 22...
g6 23.Jtd3 На4, хотя совсем не
ясно, как до нее добраться. Бас-
ман пожертвовал качество и на
58-м ходу не без труда сделал ни-
чью.
Не стоит преувеличить досто-
инства расширенного фианкет-
то. Белые получают небольшой
перевес самыми различными
расстановками. Но, во-первых,
именно небольшой, а большим
они обязаны огрехам партнера.
Во-вторых, белым очень полезно
иметь кое-какой опыт игры в по-
добных структурах и знать под-
водные камни дебюта. Но даже
фанатик дебютной подготовки
вряд ли станет основательно изу-
чать 1...а6. Потому расширен-
ное фианкетто вполне годится
в качестве резервной защиты на
1.е4, сюрприза против шаблонно
мыслящих игроков (мы уже за-
метили, что наспех натасканные
юные дарования несут здесь та-
кую дичь!) и прекрасного оружия
в «быстрых» и блицпартиях.
Глава 8
Сицилианская защита
Система «Кобра» 2.®f3 ^сб 3.d4 cd
4.^xd4 ^f6 5.^сЗ еб 6.<£)db5 Ac5
c7-c5
^b8-c6
c5xd4
®g8-f6
e7-e6
позиция варианта
1.е2-е4
2.^gl-f3
3.d2-d4
4.®f3xd4
5.£lbl-c3
Исходная
четырех коней Сицилианской
защиты — объект исследования в
первой книге Раецкого и Четве-
рика в английском издательстве
«Everyman Chess». Несмотря на
возросшую популярность про-
должения 6.£)хс6 Ьс 7.е5, основ-
ной линией по-прежнему счита-
ется выпад коня на Ь5, подчерки-
вающий ослабление поля d6.
6.£ld4-b5
148
Глава 8
В монографии здесь рассмат-
ривается лишь солидный ход 6...
АЬ4. В сущности, у него лишь
один недостаток — после 7.аЗ
ДхсЗ+ 8.^хсЗ d5 9.ed ed в очень
простой позиции слишком вели-
ка вероятность ничьей, и черным
крайне трудно играть на выиг-
рыш по заказу. Продолжение 6...
d6 7. Л f4 е5 приводит к вдоль и по-
перек исследованным позициям
челябинского варианта, что также
не всегда устраивает черных.
6... Дй-с5!?
Привлекло мое внимание пос-
ле публикации международно-
го мастера из Швеции Йеспера
Халла в журнале «New in Chess»
(2002). В свою очередь, источни-
ком вдохновения для Халла пос-
лужили исследования шведского
теоретика Рольфа Мартенса. Пос-
ледний анализировал лишь неор-
тодоксальные схемы и придумы-
вал им необычные названия. 6...
Дс5!? прихотью ассоциативного
мышления Мартенса стало «Коб-
рой» — забавное имя прижилось.
Продолжение 7.^d6+ встре-
тилось в партиях 1 и 2, 7.Af4 — в
партиях 3-5.
1. А.Лукьяненко - А.Раецкий
Воронеж 2003
1.е2-е4 с7-с5
2.®gl-f3 £1Ь8-с6
3.d2-d4 c5xd4
4.£lf3xd4 71g8-f6
5.®М-сЗ е7-еб
6.2М4-Ь5 Af8-c5
7.^b5-d6+
Наиболее естественная реак-
ция на 6...Ас5, но, пожалуй, не
самая верная. Изредка применяли
7.АеЗ с целью разменять слона с5
и тем упрочить положение коня на
d6 ценой нежелательного сдвое-
ния пешек: 7...ДхеЗ 8.£Ш6+ Фе7
9.fe Wc7 1О.£ШЬ5?! We5 ll.Wd2
аб 12.^d4 b5 13.0-0-0 Ab7 14.^f3
Wc515.a31ac8 16Ad31c717.ФЫ
Hhc8 18.Hhfl d6. Шансы черных
значительно выше, в первую оче-
редь, благодаря контролю над пун-
ктом е5 (Уэллс — Халл, Германия
1999). По мнению Халла, сильнее
10.®сЬ5 Wb6 1 l.Wd2 ®g4 12.0-0-0
®хеЗ 13.h3 Wxd2+ 14.Hxd2, сохра-
няя мощного блокадного коня.
7... Фе8-е7
Принципиально неверный
обмен слона на коня черные чаще
предпринимали после 6...Ab4
7.®d6+. В варианте 7...Axd6?!
8.Wxd6 We7 9.Af4 e5 10.Wxe7+
Фхе7 1 l.Ag5 белый конь гордо
утверждается на d5 без малейшей
встречной игры у противника.
8.^d6xc8+
Сицилианская защита
149
Белые не пытаются сохранить
коня на господствующей высоте
(8.Af4 — партия 2) в расчете на
дальнейшее вскрытие игры. Тог-
да может сказаться преимущест-
во двух слонов, а также центра-
лизованный черный король. Как
ни жаль менять коня на спящего
слона, 8.®с4?! заметно слабее
ввиду8...с!5. Партия Т.Пономарев
— Раецкий (Воронеж 2003) полу-
чилась «одноворотной»: 9.ed ed
10.®аЗ (ничем не лучше 10.We2+
&f8 Н.£)аЗ Ag4 12.13 21d4) 10...
Se8 П.Ле2Ф18 12.0-0 АхаЗ 13.ba
d4 14.2>bl Af5 15.Ag5 h6 16.Ah4
Hc8 17J.d3 Axd3 18>xd3 ®e5
19.Wb3 ^g6 2O.Axf6 Wxf6, и чер-
ные вскоре победили. Альтерна-
тива 9.е5 £)d7 10.Wg4!? оправ-
дывает себя лишь при жадном
10...de? - H.Ag5+ f6 12.Axf6+!
gf 13.Wxg7+ &e8 14>xh8+ €)f8
15.3dl Wc7 16.efc инициативой.
Правильно 10...^f8 ll.Ag5 ®c7
12.£ld2 Axf2+! 13.&xf2 Wb6+
14.Jke3 Wxb2, используя слабо-
сти на Ь2, е5 и f2.
8... За8хс8
9.afl-d3
Чтобы в дальнейшем не тре-
вожиться за судьбу центральной
пешки. После 9.Ае2 ДЬ4 10JLd2
АхсЗ П.АхсЗ $3хе4 12.Axg7 Hg8
13.Д64 d5 превосходство чер-
ных в центре обещает лучшие
перспективы. Или 10.Wd3 ®е5
1 l.Wg3 АхсЗ+ 12.be Wa5 13.0-0
®хе4 14.Wh4+ £sf6 15.3bl Нс7
16.Hb5 Wxc3 17.Ab2 ®g6 18.Wa4
Wc6 19.АаЗ+ d6 (Локамп — Ра-
ецкий, Каппель-ла-Гран 2004)
— активность белых не стоит двух
пешек.
9... d7-d5
Опережая противника в раз-
витии, черные вступают в откры-
тый бой. У них нормальная игра
и без d7-d5, что свидетельствует
о благополучии. Например, 9...
®е5 10.0-0 аб Н.ФЫ d6 12.f4
<Sxd3 13.cd(13.Wxd3^g4 14.Wg3
h5) 13...Ad4 14.Ad2 Wb6 15.®e2
Ae3 16.Ac3 £)g4, контролируя
черные поля (дель Рио Анхелис
— Белл он, Альбасете 2004).
10.e4xd5
После 10.0-0 de 11.£)хе4 £1хе4
12.Ахе4 ®xdl 13.3xd 1 3hd8 сло-
ны не могут проявить себя в пол-
ную силу из-за активности чер-
ных фигур.
10... ®f6xd5
П.£1сЗ-е4
Белые избегают упрощений,
приведших во встрече Ферчеч
— Дончеа (Оберварт 2003) к со-
вершенно равной позиции: 11.0-
0 ®хсЗ 12.be 21е5 13J.f4 ®xd3
14.cd^d6 15.Ag5+f6 16.Ad2Wc7
17.Wg4 &f7 18.Wh5+ g6 19.Wh3
Af4 20. Jtxf4 Wxf4.
11... £)c6-e5
12.0-0 £)d5-b4
13.Wdl-h5I?
Уберечь слона от размена пу-
тем 13.JLe2?! не получается ввиду
13...?)хс2! с выигрышем пешки
без компенсации.
13... f7-f6!?
150
Глава 8
Необеспеченное положение
короля — основная проблема
черных. Против Штыки (Воро-
неж 2005) мне решить ее не уда-
лось: 13...®bxd3 14.cd Ad4 (14...
£lxd3?! 15.3dl ®d5 16.®h4+ f6
17.£lxc5 ®xc5 18.Wg3 с двойным
ударом) 15.Ad2 Wd5 16.Ab4+
Ф67 17.®d6 (точнее 17.£lc3
Axc3 18.Axc3 ®g6 19.® g4 с уг-
розой 20.®a4+) 17...g6? (упус-
кает возможность запутать игру
с помощью 17...а5 18.ДаЗ Ь5
19.®xf7 Ь4) 18.®h4Bc2 19.£>xf7!
£>xf7 20.®е7+ Феб 21.®xf7
Axb2 22.Bael, и, вдобавок к не-
приятностям с королем, черные
не могут сохранить пешечный
баланс.
14.®h5xe5I?
Тактический размен ферзей
обусловлен угасанием инициати-
вы в миттельшпиле. При 14.Ad2
®bxd3 15.cd ®xd3 16.®xc5 ®xc5
17.Badl ®e8 18.®h3 Ф17 она c
трудом окупает урон.
14... f6xe5
15.Acl-g5+ Фе7-Г7
16.Ag5xd8 ^b4xd3
17.Ad8-a5!
Продолжает борьбу за пре-
имущество, тогда как в «ладейни-
ке» после 17.cdBhxd8 18.Bfcl Ь6
19.ФП Bxd3 2О.Ь4 Bd4 21.®хс5
be 22.be Bd2 пора идти на миро-
вую.
17... £>d3-f4!
Возникшая пешечная струк-
тура требует беречь коней и не
жалеть слонов. Вариант 17...£1x62
18.3аЬ1 Ь6 19.Axb6 ab 2О.ВхЬ2
ведет к неприятному для черных
окончанию.
18.3fl-dl ФП-ge
19.Bdl-d7 Ь7-Ь6
2O.Aa5-d2 Bh8-d8
21.£le4xc5
На 21.Bxa7 черные распола-
гают интересной возможностью
21...Axf2+!? 22.4>xf2 Вхс2. Бе-
лым трудно наладить взаимо-
действие сил, поэтому в случае
23.b3 Bdxd2+ 24.£lxd2 Bxd2+
или 23.g3 £)d3+ 24.Ф(3 ?}xb2 не
видно, как им получить шансы
на победу, a 23.Bdl Bd4 24.Ф13
Bd3+ вообще форсирует повто-
рение ходов.
21... Ь6хс5
22.3d7xd8 Bc8xd8
23.Ad2-e3
Последовало 23...аб 24.ФП с4
25.Axf4 ef 26.Фе2 Ф15, и Лукья-
ненко пришлось еще потрудить-
ся для достижения ничьей. Хоро-
шо и немедленное 23...с4, так как
после 24.Аха7 Bd2 25.а4 Зхс2
26.а5 ВхЬ2 проходная с ничем не
уступит белой антагонистке.
Сицилианская защита
151
2. И.Завадска - А.Раецкий
Лозанна 2005
I.e2-e4 c7-c5
2.Slgl-f3 Ab8-c6
3.d2-d4 c5xd4
4.Af3xd4 Ag8-f6
5.^M-c3 e7-e6
6.?ld4-b5 Af8-c5
Талантливая польская шахма-
тистка, несмотря на юный воз-
раст, много знает и умеет, а вот
поди ж ты — при виде слона на с5
растерялась! Я четыре раза при-
менял «Кобру» против гроссмей-
стеров-женщин. Неизменным
ответом было не сильнейшее
7.®d6+, и только Завадску змеи-
ное жало оставило в живых.
7 .^b5-d6+ Фе8-е7
8 .Acl-f4
8... е6-е5
Вытесняет коня с d6, хотя
сейчас вдобавок к ослаблению
пункта d6 обнажаются пункты
d5 и f5. Двойное нападение на
пешки Ь2 и f2 с помощью 8...Wb6
безрезультатно ввиду 9.Wd2 (гро-
зит 10.2>с4) 9...Axf2+ 10>xf2
Wxb2 H.Wc5 Шха1 + 12.Ф62 &f8
13.2tf5+ &g8 14.£)e7+! (лож-
ный след 14.®h6+? gh 15.Axh6
опровергается эффектным 15...
Wxc3+!) 14...e>xe7 15.Wxe7 h6
16.Ad3 Wxhl 17.®d8+ &h7
18.e5+ ®e4 (18...g6 19.Axg6+!)
19.Axe4+ g6 2O.We7 с разгромом.
9 .Ad6-f5+
В отличие от партии 1, раз-
мену на с 8 находится достойная
замена. На9.®хс8+Пхс8 10.Ag5
недостаточно для уравнения 10...
Ф(8?! П.Ае2 Ab4 12.0-0 АхсЗ
13.bc We7 14.Axf6 gf 15.Sbl Пс7
16.Ag4 — слон заметно превос-
ходит не имеющего опорных
пунктов коня. Сильнее 1О...АЬ4
ll.Wd5 АхсЗ+ 12.bcWa5 13.0-0-0
Wxd5 14.ed(14.Hxd5Hhd8 15.ФЬ2
h6 !6.Axf6+ ФхРб сохраняет рав-
новесие) 14...£1а5 15.f4h6 16.Ah4
ef 17.d6+ Феб 18.g3 £le4 19.Ah3+
f5 20.Shel Hc4 21.Sd4Sxd4 22.cd
(Пуркашиян — Раецкий, Абу
Даби 2004) 22...Фхб6 23.Axf5
£)сЗ 24.gf £)с6. В позиции с пе-
шечными «островками» черные
кони предпочтительнее белых
слонов.
9... Фе7-18
10 .Af4-g5
В ответ на 1О.АеЗ скромное
продвижение 10...d6 сохраняет
за белыми незначительное пре-
имущество. Например, 11. Ахс5
de 12.Wxd8+ £>xd8 13.®d6 Аеб
14.0-0-0 Bb8 15.£}d5 (равноценно
15.g3 £>с6 16.f4) 15...2>xd5 16.ed
Ad7 17.Ad3 f6 18.f4!? ef 19.Shfl
152
Глава 8
®f7 2O.£btf7 Фх17 21.Hxf4 (Зозуля
— Раецкий, Базель 2003). Черным
лучше связыванием коня 1О...АЬ4
угрожать пешке е4 и готовить про-
граммное d7-d5. После ll.®d3 d5
12x6^x65 13.0-0-0Wxd314.Axd3
Аеб 15.®e4 ®g4 16.®c5 Axf5
17.Axf5 <йхеЗ 18.2>d7+ Фе7 19.fe
Had8 в спокойной обстановке
шансы равны (Шауб — Раецкий,
Базель 2004). При стремлении к
более сложной игре стоит избрать
12...Axf5!? 13.®xf5 £ld4!? 14.®d3
£lxd5 15.Axd4 ed 16.Wxd4 Wa5 c
ненадежным положением обоих
королей.
10... Ас5-Ь4
Вновь связка представляется
сильнейшем решением. Робко
10...d6, так как в этом разветв-
лении пешке полагается делать
двойной шаг. Впрочем, после
П.Ас4 АЬ4 12.0-0 Axf5 13.ef
АхсЗ 14.bc h6 15.Axf6 (Халл рас-
сматривает 15.Ah4 £te7 16.Axf6
gf 17.W13 Wc8 18.Ad5 ^xd5
19.Wxd5 Фе7 20.3fdl Wc6, и у
черных не хуже) 15...®xf6 16.НЫ
Hb8 17.Ad5 (Миста — Раецкий,
Каппель-ла-Гран 2004) 17...
®е7 18.Axb7 £>xf5 19.Ае4 ЗхЫ
2O.Wxbl g6 или 18.Ае4 ^gS
19.Wd3 d5 2O.Axd5£lxd5 21.Wxd5
ФЬ7 черные близки к уравнению.
Случившуюся в партии оплош-
ность 17...®а5? польский грос-
смейстер оставил безнаказанной,
не разглядев 18.Axf7!
Совсем невыгодно опреде-
лять намерения вражеского сло-
на: 10...h6?! H.Axf6Wxf6 12.£ld5
®d8 13.Ac4g6 14.2tfe3&g7 15.0-
0 d6 16.c3 a5 17.a4 Hf8 18.ФЫ f5
19.efgf20.f4ef21.Hxf4. Простыми
ходами Инаркиев против Жиф-
фара (Каппель-ла-Гран 2004) до-
стиг лучшего расположения сил,
в особенности короля.
ll .Afl-c4
Если 1 l.®f3 с идеей длинной
рокировки, то черным целесооб-
разно идти на вариант 11 ...®d4!?
12.^3xd4 ed 13.а3 de 14.ab cb
15.Sbl We7 16.Axf6gf 17.Sxb2 d5
18.Ae2(18.Ad3f5!) 18...de 19.We3
We5 20.3b3 ^g7 с более перспек-
тивной игрой.
11... d7-d5!
Тематический прорыв в цент-
ре решает проблему мобилизации
ферзевого фланга и подчеркивает
висячее положение коня f5.
12 .e4xd5
В варианте 12.Axf6 Wxf6
13.Wxd5 Axf5 14.ef АхсЗ+ 15.be
g6! 16.Sbl Ь6 из-за раздроб-
ленной цепи компенсация за
урон очевидна. В партии Фазей
— Раецкий (Ленк 2005) после-
довало 13.Axd5 Axf5 14.ef 3d8
15.W13 £>d4 16>e4g6! (16...3xd5
17.®xd5 Axc3+ 18.be ®xc2+ пока
преждевременно, вначале следует
оживить угловую ладью) 17.1g hg
18.g3? (предотвращает 18...3h4,
несильнее IS.AbS'i’g? 19.0-0-Ос
неясной игрой) 18...3xd5! 19.Wxd5
АхсЗ+ 20.be ®хс2+ 21.^е2 ®ха1
22.Hxal Sxh2, и черные реализо-
вали перевес.
Сицилианская защита
153
12...
13.d5xc6
14.Salxdl
Ac8xf5
Wd8xdl+
Ь7хс6
19.&.d2xc3 Ab4xc3
2О.Ь2хсЗ Фй-е7
21.НП-е1 *e7-f6
22.d3-d4 3h8-e8
23.d4xe5+ Se8xe5
24.4'gl-fl Se5xel+
25.ФПхе1 Af6-e6
15.Ac4-d3
После 15.0-0 Axc2 16.Hd2 Af5
17.Hfdl h6 18.Ae3 g6 Халл отдает
предпочтение черным. Продол-
жим анализ: 19.13 ig7 2О.аЗ АхсЗ
21.bc Hhe8 22.Hd6 ®d5 23.Axd5
cd 24.S6xd5 — «разноцвет» пред-
вещает ничью.
15... Af5xd3
16.c2xd3
Раскурочивать гладкую пешеч-
ную цепь совсем ни к чему. Логич-
ное развитие событий — 16.Bxd3
£k!5 17.Ad2 АхсЗ 18.ДхсЗ 1Б
19.Ad2 Ф17 2О.с4 Шб 21 ,ЬЗ Had8
с разменом ладей на открытой
вертикали и равновесием.
16... 2tf6-d5
17.Ag5-d2 Sa8-b8
18.0-0 ®d5xc3
Черные оставляют на доске
слишком мало фигур. Чуть боль-
ше практических шансов сохра-
няло 18...f6 19.^е4 Ф17 2О.аЗ Ае7
21.b4Hhd8.
Осмотрительной игрой Завдд-
ска нейтрализовала минимальное
превосходство соперника, и спустя
десять ходов был заключен мир.
3. А. Делорм - А. Раецкий
Сотрон 2007
I.e2-e4 c7-c5
2.^gl-f3 ®Ь8-сб
3.d2-d4 c5xd4
4.2)f3xd4 ®g8-f6
5.®bl-c3 e7-e6
6.®d4-b5 Af8-c5
7.Acl-f4 ...
Основательный нажим по
черным полям несомненно перс-
пективнее скороспелого натиска
7.®d6+. Здесь анализы (с после-
дующими успешными практи-
ческими опытами) Йеспера Хал-
ла подверглись ревизии.
154
Глава 8
7... 0-0
В первой известной в «Коб-
ре» партии Оснос против Суэ-
тина (Ленинград 1963) испро-
бовал 7,..е5. Ослабление поля d5
ведет к стойкому преимущест-
ву белых. Все же при 8.АеЗ d6
9.Дхс5 de 10.®xd8+ ^xd8 11.0-
0-0+ Фе7 12.^с7 Hb8 13.^7d5+
®xd5 14.£}xd5+ytf8 15.€)e3Ae6
16.Ac4 (Дочев — Линдгрен, Шве-
ция 1997) 16...Фе7 17.Jk.d5 Hhd8
положение черных обороноспо-
собно. Но относительное благо-
получие достигается не как угод-
но. В отличие от ветви 7.АеЗ ва-
риант 8...&хеЗ? 9.®d6+ Ф18 lO.fe
дает белым взамен испорченных
пешек колоссальную инициати-
ву, в первую очередь по линии «f».
Поучительна миниатюра Гроспе-
тер - Оршо (Берлин 1996): 10...
®е8 11.4^хе8Фхе8 12.Ас4 (здесь
черных очень выручила бы ро-
кировка, но король уже двигал-
ся...) 12..Ж4+ 13.g3 Wh6 14.0-
0!? £Ш8 (после 14...®хеЗ+ 15.1f2
Hf8 16.Wh5 пункт f7 беззащитен)
15.®Ь5 ®хеЗ+ 16.Hf2 ®с5 17.Ь4!
Wxb4 18.®d5 ®е6 19.®d6+ <4>f8
2O.Hxf7+ ^g8 21.Safi с разгро-
мом.
8.>f4-d6
Более точно расположить
здесь слона после 8.Дс7 We7
(партия 4). Несколько раз пред-
принимали захват пространства
8.е5!? ®е8 9.®е4. По мнению
Халла, увязывать его с атакой
черного короля в принципе не-
верно, так как наступательные
ресурсы недостаточны. Пожалуй,
так оно и есть, хотя необходима
предельная осторожность в за-
щите. Например, 9...Й.е7 10.Ad3
аб 1 l.Wh5!? ab 12W6+ ^xf6 13.ef
Ab4+ I4.c3g6 15.Wg5 e5! 16.ДеЗ
4,a5 17.h4 e4 18.Axb5 h6 19.Wf4
(Хермансен — Меликадамиан,
Лос Анжелес 2003), и теперь не-
обходимо выдернуть гвоздь на f6
посредством 19...Не8 и 20...Неб.
Халл предлагает действовать в
стратегическом ключе с игрой
на блокаду: Ю.сЗ (вторжение на
d6 требует подготовки; преждев-
ременно 10.®bd6?! f6 ll.ef^xf6
12.®xf6+ Axf6 13.c3 ДхсЗ+)
10...f6 (теперь в случае 10...аб
H.®bd6 f6 12.ef ®xf6 13.®xf6+
Axf6 14.Wd2 черные остаются
под прессом) 11.ef Axf6 12.Ad6
®xd6 13.®bxd6, в свою очередь
12..Jke5! с дальнейшим £ic6-e7-
d5 (или f5) и Wd8-c7, по-видимо-
му, снимет блокаду.
8... Ae7xd6
После 8...®Ь6!? (с прозрачной
идеей 9.Axf8?? Axf2+ 1О.Фе2
ШеЗХ) 9.Дхс5 Wxc5 10.®d6
®Ь6 H.Wc7 Wc5 12.®d6 Wb6
несколько партий завершились
повторением ходов. Отказ белых
от преследования ферзя связан с
определенным риском: 13.Wd2d5
14.ed ed 15.0-0-0 ^еб 16.13 Hfe8,
высвобождаясь со всеми удобс-
твами, или 13.0-0-0 Wxf2 14.®с7
We3+ 15.Hd2 £te8 16.®хе8 Ихе8,
и компенсация за пешку требует
Сицилианская защита
155
доказательств. Размен на d6 поз-
воляет избежать нежелательного
повторения ходов.
9.®b5xd6
В случае 9.Wxd6?! ферзь с еще
большим эффектом выйдет на
Ь6, прощупывая слабости на Ь2
и 12: 9...а6 10.® d4 Wb6 11.®ЬЗ а5
12.а4 ®g4 13>с5 ®хс5 14.®хс5
Ь6 15.® d3 f5!? с превосходной иг-
рой.
9... а7-аб
Здесь при 9... Wb6 ферзя вытес-
няют — 10.® с4 Wc5 1 l.®d6 Wg5
12.f4 Wg6 13.Ad3 Wxg2 14.0-0-0 c
инициативой за отданную пеш-
ку. Авантюрные действия быстро
привели к краху Иордакеску в по-
единке с Солаком (Предал 2007):
9...®е8 10.®хе8 Нхе8 ll.Wd6
®Ь6 12.®b5 Sf8 13.0-0-0?! Wxf2
14.®с7 Hb8 15.АЬ5 ®Ь6 16.Shfl
аб 17.Ае2 We3+ 18.Hd2b5 19.® d5
ed 2O.ed ®d4 21.ШхЬ8? (упорнее
21.Ag4 Ab7 22.Wf4, поскольку
черный конь изловлен в центре
доски) 21...®хе2+ 22.'4’dl d6!, и
белые сдались. Вновь оттеснение
ферзя с Ь6 было насущной необ-
ходимостью — 13.а4 аб 14.а5 Wd8
15.®с7 и затем 16.Ad3 с давле-
нием.
1О.ЛП-е2 Wd8-c7
В вариантах 10...е5 ll.®d5
®d4 12.Ас4 Ь5 13.Ab3 ®е8
14.®хс8 Пхс8 15.сЗ ®еб 16.0-0
и 12...®xd5 13.Axd5 Wc7 14.сЗ
Wxd6 15.cd Sb8 16.0-0 b5 17.Hcl
Ab7 18.2c5 белые не удержали
коня на d6, зато прочно устано-
вили фигуру на d5 и стоят перс-
пективнее.
ll .Wdl-d2
Делорм не спешит с короткой
рокировкой, чтобы после 11...
®е8 сохранить фигуру на d6.
11... еб-е5
12 .®d6-f5
Добровольный уход коня с це-
лью разрушить убежище вражес-
кого короля — спорное решение.
Сильнее 12.Г4!? (отражает непри-
ятную угрозу черных 12...®d4,
и конь остается в тылу врага)
12...Ь5 13.fe ®хе5 14.0-0-0 Ab7
15.Wd4 ®сб 16.®с5 с заметным
преимуществом.
12... d7-d5
13.®f5xg7!? ®f6xe4
14.®сЗхе4 d5xe4
15.®g7-h5 Wc7-e7
16.Wd2-h6 f7-f6
Наступление малыми силами
притормозилось, и стало ощу-
тимым преобладание черных
в центре. Все же белые подде-
рживают примерное равновесие
после 17.Ас4+ ФЬ8 18.сЗ Ag4
156
Глава 8
19.0-0 ®a5 2O.Ad5 3ad8! 21.c4
(если 21.Axe4?, to 21...f5 и в свя-
зи c 22...Bd6 придется расстаться
с фигурой) 21...Де2 22.3fcl f5.
Делорм выбирает несколько бо-
лее рискованный план с длинной
рокировкой.
17.0-0-0 Ас8-еб
В случае 17...®d4 белым
удается подчеркнуть неустой-
чивое положение коня с помо-
щью 18.Ас4+ Ф118 19.2Д4! ®g7?
20.£>g6+.
18.с2-сЗ *g8-h8
Черных не устраивает вари-
ант 18...Аха2 19.3d6! f5 2O.g4 14
21.®f6+ ФЬ8 22.®xe4, зато в
их распоряжении имелась не-
ожиданная тактическая воз-
можность 18...^hd4!? 19.cd Аха2
20.de fe 21.3d2 Вас8+ 22.*dl
Ab3+ 23.Фе1 Bcl + 24.Adl Axdl
25.3xdl Bxdl+ 26.Фхб1 Bxf2,
и раскрытое положение короля
вряд ли позволит белым рассчи-
тывать на успех.
19.Bdl-d6?!
После 19.ФЫ ®17 вторжение
ладьи целесообразно и претен-
дует на перевес, а здесь после
очевидного ответа черных ладья
провисает.
19...
20.3hl-dl
21.3dlxd4
22.3d6xd4
Белые остались без качества,
но оснований для паники нет.
Сейчас закономерно вечное на-
падение на слона посредством
Bf8-f7
2te6-d4
e5xd4
Ae6xa2
23.Ва4 АЬЗ 24.3Ь4 Аа2 (24...
Ad5? 25.#Д4) 25.Ва4. В результа-
те грубых промахов Делорм по-
лучил мат уже на 29-м ходу.
4. Я.Вертело - А.Раецкий
Сотрон 2005
1.е2-е4 c7-c5
2.®gl-f3 2№8-c6
3.d2-d4 c5xd4
4/Af3xd4 £lb8-c6
5.£>М-сЗ e7-e6
6.Sld4-b5 Af8-c5
7.Acl-f4 0-0
8.Af4-c7 Wd8-e7
9.Ac7-d6 ...
9... Ac5xd6
10.Wdlxd6
Только шантажируя против-
ника разменом ферзей, белые
могут рассчитывать на преиму-
щество. В случае 10.®xd6 про-
ще всего разменять коня путем
10...£1е8 — в варианте 11 .®сЬ5
аб 12.®хе8 ab 13.®d6 Ь4 14.Ас4
Ь6 15.0-0 Ааб 16.Аха6 Вхаб чер-
ные избавились от проблемного
в «Кобре» слона и за счет конт-
Сицилианская защита
157
ригры по вертикали «а» стоят не
хуже.
Против Высса (Ленк 2006)
я предпочел 10...е5 с идеей 11...
®d4 (аналогично партии 3 с Де-
лормом) — оригинальный авто-
рский метод борьбы с конем d6,
успешно испытанный несколько
раз. Далее было 11 ,®f5 Wb4 12.аЗ
Wa5 13.W13? d5 14.0-0-0 Axf5
15>xf5 d4 16.®e2 b5 17.h4 b4
18.Bh3, и при сильнейшем 18....
®e7 19.W13 Bfc8 армия белых
представляет собой душеразди-
рающее зрелище. В случае 13.Ь4
Wd8 (кольцо Wd8-e7-b4-a5-d8
замкнулось) 14.®d6 а5 черные
цепляют пешку Ь4 и получают
встречные шансы.
10... We7-d8
Уклоняясь от размена и под-
готавливая изгнание ферзя с d6
при помощи 11...®е8. Основная
линия 10...®е8 11.®хе7 ®хе7 и
затем f7-f5 разбирается в партии
5. Недостаток редакции размена
10...®xd6 H.®xd6 ®е8 12.®хе8
2хе8 в том, что ладья не под-
держивает f7-f5, и 13.®b5 Bd8
14.®d6 Ь6 15.0-0-0 Bb8 16.Ab5
основательно закручивает тиски.
11.®Ь5-с7!?
Теперь коня на е8 разменяют
и ферзь останется на d6. Совсем
другое дело 11.Ае2а612.®с7Ва7,
поскольку коню грозит опас-
ность со стороны ладьи а7. На
13.е5 поддерживает примерное
равновесие тактика 13...®хе5!?
14.Wxe5 Ь6 15.®хе6 fe 16.0-0-0
Sc7 17.Af3 Ab7 18.АхЬ7 ВхЬ7, а
также вариант 13...Ь5 14.®хе6 fe
15.efWxf6 16.0-0-0 ®Т4+ 17.Wxf4
Bxf4 18.f3 (Барамидзе — Чернов,
Нюрнберг 2007) 18...Sc7 19.g3
Bf8 2O.f4 Ab7.
Основное продолжение
— 11.0-0-0. Во встрече Тошич
— Бакич (Белград 2007) черные
достигли прочной позиции пос-
ле Н...а6 12.®d4 (12.®с7? Ва7
здесь никуда не годится) 12...Wb6
13.®хс6 de 14.3d2Wa5 15.Ае2е5
16.аЗ Аеб 17.3hdlBfe8 18.f3Bac8
19.Wb4 Wc7. Или 13.f4®e8 (к со-
жалению, не выигрывает коня)
14.®а4 Ша5 15.®хс6 (Сасу-Ду-
шоара — Раецкий, Сотрон 2004).
Я не нашел ресурсов для игры
на победу (необходимую для
продолжения борьбы за грос-
смейстерскую норму) при 15...de
16.Wd4 е5!? 17.fe Ag4 18.3d2 Ь5
19.®сЗ Ь4 20.®bl Wc7 и предпо-
чел асимметричное 15...Ьс?! Из-
за пассивности фигур черным
не удается получить контриг-
ру: 16.Wd4 d6 17.b3 Bb8 18.аЗ с5
19.Wc3 ®d8 2О.е5 (20.®хс5 Ше7
21.®а4 Ab7 с высвобождением)
2O...Ad7 21.®b2 de 22.Wxe5 ®f6
23.®хс5, и за пешку ничего ре-
ального не видно. Тем не менее,
в цейтноте соперницы я сумел
победить.
11... Ва8-Ь8
12.Afl-e2 Ь7-Ь51?
Жертва предприимчивее, ин-
тереснее и, вероятно, сильнее, чем
скромный шажок 12...Ь6. В пос-
158
Глава 8
леднем случае Вокарев не создал
проблем Чупрову (Нижний Тагил
2007) - 13.е5 ®е8 14.^хе8 Вхе8
15.f4 Ab7 16Л13 ®а5 17.®е4?!
Ad5 18.ЬЗ ®1Ь7 19>Ь4 Ахе4
20Лхе4 d5! 21.ed а5 22.Wd2 £ixd6
23.Ad3 £>Ь7 24.ШеЗ £1с5 25.0-0-0
Wf6 26.Wе5 Wxe5 27.fe 3ad8 - но
игру белых корректирует 17.0-0
£)с4 18>d4 Axf3 19.Bxf3 d5 2O.ed
®xd6 21.3dl ®f5 22.Wxd8 Bbxd8
23.8fd3 Bxd3 24.Bxd3 с мини-
мальным перевесом. По мнению
Халифмана, вместо 16 Л13 больше
обещает 16.0-0-0!? <Йе7 17.Wxd7
Axg2 18.Wxa7 21d5 19.3hgl 3a8
2O.Wb7 ®xc3 21.®xg2 £lxe2+
22.Wxe2 Bxa2 23.Bxg7+ &xg7
24.Bxd8 Bxd8 25.сЗ с превосходс-
твом ферзя над ладьями.
13.®c7xb5
Против Броше (Франция
2007) Вертело действовал соглас-
но нашему совместному анализу
по окончании партии: 13.е5!? Ь4
14.efbc 15.fg*xg7 16.Wg3+ *h8
17.®хсЗ+ е5. Белые сохрани-
ли лишнюю пешку, но есть ли у
них преимущество (скажем, при
18.^Ь5 Wf6 19.0-0Bg8 20.3adl)?
Вариант 13...®е8 14.®хе8 Вхе8
15.0-0 Ь4 16.®е4 Ab7 не столь
привлекателен для черных, как
это кажется Халифману, скорее
после 17.Ad3 Wa5 18.®с5 у них
крупные неприятности.
Белые забирают пешку имен-
но конем с7, так как при 1ЗЛхЬ5?
Вс7 14. Ахсб de конь запутался во
вражеских сетях.
13... Wd8-a5
При желании достичь ничьей
черные могли встать на путь уп-
рощений — 13...а6 14.£)d4 ВхЬ2
15.£)xc6dc 16.Wxd8Bxd8 17.Bdl
Bxdl+ IS.'A'xdl Ф18 и Ф1В-е7.
Однако подобного желания не
было.
14.Wd6-d2 d7-d5
Альтернатива — тактическая
операция 14...Ааб 15.а4 АхЬ5
1бЛхЬ5 ®хе4! 17.®хе4 ВхЬ5
18.abWxal+19.WdlWa5+20.®c3
®Ь4 21.0-0 d5, более свойствен-
ная волжскому гамбиту. Шансы
сторон приблизительно равны.
15.e4xd5 e6xd5
16.0-0 3f8-d8
17.®b5-d4 ®c6xd4
18.Wd2xd4
18... Bb8-b4
Прежде чем забрать на Ь2,
черные предотвращают ответное
взятие на d5. Впрочем, 18...ВхЬ2
19.£lxd5 Вхс2 20.®xf6+ gf 21.We4
Af5 22.We7 Bd7 23.We8+ фё7 не
дает оснований жаловаться на
судьбу.
Сицилианская защита
159
19.Wd4-d3 2b4xb2
Красочное положение полу-
чается в случае 19...d4l? 20.®dl
Af5 21.Wd2 Ha4 22.Wxa5 Зха5
23.Ad3 Axd3 24.cd £)d5 с воп-
лощением убожества на dl и его
самодовольным визави в центре.
Все же за счет лишней пешки бе-
лые должны устоять.
2O.Sal-bl 2b2xbl
21.2flxbl d5-d4
22.2bl-dl
Поторопившись с 22...Af5,
я упустил из виду 23.Wb5! Wxb5
24.<7lxb5 Ахс2 25.Sxd4 Sxd4
26.®xd4 с разменами и скорой
ничьей. 22...g6 23.®d2 We5 с оп-
ределенной выгодой поддержи-
вало напряжение.
5. М.Карлсен - Р.Видоняк
Гаусдаль2005
1 .е2-е4 с7-с5
2 .®gl-f3 ®Ь8-с6
3 .d2-d4 c5xd4
4 .£>f3xd4 £>g8-f6
5 .€)bl-c3 е7-еб
6 .®d4-b5 Af8-c5
7 .Acl-f4 0-0
8 .Af4-c7 Wd8-e7
9 .Ac7-d6 Ac5xd6
10 .Wdlxd6 £tf6-e8
H.Wd6xe7
ll .Wd2 ведет к обычной си-
цилианке в приемлемом для
черных виде. Далее возможно
П...а6 12.£>d4 £)xd4 13.Wxd4 Ь5
14.0-0-0 d6 15,h4 3b8 16.аЗ (16,e5
de 17.®xe5 Wc7 18.Wxc7 ®xc7 c
примерным равновесием) 16...
Ab7 17.Wb62c8 18.f3 Зеб 19.We3
®f6 2О.^е2 е5 21.£)g3 Ас8
22,Ad3 Wc7 23.ФЫ Аеб (Ведберг
— Халл, Швеция 2000). Черные
успешно перегруппировались и
стоят предпочтительнее.
11... ®с6хе7
12.0-0-0
Позиция, сравнительно часто
возникающая в «Кобре». Кроме
продвижения f7-f5, других ра-
зумных планов у черных нет. Со-
путствующее ему расширенное
фианкетто лишь ослабит ферзе-
вый фланг: 12...а6 13.£ld6 ®xd6
14.2xd6 f5 15.Ad3 fe 16.Axe4 3a7
17.f3 b5 18.b4 ®f5 19.Axf5 2xf5
20.ФЬ2 &f8 21.£)e4 &e7 22.3hdl
Bc7 23.£)c5 с классическим пре-
восходством коня над слоном
(Йенни — Раецкий, Ленк 2003).
12... f7-f5
13.^b5-d6
Принципиально иная пешеч-
ная структура складывается при
13.е5. После 13...®g6 ладья от-
влекается на защиту продвину-
той пешки, и расширенное фи-
160
Глава 8
анкетто прибавит в силе: 14.3 el
аб 15.$ld4b5 16.h4 Ab7 17.Ь5^е7
18.аЗ Вс8 19.3h3 $>с7 2O.f4 2ted5
21.$)xd5 (Баруа — Беллон, Гиб-
ралтар 2004) 21...$lxd5. Теперь
вынуждается 22.g3, и совсем не-
ясно, что делает ладья на ЬЗ. Чер-
ные в полном порядке.
13... £>e8xd6
14.3dlxd6 f5xe4
15.$>сЗхе4 ®e7-f5
16.3d6-d2 d7-d5
17.$)e4-g5
Эту позицию из «Кобры» с
полным правом можно назвать
ключевой. Она характерна ско-
рее для Французской защиты — с
«плохим» белопольным слоном
и отсталой пешкой еб. Как ни
пассивно положение черных, у
них еще есть выбор между стра-
тегией упрощений (с игрой самое
большее на ничью) и стремлени-
ем поддерживать накал борьбы в
надежде на перехват.
17... Ь7-Ь6
Гроссмейстер Беллон пред-
почитает 17...$lh4, расставаясь с
амбициями. Впрочем, перемирия
против Коулмена (Англия 2006)
он достиг сравнительно легко:
18.g3 $lf3 19.$lxf3 Bxf3 20.Ag2
Bf7 21.f4 g6 22.h4 h5 23.3el Ad7
24.Ah3 3f6 25.3de2 Ф(7 - сла-
бость на еб надежно защищена, и
неясно, как белым добиться про-
гресса.
Не получается расправить
цепочку в центре при помощи
17...Ad7 18.Ad3 е5 из-за 19.Ае4!
Последуем анализу Халла: 19...
de 2O.Bxd7 еЗ 21 .fe $1хеЗ 22.3е1
$)xg2 23.Пхе5 Bad8 24.Bxd8 Bxd8
25.3e7 $lf4 2б.Ь4 с превосходя-
щей активностью белой армии.
18.$lg5-f3
С целью утвердить коня на е5
и продвинуть с2-с4. Сейчас при
18.Ad3?! е5 вертикальной связки
нет, и Ad3-e4 невозможно. Про-
должение 19.3el е4 2О.АЬ5 $1е7
21.3еЗ h6 22.$)h3 Аеб 23.Аа4
£45 24.ВсЗ (Цебе — Чернов, Ин-
терлакен 2003) 24...d4 25.Вс7 еЗ
демонстрирует, как легко приоб-
ретает силу невзрачный пешеч-
ный дуэт в центре, если оставить
его без должного внимания.
Лучше развивать слона по-
иному: 18.ДЬ5 аб 19.Асб Ва7
20.3е1 Вс7 (2O...Bf6? 21.3xd5!)
21.$ie6 Пхсб 22.£>xf8 Фх18
23.$lxd5 $1114. По мнению Халла,
шансы черных не хуже благодаря
возможности атаковать пешки
королевского фланга.
18... $>f5-d6
19.Afl-d3 $>d6-b7
Сицилианская защита
161
Видоняк переводит коня с
одной укрепленной стоянки на
другую, что не меняет оценки по-
зиции как непростой для черных.
В поединке Берг — Халл (Герма-
ния 2002) конь предпочел стойло
в тылу: 19... Д d7 20.1el ®f7 21.с4
1ас8 22.ФЫ lfe8 23.cd (по Ха-
лифману, чуть точнее 23.1с2!?
Д сб 24.® d4 Д Ь7 25.cd Д xd5 26.f3)
23...ed 24.1хе8+ 1хе8 25.Д с2 Ag4
26.ДЬЗ ДхП 27.gf 1е1 + 28.Фс2
ФГ8 29.1xd5 Фе7. Лишняя пеш-
ка лишь номинально считается
лишней, и с активными фигура-
ми черные устояли без больших
переживаний. Встречалось так-
же 2O...lf6 21.1de2 1е8 22.®е5
ДЬ5 23.ДхЬ5 ®хЬ5 24.®сб Ф(7
25.а4 ®d6 26.f3 g5 27.ЬЗ а5 (Эдоар
— Броше, Франция 2007) — раз-
меняв слонов, черные полностью
не выровняли шансы.
2О.с2-сЗ ®Ь7-с5
21.ДёЗ-с2 а7-а5
22.1М-е1
У белых стойкое преимущес-
тво. «Рыбка» предлагает здесь
22...Ь5 и, если позволят, 23...Ь4.
Правда, скорее всего не позво-
лят - 23.1е5!? (23...Ь4?! 24.с4).
Отрываясь от своих, пешки ста-
новятся уязвимее, и норвежский
вундеркинд напомнил партнеру
эту непреложную истину: 22...а4
23.®е5 аЗ 24.ЬЗ 1а7 25.Ь4 ®аб
26.13 1с7 27.1еЗ ДЬ7 28.1(14 ®Ь8
29.*d2 Даб ЗО.с4 de 31.1ха3 ДЬ5
32.1 сЗ с выигрышем пешки с4 и
партии.
Хорошая новость для укроти-
телей «Кобры»: в главной линии
7.ДГ4 0-0 8.Дс7 We7 9.Ad6 Axd6
10.Wxd6 белым гарантирован
перевес. Утешительная новость
для любителей ядовитых змей
— после размена ферзей 10...®е8
ll.Wxe7 ®хе7 он далеко не ре-
шающий, а при 10...Wd8 доста-
нется белым лишь в напряжен-
ной борьбе (11.®с7!?). «Кобре»
от роду всего пара десятков лет, и
потому она может стать сюрпри-
зом, особенно для малоискушен-
ного игрока.
11 - 1563
Глава 9
Контргамбит Альбина
I.d2-d4d7-d5 2.c2-c4e7-e5
Румынский мастер Адольф
Альбин решительно двинул пеш-
ку против Ласкера в 1893 году и
дерзнул на тот же шаг против
Чигорина три года спустя. Нов-
шество Альбина созвучно эпохе
расцвета ортодоксальной защи-
ты, когда черные изобретали
отклонения на ранних стадиях
дебюта. С самого начала гамбит
обрел репутацию некорректного
и применялся известными шах-
матистами эпизодически. Толь-
ко в новом тысячелетии Морозе-
вич вдохнул жизнь в подзабытый
дебют, и 2...е5 стали потихонечку
играть.
В 1998 году авторы опублико-
вали в издательстве «Schachverlag
Kania» монографию «Albins
Gegengambit». Работа представ-
лена в формате «Энциклопедии
шахматных дебютов», то есть без
слов. По мере совершенствова-
ния шахматных баз ценность по-
добных книг стремится к нулю,
потому приоритет отдан объяс-
нениям. Разбирается лишь глав-
Контргамбит Альбина
163
ная линия, возникающая после
3.de d4 4.®f3 ®с6. Остальное
неактуально либо переходит в
другие начала. Исключение со-
ставляет солидная линия 3.de d4
4.е4, где у автора нет собствен-
ных мыслей — почему-то сопер-
ники игнорировали естественное
продвижение пешки. Продолже-
ние 4.е4 вряд ли претендует на
опровержение гамбита, притом
партии последних лет корректив
не внесли.
Александр Раецкий с уваже-
нием относится к 2...е5, но на
1 .d4 d5 2.с4 предпочитает алчное,
банальное и безвкусное взятие на
с4. Так что слово берет соавтор —
фанатик контргамбита Альбина.
3.d4xe5 d5-d4
4J£gl-f3 ^Ь8-сб
Примой на доске безусловно
является пешка d4. Она отнима-
ет у соперника важные поля сЗ и
еЗ и раскалывает вражеский ла-
герь на две части с нарушенным
взаимодействием между ними.
Благодаря продвинутой пешке
черные получают разнообраз-
ные тактические возможности.
Главная проблема коренится в
том, что это гамбит, и белые с
раздачи имеют лишнюю пешку.
Нередкий обмен пешки е5 на
пешку d4 с сопутствующими уп-
рощениями — сущее бедствие для
черных. Даже если по дороге уда-
ется прихватить еще одну пешку
(обычно с4), равенство не гаран-
тировано.
В положении на диаграмме
5.g3 встречается чаще, чем все ос-
тальные ходы, вместе взятые. За
ним с приличным отрывом сле-
дуют продолжения 5.аЗ и 5.®bd2.
Из прочих заслуживают упоми-
нания 5.еЗ, 5.Jtf4 и 5.Jtg5. После
5.еЗ Ab4+ 6. Ad2 de 7.fe в стандар-
тной для гамбита структуре лиш-
няя пешка обесценена. К равенс-
тву ведет размен на d2. Несколько
раз встречался отыгрыш пешки
7...Ag4 8.Ае2 >xf3 9.ЛхП Wh4+
10.g3 Wxc4 11 JLxc6+ Wxc6 12.0-0
— здесь шансы также равны.
После 5.Af4 ®ge7 6.®bd2 ®g6
7.Ag3
164
Глава 9
белые прочно защищают пешеч-
ную слабость ценой мобилиза-
ции королевского фланга. Все
же от черных требуется изобрета-
тельность, чтобы события не сло-
жились по сценарию противника
— как после 7...Ас5 8.аЗ (готовит
Ь2-Ь4 или A»d2-b3) 8...а5 9.®ЬЗ
We7 (9...Ь6 Ю.еЗ!) 10.€)fxd4 £lxd4
ll.£)xd4 ®хе5 12.еЗ, и выгодный
обмен пешек свершился. Заслу-
живает внимания 7...Af5!? 8.Wa4
Wd7 9.0-0-0 0-0-0 Ю.^ЬЗ Ас2!,
разменивая коня. Пешка d4 ос-
тается в живых, а королевский
фланг белых по-прежнему вза-
перти.
5.Ag5 применил против меня
Маркош (Братислава 1998): 5...f6
6.ef gf 7. Af4 £lge7 8.e3 £lg6 9. Ad3
(9.Ag3Ab4+ 10.®bd2 претенду-
ет на перевес) 9...Ab4+ 10.®bd2
de 11. Axg6+ hg 12. Axe3 Af5 13.аЗ
Ae7 14>b3 Wd7 15.0-0-0 0-0-0
16.Wc3 We6 17.Ad43d7 18.Hhel
Wf7 19.®ЬЗ?! (в случае 19.®g5
Wf8 20.®gf3 ®f7 закономер-
но повторение ходов) 19...3hd8
20.h3 g5 21.Ae3? Hd3 22.Hxd3
Hxd3 23.Wc2 Ah7! (впрочем,
23...Sdl+! столь же убийствен-
но). Будущий гроссмейстер не
проявил цепкости в обороне, да
и в дебюте не отличился. Взя-
тие на f6 пешкой оправдывается
лишь выигрышем темпа; в дру-
гих линиях подобных ослабле-
ний избегают. Вообще, подрыв
f7-f6 сейчас встречается редко.
Черные высвобождаются, но
жаль безвозвратно расставаться
с пешкой.
На 5.Ag5 надежно 5...Ае7
6.Ахе7 Aigxe7, но содержатель-
нее 5...£)ge7!? с дальнейшим
6.£lbd2 (и при б.еЗ Ag4 7.h3 Axf3
8.Wxf3 h6 9.Af4 ®g6 10.®d2
de Н.АхеЗ ®gxe5 12.We4 We7
черные не испытывают затруд-
нений) 6...h6 7.Ah4 Аеб 8.Wa4
Wd7 9.®е4?! (правильно 9.0-0-0
10.Ag3 0-0-0 11.2)b3 We7)
9...®f5 10.0-0-0 ®xe5 ll>xd7+
£)xd7 12.g4 ®xh4 13.®xh4 Axc4
14.3xd4 Axa2 15.f4 0-0-0 16.Ag2
сб 17.£)f5 Фс7 18.3hd 1 Ad5 (Ов-
сянников — Заблоцкий, Саратов
2006) — полноценная лишняя
пешка уже у черных.
I.d2-d4
2.с2-с4
3.d4xe5
4.€)gl-f3
5.^bl-d2
d7-d5
e7-e5
d5-d4
Ab8-c6
Своеобразный мостик между
5.аЗ и 5.g3. Продолжение 5.?3bd2
Ag4 б.аЗ рассмотрено в линии
Контргамбит Альбина
165
5.аЗ, 5.®bd2 >g4 6.g3 - в 5.g3.
Конь f3 защищен, и выходу сло-
на на g4 подыскивали замену.
Не впечатляет обмен слона на
коня d2 в интересах безопаснос-
ти пешки d: 5...ДЬ4 б.аЗ Axd2+
7.Wxd2 Jlg4 8.b3 (8.Wf4!?) 8...
>xf3 9.gf^xe5 10.f4 £k6 Н.ДЬ2
Wh4 12.e3 W6 13.Ag2 0-0 (Риор-
дан — Сагальчик, США 2001) и,
вместо 14.0-0 Had8 15.ed ®h5 с
назревающей игрой против ко-
роля, длинная рокировка сохра-
няла дебютный перевес.
В случае 5...Деб с пешкой
с4 можно расстаться: б.^йЬЗ!?
Дхс4 7.®bxd4 Д.с5 8.еЗ (8.ДеЗ!?
и Hal-cl также перспективно,
хотя еще предстоит развить ко-
ролевский фланг) 8...ДхЯ 9.Hxfl
Wd7 Ю.^хсб Шхсб 1 l.Ad2 Ab6
(сравнительно лучшее П...а5
также не позволяло удержать-
ся на вертикали «с» — 12.Нс1
®е7 13.аЗ а4 14.Шс2 Ь6 15.ДЬ4
ДхЬ4+ 16.ab Wxc2 17.Нхс2 ®d5
18.Фе2 с преимуществом в
окончании) 12.Hcl Wg6 13.Wc2
Wxg2 14.Wa4+ &f8 15.We4 Hd8
16.^.b4+£te7 17.Sgl Wh3 18.®g5
Wh5 19.еб! c5 2O.JLc3, и Джевлан
быстро разбил Фурхоффа (Сток-
гольм 1992).
1. И.Соколов - А.Морозевич
Вейк-аан-Зее 2005
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 е7-е5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 £)Ь8-с6
5.®M-d2 ^g8-e7
Морозевич играл таки на5.аЗ,
и на 5.g3. А позицию на диаграм-
ме впервые отстаивал черными
не кто иной, как учитель шах-
матного мира, догматик доктор
Тарраш! Неплохая реклама!
6 .®d2-b3
Вновь продолжения б.аЗ и
6.g3 мы увидим в линиях 5.аЗ и
5.g3 соответственно.
6... ®e7-f5
7 .а2-аЗ
Белые не спешат менять тупи-
ковую ситуацию вокруг пешки.
Странно, что пока лишь Нильсе-
ну против Неведничего (Варшава
2005) пришла в голову мысль эко-
номить на профилактике: 7.g3 а5
8.>g2 а4 9.®bd2 >.е7 10.0-0 g5!?
(современная тенденция — ры-
вок пешки не атака на короля, а
борьба за центральные пункты!)
1Ше4 g4 12.®е1 ®хе5 13.Шс2
0-0 14.®d3 ®g6?! (размен коней
предотвращал вояж за пешкой)
15.®ес51а7 16.®xa41e8 17.ЬЗ?!
(по мнению Даутова, слону не-
166
Глава 9
чего делать на Ь2; 17.®ас5 ®d6
18.®b3 Af6 19.еЗ обещало ясный
перевес) 17...Af6 18.®ас5 ®d6
19.Ab2 Af5 2O.e4!? ®xe4 21.®xe4
Axe4, и преимущество уже ско-
рее на стороне черных.
Но стоит задуматься, как отве-
чать на 7,е4!?, и настроение сразу
портится... Пробовали 7...®h4 с
бестолковым конем на отшибе.
Размен ферзей 7...de 8.Wxd8+
®xd8 9.АхеЗ ®хеЗ lO.fe встре-
чается еще у Бильгера. Позднее
стойкое превосходство удержи-
вали, не разменивая слона столь
скоро. Показателен фрагмент
Пена Риаско — Флувия (Испа-
ния 2007): 9.fe Ab4+ 10.Ф12 0-0
ll.Ad3 ®h6 12.h3 ®еб 13.Ad2
Axd2 14.®bxd2 ®c5 15.Ac2 Af5
16.e4 Аеб 17.b4 ®a6 18.Hhbl c5
19.a3 Bad8 гО.'Й’еЗ — не пригля-
нулись бы Таррашу такие кони!
7... Af8-e7
В результате слабой игры бе-
лых в партии Нэпир — Тарраш
(Монте Карло 1902): 7...Аеб
8.h3 h5 9.Ag5 Ае7 1О.Ахе7 Wxe7
H.®d3 0-0-0 12.h4 a5 13.g3 a4
14.Ah3 g6 15.®bd2 Wc5 16.0-0
ФЬ8 17.Ag2 ®xe5 18.®xe5 Wxe5
возникшим положением доволь-
ны лишь черные. Павлидис про-
тив Набати (Кемер 2007) окучи-
вал центральную пешку — 8.Wd3
а5 9.g4 ®h4 10.®fxd4 а4 11.®хеб
fe, и вместо 12.® d2?! ®xd3 13.ed
®хе5 14.*dl 0-0-0 15.Фс2 ®xg4
(с преимуществом черных) сле-
довало менять ферзей по собс-
твенной инициативе — 12.®xd8+
3xd8 13.Ag5! Ае7 14.Ахе7 &хе7
15.®с5 с лучшими перспектива-
ми. Аврух уточняет игру белых:
9.Af4!? а4 10.®bd2 Ае7 11.Ь4!
(против g7-g5) 1 l...®xh4 12.®xh4
Axh4 13.®В Ae7 14.2xh7 2xh7
15.Wxh7 Wd7 16.Wxg7 0-0-0
17.3cl ®a5 18.®d2, и за две пеш-
ки ничего реального нет.
8 .g2-g3 а7-а5
9 .Wdl-d3 а5-а4
10 .®b3-d2 h7-h5
Приверженцев гамбита не
удивит подобная фланговая
стратегия в противовес игре по
центру — благо ситуация в цент-
ре временно стабилизировалась,
и вылазки на периферии без-
наказанны. Отыгрывать пешку
не стоит — в варианте «Рыбки»
1О...Ва5 Н.Ь4 ab 12.®хЬЗ ®хе5
13.®хе5 Вхе5 14.Af4 Зеб 15.Ah3
Bb6 1б.с5 Bf6 17.Ag5 неприка-
янная ладья мечется под градом
ударов.
П.АП-113 g7-g6
12.®d2-e4 h5-h4?!
Контргамбит Альбина
167
Разменная операция 12...
®h4!? 13.Лхс8 ®xf3+ 14.Wxf3
Нхс8 15.Af4 Wd7 (Даутов) остав-
ляла немного шансов на успех,
поэтому Морозевич блефует.
13JLcl-f4 h4xg3
14.h2xg3 ®f5-g7
Конь уступает место слону.
14...®xg3 15.fgHxh3 16.0-0-0 вос-
станавливало пешечный баланс
ценой безопасности короля.
15.Ah3-g2?!
Разменом ладей Соколов об-
легчает противнику защиту. Пос-
ле 15.W6+! Axf6 16.efсразу брать
на f6 нельзя ввиду 17.Ad7+!, а в
случае 16...®е6 17.We4 Wxf6 бе-
лые отыграются на пешке с7.
15... Sh8xhl+
16.^g2xhl 3,c8-f5
17.^f3-g5 ®с6-а5
18.Wd3-f3?! ®g7-e6
19.^g5-h7 Af5xe4
2O.Wf3xe4 с7-сб
Соколов потерял нить игры (о
чем свидетельствует потеря тем-
па на 18-м ходу), а здесь совер-
шил непростительную ошибку.
Вместо эвакуации короля через fl
на gl он распахнул в резиденции
двери и окна — 21.еЗ? ®ЬЗ 22.Hdl
®а5+ 23.Фе2 ^ес5 24.Wg2 Wa6
с разгромом.
2.М.Ильескас - Х.Флувия
Испания 2005
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.^gl-f3 £)b8-c6
5.®M-d2 >c8-g4
6.h2-h3
Ильескас предлагает слону
определиться, что, как правило,
ведет к тотальным упрощениям.
6... A.g4xf3
Размен встречается чаще от-
ступлений, поскольку черные де-
ржат курс на безопасный с виду
эндшпиль. 6...ЯЬ5 7.аЗ ®е7 с пе-
рестановкой ходов рассматрива-
ется при б.аЗ Ag4 7.®bd2 We7.
7.®d2xf3 Лй-Ь4+
He стоит уклоняться от вы-
бранного курса, поскольку гам-
битная игра без белопольного
слона жухнет. После 7..dkc5 8.аЗ
а5 белые прицеливаются к пункту
Ь7 посредством Wdl -ЬЗ сразу или
с включением 9.g3 ®ge7 10. JLg2
^g6. Фрагмент легкой партии
Капабланка — Ауэрбах (Париж
1914) также не пример для под-
ражания: 7...f6 8.ef ®xf6 9.g3
Ab4+ 10.Ad2 ®e7 Н.аЗ Axd2+
12.Wxd2. Здесь малоизвестный
игрок уравнивал шансы посредс-
твом 12...£)е4 13.®с2 ®с5, а при
168
Глава 9
случае мог объявить будущему
чемпиону мира (если тот не вый-
дет из вальяжного состояния)
спертый мат — 14.b4 d3 15.®dl
d2+! 16.®xd2 5)d3! Однако про-
филактика 9.аЗ не позволяет без-
мятежно проскочить дебютную
стадию — для чернопольного
слона подходящей стоянки нет.
8.Acl-d2 Wd8-e7
9.Ad2xb4+
Симпатична ничья Меес-
сен — Хенри (Намюр 2006): 9.аЗ
Axd2+ 10.Wxd2 0-0-0 Н.еЗ (11.0-
0-0 £>хе5 12.£)xd4 ®хс4 13.Wc3
£)d6 14.еЗ £)е4 — конь, описав
ломаную, обосновался на пре-
восходной стоянке) ll...®h6
12.£lxd4 ®xd4 13.ed c5 14.Wa5
Hxd4 15.Wxa7 He8 16.Ae2 He4
17.0-0-0! (от вечного шаха уже не
уйти!) 17...Sxe2 18.14 Не4 19.Hd5
Нхс4+ 20.ФЫ Sd8 21 >а8+ Фс7
22.®а5+ Фс8 23.®а8+. Но пос-
редством 14.d5!? ®хе5+ 15.Ае2
Hhe8 16.14 We7 17.Ф12 белые
консолидируются с лишней про-
ходной пешкой. Вместо 11...®Ь6
естественнее и сильнее 11...®хе5
12.£)хе5 Wxe5 13.0-0-0 с5 с урав-
нением.
Т ипичная «альбинская» струк-
тура сложилась в партии Мираль
— Пергерихт (Канны 1988): 9.g3
0-0-0 10.Ag2 Йхе5 11.0-0 £>х!3+
12.ef!? Axd2 13.®xd2 ®16 14.а4
®е7 15.14 h5 16.h4 &Ь8 17.a5. У
черных центральная проходная, а
белым о таковой на королевском
фланге остается лишь мечтать.
Однако марш пешек ферзевого
крыла, поддержанный килле-
ром с g2, столь опасен, что Ми-
раль выиграл через восемь ходов.
Пожалуй, надежнее ll...Axd2
12.®xd2®f6 13.Sfdl £>с6.
9... ®e7xb4+
10.Wdl-d2 Wb4xc4
Новинка, но не усиление.
Прежде играли 10...®xd2+
Il.&xd2£)ge7 12.e4de+ 13.ФхеЗ
®g6. Расстанутся белые с лишней
пешкой на поле е5 или сбросят
посредством е5-е6 — преимущес-
тво в любом случае испарится.
П.е2-еЗ
12.Aflxc4
13.&elxd2
14.&d2-c3
15.3al-dl
16.e5-e6
17.Ac4xe6+
d4xe3
e3xd2+
£}g8-e7
0-0
2a8-d8
f7xe6
Ag8-h8
Фигуры на доске те же, а си-
туация изменилась. Здесь слон
великолепен и в асимметричной
структуре определяет превос-
ходство белых. Предпринятый
Ильескасом бросок коня хорош
Контргамбит Альбина
169
только с предварительным раз-
меном ладей.
18.®f3-g5 Hd8xdl
19.Hhlxdl Sf8xf2
Z0.^g5-f7+ Ah8-g8
21.®f7-d8+ A’g8-f8
22.£ld8xc6 ®e7xc6
23.Sdl-d7 Hf2xg2
24.Sd7-f7+ *f8-e8
25.2f7xc7 Hg2-g3+
2б.ФсЗ-с4 Hg3-g5
Борьба должна была завер-
шиться ничьей.
I.d2-d4
2.с2-с4
3.d4xe5
4.®gl-f3
5.а2-аЗ
d7-d5
е7-е5
d5-d4
®Ь8-сб
Скромное движение пешки
значительно лучше, чем выгля-
дит. Черным фигурам недоступно
поле Ь4. В еще большей степени
это опора для Ь2-Ь4 - полезно-
го продвижения в гамбите даже
при короткой рокировке черных.
Ферзевый слон с комфортом вы-
бирается на Ь2, а перманентное
Ь4-Ь5 сильнейшим образом воз-
действует на центр.
3. Ш. Фара го - М. Четверик
Будапешт 2002
I.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ®Ь8-с6
5.a2-a3 a7-a5
Наиболее естественное же-
лание — остановить пешку Ь.
Теперь на первый план выходит
профилактическая роль 5.аЗ, и
по сравнению с 5.еЗ прибавляет в
силе б.еЗ (нет Af8-b4+). С пере-
становкой ходов здесь оказались
Бареев и Морозевич (Элиста
1997). Они стартовали защитой
Чигорина (l.d4 d5 2.с4 ?}с6 З.еЗ
е5 4.de d4 5.аЗ а5 6.®f3), и поеди-
нок освещен в соответствующей
монографии Морозевича и Бар-
ского. Любопытствующих от-
сылаю к ней, заметив лишь, что
после 6...JLc5 7.ed Axd4 (чтобы
зацепить пешку е5; по меньшей
мере не хуже 7...®xd4) 8.Ае2
170
Глава 9
®ge7 9.0-0 0-0 10.® сЗ предлага-
ется добиваться уравнения пос-
редством 1О...Ахе5 11.®хе5®хе5
12.Ag5f6 13.АеЗ Аеб.
6.®bl-d2
На 6.g3 черным надо выбрать
расстановку из системы 5.g3, при
которой включение а2-аЗ и а7-а5
им не повредит. Вряд ли это схе-
мы с длинной рокировкой, зато
модный маневр ®g8-e7-g6 умес-
тен.
6... Ага-с5
Зажим ферзевого фланга а5-
а4 в подходящий момент фик-
сирует слабости Ь2 и с4. Здесь
он преждевременен: 6...а4?! 7.ЬЗ
ab 8.®хЬЗ Аеб 9.®bxd4 ®xd4
10.Wxd4 Wxd4 ll.®xd4 Axc4
12.Ab2 Ha4 13.e3 Axfl 14.Hxfl
Ac5 15.®b5 сб 16.®c3 Hc4
17.Фе2 ®e7 18.Sfd 1 ®c8 19.a4, и
белые реализовали пешку (Дьяч-
ков - Канеп, Москва 2005).
В партии Клери — Четверик
(Ла Фер 2006) черные переба-
зировали коня на f5 для защиты
центральной пешки, но не поза-
ботились о его безопасности: 6...
®ge7 7.®b3 ®f5 8. Ag5 Wd7?! 9.g4
h6 lO.Acl a4 ll.gfab 12.Ah3 3a5
13.Ad2Hc5 14.®xb3 (а почему не
14.еб! ?) 14...®xe5 15.®хе5 2хе5
16.0-0-0 с закономерной скорой
победой. Следовало искать ком-
пенсацию за пешку посредством
8...Ае7 9.Ахе7 Wxe7 10.®bxd4
®cxd4 H.®xd4 ®хе5 12.еЗ 0-0.
Безусловно, размен ферзей 8.е4.
de 9.Wxd8+ ®xd8 lO.fe столь же
приятен для белых, как и без «до-
бавки» 5.аЗ а5.
7.®d2-e4
Международный мастер Фа-
раго (однофамилец известного
гроссмейстера) следует старой
рекомендации Шифферса. Шо-
вальтер против Кона (Мюнхен
1900) продолжал 7.®ЬЗ Аа7
8.Ag5 ®ge7 9.с5 h6 1О.Ахе7 Wxe7
1 l.Hcl 0-0 12.Wd2 Ag4 13.®bxd4
Axf3 14.®xf3 Axc5 15.Wc3 Ab6.
Из-за угрозы a5-a4 и Ab6-a5 бе-
лые все еще не успевают завер-
шить развитие. Шиффере спра-
ведливо замечает, что вместо без-
результатного запирания слона
перспективнее 9.еЗ de 10.Wxd8+
®xd8 Н.АхеЗ АхеЗ 12.fe.
7... Ас5-а7
8.Acl-g5 ®g8-e7
9.Wdl-d2 h7-h6
10.Ag5-h4
10... a5-a4
Юный талант из Арабских
Эмиратов Салем Салех повторял
против меня (Пардубице 2007)
ходы Фараго. Однако белых
Контргамбит Альбина
171
поджидало усиление - 10...Af5
1 l.®g3?! g5!, и, разочаровавшись
в варианте 12.®xf5 ®xf5 13.Jk.g3
g4 14.®gl We7 (с отыгрышем
пешки и лучшими шансами),
они пустились на сомнительную
жертву 12.®xg5?! hg 13.Axg5 Wd7
14.Wf4 Ac5 15.h4. Аккуратнее
11 ,®c2 ®d7 12.0-0-0, хотя добро-
вольно (и без претензий на мно-
гое) идти под связку не хочется.
11.0-0-0 Ac8-f5
12.®e4-g3 Af5-g6
Убедившись, что после 12...
Ah7? 13.® h5! 0-0? приканчи-
вает 14.®xg7!, я не пропускаю
коня в свой лагерь. Поздно 12...
g5 13.®xf5 ®xf5 14.Ag3 g4, пос-
кольку конь транзитом через el
защитит пешку с d3.
13.е2-е4
Более точно 13.Wf4 0-0 14,е4,
устраняя взятие на «проходе».
13... 04хеЗ
14.Wd2-c3 Wd8-c8
15.Ag5xe7 Фе8хе7
Чтобы не снимать удар с пеш-
ки, хотя при 15...®хе7 16.fe 0-0
17.Ае2 Аеб с парой дальнобой-
ных слонов тревожиться не о
чем.
16.f2xe3 Аа7-с5?!
В принципе полезно, однако
не вовремя. Следовало завер-
шить искусственную рокировку
с помощью 16...Hd8 17.Ae2^f8.
17.2dl-d5 Ь7-Ь6
18.еЗ-е4
Притупляет белопольного
слона не только у черных, но и у
белых. После 18.Jsi.d3! отыгрыш
пешки откроет дорогу выигрыва-
ющим комбинациям вроде 18...
АхеЗ+?! 19.&Ы Шеб 20.1е1 Ас5
21.Sd6!
18... Hh8-e8?!
Черные возвращаются к ис-
кусственной рокировке в нена-
длежащем оформлении. В слу-
чае 18...Hd8 19.Ad3 &f8 20.Ас2
превосходство белых невелико.
В остром варианте 19.еб?! ®хеб
2O.Wxg7 Ахе4 21.®хе4 Sxd5
22.cd ®хе4 из-за скверного раз-
вития проблемы только у бе-
лых.
19.®13-Ь4?!
Теперь 19.еб! ®хеб 20.®xg7
уместно и вело к перевесу, так
как не разменивается активная
ладья.
19... Фе7-18
2O.Afl-e2 l4,f8-g8
21.Shl-dl Wc8-e6
22.®g3-f5 ®c6xe5
23.®h4-f3 f7-f6
24.®f3xe5 f6xe5
25.Ae2-g4 We6-f6
На доске примерное равенс-
тво. В цейтноте черные снова
оплошали и погубили игру окон-
чательно.
4. Н.Перт- И.Роджерс
Англия 2002
I.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ®Ь8-сб
5.a2-a3 Ac8-e6
172
Глава 9
Атака пешки не сводит воз-
можности белых к ее защитам.
Очень неясно 6.Ь4!? с примерным
вариантом 6...Ахс4 7.£lbd2 Аеб
8.Ь5 £1а5 9.Ша4 с5 10.bc £1хс6.
Тем не менее практики предпо-
читают удерживать пешечное
превосходство.
6.е2-еЗ
Приводит к важной типовой
позиции гамбита. При желании
сохранить ферзей белые выбира-
ют 6.£lbd2. Красиво и энергично
вел наступление Волжин против
Ревитца (Орхус 1997): 6...Wd77.b4
£)ge7 8.£lb3!? £lg6 9.£lbxd4 Ахс4
1О.£)хс6 Wxc6 1 l.Ab2 а5 I2.£ld4
Wa6 13.b5! Axb5 14.Hcl Ac4
15.Wc2 b5 16.We4! Ae7 17.h4! 0-0-
0 18.h5 £118 19.£)c6 3d7 20.2xc4!
be 21.e3 Ac5 22.Axc4 Wb7 23.0-0
£le6 24.a4! £ld8 25.Ab5 — исход
схватки предрешен. В необыч-
ном варианте 8...Ахс4 9.£1с5!
Wc8 (9...®d5? 1О.е4! de Н.Ахс4
ef+ 12.Фх12 Wxc4? 13.Wd7X) 10.
£lxd4 £lxe5 11.f4 b6 12.fe be 13.be
шансы все же на стороне белых.
Отправим коня за пешкой без
траты времени на Wd8-d7: 6...
£lge7 7.g3 £)g6 8.Ag2 Ae7 9.b4
0-0 10.0-0. Как и обещано, бла-
годаря пешке b обстановка вот-
вот разрядится в пользу белых:
1О...2Ь8?! ll.Ab2 £gxe5 12.Ь5
£1x13+ 13.£1х13 £1а5 14.£xd4
£1хс4 15.£lxe6 Wxdl 16.Hfxdl fe
(Йоханнессен — Хектор, Шве-
ция 2005) 17.2d7! с выигрыш-
ным положением. Необходимо
спровоцировать конфликт в цен-
тре до выхода слона на Ь2: 10...
а5 11.Ь5 £1схе5 12.Ab2 с5 13.be
£1хс6 с неплохой игрой. Замена
7.g3 на 7.£1ЬЗ £115 8.Wd3 ведет к
выгодной для белых позиции из
партии 1 (5.£lbd2 Аеб 6.£lb3 £lf5
7.аЗ Леб 8.®d3).
6... d4xe3
7.Wdlxd8+ 2a8xd8
8.Aclxe3 £lg8-e7
Черные фигуры легче входят
в игру, а лишняя пешка е5 нуж-
дается в защите. Все же трудно
предположить, что при нормаль-
ной игре белые способны проиг-
рать, а между тем такое случалось
нередко.
9.£1Ы-сЗ
9.£lbd2 встретилось в пар-
тии Лейтао — Мехитарян (Бра-
зилия 2006): 9...£lg6 10.£)g5 (9...
h6!? пресекало выпад коня) 10...
£)gxe5 П.£1хе6 fe 12.h3 £ld3+
13.Axd3 2xd3 14.&e2 2d7 15.b4
£)d4+ 16.Axd4 2xd4 17.Hacl
Ae7 18.£113 2d8 19.2hdl Sxdl
20.2xdl Af6 21.£ld2 218 22.£)e4
Контргамбит Альбина
173
А.е7 23.Bd3. Играть белыми при-
ятнее, однако реальных шансов
на успех не видно.
9... <2)e7-f5
С целью разменятв слона или
вытеснить его с захватом пунк-
та d4. После 9...®g6 10/23b5 3d7
ll.£lbd4 £3gxe5 12.®хе5 <Йхе5
13.®xe6fe 14.Ae2£)d3+ 15.Axd3
Sxd3 16.Фе2 Hd8 (И.Фараго —
Местел, Раковица 1982) возник-
ла структура из фрагмента Лей-
тао — Мехитарян, притом против
слона черные без труда делают
ничью.
10.Sal-dl
Бабула подметил, что пос-
ле 10.Af4 ®cd4?! 1 l.£lxd4 Hxd4
12.g3 возвращать пешку невы-
годно: 12...Ахс4?! 13.АеЗ! £)хеЗ
14.fe Bg4 15.h3. Но с включе-
нием 10...h6 Н.Ь4 в указанном
варианте ладья отступит на g4
со спокойным сердцем. Выиг-
рыша второй пешки посредс-
твом 1О.£ЬЬ5 Sd7 И.Лха7 £)ха7
12.&ха7 сб 13.®с8 почти навер-
няка не хватит для победы. По-
этому Агрест с Садлером (Гер-
мания 2003) предпочел ll.Bdl
<2)хеЗ 12.fe g6 13.2)bd4 Ag7
14.£)xc6 be 15.Ae2 c5 16.&f2 a5
17.b3 Фе7 18.®g5 2b8 19.®xe6
fe 20.3xd7+ *xd7 21.1dl + Фе7
22.Sd3 A.xe5. Ресурсов для про-
должения борьбы не осталось.
10...
11.3dlxd8+
12.СхеЗ
13.АП-е2
14.£lf3-d4
Роджерс избегал разрушения
цепи, отступив слоном на d7 (что
невозможно при M.'SgS). В лю-
бом случае, равенство ищут уже
белые.
15.®d4xe6
16.112-114
17.3hl-fl
18J?el-d2
19.с4-с5
20J?d2-c2
21.Фс2хсЗ
22.b2-b4
23.&c3-d4
24.^d4-c3
Перт не согласился на пов-
торение ходов. 25.813 удлинило
партию до 75-го хода, но не пов-
лияло на результат.
®f5xe3
Ae8xd8
g7-g6
Af8-g7
£)сбхе5
f7xe6
h7-h6
A’d8-e7
2te5-f7
Hh8-d8+
Ag7xc3
2d8-d5
Hd5-e5
3e5-d5+
Sd5-e5
5. Ю.Якович - В.Воротников
Москва 2007
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 е7-е5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ®Ь8-с6
5.а2-аЗ <2)g8-e7
174
Глава 9
Нынешняя мода предписы-
вает вести коня на g6. Законода-
телем ее стал Морозевич, при-
менивший 5...®ge7 в «быстрой»
партии с Топаловым (Монако
2005).
6.Ь2-Ь4
С продолжением 6.®bd2 Аеб
мы познакомились в линии 5...
а.еб. Последовательно и хорошо
6...®g6 7.®ЬЗ Ае7 с последую-
щей короткой рокировкой.
Повторение ходов пос-
ле б.еЗ Ag4 7.Ае2 de 8.Wxd8+
Hxd8 9.АхеЗ Axf3 10.Axf3 ®xe5
ll.Axb7 ®xc4 12.Axa7 2la5
13.Af3 £lb3 14.Ha2 ®cl (Пар-
кер — Перт, Суонси 2006) уже
используют для оформления до-
говорных ничьих! Кстати, и при
7.ed Axf3 8.Wxf3 Wxd4 9.2te3
®xe5+ 10.Ae2 ®g6 черные пос-
тепенно уравнивают шансы.
После б.еЗ <?)f5 7.е4 ®h4 чер-
ные в порядке. Пешка d обрела
привилегированный статус про-
ходной, а захват пространства не
лишает черные фигуры опорных
пунктов. Перспективнее 7.Ь4,
инициируя выгодный размен
ферзей: 7...de 8.®xd8+ ®xd8 9.fe
a5 10.b5 £)e6 H.£)c3 Ae7 12.Ad3
£lc5 13.Ac2 Ae6 14.^d5 Ad8
15.®d4 ^h4 16.0-0 ®g6 17.^xe6
(равноценно 17.Ab2 Axd5 18.
cd ®xe5 19.245 Af6 2O.Ad4 b6
21.Hadi) 17...fe 18.Axg6+ hg
19.244 Hh6 2O.Ab2 g5 21.^e2
Ae7 22.Hadl (Конкуэст — Ашер,
Франция 2008). Черным полезно
чуть выждать с разменом — 7...
Аеб 8.b5 de 9.Wxd8+ 21xd8 lO.fe
Ac5, и после Ь7-Ь6 и 2)d8-b7
конь пробудится к жизни.
6... 21e7-g6
Следующий поединок креп-
ких гроссмейстеров напомнил
о «золотом веке» контргамби-
та Альбина: 6...Ag4 7.Ab2 2^15
8.Wd3 g6 9.еб!? Ag7 10.ef+ Фх17
11.2)bd2 He8 12.g3?! 2)e3! 13.c5
Wd5 14.Hcl 2)xfl 15.Hxfl Hxe2+!?
(жертва «на публику» вместо
правильного 15...Had8) 16.Фхе2
2)е5 17.Wxd4 Axf3+ 18.2)xf3
Wxf3+ 19.Ф62 (Бабула - Бани-
кас, Турин 2006), и уже не стоило
пренебрегать красивой ничьей
19...Ah6+ 20.Фс2 Hd8! 21.Wxd8
Wf5+ 22.ФсЗ Wf3+. Бабула слу-
чайно нарвался на тактический
«швиндель»; 12.h3 Axf3 13.®xf3
сохраняло перевес. По мнению
Авруха, еще точнее 9.®е4 Axf3
10.efAg7 ll.f4 0-0 12.^d2.
7.Acl-b2 a7-a5
Полезно растрепать ферзе-
вый фланг. В партии Зарубин
Контргамбит Альбина
175
- Канеп (Санкт-Петербург 2006)
белые сохранили лишнюю пеш-
ку без малейших переживаний:
7...®схе5 8.®хе5 ®хе5 9.еЗ Аеб
1О.с5 ®Ь4? 1 l.®xd4 ®g4 12.®f4
0-0-0 13.Ае2 Ае7 14.® g3 ®xg3
15.hg Af6 16.Axf6®xf6 17.®c3h5
18.®b5 ФЬ8 19.®d4 Ac8 20.3dl.
При лучшем 10...®c6 ll.ed Ae7!
12,b5 ®a5 13.® d2 Ag5 обнару-
живается контригра. И снова
«пять копеек» от Авруха: 10.Axd4
®хс4 11.®с2 ®d6 12.Ad3 ®d7
13.®сЗ или 13.® d2 ®f5 14.® 13 с
преимуществом у белых.
8.Ь4-Ь5 ®с6хе5
9.®13хе5
Размен ферзей встретился в
«быстрой» партии чемпионов
мира Карпова и Касымжано-
ва (Таллин 2006): 9.®xd4 ®xd4
10.Axd4®xc4 Il.®fd2®d6 12.a4
®15 13.A.C3 Ac5 14.e3 0-0 15.®b3
Ab6?! (15...Ab4 16.Axb4 ab безо-
пасно для черных) 16.® Id2 ®d6
17.®c4®xc4 18.Axc4Be8 19.0-0
®e5 2O.Ae2 Ae6 21.®xa5 Bxa5
22.Axe5 Ab3, и теперь 23.Adi
Ac4 24.Ac3 Axfl 25.Axa5 Axa5
26.Ф xf 1 сохраняло лишнюю
пешку и шансы на успех в «раз-
ноцвете». Белым стоит рекомен-
довать Н.еЗ ®d6 12.®bd2 Ad7
13.а4 ®f5 14.АсЗ Ab4 15.Scl c
более гармоничным расположе-
нием сил.
Я кович пока что следует упо-
мянутому поединку Топалов
— Морозевич, и это не худший
пример для подражания. Без
размена пары коней брать сло-
ном на d4 менее точно: 9.Axd4
®х!3+ lO.ef ®е7+! 11.®е2
®хе2+ 12.Ахе2 ®14 13.g3 ®хе2
14.Фхе2 Аеб, и слоны компен-
сируют недостачу.
9... ®g6xe5
1О.е2-еЗ Ас8-еб
H.Ab2xd4 ®е5хс4
12.®dl-c2
После 12.®d2 ®xd2 13.®xd2
®d51? выигрыш пешки двойным
ударом 14.®сЗ обеспечит чер-
ным компенсацию за счет актив-
ности фигур — 14...Ad6!? 15.Axg7
3g8 16.А16 a4. В случае 15.13 16
16.Ad3 (Кривошей — Лоренцо,
Балагер 2006) королям доступен
«родной» фланг; шансы также
равны.
12... ®c4-d6
13.Afl-d3 Wd8-g5
14.0-0
Топалов пожалел пешку Ь,
обнажив белые поля: 14.14 ®h4+
15.g3 Wh5 (15...Wh3!? препятс-
твует короткой рокировке)
16.®сЗ ®15 17.0-0. Вместо 17...
176
Глава 9
Ad6 с возможностями рокиров-
ки в любую из сторон, Морозе-
вич подставился — 17... О-О-О?!
18.Да7! Wg4?! Интересно, как
после 19.®а4! обезвредить не-
винный замысел 20.®Ь6 мат?!
14... ®(16хЬ5
15.Д(13хЬ5+
В случае 15.ДЬ2 0-0-0 16.а4
®а7 17.Де4 f5 18.Д13 ДЬ4 чер-
ный король в безопасности, и
если конь выберется с а7, то лиш-
няя пешка может перевесить.
15... Wg5xb5
16.Wc2xc7 На8-с8
Воротников сразу дости-
гал удобной игры при помощи
16...Wd7!? 17.Wg3 f6, 18...Ad6 и
19...0-0.
17.Wc7-g3 Ь7-Ь5!?
Черные слоны потенциально
опасны, однако вначале необхо-
димо завершить развитие. Ари-
ас против Гонсалеса (Барселона
2007) прикрыл ферзем уязвимый
пункт g7: 17...Wd3 18.®сЗ Wg6
19.Wf3 Д с5 2O.£te2 Д d6 21 .®xb7
0-0 22.®g3 h5 23.f4 Д c4 24.1fc 1 h4
25.®fl Hc7 26.Wf3 ДdЗ 27.Hxc7
Дхс7. Здесь слоны возмещают
нехватку пешки, зато при силь-
нейшем 19.Hfbl! Wxg3 2O.hg Нс7
21.Hb5 и 22.Нха5 компенсации
не предвидится.
18.®М-сЗ Wb5-c6
19.2fl-cl Ь5-Ь4
2O.Wg3-g5 Ь4-Ь3
21.еЗ-е4 f7-f6
22.Wg5xa5 Af8-d6
23.g2-g3 0-0
Белые выиграли пешку, в то
же время черные отмобилизова-
лись и не лишены контригры.
6. В.Голод - А.Раецкий
Биль 2007
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 е7-е5
3.d4xe5 d5-d4
4.^gl-f3 ®Ь8-с6
5.а2-аЗ Ac8-g4
Старомодная линия. До от-
кровений от Морозевича (®g8-
e7-g6) выход слона с последую-
щей длинной рокировкой был
основным и универсальным от-
ветом на 5.g3, 5.®bd2 и 5.аЗ.
6.Wdl-b3!?
Логичное прицеливание к
пешке Ь7, коль скоро слон ее
больше не защищает. Ход фер-
зем встречается значительно
реже, чем 6.®bd2 (партия 7),
хотя не уступит ему в силе. Пос-
ледовательное 6.Ь4 встретилось
у Петросяна с Поррека (Белг-
рад 1954): 6...We7 (немедленный
размен слона допускает выгод-
Контргамбит Альбина
177
ное белым взятие «от центра»)
7.Ша4 0-0-0 8.ЖГ4 Axf3 9.gf ФЬ8
10.®d2®xe5 1 l.Wb3^g6 12.>g3
f5 13.f4 ®f6 14.Wd3 £к4 15.ДИЗ
®xd2 16.&xd2 ®xf4?! 17.Axf4
g5 18.Дхс7+ Wxc7 19.Axf5
Wf4+ 2О.Фс2 Wxf2 21.Hafl We3
22.Де4. «Разноцвет» безусловно
в пользу белых, но из дебюта бу-
дущий чемпион мира не извлек
ничего. Вместо необдуманной
тактики сильнее 16...®h4 и g7-
g6; ранее заслуживал внимания
рецепт Эйве 1 l...®f6 и W6-h5
— белые слоны работают «впол-
ноги».
6... На8-Ь8
Жертва пешки Ь7 изрешетит
ферзевый фланг, не слишком
помогая активизации черных
фигур. Впрочем, при 6...®ge7
7.Wxb7 Hb8 8.Wa6 Wd7 9.b4 ®g6
10.®bd2 Ae7 компенсация есть
— белый ферзь на отшибе. Созда-
ние пешечной пары в центре в
ущерб развитию быстро погубило
Влахоса против Аталика (Халки-
дики 1998): 6...Wd7 7.Wxb7 Hb8
8.®a6f69.®bd2Hb6 10.Wa4>xf3
11.gf (ничем не хуже 1 l.®xf3, но
турецкий гроссмейстер наметил
для коня иной маршрут) 11...
fe 12.с5! Ахс5 13.<Йс4 W6 14.Ь4
ДхЬ4+ 15.ab Hxb4 16.Wc2 Wd5
17.е4 de 18.®xe3 Wxf3 19.Ag2, и
черные сдались.
7.®bl-d2
Хорошая альтернатива —
7.Ag5, чтобы поскорее укрыть
короля на ферзевом фланге (7...
Wd7 8.®bd2 ®ge7 9.0-0-0). Надо
искать встречную игру путем 7...
f6 8.ef ®xf6 с давлением по от-
крывшимся линиям.
7... Sg8-e7
8.h2-h3 >g4-f5
Размен слона для ускорения
мобилизации сил также не урав-
нивает — 8...Axf3 9.®xf3 £lg6
10.еЗ Де7 11.ed ®xd4 12.®xd4
Wxd4 13.Ae3 Wxe5 14.Wb5+
Wxb5 15.cb Hd8 16.2cl >d6
17.g3. Пешек стало поровну, од-
нако противостоять двум слонам
будет непросто.
9.е2-е4 d4xe3
На 9...Деб последует хотя бы
10.®g5 ®g6 11.®хе6 fe 12.с5, об-
стреливая новую пешечную сла-
бость. Кстати, 9.еЗ исключало
выход слона.
Ю.ШЬЗхеЗ
Еще один плюс 6.®ЬЗ!? —
ферзь на еЗ чувствует себя пре-
восходно, как в примерном ва-
рианте 10...£3g6 1 l.g4 Деб 12.Ь4
Ае7 13.ДЬ2 0-0 14.Де2.
10... >f5-g6
Il.g2-g4
В результате разменов П.еб!?
fe 12.Wxe6 Wd7 13.Wxd7+ 4>xd7
14.Де2 у белых лишняя пешка и
отличная позиция. Голод следу-
ет по более замысловатому пути,
и черным даже удается открыть
вертикаль для ладьи. Как следс-
твие, королю предстоит оста-
ваться в центре.
11... Ь7-Ь5
12.Bhl-gl h5xg4
12-1563
178
Глава 9
13.h3xg4
14.b2-b3
15.Acl-b2
Wd8-d7
Hb8-d8
Ag6-d3
16.£lf3-g5
Конь поддерживает прорыв
e5-e6 и освобождает дорогу пеш-
ке f. Беда черных в том, что и уп-
рощения им не в радость: 16.0-
0-0 Axfl 17.Hdxfl ®d3 18.Wxd3
3xd3 19.*c2Hd7 2O.e6fe 21.Sei.
Поэтому размена Wd7-d3 не
случилось и в партии (на 17-м
ходу).
16... Ad3xfl
17.®d2xfl ®c6-d4
18.0-0-0 с7-с5
19.f2-f4 ®е7-сб
2O.f4-f5 Wd7-e7
21.Sdl-el!
В сильном цейтноте соавтор
проиграл в один ход — 21...’&d7?
22.£bxf7! Неравную борьбу про-
должало21...£)хЬЗ+22.ФЫ ®bd4
23.f6 ®d7. При удачном стечении
обстоятельств здесь можно и не
проиграть.
7. В.Штыренков - М. Четвери к
Карвина 1998
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 е7-е5
3.d4xe5 d5-d4
4 .^gl-f3 £>Ь8-сб
5 .а2-аЗ fi.c8-g4
6 .^bl-d2 Wd8-e7
Развитие ферзя с сопутствую-
щей атакой центральной пешки
получило известность после по-
единка Ласкер — Алехин (Санкт-
Петербург 1914), хотя,в частнос-
ти, сам Ласкер играл так черными
в сеансе шестью годами ранее.
На d7 ферзь располагается хуже,
так как без фианкетто g2-g3 от
диагональной батареи нет проку.
Например, 6...’Srd7 7.b4 £bge7 8.h3
Аеб 9.Ь5 £)а5 10>а4 Ь6 Н.АЬ2
с5 12.bc ®ехс6 13.<йхб4 Ас5 (не-
достаточно и 13...®xd4 14.Wxd7+
Фхб715.Axd4®xc416.£bxc4 Axc4
17.0-0-0 Hc8 18.ФЬ2) 14.e3 0-0
15.®xc6 ®xc6 16.Ae2 (И.Фараго
— Букал, Австрия 2008). Даже
если бы черные отыграли одну из
недостающих пешек с помощью
Контргамбит Альбина
179
1б...2)хе5 17.Wxd7 2lxd7, за вто-
рую компенсации не наберется.
7.h2-h3
Менее распространенное 7.g3
не хуже. Например, 7..t0-0-08.Ag2
Йхе5 9.®хе5 Wxe5 10.®f3 We8
(проверка сомнительной реко-
мендации из монографии «Albins
Gegengambit») 11.0-0 2)f6 12.2)xd4
Ac5 13.Wb3! Hxd4? (чем хватать
беззащитные фигуры, лучше при-
крыть короля посредством 13...
сб) 14.Wxb7+ ^d8 (Рамлов — Чет-
верик, Дьендьеш 1996), и на 15.Ь4!
приемлемого ответа вообще не
видно. Черным лучше разменять
слона ради безопасности пешки
d4 — 10...Axf3 1 l.Axf3 2)f6.
7... Ag4-h5
Меняться на f3 — значит со-
гласиться на стабильно худшую
позицию. Есть определенный
смысл в 7...Af5: 8>а4 0-0-0 9.Ь4
ФЬ8 10.g4 Ас8 (слон пригодился
для охраны короля) 11.Ab2 2lxe5
12.0-0-0 с5!? 13.bc Ad7 14.Wb3
Асб 15.Hgl Wxc5 16.2lxe5 Wxe5
17.Wg3 Wxg3 18.Hxg3 2^f6 19.Hd3
Ae7 с примерно равной игрой
(Йованич — Димитров, Задар
2007). Разумеется, 8.g4 Ag6 иден-
тично 7...Ah5 8.g4 Ag6.
8.Wdl-a4
Практически вынуждает
длинную рокировку и открывает
сезон охоты на черного короля.
В партии Граф — Баруа (Трипо-
ли 2004) белые предпочли рас-
шевелить ферзевый фланг с оса-
дой пешки d4: 8.Ь4 0-0-0 9.АЬ2
®хе5 10.Wb3 Ag6 11.2ixe5 Шхе5
12.g3 Шеб?! 13.Wf3 d3 14.еЗ Wf5
15.Ag2 Wxf3 16.2lxf3 f6 17.0-0
®e7 18.Hfdl 2k6 19.Hacl. Ha d3
пешка стала уязвимее, что харак-
терно для контргамбита Альбина.
Рывок центральной пешки дол-
жен быть подобен маленькому
взрыву с быстрым достижением
выгод! Следовало ослабить на-
жим на d4 маневром 12...Ае4!?,
соглашаясь на обмен слона.
Расширенное фианкетто на
королевском фланге дает зацеп-
ку для атаки: 8.g4 Ag6 9.Ag2 0-
0-0 10.Wb3 h5!? 11.g5 h4 12.2)fl f6
(надежнее 12...We6 13.Af4 2)ge7
14.2) ld2 ФЬ8 и затем 2)e7-c8-b6)
13.Af4 Hh5 14.Hgl Wc5 15.2) ld2
Ae7 16.Ahl Af5 17.Scl аб 18.efgf
19.Wa2 Axh3 2O.g6 Аеб 21.b4 Wf5
22.Ah2 2ih6 23.Wb2 ®g4 (Неде-
ла — Четверик, Фридек-Мистек
1996). Борьба была, есть и пред-
видится очень запутанной. Два
переломных момента мы про-
скочили: 12...Г6?! — ответствен-
ное решение, ведь Недела мог с
выгодой разрядить обстановку
в подходящий момент, и 17.gf gf
18.0-0-0 — именно такой момент.
8... 0-0-0
9.Ь2-Ь4 Фс8-Ь8
1О.Ас1-Ь2
Полезно как можно быстрее
взять на мушку центральную
пешку. После 10.g4 Ag6 1 l.Ag2
у черных появляется время на
вскрытие королевского фланга:
11...h5 12.Ab2 hg 13.hg lxhl +
180
Глава 9
14.Axhl с интересными вариан-
тами типа 14...f6!? 15.0-0-0 Ае8!?
16.ef 5xf6 17.b5 5xg4!? 18.bc
Axe 6 19.Wb3 5xf2 2O.Hfl 5xhl
21.Sxhl Wxe2 22.Hel ®f2 23.Hfl
®g2 24.Axd4 Ь6. В целом шансы
белых несколько выше.
10... f7-f6
1О...5хе5 ранее считалось
опрометчивым на основании
учебно-показательного разгро-
ма Гольдин — Менгарини (Нью-
Йорк 1991): 11.5хе5 Wxe5 12.g4
Ag6 13.513 We4 14.Axd4!? c5?
15.Ae5+ Фа8 16.Ag2 (16.2dl
Hxdl+ 17.Wxdl позволяет сопро-
тивляться без ферзей с помощью
17...®Ь1) 16...51Б 17.0-0 Wxc4
18.1fcl We619.bc5d720.Ad4We4
21.5e5. Игру черных существен-
но уточнил Бергез против Брун-
нера (Франция 2005): 14...Sxd4!
15.5xd4 5fl$ 16.Sdl Wxhl 17.5b5
Ас5!? 18.bc аб 19.5d4?! (сильнее
19.Wa5!? Wh2 20.5сЗ) 19...5е4
20.Wb3 5хс5 21.We3 h5 22.513
hg 23.hg Ь6, и большей опасности
подвергается уже белый король.
Убедительный «ответ Керзо-
ну» дал премьер датских шахмат
Нильсен во встрече с Расмуссе-
ном (Силкеборг 2008): 13.Ag2
5)16 14.513 ®f4 15.0-0 h5 16.Axd4
Hxd4 17.еЗ с выигрышным поло-
жением. Радикально усилить обо-
рону черных не получается, а зна-
чит, 1О...5хе5?! подозрительно.
11.0-0-0
Красивый вариант из моно-
графии — 11.ef 5xf6 12.g4 Ag6
13.b5 5e5 14.0-0-0 (14.Axd4?
Sxd4!) 14...5e4 15.5xe4 Axe4
16.Axd4Hxd4 17.Hxd4 5xf3 18.ef
Axl3 19.Ag2! Axg2 2O.Hhdl c
обоюдоострой игрой — «Рыбка»
ставит под сомнение. На 13.Ь5?!
предлагается сыграть на проти-
востоянии по центральной вер-
тикали — 13...5d7! 14.bc 5с5
15.Wdl?? 5d3 мат!
11... Ah5-g6
В случае Н...а6 12.b5 ab 13.сЬ
Wc5+ 14.®с45хе5 15.®хс5 Ахс5
16.5b3 Ab6 17.5fxd4 5е7 у чер-
ных инициатива за пешку. Пос-
ле тонкой увертюры 12.еб! ®хе6
13.Ь5 размен ферзей отменяется,
и преимущество белых очевидно.
12.е5-е61?
Уже не с целью отвлечения
ферзя от поля с5, а для завлече-
ния под темп 5f3xd4. Если 12.Ь5
5хе5 13.5xd4, то 13...5d7! с пе-
реброской на превосходную сто-
янку с5.
12... а7-а6?
Все-таки следовало продол-
жать 12...Wxe6 13.b55e5 14.5xd4
Контргамбит Альбина
181
We8, не ослабляя прикрытие ко-
роля. В то же время белый король
раскрыт, что отчасти компенси-
рует нехватку пешки.
13.Ь4-Ь5 а6хЬ5
14.с4хЬ5 Ше7-с5+
15.®d2-c4 ®сб-е5
16.е2-еЗ! ®e5xf3
17.g2xf3 d4-d3
18.Wa4-b3
Самое простое здесь 18.Jkd4
Hxd4 19.ed Wxd4 2O.Wb3. Про-
ходная обречена, и черным нет
смысла дальше бороться.
18... ®g8-e7?
Следовало после 18...Wf5 лик-
видировать на еб и, сцепив зубы,
сражаться без пешки. Не вовремя
вспомнив о развитии, я позво-
лил гроссмейстеру реабилити-
роваться.
19.ЖЪ2-(14 Sd8xd4
2O.e3xd4 Wc5xd4
21.fiflxd3 Wd4-f4+
22.Фс1-Ь2 Wf4-d4+
23.ФЬ2-Ы Wd4xf2
24.id3xg6 h7xg6
25.Sdl-d8+ £le7-c8
26.Wb3-a4.
Черные сдались.
Осиливший часть пути убе-
дился, что при 5.®bd2 и 5.аЗ не
все безоблачно для черных. Но
перекрытие оперативных линий
ферзя и слона 5.£)bd2 и профи-
лактика 5.аЗ — не самые естест-
венные продолжения. Скорее от
белых следует ожидать логично-
го фианкетто слона 5.g3, 6.Ag2, и
опровержения «некорректного»
гамбита отмобилизованными си-
лами. Поскольку белые сразу не
придираются к пешке d4, выбор
черных очень велик.
Возможности черных рас-
смотрены в следующем порядке.
В партии 8 применили 5...Дс5;
затем построение батареи по диа-
гонали c8-h3, начиная с 5...Jtg4
(партии 9 и 10) и 5...Деб (партии
11-13). На сладкое — модный за-
мысел отъема пешки е5 посредс-
твом 5...£lge7 (и, если позволят,
®e7-g6xe5) случился в партиях
14-20.
5...ДГ5 совпадает с 5...Ag4 и
5...Деб в случае ДГ5-ЬЗ. У вы-
хода слона на f5 нет достоинств
развития на g4 (с давлением по
диагонали dl-h5) и еб (с прице-
лом на с4). Угрозу пункту с2 не
стоит брать в расчет. В курьезном
варианте 5...ДГ5 6^g2 4^Ь4 7.0-
0 £te2 8.®h4 Wd7 9.®xf5 ®xf5
10.e4 de 1 l.fe ®g6 12.e6! fe 13.W13
W6 14.Wxb7 Hd8 15.Дсб+ Hd7
16.Wxc7 черным впору сдавать-
ся, так и не вкусив ладьи.
5...f6 6.ef ®xf6 применяется
сильными игроками очень ред-
ко. Черные фигуры высвобож-
даются, но и белые приноравли-
ваются к исчезновению пешки
е5: 7^g2 ДГ5 8.0-0 Wd7 9.аЗ а5
10.ДГ4 Ьб?! П.ШЬЗ 0-0-0 12.®е5
Шеб (Багатуров — Шумахер,
Швабиш Гмюнд 1999) 13.£ld2!
®хе5 14.Wxb7+*d7 15.Wb5+c6
16.Wxe5, и, заняв расчищенную
182
Глава 9
диагональ h2-b8, белые стоят на
выигрыш. Поскольку при f7-f6
гамбитная пешка не отыгрыва-
ется, белые не возражают про-
тив размена ферзей: 7...Ag4 8.0-
0 Wd7 9.£lbd2 0-0-0 Ю.^ЬЗ Ah3
H.Ag5 Wg4 (ll...Ae7 12.Axf6
Axf6 13.®c5 Wf5 14.Axh3 Wxh3
15.Wa4 с атакой) 12.®d2 Ad6
13.Axf6 gf 14.Wh6 Axg2 15.4>xg2
Hhe8 16.2adl Af8 17.Wxh7
Sxe2 18.h3 Wd7 19.Wxd7+ Hxd7
2O.^bxd4 £lxd4 21.®xd4 Hxb2
22.Hfel, и Глигорич реализо-
вал перевес против Любоевича
(Порторож 1975).
8. В.Инкев - Г.Ситаш
Кондом 2002
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 е7-е5
3.d4xe5 (!5-d4
4.£lgl-f3 ®Ь8-сб
5.g2-g3 Af8-c5
Укрепляет главное действу-
ющее лицо — пешку d4. Борьба
идет преимущественно в страте-
гическом ключе при ферзях.
6.Afl-g2
На 6.®bd2 (чтобы сразу от-
править коня на ЬЗ) лучше от-
казаться от 6...а5. После 7.®ЬЗ
Ab4+ 8.Ad2 Ае7 9.Ag2 а4 10.^с 1
Аеб H.Wc2 оттесненный конь с
комфортом расположится на d3.
Или 7...Аа7 8.с5 ®ge7 9.Ag2 0-0
10.0-0 £)f5 1 l.Ag5 Wd7 12.Wc2,
и черные сохранили пешку d4
ценой замурования слона. При
сильнейшем 6... We7 7.Ag2 ®хе5
8.®хе5 Wxe5 пешек поровну, и
шансы на уравнение велики.
6... ®g8-e7
Черным невыгодно без не-
обходимости двигать крайнюю
пешку. Меня в этом последо-
вательно убедили Шереш (Рев-
фюлоп 1995) и Чаба Хорват (Бу-
дапешт 1996). В партии Шереш
— Четверик конь отправился на
Ь5: 6...а5 7.0-0 ®ge7 8.®аЗ!? 0-0
(сдвоение пешек лишь откроет
белым ценную вертикаль «Ь»: 8...
ДхаЗ 9.Ьа 0-0 1О.ДЬ2?Ч5 1 l.Wd3
We7 12.®xd4 £tfxd4 13.>xd4
®xe5 14.We3He8 15.1abl) 9.®b5
a4 10.Ag51e8 H.Wc2h6 12.Дхе7
Hxe7!? 13.1fdl >g4 14.h3 Д115
15.g4 Ag6 16.Wd2 2d7 17.Wf4
Ac2! 18.2d2 g5 19>g3 Ag6. Ти-
таническими усилиями черные
держатся на плаву, но 10.ДГ4!
с последующим е5-е6 угрожает
пункту с7 и ведет к преимущес-
тву.
Хорват разменял чернополь-
ных слонов: 8.b3!? Af5 9.ДаЗ Ь6
1О.Дс5 be H.^bd2 Наб 12.е61?
Контргамбит Альбина
183
fe 13.£)е1 £)е5 14.<Йе4 Ахе4
15.Ахе4 ®f5 16.€)d3 £)xd3 17,ed
Wg5?! (вместо неудачной про-
вокации следовало рокировать)
18.Г4 Wf6 19.Axf5 ®xf5 2O.Hfel
Нсб 21.2e5 ®g6 22.b4!!, разру-
шая оборону черных. Вновь бе-
лые диктовали условия, упус-
тив сильнейшее продолжение
11.®й4! Наб 12.f4.
7.а2-аЗ
Продвижение а7-а5 не лише-
но недостатков, но и без него чер-
ные чувствуют себя не в своей та-
релке! Минусы положения коня
на е7 подчеркивает немедленная
экскурсия коня на ЬЗ: 7.®bd2!?
®g6 8.®b3 Ab4+ 9.Ad2 Ае7 (как
будто челночный маневр достиг
цели...) 1О.£)а5! £)gxe5 П.'йхеЗ
?)хе5 12.£)хЬ7. Конь только бро-
сил недобрый взгляд на цент-
ральную пешку, а добрался до
отдаленной!
7... а7-а5
8.£>bl-d2 Ас5-а7
В старинной партии Шлех-
тер — Маршалл (Париж 1900)
последовало 8...Ag4 9.0-0 0-0
1О.ЬЗ Axf3 1 l.&xf3 ®g6 12,еб! fe
13.^g5 He8 14.Wb3 Наб 15.Wb5!
a4 (чтобы на взятие слона от-
ловить ферзя посредством 16...
Иа5) 16.Ad2. Карл Шлехтер без-
упречно ведет партию и на 16...
Аа7 заготовил сокрушительный
удар 17.£)хЬ7! Отчего-то его сму-
тил предсмертный «тычок» 16...
d3!?, и после 17.Wxc5?! de 18.АсЗ
efW+ 19.Hxfl пришлось выиг-
рывать заново. Правильно 17.ed
Ad4 18.с5!, разваливая ферзевый
фланг.
Против Немета (Залакарош
1995) я продолжал 8...£lg6 9.®ЬЗ
Аа7 10.Ag5 Wd7 11.с5 h6 12.Acl
£3gxe5 IS.^lxeS £)xe5 14.®xd4
Wxd4 15.£)xd4 Axc5 16.£lb5 Ab6
17.Af4 f6 18.ЙС1 сб 19.£)d6+ Фе7
20.£1хс8 Йахс8 21.Axe5 fe 22.e3
Hcd8 23.Фе2 Hd6, ничья. Еще
счастье, что противник люби-
тельского уровня не помышлял
о большем, иначе посредством
18.АеЗ! Наб 19.b4! ab 2О.АхЬ6
2хЬ6 21.£lxc7+ &f7 22.®d5 2b5
23.£)хЬ4 кружным маневром
коня вернул бы пешечное пре-
восходство.
9.h2-h4!?
Рывок пешки вносит сумяти-
цу в ряды соперника, хотя еще не
все потеряно на ферзевом фланге:
9.0-0 0-0 1О.Ь4!? (жертва лишней
пешки с убедительной демонстра-
цией разницы в силе враждующих
армий) 10...ab 11.аЬ<йхЬ4 12.АаЗ
(хорошо и 12.Wb3 с5 13.^he4)
184
Глава 9
12...®bc6 (12...С5 13.£ib3 Ab6
14.Axb4 Ixal 15.Wxal cb 16.c5
Ac7 17.^bxd4) 13.®b3 Ag4 14.h3
Ah5 15.g4 Ag616.£lel f5 17.eflxf6
18.®d3 Af7 19.Wc2 с преимущес-
твом (Лигтеринк — Бреннинк-
мейер, Гронинген 2001). Между
прочим, пример взят из дико-
винного в наши времена темати-
ческого турнира (посвященного
контргамбиту Альбина).
9... 2te7-g6
Иначе наступающая пешка
отнимет поле g6 у коня, и унич-
тожить пешку е5 будет затруд-
нительно (9...0-0 10.h5 h6 11.®е4
Ag4 12.Af4).
10.h4-h5 ®g6xe5
Il.h5-h6 g7-g6
12.®f3xe5 ?)c6xe5
13.®d2-f3
Болгарский гроссмейстер
предположил, что менее иску-
шенного партнера легче обыг-
рать в простой позиции, нежели
в более сложной после 13.Wa4+
сб 14j?)e4 0-0 15.с5. Правда, бо-
лее сложный путь здесь более
перспективен.
13... ®е5х!3+
14.Ag2xf3 с7-сб
Готовит слону перемену диа-
гонали. Несколько громоздкая
процедура; с притупившим-
ся слоном тоже можно играть
- 14...0-0 15.b4 d31? 16.с5 Wf6
17.2b! Hd8 18.Ab2We7.
15.b2-b4 Aa7-b8
16.Acl-b2 Ab8-e5
17.2hl-h4
Спорное решение, вместо ко-
торого естественнее было роки-
ровать или продолжать 17.Ь5!? с5
18.еЗ, сохраняя возможность ро-
кировки.
17... а6хЬ5?
Напрашивалось 17...0-0
18.Axd4 Af6 19.Axf6Wxf620.2d4
Ah3, и необеспеченный король
не позволит белым спокойно ре-
ализовать лишнюю пешку.
18.а4хЬ5 2а8ха1
19.Wdlxal Wd8-g5
20.Ф el-fl 0-0
21.Ab2xd4 2f8-e8
22.Ad4xe5 Wg5xe5
23.®alxe5 Ie8xe5
24.2h4-e4 Ie5xe4
25.Af3xe4
Такая лишняя пешка для
гроссмейстера семечки! Два де-
сятка ходов спустя была достиг-
нута победа.
I.d2-d4
2.с2-с4
3.d4xe5
4.®gl-f3
5.g2-g3
d7-d5
e7-e5
d5-d4
&b8-c6
Ac8-g4
Контргамбит Альбина
185
Слон включается в игру по
диагонали dl-h5 (рентгеновское
просвечивание пунктов е2 и dl).
В случае необходимости он об-
меняется на коня (3.
6.>fl-g2
Незачем заострять внимание
на довольно популярном про-
должении 6.®bd2. Без Д fl -g2 все
равно не обойтись, а выход коня
можно отложить или отменить.
6... Wd8-d7
Последовательное создание
батареи для встречной атаки
при разносторонних рокиров-
ках. Другие методы мобилиза-
ции сил почти не встречают-
ся. Например, после 6...ДЬ4+
7.>d2 We7 8.0-0 0-0-0 9.Wb3
>xd2 10.®bxd2 f6 ll.ef ®xf6
12.Hael Hhe8 13.еЗ у черных с
развитием полный порядок, од-
нако нет хорошего конкретного
плана и потому нет компенса-
ции за пешку.
7.0-0
Иногда белые выжидают с
рокировкой, не обозначая объ-
екта атаки. В партии В.Милов
- Рене (Франция 2002) белые
вели наступление на ферзевом
фланге, не переживая за судь-
бу своего короля: 7.Wb3 0-0-0
8.>d2 ®ge7 9.®аЗ d3 Ю.еЗ Wf5
11.® h4 (И.® d4? опровергает-
ся путем 11 ...Hxd4! 12.ed Д13!, и
здесь-то королю не поздоровит-
ся!) 1 l...Wh5?! 12.®b5 g5 13.h3
Де2 14.®f5! ®xf5 15.®ха7+
®ха7 16.Wxb7+ *d7 17.g4 Wh6
18.gf Wb6 19.®xb6 cb 20.ДсЗ c
тремя пешками за коня и луч-
шими шансами. Но после И...
Wxe5 12.®b5 Wc5 натиск белых
трудноосуществим.
7... 0-0-0
А если подождать с длинной
рокировкой?! 7...®ge7 спро-
воцировало Толуша на краси-
вые пешечные жертвы против
Хорна (Гастингс 1953): 8.Ь4!?
®хЬ4 9.е6!? Дхеб 10.® е5 ®с8
ll.Wa4+ ®Ьсб 12.®хсб ®хсб
13.Дхсб+ be 14.Wxc6+ Дб7
15.®е4+ Де7 1б.ДаЗ, и с горя
черные рокировали, наплевав
на чернопольного слона. Здесь
все не так грустно (например,
в случае 12...Wd7 13.Wb4 be
14.®d2 борьба продолжается),
и впоследствии сильные игроки
игнорировали жертвы. Как мы
увидим в дальнейшем, самое
подходящее время для ®g8-e7
миновало...
Принципиально выгодный
черным размен 7...ДИЗ «Рыбка»
в данном положении не одоб-
ряет ввиду 8.ДхИЗ Wxh3 9.еЗ!
de Ю.ДхеЗ. Черным и пешку не
вернуть, и вражеского короля не
заматовать, и собственного тол-
ком не спрятать. Странно, что
столь простой и убедительный
рецепт почти не проверялся на
практике!
После 7...0-0-0 на доске табия
классического Альбина (о табии
современного Альбина речь впе-
реди).
186
Глава 9
Стремительных разгромов,
учиненных черным, не счесть. Но
всякий раз находил ис ь же л а ющие
добраться до белого короля чуть
скорее. «Великий уравнитель»
контргамбит Альбина принес не-
мало побед его поклонникам над
более сильными партнерами, что
практически недостижимо в ор-
тодоксальных защитах.
Наряду с 8.Wa4 (партия 9) и
8.®bd2 (партия 10) столь же час-
то встречалось 8.Wb3. Ферзь ос-
вобождает место для ладьи, наце-
ливаясь на пункт Ь7. Размен со-
участника нажима 8...JLh3? тер-
пит фиаско вследствие типичной
жертвы 9.е6! по образцу Спас-
ский — Форинтош (Сочи 1964):
9...Дхе6 1О.^е5 ®d6 (10...®а5?
11 .ДхЬ7+! — была и такая партия-
малютка) Н.-йхсбЬс 12.Wa4 Wc5
13.^а3 Wb6 14.Дхсб ДхаЗ 15.ba
£te7 1б.ДЬ5 сб 17.Даб+ &d7
18.ДГ4 Wc5 19.Sabl ДЬЗ 20.1b7+
Феб с дальнейшим кратковре-
менным визитом монарха на ко-
ролевский фланг и бесславным
возвращением в центр навстречу
гибели.
После 8.Wb3 ®а5 9.Wb5 Wxb5
10.cb f6 11.ef ®xf6 компенсация
за пешку под вопросом. Чтобы
оттеснить ферзя, не допуская
®ЬЗ-Ь5, применяли 8...аб. Да-
лее возможно 9.Hdl ®а5 10.Wd3
£k6 H.®bd2 f6 12.£k4!? fe
13.>g5 Не8 14.аЗ h6 15.Дс1 ®f6
(Редер — Кистелла, Гронинген
1996) 16.£Ш4. Черные должны
защищаться от вторжения коня
на g6 и марша пешки Ь. В случае
13...Де7 14.Дхе7 Wxe7 15.аЗ £tf6
1б.Ь4 зацепка а7-аб также дает о
себе знать, хотя для серьезной
тревоги оснований нет.
9. В.Малахатько- К.Филипп
Марсель 2006
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.£>gl-f3 £lb8-c6
5.g2-g3 Ac8-g4
6.^.fl-g2 Wd8-d7
7.0-0 0-0-0
8.Wdl-a4
Контргамбит Альбина
187
Ферзь освобождает место для
ладьи, нацеливаясь на пешку а7.
Притом, что важно, не загора-
живает путь пешке Ь. Противо-
стояние ферзей по линии а4-е8
скорее всего сыграет на руку бе-
лым.
8... Фс8-Ь8
В отличие от варианта 8.®ЬЗ,
предложение размена слонов
8...Ah3 здесь не криминально.
Сброс пешки 9.е6 утратил силу;
следует предпочесть 9.аЗ Axg2
10.&xg2 h5 1 l.h4 ^h6 12.b4 ФЬ8
(12...We6 13.Ь5 #lxe5 14.Wxa7
чревато неприятностями для чер-
ного короля) 13.Ь5 £1е7 14.Ag5
Wg4 15.£lbd2 f6 16.ef gf 17.Axf6
Sg8 (Акобян — Тэйлор, Лос Ан-
желес 2003). Инициатива черных
вряд ли тянет на две недостаю-
щие пешки.
9.^M-d2
При 9.3dl тет-а-тет по диа-
гонали а4-е8 работает против
белых: 9...Axf3! 1О.Ах(3?! ®хе5
H.Wxd7^xf3+ 12.efBxd7 13.®с3
®е7 14.®е4 йсб 15.b3 Ае7 16.f4
а5 17.АЬ2 Ь6 18.Нас1 ФЬ7 19.аЗ
Bhd8 (Бурке — Репринцев, Чика-
го 1997). Репринцев любит и уме-
ет играть контргамбит Альбина;
перевес в окончании сам при-
плыл к нему в руки. Правда, при
10.ef£lxe5 Il>xd7flxd7 12.£ld2
у белых все же приятнее.
9... £>g8-e7
Включение h7-h5 и h2-h4, как
правило, благоприятно для чер-
ных, если на королевском флан-
ге прячется лишь белый король.
Короткая схватка Коротылев —
Мюллер (Биль 2003) серией про-
межуточных ходов была решена
в пользу белых: 9...h5 10.h4 £lge7
11 .Ь4 2)g612.b5 © схе5 13.£)ЬЗ (13.
с5!?) 13...£lxf3+?! 14.efA.h3?! 15.
®xd4! Axg2 16.®c6+!bc 17.bcWc8
18.АеЗ аб 19.3fbl+ &a8 20.3b7.
Черные разрядили напряжение
вместо того, чтобы его нагнетать
- 13...d3! 14.®хе5®хе5 15.ДеЗЬ6
16.Ad4 de 17.Ахе5 efW+ 18.ВхП
®e7 19.®d4 Sh6! Симметричные
диагонали a4-e8 и h5-dl — зона
особого внимания в гамбите.
1О.Ь2-Ь4
Посмотрим, как трактуют
гамбит авторитеты: 10.®ЬЗ £1с8
П.с5 Ае7 (и при H...Axf3 12.ef
£)схе5 13.Wxd7 ®xd7 14,сб £1с5
15.cb ®xb7 предстоит борьба за
ничью) 12.Bdl Axf3 13.ef £)xe5
14.Wxd7 Sxd7 15.f4 €)c6 16.Axc6
be 17.Bxd4 2hd8 18.Bxd7 Bxd7
19.Ad2 Axc5 20.3cl Ab6 21.3xc6
21d6 22.ФП £le4 23.Ael (Полуга-
евский — Васюков, Москва 1964).
С реализацией лишней сдвоен-
ной пешки не получилось. Ма-
невр 5)g8-e7-c8 — логичная реак-
ция на Wdl-a4, вот только до Ь6
стараниями белой пешки с5 конь
не добрался. В результате упро-
щений 10...®g6 ll.Sdl £1схе5
12.Wxd7 3xd7 13.£>хе5 £)хе5
14.3xd4 Bxd4 15.?)xd4 ®xc4 по-
ложение почти равное.
10... £>e7-g6
И.Ь4-Ь5
188
Глава 9
Заслуживало внимания дви-
жение соседки, П.с5. После 11...
£texe5 12.Wxd71xd7 13.ДЬ2^с6
14.Ь5^се5 15.^хе5^хе5 16.^ЬЗ
Дхе2?? 17.Hfel черных неожи-
данно губит восьмая горизон-
таль.
11... ®с6хе5
12.®d2-b3
Малахатько не определяет на-
мерений ферзевого слона. Впро-
чем, Корчной в противостоянии
с Мосионжиком (Москва 1966)
был достаточно убедителен:
12.Ab2^xf3+ 13.efAf5 (или 13...
ДЬЗ 14.®ЬЗ ^xg2 15.&xg2 d3
16.>d4 b6 17.Wa6 c5 18.bc Wxc6
19.c5 с разрушением королевс-
ких апартаментов) 14.®b3 Дс2
15.Wa5 d3 16.£id4 Дс5 17.^xc2
de 18.Hacl f6 19.f4h5 2O.Wc3 ®e7
21.ДаЗ ДхаЗ 22.Wxa3, и затем
ликвидация обреченной «про-
ходной» с2.
12... >g4xf3
Знакомое по фрагменту Ко-
ротылев — Мюллер 12...d3 без до-
бавления h2-h4 и h7-h5 недоста-
точно: 13.®xe5 ®хе5 14.ДеЗ Ь6
15.>d4 de 16.Дхе5 efW+ 17.Hxfl
®е7 18.®d4, и за коня придется
отдать не малокровную угловую
ладью (коей недоступно поле
h6), а централизованную.
13.e2xf3 Wd7-f5
Атакующий потенциал бе-
лых столь велик, что в варианте
13...We6 14.с5 Wd5 15.f4 ®(3+
16.>xf3Wxf3 17.^xd4Wc3 18.b6!
не растворяется даже с разменом
ключевого слона.
14.f3-f4 £te5-d3
15 .®ЬЗ-а5 М-с5
16 .Wa4-dl Ь7-Ь5
Так и не придумав, как увя-
зать мобилизацию королевского
фланга с защитой короля, фран-
цузский шахматист предприни-
мает натиск отчаяния. Малахать-
ко не придает безобидной де-
монстрации ни малейшего зна-
чения и завершает необычный
пируэт ферзя.
17 .Дс1-аЗ Ь5-Ь4
18 .ДаЗхс5 Дйхс5
19.Wdl-f3
Черные сдались.
10. Дж.ван дер Виль -
С.Тивяков
Гронинген 2001
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 £>b8-c6
5.g2-g3 fi.c8-g4
6.Afl-g2 Wd8-d7
7.0-0 0-0-0
Контргамбит Альбина
189
8.^bl-d2
Конь решает выйти в люди без
промедления. Скорее всего он за-
тем проследует на ЬЗ, пропуская
пешку на Ь4 или оставляя на Ь2 в
зависимости от обстоятельств.
8... Ь7-Ь5
В случае 8...ДЬЗ 9.®b3 h5 (на
9...Axg2 10.’4)xg2 h5 тормозит на-
тиск 11.h4) 10.Jk.g5 Де7 Н.Дхе7
®gxe7 12.®c5®g4 13.Axh3 Wxh3
14.Wa4 ФЬ8 15.Wb5 Ь6 16.a4 бе-
лые опережают.
Продолжение 8...®ge7 9.®a4
ФЬ8 уводит в предшествующую
партию. Минутное перекрытие
диагонали аЗ-fB провоцирует на
8...£lge7 играть 9.Ь4!? Открыть
вертикаль «Ь» значило бы под-
вергнуться атаке (9...^хЬ4 Ю.НЫ
®g6 П.ДаЗ ®с6 12.с5). После
9...£)g6 10.Wa4 или 10.Ь5 с даль-
нейшим ®dl-a4 мы вновь обна-
ружим себя в партии 9.
9.Ь2-Ь4!?
Стандартная корректная жер-
тва, эффективность которой зави-
сит от конкретных обстоятельств.
Чаще ставят на предохранитель
— 9.h4, например, 9...£lh6 10.®ЬЗ
Ае7 11.ДГ4 >h3 12.®d3 >xg2
13.*xg2^f5 14.®bd2g5!? 15.hgh4
16.Hhl. Продвинут черные пешку
на h3 или выберут размены — 16...
hg 17.fgHxhl 18.Hxhl (Голубович
— Матетич, Риека 2004), инициа-
тива постепенно сникает. Лучше
не жертвовать, а отыграть матери-
ал с помощью 1О....Дх(3 ll.Jk.xf3
®хе5 12.>d5^f5.
9... ®с6хЬ4
Тивяков играет гамбит соглас-
но условиям тематического тур-
нира, что признанному специа-
листу в классических началах не
по нутру. Цель его новшества —
отнять у ферзя поле а4. После 9...
ДхЬ4 10.®а4 катастрофа поджи-
дает черных на каждом шагу: 10...
ДЬЗ? П.еб! Дхеб 12.НЫ ДЬЗ?
(навязчивая идея не приводит к
добру!) 13.®е5! ®хе5 14.ДхЬ7+!
ФхЬ7 15.Wxb4+ Феб 16.ДаЗ с
матом не позднее 19-го хода (Ос-
тберг - Унандер, Сундсвалль
1979). Или 1О...ДсЗ?! ll.lbl ДГ5?
(упорнее П...^а5 12.Hb5b6, свя-
зывая бойцов в кольцо), и Чисар
против Д.Месароша (Венгрия
1993) упустил нокаутирующее
12.НхЬ7!ФхЬ7 13.®ЬЗ!
Перекрестный обстрел по
большой диагонали и полуот-
крывшейся вертикали настолько
устрашающ, что обозначим цель
по-другому — не схлопотать мат!
Встречный натиск с «обменом»
двух фигур на ладью решает эту
190
Глава 9
задачу, но и только: 10...h4 1 l.Hbl
hg 12.fgd3 13.Hxb4de 14.Hel ^xb4
15.^xb4 4^e7 1б.Пхе2, и за ущерб
компенсации нет. Лучше пред-
принять разменную операцию
10...\xd2 !Ukxd2 <xf3 12.&xf3
€)xe5 13.Wxa7^xf3+ 14.ef Wc6 c
шансами на уравнение.
10.a2-a3 ^Ь4-а6
Чтобы ставить блок на поле
с5. Аналогичный на поле а5 про-
рвет жертва качества 10...®с6
ll.Hbl Ь6 12.Wa4 ®а5 13.НЬ5 с5
14.Пха5!
Il.^d2-b3 d4-d3
После П...Дс5 блокада также
не выдержит напора в результате
неочевидного 12.Jk.d2! и 13.ДЬ4!
Ван дер Виль скрупулезно иссле-
довал 12...Wa4 и, в качестве глав-
ного ответа, 13.Ag5. Практичес-
кую ценность анализов снижает
упущенная из виду альтернатива
13.£tfxd4!, и связка по централь-
ной вертикали не работает, на-
пример, 13...с5 14.НЫ Hd7 15.h3
Деб 16. -йхеб! Hxdl 17.Jk.xb7H-! с
выигрышем.
12.Дс1-еЗ! ®g8-e7
13.®b3-a5!?
Голландец безоглядно броса-
ется в атаку. Не хуже, хотя и не
так ярко 13.ed Wxd3 14.Wbl!, и
в случае размена ферзей вид у
коня аб самый непрезентабель-
ный.
13... Ь7-Ь6
Если конь продолжит мар-
шрут — 13...®с6, то помимо
14.®хс6 Wxc6 15.ed, выигрывает
жертва 14.®хЬ7! ФхЬ7 15.4} d4! de
16.Wa4!
14.е5-е6!
Самая распространенная жер-
тва в контргамбите Альбина! Для
успешного развертывания штур-
ма необходим отскок коня с тем-
пом.
14... Wd7-d6?
Тивяков не берет пешку, что-
бы не подставиться под коня,
и тем укорачивает себе жизнь.
Хотя при 14...Wxe6 15.?}g5 ®f6
1б.ДЬ7+ ФЬ8 17.Дха6 Дхе2
18.Wb3 ДхП 19.Hxf 1 в связи с с4-
с5 по-прежнему тревожно за чер-
ного короля.
15.£}f3-g5! d3xe2
В варианте 15...ba 16.®xf7
Шхеб 17.Jk.b7-H ФхЬ7 18.^xd8+
увернуться от прыткого коня
ферзю так и не удается.
16.Wdl-a4 e2xflW+
17.Halxfl Jkg4xe6
Версия базы — 17...fe, на что
белые выигрывают так же. Ком-
ментатор ван дер Виль указывает,
что последовало взятие слоном,
и гроссмейстеру надо верить. В
Контргамбит Альбина
191
случае 17...Ьа сразу приканчива-
ло 18.Wb5!
18.®a5-b7 Wd6-d3
19.Wa4xa6
Черные сдались. Король без-
защитен перед натиском пре-
восходящих сил врага. Если 19...
Фб7, то проще всего 2O.Wa4+
Фс8 21.Шха7.
Итак при 5...Jtg4 сквозь па-
утину сложных тактических ва-
риантов проступает ощутимое
преимущество белых. Теперь нам
предстоит сочетать построение
батареи с атакой пешки с4 — 5...
Аеб.
Перед разбором основной за-
щиты 6.®bd2 упомянем второ-
степенные.
б.ЬЗ при разносторонних ро-
кировках слишком робко: 6...
Wd7 7.Ag2 0-0-0 8.0-0 Ah3 9.Ab2
Axg2 10.&xg2 h5 H.h4 ®h6
12.®аЗ (точнее 12.®bd2, не пре-
доставляя партнеру выгодного
шанса 12...АхаЗ 13.Axa3 Hhe8 и
14...®хе5) 12...Wg4 13.Wd2 Ае7
14.Wf4 W5 15.^с2 d3 16.edRxd3
17.Wxg4 fg 18.^g5 &.xg5 19.hg
Hd2 20.йас1 ЙИЗ (Ал. Юсупов -
Четверик, Дейзисау 2006). Сей-
час закономерным результатом
борьбы был вечный шах после
21 .Ф g I! ^xg3 22.fg Hxg3+ 23.Ф h 1
Hh3+.
Более разумная защита 6.Wb3
встречается несравненно реже.
Ферзь намерен забрать пешку Ь7
не сразу (при 6...Wd7 7.Wxb7 ЙЬ8
8.Wa6 Ab4+ 9.Ad2 ®ge7 иници-
атива стоит двух пешек), а в под-
ходящий момент. Черным луч-
ше всего использовать уязвимое
положение ферзя с помощью 6...
Wd7 7.Ag2 0-0-0 8.0-0 ^а5 9.Wb5
®хс4 10.Wxd7+ Hxd7 П.ЬЗ ®а5
12.Ab2 с5 или 12...®c6, прибли-
жаясь к уравнению.
6.Wa4 также подвергает силь-
нейшую фигуру атаке, но не фер-
зевого, а королевского коня. Я
дважды применил 6...Wd7 7.Ag2
®ge7 8.0-0 ®с8, но теперь не
уверен в своем выборе. После
9.Wdl! Ахс4 10.®bd2 и Н.^ЬЗ
белые заберут на d4 с ясным
преимуществом. 7...d3 также не
опровергнет отлучку ферзя на
фланг: 8.0-0! de 9.йе1 ®хе5 (если
9...0-0-0, то Ю.^сЗ, П.АеЗ и
ликвидация пешки е2) 10.Wxd7+
®xd7 11.®d4! Ахс4 12.АхЬ7 ЙЬ8
13.Af3 Ab4 14.Ad2 ^e7 15.Axe2
Axe2 16.йхе2, и черным непрос-
то удержать эндшпиль. Сильней-
шее 7...0-0-0 8.0-0 ФЬ8 9.®bd2
сводит игру к 6.®bd2.
192
Глава 9
В интересах развития можно
пренебречь атакованной пешкой.
6.Ag2 не избаловано внимани-
ем практиков, а интересная ли-
ния «Рыбки» 6...Дхс4 7.0-0 ®d7
8.®bd2 Даб вообще не встреча-
лась ни разу. Лучше оставить эту
девственную ветку в неопреде-
ленном состоянии и перейти к
6.®bd2.
11 .Г.Даннер - М. Кекелидзе
Батуми 2002
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 £}b8-c6
5.g2-g3 Ac8-e6
6.£>bl-d2 Wd8-d7
Две партии, важные для тео-
рии б...ДЬ4 (возобновляя угрозу
пешке с4), сыграны в одном и
том же турнире (Буэнос Айрес
2003) гроссмейстером Сагальчи-
ком. Во втором туре он быстро
уравнял шансы против Скарел-
лы: 7.®с2 ®ge7 8.аЗ Af5 9.Wa4
>xd2+ 10.>xd2®d7 ll.>g5 (не-
многим лучше H.Ag2 d3!? 12.ed
Wxd3 13.ДеЗ 0-0-0 14.1dl ®xdl +
15.Wxdl Hxdl+ 16.*xdl) 1 l...h6
12.Дхе7®хе7 13.Ag2 0-0-014.0-0
ФЬ8 15.Hfdl Де4. В восьмом туре
Шабалов не стал цепляться за
пешку: 7.Ag2!? Дхс4 8.0-0 Axd2
(8...Ad5 9.®ЬЗ, а также 8...Даб
9.аЗ Де7 1О.Ь4 и ll.Hbl бесспор-
но к выгоде белых) 9.®xd2 ®ge7
10.Sdl0-011.®xd4®xd412.Wxd4
Дхе2 13.Wxd8 Haxd8 14.Hxd8
Hxd8 15.Дё5 Ф1В 1б.ДхЬ7 1Ь8
17.Де4 НхЬ2, и здесь самое силь-
ное 18.Нс1 сб 19.а4ПЬ4 20.Дхе7+
Фхе7 21.Дхсб с игрой на два ре-
зультата.
7.Afl-g2 Деб-ЬЗ
7...£lge7 встретилось в партии
12, основное 7...0-0-0 — в пар-
тии 13. Разменом слонов черные
стремятся подчеркнуть некото-
рую пассивность коня d2.
Намучившись с длинной ро-
кировкой, я стал применять 7...
Де7 8.0-0 Ь5. После 9.Ь4 £й16
конь отправится на f5 или g4, в
зависимости от поведения белых.
Гармоничную расстановку чер-
ных нелегко опровергнуть, на-
пример, 10.®а4 Hd8 11.®Ь5!? (с
темпом передвигая ферзя на за-
щищенное поле) ll...Hb8 12.®g5
аб 13.Дхсб ab 14JLxd7+ Axd7
15.® gf3 W5 1 б.ЬЗ с5 17.а4 ba 18 .ba
Hh6!? 19.®ЬЗ Наб 20.а5 Деб с от-
личной игрой (Бовэ — Четверик,
Каппель-ла-Гран 2004). Вместо
13.Дхсб стоило вернуть ферзя
назад: 13.®а4 ®хе5 14.Wxd7+
Контргамбит Альбина
193
Axd7 15.®gf3, и защищать сла-
бую пешку трудно. Тивяков про-
тив Бреннинкмейера (Гронинген
2001) чуть выждал с рокировкой
и вскоре обзавелся двумя лиш-
ними пешками: 8.Wa4 Ь5 9.£1ЬЗ
Bd8 10.0-0 Ь4 11. Af4hg 12.fgAh3
13.Axh3 Bxh3 (на 13...Wxh3 вы-
пад 14.®a5 заставит ферзя воро-
титься) 14.Badl ®h6 15.£)bxd4
£>xd4 16.Wxd7+ Sxd7 17.^xd4
®g4?! 18.£lf3. Следовало искать
компенсацию за пешку после
9...d3!? 10.®fd4 £)хе5 ll.Wxd7+
Axd7 12.Axb7 Bb8 13.Ad5 £>f6.
8.0-0
В контргамбите Альбина раз-
мен белопольных слонов почти
всегда маленькое (а иногда не-
маленькое) достижение черных.
Несколько раз белые возвращали
пешку с помощью 8.е6, но пос-
ле 8...Ахеб размен пока не пре-
дотвращен. В случае 9.®g5 Af5
10.Wb3 0-0-0 11.0-0 и 12...
f6 черные фигуры легко входят в
игру. Олесон против Вестеринена
(Пеларо 2002) использовал пере-
вес в развитии, вскрыв позицию:
9.0-0 Ah3 10.Axh3Wxh3 11.еЗ de
12.®е4! ef+ 13.3x12 Wd7 14.3d2
Wg4 15.We2 Ae7 16.3d5 Ф18
17.Af4 18.£)xf6 Axf6 19.Bel
— инициатива перевешивает не-
достачу. «Рыбка» красиво под-
правляет игру черных: 12...®g4!?
13.Bel Bd8 14.Ad2 Bd3 15.2te3
Ac5 16.We2 ®d4 17.^xd4 Wxe2
18.3xe2 Bxd2 19.Bxd2 ed 2O.£lb3
Ab4, и черно-белый клубок рас-
путался к обоюдному удовлетво-
рению.
Успех размена 8.Axh3 Wxh3
зависит от успеха эвакуации бе-
лого короля (видимо, уже на
ферзевый фланг) и мобильности
черного ферзя. После 9.®ЬЗ 0-
0-0 10.Ag5 f6 ll.ef £)xf6 12.a3 d3
13.ed Be8+ 14.Ae3 21g4 15.We2
g6 16.£bg5 Wh5 17.®e4 ®ce5
18.®lbd2 (еще сильнее 18.Ad4
Wf5 19.0-0-0, надежно укры-
вая короля) 18...Ag7 19.h3 Bhf8
2O.Ac5 317 21.14 ®xd3+ 22.Wxd3
®f6 23.Ф12 (Жумабаев — Ky-
деринов, Астана 2007) полной
компенсации за фигуру нет. Сле-
довало настойчивее удерживать
вражеского короля в центре:
11 ...gf 12.А14 Ab4+ 13.®fd2 Wg2
14.Bfl ®е5 15.Ахе5 (иначе конь
даст шах с d3 или 13) 15...fe.
8... h7-h5
Знакомая тонкость — бросить
пешку вперед до размена на g2,
чтобы не допустить блокиров-
ку Ь2-Ь4. Но теперь самое время
разменяться на ЬЗ. После 9.Axh3
Wxh3 10.®е4 0-0-0 H.Af4 или
ll.Ag5 Ае7 12.Ахе7 ^gxe7
13.Wd3 белый король в безопас-
ности, и совсем не ясно, какой
план избрать черным.
9 .Wdl-a4 Ah3xg2
10 .*glxg2 h5-h4
Il .b2-b4
В варианте 11 .£lxh4?! g5
12.£)hf3 ®ЪЗ+ 13.*gl Ae7
14.3dl?! g4 15.^h4 Axh4 16.gh
d3! оборона белых расползается
13-1563
194
Глава 9
по швам. С помощью 14.3el g4
15.®h4 Axh4 16.gh Wxh4 17.®fl
0-0-0 18.Af4 белые отражают не-
посредственные угрозы, хотя с
таким растерзанным королевс-
ким флангом о перевесе не долж-
ны и мечтать.
11... h4xg3
12.f2xg3 Wd7-h3+
Не отвлекаясь на ликвида-
цию пешки, черные замышляют
прорыв по центру. После 12...
АхЬ4 13.3Ы Axd2 14.Axd2 0-0-
0 15.Wb5 Ь6 в сложной позиции
шансы приблизительно равны.
13.^g2-gl d4-d3
14.e2xd3 0-0-0
15.НП-12 Hd8xd3
16.®d2-fl?!
Но здесь оставлять пешку без
защиты не следовало. В вариан-
те 16.аЗ ®h6 17.Wc2 Bd8 18.® fl
Wh5 19.Axh6 Sxh6 20.^64 за
счет централизации у белых при-
ятнее.
16...
17.Ас1-еЗ
18.Sal-dl
йТ8хЬ4
®g8-h6
Bd3-a3
19.Wa4-c2 ®h6-g4
2O.Wc2-f5+ Фс8-Ь8
Даннер здесь потерял фигу-
ру (21.®g5? Wh5 22.®xf7 ®хеЗ
23.®хе3 ВхеЗ 24.Wxh5 Bxh5), и
борьба утратила смысл. Только
21.Не2 Да5 22.3b! кое-как удер-
живало позицию.
12. А.Лилиенталь -
С.Тартаковер
Париж 1933
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ®Ь8-сб
5.g2-g3 Ac8-e6
6.®bl-d2 Wd8-d7
7.Afl-g2 ®g8-e7
Конь идет на g6, и ликвида-
ция центральной пешки восста-
новит баланс. При разносторон-
них рокировках наступление бе-
лых скорее всего опередит штурм
противника, поэтому черные не
исключают для себя короткую
рокировку.
8.0-0
Контргамбит Альбина
195
Есть смысл быстрее надвигать
пешки, сэкономив темп на роки-
ровке. Например, 8.аЗ £lg6 9.Ь4
Ah3 Ю.еб!? Ахеб П.Ъ5 2>d8 12.h4
(более естественна осада пешки
d4— 12.Ab2c5 13.ЬсЙхсб 14.^ЬЗ)
12..,fb 13.Wc2 с5 14.bc£lxc6 15.h5
5)ge5 I6.®xe5fe 17.Ae4h6 18.ЙЫ
Ac5 19.Sb5 Ab6 с удовлетвори-
тельной позицией (Федорович —
Куше, Лас Вегас 1995). Вместо 9...
А ИЗ стоило подумать о развитии
— 9...Ае7 1О.Ь5 £)схе5 11.®хе5
£)хе5 12.Axb7 Hb8 13.2113!? с5!
8... 2)e7-g6
9.а2-аЗ
Перспективно сосредоточить
удары на пешке d4: 9.21ЬЗ 0-0-0
10.Ag5 (стандартное отвлече-
ние защитника пешки) 1О...Ае7
Н.Ахе7 Wxe7 12>с2 ®gxe5
13.23хе5 2)хе5 14.АхЬ7+! ФхЬ7
15.^64+. Усиление за черных
— 9...Hd8 и эвакуация короля в
короткую сторону.
Горт против Гашича (Сара-
ево 1972) сразу добился пре-
имущества двух слонов: 9.21g5
2)gxe5 Ю.^Ьхеб Wxe6 11.2)13 0-
0-0 12.Wb3 2)a5 13>b5 21x13+
14.Axf3 2)c6 15.Ad5 Wd7 16.Sdl
аб 17.Wb3 Ac5 18.^13 - вираж
ферзя поспособствовал созда-
нию грозной батареи по большой
диагонали. Недостижимый успех
при 12...21x13+ 13.Ах13 h5 14.h4
Ac5 с незначительным превос-
ходством белых.
При 9.Wb3 появляется ло-
вушка, которую следует запом-
нить. После 9...Ае7?! lO.Wxb?
Sb8? 1 1.2)xd4! (Сорм — Вахеди,
Бад-Хомбург 2008) белые оста-
ются с двумя лишними пешка-
ми. Правильно 9...0-0-0 lO.Hdl
h6 — из-за коня d2 нет 1 1.21xd4,
а пристроить его с пользой для
дела некуда.
После 9.Wa4 черные также
рискуют при малейшей неосто-
рожности поучаствовать в мини-
атюре. Недолгое противоборс-
тво двух будущих звезд немец-
ких шахмат: 9...Ае7 Ю.аЗ 21gxe5
11.2)хе5 2)хе5 12.Wxd7+ *xd7??
(12...21xd7 13.Axb7 3b8 14.Ае4
0-0, и черные без пешки не те-
ряют надежды) 13.f4 21хс4 14.f5
(Унцикер — Шмид, Хайдельберг
1949). Или 10.2)ЬЗ 0-0-0 11.2)fxd4
2)xd4 12>ха7! сб 13.АеЗ 21хЬЗ??
(не проигрывало 13...2)хе2+
14.ФЫ Wc7 15.Hfel 2)xg3+ 16.hg
ШЬ8 17.Wxb8+ ФхЬ8) 14.Ab6!
(Ярач — Крахе, Бад Висзее 2007).
9... 0-0-0
Гроссмейстер Костич не-
сколько раз выбирал корот-
196
Глава 9
кую рокировку. Далее вероятен
размен пешек е5 и d4, и белые
сохранят лишнюю пешку без
компенсации. Контригра про-
тив короля не складывается: 9...
Ае7 10.b4Hd8 ll.Ab2 0-0 12.2с1
Ah3 13.£)b3 Axg2 14.^xg2 ®g4
15.®bxd4 ®xd4 16.®xd4 ®xe5
17.f4 c5 (Р.Бирн — Костич, ра-
диоматч 1950) 18.fecd 19.2f4®g6
20.2xd4, увеличивая перевес до
двух пешек.
1О.Ь2-Ь4
10.® а4 допускает размен фер-
зей с приблизительным равно-
весием: 1О...ФЬ8 11.2dl £1схе5
12.®xd7 Hxd7 13.ЬЗ f6 14.h3 Ае7
15.&е1 Shd8 16.f4 2>f7 17.®df3
h5 18.e4 de 19.Hxd7 Hxd7 2O.Axe3
®h6 21.®>d4 £tf5 22.£lxf5 Axf5
(Асгеирссон — Раецкий, Рейкья-
вик 1996). Обладание открытой
вертикалью нивелируется сквер-
ным конем g6.
10... ®сбхе5
Il.®f3xe5 Aig6xe5
12.®dl-c2
Ферзь стремится на е4, чему
легко воспрепятствовать. Если
выправить цепь посредством
12.с5, то упрощения 12...Ah3
13.Axh3 ®xh3 14.^13 £)xf3+
15.ef Ae7 16.2el ®f6 поддержи-
вают равенство. Ha 12.Ab2 также
ожидается размен белопольных
слонов — белые стоят чуть при-
ятнее.
12... d4-d3
13.e2xd3 Ae5xd3?!
Отсталая пешка d3 в гамбите
Ae6-f5
h7-h5
с7-сб
115-114
лишь обуза для белых, и потому
незачем спешить ее брать. Умес-
тны полезная профилактика 13...
ФЬ8 или агрессия 13...h5.
14.^d2-b3 ®d3xcl
Укрепленный на великолеп-
ной стоянке конь не помешает
белым вести наступление: 14...
Af5 15.®а5 сб 15.®ЬЗ ®с7 (про-
тив Ь4-Ь5) 16.АеЗ аб 17.®сЗ.
Тартаковер разменивает потен-
циально опасного слона.
15.Salxcl
16.®с2-Ь2
17.с4-с5
18.Ь4-Ь5
Подключать ладью к обороне
дворцовых развалин уже беспо-
лезно — 18...Hh6 19.bc be 20.®а5
®с7 21.®b4 Ad3 22.Hfdl, и для
победы осталось лишь перестро-
ить тяжелые фигуры.
19.Ь5хс6 Ь7хсб
2О.£)ЬЗ-а5 h4xg3?!
Теперь 21 ,fg (в связи с угрозой
22.Hxf5!) сразу завершало борьбу.
Лилиенталь механически сыграл
21.hg?!; все же 21...Sh6 22.2cdl
®е7 23.Hxd8+ &xd8 24.Sdl+
Фс8 25.®сЗ и Ag2-fl в конечном
счете безнадежно для черных.
13. К.Кроуч - А.Спайс
Англия 2006
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.Agl-f3 ®g8-c6
5.g2-g3 Ac8-e6
6.£>bl-d2 ®d8-d7
Контргамбит Альбина
197
7.^fl-g2 0-0-0
Бесхитростная стратегия
— король сразу определяется с
выбором, и наиболее вероятны
взаимные пешечные атаки при
разносторонних рокировках.
8.0-0
Как и при 7...®ge7, пред-
ставляет интерес выжидание с
короткой рокировкой. Показа-
телен фрагмент Циммерман —
Четверик (Харкань 1996): 8.аЗ
®ge7 9.b4 ®g6 10.® а4 ФЬ8 11.
ДЬ2 ®схе5 12.®xd7 Hxd7 13.с5
Ad5 14.®хе5®хе5 15.Axd5Hxd5
16.®b3 d3 17.Hdl ®с4 18.Дс1
Де7 19.Hxd3 Hhd8 20.Hxd5 Hxd5
21.f4 b6 22.cb cb 23.®d2 ®e3
24.ФГ2 ®c2 25.® c4. От увиден-
ного веет безысходностью: бе-
лые постепенно завоевали сла-
бую пешку, легко поборов жал-
кие попытки сопротивления.
Надо сразу поломать сценарий
— 8...h5!? 9.b4 h4 (даже с учетом
положения белого короля в
центре).
8... Ь7-Ь5
Инкев против Онкоуда (Фран-
ция 2003) после 8...®ge7 9.®g5
®хе5 10.®хе6 ®хе6 11.®е4
®7с6 12.b3f5 13.®g5 ®f6 14.®h3
h6 15.®f4 g5 16.®d5 ®f7 17.^b2
Ag7 18.еЗ завершил затяжной
маневр коня с достаточно скром-
ным успехом. Ситуация предпо-
лагает не только маневренную
игру, но и бурные осложнения,
возникающие при 11...® хс4
12.>g5 f6 13.ЙС1 ®Ь5 14.®xf6!?
gf 15.Axf6 (невыгодно 15...Hg8?
из-за 16.a4®a5 17.b4). Отказыва-
ясь от 9.®g5, белые скорее всего
придут к вариантам партии 12.
9.Ь2-Ь4
9.Ь4!? ДхЬ4 10.® а4 полезно
сравнить с аналогичной ветвью
из 5...Ag4 (партия 10). Здесь на
10...h4 последует 11 .®xh4 (слон
не держит на прицеле пешку е2).
Размен 10...Axd2 ll.Jk.xd2 не до-
полнить разменом на (3 ввиду
пребывания слона на еб, а при-
емлемый для черных вариант 11...
®ge7 12.Habl Af5 13.Hb2 Jke4 бе-
лые усиливают выпадом 13.®g5!,
прощупывая слабость f7. Я не
вижу хорошего ответа на 9.Ь4!
Но и при 9.®а4 путь черных
не усыпан розами. После 9...ФЬ8
10.®g5!? ®хе5 H.®xd7 ®xd7
12.®хе6 fe 13.®f3 е5 14.®g5
®h6 15.Jkd2 Jke7 16.®e6 ldg8
17.f4 (Гарсиа Палермо — Кро-
коф, Пальма де Мальорка 1992)
открывается дорога слонам-
дальнобойщикам. Выгоден бе-
лым размен ферзей и во встрече
198
Глава 9
Мчедлишвили — Раецкий (Ере-
ван 1996): 10.® ЬЗ ®хе5 1 l.Wxd7
®xf3+ 12.Ах13 Hxd7 13.3d 1 ®f6
14.3xd4 3xd4 15.®xd4 Axc4
16.Ag5 ®e8 17.b3 Aa6 18.3dl
®d6 19.®c2 Ab5 20.A14 Ae7
21.®e3 h4 22.®d5 А18 23.®c3
Ac6 24,Axc6 be 25.®a4. Осо-
бенно неприятно, что черные
выбирают между различными
неприятностями, а главный приз
— ничья! В погоне за скромным
призом предпочтительнее 13...с5
14.А14+ Фс8 15.еЗ d3 16.Ае4 Ь6
17.Bxd3 (17.Axd3 Ае7 и Ае7-16
с давлением) 17...Ахс4 18.3xd7
Фхб7 19.3dl + Фс8.
9... ®g8-h6
1О.Ь2-Ь4!?
Черные потратили темп на
развитие, а белые всего лишь
притормозили натиск. Так что
условия для жертвы скорее всего
изменились в худшую сторону.
10... ®h6-g4
Сконцентрировав удары на
пешке е5, черные не обязаны
принимать жертву. Хотя прием-
лемо уничтожение пешки любой
из фигур. Острый вариант 10...
®xb4 H.®e4d3 12.Ag51e8 13.ed
®g4 14.3bl ®xd3 15.Wb3 b5
16.Wxb5 Wxb5 17.cbAxa2 18.3al
Ad5 после размена ферзей уста-
навливает равновесие. В случае
1О...АхЬ4 1 l.Wa4 Af5 12.®ЬЗ на
развилке необходим верный вы-
бор. На 12...Ае4 сильно 13.Ag5,
а на 12...Ае7 белым выгоден
размен коней 13.® а5 ®ха5
14.Шха5 ФЬ8 15.3dl с5 16.Af4
®с7 17.Wxc7+ Фхс7. Оптималь-
ное решение - 12...®g4 13.Ab2
(13.Ag5?! 16) 13...Ае4 14.®fxd4
Axg2 15.’t’xg2 ®gxe5 16.®xc6
®xc6. Ликвидация пешки g7
обеспечит черным контригру на
королевском фланге: 17.Axg7
3hg8 18.А16 Bde8 19.®d4 Sg6
20.®xc6 Sxg3+! 21.fg 3xe2+
22.312 3x12+ 23.Фх12 Wd2+ c
вечным шахом.
ll.Wdl-a4 Фс8-Ь8
12.b4-b5
Еще одна модификация пе-
шечной жертвы — 12.Ab2!? Те-
перь 12...®xb4 13.Wxd7 Axd7
14.Axd4 ®с2 15.3abl ®xd4
16.®xd4, и, не успевая отыграть
пешку, черные во всяком случае
обзаводятся парой хороших сло-
нов. Видимо, лучше 12...АхЬ4
13.3adl Bhe8 14.®b3 Af8, гар-
монично располагая фигуры для
предстоящей борьбы.
12... ®с6хе5
13.Ас1-Ь2
13...
с7-с5?!
Контргамбит Альбина
199
В изменившейся структуре
принято размещать на с5 слона
и удерживать его там как можно
дольше. При 13...Дс5 14.®хе5
®хе5 15.£)е4 We7 шансы при-
близительно равны, а после
вскрытия линии «Ь» они опреде-
ленно на стороне белых.
14.Ь5хсб ®е5хсб
15.®f3-g5 Дй-е7
1б.аа1-Ы >e7xg5?!
Игра без ферзей, 16...®се5
17.Wxd7 Hxd7 18.®хе6 fe 19.Hfc 1
Hhd8, трудна для черных; тем не
менее так уже следовало продол-
жать.
17.h4xg5
Красивый промежуточный
ход 17.ДаЗ!? быстрее освобож-
дает ключевую вертикаль. После
17...®ge5 18.hg от угрозы 19.f4
нет хорошей защиты.
17... Де645
18.®d2-e4
Тактические удары нависа-
ют со всех сторон — 18...Дхе4
19.Jl.xe4 Фа8 20.Jb.xd4! Черные
обреченно двинули пешку, и бе-
лый конь для достижения победы
совершил шесть прыжков кряду.
18... Ь5-Ь4?
19.®е4-с5 Wd7-e8
20.®с5хЬ7! h4xg3
21.®b7xd8 Jbf5xM
22.®d8xc6+ ФЬ8-с8
23.^сбха7+.
Черные сдались.
В случае 5...Деб черным при-
ходится не слаще, чем после 5...
Ag4. При наиболее вероятных
разносторонних рокировках бе-
лые с легким сердцем расстаются
с пешкой с4, расположившейся
на вертикали черного короля.
Так что новая система защиты
появилась на практике не от хо-
рошей жизни.
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 е7-е5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ®Ь8-сб
5.g2-g3 Sg8-e7!?
Поразительно, сколь редко
прежде так продолжали! Ви-
димо потому, что контргамбит
Альбина всегда славился вза-
имными атаками при разносто-
ронних рокировках и не слыл
позиционным началом. При
5...®ge7 игра нечасто вспыхи-
вает комбинационным огнем.
С легкой руки Морозевича эк-
скурсия за пешкой е5 обрела
заметную популярность в XXI
веке, и теория еще в процессе
становления.
200
Глава 9
б.ДП-gZ
Встречалось и 6.®bd2 ®g6
7.®ЬЗ, сразу нацеливаясь на
пешку d4. Черным не следу-
ет жадничать: 7...®gxe5 8.>g2
ДЬ4+ 9.^d2 Axd2+ 10.Wxd2
®xc4 H.Wd3 Wd5 12.®h4 Wb5
13.0-0 - ферзь на Ь5 не на мес-
те. Лучше 9...®xf3+ 1О.Дх(3 Де7
11.ДГ4 ДЬ4+ 12.ФП (ничья бе-
лых не устраивает) 12...Д113+
13-^gl (Барсов - Аднани, Ка-
сабланка 2005) 13...0-0 14. Ахсб
be 15.Wxd4 ®с8, и ладье нелегко
выбраться с hl.
Связка 6Jtg5 препятствует
коню отправиться за пешкой.
Тогда есть смысл обзавестись
превосходством двух слонов: 6...
h6 7.Дхе7 Дхе7 8.Ag2 g5!? (стан-
дартный рывок пешки не для
атаки на короля, а с целью воз-
действия на центр) 9.0-0 (при
9.h3 Деб 10.Wb3 Wd7 рокировка
затруднена) 9...g4 10.® el ®хе5
ll.®d3 ®g6 12.®аЗ 0-0 13.®с2
сб 14.®cl ДГ6 15.®ЬЗ Ше7
16.®cxd4 Hd8 17.с5 а5 18.а4 Деб
19.еЗ ДхЬЗ 20.Wxb3 Дxd4 2Led
Hxd4 22.Sfel Hb4 23.Wc3 Wg5
24.He4 Пхе4 25.Дхе4 ®f8, и чер-
ный конь здесь не уступит бело-
му слону (Анастасян — Аббасов,
Абу Даби 2006).
6... ®e7-g6
Здесь развилка: 7.0-0 (партии
15-17) после отыгрыша пешки
ведет к относительно спокойным
позициям, тогда как попытка
разрушить планы черных пос-
редством 7^g5 (партии 18-20)
— к более сложным. Тем не ме-
нее, возможности белых этим не
исчерпываются...
14. И.Хенкин - В.Иконников
Порт Эрин 2006
I.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.^gl-f3 £)b8-c6
5.g2-g3 ®g8-e7
6.Afl-g2 ®e7-g6
7,Wdl-a4
Связывание встретилось в
последние годы несколько раз на
гроссмейстерском уровне. «При-
митивную» защиту пешки 7.ДГ4
тоже не следует сбрасывать со
счетов. Во всяком случае в тема-
тическом турнире в Гронингене
(2001) Тивяков очень скоро до-
стиг выигрышного положения
против Лигтеринка: 7...®xf4 8.gf
f6 9.® bd2 fe 10.fe Д f5 11 .Wb3 ДЬ4
12.a3 Axd2+ 13.®xd2Wg5 14.Hgl
0-0-0 15.Wxb7+! ФхЬ7 1б.Дхсб+
Фхсб 17.Hxg5 g6 18.0-0-0 с дву-
Контргамбит Альбина
201
мя лишними пешками в окон-
чании. Исправление Хуксемы
ll...£Yb4 ничего не исправляет
ввиду 12.Нс1 а5 13.с5! Следует
переставить ходы: 7...f6 8.ef ®xf4
9.f7+!? ФхП lO.gf Wf6 ll.£ig5+
Фе8 12.Wd3 Wxf4 13.We4+ Wxe4
14.Дхе4 h6 15.®f3 g5 с приемле-
мым окончанием.
В надлежащем оформлении
разносторонние рокировки не
противопоказаны черным. На-
пример, 7...Ag4 8.0-0 ®xf4 9.gf
Wd7 10.®bd2 0-0-0 11.®ЬЗ h5
12.Wcl h4 13.Hdl h3 14.ДЫ
>xf3 15.Axf3 Hh4 16.ФЫ g5! c
контригрой (Цебало — Фонтэн,
Суботица 2005). Расстановка
Ю.ШЬЗ 0-0-0 ll.Hdl агрессив-
нее, тогда 11 ...Hg8, h7-h6ng7-g5
также расшатывает домик бело-
го короля.
7... Дй-Ь4+
Черные стремятся как можно
скорее рокировать, развязывая
коня. Разгрузка в центре после 7...
Wd7 недостаточна: 8.0-0 ®gxe5
9.®хе5 ®хе5 10.Wxd7+. Взятия
конем или королем совершен-
но не смотрятся, а в случае 10...
Axd7 П.ДхЬ7 Hb8 12.>g2 ®хс4
13.ЬЗ ®е5 14.Af4 f6 15.®d2 у бе-
лых лучшая пешечная структура
и преимущество в развитии.
Противостояние с ферзем 7...
Ad7 для последнего не так уж
и опасно. Пример: Д.Гуревич
- Накамура (США 2007): 8.0-0!?
(на 8.Wb3 ответ 8...ДЬ4+ отъ-
единяет ферзя от беззащитной
пешки) 8...Дс5 (теперь на 8...
®схе5 отступление на ЬЗ выиг-
рывает в силе) 9.Ag5 f6?! 10.Wb5!
ДЬб ll.efgf 12.с5^се5?! 13.Wb3
Дхс5 14.®хе5 ®хе5 15.®хЬ7
Нс8 16.®d5, и черные без пеш-
ки, да еще и в разбитой позиции.
Вина лежит на 9...f6?! — продви-
жении, требующем в гамбите
осторожности. Нет ничего дур-
ного в 9...Де7 1О.Дхе7 ®хе7. В
живописном варианте 11 .®ЬЗ
®gxe5 12.®хЬ7 0-0 13.®хе5
Wxe5 14.Дхс6 Hab8 15.Wa6 НЬб
16.Wxb6 ab 17.Axd7®xe2 за фер-
зя у белых ладья, слон и конь, но
приспособить столь разбросан-
ную армию к дельным планам
непросто.
8.®bl-d2
При 8.Ad2 игра типична для
спокойных разветвлений 5...
£lge7. У черных нет поводов для
беспокойства: 8...Jtxd2+ 9.®bxd2
0-0 10.0-0 ®gxe5 11.®хе5 ®хе5
12.Hadl d3 13.ed Ag4 14.Hdel
®xd3 15.НеЗ сб.
8... 0-0
9.0-0 a7-a5
В сеансовой партии Алехин
— Пирес (Лиссабон 1941) пос-
ле 9...Axd2 10.>xd2 ^gxe5 (10...
®схе5?! П.ДЬ4!) 1Шхе5 ®хе5
12.®Ь5 Не8 13.Ag5 f6 14.Af4 сб
15.®ЬЗ Wb6 16.Hfdl с5 17.Ad5+
Аеб 18.Дхе5 fe 19.ДхЬ7 НаЬ8
20.®хЬ6 ab 21.Дсб Нес8 22.ДЬ5
безвестный любитель спас про-
тив чемпиона мира эндшпиль
без пешки, а заменив 1б...с5 на
202
Глава 9
16...<23g6, претендовал бы на
уравнение. Еще крепче 9...Ае7
Ю.аЗ £кхе5 П.Ь4 d3! 12.еЗ (Ло-
тье — Канеп, Гетеборг 2005) 12...
£)xf3+ (следует разменять коня,
собиравшегося разлучить фер-
зя с проходной после ®13-d4)
13.®xf3 JLf6 14.ПЫ JLf5 с хоро-
шей игрой (Даутов).
1О.а2-аЗ АЬ4-е7
Н.Ь2-Ь4
Хенкин играет эту партию
значительно предприимчивее,
чем «активную» против Морозе-
вича (Майнц 2005): ll.Hdl®cxe5
12.£>хе5 ®хе5 13.^f3 €Af3+
14.Axf3jk.f615.с5 (несколько луч-
ше 15.еЗ Ае5 16.ed Wf6!? 17.*g2
Axd4 18.Ag5!®xg5 19.Hxd4) 15...
We7 16.Af4g5!? 17.Ad2 сб 18.Wc2
a4 19.еЗ Аеб, и уже черные пре-
тендуют на перевес. Размен всех
коней вообще не причиняет им
затруднений.
11... Ac8-g4
Иконников мог сразу продол-
жать 11...®схе5, но ждет, когда
новый шаг пешки снимет на-
пряжение на ферзевом фланге. В
этом есть резон, так как пешеч-
ная цепь теряет эластичность.
12.Ь4-Ь5 Ас6хе5
13.Acl-b2 Ae7-f6
Жаль, что внедриться в брешь
не получается — после 13...Ас5
14.®хе5 ®хе5 15.Hfel слона вы-
теснит маневр ®d2-b3.
14.®d2-e4
После 14.®хе5 £3хе5 15.АхЬ7
Ахе2 16.Hfel d3 17.Аха8 Wxa8
белые выиграли качество ценой
ключевого белопольного слона.
Преимущество здесь под боль-
шим вопросом. Заслуживала
внимания защита пешки 14.Нае1,
чтобы меняться на е5 на следую-
щем ходу.
14... Ag4xf3
15.e2xf3
«Рыбка» сочинила на 15.Axf3
затейливый вариант 15...d3
16.Ah5!? (не теряя из виду пеш-
ку е2) 16...af3+ 17.Axf3 Axb2
18.Hadi de 19.Hxd8 efW+ 20.&xfl
Haxd8 (именно ферзевой ладьей,
чтобы на 21 .®с5 ответить 21...Ь6)
21.Wxa5 Ь6 22>b4 Ad4, не от-
давая предпочтения ни одной из
сторон.
15... £>c5-d3
16.Wa4-c2
Представляет интерес 16.НаЬ1
£1хЬ2 17.НхЬ2, и после 17...®е5
(коня следует увести с неудачной
стоянки) пешка с4 не провисает.
Если 16...Не8, то белые успевают
отвести слона на al.
16... Ad3xb2
Контргамбит Альбина
203
17.Wc2xb2 £)g6-e5
18.Hfl-dl d4-d3
Более сложное продолже-
ние, чем 18...®хс4 19.®xf6+
Wxf6 2O.Wxd4 Wxd4 21.Hxd4
£bd6 (где, несмотря на пешеч-
ный перевес на ферзевом флан-
ге, черные должны радоваться
ничьей).
19.&gl-fl
Возможно, точнее 19.Wcl ®d4
2O.€)xf6+ gf 21.f4 £>d7 22.Axb7.
После £)d7-c5 черные удачно
располагают коня и все же без
пешки стоят хуже.
19... ®е5хс4
20.®e4xf6+ Wd8xf6
В случае 2O...gf 21.®сЗ Wd5
22.f4 Wxb5 23.Habl у черных на
сей момент две лишние пешки.
Вот только в перспективе нема-
лая удача — сохранить пешечный
баланс.
21.®b2xf6 g7xf6
22.3dlxd3 3f8-d8
23.2d3-c3 3d8-d4
24.f3-f4 Ba8-b8
Достижение ничьей стоило
черным в эндшпиле немалых
усилий.
15. Ю.Писков - М.Можны
Клиши 1990
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.^gl-f3 Slb8-c6
5.g2-g3 £>g8-e7
6.Afl-g2 ®e7-g6
7.0-0 Af8-e7
Черные не спешат брать обре-
ченную пешку (7...£)gxe5 — пар-
тии 16 и 17), предпочитая завер-
шить развитие.
8.Ь2-Ь3
Стремясь как можно ско-
рее уничтожить центральную
пешку. Достойная альтернатива
— 8.еЗ!? de (сложная игра при 8...
d3 9.Wb3 Bb8 1О.€)е 1 Af5 11.€)сЗ
предположительно выгодна бе-
лым, но без ферзей преимущес-
тво само идет в руки) 9.Wxd8+
Axd8 Ю.АхеЗ 0-0 П.^сЗ Аеб
(после ll...£>gxe5 12.®хе5 ®хе5
13.Ас5 2е8 14.3fel придется за-
щищать ладью с помощью 14...
Ad7, расставаясь с пешкой Ь7)
12.b3 Зе8 13.Hadl Ag4 14.НЗ
Axf3 15.Axf3 ®gxe5 16.Ag2 ®g6
17.3fel аб 18.Ac5 Неб 19.Bxe6 fe
2O.£)e4 Af6 21 .Bd7 Bc8 22.®xf6+
gf 23.Ахсб be 24.Ab4, и Епишин
легко дожал Костича (Бад Висзее
2006).
8... ®g6xe5
Другого не дано. Чешский
мастер Можны, отстаивавший 5...
204
Глава 9
£lge7 до пришествия Морозеви-
ча, неудачно применил 8...Ag4?!
против Панцаловича (Германия
1993): 9.Ab2 Axf3 lO.ef £lgxe5
11.f4 £)d7 12.Ахеб be 13.Wxd4
£)f6 14.Sel Wxd4 15.Axd4 Фб7
16.£1сЗ c5 17.Ae5 с выигрышным
эндшпилем.
9.£)f3xe5 £)c6xe5
10.Acl-b2 Ae7-f6
Всю линию 7...Ae7 амери-
канский мастер Марк Гинсбург
поставил под сомнение вари-
антом 10...с5 П.еЗ! Af6 12.ed cd
13.£)d2 Ag4 14.Wbl!? He оспа-
ривая общего вывода, замечу,
что после 14...0-0 15.Axb7 Hb8
16.Ag2 d3 в армии белых дис-
гармония, и 14.13 Af5 15.14 £)g4
16.£)е4 обещает больше. При
11 .еЗ Ag4 12.Wd2! £113+ 13.Ах13
Axf3 14.ed бреши в убежище ко-
роля, видимо, не компенсируют
утрату пешки.
Il.£)bl-d2 с7-с5
Если П...£)с6, то 12.Ахс6+
Ьс 13.£)е4 и взятие на d4 со
всеми удобствами. На H...d3
проще всего 12.ed 0-0 13.Wc2
®xd3 14.Wxd3 £)xd3 15.Axf6
gf 16.£)e4, хотя в пользу белых
и 12.£)е4 £il3+ 13.А.Х13 АхЬ2
14.НЫ Ае5 15.£ic5 сб 16.Wxd3
We7 17.®еЗ Ad6 18.®е4 Ас7
19.Wc5 f5 20.®xe7+ Фхе7
21 ,£)c5 (Антич — Саркар, Фокс-
вудс 2006).
12.£>d2-e4 Af6-e7
13.е2-е3 £1е5-сб
14.£)е4хс5!!
Эффектно разрушает пози-
цию черных. Легде против Гриза
(Германия 2008) довольствовал-
ся незначительным перевесом:
14.Wh5 0-0 15.ed ed 16.2adl g6
17.W13 Af5 18.Wf4. Сильнее
15.£lxc5 g6 16.Wd5 de 17.£)e4
Ae6 18.®xd8 ef+ 19.Sxf2 Saxd8
2O.£lf6+ Axf6 21.Axf6 с парой
мощных слонов в окончании.
14... Ае7хс5
15.e3xd4 £>c6xd4
Хорошей защиты не вид-
но: 15...А18 16.d5 £)е7 17.2е1;
15...Ае7 16.d5 £1Ь4 17.Axg7 Hg8
18.АсЗ; 15...Ab616.d5£le717.Aa3
0-0 18.c5; 15...Wf6 16.We2+ ®е7
17.Axc6+bc 18.W130-019.de Wxc5
2O.Hfel — все безрадостно!
16.b2-b4! Ac5xb4?!
Черным не позавидуешь и в
случае 16...Ab6 17.с5 £)е6 18.сЬ
Wxb6 19.®g4, но здесь возмож-
но хоть какое-то сопротивление.
Теперь Писков завершает борьбу
размашистыми перемещениями
ферзя.
Контргамбит Альбина
205
17.Wdl-a4+ ®d4-c6
18.Ag2xc6+ Ь7хсб
19.fi,b2xg7 3h8-g8
2O.Wa4xc6+ Ac8-d7
21.Hfl-el+ Ab4-e7
22.Helxe7+! Wd8xe7
23>c6xa8+ We7-d8
24.Wa8-e4+ Wd8-e7
25.We4xh7 ...
Черные сдались.
16. В.Милов -А. Раецкий
Биль 2005
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ДЬ8-сб
5.g2-g3 <3ig8-e7
6.Afl-g2 ®e7-g6
7.0-0 ®g6xe5
8.£lf3xe5 ...
Нет уверенности, что белым
надо торопиться с разменом.
Интересно 8.®bd2 Ае7 9.Ь4!?
(угроза 1О.Ь5 практически вы-
нуждает обмен этой пешки на
центральную) 9...£)xf3+ 10.£)xf3
<ЙхЬ4 1 l.£lxd4 0-0 12.АеЗ. Вы-
кинут черные вражеского коня
из центра или предпочтут ста-
вить барьер на большой диа-
гонали, 12...с6, — для уравне-
ния шансов еще нужны время
и усилия. После 12...сб 13.^34
£1а6 14.2fdl £1с5 15>с2 Wa5
16.Habl Wa4 17.£)ЬЗ (Петков —
Николов, Пловдив 2006) вмес-
то 17...®е6 с несколько худшей
позицией Николов предпочел
более эстетичное 17...Se8?! и тут
же остался без пешки — 18.Ахс5!
Ахс5 19.Jk.e4! Ае7 2O.Axh7+
Ф18 21.Ае4. В варианте 12...с5
13.®ЬЗ Wb6 14.аЗ Sd8 15.Wbl
®с6 16.®с2 g6 17.Habl белые
стоят перспективнее.
8... £1с6хе5
9.Wdl-b3
Поле ЬЗ в общем-то предна-
значено для пешки (9.ЬЗ — пар-
тия 17), однако и с выпадом фер-
зя необходимо считаться. Размен
оставшихся коней, 9.£>d2 Ле7
1О.£)13 £)xf3+ ll.Axf3, совер-
шенно безобиден. В этом убежда-
ет хотя бы поединок по интерне-
ту Лотье — Раецкий (2004): 11 ...0-
0 12.Af4 с5 13.Ad5 Ad6 (точнее
13...Wb6 14.Wd2 Аеб, поскольку
далее размен чернопольных сло-
нов закреплял минимальный пе-
ревес) 14.Wd2 Ah3 15.Hfel Hb8
16.е4 Ь51? 17.е5 Дс7 18.Wc2 Аеб
19.Ахе6 fe 2O.cb Sxb5 21.ЬЗ Wd5
— о подобной позиции в контр-
гамбите Альбина можно только
мечтать!
9... Af8-e7
206
Глава 9
Мой первый опыт противо-
стояния 9.®ЬЗ обернулся катаст-
рофой: 9...с5 Ю.еЗ (неубедитель-
но 1О.АхЬ7 НЬ8 11.®а4+ Ad7
12.®а6 Ah3 13.2dl Wd7 14.Ad5
Ае7) 1О...Ае7 11 .ed Wxd4? (li-
ed 12.®b5+ ®сб 13.Ахсб+
bc 14.®xc6+ Ad7 15.Wd5 0-0
16.®xd4, несмотря на две лиш-
ние пешки белых, не очень ясно)
12.Af4 Ag4? (следовало путем
12...£>g6 13.Hdl £)xf4 14.Hxd4
®e2+ 15.ФЫ ®xd4 отдать фер-
зя за ладью и слона) 13.£lc3 f6
14.Wxb7Hd8 15.Hael Ad7 16.Hdl
®d3 17.Ae4 ®xf4 18.1xd4^h3+
19.&g2 cd 20.®d5 Ad6 21.Af5!
Axf5 22.Wxg7 Ae5 23.®e7X (Ры-
жанова - Четверик, Дьендьеш
1999).
Спустя четыре месяца в пар-
тии Деак - Четверик (Дьюла
1999) черные предпочли разви-
тие слона — с полным успехом,
затмившим минувшее фиаско:
9...Ас5 10.®Ь5+ ®>d7 11.Ь4 Ае7
12.Ab2 сб 13.Wa4 ®Ь6 14.Wc2
Аеб 15.с5? ®с4 16.®d2 d3! 17.ed
® xb2 18.2)е4? (в состоянии грог-
ги венгерский мастер не стал
сопротивляться без качества)
18...Wd4 19.ИаЫ £)xd3. Все же
белые претендовали на перевес
с помощью 15.2dl Af6 16.®d2
0-0 17.£1е4 2)xc4 18.®xf6+ Wxf6
19.Axd4 Wg6 2O.e4, и, таким об-
разом, 9...Ae7 (не подставляясь
под Ь2-Ь4) выглядит сильней-
шим.
1О.е2-еЗ
После 1О.АхЬ7 Hb8 11.®а4+
Ad7!? 12.®ха7?! сб (13.Wxd4?!
Af6) ферзь и слон белых обо-
собились от соратников. При
сильнейшем 12.®аб слон без
помех вернется домой, но на
перевес это не похоже. Больше
обещает экспедиция в тыл сла-
бой пешки d4: 10.®b5+!? ®d7
1 l.Wd5!? с5 12.еЗ de 13.АхеЗ с
приятной игрой. Захарцов про-
тив Заблоцкого (Кемерово 2007)
продолжал lO.Sdl 0-0 Н.^сЗ,
используя связку по централь-
ной вертикали. Черным следо-
вало поддерживать примерное
равновесие в сложной позиции
при помощи 11 ...с5 12.®d5 Ad6
13.f4 ®сб 14.Ad2 2e8.
10... 0-0
В противоположность фраг-
менту Рыжанова — Четверик, ко-
роль уходит на фланг и опасаться
преждевременной централиза-
ции ферзя ни к чему. При 10...
de 11.АхеЗ сб 12.€1сЗ 0-0 13.2adl
Wc7 14.Af4 из-за провисания на
Ь7 у черных кое-какие проблемы
с ферзевым флангом.
Il.e3xd4
Если промедлить с разменом,
то на d4 утвердится не ферзь, а
пешка: 1 l.Sdl с5 12.edcd 13.Af4
£)сб 14.£>сЗ £1а5 15.®с2 Ag4
16.4*3е2 Af6 — дела черных обсто-
ят неплохо.
11... Wd8xd4
12.Acl-f4 Ae7-f6
Самого пристального вни-
мания заслуживала вылазка
Контргамбит Альбина
207
12...£)d3!? После 13.АеЗ ®хЬ2
14,®сЗ ®xb3 15.ab белые в луч-
шем случае отыгрывают пешку
на ферзевом фланге. Следует
встать на путь жертв: 14.Wxd3!?
Wxal 15.®сЗ ®Ь2 16.®d5 Ad6
17.Ad4 Af5! 18.We3 Wc2 19.2cl
Wa4. Инициатива и материал
примерно уравновешивают друг
Друга.
13.£1Ь1-аЗ?!
Смею утверждать: классные
игроки часто играют против
контргамбита Альбина ниже
своей обычной силы! В данном
случае не из-за нестандартного
характера позиций (здесь все в
рамках приличий), а по психо-
логическим мотивам. В погоне за
ускользающим перевесом (пред-
полагаемом в «Альбине» с раз-
дачи) Милов неудачно распола-
гает коня. Впрочем, при 13.®d2!
®g6 14.ЛеЗ ®xb2 15.®xb2 АхЬ2
16.НаЬ1 АсЗ 17.АхЬ7 АхЬ7
18.ИхЬ7 £)е5 реального преиму-
щества не видно.
13... с7-с6
14.Sfl-el £)e7-g6!
15.Af4-cl Wd4-b6
16.Wb3-c2 Ac8-e6
Второй ход подряд развитой
фигурой из конкретных сообра-
жений здесь был сильнейшим
и вел к явному превосходству:
16...®b4! 17.Se2 Ag4 18.f3 Аеб
19.Ae3 Had8. Теперь после 17.с5
перемещение ферзя на Ь4 теряет
в силе ввиду 18.Ше4.
17.с4-с5 ®Ь6-с7
18.Acl-d2 Sa8-d8
19.Ad2-c3 £>g6-e5
Самое время было зацепить
пешку с5 — 19...Ad4!? 2О.Ь4 а5
21.Axd4 Hxd4 22.b5 Hfd8 с луч-
шими перспективами.
2O.Hel-e2 Ae6-d5
21.Hal-el Ad5xg2
22.АсЗхе5 Af6xe5
23.^glxg2
Милов стоял перед выбором
— какого слона оставить против-
нику. Наверное, стоило черно-
польного: после 23.2хе5!? Ad5
24.®с4 последний размен лег-
ких фигур оставляет белым более
внушительные тяжелые, а иначе
конь с энтузиазмом перебирает-
ся на d6.
23... Ae5-d4
24.®с2-с4?!
Объективно сильнее повто-
рение ходов (24.Ь4 а5 25.Пе7 Hd7
26.Не8 2d8 27.Se7 Hd7), но в ци-
ничном расчете на цейтнот со-
перника швейцарский гроссмей-
стер блефует.
24... Вс7-а5
25.Не2-е7
208
Глава 9
25... Ad4xb2?
Вместо несвоевременного
взятия пешки правильно 25...
Af6! 26.17еЗ Sd4! 27.Wc2 Bd2
28.®с4 Вхс2 29.®ха5 ВхЬ2, и
еще вопрос, добьются ли белые
ничьей.
26.^аЗ-с2 Bd8-d5
27.Wc4-b3 Ab2-f6
28.2e7xb7 Wa5xc5
29.£>с2-еЗ 3d5-d2
30.®e3-g4
Жалкая белая кляча превра-
тилась в необузданного мус-
танга! Сейчас следовало про-
воцировать его размен (ЗО...Ь5
31.®xf6+ gf 32.Wf3 &g7 33,Зе2
Вхе2 34.Wxe2 Hd8 с прибли-
жением к ничьей), а если бе-
речь слона, то с перекрытием
8-й горизонтали. На 3O...Ad4?
взбесившийся скакун форсиро-
ванно выиграл слона — З1.3е8!
Wd5 32.®xd5 cd 33.Bbb8 Ас5
34.2xf8+ Axf8 35.£>е5 f6 36.£>d7
&f7 37.£lxf8.
17. В.Епишин - M.Четверик
Бад Висзее 2006
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.£)gl-f3 5)b8-c6
5.g2-g3 £)g8-e7
6.Afl-g2 ®e7-g6
7.0-0 ?)g6xe5
8.®f3xe5 ®c6xe5
9.b2-b3 ...
9... Af8-c5
Теперь энергичный выпад
слона выглядит сильнейшим.
Недостатки 9...Ае7 вскрыты в
партии 15. Каирбеков против
Гнусарева (Астана 2007) утвердил
коня в центре — 9...с5 Ю.еЗ £)сб
ll.ed 2>xd4 12.®сЗ Ае7 13.АЬ2
0-0. Белые ответили той же ме-
рой и с более активными слона-
ми стоят перспективнее: 14.®d5
Af6 15.Wd2 Аеб 16.2)xf6+ Wxf6
17.Axd4cd 18.Axb7 Bad8 19.Ag2
d3 2O.Sael Ag4 21.Be3 Ae2
22.3cl.
10.Acl-a3
При подготовке к Епишину
я держал в уме его неуверенную
игру против Терана (Кальвия
2005): 1О.АЬ2 0-0 11.2>аЗ We7
12.®с2 Bd8 13.®d2? (последо-
вательное завершение маневра
13.®xd4 после 13...Ag4 14.h3
Axd4 15.Axd4 c5 16.hg Bxd4
17.Wc2 Bxg4 ведет к уравнению
материала и позиции, с чем и
следовало примириться) 13...
d3! 14.®еЗ, и здесь очень силь-
Контргамбит Альбина
209
но 14...Ab4! Белые не теряют
фигуру, как это может показать-
ся, но после 15.®dl de 16.®хе2
Bd2 17.®h5 Bxb2 18.®d5 Wd6
19.®xb4 Ag4 20.®g5 сб ликовать
им не приходится.
Чаще конь выбирает дру-
гой маршрут — через d2 на е4,
с целью потревожить слона.
Гинсбург считает на 1О.А.Ь2 0-0
11 ,®d2 единственным ответом
Н...а5!, обеспечивая слону убе-
жище на а7. Во встрече Качур
— Козяк (Барлинек 2006) черные
радикально воспрепятствова-
ли централизации коня: 11...Г5!?
12.еЗ (12.®В с разменом коней
гарантировало небольшой пе-
ревес) 12...de 13.Ахе5 ed 14.Wc2
f4 15.Axf4 Af5 (жертва качества
15...Bxf4!? 16.gf Wd4 прибли-
зительно равноценна) 16.Ae4
Axf2+!? 17.&xf2 Axe4 18.Wxe4
g5 19.&g2 gf 2O.Badl fg 21.Wg4+
ФЬ8 22.Sxf8+ Wxf8 23.Wd4+
sfeg8 24.®g4+ &h8, ничья.
В партии Малинин — Четве-
рик (Сухуми 2006) в результате
домашней подготовки соперник
направил коня на е4, не определяя
сразу место для ферзевого слона.
Последовало 10.® d2 0-0 11.®е4
Ае7 12.АБ2 с5 13.е3 ®с6 14.ed
cd 15.аЗ а5 16.Wd3 Ag4 17.h3 Аеб
18.f4 Wd7 19.Фh2 Bad8 2O.Sf2 h6
21.Bdl Bfe8 22.Wfl?! (в «стоячей»
позиции снимать блокаду не сле-
довало) 22. ..f5 23.®d2 Af6 24.® IB
а4! 25.Б4 ®f7 26.с5 Ас4 27.®hl
d3 — с таким странным ферзем
положение белых доверия не
внушает. Неверов против Штро-
хекера (Дрезден 2003) захватил
инициативу после 15.f4 Af5 16.g4
Ахе4 17.Ахе4 Ас5 18.Wd3 Wh4
19.a3 ®xg4+ 20.&hl f5 21.Ad5+
Ф118 22.b4 Ab6 23.813, что стало
следствием жадности — надежно
19...а5 20.h3 Bfe8.
10... й,с5хаЗ
11 .®ЫхаЗ с7-с5
Размен чернопольных слонов
не лучше и не хуже 1О.АЬ2. Не-
медленная рокировка отвергнута
по причине 12.®Ь5 с5 13.еЗ, хотя
13...d3 14.Wd2 Ag4 15.f4 ®c6, a
также 13...de 14.®xd8ef+ 15.3xf2
Bxd8 16.Ad5 Ae6 17.Axb7 Bab8
18. Ae4 Bd7 не нарушает пример-
ного равновесия.
12 .®аЗ-с2
Позиция допускала динамич-
ное решение: 12.b4! cb 13.Wa4+
®с6 14.Ахс6+ be 15.®хс6+ Ad7
16.®е4+ Аеб 17.®с2 с преиму-
ществом.
12... Ва8-Ь8
Теперь намерение продвинуть
13.Ь4 стало очевидным; черные
развязались и готовы встретить
подрыв надежной защитой 13...Ь6
14.Bbl Ag4 15.®е1 0-0. Продол-
жение 12...0-0 13.Ь41? cb 14.®хЬ4
®хс4 15.®d5 Аеб 16.®xd4 ®Ь6
17.е4 Вс8 для равенства, пожа-
луй, недостаточно.
13.Wdl-d2 Wd8-f6
Никак не найду время для ро-
кировки! 13...0-0 14.еЗ d3 15.®е1
и Bal -dl почти наверняка завер-
14-1563
210
Глава 9
шится падением «выдвиженки»,
и сомнительно, чтобы за нее уда-
лось получить компенсацию. Но
в случае 13...de 14.®хеЗ ®с7 не-
ясно, как водворить невзрачного
коня на первоклассную стоянку
d5.
14.f2-f4 ®е5-с6
15.е2-е4
Напор белых пешек потребует
от черных предельной концент-
рации, однако маленький бонус
в облике защищенной проход-
ной им уже достался. Стоило по-
думать о 15.еЗ!? 0-0 16.ed ®xd4
17.®xd4 cd 18.Bfel с типичным
для гамбита положением, в кото-
ром проходная скорее слабость,
чем сила.
15... 0-0
16.®c2-el Wf6-h6
17.®el-d3 Ь7-Ь6
18.1al-el Hf8-e8
19.Wd2-dl
Епишин искусно расположил
фигуры так, чтобы двигать одну
из пешек в зависимости от дейс-
твий противника. Как следствие
— довольно спорная отвлекаю-
щая жертва пешки b. 19...Jth3
20. АхЬЗ ШхЬЗ казалось опасным
ввиду 21.f5, но посмотрим даль-
ше: 21 ...®е5 22.Bf4 Wh6 23.f6 g6
— ферзь в безопасности, а пози-
ционные уступки необратимы.
Белым лучше после 21.Wf3 стре-
миться ке4-е5.
19... Ь6-Ь5!?
2О.с4хЬ5
Гроссмейстер, похоже, решил
выиграть малой кровью, укло-
няясь от принципиальных про-
должений. 20.®хс5 Ьс 21.bc ®d6
22.^b3 Bd8 23.е5 ®с7 24.Де4 не
обещает черным полной компен-
сации за урон.
20... Bb8xb5
21.8fl-f2 ®с6-Ь4
22.е4-е5 Ас8-Ь7
23.>g2xb7 ®b4xd3
24.®dlxd3 1Ь5хЬ7
25.f4-f5 Wh6-c6
Своевременная перемена
фланга. На 25...Bbe7 ожидалось
неприятное 26.еб! fe 27.Wc4!
26.Bf2-e2 Wc6-b5
27.Wd3xb5 Bb7xb5
28.Be2-c2 h7-h5
29.e5-e6
Результат упрощений — ни-
чейный «ладейник». После 29...fe
30.fe g6 другой исход трудно даже
предположить, а случившееся в
партии 29...f6?! отдало стойкий
перевес белым. Все же, балан-
сируя на краю пропасти, я раз-
менял все пешки и на 81-м ходу
вынудил перемирие.
Контргамбит Альбина
211
18. Д.Рат - М.Четверик
Будапешт 1999
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ^b8-c6
5.g2-g3 ®g8-e7
6.Afl-g2 £>e7-g6
7.Acl-g5 ...
Препятствует нормально-
му ходу событий — отыгрышу
пешки с последующей корот-
кой рокировкой. Выбор защит
предельно сужается. После 7...
Де7?! 8.Дхе7 взятия ферзем и
любым из коней не возвращают
потерю и ничем ее не компен-
сируют, так что дважды пробо-
вали 8...Фхе7?!? В курьезном
варианте 9.Wd3 ®gxe5 10.®xe5
®хе5 11.®е4 ФГ6 по счастливой
случайности мат не получается,
что, конечно, не служит черным
утешением. Наиболее актуаль-
ное 7...®d7 встретилось в парти-
ях 19 и 20.
7... f7-f6
8.e5xf6 g7xf6
Нападением на слона черные
выиграли время для развития.
Кроме того, положение коня на
g6 практически исключает от-
ступления на h4 и f4, так что сло-
ну предстоит удалиться в собс-
твенный тыл. Более весомо все
же определившееся пешечное
превосходство, а также перспек-
тивы штурма убежища черного
короля, если тот проследует на
ферзевый фланг.
9.Jkg5-cl
Слон не мешает коню выйти
на d2. Тем не менее следовало
расположить на d2 слона, а конь
не будет сиротой и на аЗ. Мож-
ны в поединке с Арланди (Им-
перия 1996) не спешил рокиро-
вать и после 9Jtd2 Деб 10.®а4
Wd7 11.0-0 ДЬЗ?! 12.еЗ h5?! 13.ed
>xg2 14.^xg2 h4 15.Wc2 Wg4
16.Hel+ Ф17 17.We4 остался без
двух пешек в неважной позиции.
В партии П.Хорват — Четверик
(Харкань 2001) черных также
подстерегал разгром: 11...0-0-0
12.Ь4 ФЬ8 13.с5 d3?! 14.ed ДЬЗ
(14...®xd3 15.ДеЗ Wc4 16.Wd2,
и пешку брать нельзя ввиду
17.Дхсб) 15.Ь5 £ке5 16.®хе5
®хе5 17.сб! Wxd3 18.ДхИЗ
®f3+ 19.ФЫ Дс5?! (после 19...
Hd4 2O.Wdl или 2O.Wb3 Wxb3
21.ab фигура отыгрывается, но
дела черных плохи) 20.ДГ4 Ad4
21.®аЗ Дха! 22.Ь6! Вместо не-
своевременного прорыва в цент-
ре уместна профилактика — 13...
аб 14.®аЗ Дd5 15.b5 ab 16.®хЬ5
212
Глава 9
Ахс5, и добраться до короля не-
легко. Продвижение Ь4-Ь5 опас-
нее после 15.2fbl Hg8 16.Sb2 и
сдвоения ладей. Тогда показа-
на разгрузка 16...£)се5 17.®xd7
Sxd7, сражаясь без пешки.
9... Ac8-f5
1О.а2-аЗ Wd8-d7
11.0-0
Пару месяцев спустя (Хло-
ховец 1999) меня подстерегал
здесь международный мастер
Гладышев, не ведавший, разуме-
ется, о предшественнике. Белые
оставили короля в центре, что
себя не оправдало: П.Ь4 0-0-0
12.Ша4 &Ь8 13.®bd2 Hg8!? (13...
d3!? 14.b5 £3ce5) 14.Ab2 Ah6! (не
позволяет рокировать; настойчи-
вое 15.Hdl встретят отповедью
15...Ah3 16.Axh3 Wxh3 17.Ь5?!
Sge8! 18.bc Sxe2+! 19.Фхе2
d3+ 20.&el He8+) 15.b5 ^ce5
16.£bxd4®f4! 17.Ac6? (разреша-
ет покомбинировать; при 17.gf
Hxg2 18.fe Axd2+ 19.'i,xd2 fe
20.2hgl есть шансы на спасение)
17„.^ed3+! 18.ed ®xd3+ 19.&fl
£>xb2 2O.Axd7 Ad3+! 21.&g2
£lxa4 22.Ae6 Axd2 23.Axg8 Hxd4
с быстрой победой.
11... 0-0-0
12 .Wdl-a4
Пожалуй, типичная для гам-
бита игра на опережение здесь
неоптимальна — после размена
белопольных слонов резиден-
ция короля открыта всем ветрам.
Главный козырь белых — лишняя
пешка, и потому надлежит стре-
миться к упрощениям. После
12.e3!?d3 13.^d4^xd4 14.ed Ah3
(14...Wxd4?? 15.Wf3) 15.Wxd3
Axg2 16.sfcxg2®e5 17.We4Wxd4
18.Wxd4 Hxd4 компенсация на-
лицо, но не более того.
12... Af5-h3
13 .b2-b4 Ah3xg2
14 .^glxg2 Фс8-Ь8
15.2fl-dl
15 .еЗ уже запаздывает из-за
15...Ah6! (16.®xd4?£lh4+!; 16.ed
Axel 17.ЙХС1 £>f4+!; 16.3el
Hhg8), подчеркивая слабость не
только белых, но и черных по-
лей.
15... Wd7-g4I?
Ведет к несравненно более
сложной игре, чем «дуаль» 15...
Wf5 16.с5 (16.b5 ®се5 17.®xd4?
£3h4+! губит белого короля) 16...
аб. Дуаль, кстати, неплохая, пос-
кольку атаковать черного короля
очень трудно.
16.h2-h3
Другой порядок ходов — 16.Ь5
® се517.h3, чтобы, вытеснив фер-
зя, забрать на d4. В увлекатель-
ном варианте 17...Wc8 18.£bxd4
Ас5 19.АеЗ ®h4+! 20.*h2 Axd4
21.Axd4 Hxd4! 22.3xd4 ®hB+!
23.ef £>xf3+ 24.*g2 ?3xd4 чер-
ные в итоге без пешки, но в их
распоряжении выбор между 17...
We4 18,®сЗ ®Й14+! 19.ФА Wf5
2O.?)xh4 Wxh3+ 21.sS?gl Hg8 и
17...Wf5 18.®xd4 ®h4+! 19.gh
2g8+ 20.Ag5 Sxd4! 21.Sxd4 Ac5
22.Wdl Axd4 23.Wxd4 fg с запу-
танной игрой в обоих случаях.
Контргамбит Альбина
213
16... Wg4-e4
17.b4-b5
17... &g6-h4+!?
Вместо 17...£bce5 с переходом
к варианту из предыдущего при-
мечания черные комбинируют
напропалую. Если брать коня,
то после 18.gh Hg8+ 19.ФА ®е5
2О.Ь6!? cb 21.Hxd4! (21.^bd2?
Wf5!) 21...Sgl+! 22.4’xgl ®xf3+
23.ef ®xd4 фигура отыгрывается,
и с разбитыми пешками рассчи-
тывать белым не на что.
18.*g2-gl £1с6-е5!
19.£>f3xh4 Sh8-g8
2O .^h4-g2?!
В столь остром положении
за доской трудно решить, какая
из дорог ведет в Рим, а какая
— в пропасть. Рат справедливо
отбросил 20.®xf3+ 21.ef
Wxf3 (с идеей Af8-d6), но с по-
мощью 20.& h2!? Wxe2 21.3d2
®е4 22.®dl сохранял шансы
отбиться, оставшись с лишним
материалом.
20... We4xe2
21 .^bl-d2!
Румынский мастер верно
подметил, что необходимо при-
крыть поле f3, хотя бы и ценой
завоеванного. Сразу проигры-
вало 21.^.еЗ? Ас5 22.®c3 ®Ь5!
23.®f4 Wf3! В варианте 21 Jkf4?!
®f3+ 22.ФЫ ®xf2 23.£)d2 2xg3!
24.Axg3 Wxg3 25.£>xf3 ®xf3 у
белых лишняя ладья, но устоят
ли они под напором соперника?
А фатальное для белых продол-
жение 21.^3с3?! ®f3+ 22.&М
Wxf2 23.^е4 ®е2 24.АеЗ Ah6!
25.JLxh6?! Wxe4 26.Af4 ®f5 27.g4
Sxg4! можно отредактировать
лишь сбросом части материала
- 25.Sel £}xel 26.Sxel Wh5.
21... ae5-d3
22.Sdl-fl ad3xcl
23.H alxcl We2xd2
24.c4-c5
Страсти улеглись, всего по-
ровну, эндшпиль в случае 24...d3
25.Sfdl ®Ь2 26.Нс2 3d4 27.НхЬ2
Sxa4 28.3xd3 Axe 5 скорее всего
приведет к ничьей. Ничья случи-
лась и в партии — после 24...А.Н6
25.®с4 ®а5 26.Hcdl ®сЗ 27.®П
®хс5 28.®xh7 Wg5 и еще полу-
сотни ходов в двух цейтнотах с
колебаниями оценок вдоль всей
шкалы.
22 апреля 2005 года, день рож-
дения В.И. Ленина. Матч клуб-
ного чемпионата России «Макс-
вен» (Екатеринбург) — «Красный
Октябрь» (Воронеж). «Максвен»
шагает впереди; октябрята соот-
ветствуют безоговорочно худше-
214
Глава 9
му рейтингу бойцов среди всех
команд Премьер-лиги. На вто-
рой доске Раецкому предстоит
сражаться с Дреевым. Я с преве-
ликим трудом уговариваю Сашу
играть Альбина, мотивируя ба-
нальным лозунгом «Погибать
— такс музыкой!»
19. А.Дреев - А.Раецкий
Дагомыс 2005
I.d2-d4 d7-d5
2.с2-с4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ®Ь8-с6
5.g2-g3 ®g8-e7
6.Afl-g2 4^e7-g6
7.Afl-g5 Wd8-d7
Ферзь не слишком удачно
расположился на пути слона,
зато минуты пешки е5 сочтены.
Белые могут лишь выбирать, как
именно с ней распрощаться.
8.е5-е6
Рокировка встретилась в пар-
тии 20. Сейчас пешечный скелет
черных меняет форму типичным
для гамбита образом.
8... Пхеб
С учетом расстановки цен-
трального пешечного дуэта на
черных полях можно смахнуть
чернопольных слонов: 8...ДЬ4+
9.Д62 fe 1О.ДхЬ4 ®хЬ4 11.0-0 е5
12.®bd2 0-0 с видами на урав-
нение. Бить на еб ферзем невы-
годно — 8...®хе6?! 9.®xd4 ДЬ4+
10.®сЗ ДхсЗ+ 11.be ®xd4 12.cd
(хорошо и 12.®xd4) 12...Wxc4
13.0-0. Противостоять белым
слонам очень непросто.
9.0-0
Домашняя подготовка бази-
ровалась на январской партии
Дреев - Накамура (Гибралтар
2005): 9.аЗ а5 10.®а4 h6 Н.Дс1
е5 12.®bd2 Де7 13.0-0 0-0 14.Ь4
(чуть неприятнее для черных
сразу вести коня через el на d3)
14...®d8 15.®xd7 >xd7 16.b5 a4
17.®el сб 18.ЙЫ cb 19.cb Ha5
20. Де4 ®h8 21.®d3 ® hf7 22.® c4
Hxb5 23.Hxb5 ДхЬ5 24.®cxe5
®xe5 25.®xe5 >d6 26.>d5+ *h7
27.Де4+ igS 28.Jtd5+ с повто-
рением ходов. Рецидив ®dl-a4
не предполагался, поскольку
размен ферзей в данной ситуа-
ции безвреден для черных.
9... е6-е5
На 9...116 последует 10.Дс1 — в
родные пенаты слон готов уда-
литься и при 9...е5 без всякого
принуждения. Изрешеченный
королевский фланг заставляет
черных прибегнуть к длинной ро-
кировке: 9...h6 10. Дс 1 е5 1 l.®bd2
Wf7 12.еЗ Деб 13.ed ed 14.®а4 0-
Контргамбит Альбина
215
0-0 15.Ь4 &Ь8 16.1е1 Ае7 (16...
®хЬ4 17.1Ы Ad7 18.®а5 Ъ6
19.НхЬ4 АхЬ4 2O.Wxb4 с5 21 ,®ЬЗ
с двумя фигурами за ладью и пре-
имуществом, хотя и без атаки)
17.АаЗ Af6 18.®е4 Ахс4 19.®xf6
gf 2О.Ь5 ®се5 21.®xd4 (Акессон
— Фейгин, Бельгия 2006) 21...
Ad5 22.®с6+ ®хс6 23.bc Axg2
24.*xg2 ®d5+ 25.We4 Wxe4+
26.Ихе4 с лучшим окончанием.
10.®M-d2
Так было и в первой извест-
ной партии на 8.е6, Красенков
— Морозевич (Москва 1993).
Тогда новые тенденции в гамби-
те (®g8-e7-g6) еще не вызрели,
и только «активная» партия ван
Вели — Морозевич (Монте Кар-
ло 2004) подстегнула интерес к
варианту: 10.Wa4 Ad6 ll.®bd2
h6 12.с5! Af8 (12...hg 13.cd g4
I4.®g5 Wxd6 15.®c4®f6 16.®e4,
равно как и 12...Axc5 13.® c2 hg
14.®xg6+ ®f7 15.®xf7+ &xf7
16.®xg5+ igb 17.Sacl, в поль-
зу белых) 13.Ah4 a5 14.аЗ Наб?!
(здесь ладья не на месте; прием-
лемо 14...®е6!? 15.b4 Ad7 16.Ь5
®се7) 15.Sfel ®f5 16.Нас1 Ае7
17.Ахе7 ®gxe7 18.еЗ 0-0 19.ed
ed, и 20.®с4+ *h8 21.®b3 d3
22.Hcdl уничтожает отколов-
шуюся от своих пешку d. Чтобы
не подставляться под с4-с5, сто-
ит подумать о 1О...Ае7 Н.Ахе7
®схе7 12.®ЬЗ 0-0 или проверить
намерения слона после 10...h6.
Отступление 10. Ас 1!? демонс-
трирует, что игра носит здесь ско-
рее блокадный, а не темповый
характер. После 1О...®17 необя-
зательно защищать пешку; На-
товский против Соена (Польша
2006) достиг ощутимой инициа-
тивы путем H.®g5!? Ахс4 12.ЬЗ
®g8 13.® сЗ! Аеб 14.®хе6 ®хе6
15.®е4 Ad6 16.®d3 h6 17.®b5
0-0-0 18.Ad2 ®ge7 19.a3 ®d5
2O.Hfcl Ae7 2Lb4. Надежнее 10...
Ae7 11 ,®g5 Axg5 12.Axg5 0-0, и
для воплощения в жизнь актив-
ных планов (вроде е2-еЗ) вновь
придется отвести слона в свой
лагерь.
10... h7-h6
H.Ag5-h4 Af8-b4!?
Слон h4 числится по ведомству
плохих фигур, и разменивать его
нежелательно: Н...Ае7 12.Ахе7
®хе7 13.®с2 ®17 14.® el 0-0
15.®d3 ФЬ8 16.b4 Ag4 17.Hael
Дае8?! (следовало остановить аг-
рессию на ферзевом фланге с по-
мощью 17...а6) 18.b5®d8 19.®а4
®f5 20.® е4 ®h5 21.13 Аеб 22.2cl
®17 23.®ха7 Ас8 24.®с5 с лиш-
ней пешкой без намека на конт-
ригру (Красенков — Морозевич,
Подольск 1993). Но королю пора
уже покинуть центр, который
вот-вот откроется после е2-еЗ. В
варианте П...®17 12.еЗ ®xh4?!
13.®xh4g5 14.Ахс6+! be 15.®hf3
пешечная пара обречена. Впро-
чем, жертвой материала все еще
можно поправить: 12...АЬ4!?
13.ed 0-0 14.de Ag4 или 14.d5
®d4 15.®xd4 ed 16.®e4 ®xh4
17.gh ®f4.
216
Глава 9
Почему бы не расположить
слона на Ь4, не теряя время на
®d7-f7? Черные воспользова-
лись собственной рекомендаци-
ей из «New in Chess», едва ли зна-
комой Дрееву.
12 .®dl-c2
Если отступить конем без
промежуточного нападения,
то возможен острый вари-
ант 12.£>е4 ®f7 13.а3 ®xh4
14,®xh4 Ае7 15.f4!? Axh4 16.fe
®g6!? 17.ШЫ!? ®xe5 18.ghAh3
19.£ld6+ ®xd6 2O.Axh3. Черно-
му королю преградили путь на
оба фланга, что несущественно.
Или 12.£1ЬЗ 0-0 13.аЗ Ad6 14,с5
Ае7 15.Ахе7 ®хе7 16.®fd2 Af5
— в погоне за разменом сло-
нов белые скомкали ферзевый
фланг и вряд ли претендуют на
перевес.
12... ®d7-f7
13 .®d2-e4
Тактика 13.£bxd4?! ed 14.Ad5
Аеб 15.®e4 Фб7 16.®f3 доста-
вит черным некоторое беспо-
койство, но лишняя фигура ско-
рее всего перевесит. Опасаясь
за судьбу короля, черные могут
довольствоваться лишним ка-
чеством — 13...£bxd4 14.®а4+
®d7 15.®хЬ4 ®с2 16.®сЗ £>xal
17.Sxal сб.
13... ^g6xh4
После 13...0-0 14.аЗ £lxh4
15.£>xh4 Ае7 16.2ЙЗ Af5 17.£>fd2
а5 черные фигуры расположены
превосходно. Теперь позиция
вскрывается, и во всяком случае
исключено бегство монарха в ко-
роткую сторону.
14.^f3xh4 АаЗ-е7
15.f2-f4I? Ae7xh4
16.f4xe5 ®f7-e7
17.g3xh4
17... Ac8-d7?!
Готовит эвакуацию короля
на ферзевый фланг - из огня да
в полымя! А ведь огонь в центре
полыхал не столь уж жарко: 17...
®хе5(17...^хе5 18.®b3Hf8 19.с5
более рискованно) 18.£bd2 Аеб
19.Ахсб+ be 20.®g6+ Фе7 с не-
ясной позицией.
18.Ь2-Ь4! 0-0-0?!
В случае 18...£ЬхЬ419.Wb2! Аеб
2О.аЗ ®a621.®xd4Sd8 22.® 12 ко-
роль прочно застревает в центре,
где, тем не менее, чувствует себя
комфортнее, чем на фланге.
19.®е4-с5 ®е7хе5
20.®с2-а4 а7-аб
21.£>c5xd7
21.?ЗхЬ7! ФхЬ7? 22.Ь5 выиг-
рывало, поэтому надо искать
шансы после размена ферзей:
21...^Ь8 22.®а5 Sde8 23.®хе5
Контргамбит Альбина
217
2хе5 24.®с5 — довольно-таки
призрачные.
21... Фе8х47
22.НП-П+?! ...
Здесь и далее Дреев ведет ата-
ку нечетко: 22.b5 ab 23.сЬ ШеЗ+
24.ФМ 25.Axb7Hhf8 26.Ag2
ставило черных в крайне трудное
положение.
22... &d7-e6?!
Очень хочется по меньшей
мере поменять знаки местами
— черный король смело отправ-
ляется в центр в расчете на лег-
кую дисгармонию в армии не-
приятеля. Правильно 22...Фс8
23.Ахс6 d3! 24.Ша5 Wxa5 (но
не 24...Wxal+? 25.&g2) 25.ba be
26.ed 2xd3 с вероятной ничьей в
ладейном эндшпиле.
23.Hal-fl Ше5-еЗ+
24.&gl-hl ®сб-е5
25.®а4-а5?
Следовало наладить взаимо-
действие между тяжелыми фигу-
рами путем 25.Hxg7 Bhf8 26.Wdl.
Ход в партии скорее всего выпус-
кает преимущество.
25... Ь7-Ь6
26.Ag2-d5+
В результате жертв 26.Ah3+!?
Wxh3 27.Не7+! Фхе7 28.Шхе5+
®е6 29.Wxg7+ Фе8 30.®xh8+
Фб7 31.Wxd4+ Фс8 белые воз-
вращали материал, а черные при-
страивали короля в безопасное
место (отвергнутое десяток ходов
назад) — шансы равны.
26... &e6-d6
27.Wa5-a4 с7-с6
Форсирует события, в от-
личие от 27...Wxe2 28.Wxa6 d3
с полной неопределенностью.
Сейчас 28.1xg7 Shf8 29.Af3 d3!
3O.c5+ be 31.bc+ ®xc5 32.Sdl
позволяло избежать тотальных
упрощений, но едва ли с выго-
дой для белых.
28.Wa4xa6 £>e5xf7
После 29.Wxb6 Йе5 3O.Wc5+
Фс731>а7+Фс8 32.®а6+ в рас-
поряжении белых лишь вечный
шах. Дреев предпочел 29.Hxf7
2hf8 ЗО.ШхЬб НхП 31.Wxd8+
Hd7 З2.с5+ &xd5 33.Wxd7+ Фс4
34.®xc6 Wf2! (пожалуй, непре-
дусмотренный ресурс) 35.Wg2
Wel+ 36.®gl Wxe2 37.Wcl+
ФхЬ4 38.c6 d3 39.c7 d2 4O.Wb2+
Фа4 41.Wc2+ ФЬ5 42.Ш1+ &a4
43.c8W dlW+ 44.Wxdl+ Wxdl+
45.&g2 We2+ 46.&g3 We3+
47.'A’g4 We2+, и вечный шах
объявили черные. В честь Иль-
ича «Красный Октябрь» обыг-
рал фаворитов с минимальным
преимуществом и тем преподнес
главную сенсацию чемпионата.
218
Глава 9
20. Б. Гельфанд -
А. Морозевич
Монте Карло 2004 (вслепую)
I.d2-d4 d7-d5
2.c2-c4 e7-e5
3.d4xe5 d5-d4
4.®gl-f3 ®Ь8-сб
5.g2-g3 ®g8-e7
6.Afl-g2 ®e7-g6
7.Acl-g5 Wd8-d7
8.0-0
8... Ь7-Ь6
8...®gxe5 9.®bd2 ведет к по-
зиции из ветви 7.0-0 с включени-
ем Acl-g5 H®d8-d7. Если выход
слона — полезный развивающий
ход, то ферзь на d7 ни к селу
ни к городу. С.Новиков против
Рязанцева (Ноябрьск 2005) от-
теснил слона, чтобы спокойно
расположить своего на е7. Как
следствие, после 9...f6 10.Af4
®xf3+ 11,®xf3 Ае7 12.Wb3 вви-
ду провисания на с7 и d4 при-
шлось создавать новые бреши:
12...g5 13.Ad2 g4 14.®h4 ®e5
15.Axb7 Axb7 16.®xb7&f7 17.b3
®g6 18.®g2 — позиция черных
напоминает развалины. В пар-
тии Вернер — Цебе (Балатонлель
2007) белые мало-помалу пере-
играли соперника буквально на
ровном месте: 9...®xf3+ 10.®xf3
Ас5 11.® el 0-0 12.®d3 (маневр
коня, уместный в «Альбине» в
целом и здесь в частности) 12...
Wf5 13.Wd2 Ае7 14.Ахе7 ®хе7
15.®Ь4 Wf6 16.®с5 сб 17.2adl
Аеб 18.b3 2fd8 19.2d2b6 20.®е5
Wxe5 21.®xe5 2d6 22.2fdl 2ad8
23.еЗ c5 24.ed 2xd4 25.2xd4 2xd4
26.2xd4 cd, и белые постепенно
обработали слабую пешку, удер-
живать которую проще при че-
тырех ладьях.
9.Ag5-f4
Гельфанд цепляется за ма-
териал, соглашаясь подпортить
пешечную структуру. Гроссмей-
стер Обухов предпочитает 9.Ad2
— увязать это чуть неуклюжее от-
ступление можно разве что с е2-
еЗ. Например, 9...Ас5 10.®Ь3 0-0
П.еЗ ®gxe5 12.®хе5 ®хе5 13.ed
Axd4 14.®сЗ Wg4 (так следовало
играть после профилактического
14...С6) 15.®Ь5 АЬб 16.Af4 ®h5
17.2ael ®g4 18.h3 ®xf2!? 19.3xf2
Axh3 20.2e5!? («Рыбка» досчита-
ла 2О.АеЗ до нелегкого для чер-
ных эндшпиля: 2О...2ае8 21 ,®сЗ
We5 22.2fe2 ®хсЗ 23.®хс3 Ag4
24.АхЬ6 Ахе2 25.Аха7 Ахс4
26.2хе8 2хе8 27.АхЬ7) 20...
Axf2+ 21.&xf2 g5 22.®хс7 (Обу-
хов — Куренков, Воронеж 2005)
22...Axg2 23.sfc’xg2 2ad8 24.®d5
f6 с обоюдными шансами.
Контргамбит Альбина
219
После 9. Л cl <^gxe5 возникает
положение из 7.0-0 с двумя лиш-
ними темпами у черных — h7-h6
и ®d8-d7. Навредить они вроде
бы не должны - 10.<^bd2 >\е7
11 .®а4!? (чтобы после 11 ...0-0 раз-
менами 12.^хс5 <Лхе5 I3.®xd7
^xd7 или 13...\xd7 добиться
несколько лучшей позиции) И...
<W3+ 12/<^xf3 0-0 13. V4 (Ря-
занцев — Куренков, Минск 2005)
13..JV6 14.) (adl We7 15.Hfel
Ъеб 1 б.аЗ )\ad8 17.Ь4 аб 18.®c2.
По мнению Рязанцева, у белых
здесь небольшой перевес, неза-
метный для «Рыбки». Во встрече
Постный - Аббасов (Бад Висзее
2007) белые предпочли стандар-
тное фианкетто: 1О.^хе5 ^хе5
11 .ЬЗ с5 12Z?ld2 0-0 13. ^ЛЬ2 <^c6
14/?lf3 )(е8 15.®d2 Wd6 16.Hadl
17/?ixd4 4^xd4 18.Axd4
Wxd4 19.®xd4 ^,xd4 2O.Hxd4
Пхе2 21ЛхЬ7 Hb8 22.Ad5 Hxa2
23.Hel. Разменной операцией
белые получили перспективный
эндшпиль, недостижимый при
16... &g4!? (17.h3 Axf3 18.Mxf3 а5
19.Wc 1 Sad8 с равенством).
9... ^g6xf4
10.g3xf4 g7-g5!
Только так! Надо разбить
крепкую пешечную пару с по-
путным вскрытием ценной вер-
тикали. Белые возвращают при-
обретенное, так как при ll.Wd2
gf 12.®xf4 Hg8 13.ФЫ Wg4 оты-
щется компенсация за пешку, а
в случае 11.fg hg 12.®xg5 Wg4!?
13.f4 Ac5 — за две.
Il.^bl-d2 g5xf4
12.^d2-e4
Возможно, лучше отправить
коня за пешкой d4: 12.ФЫ &g7
13/?lb3^xe5 14Wxd4 0-0 15>с2
®g4 (Крепче 15...® е7, не отсы-
лая ферзя на фланг) 16.Яе4 ®h5
17.Hgl с5 18.Д13 (18.^хс5? ^g4
стоит качества, но интересно
18.^Ь5!?) 18...®xf3 19.®xf3 ФИ8
2O.Wd2 ®f5 (Наргисо — Флувия,
Бадалона 2005) — два слона окупа-
ют изъяны пешечной структуры.
12... Д«-е7
12...&g7!? с прицелом на е5
вовсе не ставится под сомнение
вариантом 13.Wd2®xe5 14.Wxf4
®g6 15.W6+? Парадоксальное
15...Фе7! легко просмотреть и в
«зрячем» сражении! Придется
отступить, и 15.Wd2 Wg4 16.^g3
®f4 привлекательно для черных.
13.Wdl-d2
13.^f6+?! >xf6 14.ef Wd6
с высвобождением игры вряд
ли заслуживает изучения. Есть
смысл увести короля с опасной
линии: 13.ФЫ Hg8 14.Hgl Sg6
15.Wd3 We6!?, затем Ac8-d7 и
0-0-0, и черные благополучно за-
вершают развитие.
13... ®d7-g4
14/4>gl-hl Ac8-f5
15.^f3xd4?!
В случае 15.h3 ®h5 16.®xf4
Axh3 никакой вскрытый шах не
прикончит белых, так что можно
делать полезный ход (17.Hadl!?)
и вести борьбу практически на
равных.
220
Глава 9
15... Ha8-d8?!
Не сильнейшее связывание.
При 15...0-0-0! 16.®хс6 Hxd2
17.®хе7+ Фб8 18.®xf5 Hd7 трех
фигур за ферзя не набирается,
поскольку с f5 отступать некуда.
16.®d4xf5?
Гельфанд не использует вели-
колепный шанс: 16.®f6+! Axf6
17.Дхс6+ be 18.ef с5 19.Wa5!
Hxd4? (после 19...cd 2O.Wxc7 >d7
21.13 We6 22.®xf4 инициатива за
слона очевидна) 2O.Wxc5! Hd7
21.Wc6!! — предотвратить Bal-
di с дальнейшим Wc6-a8 невоз-
можно. Машина отчетливо (хотя
и не тотчас же) видит подобные
фокусы, тогда как в игре не глядя
на доску здесь спасуют и элитные
гроссмейстеры.
16... .3d8xd2
17.£>f5xe7 Фе8хе7
18.®e4xd2 Wg4xe2
19.®d2-f3 Sh8-g8
2О.Ь2-Ь3 ®с6-Ь4
21.®f3-d4 We2-g4
22.Ag2-e4 ...
Упустив немедленное прикан-
чивающее отвлечение 22...®d3!,
Морозевич не выпустил побе-
ду (22...1g5 23.1gl ®d7 24.^13
Bxgl+ 25.Hxgl ®d3 26.Bg2 сб
27.Ah7 a5 28.®h4 ®xe5).
В линии 5.g3 £lge7 легкомыс-
ленный гамбит претерпевает
удивительную метаморфозу, об-
ретая респектабельный имидж
и надежды на реабилитацию.
Если белым не посчастливиться
отыскать ничего убедительного,
на первый план выйдут продол-
жения 5.аЗ и 5.^bd2. Здесь, если
судить по явно недостаточной
практике, белым гарантирован
небольшой перевес.
Глава 10
Защита Чигорина
Вариант l.d4 d5 2.^f3 ^сб 3.g3 4Jk,g2 Wd7
l.®gl-f3
2.g2-g3
d7-d5
^b8-c6!?
Это не самое популярное про-
должение привлекло мое вни-
мание в середине 1990-х годов.
После 3.Ag2 продвижение З...е5
ведет к защите Пирца-Уфимце-
ва с переменой цвета и лишним
темпом у белых. В случае З.с4
d4 с переменой цвета (и опять
же лишним темпом) возникает
позиция классического Бенони.
Подобные дебюты-хамелеоны
не каждому по вкусу, так как
преимущество лишнего темпа
склонно к исчезновению. Поэто-
222
Глава 10
му на практике белые часто пре-
кращают хитрить с намерениями
пешки d и решительно делают
двойной шаг.
3.d2-d4
Вернемся в исходное положе-
ние. Увертюра может выглядеть
несколько иначе.
I.d2-d4 d7-d5
2,^gl-f3 ®Ь8-сб!?
Берет под контроль важней-
шие пункты d4 и е5, подготав-
ливая выход белопольного сло-
на (немедленное 2...Ag4 встре-
чают централизацией З.^е5!?).
Здесь применяется З.с4 и 3.Af4,
но предметом разбирательс-
тва станет последовательное
развертывание королевского
фланга.
3.g2-g3 A.c8-g4
Более амбициозное развитие
слона, нежели 3...Af5.
4.Afl-g2 Wd8-d7
Посредством 4...е6 черные
выстраивают прочную цепь и
довольствуются малым — вышел
на свободу пассивный в орто-
доксальных схемах белопольный
слон. Перемещением ферзя чер-
ные выразили желание мобили-
зовать в первую очередь ферзе-
вый фланг, что совсем нехарак-
терно для закрытых начал. За-
тевается агрессивная игра в духе
контргамбита Альбина, только
навыворот. Черные вначале вы-
страивают батарею по диагонали
с8-ЬЗ, рокируют в длинную сто-
рону и лишь затем в подходящий
момент продвигают е7-е5. Если
они предварительно сыграют
f7-f6, то не придется жертвовать
пешку.
В результате неустанного
применения 3...Ag4 и 4...®d7
против сильных гроссмейстеров
я позиционировал себя в качес-
тве видного эксперта (отбросим
неуместную скромность!). Вот
только любовь к варианту ока-
залась безответной — никакой
другой не отмечен столь сквер-
ной для меня статистикой ре-
зультатов!
Вначале разбираются редкие
продолжения 5.®е5 (партия 1) и
5.Jkf4 (партия 2). Затем приходит
черед отвергнутому ранее 5.с4
(партии 3-5). Последовательное
5.0-0 представлено в партиях 6 и
7. Наконец, предложение слону
определиться, 5.h3 — в партиях
8-13.
1. П.Ягштадт - А.Раецкий
Лозанна 2001
1.(12-(14 d7-d5
2.®gl-f3 ®b8-c6
3.g2-g3 u,c8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.2tf3-e5I? ...
Первое, что следует проверить
— централизация коня. В вариан-
те 1 .d4 d5 2.£lf3 Ag4 это главное
и безусловно сильнейшее про-
должение, но здесь коня сразу
разменивают.
5... ®сбхе5
6.d4xe5
Защита Чигорина
223
Кому на руку изменение пе-
шечной структуры? Перемес-
тившись на е5, пешка заметно
стесняет неприятеля, в частнос-
ти, отнимает поле f6 у коня. Для
белых фигур (прежде всего фер-
зя) освободилось ценное поле
d4. В то же время расчищен путь
пешке с7, и вся цепь приобретает
эластичность. Белым желательно
продвигать е2-е4, черным — f7-
f6, хотя и то и другое затрудни-
тельно.
6... с7-сб
В данной конкретной ситу-
ации спешить с длинной роки-
ровкой не следует. Наглядная
иллюстрация — пример Либ
— Т.Петц (Бад Верисхофен 2000):
6...0-0-0?! 7.Wd4! Ь6 8.®сЗ ДйЗ
9.Wxd5! Wxd5 (с нетерпением
ожидая 10.Jb.xd5? 2xd5! 1 l.®xd5
Ag2...) 1О.ДхЬЗ+! Wd7 H.A,xd7+
2xd7 12.Jb.d2 еб 13.0-0-0 с лиш-
ней пешкой. Или 7...Ф68 8.АеЗ
Ь6 9.®сЗ сб 1О.а4, набрасываясь
на расшатанное убежище черно-
го короля.
Против Дрекселя (Швейцария
2004) я занялся ускоренной моби-
лизацией королевского фланга:
б...еб 7.с4 сб 8.Wd4 Д115 9.cd?! cd
10.® сЗ ®е7 11 .f4® сб 12.Wa4 Дс5
13.еЗ d4!? 14.®е4 ДЬ4+ 15.Ad2
Jtxd2+ 16.*xd2 de+ 17.ФхеЗ 0-0
18.®c5 We7 19.2acl 2ac8. Белые
фигуры расположились превос-
ходно, вот только король слиш-
ком буквально следует постулату
Стейница. Размен на d5 предо-
ставил коню отличное поле сб; в
случае 9.®сЗ ®е7 10.0-0 развер-
нуться черным не так просто.
7 .h2-h3 Jh.g4-f5
Слону лучше оставаться на
диагонали c8-h3, не позволяя ро-
кировать. Предпочтение перед по-
лем еб обосновано контролем над
пунктом е4 и атакой пешки с2.
8 .g3-g4
В варианте 8.®сЗ Wc7 9.Wd4
Дхс2 10.Jtf4 Wb6 H.Wd2 Jtg6
12.0-0 белые лучше развиты, но
ввиду закрытого характера по-
зиции может сказаться лишняя
пешка черных.
8... >f5-g6
9 .Acl-f4
Вместо несколько абстрактно-
го выхода слона следовало играть
по центру — 9.с4 de (9...d4!?)10.
Wxd7+ <4>xd7 H.®d2 еб (H...b5?
12.a4) 12.®xc4 h5, и шансы равны.
9... h7-h5
10.f2-f3 e7-e6
u,f8-c5
12.®d2-b3 Ac5-b6
13.a2-a4 a7-a5
224
Глава 10
У белых слабы черные поля,
а белопольный слон замурован
собственными пешками. Поэто-
му требовалась аккуратная игра
от обороны — 14.Wd2 £1е7 15.сЗ.
Противник очень не вовремя
вспомнил о с2-с4.
14.с2-с4?!
15.h3xg4
16.Jtg2xhl
Ферзь косит одним глазом на
Ь4, другим — на h4. Пора приза-
думаться, как не проиграть в не-
сколько ходов...
17.c4xd5 We7-h4+
18.Фе1^2
h5xg4
Hh8xhl+
Wd7-e7!
18... <ag8-e7!
Не считаясь с пешечными по-
терями, черные отправляют коня
на идеальную стоянку в центре
для атаки на короля.
19.d5-d6?!
При лучшем 19.е4 cd 20.®е1
Д12 21 >fl de 22.fe 2d8+ 23.Фс2
£}d5 конь все равно отказывается
на вожделенной высоте, и спасе-
ние маловероятно.
19... ®e7-d5
2О.е2-еЗ
21.e3xf4
22.Wdl-e2
23.&d2-dl
£M5xf4
Wh4-f2+
й,Ь6-еЗ+
S.g6-c2+!
Симпатичная комбинация на
отвлечение форсирует мат. Бе-
лые сдались.
2. В.Баклан - А.Раецкий
Каппель-ла-Гран 1997
l.^gl-f3 d7-d5
2.g2-g3 ®Ь8-с6
3.d2-d4 Sc8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.Acl-f4
Несколько преждевременный
выход слона. После ответа чер-
ных намечаются продвижения с
темпом е7-е5 и g7-g5.
5... f7-f6!?
6.с2-с4
Лишь атакой пункта d5 белые
продолжают борьбу за дебют-
ное превосходство. Романишин
против Янзе (Кальвия 2006)
преуспел в игре на опережение:
6.£lbd2?! 0-0-0 7.h3 Ah5 8.сЗ g5
9.^еЗ еб 1О.Ь4 Ad6 11.^ЬЗ &Ь8
Защита Чигорина
225
12.а4 Ае8 13.®d2 h5 14.b5 £>се7
15.®с5 ®с8 16.0-0 2)f5 17.2>el
®ge7 18.£)ed3 Af7 19.a5. Однако
в случае 6...e5!? 7.de g5 8.Ae3 d4
слон теряется без достаточного
пешечного возмещения.
6... d5xc4
7.d4-d5 £>с6-Ь4
8.®М-сЗ 0-0-0
Есть смысл в 8...2d8, чтобы
ликвидировать стесняющую пеш-
ку d5. Может случиться интерес-
ный вариант 9.0-0 £lxd5 10.£lxd5
Wxd5 1 l.Wc2 Af5 12.Wa4+ Wd7
13.Wxa7 e5 14.®xb7 ef 15.®e5! fe
16.Ac6 Ad6 с неясными последс-
твиями.
9.0-0 e7-e5
Здесь 9...®xd5?! не годится
из-за 10.®xd5 ®xd5 ll.Wa4 ®c6
12.Wxa7 ®a6 13.®хаб ba 14.Hfcl
e5 15.АеЗ Деб 16.£ld2 и, забирая
на c4, белые получают очевид-
ный перевес. Раз пешку нельзя
выиграть, ее по крайней мере не-
обходимо разменять.
10.d5xe6 ig4xe6
С включением размена тяже-
лых фигур так играть невыгод-
но: 10...Wxdl?! ll.Sfxdl Sxdl +
12.Hxdl Ахеб 13.£ld4 Ad7?l
14.£ldb5 с выигрышем благода-
ря колоссальному преимущест-
ву в развитии. Зато неплохо 10...
®хеб 1 l.Wa4 Wa6 12.®хаб ®хаб
13.£)d2 Аеб — инициатива белых
целиком уйдет на отыгрыш недо-
стающей пешки.
ll.®dl-cl Af8-c5
12.b2-b3!?
Баклан стремится открыть
вертикали для атаки. Заслужива-
ло внимания 12.Sdl!? с при-
мерным вариантом 12...®е8 13.
Hxd8+®xd814.^а4®е715.£)хс5
®хс5 1б.АеЗ ®d6 17.ЬЗ!, и удер-
живать лишнюю пешку далее не-
возможно — 17...®аб?! (17...®е7
сохраняет шансы на уравнение)
18.^64 Af7 19.bc ®хс4? 20.®аЗ!
с разгромной атакой.
12... £>g8-e7
13.?)с3-е4 Ас5-Ь6
14.b3xc4 Ae6-h3
15.Ag2xh3 Wd7xh3
16.Hal-bl Wh3-e6!
17.®f3-d2
Комбинационный путь 17.c5
Aa5 18.Ахс7!?Фхс719>f4+&c8
2O.£ld6+ Hxd6 21 .cd<5)ec6 22.Hfc 1
Sd8 23.Hxb4 Axb4 24.®xb4 ®xd6
достаточен только для равенства.
17... g7-g5?
Увлечение промежуточными
ходами разрушает крепкую по-
зицию черных в считанные ходы.
После 17...С5 18.®Ь2 h5 19.АеЗ
£)аб удары по пункту с5 безре-
15-1563
226
Глава 10
зультатны ввиду провисания на
d2. Вполне допустимо и 17...£)ес6
18.Wc3 A,d4 19.ШЗ g5 2O.A.xg5 fg
21.a3 JLg7, и точно оценить шан-
сы сторон непросто.
18.if4xc7! Ab6xc7
19.3 b 1хЬ4 ®е7-с6?!
После 19...®с6 20.®Ь2 или
20.®аЗ защита очень трудна,
однако небезнадежна. Черные
рассчитывали на 2O.Hb2?! £3d4 и
пропустили тактику.
2O.Sb4xb7! ®c6-d4
В случае 2O...Sxd2 21.Пхс7+
Фхс7 22.£>xd2 Wxe2 23.1el Wd3
24.1e3 Wd7 25.Wc3 или 25.®e4
белые с лишней пешкой стоят на
выигрыш.
21.Wcl-a3! ®d4xe2+
22.Agl-hl We6-c6
23.1П-Ы! 3d8xd2
Кажется, будто противника
обвели вокруг пальца, но следу-
ющий удар расставляет точки над
i. Идеальным взаимодействием
фигур белые завершают пресле-
дование раскрытого черного ко-
роля.
24.НЬ7хс7+! ®с6хс7
25.®аЗ-аб+ *c8-d7
26.Hbl-b7 Hd2-dl+
27.'4'gl-g2 g5-g4
28.2te4-c5+ 4>d7-e8
29>a6-e6+
Черные сдались.
3. И. Бал инов - А. Раецкий
Зеефельд 2000
l.^gl-f3 d7-d5
2.g2-g3 ®Ь8-с6
3.d2-d4 JLc8-g4
4.^H-g2 Wd8-d7
5.c2-c4!?
Разумеется, без включения
Acl-f4 и f7-f6 удар по центру бо-
лее опасен для черных.
5... е7-е6
Укрепление центра опти-
мально в более статичных по-
зициях, а здесь разлучает ферзя
со слоном и разрушает батарею.
5...de встретилось в партиях 4 и
5. На 5...0-0-0 может последо-
вать 6.®сЗ de 7.d5 JLxf3 8.JLxf3
•Йе5 9.®d4!? £1x13+ lO.ef ФЬ8
Н.ДеЗЬб 12.®xc4e6 13.Hdl A.d6
14.£)b5 (преждевременно; 14.0-0
ed 15.®xd5 сохраняло инициати-
ву) 14...ed 15.3xd5 £1е7?! (после
15...®e6 белым приходится с по-
мощью Sd5-d4 менять ферзей,
что с учетом пешечной структу-
ры не очень выгодно) 16.®а4 а5
17.Hxd6! cd 18.ДхЬ6 ®е6+ (Риб-
ли — Рук, Венгрия 1998) 19.ФП
®h3+ 2O.^gl Hd7 21.Шха5 2с8
22.Аа7+ ФЬ7 23.А,еЗ, и черным
непросто обороняться.
Защита Чигорина
227
6.0-0
Размен 6.cd ed восстанавли-
вает батарею на диагонали с8-
h3. Он безобиден еще и потому,
что черный король может уйти
в короткую сторону: 7.^сЗ Ab4
8.0-0 ®ge7 9.Wb3 а5 lO.Hdl 0-0
H.Ag5f6 12.Af4*h8 13.а3 АхсЗ
14.Wxc3 ®g6 15.АеЗ а4 16.2е1
^се7 17.Нас1 сб 18.£)d2 Ah3
19.АЫ ®с8 20.13 ®d6 21.А12 f5
22.e3 Hfe8 с равными шансами
(Олива — Рабиега, Губен 2008).
6... d5xc4
Поскольку d4-d5 обезвреже-
но, черные сдают центр. Хотя это
непоследовательно - вначале ук-
репить центр и тут же его сдать.
Проблема в том, что удержание
центра не избавляет от затрудне-
ний: 6...,?3ge7 7.^сЗ h5 (после 7...
размен на d5 резко прибавит в
силе) 8.b4!? de (вынуждается угро-
зой 9.b5) 9.b5 Axf3 10.Axf3 ®xd4
H.Axb7 Hb8 12.Ag2 g6 13.НЫ
Ag7 14.Aa3!h4 15.e3£)df5 16.Ac6!
Aixc6 17.be ®xdl 18.Hxb8+ Wd8
19.Hfbl, и белые добрались до за-
стрявшего в центре короля даже
без ферзей (Ларсен - Гарбарино,
Сан-Мартин 1995).
7.®М-сЗ
На 7.®а4 лучше всего 7...
£bge7, чтобы на 8.Wxc4 забрать
центральную пешку — 8...Ах13
9.Axf3 Wxd4.
7... 0-0-0
8.Wdl-a4 Фс8-Ь8
После длинной рокировки
цена ошибки возрастает. Майлс
против Кумарана (Дублин 1993)
все погубил неосторожным вы-
ходом слона 8...АЬ4?, получив
мат на 16-м (!) ходу: 9.®е5! ®хе5
10.®ха7! сб 11.А14! Ad6 12.®а8+
Фс7 13.®Ь5+! ФЬб (брать коня
нельзя, так как лазейку на d6
блокировал собственный слон)
14.®а7+ ФхЬ5 15.а4+, и за кули-
сами осталось 15...ФЬ4 16.®Ь6Х
Не всегда потеря пешки а7 столь
фатальна — в варианте 8...Ах13!?
9.Axf3 ®xd4 10.Wxa7 £>xf3+ 11 .ef
Wc6 12.Af4 2>f6 13.Hfdl ко-
роль убежит через d7, и черным
нечего опасаться.
9.Hfl-dl Ag4xf3
10.Ag2xf3 Ас6-Ь4
Здесь центральная пешка от-
равлена — 10...£lxd4?? H.Sxd4!
Wxd4 12.АеЗ.
11>а4-а5
Сыграно «на борьбу». После
ll.Wxd7 Hxd7 12.еЗ 13.Ае2
2)d3 14.Axd3 cd 15.Hxd3 c5
16.Sdl cd 17.Hxd4 Сосонко и
Фрессине (Канн 1996) согласи-
лись на ничью.
11... Ag8-f6
Убедительно опровергнута
«жадная» игра черных в партии
Заблоцкий — Тужик (Новокуз-
нецк 2007): П...^с2?! 12.А14
Ab4 13.Wb5 Wxb5 14.£)хЬ5 £lxal
15.Ахс7+ Фс8 16.Axd8 ’t’xdS
17.АхЬ7!®с2 18.ЙС1 £>el 19.Нхс4
а5 2О.аЗ Ad2 21 .£ld6 Фе7 22.^е4,
и злополучный черный конь
лишь переменил место своей ги-
бели, так ее и не избежав. Зато
228
Глава 10
П...Ь6!? смещает белого ферзя
предположительно к выгоде чер-
ных: 12.We5 ®е7 13.а3 ®bd5 или
12.Wa3 а5 13.b3 ®с2 14.Wb2 cb
(14...®xal 15.Ьс оставляет белым
больше шансов) 15.3bl ®xd4.
12.Acl-f4
Логинов против Уэллса (Хар-
кань 1994) продолжал 12.аЗ ®bd5
13.е4 Ь6 14.Wa6 ®хсЗ 15.bc Wc6
16.а4!? ®хе4 17,а5 f5 18.ab ab
19.Af4®b7 20.Wxc4Ad621.Wxe6
и добился заметного перевеса.
Следовало отступать конем так,
чтобы затем не меняться на сЗ, от-
крывая вертикаль «Ь».В вариан-
те 12...®с6 13.Wa4 ®d5 14.Wxc4
®Ь6 15.®d3 ®xd4 16.Af4 актив-
ность за недостающую пешку не
кажется угрожающей.
12... ®f6-d5
13.а2-а3 Ь7-Ь6
14.Wa5-b5
14... Wd7xb5
Размен ферзей уничтожает
агрессивные проекты Балинова.
После 14...®хсЗ 15.Wxc4 ®хе2+
16.Wxe2 ®d5 17.3acl ®xf4 18.gf
не исключена игра по белым по-
лям, зато 17...Ad6 гарантирует
безопасность.
15.®сЗхЬ5 ®Ь4-а6
16.На1-с1 ФЬ8-Ь7
17.3с1хс4 с7-с6
18.аЗ-а4!?
Жертву коня принимать не-
льзя ввиду сокрушительной
мощи белых слонов: 18...сЬ?
19.аЬ ®Ь8 2О.Нс7+ Фа8 21.1x17
3d7 22.3xd7 ®xd7 23.Hcl Ae7
24.1 сб! Между прочим, жертва
невынужденная, поскольку при
18.®сЗ Ь5 вновь выручают слоны
- 19.®xd5 be 20.® еЗ е5! 21.Ахе5
16 22.®хс4 fe 23.®хе5 Нс8 24.d5
cd 25.Axd5+ ФЬ8 26.®17 3g8
27.®е5 3h8 28.®17 с повторени-
ем ходов.
18... ®аб-Ь4
19.®Ь5-сЗ ®d5xf4
2O.g3xf4 Af8-e7
21.1dl-cl Id8-c8
22.®c3-e4 h7-h6
23.®e4-g3 g7-g6
24.h2-h4
Сейчас проще всего было 24...
f5 25.*g2 g5 26.hg hg 27.fg Axg5
28.еЗ a5 с удобным равенством.
После 24...®d5 25.h5 ®xf4 26.hg
®xg6 27.Axc6+ ФЬ8 28.b4 Bhd8
29.a5 возникли определенные
трудности, вследствие цейтнот-
ных промахов ставшие непре-
одолимыми.
4. В.Тукмаков - А. Раецкий
Биль 1997
l.®gl-f3 d7-d5
Защита Чигорина
229
2.g2-g3 £3b8-c6
3.d2-d4 Ac8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.c2-c4 d5xc4
6.d4-d5 Ag4xf3
6...0-0-0 7.£)c3 с перестанов-
кой ходов идентично 5...0-0-0.
7.Ag2xf3 ®сб-е5
8.Af3-g2
8... е7-е6
Без подрыва стесняющей
пешки не обойтись, но можно
отложить его на ход, предвари-
тельно рокировав.
9.®М-сЗ
9.Wd4 встретилось в партии
5. Безобидный размен ферзей
9.>f4®g6 10.de Wxdl+ 1 l.*xdl
0-0-0+ 12.Фс2 ®xf4 13.gf fe при-
менили против меня дважды.
Вначале получилась короткая
ничья с Логиновым (Зеефельд
1995): 14.®d2 J>d6 15.еЗ е5 (15...
сЗ 16.bc ®f6 17.Habl сб по край-
ней мере не хуже) 16.fe Ахе5
17.®хс4 ^f6 18.Hadi £te7 19.f4
сб 20.e4 Ad4. Затем я безуспеш-
но пытался обыграть уступаю-
щего в рейтинге исландского
соперника и убедился — ничью
здесь сделать черными нетруд-
но, а достичь большего пробле-
матично.
Немедленное 9.de безвредно
из-за того же размена ферзей.
Веселее 9...Wxe6 1О.ДхЬ7 £ld3+
П.ФП (ll.&d2?? ®хЬ2!) 11...
Wb6 12.ed Wxb7 13.Wa4+ *d8
14.Hgl cd, и неясно, чей король
стоит хуже.
9... 0-0-0
После 9...ed 10.Jk.f4 ®g6
ll.Wxd5 Wxd5 12.Axd5 сб (12...
®xf4?! наталкивается на «проме-
жуток» 13.ДхЬ7!) 13.Дхс4 ®xf4
14.gf Тукмаков отдает предпоч-
тение белым. Это почти неулови-
мое превосходство, исчезающее
в результате нейтрализации ак-
тивности белых.
10.0-0
Белые сохраняют иници-
ативу и без ферзей: 10.Af4!?
®g6 И.ДеЗ ed?! 12.Wxd5 Wxd5
13.Axd5 ®e5 14.0-0-0 He8 15.f4
®d3+ (Вильхельми — Леффлер,
Гамбург 1996) 16.edHxe3 17.A.xf7
cd 18.^d5 He4 19.Hxd3. Неплохо
и 12.Wd4!?, чтобы на 12...b6 бить
на d5 конем. Следовало продол-
жать развитие путем H...®f6 со
сложной игрой в примерных ва-
риантах 12.Wd4 с5!? 13.Wxc4 ed
14.®ЬЗ и 12.de Шхеб 13.®а4 аб
14.0-0 £te5.
10... ®g8-f6
В варианте 10...ed H.Wd4®c6
12.Wxd5 Wxd5 13.>xd5^e5 14.f4
230
Глава 10
£>е7 15.АхЬ7+ ФхЬ7 16.fe ©сб
17.Sxf7 £1хе5 18.3f5 белые отыг-
рали пешку и достигли несколь-
ко лучшего окончания.
ll .Acl-f4 ®e5-g6
12 .Af4-g5 Af8-c5
Недостаточное надежное про-
должение. Верный путь обуздать
инициативу партнера - 12...ed
13.®xd5 Шеб 14.е4 сб 15.Axf6 gf
16.Wh5 We5 17.Wg4+ Шеб с пов-
торением ходов (17.. ,ФЬ8 18.®еЗ
®хЬ2 связано с риском, но с по-
мощью 18...Wb5 можно поиграть
на победу).
13 .®dl-c2! h7-h5
Смысл перемещения ферзя
обнаруживается, в частности,
при 13...ed 14.Axf6 gf 15.®xd5
®e5 16.b4! Ad6 17.f4^g4 18.®xc4
с преимуществом. Черные про-
двинули пешку, чтобы в случае
размена на f6 получить атаку.
Тукмаков сразу тормозит пешку,
хотя это не поздно сделать и пос-
ле 14.Axf6 gf 15.®е4 е5 16.Wxc4
Ad6.
14 .h2-h4 Ac8-b8
Закрыть позицию с помо-
щью 14...е5 не получается ввиду
15.2)е4 Ае7 16.d6! cd 17.Axf6 gf
18.Wxc4+ ФЬ8 19>xf7.
15 .Hal-dl £lg6-e5
Здесьна15...е5следует 16.£)a4!
Ad6 17.Wxc4, так как из-за поло-
жения короля пешечная вилка не
выигрывает коня.
16 .®сЗ-е4 Ас5-е7
17 .Ag5-f4!
17... Ae7-d6?!
Невыгодно и 17...£)g6?! 18.de
Wxe6 19.£)g5 Wc8 2O.Wxc4, обру-
шиваясь на пункт f7. Положение
черных оставалось прочным пос-
ле 17...ed 18.^xf6 (на 18.Ахе5?!
эффективна ответная связка 18...
Wf5!) 18...gf 19.Axd5 Ad6.
18.d5xe6 Wd7xe6
19.®e4-g5! We6-e7
2O.Af4xe5 Ad6xe5
21.Wc2xc4
Комбинированная атака на
Ь7 и f7 решает. Еще последова-
ло 21...£lg4 22.Wb3 сб 23.Ахсб
Ad4 24.Ad5 3xd5 25.Wxd5 2d8
26.Wxf7 Axf2+ 27.*g2 ®e3+
28.Ф113 Wxf7 29.Hxd8+, и черные
сдались.
5. В.Ткачев - А. Раецкий
Кап д'Аг 1994
l.£lgl-f3 d7-d5
2.g2-g3 ®b8-c6
3.d2-d4 Ac8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.c2-c4 d5xc4
6.d4-d5 Ag4xf3
Защита Чигорина
231
7.Ag2xf3 ®с6-е5
8.A13-g2 е7-еб
9.Wdl-d4
Ферзь вытесняет коня из цен-
тра, чтобы взятием на с4 восста-
новить материальное равновесие,
не утрачивая преимущества вы-
ступки. Если 9...f6, то 10.f4 Ab4+
11.2)сЗ £>f7 12.Wxc4 АхсЗ+ 13.bc
ed 14.Axd5®d615>b3^e716.Af3
с превосходным дуэтом слонов.
9... £1е5-с6
Не проверялось на практике
9...Ad6!? — а почему? Сущест-
венно, что после 10.f4 ®g6 не
проходит ll.Wxg7? из-за Н...е5!
со страшной угрозой 12...Af8, а
при 11.0-0 е5 12.fe £lxe5 13.Af4
We7 шансы равны.
10.®d4xc4 e6xd5
10...0-0-0 приводит к более
сложной игре. В случае 11 ,е4 ed
12.ed 13.£1с3 ®е5 14.®е2
Ас5 отнимающая пространс-
тво пешка d5 не мешает черным
идеально расположить фигуры.
После 15.0-0 Bhe8 16.АеЗ ®eg4
17.Ah3 h5 18.Wc4 АхеЗ 19.fe
ВхеЗ 2O.Wc5 ФЬ8 21.3xf6 Sxc3!
22.bc gf (Леджер — Пейн, Англия
1997) черные выиграли пешку.
Белым лучше жертвовать пеш-
ку за инициативу посредством
Н.-ЭсЗ £>Ь4 12.0-0 ed 13>ЬЗ.
В поединке Скачков — Земеров
(Санкт-Петербург 2002) ценой ка-
чества достигнута отличная игра
по черным полям: 13...<?)f6 14.Ag5
сб 15.3fdl Wf5 16.Af4 g5 17.АеЗ
®c2 18.Axa7 £lxal 19.3xal Ad6
20.3c 1 Ac7 21.Ad4 Ae5 22.Ab6
Axc3 23.®xc3. Заменив 15.3fdl на
15.3ad 1, белые избавляются от не-
обходи мости жертвовать качество.
H.Wc4xd5
Опрометчиво H.Axd5? ввиду
П...АЬ4+ 12.£)сЗАхсЗ+ 13.bc 0-
0-0 14.е4 с выигрышем пеш-
ки. Мат с поля dl обнаруживает-
ся и при попытке выиграть фигу-
ру: 12.ФП 0-0-0 13.Ахс6? Wh3+
14.Ag2BdlX.
11... Af8-b4+
12.®bl-c3 Wd7xd5
13.Ag2xd5 ®g8-e7
14.Ad5-g2 0-0-0
15.Acl-d2
232
Глава 10
Армия черных успешно отмо-
билизована, и полному счастью
мешают лишь белые слоны. Здесь
я скорее всего не лучшим обра-
зом активизировал коня сб. Пос-
ле 15...<53е5 16.0-0-0 ®с4 17.Af4
АхсЗ 18.bc ®g6 19.Ad5 £lxf4
2О.Ахс4 ®е6 расколотые пешки
ферзевого фланга не оставляли
белым шансов на перевес.
15... £3c6-d4
16.0-0-0 Sh8-e8
Разумеется, пешка е2 непри-
косновенна — 16...АхсЗ?! 17.bc
£1хе2+? 18.Фс2 Hhe8 19.АеЗ
с уничтожением окруженного
коня.
17.НЫ-е1
В случае 17.еЗ АхсЗ 18.АхсЗ
®е2+ 19.Фс2 £1хсЗ 20.ФхсЗ сб
эндшпиль приятнее для белых;
все же ничейные тенденции на-
лицо. Ткачев стремится напом-
нить сопернику о пешечном
большинстве...
17... f7-f5
18.е2-еЗ
...однако непоследователен
в своем стремлении. Энергич-
нее 18.е4!? fe 19.Ахе4 h6 20.АеЗ
АхсЗ (конь в центре не удержи-
вается: 2О...£)есб? 21.Axd4 £3xd4
22.Axb7+!) 21.be £ldc6 22.f4 с
парой слонов в асимметричной
структуре и лучшими перспекти-
вами.
18... ®d4-e6
19.а2-аЗ Ab4-d6
2О.Фс1-М ®е6-с5
21.£>сЗ-Ь5 Ad6-e5
22.Ad2-b4 £3c5-d3
23.Ab4xe7 Пе8хе7
24.£1Ь5ха7+ Фс8-Ь8
25.®a7-b5 He7-d7
2б.Де1-е2
Теперь 26. ,.АхЬ2 27.£ld4 Axd4
28.2xd3 Af6 29.Hxd7 Hxd7 вело к
«разноцвету» и очень вероятной
ничьей. Ничейный исход партии
также в конечном счете предо-
пределил «разноцвет»: 26...*®хЬ2
27.2xd7 Hxd7 28.е4 (28.НхЬ2??
АхЬ2 29.ФхЬ2 Sd2+ ЗО.ФсЗ Hxf2
31.АМ Hxh2 32.А13 Hh3) 28...
®c4 29.f4 Af6 3O.Ah3 сб 31.Axf5
(путем 31.e5 Axe 5 32.fe cb 33.Axf5
He7 34.Axh7 £1хаЗ+ 35.Фа2 £>c4
Зб.еб еще можно было пому-
чить черных) 31...Sd8 З2.е5 Ае7
ЗЗ.-^сЗ £1хаЗ+ 34.Фа2 h6 35.НеЗ
Фс7 36.2d3 ®с4 37.Hxd8.
6.Р.Щербаков - В.Иванов
Санкт-Петербург 2000
l.£igl-f3 £1Ь8-с6
2.d2-d4 d7-d5
3.g2-g3 Ac8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.0-0
Защита Чигорина
233
Не может быть ничего естес-
твеннее. Правда, черным пред-
лагается разменять белопольных
слонов, что здесь и происходит
(5...0-0 — партия 7).
5... Ag4-h3
6.Ag2xh3
Основной план белых — с2-с4;
вопрос лишь в том, включать ли
размен на ИЗ. Похоже, с ферзем
на d7 черным нечего опасаться.
Успех акции белых на ферзевом
фланге в партии Белтран — Гуал
(Барселона 2008) не совсем за-
кономерен: 6.с4 Axg2 7.^xg2 еб
8.®сЗ Ab4 9.Wa4 2)ge7 10.А d2 0-
0 ll.Hfdl АхсЗ 12.Axc3f5 13.Ab4
f4 14.Hacl 2f6 15.Ахе7 Wxe7
16.Wb5 Hd8 17.Wxb7 ®e8 18.b3
с лишней пешкой и лучшей по-
зицией. Заслуживало внимания
10...de!? H.®b5^f5 12.Wxb7Hb8
13.Wa6 0-0; сдача центра была
приемлема и на следующем ходу.
6... ®d7xh3
7.с2-с4 е7-еб
8.®М-сЗ
С учетом возможности 8...de
стоило подумать о 8.cd ed 9.,?)сЗ
0-0-0 Ю.аЗ и Ь2-Ь4. Одного ферзя
на ИЗ для матовых угроз недоста-
точно. К примеру, при появле-
нии пешки на h4 возможно Ас1-
f4 или £)f3-g5.
8... Ag8-f6
Достаточно спокойно проте-
кала партия Редер — Дюкштейн
(Вена 1990); 8...dc 9.Ша4 2>f6
lO.Hdl Ае7 H.Ag5 0-0 12.Axf6
Axf6 13.'Йе4 ®f5 14.®xf6+
Wxf6 15.Wxc4 2fd8 16.Wb5 2ab8
17. Д ас 1 g6. T ипичная картина для
закрытых систем с фианкетто и
размененным слоном g2 — белые
стоят несколько активнее, одна-
ко брешь на королевском фланге
не способствует прогрессу.
9.£lf3-g5
Щербаков напрасно отверга-
ет размен на d5. План с продви-
жением е2-е4 и сопутствующим
разменом ферзей (а иначе выпад
коня бесполезен) оправдывает
себя лишь вследствие ошибок
противника.
9...
10.c4xd5
П.е2-е4
12.aflxdl
13.d4-d5
14.®g5xe4
15.®сЗхе4
16.Acl-e3
17.^gl-g2
Вместо выдвижения пешки на
черное поле (нежелательное при
чернопольных слонах) сильнее
17..Jkd6 18.Ad4 Hhe8. Выигрыш
пешки посредством 19.®g5 h6
20.Д хе5 Д хе5 21 .^xf7 не более чем
фикция ввиду 21...Bd7 22.®хе5
Йхе5 с ничейным исходом.
18.<e3-d4 ®e5-f7?
При 18...Ad6 19.f4 £lg6 пос-
ледовавший в партии неэквива-
лентный размен безрезультатен:
20.®xf6 gf 21.>xf6 ^xf4+ 22.gf
Bhg8+ 23.ФЫ Hde8 — позиция
равна.
19.®e4xf6! g7xf6
Wh3-h5
e6xd5
®h5xdl
d5xe4
®c6-e5
•®f6xe4
0-0-0
Ac8-b8
f7-f6
234
Глава 10
2O.Ad4xf6
21.f2-f4
22.>f6-g7
23.Hdl-el
24.>g7xf8
25.Hel-e6
26.Hal-el
tf8-d6
Hd8-f8
ФЬ8-с8
Hh8-g8
Hg8xf8
®f7-h8
На 57-м ходу белые довели
достигнутое преимущество до
победы.
7. Д.Загорские - А.Савицкас
Вильнюс 2004
®Ь8-сб
2.d2-d4 d7-d5
3.g2-g3 A.c8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.0-0 0-0-0
6.с2-сЗ
Черный король определил-
ся с убежищем, и наступление
на ферзевом фланге — основной
план белых. Более решительное
продвижение пешки, с2-с4, ве-
дет к позициям партии 3.
6... f7-f6
С двоякой целью поддержать
натиск на королевском фланге
(g7-g5) либо, главным образом,
способствовать захвату цент-
ра (е7-е5). В партии с Вайндлем
(Швейцария 1995) я предвари-
тельно разменял белопольных
слонов: 6... ^Ah3 7.b4 A,xg2 8.\fexg2
f6 9.^bd2 e5 Ю.Ь5 e4 (типичное
контрнападение) ll.be ef+. Пос-
ле 12.€^xf3 Wxc6 !3.Wd3 g5!? игра
на фланге (сменившая опера-
цию в центре) потревожит коня,
и Вайндль решает направить его
поближе к черному королю. Но
тогда дефекты пешечной струк-
туры позволяют черным шанта-
жировать соперника разменом
ферзей: 12.ef Wxc6 13.ПЫ h5
14.h4 £te7 15.^b3 b6 16.Wd3 Wc4
17.Wc2 ®c6 18.a4 a5! (блокирует
наступление белых) 19.Af4 Wxa4
2O.Hal Wc4, и компенсации за
пешку не видно.
7.Ь2-Ь4 е7-е5
Встречный фланговый штурм
предпринят, в частности, в пое-
динке Валден — Скембрис (Гре-
ция 2005): 7...g5 8.^bd2 h5 9.Wa4
h4 (9...a6 после отступления фер-
зя даст зацепку для а2-а4 и Ь4-Ь5)
1О.Ь5 ®Ь8 1 l.Wxa7 hg 12.fg Wxb5
13.c4 Wa6 14.Wxa6 ^xa6 15.cd
®Ь4 16.^b3 (неплохая альтер-
натива — 16.e4 <йс2 17.НЫ ®еЗ
18.Hel ^xg2 19.^xg2) 16...^xd5
17.®xg5. Белые выиграли пешку,
но позиция остается достаточ-
но сложной. Обе стороны могли
многократно варьировать игру
— также с непредсказуемыми
последствиями.
Защита Чигорина
235
8.Ь4-Ь5
Если 8.de, то 8...fe?! 9.Ь5 сто-
ит пешки, а на 8...Axf3 (в расче-
те получить дружную пешечную
пару в центре) следует проме-
жуточный тычок 9.е6!? Сильнее
8...^хе5 9.ДеЗ ФЬ8 — белым
трудно атаковать вражеского
короля.
8... €te6-b8
9.d4xe5 Ag4xf3?!
В данной ситуации, при ко-
роле, застрявшем на диагонали
c8-h3, слона следовало поберечь.
Черным подвернулась возмож-
ность уничтожить стесняющую
пешку: 9...Wxb5!? lO.ef (10.Wd4
h5 ll.Wxa7 Wxe2 12.1el Wa6
13.Wxa6 4^xa6 с примерно рав-
ной игрой) 10...£)xf6 11.а4 ®a6
12.АеЗ ?3с6 (еще надежнее 12...
^bd7 13.£3bd2Ac5) 13.Wc2 ®а5
14.®bd2 Ad6 15.c4 de 16.2fcl
Ab4?! (ловушечный ход, вместо
которого предпочтительнее 16...
Hhe8) 17.®хс4 ?3хс4 18.Wxc4??
Hdl+, и белые сдались (Айрал
— Флир, Франция 2001). Грос-
смейстер, пожалуй, сознательно
блефовал; более искушенный
противник отыскал бы 18.4Г1е5!
с несомненным перевесом у бе-
лых.
10.Ae2xf3
Вновь «промежуток» Ю.еб!?
выгоден белым. Предприимчи-
вой игрой Загорские великолеп-
но обходится без е5-е6.
10... f6xe5
И.е2-е4! ®g8-f6
12.e4xd5 е5-е4
13.Af3-g2
Именно так необходимо спе-
кулировать на связке по диаго-
нали c8-h3. В случае 13.Ае2 h5!
14.h4 ®xd5 15.®xd5 4^xd5 белые
слоны не столь опасны.
13... Wd7xb5
Вариант 13...Wxd5 14.Ah3+
^Ibd7 15>xd5 ®xd5 16.Ag5 Ae7
17.Axe7 ®xe7 красочно заверша-
ет 18.Hdl, а наиболее эффектив-
но — простое £lbl -d2xe4.
14 .®bl-d2 Wb5xd5
15 .®dl-a4 Wd5-c6
16 .Ag2-h3+ ®f6-d7
После 16...^bd7 17.Wxa7 b6
18.Hdl Wb7 19.Wxb7+ ФхЬ7
диагональная связка не исчезла,
а лишь сместилась — 2О.^хе4!
^xe4 21.Ag2.
17 .Wa4xc6 ^Ь8хс6
18 .£ld2xe4 Af8-e7
19.Sfl-dl h7-h6
2O.Acl-e3 b7-b6
21.Hdl-d5 £)c6-b8
22.Hal-dl
236
Глава 10
Мертвая связка обрекает чер-
ных на капитуляцию, которой,
впрочем, пришлось ждать еще 36
ходов.
8. В.Тукмаков- А.Раецкий
Женева 1999
l.®gl-f3 d7-d5
2.g2-g3 ®Ь8-с6
3.d2-d4 &c8-g4
4,Afl-g2 Wd8-d7
5.h2-h3
Основное продолжение.
«Форточка» в принципе полезна,
однако пешка на ЬЗ может стать
зацепкой для атаки. Белые пред-
лагают слону сделать непростой
выбор между разменом и отступ-
лениями 5...ДГ5 (партия 9) и 5...
Ah5 (партии 10-13).
5... Ag4xf3
6.e2xf3
После размена на f3 борьба
чаще всего приобретает манев-
ренный характер, в противовес
другим живым разветвлениям.
Больше я в такие скучные игры
не играю! Особенность взятия
пешкой «от центра» — давление
по приоткрывшейся централь-
ной вертикали.
На 6.Axf3 проще всего фиан-
кеттировать слона: 6...g6 7.Ag2
Mg7 8.еЗ ®f6 9.0-0 0-0 1О.с4 de
(10...еб 11.®сЗ ®е7 и с7-с6 со-
здает прочные бастионы при
совершенно ничтожной актив-
ности) 11.®аЗ е5! (своевремен-
ный удар по центру) 12.®хс4
(при 12.de ®хе5 13.Wxd7 ®fxd7
14.АхЬ7 йаЬ8 15.Ае4 ощутимо
давление на Ь2) 12...ed 13.ed Had8
14.Wb3 ®xd4 15.Wxb7 We6 16.b3
(Марковски — Гаевски, Краков
2006) 16...Hd7!? 17.Wxa7 ®e4 c
впечатляющей установкой коней
в центре.
В случае 6...0-0-0 7.сЗ следует
высвобождение — 7...е5 8.de ®хе5
9.Ag2 *Ь8 10.® d2 ®f6 11 .®ЬЗ
Wa4!? (естественнее 11...®с4 с
прицелом наЬ2) 12.0-0 Де7 13.Af4
®с4 14.®d4®xdl 15.Baxdl Bhe8
16.®Ь5, ничья (Ф.Портиш — Чет-
верик, Харкань 1999). Далее мог-
ло последовать 16...®d6 17.®xd6
Axd6 18.Ag5 Йхе2 19.Axf6 gf
20.Axd5 йхЬ2 21.Axf7 с общеиз-
вестными тенденциями «разно-
цвета». 7.®сЗ не дает освободить-
ся, но тогда предлагается расста-
новка е7-е6 и f7-f5.
6... 0-0-0
Скорее всего с помощью f3-
f4 белые возьмут под контроль
поля е5 и g5, а рывок h7-h5 бло-
кируют встречным h3-h4. Темп
игры замирает, и черный король
Защита Чигорина
237
неплохо чувствует себя в цент-
ре. Например, 6...е6 7.0-0 h5 8.h4
^ge7 9.сЗ ®f5 1О.Ь4 а5!? П.Ь5
•Йа7 12.а4£)с8 13.f4 £)cd6 14.^id2
g6 15.Hel Ae7 16.£)f3£lc4 17.Afl
4Vd6 18.Ad3 (А.Вайда — Четве-
рик, Дьендьеш 1999), и пора ро-
кировать — притом в любую из
сторон. Голубович против Диз-
дара (Шибеник 2006) не постес-
нялся образовать слабость на еб
под личной охраной короля: 6...
h5 7.h4 еб 8.сЗ Ad6 9.0-0 £lge7
10.f4 f6 (совсем не вынужденно!)
ll.Hel &f7 12.?3d2 2)d8 13.£if3
сб 14.®d3 g6 15.He2 a5 16.a4 ®f5
17.Ad2 le8 18.b3 Ac7 19.c4 Ab6
2O.c5 Ac7 21.Ac3 He7 22.Ah3
®e8 23.Hael. Взломать оборону
оказалось не под силу, так как
слабость единственная.
7.f2-f4 е7-еб
Даже к столь тусклой позиции
возможен творческий подход:
7...g5!? 8.fg h6 9.gh £)xh6 10.0-0
(Гольдин — Тэйт, Филадельфия
1998) — своего рода Волжский
гамбит с переменой фланга. Те-
перь расстановка £3f5, еб, Ad6,
3dg8 способна трепать белым
нервы.
8.0-0 Фс8-Ь8
9.с2-сЗ h7-h5
10.112-h4 £3g8-e7
ll.£3bl-d2 ®e7-f5
12.b2-b4 а7-а6
Заслуживало внимания 12...
®се7 13.а4 £3с8, предлагая со-
пернику штурмовать прочные
бастионы.
13.а2-а4 а6-а5
14.Ь4-Ь5 £)сб-е7
15.®d2-b3 Ь7-Ь6
16.Wdl-13 ®f5-d6
17.<?3b3-d2
17... с7-с6?
Королевскую крепость уже не
назовешь неприступной, тем не
менее 17...g6 18.с4 Ag7 пригодно
для дальнейшей борьбы. Черные
дернулись там, где они слабее, и
Тукмаков без единого сбоя доби-
вается успеха.
18.Ь5хсб Wd7xc6
19.Acl-a3 Ae7-f5
20.2fl-cl Ad6-c4
21.£)d2xc4 Wc6xc4
22.Ag2-fl Wc4-c7
23.Aa3xf8 Hd8xf8
24.c3-c4 d5xc4
Несколько упорнее 24...Ис8,
хотя в варианте 25.cd Wb7 26. Ag2
®xd5 27.Wd3 ®d7 28.®a6 Wa7
29.Wb5 ®d6 30.We5 неугомон-
ный ферзь забирает на g7, и этого
также достаточно для победы.
25.3clxc4 Wc7-d7
26.2al-bl ФЬ8-а7
238
Глава 10
27.2МхЬ6!
Черные сдались, не ожидая
расправы над королем: 27...ФхЬ6
28.ШЬЗ+Фа7 29.2с5.
9. Г. Кай данов-
И.Хмельницкий
Парсиппани 1996
I.d2-d4
2,®gl-f3
3.g2-g3
4.Afl-g2
5.h2-h3
®Ь8-сб
d7-d5
Ac8-g4
Wd8-d7
Ag4-f5
Слон отступает так, чтобы со-
хранить белопольную батарею и
не дать партнеру рокировать. В
молодые годы варианта (особен-
но привлекавшего чешских шах-
матистов), именно в середине XX
века, только так и продолжали.
Настоящий поединок подмочил
репутацию 5...ДГ5.
6.с2-с4!
Здесь подрыв центра опре-
деленно сильнее, чем план с
с2-сЗ и Ь2-Ь4. После б.сЗ f6 7.Ь4
g5 8.®bd2 h5 9.®ЬЗ еб 10.®fd2
0-0-0 черным не стоит опасать-
ся вскрытия линии «Ь», 11 .£)с5
Дхс5 12.bc, в частности потому,
что слон контролирует важное
поле Ы. Партия Обухов — Земе-
ров (Омск 2001) приобрела ма-
невренный характер: 7.g4 Ag6
8.ДТ4 еб 9.®bd2 ^d6 Ю.Дхбб
cd (уплотнение центра обязы-
вает к короткой рокировке)
Il.£lh4®ge7 12.f4 Af7 13.e3Hc8
14.0-0 ®а5 15.We2 f5 16.Hfcl 0-
0 17.®df3 ®g6 18.®xg6 JLxg6
19.£4i4 Af7 2O.gf ef 21.Wd3 Деб
с примерным равенством.
6... d5xc4
Надежнее б...еб, но тогда от
батареи не остается и следа. На-
пряженная борьба за пункт е4
завязалась во встрече Бромбер-
гер — Лайэлл (Баньоль 2005):
7.®сЗ ДЬ4 8.0-0 ДхсЗ 9.Ьс Де4
lO.Hel ®ge7 H.jLfl (уход от
размена слонов — стандартный
трюк в закрытых началах) 11...0-
0-0 12.®d2 >f5 13.^g2 h5 14.e4
de 15.£)xe4 Ь6?! (правильно 15...
Дхе4 1б.Дхе4 h4 17.g4e5, рассчи-
тывая зацепить белых) 16.Wf3 е5
17.ДаЗ, и грозную белопоЛьную
батарею выстроили уже белые,
притом удовлетворительной за-
щиты не видно.
7.®М-сЗ е7-еб
Контролировать пункты d5 и
е4 разом не получается. Все же
при 7...®f6 8.d5 ^Ь4 9.^е5 ®с2+
10.Wxc2 Дхс2 ll.®xd7 ®xd7
12.Jb.f4 (Чучелов — Гаспарян,
Фюрт 1999) дела черных не столь
плохи. Только вместо 12...0-0-0?
Защита Чигорина
239
13.Hcl Af5 14.®Ь5 е5 15.de Ab4+
1б.ФП Ахеб 17.Ахс7 следовало
продолжать 12...а6 (против £}сЗ-
Ь5) 13.2cl Ag6 I4.-Ae4 Ь5 15.ЬЗ
®Ь6 16.bc Ахе4 17.Ахе4 ^xc4
18.d6 0-0-0! с обороноспособным
положением.
8.е2-е4 Af5-g6
9.0-0 Af8-d6
Здесь и далее Хмельницкий не
рокирует. Сейчас 9...0-0-0 10.d5
ed 1 Led £1а5 12.®е5 Wd6 13.Af4
Wb4 обещало больше шансов на
полноценную борьбу.
10.®dl-e2 £1с6-а5
П.Ас1-еЗ Ь7-Ь5?!
Вместо 11...®е7 с дальнейшей
короткой рокировкой черные
неосторожно раскрылись.
12.а2-аЗ
Кайданову подвернулся удар
12.b4! Axb4 13.<Йе5 Wd8 14.Wb2!?
АхсЗ 15.Wxc3 сб 16.Ad2 ^Ь7
17j?}xc6 с разрушениями, однако
он прошел мимо этой неочевид-
ной возможности.
12... с7-сб
13.£tf3-h4 Ad6-e7
Черные подталкивают про-
тивника к размену на g6, так
как при 13...Й68 14.d5! е5?! 15.dc
Шхсб конь с большим эффектом
вторгается на f5. Тем не менее ва-
риант 14...cd 15.^xg6 hg 16.ed e5
17.a4 Ь4 18.€lb5 более приемлем
для черных, чем случившийся в
партии.
14.®h4xg6
15.d4-d5!
16.2al-dl
17.d5xc6
h7xg6
e6-e5
а7-аб
Wd7xc6
18.f2-f4
18... e5xf4?!
Хмельницкий открывает игру
и тем ускоряет гибель. На 18...
Ad6 Кайданов рекомендовал
19.Hd5, но 19...£)е7 2O.fe Ab8 за-
ставляет искать более энергичное
Шсб-с8
Ае7-с5+
Ag8-h6
Ас5хеЗ+
We8xa8
продолжение, и таковое находит-
ся - 19.Wf2! f6 2O.fe Ахе5 21.Af4
Axf4 22.e5.
19.e4-e5
2O.Ae3xf4
21.Af4-e3
22.Ag2xa8
23.We2xe3
240
Глава 10
24.®еЗ-Ь6 ^а5-с6
25.®c3-d5
Черные никак не успевают
рокировать — 25...0-0? 26.®хсб!
Пребывание короля в центре пов-
лекло за собой тяжелые потери и
скорую капитуляцию: 25...®а7
26/^f6+! gf 27.2(18+! Фе7 28.ef+
Феб 29.®ха7 4^ха7 30.2x118
31.На8.
10. Ф.Георгиу - А.Раецкий
Ленк 2005
I.d2-d4 d7-d5
2.^gl-f3 ®Ь8-сб
3.g2-g3 Ac8-g4
4.Afl-g2 ®d8-d7
5.h2-h3 Ag4-h5
Видимо, наиболее точная ре-
акция. Слон больше не работает
в связке с ферзем, но, оставаясь
на диагонали dl-h5, деятельно
участвует в борьбе.
6.^bl-d2
Фианкетто б.ЬЗ 0-0-0 7.Ab2
обезвреживает основной план
е7-е5, зато никак не мешает
действовать на фланге: 7...f6 8.0-
0g59.®bd2g4 lO.hg Axg4 П.с4е6
12.a3 £3ge7 13.b4 de? 14.^хс4 h5
(14...Axf3 15.Axf3^xd4 16.Axd4
®xd4 17.®c2 не порадует чер-
ного короля) 15.Ь5 ^Ь8 16.®b3
Ah6 17.a4 h4 18.^fe5! fe 19.^xe5
®e8 2O.^xg4 €)f5 21.®f3 сб 22.be
Pixc6 23.d5! с разгромом (Чупри-
ков — Раецкий, Воронеж 2004).
Черные все правильно делали
до безрассудного размена на с4,
распахнувшего двери и окна для
вторжения противника. В ва-
рианте 13...®g6!? 14.с5 h5 15.Ь5
<ЙЬ8 16.b6ab 17.cbc6 18.Ш2 Ad6
запланировано f6-f5 и h5-h4 с до-
статочной контригрой.
Поскольку белопольная ба-
тарея приказала долго жить, на
6.с4 черные без переживаний
отвечают б...еб. Например, 7.
0-0 de 8.®а4 Axf3 (разгрузка 8...
<?3е5 9.®xd7+ £bxd7 дает чуть
пассивную, но прочную пози-
цию) 9.Axf3 Sd8 10.®хс4 £3xd4
11.АхЬ7 сб 12.Ааб е5 13.&h2®f6
14.®сЗ Ае7 15.АеЗО-О16.Sadl с5
17.Acl 2b8 18.®d3 ®сб 19.Ас4
е4 20.® bl (А. И ванов — Раецкий,
Санкт-Петербург 1999). Сейчас
20...Н6?! 21.Af4 2bd8 22.Ае5 ®d7
23.^d5afe824.Axd4cd25.£lxe7+
Нхе7 26.Sxd4 lde8 27.1fdl ®f6
28.b4 привело к потере пешки
и поражению. Примерное рав-
новесие поддерживало 2O...3b4
21.b3 Hfb8.
В случае 6.0-0 f6 подрыв цент-
ра 7.с4 выигрывает в силе. В ин-
тересном варианте 7...de 8.d5 ®Ь4
Защита Чигорина
241
9.®сЗ Af7 (9...Hd8 10.®d4 Af7
11.®еб! Дхеб 12.de ®хеб 13.®а4+
®сб 14.ДеЗ с сильнейшей ини-
циативой за две пешки) 10.е4 е5
H.®d2 сб 12.аЗ ®xd5!? 13.ed cd
белые посредством 14.®хс4! de
15.®xd7+ ixd7 1б.ДхЬ7 возвра-
щают фигуру и достигают пре-
имущества. Недостаточно для
равенства и 7...еб 8.cd (здесь уже
намечалось 8...de) 8...ed 9.®сЗ 0-
0-0. На 6.0-0 более точна длинная
рокировка, и лишь 7.сЗ послужит
сигналом к7...Г6.
Основное продолжение б.сЗ с
последующим Ь2-Ь4 освещено в
партиях 11-13.
6... 0-0-0
7,а2-аЗ
Такая поддержка продвиже-
ния Ь2-Ь4 встречается сравни-
тельно редко. Бросок пешки b
— столь важный элемент наступ-
ления белых, что предпринимал-
ся и без поддержки в качестве
жертвы: 7.0-0 f6 8.Ь4!? ®хЬ4 9.сЗ
®сб 10.® а4 е5 ll.defe 12.е4 ®f6
13.НЫ ФЬ8 14.ed ®xd5 15.®b5
(Хусс — Раецкий, Мартиньи 2007)
15...®Ь6 16.®хе5 ®хе5 17.®хе5
Ag6. Шансы черных все же пред-
почтительнее благодаря лучшему
расположению фигур и преграде
на вертикали «Ь».
В партии Шале — Раецкий
(Абу-Даби 2001) белые вообще
отказались от Ь2-Ь4, и появив-
шаяся в центре пешечная пара
чувствовала себя в полной безо-
пасности: 7.0-0 f6 8.сЗ е5 9.de fe
10.®ЬЗ?! (10.Ь4 е4 П.Ь5 efl2.be
®хсб 13.®xf3 не дает ощутимых
выгод, тем не менее так следова-
ло продолжать) 10...®f6 Н.ДеЗ
ФЬ8 12.®с5 Дхс5 13.Дхс5НЬе8
14.Sel ®е4 15.ДеЗ d4 16.cd ed
(черные захватили центр и сто-
ят перспективнее) 17.Af4 h6
18.g4 Af7 19.Hcl g5 2O.Ah2 h5
(2O...Axa2?! 21.»a4 Af7 22.® d2!
ig6 23.Дхе4!? Axe4 24.Ь4 обе-
щает атаку против черного ко-
роля) 21.®а4 hg 22.hg. Цейт-
нотный промах 22...JLd5? после
23.®xd4! ®xd4?! 24.Ахс7+ Фа8
25.®xd4 сгубил партию. При
22...аб тактика 23.®xg5!? в слу-
чае принятия жертвы достаточ-
надля ничьей (23...® xg5 24.Лхсб
be 25.®хаб Ad5 26.®Ь6+), но
обернется, вероятно, против
белых после 23...Ad5!? 24.®хе4
Пхе4! 25.f3 Hxg4!
7... f7-f6
8.b2-b4 е7-е5
9.d4xe5 f6xe5
Приблизительно равноценно
9...®хе5 10.®хе5 fe Н.ДЬ2 ®еб
12.с4 d4 13.с5 ®е7 с последую-
щим ®e7-d5. Шансы сторон в
возникшей нестандартной пози-
ции оценить затруднительно.
1О.Ь4-Ь5 ®с6-а5
О благополучии черных сви-
детельствует наличие хороших
альтернатив. Здесь это 10...®d4!?
1 l.®xd4 ed 12.®f3 ®xb5 13.®xd4
®d7 14.0-0 ®f6 15.1b 1 Ac5 - 6e-
лопольный слон почти обесто-
чен.
16-1563
242
Глава 10
Il.®f3xe5 Wd7xb5
12.®e5-d3 ®g8-f6
13.0-0 Wb5-a4!
Ферзь блокирует движение
сразу двух пешек — отличный за-
щитительный ресурс!
14.®d3-f4 Ah5-f7
15.Acl-b2 Af8-e7
16.Ab2-c3
Слон меняет диагональ, пока
d5-d4 не выключило его из игры.
В варианте 16.®f3 ®с4 17.АсЗ
®е4!? 18.Axg7 Hhg8 слон преус-
певает на большой диагонали це-
ной резкой активизации армии
черных.
16... d5-d4
17.АсЗ-Ь4 Дй8-е8
17...АхЬ4 18.ab Wxb4 откры-
вает еще одну вертикаль возле
короля, что показалось небезо-
пасным. Правда, в случае 19.®d3
Wb5 20.ШЫ!? Wxbl 21.flfxbl Ь6
22.®ЬЗ ®xb3 23.cb Ad5! у черных
все в порядке.
18.с2-сЗ Wa4xdl
19.Sflxdl
19... d4xc3
После 19...Axb4 20.ab? de
21.Дха5 Hxd2 22.Дс1 c2 проход-
ная решает, но после 2O.cb ®ЬЗ
21.®хЬЗ АхЬЗ 22.2d2 нет про-
ходной — нет и преимущества.
2О.АЬ4хсЗ ®а5-с4
21.2dl-M с7-с6
22.®d2xc4 Af7xc4
23.Ac3-a5 Sd8-d6
24.113-114 ®f6-d5
Недолгая борьба два хода спус-
тя завершилась закономерной ни-
чьей: 25.®xd5 cd 26.Ab4 Даб. В ва-
рианте 25...Axd5 26.е4 Аеб 27.АсЗ
g6 игра несколько сложнее, хотя
также в пределах равенства.
11. М.Новик - А.Раецкий
Дагомыс 2008
l.®gl-f3 d7-d5
2.g2-g3 ®b8-c6
3.d2-d4 Ac8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.h2-h3 Ag4-h5
6.с2-сЗ
6... f7-f6
Флир против Ткачева (Бастия
1997) предпочел сразу выстроить
Защита Чигорина
243
«каменную стену»: 6...е6 7.®bd2
f5 8.Ь4 аб 9.®b3 ® f6 10.® с5 Ахс5
ll.bc®e4 12.®d3 0-0 13.Af4Hfe8
14.®е5®хе5 15.Ахе5. Из-за сла-
бости на Ь7 черным предстоит
пассивная защита.
7.Ь2-Ь4
Предотвращает захват цен-
тра пешками, следовавший на
7.®bd2. В партии Ройер — Ра-
ецкий (Каппель-ла-Гран 2002)
пешки не испытывали нездоро-
вого интереса со стороны белых:
7...е5 8.de ®хе5 9.®хе5 fe 10.с4 сб
1 Led cd 12.0-0 ®f6 13.®f3 Ad6
14.Ag5 Af7 15.Axf6 gf 16.®h4
Ac7 17.Wc2 0-0-0 18.Hfdl ФЬ8
19.Wf5 Аеб!? 2O.Wxf6 SdflS
21.Wh6 Hhg8 с инициативой за
минимальный урон. Таранить
центр также бесполезно: 8...fe
9.е4 0-0-0 10.ed (10.®хе5 ®е8!
Il.®g4 ®f6 с перхватом ини-
циативы) 10...®xd5 11.®ЬЗ ®d3
12.Afl Wd6 13.®g5 e4 (аккурат-
нее 13...®f6, чтобы после раз-
мена ферзей не тревожиться за
центральную пешку) 14.®еб+
®хеб 15.®хеб Не8 16.®xf8 Hxf8
17.Ag2 ®f6 18.0-0 He8 19.®b3
®е5, поддерживая равновесие
(Рахман — Саптарчи, Колката
2007).
7... а7-а6
С учетом подготовки соперни-
ка к любимому 7...0-0-0 (партии
12 и 13) черные пока не опреде-
ляют положение короля. Но, как
известно, если вагоновожатый
ищет новые пути, трамвай сходит
с рельс. Случились еще два пора-
жения, причины которых коре-
нились не в дебюте. Нет ничего
плохого в профилактическом
движении крайней пешки, обез-
вреживающем Ь4-Ь5.
Другой способ выжидания с
рокировкой встретился в партии
Кеньгис — Шорт (Ереван 1996):
7...е6 8.®bd2 ®ge7 9.0-0 ®с8
10.е4!? Ае7 11.®е5!? (неожидан-
ная попытка обернуть проти-
востояние по диагонали в свою
пользу) 11... Axdl 12.®xd7 Аа4
13.edixd7 14.бс+Фхсб 15.Ахсб+
Фхсб 16.a4*d7 17.®ЬЗ Ь6 18.Не1
®d6. Шансы постепенно уравня-
лись, и на 29-м ходу была зафик-
сирована ничья.
8.0-0
Провокация 8.Af4 g5 9.Acl
временно отменяет е6-е5, что для
черных не столь большая поте-
ря. В партии Шорохов — Раец-
кий (Дагомыс 2008) вскоре воз-
никло напряжение в центре: 9...
Ag6 10.®bd2 еб 11.®ЬЗ Ь6 12.И4
g4 13.®fd2 h5 14.е4 ®ge7 15.0-0
Ag7 16.a3 0-0 17.Hel Had8 (луч-
ше было не оставлять без защи-
ты пешку, а прояснить ситуацию
с помощью 17...f5!?) 18.®е2 е5
19.Ab2 ed (разрядить обстанов-
ку стоило посредством 19...de
20.® хе4 А (7 21.® с2 We6 22.® bd2
Wd7) 2O.cdf5 21.ed®xd5 22.Hacl
Hfe8 23.®xa6 Hxel+ 24.Hxel f4
25.®c4 Af7 26.®c2, и за пешку
ничего нет.
8... е7-е6
244
Глава 10
В ответ на 8...е5?! можно вой-
ти в клинч — 9.е4!? de 10.®хе5!
Axdl Il.®xd7*xd7 12.Sxdl f5
13.a4 £)f6 14.£)a3 с многообе-
щающей парой слонов в асим-
метричной позиции. Скоротеч-
ным оказался поединок Кеньгис
— Ильчук (Сувалки 1999): 9.de
fe 1О.е4!? Axf3 1 l.®xf3 d4 12.cd
Wxd4 (12...ed 13.b5! ab 14.Wh5+
g6 15.Wxb5 Ag7 16.Hdl) 13.^сЗ
®f6 14.Ag5 Axb4 15.£ld5 0-0-
0 16.ДаЬ1 Ae7? (сейчас станет
ясно, что место слону на d6)
17.Wb3 Wa7 18.£)хе7+ £1хе7
19.Axf6 gf 2O.We6+ ld7 21.Hbdl
с выигрышем. Высветились про-
блемы с черным королем, так
что от е7-е5 здесь лучше возде-
ржаться.
9.®bl-d2 f6-f5!?
Черные должны перейти к
«stonewall», если не хотят допус-
тить е2-е4. 9...Ad6 10.е4 ®ge7
ll.Hel de 12.£)хе4 0-0 13.аЗ для
них терпимо, тогда как 11...0-0?
12.e5!fe 13.de £)хе5 14.<йхе5 Ахе5
15.®xh5 стоит фигуры.
1О.а2-а4 sf8-d6
Il.£)d2-b3 21g8-f6
12.b4-b5
Наступление на ферзевом
фланге можно вести различны-
ми способами. Новик решил,
что после VlJ&cS Ахс5 13.bc 0-0
14.2b! ПаЬ8 15.Af4 слабой пеш-
ки Ь7 будет недостаточно.
12... €)c6-d8
Открывать игру при отста-
лости в развитии опасно: 12...
ab 13.ab ®а7 М.'йсЗ Ахс5 15.dc
Wxb5 16.£ld4 Wd7 17.Wb3 или
15...Axf3 16.Axf3 Wxb5 17.c4! de
18.Wc2 с инициативой.
13.®f3-e5 Wd7-e7
Если 13...Axe5 14.fe £>e4, to
15.Wel!, прикрывая не только
пешку сЗ, но и пешку g3 (после
16.13 с поимкой коня).
14.сЗ-с4 2)f6-e4
После рокировки вскрытие
вертикали «а» придется кстати
- 14...0-0 15.Ab2 ab 16.ab Hxal
17.Axal de 18.£1хс4 Wd7 19.£)xd6
cd 20.Wd3 Ae8 21.b6 Wb5 с урав-
нением.
15.Wdl-d3 0-0
16.Acl-b2 £ld8-f7
17.®e5-f3
Сильнее 17.£>xf7 Wxf7 18.c5
Ae7 19.®a5 2fb8 с приблизи-
тельным равенством, поскольку
теперь обнаруживается возмож-
ность контратаки.
17... d5xc4
В случае 17...f4! 18.с5 fg 19.cd
gf+ 2O.Hxf2 2)fxd6 21.SfH ®c4
22.Acl Ag6 у черных две пешки
Защита Чигорина
245
за фигуру и нешуточная инициа-
нившись злому року судьбы, что
тива.
18.Wd3xc4 *g8-h8
19 .d4-d5 е6-е5
19... ed в примерном варианте
20.®xd5 ab 21.ab Hxal 22.Axal
сб!? 23.bc be 24.®xc6 ®xg3! 25.fg
®e3+ 26.ФЫ ®xb3 27.>xg7+!?
*xg7 28.®d4 ®b8 29.®e6+ *g8
3O.^xf8 >xf8 31.Jk.d5 форсирует
тотальные упрощения с вероят-
ной ничьей.
2O .^f3-h4!? We7-f6?
В наступающем цейтноте не-
ожиданный ход партнера выбил
меня из колеи. Положение оста-
валось неясным: 20...g6 21.Ахе4
fe 22.®хе4 ®g5 23.We3 ab 24.ab
Hxal 25.Axal ®xh3+ 26.’4)g2g5!?
27.ФхЪЗ gh.
21 .®h4xf5! Wf6xf5
22 .g3-g4! Wf5-d7
23 .®c4xe4 Jkh5-g6
24 .®e4-c4
Новик выиграл пешку без
компенсации, впрочем, цейтно-
та и связанных с ним промахов
не удалось избежать и ему. «На
флажке» в запутанной (предпо-
ложительно лучщей) позиции
я зевнул элементарный мат по
восьмой горизонтали.
12. А.Коган - А.Раецкий
Сотрон 2001
Вопреки информации баз
данных, я противостоял израиль-
скому гроссмейстеру черными,
а не белыми. И соответственно
не выиграл, а проиграл, подчи-
жестоко преследовал меня в сис-
теме 3...Ag4.
I.£igl-f3 d7-d5
2.g2-g3 ®b8-c6
3.d2-d4 Ac8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.h2-h3 Ag4-h5
6.c2-c3 f7-f6
7.b2-b4 0-0-0
8.Ь4-Ь5
В результате движения пеш-
ки черный конь неплохо распо-
лагается на а5, и белые в силах
вызвать лишь несущественное
ослабление королевских бас-
тионов. Бурмакин против меня
дважды вначале продолжал 8.а4.
Тогда хорошо 8...®е8!? для под-
держки е7-е5 и противостояния
на вертикали «d». В 2000 году в
Зеефельде далее было 9.ДаЗ е5
10.de fe И.Ь5 Axf3 12.Axf3 ®а5
13.0-0 W6 14.Ag2 ДхаЗ 15.®хаЗ
®е7 16.Wc2 ®с5 (вместо после-
дующего размена пешек е инте-
ресно также 16...®е6либо h7-h5-
h4) 17.Ш5+ ФЬ8 18.®хе5 Hhe8
246
Глава 10
19.Wd4 Wxd4 20.cd 1хе2 21.A13
Hd2 22.Sfdl ®b3 23.Hxd2 ®xd2
24.Ag2 ®fe4 — у черных более
компактная пешечная структура
и активные кони. Двумя годами
позднее в том же Зеефельде Бур-
макин испробовал 9.Ь5, вливаясь
в основную партию (примечание
к 9.®а4).
8.®bd2 (партия 13) здесь не са-
мый естественный ход, но приме-
ров не так мало, поскольку ®Ь1-
d2 играют на ход или два раньше
с дальнейшим срастанием вет-
вей. То же относится и к 8.0-0 с
возможным продолжением 8...е5
9.Ь5 ®а5 10.®а4 ®с4 ll.de (не-
обычный размен ферзей 11.®ха7
®хЬ5 12.de Дс5 13.® d4 Дха7
14.®хЬ5 АЬб сохраняет пример-
ное равновесие) 11...Ас5 12.®bd2
Дх(3 13.®xf3 ®хе5 14.ДаЗ ДхаЗ
15.®хаЗ ФЬ8 16.®хе5 fe 17.Sfdl
®f6 18.с4 d4 19.Habl (Чучелов
— Раецкий, Каппель-ла-Гран
2002) 19...Shf8 20.c5®d5 21.Axd5
®xd5, и черные не испытывают
затруднений.
8... ®с6-а5
9.®dl-a4
После 9.а4 ®е8 Ю.АаЗ е5
1 l.JLxf8 Jkxf3!? 12.Jkxf3 (в вари-
анте 12.Axg7 Jkxg2 13.Hh2 Де4
14.Jkxh8 ed 15.cd ®g6 слону не
выбраться из угла) 12...Wxf8 13.0-
0 е4 14.Ag2 f5 15.®d2 ®f6 16.®c2
Wf7 17.Wbl b6 18.®b4 Wf8
19.Wxf8 Hhxf8 2О.еЗ ФЬ7 21.Sacl
(Бурмакин — Раецкий, Зеефельд
2002) слон g2 заколочен наглу-
хо, и черные в безопасности. В
партии 21...с5 (21...аб!? 22.Ьа+
Фхаб) 22.Ьс+ Фхсб 23.с4 de 24.f3
ef 25.Axf3+ Фй7 26.®xc4 ®xc4
27.Hxc4 внезапно оживило слона
— без ощутимых выгод. Впечат-
ление таково, что продвижение
а2-а4 не создает черным затруд-
нений.
9... Ь7-Ь6
Для читателей уже не но-
вость, что пешечный размен 9...
®с4 10.®ха7 ®хЬ5 далеко не
смертелен для черного короля,
поскольку ферзь выдвинулся в
одиночку, и высока вероятность
его размена. Например, 1 l.®bd2
®а5 12.®ха5 ®ха5 13.®ЬЗ ®с4
14.®fd2 ®xd2 15Jtxd2 е5 с при-
близительным равенством.
10.®bl-d2
Белые не почувствовали опас-
ности, угрожающей пешке Ь5.
Видимо, коню для ее опеки луч-
ше располагаться на аЗ. В вари-
анте 10.0-0 аб 11.®аЗ еб 12.с4
АхаЗ 13.®ха3 ab 14.с5 ФЬ7 у бе-
лых есть компенсация за урон.
10... а7-а6!?
ll.lal-Ы Jkh5-e8!?
Судя по длительным разду-
мьям, перемещение «забытого»
слона стало для Когана сюрп-
ризом. Впрочем, благоприятно
для черных и И...еб 12.0-0 Ag6
13.1b2®h6.
12.Ас1-аЗ а6хЬ5
13.®a4-dl ®g8-h6
Представился самый удоб-
ный момент разменять чер-
Защита Чигорина
247
нопольных слонов: 13...Ag6
14.ДЬ2 еб 15.Axf8 Hxf8 16.0-0
®е7. Теперь же намечается кое-
какая инициатива за утерянную
пешку.
14.АаЗ-Ь4 <йа5-с4
15.0-0
Преждевременно 15.®хс4 Ьс
16.0-0 Wa4 17.®d2 Ag6 18.ДЬ2
Ае4 — все операционные линии
блокированы.
15... е7-е6
16.е2-е4 ^h6-f7
После 16...Ag6 17.®хс4 Ьс
18.^d2®f7 19.а4 движение пеш-
ки можетпричинитьнеприятнос-
ти. Чтобы затормозить ее старт, я
придерживаю слона на е8.
17.£id2xc4 Ь5хс4
18.<aO-d2!
Слон прямо-таки пронизы-
вает большую диагональ, что
создает предпосылки к жертве
на с4. В случае 18...®g5 19.ed ed
2O.h4 ®e6 21.®xc4! de 22>f3
сб 23.Axf8 Sxf8 24.Hxb6 Wc7
25.flfbl она чуть ли не выигры-
вает, а при 18...АхЬ4 19.йхЬ4 h5
2O.ed ed 21 ,£1хс4!? de 22. ®f3 We6
23.Wb7+ *d7 24.Ad5 Wd6 25.
Дхс4 Дс8 26.Дс6 Wxd5 27.Дхс7+
Hxc7 28.®xd5+ <^d6, согласно
«Рыбке», сохраняет баланс.
18... h7-h5
Отвлекающая жертва лишней
пешки, которую стоило принять.
После 19.Axf8 flxf8 20.®xh5
®g5 21.®е2 f5 22.efef23.h4 2>е4
24.£lxe4 fe проблемная диаго-
наль наглухо забита, но встреч-
ная жертва крайней пешки 25.а4
все же обещает инициативу.
19.f2-f4?! h5-h4
2O.g3-g4 Wd7-a4
21.®dl-e2 Ae8-c6
Перестраховка. Вариант 21...
Axb4 22.ДхЬ4 Wxa2 23.ed ed
24.We6+ fld7 выглядит тупи-
ком в наступлении белых, а кор-
ректность жертвы 25.£}хс4!? de
26.ПЬЫ подвопросом.
22.e4xd5 Ac6xd5
23.Ad2xc4 Wa4-c6
24.®с4-еЗ Ad5xg2
25.^e3xg2 Ас8-Ь7
26.Hfl-el Af8xb4
27.ДМхЬ4
Проклятые цейтноты полома-
ли мне успешную карьеру в чи-
горинском построении! Может
быть, 27...2М6?! 28.с4 Да8 29.с5
Aic8 не так плохо, однако при
дефиците времени играть с не-
обеспеченным королем неприят-
но — в итоге поражение на 53-м
ходу. 27...Hde8!? обезвреживало
28.с4? ввиду 28...е5! с провисани-
ем ладьи Ь4.
248
Глава 10
13. А.Коротылев - А.Раецкий
Биль 2003
l.^gl-O d7-d5
2.g2-g3 £lb8-c6
3.d2-d4 Ac8-g4
4.Afl-g2 Wd8-d7
5.h2-h3 Ag4-h5
6.c2-c3 f7-f6
7.b2-b4 0-0-0
8.^bl-d2 ...
8... Wd7-e8!?
Мы уже видели эту идею в
боях против Бурмакина. Продви-
жение е7-е5 не нуждалось в столь
основательной протекции: 8...
е5 9.Ь5 ^Ь8 10.de ®хЬ5 Н.ШЬЗ!?
®а6 12.0-0 £k6 13.е4 Д(7 14.а4
Дс5 15.ef ®xf6 16.е5 ®Ь5?! (16...
£Ы7 сохраняло приемлемую по-
зицию) 17.®Ь5! ДЬ6 18.®ха6
ba 19.Ф112 >g6 20.ШЗ >d3
21bd4!? (еще лучше жертвовать
качество в следующей редакции:
21.а5! Д xfl 22.ab >xg2 23.ba ^xg7
24.^xg2 с подавляющим преиму-
ществом) 21...Axd4 22.cd Axfl
23.ДхП Hdf8 24.Дха6+ &d7
25.Де2 с более чем достаточной
компенсацией за материал (Ба-
деа — Мийе, Сент-Африк 2003).
Вместо игры на размен ферзей
более естественно 11.0-0 fe 12.g4
Де8 13.®хе5 W6 — перспективы
белых чуть выше.
9.®d2-b3
Заслуживало внимания 9.Ь5!?
При положении коня на d2 невы-
годно отступать на а5: 9...^а5?!
1О.Ша4 Ь6 11.^ЬЗ £к4 12.Шха7
Wxb5 13.Wa8+ *d7 14.£k5+!
Фе8 15>Ь7£Ш6 16.£te6!?®xe2+
17.Фхе2 ®xb7 18.®xd8 *xd8
19.ДаЗ с лишним качеством и
лучшей позицией. Конь должен
уйти назад: 9...®Ь8 1О.а4 е5 11.0-
0 е4 12.®h2 f5 13.с4 ®f6 14.с5
— очень сложная позиция, пожа-
луй, несколько более выгодная
белым.
9... е7-е5
1О.Ь4-Ь5 е5-е41?
Il.^f3-h2
В варианте 11.be ef 12.cb+
ФхЬ7 король-то голый! Одна-
ко нельзя сбрасывать со счетов
связку по вертикали «е» — 13.ДП
fe 14.Дхе2 Af3 15.Hgl ®e6 (про-
тив 16.Фfl) с примерным равно-
весием.
11... ®сб-е7
В результате типичного для
всей системы «промежутка» е5-
е4 черные успешно стабилизиро-
вали положение в центре.
12.а2-а4 Фс8-Ь8
13.^h2-fl
Увертюра к расширению
плацдарма на королевском флан-
Защита Чигорина
249
ге. Спорное и не столь естествен-
ное решение, как рокировка с
дальнейшим пешечным наступ-
лением на ферзевом фланге.
13... ®e7-f5
14.h3-h4
После 14.g4 ^h4 15.^еЗ
#3xg2+ 16.^xg2 й,(7 ощутимо ос-
лабление королевского фланга.
14... ®g8-h6
15.Ag2-h3 Ah5-g4
Предстояло выбрать, какой
набор фигур оставить на до-
ске. При 15...®g4 16.Axg4 ^xg4
17.^еЗ ^хеЗ 18.ДхеЗ черные
слоны противостоят слону и
коню, а в партии слон и конь
сражаются с белыми конями. В
дальнейшем черные стремятся
открыть линии на королевском
фланге, используя бреши в не-
приятельском лагере.
16.A.clxh6 ®f5xh6
17.Ah3xg4 ^Ii6xg4
18.е2-еЗ h7-h5
19.^ЬЗ-а5 g?-g5
2O.^fl-h2 •®g4xh2
Разница в положении ко-
ней подсказывает уклониться
от добровольного размена: 20...
We6!? 21 .hg Де7!? 22.gf (22.g6 ®f5
23.®е2 Wxg6) 22...®xf6 23.We2
h4 24.0-0-0 hg 25.fg Hh3 с силь-
нейшей инициативой за недоста-
ющую пешку.
21.ahlxh2 g5xh4
22.Hh2xh4 f6-f5
23.®dl-b3 ФЬ8-а8
Отражает прозрачную угрозу
24.^с6+!
24.сЗ-с4 Af8-e7
25.ЙЬ4-Ы
25... d5xc4?!
После 25...h4 26.0-0-0 hg 27.fg
Wg8 28.c5 2xhl 29.Sxhl AfB у
черных все еще приятнее. Воз-
вращать в игру коня было по
меньшей мере неосторожно.
26.^а5хс4 We8-g8
27.0-0-0
В случае 27.Ь6!? cb 28.а5 h4
29.ab аб черный король по-пре-
жнему чувствует себя уютнее, чем
его централизованный визави.
27... Ь5-Ь4
28.g3xh4 Sh8xh4
29.Hhl-gl Sh4-g4?!
В дежурном цейтноте я инсти-
ктивно стремился к упрощениям,
а здесь это неверная стратегия.
Следовало предпочесть 29...We6
и затем по возможности пристать
к пешке f2.
3O.Hglxg4 Wg8xg4
ЗШс4-е5
Здесь 31...®g2 32.Hd2 lh8
вело к трудной, но защитимой
позиции. После исчезновения
250
Глава 10
ферзей, 31../ g8? 32Jw xg8 Hxg8
у черных плохой король и слабые
пешки — спастись не удалось.
Систему 3... /.g44. ^<g2 Wd7 ни
в коем случае нельзя назвать по-
лукорректной! В содержательной
борьбе у черных неизменно нахо-
дятся достаточные контршансы.
К тому же при разносторонних
рокировках налицо достойный
выбор между игрой в центре и
фланговым натиском. Несколько
сложнее играть против 5.с4, хотя
и здесь при аккуратной игре чер-
ные поддерживают равновесие.
Глава 11
Английское начало
Вариант 1.с4 е5 2.<^сЗ ДЪ4 3.<2}d5 Да5
1.с2-с4 е7-е5
2,®Ы-сЗ Дй-Ь4
Выход слона встречается зна-
чительно реже, чем 2...£И6 и 2...
®с6. Черные стремятся разме-
ном на сЗ деформировать пе-
шечную структуру противника
— совсем как в аналогичной сис-
теме Россолимо из сицилианс-
кой защиты: 1.е4 с5 2.®f3 ®с6
З.ДЬ5.
3.®c3-d5
В отличие от сицилианки,
беспрепятственная централиза-
ция коня срывает план черных.
Слон должен определиться.
252
Глава 11
3... Ab4-a5!?
Выбивается из солидного ряда
З...Ас5, 3...Ad6, З...Ае7, З...а5.
Слон вновь провоцирует агрес-
сию против своей персоны, на
сей раз — со стороны пешки.
4.Ь2-Ь4
В противном случае черные
скорее всего с помощью с7-сб и
d7-d5 захватят пешками центр.
Очень робкая игра белых спо-
собствовала созданию мини-
атюры Байрактари — Раецкий
(Люцерн 2003): 4.g3 сб 5.^сЗ
d5 6.cd cd 7.Ag2 8.^f3 d4
9.®bl? (упускает шанс завязать
сложную игру посредством 9.Ь4!
Axb4 10.Wa4+ ®с6 11 .®хе5 de
12.Axc6+bc 13.Wxb4Wd5 14.®f3)
9...e4 10.^g5 Af5 11.0-0 (U.Wb3
Wd7 12.^xf7Wxf7 13.Wb5+Wd7
14.Wxa5 выигрывает пешку, но
позиция белых близка к проиг-
ранной) Н...Ь6 12.®а4+ <53сб
13.f4 ®d7 14.g4 hg 15.gf gf 16.d3
f3! 17.efe3 18.f4e2 19.Axc6ef®+
2О.ФхП Wxc6, и сопротивление
прекратилось.
После 4.®f3 сб 5.®сЗ d6 чер-
ные получают индийскую струк-
туру с чернопольным слоном,
уже не ограниченным собствен-
ными пешками. В случае 5.®еЗ
е4 6.®d4 W6 7.g3 d5 8.cd поло-
жение в центре стабилизиру-
ется различными способами. В
партии Романишин — Ходжсон
(Москва 1987) последовало 8...
®xd5 9.Ag2 0-0 10.0-0 £tf4! 1 l.gf
(при П.^Зхсб ®хсб 12.gf Ас7
13. Ахе4 Axf4 королевский фланг
белых раздроблен, и компен-
сация за пешку очевидна) 11...
Wxd4 12.®с2 Не8 13.^с4 Ас7
14.Wc3 Wxc3 15.de Аеб 16.®e3f5
17.£te2 с5 18.f3 ef 19.Axf3 £>c6 c
небольшим преимуществом чер-
ных. В варианте 8...cd 9.b4! Ab6
1О.АЬ2 белые удачно блокируют
центр, зато промежуточное на-
падение 8...АЬ6!? представляет
несомненный интерес: 9.®df5 0-
0 10.de ®хсб 1 l.Ag2 Не8 с идеей
12.0-0?! Не5!
4... с7-сб
Почти не встречавшееся на
практике отступление 4...АЬ6
не только не ведет к потере фи-
гуры, но даже вполне прием-
лемо. У белых незначительный
перевес в сложной позиции:
5.с5 сб б.^еЗ Ас7 7.АЬ2 ®е7
8.®f3 f6 9.d4 или 5.а4 сб 6.®хЬ6
ab 7.Ab2 d6 8.g3 £>f6 9.Ag2 0-0
10.^f3 Аеб 11.d3.
5.b4xa5 c6xd5
6.c4xd5
Тимощенко против Кайдано-
ва (Иркутск 1983) после 6.^f3
е4 (слабее 6...d6?! 7.Wa4+ Ad7
8.Wb4!, набрасываясь на слабую
пешку d6) 7.®d4 de 8.Wa4 ®e7
9.'§3b5 0-0 10.®d6 установил бло-
каду, неожиданно и красиво про-
рванную соперником — 10... £tf5!
11 .®xf5 ®f6 с преимуществом у
черных. Кайданов рекомендовал
8.®b5 d5 9.Ab2 f6 Ю.АаЗ ®е7
ll.^d6+ ФГ8 12.еЗ с инициати-
вой за пешку.
Английское начало
253
В возникшем иррациональ-
ном положении у белых пешеч-
ное большинство (три против
двух) в центре и преимущест-
во в пространстве. Асимметрия
при двух слонах белым на руку.
Основной план — продвижение
d2-d4 с неприятной дилеммой
для противника. Сдача центра
e5xd4 способствует сильнейшему
давлению по диагонали al-h8, а
размен d4xe5, d6xe5 образует за-
щищенную проходную d5. Кро-
ме того, слабость пешки d6 — ис-
точник головной боли. Черным
необходимо завязать встречную
игру за счет перевеса в развитии.
Чаще всего это активизация на
королевском фланге при помо-
щи подрыва f7-f5.
В партиях 1 и 2 проверялось
6...£И6, в партиях 3-6 — основное
продолжение 6...®ха5.
1. Р.Зоффер - И.Манор
Израиль 2000
1.с2-с4 е7-е5
2.®М-сЗ Af8-b4
3.®c3-d5
4.b2-b4
5.Ь4ха5
6.c4xd5
1Ь4-а5
с7-сб
c6xd5
®g8-f6
Если продолжать 6...®е7, не
загораживая пешку f, то белые
беспрепятственно стесняют про-
тивника в центре путем 7.е4 0-0
8.d4!?f5 9.defe 10.®d2!
7.®dl-b3
Защита пешки посредством
7.®а4 встретилась в партии 2.
7.е4!? ®ха5 8.13 ведет к основной
линии, но, конечно, в первую
очередь следует оценить 7...®хе4.
После 8.®g4?! ®f6 9.»xg7 Hg8
10.® h6 Hg6 U.®h4 d6 у белых
разбитые пешки и бездеятель-
ные фигуры. Разумеется, следует
уничтожать не фланговую, а цен-
тральную пешку: 8.®е2 f5 9.13
W6 10.®xe5+*f7 11.®сЗ Не8+
12.Ф12 Ь6!? 13.£№3 с лучшими
перспективами.
7... ®d8xa5
Если черные не торопятся с
d7-d6, то на d6 при случае про-
рывается белая пешка. Про-
254
Глава 11
исходит захват территории и
инициативы даже после паде-
ния зарвавшейся пешки. Пока-
зательна «маленькая трагедия»
Й. Кристиансен - Раусис (Л юнг-
бю 1989): 7...0-0 8.®f3 Пе8 9.еЗ
Wxa5 10.d6!? ®е4 1 l.Ad3 ®xd6
12.ДаЗ е4 13.Axd6 ed 14.2cl
®сб 15.Hc5, и черные «обдерну-
лись» - 15...Wb4?? 16.Пе5! Нхе5
17.ДхЬ4. Впрочем, после 15...
Шаб 16.0-0 отрицать инициати-
ву белых невозможно.
8.®gl-f3
Двойной удар 8.Wg3?! - по-
теря времени в ущерб развитию.
Возможно 8...0-0 9.Wxe5 ®сб
10.Wc3 Wxd5 П.ДЬ2 d6 12.еЗ
®е5 (12...Деб!?) 13.f4 ®е4 14.®с2
(Азмайпарашвили — Эйнгорн,
Рига 1980) 14...®g4!? 15.Дс4®сб
16.®f3 Деб 17.Д63 ®gf2 18.0-0
®xd3 19.®xd3 с неясной игрой.
Проще 10...Wxc3 11.de ®xd5:
слабые белые пешки дают о себе
знать, а два слона — пока что нет.
8... d7-d6
После8...е4?!9.адЬ6 10.®с4!
0-0 11.®хе4 ®xd5 12.®d6 (12.
ДЬ2 Wb4!?) 12...®b6 13.Wc3
Wxc3 14.de белый конь пара-
лизует неприятельскую армию.
Черным лучше продолжать 9...d6
10.f3 0-0 11.®хе4®хе4 12.fe ®а6
с определенной компенсацией за
пешку благодаря перевесу в раз-
витии. Коня стоит направить по
другому маршруту — 9.®d4!? и
®d4-f5.
9.Дс1-аЗ ®f6-e4
Несколько громоздкая защита
слабой пешки необходима. Об-
мен пешек d с одновременным
разменом ферзей неудовлетвори-
телен: 9...®xd5?! 10.®xd5 ®xd5
Н.Дхбб е4 12.®d4 Ad7 13.f3 ef
14.gf ®сб 15.®хсб Дхсб 16.Sgl
Hd8 (16...0-0-0? 17.ДИЗ+ ве-
дет к потерям) 17.Дс5 g6 18.Нс 1
(Л.Кристиансен — Чехов, Герма-
ния 1992). Противостоять цен-
тральным пешкам, поддержан-
ным слонами, черные не смогли.
1О.е2-еЗ ®b8-d7
Рокировать менее точно из-за
1 l.Ad3 ®с5 12.Дхс5 и после вы-
нужденного взятия ферзем ощу-
тима слабость на d6 - 12...®хс5
13.®g5 h6 14.®e4 Wc7 15.0-0.
П.Дс1-Ь5
Белые препятствуют темпово-
му появлению коня на c5. Прове-
рялся размен ферзей ll.Hcl 0-0
12.Wb4 Wxb4 13.ДхЬ4 ®Ь6 14.d3
®xd5 15.ДаЗ. Черные получают
встречную игру различными от-
ступлениями коня. Неплохо 15...
®есЗ!? (Елисеев — Чепукайтис,
Санкт-Петербург 2001) 1б.Дхбб
Hd8 17.Дхе5 ®ха2 18.1с4 Ь6.
Харлов против Крамника (Хер-
сон 1991)избрал 15...®с5 16.®хе5
(предпочтительнее 1б.Дхс5 de
17.2хс5 Деб 18.е4 ®f4 19.®хе5
f6!? 20.® с4 2ас8 21.Нхс8 Нхс8
22.*d2 ®xd3! 23.Axd3 Дхс4,
хотя почти наверняка это ничья)
16...de 17.Дхс5 2d8 18.Де2 Ь6
19.ДаЗ Даб, постепенно переиг-
рывая соперника.
Английское начало
255
И... а7-а6
После 11...0-0 12.0-0 ®df6
13.d3 ®с5 14.Ахс5 de пешечная
структура меняется в пользу бе-
лых. Сильнее 12...Qdc5 13.®Ь4
®xb4 14.АхЬ4 аб 15.Ae2 Ag4
16.d4 ed 17.ed (удаляет коня с
превосходной стоянки ценой
порчи пешечной цепи) 17...£3а4
18.Bfcl 2fe8 19.Ad3 Axf3 20.gf
2\f6 21.Ac2 ®b6 22.Axd6 ®c4
23.Axh7+ ФхЬ7 24.Дхс4 Had8
25.Ac7 Bxd5 (Агрест — Адианто,
Биль 1997). Цепь окончательно
обезображена, и, несмотря на
лишнюю пешку, белые не смеют
и мечтать о победе.
12.Ab5xd7+ Ac8xd7
13 .®b3xb7?!
Стоило завершить развитие,
отложив ликвидацию пешки на
будущее: 13.0-0 Вс8 14.8 ас 1 0-0
15.d3 ®сЗ 16.ФЫ Аа4 17.®хЬ7
или IS.-j^cS 16.Ахс5 Нхс5
17.®хЬ7.
13... Ва8-с8
После 13...0-0 14.Axd6 ®xd6
15.®xd7®xd5 16.0-0Hfd8 17.® a4
белые должны консолидировать-
ся, хотя определенная компенса-
ция за урон налицо.
14 .®Ь7-Ь3
В варианте 14.ДЬ4 ®а4 15.0-0
0-0 16.Bfbl Hb8 17.®а7 Af5 18.d3
ДхЬ4 19.йхЬ4 ®хЬ4 20.de ®хе4
21.®ха6 Wxd5 черные отыграли
пешку и расположились активнее.
14... Ad7-b5
Предотвращать рокировку не-
обязательно — при 14...0-0 15.0-0
Bb8 16.®d3 f5 17.3fbl Bfc8 чер-
ные фигуры великолепны.
15.АаЗ-Ь4 ®а5-Ь6
16.Да1-Ь1 ®е4-с5
Манор упустил интересную
тактическую возможность 16...0-
0 17.d3 (до Bal-bl это не про-
ходило из-за Ab5xd3) 17...Аа4!
18.®аЗ (18.®ха4?! ®сЗ 19.®ЬЗ
®хЫ 20.Фе2а5) 18...®сЗ 19.ВЬ2
£)Ь5! 20.Ad2 Ас2! с лучшими
шансами в очень сложной пози-
ции.
17.АЬ4хс5 ®Ь6хс5
18.d2-d4
После 18.d3 0-0 белым невы-
годно сразу рокировать ввиду
19...е4!, но с предварительным
оттеснением слона цель дости-
жима - 19.а4 Ad7 20.0-0 ®а5
21 .Bfc 1 ®ха4 22.®ха4 Аха4 23.d4
f6 24.de fe 25.®d2 с более прият-
ным эндшпилем.
18... ®с5-с7
19.d4xe5 ®с7-а5+
2O.£lf3-d2 d6xe5
21.а2-а4 Ab5-d7
22.®ЬЗ-аЗ ®a5xd5
256
Глава 11
23.е3-е4?!
Поспешность. Правильно
23.f3 f5 (против 24.^е4) 24.е4
Wd4 25.ef Axf5 26.ЙЬ7. Короли
чувствуют себя в равной степени
неуютно.
23... Wd5-d4
24.Hbl-b4 Wd4-d6
25.®аЗ-Ь2 0-0
26.0-0
Занятно, что противники
лишь сейчас удосужились роки-
ровать. После 26...а5 27.йс4 Аеб
28.йхс8 Йхс8 определилось чет-
кое превосходство черных.
2. З.Гофштейн -
А.Видеславер
Тель-Авив 2002
I.c2-c4 e7-e5
2.& bl-сЗ Af8-b4
3.®c3-d5 Ab4-a5
4.b2-b4 c7-c6
5.b4xa5 c6xd5
6.c4xd5 ®g8-f6
7.®dl-a4 ...
Черные пощадили пешку а5,
и естественно желание ее защи-
тить. Гибель центральной пешки
можно не принимать в расчет,
поскольку белые отыгрываются
на пешке е5, блокируя лагерь со-
перника и лишая его контригры:
7...^xd5?! 8.®е4 ^е7 9.®хе5 0-0
10.Ab2f6 ll.Wd6 ^Ьсб 12.еЗ (12.
АсЗ не отдает пешки, впрочем,
черные не сочли облегчением
ее ликвидацию) 12...ФИ8 13.®f3
®f5 14.Ш4 We7 15.а6Ь5 16.Ad3
d5 17.0-0 (Слободян — Блув-
штейн, Гавана 2004).
7... 0-0
8.е2-е4 d7-d6
9.Ас1-аЗ
Сразу берет на прицел ахил-
лесову пяту. Мобилизация ко-
ролевского фланга также удер-
живает незначительный перевес:
9.d3 ®а6 1О.Ае2 ^d7 ll.®f3 f5
12.ef ®dc5 13.®a3 Axf5 14.0-0
®c7 (надежнее 14...Ag4, пос-
кольку теперь 15.®xe5!? ®xd5
16.Af3 Аеб 17.d4 вело к заметно-
му превосходству в центре) 15.d4
ed 16.®xd4 Ае4 17.®е6 £)7хе6
18.de Wf6 19.Ab2 Wxe6 20.Wg3
Wg6 21.flfdl ®xg3 22.hg (Ошар
— Шабано, Тулуза 1995).
9... £tf6-e8
9...®a6 Ю.Ахаб ba образует
забавный столбик на крайней
вертикали. H.Wb4®e8 12.®f3f6
13.0-0 Ag4 (с идеей раздробить
пешки) не дает белым ничего су-
щественного. После 11.®е2 чер-
ные вообще не пустят ферзя на
Ь4 — Н...ЙЬ8 12.0-0 Ad7 13.Wc2
®е8 14.flabl Нс8 15.£te3 Wxa5
Английское начало
257
16.Ab4 Wd8, намечая (7-f5 с кон-
тригрой.
1О.АП-Ь5
10.d4 в принципе идейное
продвижение, однако при не-
развитом королевском фланге
преждевременно. Черные дости-
гают прекрасной игры: 10...Ad7
11.®Ь4 ed 12.Wxb7 Ас8! 13.®Ь4
(13.Wxa8?? ®ха5+ 14.^dl £1с7)
13...£la6 14.Wd2f5.
10... ®b8-d7
Логичное следствие 9...®е8 —
рывок пешки f: 10...f5!? Н.Ахе8
Sxe8 12.Axd6 fe 13.£le2 2>c6!
14.dc Wxd6 15.Ис1. Все-таки у
белых получше.
ll.Hal-cl £3d7-c5!?
Видеславер отдает вторую
пешку, чтобы привнести в по-
зицию хоть какую-то динамику.
11 ...®df6 12.£1е2 аб 1З.Ахе8 ®хе8
14.0-0 Ad7 15.Wb4 Ab5 16.afel
сохраняло за белыми лишнюю
пешку в спокойной обстановке.
12.ДаЗхс5 d6xc5
13.ДЬ5хе8 Hf8xe8
14Лс1хс5 >c8-d7
15.Wa4-b3 Ь7-Ь6
16.йс5-сЗ
Наверное, Гофштейн прав,
отдавая незначащую пешку, что-
бы не открыть вертикаль черной
ладье. Но спуск в первый ряд тех-
нически чище.
16... Ь6ха5
17.^gl-f3
Вновь небрежность; 17.®e2
Hb8 18.Wc2Hb419.0-0 Aa420.Wd3
Ab5 21. ШеЗ безоговорочно в поль-
зу белых, а теперь в аналогичном
варианте провисает ладья fl.
17... 2a8-b8
18.Wb3-c2 Sb8-b4
19.d2-d3 Wd8-b6
20.0-0 2b4-b2
21.Wc2-cl Hb2xa2
22.£lf3-d2 Wb6-b4
23.£ld2-c4 ...
Пешек стало поровну, но
сдвоенные проходные не срав-
нятся по силе с защищенной
проходной d5. Трудно поверить,
что семь ходов спустя белые за-
вершат борьбу матовой атакой.
Прелюдией стало вторжение по
линии «с», так что 23...Нс8 здесь
было сильнейшим.
23... Ad7-b5
24.®с4-еЗ а5-а4
25.ИсЗ-с8 а4-аЗ
Марш пешки запаздывает;
необходимо было подключить
к обороне ферзя - 25...Wf8 (с
меньшим успехом — на следую-
щем ходу).
26.®e3-f5 g7-g6
27.Нс8-с7!
17- 1563
258
Глава 11
Перемена фронта (с восьмо-
го ряда на седьмой) решает. Брать
коня нельзя ввиду 28.Wg5+ Ф18 29.
Wf6, а в партии случилось 27...Sf8
28.®g5 Wb2 29.^116+ 4>g7 3O.-71g4.
3. Ж.Лотье - В.Котрониас
Халкидики 1992
1.с2-с4 е7-е5
2.®М-сЗ Af8-b4
3.®c3-d5 Ab4-a5
4.Ь2-Ь4 с7-с6
5.Ь4ха5 c6xd5
6.c4xd5 Wd8xa5
7.е2-е4
Табия системы З...Аа5.
7... £3g8-f6
Немедленный подрыв центра
7...f5 опровергнуть не так просто.
8.Ab2 d6 9.АсЗ Wd8 10.f4 ®d7
предположительно в пользу бе-
лых, но позиция неясна. Перс-
пективнее 8.ef ®xd5 9.®h5+ Wf7
10.Wxf7+ Фх(7 П.Ас4+ или 8...
®f6 9.d6!? (образование про-
чного центрального дуэта d6-e5
откладывается) 9...0-0 10.®b3+
ФЬ8 ll.Wb5!? Wxb5 12.Axb5.
Подготовка f7-f5 при помощи
7...d6 выглядит более солидно:
(5 9.®сЗ 1О.АЬ5+ Ad7
ll.Axd7+ £3bxd7 12.ef £)Ь6 (12...
Ь5!? 13.0-0 Ь4 14.®е2 Wxd5 15.d4
с примерным равенством) 13.2bl
0-0 14.Sb5Wa6 15.0-02ас8, и чер-
ные приближаются к уравнению
(Д.Хорват— Шерцер, Брно 1993).
8.An-d3
Белые пытаются обойтись без
f2-f3, обнажающего черные поля.
После 8.Ас4 проигрывает 8...
<2)хе4? из-за 9.®g4 ®d6 10.Wxg7
Hf8 11.®хе5+, однако 8...0-0 за-
ставит защищать пешку. При-
том защита 9.®е2 наверняка не
обещает перевеса ввиду 9...Ь5!
1О.АхЬ5 £1хе4 11.®хе4 ®хЬ5.
8... £1Ь8-а6
Роде против И.Иванова (Нью-
Йорк 1990) без малейшего успеха
наступал на королевском флан-
ге: 8...d6 9.£te2 0-0 10.0-0 ®h5?!
П.Ас2 f5 12.d4! (своевременно!)
12...f4 13.de de 14,®d4! (14...
ed?! 15.®xh5 ®c3 16.Ab3 Wxal?
17.Aa3 Wc3 18.Axf8 &xf8 19.d6 и
выигрывают) 15.®b3 ®a6 16.Ad3
®a4 17.Ab2 £>bd7 18.®e2 f3!?
(освобождает коню превосход-
ное блокадное поле, но и этого
недостаточно) 19.gf ®h5 20.ФЫ
<2)f4 21.Wd2 b6 22.Hfcl ®xd3
23.®xd3 Aa6 24.We3 с полноцен-
ной лишней проходной пешкой.
Операции на ферзевом фланге
также не лишены недостатков.
После 10...®bd7 П.Ас2 Ь6 12.d3
Ab7 13.Ad2®c5 14.Пс1 неуютно
Английское начало
259
чувствует себя ферзь, а в вариан-
те П...Ь5 12.®g3 Даб 13.W5 g6
14.£te7+ (14.®xd6? Wb4!) 14...
Ag7 15.d4 и ®e7-c6 «кругосвет-
ка» утвердит коня на слабом пун-
кте в неприятельском лагере.
9.f2-f3 d7-d6
1О.Ас1-Ь2 ®аб-с5
H.Ad3-c2 Ac8-d7
12 .а2-а4!
После размена ферзей 12.АсЗ
Wa3 13.^е2 Ab5 14.Wcl Wxcl
15.Hxcl Ad3 превосходство бе-
лых испаряется. Лотье еще более
стесняет противника...
12... 0-0
13 .®gl-e2
...однако бессилен обезвре-
дить все его активные возможно-
сти. Сейчас трюк 13...Аха4!? 14.
Йха4 ®ха4 15.Аха4 Ь5 предоста-
влял встречные шансы на ферзе-
вом фланге. При 13.АсЗ Wc7 14.
®е2 у черных другая контригра
- 14...Ь5 15.ab Axb5 16.Аа5 ®е7.
13... На8-с8
14 .АЬ2-сЗ Ша5-аб
15 .d2-d4 e5xd4
16 .Ac3xd4
16... Wa6-a5+
Французский шахматист ус-
пешно осуществил программное
продвижение, и черным уже
приходится несладко. 16...Hfe8
17.®d2 ®ха4?! невыгодно из-за
18.0-0 Ь5 19.Й1Ы с сильнейшим
давлением на ферзевом фланге.
Соблазнительная акция на ко-
ролевском фланге 18.Axf6?! gf
19.®g3 не достигает цели из-за
неожиданной реплики 19...Йе5!
17 .*el-f2
Стоило подумать о 17.®d2
Wxd2+ 18.*xd2 Нс7 19.Hhbl. В
стесненном положении с тремя
пешечными островками против
двух черным предстоит нелегкая
борьба за ничью.
17... ®f6-e8
Котрониас планирует f7-f5,
чему противодействует сопер-
ник. Это необязательно, так как
18.Hel f5 19.е5 de 2О.Ахе5 2И6
21.*gl благоприятно для белых.
18.g2-g4 £1е8-с7
19.g4-g5 Ь7-Ь5!?
Черные воплотили в жизнь
резервный замысел. На ферзевом
крыле достигнут определенный
прогресс: 20.ab Wb6 21 .^сЗ £3хЬ5
22.®хЬ5 АхЬ5.
20.®e2-f4 Ь5-Ь4?!
Белым труднее доказать пере-
вес в случае 20...ba 21.®h5 ®е8.
21.Wdl-d2!
Теперь завоевание пешки сто-
ит фигуры - 21../Йха4? 22.®dl!
В дальнейшем Лотье преуспел
в игре против короля: 21...®Ь6
260
Глава 11
22.а5 Wb5 23.Hhbl ЬЗ 24.Adl
®7аб 25.Де2 Wb7 26.®h5 Ag4!?
27.®xg7 с триумфом на 39-м
ходу.
4. В.Тукмаков - А.Раецкий
Лозанна 2005
1.с2-с4 е7-е5
2.£>М-сЗ Ай-Ь4
3.£)c3-d5 АЬ4-а5
4.Ь2-Ь4 с7-сб
5.Ь4ха5 c6xd5
6.c4xd5 ®d8xa5
7.е2-е4 ®g8-f6
8.f2-f3 ...
Так играют несравненно чаще,
чем 8.Jtd3, хотя уже ближайшим
ходом можно поставить обще-
принятый выбор под сомнение.
8... 0-0
8...J6 обычно не имеет самосто-
ятельного значения. Заслужива-
ет внимания 8...®аб!?, чтобы как
можно быстрее занять конем опти-
мальную стоянку на с5. На 9. Ab2 у
черных есть любопытная тактика
9...0-0 10.Ахе5 ®xd5 11.НЫ ®еЗ!
12.АсЗ Шс7 13.de ШхсЗ+ 14.Ф!2
®с5 с запутанной игрой. Пред-
приимчивость на королевском
фланге обеспечила черным пре-
красную игру во встрече К.Хансен
— Соса (Стамбул 2000): 9.®е2 ®с5
(в расчете на 10../Sd3X!) 10.®сЗ 0-
0 11.а4 аб 12.ДаЗ d6 1З.Де2 ®h5!?
14.0-0 £tf4 15.ФЫ f5 16.Дс4 fe
(16...Jkd7!?) 17.®хе4 ®xe4 18.fe
Wc7 19.d3 h5 2O.Hbl b5 21.Ab3
>g4 22.Wd2 We7.
Если ll.Jk.b2 (вместо П.а4)
11...d6 12.®b5, то ферзь должен
отступить на Ь6, и 13.d4 ®схе4!
14.fe аб 15.de de 1б.Ахе5 ab рас-
крывает белого короля. В партии
с Шлоссером (Каппель-ла-Гран
2003) я вернул ферзя в исходное
положение, и в варианте 12...
Wd8 13.d4 ed 14.Wxd4 аб 15.£te3
He8 1б.Ае2 с батареей на боль-
шой диагонали не до шуток. Не-
мецкий гроссмейстер оплошал:
13.Де2 аб 14.®сЗ ®h5 15.g3 Wb6
16.Hbl ДйЗ 17.d4?! (раздвоив
пешки, белые не заметили пи-
кантного опровержения) 17...
ed 18.Wxd4 A.g2! 19.Hfl (19.Hgl?
®d3+!) 19... JLxfl 2О.ФхП, и пол-
ной компенсации за качество не
видно.
9.*gl-f2!?
Блюдо домашнего приготов-
ления. Тукмаков стремится осу-
ществить генеральную идею d2-
d4 без промедления. Ненадежное
положение белого короля ис-
пользовать не так-то легко.
Продолжению 9.®е2 посвя-
щены партии 5 и 6. Применялось
Английское начало
261
и 9.Wb3, чтобы поддержать вы-
ход слона на аЗ. Но отказ от глав-
ного плана с d2-d4 обещает не-
много: 9...d6 Ю.АаЗ ®е8 11.®е2
f5 12.®сЗ Wd8 13.ef (или 13.Ab5
®d7 14,ef аб 15.Axd7 Axd7 16.g4
g6 с отчетливой контригрой) 13...
Axf5 14.Wxb7 £ld7 15.Wa6 ®b6
1 б.^аЗ?! (лучше 16.Дс1, не поки-
дая ферзем диагонали аб-fl) 16...
Wh4 17.g3 Wh5 18.Де2 Ad3! 19.0-
0 £lc4 2O.Wb4 a5 21.Wb7 Axe2
22.®xe2 £)xd2 23.Sf2 £1x13+
24.ФЫ £lf6 co скорой побе-
дой (Донченко — Наер, Москва
1996).
9... d7-d6
10.d2-d4 ®b8-d7
Кроме того, я обдумывал жер-
тву фигуры 10...£ixe4!? ll.fe 15,
однако счел ее недостаточной.
В самом деле, ресурсов для на-
ступления не хватает: 12.£le2 fe+
13.*gl Ag4 14.Ab2 £)d7 15.h3
(прежде чем меняться на е5, надо
открыть лазейку для короля;
15.de? Ахе2!) 15...Ah5 16.de £1хе5
17.Ахе5 de 18.d6.
П.Дс1-Ь2
Осмотрительнее H.Wd2 или
11 .£)е2. Сейчас подвернулась
многообещающая возможность
H...£)h5!? 12.£>е2 f5! 13.ef е4!!
(ключевой ход!) 14.g4 (14.fe £ld!6
15.£1сЗ? ®xe4! 16.£lxe4 Af5)
14...ef 15.<£c3 £>hf6 16.h3 £lb6
или даже 15...£)e5! 16.de Axf5.
Если у черных имеется достаточ-
ная контригра, то лишь в районе
обитания белого короля. К сожа-
лению, я ее не нашел и обратил
взор на ферзевый фланг.
11... Нй-е8
12.®gl-e2 Ь7-Ь5
13.а2-а4! Ь5-Ь4
14.£1е2-с1!
14... Ас8-а6
После этого Тукмаков при
помощи а4-а5 закручивает гай-
ки еще сильнее. Между тем 14...
Ab7!? 15.£)b3 Wd8 16.а5?! ®хе4!
17.fe Wh4+ выгодно скорее чер-
ным, и белые должны прими-
риться с общеукрепляющим
а7-а5. Превосходство сохраняет
15.Ab5 с дальнейшим обменом
слона на коня.
15.£1с1-ЬЗ ®а5-Ь6
16.а4-а5 Wb6-b7
17.Ва1-с1 Па8-с8
18.АПхаб Wb7xa6
19.Wdl-e2 Wa6-b7
2O.d4xe5 d6xe5
21.2clxc8 Se8xc8
22ЛЫ-С1 ®f6-e8
23.а5-а6! Wb7-b8
Мощная защищенная проход-
ная d5 вкупе со слабостью на е5
262
Глава 11
определяет явное превосходство
белых. Черным предстоит небла-
годарная защита. Не использо-
вав в один момент спасительный
шанс, они признали свое пора-
жение на 48-м ходу.
5. С.Агдестейн - Т.Бае
Осло 2006
1.с2-с4 е7-е5
2.®М-сЗ Jk.f8-b4
3.®c3-d5 ДЬ4-а5
4.Ь2-Ь4 с7-сб
5.Ь4ха5 c6xd5
6.c4xd5 Wd8xa5
7.е2-е4 ®g8-f6
8.f2-f3 0-0
9.®gl-e2 d7-d6
1О.^е2-сЗ
Открывает слона и попутно
отправляет коня на Ь5 с целью
нажима на d6. 1О.А.Ь2 встрети-
лось в партии 6.
Продвижение 10.а4 ограни-
чивает вражеского ферзя и обес-
печивает выход слона на аЗ ради
атаки все той же хронической сла-
бости на d6. Контригрой на коро-
левском фланге Псахис уравнял
шансы против Ильескаса (Нови
Сад 1990): 10...®a6 П.^сЗ ®с5
12.АаЗ ®h5 13.Jk.c4 Ad7 14.ШЫ
f5 15.0-0 (прогресс на ферзевом
фланге встретит противодейс-
твие на королевском — 15.Ab5
Axb5 16.Wxb5 Wd8!? 17.Д.хс5 de
18.Wxc5 fe 19.®xe4 £tf4) 15...fe
16.fe Hxfl+ 17.ЛхП Sf8 18.Jk.b5
Wc7 19.Axd7 ®xd7 2O.Wb4 ®c5,
и в равном положении была за-
фиксирована ничья.
Лотье успешно осуществил
стандартное d2-d4 во встрече с
Торре (Манила 1992): 10.®g3
Jk.d7 ll.Jk.b2 Дс8 (с идеей 12...
Ла4, обезвреживаемой следую-
щим ходом) 12.а4 ®а6 13.Jk.e2?!
®с5?! 14.Jk.c3 Wd8 15.а5 h5
16.Н4 Ь6 17.Sa3 ba 18.Дха5 We8
19.0-0 2аЬ8 20.АсЗ <Йа4 21.Да1
2b4 22.d4. На пути к благопо-
лучию существовало серьезное
препятствие: 13...Sc7!? 14.АсЗ
НхсЗ! 15.de Wxc3+ 16.Ф12 Wc5+
17.ФП ®Ь4 с более чем доста-
точной компенсацией за качест-
во. Следовало готовить d2-d4 при
помощи 13.Jk.xa6 Ьа 14.Jk.c3 Wb6
15.®е2.
10... ®f6-h5!?
На профилактику 10...аб по-
лезно предложить размен ферзей
— 1 l.Wa4!? Если принять пред-
ложение, то получится лучшее
для белых окончание — 1 l...Wxa4
12.£lxa4 ®bd7 13.Д.аЗ Ь5 14,®сЗ
®с5 15.Jk.b4! ®е8 16.а4! <йха4
17.®ха4 ba 18.Sxa4. В «быстрой»
Английское начало
263
партии М.Гуревич — Адианто
(Батуми 2001) черные уклони-
лись от размена и не смогли по-
мешать d2-d4 — 1 l...Wd8 12.Ае2
£>bd7 13.d4 b5 14,Wb4 a5 15.®b2
b4 16.®dl ed 17.Wxd4 Aa6
18.Axa6Hxa6 19.®e3®lc5 20.©f5
He8 21.0-0 ®cd7 22.АеЗ с ясным
перевесом.
H.g2-g3
Последовательнее 11.®Ь5, и
защита пешки ладьей бесспорно
недостаточна: ll...Hd8 12.®с2
<21а6 13.ПЫ (в случае 13.Jk.a3 Ad7
провисают легкие фигуры, но
теперь Acl-аЗ на повестке дня)
13...Ad7 14.®xd6! Аа4 15.®хЬ7
Ахс2 16.®ха5 Axbl 17.Аха6 с
колоссальным преимуществом.
Шансы черных только на коро-
левском фланге. В примерном
варианте H...®d8 12.АаЗ ®h4+
13.Фе2 2И4+ 14.ФеЗ Г5! 15.g3
Wh6 16.gf fe 17.fe Hxf4 18.&d3
Hxe4!? принятие жертвы ладьи
гарантирует им вечный шах.
11... f7-f5
12.e4xf5 Ac8xf5
13.Wdl-b3
В принципиальной линии
13.g4 Wd8 14>b3 Wh4+ 15.&dl
®g3 16.gf ®xhl 17.®xb7 шансы
белых скорее всего предпочти-
тельнее, однако утверждать на-
верняка не берусь — все слишком
запутано. Немедленный выход
ферзя не обязывает черных к уве-
систым жертвам.
13... <ah5-f6
14.11с 1-аЗ е5-е4!
15.».a3xd6
Более закрытый характер
носит позиция при 15.f4. Тогда
следует 15...еЗ! 16.de Не8 17.®Ь4
Wxb4 18.Axb4£lbd7 19.Фб2Нас8
с удобной игрой.
15... Hf8-e8
16.Afl-b5 ®b8-d7
17.0-0-0
Король не может сразу от-
правиться в родную сторонку
из-за 17...®Ь6+, нос предвари-
тельным разменом на d7 выбор
короткой рокировки надеж-
нее: 17.Axd7 Axd7 18.0-0 Ah3
19.312 еЗ 20.de НхеЗ 21.®Ь4
®хЬ4 22.АхЬ4 а5 23.®dl Hd3
24.Jl.d2 Hxd5 с примерным ра-
венством.
17... е4х!3
18.Ad6-c7
Устраняя проходную, белые
рискуют остаться без качества —
18.3hfl Нас8 19.Hxf3Ag420.Hxf6
Axdl 21.^xdl ®xf6 22.Ахе8
®хе8 23.Ае7 ®Ь6 24.®xb6 ab.
18... Ь7-Ь6
19.d5-d6+ &g8-f8
264
Глава 11
2O.Wb3-a4
Гроссмейстер больше не хочет
играть непредсказуемый мит-
тельшпиль (20.2dfl ®с5 21.®Ь2
Se4!? 22.<йхе4 Дхе4) и форсиру-
ет размен ферзей.
20... Wa5xa4
21.£te3xa4 ,if5-e4
22.®а4-сЗ Ае4-Ь7
23.Shl-fl а7-аб
24.1b5xd7 z?lf6xd7
Страсти улеглись. У белых
нет и тени преимущества, и в
настойчивых его поисках Агдес-
тейн сгубил партию грубым про-
махом.
6. Э.Костен - А. Раецкий
Сотрон 2004
1.с2-с4 е7-е5
2.£Ф1-сЗ Д18-Ь4
3.®c3-d5 ДЬ4-а5
4.Ь2-Ь4 с7-сб
5.Ь4ха5 c6xd5
6.c4xd5 Wd8xa5
7.е2-е4 ®g8-f6
8.f2-f3 0-0
9.£lgl-e2 1О.Дс1-Ь2 d7-d6
Чтобы вытеснить ферзя с а5 и
поскорее провести d2-d4.
10... ?Ф8-а6
Il.®e2-g3
Как раз здесь белые продвигают
d2-d4 не столь резво. Лалич против
А. Иванова (Лондон 1994) продол-
жал Н.АсЗШаЗ 12.d4®d7 (12...ed
13.Axd4 <Эс5 14.£lg3 ld7 15.Де2
Wa5+ 16.Wd2 Wxd2 17.&xd2 с вы-
годным разменом ферзей, как и в
партии) 13.Wxb3Wxb314.abf515.ef
£1с7 16.de <йхе5 17.Axe5de 18.®g3
<Эе8 (Лалич демонстрирует выиг-
рыш белых после 18...AxfS? 19.d6
<Йе8 20.А.С4+ Фй8 21.®xf5 Hxf5
22.d7 ®d6 23.Sxa7! Hd8 24.Ae6)
19.1x4 <Sd6 2O.£le4 <Йхс4 21.be
Axf5 22.£bd6 b6 23.0-0 и в конце
концов победил.
Отступление ферзя восвояси
не меняет оценку позиции: 11...
Wd8 12.d4ed 13.£ixd4£>c5 14.1е2
ld715.0-0ЙС816.ЙС1£la417.1al
Wa5 18.®b3 Wb4 19.®d4 Wxd4
2O.Axd4 b6 21.Даб Hxcl 22.Hxcl
с перевесом (Ерменков — Симан-
джунтан, Халкидики 2007). Чер-
ным случайно подвернулась так-
тическая возможность 13...<Эхе4!?
14.fe Wh4+ 15.Фd2 ®с5 (с туман-
ными осложнениями), a 13.Wxd4
ее предотвращало.
И... Wa5-d8
12.ДЬ2-сЗ ®аб-с5
13.а2-а4 Ac8-d7
14.а4-а5
В варианте 14.d4 ed 15.Axd4
Wa5+ 16.^f2 аб 17.Де2 2fc8 чер-
ные привязались к пешке а4 и
Английское начало
265
держатся на плаву. Мишень пе-
реместилась, однако ладья берет
на прицел слона и тем препятс-
твует d2-d4.
14... На8-с8
15.Afl-e2 ®f6-e8
Заслуживало внимания 15...
h5, чтобы вызвать h2-h4. И тогда
белые трижды подумают, прежде
чем рокировать.
16.0-0 Wd8-g5
Опять не дают провести d2-d4
(17...We3+). Совершенно неясен
вариант 17.Ab2 Ь5 18.d4 ed 19.f4
Wh6 20.®xh5 d3 21.Ag4 f5 22.ef
Axf5, и Костей защищает слона
ладьей.
17.Hal-a3 h7-h5
18.d2-d4
18... Wg5-e3+!?
Теперь поединок входит в
полосу непросчитываемых ос-
ложнений. Альтернатива — 18...
ed 19.Axd4 h4 20.®hl Ah3 21.212
Ad7, предлагая белым доказать,
что у коня есть будущее.
19.&gl-hl ®с5-а4!
2О.АсЗ-Ь4 ®а4-сЗ!
Назвался груздем — полезай
в кузов! 2O...Wxd4? не годится
из-за 21.2ха4 Wxdl 22.Axdl 2с4
23.Ab3 2d4 24.®е2 2d3 25.2аЗ.
21.2аЗхсЗ
Еще оставалась возможность
утихомирить позицию путем
21.Wd3 Wxd3 22.Axd3 ed 23.Axc3
de 24.®xh5 f5 25.®g3 - шансы
белых здесь несколько выше.
21... 2с8хсЗ
22.d4xe5 h5-h4!
23.е5-е6!?
Прорыв пешки оптимален
именно при данном порядке
ходов. Позиция с выраженной
асимметрией после 23.АхсЗ
Wxc3 24.е6 fe 25.de Ахеб 26.®f5
®ха5 27.®xh4 не подлежит точ-
ной оценке. Из двух отступлений
коня 23.®f5 Axf5 24.ef Wxe5 де-
формирует структуру, а 23.® h5 de
24.2el h3 25.Axc3 Wxc3 26.Wal
hg+ 27.'4’xg2 Wxal 28.2xal f6 и
®e8-d6 может привести к блока-
де и вероятной ничьей.
23... Г7хе6
24.d5xe6 Ad7xe6
25.®g3-f5 Ae6xf5
26.Ab4xc3
Сложный вариант 26.ef 2сб
27.Ас4+ ФИ8 28.2el Wf4 29.2е4
Wxe4 3O.fe 2хс4 не нарушает
примерного равновесия.
26... We3xc3
27.Wdl-d5+
Промежуточный шах как будто
склоняет чашу весов на сторону бе-
лых. Но дальнейшее течение пар-
тии не подтверждает эту версию:
266
Глава 11
27...ФИ7 28.ef ®f6! 29.Wxd6 He8
3O.Wd3 Wb2 31.Adl h3!? 32.gh Wb4
ЗЗ.ДЬЗ Hel 34.ДП Hxfl+ 35.Wxfl
®xa5. Белые пешки раздроблены,
и лишь не совсем надежное поло-
жение черного короля подвигло
Костена безуспешно искать прак-
тические шансы. На 52-м ходу
партнеры заключили мир.
Мы убедились, что при оби-
лии тактических шансов про-
должению З...Аа5 не хватает
здоровой стратегической осно-
вы. Постоянно применять не-
сколько сомнительную систему
не стоит. Тем не менее она хо-
роша против игроков, пренебре-
гающих теорией начал, а также
в «быстрых» и блицтурнирах.
Пожалуй, З...Аа5 способно оза-
дачить и крепких «дебютчиков»,
если сработает эффект неожи-
данности.
ОГЛАВЛЕНИЕ
От авторов............................................5
1. А.Раецкий. КОРОЛЕВСКИЙ ГАМБИТ......................6
Вариант 2...ef 3.£)13 d6 4.d4 g5 5.h4 g4 6.£lg 1 15
2. А.Раецкий. РУССКАЯ ПАРТИЯ.........................18
Вариант 3.d4 ®хе4 4,de Ас5
3. М.Четверик. ИСПАНСКАЯ ПАРТИЯ......................28
Защита Алапина З...АЬ4
4. А.Раецкий. СКАНДИНАВСКАЯ ЗАЩИТА...................50
Вариант 2...£)f6 3.d4£lxd5 4.с4 ?1Ь4
5. М.Четверик. ЗАЩИТА АЛЕХИНА........................65
Гамбит Планинца 2.е5 £ld5 3.d4 d6 4.с4 4йЬ6 5.f4 g5
6. А.Раецкий. ФРАНЦУЗСКАЯ ЗАЩИТА.....................74
Вариант З.е5 с5 4.Wg4
7. М.Четверик. РАСШИРЕННОЕ ФИАНКЕТТО.................93
1 .е4 аб
8. А.Раецкий. СИЦИЛИАНСКАЯ ЗАЩИТА...................147
Система «Кобра» 2.® f3 ®сб 3.d4 cd 4.®xd4 ®f6 5.£1сЗ еб
6.£ldb5 Ac5
9. М.Четверик. КОНТРГАМБИТ АЛЬБИНА..................162
I.d4d5 2.c4 e5
10. А.Раецкий. ЗАЩИТА ЧИГОРИНА.......................221
Вариант 1 ,d4 d5 2.£>13 ®сб 3.g3 Ag4 4.Ag2 Wd7
11. А.Раецкий. АНГЛИЙСКОЕ НАЧАЛО.....................251
Вариант 1 .с4 е5 2.®сЗ ДЬ4 3.®d5 Аа5
Издательство "Russian Chess House" представляет
А. Карпов, А. Мацукевич "Оценка позиции и план"
3-е изд., исправленное и дополненное
Москва, 2010, 224 стр., переплет
Книга многократного чемпиона мира по шахматам
А. Карпова и мастера А.Мацукевича посвящена одной из
наиболее глубоких и до конца не изученных тем - поиску
алгоритма для оценки позиции и, как следствие, выбору
верного плана.
Рассчитана на квалифицированных шахматистов.
Хосе Рауль Капабланка "Автопортрет гения", в 2-х томах
Москва, 2006, 264+264 стр., переплет
Книги с названием «Автопортрет гения» у Капаблан-
ки нет. И, тем не менее, она вся - от начала до конца -
написана им! Этот двухтомник поистине уникален. В нем
впервые собраны все партии третьего чемпиона мира с
его собственными комментариями, прошедшие компь-
ютерное тестирование «по Каспарову», а также воспо-
минания, интервью, статьи, обзоры и заметки Капаблан-
ки, большей частью переведенные на русский язык тоже
впервые (как и великолепное эссе О. Чагодаевой «Мо-
лодые годы Капабланки»). По сути дела, это «Моя шах-
матная карьера», только охватывающая весь творческий
путь великого кубинца! Таким образом, перед вами и
прекрасный учебник шахмат, и единственная в своем
роде автобиография Капабланки.
Первый том охватывает период с 1901 по 1921 год, включая матч с Маршал-
лом, турниры в Сан-Себастьяне и Петербурге, а также матч на первенство мира
с Ласкером.
Второй том охватывает период с 1922 по 1939 год,
включая матч на первенство мира с Алехиным, а также
турниры в Лондоне, Нью-Йорке, Москве и Ноттингеме.
Гствйкиц
М. Левидов "Стейниц. Ласкер"
Москва, 2008, 216 стр., переплет
Одна из лучших биографических книг в шахматной ли-
тературе! Включает в себя художественно-биографические
очерки «Вильгельм Стейниц - догматик» и «Эмануил Лас-
кер - организатор побед».
И. Липницкий "Вопросы современной шахматной теории"
Новая редакция. Москва, 2007, 232 стр., переплет
Прочтя первые пятьдесят страниц этой книги, читатель
может сказать: «Так вот оно, значит, как...»Прочтя еще пять-
десят, лжажет: «Так-то оно так, но...», а перевернув после-
днюю страницу, недоуменно разведет руками: «Так как же?!»
Книга-легенда. Книга - из тех, что будят мысль. Книга, о
которой с уважением отзывались Фишер и Ботвинник. Кни-
га, без которой невозможно себе представить развитие
шахматной теории XX века.
Она пережила свой век. И перешагнула в следующий -
легко. Ее снова можно читать, перечитывать, подчеркивать
карандашом, разбивать на цитаты, рисовать на полях вос-
клицательные знаки. Заучивать наизусть, как стихи. И ду-
мать, думать... Думать!
А. Котов "Белые и черные"
Москва, 2008, 400 стр., переплет
В центре романа гроссмейстера Александра Котова «Бе-
лые и черные» - образ великого русского шахматиста Алек-
сандра Алехина. Автор рассказывает о трагической судьбе
шахматного гения, который большую часть своей жизни
провел на чужбине, но всей душой тянулся к родине; о его
победах и поражениях, о нелегком пути к шахматной коро-
не. С судьбой главного героя переплетаются судьбы его зна-
менитых коллег - Эмануила Ласкера и Хосе-Рауля Капаб-
ланки. Большое внимание уделено психологии шахматной
игры, описаны наиболее интересные партии.
Е. Свешников "Сицилианская для любителей", в 2-х томах
Москва, 2006, 2007, 280+336 стр., переплет
Автор, известный гроссмейстер и теоретик - луч-
ший в мире знаток системы 2.сЗ в Сицилианской за-
щите. Е. Свешников считает эту систему, которую он
испытывал в турнирной практике свыше 600 (!) раз в
течение последних 40 (!) лет, «гениальной по своей
практичности». Белые избегают острейших, крайне за-
путанных и трудных для запоминания вариантов и на-
вязывают сопернику свою игру, базирующуюся на здо-
ровой позиционной идее контроля над центром.
Все отобранные для книги теоретически важные
партии подробно прокомментированы, причем автор
объясняет не только конкретные дебютные варианты,
но и типовые приемы игры в миттельшпиле и даже в
эндшпиле.
В. Ананд "Мои лучшие партии"
Москва, 2009, 392 стр., переплет
Действующий чемпион мира Виши Ананд - единственный в истории, кто за-
воевывал высший титул в соревнованиях с тремя разными форматами: по нока-
ут-системе (2000 г.), в круговом турнире (2007 г.) и в матче
(2008 г.). Вот уже два десятилетия индийский кудесник вхо-
дит в гроссмейстерскую элиту, а его яркие, наполненные
оригинальными идеями партии вызывают восхищение мил-
лионов любителей шахмат. Сборник лучших партий Ананда
с его собственными глубокими и остроумными коммента-
риями по праву стал бестселлером на Западе, и, наконец,
он становится доступным российскому читателю. Предва-
ряет авторский текст очерк о спортивной и творческой био-
графии чемпиона мира, а завершает - подборка позиций
для самостоятельного решения «Сыграйте, как Виши
Ананд». Для широкого круга любителей шахмат.
А. Алехин "Полное собрание партий", т.1
Москва, 2009, 336 стр., переплет
Первый русский чемпион мира Александр Алехин во-
шел в историю не только как победитель множества турни-
ров и матчей и создатель сотен шедевров шахматного твор-
чества. Он также по праву считается одним из самых выда-
ющихся аналитиков всех времен. Комментарии Алехина от-
личают глубина и объективность, ясное изложение заклю-
ченных в позиции идей.
В этом издании впервые собраны все партии Алехина с
авторскими примечаниями. Многие из них в настоящее
время можно найти только в старых журналах, некоторые
ранее не публиковались на русском языке. В редакцион-
ных примечаниях учтены достижения современного ком-
пьютерного анализа.
А. Костенюк, Н. Костенюк "Как научить шахматам"
Москва, 2009,144 стр., переплет
Авторы книги чемпионка мира по шахматам Александ-
ра Костенюк и специалист по дошкольному воспитанию На-
талия Костенюк делятся с читателями секретами обучения
малышей от 4-х лет основам шахматной игры. Используя
свой многолетний опыт, авторы разработали конспекты
учебно-игровых занятий, с помощью которых любой педа-
гог или родитель может сделать первые шаги с малышами
в мире шахмат.
Все задания, предлагаемые в конспектах для выполне-
ния ребенком, приспособлены к детскому развитию, созда-
ют эмоциональный фон, при котором дети эффективнее ус-
ваивают учебный материал.
А. Дорофеева "Хочу учиться шахматам!"
Москва, 2009,160 стр., переплет, обложка
Дорогие друзья!
Приглашаем совершить увлекательное путешествие в
мир шахмат. Автор поможет вам узнать и запомнить пра-
вила и законы шахматного королевства. Многие дети на-
чинают заниматься в 5-6 лет, и специально подобранный
материал учитывает особенности этого возраста. Есть и
серьезные шахматные задачи и занимательные, тестовые
упражнения, которые дети с большим интересом реша-
ют. Книга может быть использована в детских садах, шко-
лах и в домашних условиях.
Это увиэльное путешествие вы совершите с опытным тренером Дорофе-
евой Аннойнадьевной, международным мастером, чемпионкой Европы сре-
ди девуцжмпионкой Москвы среди женщин.
В добрить!
Джон НашСекреты практических шахмат"
Москва, 2(304 стр., переплет
На Западзга книга гроссмейстера Джона Нанна - пре-
тендента ницовую корону, олимпийского чемпиона в со-
ставе сборШнглии и по совместительству доктора мате-
матики -даже стала бестселлером. Новое, заметно рас-
ширенное ^ие наконец-то выходит и на русском языке.
Как праииьно рассчитывать варианты и бороться с
зевками, шрамотно атаковать и защищать худшие по-
зиции, какгороить свой дебютный репертуар и прове-
сти ликбез^шпиле, как работать с компьютером и ка-
кую читатьвдратуру, - ответы на эти и многие другие
вопросы выйдете в книге.
Для шмрюго круга любителей шахмат.
Джои идни
Секреты
практических шахмат
яков иейшш
Ваш решамщ ход
Учебник шахмаи ^иизцни
Практикум
Я. Нейштадт "Ваш решающий ход.
Учебник шахматной комбинации. Практикум"
Москва, 2009, 320 стр., переплет
Литератор, теоретик и историк шахмат Яков Нейштадт
написал много замечательных книг. В их числе «Шахматы
до Стейница», «Первый чемпион мира», «По следам де-
бютных катастроф», ставшие уже классикой.
Перед вами капитально переработанная автором вер-
сия его книг «Шахматный практикум» и «Шахматный прак-
тикум-2», дополненная современными примерами. Эта
работа о комбинации - фундаментальный учебник, адре-
сованный широкому кругу любителей шахмат, и сборник
заданий двдмостоятельного совершенствования. Читателю предоставляется
возможношроверить свое тактическое зрение и способность расчета.
ВНИМАНИЕ!
ATTENTION !
На сайте www.chessm.ru представлено около 3000 наименований
на шахматную тему. Это литература последних и прошлых лет,
периодика и спецвыпуски, издания «Информатора», филателия,
инвентарь, атрибутика и символика, базы данных, программы
для ПК, шашки и др. Приводится стоимость, изображение
и краткая аннотация каждого наименования.
В ЧИСЛЕ МНОГИХ ДРУГИХ имеются такие издания:
• Дж.Айдинау«Бобби Фишер идёт на войну», М., 2008;
е «/' Дв°РеЦкш1> О- Перваков «Этюды для пратиков», М., 2009;
* Дворецкий, А. Юсупов «Секреты дебютной подготовки», Харьков, 2009;
• М. Дворецкий, А. Юсупов «Техника в шахматной игре», Харьков, 2009;
• А. Карпов «Школьный шахматный учебник. Начальный курс дебютов» М., 2009;
• А. Карпов, А. Шингиреи «Школьный шахматный учебник. Начальный курс»;
• А. Карпов, Н. Калиниченко «Методы шахматной стратегии» М., 2009;
• Г. Каспаров «Мои великие предшественники» тома 1-5, М.;
• 1. Каспаров «Великое противостояние. Мои поединки с Анатолием
Карповым», тт. 1-2, М., 2008-2009-
• 4' %>стенюк> н- Костенюк «Как научить шахматам» М., 2009;
• Т. Степовая «Тигренок в шахматном королевстве» М„ 2008 ;
• А. Халифман «Дебют белыми по Ананду 1.е4» тома 1-12, СПб.;
• В. Костров, П. Рожков «1000 шахматных задач. Решебник», 1, 2, 3 год, М., 2009;
• л. Костров, Д Давлетов Школьный шахматный учебник», 1, 2 части, рабочая
тетрадь, М., 2009;
• «Международный шахматный турнир Гронинген-1946», М., 2008;
• £ <<в“ партии» т. I (1899-1903), т. 2 (1904-1940), М., 2009;
• В. Смыслов «Наука побеждать», М. 2008*
• Шахматы. Полный курс. Авт.-сост. Н. Калиниченко, В. Линдер, М., 2008;
Серия «Великие Шахматисты Мира» (ВШМ)‘
* Капабланка «Автопортрет гения» (в 2-х томах), М., 2006;
• В. Корчной «Мои 55 побед белыми» М 2004*
• В. Корчной «Мои 55 побед черными» М., 2004;
• Р. Фишер «Мои 60 памятных партий» М.’ 2006;
• В. Ананд «Мои лучшие партии» М. 2009*
• А. Алехин «Полное собрание партий с авторскими комментариями» тт. 1-2, М.;
Серия «Шахматная школа»:
1. С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.1, (в 2-х книгах), М.;
2. С. Иващенко «Учебник шахматных комбинаций» т.2, М.;
3. А. Мазья «Учебник шахматных комбинаций» М.;
4. С. Гулиев «Учебник шахматных окончаний» М. ;’
• «Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Стейница до Петросяна» М., 2011;
• «Шахматные комбинации. Чемпионы мира. От Спасского до Пономарева» М., 2011;
• А.А. Иванов «Энциклопедия шахматной статистики», М;
• М.И. Чигоринъ «Шахматный листокъ. 1876-1877», М;’
А также: шахматные часы, деревянные и клеенчатые доски, деревянные
стаунтоновские шахматы (стандарт ФИДЕ), блокноты для записи партий,
магнитные шахматы (аналог «Симзы») и др.
По Вашему запросу на e-mail мы можем отправить каталог
п электР°ннУю почту. Также Вы можете прислать заявку
на ЛЮБУЮ шахматную литературу (по электронной или обычной почте),
в том числе и на отсутствующую в Интернет-магазине или в каталоге.
Наш почтовый адрес. 107б76? Москва, а/я 6, Аманназарову Мураду.
Тел./факс: (495) 963-8017, e-mail: murad@cness-m.com или andy-el@mail.ru
Интернет-магазин: www.chessm.ru