и.с.чичуров
ВИЗАНТИЙСКИЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ
СОЧИНЕНИЯ
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
Институт истории
СССР
ДРЕВНЕЙШИЕ
ИСТОЧНИКИ
ПО ИСТОРИИ
НАРОДОВ СССР
t
Под общей редакцией
члена-корреспондента
Академии наук СССР
В.Т. Пашуто
(ответственный редактор),
доктора исторических наук
Я.Н. Щапова
(ответственный секретарь)
И. СЛИЧУ РОВ
ВИЗАНТИЙСКИЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ
сочинения:
«ХРОНОГРАФИЯ» ФЕОФАНА,
«БРЕВИАРИЙ» НИКИФОРА
“О’
тексты
перевод
комментарий
Издательство "Наука”
Москва
1980
Книга открывается вступительной статьей, содержащей
краткий обзор публикаций византийских источников по ис-
тории Восточной Европы, очерк истории Византии VIII -
начала IX в>, характеристику публикуемых фрагментов,
принципов их издания и комментирования. Греческий текст
и русский перевод предваряются преамбулой, заключающей
сведения об авторе и его сочинении. Подробный коммен-
тарий уточняет хронологию событий, раскрывает истори-
ческие реалии, дает новые толкования греческого ориги-
нала и поправки к нему.
Ответственный редактор
В.ТЛашуяо
4 кИ2фР8О БЗ-93-31-79-0505010000
। сканирование, соорка, дизайн^"	▼
© Издательство ’’Наука”, 1980 г.
ВВЕДЕНИЕ
Использование византийских источников в России для изучения оте-
чественной истории имеет давнюю археографическую традицию, исто-
ки которой уходят в средневековье1 2. В силу этого закономерным пред-
ставляется тот факт, что публикация, аналогичная византийской части
издаваемой серии ’’Древнейшие источники по истории народов СССР”,
была осуществлена в нашей стране сравнительно рано: в 70-х годах
XVIII в. увидело свет первое в России издание фрагментов сочинений
византийских историков, содержащих сведения о народах древности и
средневековья^; "Известия” И. Штриттера содержат источники за весь,
более чем тысячелетний, период существования Византии: от Констан-
тина Великого (3 0 6-337) до захвата Константинополя турками в 1453 г.
Византийские авторы (только историки) использовались Штриттером в
публикации "Парижского корпуса", издававшегося с 1645 по 1711 г.,
и "Венецианского корпуса" 1729—1733 гг., являющегося в основном
перепечаткой парижского издания.
Тематику своего издания Штриттер определял следующим образом:
это прежде всего история вытеснения одних народов другими, исто-
рия заселения Дунайских областей, а также судьбы народов, живших
когда-то на нашей территории3. Тем самым организующим принципом
изданця становится история того или иного европейского народа. Что
же касается географических рамок "Известий", то они очерчены
Штриттером очень широко: собрать не только то, "что принадлежит
близко к Российской истории, но и собрать также известия о других,
особливо переселявшихся, и в прочем еще мало известных народах,
наипаче тех, кои при реке Дунае, около Черного моря, Кавказских гор
1 В коллективной статье "Итоги и задачи изучения древнейших госу-
дарств нашей страны" нами дан лишь суммарный обзор археографи-
ческой традиции виз’антийской части серии (История СССР, 197 4, №2,
с. 90—91).
2 Известия византийских историков, объясняющие российскую историю
древних времен и переселения народов; собраны и хронологическим
порядком расположены Иваном Штриттером. СПб., 1771 — 1775*, ч. I—
IV..
о
Там же,ч.1, Предисловие, с. 17-18.
5
и Хвалынского моря, простираясь к северу, следственно в соседстве
России, обитали"?.
В соответствии с поставленными задачами Штриттер посвящает
каждую часть издания определенной группе народов: часть I (хотя на
титульном листе и значится, что она включает фрагменты, касающие-
ся истории готов, вандалов, гепидов, герулов, гуннов и аваров} содер-
жит сведения о славянах с конца V в. до 1222 г.; в части II собран
материал по истории готов, вандалов, гепидов, герулов, гуннов и ава-
ров, причем среди гуннов издатель, вслед за византийскими авторами,
различает собственно гуннов, гуннов-эфталитов, сабиров, утируров, ку-
тригуров, кидаритов, акатиров; часть III составляют фрагменты о рос-
сах и варягах; часть IV — о бо-лгарах, влахах, хазарах, куманах, узах,
печенегах, венграх и татарах.
Распределение материала в "Известиях" Штриттера едва ли удов-
летворит современного исследователя. Оно затрудняет изучение исто-
рии отдельных регионов как процесса взаимодействия различных эт-
нических групп, государств и государственных образований, а также
этапов их развития. Вместе с тем принципы изданий Штриттера не
оправдываются: так как фрагменты сочинений одних и тех же авто-
ров (в зависимости от того, о каком народе в них идет речь) поме-
щаются в разных частях, то это мешает целостному восприятию ис-
точников, и без того осложняемому фрагментарностью издания.
Переводы Штриттера сделаны с латинского перевода греческого
оригинала; впрочем, Штриттер сверял русский перевод с греческим
текстом. Издатель не всегда точно передает текст источника, иногда
ограничиваясь пересказом содержания. Правда, это сделано в приме-
нении к тем фрагментам, в которых речь идет о кочевых народах;
тексты о славянах, россах, варягах даны в переводе.
В "Известиях" Штриттера имеется краткий комментарий, но он
дается нерегулярно и, разумеется, устарел. Однако в частях о славя-
нах;, россах и варягах комментарий более обстоятельный. Иногда в
комментарии приводится текст оригинала.
Параллельно с работой над "Известиями" Штриттер готовил анало-
гичное издание источников, но в латинских переводах и с латинским
комментарием4 5. Хотя принципы публикации совпадают, второе издание
тем не менее не является лишь латинской копией первого;.Оно гораз-
до обширнее за счет использования латинских переводов, а не пере-
сказов, как в русском издании,. Объем ’’Memoriae” Штриттера увели-
чился и в результате привлечения новых фрагментов. Так, в томе I
появляются материалы о лангобардах; в первой части тома II наряду
со славянами фигурируют сербы, хорваты, захлумы, а во второй части
того же тома - поляки, прусы, литовцы, пермяки; целиком из новых
4 Там же, с. 15-16.
5 Stritters J.G. Memoriae populorum olim ad Danubium, Pon turn Euxinum,
paludem Maeotidem, Caucasum, mare Caspium et inde magis ad septem-
triones incolentium ex scriptoribus historiae Byzantinae erutae et diges-
tae. Petropoli, 1771-1779, I—IV.
6
фрагментов состоит том IV, посвященный сообщениям о народах, оби-
тавших между Черным и Каспийским морями,— лазах, абасгах, апси-
лийцах, сванах, грузинах, аланах и.др. Благодаря латинскому языку
перевода и комментария ’’Memoriae” Штриттера стали доступны евро-
пейскому исследователю, а издание в целом превратилось в публика-
цию источников, важную для истории народов не только Руси, но и
Центральной и Юго- Западной Европы, коль скоро его географические
рамки расширились.
С конца XIX в. и до наших дней осуществляются публикации сбор-
ников фрагментов сочинений византийских авторов. Посвященное ис-
тории Кавказа издание К. Гана наряду с античными источниками вклю-
чает отрывки ряда византийских нарративных памятников V—VI вв.6:
’’Историй” Зосимы, Стефана Византийца, Ириска Панийского, "Перипл
Понта Эвксинского". В целом ’’Известия” Гана — подборка, далеко не
исчерпывающая, фрагментов сочинений древних авторов в переводе на
русский язык без попытки прокомментировать сообщения о народах
Кавказа.
В> В. Латышев предполагал продолжить издание античных авторов7
публикацией византийских источников (в отрывках), но не успел осу-
ществить своего намерения. В архиве Латышева сохранились перево-
ды фрагментов сочинений около 15 византийских авторов, но были
опубликованы лишь отрывки из трактатов Константина Багрянородно-
го (913-959) ”0 фемах”, "Об управлении империей”, ”0 церемониях”8.
В отличие от предшествующих изданий перевод текстов Константина
сопровожден подробным комментарием, но, к сожалению, и этот ком-
ментарий устарел, особенно после выхода в свет новых, обстоятель-
но комментированных, изданий трактатов ”06 управлении империей”
и ”0 фемах”9.
Попытка собрать воедино сведения греко-римских и византийских
источников о славянах была предпринята А. В. Мишулиным10. Однако
публикация Мишулина ограничена этнически и хронологически (VIII ве-
ком, а не VII веком, как указано в заглавии), не говоря уже об от-
6 Ган К. Известия древних греческих и римских писателей о Кавка-
зе, ц.1. - СМОМПК, вып. IV (1884), с. 1-248; ч. 2;. - СМОМПК, вып.
7 IX (1890), с. 1-215.
Латышев В.В- Известия древних писателей, греческих и латинских,
о Скифии и Кавказе. СПб;., 1893-1906, т;.1—II.
Константин Багрянородный. ”0 фемах”, "Об управлении империей”,
"О церемониях" / Пер. В. В. Латышева;. — ИГАИМК. М.-Л., 1934,
вып. 91.
9 Constantine Porphyrogenitus. De Administrando Imperio / Greek texted,
by Gy. Moravcsik. Engl, transl. by R. Jenkins. Washington, 1967; Con-
stantino Porfirogenito. De Thematibus/ Introduzione, testo critico, com-
Юmento a cura di A.Pertusi. Citta del Vaticano, 1952.
Мишулин А. В. Древние славяне в отрывках греко-римских и визан-
тийских писателей по VII в. н. э. - ВДИ, 1941, М 1, с. 230-284.
7
сутствии комментария и ошибках старых переводов, хотя и правлеп-
ных С.П. Кондратьевым11. Частично фрагменты сочинений византий-
ских авторов, содержащие сведения о проникновении славян на терри-
торию Византии, о Северном Причерноморье и византино-русских от-
ношениях, опубликованы в сборнике документов по социально-экономи-
ческой истории империи12. Отрывки, иллюстрирующие историю восточ-
ных, южных и западных славян, историю взаимоотношений Руси и Ви-
зантии, приводятся в учебных хрестоматиях13. Но ни одно из этих из-
даний не ставило перед собой задачи исчерпывающего сбора материа-
ла по отечественной истории и его комментирования.
Особо следует выделить переводы сочинений византийских авторов
на русский язык за последние три-четыре десятилетия. Из них надо
прежде всего упомянуть переводы столь важных для изучения истории
Европейского региона СССР трудов Прокопия14 *, патриарха НикифораЦ
Агафия16. Ряд существенных для историка переводов дан в рамках се-
рии "Памятники средневековой истории народов Центральной и Вос-
точной Европы" 17. Все эти издания (неравноценные по качеству пере-
вода и обстоятельности комментария), разумеется, расширяют источ-
никоведческую базу исследований по отечественной истории, но они.
11 Так, например,"пурпурные хеландии" императора Константина V
превращаются в "русские суда" (там же, о. 280).
12 Сборник документов по социально-экономической истории Византии
/ Под ред. Е .А. Косминского . М., 1951.
Хрестоматия по истории средних веков / Под ред. С. Д. Сказкина.
М., 1961-1963, т.1—III ; Греков И. А. Памятники государственности
и права на территории Украинской ССР. Первое тысячелетие нашей
эры. Одесса, 1964.
* Прокопий Кесарийский.. Тайная история / Пер,. С. П. Кондратьева.—
ВДИ, 1938, М 4, с, 273—356; Прокопий Кесарийский’. О постройках
/ Пер. С. П. Кондратьева. - Там же, 1939, № 4, с. 203-298; Проко-
пий из Кесарии. Война с готами / Пер. С. П. Кондратьева. Всту-
пительная статья Зь В. Удальцовой. М., 1950.
5 Никифора патриарха константинопольского Краткая история со вре-
мени после царствования Маврикия / Пер. Е. 9.Липшиц. - ВВ, III
(1950), с. 349-387.
16 Агафий. О царствовании Юстиниана / Перевод, статья и примеча-
ния М. В. Левченко. М1953.
17 Феофилакт Симокатта. История / Пер. С. П. Кондратьева, примеча-
ния К. А. Осиповой. М., 1957; Византийская книга эпарха / Вступи-
тельная статья, перевод, комментарий М. Я,. Сюзюмова. М., 1962;
Анна Комнина. Алексиада / Вступительная статья, перевод, ком-
ментарий Я. Н .Любарского. М., 1965; Советы и рассказы Кекавме-
на / Подготовка текста, введение, перевод и комментарий Г. Г. Ли-
таврина. М., 1972. В серии "Памятники исторической мысли" бы-
ла издана "Хронография" Михаила Пселла — Михаил Пселл. Хро-
нография / Перевод, статья и примечания Я .Н. Любарского. М.,
1978.
8
конечно, не могут восполнить собой отсутствие исчерпывающей публи-
кации источников по истории народов нашей страны в средневековье.
Частично "Известия" Штриттера повторяются на современном архео-
графическом уровне выходящей на грузинском языке с середины 30-х
годов и по сей день публикацией С. Каухчишвили18, которая, впрочем,
касаясь сравнительно небольшого географического ареала, рассчитана
лишь на кавказоведов.
Поскольку ряд народов Центральной и Юго-Восточной Европы впер-
вые появляется на исторической арене в пределах Европейского регио-
на СССР, болгарские, венгерские, польские, румынские и югославские
публикации источников учитывают фрагменты, имеющие прямое отно-
шение к нашей серии, и являются в этом смысле ее предшественница-
ми. Работа над созданием публикаций собраний византийских источни-
ков по истории народов Центральной и Юго-Восточной Европы начинает-
ся с 20-х годов нашего века. Первоначально эти попытки ограничива-
лись публикациями с узкими хронологическими, региональными и эт-
ническими рамками 19
С середины же 50-х годов появляются первые выпуски много-
томных болгарского20, югославского21, а позже и румынского22 изда-
18 Georgica / Ed. S. Kauchtschischvili. Tiflis, 1934—1970, v. I—VII.
19 Сербское издание (Cmanojeeuh С., Hopoeuh В. Одабрани извори за
српску историку. Београд, 1921) вобрало в себя лишь источники VI—
X вв.; работа А. Коллауца (Kollautz A. Quellenbuch zur Geschichte
der Awaren. Prague, 1944) содержит фрагменты только об аварах;
книга румынского исследователя *Г. Попа-Лисаню (Popa-Lisseanu G.
Dacia ?n autorii clasici. Bucure§ti, 1944, II. Autorii greci §i bizantini)
касается истории Дакии; к такому же типу изданий относится и кол-
лективная болгарская публикация (Кацаров Г., Дечев Д., Бешевлиев В.
Извори за старата история и география на Тракия и Македония.
София, 1949); в 30—40-е годы издается корпус источников по исто-
рии Венгрии VIII—XIII вв. (Gombos A. Catalogus fontium historiae
Hungaricae aevo ducum et regum ex stirpe Arpad descendentium ab
anno Christi DCCC usque ad annum MCCCI. Budapest, 1937—1943, v.
I—IV); истории славян посвящены польские издания фрагментов
{Plezia М.Najstarsze Swiadectwa о Stowianach. PoznaA, 1947; Idem.
Greckie i laciAskie ±r6dia do najstarszych dziejdw Sfowian. PoznaA—
Krakdw, 1952; Labuda G. Materialy 2r6diowe do historii Polski epoki
feudalnej. Warszawa, 1954, t. I. SlowiaAszczyzna pierwotna; Serej-
ski M. H. Upadek Cezarstwa Rzymskiego i pocz^tki feudalizmu na Za-
chodzie i w Bizancjum. Warszawa, 1954.
Гръцки извори за българската история. София, 1954—1974, т. I—IX.
Византиски извори за истори)у народа }угослави)е. Београд, 1955—
1966, т. I-III.
Fontes Historiae Dacoromanae. Ducure^ti, 1970; v. II, Scriptores: 2. Ab
anno CCC usque ad annum M. Bucureqti, 1975; v. Ill, Scriptores Byzan-
tini saec. XI—XIV. Подобно болгарскому изданию, румынский свод
источников лишен обстоятельного комментария.
20
21
22
91
ний византийских источников. Если болгарское издание представляет
:обой параллельную публикацию греческого оригинала и болгарского
перевода, предваряемую введением и справочной статьей об авторе,
то югославское - не дает греческого текста. Что касается коммента-
рия, то в болгарском собрании фрагментов он ограничивается, как
правило, ссылками на специальную литературу, в отличие от коммен-
тария, сопровождающего перевод в публикации Сербской Академии
наук, в котором, наряду с возможными толкованиями текста оригина-
ла, параллелями к нему из других источников, в том числе иноязыч-
ных, приводятся обширные исторические пояснения с учетом сущест-
вующих в научной литературе точек зрения на изучаемый вопрос.
Завершая археографический обзор, констатируем, что,несмотря на
появление отдельных публикаций фрагментов византийских нарратив-
ных памятников, переводов сочинений ряда византийских авторов, за
два столетия, прошедшие с момента выхода в свет ’’Известий” Штрит-
тера, его издание не было повторено на более высоком археографи-
ческом и историографическом уровне. В силу этого подготовка визан-
тийской части нашей серии остается самостоятельной исследователь-
ской задачей.
♦ ♦ *
Восьмое — начало девятого столетия — один из важнейших и вместе
с тем сложнейших периодов в истории Византии, что объясняется как
существом происходивших в это время перемен, так и состоянием ис-
точниковедческой базы. При всей скудости источников для этого пе-
риода, видимо, все же можно говорить об упадке крупного землевла-
дения в результате почти непрекращающихся войн в Малой Азии и на
Балканах.
На этот же период приходится экономический спад городской жиз-
ни, проявившийся в запустении многих городов, аграризации тех цент-
ров, которые продолжили свое существование. В конце VIII — середи-
не IX в. в городах сокращается денежное обращение; в течение VIII в.
уменьшается размах как кредитных операций, так и торговли. Визан-
тийский город становится прежде всего административно-фискальным
центром.
Экономические перемены не повлекли за собой, однако, коренных
преобразований в государственном устройстве. Византия сохраняла
сильный государственный аппарат, унаследованный ею от Римской им-
перии. Правда, с VII в. наблюдаются тенденции к децентрализации (ос-
лабление налогового гнета, централизации финансового управления,
строгой регламентации внешней торговли, наконец, переход к фемно-
му строю), но они не возобладали: слишком высока была роль Кон-
стантинополя как центра империи, с которым не могли соперничать
провинциальные центры, да и землевладельческая верхушка не была
еще сильна настолько, чтобы осуществлять свое господство в дерев-
не без помощи государственного аппарата. Именно в VIII в. происхо-
10
дит укрепление императорской власти и, в частности, власти импера-
тора над церковью; централизуется финансовое ведомство и усилива-
ется податной гнет, разукрупняются фемы, тяготевшие к самостоя-
тельности.
Что касается политической истории империи, то можно говорить о
некоторой стабилизации положения Византии с начала VIII в. Если за
три десятилетия до 717 г. на византийском престоле сменилось 7 им-
ператоров, то за последующие 85 лет у власти было лишь 5 василев-
сов, причем одной династии. Это, разумеется, не означает отсутствия
выступлений против Льва III (717—741) и Константина V (741-775): в
717-719 гг. стратиг Сицилии Сергий провозглашает императором Ти-
верия, в 719 г. Никита Ксилинит пытался вернуть на константинополь-
ский престол свергнутого Анастасия II (713—715), в 727 г. фемы Элла-
диков и Островов попытались свергнуть Льва III, наконец, в 742—743 гг.
узурпатор Артавасд тщетно стремился захватить власть. Но ни одно
из этих выступлений не увенчалось успехом.
Внутриполитическая деятельность первых императоров сирийской
династии (Льва III и Константина V) была направлена на упрочение
центральной власти. Этому служили издание в 726 г. законодательно-
го сборника "Эклога”, ужесточение налогового гнета (в Частности, вве-
дёние новщх налогов), дробление крупных фем (между 710-732 гг. бы-
ла разделена морская фема Карависиан, около 741 г. из восточной
части фемы Анатолик образовалась Фракисийская фема, после восста-
ния Артавасда Константин V вычленил из восточной части фемы Оп-
сикион фему Вукеллариев).
Те же тенденции прослеживаются и в церковной политике Льва III
и Константина V. Родоначальник сирийской династии, Лев III, если
судить по посланию папы Григория II (715—731), стремился сочетать
в себе императора и священника, что конкретно проявилось в иконо-
борчестве императора. Отразившее в себе (в плане догматики) христо-
логическиё споры иконоборчество (вопрос о возможности изображения
божества) было возглавлено императором: в 726 г. иконоборчество про-
возглашается императорской политикой, в 730 г. на силенциуме, со-
званном Львом III, осуждается иконопочитание, в 754 г., уже при пре-
емнике Льва III — КонстантинеV, в Халкидоне проводится иконоборче-
ский собор.
Внешнеполитическое положение империи к началу VIII в., отмечен-
ное наступлением Арабского халифата в Малой Азии, было сложным.
Арабские войска под предводительством Масламы захватили Сарды,
Пергам, а 15 августа 717 г. уже подступили к Константинополю. Хо-
тя армия Масламы потерпела поражение и спустя год осада была сня-
та, арабские вторжения на территорию империи не прекратились (в
726 г. Маслама захватывает Кесарию Каппадокийскую), так что ситуа-
ция в Малой Азии требовала к себе самого пристального внимания.
Надо отдать должное полководческому таланту первых императоров-
иконоборцев; не говоря уже об успешном отражении арабского натис-
ка на столицу, в 740 г. Лев III и Константин V одерживают блестящую
победу над арабами у Акроина, в 746 г. Константин V захватывает
11
Германикию в подвластной арабам Сирии, в 747 г. уничтожает араб-
ский флот у Кипра, в 751—752 гг. разрушает Мелитину (в Месопота-
мии) и Феодосиуполь (в Армении). В -777-780 гг. три удачных похода
на арабов совершает Лев IV (775-780).
В целом успех империи в византино-арабских войнах явился не толь-
ко результатом внутриполитической стабилизации при Льве III и Кон-
стантине V, но и итогом внешней политики империи на Кавказе. Здесь
прежде всего следует вспомнить о дипломатической миссии Льва III
(до его воцарения) к аланам и, конечно, о поддержке Византии Хазар-
ским каганатом. Несмотря на столкновение византийских и хазарских
интересов в Крыму в начале VIII в., отношения между Византией и Ха-
зарией на протяжении VIII в. были дружественными и близкими: в729г.
в Хазарию из Константинополя было направлено посольство, а в 732 г.
союзные отношения закрепляются женитьбой Константина V на дочери
хагана; хазарское вторжение на Кавказ в 730 г., вероятно, помогло
империи вернуть Абхазию и удержать Лазику. Контакты с хазарами
не ограничивались совместными военными действиями. Важную роль
Хазария играла и в византийской торговле: снабжая империю золотом
с Урала и шелком из Китая, хазары восполняли тем самым потерю
Византией Египта и Сирии, находившихся под властью арабов. Визан-
тия стремилась и к идеологическому сближению с Хазарским кагана-
том. Массовое бегство иконопочитателей из центров, где их пресле-
довали, на-периферию империи (в частности, в Крым) способствовало
распространению христианства в Северном Причерноморье, в том чис-
ле и среди хазар, чему, в свою очередь, способствовали и попытки
иконоборческого правительства Константинополя внедрить христианст-
во в Хазарии23.
Слабее были позиции Византии на Западе, где центробежным тен-
денциям способствовали стремление папской курии к самостоятельно-
сти и проникновение франков в Италию. Переход к иконоборчеству
вызвал отрицательную реакцию Рима: папа Григорий II 'задержал вы-
плату налогов Константинополю с итальянских владений империи; ви-
зантийская администрация заменяется местной; происходит восстание,
в ходе которого погибает византийский экзарх Равенны Павел. В 751 г.
с потерей Равенны для империи прекратил свое существование Равен-
нский экзархат. Победа Карла I (768—814) над Ломбардским королев-
ством в 774 г. положила конец византийскому господству в Северной
Италии.
Не меньшую угрозу, чем Арабский халифат на востоке, представ-
ляло на Балканах Первое Болгарское царство. Хотя начиная с 716 г.
болгары были союзниками империи, все же Византия не переставала
видеть в них потенциальных противников. В 755 г. Константин V при-
23
В VIII в. религиозная ситуация в Хазарии была сложнее, чем, скажем,
в IX в., когда иудаизм широко распространился: столетием раньше,
наряду с распространением христианства и проникновением иудаизма,
хазары (после поражения от арабов в 737 г.) были вынуждены ненадол-
принять мусульманство.
12
ступает к строительству крепостей на фракийской границе империи,
что было расценено болгарским ханом Кормисошем как нарушение
мирного договора и привело к походу болгар на Константинополь. На-
тиск болгар был на этот раз отражен, но в 759 г. Константин V по-
терпел поражение в битве с Кормисошем у Берегавы. Впрочем, види-
мо, последующие военные успехи Константина V не в последнюю оче-
редь повлияли на смену правящей династии в Болгарском царстве в
761 г. Во всяком случае, 30 июня 763 г. Константин V одержал у Ан-
хиала решающую победу над болгарами под предводительством Теле-
рига. Спустя десятилетие (в 773 г.) Телериг заключает мир с Визан-
тией.
После смерти Константина V завершается период сравнительно ус-
тойчивого положения империи, длившийся почти 60 лет. Участились по-
пытки захвата власти претендентами на константинопольский престол:
бр.ат Льва IV, кесарь Никифор, дважды пытался (в 777 и 780 гг.) взять
власть в свои руки; в 781 г. восстает стратиг Сицилии Элпидий, бежав-
ший после подавления восстания к арабам, которые и провозгласили
его императором ромеев в 782 г.; в 790 г. Константин VI (780-797)
отстраняет от управления империей свою мать императрицу Ирину, но
уже через два года возвращает ей прежнее положение; в 792 г. кесарь
Никифор в союзе со своими четырьмя братьями безуспешно пытается
свергнуть Константина VI; в 797 г. Ирина ослепляет Константина VI
и становится единоличной правительницей; в 797—799 гг. не увенча-
лась успехом попытка младших сыновей Константина V, опиравшихся
на поддержку славян, утвердиться на константинопольском престоле;
в 803 г. было подавлено выступление Вардана Турка, а в 812 г. - оче-
редное выступление сыновей Константина V.
Успехи Льва III и Константина V в войнах с арабами сменились се-
рией поражений в правление их преемников: в 782 г. Харун ар-Рашид
(786—809), разгромив византийское войско, доходит до Хрисополя, т.е.
практически до берегов Босфора. За трехлетний мир империя выплачи-
вает халифату 70 тысяч номисм. По истечении этого срока (в 786—
788 гг.) арабы укрепляют Таре, наносят поражение Константину VI (в
791 г.) и вторгаются в Каппадокию, Галатию и Эфес (в 797-798 гг.).
Империя вновь "покупает" мир, что, впрочем, не помешало в 806 г.
вторжению Харун ар-Рашида в Малую Азию, захвату Гераклеи, Тианы,
нападению на Кипр. И лишь в 808 г. был заключен мир (до 829 г.) при
условии ежегодной выплаты Византией дани в размере 30 (по арабским
источникам 50) тысяч номисм.
Не менее сокрушительными были и те поражения, которые империя
претерпела в войнах с Первым Болгарским царством: оба похода Кон-
стантина VI (в 791 и 792 гг.) на Болгарию не принесли успеха, как и
походы Никифора I (802—811) в 807 и 808 гг., последняя болгарская
экспедиция которого в 811 г. завершилась разгромом византийской ар-
мии и гибелью самого императора. В 812 г. болгарский хан Крум за-
хватывает Девельт и Месемврию; попытавшийся остановить натиск бол-
гар император Михаил I (811—813) был разбит у Версиникии (под Адриа-
нополем) в 813 г., после чего болгары подступили к стенам Константино-
поля.
Безрезультатными оказались устремления императрицы Ирины на-
ладить отношения с Западом. Наметившееся сближение (помолвка в
781 г. Константина VI с дочерью Карла I) так и не состоялось (по-
молвка была расторгнута). Неудачным был и альянс Византии с лом-
бардским принцем Адальгизом: в 788 г., как раз ко времени истече-
ния срока действия мирного договора с арабами, Ирина посылает войс-
ко в Италию, чтобы восстановить Адальгиза на престоле. Экспедиция
закончилась провалом, а спустя десять лет (в 798 г.) к Карлу I пере-
ходят Истрия и Беневент. 25 декабря 800 г. папа Лев III <795-816)
провозглашает Карла I императором. Неосуществленным остался и дру-
гой проект - брак Ирины и Карла I. В 810 г. Византия теряет Вене-
цию, Либурнию и владения на Далматинском побережье, впрочем, воз-
вращенные империи при Михаиле I, после того как он признал за Кар-
лом I титул императора.
В итоге к началу IX в. внутри- и внешнеполитическое положение
Византийской империи оказывается таким же сложным и неустойчи-
вым, каким оно было в начале VIII столетия.
♦ ♦ ♦
Пожалуй, нет в византийской истории периода столь бедного источ-
никами, как иконоборческий. Причиняй тому общий культурный спад,
переживаемый империей в VIII в. Упадок городской жизни, постоянные
войны на западе и востоке истощали не только материальные, но и ду-
ховные ресурсы византийского общества, что приводит к ослаблению
творческой активности в Византии VII—VIII вв. Сказалось также и по-
следовательное уничтожение иконоборческой литературы после восста-
новления иконопочитания, приведшее к оскудению источниковедческой
базы. До нас не дошло практически ни одного акта. Плохо представ-
лена правовая литература: кроме "Эклоги", изданной в 726 г., извест-
ны "Земледельческий закон", "Родосский морской закон" и "Военный
закон", но их датировка (VII—VIII вв.) неопределенна. Императорские
грамоты известны, как правило, по пересказам в нарративных источ-
никах; не сохранились акты иконоборческих соборов. Бедна и истори-
ческая литература, представленная лишь "Хронографией" Феофана и
"Бревиарием" патриарха Никифора. Предположительно к этому перио-
ду можно отнести и анонимное "Сокращение Трехчастной истории Фео-
дора Чтеца" (VI в.), датировка которого колеблется между VII и VIII вв.
Церковная публицистика VIII - начала IX в. содержит по преимуществу
полемику с иконоборцами. Признававшийся ранее византинистами рас-
цвет агиографической литературы в VIII в. приходится в действитель-
ности на более позднее время. В связи с этим особенно важно изуче-
ние единственного источника, освещающего разные стороны историчес-
кой действительности на протяжении всего VIII и начала IX в. — "Хро-
нографии" Феофана Исповедника. Существенно также и использование
"Бревиария" Никифора как источника, близкого "Хронографии", но ог-
раниченного сравнительно узкими хронологическими рамками (6JO-
769 гг.).
14
Собранные в книге отрывки "Хронографии" освещают в силу не-
мирно-исторического характера используемого памятника события че-
тырех с половиной столетий: с 326 по 776 г. Таким образом, для боль-
шей части описываемых событий Феофан, родившийся около 760 г., не
был современником. Соответственно возникает вопрос о достоверно-
сти сообщаемого хронистом, отделенным от времени, с которого он
начал свое повествование, более чем пятью веками. Однако сомнения в
надежности "Хронографии" и, в частности, ее компилятивной части не
должны быть преувеличенными. Сопоставление труда хрониста начала
IX в. с использованными им источниками показывает, что Феофан, как
правило, не искажал их фактологической основы. Последнее, разуме-
ется, не означает отсутствия ошибок, неточностей, изменений оценок
в компилятивной части "Хронографии". Но, во-первых, все это выяв-
ляется при сопоставлении компиляции с источниками, а, во-вторых,
прослеживаемые отклонения редко затрагивают сущность повествова-
ния. Вместе с тем обращение к источникам "Хронографии" помогает
выделить, наряду с известными, и те из них, которые *не сохранились
до нашего времени. В результате можно говорить, несмотря на боль-
шой хронологический разброс, о надежности "Хронографии" как исто-
рического источника, хотя вопрос о достоверности сообщаемого при-
ходится решать в каждом конкретном случае с учетом отношения Фео-
фана к источнику, тенденциозности хрониста, его осведомленности
и ряда других факторов.
Пестра не только хронология, но и этногеография фрагментов.Фео-
фан касается истории сарматов, готов, гуннов, славян, болгар, а$а-
нов, хазар. При этом по-прежнему существенной проблемой остается
важный для источниковедения в целом вопрос об этнонимике. Подоб-
но другим византийским авторам, Феофан зачастую употребляет ар-
хаизированные наименования народов, что затрудняет понимание тек-
стов. В частности, это касается таких этнонимов, как скифы, сарма-
ты и особенно гунны. При анализе этнонимики в каждом отдельном
случае, к сожалению, далеко не всегда удается с определенностью
установить, какой народ подразумевается. Дело, видимо, не ограничи-
валось лишь традиционной архаизацией этнонимики, по крайней мере
в "Хронографии" Феофана, где встречается также и модернизация на-
званий народов при переработке хронистом оригиналов.
География отрывков как "Хронографии", так и "Бревиария" охва-
тывает практически весь юг Европейского региона СССР: низовья Ду-
ная и области к северу от них, Крым, Приазовье, Северный Кавказ.
В ряде случаев в книгу включены отрывки, повествующие о событиях,
происходивших за пределами, очерченными выше (например, нападе-
ния славян на столицу Византии, аваро-славянская осада Константино-
поля в 626 г.), коль скоро в них принимали участие народы, обитав-
шие к. моменту вторжения на территории Европейского региона СССР.
Трудности нередко возникают при локализации событий, что вызвано
отчасти фрагментарностью наших знаний о географии Северного При-
черноморья в средние века (в первую очередь топонимики), а отчасти не-
определенностью географических представлений византийских авторов.
. 15
Основная часть отрывков касается политической истории: войн Ви-
зантии с окружающим ее варварским миром, посольств варваров в Кон-
стантинополь и переговоров с ними, союзов империи, ее политики на
северопричерноморской периферии. Значительно беднее представлена
социально-экономическая история: редки отрывки, освещающие торго-
вые сношения Византии, немногочисленны фрагменты, проясняющие ис-
торию административного устройства городов Северного Причерноморья.
Ряд сюжетов представляет собой экскурсы в историю того или иного
народа (например, готов, болгар). Несколько отрывков содержат све-.
дения геофизического порядка.
В настоящей книге из разночтений к греческому тексту даются
лишь те, которые изменяют смысл повествования или сохраняют раз-
личные формы имен собственных, топонимов, этнонимов и т.п. По-
скольку публикуются фрагменты, в переводе дается пересказ содер-
жания частей, предшествующих фрагменту и следующих за ним (как
правило, в рамках рассказа о событиях года). Переводу фрагмента
предпослана дата, даже если датировка описываемых событий сомни-
тельна. Датировка обосновывается в комментарии.
Комментарий в целом ориентирован на толкование неясных мест
’’Хронографии" и "Бревиария" (как в плане понимания греческого тек-
ста, так и в смысле раскрытия исторических реалий, исторического
значения событий, о которых идет речь), по возможности при широ-
ком сравнении сочинений Феофана и Никифора с другими источниками
и современной историографией. Комментарий к компилятивной части
"Хронографии" представляет собой в основном результат сопоставле-
ния компиляции с источниками. Развернутый комментарий приводится
там, где компилятор отступает от текста источника.
Считаю приятным долгом поблагодарить сотрудников сектора исто-
рии древнейших государств на территории СССР Института истории
СССР АН СССР за постоянные помощь и поддержку в работе. Не мо-
гу не вЫразить благодарности администрации фонда им. А. Гумбольдта
(Бонн), стипендиатом которого автор этих строк был в 1976 и 1978 гг.:
предоставленная фондом возможность использовать библиотеки запад-
ногерманских исторических институтов (прежде всего Института визан-
тиноведения и новогреческой филологии при Мюнхенском университете)
существенно способствовала подготовке книги.
ФЕОФАН ИСПОВЕДНИК (ок. 760-818).
“ХРОНОГРАФИЯ*
Феофан, возможно, константинополец, родился около 760 г. в семье
богатого и знатного византийского чиновника. Жития Феофана, расска-
зывая о родителях святого Исааке и Феодоте, в первую очередь под-
черкивают их благочестие и верность православию, что в условиях го-
нений на иконопочитателей при императоре-иконоборце Константине V
(741-775) явно означало принадлежность к лагерю преследуемых. Ли-
бо Исаак умел тщательно скрывать свои иконофильские настроения и
благодаря этому обрел высокое положение (он был стратигом фемы
Эгейского моря) и доверие Константина V, так что последний лично за-
ботился о воспитании рано осиротевшего Феофана, либо благочестие и
верность православию родителей хрониста - дань агиографов житий-
ному канону.
Как и его отец, Феофан избрал карьеру чиновника и поднимался по
служебной лестнице довольно быстро: при Льве IV (775—780) он, не-
смотря на свою молодость, был назначен стратором, а вскоре вслед за
этим получил титул спафария. При том же императоре Феофан вступил
в брак с дочерью византийского патрикия Льва, Мегало. Брак, однако,
был недолгим, и после смерти Льва IV супруги расстались, чтобы по-
святить себя монашеской жизни.
Феофан основал несколько монастырей; развалины одного из них
тои МеуаАои ’Аурои (’’Великого поля”) у Сигриана, игуменом
которого был сам Феофан, сохранились до наших дней на побережье
Мраморного моря, между Кизиком и устьем Риндака. В монастыре Фе-
офан отличался аскетизмом, основным его занятием в монастырские
годы было переписывание книг богословского содержания. Если ве-
рить сообщениям житий, Феофан принимал участие в VII вселенском
соборе в Никее (787 г.); впрочем, есть основания сомневаться в дос-
товерности этих сообщений: имени Феофана нет среди ста тридцати игу-
менов и архимандритов, подписавших акты собора.
Феофан не принадлежал к радикальным кругам византийской церкви*
в противоположность студитам, он занимал примиренческую позицию
патриарха Тарасия и Никифора в разногласиях, вызванных в церкви
расторжением брака Константина VI (780-797). Тем более удивитель-
на его ненависть к императору Никифору I (802-811), который, хотя
z юм
17
и не славился исключительным благочестием, все же был вполне орто-
доксален. Эта ненависть не разделяется другими церковными писате-
лями того времени, о причинах ее умалчивают агиографы Феофана,ве-
роятно, она носит личный характер.
С возрождением в 815 г. при Льве V (813-820) иконоборчества на-
ступил переломный момент в жизни Феофана: его приверженность ико-
нопочитанию обошлась ему в 815 или 816 гг. заключением в тюрьму и
затем, видимо, в начале 818 г., ссылкой на остров Самофракию, где он
вскоре и умер. Греческая церковь причисляет его к лику святых как
исповедника (6цоАоут)тт|$ ).
"Хронография" была составлена Феофаном как продолжение остав-
шейся незаконченной всемирной хроники его друга Георгия Синкела,
по настоятельной просьбе последнего. Хотя Феофан и подчеркивает
случайность своего обращения к истории (он уступил лишь просьбам
умирающего Георгия), им создан один из значительнейших памятни-
ков византийской историографии. Вряд ли это случайно. Агиографы
рассказывают, что Феофан с детства не только воспитывался на Свя-
щенном писании, но и приобщился внешней, т.е. эллинской, языческой,
премудрости. В монастыре будущий хронист много занимался перепи-
сыванием книг, а средневековый греческий писец - человек образо-
ванный, нередко писатель и ученый. Наконец, создание Феофаном ори-
гинальной хронологической системы и языка, среднего между разговор-
ным и аттикизирующим литературным (на что обращал внимание еще
К.Крумбахер), говорит за то, что если и случайным был повод к напи-
санию "Хронографии", то едва ли случайностью объяснимо значение
труда Феофана в развитии византийской исторической литературы.
Рассказ Феофана начинается там, где остановился Георгий Синкел,
-с 284 г., правления Диоклетиана, и доходит до 813 г., времени вступ-
ления на престол Льва V. Можно довольно точно определить, когда бы-
ла написана "Хронография": хронист не начинал работы до 810 г.,
так как Георгий Синкел умер не ранее этого года, а кончил, вероят -
но, не позже 814 г., до заключения в тюрьму.
Вопрос об источниках, использованных Феофаном, сложен: хронист,
хотя и говорит о том, что изучил произведения многих историков и
хронистов, упоминает их имена редко. Для раннего периода (до сере-
дины V в.) это были прежде всего церковные истории Сократа, Созо-
мена, Фео дор ит а. Малала, Прокопий, Агафий, Иоанн Епифанейский,Фео-
филакт Симокатта, Георгий Писида послужили источниками для вре-
мени до воцарения в 610 г. императора Ираклия.
Безусловно, велико значение "Хронографии" Феофана как источника
для изучения VII—VIII вв., столетий перестройки византийского госу-
дарственного аппарата, упорной борьбы империи с арабами, возникно-
вения Первого Болгарского царства, первого периода иконоборчества.
Для этого времени, кроме "Хронографии" Феофана, мы располагаем
лишь "Бревиарием"/" Краткой историей" ( Чатор/а auvTopo$ ) пат-
риарха Никифора (806-815), которая доводит изложение только до
769 г. Текстуальные совпадения "Хронографии" и "Бревиария" сви-
18
детельствуют о том» что оба историка использовали одни и те же ис-
точники. Одним из таких источников считают так называемый Большой
хронограф ( Меуа$ Хроу6урафо$ ), созданный в конце VIII в.»
от которого сохранились фрагменты; другим - оканчивающуюся 713 г.
Хронику Траяна Патрикия. Совпадения в изложении событий VII -
VIII вв. показывают» что Феофан и Никифор использовали также сос-
тавленный в конце VII -VIII в. ныне утерянный источник.
Повествование о последних годах VIII в. и начале IX в. построе-
но» очевидно» на устной традиции и» возможно» на сообщениях констан-
тинопольской городской хроники.
Хронологическая система» созданная Феофаном» - явление исключи-
тельное во всей средневековой историографии. Сочинение распадается
на хронологические отрезки (по годам)» каждому из которых предпос-
лана хронологическая таблица» отмечающая наряду с годом от сотво-
рения мира и от рождества Христова годы правления не только визан-
тийских императоров» но и персидских» а затем арабских» правителей»
пап и четырех патриархов. Несмотря на некоторые ошибки (характерно»
что сообщения Феофана из арабской истории» как правило» точны идо-
стоверны» а из западной» напротив» скудны и зачастую ошибочны) ила-
куны (только годы правления византийских императоров и константи-
нопольских патриархов даются повсеместно)» трудно переоценить зна-
чение хронологии Феофана. За основу хронист берет Александрийскую
эру» т.е. насчитывает от сотворения мира до рождества Христова
5492 года. Кроме счета по годам» проводится также счет по индиктам»
однако не всегда первый совпадает с последним: в промежутке между
6102 (609/610) и 6265 (772/773) гг.» исключая 6207 (714/715) - 6218
(725/726) гг.» счет по годам отстает на один год от счета по индик-
там. Установлено» что ошибка произошла в счете по годам: под 6098 г.
Феофан поместил рассказ о событиях 605/6» 606/7 гг. Положение ис-
правляется тем» что события 712 и 713 гг. распределяются между тре-
мя годами. Та же ошибка происходит под 6218 г. (совмещаются собы-
тия 725/26 и 726/27 гг.) и исправляется делением повествования о со-
бытиях 774 и 775 гг. на три фрагмента. Таким образом» пользуясь
хронологией Феофана» мы должны к его счету годов прибавлять один
год в промежутке между 6099 (606/607) и 6204 (711/712)» а также 6219
(726/727) и 6266 (773/774) гг.
"Хронография" Феофана пользовалась большой популярностью у сов-
ременников и потомков историка. Уже в 70-х годах IX в* папский
библиотекарь Анастасий перевел "Хронографию" на латинский язык.
Этот перевод дошел до нас в рукописях более древних» чем оригинал»
так что значение перевода очень велико. Для византийских писателей
"Хронография" служила источником и отправным пунктом. Младший
современник Феофана Георгий Монах тщательно его компилировал; Си-
меон Логофет (X в.) использовал сочинения не только Георгия Монаха»
но и Феофана; Кедрин (XI в.)» наряду с сочинениями Симеона Логофета
и Георгия Монаха» привлекал "Хронографию"; наконец» в XII в. Зона-
ра видел в сочинении Феофана главный источник по истории VII -
19
начала IX в. Позднейшие историки начинали изложение событий с то-
го времени, каким кончил Феофан, что свидетельствует о пиетете, ко-
торый питали они к "Хронографии”. Скилица (XI в.) начинает "Обозре-
ние истории" 811 годом, сославшись на то, что предшествующий пери-
од исчерпывающе описан Георгием Синкелом и Феофаном. По инициа-
тиве императора Константина VII (913—959), кстати тоже широко ис-
пользовавшего в своих трудах "Хронографию", были составлены на-
чинающиеся с 813 г. анонимная хроника, приписываемая Генесию,
компиляция, известная под названием Продолжатель Феофана.
В последнее время К.Мэнго было высказано предположение о том,
что заслуга Феофана как автора сводится лишь к публикации материа-
лов, подготовленных Георгием Синкеллом. Остроумная гипотеза
К.Мэнго, которую мы пока не разделяем, нуждается в специальном
анализе, чему мы и предполагаем посвятить отдельное исследование.
Использованное издание: Theophanis Chronographia/Rec.C. de Boor.
Lipsiae, 1’883-1885, I-IL
Рукописи: d—cod. Paris, gr. 1710 (s.X); c—cod. Vatic, gr. 155 (s.X);
g—cod. Paris, gr. 1711 (s.XI); Л—cod, Vatic, gr. 978 (s. XII); J—cod. Va-
tic. gr. 154 (s. XII); /—cod. Paris. Coislin. gr. 13 3 (s< XII); t—cod. Tau—
rin. gr. 266 (В IV 4) (s. XV) —не использован в издании К. де Боора;
a—cod. Vatic. Barber, gr. 553 (V 49) (s. XVI); 5—cod. Paris, gr. 1709 (s.
XVI); e—cod. Vatic. Palat. gr. 395 (s’ XVI); ю-cod. Monac. gr. 391 (s.XV-
XVI); Z—cod. Vatic, gr. 979 (s. XVI); Л-cod. Vatic. Barber, gr. 233 (II 54)
(s. XVI); u— cod. Vatic. Urbinus 87 (s. XVII); а?—чтения списков c9d; у—
чтения списков e9f; 2—чтения списков д9h; Л— латинский перевод
Анастасия Библиотекаря.
Издания: Ed. J. Goar—I.Combefis.—In: CP. Parisiis„ 1655; CV. Venetiis,
1729; I.Classen—I.Bekker. -In: CB. Bonnae, 1839-1841; Migne, PG, 108 (1863),
col. 55-1009; в отрывках -Tafel LJ?. Theophanis Chronographia (Probe einer
neuen kritisch-exegetischen Ausgabe)o—Sitzungsberichte der philos.-hist. Cl.
der k. Akademie der Wiss. Wien, 9 (1852), 21—172.
Стемма рукописей дана по изданию К.де Боора.
20
Переводы: латинский - в СР, CV, СВ; перевод Анастасия - во
втором томе издания К. де Боора; русский — Летопись византийца Фео-
фана/ В пер. с греч. В.И.Оболенского и Ф.А.Терновского. С предисл.
О.М.Бодянского. М., 1887; в отрывках — Мишулин А .В. Древние славя-
не в отрывках греко-римских и византийских писателей по VII в.н^.-
ВДИ, 1941„ № 1, 230—284; Хрестоматия по истории средних веков/Под
ред. С.Д.Сказкина. М., 1961-1963, т. I -III; Сборник документов по со-
циально- экономической истории Византии/ Под ред.Е.А.Косминского.
М., 1951; Памятники византийской литературы IV-IX веков/Под ред.
Л.А.Фрейберг. М., 1968; немецкий - Breyer L. Bilderstreit und Araber-
sturm in.Byzanz. Das 8. Jahrhundert (717—813) aus der Weltchronik des
Theophanes. Graz — Wien — Koln, 1957 (2-e Aufl. 1964); в отрывках -
Dieterich К. Byzantinischen Quellen zur Lander- und Volkerkunde (5 —
15. Jhd). Leipzig, 1912; сербский в отрывках - ВИИН), т.1; болгарс-
кий в отрывках - ГИБИ, т.Ш; польский в отрывках - Plezia J/.Gre-
ckie i taciAskie irddl’a do najstarszych dziejdw Sfowian. PoznaA — Kra-
kdw, 1952; Labuda G. Materiaty Zrddtowe do historii Polski epoki feu-
dalnej. T.I. SfowiaAszczyzna pierwotna. Warszawa, 1954; венгерский в
отрывках — Gracianszkij N.P. — Szkazkin S.D. Kozepkori torteneti chres-
tomathia. Budapest, 1952—1953, I—II.
Литература: Hirsch F. Byzantinische Studien. Leipzig, 1876; Krum-
bacher К., Zur Chronik des Theophanes. — Hermes, XXIII (1888),626—628;
BoorC. de.Zur Chronographic des Theophanes. — Ibid., XXV (1890), 301—
307; Idem. Zu Theophanes. — BZ, 1 (1892), 591—593; Дестунис Г. За-
метки по тексту Феофанова Временника . — ВВ, I (1894), 307-318;
Krumbacher К. Ein Dithyrambus auf den Chronisten Theophanes.—SBAW,
Philos. - philol. - hist. Cl., 4(1896), 583—625; Bury J.B. Zu einer Stel-
le der Chronik des Theophanes. — BZ, 6 (1897), 508; Hubert H. Observa-
tions sur la chronologic de Theophane et de quelques lettres des papes
(726-774).-Ibid., 491-505; Krumbacher K. Eine neue Vita des Theopha-
nes Confessor. — SBAW, Philos. - philol. - hist. CL, 3(1897), 371—399;
Idem. GBL , 342—347; Шестаков С. Аноним, cod. Paris, gr. 1712 в пре-
делах Хронографии Феофана. - Уч. зап. имп. Казанского университе-
та, XIV (1897), май-июнь, 1-38; июль-август, 1-32 ; Brooks ЯЛУ. The
Chronology of Theophanes 607—775. — BZ, 8 (1899), 82—97; Pargoire J.
Saint Theophane le Chronographe et ses rapports avec Saint Theodore Stu-
dite. — BB, 9 (1902), 31—102; Bury J.B. An unnoticed manuscript of The-
ophanes. — BZ, 14 (1905), 612—613; Brooks E .W. The Sources of The-
ophanes and theSyriac Chroniclers. — Ibid., 15 (1906), 578—587; Преобра-
женский П.Г. Летописное повествование св. Феофана Исповедника.
Вена, 1912; Vorst Ch. Van de. En quelle аппёе mourut S. Theophane le
Chronographe? - AB, 31 (1912), 148-156; Idem. Un panegyrique de S.The'-
ophane le Chronographe par S. Theodore Studite. — Ibid., 11—23; Кра-
шенинников M. Varia.-ЖМНП, 1913, май,189-192, 199-202; 1916„ де-
кабрь, 447—464; Спиридонов Д. Bio$ тои ослои тгаТрЬ$ qpcov ка!
ЬцоАоултои ©eoq>avou$. - ЕФ, 12 (1913), 88 - 96, 113 - 165;Кули-
ковский Ю. К критике известий Феофана о последнем годе правления
21
Фоки. - ВВ, 21 (1914), 1—14; Methodii patriarchae Cons tan tinopolitani
Vita S. Theophanis Confessoris/Ed. V.V. Latyshev.—Зап. Российской
Академии наук, сер. VIII, т. 13, № 4 (1918); Tabachovitz D. Sprach-
liche und Textkritische Studien zur Chronik des Theophanes Confessor.
Uppsala, 1926; Черноусов E. А. До питания про джерела хроники Те-
офана Спов1дника з доби Анастаса Дикора. - В кн.: Зб1рн1к на по-
шану акад. Д.И.Багалия. Ки1в, 1927, 341-345; BeSevliev V. Zur Chro-
nographie des Theophanes. — BZ, XXVII (1927), 35; Ostrogorsky G. Die
Chronologic des Theophanes im 7. und 8. Jahrhundert. — BNgJ, VII
(1930), 1 - 56; Idem. Theophanes. - RE, IL R-3 Hbb. X (1934), 2127-
2132; Grumel V. L’ ann£e du monde dans la Chronographie de Thdopha-
ne. - Echos d’Orient, XXXIII (1934), 396-408; Powell J.E. Eine ver-
schollene Handschrift des Theophanes. — BZ, 36 (1936), 5—6; Anacmacue-
виКД. Царский год в Византии.—SK, 11 (1940), 147-199; Михайлов Г.
Няколко бележки към употребата на nominativus и genetivus abso-
luti у Теофана. - ИБИД, XVI-XVII (1940), 318-322; BetevlievW.
Кирю$ BouAyapias bei Theophanes. — BZ, XLI (1941), 289-298 ;
Tabachovitz D, Etudes sur le grec de la basse epoque. Uppsala — Lei-
pzig, 1943; Успенский K.H. Очерки по истории иконоборческого дви-
жения в Византийской империи в VIII -IX вв. Феофан и его Хроно-
графия. -ВВ, 3 (1950), 393-438; 4(1951), 211-262 ; Rochow /. О ftid-
reptare de text tn Cronica lui Theophanes (de Boor, p. 392. 12). —SRI,
XIII (1960), N 1, 119-120; Hemmerdinger В. Br|ar|p.- BZ, 56*(1963),6-7;
Besevliev V. Die volkssprachlichen Elemente in den Redepartien bei
Theophanes und in den Akklamationen bei Konstantin Porphyrogennetos.
— In: Byzantinische Beitrage. Berlin, 1964, 141—151; Pigulevskaja N.
Theophanes’ Chronographia and the Syrian Chronicles. — JOBG, XVI
(1967), 55—60; Be'sevliev V. Zu Theophanis Chronographia 359. 5—17.—
BF, II (1967), 50—58; Szddeczky-Kardoss S. Hitvalld Theophanes az
avarokrdl. — Antik TanulmAnyok, 17 (1970), 121—147; BeSevliev V. Die
Berichte des Theophanes und Nikephoros uber die Thronwirren in Bulga-
rien 763-765. - JOB, 20 (1971), 67-82; Idem. Die Feldztige des Kai-
sers Konstantin V. gegen die Bulgaren. — EB, 1971, N 3, 5—17; Idem .
Zwei Versionen bei Theophanes und Nikephoros dem Patriarchen. —
RESEE, IX (1971), N 3, 363—367; Canard M. L’aventure caucasiennedu
spathaire L^on le futur empereur L£on III. — REA, NS, VIII (1971), 353—
357; Yuval A. Zur Arbeitsweise der byzantinischen Diplomatie. — BZ,
66 (1973), 331; Robu V. De la "toma, to ma, fratre”, la Petre, numele
unui roman dobrogean din secolul al X lea. — Pontica, 6 (1973), 229 —
243; Чичуров И.С. Феофан - компилятор Феофилакта Симокатты. -
АДСВ, 10 (1973), 203 — 206; Proudfoot A.S. The Sources of Theopha-
nes for the Heraclian Dynasty. - Byz, XLIV (1974), 367—439; Чичу-
ров И.С. К проблеме авторского самосознания византийских исто-
риков IV —IX вв. - В кн.: Античность и Византия. М.,1975, 203—217; Он
же. Феофан Исповедник - компилятор Прокопия. - ВВ, 37 (1976), 6^-
73; Он же. Экскурс Феофана о протоболгарах. - В кн.-: Древнейшие
государства на территории СССР. Материалы и исследования. М., 1976,
22
65-80; Он же. Об одной конъектуре к "Хронографии" Феофана. - В
кн. Летописи и хроники. 1976 г. М., 1976, 12-16; Он же. О кавказс-
ком походе императора Ираклия. - В кн.: Восточная Европа в древ-
ности и средневековье. М., 1978, 261—266; Hunger Н. Die hochsprach-
liche profane Literatur der Byzantiner. Munchen, 1978, I, 334—339; Afan-
go C. Who wrote the Cronicle of Theophanes? — ЗРВИ, XVIII (1978),9“
17; Speck P. Kaiser Konstantin VI. Die Legitimation einer fremden und
der Versuch einer eigenen Herrschaft. Quellenkritische Darstellung von
25 Jahren byzantinischer Geschichte nach dem ersten Ikonoklasmus. Mun-
chen, 1978, I-II.
Полную библиографию до 1958 г. см.: Moravcsik Gy. Byzantino-
turcica. Berlin, 1958, I, 531—537.
ТЕКСТЫ
325/326
Тоитср тф ете1 Kcov(jTavTivo$ viKT|Tq$ еиае0есттато$ ката Feppavcov^ Kai
SapuaTcov ка1 TotOcov атратеиаа$^ viKqv црато KpaTaiav 6ia тц$ тои атаи-
poiP 6uvapeG0$, ка! тоитои$ epqpcoaa$ ец eax<*TTlv аитои$ катцуауе 6ouAeiav.
(27.31—28.2}
^repyavcov. gm; ^атратеиста$ tov Aavo^Pqv irEpAaag y^<pupav ev аитф
fvOa 6 цеуа$ К covCTTavTivo$ y/<pupav £v w Aavoupfw ?кпае AiOfvqv ката-
aKEUaaa$ v{kt]v g; ^tou Tipfou сттаирои g.
327/328
Тоитф тф ETei KcovaTavTivo$ 6 euaePqs tov AavouJBiv1 ттерааа$ yecpupav
ev аитф Ai0tvqv ттетто1т|ке ка1 тои$ 2ки0а$ uirgTa^ev. (28.19—20}
^Aavou0qv c, Aavou0iv Tell.
367/368
ev MapKiavouTioAei бе OuaAq$ aTpaTeucov ката TotOcov TTapeyetpa^ev екеГ.
(57.Ц-15}
375
Еаироцатац e0vo$ IpiKpov те каР| ofKTpov, e’-rravaaTavTes аитф ка1 т]ттг|-
Oevtes ттреа0е1$ eirenyav aiTOuvT6$ Tqv eipr|vqv. OuaAevTiviavou 6e tou$
n-pe*a0ei$ epcoTcovTO$, ei navTes oi SaupopaTai toioutoi efai тоц acopaaiv
oiKTpoi, Kai auTcov ehrovTcov, 5ti ”tou$ KpeiTTOva$ iravTcov Зобе e/ei$ Kai
6pq$”, avaKpa£a$ 0tatGo$ ecpry ”6eiva ‘Pcopaicov q 0aaiAeta uiropevei ei$ Oua-
AevTiviaviv Aq^aaa, ei 2аироцата1 toioutoi ovte$ ‘Pcopaicov катераvtaTav-
Tai”. ...
OuaAq$ бе ката TotOgov Tpaiavbv^ aTpaTqyov ттецтте!^ o$ qTTq0el$ ат1-
UGo$ aveKauyev. (61.26—33, 62.10—11}
\iiKp6v те ка! от. b habent tell, et A; pa'yxavbv cem; ^OuaAqs
— ттецттег от. f.
1^05/^06
’Icoavvqs 6e e’£r|Ad0r| Trj$ ттбАесо$ ка1 e§Gopta0q et\ Koukouoov, ekeFOev те
P6Tqvex0q ef$ HiTuouvTah (79.16—18}
hltTioOvTa bcyz.
1^38/^39
qaav бе тоте^ Гот01ка^ e0vq ттоААа те ка1 цеуюта Tre’pav тои Aavou0i-
ои 1\) тоГ$ иттерРоре/oi$ тоттоц катсркюце^а. toutgov бе а^юАоусотера
*В угловые скобки заключен обратный (греческий) перевод К. де Боора
с латинского перевода Анастасия; в квадратные скобки — части гре-
ческого текста, утраченные рукописной традицией "Хронографии" и
восстановленные де Боором; пунктуация (круглые скобки, запятые)
введена де Боором.
24
etCTt тЕстстара, FotOoi, ’laiyoT0oi^, Гт|Тга1бЕ$4 Ка1 OuavSfjAoi^ e’v ovopaai рб-
vov Kai ouSevI ETEpcp 6iaAAaTTOVTE$, pig бюАвктср кехртще'уог tt(1vte$ 6e Trj$
’ApEtou‘uirapyouai каколкттш^. o6toi e’tti ’Аркабюи Kai ’Ovcopiou tov Aa-
vouPiv^ 6iaPdvTE$ e’v tij tcov ‘Pcopaicov yi] кат<рк1а0г|аау. Kai ot pev Гтрта1бе$7>
e£ a>v uaTEpov .Siqpfi'Oqaav AoyyipapSoi Kai *ApapEi$, та TTEpi SlyyiSova®
Kat SEppiov^ x00Pl*a ?PKTl<7av‘ °f 5e ’laiyojOoi^ рЕта ’AAapixov Tqv ’Pcoprjv
TTopOrjaavTEs e($ FaAAia$ E*xoopT|aav Kai tcov £keF EKpaTTjaav. (P4.P—7P)
Цф tote Const., tote от. Л; 2["OT0tK& scr. e Proc., F6t0oi ка1 codd.,
Const.; ^*1ст1у6т0о1 b, Oi5io/yoT0oi Proc., *Yir6yoT0oi сузА, от.
Const.; ^Гт]ттаГЪЕ$ by, Гт]тта15Е$ sine acc. с, Г^тте5е$ g Const.;
^OOavS^Aoi g Const., OuavSi^Aoi b, OCravSt]АоГЛу sine acc. c; ^Aa-
vodpiv em, AavoOpqv C, Advoupiv g; ^Гт]тта{5Е$ f, Гт]тта15Е$ sine acc.
с, Гт|тте5е$ g Const.; ®5iyyi5cova em Const.; ^5^ppiov b, Sfppiov
Proc., SeppeFov Const., ^Epp/co 2, ^Eppsfco cy; 10 *lofyoT0oi b Const.,
Оию{уот0о1 Proc., *Yir6yoT0oi сугА.
W/lfiO
6 аито$ 6e к5кеГ qp^aTO irapaauvaycoya$ ttoieFv ка1 тараха$, paOcov 6
PaaiAsus pETE^copiasv auTOV e’v Xspacovi. (112.7—8')
h.68/^69
aTpaTTjyov 6e Kai E^apyov тои атоАои катеатт|аЕ BaaiAiaKov, tov Bepi-
VT]S ТЛ5 айуоиатг|$ dSsAcpov, тт)$ иттатои Tipffc q6r| pETaaxovTa Kai 2ки0а$
ттоААакц viKqaavTa e’v tiJ OpqKq. (115.29—116.1')
474
XaAEirco$ 6e 6 Zqvcov pETaxeipiadpEvos ttjv apxnv, e’v irpooipiot$ Meootto-
Tapiav pev SapaKqvoi, OpqKrjv 6e KaTE*5papov Ouvvoil афббра тоГ$ ттраура-
ai AupaivopEvoi, тои PootAecos r)6ovaf$ атоттоц Kai irpa^Eaiv d6iKOi$ axoAa-
£ovto$. (120.9—12)
k)uvvoi x, OGvoi fg, OOwoi sine acc. em.
h.76
о 6e ПЕ*тро$ ei’$ niTuouaaavl E’£opi£opEvo$, diraTqaas tou$ dirayovTas
irpoaE^puyEv e^s tov ayiov 0Eo6copov Euxa’iTcov^. (125.17—19)
IriiTuouCTorav scr. ex A Pityussam, П1тио0$ xh, П1тиой$ g, Питиой$ у;
^Еиха^тсоv g, EuxaFrcov hy,sine acc. c, e{$ E0x°c'Tav d,Euchaitensium A.
501/502
Тф 6'аитф etei ка1 oi KaAoupsvoi BouAyapoil тф ’1ААир1кф Kai Ордкт^
E*irtTpExouai Kai E’lravaTpEXOuai^ irpiv yvcoaOrjvai аитои$. (Ц3.26—27)
IfiouAyapoi b et sec .m. f, ВойАуарЕЦ </3,BouAyapi$ em, BouAyapEi$ sine
acc. c;	elAAupiKOv Kai OpgKTjv b; ^ка1 /iravaTp^xoUtfI add. ex
b, от. хугА.
513/5Ц
Тоитср тф etei BiTaAiavij irapaAaPcov iraaav ttjv 0pqKT|v Kai SkuOiov
Kai Muaiav, excov реО’Еаитои irArjOos Ouvvcovl ка1 BouAydpcov ттарв'АарЕ
25
-rqv ’AyyiaAov2 ка1 ttjv ’06uaaoKoAiv^, шасталка! KupiAAov, tovсттратт|Аа-
tt|v OpqKT|5, ка1 пА0е 'rrpaiSeucov^ ecos tou Bu^avTiou. (160,13—17)
k)uvcov Л; 2*AyxiaA6v 6,* ’ОбиабтгоAiv bh; ^ттаребребсом b,
516/517
Тоитср тф 6T6i Ouvvoi^ oi Aeydpevoi SaPqp2 KepaaavTes та$ KaaKias ки-
Aa$ tt]v ’Appeviav ^E6papov, KairiraSoKiav те ка1 FaAaTiav ка1 FIovtov Aqi-
^dpEvoi, cos ка1 ЕихзГтаЗ piKpou караатт|ааа0а1. (161,28—30)
k)6vvoi bceg, OGvot fhm, Hunni A; 2Lapqp xy NicMSapf|p h, Lapi^v
g, 2apf|pe$ b, Saber А; ^ЕОуаГта h, Ебха^та g, ЕОуаГта sine acc, c,
EOxatfrav by,
522
Тоитср тф 6T8i коАе'рои kivt|06'vto$ рета^и 'Pcopaicov ка1 Flepacov о ’loua-
tivo$ aireaTeiAe креаРец ка1 бсора тгро$ ZlAyPiv1, t6v pqya tcov Ouvvcov2*
ка1 CTUV808TO pe0 ’ opKcov катр/cov auppaxqaEiv тф РогспАеГ ката Flepacov. бтто-
aT6iAa$ бе ка1 Коиабт^ тгр6$ auTov, auve08TO ка1 аитф.’ тоито бе pa0cov
*1оиатГ\>о$ £Аиттт|0т| афббра. акт]А0е^ бе Kpds тои$ Пераа$ 6 ZiAypl^ рет&
XiAia6cov к* тои KoAeprjaai ’Pcopaious* о бе ’louaTivos £бт|Асоае Koua6q^, тф
PaaiAef tcov Flepacov, irpeapeucov кер! efpqvris ка1 cos nr ’ аААф tivI ypavpas,
ка1 Kepi ZiAyPi?, oti auppayias opKOUs *Xel И^та ’Pcopaicov, ка1 oti бсора
eXape коАА& ка1 роиАета! тгроботт|5 yevea0ai tcov Flepacov, ка1 oti ”беГ
qpas абеАфои$ ovTas 6^S qhAiav £A0eiv ка1 цт] иттб tcov kuvcov toutcov ‘rraifea-
0ai,r. о 6i Koua6r|s® т|рсотт|ае^ кат’ f6iav t6v ZiAyPiv^, ef eXape кара ’Pco-
patcov бсора KpoTpairels ката Flepacov; о бе eiirev* vat. ка1 6pyia0els d Kou-
a6r|s^ ^poveuae auTov, ка1 6id tt)s vuktos Kc'nipas KAfj0os Flepacov dcveFAe tov
Aaov аитои, UKovoT|aas, oti боАф r|A0ov^ Kpos auTov, oaoi бе q6uvr)0T|aav
9uyeiv, dve^eu^av efs т& i6ia. (167,4“20)
^ZtAyp/v 8СГ, coll, VV, 9,12,16, ZiApf b, ZiAfyptv y, Z/Atyptv X, ZiAfy-
5r|v г, Zelicben A, ZtAypf Chron,, ZtAyipZ Mai,; 2O6vcov fmz; 3Kou-
d6r|s by, Kapd6r|s Cuade А;	A0e b, <&тг£атЕ1Ае хугА;
p{ b, ZtAfypis > ZiA/yPns m, ZtAiypis ZtA{y6T]s Zelicbes A; 6Kou-
d5ij Ъу, Kapd5ij X2, CuCbdi A; ^ZiAypf b, ZiAfypi y, ZfAtypi X, ZtAfy5r|
2, ZelicbefA;	®Koua6rrs by, Kapd6r|s £3, Cuade8 А; ^Т|р6тт|ае b,
£ттт|ротт|аЕ emx2, /б^Асоае f, sciscitatus est A; ^ZiAyp/v b, ZtAfy-
piv cm, ZtA{ypr|v f, ZfAiypiv c,t ZtAfy5r|v 2, тф ZfAiyPi d, Zelicben A;
^Коиббтк У» Kapd6ris bx2, Cuades A; 12t|A0ev 2, venissent A,
527/528
Тф б’ аитф 6T81 KpoaeppuT) тоц ’Pcopaiois yuvr| тц е’к tcov Ouvvcov^tcov
Aeyopevcov SaPqp, PapPapos, dvdpaTi Bcoaprj^2, хЛРа> 9(оУаа Me®’ eauTrjs
Ouvvcov xi^iaSas p \ qTis катеб^аатеиае tcov Ouvvikcov^ pepcov цета Tqv
tou f6iou dv6pds BaAax^ diroPoAr|v» аитт) tous 'rcpoTpaire'vTas кара Koua-
6ou\ paaiAe'cos Flepacov, био prjyas dird aAAou e&vous Ouwcov £v6oTepcov, dvdpa-
ti Етира^б ка1 FAcovr|s\ ™u auppaxqaai аитф ката 'Pcopaicov, KapeAaPev
q аитт] Bcoapq§8 KapidvTas 6ia tt|s X“PaS a&Tqs ек1 т& FlepaiKd цет& xl^l®“
6cov к’* ou's K0[l KaTeKOKpev, ка1 t&v pev eva pqya auTcov, t&v Aeydpevov
5тирака, auAAaP’opevq 6e'apiov efs Tqv KcovaTavTivouKoAiv тф PaaiAei^
26
enempev, t6v SeTAivqv ev тф iroAe^tp eaqxx^ev. ка! TauTq yeyove аиццауо$
ка! eipqviKq тф PaaiAei* ’louaTivtav^.
Тф 6’аитф 6T6t ка! о irAqaiov Воафброи^ pq£ tgdv Ouvvcov, ovopaTi
Гор6а$1\ irpoaeppuq тф PaarAef ка! е’уА/ето XpiaTiav6$ ка! /фсотиубтр ка!
е’бе^ато auTOv 6 раатАеи$ ка! ттоААа аитф irapeaxqKws бсора direaTeiAev ай-
tov ei$ Tqv i’6iav ycopav фиАатте^ та ‘РсоцаГка ка! Tqv Boa9opov iroAiv.
qTi$ е’кЛг|0г|12 е’к той auvTeAeFv *Pcopaiot$^ cxvt! хРЛ^а™v P°a$ кат’ ето$
{Bogdv ф6ро$* EKaOiae 6’ е’кеГ ка! aptBpbv aTpaTicoTcov ‘Pco^paicov^ ка! Tpi-
Pouvov^ фиЛаттЕ^ Tqv ttoAiv 6ta той$ Ouvvou$ ка! airaiTeTv та$ ouvte-
Aeta$ tcov Pocov. qv 5e ev Tq auTq iroAet auvaAAaypaTa ттоААа ’Pcopai'cov ка!
Ouvvcov^. о 6e yevouevo$ XpiaTiavo$ pq^ T“v Ouvvcov direAGcov ef$ Tqv {Sl-
av x<kpav ейре t6v tfciov абеАф^ ка! SiqyqaaTO айтф Tqv тои PaaiAeco$ dya-
irqv ка! ф1Аотицн^, ка! 3ti XpiaTiav6$ yeyovev* ка! AaPcov та ауаАцата, a
e’ae'povTO oi Ouvvoi , таита /x<^ov6ua£v> Haav Y®P ipyupa ка! ^AeKTpiva. ка!
XoAe'aavTes oi Ouvvoi^, aupiroiqaavTes цета той АбеАфой айтой, aireABovTes^
e^a^av auTOv* ка! e’lToiqaav pqya tov абеАфС^ айтои Mouayepiv^O Ka} фО.
Pq0e'vT6$, nq e’K^qTqacoaiv auT^v oi *РсоцаГо1, qAOov afyvq$ /v Tq Воафбрср
ttoAei ка! e^oveuaav tov Tpipouvov AaApaTiov ка! той$ атрат1сота$. ка!
акойаа$ таита о PaaiAeu$ arreoreiAe t6v огтгЗ undrcov Tcpdyvqv, tJ>v eyyovov Hcoavvou
той ^кйОои, uiov Se той iraTpiKiou *РоифП/ои, цета Poq0eia$ SKu0iKq$ iroA-
Aq$, ка! б’атратеиае kot’cvtcdv аца ка! TwSiAav^^ 6ii yq$ airo ’OSuaao-
•п-бАбсо$22 Ka| BaSodpiov^ aTpaTqyov. ка! aKouaavT6$ o! Ouvvoi^ eq>uyov
axpaveFs yevopevoi. ка! yeyovev efpqvq e’v Воафбрср, ка! ^KpaTqaav auTqv oi
’Pcopafoi аф6рсо$. (175.12—176.17}
IqOvwv Л item v. Ц.17.24,;	^воар^^ emf Bcoapf^ f, Boap^£ X2, Boa-
зет A, Baa Mai.; ^oOvik&v h; ^BAdx Mai.;	хз; ^Тйрау^
Mai.; ^ГАбц Mai.; ®Boap^ хз, Ваш p^yiaaa Mai.; ^тф paaiAeT
от. d; ^Воатгброи Mai.; ^ГорбА$ етз^Хорба$ d9 Грбб Mai., Got-
da A;	^KA^6q — ка! OCwcov от. d; ^‘Рсоца{ои$ у, Romanis
А; ^Мапса suppleyi ex A et Mai. кат’ £то$ — 30. ‘Рсоца{ашЗкат* Гто$
ца/cov С, кат*?то$ ’Pcopafcov h, каб * ?то$ (каб£то$ /) ца/cov ду; ^тр1-
poOvov set. е Ма1.)Чр\$очу<&у codd., A; 1606va>v Л item v. 3; l7O6v-
voi gxy, Ouvoi h; ^OOvvoi egmx, OCvoi h, Odvoi f;	^£n-eA06vT6$?;
^^Mouay^pqv g, MoOyeA Mai.; ^Ip^gq^av df, ToSFAav h, TcoSfAAav g;
22’OSuaoTToAecos h; 23gagou<5[plov	24q^vvoi Xy^ o6VOj Jit
OSvoi g.
538/539
Тойтср тф 6T6i eKivqaav oi BouAyapoi\ 6uo pqye$ цета TrAqOous BouAya-
pcov ка! 6ройууои2 et$ Tqv SKuOiav^ ка! Muaiav, aTpaTqAaTOu ovto$ Tq$
Muata$ ’louaTtvou ка! Tq$ 2ки01а$^ BaouSaptou^. оГ Ttve$ e’§eA06vT6$ ката
tgdv BouAyapcov auvePaAov iroAepoVj ка! £<^ayq ’louaTivo$ о aTpaTqAaTq$
£v тф ттоАецф, ка! eyeveTO о^т’айтой KcovaTavTfvo$^ о OAwpEVTiou* ка!
qAOov oi BouAyapoi7 eco$ tgdv pepcov Tq$ 0pqKq$. ка! e’^qAOe KaT’auTcov о
aTpaTqAaTq$ KcovaTavTtvo$ ка! TwSiAas^ ка! Икойаа$] о aтpaтqAdтq$^тoй
*1ААир1кой, ’АкойцЮ о Ouvvo$^, ov е’бе'^ато о paaiAeu$ £тт6 той PaiTTia-
цато$12 Kaj pg'aov paAovTe$ той$ BouAydpou$ EKOvpav айтой$ ка! direKTeivav
irAqOq ттоААа, ка! ^eTiva^av iraaav Tqv KpaftSav ка! e’viKqaav ката кратои$
27
<poveuaavTe$ ка! тои$ био pqya$ auTcbv. ка! ev тф uiroorpecpeiv абтои$ рета ха-
ра$, unr|vTT]aav абтоц aAAoi BouAyapoi^', ка! со$ апб котгои, ovtg$ oi сггратт)-
Аата1 6e'6coKav аитоц vgoto, ка! KaTG6tco§av абтои$ of BouAyapoi^ ка! e’acoKiaav
абтои$ <peuyovTa$, KcovcrravTrvov ка! tov ’Акоир ка1 Fco6iAav^e ка! о pev
Гсоб1Аа$ рета тои тгарарт|р1ои абтои кокра$ t6v ocokov e’^GiArjaev, 6 бе
KcovaTavTivo$ auv тф ’Акоир auveAr|(pOT)aav £covte$. koi tov pev KcovaTav-
tivov 6e*6coKav AapovT6$ xl*^la^ vopiapaTa, Kai T)A0ev^ e’v KcovaTavTivou-
iroAei, t6v 6е ’Акоир e*KpaTTjaav ei’$ ttjv f5iav тгатрГба рета ка! aAAcov afy-
paAcoTcov. {217.26—218.17}
^ВобАуарЕЦ 2; 2ка| бробууои от. dh, ка! броиуу’ em,рет& ттА^6ои$,
ВобАуар ка! Аробуу?еа? А; [ ^SKuOiav Mai., Lyciam A, Auafav codd.;
^2ки6/а$1 Kuafaj c, Scythiae А; ^BaSouapiou Mai., Baudarius A;
^6 KwvffTavT. g, Constantfus A, KcovaTavt(oAo$, Mai,; ^ВобАуарЕЦ
2, Vulgares A; ®Toy6iAas sine acc. h, ro5iAa$ Mai,; ^KcovaTav-
tTvp$ — атратт]Абтт]$ add. h Mai. от. rell. А; ’Акоир Л, ’Аакобр
Mai.; ^Ouwos degm, Ouvo$ h; ^фЮТ/ауатО£ x; ^BouAyapEis
codd. praetor d; ^BouAyapoi от. em, BouAyapEis codd.; ^Гсо-
6r]Aav emx, TcodfAAav g, l"o6f|Aav h item in seq^ ^pupfa Mol. ; ?jA6ov 2.
539/5^0
ка! ev тф TrapayeveaBai aUT&v ei$ to ’lAAupiKOV, E*£fjA0ov oi BouAyapoi^
irAfj0o$ ttoAu, ка! 6ppr|aa$ кат’аитсоу iravTas avrjAcoaEV. ка! aiTEOTEiAEV e*v
KcovaTavTivouTToAei e’k Tq$ aiXRaAcoaia$ tov T)youpEVOV^ auTcov рета ка!
aAAcov, ка! етгбр-nrEuaav ev тф пттпкф. ка! eye'veTO Eipr|VT] paBefa e’v т^ Opq-
Ki], рт]ке'т1 toApcovtcov tcov Ouvvcov^ nepaaai t6v Aavoupiv^. тои$ бе ai’x-
paAa>TOu$ tcov BouAyapcov eirepkpev 6 |3aaiAeu$ ei$ ’Appeviav ка! ei$ Aa^iKrjv,
ка] KaT€TayT)aav ev toi$ voup£pioi$ api0poi$. {219.8—16}
^BouAyapot dm, ВобАуарЕЦ C2, ВобАуарц e;	flyoupevov scr. e
Mai.: ?va pfjya. twv flyoup^vcov codd.; ^Ouvcov h; ^Aavoupiv m,
A6voUpiv g, Aavo6pT]v ex, Aavou|3T]v Л.
557/558
тф б’абтф xpovcp eipfjAOev G0vo$ ev Bu£avTi<p irapa6o§ov tcov Aeyopevcov
’Apapcov, ка! тгааа f] тгоАц auve’Tpexev ei$ ttjv Beav auTcov, ан; р^бе'поте eco-
ракбте^ toioutov eBvo^. eiyov yap та$ кора$ oiriaBev ракра$ iravu, бебе-
pe*va$ irpav6ioi$ ка! ттетгАеуре^а^ т) бе Aoiittj tpopeaia auTcov opoia tcov^ Aoi-
ttcov Ouvvcov^. outoi <puyovTe$ ек тт)$ i’6ia$ X“PaS еИ т® РеРП 2киб1а$
ка! Mutual ка! eirepvpav тгрб$ ’louaTiviavov тгре'арец arrouvie$ 6exBrjvai
абтои$. {232.6—13}
^opofa tcov от. em; 2TOf5 AoittoFs Ouvvois X, Ouvcov h; ^Spuafas
c, Mysiae A.
559
Тф б* аитф ете1 e’TTaveaTTjaav of Ouvvoi^ ка! oi 2кАаро1 tij OpqKij тгАт)-
0т| ттоААа ка! eiroAe'pTjaav outtjv ка! ттоААои$ e’tpoveuaav ка! iJx^AcoTEUCTav.
e’lriaaav бе ка! Se'pyiov tov атратт)Аатт^, tov uiov Вакуои тои тгреарите-
pou, ка! tov *E6eppav2> tov aTpaTTjybv КаАотгобюи, тои e*v6o§OTaTOu kou-
PiKOuAapiou ка! тграпгоаГтои. eupovTe$ бе тои Teiyous тои *Aуаатаашкои
28
tottous. Tivas тгс'п,тсок6та$ ek tcov aEiapcbv, eicteA06vtes qxnaAcoTEuaav ecos
ДритпадЗ Kaj МццфсЬу Kal Xitou Kcopqs^* ка1 ttovtes E<puyov ev ttoAei рЕ-
та tcov uirapxovTcov auTcov. touto 5e yvou$ 6 [За or Ae us e6t]poteucte ttoAAous
ка1 etj£U4>ev e(s t6 paKpov теГх°$* ка! auyKpouaavTES ttoAepov екеГ ttoAAo!
aiTE0avov tcov ’Pcopaicov ка! axoAapfcov. Aonrov ekeAeuoev 6 (3aaiAEU$ Kai
KaTT]VEx^rl<Tav та apyupa^ кфсорга” ка1 ai fiyiai TpaiTE^ai ai apyupaf ai e£co
Tfj$ ttoAecos, ка! irapEq>pAaTTOv та$ тторта$ ттасга$ тои teixous тои QsoSoaia-
кои ai ayoAal ка1 о? ттрот1кторЕ$ ка! of apiOpol ка1 ттааа f) аиукАт]то$. i8cov
6J 6 paaiAeus 5ti ^iripEvouaiv oi Pappapoi, AceAeucte BeAiaapiov tov iraTpiKiov eTjeA-
0eFv кат ’ аитсои pETa ETEpcov ttJs аиукАт|тои. о 5e BsAiaapios ёХарЕ iraaav tt)v rrnrov,
Tqv те PaaiAiKqv ка1 тои vttttikou ка! tcov suaycov oikcov ка! iravTOs dv0pcoirou,
5irou rjv Гтттто^* ка! oirAidas Aaov E^rjA0EV e($ Xitou kgoptjv?’ ка! ettoit^cte <pcoaa-
tov ка! qp^aTO iria^Eiv e^ outcov Tivas ка! cpovEUEiv. ка! KOjrrjvai SsvSpa ка! au-
pEa0ai otti(t0ev тои ^erke'tou outcov^, ка! EyEVETO ek tov avEpOu KoviopT^s
рЕ*уа$, ка! EirrjyEv E’lravco tcov pappapcov. oi 5e vopiaavTESj oti ttAt]0o$ ttoAu
eiotv, Ефиуоу ка! ?)A0ov e!$ та pEpq тои ayiou Stpotovikou ei’s to Aekotov.
pa0ovTE$ 5e e’k tcov KaTaaKOircov, oti ттарасриАакт] ттоААт) eotiv ei’s та TEixq
KcovaTavTivouTToAscos, rjA0ov ei’s та pepr] .T^oupouAou^ ка{ ’ApKaSiouiroXECos
ка! тои ayiou- ’AAs^avSpou Zouirapcov^ ка! EpEivav е’кеГ irapaKa0T)pEvoi ecos
t6 ayiov ттааха. рЕта 5e tt]v EOpTqv тои ттааха 6§t|A0ev 6 paaiAEug ка! irav-
te$ Tqs ttoAecos auv аитф ev SqAupppiq^ ett! to кт/aai то теГхо$ t6 paKpov,
o0ev oi pappapoi EiaT)A0ov. ка! epeivev 6 paaiAsu$ ekei' ecos t°u Аиуойатои
pqvos* opoicos K<*i of Pappapoi e^co Tqs 'ttoAecos ttepiettoAeuov ecos t°u Auyoua-
tou. Aoittov ekeAeuoev 6 PaaiAsus yevea0ai ттАоГа Siairpupva, coote aiTEA0Eiv
ei’s tov Aavoupiv^ ка| airavTqaai tois Pappapois irEpvouai^ ка! froAEpfjaai
auTOus* touto yvovTES oi pappapoi irapEKaAEaav 5ia ттрЕаРЕитои aKivSuvcos
s’aaai auTOus 'n’epaaai tov AavoGpiv1^. ка! frrEpipEv ’Ioucttivov^ Tov avE-
ipiov аитои ка! KOupoKaAaTqv, ка! SiEacoaEv auTOus» (233 Jp— 23^.12)
^OGwoi emx, Ouvoi h\	’'ESeppav Mai.; Apo и it fas f;
^ка! Х/тои Kcopqs от. d, X iTouKwpqs С , X {тои к co pEcos	Х(тои к co pecos
m, Xitouk6pecos g} Xitoukop^cos ft ’Ех^'тои к6ресо$ h, Xettou KApqs
Agath. V.16; ^pyup^ emz отп. x; ^кфоирш codd. ртаеЬет h; ^Xi-
TOUKCopqv dem, XiTOUKCopqv f, Xitou KtSopqv С, X{tou Kdpqv g, Sx^tou
Kopqv h; ®аитои mx ; ^T^oupouAou dh, T£oupouAou C, T£oupouAAou
pr. m. cott. еэТ^оиробЛои g, T^oupouAAou y; ^Zouirapcov d sine acc.
c; 11 SuAup|3p{a df, SoXupfSpAy h, SuAuPpicy cem pTima syllaba in^
certain g; дavv emx, Aavou|3r|v fh, AAvou|3iv g; ^ка!
d’rravTqaai toFs |3ар|34роц ttervoucti om. x; ^Aavod^iv f, AavouJ3r|v
emx, Aavou^qv h, Advou|3iv g; ’|OUCTTlvlav^v yt ’louaTiviavos ’Iouct-
tFvov d.
562
тф 6’ аитф etei 1 ттарЕАт|(р0т] *'OpaiaiiroAis^ Giro tcov Ouvvcov ка!
ETTEpipsv 6 paaiAEus ModkeAAov tov aTpaTqAaTqv ка! foiov аитои avEipiov
РЕта ttAt|0ous сгтратои , тои avappuaaa0ai ttjv ttoAiv ка! ttjv *TlEpai6a^.
тф 5e ’AirpiAAicp pqvi ттарЕАт|ф0т] ка! f] ’AvaaTaaiouiroAis Tqs 9р4кЛ$ airo
Teo.» auTcov Ouvvcov. (236.24,-237.1)
Iprjvf c; вОра1ст{-п-ОАц c , *0 [Зест Атт о A is h, *0|3ai(n iroAis (spatio octo
29
fere literarum ante ir6Ai$ vacuo re lie to) g, ir6Ai$ (om. dpatai) y, Hobes
civitas A, Ndpat fl irdAis? ^атратюотоу С, aipaTwv аитои Л/ ^ка!
Tflv Перст(5а от» А, ттерюис/ба?
563
тф 5’аитф uqv!^ rjAOov <ef$ KcovaTavTivouTroAiv> тгреаРец *Аакг|А^,
тои pqyis *EpnT)xiovwv\ тои eocoOev keiuevou тои twv Pappdpcov^ e0vou$
TrAqaiov тои cokeovou6. (239»20— 23)
eodem anno A; 2scr» ex A: venerunt »»»Constantinopolim, £ao6vte$
(от» Kgovctt.J, cem, flAOov (от» cfs Kgovctt.^ z; ^Ascelti regis A
(Ascelsti P); ^*Eppqxl^vov c> *Epptxl^vov 9» *Eppqx^ov
Ermechionorum A;	^pappdpuvl *Ap4pwv? barbarorum А; ^тф 5* аи-
тф prjvt — coKeavou от» d»
572
lytvb’TQ 5e ка1 aAAq afria Tapagaaa t6v Xoapoqv^. Ouvvoi^ yip кат*
ekeivo Kaipou, ou$ Тоиркои$ Aeyeiv EfcoOanEv, TrpsapEuouai тгр6$ ’IomotTvov^
5ia Trjs twv ’AAavwv x^PaS airoaTEiAavTES. тсито форт]0е!$ Xoaporjs^ тгроЕ-
фаочаато tt)v twv ’AppiEvicov тгр&$ auT&v avTapaiav ка! тгр&$ ’louaTvvov
Trpoax<kpT]aiv ка< ^теГто тои$ тгроафиуа$. e’teAei yap о PaaiAsus twv *Pconai-
cov ava eto$ тгЕ\;такост1а$ Аггра$ хРи<Т1Ои» o770^ та TrAqaiaJovTa тои тотгои
фроирю бшфиАаттсооч Пераац Iva цт] EfaPaAovTa та e0vt] EKaTEpav SiaAuoco-
ai TroAiTEiav Kai koivoi$ avaAconaai та фроирю e^uAottovto. о 5e *1оиатГ-
vo$ eXuoe Tqv sfpr|VT]v фааксои e’ttoveiSiotov Eivai фороАоувГаОа! итгб twv
Ilepacov tou$ *Pcopaiou$. 5ii touto x<»pav eXoPev о цЕуа$ обто$ Ilepawv те
ка! 'Pcopaicov тгоАецо$. 6 5e *1оиати/о$ MapTivov\ t6v TraTpiKiov ка! auy-
ysvfj аитои, OTpaTT|y6v x*ip°Tovflaa$ Tfl$ ivaToAfjs ката Ilepacov E’^fi'iTEnyev.
(2^5.13-26)
^Xoapoqv ehm; ^o^vvoi ehmx; ^irpis t?>v *louaTiviav6v x, ad I us-
tinum A; ^Xoap6ris ehm; ^^apTTvov codd»t A, MapKiaviv Th»Sim»f
Euagr»
573/571*
Тоитф тф etei qAOov oi “A^apEis ei$ Ti ц£*рг| тои Aavoupfou, ка! naOcov
6 paaiAeug аттватпАе TiPfi'piov, tov коцт^та twv ^KaKoupiTopcov, кат’аитеоу
ка! aun|3aAcov аито!$ г|ттг|0г| ai^vi6iaa0fi!$ итг* auTwv, ка! diropaAcov тгоА-
Aou$ uTTEOTpeipEv^. (2^6»32—21^,7»3)
afepvi5юстОе!^ ... uir^атрЕц/Ev от» h»
583/58J!,
6 6e Xayavo$l Tqv Efpflvqv SiaAuaai 5oAcp eotteuSev. та yap SkAouivcov^
eOvt| ката тт)$ Op^Kqs E*§wTrAiaeV a Tiva TrapEyEvovTO ^xpi twv MaKpcov
teixe’cov TroAAflv aAcoaiv Troiouueva. о 5e |3aaiAEu$ та тои iraAaTiou атратеи-
цата E*£ayaycov Tfl$ тг6Аесо$ ка! тои$ 5г|цои$ фиАатте^ та MaKpi Teixq eke-
Asvaev. ка! KohevtioAov aTpaTrjyiv x^pOTOvflaas ка! e§oTrAiaa$ KaTi twv
[3ap|3apcov dTrs'aTEiAEv. 6 5e а6окг|тсо$ тоГ$ РарРароц c’hittectcov TroAAi TrAfl-
0г| avEiAe ка! тоитои$ airflAaaev. TrapayEv6nevo$ ev *A5piavouTroAfii TTEpi-
e'tuxev *Ар5ауаатсрЗ тгАг|0г| SkAouivwv цЕта afxuaAwaia$ етпфЕpouEvcp* ка!
30
тоиту eтгinectcov Tqv те aixpaAcoorav 6uctcocte ка1 vtKqv peydAqv ттЕр1Е|ЗаАето.
(25%,.3-13)
1Chaganus Av arum A; 2jKxapfVC0V g item v. 11; ^’АрбауАату г
Th.Sim., ’Арбраубату e, *A v6pay<5taTy cfmA (Andragasto), *Av6pay&u<pd.
588
о бе *0ppta6a$\ <o twv FTepCTcov PaaiAeu$,5^ CTTpaTqydv yeipoTovqaas tov
ВарацЗ §ца Suvapeat ттоААац ката Souaviag^ б’кпе'рпеи d6oKqTco$ бе таит^
епютад, KaTanoAepqOe'vTcov twv ToupKcov^ und twv Перст co v, toctoutov *Op-
pia6a$6 qu§q0q, co$ Kat ф6рои$ p* xiAia6a$ уристои пара tcov ToupKcov Aa-
Pefv, npoTepov тоитои та Гста тоГ$ Тоиркоц TeAouvTog.
о бе *Орц1*стба$ dvepipvqaKE Пе'раад ... ка1 5псо$ Тоиркои$ Tq ПераЛи фо-
рои$ TeAeFv nenoiqKev...
о бе Xoopoqs qnopet, ti брастац £vicov pev auppouAeuovTcov аитф npd$
Тоиркои$ x°°Pe^vJ eTepcov 6i npd$ *Pcopaiou$. (262.1%,—19, 26%,.21— 2%,,265.17—18)
* ’Орр{(Уба$ df sine spir. c; ^6 tcov Перста» v paaiAeu$ add. ex А, от.
codd.; ^Bapdv m plerumgue; ^Soupavfa$ f, Topavfa$ d, Suaniam A;
^ToupKcov h item v. 18; ^’Орр(стба$ fx.
588/589
о бе Napaq$ акатаахбтс°5 6igokcov dvqpei тои$ Пе'раад, e£ бе xi^i<*5a$ £co-
ypqoag npd$ Xoopoqv 6ectpiou$ qyayev* о бе Xoapoqs navTag aveiAe тф бора-
Tt. oaoi бе ToupKOt e’Tuyxavov, тоитои$ тф аитократор! et$ Bu^avTtov enep-
vpev. twv бе ToupKcov ev toi$ ретсотгоц t6v tukov тои сттаирои 6ia pe'Aavog Kev-
т^тои e’xovTcov, £pcoTcope'vcov итгб тои аитократоро$, noicp тропу тоито то
aqpetov Лпферомтац oi ToupKoi e^aoKov про noAAwv xpovcov Aotpbv e’v
ToupKi'q yeve*CT0ai\ Tiva$ бе twv ev аитоц XpiCTTiav&v unoOeaOai TouTonoiq-
aat, co$ £vTeu0ev ocoTqpia кат& Tqv x^Pav eye'veTo. (266.29—267.%,)
^Aotpou... yEv&rOai c, AipoO... yevop/vou d, pestilentiam A.
591
Tq бе uCTTepaiqc av6pe$ Tpevp SKAauivol^ тб ye'vo$, pq6e'v ti ot6qpouv
neptpaAAopevot, ипб ’Pcopatcov e’KpaTqOqoav, KtOapag povag paCTTa£ovT6$. 6
бе paotAeus qpwTa, noOev те eiev ка! пои та$ бштрфад e’noiouvTo; oi бе тб
pev yervo$3 gpaoav ne9UKe'vai SicAauivoi* прб$ тф Te'Aet бе тои 6utikou* yKq-
Ke'vai wKeavou* t6v бе Xayavov прб$ аитои$ npeapeiav ne'pyat ка1 бсора
toi$ £0vapxai$ afrrwv тои ouppaxqaat аитф кат& ’Pcopaicov* oi бе Ta^tapxot
auTWv dcneaTeiAav аитои$ dnoAoyqCTaoOat тф Xayav<p,5Ti ou 6uvavTai 6ta
to pqKO$ Tq$ обои anoCTTeiAat аитф CTuppayiav. октсокаГбека yap pqvcov ефаст-
kov noiqaaaOat o6otnopiav Kat outgo toi$ *Pcopatoi$ neptneaetv* Ki0apa$ бе
пер1фе'реа0а1 co$ pq еГботад бпАа перфаАе'стба! Ttvd, Tqs X“PaS <*utcov dyvo-
ouaq$ tJ> ot6qpov. о бе аитократсор Оаирастад Tqv те qAiKtav ка! та peyeOq
тои стсоратод auTcov, e’natve'aas et$ ‘HpaKAetav аитои$ nape'nepyev. (268.2Jp—
269.8)
^треГ$ от. у; ^SKAapTvot g item v. 28;	^y^vo$)?0vo$ c, genere
A; ^6utikou от. g.
31
593
Тоитср тф STei 6 аитократсор MaupiKios tov ПрГакои* auv ттааац тац
'Рсора.ГкаГ$ SuvapEOiv е’тг! t6v *laTpov тготарои ETTEpcpsv, cojte t& SkAocuivcov2
eOvt| Sionrepaaai kcoAuoq. toutou 6e eA0ovtos ett! tov AopoaToAov^, о Xaydvos
pa0cov тгреарец e§£Trepvpe тгро$ auTOv, ка! кат1]Т1ато ’Pcopaious Evap§iv тф
тгоАерср 6i6ovTa$. 6 бе Пр{ако$ атгеАоуеГто, 5ti ”ou irpbs ’Apdpous^ Tov
iroAepov iroifjaai irapayeyova, dAAa тгро$ та SkAcuivcov e0vt| итго тои аито-
краторо$ атгватаА^и”. акт]косо$ 6e о Пр/ако^ oti *Ар6ауаато$ та TrAq0r|
tcov ^KAauivcov irpos то irpaiSEUEiv SiEaKopiriasv, SiaiTEpdaas tov *laTpov
PEaouaqs vuktos а6окг|тсо$ тф ’Арбауаатср auvEpi§sv. о 6e *Ар6ауаато$ тои
kivSuvou aia06psvo$ Гттттои те yupvou Е*тгфа5 рбАц Siaai^ETai. о! 6е *Рсо-
paioi dvEAovTE$ тгАт^От] SkAouivcov ка! Tqv ттЕрг tov ’ApSdyaaTOv SiaTEpov-
te$ x^°Pav ai’xpaAcooras те KpaTqaavTES ttoAAous ei’s to Bu^avTiov ettepttov 6ia
Тат1рЕро$6, о 6e ТатГрЕр AcAutcos Tqv iropsiav ttoioupevos ка! e{$ pE0qv ка!
Tpucpqv £tti6i6ous qp/Aei. ка! Tq Tprrq? qpspq TrAq0q ^KAauivcov s’kitiOevtoi
аитф* ка! SeiAiq auaxsOsis, cpsuycov ei’s to BuJdvTiov ?)kev. о! 6e а!^аитф
'Pcopaibi Еукратсо$ тоГ$ SKAauivois paxna®M£VO1 кратоиа! tcov pappdpcov тга-
рабо^со; ка! ei’s to Bu^dvTiov® Tqv atypa^coaiav тф padiAEi^ airoaco^ouaiv
о 6e аитократсор EU<ppav0E!s EuxapiaTqpious upvous рЕта irdaqs Tqs ttoAecos
тф ОвфЮ irpoaEcpEpEV. о 6е Пр1стко$ 0аррг|ста5 еГ$ та ест сот Ера pspr| tcov ЕкАа-
uivcov ExcopEi. Гг|тгац dvqp ttJs OprjaKEias tcov XpiaTiavcov UTrdpxcov аито-
РоАеГ тгр6$ ’Pcopaious ка! Tqv eictoSov тоц ’Pcopaiois utte'6ei§ev ка! tcov |3ap-
pdpcov EKpaTqaav^ БсртцтЕ 6e ка! Mouooukiov^2, tov pffya tcov |3ap|3dpcov,
атто TpiaKOVTa aqpEicov SidyEiv. тгробоснд 6e тои Гт|тга1бо$ 6ia|3as tov tto-
Tapov 6 rTpiaKOs pEaouaris vuktos EupiaKEi t6v Mouooukiov^ SiscpOappE^ov
Tij peOij* E*TriTa<piov yap EopTqv тои i*6iou dSsAcpou EcopTa^EV ка! toutov auA-
AajiopEvos £covTa (povov^ ttoAuv e’v to~s |3ap|3dpois вГруааато. iroAAfjs $£ ai-
XpaAcoaias KpaTqaavTEs триеру ка! peOij EauTOus £K6s6coKaaiv. auvaOpoia0Ev-
tes 5e o! Pappapoi то!$ vevikt|k6otv EtpiaTavTar ка! qv av q avTiSoais xa^e"
тгсотЕра Tqs TTpouirap^daqs dv5paya0ias, ei pq о Tev^cov рвта Tqs TTE^iKqs 5u-
vap=cos tcov ’Pcopaicov Е*тт1ата$ P^X1] KpaTaiq SiekcoAuoe^ Ta5 oppds tcov Pap-
pdpeov. d ripiaKOs tous Tqv eppoupav аитф TTEiriaTEupEvous avEaKoAoiriaEv.
(270.21-271.27)
4ov ПрЛукоу от. gy; 25kAcxP{vcov g item v. 27,29 et ubique fere in
ЗдсорбсттоАоу gx; ^tous ’Apdpous h, тои$ PapPapous PaP*
pdpous (om. tous,) xf barbar os А;	q TlpfoKos от. у; ^5ia
TtXTqpEpos hx, Тат{рЕр g, 5ia Ti^pEpos y, SaiTfpEpos g (ТатГрбр Th.Sim.'),
Тат^рЕр hx, TdTqTcos У, Tatemer, Tatemerem A; ^tp/tijI^ktij Th.Sim.;
®e<s to Bu^vTiov от. А; ^тф paoiAef от. у; ^тф OeoTOKcpfli; ^екр<5[-
Tqoav XZ, eKpdTqoev y, tenuit A; ^Mouoouyiov g, Mouctoukov d, Mou-
ocajkiov Th.Sim.; ^Mouoouyiov g, Musacium A; ^<p6pov h;
eAucte g.
593/59K
Тоитср тф etei тои Пркткои iraAiv tov *laTpov KaTaAapdvTOs ка! та
SkAouivcov E0vq TrpaiSsuaavTOs ка! iroAAqv afxpa^waiav тф PaaiAEf dvq-
Trs'pcpavTOs, о paaiAsus tov TaTipspa^ dirooTEiAas irpos HpiaKOv тгаракЕАви-
ETai аитб01 tov x£ip3>va SiaTpupai tous ’Pcopaious Kaipov. o! 6e 'Pcopaibi
32
тоито цеца0т|к6тЕ$ avTeAeyov, cos °ик e’v6eyeTai тоито yevea0ai 6ia те та ттЛг|-
0т| tgov PapPapcov Kai to iroAepiav uireivai ttjv x^pav Kai та	а<рорт|та.
6 бе rTpiaKOs Adyois iriOavofs eireiaev auTous екеГ yeipaaai ка? tt]v tov paai-
Ae'cos KeAeuaiv 'irAripcoaai^. (272Л1—19)
^Тат^цера ch; ^Ka{ Tq крихл от» y; \al,.. тгАлрсостаг от» Л.
5Ц/595
6 бе PaaiAeus tov HpiaKOv Trjs атратт|у1а$ diroirauei, FleTpov бе, tov eru-
tov aSeAcpov, aTpaTqyov Trjs 6uvapecos iroiEirai ‘Pcopaicov. 6 pev ouv Пр1сгко$
та$ 6uvapeis apapevos irpiv rf tov fle'Tpov q>0aaai SiaiTepq tov iroTapov d бе
Xayavos tt]v peTaPaaiv тои ‘РсораГкои Aaou qktjkocos Aiav e*0aupa£e ка? irpos
tov npiaKov d'TTe’aTeiAev, pa0efv tt]v aiTiav e’tti^titgov ка? pofpav Aapefv Trjs
HpaiSas ка? outgo tov iroTapov 6iavr|£acr0ai. Aiav yap e^aAeiraivev e’tt? tois
euTUXT|Macrl tgov ‘Pcopaicov. ттертге! toivuv о Пр1сгко$ ттер? toutcov irpos t6v
Xayavov irpeaPiv Oeo6copov tov laTpbv ayyivoiq ка? auve’aei KeKoapr|pevov.
outos ecopaKcos tov Xayavov pe'ya cppovouvTa ка? Tas diroKpiaeis dAa^oviKco-
TEpov iroioupevov (qireiAei y&p iravTcov tgov e0vcov аитоу eivai Kupiov) 6ir|-
yqpaTi KaAaicjp tov PapPapiKOv KaTeirpauve Tucpov.
6 бе Xayavos таита акт|косо$ ка? uiroyeAaaas ЕфТ|ае ttjv eipr|vr|v ayeiv, Tij
бе iTpoaipe’aei Приткои, ef ti av 0eAi] tgov Aacpupcov t6v Xayavov Tiprjaai. 6
бе npiuKos tt]v aixpaAcoaiav dire'ScoKe тф Xayavcp Оттер ttJs 6iapdaecos. та бе
Аафира iravTa Aapcov <5:kiv6uvgos t6v iroTapov SieiTe'pacrev. 6 6e Xayavos таи-
та Se^apevos тут0т| peyaAcos* ка? б Пр1ако$ ei’s Bu^avTiov ?|K6v. 6 5e Пе'тро$
Tqv UTpaTT|yiav irape'Aapev. (273 J—13, 27—27Ji>Ji>)
596/597
ттротгерттеi 6e yiXious е’тт? катаакотт^* oi 6e TrepiTuyxavouai BouAyapois^
XiAiois tov api0pov. oi 6e BouAyapoi 0appouvTEs t^ eiprjvi] тои Xayavov ape-
pipvcos e*pd6i£ove oi б£ ‘Pcopaioi ттро$ tous BouAyapous Tas oppas eiroiouvTO.
oi 6e BouAyapoi^ airoaTeAAouaiv avSpas еттта irapaivouvTes рт] irapaAuaai
tt]v efpr|vT|ve toutcov aKOuaavTes oi irpoTpe’xovTes prjvuouai тф атратт|уф таи-
та. 6 бе атратт|уо$ ефт|в "оибе ei б аитократсор TTapeA0ij^, toutcov фе1аора1п.
aupPoAfjs бе коАерои yevope’vrjs, TpeirovTai ’Pcopaibi. oi бе pdpPapoi оик e6i-
co^av auTOus, Fva pl) vikgovtes kiv6uvqo TTepiTTe’acoaiv. б бе атратт|уо$ tov та-
^lapxov tgov irpoTpexovTcov ха^'тта>$ e’paaTiycoaev. тоито pa0covo Xayavos
irpeaPeis ттрб$ tov FleTpov /^еттерфе ttjv evap^iv aiTiwpevo;, ка? cos ’РсораГ-
oi aveu 6iKaias aiTias T0V efpr|VT|v 6ieAuaav. б бе Петро$ аттатт|Аоц Аоуоц
Xpqcrdpevos pf] efcevat ttjv kivtjctiv биауир^ето, 6iTrAaaiova бе 6i6ovai та
акиАа airavTa* ка? outcos ev poipais био oi pdpPapoi та аттоАсоАота акиАа
avaAapdvTes атеуоиот tt]v efpr|VT|ve d бе Петро$ ката Пт|рауаатои^, тои е’^-
dpxou tgov SkAouivcov, х^реГ, oi бе pdpPapoi ттер? Tqv ox0av тои ттотарои
тоитоц итта vTT|oavT6s 6iekgoAuov тои irepaaai. oi бе ’Pcopafoi а it 6 tgov нор©-
picov TO^EUOvTes toutous aiiEaTpekpav ка? TpairevTcov auTcov, TTAriTTETai
ката Trjs Aayovos 6 Пт|рауаато5 ка? 0vr|aKEi. KEpdaavTES бе oi ‘Pcopafoi ai’xpa-
Acooras TToAAqs E^paTTjaav ка? ei*s та f6ia E*Trave^eu§avo irAavTiOevTcov бе tgov
o6r|yGov ка? dvu6pois тоттоц 'rrepi'TTeaovTcov, e*Kiv6uveue to aTpaTOireeov* Pa6iaav-
Tes toivuv 6ia Tqs vuktos 'irepiTuyxdvouai тф ‘НАфакЛ^ ттотарф. Aoxpqs
6e ei’s to avTi'ne'pa uirouaris тф ттотарф, oi pdpPapoi e’v таитд KpuiTTopevoi
3 Ю5Е
33
тоид apuopevous то ибсор eto^euov peyaAr|$ toivuv e’irr|peia$ тоГ$ ’РсоцаГкоц
yevopevr|$ отратБицалу, irpog <puyqv eycopTjaav кататгоАецг|6б^те$ итто twv
Pappapcov. о бе MaupiKiog таити акт|косо$ tov Петроу тт}$ атратт|у1а$ атте-
ттаиае ка! tov IlpiaKOv iraAiv aTpaTqyov Tij$ OpqKrjs aireaTeiAev. (275.13—
276,11)
1 BouAyapoi]BouAyapoi$ ut vid, e, ВоиАуАроц ut vid, f, ВоиАуарец г;
^ВоиАуарец 2, BouAyapoi е sed ei$ p.m. spr, oi spTSCT., BouAyapoi f sed
oi sec, m. in lit.; ^irapeAuOij h, venerit А; ^Пт^рауаатои et p,276,l
Пт)рауаато$]Рeragastus A utroque loco, Пе1рауаато$ Th.Sim., ПлреуЛа-
тои et Пг]реуаато$ codd,; ‘НАфак^ Th.Sim., Heliciam А, ’НАрак^су
f, *IAPaKiq: hmx, IA pa к sine aspir. e, *1АРакЛр g.
602
Г|кт|к6е1 yap irepi тои$ Катаракта^ dBpoiaBrjvai та tcov pappapcov ttAt|6t|
tov ’Awr^ <*TpaTT|y6v eyovTa. 6 бе Петро$ aireaTeiAe ттр6$ tov ’Avpqy^ ттреа-
peuTqvJ тгер! eipr|VT|$. о бе ’Avprjx тои$ Катаракта$ е’к tcov ‘Pcopaicov e’lreyei-
pei Aapefv* ка! 6 Xayavog e’iri ttjv KcovaTavTioAav^ excopryjev. oi 5e ’Pcojiaioi
eiri Tqv OpqKrjv e’lravetjeu^av ка! ei$ ’A6piavouiroAiv acpiKovTO. о бе paaiAeug
paBcov, 5ti о Xayavog ката тод BuJavTiou еттеруетац ypacpei тф Петрф ef$
tov *loTpov иттоатрарац ка! аттоатеААе! Bcovoaov^ tov акр/pcova рета vau-
TiAiag тои 6iairepavai tov Aaov. аттоатеГАад бе Петро$ Гоибойт)^ tov utto-
aTpaTTjyov irepav тои Чсгтрои iroAAfjs aixpaAcoaias ^KpaTtyjev таита paBcov
6 Xayavog tov ’Avpqx? цета ттАт|6ои$ aireaTeiAev, 5ттсо$ tJ> tcov *Avtcov® 5i-
oAeai] e6vo$ co$ auppaxov tcov ’Pcopaicov. тоитои 5e yevopevou tcov Pappapcov
атг6цо1ра ттроафрит| тоц ‘Pcopaiois. (28^,8—21)
1’Avpfy Th.Sim., *Avpqx ^*Avpqx ^ttpeaPeuTrjv от. d, arpa-
Tqyov c; ^етт! ttjv К wvaTavTfoAav d, Th.Sim., £tt! ttjv KwvcnavTk
oAov y, £irl tov К covaTavT^o Aov 2, £irl t^v KcovaTavTFav C ; ^B6vo-
aov X, B6voaop 2, Bov<joaov y, Buvcocrov Th.Sim.; ^rouSouTv Th.Sim.,
Touv56qvhxy, TnuySoriv g; ^*Avpqx ®twv ’Avtcov sct. e Th.Sim.»
tcov vauTcov fmX2, tcov auTcov e.
^4.............................. % t
о 5e paaiAeug eiri ttjv tcov Ouvvcov1 x<bpav ка! т&$ тоитсоу бистх^Р10^
qAauvev ev те TpaYECTi тоттоц ка! биаратоц. (310.19—20)
^Ouvcov д; 2таг5 _ 5uoxcopfai$ (-efai$ у) codd., k&v таГ$ — бистусорГац?
625/626
tov бе Lappapov auv тф Аоигф аитои атратф ката KcovaTavTij мтто-
Лесо$ aireaTeiAev, dircjjTous" {к биаесод Ouvvoug, ои$ ’Apapous* KaAouaiv,
BouAyapoi$2 те ка! 2кАароц^ ка! Гтугта/бац^ aupcpcovriaas, ката тт]$ ттоАесод
ycoprjacoai ка! таитт^ iroAiopKr|acoaiv. yvou$ бе тоито о paaiAeug t6v eau-
тои атратф еГ$ треГ$ 6iaipeaei$ eycopiaev* ка! тои$ p£v e^e'ireiivpev ei$ to <pu-
Aa§ai Tqv iroAiv, тои$ бе ттарабои$ Оеобсорср, тф f6i<p абеАфф, ката тои
Saiv^ iroAepefv eKeAeuaev* то бе TpiTOv^ церо$ аито$ AaPcov етг! Aa£iKT|vexc*>
pei, ка! ev TauTij 6iaTpiPcov тои$ Тоиркои$ е’к тт|$ ефа$, ои$ Xa£apei$? dvo-
pa^ouaiv, ei$ auppayiav ттроаекаАеаато. ...
о! бе Xa£apei$8 5iappr]§avTe$ та$ Kaairia$ ттиАа$ e’v Ilepai6i еГаРаЛЛои-
34
aiv ei’s Tqv x^pav тои *A6paiyav^ auv тф еаитшу aтpaтqyф ZiePqA^\ 5eu-
te'p<p ovti тои Xayavou Tq a£iq* ка1 e*v o!g av тотгоц SuPaivov, тоид те
Персгад -q x pcx A go т e uo v ка1 тад iroAeig ка1 кфцад тф irupl irapE5i5ouv. атгарад
5е ка! 6 PaaiAeug атго Aa^iKqg тоитоц auvqvTqaev. 6 5e ZiE'PqA^ toutov i8wv
ка! irpoaSpapcov катаатгофта! аитои tov Tpayq^ov ка! irpoaEKUvqaEv auTov,
opwvTcov twv flepawv ek Tqg тгоАесод tou TitpiAiog^. тгад 5е о Aaog twv Toup-
kcov^ Eig yqv tteoovtes irpqvEig, ^ktoOevtes е*тг! атоца t6v PaaiAea «Tipwv ti-
uqv Tqv Trap* eOveui ^vqv. opioicog Kai 01 apxovTEg auTwv е*тг! iTETpwv ’dva|3av-
TEg тф аитф ayqpaTi etteoov. rrpoaqvEyKE 5e 6 Zu'PqA^ ка! tov Еаитои uiov
apyiyEVEiov^ тф paaiAef, qSuvopevog TOig toutov Aoyoig ка! E*KirAqTTOHEvog
Tqv те 0Eav ка! Tqv cppovqaiv аитои. е*тп Абзаце vog 5e о Zie'PqA*6 xi^l®^aS P*
avSpwv yEwaiwv еБсоке тф PaaiAef тгрбд auppayiav ка! аитод uireaTpEkpEv
Eig Tqv i*5iav x^opav. тоитоид 5e Aapwv 6 PaaiAeug ката Xoapoou EycopEi. о
5e Sappapog Tq XaAKqSovi irpoapaAwv, ка! 01 "Apapeig^ Ik Tqg QpqKqg Tq
tfoAei irAqaiaaavTEg, TauTqv eAeiv ePouAovto, ка! тгоААад pqyavag кат* аи-
Tqg KivqaavTEg ка! efg^ aKacpq уАитгта е*к тои Патрои irAqOog aireipov ка!
apiOpou kpeittov svsyKavTsg tov koAtfov тои Кератод E*irAqpcoaav. бека 5e
qpe'pag Tq ttoAei irapaKaOiaavTEg 5ia те yqg ка! OaAaTTqg Tq тои Oeou 5uva-
ЦЕ1 ка! auvEpyiq ка! та!д irpEaPeiaig Tqg aypavTou ка! OeopqTOpog TrapOe'vou
qTTqOqaav* ка! irAqOq тгоААа diroPaAovTEg ev te yq каГ OaAaTTq, цет& цеуа-
Aqg afayuvqg Eig тоид tauTwv тотгоид^ uireaTpEkpav. о 5e SapPapog Tq XaA-
Kq5ovi TrapaKa0E^6pEvog ou pETEaTq, aAA* аи0от1 Е*хЕЦкхаЕ KOupaEuwv ка!
irpaiSEUcov та KEpaTiKa20 pepq ка! т&д ттоАец auTwv21. (315.7—16, 26—
316.27)
l"ApapEig г, ’ApApoig xy; 2BouAy&poug 2, Vulgaribus А; ^2кАа-
Poug 2; ^rqnafSEg C, rqnafoaig d, r^naiSEg fm, PquaiStg sine OCC.
e, rqnafoag h, Г^псабад g, Gipedibus А/	dm, SaFv sine acc.
c, Saqv g, Sai^v ef, Sahin A; ^TplTovlhumiliorem A; ^X6[apig c,
Xa£apEig sine acc. g; ^Xa^apoi Taf.;, *A5paVy&xflAdrahigae A,
’ASpoqyAv dy, *A5poqyav 2, *A5poqyav sine acc. C, *A5op|3a5{yavov
Niceph. 17.10, *A5qppiy&vcov Ptoc. bell. Pers. Il,21^, *A5papiy&vcov
Theoph.Sim. 163.Ц,, 176.10; 193.2, ’A5pa0iy&v Theophanem scripsisse
suspicor; 1oZie0^A d2, ZUp^A m; ^Zie^A 2, sine acc. c; 12Ti-
tpiAfcog X, Tiq>iA^cog h, TiqjfAecog g; ^ToupK&v em; ^ZieP^A d2;
15<ipxqy£viov fhm', 6pxiy£viov e, ipTiy^vsiov Taf.; l^Ziep^A d2j
^’ApapEig sine acc. e, ’Ap&psig Taf.; ^sfg от. m; ^£fg TOug eou-
tcov топоид xA от. y2; 20,п,Ерат1к&1ПЕра1ка f, ’РсоцаГкА d, confi-
nales A; 2^ таттЕраика... auTcovom. em.
626
Тоитф тф etei атго pqvog^ SettteuPpiou efapaAcov ev Перснб! 'НракАеюд
auv тоГд Тоиркоц атгроа6окг|тсод 5i& t6v xelU^va Eig EKaTaaiv ?vE*PaAE t6v
Xoapoqv тоито paOovTa. 01 5e ToupKOi2 tov те x£lU^va opwvTEg Kai Tag
ouvexeTs Етпброцад twv TlEpawv, pq uiro(pErpovTE$ auyKOiriqv тф paaiAEi^
qp^avTO кат* dAiyov uiroppEEiv, Kai iravTEg acpEVTsg auT&v uireaTpEkpav.
(317.11—16)
^апо от. m; 2To6pKoi dehm; ^аиуко-п-iqv тф paai'Aer от. d.
35
629/630
5$ ti$ paOcov ка! 0upou TrAqa0E?s tov те ayiov MapTivov Kai Ma^ipov
EVEyKa$ ev KcovaTavTivouTToAEi Kai paaaviaas E^opiq TTapsTTEpvpEv e*v XEpaco-
vi Kai тоц кА/paaiv1. (332.2—£)
l£v Херст go vi ка! тоГ$ KAfpaCTtv 2, ev XepaZ>v\ тоГ$ KAfpaaiV у, tv Херстсо-
vikoFs KAfpaCTiv X, Ev те Xepawvi ка! тоГ$ KAfpaaiv Tdf., KAi^paaiv dhy.
658/659
Тф 6аитф etei ^copia0q MapTfvos, 6 ау1а>тато$ TTairas ‘Pcopqs , иттвр
Tqs 6Aq0Eias ysvvaicos dycoviaapsvos ка1 opoAoyqTqs ysvopEvos, e’v то~$ kAi-
paai Tqs dvaToAfj$l TEAsuTqaas. (31^7.21— 23)
^t?|s 4vaToAff$ flToi tv XepCT&vi £кеГсте теАеит1^ста$ d.
668
•...E*piaq0q итто tcov Bu^avTicov, Kai раАюта 5ti Kai MapTivov, t6v ayico-
TaTOv TraTrav ‘Pcopqs, aTipcos qyayEv tv KcovaTavTivouTroAsi Kai s’^copiaEv
ei$ та Tqs XEpacovo$l кАГрата... (351.16—19)
1Xepct6vo$ c .
679/680
Kai тоитф тф xpovtp ™ tcov BouAyapcov e0vo$ £ттт]А0е tij OpqKij. avay-
Kaiov 6e еГггегст ка.1 ттвр? Tq$ арха1отт|то$ tcov OuvvoyouvSoupcov BouAyapcov
• Kai KoTpaycov^. tv тоГ$ арктфоц ттЕрат1коГ$ pspsai тои Eu^eivou^ ttovtou,
tv Tq AsyopEvq MaicoTi6i4 Aipvq, ei’s qv sfaayETai ттотацо$ psyiaTOs Аттб тои
coKEavou KaTa<pEp6pevo$ 6ia Tqs tcov SappaTcov yqs, Asyopsvos "AteA^, ei’s
ov sfaayETai 6 Asyopsvos Tavai’s ттотаро$ Kai аито$ атто tcov 'Ipqpicov ttu-
Agov e*£epxopevo$ tcov tv тоГ$ Каикаа/оц opEaiv, аттд бе ттк pi^eco$ тои Та-
vai* ка1 тои *АтёА^, (5vco0ev Tqs TTpoAfixOci^qS MaicoTi6o$' Aipvq$ axiJopE-
vou тои mAteA®) EpxeTai о Asyopsvos Kou<pi$^ ттотар6$, ка? <5ctto6i6ei ei$
тЬ те'Ао$ Tqs HovTiKqs 0aAaaaqs irAqaiov tcov NEKpoirqAcovei’s to акрсора
то AeyopEvov Kpiou OpoacoTrov. аттЬ 6e Tqs TTpoaqpav0Eiaqs Aipvqs Гаа tto-
тарф 0aAaaaa, Kai EiaayETai ei’s ttiv tou Eu^eivou^ ttovtou 0aAaaaav 6ia
Tqs yqs Boacpopou^ Kai Kippepiou , ou ттотарои aypsuETai to Asyopsvov
poup^ouAiv^4 ка? та toutou opoia, ка? sfs M^v та irpos dvaToAqv pepq Tqs
TrpoKEipEvqs Aipvqs 6TT? OavayoupiavKai tous ексГае оГкоиита$ 'Eppaious^
TtapaKEivTai E0vq ттАвГата* атто 6e Tq$ auTqs Aipvqs е<гт? t6v Aeyopevov Kou-
9iv^ TTOTapov, Ev0a тб ^uqtov aypEUETai BouAyapiK^v^ dyapiv, q TraAaia
BouAyapia EraTiv q psyaAq, ка1 oi Asyopsvoi Котрауо!^ 6р6фиАо1 auTCov
ка1 o6toi TuyxavovTEs. 6e tcov xpovcov KcovaTavTivou, тои ei’s Tqv 6u-
aiv^O, Кроратои^! тои кирои Tq$ AsxOci^qs BouAyapias Ka* T^v KoTpaycov
t6v piov pETaAAa£avTO$ ка? ttevte KaTaAiTr6vTO$ uious ка? SiaTuTrcoaav-
tos pqSiapcos toutous <&Troxcopia0qvai e’k Tqs 'n’P&S AAAqAous Siavrqs, 6ia тб
TravTq KupiEUEiv auTOus ка? ЕТЕрср pq 6ouAco0qvai e0vei, pet* dAiyov 6e XP°"
vov Tqs ^keivou TEAEUTqs sfs Siaipsaiv EAqAu0OTES of аитои ttevte uioi Sua-
Tqaav бтт * dAAqAcov^ цета тои tv uTTE^ouaiOTqTi Екаатои^ auTcov uttokei-
pEvou Aaou. Kai 6 pev TrpcoTOs ui&s о Aeyopevos BaTpaiav^4 Tqv s’vToAqv тди
oikeiou фиАа£а5 ттатрб$ Siepeivev tv ttj TrpoyoviKq аитои yq pe’xpi Tqs
Skupo. 6 6e SeuTEpos tputou^S 45еАф6$, о Asy6pEvos Кбтрауо$, t6v Tavai’v
36
6iaPa; iroTapov airsvavTi тои пр goto и ^Kqaev абеЛфои. 6 5е тЕтарто; ка! о
перпто; tov loTpov qTOi AavouPiv^ Aeyopevov nepaico0£VTe; потацбу, о
pev si; Tlavoviav Tq; *Apapia;28 йпотауе?; тф Xaydv-ф tcov ’ABapcov
spsivev екеГ рета Tq; 6uvapeco; аитои, 6 бе Tqv про; Tq ’PaPe'vvq^ TlevTa-
ttoAiv^O KOTaAaPcov uno ttjv PaaiAeiav tcov XpiaTiavcov yeyovev. ensiTa tou-
tcov о тргто;, ’Аапаройу*^ Aeyopevo;, tov Aavanpiv*^ Kai AavaoTptv nepa-
aa; koi T&v "OyAov^^ KaTaAaPcov Рореютерои;^ TOQ Aavoupiou потарой;
рета^й^ ТОито1рб KaKeivcov^? ^xqaev, аафаАг) Kai 6uapayqTOv efvai t6v
tottov aToyaaapevo; екаатои pe'pou;* TeApaTco6q; yap epnpoa0ev, Kai aAAo-
0ev тоГ; потароГ; aT69avoupevos, noAAqv тф e0vei TeTansivcopevtp 6ia tov
pepiapov Tqv е*к tcov noAepicov napeiyev aveaiv. toutcov бе outgo; ei; ne'vTe
pepq 5iaipe0evTcov Kai ev ppayuTqTi KaTavTqaavTcov, e*£qA0e to peya e0vo;
tcov Xa^apcov апб тои ev6oT8rpou pd0ou; Bep^iAia;*^ npcoTq; SappaTia;
Kai е’бе'апоае naaq; Tq; nepaTiKq; yq; peypi Tq; FIovTiKq; 0aAaaaq;* Kai tov
irpcoTov d5eA9ov BaiPaiav^^, Tq; npcoTq; BouAyapia; apyovTa, ипотеАт) мата-
aTqaa; фброи; пар’дйтой Kopi^eTai peypi тои vuv. 6 бе PaaiAeu; KcovaTav-
tFvo; pepa0qKco;, 6ti e’^amva 80vo; punapov ка1 aKa0apTOv 8K8f0ev тои Aa-
vouPiou^C еГ; ToV ^OyAov^l £QKqvcoaev, Kai та nAqaia^ovTa тф Aavoupfcp
e*KTpexei Kai AupaiveTai, tout* eaTi Tqv vuv KpaTOupe*vqv un* auTcov ycopav,
uno XpiaTiavcov tote KpaTOupevqv, qvia0q афббра* ка1 KeAeuei nspaaai nav-
та та 0ерата £v Tq OpqKq. ка! e^oirAiaas aToAov 5ia те yq; ка1 0aAaaaq;
KaT’auTcov^^ airrKivqae поАерср тоитои; 6K6ico£ai ireipcopevo;. ка1 5ia pev
Tq; прб; тф^ "OyAy^^ KaAoupevtp Kai Aavoupicp^^ qneipou^ Ta irefiKa
парата^а;, 5ia бе Tq; irAqaia£ouaq; актг); та; vau; irpoaoppiaa;^^. touto
5e T&d0p6ov ка1 nap’nAqOe; Tq; парата^есо; oi BouAyapoi ©eaaapevoi, Tq;
eauTCOv aneyvcoKOTE; acoTqpia; ef; тб irpoAex0ev буйрсора катафейуоисл ка1
еаитои; бафаА^оитаь £v Tpial бе ка1 TeTpaaiv qpepai; £к той тоюитои бхи“
рсорато; auTcov pev ^§eA0efv pq ToApqaavTcov, tcov 5e ‘Pcopaicov iroAepov pq
auvayavTCOv 5ia Tqv TrpoKeipe'vqv tcov TeApaTcov профаа^. aToyaaapevov
to piapov 80vo; Tqv yauvoTqTa tcov ‘Pcopaicov dveAapeTo^ ка{ проОирбте-
pov yeyovev. той бе PaaiAeco; £v iro6aAyiq d^unaOqaavTo; ка1-£тт1 Meaqp-
Ppiav piaa0e*vTo; unoaTpe^ai 6ia auvq0eiav Аоитрой ара irevTe 6popcovcov
ка1 tcov oIkeicov айтой avOpconcov, катеАпте той; aTpaTqyou; ка1 t6v Aabv
кеАейаа; TrapaKOv6aKi£eiv ка1 йпоайра! айтой; ек той буирсорато; ка1 ттб-
Aepov прй; айтой; KpOTqaai, еГ тйуо1^ айтой; e’^eABEfv ef бе pq, Kav^O
ттарака01аа1 айтой; ка1 фиАатте^ e*v тоГ; ^pdpaaiv^l. oi бе той KapaAAapi-
кой tov PaaiAe'a фейуЕ^ бlaфqp^aavтe; ка1 фбр<р auaye0evTe; Tq айттр^ фЦ.
yq e’ypqaavTO, pq5evo; 5icokovto;. oi бе ВойАуаро! тойто 0eaaapevoi e’lrs-
6icokov 'бтпасо айта^ ка1 той; пАе/атои; ^1фЕ1 dvefAov, поААой; бе ка1 етраи-
paTiaav. ка1 KaTa6iw§avTE; айтой; peypi той Aavoupiou ка1 тoйтov пера-
aavTe; Kai eA0ovTE; етгI Tqv Aeyopevqv Bapvav irAqaiov *Обйааои ка1 той
e*K8iae peaoyaiou, tov tottov Есоракбте; e’v iroAAq аафаАе^ 5iaKeipevov, e*k
pev tcov OTTia0Ev 61a той Aavoupiou ттотарой, EpTTpoa0ev 5e Kai е’к irAayicov
5ia KAeiaoupcov ка	FIovTiKq; 0aAaaaq;, KupieuadvTcov 5e айта^ ка1
tcov irapaKeipEvcov^^ SkAouivcov^^ e0Vcov та; Aeyope’va; Еттта yevea;, той;
psv Ss'pEpei;^ KaTtpKiaav бттб Tq; Epirpoa0Ev кАЕЮойра; BEpsydpcov-’? eiri
та ттрб; avaToAqv pepq, еГ; 6e та ттрй; pEaqpPpiav ка1 5daiv peypi; *A|3a-
pia; та; uttoAoittou; Еттта yEVEa; йттй iraKTOv^® ovTa;\s*v тойтоц ouv ттАа-
37
tuvOe'vtcov outcov Eyaupiaaav, Kat qp^avTO та иттЬ t^v ’Pcopai’Kqv noAiTEiav
ovTa каатра те ка! ycopia s’nippinTEtv ка) afyuaAcoTt^Etv. o0ev avayKaaOfiis
о PaaiXEus EipqvsuaE pet* auTcov, ^Tqaia аитоц аирфсоиг|аа$ пакта napEyEtv
eir’ataxuvi] ’Pcopaicov 5ia nAq0o$ птаюратсои* 0aupaaTov yap qv акоиорв-
vov toi$ ракраи ка! тоГ$ eyyu$, oti о navTa$ uhoteAeis Еаитф KaTaaTqaapE-
vo$, tous те ката Tqv Etpav Kai Suorv Kai apKTOv ка! pEaqpPpiav, uno tou6e
тои риаарои ка! vEO<pavous E0vou$ qTTq0q. aAA* outos^ pev e*k npovoias
0eou touto aupPsPqKEvai XpiaTiavoFs niaTEuaas, EuayyEAiKcos SiavoqaapEvos
EipqvEuaEV (356.18—359,26)
1 OuvoyouvSoupcov BouAyapcov d, Ovouvoyouv5o6pco v BouAyapcov C, *Ovo-
youv5oupcov( ’Qv. em )BouAy& pcov yA, OuvvopouvSopouAyapcov 2, Ouvvcov
ка! BouAyapcov Niceph., Onogundurensium A; ^Contragenses et Con-
tragus A; ^Eu^fvou hy; MaicoTqSi d, MecotiSi h, Ms6TqTi em,
Moi6ti5i f sec, m. in lit,; ^"AteA em, ’AvteAtJs sec, m. ex *AteA( f,
*АтаА x, 'ATaAqs z, *Ат^Л Const. Porph, DAI, c.37, ’Ete'A ibid,, c, J^O,
Atel A et v. 26 sed v. 27 Atal; 6mAteA em, ’AteA^s ea?, *A*teA< ut vid.
f, 'Ата А X 2; ^MeotiSos y, MewtiSos Л/ ®*AteA m, "кчаК Tell. A;
9Коифц c e Const. Porph. DAI, c, 1^2, Коифц Kotkos з om. m, Cuch-
this A;	EKpconqAcov f, vEKpcov ni^Acov e, vEKpcov nuAcov m, Necro-
pela A; ^Eu^fvou dhy;. ^Воафброи yzA, Boanopou x; ^ка! Kip-
pEpfou om. m; ^poup^ouAiv fgx, poup^ouAiov em; ^^Phanoriam A;
'Eppafous om. g, KippEpfous vel 'Ip^pous coni. Goar, Hebraeos A;
l^Ko^iv /^(Коифоу 2, К&ф^а Niceph.; l®p©AyapiK6v g; l^KoTpA-
yot em; тоО еГ$ Tqv 66aiv teAeut^govtos coni. Goar, 6$ ката t^v
5uaiv ^teAeuto Niceph., paatAEuoavTos post 56atv add. Combefis ex A:
qui in Occidente regnavit; ^крорАтоиЗКорр&тои s. Коиррбтои Hi-
ceph., Crobatus A;	Siafrqs... 5i£aTqaav fin’&AA^Acov om.
f;	^к<5с5 24gaTpal(j[V Ду, BaTpaFy&v d, BaTpaiayav sine
acc. c, Bathahias A, Bafav6s Niceph.;
Aavoupqv X, A&voupiv g;	27f[avvovfav g* 28»Драр{а5 em. 29.^^
T?j *Pap£vn d, np&s T3 ’Pap^vvEt C, npos tJjv *Pap£vv^ g, np&s tJjv ap£v-
V13 У> *0rTEVTan6AEi с; ^1’Апаробху;	у; ^^*Oy-
Aov Niceph. "ОукКсу dhy, *OyKA6v g, 'OyKAov sine acc. c, Onglon/
Hoglon A; ^^popicoT^pous Z, popicoT^pou у; ^^-пгэтацоО ou's рЕта^и
у; ^6TOI5TWV g; ^^k&keFvov y, koke^v^ g; ^®BEptqA{as dhy, BEp-
£^Aios c, BEp£fAios gt BEpuAfas Niceph., ВеггШае A; ^BaTpaTdcv hm,
BaT|3a7av efg, BaT|3aVav sine acc. C, BaTyaYav d, Bathahian A, Bafav&v
Niceph.; 40ultra Danubium A; 41“OyAov Niceph., Hoglon A, *Oyy-
Aov dh, ’OyxA&v g, "Q'kycy f, *OxAov em, in cod. c hoc verbum interiit;
4^кат* auTcov om. г; 4^t$>Ct& yz; 44*OyyAy d, ’ОукАф gt ‘'OxA^o em,
contra Hoglon A; 4^Aavoup<ou сг; per Epirum A; 4?npoaop-
p-^aas f, npoacoppqaas cm, naves adesse praecipiens A; ^avEpiAET©
d; 4^tux^ h; ^^Kav om. g;	роса-lv em; 52Tq auT?j у A,
Toia^Tq C2 om. d;	KAEiaoupwv Tfls Hovtik^s OaAdaaqs y;
54тгаруKqp^vcov Niceph.;	552KXap{vcov g;	ky, SspEpqs
sine acc. c; 57^£p£y^pwv g. 581T^KTWV y. 59QgTW$ hmx.
695
qpepa$ бе yevopevqs, ^ayouai tov ’Iouoti viavdv ei$ to iiriroSpopiov^ 5ia
Trjs a<pev5ovq$ ка! pivoKOirqaavTes apa ка! yAGoaaoKOirqaavTes e’^Gopiaav e’v
Xepacovr (369.24—26)
lqp£pa$... 11т ттобрбцю v от. f.
704/705
тои бе ’loutJTiviavou e’v XepaEovi 6iayovTO$ Kai 5qpqyopouvT©$ eauTOv^
iraAiv paaiAeueiv peAAovTa, oi tgov е’кеГае oiKqTOpe$ t6v е’к Tq$ PaaiAeia$ kiv-
5uvov <popq0evT6$ ^pouAeuaavT© toutov aveAefv q тф paaiAeF ттаратгеруаи
аитб$ бе 6ieyvG0KG0$ q6uvqGq 5i6K<puyeiv, ка! ei’$ тб Дара$^ KaTa6papcov qTq-
аато тф tgov Xa^apoov Xayavcp auvoyiaGqvai. аито$ бе paGcov ебе'^ато au-
tov цета Tipq$ peyaAqs ка! е’^ебото аитф f{$ yuvaika 0=o6Gopav, Tqv yvq-
aiav аитои a6eA<pqv. рет ’ oAiyov бе xpovov arrqaapevos тф Xayavcp KaTqA-
Gev ef$ Oavayoupiav^ какеГ битрфе цета 0еобоора$. таита акоиаа$ ’Ацлра-
ро$4 тгецтгЕ! тгрб^ t6v Xayavov uiroaxopevog аитф^ irapexeiv iroAAa боора,
ei tov ’louaTiviavov £oovTa аитф^ irapaire^Kpei^* ei бе pq, Kav Tqv аитои
KecpaAqv. ef^avTOs бе тои Xayavou Tq TOiauTq aiTqaei, irapatpuAaKqv аитф
eirep^pev, go$ 5q0ev 5ia тб pq иттб tgov i*6igov opotpuAoov ^TripouAeuGqvai, £v-
TeiAapevo$ Патгат^и^, tov е’к тгроаоотгои аитои е’кеГае ovTa, ка! BaAyrr^iv^,
t6v apxovTa Boacpdpou, fva, OTav.5qAcoGq аитоГ$, aveAcoaiv ’louaTiviavov.
toutgov бе 6i* оГкетои^ тои Xayavou Tq Оеобоорд pqvuGevToov ка! тф ’loua-
Т1и1аиф уvooaGevToov, irpoaKaAeaapevos tov AeyGevTa Патгат^и^ кат’ i5tav
opiAqaai, корбд toutov dirqy^ev’ 6poico$ бе ка! BaAyrr^iv^ t6v apyovTa^.
euGeoos бе diroareAAei^ 0co5oopav e’v Xa^apiq, аитб$ бе аттб Oavayoupiav^
AaGpa братгетеиаад e{$ Topiv^ KaTqAGev. ка! eupqKGog aAid5a ^qpTiapevqv
eirepq е’тт’аитгр ка! тгаратгАсиаад Tqv ’Ааааба^' qAOe pexpi SuppoAou irAq-
aiov Tqs Xepaoovo$. ка! diroaTeiAas критгтоод e’v Xepaoovi e’irqpe Варюракои-
piov1® ка! t6v d5eA<p6v аитои, tov те SaAipav^ ка! STecpavov, ка! t6v Mgo-
poirauAov^O CTuv 0eo<piA<p* ка! auv аитоц атготтАеиаад 5iepq t6v tpapov Xep-
aoovo$. efG’ outgos TrapairAeuoas^ 1 T& NeKpoirqAa to aTopiov те тои Advairpi
ка! тои AavaaTpi, kAu5govo$ yeyovoTog, aTre'yvGoaav iravTes Tqv eauToov aoo-
Tqpiav. MuaKqs бе, о оГке1акб$ аитои avGpooTro$, e<pq аитф' ” i’5ou airoGvqa-
Kopev, бе’аттота, Ta^ai тф беф^^ ттер! Tq$ aoorqpias aou, Fva^e’av d GeJ>$ diro-
6ooaq aoi Tqv paaiAeiav aou, pq6eva apuveaGai tgov ^x®P^v . о бе атгокрь
Geis e’v 0ирф Aeyei аитф* ”eav cpeiaoopai tivo$ e£ auToov, d Ged$ e’vTauGa pe
KaTairovTiaq”. ка! dKiv5uvoo$ £k tou kAu5govo$ c’kcivou e’^qAOe ка! eiaqAGev
ei’s t6v Aavoupiv^^ тготарои. атгоате/Ааитод бе аитои Етефаиои ттрб$ Тер-
peAiv , tov KupivZ3 BouAyapia$, c’tti тф 5ouvai аитф auvapaiv, ottgo$
KpaTqaqi Tqv irpoyoviKqv аитои paaiAeiav^?, иттеауето аитф тгАеГата ттар-
eyeiv бЕора ка! Tqv еаитои виуатера ei’$ yuvaika^B. аитои бе iravTa итгакои-
eiv ка! auvTpe'xeiv e’vopoTGos uiroaxopevou ка! toutov цета Tipqs^^ бе^аре-
vou^O, auyKivef iravTa tov uiroKeipevov аитф Aadv tgov BouAyapGov ка!
SKAdpGov* ка! тф e’pxopevcp^l ypdvcp oirAiaGevTes е’тг! Tqv paaiAeuouaav tto-
Aiv irapeyevovTO. (372.26—374*8)
^еаитоО em; 2дар£$ dem, Aapa$ sine acc. cf, A6po$ Niceph.; ^Фа-
yavoupfav eg, Phenagoriam A, ^v (Davay&pq Niceph., Oavaycopfav?
4’A\pfpapo$ h;	Ду ^qutAv h; ^ттаратт^ццл] x; ®Паттат-
39
[uv h, naira-r^uv sine acc. c, naira-r^v f, Па-r^v g, Papatzin А; ^ВюгА-
у/т£т]У f, BaAyfr^Eiv em, BaAfr^qv g, Balgitzin A; ^oTketcov h; ^Па-
iraT^uv h, flaira-r^v f, naTjf|v g, Papatzin A; ^gaXyfT^qv fgm, BaA-
y(-r£uv e, Balgitzin A; ^apxovTa Востфброи z; ^аттоатААЕ1...,575.
13 тифАооста$ interierunt гп f; ^аттЬ (Davayoupfav dem, Eiri Oavayou-
pfav cz, a Phenagoria A;	Niceph., T6pr)v codd. in men A;
17-rqv *Aaa&5a dem, Tqv *Aaa5a c h, t^v "Астаба g, iuxta littora A;
l&BarisbaCUrium A, BapaapaKOUpiov Niceph., Baapaicoupiov codd.;
l^SaAipav A Niceph., 2aAp&vov em, 2aApavov d, 2aApavov sine acc. c;
^^Mopo-n-auAov ehm;	trans fre tantes A; 22^.^ om* 23да_
voupiv x, A&voupiv g, Aavoupiov em; 24-p^pp£xiv x Niceph., Tepp£-
Aiv z, T^ppeAAiv emA; 25K^plv xupiov egm; 2^^iH т& бои v a i hx,
EKiSoOvai g;	27Sttco$;.. paaiAsfav om. em; ^et filiam eius in muli~
erem accepturum A at cf. Niceph.; 29cum ingenti honore А, щта ti-
pq$ ney&Aq$?; ^Ogg^ygvos cm; ^Ig’xop/vy» ch.
706/707
аттесгтб1Аб_ 5e otoAov тгро$ тб dyayefv ек Xa£apia$ Tqv еаитои yuvaika,
Kai ттоААа акафг) ^PuOiaOqaav auu<pyxa‘ акоиаа$ бе о Xayavo$ SqAof аитф*
"co avoqTe, оик e5ei ae Bia 5uo q Tpicov aKacpwv Aapeiv aou ttjv yuvaika,
Kai pq airoKTefvai toqoutov nAq6o$; q бокец oti Kai TauTqv ттоАе'цср Аац-
Pavei$; Гбои етех^Л CTO1 Kai ^16$, ка1 airoaTeiAov, Aa£e аитои$”. о 5e атго-
атял'Ха$ Oeo<puAaKTOv KoupiKOuAapiov qyaye tt]v QeoBwpav Kai TiPepiov,T6v
ui6v aujqs, ка1 еатеуеи аитои$’ Kai auvePaaiAeuaav аитф. (375.21— 28)
711/712
*louaTiviav6$ 5e aireAuae Maupov tov iraTpiKiov ef$ Xepacova.Bii uvrjai-
KaKiav auv Sjecpavcp iraTpiKiy, to 6TTikAt|v ’Аащктф, е§оттAiaa$ otoAov tto-
Auv, uvT|a6ei$ тт]$ кат* аитои yevouevr|$ еттфоиАг^ итто те tcov XepacoviTcov
Kai Booxpopiavcovl ка1 tcov Aoittcov кАщатсои, iraaav vauv Bpopcovcov те Kai
Tpirjpcov ка1 акафсои pupiaycoycov2 Kai aAiaBcov ка1 eco$ x6^avSicov, бтгб 5ia-
vopq$ tcov ofKOuvTcov Tqv ttoAiv auyKAqtiKcov те ка! epyaaTqpiaKcov ка! 5q-
poTwv ка! TTavT&$ дфф1К1ои. ка! тоитои$ 6тгоате1Аа$ TrapT|yyeiAe TravTa$ тои$
oiKbuvTa$ ev e*Keivoi$ тоГ$ каатроц тф £upei dAoOpeuaai ка! uqBe'va £cooyo-
vrjaai, ттара5е8соксо$ аитоГ$ ка! ’HAiav t6v airaOapiov дфе/Аоита apxovTa
Xepacovo$ KaTaaTfjvai. oi 5e Tqv Xeoacova KaTaAap6vTe$, uq5evo$ аитоц avri-
crravTO$, та каатра irape'AaPov ка! тгаита$ тф §upci dveiAov х°°РИ T<5v pei-
paKicov, co$ vqiricov toutcov ф6laaц6VOl ка! тгрб^ BouAeiav TrepiTroiqOevTcov.
TouBouvov^ Be*, tov apxovTa Xepacovo$ co$ е’к тгроасотгои тои Xayavou ovto,
ка! ZcoiAov\ tov е’к aeipa$ ка! ye'vou$ ovTa TrpcoTOTroArrqv, ка! етерои$
теаааракоита e^avef$ ка! TrpcoTeuovTa$ Tq$ Xepacovo$ аицфащАои$ Beapious
ттр6$ tov PaaiAe’a aire'aTeiAav^, етегрои$ Be еттта tcov TTpcoTeuovTcov Xepacovo$6
ei$aoupAa$ £uAiva$? irpoaapTqaavTes е’тт! тгиро$ coTTTqaav, aAAou$ Be eiKoaiv
££ayKcova 6qaavTe$ ка! ei$ xcAavBiou Acopou$® Trpoa8qaavT6$ ка! Ai6oi$ той-
то vepiaavTes ei$ PuOov KaTeirovTiaav. тои Be ’louaTiviavou тайта pa06vTO$
ка! е’тт! Tq tcov ueipaKicov acoTqpiq pave'vTOs, е’ке'Аеиае атгои6а1со$ айтой$
тгро$ auTOv TrapayeveaOai. airoKivqaavTOs Be тои атоАои тф *ОктсоРркр uq-
vi, ка! e*v тф TreAayei ф6аа6е^то$^ e’v Tq той аатрои^ e’lriToAq той Аеуоце-
40
vou Taupoupa^, щкрои 6efv &тта$ о атоАо$ KaT6irovTia0q‘ ка? qpi0pq0qaav
of ev тф vauayicp diTo0av6vTe's xl^l<*5e$ оу*. тои б£ ’loucTiviavou тайта pa-
06vto$ ка1 pq Au'irq06,vTOs, paAAov pev ouv xaP®S irAqa0evTOs ка1 Tqs тогаи-
тт|$ pavias aKpqv exope’vou ка1 KpauyiKoos е*'тгатгб1Аойито5, 'irdAiv eTepov £k-
'TTepireiv otoAov ка1 dpoTpiqv airavTas^ Ka{ e^eSacpi^eiv ecos oupouvTa 'irpbs
Tofyov, qKOuaav таита oi toov KaaTpoov e*Keivoov ка1 eauTous qacpaAiaavTO,
ка1 dvayKaa0ervT6$ ката тои paaiAe’oos cppovqaai direaTeiAav irpos tov Xaya-
vov ef$ Xa^apiav afTOupevoi Aaov npos <puAaKqv auTcov. e*iri toutois ouv
SieyeipeTai ка1 "HAias о о”тта0арю$ ка1 Bap6avqs^ 6 £§6р1ато$, тб TpviKau-
та dvaKAq0e?s a it 6 Keq>aAqvias Kai auv тф атбА<р ei’s Xepaoova cov^. о бе *loua-
Tiviavbj таита pa0cov aireaTeiAe рет* oAiyoov 6popcovoov Fewpyiov tov ттат-
piKiov, to ettikAt|v Supov, Kai yeviK^v Aoyo0erTqv, Kai ’looavvqv tov Eirap-
Xov, ка! XpiaTOcpopov, Touppapxqv toov OpqKqaioov, рета Kai TpiaKoaioov
e’^ooirAiapevoov, 'ттара5е5оокФ$ аитоГ$ TouSouvov^ те ка? Zwi’Aov 6q>eiAovTas
a'TroKaTaaTaOfjvai ката то irpoTepov e’v Xepaoovi, 61 ’ airoKpiaiapiou бе airo-
Aoyqaaa0ai тф Xayavcp, ayayeiv бе irpos auT&v "HAiav ка1 Bap6avqv. toov
бе irepaadvToov e’v Xepaoovi, oi Tqs iroAeoos Xepacovos toutcis irepiAoyqv ouk
e’lroiqaav. Tq бе e’rraupiov toutous povous 6i*aeA06iv oi Tqs iroAeoos irpoTpevpd-
pevoi Tas 'n’dAas dire’KAeiaav, ка? t&v pev yeviKOv Aoyo0erTqv ара тф е’тгархср
§iq>ei avefAov, tov бе TouSouvov^ apa ZoolfAcp^ ка? тф Aex0evTi тоиррар-
Xq auv tois тршкоотоц атрат1оотац тоц Xa^apois irape^ooKav ка? irpos t6v
Xayavov aireaTeiAav. тои бе TouSouvou^ ката Tqv o5ov t60vt|k6tos, oi Xa-
£apeis efs 6oxqv19 аитои arrcKTeivav tov Touppapxqv auv тоГ$ трюкоа/оц
атрат1оотац. тоте oi Xepacovos ка? toov Aoittgov KaaTpoov tov pev ’louaTivi-
av6v dveaKayav, tov 5e е’кеГае e’^opiaTOv BapSavqv OiAittitikov ка? paai^e’a
eucpqpqaav. таита pa0oov ’louaTivtavos ка? £тг1 irAeov e*Kpavels та pev T6Kva
тои aira0apiou *HAia efs tov Tqs pqTp6$ direacpa^e koAttov, TauTqv 5e qvay-
каае тф oiKeicp auTqs £eux0nvai payeipcp *^5ф ovti* еГ0* оитоо те irAwlpov
eTepov катаакеиааа$ diroaTeAAei Maupov tov iraTpiKiov, tov Be'aaov^O, irapa-
5e5ooKws аитф irpos KaaTpopaxiav Kpiov, payyaviKa те ка? iraaav e?veiroAiv,
e’vTeiAapevos аитф, та pev Tei'xq Xepacovos e’Sacpiaai ка? iraaav Tqv iroAiv,
pqSepiav 5e yuxqv auTqs ^oooyovqaai, 'iruKvoTe'poos 5e Si’avacpopcov та аи-
тф ireirpaype’va 5qAouv. toutou 5e irepaaavTOs ка^ 6ia тои крюи t6v Ae-
yopevov KevTq apqaiov irupyov KaTapaAovTOs^ \ ара 5e ка? tov irAqaiov
аитои Suaypov^ KaAoupevov, Xa£apoov 6e KaTaAapovToov, e’yeveTO dvoxq
тои iroAepou. BapSdvqs^ e*K(puyoov irpos T°v Xayavov фхбТО* «1грактои
5e той атоАои yeyovoros ка? irpos tov PaaiAea йттоатреуа! pq toApoovtos,
tov pev ’louaTiviavov dveaKayav, tov 5e Варба qv cos paaiAea ка? айто?
eucpqpqaav. qTqaavTO 5e tov Xayavov 5o0qvai auTOis tov OiAittitikov. той
бе Xayavou Aoyov auTOus airaiTqaavTOs той pq irpo6o0qvai auTOv urr’auTGov
ка? той Kopiaaa0ai auTOv ката av6pa dvd vopiapaTos evos^^, oi бе irapaxpq-
pa тайта 6ovt6s irapeAapov tctv OiAittitikov paaiAea. e’v бе тф xpovi£eivTOv
otoAov, avacpopas те pq e*A0ouaqs, е’атоуааато ’louaTiviavos Tqv aiTiav, ка?
e’lrapas auv аитф tous t°v ’OyiKiou ка? pe'pos OpcjKqaioov avqA0ev ecos Sivoo.-
irqs irpos to 6iayvoovai та e’v Xepaoovi. e’v бе тф aKOireueiv aurov та irepaTi-
ка pepq opq tov otoAov е’тт? Tqv iroAiv appevi^ovTa ка? ppu^as Ae’oov ка?
айт6$ £ir? Tqv iroAiv coppqaev. (377.22—380.8)
IBoosphorianensibus A; ^pupiaycoycov y, pupiopoAcov x 2; ^TouSou-
41
vov d, TouSouvov sine acc, с, той Souvaiy, Tudunum A; ^ZcofAov f-,
sine acc, c, Zohelum A; S&Triaitxhtv у; 6<тицфац(Лои$... Xepa&vos
от, в; ^^uAfvous codd, praeter g; gf$ xE^av5fou A&pou$ scr, ex A:
ad lora navis, efg xE^av6oupous hxy, efs xEAav5o6pou g; фОбааитЕ; у;
^Лт! тб Aip^vq f; ^Taupoupa/ f, таирои обрй h, арктоирА C ombefis,
Taurura A; ^5KavTa Combefis, Classen; ^BapSAvios h; ^ef$
Xepacov &fcov f, apud Chers one m A; ^Tougogvov TodBouvov d, tou
5ouv6v c, t6v 5ouvov g, t6v 5ouvov m, тб 5ouv6v ef, Tudunum A;
^Tou6ouvov &ца d, TouSouvov (sine acc,) &pa С, touSouv ov &pa e,
t6v5ouv ovopa m, Scbvcv ка! f j ^Z&qAov f, Zohelo A; ^®to0 5oO-
va y; ^Box^v ff 6oy^v emx, Boyflv g, Souy^v h;	Blaaov yA,
тб £it{kAt|v Blaaov В, тб £it{kAt|v t&v Blaaov X, Blaov h, Bafaov g, Be sum
A; 1 катарахл6ито$ h, катаАар6ито$ C ; 22CT|*va^pOV c. 23gap_
5<£vio$ gy;	vopfapaTos ev6$Hkqt6v voij/ацата Niceph,
717
Тойтср тф 6T6i Aecov фаотЛеистеи е’к Tqs FeppaviKecov KaTayopsvos, Tq aAq-
0eiq 5е EK jfj$ ’laaupias^. итго 6e ’louaTiviavou тои PaaiAscos auv тоц yovEU-
ai pETOiKi^ETai e’v Msaqpppiq Tqs QpqKqs Iv Tq irpcoTij аитои PaaiAfiiq^* £v
5e Tq SeuTEpq аитои PaaiAsiq e’pxopevou.аитои рвта^ tcov BouAyApcov, uTrqv-
Tqasv аитф рвтА Scopcov irpopATcov ф'. 0ЕратгЕи0ЕЦ 5s 6 ’louaTiviav^s атгаба-
piov auTOV eu0ecos TTETroir|KEv, ка! EayEV auT&v cos yvqaiov oiAov. 90ovcp 5s
(pspopsvoi TivE$ irpbs auT&v 5iE[3aAov auT&v co$ Trjs PaaiAsia^ dpsyopsvov. £q-
tt|ueco$ 5e ysvopEvris TTsp! тоитои, co$ auKOoavTai каткахuv0Tiaav. 6 5s тоюи-
то$ Aoyo$ ektote qp^aTQ итго ttoAAcov AaAsiffSai, 6 ouv ’louaTivtav6$ sf ка!
irpooavcos pAayai toutov ouk ^0sAr|aEv, аЛЛ* auv рроцо$ ti$ аитф кат* аи-
тои /vTi0ETai, ка! атгоатЕААЕ1 auT&v e’v ’AAaviq^ цЕта xpilHaTcov ттр6$ то
auyKivfjaai тои$ *AAavou$ катА ’Apaayias^, tcov SapaKT|vcov EiriKpaTOuvTCov
ttjv те ’A^aayiav^ ка! Aa£iKT|v ка! ’ipqpiav. 6 5e airsAOcov e’v tiJ Aa^iKij та
Pev хРЛ^ата <&тг*0ето e’v тф Odor5i\ dAiyou$ 5e Aa|3cov tcov e’vtotticov атгт)А-
0ev ’AkpiAfav®, ка! итгЕр|За$ та Каикасла орт| t|A0ev^ e’v ’AAaviq^. 6 5e
’louoTiviavds 0eAcov airoAsaai auTOV, тгЕркра$ E’lrfjpE тА хРЛМата е’к tou Фа-
ai5o$* о! 5e ’AAavoi t6v aira0apiov цЕта тгаат]$ Т1цт($ SE^apsvoi ка! tcov Ло-
ycov аитои uiraKOuaavTE$ Ei’afjA0ov ка! ijxMaAcoTEuaav Tqv ’Apaayiav, о 5s
tcov ’Apaaywv кирю$ 5т]АоГ тоц *AAavof$, 5ti "co$ EupiaKCo aAAov тоюитох/^
kpsuaTqv ouk eFx£v ’louaTiviavos, ov cooeiAev атгоАиааг ка! auyKivqaai ица$^
ка0’ npcov^ tcov ysiTovcov upcov^, ei pt] tov av0pcoirov toutov. Е^виаато yap
upa$° ка! тгЕр! tt]v uTr6crxecriv tcov xPtiM^tcov TTEpkpa$ yap 6 ’louaTiviavos
таита e’ttt]pev. aAAA 5ote tjpiv auTOV, ка! TrapExopsv upfv TpiaytAia vopiapa-
та, ка! т] aTr^apxrfs ауатгт] rjpcov pt] 5iaAu0^”. oi 5e ’AAavoi eittov, от1пт]рец
oux 6vekev xpTIMaTcov uTrqKOuaapEv аитф, AAAa 5iA Tqv tou PaaiAscosayomqv”,
TTaAiv 5e oi ’Apaayoi Trs'pTrouai тгр6$ аитои$ As'yovTES» 3ti ”56te qpiv auTOV,
ка! Traps'xopEV upiv E^aKiaytAia vopiapaTa”. oi 5s ’AAavo! 0eAovtes катара-
0eiv Tqv x^pav tcov ’A|3aaycov auvE0svTO AapsFv та E^aKiaytAia vopiapaTa
ка! Souvai t6v airaOapiov. oi 5s ’AAavoi £0appqaav тф атга0ар1<р iravTa,
ка! Asyouaiv аитф, 5ti "cos °P?S Л o56s q ett! ’Pcopaviav ayouaa kekAeiope-
vq s’aTiv, ка! ttcos тгарБАОви; оик ехец* AAAa paAAov тротгЕиаюрвОа ка! auv-
та£сорЕ0а аитоц, oti TrapaSiSopsv as, ка! airoAuopsv apa auTOvj AvOpcotrous
42
t|pcov ка? KaTapav0avopev тёг$ KAeiaoupaj auTcov Kai Koupaeuopev ка? d^avt-
^opev tIjv x<kpav auTcov ка? noioupev ttjv 0epaireiav upcbv”^6. tcov бё airo-
Kpiaiapico.v tcov ’AAavcov dTreA06vTcov ef$ ’Apaayiav ка? auv0epe'vcov irapaSi-
6eiv tJ>v airaOapiov, ttAeiaта £evia nap* aincov efAq^aaiv* ка? nAeiova$ dno-
Kpiaiapiou$ naAiv dnoaTeAAouai ретёг ка? Tq$ поа6тт|то$ тои ypuaiou прб$
tJ> TrapaAaPefv tJ>v aTra0apiov. q? бё ’AAavo? Aeyouai тф апа0ар1ф, 3ti ”01
av0pconoi oJtoi, ка0со$ ка? п рое in ope v, ёп? tJ> AaPefv ae napeyevovTO, ка?
f| ’Apaayia ёкбёуетаё ae. ка? e’nei nAqaiaJopev аитоц, прауратеита? dnepyo-
pevoi прЬ$ аитои$ ou 6iaAeinouaiv. Aombv Fva pq 6iapAq0q 6 акопЬд qpcov,
napa6coaopev ae cpavepco;* ка? 5ttokivouvtcov upcov1?, dnoAuopev криптсо$
ек tcov diriaco, ка? ёкеп>ои$ pev diroKTevvopev, ae бё KpunTopev, eco$ av aco-
peu0q 6 Aa6$ qpcov ка? aaup<pavco$^ ei’aeA0copev e’v Tq yq auTcov". о ка? ye-
yovev. napaAap6vTe$ y&p oi tcov ’A|3aaycbv anoKpiaiapioi t6v anaOapiov
auv тоГ$ dv0pconoi$ аитои, 6qaavT6$ аитои$ anripyovTO* KaTaAa|36vTe$ бё ёк
tcov omaOev oi 'AAavo? auv тф ’iTa^q^ тф кирёф auTtov, anoKTevvouaiTous
’Apaayou$, tJ>v бё anaOapiov eKpuyav. ка? атратоАоуг|аа$ e’Kivqae кат&
’A^aayias ка? апроабокг|тсо$ efaeA0cov та$ кАеюоира$ nAeiaTqv ai’ypaAcoaiav
ка? atpaviapbv её$ тои$ ’А£аауои$ ineipyaaaTO^O. акоиаа$ бе таита ’1оиат1-
viavog, oti ка? X°°P*S tcov XP’IMGtcov та Tq$ eniTpoirfjg аитои yeyovev, пёр-
nei ураррата npj>$ тои$ ’A|3aayou$, 8ti "e’av SiaacoaqTe^^ t6v anaOapiovqpcov
ка? napeAOefv ёааг|те 61* upcov^ a|3AaPq, паута та птаёарата upcbv auyyco-
poupev upfv”. oi бё рета xaP®S таита 6e£apevoi aneaTeiAav naAiv ef$ ’AAa-
viav^^, AeyovTe$, oti ”6i6opev upfv 6vpi6a$ та TeScva rjpcov, ка? боте f|piv t6v
anaOapiov, iva anoAuacopev auT&v np6$ ’louaTiviavov”. 6 бё апа0арю$ tou-
to ou катебё^ато, eincov, 6ti ”6uvaTai 6 0eo$ avof^ai poi 0upav тои ё^еА-
0efv ёпе? 6i* ’Apaayias, оик ё^ёрхора!”. рета бё xpovov Tiva tpcoaaTOv ’Pco-
paicov ка? 'Appevicov eiaeAOovTcov ёv AafiKij ка? ttjv 'ApxaionoAiv noAiop-
kouvtcov, aKOuaavTcov те ttjv tcov SapaKr|vcbv eAeuaiv, avexcopr|aav. ino-
апаа0е\>те$ бё ё£ auTcov eco$ tcov 6iaKoaicov avfjAOov ёv тоц pepeaiv 'Ayi-
Aia$24 Ka{ T£)V KauKaaicov npai6euovTC$. tcov бё SapaKiqvcov KaraAapivTcov^^
Tqv Aa£iKT|v, quyrj xprpapev°s 6 tcov ’Pcopaicov ка? 'Appevicov^6 Ааб$ ёп? tov Фа-
aiv^^ uireaTpeyav. oi бё 6iaKoaioi anopeivavTe$ ei$ та Каикааш opq еатг|-
aav AqaTeuovTes , airoyv6vTe$ eauTcov. oi бё ’AAavo? pa0ovTe$ тоито ёлтёАа-
Pov nAfj0o$ ’Pcopaicov eivai e’v тоц Каикааёоц^З Ka{ yapevTeg Ae'youai тф
апабарир, 8ti ”oi ’Pcbpaioi^ ё'п-Aqaiaaav, aneAOe np6$ аитои$”. AaPcov бё
6 апа0арю$ nevTT|KOVTa ’AAavou$ ка? иперра$ рета kukAott66cov Mafou pq-
vo$ та$ xl°vaS T^v KauKaaicov ei/pev аитои$, ка? e’v iroAAq XaP$ yEyovcoj qpco-
та, "irou e’aT?v 6 Aa6$”; о? бё eiirov ’’tcov SapaKqvcov e’ni'n-eaovTcov, e’n?
’Pcopaviav uneaTpevpav. qpei$ бё pq 6uvq0evTe$ ёп? ’Pcopaviav ineAeeiv ёп?
’AAaviav qpyopeOa”. ка? еГпе про$ аитоид’ ”ti noioupev apTi”; oi бё enrov,
8ti ”6ia Tqs X^PaS TauTq$ a6uvaTOv ёат1 6ieA0efv qpa$”. 6 бё ana0apio$
e<pq* ”оик ёат1 6uvot6v 6i’ aAAq$ обои ё£еА0еГ\>”. KaaTpov ouv unqpxcv ёкеГ-
ae, e’mAeyopevov Si6qp6v, ёv ф qv TonoTqpqTqs Oapaapavi6$^^ ti$ Touvopa
итто tou$ SapaKqvou$ Tuyyavcov ка? ei’pqvqv eycov рета tcov ’Appevicov. nep-
ya$ ouv 6 ana0apio$ 5qAof аитф, 8ti ”e’cp’ Saov ei’pqvqv eyei$ рета tcov ’Ap-
pevicov , ei’pqveuaov ка? рет’ ёрои* ка? yevou итгб Tqv PaaiAeiav^\ ка? бё>$
qpiv auvapaiv тои катеА0еи> e’v Tq 0aAadaq ка? nepaaai ei’$ Tpane^ouvTa”^
тои бё pq eAopevou touto noiqaai, nepnei 6 апа0арю$ ёк tcov dv0pcoiTcov
43
аитои ка! ’Appev ious, irapayyEiAas аитоГ$ rroiqaai еукрица* ”ка! оте е§ер-
xovjai ек той касттрои ei’s tov кацатои, xeipcoaaaOe outcov остои$ 5uvaa-
0е, ка! тад тт6рта$ кратт|статЕ £к tcov е^со, ecos av ка! т)ЦеГ$ (pOaacupEv". tcov
5е aiTEAOovTcov ка! rroiqaavTcov то Еукрица, ка! той Ааой e’^eAOovtos
tov KapaTOv, acpvco е’тт itt ecto vtes Tqv те nopTav EKpaTqoav ка! ttoAAous e*£co-
ypqoav. той 5e OapooCTpaviou^^ e’v тф касттрср p£T*6Aiycov ueivovtos, катс*Аа[ЗЕ
ка! 6 CTiraOapios ка! TTpooAaAqoas тф Oapaouavi^^4, on cos 4voi§ij та$ ттбр-
Tas^5 зет’ Ei’pqvqs^^, ойк qOfi’AqcrEv, aAA’ Е’крбттуУЕ ttoAepov. той 5е кастт-
рои дуирой oyros, Aa[3£iv айто ойк qSuvavTO. Mapvvos 5е’, о ттрсото$ tcov
’AipiAcov^^, paOcov ттоАюркЕГст0а1 то KaCTTpov ф6р<р CTuvECTyeOq, vopioas тто-
Auv Aaov Eivai ctuv тф сттгаОарнр* ка! Aa|3cov цеО’ ёаитой TpiaKoaious anqA-
Oe irpos tov CTiraOapiov AE'ycov, oti "Eyw cte 5iaoco£co ecos Tqs ттараОаАаст-
crias”. о 6e Oapaopavios Есораксо; Tqv "HEpiCTTaCTiv E<pq irpos tov airaOapiov*
"Aa[3E to tekvov цои оцлба, ка! оцоАоусо SouAeueiv Tq PctctiAeiq:’’. о 5e Aa-
Pcov тб tekvov айтой Asysi айтф* "ttoiov 5oйAov eoutov'® Tqs PaoiAsias ка-
AeFs, oti evottokAeiotos wv AaAsvs qpiv; aSuvaTOv e’cttiv qprv avaxcopqoai,
ЦЕХрц av TrapaAa[3cop£v to KaoTpov”. tote Aeyei 6 Oapaopavios^* "56$ pot
Aoyov”. 6 5e CTiraOapios eScokev айтф Aoyov4 pqSEv auT^v^l oSiKqaai, aAAa
ЦЕта TpiaKOVTa ovopaTcov povov ei’cteAOeFv e’v тф касттрср. toutou 5e tov Ao-
yov pq tpuAa^avTOs, Trapqyy-iAs toFs ctuveictepxopevois айтф TpiaKOVTa, 8ti
”e’v тф eTcteAOeFv qpas кратт|стате та$ "порта;, ка! as еГстЕ*АОсост1 ttovtes”. ка!
тойтои yEvopEvou, еттЕтрЕкрЕ pAqOfjva’ ттйр El’s to KaCTTpOV. y£VOp£VT]S 5e ттир-
Kaias M^yaAqs. e^qAOov ai papiAiai артта£эиста1 еГ ti q5йvavтo [Засттаста! e’k
tcov urrapyovTCOv айтсоу’ ка! rroiqaas aAAas трЕЦ^ гщера5 kote’Aucte та tei-
ХЛ ecos Trjs yfjs ка! aTTOKivqoas KaTfjAfhv e’v ’AvpiAiq4^ ЦЕта ка! Мари/ои,той
тгрсотои айтсоу, uttoSexOcis йтто tcov ’AyiAcov ЦЕта UEyaAqs Tiprjs. какЕГ-
Oev koteAOcov e’v Tq ттара0аАастст1(у ivTEHEpaoE ка! tjAOe irpfcs ’louoTiviavov.
(391.5-395.2)
I genere Syrus А; ^айтои paatAef^ от. g; ^цетаЗёк g; ^’AApa-
vХу; ^ката *A|3aCTy/as d, кат& ’AfSaayfav fell.; ^twv SapaKq-
vcbv.,. ’Арасту/av от. g; ^Фастёб! f ^’AvpqAEFav h AaKpiAfav c f
ДакрлАёаи df, Aa^fAdav g; ^e^s ’AvpiAfav... t|A0ev ОШ. em; ^’AAa«
vEiq h; toioutov om . g; l^pas d; 1^ка0 ’ Opcov x; 1^ tqv
ysiTovcov upwv om. h; l^qpas d; l^pwvy; l^upwv e et sec. m.
f, flpwv ut vid. m et pr. m. f А, айтсои хг ; ^астицфаисо; d, 5стицф«-
vws fell., стицфюисо; Combefis,concorditer А;	^Чта^у, ’1та£Г g,
’lTa£iJ h, cum Hiotaxi A; 20^Kelpy^aaVTO yf gipydaavTO pr. m. corr.
ex ЕёруАстато h; 1 Бшасоа^тЕЗбсостлтЕ h;	em. 23£^
’AA|3av{av y;	у; 25катадар£итЕ5 c . 26Kaj ’Дрц£_
vfcov om. h; 270aaiv demz sine acc. c; 2^in Caucasiis monti^
bus А; 2^’РсоцеГ$ emx, *Рсоц{|$ f» ’Рсоцец mg. g; ^^Oapagpavi-
<5tt]S Touvopa h; ^Iutto t?|v PaaiAsfav ’Pcopa/cov 2, sub тедпо meo
A; ^ad Trapezuntensium loca A; ^^Oapaapivou g; 34тф
Oapaapivg d;	^5.^$ ттйрта; om. yA; ^цет’ Eipi^vqs om. X3;
•^^’Avp/Acov d;	38auTov g; ^^OapaapAvqs dA; 4^о 5ё стттабА-
pios eScokev айтф A6yov om. X2; 41айт6и]цЕ X2;	42трЕГ$1 trigin~
ta A; 43’AyT]A<(j[ hy, Dapsilia A.
44
728/729
Тоитср тф etei еттесттратеистеу о и!6$ Xayavou, тои бииаатои^ Xa^apiag^
Tqv MqSiav^ ка! ’AppEviav, Kai Eupcov Tapayov^, tov tcov ’Apapcov атратг|-
yov, ката Tqv ’Appeviav^ aveFXev auTov цета тои ouv6vto$ аитф TrAq0ou5’
Kai Aqi’aapsvos Tqv tcov ’Appevicov^ x^Pav ка* T^v MqScov? aveKapvpev, <po-
pov peyav epiroiqaas тоГ$ ’'Apavpiv. (1^,07 *5— 9)
^SuvaTou x; 2zaxap{a5 fg;	^MqSefav hy; ^Gardachum A; ^’Ap.
litv (avlArabiam A; ^Tqv ’Appevfav x<kpav ^MqScov f, Mq56v em*
729/730
Тоитф тф etei ЕТгеатратеиаЕ MaaaApa$^ Tqv tcov ToupKcov yqv, Kai auv-
a<p0evT6$ dAAqAoig ei$ ttoAepov, ttiittouotv e’£ dptpoTEpcov tcov pepcov* ка! 6eiA-
av5pqaa$ о MaaaApag tpuyq xPrlCT®lJl6VOS 5ia tgSv 6pecov Xa£apia$2 uTrecrTpBpEv.
0,07 Л1-Ц)
^МбстаАца$ codd, praeter g item v. 13; ^Zayap^s g.
731/732
Тоиту тф etei ЕТГЕатратЕиаЕ МаааАца$1 Tqv ToupKiav ка! <p0aaa$ та$ Kaa-
Tria$ тгиАа$ <popq0Ei$ avEaTpEvpEv. 009*27—28)
^МбстаАца$ ehmx, МбАстаца$ f,
732/733
Тоитср тф etei Aecov 6 paaiAEug Tqv 0иуатЕра Xayavou, tou tcov Sku-
0cov SuvaaTOU, тф и up KcovaTavTivy EvupcpEuaaTO, Troiqaa$ auTqv XpiaTia-
vqv ка! 6vopaaa$ auTqv Eipqvqv* t^ti$ £кца0оиаа та upa ураццата битгре-
ttev ev EuaEpEiq Tqv toutcov SuaaEpEiav E*AEyx°uaa. (1^09,30—1^10*3)
7^3/7^
Тоиту тф etei ysyovE 5e ка! asiapos еГ$ та$ Каатпа$ тгиАа$е(lil8.1Jir-15)
750
Tq 5e ke. той ’lavvouapiou pqvo$ Tq$ auTq$ y' iv5ikticovo$ е’тех^Л ТФ
paaiAsf KcovaTavTivy u!6$, ov E*Trcov6paaE Aeovto, ek Tq$ you Xayavou^ Tq$
Xa£apia$ 0иуатр6$. 0,26*Ц—16)
^Xapavco g.
763
тф 5’аитф etei E’^qAOov ToupKoi^ e’k tcov Kaairicov ttuAcov ка! avfifAov
тгоААои$ еГ$ ’AppEviav ка? sXapov ai’xpaAcoaiav TroAAqv ка! uTTEaTpEvpav. ...
Тф 5* аитф etei атго apxqs T<w ’Октсорр/ои pqv6$ ysyovs крио$ цЕуа ка!
TriKpOTaTOv, ou ката Tqv qpETEpav yqv povov, aAAa тгоААф paAAov ката ava-
ToAqv ка! apKTOv ка! 5uaiv, co«tte Tqv apKT^av tou Bovtou TrapaAiav e’tt!
p' piAia to TTE'Aayo$2 a-rroAi0co0qvai £к tou криои$ етг! A' Trqxeis тб pa0o$,
ка! атго Ziyxi^S^ M£*XPl T°u Aavougiou^ ка! тои Koutpi^ тготацои тоиДа-
vaaTpi те ка! AavaTrpi^ ка! tcov NEKpoTrqAcov ка! Tq$ AoiTrqs aKTqs pe*Xpi
Mfiaqpppia$ ка! Mq0Eia$ та opoia ttettovOotcov. tou 5e toioutou тгауои$ e’tti-
Xiovq0E,vTO$ qu£q0q етг! aAAa$ к* TrqxeiS, coote auppoptpcoOqvai Tqv OaAaooav
Tq £qpq, ка! TTE^opaTEiaOai uTTEp0Ev тои криои$ атго те Xa£apfa$,BouAyapia$7
45
Kai tcov Aomcov napaKeipe'vcov e0vcov, uno те dv0pGoncov dypicov те Kai г)це-
pcov ^gocov. 033.26—28, ^3^.6—17)
^Тобрко: ehm; 2KaT& nAayos ? cf. Niceph.; ^Zqxicxs g, Lic-
chia A; ^Aavop{ou g;	$Сг. e coni. Kou<pq g, Ko6<pq hy, si-
ne acc. с; ^tou Aavanpf те Kai A&vaaTpi С, ка! тои Aavanpi h;
^BouAyapfag Xa£apia$ C .
761>/765
Тоитср тф 6T6i e£qA0ov naAiv oi Тоирко^ ei$ та$ Kaania$ nuAag Kai ei$
*l|3qpiav, Kai поАецг|стаитб$ рета tcov ’Apa^cov^, арфоте’рсои anwAovTO
ndAAoi. 035.20-22)
^ToupKoi ehm; ^cum Avaribus A.
77k,
Тоит(£ тф ете! pqvi Мзиф ivBikticovo$ i(3' eKivqae KcovaTavTivo$ cttoAov
XeAav6icov J3 кат& BouAyapiag Kai eiaeAOcov Kai аитод eig та 'Pouaia xe^<*v-
6ia aneKivqae npog to eiaeAOefv ei$ tov Aavou|3iv^ noTapbv KaTaAmcov Kai
tous tcov Ka£aAAapiKcov Оецатсоу сттратт]уои$ e£co tcov KAeiaoupcov, еь ncog
5uvt|0gocti tcov BouAyapcov eig auT&v^ aayoAounevcov eiCTeA06iv ei$ BouAyapi-
av. OtfM-W-1)
^Aavoupiv hf Aavou|3iv fm, Aivoupiv g, Aavodpqv de, Aavoufhov C
^е{$ аитои om. y.
776
о Be PaaiAeu$ tou$ pev vecoTepiaavTa$ Beipag те ка? коиреистад E^copicrev
ei$ Xepacova ка? та кАщата^ uno парафиАакт^и Kai aaqiaAeidv. (k,50.31—1^1.2)
Xepacova ка? та кА(цата xA, ei$ Xepacova тоГ$ KAfpaaiv у, ef$ Хер-
awvo$ т& кАГцата Z.
ПЕРЕВОД
325/326 г.
В этом году1 благочестивейший победитель2 Константин-3, отпра-
вившись походом4 на германцев, сарматов5 и готов6, силой креста
одержал великую победу и, разорив их, обратил в жалкое рабствд.
(27.31-28.2)
[Рассказом об этом походе начинается повествование о событиях
года. Далее об основании Константином Еленополя, о принятии Евсе-
вием Памфилом Никейского символа веры и об обвинении Феодори-
том Евсевия в арианстве
327/328 г.
В этом году ? благочестивый Константин8, переправившись через
Дунай, соорудил на нем каменный мост и подчинил скифов9. (28.
19-20)
[Это единственное сообщение, помещенное под 327/328 гД
367/368 г.
[О двоеженстве императора Валентиниана, издании закона, разре-
шающего двоеженство, о строительстве Валентом бань и водопрово-
да, арианстве Валента и преследовании православных в его правле-
ние, о посольстве православных епископов к папе римскому ЛибериюД
Валент10, совершая поход на готов, зазимовал в МаркианополеЦ
(57. 14-15)
[Этим сообщением завершается повествование о событиях годаД
375 г.
[Сообщение о смерти Валентиниана /.]
Савроматы, племя маленькое и ничтожное, восстав против Вален-
тиниана12, потерпели поражение и послали к нему послов, прося мира.
Валентиниан спросил послов, все ли савроматы столь ничтожны те-
лом, и когда они ответили-: "Ты видишь самых сильных из нас",-он
громко воскликнул^ "Горе империи ромеев, доставшейся Валентиниа-
ну, если столь жалкие савроматы восстают против ромеев".
[Далее о болезни и смерти Валентиниана 1, провозглашении импе-
ратором Валентиниана П, преследовании Грацианом, братом Валенти-
ниана П, тех, кто провозгласил Валентиниана II императором],.
Валент15 посылает против готов стратига Траяна, который бес-
славно вернулся, потерпев поражение. (61.26-33, 62.10-11)
[Траян обвиняет Валента в поражении. Валент преследует и каз-
нит тех, чье имя начинается с "фиты”, так как, по предсказанию ма-
гов, с этой буквы начинается имя его преемника. Споры по вопросу
о праздновании пасхи, обряду крещения. О деятельности христианских
аскетов и осуждении ими арианства.]
♦Комментарии следуют за переводом.
47
405/406 г,
[О конфликте Иоанна Златоуста и императрицы Евдоксии, жены
императора Аркадия,]
Иэанн14был изгнан из городами сослан в Кукус16, а оттуда пе-
реведен в Питиунт17. (79.16-18)
[Далее о смерти Иоанна в Армении, рукоположении Арсакия в па-
триархи Константинополя, осуждении папой римским Иннокентием и
патриархом Антиохии Флавианом изгнания Иоанна и о смерти импе-
ратрицы ЕвдоксииЛ
438/439 г.
[О потере империей при Валентиниане 1J1 земель в западной Ли-
вии и Бретании, Галлии, ИспанииЛ
Тогда18 многочисленные готские племена19 селились по ту сторо-
ну. Дуная20, в северных областях. Из них наиболее достойны упоми-
нания четыре [племени}: готы, изиготы, гепиды и вандалы21 , ничем
другим кроме имени не отличающиеся друг от друга, говорящие на
одном наречии. Все они придерживаются зловерия Ария 22, При Арка-
дии и Гонории23, перейдя Дунай, они поселились на землях ромеев.
Гепиды, от которых позднее отделились лонгибарды и авары, засели-
ли области вокруг Сингидуна*4 и Сермия25. Изиготы же, разрушив
вместе с Аларихом26 Рим, отправились в Галлию и подчинили тамош-
них жителей. (94.9-19)
[Далее о расселении готов сначала в Паннонии, затем во Фракии,
проникновении вандалов в Испанию, захвате ими Ливии, передвиже-
нии готов из Галлии в Испанию, поражении экспедиции ромеев в Ли-
вии против вандалов и переходе Африки под их власть.]
459/460 г.
[Осуждение церковью поборника монофизитства александрийского
патриарха Тимофея Элура и ссылке его в ГангрыД
Он27 же и там28 начал устраивать запрещенные сходки и беспо-
рядки, узнав о которых император^9 перевел его в Херсон30. (112.
7-8)
[Далее о рукоположении Тимофея Левка в патриархи Александрии
вместо Тимофея Элура.]
468/469 г.
[О снаряжении и посылке императором Львом 1 экспедиции в Аф-
рику против ГизерихаД
Стратигом и экзархом флота31 он32 поставил Василиска33, брата
августы Верины34, имевшего титул ипата35 и часто побеждавшего
скифов36 во Фракии• . (115.29-116.1)
[Далее о поражении, экспедиции ромеев, заговоре против Льва 1,
прибытии в Александрию Патрикия, сына Аспара, назначенного
Львом I кесарем за обращение арианина Аспара в православие,]
474 г.
[Описание небесных знамений - огненные облака и низвержение с
небес пепла, -смерть императора Льва 1, провозглашение императо-
ром Льва II, воцарение ЗинонаЛ
В трудном [положении оказался! Зинон3?, взяв власть: в начале
[правления! сарацины нападали на Месопотамию, гунны38- на Фра-
кию, принося большой вред государству, в то время как император
предавался неуместным наслаждениям и неправедным деяниям. (120,
9-12)
[Этим сообщением завершается повествование о событиях года'Л
476 г.
[Борьба Василиска и Зинона за власть, низложение Василиска,
вступление Зинона. в Константинополь, ссылка Василиска в Каппадо-
кию, казнь Зинонор кесаря Гарматия, низложение патриарха Антио-
хии Петра Кнафея и рукоположение вместо него Стефана.]
Петр39, сосланный в Питиунт40, обманув сопровождавших его, бе-
жал к святому Феодору Евхаитов41. (125.17-19)
[Далее о смерти Тимофея Элура, рукоположении патриархом Алек-
сандрии Петра Монга, его свержении и восстановлении на александ-
рийском престоле Тимофея ЛевкаЛ
501/502 г.
[О набегах арабов на Финикию, Сирию, ПалестинуЛ
В этом же году42 так называемые булгары43 совершают набег на
Иллирик и Фракию и возвращаются назад44, прежде чем о них узна-
ли. (143.26-27)
[Этим сообщением завершается повествование о событиях года.]
513/514 г.
В этом году45 Виталиан, захватив всю Фракию, Скифию и Ми-
зию 4б, имея при себе полчища гуннов и булгар, захватил Анхиал47
и Одиссополь48, пленив Кирилла, стратилата49 Фракии, и грабя50 до-
шел до Византия. (160ДЗ-17)
[Этим сообщением начинается повествование о событиях года. Да-
лее о созыве императором Анастасием собора, осудившего пресле-
дование православных, заключении мира с Виталианом, созыве собо-
ра в Гераклее, обвинении синклитом и народом императора Анаста-
сия в нарушении клятвы, данной им Витали ан у.]
516/517 г.
В этом году51 гунны, именуемые савир52 t переправившись через
Каспийские ворота53, совершили набег на Армению, разграбив Кап-
падокию, Галатию и Понт, чуть было не подступили к Евхаиту. (161.
28-30)
(Дтим сообщением начинается повествование о событиях года.
Далее о бегстве святого Македония из Евхаита в Гангры, его смер-
4 105g
49
ти и посмертных знамениях, о чудесном наказании жителей Александ-
рии за отступничество от православия, о смерти императрицы Ариад-
ны и борьбе в церкви по вопросу о признании решений Халкидонско-
го собора.}
522 г.
В этом году54, когда разразилась война между персами и роме-
ями, Юстин55 направил послов и дары Зилгивину56> царю57 гуннов.
Отеческими клятвами скрепил СЗилгивин] договор об оказании во-
енной помощи императору против персов. Послал и Кавад58 к нему
[послов!, и с ним заключил СЗилгивин] договор. Узнав об этом,
Юстин разгневался. А Зилгивин отправился5^ к персам с двадцатью
тысячами, чтобы воевать против ромеев. Юстин же дал знать Кава-
ду, императору персов, направив к нему послов для переговоров о
мире, и написал, как бы между прочим, о Зилгивине, что»он дал
клятву воевать на стороне ромеев, что получил богатые дары и со-
бирается предать персов и что "следует нам, братьям, заключить
дружественный [союз! и не подвергаться насмешкам этих псов"60.
Кавад допросил Зилгивина наедине, брал ли он дары от ромеев, об-
ратившись против персов? Тот ответил: "Да". И Кавад, разгневав-
шись, убил его, а ночью послал множество персов, уничтожил его
войско, заподозрив, что они с хитростью пришли к нему. Те же, кто
смог спастись бегством, вернулись восвояси. (167.4-20)
[Этим фрагментом начинается повествование о событиях года.
Далее о признании патриархом Евфрасием решений четырех вселен-
ских соборов и переговорах Юстина I и Кавада об усыновлении ви-
зантийским императором Хосрова I.]
527/528 г.
[Единоличное воцарение императора Юстиниана /, восстановление
города Пальмиры; война Византии и лазов с Персией, поражение ро-
меев, смещение стратигов Велисария, Кирина и Иринея, назначение
стратигом Петра, победа ромеев и лазов над персами; крещение в
Константинополе царя герулов Грета, заключение военного союза с
геруламй; создание для Армении должности стратилата и назначение
стратилатом Армении Циты.]
В этом же году61 пришла к ромеям некая женщина из гуннов,
именуемых савир, варвар, по имени Боарикс62, вдова, имея при се-
бе сто тысяч гуннов. Она стала править в гуннских землях после
смерти своего мужа ВалахабЗ. Эта [Боарикс! захватила двух ца-
рей64 другого племени внутренних гуннов65, по имени Стиракс66 и
Глона6?, склоненных Кавадом, императором персов, оказать ему во-
енную помощь против ромеев и проходящих по ее землям в [преде-
лы] Персии с двадцатью тысячами. Их-то она и разбила: одного ца-
ря из них, именуемого Стиракс, схватив, она отослала в Констан-
тинополь императору6®, Глону же убила в сражении. Таким образом
она стала союзницей и [была] в мире с императором Юстинианом.
50
В этом же году69 пришел к императору царь70 гуннов71, [живу-
щих] поблизости от Босфора, по имени Горда'2, стал христианином
и был просветлен. Император принял его73 и, дав ему много даров,
отослал в его страну охранять ромейское государство и город Бос-
фор. А назван он был так из-за того, что выплачивал ромеям еже-
годно налог вместо денег быками - дань быками. Император назна-
чил туда арифм74 ромейских стратиотов и трибуна75 охранять город
от гуннов и взимать налог быками. В этом городе происходила ожив-
ленная торговля76 между ромеями и Луннами77. Царь гуннов, став
христианином и отправившись в свою страну, нашел своего брата и
рассказал ему о расположении и щедрости императора и о том, что
он стал христианином. Взяв статуи, которые гунны почитали, он пе-
реплавил их, а были они из серебра и электрона7**. Гунны, разъярив-
шись, сговорились с его братом и убили Горду, царем же сделали
его брата Муагериса79. Но, убоявшись, как бы ромеи не взыскали за
него, они внезапно подступили к городу Босфору, убили трибуна Дал-
мация и стратиотов. Услышав об этом, император послал апоипата80
Иоанну внука Иоанна Скифа; сына патрикия81 Руфина, с большим
вспомогательным скифским82 [войском] и одновременно отправил в
поход против них по суше от Одиссополя Годилу и стратига Баду-
рия83. Услышав об этом, гунны обратились в бегство и скрылись. В
Босфоре наступил мир, и ромеи владели им безбоязненно. (175.12-
176.17)
[Далее об изгнании Юстинианом из церквей еретиков, издании за-
конов о наследовании епископам, экономам, орфанотрофам и ксено-
дохам; о строительстве бани и цистерныJ
538/539 г.
В этом году84 напали булгары, два царя85 со множеством булгар
и друнгом86 , на Скифию и Мизию; стратилатом Мизии в это время
был Юстин, а Скифии -Баударий87. Они-то, выступив против булгар,
и завязали [с ними] бой. Стратилат Юстин был убит в сражений, а
вместо него стал [стратилатом] Константин, сын Флоренция. Булга-
ры же дошли до областей Фракии. Тогда против них выступил стра-
тилат Константин* Годила и услышавший [об этом] стратилат88 Ил-
лирика Акум, гунн, которого император воспринял от купели. Окру-
жив. булгар, они разгромили их и уничтожили огромное множество
[булгар], отняли всю добычу и одержали большую победу, убив двух
их царей. Но когда они радостные возвращались, навстречу им выш-
ли другие булгары и изнуренные стратилаты обратились в бегство.
Булгары преследовали их89 и поймали бегущих Константина, Акума
и Годилу арканом. Годила, обрубив петлю своим мечом, освободил-
ся, а Константин с Акумом были схвачены живьем. Константина они
выдали, взяв (за него] тысячу номисм90, и он вернулся в Констан-
тинополь, Акума же держали на собственной91 родине с другими плен-
ными. (217.26^218.17)
[В заключении упоминается о захвате Хосроврм I Антиохии и на-
падении на АпамеюД
51
539/540 г.
[Заключение союза Византии с предводителем ьепидов Мундом,по-
селение гепидов под властью империи, назначение Мунда стратила-
том Иллирика.}
Как только Мунд появился в Иллирике, выступили булгары, огром-
ное множество, и, напав на них, он всех истребил. Из полона он ото-
слал в Константинополь их предводителя92 с другими Вбулгарами], и
они прошли в триумфальном шествии по ипподрому. Во Фракии насту-,
пил прочный мир, так как гунны9^ не осмеливались более переправ-
ляться через Дунай. Пл-енных же булгар император94 послал в Арме-
нию и Лазику, где они были приписаны к числовым арифмам95. (219*
8-16)
[Этим сообщением завершается повествование о событиях года.]
557/558 г.
[Рассказ о землетрясениях в Константинополе и вызванных ими
разрушениях.]
В этом же году96 в Византий вступило необыкновенное племя
так называемых аваров, и весь город сбежался посмотреть на них,
так как никогда не видели такого племени. Сзади волосы у них бы-
ли очень длинными, связанными пучками и переплетенными9?, осталь-
ная же их одежда подобна [одежде] остальных гуннов. Они, бежав
из своей страны, пришли в области Скифии и Мизии98 и направили
Юстиниану послов, прося принять их. (2323-13)
[В заключении сообщение о чуме*]
559 г.
[О разрушениях, вызванных землетрясением, в константинополь-
ской святой Софии и восстановительных работах в храме.)
В том же году99 огромные полчища гуннов100 и славян напали на
Фракию, завоевали ее, многих убили и взяли в плен. Они схватили
стратилата СергияКН, сына пресвитера102 Вакха, и стратига Едерма,
[сына] славного кувикулярия103 и препозита104 КалоподияЮ5. Найдя
некоторые места Анастасиевой стены106 разрушенными землетрясе-
нием, они вторглись и полонили Гвсе] до Дрипии10?, Нимф108 и де-
ревни Хиту109. Все бежали в город110 со своим имуществом. Узнав
об этом, расилевс111 вооружил112 многих горожан и послал их к
Длинным стенам. Завязав там бой, многие из ромэев и схолариев113
погибли. Тогда по приказу василевса были снесены [в город] сереб-
ряные сосуды114 и серебряные святые алтари, те, что вне города,
а схолы, протйкторыНВ, арифмы и весь синклит116 охраняли все во-
рота Феодосиевой стены11?. Василеве же, увидев, что варвары не
отступают, приказал патрикию Велисарию выступить против них с
другими синклитиками118. Велисарий собрал всех лошадей - импера-
торских, с ипподрома, из богоугодных домов и у каждого человека,
у кого только были лошади, и, вооружив войско, выступил в дерев-
ню Хиту. [Там] он соорудил ров и начал захватывать [в плен] и
52
уничтожать [варваров]. [Затем] Велисарий приказал рубить деревья
и тащить за их*19 войском. Ветер поднял тучи пыли и понес их на
варваров. Они же, решив, что это огромное полчище (воинов), обра-
тились в бегство и прибыли в окрестности святого Стратоника, в
Декатон120. Узнав от разведчиков, что стены Константинополя хоро-
шо охраняются, они отправились в окрестности Цурула12! и Арка-
диуполя122 и святого Александра Зупарского123. Осев, они остава-
лись там до святой пасхи 124. А после праздника пасхи василевс и
все жители города вышли вместе с ним в Силимврию125, с тем что-
бы восстановить Длинные стены [в том месте], где прорвались вар-
вары 126. Там василевс оставался до августа месяца. Равным образом
и варвары до августа блуждали вокруг города. Наконец, василевс.при-
казал готовить спаренные корабли127, для того чтобы отправиться на
Дунай, выступить навстречу переправляющимся варварам и вступить с
ними в сражение. Узнав об этом, варвары просили через посла позво-
лить им беспрепятственно переправиться через Дунай. Василевс послал
своего племянника, куропалата1® Юстина129, и пощадил их. (233.4-234.12)
[На этом завершается повествование о событиях года.]
562 г.
[О пожаре в Константинополе, столкновениях цирковых партий
прасинов и венетов, переводе, по приказу императора Юстиниана /,
схолариев во Фракию, восстании схол против своего комитаД
В том же году130 Овасиополь131 был захвачен гуннами132. Васи-
левс послал стратилата Маркелла, своего племянника, с большим вой-
ском139 отвоевать город и Перейду134. В апреле же месяце теми же
самыми гуннами был захвачен во Фракии Анастасиуполь. (236.24-
237.1)
[Далее об осуждении куратора Зимарха, выступавшего против им-
ператора Юстиниана.]
563 г.
[О волнениях в Константинополе, нехватке воды в городе, победе
Нарсеса над готами в Италии, заговоре против Юстиниана 1, освяще-
нии в Константинополе святой Софии, захвате мавританами земель
в Африке, экспедиции Маркиана в Африку, смещении Прокопия с долж-
ности эпарха города, волнениях на константинопольской Месе, заклю-
чении мира с Персией.]
В этом же месяце135 в Константинополь пришли послы Аскила136,
царя137 гермихионов138, племени, обитающего среди варваров139, по-
близости от океана. (239.20-23)
[Далее сообщение о нехватке воды в Константинополе.]
572 г.
[О строительстве императором Юстином II церквей в Константино-
поле, войне Византии с Персией, военном союзе Византии с эфиоп-
ским императором Арефой против персов, нападении подвластных Аре-
фе арабов на Персию.]
53
Была у Хосрбва и другая причина для беспокойства140» В это
время гунны, которых мы обычно называем турками141, направляют
посольство к Юстину142! Послав Сего) через земли аланов143» Испу-
гавшись этого, Хоеров под предлогом восстания армян против него
и их перехода к Юстину потребовал перебежчиков» Дело в том, что
василевс ромеев выплачивал ежегодно пятьсот литр144 золота, чтобы
персы охраняли прилежащие к этим местам145 крепости, дабы втор-
гающиеся племена146 не причиняли ущерба обоим государствам «Кре-
пости эти охранялись на общие расходы»Юстин же расторг мир, го-
воря, что для ромеев позорно платить дань персам. Из-за этого име-
ла место та самая великая война персов и ромеев» Юстин, назначив
стратигом востока своего родственника, патрикия Мартина147, послал
его против персов. (245Л 3-26)
[Этим фрагментом завершается повествование о событиях года.]
573/574 г.
В этом году148 авары подступили к Дунайским областям. Узнав
[об этом], василевс149 послал против них комита э£кувиторов150 Ти-
верия151, который, столкнувшись с аварами, потерпел поражение, за-
стигнутый ими врасплох! 52, и, потеряв многих [воинов], повернул на-
зад. (246 32-247 J)
[Это сообщение открывает повествование о событиях византино-
персидской войны и заключении мира с Хор ми з дом.]
583/584 г .
[Провозглашение императора Маврикия ипатом, назначение стра-
тигом востока Филиппика, экспедиция Филиппика в Персию.]
Хаган поспешил хитростью нарушить мир153. Он вооружил против
Фракии племена славинов, которые дошли до Длинных стен, захватив
большую добычу. Василевс, выведя дворцовые войска из города, при-
казал димам154 охранять Длинные стены. Назначив стратигом Комен-
тиола155, [василевс] вооружил его и послал против варваров. Неожи-
данно напав на них, он множество варваров уничтожил, а [остальных]
прогнал. Придя в Адрианополь156, Коментиол столкнулся с Ардагас-
том, который вел с собой полчища славинов с добычей. Напав на не-
го, Коментиол освободил пленных и одержал большую победу. (254.
3-13)
[На этом завершается повествование о событиях года.]
588 г.
[Война лангобардов с Византией, волнения маврусиев в Африке,
бегство заключенных из персидской тюрьмы в Византию, поражение
от персов, смещение Филиппика и назначение на его место Комен-
тиола; победа Византии в сражении с персами у Нисибиса и Сарвана.]
Хормисд, император персов157, назначив стратигом Варама, по-
слал [его] с большими силами на Сванию. [Варам] неожиданно на-
пал на нее, и, после того как турки были побеждены персами, Хор-
мисд стал столь могущественным, что взял с турок налогами сорок
54
тысяч золотом - [количество!, равное Стому], что он прежде выпла-
чивал туркам.
[Поражение персов от ромеев в Кавказской Албании, смещение
Варама с должности стратига, восстание Варама против Хормисда,
свержение последнего и его обращение к персам.}
Хормисд напомнил персам..., что он заставил турок платить дань
Персии...
[Убийство жены и сына Хормисда, Хоеров приказывает убить Хор-
мисда в тюрьме и уничтожает сторонников Варама, свержение Хос-
рова.]
Хоеров не знал, что делать: одни советовали ему отправиться к
туркам, другие - к ромеям1®. (262.14-19, 264.21-24, 265.17-18)
[Бегство Хосрова в Византию; церковная служба богородице во
Влахернах по приказу императора Маврикия.]
588/589 г.
[Усыновление Маврикием Хосрова, назначение Нарсеса командую-
щим византийской армией на востоке, разгром ВарамаД
Нарсес1®, безудержно преследуя, уничтожал персов, Шесть тысяч
он взял живьем и привел связанными к Хосрову. Хоеров всех казнил,
а бывших [среди них] турок он отослал автократору в Византий. Ког-
да же автократор спросил турок, у которых на лбу черным было на-
колото изображение креста, зачем они носят этот знак, турки отве-
тили, что много лет назад в Туркии была чума160 и что некоторые
христиане из турок предложили это сделать, и таким образом стра-
на была спасена161. (266.29-267.4)
[Бегство Варама в глубь Персии, возвращение престола Хосрову,
окончание византино-персидской войны.]
591 г.
[Император Маврикий собирается во Фракию для осмотра разруше-
ний, вызванных набегами варваров, императрица и патриарх отгова-
ривают Маврикия от участия в военных действиях; описание различ-
ных знамений, сопутствовавших походу Маврикия.]
На другой день162 ромеями были схвачены три мужа, родом сла-
вины, не имеющие на себе никакого железного [оружия], носящие
лишь кифары. Василеве спросил [их], откуда они и где живут? Они
же отвечали, что родом они славины, а живут у оконечности запад-
ного163 океана. Хаган направил послов и дары их вождям164, чтобы
они заключили с ним военный союз против ромеев. Но предводители165
славинов отправили их ответить хагану, что они не могут послать
ему военную помощь из-за длительности пути. Дело в том, что (сла-
вины], по их словам, были в пути восемнадцать166 месяцев и лишь
после этого попали к ромеям. Они носят кифары, но им незнакомо
ношение оружия, так как страна их не знает железа. Автократор, по-
раженный их возрастом и ростом, отблагодарив, направил их в Герак-
лею167. (268 .24-269,8)
55
[Дойдя до Анхиала, Маврикий узнает, что в Константинополь при-
были послы персов и франков, и возвращается в столицу.}
593 г.
В этом году168 автократор Маврикий послал Приска со всеми ро-
мейскими войсками к реке Истр, с тем чтобы он помешал племенам
славинов переправляться. Когда же он пришел к Доростолу хаган,
узнав [об этом!, выслал к нему послов170 и упрекал ромеев, поло-
живших начало войне. Но Приск отвечал: "Я пришел не для того, что-
бы воевать с аварами171, но был послан автократором против пле-
мен славинов". И вот Приск, услышав о том, что Ардагаст разослал
полчища славинов для грабежа, в полночь, переправившись через Истр,
неожиданно напал на Ардагаста172. Ардагаст почувствовал опасность
и, вскочив на неоседланного коня, едва спасается. А ромеи^ уничто-
жив полчища славинов, опустошили земли Ардагаста и, захватив по-
лон, многих173 послали с Татимером в Византий. Татимер же, безмя-
тежно путешествуя, предаваясь пьянству и невоздержанности, вел се-
бя беззаботно,. На третий день174 полчища славинов нападают на него.
Охваченный страхом Татимер, бежав, прибыл в Византий. Тем вре-
менем бывшие с ним ромеи, завязав ожесточенное сражение со сла-
вянами, чудесным образом одерживают победу над варварами и бла-
гополучно доставляют василевсу в Византий полон175. Обрадованный
автократор вместе со всем городом возносил богу благодарственные
молитвы. Между тем Приск, осмелев, продвигался во внутренние об-
ласти славинов. [И вот тогда! некий муж, гепид, приверженец христи-
анской веры, перебежал на сторону ромеев и показал ромеям дорогу
[в земли славинов!. [Ромеи] одержали верх над варварами176. Гепид
сказал также, что Мусукий, царь177 варваров, находится в тридцати
милях178. Приск благодаря предательсФву гепида переправляется че-
рез реку и в полночь застает Мусукия мертвецки пьяным, так как
он справлял тризну по своем брате. Схватив его живьем, Приск учи-
нил побоище179 среди варваров. Овладев большой добычей, [ромеи!
предались пьянству и наслаждениям. [В это время! варвары, собрав-
шись, нападают на победителей. И было бы им жестокое воздаяние
за недавнюю храбрость, если бы Гензон не пришел Сна помощь! с пе-
шим войском ромеев и не сдержал бы в жестоком бою натиска вар-
варов. А тех, кому была поручена его охрана, Приск посадил на кол.
(270.21-271.27)
[В- заключении сообщение о смерти отца императора Маврикия Пав-
ла и императрицы Анастасии.!
593/594 г.
В этом годуПЮ, нссле того как Приск вновь пришел к Истру и,
пограбив племена славинов, отправил василевсу181 большую добычу,
василевс послал к Приску Татимера и приказал ромеям провести зи-
му на том же месте182. Узнав об этом, ромеи возражали, что это
невозможно из-за множества варваров, [из-за того,что] страна не-
56
приятельская и [из-за] невыносимых холодов. Но Приск вескими до-
водами убедил их перезимовать там и выполнить приказ василевс-
(272.11-19)
[Далее о назначении Филиппика комитом эскувиторов и о строи-
тельстве Филиппинам в Хрисополе монастыря и дворца.]
594/595 г.
[О рождении в Константинополе четырехногого и двухголового ре-
бенка J
Василевс183 отрешает Ириска от должности стратига и назначает
стратигом войска ромеев своего брата Петра. Но Приск, подняв вой-
скй до прихода Петра, переправляется через реку184. Услышав о пе-
реправе ромейского войска:, хаган очень удивился и послал к Приску
узнать причину [перехода], а также получить часть добычи и таким
образом [разрешить] переправиться через реку185. Дело в том, что
его очень тяготили успехи ромеев. В связи с этим Приск направля-
ет к хагану послом врача Феодора, украшенного разумом и находчи-
востью. Феодор, видя, что хаган возгордился и отвечает хвастливо -
а хаган похвалялся, что он властитель186 всех народов187, - старин-
ной историей умерил варварскую спесь...
[Далее притча о египетском царе Сесострисе, повествующая об
изменчивости человеческой судьбы.]
Выслушав это, хаган улыбнулся и сказал, что блюдет мир, а на
усмотрение Приска [предоставляет], если он захочет чем-нибудь из
добычи, почтить хагана188. Приск отдал хагану пленных за переправу
и, взяв всю добычу, в безопасности переправился через реку. Полу-
чив это,хаган очень обрадовался. Приск вернулся в Византий, а Петр
принял командование войском. (273.1-13, 27-274А)
[На -этом завершается повествование о событиях года.]
596/597 г.
[Стратиг Петр получает ранение на охоте; император Маврикий,
узнав, что славяне направляются на Константинополь, порицает Пет-
ра в своих посланиях за бездеятельность-; Петр отправляется в Новы;
на требование Петра отпустить с ним в поход гарнизон города жите-
ли Нов отвечают отказом.]
[Петр] посылает вперед на разведку тысячу, [воинов]189. Они на-
талкиваются на булгар190, числом в тысячу. Булгары, полагаясь на
мир с хаганом, шли беззаботно, ромеи же напали на них. Тогда бул-
гары послали [к ромеям] семь мужей, уговаривая не нарушать мир.
Выслушав их, авангард оповещает об этом стратига. Но стратиг ска-
зал: ’’Даже если автократор придет [сюда], я не пощажу их”. Когда
же произошло сражение, ромеи были обращены в бегство. Но варва-
ры не преследовали их, с тем чтобы, побеждая, не подвергнуться
опасности. А стратиг жестоко высек таксиарха авангарда. Узнав об
этом [сражении], хаган направил послов к Петру, обвиняя [его! в
(том, что он] начал [войну], и в нарушении ромеями мира без надле-
жащих причин. Но Петр, прибегнув к обману, утверждал, что не знает
57
о нападении и что отдаст захваченную добычу в двойном размере.
И так варвары, получив в двойном размере добычу, заключают мир.
[Тем временем] Петр отправляется против Пирагаста, экзарха сла-
винов, но варвары, выйдя навстречу ромеям к берегу реки191, меша-
ли переправе. Ромеи, стреляя с плотов из луков, отбросили их, и
когда они были обращены в бегство, Пирагаст был ранен в пах и
умер. Переправившись, ромеи овладели большой добычей и вернулись
восвояси. Войску, однако, угрожала опасность, так как проводники
заблудились, очутившись в безводных местах. Продвигаясь ночью, они
оказались у реки Иливакий192. На другой же стороне реки были за-
росли, и варвары, спрятавшись в них, стреляли из луков в тех, кто
черпал воду. Поскольку это было большим бедствием для ромейских
войск, они обратились в бегство, побежденные варварами. Услышав
об этом, Маврикий отрешил Петра от [должности] стратига и снова
послал стратигом Фракии Приска. (275 J.3-276.11)
[На этом завершается повествование о событиях года.]
692 г.
[О женитьбе Феодосия, сына императора Маврикия, смерти епис-
копа Мелитины Домициана, назначении стратигом Фракии ПетраЛ
[Василеве] услышал193, что у Катаракт194 собрались полчища вар-
варов под предводительством Апсиха195. Петр послал Апсиху посла
[для переговоров] о мире. Но Апсих решил захватить у ромеев Ката-
ракты, [в то время как] хаган двинулся на Констанциолу. [Тогда]
ромеи вернулись во Фракию и прибыли к Адрианополю. Василеве, уз-
нав, что хаган направляется против Византия, пишет Петру, [чтобы
он] вернулся к Истру, и посылает скрибона Боноса с флотом для пе-
реправы войска;. Петр, послав ипостратига196 Гудуина за Истр, за-
хватил большую добычу. Узнав об этом, хаган послал Апсиха с вой-
ском уничтожить племя антов19? как союзников ромеев. После того
как это случилось, часть варваров198 перешла к ромеям. (284 8-21)
[Далее рассказ о вещем сне Маврикия и история его свержения.]
624 г.
[События византино-персидской войны, военные действия в Кав-
казской Албании при участии лазов, абасгов и ивиров на стороне Ви-
зантии, объединенное персидское войско решает напасть на ромеев.]
Василеве199 спешил в земли гуннов200 и в их теснины201 по го-
ристым, непроходимым местам. (310.19-20)
[Персы следуют за Ираклием, лазы и абасги покидают ромеев, от-
ступление Ираклия в Персармению, поражение персов.]
625/626 г.
[Хоеров II собирает новое войско и под предводительством Шахина
направляет его против Ираклия.]
[Хоеров]202 послал Сарвароса203 с остальным его войском204 на
Константинополь, для того чтобы он заключил союз205 западных гун-
нов, которых называют аварами206, с булгарами207, славами208 и ге-
58
пидами209 и чтобы они выступили против города и осадили его210.
Узнав об этом, василевс разделил свое войско на три части: одних
он послал охранять город, другим, передав их своему брату Феодо-
ру211, приказал воевать с С айном222, третью же часть Ираклий взял
сам и отправился к Лазике213. Находясь там, он призывал к союзу
восточных турок, которых называют хазарами21*.
[Далее о сражении Феодора с Шахином и поражении персов.]
[Между тем] хазары, прорвавшись через Каспийские ворота2Ц в
Персии, нападают на земли Адраига216 со своим предводителем217
Зиевилом218, вторым человеком по достоинству после хагана. Всюду,
где только проходили, они забирали персов в плен, а города и дерев*
ни предавали огню. Покинув Лазику, василевс вышел им навстречу.
Завидев Ираклия, Зиевил поспешил к нему, поцеловал его в плечо и
распростерся перед ним на виду у персов из города Тифлис219. Все
войско турок упало на землю, простершись лицом вниз220,и почтило
василевса почестью, незнакомой варварам221. Равно и вожди222 их,
взойдя на камни, пали таким же образом. Зиевил привел своего стар-
шего223 сына к василевсу, наслаждаясь его речами, поражаясь его ви-
ду и разуму. Отобрав сорок тысяч мужей224, отдал их Зиевил васи-
левсу в помощь, а сам повернул домой225. Ираклий, взяв их, двинул-
ся на Хосрова.
Между тем Сарварос напал на Халкидон226, и авары227, приблизив-
шись к городу из Фракии, хотели захватить его. Они направили про-
тив Константинополя множество осадных сооружений, а на долбленые
лодки228 погрузили с Истра229 бесчисленные полчища230 и заполнили
весь залив Золотой рог231. Десять дней осаждали они город с суши
и с моря, но благодаря божьей помощи, могуществу и заступничеству
непорочной девы богоматери потерпели поражение. Потеряв на земле
и на море много войска, с великим позором вернулись они в свои
пределы. А Сарварос, осаждая Халкидон, не отступил232, но. зазимо-
вал здесь же, грабя и разоряя области и города на противоположном
берегу233. (315.7-16, 26-316.27)
[На этом завершается повествование о событиях года.]
626 г.
В этом году234, в месяце сентябре, Ираклий, напав неожиданно,
зимой, вместе с турками235 на Персию, привел Хосрова, узнавшего
об этом, в исступление. Но турки, принимая во внимание зиму и не-
престанные набеги персов, будучи не в состоянии вынести общие с
василевсом трудности, понемногу начали разбегаться, и, наконец, все,
бросив его, вернулись домой236;. (317.11-16)
[Далее о военных действиях ромеев в Персии, свержении и казни
Хосрова II, провозглашении императором Сироэ, заключении мира с
Персией.]
629/630 г.
[О возникновении и распространении ереси монофелитов, рукопо-
ложении Мартина папой римским, приезде Максима Исповедника в Рим
и созыве собора 150 епископов, осудившего монофелитство.)
Констант237, узнав об этом238, исполнился гнева; доставив в Кон-
стантинополь святого Мартина239и Максима240, он предал их пыткам,
а затем сослал в Херсон и климаты2*1. (332.2-4)
[Далее о рукоположении Агафона папой римским, осуждении им
монофелитства, нападении арабов на Византию, поражениях ромеев
в Палестине и Финикии, смерти Константа.]
658/659 г.
[О договоре Византии с арабами, землетрясении в Палестине и
Сирии.]
В этом же году242 был сослан Мартин, святейший папа Рима, до-
блестно боровшийся за истину, ставший исповедником и умерший в
климатах востока243. (347.21-23)
[На этом завершается повествование о событиях года ]
668 г.
[Убийство Константа П в Сиракузах.]
.. -византийцы 244 возненавидели [Константа! и более всего за то,
что он бесчестно привел в Константинополь святейшего папу Рима
Мартина и выслал его в климаты Херсона... (351.16-19)
[Далее о ссылке Максима Исповедника и других противников мо-
нофелитства, намерении Константа перенести столицу империи в Рим,
убийстве Константа П, провозглашении императором Мизизия, экспе-
диции Константина ГУ в Сицилию, казни узурпатора Мизизия, возвра-
щении Константина IV в Константинополь.]
679/680 г.
[Сообщение о смерти Моавии I и начале правления Йазида 1J
В этом году245 народ булгар напал на Фракию. Но [прежде! сле-
дует рассказать о древности унногундуров246, булгар и котрагов247.
В северных, противоположных частях Эвксинского Понта248, у озе-
ра 249, называемого Меотидой250, в которое впадает величайшая река,
стекающая от океана по земле сарматов и называемая Атель251, в
которую (Атель.- И. Ч.) впадает река, называемая Танаис252, сама
вытекающая от И’вирийских ворот253, что в Кавказских горах, а от
слияния Танаиса и Ателя выше уже названного Меотидского озера,
когда Атель разделяется254, течет река, называемая Куфис255, и впа-
дает в край Понтийского моря поблизости от Некропил256 у мыса,
называемого Баранья морда257 • А от уже названного озера [течет!
подобное реке море и впадает в море Эвксинского Понта через зем-
ли Босфора Киммерийского258; в этой реке ловится [рыба!, называе-
мая мурзули259, и ей подобная; в [землях!, прилегающих к восточным
частям озера, у Фанагории280 и живущих там евреев261 обитает мно-
жество народов; от самого же озера и до реки, называемой Куфис26?
где ловится булгарская рыба ксистон263, простирается древняя Вели-
кая Булгария264 и живут соплеменные булгарам котраги. Во времена
Константина Западного265 умер властитель266 упомянутой Болгарии и
60
котрагов Кроват 267. Он оставил пять сыновей, завещав им ни в коем
случае не отделяться друг от друга и жить вместе, так, чтобы они
властвовали надо всем и не попадали в рабство к другому народу.
Но спустя недолгое время после его смерти, разделились пять его
сыновей и удалились друг от друга каждый с подвластным ему наро-
дом268.» Первый же сын [Кроватей, по имени Батбаян269, храня завет
отца своего, оставался на земле предков доныне270,. А второй его
брат, по имени Котраг271, перейдя реку Танаис, поселился напротив
первого брата272,. Четвертый же и пятый, переправившись через реку
Истр, называемую также Дунай, один - оставался в подчинении, вме-
сте со своим войском, у хагана аваров в Паннонии Аварской273, а
другой - достигнув Пентаполя274, что у Равенны, попал под власть
империи христиан275. Наконец, третий из них, по имени Аспарух276,
переправившись через Днепр и Днестр и дойдя до Огла277 — реки се-
вернее Дуная, поселился между первыми и последним278, рассудив,
что место это отовсюду укрепленное и неприступное: спереди боло-
тистое, с других же сторон окруженное, как венцом, реками, оно по-
зволяло народу, ослабленному разделом, отдохнуть от нападений вра-
гов279. Так вот, после того как они разделились таким образом на
пять частей и стали малочисленны, из глубин Берзилии,первой Сар-
матии280, вышел великий народ хазар и стал господствовать на всей
земле по ту сторону281 вплоть до Понтийского моря282. [Этот народ],
сделав своим данником первого брата, Батбаяна, властителя283 пер-
вой Булгарии, получает с него дань и поныне284. Василеве Констан-
тин28 , узнав о том, что неожиданно племя мерзкое и нечистое посе-
лилось за Дунаем на Огле286 и совершает набеги на [селения], при-
лежащие к Дунаю, разоряет их, то есть земли, которыми теперь287
владеют они и которыми тогда288 владели христиане?89, был очень
обеспокоен. Он приказал всем фемам290 переправляться во Фракию29!
Снарядив флот, Константин отправился по земле и по морю против
них, пытаясь войной изгнать варваров. С одной стороны, на суше,
[прилегающей] к так называемому Оглу и Дунаю, он построил в бое-
вом порядке пешее войско, а е другой - приказал кораблям стать на
якорь поблизости от берега2?2. Булгары, увидев войско, собранное
в полном боевом порядке, утратив надежду на спасение, бегут в опи-
санное выше укрепление и принимают меры к защите;. В течение
трех-четырех дней они не осмеливались выйти из этого укрепления,
но, поскольку и ромеи не вступали в сражение из-за простирающих-
ся перед ними болот, мерзкое племя, заметив вялость ромеев, вос-
пряло духом. Когда же василевс, страдая от подагры2?*, был вынуж-
ден повернуть с пятью дромонами294 и своей свитой2?5 в Месемврию?9?
чтобы по обыкновению принимать ванны, он оставил стратигов^?7 и
войско, приказав им вызывать булгар на бой и выманивать их из
укрепления, завязать с ними сражение, если случится, что они вый-
дут, если же нет, то осаждать и стеречь их в крепости. Но конни-
ца, распустив слух, что василевс бежал, охваченная страхом, сама
обратилась в бегство, хотя никто ее и не преследовал. Булгары,уви-
дев это, начали преследовать ромеев. Многих они погубили мечом, а
61
многих ранили. Преследуя ромеев до Дуная и переправившись через
него298, [булгары] дошли до так называемой Варны, поблизости от
Одисса299 и здешнего материка. Они увидели местность, хорошо ук-
репленную: сзади - рекой Дунаем, спереди и с боков - ущельями и
Понтийским морем. Покорив из живущих там племен славинов так
называемые семь родов300, северов301 булгары расселили от нача-
ла ущелья Берегава302 до восточных областей, а на юге и на запа-
де до Аварии303 - остальные семь родов304, которые платили им
дань305. Распространившись в этих [местах], они возгордились, нача-
ли нападать на крепости и поселения, находящиеся под властью ро-
мейского государства, и захватывать их. Тогда василевс был вынуж-
ден заключить с ними мир306, согласившись, к стыду, ромеев, выпла-
чивать им ежегодную дань из-за множества прегрешений. Удивитель-
но было слышать и ближним и дальним [народам], что тот, кто сде-
лал себе всех данниками и на востоке, и на западе, и на севере, и
на юге, потерпел поражение от этого мерзостного и новоявленного
племени. Но -[василевс], уверовав, что случилось это с христианами
по промыслу божию, рассудил по-евангельски и заключил мир.(356.
18-35936)
[Далее о стремлении Константина IV к объединению церквей, со-
зыве собора, осудившего монофелитство и подтвердившего решения
пяти вселенских соборов.]
695 г
[Поход Мухаммеда в Четвертую Армению, заговор против Юстини-
ана 11 и его свержение J
С наступлением дня307 Юстиниана308 вывели на ипподром и, отре-
зав ему нос и язык, выслали в Херсон;. (369.24-26)
[Казнь приближенных Юстиниана П логофета геникона Феодота и
сакеллария Стефана, провозглашение императором Леонтия.]
704/705 г\
[Нападение арабов на Киликию, их поражение в сражении с роме-
ями.]
Когда Юстиниан309, живший [в то время] в Херсоне, заявил, что
вновь собирается царствовать, тамошние жители, убоявшись опасно-
сти со стороны империи, решили либо убить его, либо выслать васи-
левсу 310. А он, проведав [об этом], смог спастись бегством и, дос-
тигнув ДарасаЗИ, потребовал свидания с хаганом хазар312. Узнав
(об этом], хаган принял Юстиниана с великими почестями и отдал
ему в Жены Феодору, свою кровную сестру313. Спустя некоторое вре-
мя Юстиниан, отпросившись у хагана, уехал в Фанагорию и жил там
с Феодорой. Услышав про это,Апсимар послал хагану [доела], обещая
ему множество даров, если он перешлет ему живого Юстиниана, если
же нет, то хотя бы его голову. Хаган уступил такой просьбе и пос-
лал Юстиниану охрану под предлогом, как бы его собственные сопле-
менники не устроили314 против него заговор, а [сам] приказал Папа-
цу315, бывшему в Фанагории от его лица316, и Валгицу317, архонту
62
Босфора, убить Юстиниана, как только им дадут знать. Но, так как
через слугу хагана об этом была извещена Феодора, [все! стало из-
вестно и Юстиниану, он, призвав упомянутого Папаца для беседы на-
едине, задушил его струной; так же [Юстиниан поступил] и с архон-
том Валгицем. [Затем] он немедленно отсылает Феодору в Хазарию,
а сам, тайно сбежав из Фанагории, прибыл в Томы318. Найдя там
снаряженную галиаду319, Юстиниан погрузился на нее и, проплыв ми-
мо Ассады320, дошел до Символа321, недалеко от Херсона. Послав
тайно в Херсон, он взял с собой Барисбакура и его брата, а также
Салива и Стефана, Моропавла с Феофилом. Отплыв вместе с ними,
Юстиниан прошел маяк Херсона, потом проплыл также Некропилы,
устье Днепра и Днестра, а когда поднялась буря, все отчаялись в
спасении. Тогда Миак, слуга его, сказал: ’’Вот, господин, погибаем
мы, так дай богу обет во имя твоего спасения не наказывать нико-
го из твоих врагов, если бог вернет тебе царство”. Но в гневе от-
вечал ему Юстиниан: ”Да потопит меня бог на этом месте, если я
пощажу кого-нибудь из них”. Невредимым вышел он из этой бури и
вошел в реку Дунай. [Вслед за этим] Юстиниан послал Стефана к
Тервелю322, владыке323 Булгарии, с тем чтобы он дал ему помощь
для овладения империей его предков, и обещал Тервелю множество
даров и свою дочь в жены. Тот клятвенно пообещал во всем повино-
ваться и дать помощь, принял Юстиниана324 с почестями и двинул
весь328 подвластный ему народ булгар и славинов326. Вооружившись,
на следующий год они появляются у царственного града327. (372.26-
374.8)
[На этом завершается повествование о событиях года.]
706/707 г.
[Юстиниан // возвращает себе власть, отпускает с дарами Терве-
ля и преследует своих противников: казнь Леонтия и Апсимара, ссыл-
ка константинопольского патриарха Каллиника I, рукоположение в
патриархи КираЛ
(Затем] Юстиниан328 послал флот, чтобы привезти из Хазарии свою
жену, но многие корабли затонули вместе с людьми,. Хаган, услышав
об этом, пишет329 ему: ”0 неразумный, неужели тебе было недоста-
точно двух или трех кораблей, чтобы забрать свою жену и не погу-
бить [при этом] столько людей? Или ты считаешь, что и ее возьмешь
в сражении? Знай, у тебя родился сын, пошли [за ними! и возьми их”.
Юстиниан, послав кувикулярия330 Феофилакта331, привез Феодору и
Тиверия, ее сына, короновал их, и они воцарились вместе с ним.
(375 М-28)
[Этим фрагментом завершается повествование о событиях года.]
711/712 г.
[Поход арабов в Киликию и захват византийских крепостей.]
Юстиниан332 отправил в Херсон по злопамятству патрикия Мавра
с патрикием Стефаном, по прозвищу Асмикт Помня о заговоре
против него херсойитов, босфориан и остальных климатов, он снаря-
63
дил большой флот334 на средства жителей города335- синклитиков, ре-
месленников, димотов336 и прочих должностных лиц - из всевозможных
кораблей: дромонов, триэр337, скафов338, вмещающих десять тысяч33^
галиад и даже хеландиев340, Отослав их, василевс приказал истребить
мечом всех жителей в тех крепостях и никого не оставлять в живых.
Юстиниан передал им также спафария Илью341, которого должны были
поставить архонтом Херсона. Ромеи, прибыв в Херсон, захватили кре-
пость, так как никто им не воспротивился, и уничтожили всех342мечом,
кроме подростков, пощадив их как неразумных и годных в услуже-
ние343. А Тудуна344 - архонта Херсона, бывшего там от лица хагана,
и Зоила345 , первого гражданина346 по роду и племени347, также и со-
рок других знатных мужей, протевонов348 Херсона, вместе с семьями,
связанными отослали василевсу. Других же семерых протевонов Херсо-
на ромеи подвесили на деревянных вертелах и зажарили на огне; ос-
тальных двадцать, связав им руки за спиной и привязав к ремням хе-
ландия349, наполнили его камнями и потопили в пучине. Когда Юсти-
ниан узнал об этом, разъярившись из-за спасения подростков, он при-
казал [ромеям] немедленно вернуться к нему. В Октябре месяце флот
отплыл и, выйдя в [открытое] море на восходе созвездия, называемо-
го Таврура350, чуть было весь не затонул: погибших при кораблекру-
шении насчитали 73 тысячи351. Когда Юстиниан узнал об этом, то ни-
чуть не опечалился, но, напротив, еще больше преисполнился радости
и был уже в высшей степени одержим безумием и, крича, угрожал,
что вышлет другой флот, распашет и сровняет с землей все вплоть
до стен352. Это услышали жители крепостей, приняли меры к безопас-
ности и, вынужденные задумать [что-то] против василевса, послали к
хагану в Хазарию353 просить войско для своей охраны. Между тем воо
стает спафарий Илья и изгнанник Вардан354, которого к тому време-
ни отозвали с Кефалинии355 и который был с флотом в Херсоне. Уз-
нав об этом, Юстиниан послал Гв Херсон] с небольшим числом дро-
монов патрикия и логофета геникона356 Георгия, по прозвищу Сири-
ец357, эпарха358 Иоанна и турмарха359 Фракисийцев360 Христофора с
тремястами вооруженными воинами361, передав им Тудуна и Зоила,
которым они должны были вернуть их прежнее [положение] в Херсоне;
а через послов они должны были оправдаться перед хаганом, Илью
же и Вардана - привести к василевсу. Когда ромеи переправились в
Херсон, херсониты отказались вступить с ними в мирные перегово-
ры362. На следующий день горожане, склонив войти в город только
[Георгия, Иоанну и Христофора], закрыли ворота, логофета геникона
вместе с эпархом зарубили мечом, а Тудуна, Зоила и упомянутого
турмарха с тремястами стратиотами363 выдали хазарам и отослали
хагану. Когда в дороге умер Тудун, хазары принесли ему жертву364,
убив турмарха с тремястами стратиотами. Тогда херсониты и жители
других крепостей свергли Юстиниана и провозгласили василевсом со-
сланного туда Вардана-Филиппика365. Узнав это, еще больше неистов-
ствовал Юстиниан: детей спафария Ильи он заколол на груди матери,
а ее заставил выйти замуж за своего повара, родом индийца. Вслед
за этим Юстиниан, снарядив второй флот, посылает патрикия Мавра
64
Бесса366, дав ему для осады таран367, манганики368 и другие осад-
ные машины, и приказывает ему сровнять с землей стены Херсона и
весь город, ни единой души не оставлять в живых, а о происходящем
извещать его часто донесениями. Мавр, как только переправился, раз-
рушил башню, называемую Кентенарисий 369 и ближнюю к ней, назы-
ваемую Сиагр370, но тут пришли хазары, и наступило перемирие. Вар-
дан, бежав, прибыл к хагану. Покуда флот бездействовал и в то же
время не осмеливался вернуться к василевсу, ромеи низложили Юсти-
ниана, а Вардана провозгласили василевсом и попросили хагана вы-
дать им Филиппика. Но хаган потребовал с них обещание не преда-
вать Вардана и доставить ему за каждого, человека по номисме371.
Тотчас дав это, они получили василевсом Филиппика. Между тем, по-
скольку флот медлил и не приходили донесения, Юстиниан догадался
о причине и, взяв с собой людей из Опсикия372 и часть Фракисийцев,
поднялся к Синопе373 е Когда он всмотрелся в противоположный бе*
per374, то увидел, что флот поднимает паруса против Константинопо-
ля, и, зарычав, как лев, сам направился в город. (377.22-380.8)
[Вступление Филиппика в Константинополь, бегство и казнь Юсти-
ниана 11, история предсказания Филиппику о его воцарении, отрица-
тельная характеристика Филиппика.!
717 г.
В этом году375 воцарился Лев376, родом из Германикии377, а по
правде, из Исаврии378. Василевсом Юстинианом379, в первое его прав-
ление 38°, он был переселен вместе с родителями381 в Месемврию во Фра-
кии382, а во второе его правление383, когда шел Юстиниан с булгара-
ми384, Лев вышел ему навстречу с даром в 500 овец385. Умилостив-
ленный Юстиниан назначил его тотчас спафарием и держал при себе,
как близкого друга. Но какие-то завистники оклеветали Льва, сказав,
что он домогается престола. Когда же произошло расследование это-
го дела, то доносчики были посрамлены. Однако молва об этом не
умолкала. И вот Юстиниан, если и не хотел явно чем-нибудь причи-
нить вред Льву, злобу386 все же некоторую против него затаил и от-
сылает его в Аланию с деньгами, чтобы поднять аланов387 против
абасгов388. В то время в Абасгии, Лазике и Иверии господствовали
сарацины389. Лев, прибыв в Лазику, деньги оставил на хранение в
Фасисе390. Взяв с собой немного местных жителей391, он отправился
в Апсилию392 и, преодолев Кавказские горы, пришел в Аланию. ГГем
временем] Юстиниан, желая погубить спафария, послав, забрал день-
ги из Фасиса. Аланы же, приняв спафария со всяческими почестя-
ми и послушавшись его речей, напали на Абасгию и полонили ее.
Тогда властитель393 абасгов394 заявляет ,аланам: ’’Думаю, что нет
другого такого лжеца у Юстиниана, кроме этого человека, которого
он должен был послать, [чтобы] поднять вас против нас, ваших со-
седей. Обманул он вас, пообещав деньги. Ведь Юстиниан, послав, за-
брал их. Выдайте нам его, и мы дадим вам три тысячи номисм, и
да не иссякнет наша старинная друг к другу любовь”. Но аланы от-
ветили: ”Не ради денег послушались мы спафария, но из любви к
5 1058
65
василевсу". И снова шлют абасги послов со словами: "Выдайте нам
его, и мы дадим вам шесть тысяч номисм”. Аланы, желая изучить
земли абасгов, договорились взять шесть тысяч номисм и выдать спа*
фария; [в то же время] они доверились во всем спафарию и сказа-
ли ему: "Как видишь, дорога, ведущая на Романию395, закрыта, и
как пройти туда, ты не знаешь. Так давай лучше притворимся396 и до-
говоримся с ними выдать тебя. Мы отпустим вместе с абасгами на-
ших людей, изучим их ущелья397, оазграбим и опустошим их земли,
Га тем самым] послужим и вам" 3^8. После того как послы аланов
пришли в Абасгию и договорились передать спафария, они получили
от абасгов много подарков, в ответ же [абасги] посылают еще боль-
ше послов с золотом, чтобы забрать спафария. А спафарию аланы
говорят: "Люди эти, как мы уже сказали, пришли забрать тебя, ждет
тебя Абасгия. Но, поскольку мы соседи им, отправятся к ним и куп-
цы. Наконец, чтобы не выдать наш план, мы тебя открыто передадим.
Когда же вы тронетесь в путь, мы тайно пошлем вслед [своих лю-
дей], убьем послов, а тебя укроем, покуда не соберется наше вой-
ско и мы не нападем внезапно на их земли". Так оно и случилось.
Послы абасгов, взяв спафария вместе с его людьми, связали их и
удалились. Между тем аланы со своим предводителем Итаксием399,
напав на абасгов с тыла, убивают их и прячут спафария. Собрав за-
тем войско, Гон] 400 двинулся против Абасгии и, напав неожиданно на
ущелья 401, захватил большую добычу и опустошил их страну. Юстини-
ан, услышав о том, что даже без денег поручение его было выполне-
но, шлет послание абасгам [следующего содержания]: "Если вы спа-
сете нашего спафария и если вы позволите ему невредимым пройти
через ваши земли, то мы простим вам все ваши прегрешения" 402.
Абасги, с радостью приняв это [послание], вновь шлют послов в Ала-
нию со словами: "Мы дадим вам в заложники наших детей, вы же
выдайте нам спафария, с тем чтобы мы отослали его к Юстиниану".
Но спафарий не принял этого [предложения], сказав: "Бог может
растворить врата для выхода403, так как через Абасгию я не пойду".
Спустя некоторое время войско ромеев и армян напало на Лазику и
осадило Археополь404 но, услышав о нашествии сарацин, отступило.
От него отделилось около двухсот человек, которые с грабежами под-
hl шсь к областям Апсилии и Кавказских Егор]. Когда же сарацины
захватили Лазику, войско ромеев и армян, обратившись в бегство,
повернуло к Фасису405 А те двести человек остались в Кавказских
горах и предавались грабежам, отчаявшись [в надежде на спасение].
Узнав об этом, аланы решили, что ромеев очень много на Кавказе,
и, возрадовавшись, говорят спафарию: "Ромеи приближаются, ступай
к ним". Спафарий, взяв пятьдесят аланов, в мае месяце на круглых
лыжах406перешел снега Кавказа, нашел, к великой радости, ромеев
и спросил их: "Где войско?" Они ответили: "После нападения сара-
цин войско повернуло в Романию. Поскольку мы не смогли вернуть-
ся в Романию, то пришли в Аланию". [На это] Лев сказал им: "Что
мы теперь будем делать?" Они ответили: "Через эти земли нам
пройти невозможно". Спафарий сказал: "Невозможно выйти и дру-
66
гой дорогой”. (Дело в том, что] там была крепость, называемая Си-
дерон407, топотеритом408 которой был некто по имени Фарасманий. Он
попал под власть сарацин, но сохранял мир и с армянами. Спафарий,
послав к Фарасманию, заявляет ему: "Раз ты в^ире с армянами, то
замирись и со мной. Подчинись власти империи4 , помоги нам спу-
ститься к морю и переправиться в Трапезунд". Так как Фарасманий
не взялся это сделать, то Лев посылает своих людей и армян, прика-
зав им устроить засаду [и сказав!: "Когда они выйдут из крепости
на работы, хватайте из них сколько сможете и держите снаружи во-
рота [открытыми], пока мы не подоспеем". Они ушли и устроили за-
саду, а когда народ вышел на работу, внезапно напали, овладели во-
ротами и многих взяли живьем. Фарасманий с немногими оставался в
крепости, и тогда Лев подошел [к Сидерону] и обратился к Фарасма-
нию, чтобы он с миром открыл ворота410, но тот не захотел и начал
сражение. Крепость, однако, была мощной, и ромеи не могли ее за-
хватить. [В это время] Марин, первый из апсилийцев41 \ узнав об
осаде крепости, был охвачен страхом, думая, что со спафарием боль-
шое войско. Взяв с собой триста человек, он пришел к спафарию со
словами: "Я проведу тебя невредимым до побережья". И Фарасманий,
узрев опасность, обращается к спафарию: "Бери в заложники моего
ребенка, я согласен служить412 империи". Лев взял ребенка Фарасма-
ния и отвечает ему: "Как же ты называешь себя слугой413 империи,
если разговариваешь с нами, запершись в крепости? Нельзя нам уйти
отсюда, пока мы не захватим крепость". Тогда Фарасманий говорит:
"Дай мне слово". Спафарий дал Фарасманию слово414 не причинять
ему ни в чем вреда и только с тридцатью воинами войти в крепость.
Но слова своего Лев не сдержал, а приказал своим тридцати спутни-
кам: "Когда мы будем входить, захватите - ворота, и пусть входят
все". Как только это произошло, спафарий приказал метать огонь в
крепость. Начался большой пожар, и семьи стали выходить, взяв с
собой, что только могли они унести из своего имущества. Пробыв
там еще три дня415, Лев разрушил стены до основания, [затем], от-
правившись в путь, спустился в Апсилию с Марином, первым из них41?
и с великими почестями был принят апсилийцами. Оттуда он спустил-
ся к побережью, переправился через море и пришел к Юстиниану417.
(391.5-395.2)
[Свержение Юстиниана //, ослепление Филиппика, воцарение Арте-
мия и назначение Льва стратигом востока, воцарение Феодосия и
его свержение, союз Льва с Артавасдом, стратигом Армениака,
осада арабами Константинополя и поражение арабов.]
728/729 г.
В этрм году418 сын хагана, владыки419 Хазарии, отправился по-
ходом на Мидию420 и Армению. Застав в Армении421 Гараха, стра-
тига арабов, он убил его вместе с бывшим при нем войском. Раз-
грабив страну армян и мидийцев, он повернул назад, нагнав вели-
кий страх на арабов. (407.5-9)
[Это единственное сообщение, помещенное под 728/729 г.]
67
729/730 г.
В этом году422 Маслама425 отправился походом в землю турок42!
Они425завязали сражение друг с другом, и многие пали с обеих сто
рон. Маслама, испугавшись, обратился в бегство и повернул назад че-
рез горы Хазарии426. (407.11-14)
[Далее о начале иконоборческих выступлений Льва III, осужде-
нии иконоборчества патриархом Германом, папой Григорием, отло-
жении Рима и Италии от Византии, выступлении Ионна Дамаскина
против иконоборчества, низложении патриарха Германа, иконоборче-
ском соборе, рукоположении в патриархи Константинополя Анаста-
сия, преследовании иконопочитателей.1
731/732 г.
В этом году427 Маслама отправился походом в Туркию428, но, до-
стигнув429 Каспийских ворот, повернул обратно, испугавшись. (409.
27-28).
[Это единственное сообщение, помещенное под 731/732 г.)
732/733 г.
В этом году430 василевс Лев431 женил сына Константина432 на
дочери хагана, властителя435 скифов454, обратив ее в христианство
и назвав Ириной433 Она же, изучив священное писание4 , отлича-
лась благочестием, порицая их нечестие-457. (409.30-410.3)
[Далее о походе Моавии в П афлагонию, неудавшейся экспедиции
ромеев в Италию, фискальной политике Льва П1Д
743/744 г.
[Появление знамения на севереД
В этом году438... произошло землетрясение у Каспийских во-
рот. (418.14-15)
[Далее о борьбе за власть в Арабском халифате, в Византии
между Константином V и Артавасдом, поражении Артавасда и его
казниД
750 г.
[Убийство маврофорами Мервана II, бегство его сыновей и род-
ственников в Испанию.!
25 января, того же, 3-го, индикта459 у василевса Константина440
родился сын от дочери хагана Хазарии441, которого он назвал
Львом442. (426.14-16)
[Далее' о землетрясении в Сирии, венчании Льва IV на царствоД
763 г.
[Восстание против арабского вождя Абделы и подавление вос-
стания Д
В этом же году445 турки444 вышли из-за Каспийских ворот. Мно-
гих в Армении они убили, а многих взяли в плен и повернули
назад.
68
[Епископ Епифании Косьма отступает от православия, его осуж-
дение ортодоксальными патриархами и епископами,]
В этом же году, в начале месяца октября, начались жестокие, су-
ровые морозы, не только в наших землях, но и того более, на вос-
токе, на севере и на западе, так что море у северного побережья
Понта окаменело от холода на 100 миль445 и на 30 локтей446 в глу-
бину; от Зинхии447 и до Дуная, реки Куфиса, Днестра и Днепра, до
Некропил448, и на остальном берегу до Месемврии и Мидии449 пре-
терпели то же самое. А когда такой лед покрылся еще и снегом,
то толщина его увеличилась на 20 локтей, и уподобилось море суше,
и ходили пешком по льду от Хазарии и Булгарии и остальных сосед-
них племен люди, дикие и домашние животные. (433.26-28, 434.6-17)
[К стенам Константинополя прибивает льдины, сообщается о не-
бесных знамениях, засухе, беседе Константина V и константино-
польского патриарха Константина II о наименовании Марии богоро-
дицей или христородицей.]
764/765 г.
В этом году450 турки снова вышли к Каспийским воротам451 и
к Иверии. В войне с арабами452 погибли с той и другой стороны
многие. (435.20-22)
[Далее о борьбе за власть в Арабском халифате, посольстве
болгарского хана Пагана в Константинополь, экспедиции против сла-
вян северов в Болгарию, казни главы скамаров Христиана и похо-
де Константина V в Болгарию]
774 г.
В этом году, в месяце мае, 12-го индикта453 Константин двинул
флот из 2-х тысяч хеландиев против Булгарии, и сам, взойдя на
пурпурные хеландии454, отправился к [устью] 455 реки Дунай, оста-
вив стратигов кавалерийских фем за клисурами, с тем чтобы они
могли проникнуть в Булгарию, покуда булгары будут заняты самим
василевсом. (446.27-447.1)
[Далее о мирном договоре с болгарами, втором походе на них
и победе над ними Константина V.]
арабов на Византию, православное начало правления
776 г.
[Поход
Льва IV, венчание на царство Константина VI, заговор Никифора,
брата Льва IV, против императора, подавление заговора.]
Василевс456 высек мятежников4 , остриг их и выслал в Херсон
и климаты под стражу и для безопасности. (450.31-451.2)
[На этом завершается повествование о событиях года.]
КОММЕНТАРИЙ
2
3
4
У Феофана событие помещается под А.М. 5818, т. е. 325/326 г.
Однако хронология Феофана не вполне ясна. Под этим же годом
упоминается о ссылке антиохийского патриарха Евстафия, низло-
женного на соборе в Антиохии. Дата собора спорна, существуют
датировки 326, 330, 331 и 338 гг. (Handbuch der Kirchengeschich-
te, II/l, S. 31 u.Anm. 77). Вместе с тем решающая победа Констан-
тина I над готами приходится на 20 апреля 332 г. (Klein. Germanen,
S. 36; ср.: История Византии, I, с. 172). Известна также надпись
320 г., возвещающая о победе Константина I над готами, на которую
ссылается Е.Ч.Скржинская в комментарии к ”Гетике" Иордана
(Скржинскал. Иордан, с. 261). Источник этого сообщения "Хроногра-
фии" не выявлен.
Стереотипная формула титулатуры византийских императоров, упот-
реблявшаяся в грамотах (Hunger. Prooimion, S. 75, 66, 71 f.).
Император Константин I (306-337).
Одна из рукописей (д) ме^жду словами сттратеиста$ и vikt]v (в йереводе
послё слов "отправившись походом") вставляет: -rbv Aavou|3r|v irepa-
cra$ yecpupav ev айт$з evOa 6 цеуа$ KcovaTavrivos yccpupav e’v Tqp Aavou-
Piqo 6ktict6 Ai0ivt]v катасткеиаста$, т.е. "переправившись через Дунай,
мост на нем там Константин Великий мост каменный на Дунае по-
строил и одержал победу". Возникло, возможно, в результате конта-
минации двух сообщений: о походе на готов под 325/326 г. и строи-
тельстве моста под 327/328 г. Впрочем, эта вставка, видимо, отсут-
ствовала в авторском тексте "Хронографии", так как ее нет и в пе-
реводе Анастасия (Theoph. Chron., II, 85.25—27).
5 Византийский историк Зосим (V - начало VI в.) упоминает сарматов,
живших в районе Азовского моря и нападавших на империю в 322 г.
По А.А,Васильеву (Васильев. Готы, с. 289), - это готы. В IV в. эт-
ноним "сарматы" употреблялся также в применении к конгломерату
иранских народов в Паннонии (Harmatta. Studies, р. 52). Латинским
авторам IV—VI вв. Аммиану Марцеллину, Орозию, Иордану известны
сарматы за Дунаем по соседству с квадами (к северу от среднего
течения Дуная, в верховьях Эльбы и Одера), в союзе с которыми они
нападали на Паннонию (Скржинскал. Иордан, с. 233).
6 В Северном Причерноморье готы появляются во второй половине II в.
(Altheim. Geschichte, I, S. 319). Вестготы селились в Валахии, Мол-
давии и современной Бессарабии, остготы - к востоку от Днестра
до Дона, северная граница неопределенна (Klein. Germanen, S. 35).
Владения вест- и остготов разделял Днестр (Altheim. Geschich-
te, I, S. 343).
♦Все библиографические описания даны в сокращениях, раскрытых Биб-
лиографией в конце настоящей книги. В ссылках на настоящее изда-
ние даются название сочинения ("Хронография" или "Бревиарий"),
год события или номер комментария.
70
7 У Феофана А.М. 5820, т.е. 327/328 г. Феофан передает сообщение
"Пасхальной хроники” VII в. (Chron.Pasch .,1,527 16-17). Полного
совпадения датировок "Хронографии" и "Пасхальной хроники" нет:
в последней строительство моста датируется 277- й Олимпиадой, 1-м
индиктом и консульством Януария и Юста; Януарий и Юст в действи-
тельности были консулами в 328 г. ( б?rum eZ. Chronologic ,р.348),на
этот год приходится и 1-й индикт (ibid.; р.240), но 277-я Олимпиа-
да падает на 329-332 гг., а 328 г. - это четвертый год 276-й
Олимпиады (ibidem ).Но поскольку византийский год начинался с
сентября (в данном случае 329 г. начинался с сентября 328 г.), то
вероятна и датировка "Пасхальной хроники" - 277- я Олимпиада
329 г., что совпадает с 24 годом правления Константина I (начиная
с 306 г.), которым помечено событие у Феофана. В отличие от "Хро-
нографии" в "Пасхальной хронике" говорится только о постройке
моста и ничего не сказано о подчинении скифов. Упоминание Феофа-
ном скифов сопоставимо с сообщением Иоанна Антиохийского (VII в.)
об их покорении Константином I (Ioann. Ant. Fr. 170).
8 Т.е. Константин I.
Имеются в виду готы, как это ясно из следующего пассажа "Хро-
нографии": "Патрикий Траян в своей истории говорит, что скифы на
местном [наречии] называются готами" ( Theoph.Chron., 1,66.2—3).
Распространение этнонима "скифы" на готов засвидетельствовано
и для западной традиции; например, у Павла Диакона ( Pauli Diac.
HR, XI, 15). А.А. Васильев допускает, что под скифами разумелись
не только готы, нападавшие на империю, но и другие народности,
участвовавшие в их набегах, особенно герулы (Васильев. Готы,
с. 266).
1и У Феофана А.М. 5860, т.е. 367/368 г. Император Валент (364-378).
Источник этого сообщения "Хронографии" не выявлен.
И В.И. Оболенский - Ф.А. Терновский переводят: "... Валент, воюя про-
тив готов, провел зиму в Маркианополе" (Летопись Феофана, с. 45).
В греческом тексте порядок слов следующий: "В Маркианополе Ва-
лент, совершая поход на готов, зазимовал там". У Феофана (как,
впрочем, и вообще в греческом языке византийского периода) воз-
можно употребление предлога ?v+ дательный (место) в значении et$
+ винительный (направление). Ср., например, Theoph.Chron.,1,28.13,
28, 29.18, 391.7, 19. Если предлог ?v употребляется в данном случае
для обозначения направления, то изменится и смысл фразы-: "Валент,
совершая поход в Маркианополь на готов, зазимовал там". Причем
глагол ттарахе1ца£со, употребленный Феофаном, дает возможность
перевода "зазимовал подле (рядом, поблизости, около)", т.е. в райо-
не МаркиЪнополя. Анастасий при переводе опускает это предложе-
ние. Осенью 369 г. в Новиодуне между готами и Византией был за-
ключен мир, по которому за империей оставались укрепления на ле-
вом берегу Дуная, а во владения готов входили земли, ограниченные
частью вала Траяна в Бессарабии (между Днестром и Прутом), зем-
71
ли внутри вала (в районе совр. Галаца) и ряд крепостей к северу
от Дуная (Klein. Friedensschluss, S»191 )»
12 у Феофана А.М. 5867, т.е. 374/375 г., точнее 375 г., так как на не-
го приходится смерть императора Валентиниана I (364-375), о
13
15
16
17
18
которой сообщается под этим же годом.
Император Валент. Около 370 г. под натиском гуннов прекратило
свое существование государство остготов Германариха (Wagner.
Getica, S . 222), простиравшееся на запад от Дона до Карпат и
на север до Камы и Оки (Altheim. Geschichte, I, S. 350). В 375 г0
гунны переходят границы Бостонной Европы (ibid.; S. 57). В этом
же году, с разрешения Валента, вестготы, теснимые гуннами,пе-
реправляются через Дунай. Валент предполагал расселить их на
территории империи как военных поселенцев. Но после того как
вожди вестготов были перебиты римским магистром Лупицином,
военные действия возобновились уже к концу 376 г.(История Визан-
тий, I, с. 177). Что касается остготов, то вопрос о времени их пе-
ремещения на запад спорен1: с точкой зрения о перемещении остго-
тов на запад уже перед гуннским нашествием (не только на Днест-
ре, но и в Бессарабию до Прута) полемизирует Ф. Альтхайм, по ко-
торому остготы в 375 г. еще обитали на Дону ( Altheim. Geschich-
teJ,S. 342; df.S. 343 f.) . Решающее сражение между готами и им-
перией произошло в 378 г. у Адрианополя в восточной Фракии
войско под предводительством императора было разбито, а сам Ва-
лент погиб (CMH,IV, Р.1, р.26).
У Феофана А.М. 5898, т.е. 405/406 г. Константинопольский патри-
арх Иоанн Златоуст (398-404). Иоанн отправляется в изгнание
9 июня 40 4 г., сначала в Кукус, но в конце лета 405 г. покидает
Kyjcyc; в середине лета 407 г. его прреводят в Питиунт, по дороге
туда он умирает в Комане 14 сентября 407 г. (Campenhausen.
Kirchenvater, S. 149, 151; ср.1: AIt an er— Stuiber. Patrologie,S. 323).
Таким образом, в ’’Хронографии” под одним годом сведены события
трех лет.
Т.е. из* Константинополя.
Город в Армении, к концу IV в. входил в состав провинции Вторая
Армения, к которой относились также города Мелитина, Арка, Ара-
бис, Комана и Ариарат (Адонц, Армения, с. 89).
Известный в античности и средневековье город на восточном побе-
режье Черного моря, совр. Пицунда.
У Феофана экскурс о готах помещен под А.М. 5931, т.е. 438/ 439 г.
Источником этого фрагмента послужило повествование Прокопия
Кесарийского (VI в.) о roTaix (Proc. Bell. Vand,I, 2, 1-13). У Проко-
пия упоминания о готах относятся ко времени императора Гонория
(395-423), а сообщение о потере Ливии при Валентиниане III (425—
455) приводится ниже (ibid., 1, 3, 12-21)*; в ’’Хронографии" иной
порядок изложения - сначала об отпадении Ливии, затем о готах.
Феофан опускает ряд уточнений Прокопия этногеографического и ис-
торического характера: о том, что готы прежде назывались савро-
72
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
матами и меланхленами, описание внешности готов, локализацию
гепидов во времена Прокопия по обе стороны Дуная, происхожде-
ние перечисленных племен от одного народа. Подробный рассказ
Прокопия о распространении визиготов (вестготов) в Европе со-
кращается у Феофана до одной фразы о захвате Аларихом Рима.
Наряду с этим в "Хронографии’’ добавлены отсутствующие в "Ис-
тории войн" Прокопия осуждение арианства и отделение от гепидов
лангобардов и аваров.
"Готские племена" (ГотОша )- конъектура издателя "Хроногра-
фии" К. де Боора, введенная им из текста "Истории войн". Все
списки "Хронографии" дают чтение Готбо! , что подкрепляется и
переводом Анастасия: erant autem Gothi tunc et gentes multae
(Theoph.Chron., П, 103. 21-22). Тем самым изменяется смысл
фразы: "... готы и многочисленные племена селились по ту сторо*
ну Дуная..." У Феофана, отказавшегося от версии Прокопия о еди-
ном происхождении указанных народов, их родство утверждается
не столь прямолинейно, как в источнике. Поправка де Боора к
тексту "Хронографии" в данном случае, видимо, неоправданна.
Т.е. на левом берегу Дуная.
Иордан сообщает о переселении вандалов в Паннонию при Констан-
тине I.; Е.Ч. Скржинская считает возможным их поселение между
Тиссой и Дунаем в IV в. (Скржинская. Иордан, с. 149; ср.с. 89 и
262 и след.).
Александрийский пресвитер Арий (IV в.) - родоначальник одноимен-
ной ереси, осужденной на первом вселенском соборе в Никее
(325 г.). Готы приняли христианство в арианском вероисповеда-
нии.
Императоры Аркадий (395-408) и Гонорий (395-423).
Совр. Белград.
Совр. Срем.
Аларих (ок. 370-410) захватил Рим в 410 г.
Монофизитский патриарх Александрии Тимофей, по прозвищу Элур
(Кот), смещенный императором Львом I (457-474) и сосланный в
Гангры. У Феофана А.М. 5952, т.е. 459/450 г. Вместо Тимофея Элу-
ра в патриархи Александрии был рукоположен Тимофей Левк (Сало-
факиал) - в июне 460 г. ( Grumel. Chronologic, р. 443). Таким обра-
зом, ссылка Тимофея Элура приходится на 460 г. Источник этого
сообщения "Хронографии" не выявлен.
Т.е. в Ганграх.
Лев I.
Согласно Иоанну Никиусскому (VII в.), Тимофей, видимо, был сос-
лан сразу в Херсон (Jean de Nikiou, р. 357).
У Феофана А.М. 5961, т.е. 468 / 469 г. Источник этого сообщения не
выявлен. Речь идет об экспедиции в Африку против вандальского
короля Гизериха (428-477), которая была отправлена Львом I в
468 г. (СМИ, IV, Р. 1, р. 28-; ср.: Kaegi. Decline, р. 40, 44-45). До
Льва III (717-741) военно-морской флот находился под командо-
73
ванием стратига Карависиан — атратт|уо$ tgov Kapapiaiavcov (Виту.
System, р. 108—111; ср.: Guilland. Institutions, I, р. 535). В VI в.
экзарх - наместник, ведавший военной и гражданской администра-
цией в так называемых экзархатах, возникших, в частности, в Ра-
венне и Африке после завоеваний Юстиниана I. К концу VI в. эк-
зарх - главнокомандующий крупным войском (Guilland. Institu-
tions, I, р. 393). Здесь скорее всего просто командующий фло-
том, а стратиг и экзарх - синонимы.
32 Т.е. Лев I.
оо
° Василиск был консулом в 465 г. (Grumel. Chronologic, р. 352), им-
ператором с января 475 по август 476 г.
34 Императрица Верина, жена Льва I.
35Т.е. консул. В V в. консулат считался самой высшей должностью
(Guilland. Institutions, II, р. 44).
35 Имеются в виду готы (ср.: "Хронография”, комм. 9).*
37 Император Зинон (474—475, 476г-491). У Феофана А.М. 5966, т.е.
473/474 г., но так как в этом же фрагменте сообщается о смер-
ти Льва I в 12-й индикт, в январе, то 474 г., точнее ноябрь
474 г. (Зинон воцарил самостоятельно спустя 10 месяцев после про-
возглашения его императором Львом II в феврале). Сообщение Фео-
фана восходит к "Церковной истории" Евагрия (VI в.), причем ком-
пилятор изменяет архаизирующую этнонимику источника: вместо
варваров-скинитов в "Хронографии" арабы, а вместо гуннов-масса-
гетов просто гунны (Euag. Eccl. Hist., Ill, 2).
На вопрос о том, кого Феофан подразумевает под гуннами в данном
случае, едва ли можно ответить однозначно. Гуннский союз племен
распадается после смерти Аттилы в 453 г., часть гуннов возвраща-
ется в Северное Причерноморье (Moravcsik. Byzantinoturcica, I,
S. 58), но сомнительно, чтобы эти гунны могли причинить серьезный
ушерб империи, о чем пишет наш хронист. Положительного реше-
ния не дает и обращение к этнонимике источников "Хронографии".
Неизвестно, кого называет гуннами-массагетами Евагрий, но, во
всяком случае, не древних массагетов, оттеснивших в VIII в. до
н'.э. скифов за Дон. Из других авторов VI в. Прокопий называет
массагетами кавказских гуннов и гуннов в византийском войске,
участвовавших в персидских походах и завоеваниях Юстиниана I
в Африке и Италии (ibid., S. 494, 496), а Феофан Византиец —
тюрок (ibid., S. 540). Что касается Феофана, то он использует эт-
ноним "гунны" в применении к гуннам в районе Кавказа и Меоти-
ды, гуннам-савирам, аварам, болгарам, т)оркам (см., например,
"Хронография", 516/51 7, 527/528, 539/540, 572, 625/626 гг.). Ава-
ры появляются в Византии в 558 г. (Moravcsik. Byzantinoturcica, I,
S. 70), приблизительно в это же время империя вступает в кон-
такты с тюрками (ibid., S. 76), так что об их участии в набе-
гах на Фракию 474 г. говорить не приходится. Это нельзя от-
нести и к гуннам, обитавшим у Азовского моря и на Кавказе. Раньше
74
39
40
41
42
43
44
45
Византия познакомилась с болгарами, и познакомилась как со сво-
ими союзниками: в 480 г. император Зинон воспользовался их по-
мощью в борьбе с остготами (ibid., S. 108). Может быть, Еваг-
рий, а вслед за ним и Феофан имели в виду именно остготов,
опустошавших Фракию во второй половине V в.?
У* Феофана А.М. 5969, т.е. 476/477 г.; точнее 476 г., так как Петр-
антиохийский патриарх Петр Кнафей - был сослан в сентябре этого
года (Devreesse. Patriarcat, р. 118). В. Грю мель дает лишь	два
патриаршества Петра - 470 и 485 - 489 гг. ( Grumel. Chronologic,
р. 446-447).
В тексте Питиуссан ( IliTioyaav ), что является конъектурой К. де
Боора на основании латинского перевода Анастасия ( Putiussam),
списки "Хронографии’’.дают чтения П1тюи$ hx, FIitiou$ ^,Питиои5 у.
Евхаит - город на Геллеспонте, по пути из Амасии в Константино-
поль, имеется в виду церковь (или монастырь?) св. Феодора в этом
городе. Иоанн Никиусский сообщает о ссылке Петра в Евхаит, а не
в Питиунт ( Jean de Nikiou, р. 359).
У Феофана А.М. 5994, т.е. 501/502 г. А.В. Мишулин, пользуясь эрой
в 5500 лет, дает неправильную дату - 494 г. (Мишулин. Отрывки,
с. 269). Источник этого сообщения-"Хронографии" не выявлен.
Появившись впервые в 480 г. как союзники Византии, болгары в
конце V — начале VI в. опустошают северные пограничные облас-
ти империи1: в 493, 499 и 502 гг. они неоднократно вторгаются в Ил-
лирик, Мизию и Фракию QMoravcsik. Byzantinoturcica, I, S. 108).
’’... и возвращаются назад..." ( ка1 eiravaTpeyouai ) — чтение,
введенное К. де Боором в текст "Хронографии" и засвидетельство-
ванное лишь одной рукописью (Ъ), не подтверждается и переводом
Анастасия. Оно отсутствует в русском переводе В.И.Оболенского-
Ф.А. Терновского (Летопись Феофана, с.113*; ср.*: Мишулин. Отрыв-
ки, с. 26 9), понявших этот фрагмент, как первое упоминание о
болгарах: "... болгары .., о которых никто до того ничего не знал".
Вставка издателя мешает такому пониманию*: Kai ^iravaTpexovai
тесно связано с последующими словами - irplv yvcoaOrjvai аитои$
("прежде чем о них узнали"), хотя в "Хронографии" это первое сви-
детельство о болгарах.
У Феофана А.М. 6006, т.е. 513/514 г. Основным источником, ука-
занным К. де Боором, послужила "Хронография" Иоанна Малалы
(VI в.) ( Mai. Chron., 402.3-403.3). Феофан изменяет последователь-
ность повествования Малалы. Малала сообщает о захвате Фракии,
Скифии, Мизии до Одисса и Анхиала в союзе с гуннами и болгара-
ми, затем о походе стратилата Фракии Ипатия против Виталиана,
пленении Ипатия и его выкупе, возвращении Ипатия в Византий (Кон-
стантинополь), назначении стратилатом Фракии Кирилла, сражении
Кирилла с Виталианом, отступлении Виталиана, далее об осаде Ви-
талианом Одисса> убийстве Кирилла и повторном походе Виталиа-
на во Фракию и к Константинополю. Феофан помещает сообщение о
75
захвате в плен Ипатия годом раньше — А.М. 6005 (Theoph. Chron.,
I, 157. 11-19), а об остальных событиях говорит как об одном по-
хода Виталиана. При компилировании Феофаном "Хронографии 1 Ма-
лалы возникло противоречие, вызванное, вероятно, использованием
другого источника, параллельного Малале: под А.М. 6005 Феофан
говорит о пленении Ипатия, затеки - о его участии в иерусалимс-
ких событиях (ibid., 159. 1—2), а под А.М. 6006 — о его выкупе из
плена (ibid., 160. 28-31), причем с подробностями, отсутствующи-
ми у Малалы. Вторым источником "Хронографии" Феофана в этом
фрагменте было, видимо, сокращение "Трехчастной истории" авто-
ра VI в. Феодора Чтеца VII —VIII вв. (Theod. Ап., 145. 20—31 ; ср.
149. 28-31), не указанное издателем Феофана. Сомнительна и хро-
нология Феофана: латинский компилятор "Истории" Феодора Чте-
ца Виктор, работавший над "Историей" в Константинополе вскоре
после 565 г. (ibid., S. XXI ), датирует сражение Ипатия и Виталиа-
на 510 г. (ibid., 143. 6.-10), а не 513-514 г., как у Феофана.
46 Скорее всего подразумевается Нижняя Мизия.
4? Совр. Поморие.
48 у совр. Варны.
49 Стратилат ( т.е. полководец) — слово с пространным значением1:
могло обозначать командующего армией и подчиненных ему гене-
ралов, главнокомандующих (в ранний период эквивалент magister
militum), а^акже командующих областью или фемой (Guilland. In-
stitutions, I, р. 385-; ср. р. 388).
5® Одна из рукописей (Ъ) дает чтение irapeSpeucov, т.е. "осаждая".
51	У Феофана А.М. 6008, т.е. 516/517 г. Источник этого сообщения
"Хронографии" не выявлен.
52	Савиры (сабиры), обитавшие, вероятно, в Западной Сибири, между
Алтаем и Уралом, были вытеснены оттуда аварами и переселились
к северу от Кавказа; в VI в. савиры нападают на малоазийские про-
винции Византии и участвуют в византино-персидских войнах то
на стороне империи, то на стороне -сасанидского Ирана (Moramcsik. Byzan-
tinoturcica, I, S. 68).
53	Как правило, Дербентский проход.
54	у Феофана А.М. 6013 , т.е. 521/522 г. Этот рассказ дошел до нас,
наряду с "Хронографией" Феофана, в "Хронографии" Малалы (Mai.
Chron., 414. 17—415.21) и "Пасхальной хронике" VII в. (Chron.
Pasch., I, 615. 4 — 616.6). Фактологическая канва и последователь-
ность изложения совпадают во всех трех памятниках. Сличение
текстов Малалы, "Пасхальной хроники" и Феофана показывает, что
Феофан строил свое повествование с привлечением обоих источни-
ков, о чем свидетельствуют неперекрещивающиеся совпадения (лек-
сические и фразеологические) между Малалой и Феофаном, Феофа-
ном и "Пасхальной хроникой". Дата "Пасхальной хроники" -325-я
Олимпиада, 15-й индикт, консульство Флавия Симмаха и Флавия
Боэция, т.е. 522 г. (Grumel. Chronologic, р. 244, 353), совпадает с
датировкой Феофана 522 г.
76
55
56
57
58
59
60
61
Император Юстин I (518—527).
К.де Боор принимает форму ZiAy^i . Греческие списки "Хроно-
графии” Феофана дают чтения ZiApl Ъ, ZiAiy^iv у, ZiAiy^iv х, ZiAi-
y5r|v z; 167.9: ZiAypl Ъ, ZiAiy[3i$ ef, ZiAiyPr|$ m, ZiAiy[3i$ x, ZiAiy-
5r|$ z; 167.12: ZiAypl Ъ, ZiAiy^i y, ZiAiy^i x, ZiAiy5r| z; перевод Анас-
тасия - Zelicben, Малала -ZiAyipf, "Пасхальная хроника"- ZiAypf г
Иоанн Никиусский - Ziligdes (Jean de Nikiou, p. 387).
В греческом тексте — pfj£ * в латинском переводе — rex.
Шах Ирана Кавад (488—531).
Чтение airfjA0e(T.e. "отправился") дает лишь один список "Хроно-
графии" (Ъ ), оно подкрепляется текстом Малалы. Остальные спис-
ки сохраняют вариант атгеатнАе (т.е. "послал"), что подтверждает-
ся переводом Анастасия3, direxit ad Persas Zelicbes viginti milia
(Theoph. Chron., II, 131.9). Изменяется смысл: Зилгивин не сам от-
правился к Каваду, а только послал персам 20 тысяч воинов. Впро-
чем, чтение a-n-fjAOe предпочтительнее, так как при aireaTeiAe отсут-
ствует прямое дополнение (у Анастасия прямым дополнением ста-
новится viginti milia — греч. цета yiAiaScov к').
В обращении Юстина I к Каваду, по Иоанну Никиусскому, говорит-
ся о том, что Зилгивин должен был по договору во время сражения
перейти на сторону ромеев (Jean de Nikiou, р. 387).
У Феофана А.М. 6020, т.е. 527/528 г.; скорее 528 г., так как до
этого говорится о единоличном воцарении Юстиниана I, которое
приходится на 527 г. Источником этого фрагмента послужила "Хро-
нография” Малалы (Mai. Chron., 430.20-431.16). Феофан опускает
характеристику Боарикс, сообщение о том, что она привела с со-
бой двух сыновей, о дарах Юстиниана I Боарикс и о казни Стирак-
са. В отличие от Малалы, упоминание о союзе Византии с гунна-
ми у Феофана помещено не в начале, а в конце повествования. Вмес-
те с тем Феофан вносит уточнения в текст источника: Стиракс и
Глона-по Феофану, цари "внутренних гуннов”, и в Персию они шли
через земли Боарикс. Первое сопоставимо с обозначением гуннов
Боарикс как "внешних гуннов" у Иоанна Никиусского (Jean de Ni-
( kiou,p.390).
Греческие рукописи "Хронографии" Феофана дают чтения Всоарг|§
еяг,Всоар1£ Воарг|£ xz; латинский перевод — Boazer, что не под-
тверждается ни одним греческим списком. У Малалы чтение Всоа
РПухстста , т.е. "царица Боа" (Mai. Chron., 430.20-22,431.8). К сожа-
лению, Феофан не употребляет имени в винительном падеже (Всоа-
РПуа?),что затрудняет ответ на вопрос о написании имени (слит-
ном или раздельном) в его "Хронографии”. К. де Боор предпочита-
ет слитную форму, хотя ничто не препятствует тому, чтобы читать
имя у Феофана раздельно*: Всоа prj£ • Этимология имени спорна. Д.Мо-
равчик принимает тюркскую этимологию: Bo-ariq (Moravcsik, By-
zantinoturcica, II, S. 108). Ф. Альтхайм отвергает ее, предлагая
свою, основанную на тексте Иоанна Никиусского: эфиопская форма
Waraks , по Альтхайму, указывает на произношение /3 с придыха-
77
нием и возводится им к среднеперсидскому (греч. - Оиаракт]$, Ои-
рахл$; среднеперс. — Varahfan, Bahram с суффиксом k) (Altheim.
Geschichte, II, S. 38). Доводы Альтхайма сомнительны: во-пер-
вых, неясно, почему следует отдать предпочтение форме, засви-
детельствованной Иоанном Никиусским, во-вторых, Альтхайм упу-
стил из виду, что сам Иоанн Никиусский указывает на "рарвар-
ское” происхождение имени - ’’женщина, называемая на языке вар-
варов Боарекс” ( Jean de Nikiou, р. 390). Последнее предполагает
этимологию скорее тюркскую, чем среднеперсидскую. Есть еще од-
но обстоятельство, ускользнувшее от внимания Альтхайма и Морав-
чика и позволяющее внести некоторую ясность, во всяком случае,
в греческую традицию имени. Современник ДОалалы Прокопий в гео-
графическом описании Кавказа говорит о реке Боас (Вба$ 6 тгота-
цо$), берущей начало поблизости от Цанских гор (Prok. Bell. Pers.,
II, 29, 14), и ниже добавляет, что по.течению этой реки живут гунны,
называемые сабиры (ibid., II, 29, 15). Эта река — один из прито-
ков (или истоков?) Фасиса (ibid., II, 29, 16). Таким образом, имя
царицы сабинов связывается с названием реки, у которой они оби-
тали, и, может быть, происходит от него. Моравчик (отметим по-
путно отсутствие в его издании гидронима Боас) приводит также
славянскую форму имени - Воа риксъ и форму английского пере-
вода Иоанна Никиусского - queen Boa (Moravcsik. Byzantinotur-
cica, II, S. 108).
63 Греческие списки ’’Хронографии” Феофана дают только чтение Ва-
Аах, что отличается от ВАах (Блах/Влах) Малалы (Mai. Chron.,
431.2). BaAax - тюркское имя из Balaq/Malaq (Moravcsik. Byzan-
tinoturcica, II, S. 85—86).
В греческом тексте pqya$.
66 Слова ’’...другого племени внутренних гуннов...” отсутствуют у
Малалы. Из сопоставления с Иоанном Никиусским (см.: ’’Хроно-
графия”, комм. 61) можно заключить, что сабиры были ’’внешни-
ми” гуннами, а Стиракс и Глона - ’’внутренними". Впрочем, гре-
ческий текст допускает и другое толкование: "внутренние” гунны
объединяли несколько племен, одно из них представляла Боарикс,
другое - Стиракс и Глона.
66 Греческие списки ’’Хронографии" Феофана дают имя без разно-
чтений Етйра£; у Малалы — Tupay§ (Mai. Chron., 431.11). Стиракс
- греческое имя, известное уже в античности, происходящее ско-
рее от греческого отира§ — "копье”, чем от дигорского stur —
"большой” (Zgusta. Personennamen, S. 412, § 1148; ср. S. 150,
§ 224). В этом смысле тюркская этимология (Moravcsik. Byzan-
tinoturcica, II, S. 293; ср. • Altheim. Geschichte, II, S. 38) сомни-
тельна. О.Мэнчен-Хэлфен предполагает, что Малала (а вслед за
ним и Феофан) изменил незнакомое ему варварское имя в более
привычную для греческого уха фэрму (Maenchen-Helfen. Names,
«7 Р- 282)-
Греческие списки "Хронографии" Феофана.дают имя без разночтений
78
rXoovns -i у Малалы - ГАсоц (Mai. Chron, 431.13). О. Мэн чей-Хэлфен
считает, что Феофан сохранил форму источника (Малалы), которая
представляет собой грецизированный вариант персидского имени,
встречающегося и в других местах "Хронографии", а также у Про-
копия Кесарийского (Maenchen- Helfen. Names ,р.282).
68	Т.е. Юстиниану I .
69	Рассказ о гуннах Горды заимствован Феофаном у Малалы (Mai.
Chron., 431.16-433.2). Феофан опускает сообщение Малалы об ос-
новании Боспора Гераклом Испанским, о составе войска, посланно-
го Юстинианом в Боспор ("ромеи, или италийцы, называемые ис-
панцами”), обмене переплавленных гуннских идолов на милиарисии
в Боспоре, заговоре не просто гуннов, но гуннских жрецов, учреж-
дении Юстинианом должности комита Понтийских проливов, и ряд
других, менее существенных подробностей. Вместе с тем Феофан
вводит в свое повествование подробности, отсутствующие у Мала-
лы: ромеи должны охранять Боспор от гуннов и взимать с них дань,
брат Горды причастен к его убийству, гунны уничтожают в Боспо-
ре не только стратиотов, но и трибуна Далмация. Отсутствуют в
"Хронографии” Малалы и имена Иоанна Скифа, патрикия Руфина,
Годилы. Вероятно, Феофаном был использован какой-то вспомога-
тельный источник, нам неизвестный. О покушении Муагериса на Гор-
ду говорит Михаил Сириец (XII в.>: Горда был свергнут своим бра-
том, войском и жрецами (Altheim. Geschichte, II, S .19). Известна
надпись, найденная в Тамани, с упоминанием строительных работ в
городе. В.В. Латышев приурочил ее к событиям после подавления
восстания гуннов и захвата ими Боспора, предложив датировку
533 г. (Латышев. Этюды, с.658-660). В отличие от Латышева Ю.А.Ку
лаковский связывает надпись (по Кулаковскому, из Фанагории) с
посольством готов к Юстиниану I для назначения им нового епис-
копа в 548 г. (Кулаковский. К объяснению надписи, с. 194-196).
70	В греческом тексте -	, в латинском переводе - гех.
71	По Ф. Альтхайму, имеются в виду крымские гунны (Altheim. Geschi-
chte, II, S.20). Д. Моравчик допускает, что в этом случае под гун-
нами подразумеваются оногуры в районе Меотиды (Moravcsik. By-
zantium, р. 41).
Греческие списки "Хронографии" Феофана дают чтения Гор5&$ етг.
XopSasJ; перевод Анастасия - Gorda, Малала -Грсоб (Mai. Chron.,
431.17 ).Этимология имени не вполне ясна. Д. Моравчик предлагает
тюркско-венгерскую этимологию от Oyurda -адруг огуров" и тюрк-
скую от Qurt -"волк" (Moravcsik. Byzantinoturcica ,11, S ..114). Не
отвергая точки зрения Моравчика^ Ф. Альтхайм приводит также
среднеперсидскую этимологию от gurd-"герой" (Altheim. Geschi-
chte, II, S, 20). Китайское Juan—Juan соответствовало в древне-
тюркском Qurt, которое имело и значение "волк”1; волк был тотем-
ным зверем у тюрюотов, в том числе западных *; имя Qurt встреча-
ется в алтайских именах князей (Haussig. Exkurs,S. 355;cp.S.429f.)
79
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
"принял его».." В греческом тексте -* ебе^ато 9 в,латинском перево-
де — susceptus est (Theoph. Chron.,II, 133.18). Может быть, не
просто принял (при дворе), но принял от купели, т.е. был вос-
приемником при крешении. По Иоанну Никиусскому ( Jean de Ni-
kiou, р.390) и Михаилу Сирийцу (Altheim. Geschichte, II,S. 19), Юс-
тиниан I был.крестным отцом Горды.
Византийская армия состояла из двух элементов: провинциального
ополчения и императорского войска. Последнее делилось на четы-
ри корпуса (тагмы}; 1) схола; 2) экскувиторы; 3) вигла (или арифм)*;
4) гиканаты (Guilland. Institutions, I, р.42б; ср.р. 563).
В IV в. трибун командовал схолой, но уже до 441 г. он становит-
ся комитом схол-; в подчинении у доместика числ ( tcov vouyepcov),
наряду с топотиритом и хартуларием, находились и трибуны, они
соответствовали комитам других тагм (Виту. System, р. 53,66).
В греческом тексте аиуаААауцата ,т.е."сношения","договор”,
"сделка", в том числе и торговые сношения.
Эта фраза отсутствует в переводе В.И.Оболенского — Ф.А. Тернов-
ского (Летопись Феофана, с. 137).
Сплав золота и серебра.
Греческие списки "Хронографии" Феофана дают чтения Moudyepriv
д; Малала — МоиуеА (Mai. Chron., 432.12). Согласно Д. Моравчику,
имя происходит от венгерского Mod’eri (Moravcsik. Byzantinoturci-
ca, II, S. 192-193); возможно, — это вариант формы Magyar (idem.
Byzantium, р .41). По Иоанну Никиусскому, Муагерис крестился
вслед за Гордой (Jean de Nikiou, р.390).
Собственно экс-консул,, почетный титул, появляющийся при им-
ператоре Маркиане (450—457). Юстиниан I часто награждал им сво-
их приближенных (Guilland. Institutions, II, р. 46 sq.).
Один из высших титулов византийской табели о рангах. Был введен
императором Константином I, не связывался с исполнением ка-
кой-либо должности и мог совмещаться с другими титулами (Вигу.
System, р.27-28; ср.: Brehier. Institutions, р. 102—103; Guilland.
Institutions, I, p.24).
У Малалы - готским (Mai. Chron., 432.17), у Иоанна Никиусского—
скифским и готским (Jean de Nikiou, р. 391).
Греческие списки "Хронографии” Феофана дают форму Вабойрю$
в этом месте и Ваоибарю$- - в другом (см.-: "Хронография", комм.
87) с латинским переводом Baudarius , Bandarius О (Theoph. Chron.,
II ,141.13), Малала — Вабоиарю$ (Mai. Chron., 432.21). Стратилат
Фракии при Юстиниане I.
У Феофана А.М. 6031, т.е. 538/539 г. Скорее всего до весны 540 г.,
так как вслед за рассказом о нападении болгар, под тем же годом,
помешено сообщение о вторжении Хосрова I в Сирию и захвате
им Антиохии, что произошло весной 540 г. (см. СМИ, IV ,Р. 1 ,р.6О2-;
ср.1: История Византии, I, с. 331 и след.). Повествование построено
на соответствующем фрагменте "Хронографии" Малалы (Mai. Chron.
437.19—438.20) с существенными изменениями1: у Малалы речь идет
80
85
86
87
о гуннах, у Феофана — о болгарах, согласно Малале после этого на-
бега наступает мир, по Феофану походы гуннов—болгар прекрати-
лись позже (см.*: "Хронография", 539/540 г.)* Об остальных откло-
нениях Феофана от источника см. ниже в комментарии к данному
фрагменту. Д. Моравчик считает, что Малала под гуннами подразу-
мевал болгар, и ссылается на это место в параграфе о болгарах
в VII-X вв. - явное недоразумение, так как Малала — автор VI в.
и в своей "Хронографии” нигде прямо не называет болгар гуннами.
Наряду с этим Малала применяет к болгарам другой архаизирую-
щий этноним’* о войске Ахилла у него сказано, что оно состояло из
тех, кого "тогда называли мирмидонами, а теперь называют бул-
гарами" (MaL Chron., 97. 20—21). Впрочем, Моравчик сомневается
в принадлежности этой фразы авторскому тексту Малалы: возмож-
но, она появилась в результате интерполяции (Moravcsik. Byzand—
noturcica, II, S. 207; CP- $.234 ).
В греческом тексте — pnyes , в отличие от "Хронографии" Малалы,
где речь идет лишь о "стратигах гуннов" (Mai. Chron., 437.19),
хотя ниже (ibid., 438.8) Малала все же называет их РПУ6$ *
Друнг — до X в. военное подразделение в византийской армии, сос-
тавлявшее 1/3 турмы (Dolger. Chronologisches, S. 328, Anm.3; ср.:
Stadtmuller. Michael Choniates, S. 301—305). У Малалы друнг не
упоминается. Здесь дефектное место в рукописной традиции "Хро-
нографии" Феофана. Два ранних списка (d и А) опускают ка! броиу-
уои ,т.е. просто "два царя со множеством булгар..." Два поздних
списка (ей т) дают чтение ка! броиуу. Остальные списки сохра-
няют вариант, введенный издателем в критический текст "Хроно-
графии". Вероятно, ближе всего к протографу латинский перевод
Анастасия*: mod sunt Vulgarum duo reges, Vulger scilicet et Droggo
(с разночтением Velger в списке P; см;: Theoph. Chron., 11,141.
11-12), т.е. "напали два царя вулгар, а именно Вулгер и Дрогг, со
множеством"... Исходя из текста Анастасия, К. де Боор предлага-
ет конъектуру цета irAr|0ou$, ВоиАуар ка! Дроиуу , хотя, может
быть, было бы правильнее перенести цета ттАг|0ои$ f разделяющее
био рцуе$ и ВоиАуар ка! Дроиуу, в конец, после имен болгарских
вождей. Д. Моравчик включает оба имени под вопросом в свое изда-
ние (Moravcsik. Byzandnoturcica, II,S.98; cp.S. 120). В пользу
латинской традиции свидетельствует повторение ею ошибки, общей
для всех греческих списков: вместо Скифии Малалы в рукописях
"Хронографии" Феофана стоит Aucrfav, а в латинском переводе —
Lyciam.
Баударий (о нем см.*: "Хронография", комм.83) выступает здесь
как стратилат Скифии, что нельзя понимать как продвижение по
службе от стратига к стратилату. Источник "Хронографии" Феофа-
на — "Хронография" Малалы употребляет синонимично "стратилат"
(Mai. Chron., 437.21, 438.1, 3,4), "стратиг" (ibid., 438.10), "экзарх"
(ibid., 438. 11) в применении к Юстину, Баударию, Констанциолу, Ас-
куму и Годиле (Guilland. Institutions, I, р. 389-390).
Слова "Константин, Годила и услышавший [об этом] стратилат..."
6 1058	81
находим лишь в одном списке "Хронографии" Феофана (Л). К. де Бо-
ор ввел их в критический текст "Хронографии", опираясь на анало-
гичную фразу у Малалы. Правда, в "Хронографии" Малалы фигури-
рует стратилат Констанциол, а не Константин (Констант в списке д,
Констанций у Анастасия), как у Феофана.
89 Слова "... и изнуренные стратилаты обратились в бегство. Булгары
преследовали их..." отсутствуют в списках е и пи
99 Номисма — золотая монета, равнялась 12 серебряным милиарисиям-;
72 номисмы составляли 1 литру; первоначально содержала около
24 каратов чистого золота (Schilbach. Metrologie, S.162, 166, 181).
Из-за красноватого оттенка называлась также иперпир. У Малалы
10 тысяч номисм (Mai. Chron., 438.16).
91 В греческом тексте — Гбю$, т.е. "свой", "собственный", относится
скорее всего к Акуму — гунну по происхождению. Но,поскольку
Акум среди болгар был у себя на родине, может быть, он был непрос«
то гунном (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S.59), а протоболгари-
ном?
92 В греческом тексте — 6 qyoupevos. У Феофана А.М. 6032, т.е. 539/
540 г. Источником послужил рассказ Малалы о походе Мунда (Mai.
Chron., 451.10—15). ^Однако Малала говорит не о болгарах, но лишь
о гуннах и множестве других варваров (ibid., 451.11), о переправе
гуннов через Дунай и ссылке пленных болгар в Армению и Лазику,
что наводит на мысль о параллельном Малале, к сожалению, неиз-
вестном источнике, использованном Феофаном. Между Малалой и
Феофаном есть расхождения и в хронологии. По Малале, сражение
произошло в консульство Деция. В правление Юстиниана I было
только два консула Деция-: Флавий Деций (Децитий) Младший в 529 г.
и Флавий Деций Павлин Младший в 534 г. (Grutfiel. Chronologic, р.354)
Может быть, несовпадение датировок также вызвано влиянием дру-
гого источника на "Хронографию" Феофана?
93	Из контекста ясно, что Феофан называет болгар гуннами.
94	Т.е. Юстиниан I.
95	В греческом тексте — voupepioi apiOpoi , что, видимо, тавтология.
Речь идет об одном из подразделений императорского войска -"чис-
лах".
98	у Феофана А.М. 6050, т.е. 557/558 г. Датировку можно уточнить: до
сообщения о посольстве аваров упоминается о землетрясениях в Кон-
стантинополе 19 октября, а затем и 14 декабря 6-го индикта, т.е.
19 октября, 14 декабря 557 г. (Grumel. Chronologic, р.478; ср.р. 245)
а после — о чуме в столице с февраля по июль, т.е. в 558 г. Послы
азаров прибыли в Константинополь, видимо, между декабрем 557 и
февралем 558 г. Малала дает лишь одну фразу о вступлении послов
в город (Mai. Chron., 489. 11-12 ), но в отличие от Феофана прямо на-
зывает аваров гуннами (о гуннах—аварах у Феофана см.: "Хроно-
графия ", 625/626 г.). Подробное повествование Менандра Протиктора
(VI в.) об этом посольстве не содержит параллелей к рассказу Фео-
фана (Men. Prot., 4.3-5.2).
82
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
Источник, из которого Феофан заимствовал описание внешности
аваров, неизвестен, но одна черта этого этнического портрета
(длинные, переплетенные волосы) была хорошо знакома средневе-
ковым авторам1: ее отмечают современники событий византийский
историк Агафий (Agath. Hist., I, 3,4), сирийский хронист Иоанн
Эфесский(AItheim. Geschichte, I,S. 89), латинский поэт Корипп
(Corrip. Laud. Just, min., Praef. 4-5, 111,262—263).
Имеется в виду Нижняя Мизия.
У Феофана А.М. 6051, т.е. 558/559 г«?; точнее 559 г.,’так как в
"Хронографии" Малалы (Mai. Chron., 490.6), использованной Фео-
фаном в этом месте, нападение славян датируется 7-м индиктом,
который приходится на 559 г. (Grumel. Chronologie, р.245). В
изложение Малалы Феофан вводит положительную характеристи-
ку Калоподия, имя Вакха, топографические подробности (Анаста-
сиева стена, названия поселений Нимфы, Хиту, Дрипия).
По Д.Моравчику, гунны к западу от Азовского моря и в районе
Дуная (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 232).
Полководец Юстиниана I, неудачно действовавший в Африке и ото-
званный императором в Константинополь (Theoph. Chron., 1,207.
30-210.23).
В.И. Оболенский - Ф.А. Терновский переводят "Вакха старшего"
(Летопись Феофана, с. 179; ср.-: Мишулин. Отрывки, с.269), но у
Феофана это единственный Вакх, без противопоставления его ка-
кому-либо другому Вакху.
Кувикулярий (от лат. cubiculum) - дворцовая должность на службе
в императорских покоях1; ее занимали исключительно евнухи (Gvi2~
land. Institutions , I, р.2б9) •
Препозит (от лат. praepositus) - высокий чин в византийской иера-
рхии, начальник дворцовых евнухов и доверенное лицо императо-
ра (ibid., р. 335 sq.)«
Не исключено, что этот Калоподий идентичен спафарокувикулярию
Калоподию - влиятельному лицу при дворе Юстиниана I, на кото-
рого жаловались прасины в восстание Ника (ibid., р;277). Отно-
шение Едерма к Калоподию не совсем ясно. В греческом тексте
стоит1.* tov "ESeppav, t?>v aTpaTqybv КаЛотгоб/ои. Если подразу-
мевать пропуск артикля тои после aTpaTqyov , то можно понимать
как "Едерм, стратиг, сын Калоподия". Так у издателя "Хроно-
графии" (Theoph. Chron., II , 599 s.v.*E5eppa$) и ее русских пере-
водчиков (Летопись Феофана, с. 179; ср.1: Мишулин. Отрывки,
с. 269). Но судя по занимаемым Калоподием должностям, он
был евнухом!
Сооружена ок. 512 г. императором Анастасием I (491-518) в
50 км от Константинополя, протяженностью ок.75 км, от Мрамор-
ного моря (у Силиври) до Черного (у Деркоса). Называлась также
Длинными стенами (Janin. Constantinople, р.262-263).
Селение приблизительно в 15 км к западу от Константинополя, у
моря-; может быть, совр. Айясмадереси (ibid., р.445).
83
198Поселение в константинопольском пригороде, на пути от степы Анас-
тасия. Точной локализации Р. Жанэн не дает (ibid., р.451)о
109 Точной локализации Хиту Р. Жанэн не дает, он говорит лишь, что
эта деревня располагалась на дороге (sur la route) от Длинных
стен к Константинополю (ibid., р.444-445). Судя по контексту,ед-
ва ли все три селения находились на одной прямой: славяне прор-
вались, видимо, в нескольких местах Анастасиевой стены, к то-
му же, чтобы обозначить область проникновения варваров, Феофа-
ну было необходимо наметить разные направления их движения к
Константинополю.
т.е. в Константинополь.
Hl Т.е. Юстиниан I.
' В греческом тексте бгщотеисо , т.е. "принадлежать к дему", но
старое, античное значение глагола не соответствует контексту.
К. де Боор переводит "вооружил многих из димотов " (Theoph.
Chron., П, 737 s,. v.), Г. Лампе со ссылкой на Феофана дает зна-
чение "призывать на службу в армию" (Lampe. Lexikon, s. v.).
И*! Схода — один из корпусов императорского войска, к началу V в.
их было 7?; некоторые из них набирались из иностранцев (Bury.Sys-
tem^. 49). В обязанности схолариев (воинов схол) входила прежде
всего охрана днем и ночью императорского Большого дворца, где
для них предназначался специальный зал - триклиний схол; они
должны были принимать участие и в парадах (Guilland. Institutions,
; 1.Р.426).
’ Кивории.
аОдно из подразделений византийской армии, назначение которого
не совсем ясно;возможно, близкое к сходам-; в VIII в. протикто-
116
117
ры исчезают, вероятно, сливаясь со схолариями (ibid», р.433).
Совет высших должностных лиц при императоре.
Стены, построенные при императоре Феодосии II (408-450) в 413-
447 гг.г на расстоянии 1,5 км от стен Константина I, протяжен-
ностью немногим более 5,5 км; по Прокопию, расстояние между
стенами Феодосия и Анастасия равнялось двум дням пути, по
арабскому Географу Ибн Хордадбеху - четырем дням. В Феодоси-
евой стене было 10 ворот (Janin. Constantinople, р.265,267).
Синклитик — собственно член синклита, но синклит в узком смысле
слова (государственный совет при императоре) следует отличать
от совокупности синклитиков вообще — лиц сенаторского ранга,
имевших право быть принятыми при дворе и участвовать в церемо-
ниях и процессиях (Bury. System, р.37 sq.; там же и перечисление
119
120
различных должностей, относившихся к синклитикам в широком
смысле).
Т.е. войском варваров. Ряд рукописей (тх ) дает чтение аитои,т.е.
"его [ Велисария] войском”.
Декатон (буквально "десятое") — поселение в 10 милях от Констан-
тинополя, на Via Egnatia' между Гевдемоном и Регион (совр. Кю-
чюкчекмеце); в нем была церковь святого Стратоника — не путать
84
аналогичной церковью в Регион, приблизительно в 3 милях от Де-
катона (Janin. Constantinople, р.445, carte VIII; ср.: idem. Geogra-
phie ecclesiastique, p. 478—479) .
121 Крепость во Фракии*; совр. Чорлу.
122 Фракийский город, древнее название Bergulae, переименован в
честь императора Аркадия (395-408}; совр. Люлёбургаз.
12*1 в Дризипере (поблизости от совр. Кариштиран) существовала ба-
зилика, посвященная мученику Александру, известная также под
названием "Святой Александр Зупарский" (Delehaye. Saints de
Thrace, p.244, n.3).
124 Пасха в этом году приходилась на 13 апреля (Grumel. Chronologie,
m Р’245)-
Город на Мраморном море, поблизости от Гераклеи*; совр. Силиври.
126 Слова "где прорвались варвары" отсутствуют в переводе В.И. Обо-
ленского — Ф.А. Терновского (Летопись Феофана, с. 179; сух Мишу-
лин. Отрывки-, с. 270).
12? в греческом тексте Siairpunva— форма, засвидетельствованная
всеми списками "Хронографии", но, видимо, надо исправить в
5iaTTpuuvo$ (слово Siairpupva в других источниках не встречается),
как предлагает К. де Боор (Theoph. Chron., II, 738 s.v.), т.е.
буквально "корабль с двумя кормами" (ттрицуг|). Такой тип кораб-
ля не упоминается у Ф. Кукулеса ( КоикоиАе$. Bto$, т. Y, ст. 359“366;
t.YI, ст. 126—138), его нет и у Э.Арвейлер в разделе о категориях и
типах кораблей (Ahrweiler. Byzance, р.408-418). В.И.Оболенский —
Ф.А.Терновский видят здесь "двуярусные корабли" (Летопись Фео-
фана, с. 179; ср.*: Мишулин. Отрывки, с. 270), но, может быт>>,име-
ются в виду спаренные (сдвоенные) корабли? Г. Лидделл —
Р. Скотт дают значение a ship double-prowed and double-stemed,
twin ship ( Liddell — Scott. Lexikon, s.v.).
126 В отличие от ранних куропалатов V в., в обязанности которых
входил присмотр за материальным обеспечением императорского
дворца, куропалат VI в. (один, а не несколько, как прежде ) —вы-
сокий титул, не связанный с исполнением каких-либо обязаннос-
тей, вытекающих из значения слова; иногда обозначал преемни-
ка на троне и понимался как эквивалент кесарю (например, в слу-
чае с Юстинианом I, назначившим куропалатом своего племянни-
ка Юстина, будущего императора Юстина II); с VI по Хв. титул
жаловался только родственникам императора, причем не регулярно
(Bury. System, р. 33 sq.).
129 Чтение рукописей группы у •loucrrtviavov ошибочно.
У Феофана А.М. 6054, т.е. 562 г., так как до этого говорится о по-
жаре в Константинополе, происшедшем 12 октября 10- го индикта,
а 10-й индикт приходится на 562 г. (Grumel. Chronologie, р.245) •
Видимо, можно дать более точную дату: события излагаются Фео-
фаном в хронологической последовательности по месяцам — ок-
тябрь, ноябрь, февраль, март, затем сообщение о набеге гуннов и
далее май, таким образом, нападение гуннов датируется мартом-
85
маем562 г. Один из списков (с) дает вариант тф 5* аитф pr|vi —
в том же месяце, т.е. в марте. Источник этого фрагмента не
-л. выявлен.
131 Дефектное место в рукописной традиции. В критическом тексте
форма *Oj3a(HTToAi$, в греческих рукописях - eOpaiaiwoAi$ с, *О|Зе-
аитоЛц Л, 'Opaiai ттоЛц д (с расстоянием приблизительно в во-
семь букв между словами), ттбЛц у (от o₽aiai);у Анастасия -
132
133
134
135
136
Hobes civitas (Theoph. Chron., II, 147.4). К. де Боор предлагает
конъектуру Nofkn ц ттбЛц (город в Мизии).
Неясно, какие гунны имеются в виду. Д.Моравчик помещает это
известие в разделе о гуннах VI—VII вв. к западу от Азовского
моря и в районе Дуная (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 232).
В списке с чтение тт?лг|0ои$ QTpaTicoTcov - "со множеством вои-
нов".
Т.е. Персию, но это не вяжется со смыслом контекста. У Ана-
стасия только civitatem (Theoph. Chron., II, 147.£). Удачна по-
правка издателя: irgpioiKi'6a вместо ка! Tqv Перснба, т.е. "город
и окрестности".
Т.е. в июле. У Феофана А.М. 6055, т.е. июль 563 г.
Греческие списки "Хронографии" Феофана дают только чтение
’АакцА, у Анастасия Ascelti regis с вариантом Ascelsti в списке
Р (Theoph. Chron., II, 148.20), вероятно, вследствие слитного про-
чтения греческого текста ’АакцЛтоирцуб? (вместо принятого в из-
дании К. де Боора разделения *АакцЛ том рцуо$), откуда латин-
ское Asceltus. Собственно говоря, слитное написание не исклю-
чено и для греческой традиции: на этом, например, основана
конъектура И.Маркварта — *АакцЛтои[р1 рлуо$, отождествившего
Аскила со Скультором (Scultor), известным по Кориппу (Coripp.
Laud.Just, min., Ill, 390; ср.: Marquart. Streifziige, S. 354), что
было принято Д.Моравчиком (Mora'Dcsik. Byzantinoturcica, II, S. 75).
Иное толкование у Г.Хауссига, не прибегающего к поправкам
греческого текста: As-kel — это алтайское название местности,
"город асов", по аналогии с Саркелом, ошибочно перенесенное
на имя вождя (Haussig. Exkurs, S. 424 u. Anm. 579).
В греческом тексте — pfj£.
138 Гермихионы (ермихионы), по Д.Моравчику, персидское название
тюрков в VI в. из среднеперсидского Кагпнг Хуъп (красный хи-
он). Тем самым Моравчик отождествляет кермихионов (Керщ-
Xicoves), персидский эквивалент тюркам, по свидетельству Феофа-
на Византийца, и ермихионов Феофана (Moravcsik. Byzantinoturcica,
II, S. 158 f.). Иначе у Г.Хауссига: хион - среднеперсидское обозна-
чение варваров, живущих к северу от Окса, а первая часть этнони-
ма известна как имя собственное у паннонских аваров, в протобол-
гарских надписях и в "Именнике болгарских князей". Согласно
Хауссигу, речь идет об алтайских кочевых народах, обитавших на
северо-восточной границе с Ираном, возможно, к востоку от озера
Балхаш. Часть племени мигрировала на запад, в Европу (Haussig. Ex-
kurs, S. 424 f. u. Anm. 581; cp.: Altheim — Haussig. Hunnen, S. 19 L).
86
Лучший, с точки зрения К. де Боора, список "Хронографии" (Ь )
дает форму *Eppiixl°VC0V» введенную издателем в критический текст.
В остальных списках засвидетельствованы варианты *Eppr)Xlovcov
c,*Epuixiovwv д, ’Epmixlwv wv ет9 соотносящиеся с чтением Er-
mechionorum в переводе Анастасия. Однако одна из рукописей ла-
тинского перевода (Н) подтверждает разночтение ‘Epprixiovoov
греческого оригинала: Hermechionorum. Густое придыхание в гре-
ческом могло передавать звук kh, т.е. *EppT)xl*oveS Допустимо
толковать как параллель к Kepmxfaves или repnqxioves, что го-
ворит в пользу этимологии Моравчика.
139 Греческие списки "Хронографии" Феофана дают только чтение
Pappapcov?; ср. barbarorum Анастасия (Theoph. Chron., II, 148.20).
Издатель предлагает конъектуру ’Apapcov, оставляя ее, впрочем,
под вопросом. Принимая поправку К. де Боора, Г.Хауссиг осно-
вывает на ней локализацию гермихионов*: авары в данном случае—
население Западной Туркмении и киргизских степей к северу от
нее, соответственно гермихионы — народ, живший среди аваров,они
обитали в Со г диане и, более того, были одним из аварских племен,
откочевавшим вместе с аварами на запад (Haussig. Exkurs, S.424f.
Anm.581; ср.: Altheim— Haussig. Hunnen, S. 19 f.). Построения
Хауссига вызывают сомнения. Прежде всего конъектура де Боора
необязательна: слова "племени, обитающего среди варваров, по-
близости от океана" не лишены смысла и внутренне непротиво-
речивы. Но если даже принять осторожно высказанное предполо-
жение де Боора, мнение Хауссига остается спорным. Неясно,
почему в аварах следует видеть обитателей Западной Туркмении и
киргизских степей. Современные описываемым событиям визан-
тийские авторы помещают аваров в Восточном Приазовье и к се-
веру от Кавказа: по Евагрию, авары — скифский народ в равнинах
за (над) Кавказом (Euag.Eccl. Hist. ,196.6-8 «V, 1), а Менандр
Протиктор помещает аваров, в рассказе об их первом посольстве
в Константинополь в 558 г., где-то по соседству с аланами (Men.
Prot., 4.3—6), т.е. опять-таки в районе Северного Кавказа. Пони-
мание фразы связано и с другого рода трудностями. Если согла-
шаться с переводом "гермихионов, племени, обитающего среди вар-
варов", то нельзя оставить без изменения порядок слов в ориги-
нале: тои eaooOev keipevou отделяет от tqv Pappapcov артикль той.
Поэтому, видимо, следует, во-первых, опустить тои между кеще-
vou htqv Pappapcov, а во-вторых, поставить tqv ftap[Зарgov между
eawOev и keipevou (последнее, возможно, необязательно). Фраза
после поправок выглядела бы следующим образом?: тои eowOev toov
Pappapcov keipevou e0vou$. Перевод Анастасия едва ли может
быть использован для внесения изменений в текст "Хронографии",
так как папский библиотекарь, думается, сам не вполне понял
смысл оригинала. Его версия звучит: "В этом же году (а не ме-
сяце, как у Феофана. — И.Ч. ) в Константинополь (нет у Феофана,
вставлено издателем в текст "Хронографии" из латинского пере-
87
вода.-* И.Ч.) пришли послы Асцельта (об Аскиле — Асцельте см?:
"Хронография", комм. 136), царя ермихионов, расположенного (лат.
positus esc, отнесено к Асцельту, чю неверно, а не к народу.-ЯЛ.)
среди племени (а не племени, обитающего^ среди, как в оригинале.-
И.Ч.) варваров поблизости от океана" (Ttteoph. Chron., II, 148.
19-21). Нам кажется, можно обойтись без конъектур, если попы-
таться понять это предложение несколько иначе, чем русские пере-
водчики Феофана (Летопись Феофана, с. 183) и его интерпретатор
Хаус си г. Tgov Papfiapcov можно понять как несогласованное опреде-
ление к тои... e0vou$, т.е. "народ варваров" или "варварский
народ", a eawOev kcihevou , не связывая с twv PapPapwv, тол-
ковать как "лежащий внутри, во внутренних [областях]", что в це-
лом дает: "варварский народ, обитающий во внутренних [ облас-
14ПТЯХ1"*
wu У Феофана А.М. 6064, т.е. 571/572 г. Источником послужила "Исто-
рия" Феофилакта Симокатты VII в. (Th.Sim. Hist. ,III ,9,7-11).
По Симокатте, персы подкупили аланов с тем, чтобы те убили пос-
лов турок, проходивших через земли аланов. В этом персов обвиня-
ли ромеи. Симокатта датирует начало войны с персами седьмым го-
дом правления Юстина II, т.е. 572 г., что совпадает с хронологией
Феофана.
Слова "... которых мы обычно называем турками..." заимствованы
Феофаном из другой книги "Истории" Симокатты (Th. Sim. Hist.,
I, 8,5; ср.Ill, 6,9; IV, 6,10). Турки, согласно Феофану Византийцу
(VI в.),обитали к востоку от Танаиса (Theoph . Вуз., 446.19—21).
142[0сТИН п (565—578). Списки группы х дают чтения irpos tov
143
’louoTiavov, что ошибочно. У Анастасия — ad lustinum. Пель по-
сольства заключалась в том, чтобы убедить Юстина II не вступать
в союз с аварами ( Theoph. Вуг., 446.21-447.7).
Появление этнонима "аланы" в западных источниках при императо-
ре Тиберии (14—37) Ф. Альтхайм рассматривает как terminus ante
quern ' для их первого проникновения в Предкавказье (Altheim .
Geschichte, I,S.6O). В IV в., к моменту гуннского нашествия ала-
ны обитали не к западу, как предполагали ранее, а к востоку от
Дона (ibid.,I ,S.342). Но формирование аланской материальной
культуры (в частности, представленной аланскими катакомбными
могильниками), видимо, следует относить к более позднему време-
ни — V в. (Кузнецов. Аланские племена, с. 30). Аланы в VI в. ло-
кализуются на основании сведений о них у Прокопия Кесарийского.
По Ю.А. Кулаковскому, "с юга аланы граничили с сванетами ( Sou-
vfrai ), с запада - с племенем брухов (или врухов,Вроих°1Ъ кото-
рые отделяли их от авазгов, т.е.’абхазцев, занимавших поморье, с
востока — с гуннами - сабирами, которые владели восточным кавказс-
ким проходом" (Кулаковский. Аланы, с. 140), т.е. Дербентом. Кар-
тографируя катакомбные могильники, В.А.Кузнецов приходит к выводу,
что в основную территорию аланов после V в. входила вся цент-
ральная часть Северного Кавказа от верховьев Кубани на западе
88
до реки Аргун на востоке; что касается распространения аланов да-
лее на восток, то Кузнецов отодвигает восточную границу до реки
Сулак в Северном Дагестане, часть сармато- аланов помещает в
Южном Дагестане на границе с Кавказской Албанией, принимая, в
конечном счете, за восточный предел Дербентский проход (Кузне-
цов. Аланские племена, с. 30?; ср. с. 34—35). Решение вопроса о вос-
точной границе аланских земель зависит от того, что понимать под
Каспийскими воротами Прокопия. Кулаковский видит в них Дарь-
яльское ущелье ( Кулаковский. Аланы, с. 139), с чем соглашает-
ся М.И. Артамонов (Артамонов. Очерки, с. 123).В.Ф. Миллер’(А/ил-
лер. Этюды, III, с. 44-45), а вслед за ним и Кузнецов (см. выше)
отождествляют Каспийские ворота Прокопия с Дербентом. Неза-
висимо от трактовки географии Прокопия нельзя упускать из виду
свидетельство этого византийского историка, писавшего о множест-
ве племен (наряду с аланами) в этих районах, в том числе абас-
гах, зихах, гуннах-сабирах (Proc. Bell. Pers., II, 29,15).
144Литра — греческое соответствие латинскому libra. В VI/VII вв.
литра весила ок. 322 г, в VII—IX вв. — ок. 320 г (Schilbach. Met-
rologie, S. 166). Как денежная единица литра содержала 72 номис-
мы (срг:"Хронография", комм. 90).
145 Имеются в виду крепости пограничных между Византией и Ираном
областей в районе Кавказа.
146 Феофан не уточняет, какие это были племена, но в применении к
VI в., видимо, следует думать прежде всего о кавказских гуннах, в
частности гуннах-сабирах (ср.(: "Хронография", комм. 52).
147 Феофан, как это следует из греческой рукописной традиции и ла-
тинского перевода, ошибся при передаче имени?: у Феофилакта Си-
мокатты и Евагрия — Маркиан.
14° У Феофана А.М. 6066, т.е. 573/574 г. Сообщение Феофана сопоста-
вимо с рассказом "Церковной истории" Евагрия (VI в.). У Евагрия
вторжение аваров упоминается ретроспективно?: перед захватом ими
Сирмия и провозглашением Тиверия кесарем Юстин II заболел и
государством фактически управлял Тиверий, родом фракиец, кото-
рого прежде Юстин II посылал на аваров, но Тиверий чуть было
не попал в плен, так как его воины, по словам Евагрия, не могли
вынести даже внешнего вида аваров (Euag. Eccl.Hist., V, 11). По-
вествование Евагрия - вероятно, не прямой'источник "Хроногра-
фии4: у Евагрия не говорится о Дунае и не упоминается титул Ти-
149
150
верия комит эскувиторов.
Т.е. Юстин II.
Экскувиты (эскувиты, или экскувиторы ) — одна из частей импера-
торской дворцовой гвардии, организованная, вероятно, при Льве I
(457—474}; подчинялась до VIII в. комиту эскувиторов (Bury. Sys-
tem , р. 57—58). Очевидно, аналогично комиту схол — званию, следую-
щему за топотиритом (заместителем) командующего тагмой схол
(доместика схол)?; в тагме схолариев было 30 комитов (Guilland.
Institutions, I,p»432). С VIII в. во главе эскувиторов стоит до-
89
местик (Bury. System, p.57-58; ср.: Guilland. Institutions, I, p.428).
151^Будущий император Тиверий I Константин (578-582).
152 Перевод В.И. Оболенского - Ф.А. Терновского двусмыслен*: Тиве-
рий был побежден, "ибо нечаянно был захвачен варварами" и отс-
тупил (Летопись Феофана, с. 189).
153 У Феофана А.М. 6076, т.е. 583/584 г. Под этим же годом Феофан
помещает сообщение о провозглашении Маврикия ипатом во 2- й ин-
дикт, который падает на 584 г. (Grumel. Chronologie, р.246). Све-
дения о походе славян почерпнуты Феофаном из "Истории" Феофи-
лакта Симокатты (Th. Sim. Hist., I, 7,1—6). Феофан значительно
сокращает повествование Симокатты: по Феофилакту, экспедиция
проходит в несколько этапов — сначала Комёнтиол побеждает сла-
вян (Ардагаст не упомянут) у реки Ергиния во Фракии, затем, в
конце лета, встречается с Ардагастом у Адрианополя, где прово-
дит ночь, на следующий день отступает к крепости Ансин и там
вступает в сражение, и лишь после этого Коментиол изгоняет сла-
вян из Астики (области между Адрианополем и Филиппополем). Хо-
тя Феофан и изменяет последовательность изложения Симокатты
(Феофилакт сначала рассказывает о войне со славянами, а затем —
о провозглашении Маврикия ипатом и походе Филиппика в Персию),
наш хронист все же точно передает хронологию своего источника:
по Симокатте, Маврикий провозглашен ипатом на второй год свое-
го правления, т.е. в 584 г., а на следующий год, т.е. в 585 г., Фи-
липпик, назначенный стратигом востока, отправляется в Персию
(ibid., I, 12, 12; ср. 13, 1-3). Датировки войны со славянами Си-
мокатта не дает, но он говорит, что она началась вскоре после
переговоров Маврикия с аварами (ibid., 1,6,4-6), а сами перегово-
ры состоялись после захвата аварами Сирмия, которым они овладе-
ли незадолго до вступления Маврикия на престол в 582 г. (ibid., I,
3,3-4). Таким образом, следуя за Симокаттой, переговоры можно
датировать 582-583 гг., а нападение славян - 583/584 г., как это и
у Феофана. Греческая традиция дает форму xayavos /хаган — более
правильную, чем qayan/каган. Согласно Г. Дёрферу, тюркская иера-
рхия выглядела следующим образом*: бек - глава племени, хан -
глава федерации племен, хаган — глава империи, большой федера-
ции племен*; если титул "хан" сохранялся постоянно в тюркских
диалектах, то "хаган" засвидетельствован лишь в древнетюркском,
а в среднетюркском заменяется на "хакан" (Xaqan) — обратное
заимствование из персидского?; титул, этимология которого спорна,
вероятно, заимствован тюрками от их предшественников по господ-
ству в степях руан-руан (Doerfer. Elemente, III, S. 141-142, 164,
177-179). Западные авторы, например современник Феофана Павел
Диакон, как параллель хагану дают rex (Pauli Diac. HL, IV,37).
В переводе Анастасия добавлено chaganus A varum (Theoph. Chron.,
11, 155. 26-27).
*Димы — византийские цирковые партии (о них см.*: Dagron. Capitale,
р. 353—364; Cameron. Factions ).
90
155 Полководец императора Маврикия, принимавший участие в войнах
империи с аварами, славянами и персами?; был убит узурпатором
Фокой.
156 Город в юго-восточной Фракии, совр. Одрин, назван в честь импе-
ратора Адриана (117-138), в V-VI вв. входил в провинцию Геми*
монт, располагался на экономически и стратегически важном пу-
ти, пересекавшем Балканский полуостров (совр. трасса Белград -
Константинополь) у слияния рек Хеброс (Марица) и Тунджа (Philipp-
зon. Das byzantinische Reich, S. 95, 107—108).
Шах Ирана Хормисд IV (579—590). У Феофана А.М. 6080, т.е.
587/588 г., но так как в начале повествования о событиях года го-
ворится о войне Византии с лангобардами в 6 - й индикт, то, види-
мо, 588 г. (G rum el .Chronologic, р.246). Источником фрагмента
является "История" Симокатты (Th. Sim.Hist., Ill ,6,7-9). У Фео-
филакта события излагаются не в хронологической последователь-
ности?: после рассказа о походе в Сванию помещено сообщение о
смерти Хосрова I (579 г.) и воцарении Хормисда (111,16,7), а за-
тем о назначении Варама стратигом (ibid., Ill, 18,11), хотя как
стратиг он действует уже в рассказе об экспедиции на Кавказ.
Феофан отступает от хронологии источника: Феофилакт датирует
поход на Сванию восьмым годом правления Маврикия,
т.е. 589 г., в то время как Феофан соединяет в одно войну с лан-
гобардами 588 г. и историю свержения Хормисда в 590 г. При ком-
пилировании Феофан тесно'связал поход в Сванию и победу персов
над турками, чего нет в "Истории" Симокатты, по которой Хор-
мисд посылает Вара-ма в Сванию. Варам, неожиданно там появив-
шись, захватывает Сванию; далее следует фраза: "После того как
гунны с востока, которых персы обычно называют турками, были
разгромлены Хормисдом, царем парфян, Варам перенес военные
действия в Колхиду" (Th. Sim. Hist., Ill, 6, 7-9). Размер дани,
взимаемой персами с турок, передан Феофаном точно.
158 Феофан отступает от текста источника: по Симокатте, одни сове-
товали Хосрову бежать
ких или Атропатенских
горах (ibid., IV, 10,1).
Феофилакт, в отличие
к туркам, другие - спасаться в Кавказе-
(т.е. в южном, иранском, Азербайджане)
И здесь (ср.?: "Хронография", комм. 157)
от Феофана, не связывает прямо Кавказ
159
160
161
и земли турок.
У Феофана А.М. 6081, т.е. 588/589 г. Рассказ о турках заимство-
ван у Феофилакта Симокатты (Th. Sim. Hist., V, 10, 10-15)при-
чем без существенных изменений. Симокатта использует архаизи-
рующую этнонимику*: турки у него названы "восточными скифами".
Список d дает вариант Xiyou... yevogevou f т.е. "был голод";
в латинском переводе — pestilentiam.
Регулярное употребление союза cos с изъявительным наклонением
выражает предложение цели ("чтобы страна была спасена"); £>$
(= соате) с инфинитивом обозначает* следствие ("так что стлана была
спасена")?; наш перевод отступает от нормативной грамматики,
91
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
92
приближаясь к пониманию Анастасия: et hinc salus in pacria fac-
ta esc (Theoph. Chron., II, 164.13).
У Феофана A. M 6083, т.е. 590/591 г. Дату можно уточнить:
Маврикий выступав^ в поход в начале весны, тогда же происхо-
дит и солнечное затмение - 30 марта 591 г. (Grumel. Chronolo-
gie, р. 461); поход был непродолжительным, поэтому встреча со
славянами приходится, очевидно, на весну 591 г. Известие о
славянах почерпнуто Феофаном из "Истории” Симокатты (Тп.
Sim, Hist., VI, 2, 10—16). Сокращая повествование Симокатты,
Феофан ничего не говорит о причине появления славян в Визан-
тии, в то время как Феофилакт рассказывает, что славяне, при-
няв дары аваров, но отказавшись от союза с ними, направили
хагану ответное посольство, которому тот попытался помешать
вернуться на родину, нарушив посольский обычай.
Список д опускает Sutikou, т.е. просто "у океана”.
В греческом тексте — тоц eOvapyais, что Анастасий передает
как principibus gentis (Theoph. Chron., Щ 165.24).
В греческом тексте - oi Tagiapxoi, транскрибированное Анаста-
сием (ibid., 165.24-25).
По Симокатте, 15 месяцев (Th. Sim. Hist., VI, 2, 13).
Город во Фракии (совр. Монастир) на Via Egnatia; в V—VI вв.
входил в провинцию Вторая Македония (Philippson. Das byzanti-
nische Reich, S. 94, 105).
У Феофана A. M. 6085, т.е. 592/593 г. Повествование Симокат-
ты, на котором построено изложение в "Хронографии" Феофана
(Th. Sim. Hist., VI, 6,2-9,15), помогает уточнить дату и марш-
рут похода. Согласно Симокатте, Маврикий послал Приска на
Дунай в начале лета (т.е. лета 593 г.); в середине лета войско
собирается у Гераклеи; на седьмой день по прибытии в Герак-
лею там устраиваются учения войска; затем Приск направляет-
ся к Дризипере, где проводит 15 дней, а оттуда идет в Доро-
стол; таким образом, у Доростола Приск появляется в конце
лета 593 г.
Фракийский город.
Симокатта называет имя главы этого посольства: Кох. Феофан
опускает пространную речь Коха, обращенную к Приску (ibid.,
VI, 6, 7—12), в которой, в частности, говорится, что недавно
Приск заключал мир между аварами и ромеями.
Списки группы у опускают фразу со слов "Я пришел..." до слов
"...услышав о том". Здесь ошибка писца, пропустившего строку
(Максимум две) между двумя союзами би... би. Рукописи дх и
Анастасий дают чтение "с варварами" вместо "с аварами".
Приск, если следовать Симокатте, переправился через Дунай на
двенадцатый день (Th. Sim. Hist., VI, 7,1), видимо* после приез-
да в Доростол.	*
Анастасий переводит praedam copiosam captam (Theoph. Chron., II,
167.7), т.е. "захваченную большую добычу", что соответствова-
ло бы греческому afx^a^wcrl₽o:S те KpaTqaavTeg ттоААт^. После по-
беды над Ардагастом в византийском войске начались волнения из-
за дележа трофеев; Приск успокаивает ромеев (Th® Sim. Histci VI,
7,6—16).
По Симокатте, на шестой день (ibid., VI, 8,4), вероятно, после по-
беды над Ардагастом.
По Симокатте, в сражении со славянами отряд Татимера захватил
в плен 50 славян (ibid., VI, 8,7).
176 Списки групп хг дают форму £кратг|а<™ (3- е лицо мн.ч.), а группы
у — екратг|стбУ (3- е лицо ед.ч.), перевод Анастасия подтверждает
последнее чтение — tenuit (Theoph. Chron. ,11, 167.16), но едва ли
оно приемлемо, так как затрудняет понимание контекста: "...ге-
пид... показал ромеям дорогу... и одержал верх над варварами".
I77 В греческом тексте	чему соответствует гех перевода
Анастасия.
178 В греческом тексте— arjueiov,что равнозначно m'Aiov ?; протяжен-
ность византийской мили точно установить не удается, в ранне-
византийский период (особенно, когда речь шла о Балканах) пользо-
вались римской милей (1480 м)?; для приблизительных вычислений
Э. Шильбах предлагает считать византийскую милю равной 1574,16 м
(ScAzZtacA. Metrologie, S. 32, 33-36). Таким образом, Мусукий, ес-
ли верить Феофану, находился приблизительно в 48 км. Однако в
источнике ^Хронографии" употребляются не мили, а парасанги (Th.
Sim. Hist., VI,9,1), тем самым изменяется и расстояние. В па-
расанге 4 мили, его длина 6296,64 м (или 5920 м?) (Schilbach* Met-
rologie, S. 41 f.), т.е., по Симокатте, до Мусукия было около 180 км.
Скорее всего парасанги Феофилакта — дань античной традиции, а
не реальное расстояние. Впрочем, это не делает текст Феофана
более ясным*: не известно, через какую реку переправляется Приск,
чтобы напасть на славян. Во всяком случае, это не Дунай, так как
через него византийское войско уже перешло. Маршрут При ска за
Дунаем восстанавливается по Симокатте?: на второй день (не ска-
зано, после чего, но, может быть, после сражения, с Ардагастом?)
Приск переправляется через реку Иливакий и соединяется с такси-
архом Александром?; Александр переходит через соседнюю реку
(название не упоминается), сталкивается со славянами и преследу-
ет их; в погоне за славянами ромеи попадают в болото, из которо-
го им помогает выбраться гепид; по- его совету Приск посылает
гепида к Мусукию за лодками, якобы для переправы уцелевших
воинов Ардагаста; Мусукий дает однодеревки для перевоза через
реку Паспирий; ромеи, захватив лодки, переправляются и в пол-
ночь нападают на Мусукия (Th.Sim. Hist., VI, 8,9—9,11). Итак,
Приск углубляемся в земли славян за Паспирием на 30 миль (или
парасангов).
1 Список Л дает чтение cpopov вместо q>6vov ,т.е. "напугав варваров"
У Феофана А.М. 6086, т.е. 593/594 г. Источником послужила "Исто-
93
рия" Симокатты (Th.Sim. Hist., VI, 10, 1—3), но в отличие от Фео-
фана Си мокатт а не говорит о том, что это был второй поход Ирис-
ка к Дунаю (iraAiv tJ>v Патрои катаЛароито$ ).
181 Т.е. император Маврикий. (582-602).
182 Сообщение о приказе императора зимовать за Дунаем у Феофилак-
та следует за известием о победе над Мусукием, т.е. Приск еще
не переправлялся обратно за Паспирий.
188 Император Маврикий. У Феофана А.М. 6087, т.е. 594/595 г. Феофан
передает рассказ Симокатты (ibid.,VI , 11, 2—21) с существенны-
ми изменениями (о них см.‘."Хронография", комм. 185, 188).
184 Здесь через Дунай. В.И. Оболенский — Ф.А. Терновский добавляют
при переводе "т.е. на южную сторону Истра" (Летопись Феофана,
с.Ш).
100 Смысл не вполне ясен. Перевод В.И. Оболенского — Ф.А. Тернов-
ского ("А затем и сам Каган заблагорассудил переправиться через
реку...") ошибочен (там же, с. 207). Толкование Анастасия (sique
amnem transire) не помогает пониманию греческого текста. Мо-
жет быть, outgo употреблено здесь в условно - временном значении
(ср.outgo после причартий = етте1та ), т.е. "и после этого [на
этих условиях?] переправиться через реку" [ разрешить перепра-
ву]. У Симокатты ничего не говорится о дани за переправу?; он
сообщает о намерении хагана приказать славянам перейти Дунай
(Th. Sim. Hist.,VI, 11,5), а затем о посольстве Феодора, приводя
при этом слова хагана о том, что ромеи прошли по его земле и
нанесли ущерб его подданным (ibid., VI, 11,7—18).
188 в греческом тексте — кирю$ (ср.-: "Хронография", комм. 266 — о
титуле болгарских ханов кирю$ BouAyapta$ ), в латинском пе-
реводе — dominus (Theoph. Chron., II, 168.11—12).
187 В греческом тексте — e0vo$, употреблявшееся в византийское вре-
мя, как правило, по отношению к "варварским" народам, не приняв-
188
189
шим христианство.
По Симокатте (Th. Sim. Hist., VI, 11, 18—20), Приск с трудом уго-
ворил воинов поделиться с хаганом добычей; ромеи отдали аварам
5 тысяч пленных. Слова "... а на усмотрение Приска [предостав-
ляет], если он захочет чем -нибудь из добычи почтить хагана" от-
сутствуют в переводе Анастасия (Theoph. Chron., II, 168.25—28).
У Феофана А.М. 6089, т.е. 596/597 г. В повествовании о событиях
этого года используется "История" Симокатты (Th. Sim«.Hist.,
VII, 3,1—5,10). Феофан значительно сокращает рассказ Симокат-
ты, искажая при этом смысл оригинала. Согласно Симокатте, Петр
отправляется от Асима (крепости в Нижней Мизии) в Новы (город
поблизости от Асима, на берегу Дуная>; Феофан же при компилиро-
вании перенес события, происшедшие в Асиме, в Новы (ibid., VII,
3,1-Ю; ср.: Theoph. Chron., I, 274,31—275.13). Феофилакт не
говорит о том, что Петр вернул аварам добычу в двойном раз-
мерено лишь о богатых дарах (Th. Sim.Hist., VII, 4,7).
94
Вероятно, имеются в виду подвластные аварам болгары, нередко
принимавшие участие в.их походах на Византию (ср»*:Moravcsik.
Byzantinoturcica,I,S. 108), иначе трудно объяснить, почему болга-
ры "полагались на мир с хаганом". Судя по топонимам, которые
мы находим у Симокатты, действие развертывалось в Нижней Ми-
зии и, видимо, за Дунаем. Михаил Сириец, однако, сообщает, что
император Маврикий поселил как федератов в Верхней и Нижней
Мизии, а также в Дакии пришедших к нему болгар, совершивших,
позже (в 602 г.) набег на Фракию (Altheim. Geschichte^ I,S. 91;
ср. II, S. 28 f.). По Симокатте, болгар было 110 (Th. Sim. Hist.,
VII, 4,1).
191 По Симокатте, Петр посылает лазутчиков переправиться через со-
седнюю (может быть, с Дунаем?) реку (без названия), узнать о про-
движении противника, но они были схвачены славянами, которые,
узнав о йланах Петра, устраивают засаду на переправах (ibid.,
VII, 4,8-13).
1	Q9 ’	'
у Совр. Яломица. Дорогу к Иливакию ромеям показал какоЦ-то вар-
вар (так у Симокатты — см. ibid., VII, 5,6). Греческие списки
"Хронографии" дают формы *НАрак1д /, *1Арак1д Ama?, 1А[Зак1д
без придыхания е, ЧАракцэ д; К. де Боор предпочитает вариант,
засвидетельствованный Симокаттой, — *НАфак{д » у Анастасия —
Helici am (Theoph. Chron., 11,170.13).
193 У Феофана А.М. 6094 , т.е. 601/602 г. Дату можно уточнить: упоми-
наемые выше женитьба сына Маврикия Феодосия датируется нояб-
рем 5-го индикта, а смерть епископа Мелитины Домициана — 11 ян-
варя, что указывает на 602 г. (Grumel . Chronologie, р.246). Дата
А.В. Мишулина, пользовавшегося эрой в 5500 лет, — 594 г. — непра-
вильна (Мишулин. Отрывки, с. 27^). Феофан опускает немаловаж-
ные подробности, присутствующие в "Истории" Симокатты, на ко-
торой построено изложение в "Хронографии" (Th.Sim. Hist., VIII ,
5, 5-6, 1). Петр прибывает сначала в Паластол, где и проводит ле-
то, а с началом осени отправляется в Дарданию*; Маврикий узнает
о решении аваров воевать с ромеями в конце лета.
Совр. Железные ворота на Дунае. В.И. Оболенский - Ф.А. Терновс-
кий переводят "при водопадах "(Летопись Феофана, с. 215).
Апсих назван в "Хронографии" стратигом. Г.Хауссиг предлагает
этимологию ’Avpfx » Absiy , где ♦Absiy (или *Av—siy ) понимается
194
195
196
197
как прилагательное от существительного av со значением "охо-
та"; добавляя к ♦Avsiy qan, исследователь истолковывает имя
как "хан, любящий охоту" ( Haussig. Exkurs , S. 361).
Ипостратиг - еще в IX в. главнокомандующий войсками фемы (при
условии, если титул стратига носил сам император}; видимо, с
VII в. термин означал и заместителя стратига (Guilland. Institutions
Ьр.385).
Группа списков fmxz дает чтение tov vqutwv , т.е. "моряков",ру-
копись е -twv auTwv , т.е. "тех же самых первый вариант мог
95
возникнуть в результате повторения v перед outcov; схожее напи-
сание v и v , вероятно, привело к превращению tcov *Avtcov в tcov
auTcov. К. де Боор включил в критический текст "Хронографии"
чтение "Истории" Симокатты. Анастасий при переводе опустил
этот фрагмент. В.И. Оболенский - Ф.А. Терновский, пользовавшие-
ся боннским изданием Феофана, переводят "перевозчиков" (Лето-
пись Феофана, с. 215; ср.-: Мишулин. Отрывки, с. 276). Этимология
этнонима "анты" спорна. М. Фасмер видит в нем иранское соответ-
ствие древнеиндийскому апсуа —"находящийся на краю, на конце",
от* anta —’’конец"1; этнонимы с аналогичным значением — германс-
кое племя маркоманнов и украинцы (Altheim. Geschichte, I,S.94)
Признавая эту этимологию наиболее вероятной из всех существую-
щих, Ф.П. Филин все же дает новую?: автор считает , что этноним
тюркского (аварского) происхождения (тюрк, ant—"клятва",монг.
aAda‘, and— "побратим"^; по мнению Филина, славяне, побежденные
аварами, были приведены ими к клятве племенных вождей на со-
юзническую верность (Филин. Заметка, с. 268 и след.-; там же об-
зор остальных точек зрения). Ф. Альтхайм допускает распростра-
нение антов (или их части) в конце VI в. на запад до среднего
течения Дуная (Altheim. Geschichte,! ,S.72). С этого момента
этноним исчезает в византийских источниках, что Филин объясня-
ет, исходя из предложенной им этимологии, распадом аваро- сла-
198
вянского союза, а следовательно, и исчезновением термина,обоз-
начавшего союз (Филин. Заметка, с. 268 и след.).
В.И. Оболенский — Ф.А. Терновский переводят "перевозчиков"
199
(Летопись Феофана, с. 215; ср.*: Мишулин. Отрывки, с. 276).
Император Иракжй (610—641), армянского происхождения, сын эк-
зарха Африки Ираклия (Кулаков с кий. История, III, с. 19, прим. 1;
ср.*: Ostrogorsky. Geschichte^S .72). У Феофана А.М. 6115, т.е.
622/623 г., но так как счет по годам отстает от счета по индиктам,
то следует прибавить один год — 623/624 г., точнее 624 г., посколь-
ку Ираклий отправился из Кавказской Албании в Персию весной
(Theoph. Chron., I, 309.4). Повествованием о правлении Ираклия
начинается часть "Хронографии", условно называемая самостоя-
тельной (ее непосредственные источники не сохранились^; начиная
с этого фрагмента, параллелью к сообщениям Феофана может слу-
жить "Краткая история" ("Бревиарий") константинопольского пат-
риарха Никифора (806—815), использовавшего то же, что и Феофан
неизвестное нам сочинение.
и Вопрос о том, кто подразумевается под гуннами в данном случае,
спорен. Э. Герланд предполагает, что Ираклий отправился в земли
сабиров (Gotland. Feldziige, S. 358, Anm.4), но последнее свиде-
тельство о них в византийских источниках относится к 578 г. (Mo-
ray с sik. Byzantinoturcica, I,S.68). К тому же сабиры, даже если
они и продолжали существовать как самостоятельная народность,
едва ли могли в VII в. оказать Византии, существенную поддерж-
ку в ее борьбе с сасанидским Ираном. По Ю.А. Кулаковскому, импе-
96
ратор не переходил Кавказский хребет» он направился в области»
заселенные саками, — Сакашен, Шакашен в северной части Утии
(Кулаковский. История, III, с. 343-344), что неверно, так как са-
ки исчезают уже в первые века нашей эры. Я.А. Манандян предла-
гает другое объяснение этому месту, считая его испорченным;:
вместо Ouvvcov , по Манандяну, следует читать Ouvvcov; Ираклий
отступал из Албании (из района Тарнаута) по евлах-тушинской до-
роге, через Шушу и Герюсы в область Сюнии (Манандян. Маршруты,
с. 141). Однако серьезных оснований для конъектуры к тексту Фео-
фана нет: греческая рукописная традиция и латинский перевод Ана-
стасия дают единогласно чтение "гуннов” (с вариантом Ouvcov в
списке д).	ДМоравчик, не определяя более точно этнической
принадлежности этих гуннов, помещает их, весьма неопределенно,
в районе Кавказа (Moravcsik. Byzantinoturcica, II,S.232). Этноним
"гунны", так же как и "скифы", широко-применялся византийскими
писателями -вплоть до XV в., обычно как архаизм. В VI —X вв*
гуннами называли в основном болгар, болгарских оногуров, утигу-
ров и кутригуров, аваров (ibid., S.233-235), но в VII. в. их не бы-
ло на Кавказе. Между тем Феофан (вслед за Феофилактом Симо-
каттой) прилагает этноним "гунны" к тюркам (Theoph. Chron., I ,
245. 14-15 ; ср.: Th.Sim.Hist., I, 8,5 и "Хронография", 572 г.),
причем это упоминание гуннов — последнее перед анализируемым
фрагментом. Смешение гуннов с тюрками восходит, возможно, к
иранской традиции;: по словам Симокатты, у персов принято назы-
вать восточных гуннов турками (Th. Sim.Hist., Ill,6,ft; ср. о на-
именовании гуннов турками в северо-восточном Иране —Altheim.
Geschichte, I,S.85)« Не исключено, что и здесь Феофан имел в ви-
ду тюрок, к союзу с которыми Ираклий стремился (см. "Хроногра-
фия", 625/626 г.). Наконец, совсем.необязательно истолковывать
выражение £тт1 Tqv tcov OGvvcov x^pav в сугубо этнонимическом
смысле, как земли какой-то конкретной гуннской народности. Фео-
фан знал, что на Кавказе, к северу от Кавказа, в восточном При-
азовье обитали гунны (см.»: "Хронография", 516/517, 572, 588 гг.).
Тем самым Кавказ был страной гуннов вообще, и фразу 1тт1 Tqv
tcov Ouvvcov x&>pavможно понимать топонимически, как синоним Кав-
казу фичуров. О кавказском походе, с. 261-266).
2	1 Место не совсем ясна: все списки "Хронографии"дают чтение тац
toutcov 5uux<»pfo<S	у)9 что требует при себе предлога tv
(отсюда конъектура К. де Боора kAv таГ$ toutcov 5иихшР^аИ ,ос-
тавившего, впрочем, в критическом тексте т&$ — 6uuxwP^as’)» При-
нятый издателем вариант распространяет управление предлога £тт1
не только на tI)v — х^Р*™» но и на — 5uuxcop(as., Перевод Анас-
тасия — in regionem Hun norum et per horum loca difficilia (Theoph.
Chron., II, 192.22) — неточен, так как под 5uuxwP^at» видимо, сле-
дует подразумевать горные проходы, ущелья, через которые Ирак-
лий собирался пройти или в которых он хотел укрыться от пресле-
дования персов.
7 I05S
97
( 202щах Црана Хоеров II Парвез (590—628). У Феофана А.М. 6117, т.е.
625/626 г.
203 Шахрвараз (Сарварос Феофана ) - персидский военачальник.
204 Хоеров вооружил две армии?: одну — под командованием Шахина
(Саина Феофана), другую — под предводительством Шахрвараза.
Войско Шахина, в помощь которому Хоеров дал 50 тысяч воинов
из армии Шахрвараза, должно было помешать действиям Ираклия
в Лазике, в то время как Шахрвараз получил приказ вступить в
переговоры с авар.ами, болгарами, славянами и гепидами (Theoph.
Chron., I, 315. 7-10).
2^^Ф. Баришич отказывается видеть в этом сообщении Феофана упо-
минание о союзе аваров и персов в 626 г.*: персы, в отличие от
аваров, не готовились к осаде; речь шла скорее о согласовании
двух самостоятельных акций, чем о военном союзе; участие пер-
сов, по Баришичу, минимально — они вступили в сражение на пя-
тый день осады, 2 августа; нападение на Константинополь явилось
итогом агрессивной политики аварского хагана, а не результатом
действий аваро-персидской коалиции?; Феофан упрощает события
(BariSid. Le siege, р.390—391). Думается, веских причин для скеп-
тицизма Баришича нет. Если разделять сомнения исследователя,
то рассказ Феофана в целом утратит смысл?: почему Хоеров посы-
лает Шахрвараза к Константинополю именно в 626 г., а не раньше,
коль скоро война Византии с персами началась уже в 622 г.?; цель
Хосрова ясна (отвлечь Ираклия от военных действий в Иране), как
ясны и ответные меры византийского императора (разделение войс-
ка ромеев и поиски союза с турками). Последнее (переговоры с тур-
ками) оказалось весьма действенным: узнав о них, Хоеров направ-
ляет послание Шахрваразу с приказом возвращаться на родину (см.-:
"Бревиарий", ок. 622 г.). Пассивность персов в осаде столицы не
может служить аргументом, поскольку основная задача войска
Шахрвараза состояла, вероятно, в том, чтобы помешать посланной
Ираклием армии оказать помощь Константинополю. Наконец, синхро-
низация действий аваров и персов, что Баришич признает, сама по
себе свидетельствует в пользу целенаправленности политики Ира-
на в данном случае.
0 Отождествление аваров с гуннами характерно не только для визан-
тийских авторов (Феофана, Симокатты, Малалы), но и для западных,
в частности Павла Диакона (Pauli Diac. HL, I, 27; II, 10; IV, 11,26,
37; HR, XVII, 23).
u «Участие болгар в осаде Константинополя 626 г. упоминается также
Георгием Писидой (Giorgio di Pisidia. BA, 197).
Здесь у Феофана форма. ЕкАароц . Греческий этноним происходит
от Slovene, откуда греческое SAapqvoi , но эта форма быстро пе-
решла в SxAaPqvof , так как сочетание звуков оА для греческого
языка чуждо. Наряду с последней формой употреблялась и более
редкая S6AapT)vo( . Когда SKAaPqvof стали считать прилагатель-
98
ным, этноним приобрел форму ЕкЛароц которая встречается уже
у Малалы, в "Пасхальнойхронике", у Георгия Писиды, наряду со
SKAa₽T]voi, затем у Феофана и в "Чудесах св. Дмитрия Солунско-
го" (Dolger* Ein Fall, S. 19, Anm. 1; ср»*: Голубцов* О термине
"склавины", с. 47 и след.). Славяне в это время занимали Далма-
цию, Верхнюю и Нижнюю Мизию, Дакию, Дар Данию и часть Македо-
нии ( Етратои. BuJavTiov, т. I, ст.294—296; Dvornik* The Slavs , р.42).
Вопрос о положении славян в аварском войске сложен. С. Станое-
вич, базируясь на сообщениях Феофана и Никифора (см;: "Бревиа-
рий", 626 г.), приходит к выводу, что речь идет о свободных славя-
нах, союзниках персов и аваров, которые шли на своих лодках с
нижнего течения Дуная Черным морем к Константинополю (Стан о-
jeeuh* Византина, II, с. 24). Впрочем, Станоевич не исключает це-
ликом возможности участия в осаде подвластных аварам славян
(там же, с. 24). В отличие от Станоевича Б. Графенауэр на основа-
нии анализа различных источников заключает, что участвовавшие
в этой войне славяне были подчинены аварам и вся власть находи-
лась в руках аварского хагана (Grafenauer * Nekaj vprasani, str.
78-79). Слова Никифора о симмахии (Nic. Brev., 18.7), которые
Станоевич понимает как свободное славяно- аварское союзничест-
во, Графенауэр переводит "употребише их у за^едничком бо)ю"
("воспользовались ими в совместном бою"). Перевод Графенауэра
принят в BHHHJ, I, с. 220, 240. А. Стратос, говоря об осаде Конс-
тантинополя аварами, не касается вопроса о положении славян в
аварском войске, хотя и замечает, что отношения между аварами
и подвластными им народами к этому времени обострились, о чем
свидетельствует, в частности, восстание славян Богемии и Мора-
вии в 622 г. (St rat оз • Avar’s attack, р. 371). Как бы то ни было,
по Феофану, Шахрвараз должен был объединить (в греческом текс-
те стицфсоуг|ста$ , т.е. дословно "согласовав"-; ср. Concordia socia-
ret — "объединил согласием" в латинском переводе) аваров с дру-
гими народами (болгарами, славянами и гепидами), но была ли не-
обходимость в объединении аваров со славянами, если последние
находились в безусловном подчинении у первых? Славяне состав-
ляли большую часть сухопутного (пешего) войска и флота, авары-
кавалерии, согласно Ф. Баришичу (BariSic . Le siege, р. 394), с чем
соглашается А. Пертузи (Giorgio di Pisidia . Poemi, p.214).
209 участие гепидов в осаде упоминается только Феофаном. В одном
из западных источников мы встречаем гепидов еще во второй по-
ловине IX в. (Ков* Conversio, str. 132; ср.: Grafenauer* Nekaj vpra-
sani, str. 118; BMHHJ, I, c. 220, n. 5). Гунны, о которых Писида го-
ворит в описании осады Константинополя 626 г., отождествляют-
ся А. Пертузи с гепидами Феофана (Giorgio di Pisidia* Poemi,
210 P‘ 2U)-
Анастасий переводит hanc unanimiter obsiderent (Theoph. Chron»,
II, 195.31), т.е."£динодушно осадили его", что послужило основани-
ем для конъектуры Л. ТафеЛя t«utt|v оцоб6цсо$ ttoAiopkt|ctgoctiv.
99
211
212
213
214
Феодор носил титул куропалата, жаловавшийся родственникам им-
ператора. В 628 г., после заключения мира с персами, Ираклий
послал его освобождать занятые персами византийские города
(Theoph. Chron., I, 327.19-24).
Шахин (Саин Феофана) --один из полководцев Хосрова. В 626 г.
потерпел поражение от византийской армии под командованием
Феодора. Умер в том же году (ibid., I, 315.22—24; ср.: Ostro-
дот sky. Geschichte3, S. 86).
Лазика - область на восточном побережье Черного моря, древ-
няя Колхида.
Подобно Феофану, турками называет хазар и патриарх Никифор
(см.: ’’Бревиарий”, ок. .622, 628-629 гг.). В рассказе об этих со-
бытиях Никифор пишет, что Ираклий послал дары властителю ту-
рок, а тот обещал заключить с ним союз (там же, ок. 622 г.).
Во главе этого посольства, по Мовсесу Каганкатваци, стоял
некто Андрей (Каганкатваци. История, с. 109). Согласно М.И.Ар-
тамонову, Ираклий заключил союз с Западнотюркютским кагана-
том, но основную зилу каганата в Европе составляли хазары,
собственно тюркютов, видимо, было немного, чем и объясняется
тот факт, что византийские и армянские источники называют со-
юзниками Византии хазар; причину того, что византийские исто-
рики нередко именуют хазар восточными турками, Артамонов
предполагает в известности хазар как подданных тюркютского
каганата (Артамонов. История, с. 155 и след.; ср.: Moravcsik.
Zur Geschichte, S. 87 u. Anm. 2).
z a Здесь Дербентский проход. Дербентские укрепления были построе-
ны во второй половине VI в. сасанидским Ираном для защиты от на-
падений турок (Бартольд. Краткий обзор, с. 777).
216 Рукописная традиция ’’Хронографии” засвидетельствовала следую-
щие формы: *A5paiydv3 Adrahigae A, ’ASpori^av dy, 'ASpoqyav sine
acc. с; у Никифора (Nic. Brev., 17,10) - Адорбадиган (*A6oppa-
Siyavov), у Прокопия - Адарбиган / ’ASapPiydvwv (Proc. Bell.
Pers., 259.27), у Феофилакта Симокатты (Th. Sim. Hist., 154.17,
165.16, 173.2) - Адрабиган ('ASpapiydvwv). Здесь речь идет о
Южном (Иранском) Азербайджане, северо-западной провинции Пер-
сии, древней Мидии - Атропатене.
Ш В греческом тексте к Зиевилу прилагается титул стратига.
218 рукописная традиция ’’Хронографии” дает разночтения: Ztep-rjA
dzf ZiePqA cf., ZiePqA 316.5,11, ZiepfjA z, sine acc. c; 316.11
ZiePqA dz; у Анастасия в форме Zihebil (Theoph. Chron., II,
196.10,13,19,21). У Мовсеса Каганкатваци в рассказе об этих со-
бытиях фигурируют ’’наместник северного царя, именем Джебуха-
ган, второй в царстве его...” и племянник хагана Шад, посланный
им на помощь Ираклию (Каганкатваци. История, с. 110). Джебуха-
ган армянского источника соответствует ’’эриставу Джибго” гру-
зинских (Сумбат Давитис-дзе. История и повествование о Багра-
тионах, с. 29; Обращение Грузии, с. 44). Вопрос об идентификации
100
Зиевила решается неоднозначно. Э. Шаванн отождествляет его с
Джебухаганом, предводителем хазар, и отказывается видеть в
Зиевиле Тунг-ябгу (T’ong jabgou), хагана западных турок, хотя
и говорит, что оба лида действовали в одно и то же время и кос-
венно были причастны к смерти Хосрова II Парвеза (Chavannes.
Documents, р.256). Полководцем хазар называет Зиевила Д. Морав-
чик, приводя как параллель армянский к грузинский варианты име-
ни (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 130 f.). Против сопоставле-
ния Зиевила с хазарским ябгу-хаганом возражает Д.Данлоп, ис-
ходя скорее из армянских, чем из византийских источников. По
Данлопу, вторым в хазарской иерархии после хагана был бек, но
бек, согласно более поздним арабским источникам (Данлоп не
дает на них ссылки), должен был происходить из другого (нежели
хаган) рода, что противоречит сообщениям армянских авторов
(Джебухаган — брат "царя севера"}; кроме того, Данлоп считает
несовместимыми высший титул (Джебухаган) и подчиненный ему
(второй после хагана) в одном лице. По мнению Данлопа, Зиевил —
не хаган Хазарии и не носитель хазарского титула (бек или ябгу,
тем более что титул ябгу редко появляется в применении к хаза-
рам), а правитель западных тюрюотов, второй по отношению к ха-
гану тюркютов вообще (западных и восточных}; предположитель-
но Данлоп отождествляет Зиевила с хаганом западных тюрков, из-
вестным по китайским историческим сочинениям, опубликованным
Шаванном (Chavannes . Documents, р.52), резиденция этого хагана
располагалась к северу от Ташкента (Dunlop* History, р.ЗО sq.).
Ссылаясь на китайские источники и труд армянского историка
VII в. Себеоса (точнее Хосрова — см. Колесников. Иран, с. 26),
Г.Хауссиг пишет, что Зиевил идентичен Тунг ши-ху, хагану се-
веро-западных тюрков, правившему в Согдиане (Haussig. Exkurs,
S. 307, Anm. 86). Греческая форма ZiePpA объясняется Хаусси-
гом как контаминация тюркских слов Gjebu («yabgu) и ilig («царь};
в это время тюркюты произносили yabgu как Gjebu; соедине-
ние yabgu и ilig в титуле хагана, правившего в Бактрии, встре-
чается как в китайских источниках, так и в легендах монет’; тюркс-
кое ilig соответствуете ZiePpA иранскому sah (ibid., So
434 f.). Верхушка восточнотюркской иерархии, по свидетельству
китайского историка Линг-ху Тэ-фена (583—666), выглядела сле-
дующим образом*: ябгу, шад, тегин, се-ли (Sse-li-fa) и тудун*;
все должности, делившиеся на 28 классов, были наследственными
(Liu Mau-Tsai* Nachrichten, S.8-9). Г. Дёрфер уточняет*: за хага-
ном следовали один малый хаган (Klein -Khagan) и четыре млад-
ших хагана (Unter-Khagane), т.е. два шада и два ябгу, избиравши-
еся из сыновей или братьев хагана и назначавшиеся для управ-
ления областями {Doerfer. Elemente, III, S. 162); в целом верхов-
ная иерархия большого древнетюркского союза (т.е. восточных и
западных тюрков) состояла из шести человек, а малых союзов — из
трех, т.е. хагана, ябгу и шада (ibid.,II, S. 396). Учитывая мате-
101
риал китайской средневековой историографии» вероятно» можно
модифицировать отождествления Зиевила, предложенные Шаванном
и Данлопом—Хауссигом: в большой федерации тюркских племен яб-
гу не был, строго говоря, вторым человеком после хагана (даже ес-
ли не принимать во внимание малого хагана), поскольку в ней было
два ябгу (левый и правый); тем самым отпадает сопоставление Зие-
вила с хаганом западаых тюрков. На втором месте ябгу мог сто-
ять в малом союзе тюрков, что, думается, дает основания видеть
в Зиевиле ябгу-хагана западных тюрков Тунг ши-ху . Кстати ска-
зать, наше предположение не противоречит этимологии Хауссига,
коль скоро Zic'pqA не является абсолютным соответствием ябгу-
хагану — "хану-соправителю" (Mit -Chan), как его называют
Альтхайм —Хауссиг (Altheim— Haussig, Hunnen, S. 23, Anm. 61).
M.A. Сейидов объясняет yabyu из тюркского как "великий строи-
тель, творец, творящий, повелитель" (Сейидов, Заметки, с. 113-
114).
о 1 q
* J Я.А. Манандян, вслед заЮ.А. Кулаковским относит поход Ираклия
на Кавказ к 627 г. (Манандян, Маршруты, с. 147*; ср»*: Кулаковский.
История, III, с. 93 и след.), хотя Феофан помешает рассказ о нем
под 626 г. Последнюю дату принимают Г. Гельцер и Ш. Лебо (Geiser,
Abriss, S. 948; Lebeau. Histoire, XI, p. 117—119). М.И. Артамонов
считает, что союз хазар с Ираклием был заключен в конце 626 г.
(627 г., по Каганкатваци, маловероятен), а встреча византийского
императора с Зиевилом у Тифлиса (Тбилиси) произошла в 627 г.(Лр-
тамонов, История, с. 146), несмотря на то, что Феофан сводит
оба события под одним 626 г. Между прочим Никифор сообщает о
встрече у Тифлиса до повествования об аваро-славянской осаде
Константинополя в 626 г. (см.1: "Бревиарий", ок. 622 г.).
220 Далее в переводе В.И. Оболенского — Ф.А. Терновского "и как бы
пораженные величием царя" (Летопись Феофана, с. 235). Происхож-
дение фразы в переводе неясно.
2^* Феофан,'очевидно, понимает это как церемонию проскинезы, введен-
ную, согласно Прокопию, при византийском дворе Юстинианом I
(Proc. Hist. аге., 30, 21—2б). Все подданные должны были рас-
пластываться ниц перед императором и целовать его ноги. Исключе-
ние составлял только патриарх. Эта церемония, как предполагает
Р. Гийан, была заимствована у персидского двора (Guilland. Insti-
tutions , I, р. 144). Впрочем, Б.Н. Заходер, ссылаясь на арабские
источники, пишет об аналогичной церемонии у самих хазар (Заходер,
Свод, с. 143 и прим. 170). Никифор, описывая встречу Ираклия с Зие-
вилом, говорит, что василевс назвал властителя турок своим сы-
ном, возложил ему на голову корону, устроил пир, подарив Зиевилу
всю утварь с императорского стола, в придачу с императорскими
одеждами, и обещал ему в жены свою дочь Евдокию (см.1: "Бревиа-
рий", ок. 622 г.).
999 г	в м
" ~ В греческом тексте — oi apyovTeg.
223 Греческие списки "Хронографии" Феофана дают чтения архПУ6"
102
224
225
226
227
viov fhm, apxiyevtov e; конъектура Л. Тафеля dpTtyevetov (т.е.
тот, у кого на подбородке пробивается пушок)?; Анастасий перево-
дит primogenitum (перворожденный^; К. де Боор принимает вариант
остальных рукописей — apxiy/vetov , переводя его как lanugino-
sus — "с пушком на подбородке" (Theoph. Chron., II, 733 s.v.
apXiy€y€lo5 )• Классический греческий язык, видимо, не знал сло-
ва apxiye'veios, во всяком случае оно не засвидетельствовано у
Г. Лидделл — Р. Скотта, где даны формы apxiyeveOAo$ » apxeyovo$
(original, primal), dpTtyeveOAo$ «• apTtyevr|$ « apjiyovos (только
что, недавно рожденный) и apTiyeveios ( с пробивающейся бород-
кой) (Liddell —Scott. Lexikon, s . v.). *Apxiyeveios Феофана все
же ближе к apxtyeveOAos ~apxeyovoS или apxiy°v°S со зна-
чением перворожденный, т.е. старший. Впрочем, словарь Г. Лампе
приводит значение, принятое де Боором, с указанием на то, что
это слово особенно часто употреблялось в описании внешности
Христа (Lampe. Lexikon, s.v.). В.И.Оболенский — Ф.А. Терново-
кий переводят "...пробивался первый пушок на бороде..." (Лето-
пись Феофана, с. 235). Отправляясь от чтения, включенного де Бо-
ором в критический текст "Хронографии", М.И. Артамонов предпо-
лагает, что здесь имеется в виду младиий сын ябгу-хагана Мохо-
шада Були-шад (Артамонов. История, с. 147), хотя прилагательное
apXtyeveio$ — едва ли достаточное для этого основание: безборо-
дым мог быть и старший сын (ср. перевод Д. Данлопа а beardless
boy — Dunlop. History, p. 30). О старшем сыне, Тардуш -шаде , го-
ворит и Г.Хауссиг (Haussig. Exkurs , S. 307 u.Anm.86). У Каган-
катваци фигурирует лишь племянник хагана Шад (Каганкатваци.
История, с. 110).
Никифор не определяет количества воинов, полученных Ираклием
от хагана (см.*: "Бревиарий", ок. 622 г.). Каганкатваци пишет о ты-
сяче всадников, отправленных Джебуханом вместе с послом Ирак-
лия Андреем на помощь василевсу (Каганкатваци. История, с.ПО).
Цифра Феофана подтверждается анонимной сирийской хроникой
1234 г. (Пи г ул евск ая. Иран, с. 268).
В грузинских источниках, напротив, сообщается о том, что "эрис-
тав Джибго" был оставлен Ираклием для осады Тифлиса (Сум-
бат Давитис -дзе . История и повествование о Багратионах, с. 2ft;
Обращение Грузии, с. 44).
Город на малоазийском берегу Босфора, напротив Константинопо-
ля*; совр. Кадыкей (Honigmann. Synekdemos , 690.4).
Авары подступили к Длинным стенам 29 июня 626 г. Основные, сов-
ременные событиям, источники — "Пасхальная хроника", написан-
ная вскоре после 628 г., и историческая поэма Георгия Писиды
"Аварская война". Себеос в рассказе об осаде Константинополя
персами ничего не говорит об аварах (Себеос. История» с. 78).Для
аваров 626 г. был критическим*: с этого момента Аварский каганат
практически исчезает с византийского горизонта (Stratoз . Avar’s
attac k, р. 376), хотя неизвестный автор правления Льва V Армяни-
103
на (813—820) упоминает аваров, принимавших (на стороне болгар)
участие в византино-болгарской войне 811 г. ( Gregoire. Un nou-
veau fragment, p. 423 et n.3).
Т.е. на лодки-однодеревки, каждая из которых вмещала до пяти
человек (5тратои. Bu^avTiov, т. II, а. 535).
По Никифору, славяне подошли к столице от устья реки Барбисе (см.:
"Бревиарий", 626 г.). Вероятно, славяне следовали по такому марш-
руту: на лодках-однодеревках от устья Дуная они плыли Черным
морем ( Grafenauer. Nekaj vprasani, str, 78), а затем лодки были
пронесены частично по суше, через Фракию к заливу Золотой
рог [Vernadsky. Ancient Russia, р.198), откуда они и подступили
229
к городу. Как сообщает Кедрин (XI в.), большая часть этого
флота была застигнута бурей в Черном море и погибла на обрат-
ном пути (Cedr.— Skyl. Compend., 1,729* 16—18). Анастасий пере-
водит?; navium sculptarum ex Istro multitudine infinita seu innumera-
bili de lata (Theop. Chron., II, 196.26—27), т.е. речь идет о "бес-
численном множестве лодок”, спущенных с Дуная к Константино-
полю, что соответствует чтению одного из списков "Хронографии”
(т), опускающего перед окафл и аналогичному фрагменту у
Кедрина (Cedri—Skyl. Compend., I, 728.17-48).
Согласно Ф. Баришичу, наряду co славянами нижнего течения Ду-
ная (подвластными аварам) экипажи однодеревок состояли из гепи-
дов и болгар (BariSiZ. Le siege, р.394 sq., n.2).
23* Длина залива- ок. 11 км, ширина —в среднем ок. 400 м.
222 Шахрвараз покинул вместе с войском Халкидон и отправился в Си-
рию после поражения славян на море, т.е. 10 августа 626 г. (Ost-
rogorsky. Geschichte , S.86; ср.: История Византии, I, с. 366).
228 .Слова "области и города на противоположном берегу" отсутствуют
в рукописях ет; вместо тгерат1ка (противоположные) список /да-
ет Персика ,d — ‘РсоцаТка , а Анастасий - confinales (сопредель-
ные).
У Феофана А.М. 6118, т.е. 626/627 г;; точнее 626 г., так как поход
234
датируется сентябрем.
225 С точки зрения Д. Моравчика и М.И. Артамонова, имеются в виду
хазары (Moravcsik. Byzantinoturcica, II,S. 321; ср.: Артамонов. Ис-
тория, с. 155 и след.).
236 g "Хронографии" Феофана это последнее упоминание о турках-
хазарах в связи с виз анти йско- персидскими войнами. Означает ли
это, что союз, заключенный Ираклием в 626 г. (см.-: "Хронография",
комм. 219), распался в том же году? Расставаясь с Ираклием пос-
ле встречи у Тифлиса, хазары, если следовать за К аг ан катваци, обе-
щали императору вернуться к Тифлису в 627 г. (Каг анкатваци. Ис-
тория, с. 108). В начале тридцать седьмого года правленияХосроваII
(т.е. в 627 г.) хазары действительно напали на Кавказскую Ал-
банию и Азербайджан, причем их набег, как полагает А.И. Колес-
ников, был приурочен к походу Ираклия на Ктесифон (Колесников.
Иран, с. 84). Г.Хауссиг, опираясь на свидетельства Каганкатваци,
датирует распад византино-тюркского союза 630 годом и объясняет
104
его двумя причинами1: во-первых, свержением и убийством запад-
нотюркского хагана Тунг-ши-ху, а во - вторых, разгромом восточ-
нотюркского хагана Хие-ли китайцами (Haussig. Exkurs , S.308,
u. Anm* 86)* Между тем китайские источники, опубликованные
Э.Шаванном, дают основания думать, что отношения между Ираном
и тюрками (а они влияли и на характер византино-тюркских отно-
шений) уже к 628 г. (году смерти Хосрова И) не ограничивались
военными действиями. У китайских авторов мы находим известие,
согласно которому ябгу западных тюрок убил Хосрова и послал к
Шируйе, сыну Хосрова, вступившему на персидский престол, сво-
их людей для присмотра за ним (Chavannes . Documents , р.171).
Разумеется, это сообщение нельзя использовать безоговорочно
(Хоеров был убит по приказу самого Шируйе), но его, думается,
можно расценивать как отражение каких-то перемен в персидс-
ко-тюркских отношениях — возможно, прекращения войны* Видимо,
о попытке заключения мира между персами и тюрками писал и Фе-
офан. Под тем же годом, что и рассказ о совместном походе Ирак-
лия и тюрок на Персию, Феофан излагает историю свержения Хос-
рова II* Хоеров бежал в Ктесифон, заболев, он решает назначить
преемником себе своего сына Марданшаха (Мердасан Феофана}; об
этом узнал старший сын Хосрова Шируйе (Сироэ "Хронографии")
и направил послание персидскому полководцу Гундавусу следующе-
го содержания1: "... если ты уговоришь войско, чтобы оно приняло
меня, я и увеличу плату ему, и заключу мир с василевсом ромеев
и с турками, и мы прекрасно заживем..." (Theoph. Chron.,I, 325.
28—326.3). Слова "и с турками" отсутствуют во всех греческих
списках "Хронографии"-; К. де Боором они вставлены в критичес-
кий текст из перевода Анастасия — ас Turcis (ibid. ,11,203.21) *
Это место, к сожалению, осталось вне поля зрения Ю.А.Куликовс-
кого (Кулаковский. История, III, с. 102), Я.А.Манандяна (Манан-
дян. Маршруты, с. 153) и М.И. Артамонова (Артамонов. История,
с. Г49). Учитывая древность списков латинского перевода "Хроно-
графии" и, как правило, точность передачи Анастасием смысла
греческого оригинала, можно считать конъектуру де Боора оправ-
данной. Но если это так и если Шируйе действительно собирался
заключить мир с турками, то нельзя ли связать с намерениями бу-
дущего персидского шаха внезапное отступление турок?
Император Констант II (641—668). У Феофана А.М. 6121, т.е. 629/
630 г. Под этим годом Феофан, нарушая хронологическую последо-
вательность изложения, рассказывает о событиях почти четырех
десятилетий: от возникновения ереси монофелитов до ее осужде-
ния и смерти Константа II. А. Праудфут допускает использование
Феофаном жития Максима Исповедника и восточных (сирийских)ис-
точников, хотя и не доказывает своего предположения (Proudfoot.
938 Sources, p.384 sq.).
Т.е. о созыве собора в Латеране (папский дворец в Риме), осудив-
105
239
240
241
242
243
244
шем монофелитство. Собор был созван в октябре 649 г . Феофан
датирует его девятым годом правления Константа и 8 - м индиктом
(Theoph. Chron., I, 332.1—2), что не совсем точно*: девятый год
царствования Константа приходится на 649 г., а 8-й индикт —
на 650 г. (Grumel» Chronologic, р.247).
Папа римский с июля 649 по сентябрь 655 г. (ibid., р. 431), когда
он был вызван в Константинополь.
Максим Исповедник — византийский богослов, тесно связанный с
западной церковью?; родился ок. 580 г. в знатной константинопольс-
кой семье; в первые годы правления императора Ираклия был его
секретарем, но уже в 613/614 г. поступает в монастырь*; с 632 г.
в Александрии и, видимо, в Карфагене; противник монофелитов,
Максим (после многочисленных соборов в Африке) добился в 649 г.
осуждения ереси на Латеранском соборе в Риме»; в 653 г. был
вызван в Константинополь, а в 655 г. уже сослан в город Виза
(Восточна*. Фракия}; в 662 г. Максим вновь появился в Констан*
тинополе перед собором, был подвергнут казни (ему вырвали язык
и отрубили правую 0уку) и изгнан в Лазику, где он и умер 13 ав-
густа 662 г. (Altaner —Stuiber Patrologie, S.521). По словам
Феофана, местом ссылки Максима, как и папы римского Мартина,
был Херсон, что неверно?; наш хронист не знает и о месте второго
изгнания Максима Исповедника.
Южный Крым (фема Херсонес) называли также климаты (Philip-
psono Das byzantinische Reich, S. 122).
У Феофана А.М. 6150, т.е. 658/659 г. Землетрясение в Палестине
и Сирии, о котором говорится до сообщения об изгнании Мартина,
датируется у Феофана месяцем Дайсием 2-го индикта. Дайсий со-
ответствует аттическим антестериону (конец февраля — начало
марта) или таргелиону (конец мая - начало июня}; и то, и другое
приходится на 659 г., 2- й индикт падает также на 659 г. Возмож-
но, и ссылка Мартина, по Феофану, последовала в этом году. Пов-
тор сообщения о Мартине в "Хронографии” вызван скорее всего
использованием двух независимых источников, которые отличались
друг от друга не только хронологией, но и содержанием?: в первом
случае Мартина доставляют в Константинополь и ссылают вместе
с Максимом Исповедником, причем указывается место ссылки (Хер-
сон), во втором — повествуется лишь о папе Мартине, а рассказ
о казни Максима и «го учеников помещен выше под А.М. 6149,
т.е. 657/658 г., И здесь датировки Феофана ошибочны: Мартин был
сослан в 655 г., а Максим подвергся наказанию в 662 г. (см.*:
"Хронография", комм. 240).
Один из списков "Хронографии" Феофана (d) дает разночтение:
ttJs avajoAqs t)toi e’v Xepacovi е'кеГсте тбЛеит^ста$, т.е. в климатах
"востока или в Херсоне, там умерший".
Т.е. жители Византия (Константинополя). У Феофана А.М. 6160,
т.е. 668/669 г., точнее сентябрь 668 г. (Grumel. Chronologic, р.357)
когда был убит Констант II. Здесь ретроспективное упоминание
Мартина.
106
245 у Феофана А.М. 6171, т.е. 679/680 г. (Ostrogorsky. Chronologie,
S. 19, Anm. 1, 32), а не 678/679 г., как у В. Златарского (Златарски.
История, I, 1, с. 204; ср. с. 206, бел. 61). Под этим же годом Фео-
фан помещает рассказ о шестом вселенском соборе против моно-
фелитства, который длился с ноября 680 до сентября 681 г. Таким
образом, Феофан сводит события двух лет под один год. Столкно-
вения Византии с болгарами продолжались еще в 681 г. (Кулаков-
ский.. История, III, с. 249 и 249, прим. 1; ср.: Ostrogorsky. Geschich-
te3, S. 106, Anm. 1). Повествование Феофана о переселении болгар
и их нападении на империю возникло, вероятно, в результате со-
единения двух разнородных источников: географического описа-
ния Северного Причерноморья (со слов "в северных, противопо-
ложных частях Эвксинского Понта" до слов "...обитает множество
народов"), отсутствующего в "Бревиарии" Никифора (Nic. Brev.,
33.13—35.25), и экскурса об исторических судьбах болгарского на-
рода (Чичуров. Экскурс, с. 68, 80).
Греческие списки "Хронографии" Феофана и перевод Анастасия
дают следующие формы этнонима: OuvoyouvSoupcov d, ’Ovouvoyouv-
Soupcov c, *Ovoyouv5oupcov (*Qv em^yA, Ou0vo|3ouv5opouAyapcov
Onogundurensium А. Никифор говорит о Ouvvcov коа BouAyapcov, т.е.
о гуннах и болгарах (Nic. Brev., 33.13—14), хотя Лондонский спи-
сок "Бревиария" сохраняет чтение OuvvoyouvSoupcov (Moravcsik.
Byzantinoturcica, II, S. 218; cf.: London Manuscript, p. 22). В сход-
ной форме (’OvoyouvSoupoi) этноним появляется в трактате "О
фемах" Константина Багрянородного (913-959), который пишет,
что "оногундурами прежде называли" болгар (Const. Porph. De
Them., 85.31-32). Г.ХЬуссиг понимает "оногундур" как соедине-
ние двух племенных этнонимов - *Onoq и *Qundur, приводя в под-
тверждение своей гипотезы название татарского рода, известного
еще в XVIII в., — Kundur (Наиз.згд. Exkurs, S. 364, Anm. 341). Д.Мо
равчик допускает, хотя и под вопросом, что оногундур — тюркско-
булгарский вариант этнонима "оногуры" (Moravscik. Byzantino-
turcica, II, S. 218). Оногуры (дословно "десять племен") упомина-
ются древнетюркскими надписями и китайскими источниками; они
обитали в верховьях Яксарта, Или и Чу; часть их переселилась
на запад (сначала к западу от Азовского моря, а затем в провинции
Дакия, Мизия и Фракия); после распада гуннского союза племен
Аттилы в 453 г. вернулись в Северное Причерноморье, часть оногу-
ров осела на Северном Кавказе. По Хауссигу, оногуры образовали
позднее ядро протоболгар; если оногуры были союзом десяти раз-
личных племен, то болгары -г названием господствующего рода,
причем не только у оногуров, но и у огузов; существование деся-
ти болгарских племен в Дунайской Болгарии до IX в. засвидетель-
ствовано "Вертинскими анналами" (Haussig. Exkurs, S. 363 С,
Anm.340, 341). Д.Ангелов говорит об уногундурах и оногурах,’ как о
родственных протоболгарам, но разных народах (Ангелов. Образуване,
107
192-194), следуя в этом за А.Бурмовым (Бурмов. Към въпроса
за произхода, с. 335 и след.). Отождествление уногундуров и оно-
гуров Моравчиком (Moravcsik. Zur Geschichte, S. 73) принимает
М.И.Артамонов (Артамонов. История, с. 167). Собственно говоря,
этноним "уногундуры" встречается лишь дважды (в связи с рас-
сказом Феофана о переселении болгар и в повествовании Никифо-
ра о восстании ’Куврата против аваров) и практически лишь водном
источнике: сочинении неизвестного автора, легшем в основу "Бре-
виария" Никифора и ’’Хронографии” Феофана. Константином Ба-
грянородным этноним был заимствован, по всей вероятности, у
Феофана, ’’Хронография" которого была ему хорошо известна
(Moravcsik. Byzantinoturcica, I, S. 366). Тем самым остаются сом-
нения в том, что мы имеем в данном случае дело с реальной на-
родностью (или вариантом этнонима), а не с изъянами рукопис-
247
ной традиции и вместо "уногундуры" следует читать "оногуры".
Греческую форму Кбтрауо.1 Анастасий передает как Contragenses
(Theoph. Chron., II, 225.11). О родственности котрагов болгарам,
наряду с Феофаном, пишет Никифор (см.: "Бревиарий", 679/680 г.).
В V—VII вв. котраги жили в районе Азовского моря. Их отож-
дествляют с кутригурами (Koirrptyoupoi) - гуннской народнос-
тью, обитавшей также у Азовского моря и находившейся в VI в.
под господством аваров (Marquart. Chronologic, S. 79, 89; Idem,
Streifziige, S. 45, 503; Ангелов. Образуване, с. 194). По Ю.АЛу-
лаковскому, в правление Ираклия кутригуры объединились со
своими соплеменниками утигурами под властью хана Куврата (Ку-
лаковский. Аланы, с. 142).
Т.е. Черного моря. Ни один из компиляторов "Хронографии" Фео-
фана не приводит географического описания Северного Причер-
номорья (Leonis Gramm. Chron., 161.3—23; Cedr. — Skyl. Compend.,
ода 766.11-15, 770.3-16; Zonar. Epit., Ill, 226.16-228.6).
Сравнение греческого текста с русским переводом В.И.Оболен-
ского - Ф.А.Терновского (Летопись Феофана, с. 262: ср.: Мишу-
лин. Отрывки, с. 277) обнаруживает ряд неточностей перевода: ev
ttJ... Aipvq ("у озера") неправильно Передается как "за озером";
перевод "к сей реке приближается река Танаис* не соответствует
ov (Атель) Нстауетоа 6 Aey6pevo$ Tavai$ ттотацо^, т.е. "в которую
в падает (дословно "вводится"; ср. латинский перевод Анастасия
fluens infertur — см. Theoph. Chron., II, 225.16) река, называе-
мая Танаис"; "от сближения Танаиса и Ателя, котор'ые выше
Меотийского озера расходятся в разные стороны" искажает гре-
ческое &тт6 5^ тц$ Ц1§есо$ тои Tavaf ка! тои *АтеА avcoGev Trjs ттро-
Aex^fcns Maia>Ti6o$ Aipvqs ctx1?°H£vou тои *AteA, t .e. "от слияния
Танаиса и Ателя выше уже названного Меатидского озера, ког-
да Атель разделяется"; "против мыса Бараньего лба" отступает
от греческого сц то акрсора, т.е. "у мыса"; "при Боспоре Кимме-
рийском" неточно передает 6ia тц$ yqs Востфброи ка! Kippepiou, т.е.
108
"через земли Босфора Киммерийского"; "за тем озером, выше
реки Куфиса" — неверно понятое атто бе -rrj$ аитц$ Aipvq$ eiri
tov Aeyopevov Koucpiv ттотацом, т.е. "от самого же озера и до
реки, называемой Куфис"; ср. латинский перевод Анастасия ab
eisdem autem paludibus usque in amnem, qui dicitur Cuphis (ibid.,.
225.26-27).
250 Т.е. у Азовского моря.
251 Атель (Итиль) - древнее название Волги тюркского происхожде-
ния: тюрк. Atil/Itil (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S.78 f.)
252 Танаис - древнее название Дона. У Феофана Танаис - приток
Волги и берет свое начало не из Рипейских (Уральских) гор, как
у Птолемея, а от Ивирийских ворот, в чем Ю.А .Кулаковский видит
отражение средневековых географических представлений (Кула-
ка в с кий. Свидетельства, с. 377-378). Последнее необязательно,
так как традиция кавказских истоков Танаиса засвидетельство-
вана и у античных географов (Страбон приписывает эту точку
зрения Феофану Митиленскому); она прослеживается также в со-
чинениях латинских авторов — у Павла Орозия (V в.) и в Равенн-
ском анониме VII в. (Чичуров, Экскурс, с. 73). Взгляд на Танаис
как на один из рукавов Ат ел я объясним: Дон близко подходит к Вол-
ге, и средневековый хронист мог принять его за ответвление пос-
ледней (Recmdepi. Записка, с. 241; ср.: Чичуров. Экскурс, с. 73-74).
253 Ивирийские ворота — как правило, Аланский (Дар и-алан) про-
ход, Дарьял.
254 Мы отступаем от пунктуации, избранной К. де Боором (аттб бё тц$
ц1^есо$ тои Taval* ка! тои *АтеА (avco0ev тц$ ттроАбх®е»^Л$ MaiwTi-
бо$ Aipvris axl?°M6,vou тои *АтеА) ерхетав 6 Aey6pevo$ Коифц ттота-
цо$), и предлагаем свою (атто бё тц$	тои Tavai* ка! тои
"АтеА avco0ev тт)$ irpoAeyOeians Мавсотвбо$ Abmvt|$, axl£°M£vou тои
*АтеА, ерхетав 6 Aeyopevos Коисрв$ ттотацо$), подкрепляемую латин-
ским переводом Анастасия (Tanais amnis... in eundem Atel fluens
infertur. a mixtura vero Tanahidis et Atel, quae fit supra iam dic-
tas Maeotides paludes, dum scinditur Atal, venit... Cuchtis) (Theoph.
Chron., II, 225.15-18).
Куфис — древнее название Кубани. Вопрос о том, какую реку Фео-
фан имел в виду, сложен. И.Маркварт полагал, что здесь подразу-
мевается Кама (Marquart. Streifziige, S. 32, Anm. 1), не аргументи-
руя своего мнения. Учитывая сложный состав повествования о
болгарах (географическое описание и экскурс), построенного на
разнородных источниках, было бы правильнее предположить, что
Куфис описания и Куфис экскурса - разные реки: в первом слу-
чае речь идет, если не о Буге, то об одной из рек бассейна Буга
и Днепра, упоминаемой Константином Багрянородным, во втором —
о Кубани; смешение Кубани и Буга, очевидно, вызвано влиянием
античной традиции, поскольку античные географы называли и Ку-
бань, и Буг Гипанисом (Чичуров^ Экскурс, с. 74). Видимо, в ис-
109
256
257
258
259
260
261
262
263
264
110
точнике описания упоминался Гипанис (Буг), отождествленный Фео-
фаном с Гипанисом - Кубанью, коль скоро Буг Куфисом не назы-
вался.
Некропилы - Каркинитский залив Черного моря, между северо-за-
падным побережьем Крымского полуострова и устьем Днепра(West-
berg. Fragmente, S, 98 f.)o Идентификация Куфиса описания с Бугом
(или рекой бассейна Буга и Днепра) устраняет противоречие в ло-
кализации Некропил (если Куфис - Кубань, то Некропилы приходит-
ся перенести на восток к устью Кубани). Но Феофан хорошо знал
расположение Некропил, судя по рассказу о бегстве Юстиниана II
из Херсона и о зиме в Северном Причерноморье (см.: "Хроногра-
фия", 704/705, 763 гг.).
Мыс Крюи TTpoacoTTov - Морда барана. Болгарское издание визан-
тийских источников по истории Болгарии отождествляет мыс Бара-
нья морда с современным Таманским полуостровом (ГИЕЙ, III, с.
261, бел. 8), что неверно, так как мыс, согласно Феофану, находил-
ся недалеко от Некропил. Крюи TTpoacoirov - вероятно, видоизме-
ненный античный топоним Крюи ^ctcottov (Бараний лоб) - мыс на юж-
ной оконечности Крымского полуострова, т.е. как раз в районе Не-
кропил, неоднократно упоминаемый Страбоном (Strab, Geogr., 125,
309, 496, 545; ср.: Кулаковский. Свидетельства, с. 377).
Совр. Керченский пролив.
Название вида рыбы, видимо, тюркского происхождения; этот тюр-
кизм не учтен в издании Д.Моравчика ( Moravcsik. Byzantinotur-
cica, II, S. 197/
В.И..Оболенский - Ф.А.Терновский переводят неточно: "за Фана-
горией" (Летопись Феофана, с. 262; ср.: Мишулин. Отрывки, с.277).
Одна из рукописей (д) опускает ’Ерраюи$; Ж.Гоар предлагает конъ-
ектуру Kinpreptous или Чрг|рои$ (киммерийцы или ивиры). Впрочем,
в поправке Гоара нет необходимости: евреи появляются в Северном
Причерноморье не позже I в. н.э. (Schurer. Juden, S, 200), о чем
свидетельствуют'надписи из Пантикапеи, Горгиппии, Танаиса. Агио-
граф Епифаний (конец VIII в.) говорит в "Хождении апостола Анд-
рея" о евреях в Синопе, Амисе, Амастриде (Vita S. Andreae, coL
220А, 224В, 228С, 240С).
Здесь Кубань.
Протоболгарское название вида рыбы, которую ловили в Кубани,
известно по авторам VII—VIII вв., возможно, идентично протобол-
гарскому "берзитикон" (pep^tTiKov), встречающемуся в цсточни-
ках X—Х(1 вв. (Брун. Следы речного пути, с. 146 и след.; ср.: Mo-
ravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 212 f.).
Современная историография не дает однозначного ответа па воп-
рос о границах Великой Болгарии: одни исследователи (В .Златар-
ский, Н.Я.Мерперт, А.П.Смирнов, М.И.Артамонов, Д.Оболенский,
Д.Ангелов) проводят восточную границу Великой Болгарии по Ку-
бами, а западную - по Днепру, другие (К.П.Патканов, И.Маркварт,
Д .Моравчик) - сужают сферу влияния протоболгарского племен-
ного союза до Восточного Приазовья. Последняя локализация пред-
ставляется наиболее правильной; во всяком случае, ’’Хронография"
Феофана и "Бревиарий" Никифора не дают оснований отодвигать гра-
ницу Великой Болгарии за Дон (Чичуров. Экскурс, 68, 77-80). А.Марик,
опираясь на свидетельство Пространной редакции "Армянской гео-
графии", помещает протоболгар на Кубани, к северу от прибрежно-
го города Никопсис, который он отождествляет с Нечепсухо (Маг
ricq. Notes, р. 345). А.Коллауц, цитируя Захария Ритора, пишет о
болгарах за Дарьялом (Kollauta. Abasgen, S. 22). Что касается наз-
вания Великая Болгария, то к нему, видимо, применимо наблюде-
ние О.Н.Трубачева, по мнению которого обозначение народов и
стран с компонентом "Великий", "Великая" (Великая Греция, Вели-
кая Скифия и др.) относится к области вторичной колонизации (Тру-
бачев, Славянские этнонимы, с. 51 и след.). По Михаилу Сирийцу,
болгары (в правление императора Маврикия) пришли к Танаису из
внутренних областей .Скифии (Altheim. Geschichte, I, S. 90-91).
Ф.Альтхайм считает, что протоболгары, подобно аварам или хаза-
рам, пришли из северо-восточного Ирана (ibid., S. 85). Ф.Альтхайм
— Г.Хауссиг видят в оногу.рах VI в. протоболгар, покинувших под
натиском аваров в середине VI в. восточные районы Кавказа и осев-
ших в низовьях Кубани (Altheim — Haussig. Hunnen, S. 10 f.). Таким
образом, Великая Болгария, независимо от того, где локализуется
их (протоболгар) прародина, - место вторичной колонизации.
265 Издатели "Хронографии" до К. де Боора (Ф.Комбефис, Ж.Гоар) со-
мневались в сохранности рукописной традиции этого места. Грече-
ское тои ei$ Tqv Suaiv (который на западе) Анастасий переводит
qui in occidente regnavit (Theoph. Chron., II, 225.29—30), т.е. "кото-
рый правил на западе". Комбефисом была предложена конъектура
(тои еГ$ Tqv Suaiv |3ao'iA6uaavTO$), аргументированная переводом Ана-
стасия. Никифор в этом фрагменте пишет о$ ката tt|v Suaiv е'тбАеи-
та (см.: "Бревиарий", 679/680 г.), т.е. "который умер на западе",
что послужило основанием для поправки Гоара: тои ei$ Tqv *6uaiv те-
Леитг|аауто$. Однако тои ef$ ttjv 5uaiv можно понимать как несогла-
сованное определение к Константину, т.е. "Константин Западный".
Существование такой формулы подтверждается анонимной краткой
хроникой, изданной де Боором, где Константин назван 6 еГ$ ttjv 6и-
aiv (Chron. brevis, 224.22). Перевод Анастасия, не подкрепляемый
ни одним из списков греческого оригинала, мог возникнуть как ре-
зультат самостоятельной трактовки текста переводчиком. Посколь-
ку речь идет о византийском императоре, который правил (или умер)
на западе, то в нем следует видеть императора Константа II (641—
668), поселившегося в Сицилии с намерением перенести столицу им-
перии в Рим (Theoph. Chron., I, 348.4—6) и убитого в Сиракузах (ibid.,
351.14-15), а не Константина III (64П (ГИБИ, III, с. 261, бел. 13)
или Константина IV (668-685) (ВИИН},1 , с. 224). Константа назы-
вали также и Константином (Brooks. Constantine Pogonatus, р. 461—
462; ср.*: Ostrogorski. Konstantin Porfirogenit, str. 116—123).
266 у феофана KUpOu, что соответствует кирю$ у Никифора ("Бревиа-
111
рий”, 679/680 г.) и dominus в переводе Анастасия (Theoph. Chron.
Ц, 225.30). Kupio$ (господин) - обычная форма обращения к визан-
тийскому императору (Dolger. Diplomatik, S. 131). Ни один из хро-
нистов до Никифора и Феофана не употреблял этого титула в при-
менении к варварским правителям, ебли не считать одного фраг-
мента у Феофилакта Симокатты, который называет так хагана ава-
ров (Th. Sim. Hist., 257.5—6). Наиболее употребительная формула
в отношении к иностранным властителям - архонт, а к болгарским -
о ек Оеои apxcov (архонт от бога), что находило себе соответствие
в о ек Оеои paaiAeus (василевс от бога), как именовали византийско-
го императора. Титул бек Оеои apxcov был официально признан за
болгарскими ханами, по мнению В.Бешевлиева, в 814 г., после за-
ключения мира между Византией и Омуртагом (814—831); до этого
же момента официально признанным титулом был кирю$ (Besevli-
ev. Kupios, S. 294-295, 297 f.).
267 у феофана форма КроратоиЗКорратои, что Анастасий передает как
Crobatus, а Никифор - Коррато$ (см.: ’’Бревиарий”, 679/680 г.).
Известны попытки отождествления Куврата с Кувером (фигуриру-
ет в ’’Чудесах св. Димитрия Солунского”) - предводителем болгар,
находившихся под властью аваров в VII в. (У спенский. История, I,
с. 661; Нидерле. Древности, с. 60; ср. с. 143; Gregoire. L'origine,
р. 116 sq.; Lemerle. Migrations, p. 299). Эти попытки встретили воз-
ражения (Maricq. Notes, pe 337—355; Ostrogorsky. Geschichte-^. S.87,
Anm. 3, 5). Исследуя вопрос о датировке второй редакции ’’Чудес
св. Димитрия Солунского", Ф.Баришич занимается сопоставлени-
ем Кувера и Куврата: Кувер и Куврат действовали на разных тер-
риториях (первый - в северном Банате и южной Бачке, второй -
к северу от низовий Дуная) и в разное время (Кувер - в 680-685 гг.,
Куврат - в правление императора Ираклия) (БаришиК. с. 131—
136; ср. с. 152). Хронология Куврата восстанавливается гипоте-
тично по сочинениям патриарха Никифора, Феофана, Иоанна Ни-
киусского и по "Именнику болгарских князей”. Датировки, предла-
гаемые О.Прицаком, внутренне противоречивы: основание Великой
Болгарии относится к 635 г., а начало правления Куврата - к 605 г.;
год смерти Куврата Прицак вычисляет, принимая свидетельство
"Именника" о том, что Куврат правил 60 лет, и начиная счет с 605 г.,
т.е. 665 г. (Pritsak. Fiirstenliste, S. 35 f.). Критикуя хронологиче-
ские выкладки Прицака, Ф.Альтхайм Г.Хауссиг датируют смерть
Куврата временем между 663 и 668 гг., когда Констант II был в
Италии, ссылаясь при этом на анализируе.мое место ’’Хронографии"
Феофана (Altheim - Haussig. Hunne’n, S. 12, Anm. 14; cf. S, 13). Од-
нако текст "Хронографии" не дает основания для такого заключе-
ния: согласно Феофану, Куврат умер "во времена Константина За-
падного", т.е. между 641 и 668 гг. Даже конъектура Ф.Комбефиса
("Константин, который правил на западе") не привносит в текст
временнбго значения: фраза остается лишь распространенным опре-
делением к "Константину" (а не обстоятельством времени, как
истолковывают Альтхайм — Хауссиг), что подтверждается перево-
112
дом Анастасия — temporibus autem Constantini, qui in Occidente rcg-
navit (Theoph. Chron., II, 225.29-30). В.Златарский датирует смерть
Куврата 642 годом (Златарски. История, I, 1, с. 145, 164, 176). Во
всяком случае, в 641 г. Куврат был еще жив: по словам Иоанна Ни-
киусского, болгарский хан играл не последнюю роль в заговоре им-
ператрицы Мартины против Константина III, сына Константина —
старшего, сына Ираклия от первого брака (Jean de Nikiou, р. 460).
Вариант имени, сохраненный списками ’’Хронографии1’ Феофана,
Крорато$ передает, с точки зрения Хауссига, алтайскую форму9осо-
batu (дословно ’’князь червя’’); *Quru/Qurt в имени народа или ха-
на объяснимо как замена запретного (тотемного) Qurt в значении
’’волк” на обычное Qurt (червь), аналогичное китайскому Juan—Juan
(Haussig. Exkurs, S. 430). Д.Немет, сомневаясь в приведенной вы-
ше этимологии, видит в форме qobrat повелительное наклонение от
тюркскрго глагола qobran/qubran - "собирать", засвидетельство-
ванного коктюркскими и уйгурскими надписями; имя Куврат, по Не-
мету, означает "ты должен собрать Гнарод! снова" (Неметъ. Про-
изходътъ , с. 171-174).
268 Д.Ангелов убежден в легендарности рассказа Феофана о пяти сы-
новьях Куврата (Ангелов. Образуване, с. 197, бел. 19). В отличие
от Ангелова А.Марик не склонен категорически отрицать достовер-
ность повествования Феофана, ссылаясь.на свидетельство Простран-
ной редакции "Армянской географии" (Maricq. Notes, р. 346 sq.).
269 в греческих рукописях "Хронографии" Феофана чтения Borrpaiav hy,
BaT(3aiyav d, BaT(3aiyav sine acc. с; у Анастасия - Bathahias, в "Ере-
виарии" Никифора - Baiavos (Nic. Brev., 33-26). Тюркское baiyan
("богатый") часто употреблялось как имя собственное у тюркских
ханов (Doerfer. Elemente, II, S. 259 f-)* Ват Феофана, видимо, сле-
дует понимать по аналогии с -(Зат в имени Кроват, что Г.Хауссиг
переводит как "князь" (Furst) (Haussig. Exkurs, S. 430), т.е. "князь
Баян". В.Златарский и Д.Ангелов отождествляют Батбаяна с из-
вестным по "Именнику болгарских князей" ханом Безмером (Зла-
тарски. История, I, 1, с. 164; ср.: Ангелов. Образуване, с. 196).
276 "Доныне" (греч. це'хР1 беиро) нельзя понимать буквально: до вре-
мени написания Феофаном "Хронографии", т.е. 810-814 гг. Mt'xpi
тои беиро присутствует уже в "Бревиарии" Никифора (Nic. Brev.,
33.27—28), составленном, по всей видимости, между 775 и 787 гг.
(Al exander. Nicephorus, р. 162), а следовательно, эта формула присутство-
вала в неизвестном источнике конца VII - VIII в., использованном
Феофаном и Никифором независимо друг от друга. Д.Моравчик ви-
дит в оногурах, упоминаемых Notitia episcopatuum середины VIII в.,
болгар Батбаяна, оставшихся на территории Великой Болгарии
(Moravcsik. Byzantium, р. 43 sq.), что не противоречит нашим заме-
чаниям о хронологии событий. Материал грунтовых могильников
Балкарии, связываемый с болгарскими городищами Кисловодского
района, позволяет В.А.Кузнецову говорить, хотя и осторожно, о
возможности переселения болгар после распада Великой Болгарии
не только на Дунай и Волгу, но и на юг, к Кавказу (Кузнецов. Алан-
fl 1058
113
ские племена, с. 88),что не отразилось в наших источниках.
271 Греческое Кбтрауо$ Анастасий передает как Contragus (Theoph.
Chron., II, 226.6). Д.Моравчик предполагает, что имя образовано от
этнонима KoTpayoi (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 165).
272 т е за Доном, в его низовьях.
Для Феофана (автора начала IX в.) Паннония Аварская - анахро-
низм, как полагает В.Златарский, объясняемый общим источником
"Хронографии” и "Бревиария” Никифора (Златарски, История, I, 1,
с. 148). Впрочем, это необязательно: во-первых, наш хронист гово-
рит о событиях 680 г., когда Паннония еще оставалась под властью
аваров, а во-вторых, окончательно авары были разбиты лишь при
Карле! (768-814). А.Коллауц ограничивает территорию, занятую
аварами, междуречьем Дуная и Тиссы; к востоку от Тиссы сидели
гепиды (Kollautz. Abaria, S. 4). В надписи Мадарского рельефа, с
точки зрения В.Бешевлиева, упоминается дядя болгарского хана
Тервеля (702—718), отождествляемый исследователем с Кувером "Чу-
дес св. Димитрия Солунского” и четвертым сыном Куврата, осев-
шим в Паннонии (BeSevliev. Les inscriptions, р. 226 sq.).
274 Пентаполь (греч. ПемтапоАц - "пять городов") - пять городов в
районе Равенны: Анкона,.Римини, Пезаро, Фано и Сенгалия (ср. о
нем: Pauli Diac. HL, II, 19).
Под империей христиан Феофан мог подразумевать только Визан-
тию. Д.Моравчик говорит о Равеннском экзархате как о месте рас-
селения части болгарских племен и о распространении на них власти
империи (Moravcsik. Byzantinoturcica, I, S. 108). Ю.А.Кулаковский
сомневался в точности сведений "Хронографии" о болгарах в Ита-
лии (Кулаковский. Свидетельства, с. 378). Примечательно, что со-
временник Феофана Павел Диакон, хорошо знавший Италию, гово-
ря о событиях VII в., не упоминает болгар в Пентаполе. Напротив,
Павел Диакон посвящает целый параграф истории переселения бол-
гар в район Беневента: под предводительством вождя Альцека бол-
гары пришли в Италию к королю лангобардов Гримуальду (662-671),
который отправил их к своему сыну Ромуальду в Беневент, где они
и осели в Сепине, Бовиане и Инзернии (Pauli Diac. HL, V, 29). К
сожалению, Павел Диакон не сообщает, откуда появились болгары
Альцека. Д.Ангелов видит в них протоболгар, бежавших из Панно-
нии от притеснений аваров (Ангелов. Образуване, с. 205), хотя и не
приводит аргументов в пользу этого предположения. По В.Златар-
скому, Альцек - пятый сын Куврата (Златарски. История, 1, 1, с.
173). Отнесение Равенны к сфере влияния империи, о чем пишет и
Никифор (см.: "Бревиарий", 679/680 г.), дает основание для дати-
ровки общего "Хронографии" и "БревиарикУ"'источника: в 751 г.,
захваченная лангобардами, Равенна была окончательно потеряна
для Византии, так что экскурс о болгарах, вероятно, можно датиро-
вать серединой VIII в. (ср. наши замечания о формуле "доныне":
"Хронография", комм. 270).
276 Большинство греческих списков "Хронографии" Феофана дают фор-
му ’Ааттароих, рукописи группы у - *Airapoux, перевод Анастасия -
114
Asparuch (Theoph. Chron., II, 226.12), в ’’Именнике болгарских кня-
зей” - Исперих, Есперих; Д.Моравчик приводит этимологию име-
ни из тюркско-болгарского Esperiix/Esberiix (Moravcsik. Byzantino-
turcica, II, S. 75 f.). Ф.Альтхайм - Г.Хауссиг возводят предположи-
тельно к алтайскому *isparoq из ispara и oq (отряд всадников);имя
Аспарух известно на Кавказе и в более раннее время по надписи времени
правления императоров Веспасиана (69-79) - Адриана (117-138),
найденной в Мцхете (’Ааттароикц ттгг1а£г|$), что объясняется Альт-
хаймом - Хауссигом из древнетюркского *Isparoq, т.е. “тот, чье
племя (oq) - всадники" (Altheim — Haussig. Hunnen, S. 27, 49 f.).
Д.Немет склоняется к османо-тюркской этимологии, согласно ко-
торой имя Аспарух восходит к османо-тюркскому ispari/aspari/is-
bari - сокол (Неметъ. Произходътъ, с. 176-177). Хронология Аспа-
руха гипотетична: О.Прицак считает 691 г. годом смерти болгар-
ского хана (Pritsak. Fiirstenliste, S. 50 f.); Альтхайм — Хауссиг от-
носят начало правления Аспаруха ко времени между 663 и 668 гг.
(Altheim — Haussig. Hunnen, S. 13), что вызвано неправильным тол-
кованием текста Феофана (см,: ’’Хронография", комм. 267), а 705 г.
расценивают как terminus ante quem его смерти (ibidem); Моравчик
останавливается на датировке правления Аспаруха 644-702 гг. (Мо-
ravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 75).
W? Греческие списки "Хронографии" Феофана дают следующие формы
топонима: ‘'Оу кА о v dh, ’ОукАоу sine асе. с. Несколько ниже (Theoph.
Chron., I, 358.13) рукописные чтения изменяются: ‘'OyyAov dh, *0^-
yov f, "Oyfrov em> в списке с топоним не сохранился. В одном мес-
те Анастасий переводит Onglon (ibid., II, 226.13), в других — Hog-
Ion (ibido, II, 226.24,29). Никифор, по изданию К. де Боора, упот-
ребляет форму ‘'OyAov (Nic. Brevo, 34.8), хотя Лондонский список
"Бревиария", не использованный де Боором, сохраняет тот же ва-
риант, что и большинство рукописей "Хронографии", - wOyyAov
(London Manuscript, р. 9). По вопросу о происхождении топонима
нет единого мнения. Некоторые исследователи (например, Morav-
csik. Byzantinoturcica, II, S. 213) считают его тюркским. В.Тып-
кова-Заимова полагает, что тюркское ayil передавалось в сла-
вянском как хгълъ, а у византийских авторов - как 6ууАо$ (Тъпко-
ва-Заимова. Българско селище, с. 445). Другие (см,, например:
Шафарик. Древности, с. 263; ЛтеЪек. Geschichte, S. 129; Miklo-
sich. Personen- und Ortsnamen, S. 223; Дуйчев. Славяни и първо-
българи, с. 205—206; ср.: Он же. Рец. на London Manuscript, р.257)
отстаивают славянское происхождение от старославянского жгълъ
(угол) . Н.Иорга и Н.Бэнеску понимали греческое *ОуАо$ как тран-
скрипцию латинского angulus (Diaconu. Localisation, р. 326), что
маловероятно. Большинство исследователей принимает чтение Юу-
уАо$, в противоположность издателю сочинений Феофана и Никифо-
ра К. де Боору, остановившемуся на варианте ‘'ОуАод. В.3латарский
замечает, что последняя форма не дает основания для отождест-
вления ее со староболгарским жгълъ (Златарски. История, 1, 1,
с. 180). Однако почти все рукописи, за исключением ет и в одном
115
месте f9 дают чтение ‘'OyyXov, а конъектура де Боора базирует-
ся на тексте Никифора без учета Лондонского списка ’’Бревиария"
Принимая этимологию Златарского, П.Диакону подчеркивает, что
Оглос назывался так, согласно Никифору, "на их (т.е* болгар.-//Л.)
языке" (Diaconu. Localisation, р, 327). Вместе с тем Диакону ос-
тались неизвестными разночтения Лондонского списка "Бревиа-
рия". Проблема локализации Огла также не нашла однозначного
решения. К.Шкорпил видел противоречие в сообщениях Феофана и
Никифора о местонахождении Огла: по Феофану, Огл - район со-
временного Галаца, а по Никифору, - Николицелский лагерь усо-
временной Исакчи (Шкорпил. Материали, с. 165). Златарский поме-
щал Огл Феофана и Никифора в северо-восточном углу современ-
ной Добруджи, на острове, носившем у античных географов наз-
вание Певка (Златарски. История, I, 1, с. 184-185, 495-502; ср.:
Брун. Черноморье, I , с. 50). "Реки севернее Дуная", по Златар-
скому - северные устья Дуная (Златарски. История, I, 1, с. 180).
Впрочем, Златарский оговаривается: "нет сомнения, что часть ор-
ды еще оставалась в Бессарабии" (там же, с. 188). Ю.А.Кулаков,-
ский, сторонник славянского происхождения топонима (Огл - это
"славянское имя Угол"), говорит об Огле как о местности, распо-
ложенной к северу от низовий Дуная (Кулаковский. История, III,
с. 247). П.Мутафчиев сравнивает Огл с Буджаком в современной
Бессарабии (Мутафчиев. История, I, с. 104-105; ср.: Banescu.
wOyXos, р» 436—439). Д.Моравчик высказывается неопределенно:
Огл - местность между дельтой Дуная и лежащими к северу от
него реками (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 213). Диакону отож-
дествляет Огл с Валахией (Diaconu. Localisation, р» 329 sq-)» "Ар-
мянская география" сообщает о том, что Аспарух поселился на
острове Певка (Maricq. Notes, р. 343), как античные географы на-
зывали дельту Дуная (см., например, Strab. Geogn, 301, 305, ЗОб;
ср.1: Кулаковский. История, III, с. 248, прим. 1). Время появления
Аспаруха в Огле точно неизвестно: Ф.Альтхайм - Г.Хауссиг счита-
ют, что болгарский хан был в Добрудже уже ок. 675 г. (Altheim -
Haussig. Hunnen, S. 11, Anm. 13); Диакону, ссылаясь на находки
монет времени правления Константина IV на левом берегу Дуная
и на сообщение Феофана о неожиданности (e^airiva) появления бол-
гаРУДуная, предлагает иную дату - 677-678 гг. (Diaconu. Locali-
„„ sation, p. 325 sq.).
6 Греческие списки "Хронографии" Феофана группы у дают чтение
Рорюотерои... потацои реки севернее Дуная. В.И.Оболенский —
Ф.А.Терновский, использовавшие боннское издание "Хроногра-
фии", переводят: "у Ольги (чтение рукописи /.- И.Ч.), рбки, теку-
щие севернее Дуная" (Летопись Феофана, с. 262; ср.: Мишулин.
Отрывки, с. 277). Феофан употребляет слово wOyXos с артиклем
мужского рода> т.е. имеет в виду реку. Однако, как известно,
Огл — местность. Это обстоятельство натолкнуло В.Бешевлиева
на мысль о необходимости конъектуры: исследователь предложил
перенести фразу Рореютерои$ той Aavoupiou тготацой^, поместив ее
116
между словами ттерааа$ и ка!, что означает - "переправившись
через Днепр и Днестр [реки севернее Дуная], дойдя до Огла" (Be-
sevliev. Zur Chronographic, So 35). Д.Моравчик счел поправку Беше-
влиева удачной и принял в своем издании (Moravcsik. Byzantinotur-
cica, II, So 213). Впрочем, сомнения Бешевлиева, видимо, были на-
прасными: в данном случае мы имеем дело не с изъяном рукопис-
ной традиции, как полагал болгарский историк, а с ошибкой само-
го Феофана, увидевшего (в отличие от Никифора) в Огле реку (Чи-
чуров. Об одной конъектуре, с. 12—16).
279 Скорее всего подразумевается продвижение хазар на территории,
принадлежавшие прежде болгарам (Дуйчев. Обединението, с. 70).
299 Греческие списки "Хронографии" Феофана дают чтения Bep^qAias
dhy, Bep{>r|Aio$ с, Bep^iAios у; К. де Боор исправляет в Bep^iAia^; в
переводе Анастасия - Berziliae (Theoph, Chron., II, 226Л9), У Ни-
кифора - BepuAia$ (Nic. Brev., 34.14), в Лондонском списке "Бре-
виария" - BepaiAias (London Manuscript, р. 9). И. Маркварт связы-
вал название Берзилия с обозначением гуннской народности VI в.
[Зараг|Ат — барсилы (Marquart. Chronologic, S. 87; Idem. Streifziige,
S. 490; cp.: Nemeth. A honfoglalo, p. 314). По Михаилу Сирийцу,
Берзилия была страной аланов (Altheim. Geschichte, i, S. 91; там
же и немецкий перевод известия сирийского автора о завоевании
хазарами Берзилии). М.И.Артамонов считает ^Еерзилию идентичной
современному Северному Дагестану (Артамонов. История, с. 130,
132). Я.А.Федоров - Г.С.Федоров распространяют название Берзи-
лия, которое, по их мнению, произошло от имени одного из болгар-
ских племен (барсилов — берсула), родственных хазарам, не толь-
ко на Северный Дагестан, но и на весь* северо-западный Прикас-
пий; кочевья этих племен в VI—VII вв. простирались до низовий
Волги, где у барсилов, до прихода туда хазар, были свои зимовья.
В сообщении Феофана Федоров — Федоров видят сопоставление пер-
вой Сарм^тии, т.е. северо-западного Прикаспия, включая степной
Дагестан, с болгаро-хазарской Берзилией и локализуют эту область
в степях низовий Терека и Сулака вплоть до северных отрогов пред-
горных хребтов, а не в районе современного Кайтака, как предпо-
лагают некоторые исследователи (Федоров - Федоров. Южная гра-
ница, с. 84; ср.-: Заходер. Свод, с. 128). Локализация Федорова -
Федорова базируется лишь на "Хронографии" Феофана. Между тем
Никифор (Nic. Brev., 34.14-15) не ставит знака равенства меж-
ду Берзилией и Сарматией (сарматами): племя хазар, по Никифо-
ру, обитало "поблизости от сарматов" (irAqo-iov tcov SappaTcov)
Перевод В. И. Оболенского - Ф. А. Терновского - "из Верзилии,
самой дальней страны первой Сарматии" (Летопись Феофана,
с. 263; ср. Мишулин. Отрывки, с. 277) - неточен.
291	т.е. по ту сторону Черного моря, на европейском побережье.
292	Перевод В. И. Оболенского - Ф. А. Терновского - "овладел всей
Запонтийской Болгарией" (Летопись Феофана, с. 263; ср. Ми-
шулин. Отрывки, с. 27 7) - неправилен.
299	в греческом тексте - архонт, у Анастасия - princeps (Theoph.
117
Chron,, II, 226.21), у Никифора без титула (см.: ’Бревиарий”, 679/680 г.).
284 в греческом тексте формула цех pi тои vuv, отсутствующая в "Бре-
виарии” Никифора (см.: "Еревиарий", 679/680 г.). Возможно, она
принадлежит непосредственно Феофану (ср.: ’’Хронография”, комм.
270 - замечания о формуле це'хР1 тП5 беиро), хотя опять-таки ее
нельзя понимать буквально (хазары не могли взимать дань с Бат-
баяна до начала IX в.). Видимо, подразумеваются приазовские
болгары вообще.
.285 Император Константин IV (668-685).
286	у в.И.Оболенского - Ф.А.Терновского ”на Ольге реке” (Летопись
Феофана, с. 263; ср.: Мишулин. Отрывки, с. 277).
287	и в этом месте (так же как и ниже "Хронография”, комм. 288) у
Никифора нет хронологических выкладок (см.: "Бревиарий”, 679/
680 г.), он говорит лишь о землях, находящихся под властью роме-
ев. Если рассматривать слова Феофана как указание на его соб-
ственное время (т.е. начало IX в.), что не исключается, то можно
думать о вхождении земель к северу от нижнего течения Дуная в
территорию Первого Болгарского царства к началу IX в.
288	т.е. к моменту болгарского нашествия.
289	т.е. византийцы.
298 Первоначально термин "фема” (греч. Эеца) обозначал большое вой-
сковое соединение. Согласно Г.Острогорскому, позже название
войсковой единицы ” фема” перешло на территорию, занимаемую ею;
фемы как области, на которые распалась Византийская империя,
пришли на смену старым провинциям. Впрочем, вопрос как о вре-
мени возникновения фемного строя, так и о происхождении самого
термина дискутируется. Острогорский приписывает эту админис-
тративную реформу императору Ираклию, прослеживая существо-
вание фем в Малой Азии с 622 г. (Ostrogorsky. Livre des Themes,
p, 55; ср.: Idem. Geschichte^, S. 80 ff.). А Лертузи считает, что о
фемах в военно-административном смысле нельзя говорить до 667 -
680 гг., а употребление Феофаном термина в применении к собы-
тиям начала VII в. - анахронизм (Pertusi. ^ formation, р. 18—19;
Const . Porph.De Them., p. ПО). По И.Караяннопулосу, в VII в. ело
во Оецо встречается исключительно в значении военный отряд, а
переход к фемам как военно-административным единицам совер-
шился в первой трети VIII в. (К arayannopulos. Themenordnung, S.
35 f.). Э .Арвейлер ограничивает деятельность Ираклия созданием
военных подразделений в Малой Азии, а трансформацию их в адми-
нистративные округи (гражданские и военные) отодвигает к нача-
лу VIII в. и связывает ее с началом правления (в 717 г.) исаврий-
ской династии (Ahrweiler. Byzance, р. 21, n. 1). Принимая точку
зрения Острогорского, Э.Антониадис-Бибику подчеркивает, что Фео-
фан употреблял слово "фема" не только в его вторичном, термино-
логическом значении, но и в первоначальном ("военный отряд") (Апг
t oniadis-В ibicou. Etudes, р. 48). В отличие от Острогорского, трак-
тующего термин в топографическом смысле, Ф.Дэльгер предлага-
118
ет иное толкование, связывая происхождение технического значе-
ния слова 0еца со стратиотскими списками (Обец=kgo6i£, Герата,
Festsetzungen), в которые вносились рекруты, что было принято Ка-
раяннопулосом, Арвейлер, Пертузи (Toynbee. Constantine, р. 232). С
точкой зрения о феме как анахронизме у Феофана (ibid., р. 234 sqo)
полемизирует Н.Икономидис ( Oikonomides. Mentions, р. 7). Однако
окончательное решение вопроса о терминологии Феофана возможно
лишь после детального изучения отношения хрониста к терминоло-
гии его источников, что еще предстоит сделать. Но как бы то ни
было, в нашем случае "фема" означает военный отряд.
У Феофана употреблен предлог ev с дательным падежом (ev Ордкд —
во Фракии), что послужило основанием для неправильного понима-
ния этого места в переводе В.И.Оболенского — Ф.А.Терновского
(Летопись Феофана, с. 263), отредактированного позже С.П.Конд-
ратьевым (Мишулин. Отрывки, с. 277). Но фраза у Феофана пост-
роена так (ev OpqKij стоит на конце предложения и грамматически
не зависит от Ое'цата), что едва ли /v OpgKij можно понимать как
определение к Ое'цата. Очевидно, здесь подразумевается перепра-
ва всех фем во Фракию. Именно так понял Феофана его средневе-
ковый переводчик Анастасий, у которого мы читаем: iubet transire
omnes exercitus in Thracem, т.е. "приказал всем войскам переправ-
ляться во Фракию” (Theoph. Chron., II, 226.26-27). Пользовавший-
ся тем же, что и Феофан, источником Никифор пишет: arpa-riv отгЛГ-
tt)v етг! Tqv OpcjKyav 6iapipdaa$ % со pa v, т.е. "переправив войско во
Фракийскую область" (см.: "Бревиарий", 679/680 г.). Ср.: "Хроно-
графия", комм. 11 — замечания о предлоге £v у Феофана.
292 чтения греческих списков "Хронографии" Феофана - тгроаорццаа^
f и irpoawppqaas ет(досл. "подвинув"), что ближе к переводу Ана-
стасия — naves adesse praecipiens ("приказав кораблям быть под-
ле") (Theoph. Chron., II, 226.30), отвергнуты К. де Боором. Визан-
тийская армия переправилась через Дунай, а флот встал на якорь
севернее дельты Дуная (Ostrogorsky. Geschichte^, S. 105). Впрочем,
один из компиляторов "Хронографии" Феофана - Зонара - говорит,
что Константин IV ввел флот в Дунай (Zonar. Epit., Ill, 227.2—3).
В.И.Оболенский - Ф.А.Терновский переводят так: "расположил пе-
хоту между реками Ольгою и Дунаем" (Летопись Феофана, с. 263;
ср.: Мишулин. Отрывки, с. 277; Чичуров. Об одной конъектуре, с. 15).
293	С.Рэнсимен склонен, хотя и без достаточных на то оснований, ви-
деть в болезни императора лишь предлог для отказа от трудного и
опасного похода (Runciman. History, р. 27), чего не делают ниЮ.А.Ку-
лаковский ( Яя/лдкоа сом.История, III, с. 248), ни Г.Острогорский
(Ostrogorsky. Geschichte^ , S. 105);
294	Термин "дромон" (греч. Spopcov) для обозначения военного кораб-
ля появляется в византийское время (в литературе, начиная с VI в.,
может быть V в.) и приходит на смену античной триэре; происхо-
дит от греч. 6роцо$ (бег); дромон — длинный, с высокими бортами
корабль, с одним или двумя рядами гребцов и экипажем до 200 че-
ловек (Ahrweiler. Byzance, р. 410—414; сръ: Brehier. Institutions, р.
119
497, 411 sq., 422). У Никифора отсутствует упоминание дромонов.
295	в греческом тексте аца... tcov oIkeicov dvOpwircoVj что Анастасий
передает как cum,», propriis hominibus suis (Theoph. Chron., II,
227.1-2).
Совр. Несебыр. Еще до XI в. встречается в источниках (Беш ев ли-
ев. Античнатц топонимия, с. 347; ср.: Снегаров. Епархийски спись
ци, с. 652-653).
29 ‘ До оформления фемного строя стратиг - полководец вообще, не-
редко как синоним стратилату (см.: "Хронография”, комм. 49), с
возникновением фем стратиг становится наместником фэмы,.в ру-
ках которого сосредоточена военная, гражданская и судебная
власть фемы (Guilland. Institutions, I, р. 9; ср.: Bury. System, р.39-^1)=
298 Исследователи, отождествляющие Огл с Буджаком, считают, что
Аспарух переправился через Дунай в Исакчи, сторонники дунай-
ской локализации Огла говорят о переправе в районе Силистры (Dio
сопи. Localisation, р. 332 sqe).
299 Одисс - древнегреческая (милетская) колония на берегу Черного
мор-я у современной Варны (Honigmann. Synekdemos, 636.3; ср.:
Белков. Бележки, с. 43—45). Название Варна встречается в источ-
никах с VII в.; В.ар на. располагалась к юго-западу от Одисса ^tiller,
Itineraria, col. 512—513 ; Иречек. Пътувания, с. 81-82). И.Дуйчев
толкует это место как "Врана река” (Дуйчев. Проучвания, с. 163-
165). Этимологию топонима от славянского "Вранъ” см.: Бешев-
лиев. Античната топонимия, с. 349.
399 Славяне VII—IX вв. в византийских источниках - это, как правило,
славяне, населявшие Первое Болгарское царство как его союзники
или как его противники. В большинстве случаев лишь подробный
анализ источника дает возможность судить, имеются ли в виду
славяне на территории Болгарского царства — подвластные бол-
гарам, или славяне за пределами его - независимые (Moravcsik.
Byzantinoturcica, II, S. 278; ср.: Бурков. Към въпроса за отноше-
нията, с. 72—75). Вопрос о славянских племенах в Нижней Мизии,
в частности, об упомянутых Феофаном "семи родах”, вызывает
разногласия до настоящего времени. Некоторые исследователи
(Шафарик. Древности, с. 265; Златарски. История, I, 1, с. 198-
199; Шкорпил. Материали, с. 167; Dujcfev. Protobulgares, р. 146—
147) согласны в том, что у Феофана идет речь о северах (северя-
нах) и семи других славянских племенах. Г.Цанкова-Петкова до-
пускает, что хронист говорит здесь о двух племенах: северах/се-
верянах и племени, которое называли "семь родов" (Цанкова^Пет^
кова. Бележки, с. 325-328). По Ю.А.Куликовскому, "Феофан дает
имя "семи племен" славянскому населению области, занятой бол-
гарами, и называет по имени одно племя — Северяне, Хферец, ко-
торое как бы противополагает тем семи” (Кулаковский. История,
III, с. 248). Подобно Кулаковскому, П.Мутафчиев и М.Войнов счи-
тают, что северяне - одно из упомянутых семи племен (Мутафчи-
ев. История, I , с. 109; Войнов. Първия допир, с. 453-456). Это,
впрочем, противоречит тексту нашего источника, где северы/се-
120
веряне четко противопоставляются "остальным семи (а не шести,
как следовало бы ожидать, принимая точку зрения Войнова) племе-
нам". Позже И.Дуйчев, возражая Войнову, писал, что выражение етт-
та yeveai нельзя понимать буквально, число семь — не только сак-
ральное число, но также и обозначение для множества; свидетель-
ство Феофана следует толковать как обозначение неопределенной
по числу группы славянских племен (Дуйчев. Рец. на Войнов. Пър-
вия допир, с. 527). Вслед за Цанковой-Петковой В.Бешевлиев, ко-
торый yevefc Феофана (generatio в переводе Анастасия) истолковы-
вает как род (Geschlecht), видит в ётгт& yeveai "Хронографии" на-
звание одного славянского племени (Besevliev. Zu Theophanis Chro-
nographia, S. 51—55). У Дуйчева yevea - племя, а не род, и еттта, как
это предлагалось им и раньше, - условное, сакральное число, обо-
значающее здесь множество (Дуйчев. Обединението, с.73-83). Ттгга,
понимаемое как множество, дает возможность согласовать текст
Феофана с сообщением "Армянской географии" о том, что 1’Фракия
к востоку от Далмации, рядом с Сарматией, имеет 5 небольших и
одну большую область, в которой живут 25 славянских народов"
(Армянская география, с. 21). Вслед за Л.Нидерле (Нидерле. Древ-
ности, с. 86, прим. 2) Дуйчев сравнивает еттта yeveai с названием
славянского племени, упомянутого Баварским географом, Eptara-
dici и ставит вопрос, не связан ли этот этноним с еттта yeveai Фео-
фана в Мизии и не представляет ли латинское Eptaradici простую
передачу греческого еттта раб1ке; - "семь корней" {Дуйчев. Обе-
динението, с< 81—82). Никифор говорит о славянах вообще, не раз-
личая среди них северов/северян и семь родов (см.-: "Бревиарий",
679/680 г.). Ня один из компиляторов "Хррнографии" не касается
вопроса о взаимоотношении переселившихся в Мизию. болгар и жив-
ших там славянских племен (Leon. Gramm. Chron., 161.3—23; ср*:
Cedr.—Skyl. Compend., I, 766.11—15, 770.3—16; Zonar.-Epit., Ill,
226.16—228.6). В.И.Оболенский — Ф.А.Терновский переводят "овла-
дели живущими здесь семью коленами славян и северян" (Лето-
пись Феофана, с. 263), что С.П.Кондратьев исправляет в "овладе-
ли живущими здесь семью племенами славян и поселили северян
на восточной стороне.., а прочих... поселили к югу..." (Мишулин.
Отрывки, с. 278), т.е. относя северян к семи племенам.
В греческих рукописях "Хронографии" Феофана формы 2ёрерт]$ hy,
5ерерг|$ sine асе. с, у Анастасия Severes (Theoph. Chron., II, 227.16).
Этноним 2ерёрец (Severes, Sebbirozi) связывают с азиатским пле-
301
менем сауриах, с уральскими сабирами ( в V—VI вв. они распола-
гались уже к северу от Кавказа) и, конечно, с северянами на Дес-
не, Сейме и Суле (Нидерле. Древности, с. 159 и прим. 5). С прихо-
дом болгар северы переместились ближе к Дунаю, в Делиорман и
район Шумена (там же, с. 86; ср.: Шкор пи л. Материали, с. 167). Л.Ни-
дерле считает, что часть северов не переходила Дунай, а осталась
в Валахии и что название "Северинский комитат" сохранило вос-
поминание о них (Нидерле. Древности, с. 91—92). Топоним "Севра-
ни" (в Эпире) дает основание думать, что северы (какая-то их
121
ветвь) спустились в Грецию (ВИИН) , I, с. 225, прим. 20). К.Шкор-
пил видит в северах славянское племя, подвергнувшееся тюркизи-
рующему влиянию болгар и принявшее в период турецкого завоева-
ния ислам, в конечном счете племя, потомки которого составляют
современное турецкое население на Восточных Балканах (Шкорпил.
Материали, с. 171). Д.Моравчик говорит о северах как о покорен-
ных протоболгарами славянах (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S.271).
Разделение болгарами славянских племен на две группы (северов
и семь родов), вероятно, отражало неоднотипный характер отноше-
ний, установившихся между славянами и болгарами. Северы, види-
мо, оставались независимыми, хотя и были расселены на террито-
рии Болгарии Аспаруха: они не платили дани, долгое время они жи-
ли под властью своего князя - в рассказе о событиях 764/765 г.
Феофан упоминает архонта северов Славуна (Theoph. Chron., I,
436.14—16; ср. о независимости северов - Besevliev. Zu Theopha-
nis Chronographia, S. 57). И,Дуйчев идет дальше в предположении,
что племя северов при появлении болгар на Дунае завязало сними
союзнические отношения и, возможно, содействовало покорению
болгарами других славянских племен и их расселению по полуост-
рову (Дг/иоя.Обединението, с. 73).
302 Одна из рукописей "Хронографии" Феофана (д) дает чтение Мереуа-
Pcov, у Анастасия — Veregaborum. Существует несколько локализа-
ций ущелья Берегава. К.Иречек идентифицирует Берегаву с совре-
менным Чалкавашским (Ришским) ущельем (Jirecek, Fragmente,
S. 157), что нашло поддержку у В.Златарского (Златарски. Исто-
рия, I, 1, с. 199, 530-531). В.Аврамов предполагает Берегаву в
современном Веселиновском (Байрамдеренском) ущелье (Авра-
мов. Плиска-Преслав, I, с. 92—94). И.Дуйчев отождествляет ее с
наиболее известным в раннее средневековье ущельем Върбишкият;
болгары, согласно Дуйчеву, переселили северов, обитавших до это-
го времени к югу от прохода (ущелья) Берегава, к Черному морю
(Дуйчев. Проучвания, с. 159—162; ср.: Он же. Обединението,с. 72).
В.Бешевлиев сомневается, чтобы такое большое племя, как севе-
ры, могло поместиться на небольшой территории — в начале уще-
лья Берегава: они занимали всю область северных предгорий Бал-
кан (Besevliev. Zu Theophanis Chronographia, S. 57). Переселенные
к востоку северы должны были охранять границы Первого Болгар-
ского царства с Византией.
ЗОЗд.Нидерле считал, что западная граница Болгарии Аспаруха дохо-
дила до реки Тимок (Нидерле. Древности, с. 84; ср. с. 69; ср.: Му-
тафчиев. История, I, е. 109). В.Златарский проводит западную гра-
ницу по реке Искыр, далее по Врачанским горам на север к реке
Огоста, по этой реке до села Хайредин и далее к Дунаю (Златарски.
История, I, 1, с. 210). С.Рэнсимен считает невозможным, чтобы Ао
парух распространял свою власть на запад от реки Искыр (Runci-
man. History, р. 27). И.Дуйчев предполагает, что западная граница
ко времени Аспаруха начиналась от отрогов Стара Планина, к за-
паду от реки Тимок; подтверждение этому автор видит в сообще-
122
нии Феофана о том, что западная граница доходила до Азарии.
Хотя Дуйчев и оговаривает гипотетичность (из-за скудости источ-
ников) наших знаний о юго-восточной границе Аварского каганата,
он все же считает весьма вероятным, что в его состав к концу
VII в. не входила древняя Верхняя Мизия (Дуйчев.. Обединението,
с. 71); тем самым Болгария Аспаруха занимала, по Дуйчеву, тер-
риторию двух Мизий - Верхней и Нижней. Южная граница, сточки
зрения К.Шкорпила, шла по нижнему течению реки Тича (Камчия)
(Шкорпил. Материали, с. 167).
304 Слова ’’семь родов" отсутствуют в переводе В.И.Оболенского —
Ф.А.Терновского (Летопись Феофана, с. 263; ср.: Мишулин. От-
рывки, с. 278).
305рреческое -rraKTov (от лат. pactum) нашло различные толкования
в литературе. Одни, например Г.Баласчев (Баласчев. Държавното
устройство, с. 205-208), И.Дуйчев (Дуйчев. Вътрешната история,
с. 99; Idem. Protobulgares, р. 146—147),понимают греч. ttcIktov как
дань и видят в этом свидетельство того, что славяне были подчи-
нены болгарам и платили им дань. Другие склоняются к тому, что
это слово определяет договорные отношения между болгарами и
славянами: В.Златарский, в частности, говорит о заключении до-
говора (так он переводит -rraKTov) после перехода болгарами Ду-
ная и допускает возможность переселения болгар на эти земли с
ведома славян, ибо между ними, как думает Златарский, и раньше
велись переговоры о переселении (Златарски. История, I, 1, с. 199—
202; см. также; Цанкова-Петкова. Бележки, с. 328—334; ср.: Шкор-
пил. Материали, с. 166). Источники ничего не говорят о военных
столкновениях болгар со славянами, отчего некоторые историки
(Нидерле. Древности, с;.84; Dvornik. Les slaves, р. 9; Runciman.
History, pe 28—29) согласились co Златарским в вопросе о мирном
расселении болгар. А.Бурмов относит выражение итгб ttoktov ov-
та$ к семи славянским племенам, договорные отношения между ко-
торыми, по Бурмову, оно и означает (Бурмов. Към въпроса за от-
ношенията, с. 74-75). М.Бэйнов пытается объяснить t/ттб -rraKTov
ovTa$, исходя из греческого u-rriaTrovSo; (т.е. федерат) и считая
оба понятия тождественными друг другу: славяне, если следовать
за Войновым, были подчинены Византии (Войнов. Първия допир,
с. 457—460, 464—465). Тезис Войнова вызвал справедливые заме-
чания Дуйчева, отказавшего интерпретации Войнова в надежном
историческом обосновании (Дуйчев .Рец. на Войнов. Първия до-
пир, с. 527). В.Бешевлиев истолковывал -rraKTov Феофана как до-
говор (BeHevliev. Zu Theophanis Chronographia, S. 56 f.; ср. с этим
о союзе болгар и славян — Андреев - Ангелов. История, с. 75—
76). Впрочем, в другом месте Бешевлиев противоречит самому се-
бе, переводя -rraKTov как дань, которую Византия должна была вы-
плачивать болгарам (Бешевлиев. Три приноса, с. 284, 289; ср^:
Theoph. Chron., I, 359.20). Справедливым представляется мнение
Дуйчева, трактующего -rraKTov как дань, а не договор, тем более
что сам хронист в рассказе о вторжение болгар этим же словом
123
обозначает ежегодную дань империи Аспаруху (Dujcev. Protobulga-
res, р. 147—148; ср. точку зрения Острогорского, поддержавшего
Дуйчева, — Ostrogorsky. Geschichte^, S. 105, Anm. 4).
306 В.Златарский датировал заключение мира 679 г. (Златарски. Исто-
рия, I, 1, с. 204), С.Рэнсимен, Г.Цанкова-Петкова - 680 г. (Run-
ciman. History, р. 27; Цанкова-П еткова. Бележки, с. 336—346).
Ю.Трифонов предложил 681 г. (Трифонов. Пресвитер, с. 213—214),
что было повторено М.Войновым (Войнов. Първия допир, с. 467—
476), Г.Острогорским (О strogorsky. Geschichte^, S. 106, Anm. 1) и
в "Истории Византии”, I, с. 373.
307 у феофана А.М. 6187, т.е. 695 г. — год первого свержения Юстиниана II,
308 Император Юстиниан II (685-695, 705-711), по словам Г.Острогор-
ского, был глубоко религиозен: на монетах рядом с его именем
стояло servus Christi, он был первым византийским василевсом,
приказавшим на аверсе монет помещать изображение Христа; в
его правление состоялся Пягошестой Трулльский собор 692 г. (Ost-
rogorsky. Geschichte^, S. 116). И все же оценка,этого императора
Феофаном резко отрицательна.
309 у Феофана А.М. 6196, т.е. 704/705 г. Параллельный "Хронографии”
Феофана и "Бревиарию" Никифора рассказ о ссылке Юстиниана II
содержится в ’’Истории лангобардов” Павла Диакона (Pauli Diac,
HL, VI, 31-32).
ЗЮ т.е. императору Тиверию III Апсимару (698-705), который до вступ-
ления на поестол был друнгарием морской фемы Кивиреотов (Theoph,
Chron., I, 370.23-24; ср.: Guilland. Institutions, I, p, 535).
311 Наряду с формой, принятой в издании К. де Боора, — Дара$, списки
"Хронографии" дают варианты Дара$ dems	acc. cf; ср.: Da-
ras у Анастасия (Theoph. Chron., II, 237,28). Практически рукопис-
ной традицией "Хронографии" засвидетельствована форма топони-
ма Дарас (различия лишь в ударениях). Иначе у^ Никифора, где чи-
таем Дбро$ (см.: "Бревиарий” 704/705 г.). В двух списках городов,
дошедших до нас в рукописях, начиная с XIII в., встречаем ДарЕ$
или Дара$ то vuv Таире$, т.е. "Дарас, а ныне - Таврес”, но речь в
них идет не о крымском Доросе, как первоначально предполагал
А.А.Васильев (Васильев. Готы, с. 324, прим. 4), а о городе Дара,
построенном в Месопотамии императором Анастасием I к востоку
от Нисибиса (Vasiliev. Goths, ро 53, п, 5). На надписях более позд-
Herq времени появляется форма Оеобсороо (Куликовский. История,
III, с. 286). Вопрос о происхождении названия остается невыяснен-
ным до настоящего времени. Известны греческая, готская, кав-
казская и кельтская этимологии. Д.Монперё пытался объяснить
Дори (т.е. принимая чтение Никифора) из греческого бори со зна-
чением "лес", "лесистый"; А.А.Куник считал форму Дори усечен-
ной и предположительно производил ее от Оеобсорсо или же от
имени Корсунского мученика Агатодора/*Ауа0ббсоро$ (Васильев.
Готы, с. 323-324). Однако этимологии Монперё и Куника оставля-
ют без внимания форму топонима "Дарас". Куник возводил Дбро$
также к готскому Dorant, допуская, впрочем, что название могло
124
быть и не готского происхождения; готская этимология была при-
нята В.Томашеком, видевшим в Дбро$ шведское daurdns, daurd —
"ворота” (там же, с. 323); по мнению архимандрита Арсения и В.Г.Ва-
сильевского,Таврия в готском произношении звучала как Дори; Ф.Брун
предполагал в Дори замену древнего названия Таврида готским сло-
вом daur, daura — "ворота"; Бруном же была предложена и армян-
ская этимология (армяне, называвшие Малоазийский Тавр Доросом,
могли перенести этот топоним на Крым), от которой он поЗже от-
казался (там же, с. 324-325). Васильев, признавая неудовлетвори-
тельность приведенных толкований, выдвинул две гипотезы (кельт-
скую и кавказскую), настоятельно оговаривая их предварительность.
Дорос, по Васильеву, можно либо рассматривать как отражение кельт-
ского duros/dGrus — "крепость" (ср. этот же корень BOcto-durus,
Durostorum), либо сближать его с осетинским дор — "камень", дуар —
"дверь", "ворота", армянским дурън/дъран —."дверь", "ворота"
(там же, с. 327—329; ср.: Vasiliev. Goths, р. 52—57). Но пока не
собраны воедино все упоминания о Доросе (Мангупе в юго-западной
Таврике) в византийских источниках, вопрос о происхождении топо-
нима остается открытым.
312 Анонимная хроника X в. сохранила имя этого хагана: 'ipoujqpos
rAiapdvo$ (Ртедет. Scriptores, I, 40.4); вторая часть именик вероятно,
передает тюркское Yalbars, Jilbar(s) (Dunlop. History, р» 173, п» 12).
То обстоятельство, что Юстиниан II просил о встрече с хаганом,
находясь в Дарасе, Ю.А.Кулаковский расценивает как свидетельст-
во зависимости крымских готов от хазар в начале VIII в.; по Кула-
ковскому, свергнутый император знал о хазарском наместнике, си-
девшем в Дарасе (Кулаковский. История, III , с. 286). Собственно
говоря, "Хронография" не дает оснований для категорических утвер-
ждений: Юстиниан II скорее всего искал свидания с хаганом за
пределами Дараса. Буквальное понимание текста Феофана означа-
ло бы распространение власти на Крымскую Готию Хазарского ка-
ганата. Последнее не подтверждается прямыми свидетельствами
источников. Хазарами Готия была завоевана лишь к концу VIII в.
(Васильев. Готы, с. 186, 194—195, 199; ср.: Vasiliev. Goths, р» 87,
91—92). В церковном отношении Дорос, видимо, был подчинен Хер-
сонской епархии, если судить по подписи епископа Георгия под
актами Пятошестого Трулльского собора 692 г. (Васильев. Готы,
с. 189-191), самостоятельная готская епархия засвидетельство-
вана уже во второй половине VIII в. (Vasiliev. Goths, р. 80).
313 Ю.Д.Бруцкус ошибочно переносит имя хагана Ивузир Глиаван на
его сестру (Бруцкус. Варяги и колбяги, с. 94).
ЗИ Это место неправильно понято В.И.Оболенским - Ф.А.Терновским,
в переводе которых идет речь о возможном заговоре несоплемен-
ников Юстиниана II (Летопись Феофана, с. 274).
315 Рукописные чтения имени Патга-r^uv Патга-r^uv sine асе, с3 Па-
iraT^lv f3 Па-ri'qv g3 что Анастасий передает как Papatzin. Никифор
имени не сообщает, но говорит об этнической принадлежности Па-
паца, который, согласно ему, был "единоплеменником" хагана и
125
хазарином (см.: "Бревиарий", 704/705 г.). По Ю.А.Кулаковскому,
Фанагория в это время находилась под властью хазарского хага-
на {Кулаковский .История, III, с. 287).
316 в греческом тексте — 6 £к irpooGoirou, у Анастасия — in personae
(Theoph. Chron., II, 238.1), что является скорее всего греческим
осмыслением тюркской должности тудуна - наместника хагана
{Васильев. Готы, с. 197; ср.-: Vasiliev. Goths, р. 85).
317 Греческие формы - BaAyiT^v f, BaAyn^eiv em, BaAiT^v g; у Ана-
стасия — Balgitzin. Известна этимология, возводящая имя к тюрк-
скому Bulgi(Bolgi)tsi, Balgichi в смысле "управитель" {Dunlop.
History, р. 172, и. 8). В "Бревиарии" Никифора без имени, но Ни-
кифор пишет о том, что Валгиц был архонтом "Скифского Боспо-
ра" (см.: "Бревиарий", 704/705 г,.), разумея под скифами, веро-
ятно, хазар. Впрочем, это могло быть и старым (еще античным)
географическим названием, безотносительно к обитавшему там
В VII в. народу. Несмотря на это, Дж.Бури, ссылаясь на Феофана,
который, как и Никифор, называет Валгица архонтом Боспора, рас-
пространяет власть хазар на Боспор {Bury. History, р. 359)-Ю.А.Ку-
лаковский также утверждает, что Боспор, подобно Фанагории, был
в это время под властью хагана и имел хазарского наместника,
т.е. Валгица {Кулаковский. История, III, с. 287 и прим. 2), хотя сам
Феофан и не называет его тудуном; власть византийского импера-
тора Кулаковский считает несомненной лишь для Херсона. Термин
apxwv сам по себе еще не дает оснований для заключения о неза-
висимости Боспора от хазар: у Никифора он прилагается и к Вал-
гицу, и к Папацу (Васильев. Готы, с. 195; ср.*: Vasiliev. Goths,
р. 84). Д.Моравчик видит в Валгице также хазарского наместника
{Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 86). Кстати сказать, компили-
ровавший "Хронографию" Феофана Кедрин подчеркивает, что ха-
ган поручил своим людям (тоГ$ аитои) убить Юстиниана II (Cedr.—
Skyl. Compend., I, 779.7).
318 Списки "Хронографии" единогласно дают чтение Topr|v, от чего
отступает перевод Анастасия — in Men (Theoph. Chron., II, 238.7).
У Никифора топоним в форме Topiv (см.*: "Бревиарий", 704/705 г.).
Собственно Томы (главный город провинции Скифия) располага-
лись в районе современной Констанцы на территории Румынии,точ-
нее в 3 км к северо-востоку от Констанцы {Нопгдтапп. Synekdbmos,
637.1). Однако едва ли здесь имеются в виду Томы*: такой марш-
рут Юстиниана (из Фанагории - на западное побережье Черного
моря, а затем обратно в Крым) представляется маловероятным,
так как Феофан описывает события, происходившие в Крыму, об
экспедиции на запад (к дельте Дуная) говорится позже. Скорее
мы имеем дело с неизвестным нам крымским топонимом. Перевод
В.И.Оболенского - Ф.А.Терновского "к устью реки" (Летопись
Феофана, с. 274; ср.: Мишулин. Отрывки, с. 279) не соответствует
греческому тексту.
319 Галиада (греч. aAiag) - одно из названий рыбацких судов (Коикои-
Ае$. Bios, т« V, сг. 340).
126
320 этот Топоним, отсутствующий, между прочим, в "Бревиарии" Ни-
кифора, вызывает сомнения: греческие списки дают формы ’Ааста-
6а dem, ’Аааба ch, *Аааба д» что Анастасий переводит iuxta litora
(Theoph. Chron., II, 238.8), т.е. ’’около берега" . Может быть,
и здесь название, если оно вообще было, искажено?
321 Ю.А.Кулаковский отождествляет Символ с Балаклавой (Куликов-
ский. История, III, с. 287; ср. с Символом у Страбона - Strab.
Geogr., 308, 309).
322 Болгарский хан Тервель; по Д.Моравчику, годы его правления
702—719 (Мо г avcsik. Byzantinoturcica, II, S. ЗОб), по О.Прццаку —
691-719 (Pritsak. Fiirstenliste, S. 51). Хронология событий, описы-
ваемых Феофаном, вызывает разногласия. Дж.Бури допускает, что
Юстиниан II провел у болгар зиму 704/705 г. (Bury. History, II,
р. ЗбО), с чем не согласен Ю.А.Кулаковский, по которому сборы
болгар происходили в более сжатые сроки, боязнь огласки, к тому
же, заставляла Юстиниана II торопиться, а тот факт, что он осенью
705 г. был уже у Константинополя, не вяжется с предположением
Бури, датировавшим поход весной 705 г. (Кулаковский. История,
III, с. 288). И.Дуйчев относит встречу Юстиниана с Тервелем к
осени 704 г. (Дуйчев. Проучвания, с. 5; ср.1: Златарски. История,
I, 1, с. 225; Runciman. History, р. 30 sq.; Бешевлиев. Надписите
около Мадарския конник, с. 64). Вероятно, Юстиниан обращался за
помощью не только к Тервелю. В прочтении В.Бешевлиева Мадар-
ская надпись, приписываемая болгарским исследователем Тервелю,
звучит следующим образом: ’’дядья мои не поверили безносому им-
ператору (т.е. Юстиниану II.- И.Ч.) и ушли в Солунь и Кисины”; по
Бешевлиеву, речь идет о событиях 704—705 гг., одним из дядьев
Тервеля был Кувер, известный по ’’Чудесам св. Димитрия Солун-
ского" хан паннонских болгар, с которым Юстиниан пытался, хотя
и безуспешно, заключить союз (Besevliev. Les inscriptions,р. 226 sq,;
cf, p. 224). Сообщение Феофана и Никифора об участии Тервеля в
восстановлении на византийском престоле Юстиниана II Бешевлиев
рассматривает как свидетельство договора между Византией и
Болгарией (Бешевлиев. Три приноса, с. 284—285). Если это и так,
то договор все же оказался непрочным*: через год после возвраще-
ния в Константинополь .Юстиниан II нарушил мир с болгарами (The-
oph. Chron., I, 376.13—16). Параллельный "Хронографии” рассказ
Гевонда о ссылке Юстиниана II едва ли может служить надежным
источником, в нем содержится много неточностей: Юстиниан же-
нится на дочери хазарского хагана, Тервель (в армянской тран-
скрипции Трвег) становится хазарским полководцем и Погибает, в
сражении (Гевонд.История, с. 11; ср. с. 136-137).
323 в греческом тексте — кирц, у Анастасия — dominus.
324 В.И.Оболенский - Ф.А.Терновский относят Se^auevou греческого
текста к Стефану, т.е. "принял Стефана” (Летопись Феофана,
с. 274; ср.-: Мишулин. Отрывки, с. 279). Анастасий, видимо, не по-
нял этого места "Хронографии": cum autem misisset Stephanum ad
Terbellin, dominum Vulgariae, ut sibi auxiliiim praestaret ad optinen-
127
dum parentale imperium suum, repromisit ei plurima se dona daturum
et filiam eius in mulierem accepturum ipsique in cunctis oboediturum
et concursurum iureiurando pollicitus (Theoph. Chron.,, II, 238019-23),
т.е. "когда он (Юстиниан.— И.Ч.) послал Стефана к Тервелю, гос-
подину Булгарии, чтобы он (Тервель.— ЯЛ.) предоставил ему (Юс-
тиниану.- И.Ч.) помощь для овладения его (Юстиниана.- И.Ч.) от-
цовской империей, он (Юстиниан,— И.Ч,) обещал ему (Тервелю. -
И.Ч.), что даст много даров и возьмет его (Тервеля? — И.Ч.) дочь
в жены, а ему (Тервелю. - И.Ч.) самому клятвенно обещал во всем
подчиняться и споспешествовать". Если же repromisit (обещал со
своей стороны) относить к Тервелю, то становится непонятно, по-
чему и за что болгарский хан обещал дары византийскому императору.
325 Согласно одному из фрагментов Мадарской надписи, Тервель дал
Юстиниану II 5 тысяч (BeZevliev. Les inscriptions, р. 225), очевид-
но, воинов. Анонимная хроника X— начала XI в. сообщает, что вой-
ско болгарского хана в этом походе насчитывало 15 тысяч чело-
век (Ртедето Scriptores, II, 244.9). Вероятно, Юстиниан II пользо-
вался поддержкой не только болгар, но и фракийского населения
империи (ср? "Хронография", 717 г. - о дарах будущего императо-
ра Льва III Юстиниану).
326 До середины IX в. византийские авторы отличают болгар от их дан-
ников славян (например, Theoph. Chron., I, 359.5-17, 374.5-8, 436.
14-16; ср.: Nic. Brev., 76.22-30). С постепенной славянизацией
протоболгар этноним "болгары" переходит на болгарских славян
(Нидерле. Древности, с. 85).
327 Т.е. у Константинополя.
328 У Феофана А.М. 6198, т.е. 706/707 г.
328 В греческом тексте - 5г)АоГ, т.е. "дает знать"; ср. лат. significat у
Анастасия (Theoph. Chron., II, 239.29). Между прочим, Ивузир Глиа-
ван, видимо, бывал в Константинополе, как это следует из аноним-
ного сочинения, опубликованного Т.Прегером (Ртедет. Scriptores,
I, 40.7—8; ср.: Dunlop. History, р. 173).
330 Кувикулярий ( от лат. cubiculum) — дворцовая должность, в обязан-
ности кувикулярия входило услужение императору и императрице;
кувикулярии составляли непосредственную охрану императора и
ночевали рядом с императорской спальней; набирались исключи-
тельно из евнухов (Bury. System, р. 120—122; Brlhier. Institutions,
ро 128; Guilland. Institutions, I, p. 269). Как полагает Р.Гийан, с
начала IX в. кувикулярий становится дворцовым титулом, не свя-
занным с выполнением определенных обязанностей (Guilland. In-
stitutions, I, р. 269).
33^ Р.Гийан отождествляет Феофилакта с Саливом, помогавшим Юсти-
ниану II вернуть престол и позже разбитым в сражении с арабами
(ibid., р. 278; ср. р. 179); по мнению Гййана, Феофилакт был не
простым кувикулярием, но препозитом кувикуляриев (ibid., р. ЗбО).
332 у Феофана А.М. 6203, т.е. 711/712 г. В октябре флот уже отплыл
из Херсона. Возможно, первая экспедиция была непродолжитель-
ной и приходилась на осень 711г.
128
333 к де Боор не был уверен в тождественности этого Стефана Асмик-
та Стефану, известному по рассказу Феофана о бегстве Юстиниа-
на II из Херсона (Theoph, Chronn, II, 708, №15—16).
334 Согласно "Бревиарию" Никифора, Юстиниан II отправил в Херсон
100 тысяч воинов (см.: "Бревиарий", 711/712 г.).
335 т.ед Константинополь.
335 Димоты - члены димов (цирковых партий), к ним относились лишь
постоянные жители столицы (Janssens е Les bleus, р. 499—536; ср. :
Дьяконова Димы, с. 155—157; Dagran. Capitale, р. 353—3641 ср.;
Сате топ . Factions, р. 13, 16, 24, 32, 39, 44 и особенно р. 117—119)с
33*7 Собственно античный термин для обозначения военного корабля,
употреблявшийся, однако, и в средневековом греческом языке, хотя
термины "дромон" и "хеландий" заменили античные (Abtweiler
Byzance, ре 410).
333 Греческое огкафо$ — понятие родовое, служило для обозначения ко-
рабля вообще, как большого, так и маленькой лодки; впрочем, ко-
рабли торгового флота назывались именно ецтгореит1ка q тграуца-
теитгка агкафг) ( КоикоиАе$. В(о$, т0 V, а. 360)
339 речь Идет о водоизмещении кораблей. Списки группы у дают чте-
ние pupiaycoycov ("вмещающие десять тысяч"), введенное издате-
лем "Хронографии" в критический текст. Это слово хорошо извест-
но по античным авторам (например, в применении к кораблям,вме-
щающим десять тысяч амфор). Остальные рукописи "Хронографии"
сохранили вариант yuptopoAcov, т.е. вмещающие десять тысяч обо-
лов, что также возможно, поскольку античный обол был не только
денежной единицей, но и мерой объема, равной */б драхмы Ана-
стасий не переводит этого, вставляя вместо puptaycoycbv chimae-
ras (Theoph. Chron,, II, 241.17).
340 Хеландий (от греч. eyx6^us/x^^S - "угорь", что подчеркивает про-
долговатость форм) — тяжелый военный корабль; термин появился
в византийский период и заменил собой огтрат!сотт|$^аи$ и триэру
античного времени; судно вмещало 100 гребцов и 200 человек эки-
пажа; хеландий, вероятно, тождествен дромону (Ahrweilet. Byzance,
р, 410—413; ср.: ВтеЫет, Institutions, р, 417).
341 Спафарий (от греч. airaOq — широкий меч) — военный титул вось-
мого ранга (Guillanck Institutions, I, р. 75). Спафария Илью (впослед-
ствии убийцу Юстиниана II ) патриарх Никифор называет "дорифо-
ром" (копьеносцем) Стефана Асмикта (см.: "Бревиарий", 711/712 г.).
342 Феофан явно сгущает краски, так как ниже идет речь о сопротивле-
нии херсонитов второй экспедиции Юстиниана.
343 в греческом тексте — SouAefay, что Анастасий передает как
in servitium (Theoph. Chron., П, 241.25). Дословно - "в рабство",
хотя едва ли речь идет о рабах, скорее о слугах.
344 о месте тудуна в тюркской иерархии см.*: "Хронография", комм. 218)
По Г.Дёрферу, в обязанности тудуна, положение которого анало-
гично положению баскака Золотой Орды, входил контроль за упра-
вителями (DoerfeTo Elemente, II, S. 397). Здесь титул "тудун" пря-
9 105&
129
мо сопоставляется с формулой 6 £к пр ост со по и (от лица), что под-
тверждает точку зрения А Л.Васильева о Валгице - тудуне Фана-
гории (см.: ’’Хронография”, комм. 316),. Анонимный греческий сло-
варь (Etymologicum Magnum) X в. дает как параллель тудуну греч(«
топотт]рлтп$, т.е. ’’местоблюститель", "наместник" (Et, Mag.763-24).
Д.Моравчик возводит эту глоссу к "Хронографии" Феофана или
’’Бревиарию” Никифора (Moravcsik . Byzantinoturcica, I, S. 257), хо-
тя ни тот, ни другой не называют тудуна топотиритом. Появление
хазарского тудуна в Херсоне Васильев связывал с бегством из го-
рода Юстиниана II, его обращением за цомощью к хагану и с пос-
ледовавшим за этим обострением отношений между Византией и
Хазарским каганатом (Васильев. Готы, с. 196; ср.: Vasiliev.
Goths, р,84).В принципе это мнение разделяет Д.Данлоп, считая,
что иначе (т.е. если бы тудун был в Херсоне при Юстиниане II )
свергнутому василевсу не пришлось бы искать контактов с хага-
ном из Дараса. Смысл экспедиции Юстиниана II в Херсон Данлоп
видит в стремлении императора сохранить свою власть над теми
территориями, потеря которых грозит империи и которые оказались
в руках хазар, а не в наказании херсонитов, собиравшихся выдать
Юстиниана II Тиверию Апсимару, как об этом пишет Феофан (Dun-
lop. History, р. 174). Не отрицая распространения хазарского вли-
яния в Херсоне, хотелось бы все-таки подчеркнуть сложность от-
ношений между империей и ее северопричерноморской периферией.
Как бы ни были ослаблены позиции Византии в Крыму, Херсон все
же остается местом ссылки неугодных Константинополю лиц и в
695 г. туда изгоняют Юстиниана II. Реакция херсонитов на често-
любивые планы бывшего императора предполагает опять-таки на-
личие определенных связей столицы с Херсоном, диктующих жите-
лям крымского города по крайней мере лояльность к правящему
императору. Феофан отмечает вынужденность контактов херсони-
тов с хаганом и объясняет ее жестокостью Юстиниана. Наконец,
новый император (Вардан-Филиппик) провозглашается именно в
Херсоне. Неоднозначна и роль хазар в анализируемом фрагменте:
с одной стороны, хаган укрывает бежавшего из Херсона Юстини-
ана II и выдает за него свою сестру, с другой - соглашается вы-
дать беглеца и поддерживает восставшего против Юстиниана Вар-
дана. Конечно, в описании этих событий Феофаном нельзя не за-
метить желания хрониста, резко отрицательное отношение которо-
го к Юстиниану II известно, представить императора главным и
единственным виновником происшедшего. Однако это могло кос-
нуться лишь некоторых акцентов в повествовании (оценок, харак-
теристик), существо дела излагается так же, как и у Никифора,"4
уступающего Феофану в резкости оценок. В итоге, видимо, прихо-
дится говорить не о конфликте Херсона с империей, но о враждеб-
ности херсонитов к одному из ее императоров.
345 Имя передается в списках "Хронографии" без существенных раз-
ночтений (варьируются только ударения, и в одной рукописи вмес-
то i стоит п), У Анастасия - Zohelum (Theoph. Chron., II, 241.26,
130
242.14,21). В византийское время Зоил - имя редкое: известен, ес-
ли мы не ошибаемся, лишь один святой Зоил, бегло упоминаемый в
перечне мучеников, пострадавших при Диоклетиане (Delehayd*Saints
de Thrace, p. 19230); в 54В—551 гг. Зоил - патриарх Александрии;
Д .Моравчик предполагает хазарское происхождение херсонского Зо-
ила (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 132).
346 Протополит (греч. TTpcoToiTQAiTr|$), primus civium в передаче Анаста-
сия (Theoph. Chron., II, 241.27).
34? В греческом тексте — ек aetpd$, в латинском переводе — ex linea
(ibid., 241.26). Это же выражение употребляется в "Хронографии” в
применении к роду болгарских ханов Вокил и У кил (ibid., I, 432.26;
ср.: Златарски. История, I, 1, с. 212-213).
348 Протевон (греч. .npcoTeucov) - дословно "первенствующий”, как пра-
вило, в применении к главам города. Видимо, протевон упоминается
в греческой надписи, найденной в Крыму, которую Ю.АЖулаковский
связывает с назначением епископа готам в *548 г. (Кулаковский. К
объяснению надписи, с. 195-196). Константин Багрянородный сооб-
щает о том, что до императора Феофила (829—842) Херсоном управ-
лял протевон с "отцами города”, причем Константин говорит о про
тевонах только в Херсоне (Const .Porph .DAI, 42.45—47). Аналогич-
ные сведения содержатся и у Продолжателя Феофана (Theoph. Cont.,
123.16-18). Термин долго удерживался в Крыму и, очевидно, озна-
чал представителей как городского, так и сельского самоуправле-
ния: в генуэзской грамоте 1381 г;.речь идет о деревнях в окрестнос-
ти Судака, каждая из которых была под началом своего propto/pro-
to (Брун. Черноморье, II, с. 228; ср;.1, с;.226). Институт протевонов
в Херсоне Л.Брейе рассматривает как продолжение традиций муни-
ципального управления эллинистического периода; в начале VIII в.,
наряду с хазарским тудуном, в городе действовал совет во главе с
муниципальным магистратом (так Брейе трактует термин "протопо-
лит") Зоилом (Brehier. Institutions, р. 209). Однако эволюция форм
городского самоуправления естественно подразумевает и измене-
ние терминологии, что не могло не отразиться на значении слова
"протевон". Если в V в. оно могло служить синонимом сенатору
(Dagron . Capitale, р . 191), то в VI в. протевоны* играли руководя-
щую роль в городском самоуправлении как представители муници-
пальной верхушки; по эдикту 24 июня 530 г. епископы возглавили
в городах комиссии из пяти знатнейших граждан города (quinque
primatibus civitatis) по проверке деятельности куратора, ситона
(Курбатов. Проблемы, с. 197, 199)* Но в течение VII—VIII вв. тер-
мин, наряду с узко техническим значением (первые граждане-куриа-
лы, первые в списке курии, т;.е. главы городского самоуправления),
приобрел и широкое: он стал применяться для обозначения всех наи-
более влиятельных лиц в городе, в том числе и государственных чи-
новников; протевоны VII—VIII вв. сочетали в себе государственных
служащих, военных и первенствующих в городе собственников (там
же, с. 204). По мнению М .Я.Сюзюмова, протевоны VIII в. были наи-
более влиятельными и состоятельными гражданами городов, осу-
131
ществлявшими по поручению и под контролем императорской чинов*
ной администрации определенные функции по руководству населе-
нием города (или отдельных его кварталов) при выполнении им го-
родских обязанностей (Сюзюмов. О социальной сущности, с. 76),
Если данные ’.’Хронографии” точны, то в Херсоне к началу VIII в,
было 67 протевонов.
3^9 Это место, очевидно, испорчено: списки "Хронографии" дают чте-
ния — xeXav6oupou$ hxy, xE^avS°up°u g, что непонятно. Конъ-
ектура К. де Боора осцована на переводе Анастасия: ad lora navis
(Theoph. Chron., II, 241.31).
350 руК0ПИСИ сохранили варианты Taupoupai f, таирои oupa Л .Ф. Ком-
бефис предложил поправку Дрктоира/Арктура; у Анастасия - Таи-
гига. В списке f чтение е’тт! тб Aiplvq (в заливе?). Г.Сэмнер, пере-
сматривая хронологию правления императора Филиппика, высказы-
вает предположение, что сообщение Феофана о гибели флота в ок-
тябре помещено хронистом неверно: между октябрем и ноябрем (ме-
сяцем вступления Филиппика на престол); Феофан помещает в этом
месте "Хронографии" слишком много событий, чтобы сделать воз-
можным воцарение Филиппика в ноябре; по Сэмнеру, правильнее ес-
ли бы октябрь был месяцем возвращения самого Филиппика в Кон-
стантинополь (Sumner. Philippicus, Anastasias II and Theodosios III,
w P -288).
001 Цифра Феофана вызывает сомнения, но она принадлежит, вероятно,
не самому хронисту, поскольку такое же количество погибших нас-
читал и Никифор (cM.i "Бревиарий", 711/712 г,).
3^2 Смысл фразы не вполне ясен: есо$ oupouvTa тгро$ tovxov дословно оз-
начает "вплоть до мочащегося у стены". Именно так понял Феофа-
на его латинский переводчик: usque ad mingentem ad parietem (Theoph.
Chron., II, 242.5—6). Близкое толкование этих слов находим у
В.И, Оболенского - Ф .А; .Тер но вс ко го: "даже где мочились" (Лето-
пись Феофана, с. 277). Но с таким пониманием плохо вяжутся пре-
дыдущие слова: ApoTpiqv Sirov та$ ка! ^eSaqji^eiv, Т£. "распахать
всех и сровнять с землей", поскольку глаголы ipoTpiqv, /§e6aq)it6iv
имеют узкое, техническое значение, не распространяющееся на оду-
шевленные предметы. Аналогичные причины вызывали, видимо, сом-
нения и у Ф.Комбефиса, предложившего исправить SiravTaj (всех) на
StravTa (всё);. Вместе с тем употребляется с родительным па-
дежом, а не с винительным, как у Феофана. Возможно, мы имеем
в данном случае дело с устойчивым фразеологическим оборотом,
точное значение которого неизвестно. Между прочим,угроза, при-
писываемая Феофаном Юстиниану II , отсутствует в "Бревиарии"
Никифора (см.: "Бревиарий", 711/712 г.). Не исключено, что она
принадлежит перу автора "Хронографии".
355 Выше уже говорилось о внедрении хазар в Крым (см.: "Хроногра-
фия", комм;. 3J2, 317; ср.: Vasiliev. Goths, р. 83 sq.; Ostrogorsky.
Geschichte^, S. 121). Однако следует отметить, что неизвестный
автор VIII в. (источник "Хронографии" и "Бревиария") прямо не
отождествляет Крым и Хазарию: херсониты и жители других крым-
132
354
355
356
357
358
359
360
361
362
ских крепостей посылают за помощью к хагану в Хазарию, т.е. за
пределы своих городов, где они, по всей видимости, не находили
поддержки хазар. Наряду с этим нельзя переоценивать значимости
самого факта посылки за хазарским войском: тот же Юстиниан ис-
пользовал болгарское войско Тервеля для возвращения себе кон-
стантинопольского престола,, но из этого не следует, что на Визан-
тию распространялась власть Первого Болгарского царства.
Вардан, армянин по происхождению (Kai айкалааци. История, с. 254),
был сослан на Кефалинию императором ТивериемШ.
Остров в Ионическом море к юго-западу от Итаки (Markl. Ortsna-
men, S. 39) •
Геникон - финансовое ведомство и государственная сокровищни-
ца, куда стекались поступления от налогов и где хранились подат-
ные списки. Во главе геникона стоял логофет. Должность логофе-
та геникона появляется, насколько известно, в правление Юстини-
ана.П (Brthier. Institutions, р. 257; ср^ Dolger. Finanzverwaltung,
S. 19-24).
Известны печати нескольких Георгиев в VII—IX вв.: Георгия ко-
меркиария Карии, Лидии, Родоса и Херсонеса VII в», Георгия глав-
ного комеркиария VII в., Георгия кувикулярия VII—VIII вв. и про-
тоспафария Георгия, стратига Херсона VIII—IX вв. (GuiUand. Insti-
tutions, I, р .278; II, р .51). Комеркиарий - чиновник, ведающий сбо-
ром налогов, в ведомстве логофета геникона (Виту. System, р. 88).
Не исключено, что среди Георгиев, которым принадлежат эти печа-
ти, был и Георгий, будущий логофет геникона, посланный Юстини-
аном II в Херсон.
Эпарх города - префект города (т.е. Константинополя) - одна из
высших должностей в империи. В столице эпарх обладал высшей
властью после императора, в его руках была сосредоточена адми-
нистративная и судебная власть, он отвечал за сохранение поряд-
ка в городе, под контролем эпарха находились городские ремеслен-
ники, организованные в коллегии (Bury. System, р.69—70; ср.: Gtd2~
land «Institutions, I, p. 5, 26).
Турма - военное подразделение, третья часть фемы с турмархом
во главе, в более поздний период термин мог обозначать и коман-
дующего вообще (Bilderstreit, S. 187).
Фракисийская фема отделилась в VII в. от фемы Анатолик при пе-
реводе фракийских отрядов в Малую Азию (в район Пергама, Смирны,
Эфеса, Сард); она охватывала восточную часть Малой Азии со Сйф-
ной и островом Хиос (Brehier. Institutions, р. 357; ср.: Bildetstteit,
S. 190). Впрочем, в последнее время с традиционной точкой зре-
ния о возникновении Фракисийской фемы полемизировал Р.Лили,ут-
верждающий ее самостоятельное существование (а не как составной
части фемы Анатолик) еще до 687 г. (Ulie. "Thrakien" und п Thrake-
sion", S. 22-25).
Эту же цифру дает и Никифор (см.: "Бревиарий", 711/712 г.).
В греческом тексте - irepiAoyq, что К • де Боор понимает как col-
loquium de расе, т.е. "переговоры о мире", ссылаясь на словарь Со-
133
фоклиса (Theoph, Chron., II, 766). Анастасий переводит rationem
reddere, т.е. "отдавать отчет” (ibid,, 24218), причем так.же он пе-
реводит выше и греческое airoAoyriaaaOai (ibid,, 242.15—16) — "оправ-
дываться”, "защищаться”. Перевод Анастасия неточен, так как, во-
первых, irepiAoyT] и a-rroAoyqaaaOai не являются синонимами, а во-вто-
рых, они относятся к разным действующим лицам: в одном случае -
к хагану, в другом - к херсонитам.
363 Стратиотская система была тесно связана с фемным устройством
империи. Стратиот - воин, получивший земельный надел и обязан-
ный нести службу в армии или флоте в зависимости от размера
надела.
36^ Введенное К. де Боором в критический текст чтение Soxnv засвиде-
тельствовано лишь одним списком (f), остальные рукописи дают ва-
рианты 5oyqv emxf 5oyqv д, Souyqv h, которые, видимо, надо пред-
почесть греческому Soytov, поскольку речь идет о 5oyia - тюрк-
ской тризне по умершем (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 119;
ср.: Theoph. Chron., II, 740, где де Боор приводит последнее зна-
чение с цитатой из Менандра Протиктора).
365 Император Вардан-ФиЛиппик (711-713). Анастасий не понял техни-
ческих для Феофана выражений aveaKaipavjf PaaiAea ейфгщтро^ ("свер-
гнуть” и "провозгласить василевса”), переведя их как mala impre-
cati sunt (’’пожелав зла") и ut imperatorem laudibus extulerunt ("пре-
вознесли похвалами как императора") (Theoph. Chron., II, 242.24—
27). Согласно предположению Г.Сэмнера, Филиппик был провозгла-
шен императором в сентябре 711 г,. (Sumner. Philippicus, Anasta-
sius II and Theodosios III, p. 289)- Д.Данлоп видит в свержении Юс-
тиниана II и провозглашении императором Вардана свидетельство
господства хазар в Крыму и их влияния на развитие событий внут-
ри империи (Dunlop. History, р. 176), что, очевидно, следует счи-
тать преувеличением: византийских императоров свергают, по сви-
детельству Феофана, и провозглашают ромеи — херсониты, жите-
ли других крымских крепостей и присланные Юстинианом II воины.
Для столь высокой оценки хазарского вмешательства нет, как нам
кажется, веских оснований.
366 Бессы (вессы) - ветвь фракийского племени сатров; жили вдоль
горного течения реки Хеброс (совр. Марица);.
367 цмеется в ВИДу Kpi£s — лат. aries, как и перевел Анастасий.
363 вИд осадного сооружения.
369 Название башни происходит, видимо, от названия монеты кентена-
рий (лат. centenarium), равной ста литрам. А.Л.Бертье-Делагард
отождествлял ее с ближайшей к морю башней в Херсоне № 18 (Якоб-
соя. Раннесредневековый Херсонес, с. 38 и прим. 3).
З7® По А.Л.Бертье-Делагарду, башня № 17, так называемая башня Зи-
нона (там же.).
371 Размер выкупа, согласно Ватиканскому списку "Бревиария", в сто
раз больше: по сто номисм за человека (см.: "Бревиарий", 711/
712 г.).
134
Опсикион (от лат. obsequium — ’’императорская гвардия’’) — фема в
северо-западной части Малой Азии, к югу от Мраморного моря; се-
верная часть фемы (древняя провинция Вифиния) была местом рас-
селения малоазийских славян. Г.Острогорский датирует возникно-
вение фемы правлением Ираклия (Ostrogorsky. Livre des Themes,
p, 48—51; ср.: ’’Хронография”, комм. 290 - дискуссию о времени фор-
мирования фемного строя). По Никифору, Юстиниан II и в этот раз
обратился за помощью к Тервелю, который прислал ему 3000 воинов
(см.: "Бревиарий”, 711/712 г.).
Город в Пафлагонии, в центральной части южного побережья Черно-
го моря, в античный период крупный торговый центр и морской порт,
в средние века был вытеснен Трапезундом и потерял свое прежнее
значение (Philippson. Das byzantinische Reich, S. 154). Никифор со-
общает, что Юстиниан II дошел до прибрежной деревни Гингилисс
(см.: "Бревиарий”, 711/712 г.).
в греческом тексте — та тгератгка церл, у Анастасия — ulteriores
partes (Theoph. Chron., II, 243.12). В.И.Оболенский — Ф.А.Тернов-
ский переводят: "в отдаленные части моря" (Летопись Феофана, с. 278).
у Феофана А.М. 6209, т.е. 716/717 г.; точнее 717 г., так какЛевШ
в этом году вступает на престол. Рассказ о посольстве Льва на Кав-
каз дается ретроспективно, источник его не выявлен; неизвестны
также параллели к повествованию Феофана в иноязычной (негречес-
кой) литературе.
З7^ Император Лев III (717—741), инициатор иконоборческой политики
византийских императоров VIII—IX вв., чем в основном и объясняет-
ся негативная оценка его Феофаном.
З77 Город в Киликии; совр. Мараш в южной Турции.
378 Исаврия — область на юго-востоке Малой Азии, напротив острова
Кипр. Лев III при крещении принял распространенное среди исав-
рийцев имя Конон, что послужило Ю.А,. Кулаковскому основанием
для предположения об исаврийском происхождении Льва III (Кула-
ков с кий. История, II, с. 319). Впрочем, К.Шенком было показано,
что Феофан, видимо, перепутал Германикию с Германикополем (совр.
Эрменек) - городом в Исаврии и что слова ”а по правде" являются
позднейшей вставкой (Schenk.. Kaiser Leon’s Walten, S. 296—297; ср.:
Ostrogorsky. Geschichte-^, S. 129 u. Anm. 2). Обращает на себя вни-
мание их отсутствие в латинском переводе Анастасия, где читаем:
genere Syrus (Theoph. Chron., II, 251.32). Вместе с тем имя Конон
не обязательно указывает на исаврийское происхождение: папа рим-
ский Конон (686-687) был родом из Фракии.
З7^ т.е. Юстинианом II .
380 т.е. в 685-695 гг. Место неправильно понято В.И.Оболенским -
Ф.А.Терновским: "в первом году его царствования" (Летопись Фео-
фана, с. 286). Ср. латинский перевод Анастасия: cum prius regnaret
(Theoph. Chron., II, 251.32-33).
•381 Отец Льва III, вероятно, был стратиотом ( Ку лаковский. История,
III, с. 319-320).
135
882 Феофан упоминает о переселении исаврийцев во Фракию при импе-
раторе Анастасии I(Theoph. Chron., I, 140.5); позже, в конце VII—
VIII в., это, видимо, стало практикой: "Хронография" сообщает о
переселении Константином V (741-775) во Фракию сирийцев (ibid.,
422.15-46), Львом IV (775-780) опять-таки сирийцев (ibid., 451-1—2).
^83 в 705—711 гг. Ср. латинский перевод Анастасия: posterioris im-
perii sui tempore (ibid., II, 251.33—34) и ошибочный - В.И.Оболен-
ского — Ф.А.Терновского: "во втором же году его царствования"
(Летопись Феофана, с. 286).
384 с Тервелем (см.: "Хронография", 704/705 г.).
385 речь идет, очевидно, о провианте для войска Юстиниана II.
386 Так мы передаем греческое рроцо$; ср. у Анастасия taedium — "от-
вращение" (Theoph. Chron., II, 252.5). К. де Боор допускает напи-
сание ррсоцо$ — "зловоние" (ibid., 735), хотя все рукописи дают без
разночтений £роцо$.
88*7 Византийские авторы ничего не сообщают об аланах в течение це-
лого столетия - с конца VI в. до конца VII в. Ю.А.Кулаковский свя-
зывает молчание византийских источников об алЗнах с их зависи-
мостью от хазар; с точки зрения Кулаковского эпицентр событий
переместился на восток - от Кавказского прохода (Дарьяла), где
селились аланы, к Каспийскому (Дербенту), через который хазары
совершали набеги на персов и позже на арабов; тем самым аланы
оставались в стороне от столкновений империи с сасанидским Ира-
ном в VII в., чем и объясняется отсутствие упоминаний об этом на-
роде. Повествование Феофана о посольстве Льва III на Кавказ рас-
сматривается Кулаковским как свидетельство свободы аланов от
власти хазар. И для VIII в. рассказ "Хронографии" остается един-
ственным источником по истории аланов, хотя контакты Византии
с аланами, вероятно, не прерывались, о чем говорит, по Кулаков-
скому, обращение аланов в христианство в начале IX в'. (Кулаков-
сккк. Аланы, с. 142, 144). В VIII в. аланы селились к северу от Кав-
каза, в долинах Кубани и Терека. На это время приходится суже-
ние территорий аланских племен: если в V-VII вв. их земли про-
стирались от Кубани до Дагестана, то в VIII—IX вв. аланы, вытес-
ненные черными болгарами, теряют район Кисловодска (Кузнецов.
Аланские племена, с. 30). По мнению В.А.Кузнецова, понятие "ала-
ны" в раннее средневековье не только имело узко этническое зна-
чение, но и использовалось как собирательный термин для опреде-
ления союза племен (там же, с. 74). В соответствии с этим Кузне-
цов выделяет три крупных локальных варианта аланской материальной
культуры: западный - в верховьях Кубани, центральный - Кабар-
дино-Балкария и восточный - Северная Осетия и Чечено-Ингушетия
(Кузнецов. Локальный вариант, с. 149). В нашем случае речь идет
скорее всего об аланах в верховьях Кубани.
888 Абасги (совр. абхазцы) называли себя Afswa; греческий этноним
передает один из грузинских вариантов имени - Abasq/Ap’xaz; с
поздней античности народ распадается на три группы: абасги (от
реки Псоу до Бзыби), саниты (от реки Бзыби на юг до Диоскуриады)
136
и апсилы (у устья Кодори); в византийских источниках первое упо-
минание об абасгах находим у Феодорита Киррского (V в.) под 423 г.
(Kollautz. Abasgen, S. 21—24). Абасгам принадлежали области вдоль
черноморского побережья от Псоу на северо-западе до устья Ингу-
ри на юге (границы между Мингрелией-Имеретией и Абхазией); на
севере и востоке Кавказский хребет, тянущийся на северо-запад,
отграничивал абасгов от равнин Кубани и Терека; Лазика, хотя и
находилась за пределами древней и современной Абхазии, в VIII-
X вв. принадлежала Абхазскому царству; название страны появ-
ляется впервые в VI в. (Kollautz. Abasgia, S. 42—44). Независи-
мость от Византии абасги завоевали в 790 г., когда ими была зах-
вачена и Лазика (Kollautz. Abasgen, S. 35),
389 Список д опускает предыдущую фразу, оставляя лишь слова ка! Аа-
£ik?]v ка! *lpnpiav. Если учесть, что выше все рукописи (кроме d)
вместо чтения ката *Apaayfa$ дают ката ’Apaayiav, то вариант спис-
ка gt ничего не говоря о господстве сарацин в Абасгии, изменяет
смысл контекста: auyKivrjaai тои$ *AAavou$ ката *Apaayiav, ка! Аа-
{iKqv ка! Hpqpiav, т.е. "поднять аланов против Абасгии, Лазики и
Иверии". Кодекс д, несмотря на свою древность (он датируется
XI в.), едва ли отражает авторский текст или какую-либо иную вер-
сию рассказа о кавказском посольстве. Думается, мы имеем здесь
дело с ошибкой писца, палеографически легко объяснимой пропус-
ком строки между повторяющимися словами *Apaayiav — *Apaayiav,
тем более что разночтение не подтверждается остальными списка-
ми "Хронографии" и латинским переводом Анастасия (Theoph. Chron
II, 252.6-7). Предложение отсутствует у В.И.Оболенского - Ф.А.Тер-
новского (Летопись Феофана, с. 286, где передается вариант спис-
ка у). М.Канар, анализируя фрагмент об аланах, пишет о призна-
нии лишь Лазикой господства арабов в правление императора Леон-
тия (695-698), абасги же (как и апсилы), с точки зрения Канара,
"отложились" (от империи.- ЯЛ.); смысл экспедиции Льва Ш как
раз и заключался в том, чтобы до похода императора (Юстиниана II)
в Лазику спровоцировать нападение аланов на абасгов (Canard.
Uaventure, р. 354). Присутствие арабов в Абасгии вызывает сом-
нения и у С.Г.Зетейшвили (Зетейшвили. Сведения, с. 85), не под-
крепляемые, впрочем, вескими доводами. Между тем Феофан пря-
мо говорит о власти арабов в Абасгии, Лазике и Иверии.
390 Фасис - река (совр. Рион) и одноименный город (совр. Поти в устье
Риона), но поскольку в греческом тексте "Хронографии" Фасис
употребляется с артиклем мужского рода, то, очевидно, подразу-
мевается река, а не город (ср. неправильный перевод.(Canard. Uaven-
ture, р. 354).
По М.Канару, сопровождение Льва III состояло из армян (ibidem),
хотя слова Феофана не дают основания для такой трактовки: в "Хро-
нографии" сказано только о местных жителях Фасиса.
392 Наряду с правильным чтением 'AyiAtav, списки "Хронографии" да-
ют и ошибочные: ’AkpriAeTav h, AavpiAiav с, AavpqAiav dfi ДоцлАеюсм
137
Апсилия располагалась по течению рекиКодори, впадающей в Чер-
ное море к югу от Сухуми у мыса Искуриас (Кулаковсхяй. История,
III, с. 323, прим. 1; Canard. L’aventure, р. 354, п. 2).
393 в греческом тексте - кирю$ (ср.: "Хронография”, комм. 266 - о
властителе Болгарии), у Анастасия — dominus (Theoph. Chron., II,
252.13).
394 Годы правления абхазских князей известны, начиная со Льва 1(735—
786 или ок. 736-766/767 гг.); для остальных установлены в хроно-
логическом порядке только имена (числом 9), последние из них -
Димитрий I, Феодосий I, Констанций I и Феодор (Kollautz. Abas-
gen, S. 33—36). He исключено, что в нашем случае речь идет о Фео-
доре, а может быть, и о Констанции I.
395 Термин "Романия" в значении территории Византийской империи
появляется у византийских авторов с V в., а на западе с XI в.(не-
смотря на то, что он встречается в IX в. в латинском переводе
"Хронографии”); сам Феофан употребляет слово 47 раз, из кото-
рых лишь один в применении к европейской территории Византии,
в остальных случаях Романия относится к малоазийским землям
и упоминается в связи с византино-арабскими войнами (Wolf. Ro-
mania, р. 32^ ср.: BHHHJ , I, с. 223, прим. 12).
396 Классический греческий язык, видимо, не знал этого слова: оно не
зарегистрировано словарем Г. Лидделла- Р.Скотта. Анастасий пере-
водит callide agamus (Theoph. Chron., II, 252.27), т.е. "поступим
хитро”, что соответствует и пониманию К. де Боора: dolum commi-
niscor (ibid., 777 s.v.). Такое же значение, со ссылкой на "Хроно-
графию”, отмечают словари Э.Софоклиса и Г.Лампе.
397 Греческое клисура означало не только горный проход, ущелье, но
и укрепления на перевалах; так, например, разъясняет это поня-
тие Феофилакт Симокатта (Th. Sim. Hist., VII, 14, 8). Очевидно,
имеются в виду проходы Кавказского хребта на северо-востоке
Абхазии, отделявшие абасгов от аланов.
396 Списки группы у дают чтение qpcov, т.е. изменяют смысл контек-
ста: "послужим и нам"; фраза отсутствует в переводе Анастасия
(Theoph, Chron., II, 252.25—29)» что не отмечено К. де Боором в
критическом аппарате "Хронографии". И.Рохов предлагает в этом
месте конъектуру, объясняя ее необходимость следующими дово-
дами: up&v не может относиться, к абасгам, поскольку против них
направлена хитрость аланов, а ко Льву и Византии - поскольку
Лев III был в оппозиции к Юстиниану II; соответственно предпоч-
тительнее qpcov, которое можно отнести ко Льву III и аланам (Ro-
chow. О fndreptare, р. 120). Однако поправка Рохов сомнительна.
Прежде всего upcov нельзя связать с абасгами чисто граммати-
чески (аланы обращаются ко Льву III, если бы подразумевались
абасги, то должно было бы стоять auTcov, т.е. "их”), а не только
из-за смыслового противоречия. Но самое главное, upcov можно по-
нимать в применении к ромеям (и Льву, и Византии вообще): ала-
ны осознают себя союзниками империи (и это отчетливо проявля-
ется в тексте), независимо от того, какие отношения сложились
138
между Юстинианом II и Львом III. Наконец, чтение списков группы
у является скорее всего следствием итацизма, а не смысловым
разночтением. Немецкий перевод - geben ihnen so eine heilsame
Lehre (Bilderstreit, S. 23) - двусмыслен и неправилен.
399 Греческие списки, наряду с чтением, принятым в критическом из-
дании, дают варианты: Чта^ Л, *1та^ у, *1та£Г д; у Анастасия -
cum Hiotaxi (Theoph» Chron., II, 253»6) с разночтением Hoctaxi в
рукописи P, И.Маркварт возводил имя Итаксий к персидскому ти-
тулу "питиахш" (наместник), соотнося его с греческой формой pt-
та£г| и латинской vitaxa; Ю.С.Гаглойти сближает греческое
*1та£~ с осетинским корнем ¥idaez в значении "вдовство11; форма,
засвидетельствованная переводом Анастасия, оставлена интерпре-
таторами без внимания (Зетейшвили, Сведения, с. 86).
490 Грамматически можно относить и к Итаксию, и ко Льву III, коль
скоро в греческом тексте отсутствует местоимение, указывающее
на лицо, но правильнее видеть здесь Итаксия, так как описываются
действия аланов, а Лев III тем временем укрывается.
401 Здесь, как и выше — "Хронография", 679/680 г., клисуры.
402 Ю.А.Кулаковский предполагает в этих "прегрешениях" грабежи
абасгами торговых кораблей трапезундских купцов, которые тор-
говали с кавказским побережьем (Кулаковский, История, III,
с. 322, прим. 1).
403 Видимо, новозаветная цитата (Деяния, 14, 27; Колосс., 4, 3).
404 По Прокопию, Археополь - город к северу от течения Фасиса, са-
мый большой и укрепленный в Лазике (Proc. Bell. Pers., II, 29, 17—
18; ср.: Canard, L’aventure, p. 355, n.4). Ю.А.Кулаковский отож-
дествляет его с Даба Цвели (Старый город) у истоков реки Дзев-
рулы (Кулаковский. История, III, с. 322, прим. 2).
405 Здесь к реке Фасису.
406 Киклоподы (греч. кикАотгб5е$)-круглые снегоступы; по описанию
Ш.Дюканжа, это башмаки с прикрепленными на подошвах железны-
ми кругами ( Ducange. Glossarium, s.v.).
407 сидер0Н сопоставляется с Цебельдой в долине верхнего Кодори,
крепость в горном проходе Цёбельда - Сухуми (Артамонов, Исто-
рия, с. 361; Kollautz, Abasgen, S. 34). Агафий сообщает древнее
название Сидерона - Цахар (Agath. Hist., 4, 16, 4).
408 Топотерит (дословно "местоблюститель") — термин многознач-
ный. Георгий Писцда называет топотеритом императора патрикия
Боноса, замещавшего Ираклия во время его персидских походов
(Giorgio di Pisidia, Poemi, p. 163). В подчинении у друнгария виг-
лы находился топотерит (Guilland, Institutions, I, р. 567). Это гре-
ческое слово употреблялось и как эквивалент хазарскому тудуну
(см.: "Хронография", комм. 344). Первым должностным лицом в
канцелярии всех доместиков был опять-таки топотерит; наконец,
известны провинциальные топотериты, в обязанности которых вхо-
дило управление областями и крепостями; собственно топотере-
сия была военным отрядом - подразделением турмы (Bury, Sys-
139
tem, p. 51 sq.). Здесь, конечно, имеется в виду топотерит - комен-
дант крепости, хотя нельзя оставлять без внимания то обстоятель-
ство, что Сидерон находился под властью арабов и распростране-
ние на него византийской административной терминологии могло
быть условным»
409 Списки группы г добавляют "империи ромеев", у Анастасия - sub
regno meo (Theoph. Chron., И, 254.4), т.е» "моей [царской! влас-
ти", что неверно. Даже если понимать regnum как царство, пере-
вод остается двусмысленным.
4Ю Tas iropTas (ворота) отсутствует в рукописях группы у и в переводе
Анастасия; цет* (с миром) - опущено в списках группы хе.
411 Кавказское племя, обитавшее по течению реки Кодори, между лаза-
ми и абасгами, поддерживавшее оживленные связи с империей уже
в правление императора Адриана (117—138) (Кулаковыми. История,
Ш, с» 323, прим» 1; ср»: Canard. L’aventure, ро 354, п. 2).
412 В греческом тексте - глагол SouXevav, в передаче Анастасия
deservire (Theoph. Chron., П, 254.21)»
410 в греческом тексте — боиЛо$, в латинском - servus (ibid., 254^22)»
414 Слова "спафарий дал Фарасманию слово" не засвидетельствованы
кодексами группы хг, которые ниже вместо аитбч дают це; в резуль-
тате изменяется смысл - в уста Фарасмания вложены слова: "Дай
мне слово ни в чем не причинять мне вреда, но только с тридцатью
воинами войти в крепость".
415 По Анастасию, 30 дней (ibid., 254.36)° Вероятно, Лев спустился за-
тем к устью реки Кодори, где в древности был расположен гречес-
кий город Диоскурия (Куликовский. История, III, с» 323, прим» 1;
ср»: Canard. L’aventure, р. 354, п. 2).
41° Греческое тои крсЬтои oOtgov В.И.Оболенский - Ф.А.Терновский
неправильно переводят "первым в городе" (Летопись Феофана,
с» 289). Основания для такого перевода нет»
41? Поскольку рассказ о посольстве Льва III на Кавказ дан в "Хроно-
графии" ретроспективно, датировка экспедиции затруднительна»
К.Шенк считал, что Лев III провел у аланов несколько лет (Schenk.
Kaiser Leon’s Waken, S. 285)» По М»И»Артамонову, спафарий также
провел на Кавказе несколько лет (Лряшжояов. История, с» 361)»
М.Канар дает точную дату: Лев III вернулся в Константинополь в
то время, когда был свергнут и ослеплен император Филиппик,
т.е. в 713 г. (Canard. L’aventure, р. 357). С точки зрения С.Г.Зе-
тейшвили, поход завершился до свержения Юстиниана II, т.е» до
711 г» (Зепейшвили. Сведения, с» 84)» Для выяснения хронологии
обратимся к тексту Феофана» Прежде всего нижняя временная гра-
ница - год, до которого Лев III не мог быть послан к аланам: во
всяком случае, это не могло произойти до 705 г. (т.е.до вторич-
ного воцарения Юстиниана II), что, впрочем, не означает начала
экспедиции в 705 г»,-поскольку между возвращением Юстиниана II
в столицу и отъездом Льва III на Кавказ последний становится при-
ближенным императора, дает повод заподозрить себя в притязани-
ях на константинопольский престол, благополучно переживает рас-
140
следование доноса, наконец, проходит некоторое время, а молва о
честолюбивых замыслах Льва III все еще не умолкает. Эти события
требуют времени и, видимо, большего, чем один-два года. С уче-
том приведенных соображений можно, как нам кажется, датировать
отправление Льва Ш из Константинополя временем приблизительно
около 708 г. Мысль Канара о 713 г. как годе окончания кавказской
экспедиции вызвана, очевидно, фразой, следующей за сообщением
Феофана о возвращении Льва III: "После того как Юстиниан был
убит, а Филиппик ослеплен, на престол вступает Артемий и наз-
начает его (Льва. — ИЛ) стратигом к анатоликам" (Theoph, Chron.,
I, 395*2—4). Однако это предложение нельзя связывать с повество-
ванием об аланах, так как первоначально (т.е. до введения повест-
вования в "Хронографию”) оно ему, вероятно, не принадлежало.
Весь пассаж, завершающий изложение перипетий аланской экспе-
диции, представляет собой пересказ (отчасти резюмирующий, от-
части дословный) уже описанных Феофаном событий. О назначении
Артемием стратигов сообщается выше (ibid,, 383*29—30), хотя и
без упоминания имени Льва III, но в рассказе о событиях следующе-
го за этим года он выступает как стратиг Анатолика (ibid,, 386.15),
О свержении Юстиниана II, ослеплении Филиппика и воцарении Ар-
темия, низложении последнего и вступлении на престол Феодосия
Феофан также уже писал в. соответствующих, местах "Хроногра-
фии" (ibid,, 381.1-5, 383.14—17,18—19, 386,10-12, 385.23-24), Бо-
лее того, прослеживаются и почти дословные повторы в известии
о выступлении Льва III против Феодосия. Заключительная фраза
аланского эпизода звучит: еГх6 Бе aunq>covouvTa аитф ка! auvTpe’xov-
та ’ApTauaaSov, t&v tcov 'AppeviaKcov aTpaTqyov, ov ка! yap|3pbv це-
та то PaaiAeuaai auT&v “Avvav Tqv Оиуатсра аитои TreiroiqKev, тгро-
PaAAopevo$ auT&v ка! KoupoiraAaTqv. To же самое читаем и выше,
под А,М, 6207 — годом свержения Артемия: eiyc 6с aupirveovTa au-
т$) ка! guvTpexovTa 'ApTauaaSov ’Appeviov, tcov ’AppeviaKcov атратг|-
yov, ка! auve0€TO 6ouvai Tqv еаитои Оиуатера efg yuvaika’ о ка! тге-
iroiqKev (ibid,, 395,8—12; ср. 386.15—19), В итоге, как нам кажет-
ся, можно говорить о том, что фрагмент об аланах заканчивался
в источнике "Хронографии" словами "и пришел к Юстиниану", т.е.
возвращение Льва III приходится на время до 711 г., а вся экспе-
диция, вероятно, длилась не более двух-трех лет.
418 У Феофана А.М. 6220, т.е. 728/729 г.
4^8 В греческом тексте — 5uvaaTq$, у Анастасия - princeps,
4^8 Мидия - античное название Персии, но речь, разумеется, идет о
землях, занятых арабами.
4^1 Все греческие списки "Хронографии" Феофана, дают ката Tqv 'Ар-
peviav, у Анастасия - in Arabia (ibid,, II, 263-13—14).
4^2 у Феофана А.М, 6221, т.е. 729/730 г., но так как далее следует
рассказ о соборе 7 января, т.е. 730 г.,то поход Масламы, видимо,
следует отнести к концу 729 г.
4^8 Арабский полководец, в 717 г. арабская армия под.его командова-
нием осаждала Константинополь (ibid., I, 395*18—19).
141
424 Имеются в виду хазары, а не тюрки на Северном Кавказе, как по
лагает Л.Брейе (Bilderstreit, S. 187).
425 Арабы и хазары.
426 т.е. Кавказ, но неясно, через какой горный проход (Дарьял или Дер-
бент) арабы возвращались из Хазарин. Баладзори описывает поход
на хазар правителя Армении Мервана Ибн Мухаммеда (назначен пра-
вителем Армении в 732/733 г.; см.: Ибн-ал-Асир. Тарих ал-Камиль,
с. 30): Мерван с одним отрядом арабов "вступил в землю хазар со
стороны Аланских ворот" (т.е. через Дарьяльское ущелье), а друго-
му приказал напасть "со стороны Баб-у-ал-абуаба" (т.е. Дербента)
(Баладзори. Книга завоевания, с. 17-18).
427 У Феофана А.М, 6223, т.е. 731Л32 г.
423	т.е. в Хазарию.
429 В греческом тексте - ф0аста$, у Анастасия - pervenisset usque
(Theoph, Chron,, II, 265 .28), что неверно переведено ВЛ .Оболен-
ским - Ф.А.Терновским: "перешедши" (Летопись Феофана, q.299).
430	У Феофана А.М. 6224, т.е. 732/733 г.
431	Лев III,
432	Будущий император Константин V Копроним (741—775).
433	В греческом тексте - 5имаатг|$, у Анастасия - arbiter (Theoph,
Chron,, II, 265.31 - Ср.: "Хронография", комм. 266 - о титуле
болгарских ханов).
434	Т.е. хазар.
док	~
Ее имя до крещения было, видимо, Чичак (Цветок), если она и упо-
минаемая схолиастом Константина Багрянородного хазарская Ав-
густа - одно и то же лицо (Dunlop. History, р, 177, п, 27; ср,: Mo-
ravcsik. Byzantinoturcica, II, S, 313),
433 Д .Данлоп считает, что здесь может подразумеваться не только гре-
ческий перевод Ветхого завета, но и его древнееврейский ориги-
нал; исследователь не исключает возможности изучения древне-
еврейского Ириной еще в Хазарии; намек на это он видит в том, что
Зонара называл Константина V "ни христианином, ни эллином, ни
евреем, но совокупностью Свсяческого] нечестия". Это позволяет
Данлопу говорить о распространении иудаизма у хазар уже ко вре-
мени женитьбы Константина V на Ирине (Dunlop. History, р. 177 sq,).
Впрочем, для такого толкования текста "Хронографии" нет вес-
ких оснований. Что же касается обвинений Зонары, то в них, конеч-
но, отразилось не знание Ириной древнееврейского, а версия иу-
дейского происхождения иконоборчества (Theoph. Chron., 1,401.29—
402.9).
437 Имеется в виду иконоборчество Льва III и Константина V.
438 у Феофана А.М. 6235, т.е. 743/744 г.; очевидно, до 16 апреля
744 г., так как этим днем датируется следующее за рассказом о
землетрясении сообщение об убийстве Валида И,
4Э9 у феофана А.М. 6241, т.е. 749/750 г.; точнее 25 января 750 г.
Первоначально индикт (от лат. indictio) означал налоговое обло-
жение, позже значение перешло на год, в котором оно проводи-
142
лось; установление индикта в 5 лет (пятилетний промежуток меж-
ду годами налогового обложения) приписывают императору Дио-
клетиану (284-305); пятнадцатилетний индикт был введен Констан-
тином I, причем точкой отсчета был сентябрь 312 г.; с IV в. ицдикт
употребляется для датировки императорских грамот, датировка ин-
диктом гражданских актов учреждена в 537 г, Юстинианом I; индикт
мог обозначать как собственно период в 15 лет, так и каждый год
этого периода, в последнем случае он давался в сочетании с поряд-
ковым числом (Grumel. Chronologie, р. 192—206).
440 Константина V.
441 т.е. от Ирины.
442 Будущий император Лев IV (775-780), по прозвищу Хазарин.
443 у Феофана А.М. 6255, т.е. 763/764 г.; точнее осень 763 г., так как
ниже описываются суровые морозы, начавшиеся в октябре.
444 т.е. хазары.
445 Точная протяженность византийской миди не определена, приблизи-
тельно она равнялась 1574,16 м (Schilbach. Metrologie, S. 32—36).
446 Известны малый (46,8 см) и большой (62,46 см) локоть. Большой ис-
пользовался, как правило, для измерения земли (ibid., S. 20—21).
Здесь имеется в виду скорее всего большой локоть, т.е. толщина
льда, по Феофану, достигала приблизительно 18 м, что, видимо,
преувеличение.
447 Список д дает чтение Zпх	У Анастасия — Licchia (Theoph. Chron.,
II, 285.28). Речь, вероятно, идет об области расселения зихов: се-,
веро-восточное побережье Черного моря.
448 Один из ватиканских списков "Хронографии" (с) изменяет порядок
перечисления рек - "реки Куфиса, Днепра и Днестра", - что не под-
тверждается ни остальными греческими рукописями, ни переводом
Анастасия (ср. о последовательности перечисления рек Феофаном:
Чичуров. Экскурс, с. 70—72).
449 Здесь город на фракийском побережье Черного моря.
450 У Феофана А.М. 6256, т.е. 764/765 г.
Поскольку Каспийские ворота и Иверия упоминаются в этом фраг-
менте рядом, можно было бы их отождествить с Аланским прохо-
дом (Дарьялом). Впрочем, есть другая возможность объяснить "со-
седство" Каспийских ворот и Иверии: не исключено, что хазары на-
пали на арабов одновременно со стороны Дарьяла и Дербента, по-
добно тому как Мерван Ибн Мухаммед вторгался однажды в Хаза-
рию (см.: "Хронография", комм. 426).
452 в переводе Анастасия — cum Avaribus, т.е. "с аварами" (Theoph.
Chron., II, 286.30). Явная ошибка возникла либо в результате пере-
вода, либо восходит к греческому списку, использованному Ана-
стасием; в рукописной традиции "Хронографии" этнонимы *Ара[Зб$
и *А|ЗарЕц нередко заменяют друг друга (например, ibid., 1,257.11,
303.6, 356.3, 357.24, 440.18).
453у Феофана А.М.В265,т.е. 774 г., так как на него приходится 12-й ивдикт.
4,г>4 в греческом тексте - pouaia x^avSia, что Анастасий передает как
rubea chelandia (ibid., II, 295.25). Перевод В.И.Оболенского - Ф.А.Тер-
143
невского ’’русские суда” (Летопись Феофана, с. 327; ср.: Мишу
лин. Отрывки, с. 280) неправилен: хронист говорит об император-
ских хеландиях, украшенных пурпуром, составлявшим прерогати-
ву византийского василевса.
455 в греческом тексте dacAOciv -rbv Aavoupiv ttotcxmov, т.е. дос-
ловно ’’войти в реку Дунай”. Г.Ф.Чеботаренко, анализируя архео-
логический материал поселения Калфа (Новоаненский район Мол-
давской ССР; южная часть Прутско-Днестровского междуречья,
в 4 км от впадения реки Бык в Днестр), разделяет его на два пери-
ода: славянский (вторая половина VIII—IX в.) и болгарский (IX —
начало X в.); частичную смену археологических культур, напри-
мер, в керамике, исследователь объясняет распространением "по-
литической власти Первого Болгарского царства к северу от Ду-
ная" (Чеботаренхо. Калфа, с. 3, 12, 80, 87). Однако, судя по дан-
ному. фрагменту, в VIII в. по крайней мере низовья Дуная (как к
северу, так и к югу) относились к территории Первого Болгар-
ского царства.
456 Император Лев IV. У Феофана А.М. 6268, т.е. 775/776 г.; точнее
776 г., поскольку заговор был раскрыт в мае.
45? Кроме брата Льва IV, Никифора, Феофан не называет по имени
никого из мятежников, но говорит о них, что это были спафарии,
страторы и царские люди (Theoph. Chron., I, 450.25—26).
ПАТРИАРХ НИКИФОР (ок. 758-829).
“БРЕВИАРИЙ"
Константинопольский патриарх Никифор родился ок. 758 г. в столи-
це империи. Его отец Феодор - императорский секретарь в правление
Константина V (741-775) - ок. 761 г. был сослан императором за по-
клонение иконам. Это, впрочем, не помешало иконопочитателю Ники*
фору после смерти отца (он умер в 767 г. или вскоре после этого) из-
брать карьеру государственного чиновника при дворе императоров-
иконоборцев: между 770 и 780 гг., возможно, уже в правление Конс-
тантина V, но скорее при Льве IV (775-780),, Никифор был назна-
чен императорским секретарем. В императорской канцелярии Никифор
работал под началом своего предшественника на константинопольском
престоле, будущего патриарха Тарасия (784-806). Близость к Тарасию,
должно быть, определила и позицию самого Никифора как церковного
иерарха: подобно Тарасию, он принадлежал к умеренному крылу визан-
тийского клира, расколотого в конце VIII - начале IX в. спорами о
законности второго брака императора Константина VI (780-797) на
два лагеря. В 787 г. Никифор, представляя императора, участвовал в
седьмом (иконофильском) вселенском соборе.
Ок. 797 г. Никифор оставляет службу в императорской канцелярии,
удаляется из столицы и основывает монастырь (вероятно, монастырь
та ’АуаОои к северу от Хрисополя), что еще не означало для него мо-
нашеского пострига. Уход с государственной службы, видимо, был свя-
зан с позицией Никифора в споре о втором браке Константина VI: Ни-
кифор, не осуждавший вслед за Тарасием второй брак Константина VI,
противостоял'в этом не только монахам константинопольского Студийс-
кого монастыря во главе с Феодором Студитом, но и матери Констан-
тина VI, императрице Ирине (780-802). В 797 г. Константин VI был
ослеплен своей матерью, Ирина отныне одна занимала императорский
престол, и Никифору, очевидно, пришлось покинуть Константинополь.
В столицу Никифор возвращается лишь после свержения Ирины в 802 г.
Узурпировавший императорский престол Никифор I (802-811) назна-
чает его попечителем одного из крупнейших в Константинополе прию-
тов для бедных.
В 806 г. умирает патриарх Тарасий, его преемником становится Ники-
фор, принявший непосредственно перед рукоположением в патриархи
10 1058
145
монашеский постриг. Если в правление Никифора I патриарх Ники-
фор занимал вполне лояльную позицию в отношениях с императором,
то после гибели Никифора I в болгарском походе 811 г. положение
меняется. Патриарх Никифор выступает против сына и соправителя
Никифора I императора Ставракия, провозглашая императором Миха-
ила I (811-813). Но и отношения с Михаилом I, видимо, не всегда
складывались наилучшим образом: в вопросе о заключении мира с бол-
гарским ханом Крумом Михаил I склоняется в конечном счете на сто-
рону студитов, выступавших против мира, хотя патриарх Никифор и
настаивал на его заключении. Активная борьба с иконоборчеством при-
вела к столкновению патриарха Никифора с императором Львом V
(813-820), низложению и ссылке в 815 г. патриарха сначала в монас-
тырь та ’Ауабои , позже в монастырь св. Феодора. Последователь-
ное иконофильство Никифора помешало ему вновь занять патриарший
престол при Михаиле II (820-829), хотя император и склонялся к
этому при условии, если Никифор откажется от полемики с иконобор-
цами. В 829 г. Никифор умирает в изгнании. После восстановления
иконопочитания тело его было торжественно перенесено в 847 г. в
Константинополь и погребено в церкви св. Апостолов.
Литературное наследие патриарха Никифора делится на две группы
памятников: исторические сочинения и богословские трактаты, направ-
ленные против иконоборчества (одно из этих сочинений - TEAeyxoS
ка1 avaTpoirri - до сих пор не издано). Богословские трактаты бы-
ли созданы Никифором в период его патриаршества и ссылки, они не
содержат сведений об окружавших империю народах, за исключением
так называемых Опровержений, упоминающих войны КонстантинаV с
болгарами. Иначе обстоит дело с "Бревиарием" ("Краткой историей")
Никифора. Это сравнительно небольшое историческое сочинение, изла-
гающее события 602-76? гг., видимо, мыслилось автором как продол-
жение ’’Истории" Феофилакта Симокатты (VII в.), закончившего свое
повествование свержением императора Маврикия в 602 г. В какой-то
степени это соображение подтверждается и рукописной традицией: в
Лондонской рукописи "Бревиарий" следует непосредственно за текс-
том "Истории" Симокатты. Возможно, списком такого типа пользовал-
ся в IX в. Фотий, в ’’Библиотеке" которого "Бревиарий" Никифора (ко-
декс 66) помещен за трудом Симокатты (кодекс 65). ’’Бревиарий" до-
шел до нас в двух рукописях Лондонской и Ватиканской, сохранив-
ших разные версии памятника. Лондонский список доводит изложение
до 713 г., в отличие от Ватиканского, завершающего повествование со-
бытиями 769 г; между двумя версиями есть стилистические различия,
а также немногочисленные расхождения фактологического порядка.
Исследователь Лондонской рукописи (не учтенной в критическом изда-
нии К. де Боора и до сих пор целиком не изданной) Л.Орос видел в
Ватиканском и Лондонском списках две редакции сочинения, выпол-
ненные самим Никифором.
В историографии прочно утвердилось мнение, что Никифор и Фео-
фан использовали в своей работе одни и те же не дошедшие до нас ис-
146
точники VII —VIII вв. Во всяком случае, многочисленные и нередко
почти дословные совпадения текстов "Хронографии" и "Бревиария"
трактуются как свидетельство использования общих источников.
Один из них видят в так называемом Большом хронографе (датирует-
ся концом VIII в.), фрагменты которого сохранились, другой - в до-
ходящей до 713 г. Хронике Траяна Патрикия, по Д. Моравчику, воз-
можно тождественной Лондонскому списку. Наконец, Феофан и Ники-
фор использовали также ныне неизвестный источник, составленный в
конце VII-VIII в. Однако этот вопрос едва ли можно считать ре-
шенным, поскольку остаются сомнения, с одной стороны, связанные с
выводами Ороса о Лондонском списке как об авторской редакции "Бре-
виария", а с другой - вызванные датировкой сочинения Никифора.
П.Александер справедливо считает, что "Бревиарий" был написан пос-
ле 775 г. (император Константйн V упоминается в нем, как о тбте...
KpaTcov—"правивший тогда"), но до иконопочитательского собора 787 г.,
никак не отразившегося в тексте памятника. Тем самым написание
"Бревиария" датируется 70-80 -ми годами VIII в., т.е. тем же вре-
менем, что и Большой хронограф, если не раньше. К источникам VII в.,
использованным Никифором, относились, вероятно, "Пасхальная хро-
ника", сочинения Иоанна Антиохийского, Феофилакта Симокатты и Ге-
оргия Писиды.
"Бревиарий" - важный источник по истории аваров, хазар и болгар^
он сохраняет ряд сведений, отсутствующих в "Хронографии" Феофана
(так, например, сообщение о крещении "государя племени гуннов" в
Константинополе ок. 619 г., о проекте брака между дочерью импера-
тора Ираклия и хаганом хазар). И в рассказе об аваро - славянской оса-
де Константинополя Никифор несколько отклоняется от параллельного
повествования Феофана. Гораздо ближе "Бревиарий" Никифора к тем
частям "Хронографии" Феофана, где речь идет о распространении ха-
зар на Кавказе и в Северном Причерноморье, их отношениях с импера-
тором Юстинианом II (685-695, 705—711), браке Константина V и доче-
ри хазарского хагана. Очень’ценны сведения "Бревиария" по истории
болгар VII — VIII вв.. во многом совпадающие с соответствующими час-
тями "Хронографии", хотя и здесь в "Бревиарии"Никифора есть сооб-
щения, которых мы не находим у Феофана (о восстании вождя уногун-
дуров Куврата против аваров и союзе Куврата с Ираклием). С повест-
вованием Феофана тесно связан рассказ Никифора о происхождении,
переселении Лгуннов-булгар" и их отношениях с котрагами, о поселе-
нии болгар на Дунае. Таким образом, значение "Бревиария" определя-
ется ц наличием в нем сведений, отсутствующих в "Хронографии"Фео-
фана, и его ролью как параллели к труду Феофана.
В отличие от Феофана, Никифор не делит повествование "Бревиа-
рия" на хронологические отрезки (годы у Феофана), что затрудняет да-
тировку описываемых им событий. В тех случаях, когда автор "Бреви-
ария" не дает даты, мы восстанавливаем относительную хронологию Ни-
кифора по ближайшим к привлекаемому нами фрагменту датируемым
сообщениям "Бревиария", разумеется, используя при этом и хроноло-
гические выкладки Феофана.
147
Второе историческое сочинение патриарха Никифора - ’’Летописец
вкратце’’ ( XpovoypatptKbv ouvtouov ) — это краткий перечень вет-
хозаветных царей, персидских, эллинистических, римских и византийс-
ких императоров от ’’сотворения мира” до 829 г. "Летописец вкратце"
многократно продолжался и интерполиррвался, в IX в. он был переве-
ден Анастасием Библиотекарем на латынь и включен в его "Трехчаст-
ную историю"; известны также славянские переводы "Летописца вкрат-
це"; оказавшие большое влияние на развитие хронологических схем
славянских летописных памятников. "Летописец вкратце" упоминает ха-
зарское происхождение императора Льва IV и болгарские походы им-
ператора Никифора I.
Использованное издание: Nicephori archiepiscopi Constan tinopolitani
opuscula historica /Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880.
Рукописи’* c- cod. Vatic, gr. 977 (s. Х1/ХП), f.l85r-20$>v; L-cod.Lon-
din. Brit. Mus. addit. 19390 (s. IX), f. 24г-55г (не использован в изда-
нии де Боора).
Издания: Ed. pr. D. Petavius. Parisiis, 1616; повторено в СР.Pari -
siis, 1648 и CV. Venetiis, 1729; I. Bekker: — In: CBc Bonnae, 1837; Migne,
PG, 100 (1865), col. 875-994.
Список условных обозначений, принятых в издании де Боора: с—
cod. Vatic. 977; с-правка писца списка с; с%- правка Ватиканско-
го списка поздней рукой; В-конъектуры И.Беккера; Р-конъектуры
Д.Петавия; vulg. - поправки в изданиях Петавия, не отмеченные им
как конъектуры; Theoph. - Theophanis Chronographia; Л-латинский
перевод "Хронографии" Феофана Анастасием Библиотекарем; Нат-
"Хронография" Амартола в издании Э.Муральта; C-Anecdota graeca е
codicibus manuscripts bibliothecarum Oxoniensium, descripsit J.A.Cra-
mer. Oxford, 1836, vol. II, p. 427 sqq.
Стемма рукописей дана по изданию: The London Manuscript of Ni-
kephoros ’’Breviarium”/Ed. with an Introduction by L.Orosz. — In: HAT.
Budapest, 1948, 28.
148
Переводы: латинский — в СР, CV, СВ, Migne PG; русский — Ники-
фора.патриарха константинопольского Краткая история со времени пос-
ле царствования Маврикия/Перевод ЕсЭ.Липшицс — ВВ, III (1950),349—
387, в отрывках - Хрестоматия по истории средних веков ,/ Под ред.
С.Д Сказкина Мс, 1961-1963, т. I —III; немецкий в отрывках - Die-
terich К. Byzantinischen Quellen zur Lander- und Volkerkunde (5.—15.
Jhd.). Leipzig, 1912 ; болгарский в отрывках - ГИВИ, тДП; серб-
ский в отрывках - ВИИН), тс I; польский в отрывках ~ Plezia М.
Greckie i fecidskie irddfa do najstarszych dziejdw Stowian. PoznaA—Kra-
kdw, 1952; венгерский в отрывках — Gracianszkij N.P. — Szkazkin
SJ). Kozepkori torteneti chrestomathia. Budapest, 1952—1953, I—II.
Литература: Hirsch Byzantinische Studien. Leipzig, 1876; Mar-
tin A. Un manuscrit de Pabr^ge de chronologie de Nicephore.— In: Melan-
ges G.B. de Rossi. Paris, 1892, 201—205; Burckhardt A. Der Londoner
Codex des Breviarium des Nikephoros. — BZ. 5 (1896), 465—477; P.raech-
terK, Zu Nikephoros Xpovoypaquicbv auvropov. - Ibid., 6(1897),
231—232; Krumbacher K. GBL , 71—73, 349—352; Степанов Летопи-
сец вскоре патриарха Никифора в Новгородской кормчей. - ИОРЯС,
XVII (1912), 2, 250-293; 3, 256-320; Златарски В.Ч. Найстариятъ ис-
торически трудь вь старобьлгарската книжнина. - СВАН, 27(1923), 132—
182; lorga N. Medallions d’histoire litt^raire byzantine, 8: Le patriarche
Nicezphore. — Byz, 2 (1925), 252—253; Ostrogorsky G, Studien zur Ge-
schichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau, 1929; Б ешевлиев В.
Гръцки и латински извори за историята на България Патриарх Ники-
фор - Прометей, I (1937), 3, 27-29; 4, 17-19; Blake RoPa Note sur
1’activity litteraire de Nicephore I^r patriarche de Constantinople.— Byz,
14 (1939), 1—15; Besetiliev IK. Kupio$ BouAyapias bei Theophanes.—
BZ, XLI (1941), 289-298; Липшиц Е.Э Никифор и его исторический
труд - БВ, 3 (1950), 85-105; Успенский К Очерки по истории ико-
ноборческого движения в Византийской империи в VIII—IX вв Феофан
и его Хронография. - ВВ, 3 (1950), 393-438; 4 (1951), 211-262; Vis-
ser Nikephoros und der Bilderstreit. Eine Untersuchung uber die Stel-
lung des Konstantinopeler Patriarchen Nikephoros innerhalb der ikono-
klastischen Wirren. Haag, 1952; Alexander PoJe The Patriarch Nicephoros
of Constantinople. Ecclesiastical Policy and Image Worship in the By-
zantine Empire. Oxford, 1958; Липшиц Е.Э, Очерки истории византийс-
кого общества и культуры. VIII - первая половина IX в. М.-Л , 1961,
275—296; BeSevliev V. Die Berichte des Theophanes und Nikephoros
uber die Thronwirren in Bulgarien 763—765. — JOB, 20 (1971), 67 — 82;
Idem Die Feldzuge des Kaisers Konstantin V. gegen die Bulgaren. —EB,
1971, N 3, 5—17; Idem. Zwei Versionen bei Theophanes und Nikephoros
dem Patriarchen. - RESEE, IX (1971), N 3, 363-367; .O’Connell P. The
Ecclesiology of St0 Nicephorus I (758—828). — OCA, 194 (1972); Idem. The
"Patristic Argument” in the Writings of Patriarch St. Nicephorus I of
Constantinople (+828). — Studia patristica, vol. XI («Texte und Unter-
suchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, 108), Berlin,1972,
149
210—214. Idem.. A possible reference to pope Paul I in the unpublished
work of Saint Nicephorus 1.(758—828), patriarch of Constantinople, known
as "Refutatio et Eversio”. — In: La Chiesa greca inItalia dall’VIII al
XVI secolo. Padova, 1973, III ( = Italia Sacra, 22), 9П-918; riavvonov-
AouBJV.*H -rrepi dyy^Awv 5i5aaicaAfa тоО ттатр1&рхои ка1 ЗцоЛоуцтоО
NiKrupdpou A* (+829) • — .QeoAoyia, 44(1973), 312—338; Пиотровс-
кая E.K. О третьей русской редакции иЛетописца вскоре" константи-
нопольского патриарха Никифора. — ВВ, 36 (1974), 147-153; Она жеа
Краткий археографический обзор рукописей, в состав которых входит
текст "Летописца вскоре" Константинопольского патриарха Никифо-
ра. - ВВ, 37 (1976), 247-254; Она же. О времени перевода "Летопис-
ца вскоре" константинопольского патриарха Никифора на славянский
язык. - В кно; Вспомогательные исторические дисциплиньь Л, 1976,
VII, 101-118*; Щапов ЯЛ. Византийские хронографические сочинения
в древнеславянской Кормчей Ефремовской редакции. - В кн; Летописи
и хроники. 1976 г. М., 1976, 230-263; Пиотровская Е.К» "Летописец
вскоре" константинопольского патриарха Никифора и "учение о числах"
Кирика Новгородца, - ВОЛ., 1977, 216-224; Hunger Н? Die hochspra-
chliche profane Liter atur der Byzantiner. Mtinchen, 1978, I, 344—347.
Полную библиографию до 1958 г. см.: Moravcsik Gy. Byzantinoturci-
ca, Berlin, 1958, I, 456-459.
ТЕКСТЫ
Са. 619
Xp6vo$ бе тц парсрх670» ка! о ™v Ouvvcov тои e0vous Kupios тоц Арф’
аитбу архоист! ка! борифброц &ра ei’s Bu£avTiov efaqei, pueFa0ai бе та Xpia-
Tiavwv PaaiXea e’^qTei. о бе dapevcos auT^v итгебе^ето, Kai oi 'Pcopaicov ap-
XOvtcs tou$ 0uvvikou$1 apxovTaj ка1 та$ ckcivcov yapeT&s ai toutcov aurcov^
тф 0ецо Хоитрф e’TeKveoaavTO au^uyoi. outgo те т& 0еГа puq0eFai бсороц [За-
aiXiKoFs ка{ a^icopaaiv e^piAoTipriaaTO* Tq yap a§iq tou naTpiKiou t6v qye-
pdva toutov^ тет1рг)ке Kai wpbs та OuvviKa q0q ф1Лофроисо$ ^е'тгерпе.
(12.20-28)
l тои$ Ouvvikous COTT, ex tI|$ Ouvvik?|s C >’ ^auTtovlau Bf‘ ^toutcov B,
Ca.622
о ouv 'НракХею$ ек те FFepacov Kai ’Apdpcov 0opupoupevo$ apa Kai Хщф
irie^ope’vqs Tqs 'Pcopai’Kqs woXiTeias ка! Хощ1кф OavaTtp 90eipopevqs, проае-
каХеГто Se'pyidv те t6v Tqs noXecos wpoeSpov, ет1 те ка! apxovTas ка! тЬ
Xoiirbv тои Хаои ре*ро$, <ка!> тгарат10ета1 аитоц тои$ naiBas, ка! Bcovov*
tov iTaTpiKiov e*yx*lP*£cl t&s tcov тг pay pa tcov 6ioiKqaeis, ка! dndpas 6ia tou
Eu^eivou e’lreipaTO 5ia Aa^iKqs ef$ Tqv FFepaiKqv eiaPaXeFv* ка0* qv tiktetoi
аитф uioj е’к MapTivqs Tqs yuvaiKds (pe0* еаитои yap TauTqv qyeTo), ov ка!
e’ncovdpaaev 'HpaKXeiov. £vTBu0ev атгоате'ХХе! боора wpos tBv ToupKeov ки-
piov, етг! auppayig Tq кат& FFepawv auyKaXoupevos* о бе 6e£dpevo$ итгеахето
auppaxTiaeiv. e’v тоитср qa0ei$ 'НракХею$ coppqae ка! аитб$ тгрб$ auTov, ка-
KeFvos Tqv тои PaaiXe*co$ napouaiav aKqKOcos auv irXq0ei ToupKeov тгоХХф^
тф paaiXef uirqvTia^e, ка! атгор&$ тои гтгтгои тф PaaiXef кат& yq$ тгроакиуеГ.
e’Troi'ei 6i доито ка! 6 auv аитф тга$ охХо$. о бе PaaiXeu$ тб uireppdXXov Tq$
Tipq$ 0eaadpevo$ e’6qXou аитф oo$ ef та Tqs ф1Хих5 аитф pe'paia eFq, ка! £rr-
oyoupevov TrXqaid^eiv, ка! apa tckvov f6iov airoKaXcov. outcos ouv outos
daird^eTai тф paaiXeF. о бе ov nepieVeiTO aTe\pavov Tqs кефаХт)$ Xapcov tijtou
Тоиркои кефаХ^ тгериВето, aupnoaidaas те аитф паута т& efs .unqpeaiav тои
aupwoaiou aKeuq apa ка! атоХ^ paatXiKq ка! £vcotiois е’к papydpcov KeKoapq-
pe'vois бсореГта! аитф. waauTCos бе ка! tous ттер! auTov apyovTac тоГ$ броюц
e’vcbTiois auTOxeipig е’кбареи егга 6e6ioos МП т& аит& тф ’Apdpcp^ ка! пар*
£keivou neiaeTai, £тг1кратеатера б’аитф ка! та Tqs auppdaecos diTepyd^e-
Tai\ napaSeiKvuaiv аитф.Tqs 0иуатрб$ Eu6oKias eiKOva efyq те wpos auT&v
cos "qvcoaev qpas 6 0eds, ai tckvov e’pov dne6ei§ev. t*6ou 6q auTq 0uyaTqp pou
e’aTi ка! 'Pcopaicov Айуоиата. ei* ouv auvaipeis poi ка! poq0eFs ката tcov e’x©-
pcov, ei’s yuvafKa 6i6copt aoi auTqv”. 6 бе тф KaXXei Tqs ci’kovos ка! тф nepi
auTqv кбарф Tpco0eis epcoTi тои архетитгои cti paXXov е’тг! Tq auppaxig e’n-
eKeiTO. eu0us ouv apxovTa ка! nXq0os ToupKeov тф PaaiXef Trapa6i6coarauv
auToFs те ei’s Tqv FlepaiKqv^ ei’aPaXcov Tas те поХец Ka0qpei ка! т& nupeFa
бleaтpeфev • Xoapoqs toivuv акоиаа$ та те aXXa ndvTa ка! cos ToupKOi
*B угловые скобки заключены вставки издателя "Бревиария" И.Беккера,
в квадратные скобки - места греческого текста, вызывавшие сомне-
ние у И.Беккера; пунктуация (круглые скобки, запятые) введена
К. де Боором.
151
оиццахоиа» v *НракАЕ1*ср, 6qAa eiroiei Travra 6ia ypacpqs тф Sappd-
p<p, Kat cos Tayecos	auTov ek rqs *Pcopai*Kqs dva^euyvuvat ка!
HpaKAeiov dpuvaa0ar pq6e yap 6uvaa0at тф TrAq0ei тф ckcivou avTiKaO-
iaraa0ai. то бе урацца TrepirpaTrev ’НракАецо e’yxeipijerai. ° тойто ava-
yvous таита pev e’^qcpaviaev, eTepav бе ypacpqv ws атто Xoapdou aKqvpdpe-
v°S^ тф Sappdptp EKTiOeTai?, rq eksivou a<ppayft)i aqpqvdpevos,e)(ouoav °^“
tcos ”o KaFaap ’Pcopaicov q>iAiav цета ToupKcov е’аттсйуато ка! eioqA0e pe\pi
той ’A6oppa6iyavou KaAoupevou tottou, Kai oti Trepvpas arpanav кат* аи-
тои auTov те Kai tous ToupKous 6icoAeaa, oi бе TrepiAenpOevTes ecpuyov. pq
ouv aTrapqs е’к Tqs ’Pcopaicov yqs, dAAa Tq XaAKq6ovi ттроаебреие,’Pcopaious
ai’xpaAcoreucov ка! Aqi^dpevos”. ка! Sappapos nev то урацца 6e£dpevos Tqs
TTpoae6pia$8 еГхето.
626
Oi бе "Apapoi е’тте! Tas aTrov6as 6ieAuaav (ка! yap *НракАею$ TTpivffcp-
aa$ е’катратейаа1 боороц ттрб$ aurous таита$ e’PePaiou, urroaxopevos Trape'xeiv аитоц
vopiapdrcov pupid6as eiKoarv, opqpous аитоц бебсокФ$ eva toov uicov ’Icodv-
vrjv rouvopa, ov 6q ка! ’AraAapixov е’каАеае, vo0o$ бе qv аитф е’к ттаААа-
Kqs, ка! ^Tecpavov dvevptov аитои, uidv Mapias rqs d6eAq>qs аитои ка! Eu-
троттГои^, ет1 бе ка! ’Icodvvqv eTepov, uidv Bcovou^ той ттатртои, ка! ай-
T&V е’к ттаААакг)$ айтф yeyovdra), ка! айто! е’катратейо^те$ тф Teiyei той
Bu(avTiou TTeAa(ouaiv, eu0us те iravTa e’veiriTTpcov та ттроаатею. ка! соаттер
avapepiadpevoi екатеро1 tov ©p^kikov Boairopov^ llepaai pev та Trjs *Aai-
aTi6o$12 yoipa$ Ka0qpouv, wA[3apoi бе tov е’тт! QpqKqs 6ie'<p0eipov x^pov.aA-
At|Aoi$ те Aoyoi$ oi wA(3apoi^ auveTi0evTo aup<pcovr|aavT€$ eAeiv to Bu(av-
tiov. oi ouv *A[3apoi цт)хауг|цата Teiyopdya eTBKTaivov* Trupyoi бе rjaav
Aivoi ка! x^&vai тй катаакеиаацата. ка! е’тте! TTpoaqeaav тф Tei’xei та
opyava, 0eia 6uvapi$ ^aTTivaioos тайта 6ieAuae ка! той$ e’v айтоц tcov ’Apd-
poov цахт)та$ 6iGoAeaev. е’тте1бг) бе ка! SKAaprjva ттЛг|0г) oi *A[3apoi nrecpepov-
to ка! ei’s auppayiav eypoovTo, 6e6wKeaav бе аитоц arjpeiov co; rjviKa av ifcoi-
ev ттираой$ dva<p0€vTa$ ef$ тЬ BAaxEpvoov ттротеГхюца, то KaAoupevov Пте-
pov, eu0us &ца тоц povo£uAoi$ акат1О1$ KaKefvoi ^Tre^ioiev, oo$ irAoYwdva-
(pavEVTes^ T^v ttoAiv крата1оо$ 0opuPr)awaiv айто1 те d6eia$ Aa^dpevoi ек
tcov Teixcov avaTpe’xovTes e’vtoj Trjs ттбАеоо$ yevoovTai. 6rjAa ouv тайга Bgovq^
тф TTaTpiKiao e’yevovTo, ка! айтб$ 6iT|pei$ pev ка! Tpir)pei$ арц6аа$,€1$ tov
Xoopov e’v ф тб arjpeiov е’бебото ка0оттAiaas TTpoawppiaev^, ооаайтсо$ ка!
ттрб$ tt)v dvriTTepa aKrqv т&$ 6irjpeis eTreAaaev 6ta<ppUKTOop€icr0ai те eu0eoo$
6TT€TpevpEv. оттер 6r| oi 2кАа|Зо1 0eaadpevoi е’к той ттотацой той KaAoupe’vou
Варрйааои dqjwppoov ка! кат& rfj$ ттбАеоо$ fjeaav. ai бе е’ттекбрацойаа! ка!
ei’$ peaov айтой$ 6ттоАа|Зойаа1 е’к той ей0еоо$ eKreivov, ка! al'pari ттоААф тб
0aAaaatov йбоор ^oiviaaero. £v то!$ TTTcopaaiv ouv tcov avaipe0€*vTcov ка!
yuvaiK€$ 2кАа|Зт^а1 Kareq>aivovTO. dAAa тайта oi pappapoi 0eaoapevoi ка!
Trjs ттроаебр1а$ aTreiTTOvre? ттро$ ttjv aurcov dve(euyvuov^. о бе dpxiEpeus
Tq$ TToAecos auv Kcovaravrivtp тф paaiAeF euxapiarqptous Ait&s тФ ^еф
nrpoaecpepov e’v тф \>аф Tq$ 0eopqTopos тф e’v BAaxepvais i6pupev(p d<piKOpe-
voi* Tellos eu0us 6copqadpevoi той ирой ^Keivou vaoй qjpoupiov Karearqaav.
ка! т& pev ’Apdpcov ойтсо irq eaxe. (15.11—16.20, 16.26—19.2)
^Bdvov L; 2коддф^кохлсоу c ;	3 ’Apdp^] *A. m. 2 in lit. ex pap
152
sire стар rede; ^аттЕруастета! В, аттеруа£г)та1?; ^yr^v post Перемкни
add.L; ^CTKEipapevos С, СОТГ. vulg. L; ^evti'0etcti В; ^ттрОЕбр/а;
С, СОТГ. vulg., iTpoCTE5pfa$ L; ^Еитроттюи Pt EuTp6iTiov cL; ^Bo-
vou L; Вобстттopov fortasse С; 'Асиалбо; vulg. Ham., ’Аст/л-
60s cf l^oi* “A £a poll о Г PapPapoi?L, an oi wA|3apoi' те ка! 6 5&р|3аро;?;
I^ttAo’iUou &vaq>avEVTOS L; I^Bovqj L; l^n poCTcoppqCTEv cL, СОТГ. B;
l^apapoi L; l®yf)v add. L.
Ca. 628-629
’НракЛею$ 5e ttjv 0иуатЕра Eu6oKtav тои Bu£avTiou e^ievai ETTETpekpev
cos тф Тоирк<р TauTqv катеууaquas 1* ка! e'ngtSq EyvcooTO oti aepayq 6 Toup-
kos avqpqTO, TauTqv unooTpEtpEiv e’keAeuev. (21.28—22.2)
1катЕууит^ста1 С СОТГ. vulg., L.
63 4,-640
'Ytto 6e tov auTOv Kaipov E’navEOTq Ко6ррато$1 о avEkpibs ’Opyava^ 6
tcov Ouvoyouv6oupcov^ Kupios тф tcov ’Apapcov x^y^vcp, Kai ov e?x6 KaP*
аитои Aaov nspiuPpioas e’£e5ico£e Tqs oikeios yqs. StanpEuPfiUETai 6e про;
'HpaKAfiiov ка! anEvSETai Ei’pqvqv рЕт’аитои\ qvnEp s’cpuAa^av^ pE^pi te-
Aous Tqs eauTcov^ £coqs* бсора те yap аитф ЕПЕруЕ Kai Tq тои narpiKiou a£iq
rnpquev. ( 24, 9—15)
l|<ouPapos£/ ^apyava L;	^0uvvoyouv6ou pco v L; ^pet’e'ctutou
L;	L; ^аитои L.
679/680
Aekteov 6e q6q TTEpl Trjs tcov AfiyopEvcov Ouvvcov Kai BouAyapcov apxqs1
Kai катаатаиЕС05 auTcov. TTEpi Tqv MaicoTiv Aipvqv ката tov Kcocpiva^ пота-
pov ка01атата1 q naAai KaAoupEvq^ psyaAq BouAyapia Kai oi AfiyopEvoiKot-
payoi^, op6<puAoi auTcov Kai o&toi TuyxavovTEs. ev 5e тоц KcovaTavTivou
Xpovois os ката Tqv 5uaiv ЕТЕЛЕйта, KoPpaTOs0 тц ovopa Kupios yEvopEvos
tcov (puAcov toutcov tov piov pETaAAa^as 'tte'vte KaTaAipiravEi uious, e<p* ofs
6iaTi0ETai pqBapcos Tqs aAAq/ ^ov a'rroxcopiuOqvai Biarrqs, cos ov 5ta Tqs 'n’P&S
aAAqAous Euvoias та Tq; архЛ$ auTcov 5iauco£oiTO. outoi piKpa Tqs iraTpi-
Kqs cppovTiaavTES TrapaivEUEcos oAiyou парсрxnKOTOS XP°vou 6iEcrTqaav aAAq-
Acov, EKaaTOs auTcov тои Aaou f5iov pe'pos a'rroTEpvopEvos. 2o'v 6 pev irpcoTos
Baiavos^ ut2>s AfiyopEVOs ката т& EVTaAOsvTa аитф пара тои naTpos e’v тп
npoyoviKq yq 5iepeive pe'xpt тои Bfiupo, 6 5e 5eutepos AeyopEvos Кбтрауо$'
t6v Tavalv nEpaicothls noTapov Q)KqaE toutcov avTiKpu, 6 5e TETapTOs tov
’'IcTTpov® noTapov 5iaPas e’v flavvcoviq^ Tq uuv uno ’Apapois KEipfi'vq auAi-
^ETai unoanovBos тф Е’ухсорнр eOvei yEVopEvos, 6 5e nE'pnTOs ката Tqv *Pa-
PfivvqutavlO TTEVTanoAiv iSpuaapEVOs ипо'форо; ‘Pcopaiois cyevcTO. toutcov 6
Acinose TpiTOs aSfiAtp^s ovopa 'Aonapoux tov Aavanpiv ка! t6v AavaarpivU
noTapov nEpaicoOfiis HEpi t6v ’'loTpov oiKtJeTai, tottov npos onequtv £niTq-
5eiov, *OyAovl2 Tq o<pcov koAoupevov tpcovq, KaTaAapipEvos, Buaxepq те ка1
avaAcoTOv ttoAepiois unapxovTa* aucpaAqs tez e’oti та pev Epnpoa0EV Tq те
Buaxcopiq ка! тф TfiApaTcoBqs eivai Tuyxavcov* та 5* ouv ottiuOev Kpqpvois
аРатоц teteixlapeva. outco toivuv tou eOvous 5iaipE0EVTOs ка! uKE6aa0Ev-
tos, тб tcov Xa(apcov «puAov атто^ тои e’vSotepou Tqs BepuAias^ AEyopE-
153
vrl$15 X^°PaS irAqaiov twv SappaTwv ^ktjpevov ttAeiot^s d6€ia$^ £vteu-
0ev е’пе’трЕхоу. т& тошита TravTa KaTE*6papov x^pia тт)$ иттер TIovtou t6v
Eu^eivov ут)$ ка1 0аАаттт|$ б’тге'рааг1^ це0* 2ov Kai Bai*av6v utte^ouoiov ttoit|-
aap6vo$ еГ$ uiraywyfy tpopwv катбатт|аЕ.
KwvaTavTivo$ 6e e’tteiSt) Eyvw w$ to aKqvwiav t6v ‘'laTpov1® e0vo$ та
nAriaiaJovTa tt)$ utto ’Pwpaiwv &РХЛ5 XwPia xaTaOsov 6ia<p0EipEiv ettexeipei,
aTpaT^v ottAitt|v e’tt! ttjv OpqtKyav 6iaPjBaaa$ x^pav, eti те Kai otoAov
oirAiaas кат& тои e0vou$ w$ apuv6pEvo$^ фуЕто. °* 6e BouAyapoi twv те Гтг-
ttikwv Kai ttAoY’uwv t& ttAt|0t| 0EaadpEvoi ка! тф ai<pvi6icp ка! dvEAiriaTtp
кататгАауЕ^ТЕ$ ттрЬ$ т& eauTwv оуирсоцата Etpuyov, TETpaaiv r)pE*pai$ ekekte
uiropEivavTES* ка! twv 'Pwpaiwv uq 5uvt)0evtwv аитоц ттоАвцф auuuf£ai5ia
tt)v Suaywpiav tou tottou, avsAapPavov те аитои$ ка! ттро0ицотЕро1 Eyi-
vovto. 6 6e paaiAEus voatp ттобаАу1к^ auaxE0Ei$ Kai o^uTraO-qaas e’tt! Мео^ц-
ppEiav^O Tqv ttoAiv (хтгеЧтАе! 0EpaTTEia$ evekev, тгроата£а$ трГ$ apyouai ка!
тоц Aaoi$ irpoaESpEUEiv тф dyupwpaTi ка! баа ттрб^ apuvav tou e&vou$ кат-
Epyaaaa0ai. 6e' ti$ e’6e'6oto t6v PaaiAsa tpeuysiv prjvuouaa, 6i’ rfv 0o-
PuPt|0e*vte$ ou6ev6$ 6iwkovto$ auvTOvws^l etpeuyov. oi 6e BouAyapoi e’ttiBov-
te$ e’tteSiwkov картЕрсо$, ка! 8aou$ psv тои Aaou катеАацраиои dvijpouv,
ttAeiotou$ 6e ка! Е’траицат^ои. TrEpaiw0E*vTE$22 6e t6v TaTpov^ etti ttjv
AEyopErvT|v Bapvav^^ TrAqaiov ’Ьбиааои^ Kai Tou uttepkeipe'vou pEaoyaiou,
тЬ dyupov ка! aa<paAE$ tou tottou TravTO0Ev ек те tou ттотацои ка! Trfcayav
6uaxwpia$ 0EaaauEvoi s’vTauOa aKqvouai. кратоиот 6e ка! twv Kyyi^ov-
twv]2° TTaptpKTjUEVWv^ ^KAaPqvwv e’0vwv^®, ка! ou$ ijev т& тгрЬ$*Арарои5
TrArjaid^ovTa фроирЕП,, ои\ 6e та тгрЬ$ ’Pwpaious E*yyl,i0VTa Tqpefv в’тптаттои-
aiv. e’v toutoi$ dxupw0EVTwv ка! au^q0EVTwv та e’tti 0р4кт|$ xwPla T€ Ka^
ттоАкуцата KaTaSijouv e’ttexeipouv. тф paaiAfif 6e avayKq rjv таита opwvTi
е'тг! тЕАвацасн тгрЬ$ аитои$ aTTEv6Ea0ai. (33„13—35,25)
1 apxovTas L;	Theoph,, К»фГ|иа В; ^AcyoiUvri L; ^Kwt-
payoi. L; 5корр5то£Коиррато$ p ,2^,9, КрорАтои Theoph,, Croba-
tus-A; 6BaVavo$ lit, factum ex BauiavA$, cf. р.З^ЛЗ, 70.28, 71.1^,
Ватрач-kv Theoph,, Bathahias A, v\q$ Baaiav6$ B, ufo$ del,? ?K4jt-
payo$ L; 8*laTpov c item w, 7.21; ^riavcavfa L; ^pnPcwTiafcov
L; ^AdviaTpiv L; ^*Qyyxov vid,, Theoph,, “ОууКом L; ^итгЬ
c, cott, vulg,L; ^BepaiAfas L, Bep£iA(as Theoph,, ВетзШае А;
yoiUvris B, AEydpEvov cL; ^цЕта тгАеЛутт]$ В, тгАеЛутт|$ d6efa$ /тпАа-
p6ptvov?c/. p.18.12, 51.20;	^ett/tpex«V т& тошОта -rrivTa катабра-
pbv x°°P^a Tfj$ Ottepttovt/ou tou Eu^eIvou yfjs ка! 0аАбттт|$ гггг|р1астЕ ?
coni de Boot coll, p,67,13, u-rrip tt6vIItt6vtou c tt6v del, c^; ^®ttep!
tov B, irapfe tov ? cf, p, 73,12; ^dyuvoduEVos B; 2O|\4eaeyppfav
21uuvt6hco$ c cott, vulg.L;*	L;
Ccov] 5i тСоО] 1итрСоиЗ С; ^4gap^gv cott, B, Bapuav L;
uoO vulg,, ббиииои L , "ОбпииоО В, cf, Theoph,; 2^^yyi^VTOOV
cis inclusit B; 277ravcoKrj^l^vcov irapaKEiMlvcov Theoph,; ^ЗкАа-
Pqvcov £0vcov 001. L,
695
тб TrAq0o$ ’louaTiviavov Е’биаф^цЕЬ ка! outw$ airavTE$ e’tt! tov x«pov
T.rj$ 1тттго6роц1а$ ^xovto. f|ME'pa$ 5e E’lTiyEvopEvqs ЕкфЕроио-iv 'louaTiviavov
154
irpos аитои$. Kai Tq$ nAq0uo$ {3o6oaq$ PaaiAea 6ia6e'xea0ai, Aeo'vTiog
тои а!'рато$ аитои <petaapevo$ 6ia Tqv прб$ KoovaTavTivov t6v патера аи-
тои ayanqv, Tepoov Tqv yAooTTav ка! Tqv pfva ev Xepaoovi Tq noAei e’^copi-
ae, Sc'kotov q6q ето$ £v Tq PaaiAeiq 6iavuaavTa. Acovtios бе ипб тои nAq-
0ou, PaaiAeus avayopeueTai. (38,26—39,5)
70i./705
Kai outgo pev таита еп’аитоц auve^aivev* ’louaTiviavi$ бе enei npi$
Tq Xepaoovi битрфе, auxvoTepov 6qpqyopoov oo$ naAiv KpaTqaeiv rqs |3a-
aiAeia$ enappqaia^eTO. oi бе 2Ь5е поАГта! kiv6uvov еаитоц unovooupevoi
e’pouAeuaavTO аитби aveAeiv q 6eapooTqv npo$ ’Ayipapov dvane'pneiv. au-
т6$ бе тоито aiaOopevos eKeiBev 5ie\puye ка! еГ$ тб cppoupiov тб Aeyopevov
Дбро$1 npi$ Tq PoT0iKq Keipevov x^PQ aireSpaaev. агтеГ бе t6v tcov Xa£a-
poov qyepova (xayavou$ бе тоитои$ аито! KaAoualv) oo$ аитби napayevea-
0ai. 6 бе Tq aiTqaei еГ§е ка! аитби цета Tipq$ ебе'^ато, ка! <piAiooOei$ аитф
Tqv еаитои aSeAcpqv Oeo6oopav KaAoupe*vqv ец yuvanca е’^ебото. 6 бе Tq аи-
тои auvaiveaei ev (Davayoopq^ e*A0cov auv aurij бгетрфе. таита 6iayvou$ ’Ацл-
papo$ eveKeiTO auyvoos t6v toov Xajapoov apyovTa eVAinapoov, пАеГата бе
XpqpaTa ка! бсора uniayveiro, ei £oovTa MouaTiviaviv q Tqv кефаЛтраитф
е’кперкраь 6 бе тац поААац e*?a$ napaKAqaeaiv ипеауЕто тоито nAqpouv.
nepnei ouv av6pia$ ei$ cpuAaKqv аитои KaGeaOavai, тф pev irpoaxqpotTi cos
pq uirc? tcov opocpuAoov eiripouAeuOeiq, тф ovti бе tyuAaaaeiv], oo; pq (Sciro-
6paaai поте npoaacpaAiJopevos. KeAeuei б£ тф apxovTi toov opoeOvoov, фкеюо-
pevtp бе *IouaтlVlavф ovti, ?ti бе ка! тф apxovTi тф тои Воапброи тои 2ки-
0ikou eniTqpeiv qv/ка аитоц £niTpe\pei (ScveAetv auTov cos тах«Ута. таита бе
pqvueTai Оеобсорд пара tivo$ toov тои патр6$ oik€toov‘ q бе т& Tq$ £nipoi>
Afj$ тф av6p! aveTiGei. ка! аитб$ tov oiKeiov ckbivov t6v Xajapov коЛеаад
ка! ani6iaaas рет* аитои Ayxovq паребооке, тф аитф те тропср ivaipef ка!
t6v Воапброи apxovTa. еиОи$ бе Oeo6oopav Tqv yapeTqv прб$ t6v пате'ра
£кпе*рпб1, аитб$ бе 6пара$ ei$ Topiv^ KaAoupevov napaOaXaaatov x^piovS
катт|Л0б. кбкеГае vqTe’nipi$ auv 6Te'poi$’Tia!v av6paat ка! TauTqv^ napa-
nAeuaas qA0e pexpi ЕиррбЛои Tq noAei nAqaiaaa$ Xepaoovi. ка! npoaoppi-
aa$? тф е’кеГае Aipevi nepnet eva toov eTaipoov £nl tij noAei, K^KeiBev ayei
np6$ out6v tJ>v BapaaPaKOupiov® ка! t6v toutou абеЛфби t6v те 2аЛфаи^
ка! етерои$ Tiva$ av6pa$. ка! auv аитоГ$ екпЛеиаад, та Aey6peva NeKp6nqAa
napeA0oov прб$ tJ>v HaTpov^ noTapbv napayiveTai. ^KeFBev eKnepnei txov
auvovToov Tiva STe\pavov npi$ Tep^eAiv Kupiov ovto TqvtKauTa toov Iicbige
BouAyapcov, паракаАбои auAAa(3ea0ai аитф ооате t6v T.qs ₽aaiAeia$ anoAq-
vpea0ai 0p6vov, aAAa те пАеСата бсора unoaxopevo$ ка! Tqv еаитои 0иуате-
ра ец yuvaika аитф 6ooaeiv enayyeiAapevo$. 6 бе про0ироо$ ev naaiv ипеГ-
ке, ка! ’louaTiviavbv auv Tipq peyaAq ебе^ато, ка! SnavTa tJ>v un’aurqjAabv
6nAiaa$ auv аитф en! Tqv (BaaiAeuouaav фусто. (1^0,17—№,5)
^Дарад P Theoph,, ДДро$ L; ^Oavaycopi L, Oavayopq B, Oavayou-
pfav Theoph,, Phenagoriam A; ^iri L; ^TopFv L; 5x°P^ov
L; ^Ta^TqvlTqv 6ktt)v P ; ^npoaoppqaaj C, COTT, vulg,j ® Bapaa-
paKoupiov cL, BaapaKoupiov codd, Theoph,, Barisbacurius A; ?Sa-
Afpav L; 10*laTpov с, Cott, vulg.
155
706/707
e’v тоитоц Be цЕтаатЕ^Лета! and Xa£apia$l OsoBwpav Tqv Ёаитои уацЕ-
Tqv ка1 TiPfi'piov tBv e£ auTqs texOevtq аитф uidv, ка! атЕгфЕ1 auTous ei*s
PaaiAfiaj. (^3.6—9)
btaSaphxv c, COTT. vulg. L.
711/712
’louayiviavos Be e’v pvqpq exwv Kep’ THS yevopfi'vqs аитф npos ’Ayipapov
napd twv e’v Xe per go vi BiaPoAqs,vaus noAu nAsi'aras ка! 5iaq>6pou$ auvaysipas,
E*nPipdaas пар’ аитои dxpi$ e^s ekotov х1Ак45ос$ apiOpov dvBpwv, eTBotos1
ек те tcov aTpaTicoTiKQv катаАбусоу, eti Be ка! тои yEcopyiKou ка! tcov |3a-
vaucriKcov texvgov tcov те ек Trj$ аиукЛ^тои pouAqs ка! тои Tqs tt6Aeco$ Bq-
цои, ZETE*q>avov Be Tiva naTpiKiov to ^niKAqv *AapiKTOv^ tov toioutou
атоАои qyEpova npopaAdpEvos е’^е'пецуе, тгроата£а$ ndvTas тои$ e’v Xspacovi
ка! Воафбрср ка! tous twv aAAcov apyovTicov Aaous ^i^eoiv dvqAcoKfi’vai,
‘HAiav Be tov аитои Ворифброу auv аитф dmovra apxovTa Xfipacovos E*y-
KaTaaTqaai, eti Be ка! BapBavqv^ ’Appfi’viov тф yfi’vEi E’^opiaTov е’кеГое ката-
AiirEiy. STfi\pavo$ 5i Bid Tqs fTovTiKqs 0aAdaaqs npds та екеГое rrepaicoOE^ та
тгроатЕтауцЕ^а EirAqpou, pEipaKid Tiva dAiya тф auvovTi аитф Ааф co$ Bq-
0ev аГхцаАсота ntpinoiqaas. TovBouvov^ Be tBv Xfipacovos apxovTa ка!
Zco'fAov TTpcoTorroAiTqv AfiyopEvov^ ка! ETEpous dvBpas тваааракоута tcov
ElJkpavEdTfi’pcov ВЕ(тцсота$ auv yuvai^l ка! naial npos ’louaTiviavdv епец^су,
dAAous те tcov rrpcoTEuovTcov Xfipacovos dvBpa$ Ёпта £uAivoi$ 6|ЗеАо1$ ттроа-
apTqaa$ £п! nupds BicoriTqaE. tous ВЁ twv ETE*pcov проататЕиоита5 noAia-
UaTcov avBpas axpi ка! ef$ eTkooi акатир E’n[3aAcov ка! rrpoaBqaaj Ai0ou$ Cte]
тоит(£ тгАб1атои$ тф |3и0ф паpaBfi’Bcokev. ’louaTiviavdj Be фlAav0pcoп6тEpov
tBv STE^pavov 6iaTE0EVTa пара т& BiaTETaypfi'va аитф vopiaa$ Bia Tqv tcov
HEipaKicov nEpinoiqaiv, anouBaiOTepov £navqKEiv^ npd$ auT&v ekeAeucev.
аитВ$ Be ката т& проатахОе\,та £keiBev dnapa$ pqvb$ ’Октсо^рГои EviaTapE-
vou xeiRwvi ЦЕуаАср ка! vauayup nepininTEi, еГ$ трЕЦ ка! EpBojjqKOVTa x'-
AidBaj tcov KaTanovTia0ErvTcov dpi0pq0EVTcov, &v та птсоцата e£ ’Ацаатрь
Bo$ поАесо$ це'хрц 'НракАЕ1а$ und Tq$ 0aAdaaq$ апЕрригтЕТо. е’ф* of$ ой Аи-
nq0e!$ dAAa ка! Aiav nEpixapqs yEv6pEvo$ ’louaTiviavds naAiv PouAeuetoi
?TEpov ekeicte-Ёкпе’цпе^ otoAov. oi Be T<5v x^pcov toutcov apxovTE$ Tq$ фq-
pqs afa0opEvoi ?аитой$ Baq Buvapis ^афаА^ок/то, npd$ Be tou$ Xa^dpEis?
BianpEapsuovTai goote е’п! фиАакг^и toutcov Aadv dnoaTErAAEiv ка! nEpiaco-
^eiv той$ ev айтоГ$ ПЕр1АЕ1ф0Е^та$. таита ’louaTiviavd$ UEpa0qKGo$ ГЕсор-
yiov tBv патрГкюи anoaTfi’AAEi ка! ’Icodvvqv tov Tqs hoAecos unapxov auv
ЁтЕроц dpxouai ка! атратф® axpi TpiaKoaicov dvBpcov, napaBous айтоц
TovBouvov ка! Zcoiftov, cojte dnoKaTaaTqaai айтой$ тац oikeiocis dpxais,
‘HAiav ВЁ dyayEiv cos auTov. toutcov e’v Xspacovi napayEvoiuvcov oi Tqs no-
Aeco; pivous Fscopyiov ка! tous auv аитф apxovTas d^iouaiv e’vt^s yevea0ai
Tqs hoAecos* ой yEyovoTOj Tas nuAas /п* айтоГ$ EKAEiaav, TEcopyiov Be
ка! ’Icoavvqv 51*Фе1 dvaipouai. tous Be е^ы той tei’xous dnoAE^0E*vTas атра-
TicoTas, eti Be ка! TovBouvov ка! Zco^ov тоц в’кЕГаЕ npoafiBpEuouai Xa^d-
роц napaBovTES тф xaydvcp napE'nspipav, ou's napaAapdvTEs oi Xa^apoi кат&
Tqv oBdv ekteivov. oi^Be Tqs hoAecos Xspawvos ’louaTiviavbv p?v ai’axpws
бuaфqцqaavтEs Ka0uppi£ov, BapBdvqv 6Ё tJ>v ^кеГое бута ££opiaT°v d>s Pa“
156
oiAeo Ei^qpouv. toutcov aia0opEvo; ’louaTiviavb; koi pei£ovi 0ирф E^an-
topevo; та pev ‘HAia TEKva^ тф цг|трф(р коАпср .pEpopEva avaAiaKei, Tqv 6e
аитои yuvaika тф i*5i<p payeipcp [EuyGqvai qvayKaasv, %5ф тф /evei ка!
oA<p SuaeiSel TuyyavovTi. ETEpov 5e naAiv peyav otoAov (fcnoaTe'AAei, qyeu
a0ai toutou npoyeipiaapEvo; Maupov tov naTpiKiov, проата^а; Tqv pev
noAiv Xepacovo; катаатрец>аа0а1 ка! anavTa; тои; e’v auTq aq>Ei5c3$ ката-
KTeivai. 6 5e npj>; Xepacova nepaicoGe!; tou epyou eixeto. 5e Xa^apcov
e’^anivaico; e’ttittegovto; q pev noAi; ПЕриасо^Ето, BapSavq; 5e co; t6v ku-
piov tcov Xa^apcov фиуа; фуето. Maupo; 5e 6 патрГкю; npb; pev Tqv noAi-
opKiav apqxavqaa;, naAivoaTEiv 5e прб; ’louuTiviavov 5e5ico;, aupcppovE?
Tq ttoAei XepacoviTCov. ка! ’louaTiviavov pev anqvaivovTo1®, BapSavqv 5e
co; PaaiAea Euqrqpouv, OiAinniK^v auT^v pETOvopaaavTE;. ка! про; tov Xa-
(apov SiairpEaPeuovTai toutov co; аитои; (ScnEaTaAKEvai. 6 5e оркоц е’рпе-
5оГ to ’Pcopaikov nAq0o; TTEpi Tq; BapSavou acoTqpia; хРЛРата аитои; пра-
^apEvo;, KaT*av5pa ei$aTOv^ vopiapaTa Ei’Aqcpco;. ’louuTiviavfc; 5e XP°VOU
TrapEpxopE*vou uttgottteuev со; ка! nap’ auTCov qGeTqpe'vo; Evq. 5ia тоито ai-
pEirai Tep^eAiv tov apxovTa tcov BouAyapcov ка! TqviKauTa auppayevv аи-
тф. о 5e TTEpTTEi про; аитоу av5pa; co; TpiuyiAiou;, ou; 5e§apEvo; aupnspai-
оита1 аОтоц, ка! apa ,тф тои ’OkpiKiou Aeyope’vcp атратф ei; to KaAoupEvov
ne&iov тои Даратри i5puaaa0ai napEKe'Aeuev. аитб; 5e tou; те apxovTa;
еаитои ка! атратои onAiTqv етерои TrapaAa|3cov тгрЬ; тог; TIovtikoI; e’£e'-
SpapE xtopioi;,.axpi napaGaAaaaiou Kcopq; TiyyiAiaaou dvopa£ope*vq;, coote
avapav0avEiv ofa та e’v Xepacova аитф тгЕТГрауратеито. e’tti xpovov 5e Tiva
е’кеГае SiaTpupa; ка! Geaaapevo; t6v toioutov aToAov auv тф Ф1А1тгтг1кф
PaaiAeuovTi тгрб; Bu£avTiov KaTai'povTa, npj>; tov катаАе1ф0е\>та аитф Aabv
ката t6v AapaTpuv naAtvoaTer. OiAittttiko; бе тгоАе'рои е’ктЬ; ei; Tqv ttoAiv
ei’aqei, ка! аит/ка ’HAiav auv ottAitij Ааф ката ’louaTiviavou атгоате*ААе1.
^еГббта; L , efapdtVTa; В, Гбгсота; ?;	cft Theoph, 377,
*Аар1кто; L; ^Bap6(5cviv C COfT, vulg,; ^Tov6ouvovJTou6ou-
vov Theoph, , Tudunum A 378,3—Jf,, tou6o0vov hie et infra L, tov 5o0-
vov c hie et infra; ^^6y^|j6vov]y£v<;pevov p • ^^ttov^keiv vulg,,
avi^aEiv C ; ?Xa£apEi; (от, accentu) C, Xa£dtpou; LB; ®irepiAEi-
фбЛ>та; — ка! атратф от, L; ^т& plv £v ‘flAiKfa T&va L; ^av^vov-
to C; ^Ikocttov v6piapa L,
Ca, 730- 732
*Ev ф 5e outco таита е’тграттЕто, e’k'tte’pttei 6 (BaaiAEu; тгрб; tov tou e0-
vou; tcov Xa^apcov qyoupevov, ка! Tqv аитои 0uyaTe*pa рЕтатгертгЕта! ка!
тф и!ф KcovaTavTiv^o еГ; yuvafKa KaTqyyuqae. (58.28—59,2)
756
рет’ ои тгоАи тrAo'^• ка! тге[^ кат’ auTCov e’aTpaTEuev. oi youv т&; vau;
exovte; axpi ка! ei; TTEVTaKoaiou; t6v api0p6v auvTEAouaa;\ 5ia tou Eu-
§eivou е’ктгАеиааите; ка! про; тф Патрср^ yevopevoi потарф х&°ра; те ВоиЛ-
yapcov e’nipnpaaav ка! боршАсотои; оик dAiyou; efAov* ... (66.21—25)
^auvTeAodaa; с auveAOouaa; С ;	2*|атр^ Cf corr. vulg.
157
Са. 763
*Eti ттрЬ$ тоитоц оибб ekeFvo vuv irapa6papeFv a^iov. сора EvsaTqKE <p0i-
voircbpou, ка! ev auTq x6llJ6*Plov yivcTai тф катаатт^ца ка! тф ovti Kpuepdv
ка! 6р1цйтатом, cos ^evqv Tiva ка! £§aiaiov тоГс TqviKauTa dpcoaiv diroTE-
Aeaat Tqs uypas ouaias ek Tqs irepi auTqv auppdaqs rrq^scos Tqv Oeav, ойк £v
тоц yAuKeaiv u6aai povov, dAAa, тб 6q napaSogoTepov, ка! кат& Tqs аЛ-
pupas layuaav itoi6tt)to$\ ка! e’v аЛЛоц piv ттЛеиутоц тоц ava Tqv оГкои-
pevqv тоттоц, оих т)кюта бе та те uirepPopeia ка! ттроаарктш KaTairq£av
6eivoTaTa. £тг1 тоаоито бе KaTeiruKvouTO ка! 6ieirqyvuev соате Tqv uirepirov-
tiov тои Eu§eivou OaAaaaav е’тт! aqpeiois ekotov ttou airoKpuaTaAAcoOqvai
ката то ire’Aayos, егга ка! тои$ uttepkeipevous peyiaTous^ §Tl цаЛюта ка!
ttAeicttous^ TTOTapcov, ка! eti t6v etti MeaqpPpEiav ка! Mq6etav iroAiv epxo-
Pevov^ irapaKTiov x^opov тф irayEi auvairoireTpcoOqvai, 6ti pdOous х^РП*
aaaqs Tqs TOiauTqs irqgecos &xpi ка! ei’s TpiaKOVTa irqxEis* е’тт! тойтоц acpa-
tou KaTappayeiaqs xl°vo$ 6l4 &yo$ 6tapf>qvai тб крио$ uirepavEaTqKds Tqs
eiTKpaveias ЦЕХР1 irqxcov ttou aAAcov EtKoat, каГ ttcos aupcpuqvai Tq qneipcp Tqv
OaAaaaav ws SiaKpfvai pq6icos ттотера ETEpas diroKEKpiTat. оитсо те
airav to irp^s арктои$ qireipcoOev ибсор tte^eueiv кат& vcotou auvexwpEi tois
PouAopevots, pdatpa те qv та EKEtvq airavTa, oaa те ev тоц tcov Xo^apcov yqs
peOopiois ка! тоц irAqaioxcopois SkuOikoFs eQveai, ка! ойк avOpcoirois povov
dAAa ка! KTqveai ка! £фоц Етероц yevopsva* oitAcotov 6e q6q evteuOev ye-
vea0ai Tqv FIovTiKqv tote OaAaaaav. qpe'pais бе’ Tiai битгеиоиаац ка! d d-
itAetos ekeTvos тои ттауетои оЛкб$ fifs Sidcpopa auppqyvuTai TpqpaTa, атгср
ei’s Toaourov uyos ave'axEV cos °РП SokeTv E?vai uirepu^qAa. toutcov Лттор-
payevTa ps'pq Tivd ка! Tq piq twv irveupaTCov auvcoOoupEva irpos те Aacp-
vouaiav, cppoupiov [6v]ti Tqs FIovTiKqs poipas EpupvoTaTOv Tuyxavov, e*§-
OKsAAouat ка! axpi тои aTopiou тои Eu§eivou катЕ*рроиаГ	(67*%г-$8.9)
^irtdTqTos C, COTT, vulg,f	uirepKeip^vqs peyfaTqs Ct COTT, C% j
^kAe/cttous irAetCTTcbv C, irAefaTous tcov iroTapwv ?; ^t6v ep-
xdpEvov В, тои ... dpxoplvqv c, cf, Theoph. J^3J^,12^13.
763
об то Opaau ка! au0a6ss KcovaTavTFvos Osaaapevos vaus iiriraycoyous
axpi ка! ei’s Tas 6ктакоаш$ катЕакЕиаае, ка! таита$ пгтнкф атратф irAq-
pwaas 61а тои Eugeivou irpds tov MlaTpov E’gEiTEpvpev. auT^s 5e aTpaTdv ete-
pov £iray6pEvos irpds ’AyxiaAov iroAiv irapayivETai. (69.9—1^)
ПЕРЕВОД
Ок. 619 г.
[Попытка мирных переговоров Ираклия с Персией оканчивается
неудачей. Прекращается подвоз хлеба из Египта в Константино-
поль, в столице начинаются голод и эпидемия чумы. Ираклий соби-
рается отправиться в Ливию, но, убежденный патриархом Сергием,
оставляет это намерение.]
Прошло некоторое время1, и государь2 племени гуннов3 прибыл
вместе со своими архонтами4 и дорифорами5 в Византий, прося им-
ператора6 посвятить его в таинства христиан. Тот охотно принял7
его, и архонты ромеев усыновили в божественной купели гуннских8
архонтов, а их жен — супруги первых. Посвященных в божествен-
ные таинства9 почтили императорскими дарами и званиями; пред-
водителя 10 же их11 император удостоил сана патрикия и благо-
склонно отпустил в гуннскую страну. (12.20-28)
[Переговоры императора Ираклия в 619 г. с аварами о мире;
авары нападают на войско Ираклия у Гераклей; император бежит
в столицу.]
Ок. 622 г.
[Персидская армия под командованием Сарвароса опустошает
восточные земли империи, захватывает ^животворящий" крест в
Иерусалим#; персы готовятся к походу на ХалкидонЛ
И вот Ираклий12 обеспокоенный аварами13 и персами, в то вре-
мя как ромейское государство страдало от голода и погибало от чум-
ной смерти, призвал патриарха города^ СергияЦ а также архонтов!б
и остальную часть народа и передал им [своих] детей, а патрикию
Бону!7 вручил бразды правления. Отправившись по Эвксинскому Пон-
ту. Ираклий пытался через Лазику вторгнуться в Персию. В Лази-
ке18 у него родился сын от жены Мартины19, бывшей при нем, кото-
рого он назвал Ираклием20. Из Лазики21 Ираклий посылает дары
государю22 турок, призывая его к союзу против персов. Тот при-
нял дары и обещал военную помощь. Обрадованный этим Ираклий23
сам направился к нему, и он, услышав о прибытии императора, вы-
шел навстречу императору с огромным полчищем?4 турок. Сойдя с
коня, он поклонился императору до земли. Так же поступила и быв-
шая при нем толпа. Император, увидев оказанные ему высокие по-
чести, дал понять турку, чтобы тот, если его намерения заключить
союз тверды, приблизился к нему верхом25, и назвал [турка] своим
чадом26. Тогда турок обнял императора, а Ираклий, сняв со своей
головы венец, возложил его на голову турка; устроив для него пир,
Ираклий даровал ему всю пиршественную утварь, императорские
одежды и украшенные жемчугом серьги. Точно так же император
собственноручно украсил подобными серьгами и сопровождавших турка
♦Комментарии следуют за переводом.
159
архонтов. Затем, опасаясь, как бы он не претерпел от турка то же
самое, что и от авара27, Ираклий упрочил договор — он показал тур-
ку изображение своей дочери Евдокии28 и сказал ему: "Бог соеди-
нил нас - явил тебя моим чадом. /Вот дочь моя — августа ромеев.
Если ты возьмешься вместе со мной за оружие29 и поможешь в
борьбе с врагом, я дам ее тебе в жены". Под влиянием красоты
и точности портрета турок воспылал любовью к оригиналу и еще
больше склонился к союзу. Тотчас же он передал императору ар-
хонта30 и множество31 турок. Напав с ними на Персию, Ираклий раз-
рушает города и уничтожает храмы огня.
[Далее следует описание статуи Хосрол в одном из храмов."]
Хосрой32, услышав обо всем этом, а также о том, что турки
воюют в союзе с Ираклием, оповещает обо всем в письме33 Сарва-
роса [и приказывает], как можно быстрее вернуться к нему из зем-
ли ромеев и отомстить Ираклию, так как сам Хосрой не может про-
тивостоять полчищам Ираклия. Но письмо было перехвачено и вруче-
но Ираклию. А он, прочитав его, уничтожил и направил Сарваросу
другое, поддельное, послание, будто бы от Хосроя, скрепленное его
печатью и следующего содержания: "Кесарь ромеев заключил союз
с турками и дошел до места, называемого Адорбадиган34. Послав про-
тив него войско, я35 уничтожил его и турок, уцелевшие же обрати-
лись в бегство. А потому не отступай из земли ромеев, но осаж-
дай Халкидон, забирая в плен и грабя ромеев". И Сарварос, полу-
чив такое письмо, держал 'осаду.
626 г.
Но так как авары все же нарушили перемирие36 (дело в том, что
Ираклий, прежде чем отправиться в поход на персов, закрепил до-
говор с аварами дарами, пообещав им выплатить двести тысяч но-
мисм37 и дав им в заложники одного из [своиэй сыновей, по имени
Иоанн, которого он назвал также Аталарихом - он был его незакон-
ным сыном от наложницы, своего племянника Стефана - сына своей
сестры Марии и Евтропия38, другого Иоанна, сына патрикия Бона,-
и он был от наложницы), они выступили в поход, приблизились к сте-
нам Византия39 и тотчас же подожгли все пригороды. И вот, слов-
но поделив между собой Фракийский Боспор, персы захватили [его]
азиатскую часть, а авары опустошали земли Фракии. Дав друг дру-
гу слово40, авары41 сговорились согласованно42 захватить Византий.
Авары соорудили осадные машины: а это были такие устройства -
деревянные башни и черепахи. Когда же они подвели к стенам эти
орудия, божественная сила внезапно разрушила их и истребила быв-
ших в них воинов аваров. Но так как авары привели с собой пол-
чища славинов и использовали их в совместных военных действиях,
то они дали им знак: как только те увидят сигнальные огни на
Влахернской стене43, называемой Птерон44, они должны будут высту-
пить на лодках-однодеревках и, появившись с флотом, привести го-
род в сильное смятение, с тем чтобы сами [авары] получили возмож-
ность проникнуть от [сухопутных] стен45 внутрь города. Это стало
160
известно патрикию Бону, который снарядил диэры46 и триэры, воо-
ружил их и стал на якорь47 в том месте, где был дан сигнал. Он
также подвел диэры к противоположному берегу48 и приказал тотчас
же дать сигнал огнем. Увидев этот сигнал, славы вышли из реки,
называемой Барбисе49, и направились к городу. Но корабли роме-
ев вышли им навстречу, окружили их и сразу же уничтожили. От
пролитой крови море стало багряным. Среди тел погибших были
обнаружены и женщины-славинки50. Увидев это, варвары5^ отказа-
лись от осады и повернули домой. • А патриарх города52 вместе с
императором Константином53, прибыв в храм Богоматери, сооружен-
ный во Влахернах54, воздали богу благодарственные молитвы, сразу
же соорудили стену вокруг этого святого храма и поставили ох-
рану55. Так обстояли дела с аварами. (15Л1-16.20, 16.26-19.2)
Ок. 628-629 гг.
[Смерть Хосрова 77 Парвеза. Заключение мирного договора меж-
ду Византией и Персией, Византия возвращает себе свои владения
в Египте и на востоке - в Армении, Месопотамии, Сирии, появление
на востоке арабов и их набеги на пограничные земли империи.]
Ираклий56 приказал своей дочери Евдокии отправиться (в путь]
из Византия, так как он обручил ее с турком57. Но когда он уз-
нал, что турок погиб в сражении58, то повелел ей вернуться. (21.
28-22.2)
[Далее о смерти двух сыновей и двух дочерей Ираклия во вре-
мя персидского похода императора и о возвращении "животворяще-
го” креста в ИерусалимJ
634-640 гг.
[Выкуп византийских заложников у аварского хагана сестрой им-
ператора Ираклия Марией и магистром АнианомД
В это время59 Куврат60, племянник Органа61, государь62 уногун-
дуровбЗ, восстал6^ против хагана аваров65 и, подвергнув оскорблен-
ниям, изгнал из своих земель бывший при нем от хагана народ66
А к Ираклию (Куврат! посылает посольство и заключает с ним
мир, который они хранили до конца своей жизни67. [В ответ Ирак-
лий! послал ему дары и удостоил его сана патрикия. (24.9.-15)
[Ираклий посылает войска в Египет против арабов, ромеи
терпят поражения в сражениях с арабами, попытка заключить мир
с арабами при посредничестве патриарха Александрии Кира терпит
неудачу.]
679/680 г.
[Экспедиция арабского флота на Константинополь в 673 г., воен-
ные действия арабов у стен Константинополя в течение семи лет,
заключение тридцатилетнего мира с арабами, мир с аварами и дру-
гими западными народамиД
Но пора уже рассказать68 о начале69 так называемых гуннов70
и булгар и их положении. У Меотидского озера, по реке Кофис,
и 1058	161
располагаются называвшаяся в древности Великой71 Булгария и так
называемые котраги, их соплеменники. Во времена Константина, ко-
торый умер на западе72, некто по имени Коврат, бывший государем73
этих племен, переменил жизнь74, оставив пять сыновей, которым за-
вещал ни в коем случае не отделяться друг от друга, с тем чтобы
они взаимным благорасположением оберегали свою власть. Но они,
ничуть не заботясь об отеческом наставлении, по истечении недолго-
го времени расстались друг с другом, и каждый из них отделился с
собственной частью народа. Первый из них, именуемый Баян75, по за-
вету отца оставался доныне76 на земле предков; второй, именуемый
Котраг, переправившись через реку Танаис, поселился напротив них;
четвертый же, перейдя реку Истр, осел в Паннонии, находящейся те-
перь77 под властью аваров, и заключил союз с местным народом78;
пятый, обосновавшийся у Равеннского Пентаполя, стал данником7^ ро-
меев. Наконец, третий их брат, по имени Аспарух, переправившись
через реки Днепр и Днестр, поселился у Истра, достигнув местам удоб-
ного для поселения, сурового и неприступного для противника, назы-
ваемого на их языке Оглом80. Спереди оно было укреплено непрохо-
димыми болотами, сзади — ограждено неприступными кручами. И так
как этот народ разделился и рассеялся, племя хазар, поскольку оно
поселилось поблизости от сарматов81, из глубины страны, называе-
мой Верилия82, CTajfo с тех пор безнаказанно совершать набеги. Они
подвергли нападениям все селения в землях за Понтом Эвксинским и
достигли моря83. Затем, подчинив Баяна, они заставили его платить
дань. Когда Константин84 узнал, что расположившийся у Истра85 на-
род, нападая на близлежащие селения, подвластные ромеям, подверга-
ет их опустошению, он, переправив пешее войско во Фракийскую об-
ласть 86, снарядил к тому же флот и отправился отомстить этому на-
роду. Но булгары, увидев множество конницы и кораблей, пораженные
внезапностью и неожиданностью [их появления], бежали в свои укреп-
ления и оставались там в течение четырех дней. А так как ромеи не
могли вступить с ними в сражение из-за непроходимости [тех] мест,
они оправились [от испуга] и стали смелее. Тем временем император,
болевший подагрой и жестоко от нее мучившийся, отплыл в город Ме-
семврию для лечения, приказав архонтам и войску осаждать укрепле-
ние и сделать все для мести этому народу. Но прошла молва, будто
император бежал, и приведенные ею в смятение ромеи дружно обрати-
лись в бегство, хотя никто и не преследовал. Завидев это, булгары
пустились в упорное преследование и тех из войска, кого они настиг-
ли, уничтожили, а многих ранили. Переправившись через Истр, булга-
ры располагаются у так называемой Варны87, поблизости от Одисса и
лежащего выше материка, увидев, что это место укреплено и защище-
но со всех сторон рекой и недоступностью. Они подчиняют живущие
поблизости славинские племена и одним из них поручают охранять [об-
ласти], прилежащие к аварам88, другим - смотреть за соседними с ро-
меями [землями]89. Укрепившись и умножившись благодаря этому, они
нападают на села и города Фракии и опустошают их. Императору, ви-
девшему все это, пришлось заключить с ними договор об уплате дани.
(33.13-35.25)
162
[Далее о распространении в империи ереси монофелитов, созыве
шестого вселенского собрра в 680 г., осудившего монофелитство, и
смерти императора Константина IV на семнадцатом году правленияJ
695 г.
[Заговор стратига Анатолика Леонтия против Юстиниана II, осво-
бождение заключенных из константинопольской тюрьмы претория, сбор
восставших в церкви св. СофииД
Толпа поносила Юстиниана90. И вот все отправились к ипподрому.
С наступлением дня к ним выводят Юстиниана. И хотя толпа требова-
ла предать императора мечу, Леонтий91, пощадив кровь Юстиниана из-
за любви к его отцу Константину", отрезав ему язык и нос, выслал
в город Херсон, на десятом году его правления. А толпа провозгла-
сила Леонтия императором. (38 £6-39.5)
[Далее о казни приближенных Юстиниана II - евнуха Стефана и
монаха Феодота.]
704/705 г.
[Византийско-арабская война за Карфаген 697 г», поражение визан-
тийского флота в 698 г., возвращение в Константинополь, провоз-
глашение Тиверия Апсимара императором, свержение Леонтия на
третьем году его правления.]
Юстиниан93, покуда он жил в Херсоне, часто выступая перед наро-
дом, открыто заявлял, что вновь захватит власть94. Но тамошние го-
рожане, заподозрив [в зтом] опасность для себя, решили либо убить
его, либо связанным отослать Апсимару95. Юстиниан, проведав об этом,
бежал из Херсона и скрылся в крепости, называемой Дорос96 и лежа-
щей в готской земле97. [Затем] он просит вождя98 хазар (сами они
называют их хаганами) принять его. Тот уступил просьбе, принял Юс*
тиниана с почестями и, став ему другом, дал Юстиниану в жены свою
сестру, по имени Феодора. С согласия хагана Юстиниан отправился в
Фанагорию и жил там с Феодорой^. Узнав об этом, Апсимар часто и
настоятельно просил архонта хазар, обещая ему много денег и даров,
если он вышлет Юстиниана живым или [хотя бы] его голову. Хаган
уступил многочисленным просьбам и пообещал исполнить это. Он пос-
лал людей для охраны Юстиниана под видом того, как бы он не под-
вергся козням со стороны своих соплеменников, а на самом деле -
стеречь Юстиниана, чтобы он не скрылся, стремясь заранее себя обе-
зопасить. Архонту из единоплеменников99, жившему при Юстиниане, а
также архонту Скифского Боспора100 хаган приказывает выжидать, по-
ка он не поручит им убить Юстиниана как можно быстрее. Но об этом
извещает Феодору один из слуг ее отца, а она донесла о заговоре му-
жу. Тогда Юстиниан, призвав того местного хазарина101 (X себе] и
уединившись с ним, задушил его петлей; таким же образом он убива-
ет и архонта Боспора. Затем Юстиниан тотчас отсылает жену Феодору
к отцу, а сам. покинув {город], спустился в приморское селение, име-
нуемое Томы102. Взойдя там вместе с некоторыми другими мужами
на корабль и проплыв мимо Том10^ Юстиниан дошел до Символа, при-
163
близившись к городу Херсону104. Став на якорь105 в тамошней гавани,
он посылает в город одного из своих товарищей, и тот приводит к не-
му оттуда Варасвакурия106 его брата Салива107и некоторых других
мужей. Отплыв вместе с ними, Юстиниан прошел так называемые Не-
кропилы и оказался у реки Истр. Оттуда он послал из своих спутни-
ков некоего Стефана к Тервелю, бывшему в то время государем108та-
мошних булгар109, призывая [ТервеляЗ присоединиться к нему, для то-
го чтобы вернуть императорский престол, обещая при этом множест-
во даров и заверяя, что даст ему в жены свою дочь. Тервель охотно
на все согласился, принял Юстиниана с большими почестями и, воору-
жив весь подвластный ему народ, отправился вместе с ним на царст-
венный град. (40.17-42.5)
[Юстиниан 11 осаждает и захватывает Константинополь, возвраща-
ет себе престол и расправляется со своими противниками, а Тервеля
провозглашает кесарем.}
706/707 г.
[После захвата Константинополя Юстиниан 11 продолжает распра-
ву со сторонниками Тиверия 111 Апсимара, ослепляет и ссылает в
Рим константинопольского патриарха Каллиника 1 в 706 г., избира-
ет патриархом Константинополя Кира.1
Между тем110 Юстиниан посылает вХазарию за своей женой Феодо-
рой и рожденным у него от нее сыном Тиверием и венчает их на цар-
ство. (43J6-9)
[Юстиниан 11 расторгает мир с болгарами и терпит поражение от
болгар у Анхиала в 707 г.1
711/712 г.
[Византийско-арабская война 708 г., поражение ромеев, захват
арабами Тианы, продвижение арабских отрядов до Хрисополя.1
Юстиниан111, удерживая в памяти донос херсонитов на него Апси-
мару112, собрал множество различных кораблей, посадил на них своих113
мужей числом до ста тысяч, обученных114 из стратиотских катало-
гов! 15 а кроме того из крестьян, ремес ленников, из совета синклита
и димов города116; во главе этого флота он поставил некоего патри*
кия Стефана, по прозвищу Асмикт, и послал его с приказом истребить
мечом весь народ117 в Херсоне, Босфоре1 и других архонтствах119,а
своего дорифора Илью, отправляющегося вместе со Стефаном, поста-
вить архонтом Херсона, а также оставить там изгнанником Вардана120,
родом армянина. И вот Стефан, переправившись через Понтийское мо-
ре в тамошние Собласти], исполнил приказание, оставив в живых не-
сколько подростков, якобы пленников для бывшего при нем войска.
Тондуна. же 121~ архонта Херсона, Зоила, называемого протоподитом,
и прочих сорок мужей известных122 вместе с женами и детьми, свя-
занными послал к Юстиниану; других семь мужей из первенствую-
щих Херсона, привязав к деревянным вертелам, он поджарил на ог-
не. До двадцати мужей, управляющих другими городами123, Стефан,
погрузив на суденышко и привязав к нему множество камней, уто-
164
пил в пучине. Но Юстиниан, посчитав Стефана из-за спасения подрост-
ков человеколюбивым вопреки полученному им приказу, повелевает
[Стефану] срочно вернуться к нему. Тогда Стефан, как было прика-
зано, отправился оттуда в начале месяца октября, но попал в силь-
ную бурю и кораблекрушение, причем утонувших насчитывалось до
семидесяти трех тысяч, а тела их море разбросало от города Амаст-
риды124до Гераклеи. Ничуть этим не опечаленный, но, напротив, очень
обрадованный, Юстиниан решает вновь послать туда другой флот. Ар-
хонты же тех областей, проведав о такой молве, как могли укрепи-
лись, а [кроме того] направили послов к хазарам, чтобы они присла-
ли войско для их охраны и спасли тех из них, кто остался в живых125.
Узнав об этом, Юстиниан посылает [в Херсон] патрикия Георгия и
эпарха города Иоанна с другими архонтами и войском, [насчитываю-
щим] до трехсот мужей, передав им Тондуна и Зоила, с тем чтобы
восстановить их в Прежней власти, а Илью привести к нему. Когда
же они прибыли в Херсон, горожане сочли нужным впустить в город
лишь Георгия и бывших с ним архонтов. После того как это произо-
шло, они закрыли за ними ворота и уничтожили мечом Георгия и Ио-
анна. Оставшихся за стенами стратиотов, а также Тондуна и Зоила
они передали подступившим туда хазарам и отправили к хагану. Взяв
[ромеев], хазары убили их по дороге. А жители Херсона Юстиниана
позорили и поносили, Вардана же, бывшего там в изгнании, провоз-
гласили императором. Прослышав об этом, Юстиниан еще больше рас-
палился гневом: детей Ильи126 он убивает на груди матери, а жену
его заставляет вступить в брак с собственным поваром, индийца ро-
дом и безобразным с виду. Затем Юстиниан снова посылает другой
большой флот, назначив командовать им патрикия Мавра и приказав
разрушить город Херсон, а его жителей безжалостно уничтожить. И
вот он, переправившись в Херсон, взялся за дело. Но когда [на ро-
меев] внезапно напало войско хазар, город был спасен, а Вардан бе-
жал к государю127 хазар. Тогда патрикий Мавр, не зная, как продол-
жать осаду, и в то же время опасаясь возвращаться к Юстиниану, пе-
реходит на сторону города херсонитов. Они отреклись от Юстиниана,
а Вардана провозгласили императором, переименовав его в Филиппи-
ка, и направили послов хазарину, с тем чтобы он прислал им Варда-
на,. Тот связал ромейское воцнство клятвами в безопасности Варда-
на128 и обратил их в деньги12^, взыскав с каждого мужа по сто но-
мисм130. Прошло некоторое время, и Юстиниан начал подозревать, что
они его свергли. Поэтому он и на сей раз131 избирает себе в союз-
ники Тервеля132, архонта булгар. Тервель посылает ему около трех
тысяч133 мужей. Приняв их, Юстиниан переправляется вместе с ними134
и приказывает им вместе с так называемым войском Опсикия обос-
новаться на равнине, именуемой Даматри135. Сам же, взяв своих ар-
хонтов и другое тяжеловооруженное войско, выступил к Понтийским
селениям, (дойдя! до приморской деревни, называемой Гингилисс136 ,
чтобы разузнать, что там у него творится в Херсоне. Пробыв здесь
некоторое время и увидев, что флот с царствующим Филиппиком спус-
кается к Византию, Юстиниан возвращается к оставленному им в Да-
165
матри войску. Тем временем Филиппик без сражения вступил в го-
род137 и сразу же послал Илью с вооруженным войском против Юсти-
ниана. (44.14-47 Д7)
[Далее о свержении и казни Юстиниана //, вступлении патрикия
Мавра и дорифора Иоанна в Константинополь, казни сына Юстиниа-
на П и его сторонников.]
Ок. 730-732 гг..
[Император Лев 111 заставляет патриарха Германа подписаться
под эдиктом о запрещении икон, патриарх отказывается сделать это
без созыва вселенского собора, низложение патриарха Германа в
730 г., ру коположение в патриархи Константинополя АнастасияЛ
Покуда все это так происходило, императоров послал к предводи-
телю139 племени хазар, пригласил к себе его дочь и обручил ее со
своим сыном Константином140. (58'28-50Я)
[Далее- о землетрясении в Константинополе 732 г.(?) и причи-
ненных им разрушениях в столице*]
756 г
[Строительство Константином V крепостей во Фракии; болгары
требуют выплаты дани ромеями за построенные крепости; Констан-
тин V отказывает им, и болгары, напав на Фракию, продвигаются до
константинопольских Длинных стен; в сражении с византийцами бол-
гары терпят поражение.]
Вскоре Константин141 с войском и флотом отправился в поход
на булгар. Ромеи имели кораблей числом до пятисот. Проплыв Эвк-
синским [Понтом] и очутившись у реки Истр142, они предали огню
земли булгар и взяли немало пленных . .. (66.21-25)
[Победа Константина V над болгарами у Маркелл в 756 г., по-
сольство болгар о мире.]
Ок. 763 г.
В добавление к этому143 нельзя обойти вниманием и следующее.
Пришла осенняя пора, погбда стала ненастной, [наступил] поистине
леденящий холод, так что на виду у всех произошло странное и нео-
быкновенное явление - затвердела влажная материя, причем не толь-
ко в пресных водах, но и, что еще увидительнее, это имело место в
соленых водах и во многих других местах вселенной, а более всего
замерзли северные и близкие к северным области. И настолько [все
это] уплотнилось и затвердело, что противоположный берег Эвксинско-
го моря обледенел на сто миль в открытое море, а затем и множест-
во находящихся выше рек; окаменела ото льда и прибрежная область
у городов Месемврии и Мидии, причем в глубину лед достигал^трид-
цати локтей. К тому же, когда выпал обильный снег, лед поднялся
вверх, возвысившись над поверхностью еще локтей на двадцать. Море
как бы срослось с сушей, так что нелегко было различить, где одно
отделяется от другого. Желающие могли пройти пешком по поверхно-
сти моря, по всем уподобившимся на севере материку водам: везде
166
там можно было пройти - и в далеких пределах земли хазар, и у жи-
вущих поблизости скифских племен144, и не только людям, но и ско-
ту и другим животным. В ту пору Понтийское море стало несудоход-
ным. Прошло несколько дней, и эта необъятная ледяная полоса разор-
валась на отдельные куски, которые достигли такой высоты, что ка-
зались высочайшими горамщ. Некоторые из этих отколовшихсй частей
были отнесены силой ветра к Дафнусии145 , неприступнейшей крепости
Понтийской части 146, сбились с прямого пути и приплыли к устью Эвк-
синского Понта147. (67 Л-68.9)
[Н екоторые из этих льдин прибивает к. стенам Константинополя,
далее о переселении славян из Первого Болгарского царства в Ма-
лую Азию и о смене династий в Первом Болгарском царстве.]
763 г.
[Новый болгарский хан Телец, собрав войско, совершает набеги
на пограничные крепости и земли империи.]
Константин 148, видя дерзость и упорство Телессия1^, снарядил
около восьмисот150 кораблей для перевозки лошТадей151, погрузил на
них конное войско и отправил по Эвксинскому [Понту] к Истру152. А
сам, взяв другое войско, появляется у Анхиала. (69,9-14)
[Вслед за Константином у Анхиала появляется и Телец со сла-
вянами. Константин одерживает над болгарами победу, с триумфом
возвращается в Константинополь; восставшие болгары убивают Те-
леца и ставят на его место Савина.]
КОММЕНТАРИЙ
1 Никифор не пишет о времени крещения "гуннов". Упоминаемая им до
этого отрывка’ попытка заключения мира между Византией и Персией
сопоставима скорее всего с рассказом Феофана о неудавшихся мир-
ных переговорах между Ираклием и Хосроем, помещенным в."Хроно-
графии" под А.М. 6109, т.е. 618 г. (Theoph. Chron., I, 301.21-24). За
эпизодом крещения "гуннов" в "Бревиарии" следует упоминание мир-
ного договора империи с аварами и нарушения аварами этого догово-
ра, что датируется Феофаном 619 г. (А.М. 6110) и непосредственно
примыкает в "Хронографии" к сообщению о переговорах Византии и
Персии, о которых шла речь выше (ibid.* 301.26—302.4). Тем самым
крещение "гуннов", вероятно, приходится на 618-619 ггд-Повество-
вание о "гуннах" отсутствует в "Хронографии" Феофана. "Лондон-
ская" редакция "Бревиария" отличается в этом месте от изданной
К. де Боором "Ватиканской": ’Утто 6г tov аитбч коарбч ка! 6 tcov Ouv-
vcov Kupios тб Bu^avTiov efaqAfte, ка! |3aaiAe*a SeyeaQai auTOv те ка!
tous auv аитф дттуте, ка! SiSovai tov 6ia тои Oeiou Аоитрои <pcoTiap6v. Kai
Oeo6copo$, 6 тои |3aaiAecos абеАф6$, е*к Trjs ayias коАицРтфро^ иттебе^ато, ка!
apxovTe$ ’Pcojiatcov tous Ouvvikous apyovTas соааитсо$ ка! a! toutcov au^uyoi
Tas ckcivcov yapeTas. Обтсо те <pcoTta0evTes Scopois PaaiAiKoFs eTipqOqaav
ка! a^iwpaTi. Патрпаои yap t&v Kupiov auTcov ’гте’гтог^ке, ка! про; та
auTcov атгетгецтге (London Manuscript, p. 20.168—175). "Приблизи-
тельно в то же самое время в Византий пришел государь гуннов и по-
просил императора принять его и тех, кто был вместе с ним, [а также про-
сил] просветить Сего] божественным омовением. Феодор, брат импе-
ратора, воспринял [его] от священной купели, ромейские архонты -
гуннских архонтов, а супруги первых - жен последних. И вот про-
светленные,они были удостоены императорских даров и званий. Госу-
даря же их (император! сделал патрикием и отпустил домой".
2 В. греческом тексте - кирю$ (ср. jc употреблением этого термина в
применении к болгарским ханам: "Хронография", комм. 266).
3 Д.Моравчик относит их к гуннам неизвестного происхождения и мес-
та обитания (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 232). У Никифора это
первое упоминание этнонима "гунны"; далее историк называет гун-
нов лишь в экскурсе о Великой Болгарии (ср.: "Бревиарий", 679/680 г.).
Отнесение этнонима к аварам приходится исключить: постоянные кон-
фликты империи с Аварским каганатом в конце VI - начале VII в. с
очевидностью противоречат существу изложения Никифора, да и о
христианизации аваров в это время ничего неизвестно; к тому же сам
Никифор, в отличие от Феофана (ср;: "Хронография", 625/626 г 4 нигде
не называет аваров гуннами; наконец, следующее за эпизодом кре-
щения "гуннов" сообщёниё о переговорах с аварами не в последнюю
очередь свидетельствует против такого отождествления: "А после
* Все библиографические описания даны в сокращениях, раскрытых
Библиографией в конце настоящей книги.
168
этого (крещения предводителя "гуннов". — И.Ч.) и вождь племени ава-
ров посылает к Ираклию для переговоров о coK)3e"(Nic. Brev., 12.29-30).
Издатель сочинения Никифора К. де Боор предполагал в "гуннах" "Бре-
виария" тюрок (ibid., 255); впрочем, его гипотеза - скорее догадка,
лишенная аргументации. Не исключено, что анализируемый фрагмент
"Бревиария" повествует о протоболгарах Великой Болгарии Куврата,
крещение которого в Константинополе упоминается Иоанном Никиус-
ским (Jean de Nikiou, р. 460). Это предположение В.Златарского (Злат
тарски. История, I, 1, с. 141-144; ср.: Pritsak. Fiirstenliste, S. 35)
вызвало, однако, возражения А.Бурмова (ГИБИ, III, с. 291, бел. 2).
4	В греческом тексте - apyovres; употребляется в применении к "вар-
варским" предводителям; здесь у Никифора, очевидно, более низко-
го ранга, чем кирю$, qyepcov.
5	Дословно "копьеносец", у Никифора соответствует рангу спафария
(о нем см.: "Хронография", комм. 341).
6	Т.е. императора Ираклия (610—641).
7	В греческом тексте - итгебехето, что могло означать и восприемни-
чество при крещении. На возможность такого толкования указывает
и сопоставление с параллельной фразой "Лондонской" редакции, где
брат Ираклия Феодор выступает как восприемник государя "гуннов".
8	Тои$ Ouvvikou$ - конъектура К. де Боора из OuvvtKrjs Ватиканского
списка, подтверждаемая чтением Лондонской рукописи. И все же по-
правка де Боора не представляется обязательной: Trj$ OuvvtKrjs (с
подразумеваемым х<^ра$ или yffc) apxovTes могло означать "архонты
гуннской земли/страны". Скорее допустим пропуск артикля тои$ перед
Trj$, чем изменение падежа и рода в словах T?j$ OuvvtKfj$. Ср. в этом
же фрагменте отсутствие артикля перед та 0еГа цит]0еГа1.
9	...та 0еГа цur]0efoi ("посвященных в божественные таинства") опуще-
но в переводе Е.Э.Липшиц (Никифора Краткая история.., с. 354).
Ю В греческом тексте - qyepiv, что Никифор употребляет как синоним
кирю$ этого же отрывка; в "Лондонской." редакции предводитель
"гуннов" в обоих случаях назван кирю$.
11 В греческом тексте - t6v qyepova toutov, т.е. 11 этого предводителя";
в переводе принята конъектура одного из издателей "Бревиария" ,
И.Беккера, toutcov - "их".
12Здесь Никифор отступает от хронологической последовательности
изложения: после рассказа о крещении "гуннов" ок. 619 г. историк
сообщает о нападении аваров на Ираклия у Гераклеи в 619 г., затем
о женитьбе императора на своей племяннице Мартине, что датирует-
ся в "Хронографии" Феофана 613 г. (Theoph. Chron., I, 300.25—28);
за упоминанием сыновей Ираклия, Флавия и Феодосия, рожденных ка-
леками от брака с Мартиной, и разногласий патриарха Сергия и импе-
ратора, вызванных неканоническим браком Ираклия, следует фраза
об изъятии императором церковных сокровищ для уплаты дани "вар-
варам" - последнее помещено у Феофана под 6113, т.е. 622 г. (ibid.,
302.34—303.3); наконец, непосредственно перед эпизодом о выступ-
лении Ираклия в поход Никифор пишет о захвате персами "животво-
рящего" креста в Иерусалиме, а это произошло, согласно Феофану,
169
в 614 г. (ibid., 301.3—5). В “Хронографии” Феофана Ираклий покида-
ет Константинополь, отпраздновав пасху ”4 апреля, 10-го индикта"
6113 г., т.е. в 622 г,, (ср.: Grumel. Chronologic, р. 246).
По Феофану, Ираклий отправляется в персидский поход, предвари-
тельно замирившись с аварами (Theoph .Chron., I, 302.27—30). Ники-
фор упоминает заключение мира ретроспективно, в рассказе о собы-
тиях 626 г.
14 Т.е. Константинополя.
15 Константинопольский патриарх Сергий I (610—638).
15 В отличие от употребления термина "архонт” в применении к "вар-
варским" вождям здесь имеются в виду императорские должностные
лица, возможно, члены синклита.
I7 Патрикий и магистр Бон (Bcovo$, Bwvoao$) хорошо известен также по
"Пасхальной хронике", историческим поэмам Георгия Писиды (VII в.)
и "Хронографии" Феофана как организатор защиты Константинопо-
ля во время аваро-славянской осады столицы в 626 г. Он умер 11 мая
627 г.
10 В переводе Е.Э.Липшиц опущено каб* ffv греческого текста - "в ко-
торой", т.е. вЛазике (Никифора Краткая история, с. 355).
19 Императрица Мартина, соправительница императора Ираклия-Иракле-
она с мая по сентябрь 641 г., вторая жена императора Ираклия.
35 Будущий император с 25 мая по конец сентября 641 г.
31 Феофан помещает рассказ о переговорах Ираклия с хазарами под
А.М. 6117, т.е, 625/626 г.
33 в греческом тексте - кирю$. Феофан называет его сттратт]уЬ$ Zie-
PqA, 5еитеро$ Sv тои Xaydvou tiJ (ср.: "Хронография", 625/
626 г.), что, видимо, точнее отражает тюркскую иерархию. В ком-
ментарии к сочинению Никифора ЕЭ Липшиц отождествляет это
место с фрагментом "Хронографии" Феофана - Theoph. Chron., I,
303 (Никифора Краткая история, с. 384, прим. 18), что неверно, так
как у последнего речь идет о другом посольстве Ираклия - к хага-
ну аваров, — которое упоминается и Никифором, но в другой связи.
33 Перевод Е.Э.Липшиц ("узнав об этом") неверен (НикифораКраткая
история, ц.355): т|а0ец — причастие от глагола ^SeaSai — "радовать-
ся", очевидно, возведено переводчицей к глаголу afcOaveaeat- "вос-
принимать, узнавать".
34 Феофан ничего не говорит о размерах войска хазар в целом (ср.:
"Хронография", 625/626 г.).
25 Встреча произошла, согласно Феофану, у Тбилиси (ср.: там же).
35 Наименование хазарского хагана "чадом" византийского императо-
ра, вероятно, отражало место Хазарского каганата в византийской
иерархии средневековых государств, во главе которой стоял импера-
тор ромеев (ср.: Dolger, "Familie der Konige" , S. 41 f.).
27 Е,З.Липшиц ошибочно переводит: "опасаясь, чтобы он (хазарский ха-
ган, по Липшиц. - ЯЛ.) не склонился к тому же, что имело место с
аваром..." (Никифора Краткая история, с. 355): irei'acTat греческо-
го текста (будущее время от Trdax6lv - "терпеть , страдать", а не
от tt/tttciv - "падать", как это, очевидно, у-Липшиц) относится к -
170
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
самому Ираклию, а не к хазарскому хагану. НикИфор имеет в виду
нарушение аварским хаганом мира с Византией в 619 г.
Дочь императора Ираклия от первого брака.
...CTuvaipei$ poi ка! |3or|0£i$ оригинала Е.Э.Липшиц переводит ’’...дашь
вспомогательные войска...” (Никифора Краткая история, с. 355). В
греческом тексте нет, однако, терминологической определенности,
присутствующей в переводе.
Не исключено, что, по Феофану, это был сын Зиевила (ср.: ’’Хроно-
графия”, 625/626 г.). Согласно Каганкатваци, во главе хазарского
войска, посланного на помощь Ираклию, стоял племянник хагана
(Каганкатваци. История, 110—111).
По Феофану, сорок тысяч воинов (ср.: ’’Хронография”, комм. 224;
там и данные армянских источников о количестве войска).
Шах Ирана Хоеров II Парвез (590-628).
Феофан ничего не сообщает об этом послании, но в иной связи рас-
сказывает о другом письме Хосрова II (Кардаригу — полководцу,
осаждавшему, как и Сарварос, Халкидон), также перехваченном и
замененном на поддельное императором (Theoph. Chron., I, 323.26-
324.12).
Никифор дает более правильную, чем Феофан, форму топонима
’A6oppa6iyavov (ср.: ’’Хронография”, комм. 216). Следует отметить,
что текст ’’поддельной грамоты” отчасти совпадает с данными ’’Хро-
нографии” Феофана: в обоих случаях говорится о проникновении ха-
зар в южный (иранский) Азербайджан.
Поскольку здесь передается текст грамоты, хотя и фальсифициро-
ванной, едва ли надо переводить фразу безлично, как это сделано
Е.Э.Липшиц (Никифора Краткая история, с. 356).
О мире с аварами сообщается ретроспективно; неизвестно точно,
когда он был заключен, во всяком случае не позже 620/621 г., как
явствует из слов Феофана (Theoph. Chron., I, 302.27—28; ср.: Етра-
тои. Bu£av*riov, т. I, а. 314 ) .
Сумма выплат Византии аварам, установленная договором, неизвест-
на, как полагает А.Стратос, допуская, что она равнялась 150 тыся-
чам золотых монет в год (2тратои. Bu£avriov, т. I, а. 314т-315). Меж-
ду тем Никифор недвусмысленно говорит о выплате 200 тысяч но-
мисм. В отличие от Никифора Феофан не упоминает о заложниках и
размере дани в. рассказе о заключении мира с авараьм (Theoph.
Chron., I, 302.18-21).
В Лондонском, как и в Ватиканском списке — Еитрб-nriov, что озна-
чало бы: ’’...Стефана (сына своей сестры Марии) и Евтропия...”
Чтение ошибочное. Евтропий был вторым мужем Марии (Grumel.
Chronologie, р. 362), и речь, разумеется, идет об отце Стефана, а
не о каком-то ином Евтропии.
В переводе Е.Э.Липшиц (’’авары же собрались взять Византию...”)
явное недоразумение (Никифора Краткая история, с. 356): этой фра*
зы нет в данном месте издания К. де Боора, где сказано только,
что авары, отправившись в поход, приблизились к стенам КонсТан-
тинополя/Виз&нтия, а не Византии, как у Липшиц. Фраза встречает-
171
ся в греческом тексте по изданию де Боора ниже (Nic. Brev., 18.1-2)
и повторяется в переводе Липшиц (Никифора Краткая история, с, 356).
40	Е.Э.Липшиц переводит ’’другими словами авары намеревались зах-
ватить Византию’’ (там же, с. 356), но dAAqAois те (а не аААоц, как
это, очевидно, понято Липшиц) Абуоц с последующим ctuv6ti06vto до-
словно означает ’’договорились словами между собой”. Последнее
существенно для понимания характера взаимодействия аваров, сла-
вян и персов в осаде Константинополя 626 г.
41	Oi "Apapoi ’’Бревиария” делает греческий текст не совсем ясным.
Никифор описывает совместные действия аваров, славян и персов в
осаде столицы: авары подступают к Константинополю из Фракии;
авары и персы словно поделили между собой Боспор: одни заняли
европейский, другие - азиатский берег; славяне осаждают город с
моря. С этим плохо согласуется чтение рукописи "авары договори-
лись друг с другом согласованно захватить Византий". Отсюда, ви-
димо, сомнения К. де Боора в сохранности рукописной традиции "Бре-
виария", предложившего две конъектуры: ot pappapoi или oi *A[3apoi
те ка1 6 Sappapo$i т.е. "варвары” или "авары и Сарварос". Первая
поправка издателя представляется более обоснованной ("варвары”,
кстати сказать, могло относиться как к аварам-славянам, так и к
персам). Смешение близких по звучанию слов "Apapoi и pappapoi
встречается в греческих рукописях: оно нередко, например, в руко:
писной традиции "Хронографии" Феофана (Theoph. Chron., I, 257.11;
258.1-2,11; 270.26; 277.8; 292.13; 300.1; 302.15; 303.6). Вероятно, оно
имело место и в списках "Бревиария" (cf.: Nic. Brev., 16.9; 18.23).
42	Е.Э.Липшиц опускает в переводе важное для трактовки вопроса о со-
юзе аваров, славян и персов (ср.: "Хронография", комм. 205) аицсрсо-
vqaavTe$ - "согласованно" (Никифора Краткая история, с. 356).
43	Влахерны - четырнадцатый квартал Константинополя, на шестом
холме столицы, в ее северо-западном углу; расположен на берегу
залива Золотой рог, приблизительно в километре от стен Констан-
тина; был окружен собственной стеной; первоначально представлял
собой самостоятельный город, поглощенный позже Константинопо-
лем; современные кварталы Стамбула АЙвансараЙ и Эгрикапи почти
полностью покрывают Влахерны (Janin. Constantinople, р. 57—58).
44	Т.е. крыло - часть Влахернской стены, защищавшая храм Бого-
родицы во Влахернах (ibid., р. 419).
4^	Константинополь был окружен стенами с суши и с моря; "от Ссухо-
путных] стен", так как авары осаждали город со стороны материка.
45	Диэра - собственно античное обозначение судна с двумя рядами ве-
сел, расположенными друг над другом; в византийское время исполь-
зовалось в применении к категориям кораблей одного и того же ти-
па — как "дромон", так и "хеландий" могли иметь один или два ря-
да весел (Ahrweiler. Byzance, р. 416—417).
4*	7 В Ватиканском списке irpoaooppriaev, т.е. возможно понимание "под-
винул, подвел", исправленное издателями "Бревиария" И.Беккером
и К. де Взором на irpoaipptaev - "стал на якорь".
45	Т.е. к противоположному Константинополю берегу залива Золотой рог.
172
49 Совр. Каджитанесу - река, впадающая в северную оконечность за-
лива Золотой рог.
^9 Современник осады Георгий Писида не упоминает в своей поэме
"Аварская война" участия славянских женщин (Giorgio di Pisidia.
BA, 403—501); так же поступает и Феофан (ср.: "Хронография",
625/626 г.). Это, впрочем, не означает отсутствия женщин в славян-
ском войске: в болгарском походе 811 г. на Византию, если верить
анонимному автору правления Льва Армянина (Gregoire. Un nouveau
fragment, p. 423), принимали участие и славянки.
5^ В Лондонском списке - "Afkxpoi/авары (London Manuscript, р. 21).
52	Т.е. константинопольский патриарх Сергий.
53	Император Константин III ( соправитель Ираклия с 22 января 613 г.,
самостоятельное правление 11 февраля - 24 мая 641 г.), сын Ира-
клия от первого брака.
54	Храм Богородицы во Влахернах был построен при императоре
Льве I (457-474).
55	Е.Э.Липшиц переводит "воздвигли стену и положили построить огра-
ду у этого святого храма" (Никифора Краткая история, с. 357), хотя
греческое (ppoupiov (гарнизон крепости и сама крепость) нельзя пе-
реводить как ограда храма; к тому же, у Никифора идет речь о за-
конченных действиях, а не о намерениях императора и патриарха. В
примечаниях к переводу "Бревиария" Липшиц, ссылаясь на "Пасхаль-
ную хронику", пишет, что стена, сооруженная императором Констан-
тином и патриархом Сергием, была воздвигнута за пределами Пте-
рона (там же, с. 385). Р.Жанэн, напротив, отождествляет ее с Птеро-
ном, допуская при этом сооружение Птерона до правления императо-
ра Ираклия (Janin. Constantinople, р. 419).
59 Поскольку в "Хронографии" Феофана отсутствуют упоминания по-
молвки и отъезда Евдокии из Константинополя, хронология событий
восстанавливается по изложению Никифора, не датирующего, впро-
чем, самый отъезд. До этого фрагмента в "Бревиарии" сообщается
о смерти Хосрова II Парвеза, заключении мира между Византией и
Персией, что приходится на 628 г., после — о возвращении "живо-
творящего" креста в Иерусалим, произошедшем в 629 г. Казалось
бы, налицо все основания датировать события 628-629 гг. И все же
сомнения в неуязвимости такой датировки остаются. С одной сторо-
ны, нашему отрывку непосредственно предшествует фраза о появле-
нии арабов на востоке империи и их набегах на пограничные земли,
но это относится скорее к началу 30-х годов VII в. (в 633 г. арабы
нападают на Персию); с другой - следующая за фрагментом фраза
о смерти детей Ираклия во время персидского похода императора
возвращает нас к событиям до 627 г. - последнего года византий-
ско-персидской войны. Возможно, именно 627 г. — наиболее веро-
ятная дата описываемых Никифором событий: в 627 г. турки-хазары
еще принимали участие в походе Ираклия на Персию (см.: "Хроно-
графия", комм. 236), в этом же году император захватывает Тбили-
си. Поэтому естественнее предположить, что Евдокия покидает Кон-
'пнтинополь до того, как хазары оставляют Ираклия, когда сам
173
император еще находится на Кавказе, а военные действия не окончены.
Ш Е.Э.Липшиц переводит "...отдавая ее, как обещал, за турка” (Ни-
кифора Краткая история, с. 358).
Поскольку речь идет о Зиевиле Феофана, возможно, идентичном яб-
гу-хагану западных тюрков Тунг ши-ху (см.: "Хронография”, комм.
218), дата гибели жениха Евдокии приходится не позже, чем на630 г.
(там же, комм. 236).
59 В "Хронографий” Феофана отсутствует сообщение о восстании Кув-
рата против хагана аваров, что существенно затрудняет датировку
событий в "Бревиарии”. Непосредственно рассказу о восстании пред-
шествует в "Бревиарии” известие о выкупе у аваров византийских
заложников, но и об этом Феофан также не упоминает, а текст Ни-
кифора не дает хронологии. Рассказ Никифора об аварах в целом
(т.е. выкуп заложников и восстание Куврата) вклинивается в повест-
вование о событиях на востоке империи, которые поддаются дати-
ровке. До фрагмента об аварах Никифор упоминает о нападении ара*
бов на Антиохию и о смене командования византийской армией на вос-
токе; .Последнее произошло, согласно Феофану (Theoph. Chron., I,
336.28-337.12), в 634 г. На 634 г. приходится и начало арабского
завоевания Сирии и Палестины. Хотя следующее за нашим фрагмен-
том повествование о столкновении между Византией и арабами в
Египте не поддается датировке с точностью до одного года, все же
можно думать, что описываемые в нем события происходили не поз-
же 640 г. По Феофану, александрийский патриарх Кир "купил" у
арабов мир за 12 тысяч номисм ежегодной дани в А. М. 6126, т.е. в
634/635 г., и тем самым отсрочил арабское вторжение в Египет на
три года (ibid., 338.12—18). Собственно вторжение арабов в Египет
начинается не позже 640 г., возможно, уже в конце 639 г. (Утратой.
Bu^avTtov, т. 111, ст. 97—99, 112). Таким образом, Никифор помещает
рассказ о восстании Куврата в промежутке между событиями 634-
640 гге Практически также датирует восстание и греческий визан-
тинист А.Стратос (ibid , т. 11 , ст. 798).
в историографии существуют две точки зрения относительно иден-
тификации и хронологии Куврата Никифора;. Согласно первой из них
Куврат Никифора тождествен Куверу (КоиРер) "Чудес св. Димитрия
Солунского", восставшему ок. 680—685 гг. против аваров. Недоска-
зать, что Лондонский список "Бревиария" дает форму имени, очень
близкую к засвидетельствованной в "Чудесах св. Димитрия Солун-
ского”: Кои£аро$ (London Manuscript, р. 22). Сторонники второй
точки зрения считают невозможным совместить хронологию Ники-
фора (восстание, по Никифору, вскоре после 635 г.) с деятельностью
Кувера в 680-685 гг. и отождествляют Куврата нашего фрагмента
с Кувратом, ханом Великой Болгарии (историографию вопроса см.:
Charanis. Kouver, р. 236, п. 6; Утратой. Bu^avTtov, т. V, ст. 74—77).
В.Бешевлиев видит в Кувере "Чудес св. Димитрия Солунского" од-
ного из сыновей Куврата, упомянутого без имени Феофаном и Ники-
фором, а возможно, и в Мадарской надписи (см.: "Хронография",
комм. 273). С одной стороны, отождествление Куврата и Кувера, ос-
174
нованное на близости имен, противоречит хронологии событий. С дру-
гой - допустив, что Куврат, племянник Органа, идентичен Куврату
Великой Болгарии, мы сталкиваемся с иной трудностью: определе-
нием восточной границы Аварского каганата (об этом см.: ’’Бре-
виарий”, комм. 65).
61	Племянником Органа называет Куврата и Иоанн Никиусский (Jean
de Nikiou, р. 460). Орган (в Лондонском списке - apyava) - болгар-
ский хан, вероятно, тождествен Гостуну "Именника болгарских кня-
зей”, предшественнику Куврата (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 220,
353). О.Прицак датирует его деятельность 603—605 гг. и предпола-
гает, что победа Византии над аварами на Тиссе в 601/602 г. была
одержана с помощью болгар Органа (Pritsak. Fiirstenliste, S. 38, 41),
хотя основания для такого предположения нет. А.Коллаутц - Х.Мийака-
ва видят в Органе предводителя утигуров-кутригуров, одержавшего,
согласно китайскому историческому сочинению "Северные тюрки”,
победу над хаганом западных тюрок в 630 г. и погибшего спустя год
после своей победы (Kollautz — Miyakawa. Geschichte, S. 159; там
же ошибочное указание на то, что имя Органа упомянуто в "Имен-
нике болгарских князей").
62	в греческом тексте - кирю$.
62	OuvoyouvSoupcov — в Ватиканском списке, OuvvoyouvSoupcov —вЛон-
донском. Последний вариант совпадает с формой этнонима у Феофа-
на (ср.: "Хронография”, комм. 246).
64	Греческое eiravetrrq Е.Э.Липшиц переводит "восстал вновь" (Никифо-
ра Краткая история, с. 359), хотя ничто в оригинале не указывает
на повторность действия.
66	Если Куврат настоящего фрагмента тождествен Куврату Великой
Болгарии, то сферу влияния Аварского каганата приходится распро-
странять на Северное Причерноморье до Дона или даже Кубани (при
локализации Великой Болгарии Куврата в Восточном Приазовье
ср.: "Хронография", комм. 264), что представляется для этого вре-
мени (первой половины VII в.) маловероятным. Феофан и Никифор,
по справедливому мнению А.Коллаутца, говоря об Аварии, подразу-
мевают одно и то же: низменность между Дунаем и Тиссой (т.е.
территорию современной Венгрии), заселенную к востоку от Тиссы
гепидами (Kollautz. Abaria, S. 4). Правда, в другом месте Коллаутц
и его соавтор Х.Мийакава иначе определяют восточную границу
аварского владычества: хотя из слов Никифора лишь косвенно и без
полной уверенности можно заключать о распространении аварской
власти в Причерноморье после 568 г. (т.е. после переселения ава-
ров в Паннонию), все же нельзя сомневаться в признании кутригу-
рами господства аваров; в противном случае, как полагают Кол-
лаутц - Мийакава, кутригуры не могли бы отстоять свою независи-
мость от западных тюрок (Kollautz - Miyakawa. Geschichte, S. 159—
160). С.Садецки-Кардош проводит восточную границу Аварского ка-
ганата в Подонье; согласно венгерскому историку, хан Великой
Болгарии правил как вассал аваров, сохранявших свое господство
в низовьях Дуная до переселения туда Аспаруха в 680 г. (Szddecki-
175
К ar doss, Uber die Wandlungen, S. 269, 271—273). Есть все основа-
ния сомневаться в справедливости столь значительного расшире-
ния на восток сферы влияния Аварского каганата. Прежде всего
в нашем распоряжении нет источников, указывающих прямо на при-
сутствие аваров в Причерноморье в середине VII в. (анализируе-
мое известие Никифора слишком неясно, чтобы использовать его
для доказательства господства аваров в этих областях). Положе-
ние Аварского каганата к середине VII в. в целом заставляет ду-
мать скорее обратное. На первую половину VII в. приходится за-
метное ослабление Аварского каганата, вызванное славянскими
восстаниями и поражением аваров в 626 г. у Константинополя (ср.:
"Хронография”, комм. 208, 227). В конечном счете это приводит к
продвижению славян на запад, о чем пишут и Коллаутц - Мийакава
(Kollautz — Miyakawa. Geschichte, S. 257). Следует также иметь в
виду, что сообщения Феофана об аварах после 626 г. свидетель-
ствуют об аварах лишь в Паннонии или, во всяком случае, к запа-
ду от Византийской империи: в 677 г., узнав о заключении мира
между Византией и арабами, народы, живущие на Западе (и в их
числе авары), также спешат заключить с империей мирные дого-
воры (Theoph. Chron., I, 356.1-6); четвертый сын Куврата, поФео-
фану, поселился в.Паннонии Аварской, подчинившись аварскому ха-
гану (см.; "Хронография”, 679/680 г.); наконец, Аспарух, перепра-
вившись через Дунай на территорию современной Добруджи, пере-
селяет славянские племена на границу с Аварией к югу и западу
(см.: там же). Из рассказа как Феофаца, так и Никифора о перехо-
де Дуная болгарами Аспаруха мы ничего не узнаем о присутствии
аваров в низовьях Днепра, Днестра и Дуная; напротив, наши исто-
рики сообщают о том, что в Подунавье обитали славяне, а прилежа-
щие к Дунаю земли они считают принадлежащими (по крайней мере,
к моменту переселения болгар) империи (см.: "Хронография”, 679/
680 г.; ср.: "Бревиарий”, 679/680 г.). Таким образом, едва ли при-
ходится говорить о значительном распространении на восток власти
аварского хагана в VII в. Но как же тогда объяснить известие Ни-
кифора о восстании Куврата против аварского хагана? К сожале-
нию, мы не располагаем источниками, позволяющими дать убеди-
тельный ответ на этот вопрос, но, может быть, анализируемый
фрагмент "Бревиария” имеет в виду не народ (или войско) аваров
вообще, а лишь посольство аваров в Великую Болгарию, изгнанное
Кувратом, который предпочел заключить мир с Ираклием. Хотя,
66
67
разумеется, наше толкование не выходит за рамки гипотезы.
Е.Э.Липшиц переводит: "...весь народ, который находился вокруг
него, подвергая оскорблениям, прогнал из родной земли” (Никифо-
ра Краткая история, с. 359), что искажает смысл греческого ориги-
нала и делает самый перевод непонятным. У Никифора речь идет о
народе (или войске - одно из возможных значений слова Аао$) авар-
ского хагана (пар’ аитои, т.е. от хагана, а не "вокруг него" - Кув-
рата, как переводит Липшиц).
Лондонский список дает чтение <puAa§6t uexpi теАои$ тц$ аитои
176
т.е. "будет хранить до конца его (может подразумеваться как Ирак-
лий, так и Куврат. — И.Ч.) жизни" (London Manuscript, р. 22).
68 Хронологическая последовательность повествования Никифора подтвар-
ждается датировкой событий у Феофана: до рассказа о переселении
болгар Никифор сообщает о военных действиях арабов у Константи-
нополя в течение 673-680 гг.,затем о созыве шестого вселенского собора в
680 г., что совпадает с датой Феофана: 679/680 г. (см.: "Хроногра-
фия", комм. 245). У Никифора отсутствует географическое описа-
ние Северного Причерноморья, которое мы находим в "Хронографии".
69 Лондонский список дает чтение apxovTa? (вместо apxns Ватиканского
списка), т.е. "правителях", что, впрочем, не согласуется с родом и
падежом артикля тц$.
70 O&vvcov Никифора соответствует OvvvoyouvSovpcov Феофана (ср.:
"Хронография’’, комм. 246).
71 Перевод Е.Э.Липшиц "издревле известная" (Никифора Краткая исто-
рия, с. 363) неточен: т] iraAai KaAoupevT] означает "называвшаяся в
древности", что аналогично "древней Великой Булгарии" Феофана
(ср.: "Хронография", 679/680 г.).
72 Имеется в виду император Констант II (641-668). О нем см.: "Хро-
нография", комм. 265.
78 В греческом тексте - кирю$.
7^ Т.е. умер; tov p/ov ueTaAAaTTeiv - фразеологическое выражение, из-
вестное уже античной литературе (например, в "Законах" Платона).
76 Батбаян Феофана (о форме имени см>; "Хронография", комм. 269).
76	Me'xpi той бейро Никифора, аналогичное цехр< тц$ беОро Феофана (ср.:
"Хронография", комм. 270), нельзя понимать буквально и для вре-
мени работы Никифора над "Бревиарием" (775—787 гг.), так как
тогда пришлось бы предположить, что Баян еще жил спустя более
ста лет после распада Великой Болгарии.
77	у Феофана отсутствует указание на то, что Паннония "ныне" нахо-
дится под властью аваров (ср.: "Хронография", 679/680 г.).
78	Т.е. с аварами.
79	у Феофана менее определенно: вместо иттбфоро? Никифора ("данник,
платящий налог") в "Хронографии" стоит иттб ttjv paa-iAeiav tcov
XpicTTtavGov yeyovev,т.е. "попал под власть империи христиан" (ср.:
"Хронография", 679/680 г.).
86 Лондонский список "Бревиария" дает форму OyyAov (London Manu-
script, р. 9), совпадающую с формой топонима у Феофана (ср.: "Хро-
нография", комм. 277). В отличие от Феофана Никифор подчеркива-
ет протоболгарское происхождение топонима и прямо называет Огл
местностью, а не рекой.
81 Под сарматами скорее всего подразумеваются аланы на Северном
Кавказе.
82 Aeyouevris — конъектура И.Беккера (одного из издателей "Бревиа-
рия"); Ватиканский и Лондонский списки дают чтение Aeyouevov,
т.е. связывают причастие Aeyouevov с то tcov Xa^apcov tpuAov, что
делает текст неясным: "народ хазар, называемый по внутренней
12 1058
177
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
части страны Верилии". У Никифора иначе, чем у Феофана: Верили я
и Сарматия не отождествляются, сарматы хотя и упоминаются, но
ничего не говорится о "первой Сарматии" (ср.: "Хронография",
комм. 280).
Т.е. восточного побережья Черного моря, а тем самым и земель Бая-
на в Восточном Приазовье, на Кубани.
Император Константин IV (668-685).
И.Беккер предлагал конъектуру кер! t?>v *lcrrpov ("вокруг Истра"),
К. де Боор - пара t6v *laTpov ("у Истра"). Впрочем, необходимос-
ти в исправлении рукописного чтения нет.
Употребление Никифором в этом месте предлога етт1 с винительным
падежом подтверждает наше толкование предлога ev с дательным па-
дежом у Феофана (см и "Хронография", комм. 291).
Лондонский список "Бревиария" дает чтение Bapuav. Перевод Е.ЭЛип-
шиц "...достигнув Истра у так называемой Варны..." (Никифора
Краткая история, с. 364) неправилен; во-первых, Варна лежит не на
Дунае, а гораздо южнее, во-вторых, глагол ттеролбсо означает "пере-
правляться", а не "достигать".
Т.е. "семь родов" Феофана; Никифор, в отличие от Феофана, не со-
общает об уплате славянами дани болгарам (ср.: "Хронография",
679/680 г.).
"Северы" Феофана (см.: "Хронография", 679/680 г.).
Т.е. Юстиниана II (685-695, 705-711). Никифор точно датирует со-
бытия десятым годом правления Юстиниана II, т.е. 695 г.
Император Леонтий (695-698).
Т.е. к императору Константину IV. Е.Э.Липшиц переводит: "И вслед-
ствии криков толпы, чтобы подвергнуть императора [казни] мечом,
Леонтий, щадя его кровь по причине любви к отцу его Константину,
отрезал ему нос и язык..." (Никифора Краткая история, с.365-366),
что лишено смысла (Леонтий пощадил Юстиниана, так как толпа тре-
бовала его смерти). Абсолютный родительный падеж в этом месте
имеет уступительное значение: хотя толпа и требовала смерти Юсти-
ниана, Леонтий все же пощадил его.
Феофан помещает рассказ о ссылке Юстиниана II в Херсон под
704/705 г. (см.: "Хронография", комм. 309), т.е. под годом возвра-
щения Юстиниана II на престол. Однако*события, о которых Феофан
повествует, едва ли укладываются в один год. Видимо, правильнее
в этом случае придерживаться последовательности изложения Ни-
кифора: в "Бревиарии" эпизод херсонской ссылки следует за сооб-
щением о свержении императора Леонтия на третьем году его прав-
ления, т.е. в 698 г. Вероятно, выступления Юстиниана II относятся
именно ко времени свержения Леонтия или вскоре после него.
Е.Э.Липшиц переводит: Юстиниан, "так как он пребывал в Херсоне,
отваживался открыто и часто выступать с речами, чтобы снова овла-^
деть царством" (Никифора Краткая история, с. 366). Перевод нето-
чен: сод после бцццуорсоу ("выступая") вводит косвенную речь, т.е.
слова самого Юстиниана II. К тому же неясно, как с помощью ре-
178
чей можно вернуть себе престол. Скорее всего и етте! надо перево-
дить не в причинном смысле (как у Липшиц), а во временном.
95 Император Тиверий III Апсимар (698-705).
95 Форма топонима, сохраненная "Бревиарием" Никифора, больше соот-
ветствует существующим этимологиям, чем А а рад Феофана (подроб-
но о формах топонима и его этимологии см.: "Хронография", комм.
311).
э Уточнение Никифора о положении Дороса (’’лежащий в готской зём-
ле”) существенно: с сообщением Никифора трудно согласовать пред-
положение Ю.А.Кулаковского о зависимости крымских готов от ха-
зар в начале VIII в. (см.: ’’Хронография”, комм. 312). Для Никифо-
ра Дорос остается готской землей. То обстоятельство, что Феофан
мог опустить столь важную для нас подробность, объясняется, ви-
димо, характерным для Феофана вообще невниманием к географи-
ческой деталировке (Чичуров . Место ’’Хронографии” Феофана, с. 8—9;
ср.: Он жб.ФеофаД - компилятор Прокопия, с. 64, 66—67, 73).
95 В греческом тексте - qyepcov, у Феофана - просто ”хаган” (см.:
’’Хронография”, 704/705 rj.
99Т.е. Папацу Феофана (см.: ’’Хронография”, 704/705 г.). Никифор на-
зывает его, так же как и хазарского хагана, архонтом, хотя из ’’Хро-
нографии” Феофана ясно, что Папац был наместником хагана (6 ек
ттростсоттои).
^^Валгиц Феофана. Никифор и здесь уточняет: речь идет о Скифском
(а не Фракийском) Боспоре, у Феофана просто Боспор (ср.: ’’Хро-
нография”, 704/705 г.).
^Имеется в виду Папац, бывший при Юстиниане II в Фанагории и по-
этому названный Никифором оГкеГод, в данном случае "здешний, местный".
Скудость географической деталировки в "Хронографии" Феофана
приводит к тому, что возникают трудности с отождествлением Том,
куда бежал Юстиниан II (см.: "Хронография", комм. 318). Напротив,
уточнения Никифора помогают прояснить ситуацию: едва ли Ники-
фор назвал бы Томы "приморским селением” (ттарабаЛастаюу Xе0-
pi'ov), так что речь скорее всего идет о каком-то селении, вероят-
но, в районе Фанагории. В болгарском своде источников Томы отож-
дествляются с соврч Кюстенджя без какой бы то ни было аргумен-
тации (ГИБИ, III, с. 298, бел. 1).
греческом тексте — Taurqv тгараттЛеистоед (буквально "проплыв ми-
мо нее"). Д.Петавий (один из издателей "Бревиария") предлагает
конъектуру Tqv aKTqv, т.е. "проплыв мимо берега”. Текст Никифо-
ра, как нам кажется, не нуждается в исправлении: Taurqv можно от-
нести к Topiv, хотя о Томах и сказано xcopiov/селение - средний
род. Поправка Петавия находит, однако, пбдтверждение в переводе
Анастасием "Хронографии" Феофана — iuxta litora ("около берега”),
отклоняющемся от текста Феофана, известного по дошедшим до нас
рукописям (см.: "Хронография", комм. 320). И все же дальнейший
маршрут Юстиниана II едва ли предполагает путь вдоль берега,пос-
кольку сосланный император переправляется из Фанагории в Хер-
сон, т.е. на противоположный берег.
179
164 Е.Э.Липшиц переводит ’’прибыл к городу Симболу по соседству с
Херсоном” (Никифора Краткая история, с. 367), что неверно: 2ицр6-
Аои и ttoAci стоят в разных падежах, а тт) ttoAei относится к Хер-
сону. Так же и у Феофана (ср.: "Хронография”, 704/705 г.).
165 в издании Д.Петавия (см. критический аппарат к греческому текс-
ту "Бревиария", 704/705 г.) ттросгорцг|сга$, т.е. ’’приблизившись”, "под-
плыв".
Барисбакур Феофана (см.: "Хронография", 704/705 г.).
1°7 Никифор дает форму имени, засвидетельствованную также латин-
ским переводом Анастасия (а не греческим текстом Феофана) и
введенную К. де Боором в критический текст "Хронографии" (см.:
"Хронография", 704/705 п).
Ю8 В греческом тексте — кирю$;, в критическом тексте Феофана — Kupiv,
хотя некоторые списки "Хронографии” дают вариант Kupiov (см.:
"Хронография", 704/705 г.).
В отличие от Феофана (ср.: "Хронография", 704/705 г.) Никифор
подчеркивает, что Тервель был вождем "тамошних" (twv £кеГсге)
болгар, т.е. дунайских, вероятно, Выделяя их среди других болгар-
приазовских, паннонских, равеннских, о которых он писал выше
(ср.: "Бревиарий", 679/680 г.). Едва ли это уточнение принадле-
жит самому Никифору, писавшему в конце VIII в.: под Болгарией
и болгарами в Византии того времени подразумевались лишь ду-
найские болгары. Во всяком случае, они не выделялись византий-
скими авторами той поры среди каких бы то ни было других бол-
гар. Слова twv £кеГое принадлежат скорее источнику, использован-
ному Никифором, более близкому ко времени описываемых собы-
тий, когда расселение болгарских племен в Паннонии, Италии и на
Балканах было еще свежо в памяти.
Никифор помещает рассказ о посольстве Юстиниана II между сооб-
щением о смещении патриарха Константинополя Каллиника! (706 г.)
и q поражении Византии от болгар у Анхиала (707 г.), что отвеча-
ет хронологии Феофана, датирующего события 706/707 г. (см.: "Хро-
нография", комм. 328). В "Бревиарии" Никифора отсутствуют упо-
минание "Хронографии" Феофана о гибели византийского флота,
послание хагана хазаров Юстиниану II, имя главы посольства (Фео-
филакт), да и о рождении сына император узнает, по Феофану, лишь
из послания хагана (см.; "Хронография", 706/707 г.).
Hl Издатель "Бревиария" К. де Боор датирует экспедицию 710 г.
(Nic. Brev., 44.14), в то время как Феофан помещает рассказ о ней
112
под 711/712 г. (см.: "Хронография", комм. 332).
Е.Э.Липшиц переводит "Юстиниан, имея в памяти происшедшее с
ним из-за козней Апсимара в Херсоне" (Никифора Краткая исто-
рия, с. 368), что неверно. У Никифора речь идет о доносах херсо-
нитов (StaPoAl)... кара twv ev XEpawvi \ Апсимару (Kpi$ ’Avpipapov)
на Юстиниана II. Собственно козни .Апсимара начинаются, когда
Юстиниан II был уже в Фанагории. Согласно Феофану, заговор про-
тив Юстиниана II был составлен не только херсонитами, но также
босфорианами и остальными климатами (ср.: "Хронография", 711/712 г.).
180
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
Под ттар* аитои Никифора подразумеваются, вероятно, император-
ские войска (тагмы) в отличие от стратиотского ополчения.
И.Беккер (издатель "Бревиария") предлагал конъектуру efc|3avTa$
вместо Е<66та$, т.е. "взошедших, погрузившихся" (на корабли?) из
стратиотских каталогов; К. де Боор оставил под вопросом свою по-
правку, не внося ее в критический текст издания: f5ii>Ta$, т. е.
"частных лиц" (видимо, в противоположность императорскому вой-
ску). Впрочем, не лишено смысла и рукописное чтение, сохранен-
ное де Боором в тексте, аботад - "знающих, сведущих", т.е. обу-
ченных. Феофан ничего не говорит о количестве посланного войска
(ср.: "Хронография", 711/712 г.).
Имеются в виду стратиотские рекрутские списки. Феофан перечис-
ляет в этом месте не состав войска, но социальные категории сто-
личного населения, на чьи средства был снаряжен флот (см.: "Хро-
нография", 7Ц/712 г.).
Т.е. Константинополя. О димах см.: "Хронография", комм. 336.
В греческом тексте - Ла6$, что может означать и "войско". Скорее
всего имеется в виду войско климатов, а не все их население.
Никифор употребляет параллельно две формы одного и того же то-
понима: Боспор (см.: "Бревиарий", 704/705 г.) и Босфор.
Никифор пишет об apxovTeiai/областях, Феофан - лишь о каатра/
крепостях (ср.: "Хронография", 711/712 г.).
Т.е. будущего императора Вардана-Филиппика (7Ц-713).
Чтения Ватиканского списка "Бревиария" дают неправильную фор-
му тюркского титула — tov Souvov, внесенную К. де Боором прак-
тически без изменений в критический текст памятника (Nic. Brev.,
453,28, 46.6-7). В Лондонской рукописи, не известной де Боору,
правильный вариант touSouvov.
Подразумеваются протевоны, что ясно из "Хронографии" Феофана
(ср.: "Хронография", 711/712 г.).
Здесь Феофан отклоняется от "Бревиария": в "Хронографии" речь
идет о 20 протевонах Херсона (см.: "Хронография", 711/712 г.),
тогда как у Никифора — о 20 правителях других городов. Возмож-
но, мы имеем дело с ошибкой Феофана, возникшей при компилиро-
вании общего с Никифором источника. Указание на "управляющих
другими городами" в "Бревиарии" соответствует, между прочим,
сведениям самого Феофана об участии в заговоре против Юстини-
ана II, наряду с херсонитами, босфориан и других климатов (см.:
"Хронография", 711/712 г.).
Город в Пафлагонии на побережье Черного моря, важный транзит-
ный пункт в торговле империи с Закавказьем и Месопотамией.
Феофан и в этом случае не дает никаких локализующих подробнос-
тей, сохраняя лишь существенные для него цифровые данные (ср.:
"Хронография", 711/712 г.; Чичуров. Феофан- компилятор Проко-
пия, с. 62-63, 73).
Далее в Лондонском списке пропуск до слов "войском" (London
Manuscript, р. 25).
Чтение Лондонского списка та pev tv qAiKig tekvo, т.е. "детей в
181
возрасте”. ’HAiKia - вообще возраст, в том числе юношеский, зре-
лый и старческий, что не вяжется со следующими словами Никифо-
ра: "убивает на груди матери". Вероятно, это ошибка писца Лон-
донской рукописи, тем более что у Феофана Юстиниан также убива-
ет детей Ильи (см.: "Хронография", 711/712 г.).
127 в греческом тексте - кирюд, у Феофана - просто "хаган" (см.:
"Хронография", 711/712 г.).
Е.Э.Липшиц переводит: хаган "подтвердил клятвами ромейскому
народу о безопасности Вардана" (Никифора Краткая история, с. 369).
Перевод неправилен. Напротив, хаган потребовал от ромейского
войска клятву в безопасности Вардана, о чем, кстати говоря, пи-
шет и Феофан (см.: "Хронография", 711/712 г.).
129 Перевод Е.Э.Липшиц "взыскал с них деньги" (Никифора Краткая
история, с. 369) неточен: под аитои$ подразумеваются клятвы, дан-
ные ромеями хагану, а не сами ромеи, как у Липшиц. Х#аган потре-
бовал клятв и обратил эти клятвы в деньги, взыскав их с визан-
тийского войска.
130 у феофана п0 одной номисме (см.: "Хронография", 711/712 г. и
комм. 371). Впрочем, чтение Ватиканского списка eKorriv vopia-
цата (сто номисм), видимо, ошибка писца; Лондонская рукопись
дает Гкаатоу vopiapa — "с каждого по номисме" (London Manuscript,
р. 25). Вариант Ватиканского списка представляется маловероят-
ным не только потому, что он не согласуется с данными "Хроно-
графии", но и по другим соображениям. Если допустить минималь-
ный размер византийского войска в 100 человек (в предыдущей
экспедиции участвовало около 300 ромеев), то размер залога, по-
лученного хаганом, насчитывал бы 10 тысяч номисм, т.е. ок. 140
литр золота. Между тем по договору Византии с болгарским ханом
Кормисошем империя должна была предоставить Болгарии дорогие
ткани и тонкие кожи стоимостью до 30 литр; договор, видимо, был
выгоден Болгарии, коль скоро хан Крум потребовал от Византии
его подтверждения в 813 г. (Theoph. Chron., 1,497.20—22). Цифра же,
сохраненная Ватиканским списком, слишком велика.
131 Имеется в виду помощь Тервеля в возвращении Юстиниану II импе-
раторского престола (см.: "Бревиарий", 704/705 г.).
132 Феофан не сообщает о союзе Юстиниана II и Тервеля (см.: "Хро-
нография", 711/712 г.).
132 в переводе Е.Э.Липшиц цифра передана неверно: 30 тысяч (Никифо-
ра Краткая история, с. 369), у Никифора — тритх1^10* (3 тысячи).
134 Е.Э.Липшиц переводит "переправил к своим" (там же, с. 369), что
неточно: Юстиниан II переправился вместе с войском болгар (на
это указывает приставка аиц в глаголе аицтгераюита!) и лишь после
этого двинулся к Понту.
13^даматрИ _ местность в Вифинии, поблизости от Константинополя;
так же называлась и лесистая гора в этой местности. Существуют
две локализации Даматри. Согласно одной из них, Даматри - это
холм Чамлика в районе Скутари; согласно другой - Даматри тож-
182
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
дественна Алемдагжи с соседней равниной у деревни Самандра, к
востоку от совр. Кайичдагжи и к северу от Пендик. В византий-
ское время излюбленное место охоты императоров. Здесь находи-
лись императорский дворец, построенный, видимо, при Тиверии II
(578-582) и Маврикии (582-602), и монастырь Спира (Janin. Con-
stantinople, р. 496, 147—148).
Этот топоним нам неизвестен ни по другим источникам, ни по ли-
тературе. В византийское время к области Понт (побережье Черно-
го моря между устьем реки Чорох на востоке и устьем реки Галис
на западе) причислялись и местности до Синопы (Philippson. Das
byzantinische Reich, S. 152), так что о Гингилисс можно думать
как о деревне в районе Синопы. Во всяком случае, Феофан гово-
рит о том, что Юстиниан II отправился к Синопе (см.: ’’Хроногра-
фия”, 711/712 г.).
Т.е. в Константинополь.
Император Лев III (717-741). К. де Боор датирует события 730 г.
(Nic. Brev., 58.28), что, видимо, вытекает из датировки де Боором
сообщений в предшествующем и последующем фрагментах. Низло-
жение патриарха Германа, о котором повествуется до эпизода с
обручением (ibid., 58.17—27), приходится на 17 января 730 г. (Grur
met. Chronologie, р. 435), а следующее за рассказом о женитьбе
Константина V землетрясение произошло, согласно де Боору, в
732 г. (Nic. Brev., 59.2). Однако землетрясение, упоминаемое Ни-
кифором, датируется не 732, а 740 г. (Theoph. Chron., I, 412.6—7;
ср.: Grumel. Chronologie, p. 479). Тем самым посольство Льва III
к хазарам, если исходить из хронологической последовательности
изложения Никифора, помещено в "Бревиарии” между 730 и 740 гг.
Дата Феофана - 732/733 г. (см.: ’’Хронография”, комм. 430).
В греческом тексте - qyouuevo$, у Феофана - 6uvaaTT]$ (см.: "Хро-
нография”, 732/733 г.).
Будущему императору Константину V (741-775).
К. де Боор датирует поход 756 г. (Nic. Brev., 66.11). Поход Кон-
стантина V был ответом на набег болгар на Константинополь, выз-
ванный строительством византийских крепостей во Фракии. Парал-
лельный "Бревиарию” рассказ об этом набеге см. в ’’Хронографии"
Феофана (Theoph. Chron., I, 429.19—30), но у Феофана ничего не
сказано об ответной экспедиции Константина V, а самый набег да-
тируется в "Хронографии” 756 г.
Т.е. в дельте Дуная. Феофан сообщает о другом походе Константи-
на V к дельте Дуная в 774 г. (см.: "Хронография", 774 г.).
Изложение Никифора не дает оснований для датировки, исходя из
текста "Бревиария". По Феофану, холода наступили в октябре 763 г.
(см.: "Хронография", 763 г.).
Скорее всего имеются в виду дунайские болгары, которых Никифор
в своем трактате "Опровержения” называет "скифским племенем’’/
SkuOikJ>v e0vo$ (Nic. Antirr. Ill, 508В). Д.Моравчик не учитывает
этого места "Бревиария" (Moravcsik. Byzantinoturcica, II, S. 280).
Остров у вифинского побережья Черного моря и город на этом ост-
183
рове; епископия Никомидийской митрополии (Ramsay. Geography,
р. 182—183; Jones. Cities, р. 166). Принадлежал к феме Онсикий
до ее раздела на три фемы (Опсикий, Оптиматы, Вукелларии) в на-
чале VIII в.; после раздела относился, видимо, к феме Оптиматов
(Janin. Eglises et monasteres, p. 80).
1*6 Т.е. области Понт.
Т.е. к Босфору.
148 у Феофана поход Константина V и сражение у Анхиала датируются
точно: 16 июня Константин выступает во Фракию и отправляет флот
к Дунаю, а 30 июня, 1-го индикта, в четверг, происходит сражение
(Theoph. Chron., I, 432.29, 433.5—6). Рассказ о походе помещен в
"Хронографии” под А.М. 6254, т.е. 763 г., что совпадает с 1-м ин-
диктом, причем 30 июня 763 г. действительно приходилось на чет-
верг (Grumel. Chronologic, р. 316). В отличие от Никифора Феофан
не сообщает о том, что флот был направлен в устье Дуная, хотя и
пишет об экспедиции по Черному морю (Theoph. Chron., I, 432.29—
14Q 433Л)’
Болгарский хан Телец. Никифор, очевидно, дает неточные формы
имени: TeAeaaiov с?-, TeAectchcov с, ТеАеспо$ с (Nic. Brev., 69.6,14);
Феофан - более точные: TeAst^v с вариантами TeAtTjJtv с, ТеХе-
t£t|v /, Zeletzin A (Theoph. Chron., I, 432.27). Феофан сводит собы-
тия правления Телеца под одним годом (763 г.), хотя Телец правил
несколько лет. Точно хронология его правления не установлена.
Д.Моравчик датирует правление Телеца 762-765 гг. (Moravcsik.
Byzantinoturcica, II, S. 304), несмотря на то что Феофан сообщает
о его смерти под 763 г.; О.Прицак дает иную датировку - 761-763 гг.
(Pritsak. Fiirstenliste, S. 48, 65).
150 в "Бревиарии” без разночтений. Число со' (восемьсот) сохранили
лишь одна рукопись "Хронографии" Феофана (с) и латинский пере-
вод Анастасия — octingenta (Theoph. Chron., II, 284.24); в осталь-
ных списках "Хронографии" - SiayiAtcov, т.е. "двух тысяч". Впро-
чем, последняя цифра маловероятна: со' (восемьсот) засвидетель-
ствовано независимо друг от друга Ватиканским списком "Хроно-
графии" (XI в.), "Бревиарием" и переводом Анастасия. Феофан до-
бавляет: на каждый корабль было погружено 12 лошадей, тем самым
конница насчитывала ок. 9600 всадников (24 тысячи, если можно
было бы принять чтение большинства рукописей "Хронографии").
*51 Чттттаусоуа ("везущие лошадей") в данном случае обозначает харак-
тер груза, а не тип транспортного корабля (Ahrweiler. Byzance,
Р. 409).
О других походах к дельте Дуная, известных как по Никифору, так
и по Феофану, см.: "Бревиарий", 756 г., "Хронография", 774 г.
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСТОЧНИКИ
Армянская география — Армянская география VII века по Р. X. (приписывав-
шаяся Моисею Корейскому) / Текст, перевод и примечания издал К.П.Пат-
канов. СПб., 1877.
Баладзори. Книга завоевания - Из сочинения Баладзори ’’Книга завоевания
стран” / Пер. П. К. Жузе. — В кн.: Материалы по истории Азербайджана.
Баку, 1927, вып. III.
Гевонд, История — История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII века /
Пер. К. Патканьян. СПб., 1862.
Ибн-ал-Асир, Тарих ал-Камиль - Материалы по истории Азербайджана из Та-
рих-ал-Камиль (полного свода истории) Ибн-ал-Асира / Пер. проф. П. Жузе.
Баку, 1940.
Каганкатваци, История — История агван Моисея Каганкатваци. СПб., 1861.
Летопись (византийца] Феофана [от Диоклетиана до царей Михаила и сына
его Феофилакта / В пер. с греч. В. И. Оболенского и Ф. А. Терновского;
С предисл. О. М. Бодянского. М., 18871.
Никифора [патриарха константинопольского] Краткая история [со времени
после царствования Маврикия / Перевод Е. Э. Липшиц. — ВВ, III (1950),
с. 349-387].
Обращение Грузии — Обращение Грузии (в христианство) / Пер. Е. С. Такай-
швили.-СМОМПК, вып. XXVIII (1900), с. 1-48.
Себеос, История^ История епископа Себеоса / Пер. Ст. Малхасянц. Ереван,
1939.
Скржинская, Иордан - Иордан, О происхождении и деяниях готов / Вступи-
тельная статья, перевод, комментарий Е. Ч. Скржинской. М_, 1960.
Сумбат Давитис-дзе, История и повествование о Багратионах / Перевод, вве-
дение и примечания М. Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1979.
Agath. Hist. — Agathiae Myrinae Historiarum libri quinque/Rec. R. Keydell. Be-
rolini, 1967.
Bilderstreit [und Arabersturm in Byzanz. Das 8. Jahrhundert (717—813) aus der
Weltchronik des Theophanes / Ubersetzt, eingeleitet und erklart von L. Breyer.
Graz—Wien—Koln, 19573.
Cedr. — Skyl. Compend. — Georgius Cedrenus loannis Scylitzae Compendium his-
toriarum/Ope ab I. Bekkero. Bonnae, 1838, v. I.
♦Библиография учитывает лишь издания, использованные в комментарии к
текстам. В квадратные скобки заключены те части библиографического
описания, которые не приводятся в ссылках комментария.
185
Chron. brevis — Chronographia brevis ex cod. Coislin. CXCIII, fol. 242V. — In:
Nicephori archiepiscopi Constantinopolitani opuscula historica/Ed. C. de
Boor. Lipsiae, 1880, p. 218—226.
Chron. Pasch. — Chronicon Paschale/Rec.L. Dindorf. Bonnae, 1832, v. I.
Const. Porph. DAI — Constantine Porphyrogenitus. De Administrando Imperio/
Greek text ed. by Gy. Moravcsik, Engl, transl. by R. Jenkins. Washington,
1967.
Const. Porph. De Them. — Constantino Porfirogenito. De Thematibus/Introdu-
zione, testo critico, commento a cura di A. Pertusi. Citth del Vaticano, 1952.
Corrip. Laud. Just. min. —Flavius Cresconius Corrippus. In Uudem J ustini Au-
gusti minoris. Libri IV. London, 1976, Ed. with transl. and comm, by A.Ca-
meron.
Et. Mag. — Etymologicon Magnum/Rec. Th, Gaisford. Oxonii, 1848.
Euag. Eccl. Hist. — The Ecclesiastical History of Evagrius with the Scholia/
Ed. J. Bidez, L. Parmentier. London, 1898.
Giorgio di Pisidia. BA — Giorgio di Pisidia. Bellum Avaricum. — In: Giorgio di
Pisidia. Poemi. Ettal, 1959, I. Panegirici epici. A cura di A. Pertusi, p. 176—
254.
Giorgio di Pisidia. Poemi — Giorgio di Pisidia. Poemi. Ettal, 1959r I. Panegirici
epici. A cura di A. Pertusi.
Ioann. Ant. Fr. — Joannes Antiocheus. Fragmenta. — In: FHG. Paris, 1885, v. IV,
p. 535-622.
Jean de Nikiou — Chronique de Jean, £veque, de Nikiou/Texte dthiopien publie-
et traduit par H. Zotenberg. Paris, 1883 .
Leon. Gramm*. Chron. — Leonis Grammatici Chronographia ex rec. I. Bekkeri. Bon-
nae, 1842.
Mai. Chron. — loannis Malalae Chronographia/Ex rec. L. Dindorfii. Bonnae, 1831.
Men. Prot. — Menander Protektor. Fragmenta. — In: HGM. Lipsiae, 1971, II, p. 1—
131.
Nic. Antirr. Ill — Nicephori Antirreticus tertius. — In: Migne. PG, v. 100 (1865),
col. 375-534.
Nic. Brev. — Nicephori archiepiscopi Constantinopolitani opuscula historica/Ed.
C. de Boor. Lipsiae, 1880.
Nic. Chron. syn. — Nicephori archiepiscopi Constantinopolitani opuscula historica/
Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 80—135.
Pauli Diac. HL — Pauli Diaconi Historia langobardorum. — In: MGH, Script, rer.
Langob. et italic, saec. VI—IX, ed. L. Bethmenn et G. Waitz. Berolini, 1978.
Pauli Diac. HR — Pauli Diaconi Historia Romana/A cura di A. Crivellucci.
Roma, 1914.
Preger. Scriptores — Preger T. Scriptores originum constantinopolitanarum. Leip-
zig, 1901, v. I—II.
Proc. Bell. Pers. — Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth.
Lipsiae, 1962—1964, v. I—III.
Proc. Bell. Vand. — Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth.
Lipsiae, 1962—1964, v. I—III.
Proc. Hist. arc. — Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth.
Lipsiae, 1962—1964, v. I—III.
Strab. Geo^r. Strabonis Geographica in 17 Biichern/ Hrsg. von W. Aly. Bonn,
1968-1972, vol. I—II.
Theod. An. — Theodoros Anagnostes. Kirchengeschichte/Hrsg. von G. Ch. Han-
sen. Berlin, 1971.
Theoph. Byz. — Theophanes Byzantius. Fragmenta. — In: HGM. Lipsiae, 1870,
v. I, p. 446-449.
186
Theoph. Chron. — Theophanis Chronographia / Rec. C. de Boor. Lipsiae, 1883—
1885, v. I-II.
Theoph. Cont. — Theophanes Continuatus, loannes Cameniata, Symeon Magister,
Georgius Monachus ex rec. I. Bekkeri. Bonnae, 1838.
Th. Sim.’ Hist. — Theophylacti Simocattae historiae/Ed .C. de Boor. Lipsiae, 1887.
Vita S. Andreae — TirKpaviou povaxou ка1 п-рео-ритерои irepl тои piou ка! tov
irpa^Ecov ка! тсЛои$ тои ayiou ка! ттаиеифтщои ка! ттрсотокАт]тои tcov Агтоато-
Acov *Av5pEou, — In: Migne, PG, v. 120 (1864), col. 216—260.
Zonar_ Epit. — loannis Zonarae epitomae historiarum. Libri XVIII ed. Th. Biitt-
ner-Wobst. Bonnae, 1897, v. III.
ЛИТЕРАТУРА
Аврамов В, (Юбилеен сборник] Плиска-Преслав. (София, 1929, ч. I].
Адонц Я. Армения (в эпоху Юстиниана. Ереван, 19713.
Ангелов Д, Образуване Сна българската народност. София, 19713.
Андреев Ангелов Д. История (на българската феодална държава и право.
София, 1972L
Артамонов- М. И, История [хазар. Л., 19623.
Артамонов М. И. Очерки [древнейшей истории хазар. Л., 19 363.
Баласчев Г Л. (ВърхуЗ държавното & военно] устройство [на старобългарс-
ката държава. — Минало I, София, 1909, кн. 2, с. 203—2163.
БаришиЬ Ф. Чуда Щимитри^а Солунског као историски извори. Београд, 19533?
Бартольд В. В, Краткий обзор [истории Азербайджана. - В кн.: Бартольд В. В.
Сочинения. М., 1963, т. II (1), с. 775-783].
Бешевлиев В, Античната топонимия Су нас като исторически извор. - ИИБЕ,
III (1954), с. 341-3555.
Бешевлиев В. Надписите около Мадарския конник. С- В кн.: Мадарският кон-
ник (проучвания върху надписите и релефа). София, 1956, с. 51 — 1133.
Бешевлиев В. Три приноса [към българската средновековна история. - В кн.:
Изследвания в чест на Марин С.Дринов. София, 1960, с. 283-3003.
Брун Ф. Следы Ьревнего] речного пути Сиз Днепра в Азовское море.
ЗООИД, V (1863); с. 109-1563.
Брун Ф. Черноморье. [Сборник исследований.по исторической географии юж-
ной России. Одесса, 1879-1880, ч. 1-1П.
Бруцкус Ю. Д. Варяги и колбяги. С- SK, VII (1935), с. 81-1023.
Бурмов А, Към въпроса за произхода Сна прабългарите. — ИБИД, XXII—XXIV
(1948), с. 298-3373.
Бурмов А, Към въпроса за отношенията (между славяни и прабългари през
VII—IX в. - ИПр, X (1954), 1, с. 69-943.
Васильев А. А. Готы [в Крыму, ч. I * ИРАИМК, I (1921), с. 265-344; ч.II —
ИРАИМК, V (1927), с. 179-282].
Велков И, Бележки [за колонизацията и градовете по нашето Черноморско
крайбережие. - ИИД, XI—XII (1931-1932), с. 33-533.
Вестберг Ф. Записка вотского топарха. - ВВ, XV (1908), с. 71-132, 227—
2863.
Войнов М. Da] първия допир [на Аспаруховите българи със славяните и за
датата на основаването на българската държава. - ИИБИ, VI (1956), с. 453-
480].
Голубцов И. А, О термине ’’склавины". С— В кн.: Проблемы общественно-по-
литической истории России и славянских стран: Сб. статей к 70-летию акад.
М. Н. Тихомирова. М., 1963, с. 47-48].
187
Дуйчев Я. (Въпроси изъ] вътрешната история [на първото българско царст-
во. Чужди влияния. - В кн.: През вековете. София, 1938, сб. първи, с. 97-
1251
Дуйчев И, Славяни и първобългари. С— ИИБИ, I—II (1951), с. 190-2141.
Дуйчев И, Обединението [на славянските племена в Мизия през VII в. Към
въпроса за възникването на българската държава. - В кн.: Дуйчев И.
Българско средновековие. София, 1972, с. 70-861
Дуйчев И, Проучвания (върху българското средновековие. - СБАН,ХЫ(1945),
с. 3-1761
Дуйчев U. Рец. на М. Войнов. ЕВа] първия допир [на Аспаруховите българи
със славяните и за датата на основаването на българската държава. —
BZ, L (1957), с. 5271
Дуйчев 7/. Рец. на ГТЬё! London Manuscript [of Nikephoros "Breviarium” / Ed.
with an Introduction by L. Orosz. - BS, XII (1951), c. 255—2581.
Дьяконов A, 77. [Византийские] димы [jt факции (та церл) в V—VII вв—В кн. :
ВС. М.-Л., 1945, с. 144-2271 .
Заходер Б, Н, [Каспийский] свод [сведений о Восточной Европе. Горган и
Поволжье в IX—X вв. М., 19621.
Зетейшвили С. Г, Сведения (об аланах в ’’Хронографии” Феофана. — В кн.:
Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования.
М., 1976, с. 81-861
Златарски В, История Сна българската държава през средните векове.София,
1970, т. I, ч. 11.
Иречек К, Пътувания (по България. София, 1974).
История Византии. (М., 1967, т. I].
Колесников А. И, Иран Св начале VII в. - ПС, 22 (85) (1970)1.
Кузнецов В, Л. Аланские племена [Северного Кавказа. - МИА, 106 (1962)1.
Кузнецов В. 4. Локальный вариант (аланской культуры на территории Кабар-
дино*Балкарии. - УЗ Кабард.-Балк. НИИ, Нальчик, 1959, XVI, с. 149-1711.
Кулаковский Ю, Аланы [по сведениям классических и византийских писате-
лей. - Чтения в Историческом обществе Нестора Летописца, Киев, 1899,
кн. 13, отдел II, с. 94-1681
Кулаковский Ю, История (Византии. Киев, 1915, т. III).
Кулаковский Ю. К объяснению надписи Сс именем императора Юстиниана, най-
денной на Таманском полуострове. - ВВ, II (1895), с. 189-1981
Кулаковский Ю. Свидетельства Со водворении болгар за Дунаем и Именник
болгарских ханов, — В кн.: Кулаковский Ю. История Византии. Киев, 1915,
т. III, с. 376-386).
Курбатов Г. Л. [Основные] проблемы [внутреннего развития византийского
города в IV—VII вв. Л., 1971).
Латышев В, Этюды Спо византийской эпиграфике. - ВВ, I (1894), с. 657-672).
Манандян Я, Л. Маршруты [персидских походов императора Ираклия. — ВВ,
III (1950), с. 133-1531.
Миллер В, [Осетинские] этюды. СМ., 1887, ч. III).
Мишулин Л. В, [Древние славяне в) отрывках [греко-римских и византийских
писателей по VII в. н.э. - ВДИ, 1941, Xе 1, с. 230-2841.
Мутафчиев 77. История (на българския народ. София, 1948, т. П.
Неметь Ю. Произходъть [на имената "Кобрать” и "Есперюхъ”. - ИИД, XI—
XII (1931-1932), с. 169-17?).
Нидерле Л, (Славянские) древности. [М., 1956).
Пигулевская Н, В. [Византия и] Иран Сна рубеже VI и VII вв. М.—Л., 19461
Сейидов М, Л. Заметки [о гуннской мифологии (по источникам VII в.). - СТ,
1970,	2, с. 107-1161.
188
Снегаров Я. Епархийски списъци [като исторически извори за християниза-
цията на балканските славяни. - ИИБИ, VI (1956), с. 647-6561.
CmaHojeeuh С, Византина (и Срби. Нови Сад, 1903, т. III.
Сюзюмов М. Я. О социальной сущности ^законодательства "Василик". - ВВ,
VI (1953), с. 72-871.
Трифонов Ю, (Известието на сирийския] пресвитер [Константин за Испери-
хова победа над византийците. - ИИД, XI—XII (1931-1932), с. 199-2151.
Трубачев 0. Н. (Ранние! славянские этнонимы Г- свидетели миграции сла-
вян. - ВЯ, 1974, N 6, с. 48-671.
Тъпкова-Заимова В. (Първоначалното! българско селище Ги въпросът за аули-
те. - ИИБИ, VI (1956), с. 439-4521.
Успенский Ф.И. История £ Византийской империи. СПб., 1912, Т.П.
Федоров Я* А., Федоров Г, С, (К вопросу о! южной границе ГХ аз ар и и. - Вест-
ник МГУ, сер. IX. История, 1970, № 3, с. 82-961.
Филин Ф, П, Заметка (о термине ’’анты” и о так называемом ’’антском пе-
риоде" в древней истории восточных.славян. - В кн.: Проблемы сравни-
тельной филологии: Сб. статей к 70-летию чл.-корр. АН СССР В. М. Жир-
мунского. М.-Л.,, 1964, с. 266-2701.
Цанкова-Петкова Г, Бележки (към начальния период на историята на българ-
ската държава. - ИИБИ, V (1954), с. 319-3501.
Чеботаренко Г. Ф. Калфа С- городище VIII-X вв. на Днестре. Кишинев, 19731
Чичуров Я. С, Место "Хронографии" Феофана [(начало IX в.) в ранневизан-
тийской историографической традиции (IV— нач. IX в.): Автореф. дис. ...
канд. ист. наук. М., 19751.
Чичуров И. С, Об одной конъектуре [к "Хронографии" Феофана. — В кн.: Ле-
тописи и хроники. 1976 г. М., 1976, с. 12-161.
Чичуров И. С. О кавказском походе (императора Ираклия. - В кн.: Восточ-
ная Европа в древности и средневековье. М., 1978, с. 261-2661.
Чичуров И. С. Феофан [Исповедник! — компилятор Прокопия. Е- ВВ, 37 (1976),
с. 62-733.
Чичуров И. С, Экскурс [Феофана о протоболгарах. - В кн.: Древнейшие госу-
дарства на территории СССР. Материалы и исследования. М., 1976, с. 65—
803.
Шафарик Я. Я. (Славянские! древности. СМ., 1848, т. II, кн. 11.
Шкорпил К, Материали Гкъм въпроса за "сждбата на прабългаритЬ на севе-
ритЪ" и към въпроса за "произхода на днешнитЬ българи’’.- BS,V (1933-
1934), с. 162-1821.
Якобсон А. И. Раннесредневековый Херсонес. (Очерки истории материальной
культуры. - МИА, 63 (1959)1.
Ahrweiler И, Byzance £et la тег. Paris, 19663.
Alexander P. J. (The Patriarchl Nicephorus £of Constantinople. Ecclesiastical
Policy and Image Worchip in the Byzantine Empire. Oxford, 19581.
Altaner B.— Stuiber A. Patrologie. ELeben, Schriften und Lehre der Kirchenva-
ter. 7. Aufl. Freiburg— Basel — Wien, 19661.
Altheim F. Geschichte Eder Hunnen. Berlin, 1959—1960, Bd. I—Ш.
Altheim F. — Haussig H.W, CDiel Huhnen lin Osteuropa. Ein Forschungsbericht.
Baden-Baden, 19581.
Antoniadis-Bibicou H. Etudes Ed’histoire maritime de Byzance a propos du ”The-
me des Caravisiens”. Paris, I966I.
Bari&iZ F. Le sifcge Ede Constantinople par les avares et les slaves en 626.
Byz, XXIV (1954), p. 371—3953.
lanescu N. "ОуЛод £— Qgltt: le premier habitat de la horde d’Asparuch dans la
region du Danube. - Byz, XXVIII (1958), p. 433—4401.
189
BeSevliev W. Kupio$ EBouXyapia$ bei Theophanes. — BZ, XLI (1941), S. 289—
2981.
BeSevliev V. Les inscriptions Edu relief de Madara (nouvelle lecture, comple-
ments et- interpretation). — BS, XVI (1955), p. 212.—2541.
Besevliev V. Zu Theophanis Chronographia £359.5—17. — BF, Bd. II (1967),
S. 5O-58J.
BeSevliev V. Zur Chronographie Edes Theophanes. — BZ, XXVII (1927), S. 351.
Brthier L. ELes] Institutions Ede P empire Byzantin. Paris, 19491.
Brooks E. W, (Who was! Constantine Pogonatus. (BZ, XVII (1908), p. 460—
4623.	1
Bury J.B. £A1 History Ebf the Later Roman Empire from Arcadius to Irene
(395 A.D. to 800 A.D.). London, 1889, v. IU.
Bury J. В. FThe Imperial Administrative! System tin the Ninth Century with a
Revised Text of the Kletorologion of Philotheos. London, 19111.
Cameron A. ECircusI Factions. EBlues and Greens at Rome and Byzantium. Ox-
ford, 19761.
Campenhausen H. EGriechischel Kirchenvater. £4. Aufl. Berlin - Koln — Mainz —
Stuttgart, 19671.
Canard M. L’aventure Ecaucasienne du spathaire Leon le futur empereur LeonllL
- REA, NS, VIII (1971), p. 353-3571.
Charanis P. Kouver Г, the Chronology of his Activities and their Ethnic Effects
on the Regions around Thessalonica. — Balkan Studies, 11 (1970), p. 229—
2471.
Chapannes E. Documents £sur les Tou-Kiue (Tures) occidentaux. St. Petersbourg,
19031.
Dagron G. ENaissance d’une] capitale. (Constantinople et ses institutions de
330 - a 451. Paris, 19741.
Delehaye H. Saints de Thrace Jet de Mesie. — AB, XXXI (1912), p. 161—30pI.
Devreesse R. (Lei Patriarcat Ed’Antioche depuis la paix de Pdglise jusqu’a la
conquete arabe. Paris, 19451.
Ddaconu P. ELe ргоЫёте de la] localisation (de POnglos. — Dacia, XIV (1970),
p. 325-3341.
Doerfer G. ETUrkische und mongolische] Elemente £im Neupersischen. Wiesbaden,
1965-1967, Bd. 11-1111.
Dfflger F, Chronologisches fund Diplomatisches zu den Urkunden des Athosklos-
ters Vatopedi. - BZ, XXXIX (1940), S. 321-3401.
Dolger F. EByzantinischel Diplomatik. (Ettal, 19561.
Dtilger F. Ein Fall fslavischer Einsiedlung im Hinterland von Thessalonike im
10. Jahrhundert. - SBAW, Phil.-hist. KI., Jahrgang 1952, H. 1, S. 3-281.
Dolger F, (Die] "Familie der K6nige” £im Mittelalter. — In: Dolger F. Byzanz
und die europSische Staatenwelt. Ettal, 1953, S. 34—691.
Dolger F. CBeitrSge zur Geschichte der byzantinischen] Finanzverwaltung Ц be-
sonders des 10. und 11. Jahrhunderts. — BA, 9 (1927)1.
Du Fresne Ducange C. Glossarium (ad scriptores mediae et infimae Graecita-
tis. Lyons, 1688, v. I—ID.
Duftev I, Protobulgares £et Slaves (Sur la probUme de la formation de PEtat
bulgare)1. - SK, X(1938), p. 145-1541.
Dunlop D. M. EThel History (of the Jewish Khazars. Princeton, 19541.
Dvomik F . Les slaves £, Byzance et Rome au IXе siecle. Paris, 1926J.
Dvomik F. The Slavs. (Their Early History and Civilisation. Boston 19561.
Gelzer H, Abriss Eder byzantinischen Kaisergeschichte. — In: GBL2, S. 911 —
10671.
Gerland E. EDie persischenl Feldziige Ides Kaisers Herakleios. - BZ, III (1894),
S. 330-3731.
190
Grafenauer В, Nekaj vpraSani Eiz dobe naseljevanja juznih Slovanov. — zC, 4
(1950), str. 23-1263.
Gregoire H. L’origine .Eet le nom des Croates et des Serbes. — Byz, XVII
(1944/45), p. 88-1183.
Gregoire H. Un nouveau, fragment Edu "Scriptor incertus de Leone Armenio”
Byz, XI (1936), p. 417—4271.
Grumel V. EL al chronologic. EParis, 19581.
Guilland R. ERecherches sur lesl institutions Ebyzantines. Berlin — Amsterdam,
1967, v. I—III .
Handbuch der Kirchengeschichte. IHrsg.von H. Jedin. BdJ II/l iDie Reichskir-
che nach Konstantin dem Groben. Erster Halbband: Die Kirche von Nikaia
bis Chalkedon. Von K. Baus, E. Ewig. Freiburg — Basel — Wien, 19733.
Harmatta J. Studies Ein the History and Language of the Sarmatians. Szeged,
19703.
Haussig H. ETheophylaktsl Exkurs Euber die skytischen Volker. — Byz, XXIII
(1953), S. 275-4623.
Honigmann E. ELe3 Synekddmos Id’Hidrocles et POpuscule geographique de Ge-
orges de Chypre. Bruxelles, 19391.
Hunger H, Prooimion. EElemente der byzantinischen Kaiseridee in den Arengen
der Urkunden. Wien, 19641.
Janin R, Constantinople EByzantine. Paris, 19641.
Janin R. ELal geographic ecclesiastique Ede P empire byzantin. 2е ed. Paris,
1969, p. I, L HI. Les eglises et les monast^resl.
Janin R, ELesl eglises et Bed monasteres Ides grands centres byzantins. Pa-
ris, 19753.
Janssens Yv. Les bleus Eet les Verts sous Maurice, Phocas et Hdraclius. —
Byz, XI (1936), p. 499-5361.
Jirecek C. EArchaologischel Fragmente Eaus Bulgarien. — AEMO, X (1888)1.
JireZek C,J, Geschichte Eder Bulgarien. Prag, 18761.
Jones	EThel Cities [of The Eastern Roman Provinces. Oxford, 19711.
Kaegi W .-E. EByzantium and thel decline Eof Rome. Princeton, 19681.
Karayannopulos J. EDie Entstehung der byzantinischen! Themenordnung. £— BA,
10 (1959)1.
Klein K,K, EDerl Friedensschluss Evon Noviodunum. — AfdA, 5, Juli (1952),
S. 189-1921.
Klein К. К. Germanen Ein Sudosteuropa. — In: Volker und Kulturen Sudosteuro-
pas. Munchen, 1959, Bd. I, S. 32»-563.
Kollautz A. Abaria. E— RdB, Reihe A, Amsterdam, 19.69, Bd. I, H. 2, S. 2—161.
Kollautz A, Abasgen. Г— RdB, Reihe A, Amsterdam, 1969, Bd. I, H.2, S. 21—411.
Kollautz A. Abasgia. E— RdB, Reihe A, Amsterdam, 1969, Bd. I, H. 2, S. 41—491.
Kollautz A. —Miyakawa H. Geschichte Eund Kultur eines volkerwanderungszeit-
lichen Nomadenvolkes. Die Jou-Jan der Mongolei und die Awaren im Mittel-
europa. Klagenfurt, 1970, I.Teil. Die Geschichte!.
Kos M. Conversio EBagoariorum et Carantorum.— Razprave znanstvenega druStva
v Ljubljani, Ljubljana, 1936, 11. Historidni odsek, 31.
КоикоиЛе*$ Ф. [BuJavTivcov] (3io$ Deal ‘гтоЛ|т1стц6$. ’AOrjvai, 1952—1955, t. Y—Yl].
Lampe G.W.H. ГА Patristic Greekl Lexicon. EOxford, 19611.
Lebeau C. Histoire Edu Bas-Empire. Paris, 1836, v. XII.
Lemerle P. [Invasions et! migrations [dans les Balkans depuis de la iin de
Pdpoque romaine jusqu’ au VIII sidcle. — RH, 211 (1954), p. 265—3081.
Liddell H .G., Scott R. EA Greek-English! Lexicon, trev. and augm. by H.S. Jones.
Oxford, 19771.
Lilie R.—J. “Thrakien” und ’’Thrakesion”. EZur byzantinischen Provinzorganisa-
tion am Ende des 7. Jahrhunderts. — JOB, 26 (1977), S.7—471 .
191
Liu Mau-Tsai. [Die chinesischenl Nachrichten [zur Geschichte der Ost-Tiirken
(T’u-Klie). Wiesbaden, 1958. Bd. П.
IThel London Manuscript [of Nikephoros ‘’Breviarium’’/Ed. with an Introduction
by L.Orosz. - MGT, 28, 19481.
Maenchen-Helfen O.J. [Germanic and Hunnid Names [of Iranian Origin .—Ori-
ens, 10 (1957), p. 280-2831.
Maricq A. Notes [sur les slaves dans le Peloponnese et en Bithynie et sur
1’emploi de “slave” come appellatif.— Byz, XXII (1952), p . 337—3551..
Markl 0. Ortsnamen [Griechenlands in “frankischer” Zeit. Graz — Koln, 19661.
Marquart J. (Did Chronologie [der alttiirkischen Inschriften. Leipzig, 18981.
Marquart J. lOsteuropaische und ostasiatischel Streifziige. [Leipzig, 19031.
Miklosich F. [Die Bildung der slavischenl Personen- und Ortstiamen. [Heidel-
berg, 19271.
Miller K. Itineraria [Romana. Romische Reisewege an der Hand der Tabula Peu-
tingeriana dargestellt von K. Miller. Stuttgart, 19161.
Moravcsik Gy. Byzantinoturcica. [Berlin, 1958, Bd. I—III,
Moravcsik Gy. Byzantium [and the Magyars. Budapest, 19701.
Moravcsik Gy. Zur Geschichte [der Onoguren. — UJb, X (1930),. S. 53—901.
Ndmeth Gy. A honfoglald [magyarsag kialakulasa. Budapest, 19301.
Oikonomides N. .[Les premibresl mentions [des themes dans Га Chronique de
Theophane. - ЗРВИ, XVI (1975), p. 1-Й.
Ostrogorsky G. [Diel Chronologie [des Theophanes im 7.’und 8 .Jahrhundert, —
BNgJ, VII (1930), S. 1—561.
Ostrogorsky G. Geschichte [des byzantinischen Staates. 3. Au fl. Munchen, 19631.
Ostrogorsky G. Konstantin Porfirogenit Eo Konstantinu Pogonatu. — z£, VI—VII
(1952-1953), str. 116-1231.
Ostrogorsky G. [Sur la date de la composition dul Livre des Themes [et sur
1 £poque de la constitution des premiers themes d’Asie Mineure. — Byz, XXIII
(1953), p. 31-663.
Pertusi A. La formation [des themes byzantins. — Berichte zum XI. Internationa-
len Byzantinisten - Kongress. Munchen, 1958, p. 1—401.
Philippson A. Das byzantinische Reich [als geographische Erscheinung. Leiden,
19391.
Pritsak 0 . [Die bulgarischel Fiirstenliste [und die Sprache der Protobulgaren.
Wiesbaden, 19551.
Proudfoot A. [Thel Sources [of Theophanes for the Heraclian Dynasty. — Byzr
XLIV (1974), p. 367-4391.
Ramsay W. M. [The Historical! Geography [of Asia Minor. London, 18901.
Rochow I. О tndreptare [de text in Cronica lui Theophanes (de Boor, p. 392.12).
- SRI, XIII (I960), N 1, p. 119-1201.
Runciman S. [Al History lof the First Bulgarian Empire. London, 19301.
Schenk K. Kaiser Leon’s Walten [im Innem. — BZ, V (1896), S. 257—3011.
Schilbach E. IByzantinischel Metrologie. [MUnchen, 19701.
Schurer E. [Diel Juden [im Bosporanischen Reiche und die Genossenschaften
der aep6|jievoi ftebv ukpiaTov ebendaselbst. — Sitzungsberichte der kon. Preuss.
Akad., 1897, S. 200-2253.
Stadtmuller G. Michael Choniates [Metropolit von Athen (ca. 1138—1222). Roma,
19341.
Stratos A. [The! Avar’s attack [on Byzantium in the year 626. — BF,II (1967),
p .370-3761.
Етратои A.N. [To] Bu^avTiov [cttov Z' atcova. ’AOqvai, 1965—1974, т. I—Yl.
Sumner G. V. Philippicus, Anastasius II and Theodosios III.[—GRBS, 17 (1976),
N 3, p. 287-2941.
192
Szadeczky-Kardoss S. Uber die Wandlungen Ider Ostgrenze der awarischen
Machtsphare. - BOH, 20 (1975), S. 267-2741.
Toynbee A, Constantine CPorphyrogenitus and his World. London, 19731.
Vasiliev A, A, IThel Goths £in the Crimea. Cambridge (Mass.), 19361.
Vernadsky G. Ancient Russia. INew Haven, 19521.
Wagner N, Getica . lUntersuchungen zum Leben des Jordanes und zur fruhen
Geschichte der Goten. Berlin, 19671.
Westberg F, tDiel Fragmente Ides Toparcha Goticus. — MAI, VIIIе serie, t. V,
N 2 (1901Д.
Wolf R.L. Romania: Ithe Latin Empire of Constantinople. — Speculum, 23
(1948), N 1’, p. 1-341.
Zgusta L. IDiel Personennamen Igriechischer Stadte der nordlichen Schwarz-
meerkuste. Praha, 19551.
1/2 13 1058
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
АДСВ — Античная древность и средние века
ВВ - Византийский временник
ВДИ - Вестник древней истории
ВИИН] - Византиски извори за истори(у народа ]угослави)е
ВО - Византийские очерки
ВС - Византийский сборник
ВЯ - Вопросы языкознания
ГИВИ - Гръцки извори за българската история
ЖМНП - Журнал Министерства народного просвещения
ЗООИД - Записки имп. Одесского общества истории и древностей
ЗРВИ — Зборник Радова. Византолошки институт
ИБИД - Известия на българското Историческо дружество
ИГАИМК - Известия Государственной Академии истории материальной куль-
туры
ИИБЕ — Известия на Института за български език
ИИБИ - Известия на Института за българска история
ИИД - Известия на Историческото дружество в София
ИОРЯС - Известия Отделения русского языка и словесности Академии наук
ИПр — Исторически преглед
ИРАИМК — Известия Российской Академии истории материальной культуры
МИА — Материалы и исследования по археологии
ПС - Палестинский сборник
СБАН — Сборник на Българската академия на науките
СМОМПК - Сборник материалов для описания местностей и племен Кавказа
СТ — Советская тюркология
УЗ - Ученые записки
АВ — Analecta Bollandiana
АЕМЙ — ArchUologisch-epigraphische Mitteilungen aus Osterreich-Ungam
AfdA — Anzeiger fur deutsche Altertumswissenschaft
BA Byzantinisches Archiv
BF — Byzantinische Forschungen
BNgJ — Byzantinisch-neugriechische Jahrbiicher
BOH — Bibliotheca Orientalia Hungarica
BS — Byzantinoslavica
Byz — Byzantion
BZ — Byzantinische Zeitschrift
CB — Corpus scriptorum historiae byzantinae. Bonnae
CMH — The Cambridge Medieval History/Ed. by J. M.Hussey.Vol. IV. The Byzan-
tine Empire. P. 1. Byzantium and its Neighbours. Cambridge, 1966; P. 2. Go-
vernment, Church and Civilisation. Cambridge, 1967
194
CP	Corpus	Byzantinae Historiae .	Parisiis
CV	Corpus	Byzantinae Historiae.	Venetiis
EB	—	Etudes	Balkaniques
ЕФ	—	*ЕккЛт]а1аат1ко$ Фаро$
FHG — Fragmenta historicorum graecorum
GBL2 — Krumbacher К. Geschichte der byzantinischen Litteratur. 2. Aufl. Mun-
chen, 1897
GRBS — Greek, Roman and Byzantine Studies
HGM Historic! graeci minores
JOB — Jahrbuch der osterreichischen Byzantinistik
J6BG — Jahrbuch der osterreichischen Byzantinischen Gesellschaft
MAI — M&noires de l’Acad£mie imp£riale des sciences de St.-P6tersbourg
MGH — Monumenta Germaniae Historica
MGT — Magyar Gorog Tanulmdnyok
Migne, PG — Migne J.—P. Patrologiae cursus completus Series graeca
OCA — Orientalia Christiana analecta
RdB — Reallexikon der Byzantinistik
RE — Paulys Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft/Neue
Bearbeitung hrsg. von G. Wissowa, W. Kroll, K. Mittelhaus
REA, NS — Revue des Etudes armeniennes. Nouvelle serie
RESEE — Revue des Etudes sud-est europ6ennes
RH — Revue historiques
SBAW — Sitzungsberichte der Bayerischen Akademie der Wissenschaften
SK — Seminarium Kondakovianum
SRI — Studii. Revista de istorie
UJb — Ungarische Jahrbiicher
ZC — Zgodovinski Casopis
УКАЗАТЕЛИ*
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ ♦♦
Абдела, халиф араб. аль-Мансур .(754—
775) 68
Ав рамов В. 1 22
Агатодор, св. 1 24
Агафий, ист. виз. (VI в.) 8, 1 8, 83,
139
Агафон, папа римский (678-681 ) 60
Адальгиз, принц ломбард. (VIII в.) 14
Адонц Н.Г. 72
Адриан, имп. римск. (1 1 7-1 38) 91,
1 1 5, 1 40
Акум (Аскум), стратилат Иллирика
гу нн. происхождения (VI в.) 27,
28, 51, 81, 82
Аларих, кор. вестгот, (ок. 370-41 0)
25, 48, 73
Александер П, (Alexander P,J0) 113,
147
Александр, таксиарх (к. VI в.) 93
Александр Зупарский, св. 29, 53,85
Алътанер Б. (Altaner Вв) 72, 106
Алътхайм Ф. (Altheim F.) 70, 72, 77-
80, 83, 86-88, 95-97, 102, 111, 112,
115-117 * **
Альцек, вождь болг. ( VII в.) 114
Амартол cjw. Георгий Монах
Аммиан Марцеллин, ист. лат. (VI в.)
70
Анастасий I , имп. виз. (491 —51 8) 49,
1 24, 1 36
Анастасий II, имп. виз. (71 3-715)
11, 67, 141
Анастасий, папский библиотекарь
(IX в.) 1 9, 20, 24, 70, 71 , 73, 75,
77, 79, 81 , 82, 86-88, 90, 92-97,
99, 100, 103-105, 107-109, 111 -
115, 117, 119-122, 124-132, 134-
140, 142, 143, 148, 179, 180,
184
Анастасий, патр. конст. (730-754)
68, 166
Анастасия, жена имп. Маврикия 56
Ангелов Д. 107, 108, НО, 113, 114,
123
Андреев М. 123
Андрей, глава виз. посольства к ава-
рам (нам. VIII в.) 100,103
•Страницы основного комментария к тексту выделены полужирным шрифтом.
** Принятые сокращения: абхаз. — абхазский, авар. — аварский, алан. — аланский,
алекс. — александрийский, антиох. — антиохийский, апсил. — апсилийский, араб. —
арабский, арм. — армянский, болг. — болгарский, ванд. — вандальский, вестгот. —
вестготский, виз. — византийский, вост. — восточный, гот. — готский, груз. — гру-
зинский, гунн. — гуннский, древнегреч. — древнегреческий, египет. — египетский,
ел,, — епископ, зап, — западный, имп, — император, иран. — иранский, ист. - исто-
рик, к.— конец, кн. — князь, кит. — китайский, конст. — константинопольский, кор. —
король, л ангоб. — лангобардский, лат. — латинский, ломбард. - ломбардский, миф. -
мифологический, нач. - начало, остгот. — остготский, патр. — патриарх, перс. -
персидский, римск. — римский, св. — святой, сев.-зап. — северо-западный, сир. —
сирийский, слав. - славянский, фар. — фараон, хаз. — хазарский, хрон. - хронист,
церк. — церковь, церков. — церковный, эфиоп. — эфиопский.
196
Аниан, магистр виз» (VII в») 161
Анна, дочь имп. Льва III 141
Антониадис-Бибику Э. (Antoniadis-
ВгЫсои Н.) 118
Апсимар см. Тиверий III Апсимар
Апсих, полководец авар» (нач. VII bJ. ’
34, 58, 95
Арвейлер Э . (Ahrweiler Н) 85, 118, 119,
129, 172, 184
Ардагаст, вождь слав. (VI в.) 30—32,
. 54, 56, 90, 93
Арефа, имп. эфиоп. (VI в.) 53
Ариадна, жена императоров Зинона,
"Анастасия I 50
Арий, ересиарх виз. (IV в.) 25, 48, 73
Аркадий, имп. виз. (395-408)25, 48,
7 3, 85
Арсакий, патр. конст. (404-405) 48
Арсений, архимандрит 125
Артавасд, узурпатор (VIII bJ 11, 67,
68, 141
Артамонов М.И. 89, 100, 102-105,
108, ПО, 117, 139, 140
Артемий см. Анастасий II
Аскил (Скультор? Арцельт), вождь
гёрмихионов (VI в.) 30, 53, 86, 88
Аспар, отец кесаря Патрикия (V в.) 48
Аспарух, хан болг. (к. VII в.) 37, 38,
61, 114-1 15, 11 6, 1 20, 122-124,
153, 162, 175, 176
Асцельт cjk. Аскил
Аталарих см. Иоанн (Аталарих)
Аттила, вождь гунн. (V'B.) 74, 107
Ахилл, герой миф. 81
Бадурий (Баударий), полководец
виз. (VI в.) 27, 28, 51, 80,
81
Баладзори, ист. араб. (IX в.)
.142
Баласчев Г. 123
Барисбакур (Варасвакурий), прибли-
женный имп. Юстиниана II 39 , 40,
63, 155, 164, 180
Баришич Ф. 98, 99, 104, 112
Бартольд В.В. 100
Батбаян (Баян), хан. болг. (VII в.)
36-38, 61, 113, 117, 153, 154, 162,
177, 178
Баударий см. Бадурий
Баян см. Батбаян
Безмер, хан болг. 113
Беккер И. (Bekker IJ148, 151, 169, 172,
177, 1 78, 181
Бертъе-Делагард АЛ. 134
Бешевлиев В. 112, 114, 116, 117, 120—
123, 127, 128, 174
Боарикс, предводительница гунн.
(VI в.) 26, 50, 77, 78
Бонос, полководец виз. (VII в.) 34, 58,
139, 151-153, 159-161, 170
Боор К. де (Boot К. de) 20, 21, 24, 73,
75, 77, 81-87, 95-97, 103, 105, 109,
111, 115-117, 119,124,128, 132-134,
136, 138, 146, 148, 151, 154, 168,
169 , 171, 172, 178, 180, 181,183
Брейв Л. (Brdhier L.J80, 119, 128, 129,
131, 133
Брейе Л.(Breyer L.) 142
Брукс Э. (Brooks E.W.) 111
Брун Ф. ПО, 116, 125, 131
Бруцкус Ю.Д. 125
Були-шад, младший сын Мохо-шада 103
Бури Дж. Б. (Bury J .В.) 74, 80, 84,
85, 90, 120, 126-128, 1S3,. 139, 140
Бурмов А. 108, 120, 123, 169
Бэнеску Н. (BSnescu N.) 115, 116
Вагнер Н. (Wagner N.) 72'
Вакх, пресвитер (VI в.) 28, 52, 83
Валах, вождь гунн. (VI в.) 26, 50, 78
Валгиц, хаз. наместник Боспора (нач.
VIII в.) 39, 40, 62, 63, 126, 130, 179
Валент, имп. виз. (364-378) 24, 47, 71,
72
Валентиниан I, имп. зап.-римск. (364—
375) 24, 47, 72
Валентиниан II, имп. зап.-римск. (375-
392) 47
Валентиниан III, имп. зап.-римск«
(425-455) 48, 72
Валид II, халиф араб. (743-744) 142
Варам, полководец перс. (к. VI в.) 31,
54, 55, 91
Варасвакурий см. Барисбакур
Вардан Турок, стратиг, узурпатор
(VIII - нач. IX в.)-13
Вардан Филиппик, имп. виз. (711-713)
41, 42, 64, 65, 67, 130, 132, 133,134,
140, 141, 156, 157, 164-166, 181,
182
Василиск, имп. вост.-римск. (475-476)
25, 48, 49, 74
Васильев А.А. 70, 71, 124-126, 130,
132
Васильевский В.Г. 125
Велисарий, полководец виз. (VI в.) 29,
50, 52, 53, 84
197
Белков И, 120
Верина, жена имп. Льва I 25, 48, 74
Вернадский Г. 104.
Веспасиан, имп. римск. (69-79) 115
Вестберг Ф, (Westberg F.) 109, ПО
Виктор Т\ннунский, хрон. лат.
(VI в.) 76
Виталиан, полководец виз. (VI в.) 25,
49, 75, 76
Войнов М. 120, 121, 123, 124
Вокил, ханский род болг. 131
Вольф П. (Wolf Р.) 138
Вульгер, вождь болг. (VI в.?) 81
Гаглойти Ю,С. 139
Ган К. 7
Тарах, предводитель арабе (VIII в.) 45, 67
Гарматий, кесарь (V в.) 49
Гарматта И. (HarmattaJ,) 70
Гевонд, ист. арм. (VIII в.) 127
Гелъцер Г . (Gelzer Н.) 102
Гензон, полководец виз, (к. VI в.)
32, 56
Георгий Монах ( Амартол), хрон. виз.
(IX в.) 19, 148
Георгий Писида, поэт виз. ( VII в.)
18, 98, 99, 103, 139, 147, 170,
173
Георгий Синкелл, хрон. виз. ( нач.
IX в.) 18, 20
Георгий Сириец, патрикий, логофет
геникона (МП в.) 41, 64, 133,
156, 165
Георгий, главный комеркиарий (VII в.)
133
Георгий, еп. Херсона и Дороса
(к. VII в.)	125
Георгий, комеркиарий Карии, Лидии,
Родоса и Херсонеса (MI в.) 133
Георгий , кувикулярий (VII—VIII вв.)
133
Георгий, протоспафарий, стратиг
Херсона (VIII-IX вв.) 133
Геракл, герой мифе 79
Герланд Э. (Gerland Е.) 96
Герман, патр. конст. (715—730) 68,
166, Ш
Германарих, кор. остгот. (IV в.)
72
Гизерих, кор. ванд. (428-477) 48, 73
Гийан Р. (Guilland R.) 74, 76, 80, 81,
83, 84, 89, 90, 95, 102,. 120, 124,
128, 129, 133, 139
198
Глона, вождь гунн. (VI в.) 26, 27, 50,
77, 78, 79
Гоар (Goar J.) ПО, 111
Годила, полководец виз. (VI в.) 27,,
28, 51, 79, 81
Голубцов В ,А . 99
Гонорий, имп. зап.-римск. (395-423)
25, 48, 72, 73
Г’орда, вождь гунн. (VI в.) 27, 51, 79,
80
Гостун см, Орган
Графенауэр В. (Grafenauer В,) 99,
104
Грациан, имп. зап.-римск. ( 375-
383)	47
Грегуар A, (Gregoire И,) 104, 112,
173
Григорий II, папа римский (715-731)
11, 12, 68
Гримуальд. кор. лангоб. (662-671)
114
Грюмелъ В. (Grumel V,) 71, 73-76, 82,
83, 85, 90-92, 95, 106, 143, 170,
171, 183, 184
Гудуин, полководец виз. (VII в.) 34,
58
Гумбольдт A, (Humboldt А,) 16
Гундавус, полководец перс. (VII в.)
105
Дагрон Ж, (Dagron G.) 90, 129, 131
Далмаций, трибун (VI в.); 27, 51, 79
Данлоп Д, (Dunlop D.M,) 101-103, 125,
126, 128, 130, 134, 142
Дворник Ф, (Dvomik F,) 99, 123
Девреес Р, (Devreesse В,) 75
Делеэй И, (Delehaye Н,) 85
Дёрфер Г. (DoerferG.) 90, 101, 113,
129
Джебухаган, Джибго см, Зиевил
Джонс 3, (Jones А,Н,М,) 184
Диакону П, (Diaconu Р.) 115, 116, 120
Димитрий!, кн. абхаз. 138
Диоклетиан, имп. римск. (284-305) 18,
131, 143
Домициан, еп. Мелитины (к. VI - нач.
VII в.) 58, 95
Дрогг, вождь болг. (VI в.?) 81
Дуйчев И, 115, 117, 120-124, 127
Дьяконов А,П, 129
Дэльгер Ф, (Dolger F.) 81, 99, 112,
118, 130, 133, 170
Дюканж Ш. (Ducange Ch, du Fresnc) 139
Евагрий, ист. церков. (VI в.) 74, 75,
87, 89
Евдокия, дочь ими. Ираклия 102, 151,
153, 160, 161, 171, 173, 174
Евдрксия, жена имп. Аркадия 48
Евсевий Кесарийский, виз. писатель
и церков. деятель (IV в.) 47
Евстафий, патр. антиох. (324—330) 70
ЕвтропиЙ, шурин имп. Ираклия 152,
153, 160, 171
Евфрасий, патр. антиох. (521-526) 50
Едерм, полководец виз. (VI в.)» 28, 29,
52, 83
Епифаний, агиограф виз. (VIII в.) ПО
Жанэн Р. (Janin R.) 83-85, 172, 173,
183, 184
Захария Ритор, ист. виз. (VI в.) 111
Заходер Б.Н. 102,117
ЗгустаЛ. (ZgustaL.) 78
Зетейшвили С.Г. 137, 139, 140
Зиевил (Джебухаган, Джибго), пред-
водитель хаз. (VII в.) 35, 59, 100—
102, 103, 170, 171, 174
Зилгивин, вождь гунн. (VI в.) 26, 50 ,
77
Зимарх, куратор (VI в.) 53
Зинон, имп. виз. (474-475, 476-491)
2 5, 49, 74, 75
Златарский В. 107, 110, 113-116, 120,
122-124, 127, 131, 169
Зоил, патр. алекс. (540-551) 131
Зоил, протополит Херсона (VIII в.) 40,
41, 42, 64, 130, 131, 156, 164, 165
Зоил,св. 131
Зосим, ист. BH3.(V — нач. VI в.) 7, 70
Ибн-ал-Асир, ист. араб. (втор. пол.
XII - нач. XIII в.) 142
Ибн Хордадбех, географ араб. (втор,
пол. IX - нач. X в.) 84
Ивузир Глиаван, хан хаз. (нач. VIII в.)
125, 128
Икономидис Н. (Oikonomideз N.) 119
Илья, спафарий (VIII в.) 40, 41, 64,
129, 156, 157, 164-166, 182
Иннокентий, папа римский (401 — 417)
48
Иоанн Антиохийский, ист. виз. (нач.
VII в.) 71, 147
Иоанн Дамаскин, богослов виз. (VIII в.)
67
Иоанн Епифанейский, ист. виз. (VI в.)
18
Иоанн Златоуст/писатель виз., патр.
конст. (398-404) 24, 48, 72
Иоанн Зонара, писатель виз. (XII в.)
19, 108, 119, 121, 142
Иоанн Малала, хрон. виз. (VI в.) 18,
75-79, 81-83, 98, 99
Иоанн Никиусский, хрон. виз. (VII в.)
73, 75, 77, 78, 80,112, 113, 169, 175
Иоанн Скилица, ист. виз. (XI в.) 20,
108, 121
Иоанн Скиф (VI в.) 27, 51, 79
Иоанн Эфесский, хрон. сир. (VI в.) 83
Иоанн, апоипат (VI в.) 27, 51
Иоанн (Аталарих), сын имп. Ираклия
152, 160
Иоанн, сын Боноса 152, 160
Иоанн, спафарий (VIII в.) 16 6
Иоанн, эпарх (VIII в.) 41, М, 156, 165
ИоргаН. (Jorga N.) 115
Иордан, ист. гот. (VI в.) 70, 73
Ипатий, стратилат Фракии (VI в.) 75,
76
Ираклий, имп. вйз. (610-641) 18, 35,
58, 59, 96, 97, 98,100, 102-106, 108,
112, 113, 118, 135, 139, 147, 151-
153, 159-161, 168-171, 173, 176,
177
Ираклий(Ираклеон), имп. виз. (641)
151, 159, 170
Ираклий, экзарх Африки, отец имп.
Ираклия 96
Иречек К. (Jierecek С.) 115, 120, 122
Ирина,имп. виз. (780-802) 13, 14, 145
Ирина (Чичак), жена имп. Константи-
на V 45, 68, 142, 143, 157
Ириней, полководец виз. (VI в.) 50
Исаак, стратиг фемы Эгейского моря,
отец хрон. Феофана 17
Итаксий, вождь алан. (VIII в.) 43, 44,
66. 139
Йазид I, халиф араб. (680-683) 60
Кавад, шах иран. (488-531) 26, 50,77
Каллиник I, патр. конст. (694-706) 631
164, 180
Калоподий, кувикулярий и препозит
(VI в.) 28, 52, 83
Кампенхаузен Г. (Сampenhausen Н.)
72
Канар М. (Canard М.) 137-141
199
Караяннопулос И, (Karayannopulos J,)
118, 119
Кардариг, полководец перс. (VII в.)
171
Карл I, имп. франков (768-814) 12,
14, 114
Каухчишвили С.Г. 9
Кедрин, хрон. виз. (XI/XII вв.) 19,
104, 108, 121, 126
Кир, натр, алекс. (630/631-643/644)
161, 174
Кир, патр. конст.(706-712) 63, 164
Кирик, полководец виз. (VI в.) 50
Кирилл, стратилат Фракии (VI в.) 26,
49, 75
Кляйн К. К, (Klein К .К.) 70, 72
Коврат см. Куврат, хан болг.
Колесников А.И. 101, 104
Коллауц A. (Kollautz A.) 111, 114,
137-139, 175, 176
Комбефис Ф. (Combefis F.) Ill, 112,
132
Коментиол, стратиг (к. VI в.) 30, 54,
90, 91
К ондрлтър.й С.П. 8, 119, 121
Конон см, Лев III, имп. виз.
Коион, папа римский (686-687) 135
Констант (Константин) II, имп. виз.
(641-668) 36, 60, 105, 106, 111,
112, 113, 153, 162, 177
Константин I, имп. римск. (306-337)
5, 24, 47, 70, 71, 73, 80, 84, 142,
172
Константин III, имп. виз. (641) 111,
113, 152, 161, 173
Константин IV, имп. виз. (668-685)
37, 60-62, 1 11, 116, 118, 119, 154,
155, 162, 163, 178
Константин V, имп. виз. (741-775) 8,
11-13, 17, 45, 46, 68, 69, 136, 142,
143, 145-147, 157, 158, 166, 167,
183, 184
Константин VI, имп. виз. (780-797)
13, 14, 17, 69, 145
Константин VII Багрянородный, имп.
виз. (91ЗГ—959) 7, 20, 107, 108, 109,
131, 142
Константин II, патр. конст. (754-766)
69
Константин Западный см. Констант II
Константин (Констанциол), стратилат
Мизии (VI в.) 27, 28, 51, 81, 82
Констанций I, кн. абхаз. 138
200
Корипп, поэт лат. (VI в.) 83, 86
Кормисош, хан болг. (VIII в.) 13, 182
Кос М. (Kos М.) 99
Косьма, еп. Епифании (VIII в.) 69
Котраг, хан болг. (VII в.) 36, 38, 61,
114, 153, 154, 162
Кох, посол авар, (к. VI в.) 92
Кроват см. Куврат
Крум, хан болг. (нач. IX в.) 13, 146,
182
Крумбахер К. (Krumbacher К.) 18
Кувер, хан болг. (к. VII в.) 112, 114,
1 27, 174-175
Куврат, вождь унногундуров (VII в.)
147, 153, 161, 174-175, 177
Куврат (Коврат, Кроват), хан болг.
(VII в.) 36, 38, 61, 108, 112-113,
114, 153, 154, 162, 169, 174-176;
см. также Кроват
Кузнецов В.А. 88. 89, 113.136
Кукулес Ф. (Kukules Ph.) 85, 126029
Куликовский Ю.А. 79, 88, 89, 96, 97,
102, 105, 107-110, 114, 116, 119,
120, 124-127, 131, 135, 136, 138—
140, 179
Куник А.А. 124
Курбатов ГЛ. 131
Кэги У.Э. (Kaegi W.-E.) 73
Кэмерун A. (Cameron А.) 90, 129
Лампе Г. (Lampe G.W.Н.) 84, 103, 138
Латышев В.В. 7, 79
Лебо Ш. (Lebeau С.) 102
Лев I, имп. восте-римск. (457-474) 25,
48, 49, 73, 74, 89, 173
Лев II , имп. вост.-римск. (474) 49,74
Лев III, имп. виз. (717-741) 11-13, 42,
45, 65-68, 73, 128, 135, 136-142,
157, 166, 183
Лев IV, имп. виз. (775-780) 12, 13, 17,
4 5, 68, 136, 143-145, 148
Лев V Армянин, имп. виз. (813-820)
18, 103, 146, 173
Лев I, кн. абхаз, (ок. 735-786) 138
Лев III, папа римский (795 —816) 14
Лев Грамматик, ист. виз. (втор, по;
X— нач. XI в.) 108, 121
Лев, патрикий, тесть хрон. Феофана 17
Лемерлъ П.(Lemerle Р.) 112
Леонтий, имп. виз. (695-698) 62, 6:
137, 155, 163, 178
Либерий, папа римский (352-366) 47
Лидделл Г. ( Liddell H.G) 85, 103, П8
Лили Р. (Lilie R.-J.) 133
Линг-ху Тн-фен, ист. кит. (VII в.) 101
Липшиц Е..Э, 169—182
Лупицин, магистр римск. (IV в.) 72
ЛюМау-Цай (Liu Маи-Тзаг) 101
Мавр, патрикий (VIII в.) (идентичен
Мавру Бессу?) 40, 63, 157, 165,
166
Мавр Бесс, патрикий (VIII в.) 41, 42,
64, 65
Маврикий, имп. виз. (582-602) 30—34,
54-58, 90-92, 94, 95, 111, 146, 183
Македоний, св. 49
Максим Исповедник, богослов виз.
(VII в.) 36, 59, 60, 105, 106
Манандян Я.А. 97, 102, 105
Марданшах (Мердасан),сын ХосроваП
105
Марик Л. (Maricq А.)	111-113
Марин, предводитель апсил. (VIII в.)
44, 67
Мария, богородица 69
Мария, сестра имп. Ираклия 152,
160, 161, 171
Марке арт И. (Marquart J.) 86, 108—
ПО, 117, 139
Маркелл, стратилат (VI в.) 29, 53
Маркиан, имп. вост.-римск. (450—457)
80
Маркиан, полководец виз. (VI в.) 53
Марклъ O.(Markl О.) 133
Мартин, папа римский (649-655)36, 59,
60, 106
Мартин (Маркиан), патрикий, родствен-
ник имп. Юстина II 30, 54, 89
Мартина, жена имп. Ираклия 113, 151,
159, 169, 170
Маслама, полководец араб. (VIII в.)
11, 45, 68, 141
Мегало, жена хрон. Феофана 17
Менандр Протиктор, ист. виз.(втор.
пол. VI в.) 82, 87, 134
Мерван II, халиф араб.(744-750) 68,
142, 143
Мердасан см. Марданшах
МерпертН.Я. ПО
Миак, слуга имп. Юстиниана II 39, 63
Мизизий, узурпатор (VII в.) 60
Мийакава X. (Miyakawa И.) 175, 176
Миклосич Ф. (Miklosich F.) 115
Миллер В.Ф. 89
Миллер К .(Miller К.) 120
Михаил I, имп. виз. (811-813) 13,
14, 146
Михаил II, имп. виз. (820-829) 146
Михаил Сириец, хрон. сир. (XII в.) 79,
80, 95, 11 1, 117
Мишулин А.В. 7,75,83, 85, 95,96, 108,
ПО, 116-119, 121, 123, 126, 127,
144
Моавия I, халиф араб. (661-680) 60,
68
Мовсес Каганкатваци, ист. арм. (VII в.)
100, 102-104, 133, 171
Монпер'ё Д. (Montpereux D. de) 124
Моравчик Д. (Moravscik Gy.) 74—83,86,
87, 95-97, 100, 101, 104, 107-110,
113-117, 120, 1 22, 126, 127, 130,
131, 134, 142, 147, 168, 175, 183,
184
Моропавел, приближенный имп. Юсти-
ниана II 39, 40, 63
Мохо-шад, ябгу-хаган хаз. (нач. VII в.)
103
Муагерис; вождь гунн. (VI вЛ 27, 51,
79, 80
Мунд, предводитель гепидов (VI в.)
28, 52, 82
МуралътЭ. 148
Мусукий,вождь слав.(к. VI в.) 32, 56,
93, 94
Мутафчиев П. 116, 120, 122
Мухаммед, вождь араб. (к. VII в.) 62
Мэнго К. (Mango С.) 20
Мэнчен-Хэлфен О. (Maenchen-Hel-
f еп О.J.) 78, 79
Нарсес, полководец виз. (к. VI в.) 31,
53, 55
Немет Д. (Nemeth Gy.) 113,115,117
Нидерле Л. 112,121-123,128
Никита Ксилинит (VIII в.) 11
Никифор I, имп. виз. (802-81 1) 13,
17, 145, 146, 148
Никифор, кесарь, брат имп. Льва IV
13, 69, 144
Оболенский В.И. 71,75,80,83,85, 88,
90,94-96, 102, 103, 108,1 10, 116-
119, 121, 123, 125-127, 132, 135—
137, 140, 142-144
Оболенский Д. ПО
Омуртаг, хан болг. (814-831) 112
Орган (Гостун?), дядя Куврата, вождя
унногундуров 153, 161, 175
Орозий, автор лат. (V в.) 70, 109
201
14 1058
Орос Л, (Огозз L.) 146—148
Острогорский Г,А. 96, 100, 104, 107,
11Ъ П2, 118, 119, 124, 132, 135
Павел Диакон, ист. лангоб.(VIII в.)
71, 90, 98, 114, 124
Павел, виз. экзарх Равенны (VIII в.)
12
Павел, отец имп. Маврикия 56
Паган, хан болг. (VIII в.) 69
Папац, наместник хаз. в Фанагории
(нач. VIII в.) 39, 40, 62, 63,125,
126, 179
Поткано в К.П.. ПО
Патрикий, кесарь (V в.) 48
Пертузи A, (Pertusi. 4.) 99, 118, 119
Потавий Д,. (Petavius D,) 148,179, 180
Петр Кнафей, патр. антиох. (470, 485-
489) 25, 49, 75
Петр Монг, патр. алекс. (477, 482—
489) 49
Петр, брат имп. Маврикия 33, 34, 57,
58, 94, 95
Петр, полководец виз. (VIb.) 50
Пигулевскал Н,В, 103
Пирагаст, вождь слав. (к. VI в.) 33,
34, 58
Платон, философ древнегреч. (427—
347 до н.э.) 177
Праудфут A. (Proudfoot А.) 105
ПрегерТ. (РгедегТ.) 125,128
Приск, полководец виз. (к. VI — VII в.)
32-34, 56-58, 92-94
Приск Панийский, ист. виз. (V в.) 7
Прицак О, (Pritsak О,) 112, 115, 127,
169, 175, 184
Прокопий Кесарийский, ист. виз.
(VI в.) 8, 18, 72-74, 78, 79, 84,88,
89, 100, 139
Прокопий, эпарх конст. (VI в.) 53
Псевдо-Г внеси й, неизвестный автор
виз. исторического сочинения X в.
20
Птолемей, ученый древнегреч. (II в.)
109
Рамсей У. (Ramsay W. И,) 184
Ромуальд, сын Гримуальда, кор. лангоб.
114
Рохов И. (Rochow I.) 13Й
Руфин» патрикий (VI в.) 27, 51, 79
Рэнсимен С. (RuncimanS.) 119,122-
124, 127
202
Савин, хан болг. (VIII в.) 167
Садецки-Кардош, С, (Szadeczky-Kar-
does S.) 175, 176
С аин (Шахин), полководец перс.
(VII в.) 34, 35, 58, 59, 98, 100
Салив, приближенный имп. Юстиниа-
на II 39, 40, 63, 128, 155, 164
Сарварос (Шахрвараз), полководец
перс. (VII в.) 34, 35, 58, 59, 98,
99, 104, 152, 153, 159, 160, 171, 172
Себеос, ист. арм. (VII в.) 101, 103
Сейидов М,А, 102
Сергий, патр. конст. (610-638) 151,
152, 159, 161, 169, 170, 173
Сергий, стратиг Сицилии (нач.
VIII в.) 11
Сергий, стратилат (VI в.) 28, 52, 83
Сесострис II», фар. египет. (ок. 1878-
1841 до н. э. 57
Симеон Логофет, писатель виз. (X в.)
19
Сироэ (Шируйе), сын Хосрова II 59,
105
Cnomm Р, (Scott R.) 85, 103, 138
Скржинскал Е,Ч. 70, 73
Скультор см, Аскил
Славун, вождь северов (VIII в.) 12?
Смирнов А.П, ПО
С пег аров И, 120
Созомен, ист. церков. (V в.) 18
Сократ, ист. церков. (V в.) 18
Софоклис 3. (Sophokles Е.А.) 133,
134, 138
Ставракий, сын имп. Никифора I 146
Станоевич С, 99
Стефан Асмикт, патрикий (VIII в.)
40, 63, 129, 156, 157, 164, 165
Стефан Византиец, автор виз. (VI в.) 7
Стефан, патр. антиох. (477-479) 49
Стефан, племянник имп. Ираклия 152,
160, 170
Стефан, приближенный имп. Юстиниа-
на II 39, 63, 127-129, 155, 164
Стефан, сакелларий имп. Юстиниана II
62, 163
Стиракс, вождь гунн. (VI в.) 26, 50,
77, 78
Страбон, географ древнегреч. (ок. 63
до н.э.-19н.э.) 109, ПО, 116,127
Страяос A, (Stratos А,) 99, 103, 104,
171, 174
Сумбат Давитис-дзе, ист. груз. (XI в.)
100, 103
Сэмнер Г. (Sumner G.V.) 13 2, 134
Сюзюмов М,Я, 131, 132
Тарасий, патр. конст. (784-806) 17,
145
Тардуш-шад, старший сын Мохо-шада
103
Татимер, полководец виз. (к. VI в.)
32, 33, 56, 93
Тафелъ Л. (Tafel Th.L.F.) 99, 103
Телериг, хан болг. (VIII в.) 13
Телец, хан болг. (VIII в.) 167, 184
Тервель, хан болг. (нач. VIII в.) 39,
40, 63, 114, 127, 128, 133, 135, 136,
155, 156, 164, 165, 180, 182
Т ерновский Ф'А, 71, 75, 80, 83, 85,
88, 90, 94-96, 102, 103, 108, 110,
116-119, 121, 123, 125-127, .132,
135-137, 140, 142-144
Тиберий, имп. римск. (14-37) 88
Тиверий, узурпатор (нач. VIII в.) 11
Тиверий II Константин, имп. виз.
(578-582) 30, 54, 89, 90, 183
Тиверий III Апсимар, имп. виз. (698—
705) 39, 62, 63, 124, 130, 133, 155,
156, 163, 164, 179, 180
Тиверий, сын имп. Юстиниана 11 40,
63, 156, 164, 166
Тимофей Левк, патр. алекс. (460-475,
477-482) 48, 49, 73
Тимофей Элур, патр. алекс. (457-460,
475-477) 48, 49, 73
Тойнби Л. (Toynbee А,). 119
Томашек В. (Tomaschek W.) 125
Траян Патрикий, ист. виз. (нач.VIII в.)
19, 71, 147
Траян, имп-. римск. (98-117) 71
Траян, полководец виз. (IV в.) 24, 47
Трифонов Ю. 124
Трубачев ОЛ. 111
Тунг ши-ху, хаган северо-западных
тюрков (VII в.) 101, 192,105, 174
Тунг-ябгу, хаган турок зап. (VII в.)
101
Т ыпкова-Заимова В. 115
У кил, ханский род болг. 131.
Успенский ФЛ. 112
Фарасманий, топотериг Сидерона
(VIII в.) 43, 44, 67, 140
Фасмер М. (Vasmer М.) 96
Федоров Г.С. 117
Федоров Я.А, 117
Феодор Студит, писатель виз. (втор,
пол. VIII - нач. IX в.) 145
Феодор Чтец, ист. церков. (VI в.) 14».
76
Феодор, брат имп. Ираклия 34, 59, 99,
‘168, 169
Феодор, врач, посол виз. к аварам
(к. VI в.) 33, 57, 94 .
Феодор, кн. абхаз. 138
Феодора, жена имп. Юстиниана II 39,
40, 62, 63, 155, 156, 163, 164
Феодорит Киррский, ист. церков.
(V в.) 18,47,137
Феодосий II , имп. вост.-римск. (408-
450) 84
Феодосий III, имп. виз. (715-717)67,
141
Феодосий I, кн. абхаз. 138
Феодосий, сын имп. Маврикия 5 8, 95
Феодосий, сын имп. Ираклия 169
Феодот, логофет геникона (к. VII в.)
62, 163
Феодота, мать хрон. Феофана 17
Феофан Византиец, ист. виз. (втор.
пол. VI в.) 74, 86, 88
Феофан Митиленский, географ древ-
негреч. 109
Феофил, имп. виз. (829—842) 131
Феофил, приближенный имп. Юстиниа-
на II 39, 63
Феофилакт, кувикулярий Юстиниана II
40, 63, 128
Феофилакт Симокатта, ист. виз.
(VII в.) 18, 88-98, 100, 112, 138,
146, 147
Филин ФЛ. 96
Филиппик, стратиг востока (к. VI в.)
54, 57, 90
Филиппсон A. (Philippson А.) 91, 92,
106, 135, 183
Флавиан, патр. антиох. (381-404) 48
Флавий Боэций, консул 522 г. 76
Флавий Деций (Децитий) Младший,кон-
сул 529 г. 82
Флавий Деций Павлин Младший, консул
534 г. 82
Флавий Симмах, консул 522 г. 76
Флавий, сын имп. Ираклия 169
Флоренций, отец Константина, страти-
лата Мизии 27, 51
Фока, имп. виз. (602-610) 91
Фотий, патр. конст. (858-867, 877-886) 146
203
Хар анис П. (Charania Р.) 174
Харун ар-Рашид, халиф араб. (786—
809) 13
Хауссиг Г. (Н айв sig H.W.) 79, 86-
88,95, 101-105, 107, 111-113, 115,
116
Хие-ли, хаган тюрков вост. (нач.
VII в.) 105
Хонигманн Э. (Honigmann Е.) 103,
120, 126
Хормизд IV, шах иран. (579-590) 31,
54, 55, 91
Хоеров I, шах иран. (531-579) 30, 31,
50, 51, 80, 91
Хоеров П, шах иран. (590-628) 35, 55,
58, 59, 98, 100, 101, 104, 105, 151,
152, 160, 161, 168, 171, 173
Хоеров, ист. арм. (VII в.) 101
Христиан, глава скамаров (VIII в.) 69
Христофор, турмарх Фракисийцев
(VIII в.) 41, 64
Хунг ер Г. (Hunger Н.) 70
Цанкова-Петкова Г. 120, 121, 123, 124
Цита, стратилат Армении (VI в.) 50
Чеботаренко ГЛФ. 144
Чичак см, Ирина (Чичак)
Чичуров И.С. 97, 107, 109, 111, 117,
119, 143, 179, 181
Ваванн Э, (Chavannes Е.) 101, 102,
105
Шад, племянник хагана хаз. (VII в.)
100, 103
ВафарикП.И. 115,120
Шахин СМ' Саин
ШаХрвараз см, Сарварос
Венк К. (Schenk К.) 135, 140
Вилъбах Э. (Schilbach Е.) 82, 89, 93, 143
Шируйе СМ' Сироэ
Вкорпил К' 116, 120-123
Втадтмюллер Г. (StadtmUller G,) 81
Втримтер И, 5-7, 9, 10
Втуйбер A, (Stuiber А,) 7£, 106
В юр ер Э, (SchUrer Е.) ПО
Элпидий, стратиг Сицилии (VIII в.) 13
Юст, консул 328 г. 71
Юстин 1, имп. виз. (518-527) 26, 50, 77
Юстин II, имп* виз. (565-578) 29, 30,
53, 54, 85, 88, 89
Юстин, стратилат Мизии (VI в.) 27,
51, 81
Юстиниан I, имп. виз. (527-565) 27,
28, 50-53, 74, 77, 79, 80, 82-85,
143
Юстиниан. II, имп. виз. (685-695, 705-
711) 39—44, 62—67, 102, 110, 124,
125-130, 132-141, 147, 154-157,
163-166, 178-180, 182, 183
Якобсон А'Л' 134
Янссене И, (Janssens Yv.) 129
Януарий, консул 328 г. 71
ЭТНОГЕОГРАфИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ*
Абасги 7, 42, 43, 58, 65, 66, 88, 89,
136-137, 138-140
Абхазия ( Абасгия) 12, 42-44, 65,
66, 137, 138
Абхазцы см, абасги
Авария 37, 62, 123, 175, 176
Аварский каганат 103, 123, 168, 175,
176
Авары 6, 9, 25, 28, 30, 32, 34, 35, 37,
46, 48, 52, 54, 56, 58, 59, 61, 73,
74, 76, 82; 83, 86-92, 94-99, 103,
104, 108, 111, 112, 114, 143, 147,
151-154, 159-162, 168-177
Адорбадиган, Адраиг см, Азербайд-
жан
Адрианополь (Одрин), г. 13, 30, 34,
54, 58, 72, 90, 91
Азербайджан (Адорбадиган, Адраиг,
Атропатена) 35, 59, 91, 100, 104,
152, 160, 171
•Принятые сокращения: г. — город, дер. — деревня, зал. — залив, кр. — кре-
пость, м. — море, мест. — местность, о. — остров, обл. — область, оз. - озе-
ро, п-ов — полуостров, приг. — пригород, пров. — провинция, прол. - пролив,
р. - река, римск. - римский, с. - село, сел. - селение, слав. - славянский.
204
Азовское; м. (Меотида) 36, 40, 60, 70,
74, 79, 83, 86, 107-109, 153, 161
Акатиры 6
Акроин, г. 11
Алания 42-44, 65, 66
Аланский проход см, Ивирийские во*
рота
Аланы 7, 12, 15, 30, 42, 43, 54, 65,
66, 87, 88-89, 117, 136, 137-141,
177
Албания ( Кавказская) 44, 55, 58, 89,
96, 97, 104
Александрия, г. 48-50, 73, 106, 161
Алемдагжи, местн. 183
Алтай 76
Амасия, г. 75
Амастрида, г. ПО, 156, 165
Амиса, г. 110
Анастасиуполь, г. 29, 53
Анкона, г. 114’
Ансин, кр. 90
Антиохия, г. 48, 49, 51, 70, 80, 174
Анты 34, 58, 96
Анхиал (Поморие), г. 13, 26, 49, 56,
75, 76, 158, 1G4, 167, 180, 184
Апамея, г. 51
Апсилийцы (апсилы) 7, 44, 67, 137,
140
Апсилия 42—44, 65—67, 137—138
Арабис, г. 72
Арабия 38, 141
Арабский халифат 11 — 13» 68, 69
Арабы (сарацины) 12-14, 18, 25, 42-
46, 49, 53, 60, 62, 63, 65-67, 69,
74, 128, 136, 137, 140-143, 161,
164, 173, 174, 176, 177
Аргун, р. 89
Ариарат, г. 72
Арка, г. 72
Аркадиуполь (Бергулы, Люлебургаз),г.
29, 53, 85
Армения 12, 26, 28, 45, 48-50, 52,
67, 68, 72, 82, 141, 142, 161
Армения Вторая, пров. 72
Армения Четвертая, пров. 62
Армяне 43-45, 54, 66, 67, 133, 137,
141, 156, 164
Археополь (Даба Цвели), г. *43, 66,139
Асим, кр. 94
Ассада, г.? 39, 40, 63,127
Астика, обл. 90
Атель см. Волга
Атропатена см. Азербайджан
Африка 48, 53, 54, 73, 74, 83, 96, 106
Баб* у-ал-абу аба см. Каспийские воро-
та
Бактрия 101
Балаклава см. Символ
Балканы, п-ов 10, 12, 91, 93, 122, 180
Балканы Восточные 122
Балкария 113
Балхаш, оз. 86
Банат, обл. 112
Баранья морда, мыс 36, 60, 108, 110
Барбисе (Каджитанесу), р. 104, 152,
161, 173
Барсилы 117
Бачка, обл. 112
Белград (Сингидун), г. 25, 48, 73, 91
Беневент, г. 14, 114
Бергулы см. Аркадиуполь
Берегава 13, 37,38, 62, 122
Берзилия (Верилия) 37, 38, 61, 117,
153, 154, 162, 178
Бессарабия 70, 71, 72, 116
Бессы 134
Бзыбь, р. 136
Боас, р. 78
Бовиан, г. 114
Богемия 99
Болгария 13, 39, 45, 46, 63, 69, 107,
ПО, 117, 122, 123, 127, 138, 180,
182
Болгария Великая 36, 37, 60, 61, 110—
111, 112, 113, 15$, 162, 168, 169,
174-177
Болгарское царство Первое 12, 13, 18,
1 18, 120, 122, 133, 144, 167
Болгары 6, 12, 13, 15, 16,'25, 27, 28,
33-39, 42, 46, 49, 51, 52, 57, 58,
60-63, 65, 69, 74, 75, 80-82, 86, 95,
97-99, 104, 107-109, 111 — 114, 116-
118, 120-123, 127, 128, 146, 147,
153-155, 157, 161, 162, 164-167,
169, 175-178, 180, 182, 183
Бонн, г. 16
Боспор (Босфор), г. 27, 39, 40, 51, 63,
79, 126, 155, 156, 163, 164, 179'181
Боспор (Босфор) Киммерийский, прол.
36, 38, 60, 108, 109, НО
Боспор Скифский см. Боспор, г.
Боспор Фракийский ( Босфор), прол.
13, 103, 152, 153, 160, 172, 179, 184
205
Босфор, прол, см, Боспор Фракийский
Брсугания 48
Брухи 88
Буг ( Гипанис), р. 109, 110
Буджак, обл. 116, 120
Бык, р. 144
Валахия 70, 116, 121
Вандалы 6, 25, 48, 73
Варна см, Одисс
Варяги 6
Венгрия, 9, 175
Венгры 6
Венеция, г. 14
Верилия см, Берзилия
Версиникия, г. 13
Веселиновское (Байрамдеренское)
ущелье 122
Вестготы (визиготы, изиготы) 25, 48,
70, 72, 73
Виза, г. 106
Византий, г. 26, 28, 31-34, 49, 52,
'£5—58, 75, 106, 151-153, 157, 159-
161, 165, 168, 171, 172; см. также
Константинополь
Визиготы ъм. вестготы
Вифиния, пров. 135, 182
Влахи 6
Волга (Атель, Итиль), р. 36, 38, 60,
108, 109, 113, 117
Восточная Европа 8, 72
Восточное Приазовье 5, 87, 97, ПО,
175, 178
Врана, р. 120
Врачанские горы 122
Върбишкият, ущелье 122
Галатия 13, 26, 49
Галац, г. 72, 116
Галис, р. 183
Галлия 25, 48
Гангры, г. 48, 49, 73
Гевдемон, сел. у Константинополя 84
Геллеспонт, прол. 75
Гемимонт, пров. римск. 9*1
Гепиды 6, 25, 34, 35, 48, 52, 56, 58,
59, 73, 93, 98, 99, 104, 114, 175
Гераклея (Монастир), г. 13, 31, 49,
55, 85,92, 156, 159, 165, 169
Германикия (Марат), г. 12, 42, 65, 135
Германикополь (Эрменек), г. 135
Германцы 24, 47
Гермихионы 30, 53, 86—87, 88
206
Герулы 6, 50, 71
Герюсы, обл. 97
Гингилисс, с. 135, 157, 165, 183
Гипанис см, Буг, Кубань
Горгиппия, г. ПО
Готия Крымская 125, 155
Готы 6, 15, 16, 24, 25, 47, 48, 53, 70-
74, 125, 131, 17Q
Греция 122
Греция Великая 111
Грузины (ивиры) 7, 38, 58, ПО
Гунны 6, 15, 25-30, 34, 38, 49-53,
72, 74, 75, 77, 79, 81-83, 85, 86,
89, 96-99, 107, 147, 151, 153, 159,
161, 168-169, 177
"Гунны внешние" 77, 78
"Гунны внутренние" 26, 50, 77, 78
Гунны восточные 91, 97
Гунны западные 58
Гунны-массагеты 74
Гунны-савиры (сабиры) 6, 26, 49, 50,
74, 76, 78, 88, 89, 96, 121
Гунны-тюрки см, тюрки
Гунны-эфталиты 6
Даба Цвели см, Археополь
Дагестан 89, 117, 136
Дакия 9, 95, 99, 107
Далмация 99, 121
Даматри, местн. 157, 165, 166, 182
Дара, г. 124
Дарас см. Дорос
Дарданеллы см, Геллеспонт
Дардания, пров. 95, 99
Дар и-алан, Дарьял см, Ивирийские
ворота
Дафнусия, кр. 158, 167, 183—184
Девельт, г. 13
Делиорман, местн. 121
Дербент,Дербентский проход см.
Каспийские ворота
Деркос, г. 83
Десна, р. 121
Дзеврула, р. 139
Диоскуриада, г. 136, 140
Днепр, р. 37-39, 45, 46, 61, 63, 69,
109, ПО, 117, 143, 153, 162, 176
Днестр, р. 37, 39, 45, 46, 61, 63, 69-
72, 117, 143, 144, 153, 154, 162,176
Добруджа, обл. 116, 176
Дон (Танаис), р. 36, 60, 61, 70, 72,74,
88, 1 08, 1 09, 111, 1 1 4, 1 53,1 62,
175
Дорос (Дарас, Мангуп, Феодоро), г.
39, 62, 124—125, 130, 155, 163, 179
Доростол, г. 32, 56, 92
Дризипера, г. 85, 92
Дрипия (Айясмадереси), сел. у Кон-
стантинополя 29, 52, 83
Дунай, р. 6, 15, 24, 25, 28-30, 37-40,
45-48, 52-54, 62, 63, 69-73, 82,83,
86, 89, 92-96, 99, 104, 112-114,
116-123, 126, 144, 147, 175, 176,
178, 183, 184; см. также Истр
Евреи 36, 40, 60, НО, 142
Европа Восточная СМ. Восточная Ев-
ропа
Ebpona Центральная см. Центральная
Европа
Европа Юго-Восточная см. Юго-Восточ-
ная Европа
Евхаит, г. 25, 26, 49, 75
Египет 12,159,161,174
Еленополь, г. 47
Епифания, г. 69
Ергиний, р. 90
Железные ворота см. Катаракты
Закавказье 181
Западная Сибирь 76
Западная Туркмения 87
Западнотюркютский каганат 100
Здхлумы 6
Зинхия (Зихия?), Ьбл. 45, 46, 69, 143
Зихи 89, 143
Золотая Орда 129
Золотой рог, зал. 35, 59, 104,172,173
Иверия 42, 46, 65, 69, 137, 143
Ивирийские ворота (Аланский проход,
Дар и-алан, Дарьял, Кавказский
проход) 36, 60, 89, 109, 111, 136,
142, 143
Ивиры см. грузины
Иерусалим, г. 159, 161, 169, 173
Изиготы см. вестготы
Измир см. Смирна
Или, р. 107
Иливакий (Яломица), р. 33, 34, 5 8, 93,
95
Иллирик 25, 27, 28, 49, 51, 52, 75
Имеретия 137
Ингури, р. 137
Инзерния, г. 114
Иран см. Персия
Исаврийцы 136
Исаврия, обл. 42, 65, 135
Исакча 116, 120
Искуриас, мыс 13R
Искыр, р. 122
Испания 48, 68
’’Испанцы” 79
Истр, р. 32, 34, 35,37, 56, 58, 59, 61,
94, 104, 153-155, 157, 158, 162,
164, 166, 167, 178; см. также Дунай
Истрия, обл. 14
Итака, о. 133
Италия 12, 14, 53, 68, 74, 112, 114,180
Итиль см. Волга
Кабардино-Балкария 136
Кавказ 6, 7, 12, 36, 42-44, 60, 65, 66,
74, 76, 78, 87, 89, 91, 97, 102, 111,
113, 115, 121, 135-138, 140, 142,
147, 174; см. также Северный Кав-
каз
Кавказский проход см. Ивирийские
ворота
Каджитанесу см. Барбисе
Кадыкёй см. «Халкидон
Кайичдагжи 183
Кайтак, обл. 117
Калфа, сел. 144
Кама, р. 72, 109
Камчия см. Тича
Каппадокия, обл. 13, 26, 49
Кариштиран, г. 85
Кария, обл. 133
Каркинитский зал. 110
Карпаты 72
Карфаген, г. 106, 163
Каспийские ворота (Баб-у-ал-абуаба,
Дербент, Дербентский проход) 20,
34, 45, 46, 59, 68, 69, 76, 88, 89,.
100,136, 142, 143
Каспийское (Хвалынское) м. 6, 7
Катаракты 34, 58, 95
Квады 70
Керченский прол. см. Боспор (Босфор!
Киммерийский
Кесария Каппадокийская, г. И
Кефалиния, о. 41,64,133
Кидариты 6
Кизик, г. 17
Киликия, обл. 62, 63, 135
Киммерийцы 38, ПО
Кипр, о. 12, 13, 135
207
Кисловодский район 113, 136
Китай 12
Кодори, р. 137-140
Колхида см. Лазика
Комана, г. 72
Константинополь, г. 5, 10-16, 26, 28-
30, 34, 36, 48-53, 56-60, 65, 67-
69, 72, 75, 76, 82-85, 87, 91, 98,
99, 102-106, 127-130, 132, 133,
140, 141, 145-147, 155, 159, 161,
163, 164, 166, 167, 169-173, 176,
177, 180—183; см также Византий
Анастасиева стена (Длинные сте-
ны) 28, 29, 30, 52-54, 83, 84,
103, 166
Большой дворец 84
Влахерны, квартал 55, 152, 160,
161, 172, 173
Декатон, приг. 29, 53, 84^-85
Константина стены 172
Меса, главная улица 53
Нимфы, приг. 29, 52, 83, 84
Птерон, стена 152, 160, 172, 173
Регион (Кючюкчекмеце), приг. 84,
85
Скутари, приг. 182
Феодосиева стена 52, 84
Констанца, г. 126
Констанциола, г. 34, 58
Котраги 36, 38, 60, 61, 108, 114, 147,
153, 154, 162
Крым (Таврия), п-ов 12, 15, 106, ПО,
125, 126, 130-132, 134
Ктесифон, г. 104, 105
Кубань (Гипанис), р. 36, 38, 45, 46,
60, 69, 88, 109—110, 111, 136, 137,
143, 153, 154, 161, 175, 178
Кукус, г. 24, 48, 72
Куманы 6
Кундур 107
Кутригуры 6, 97, 108, 175
Куфис см. Кубань
Кюстенджя, г. 179
Лазика (Колхида) 12; 28, 34, 35, 42,43,
52, 59, 65, 66, 82, 91, 100, 106, 137,
139, 151, 159, 170
Лазы 7, 50, 55, 140
Лангобарды (лонгибарды) 6, 25, 48,
54, 73, 91, 114
Либурния, обл. 14
Ливия 48, 72, 159
Лидия 133
208
Лисия, г.? 81
Литовцы 6
Ломбардское королевство 12
Лонгибарды см. лангобарды
Люлебургаз см. Аркадиуполь
Мавританы 53
Маврофоры 68
Маврусии 54
Македония, пров. 99
Македония Вторая, npoej 92
Малая Азия 10, 11, 13, 118, 133, 135,
167
Мангуп см. Дорос
Марат см. Германикия
Марица см. «Хеброс
Маркеллы, г. 166
Маркианополь, г. 24, 47, 71
Маркоманны 96
Меланхлены 73
Мелитина 12, 58, 72, 95
Меотида см. Азовское м.
Месемврия (Несебыр), г. 13, 37, 42,
45, 61, 65, 69, 120, 154, 158, 162,
166
Месопотамия 12, 25, 49, 124, 161,181
Мидийцы см. персы
Мидия см. Персия
Мидия, г. 45,69, 143,158,166
Мизия, пров. 25, 27, 28, 49, 51, 52, 75,
86, 107, 121, 123
Мизия Верхняя, пров. 95, 99, 123
Мизия Нижняя, пров. 76, 83, 94, 95,
99, 120, 123
Мингрелия 137
Мирмидоны см. болгары
Молдавия 70, 144
Монастир см. Гераклея
Монастыри:
Великого поля 17
Спира 183
Студийский 145
Феодора в Вифиний 146
Феодора у Евхаит 25, 49, 75
Та АуаОои 145, 146
Моравия 99
Мраморное м. 17, 83, 85, 135
Мцхета, г. 115
Некропилы 36, 38, 39, 45, 60, 63, 69,
110,155, 164
Несебыр см. Месемврия
Нечепсухо, г. 111
Никея, г. 17, 73
Пиколицелский лагерь 116
Никопсис, г. 111
Нисибис, г. 54, 124
Новиодун, г. 71
Новоаненский район Молд. ССР 144
Новы, г. 57, 86, 94
Овасиополь,г. 29, 53, 86
Огл, местн. 37, 38, 61, 115—116, П17,
120, 153, 154, 162, 177
Огоста, р. 122
Огузы 107
Одер, р. 70
Одисс, Одиссополь, г. 26, 27, 37, 49,
51, 62, 75, 76, 120, 154, 162, 178
Одрин сж. Адрианополь
Ока, р. 72
Оке, р. 86
Ольга, р. 116, 118, 119
Оногуры 79, 97, 107, 108, 111, 113
Осетия Северная еле. Северная Осетия
Остготы 70, 72, 75
Паластол, г. 95
Палестина 49, 60, 106, 174
Пальмира, г. 50
Паннония 37, 38, 48, 61, 70, 73, 114,
153, 154, 162, 175—177, 180
Пантикапея, г. 11Q
Парфяне см. персы
Паспирий, р. 93, 94
Пафлагония 68, 135, 181
Певка, о. 116
Пезаро, г. 114
Пендик 183
Пентаполь, обл. 37, 38, 61, 114, 153,
162
Пергам, г. 11\ 133
Пермяки 6
Персармения 58
Персида (?) 29, 30, 53, 86
Персия (Иран, Мидия) 34, 35, 45, 50,
53-55, 59, 67, 76, 77, 86, 89, 90,
96-98, 100, 104, 105, 111, 136,141,
151, 153, 159-161, 168, 173
Персы (мидийцы, парфяне) 26, 30, 31,
35, 45, 50, 53-56, 58, 59, 67, 77, 88,
91, 98-100, 103, 105, 136, 151, 152,
159, 160,169, 172
Печенеги 6
Питиунт (Пицунда), г. 24, 25, 48, 49,
72, 75
Поляки 6
Поморие см. Анхиал
Понт, обл. 167,183,184
Понт, Понтийское м. см. Черное м.
Поти см. Фасис, г.
Предкавказье 88
Приазовье Восточное см. Восточное
Приазовье
Прикаспий 117
Причерноморье Северное см. Севера
ное Причерноморье
Прусы 6
Прут, р. 71, 72, 144
Псоу, р. 136, 137
Равенна, г. 12, «37, 38, 61, 114, 153,
154, 162
Рим, г. 12, 25, 36, 48, 59, 60, 68, 73,
105, 106, 111, 164
Латеранэ папский дворец 105,106
Римини, г. 114
Риндак, р. 17
Риони см. Фасис, р.
Рипейские горы см. Урал
Ришское ущелье см. Чалкавашское
ущелье
Родос, о. 133
Романия 42, 66, 138
Россы 6
Руан-руан 90
Русь 7, 8
Сабиры см. гунны-савиры
Савроматы см. сарматы
Сакашен (Шакашен), обл. 97
Саки 97
Самандра, дер. 183
Самофракия, о. 18.
Саниты 136
Сарацины см. арабы
Сарван, г. 54
Сарды, г. 11, 133
Саркел, кр. 86
Сарматия 37,61,117, 120,178
Сарматы (савроматы) 15, 24, 36, 47,
60, 70, 72, 73, 89, 117, 154, 162,
177, 178
Сатры 134
Сауриах 121
Свания 31, 54, 91
Сваны 7, 88
Северинский комитат Г21
Северная Осетия 136
209
Северное Причерноморье 8, 12, 15,16,
70, 74, 107, 108, 110, 147, 175-177
Северный Кавказ 15, 87, 88, 107, 142,
177; см, /также Кавказ
Северы 37, 38, 62, 69, 120—122, 178
Севрани 121
Сейм, р. 121
Семь родов, племя слав. 37, 62, 120,
121, 122, 123, 178
Сенгалия, г. 114
Сепин, г. 114
Сербы 6
Сибирь Западная см. Западная Сибирь
Сигриан, гора 17
Сидерон (Цахар, Цебельда), кр. 43, 67,
139, 140
Силимврия.(Силиври),г. 29, 53, 83,85
Силистра, г. 120
Символ (Балаклава), Г. 39, 63, 127,
155, 163, 180
Сингидун см. Белград
Синопа, г. 41, 65, ПО, 135, 183
Сиракузы, г. 60, 111
Сирийцы 136
Сирия 12, 49, 60, 68, 80, 104, 106, 161,
174
Сирмий (Сермий, Срем), г. 25, 48, 73,
89, 90
Сицилия,о. 11, 13, 60, 111
Скиниты 74
Скифия 25, 27, 28, 49, 51, 52, 75, 81,
111
Скифия Великая 111
Скифия, пров. 1126
Скифы 15, 24, 25, 47, 48, 51, 71, 74,
97, 158, 163, 167, 183
Скифы восточные см. «тюрки
Скифы см. хазары
Славяне 6, 8, 9, 13, 15, 28, 30-35,37-
39, 52, 54-58, 62, 63, 69, 84, 90-93,
95, 96, 98, 99, 104, 120, 121-123,
128, 135, 152, 154, 160-162, 167, 172,
173, 176, 178
Смирна (Измир), г. 133
Согдиана, обл. 87, 101
Солунь, г. 127
Срем см. Сирмий
Стамбул, г. 172; см. также Византий,
Константинополь
Айвансарай, квартал Стамбула 172
Эгрикапи, квартал Стамбула 172
Стара Планина, Горы 122
Судак, г. 131
Сула, р4 121
Сулак, р. 89, 117
Сухуми, г. 138, 139
Сюния 97
Сюнны 97
Тавр Малоазийский, горы 125
Таврия см. Крым
Тамань, г. 79
Таманский п-ов ПО
Танаис, г. ПО
Танаис см. Дон
Тарнаут, обл. 97
Таре, г. 13
Татары 6
Ташкент, г. 1 01
Тбилиси (Тифлис), г. 35,59, 102-104,
170, 173
Терек, р. 117, 136, 137
Тиана, г. 13, 164
Тимок, р. 122
Тисса, р. 73, 114, 175
Тифлис см. Тбилиси
Тича (Камчия), р. 123
Томы, г. 39, *40, 63, 126, 155, 163,179
Трапезунд, г. 43, 67, 135
Тунджа, р. 91
Турки восточные см. хазары
Турки западные 101
Турки (османы) 5
Турки см. тюрки
Турки см. хазары
Туркия 31, 45, 55, 68
Туркмения Западная см. Западная
Туркмения
Турция 135
Тюрки 27, 30, 31, 34, 54, 55, 58, 74,
79, 86 , 88 , 90 , 91, 97, 100-102, 105,
142, 169, 174, 175
Узы 6
Украинцы 96
Унногундуры 36, 38, 60, 107, 108, 147,
153, 161, 175, 177
Урал (Рипейские горы) 12, 76, 109
Утигуры 6, 97, 108, 175
Утия, обл. 97
Фанагория, г. 36, 38—40, 60, 62, 63,
79, ПО, 126, 130, 155, 163, 179,180
Фано, г. 114
Фасис (Поти), г. 137
Фасис (Риони), р.42-44,65,66,78,137, 139
210
Феодоро см. Дорос
Фсодоииуполь, г. 12
Филиппополь, г. 90
Финикия 49, 60
Фракия 25-30, 34-37, 42, 48, 49, 51-
55, 58-61, 65, 72, 74, 75, 80, 85,
90-92, 95, 104, 107, 119, 121, 135,
136, 152, 154, 160, 162, 166, 172,
183, 184
Фракия Восточная 106
Франки 12, 56
Хазария 12, 39-41, 45, 46, 63, 64, 67-
69, 101, 132, 133, 142, 143, 156,164
Хазарский каганат 12, 125, 130, 170
Хазары 6, 12. 15, 34, 35, 37, 39, 41,
45, 46, 59, 61, 65, 68, 69, 98, 100-
102, 104, 111, 117, 118, 125, 126,
130, 132-134, 136, 142, 143, 147,
151-153, 155-163, 165-167, 170,
171, 173, 174, 177, 179, 183
Хайредин, с. 122
Халкидон (Кадыкёй), г. 11, 35, 50, 59,
103, 104, 152, 159, 171
Хвалынское м. см. Каспийское м.
Хеброс (Марица), р. 91, 134
Херсон, г. 25, 36, 39-42, 46, 48, 60,
62-65, 69, 73, 106, ПО, 125, 126,
128-133, 155—157,163—165,178—181
Зинона башня (Сиагр) 41,65,134
Кентенарисий, башня 41,65,134
Хиос, о. 133
Хиту, дер 29, 52, 83
Хорваты 6
Хрисополъ, г. 13, 57, 145, 164
Цанские горы 78
Цахар, Цебельда см. Сидерон
Центральная Европа 8, 9
Церкви:
Александра Зупарского у Дризиперы 85
св. Апостолов в Константинополе 146
Богоматери во Влахернах 152, 161,
172, 173
св. Софии в Константинополе 52,
53, 163
Стратоника у Константинополя
29, 53, 84-85
Феодора у’Евхаит 25, 49, 75
Пурул, кр. 29, 53, 85
Чалкавашское (Ришское) ущелье 122
Чамлика, холм 182
Черное м. (Понт м.» Понтийское м.,
Эвксинский Понт) 6, 7, 26, 36-38,
45, 49, 60 —6 2 , 69 , 72, 83, 99,
100, 104, 108, ПО, 117, 120, 122,
126, 135, 138, 143, 151, 154, 156—
159, 162, 164-167, 178, 181, 183,
184
Чечено-Ингушетия 136
Чорлу см. Цурул
Чорох, р. 183
Чу, р. 107
Шумен, г. 121
Шуша, г. 97
Эвксинский Понт см. Черное м.
Эльба, р. 70
Эпир, обл. 38, 121
Эптарадици (Eptaradici) 121
Эрменек см. «Германикополь
Эфес, г. 13, 133
ЮготВосточная Европа 9
Яксарт, р. 107
Яломица см. Иливакий
Via Egnatia 84, 92
ПРЕДМЕТНО-ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ*
Апоипат 27, 51, 80
Арифмы (числа, вигла) 29, 51, 52, 80,
82
"Армянская география" 111, 113, 116,
121
Архонт болг. (хан) 112,157, 165
Архонт Боспора хаз. 39, 40, 62, 63
126, 155, 163
Архонт Херсона 40, 64, 156, 164
Архонт хаз. (хаган) 155, 163, 179
* Принятые сокращения: абасг. - абасгский, авар, - аварский, алан. - алан-
ский, араб. — арабский, болг. - болгарский, гунн. — гуннский, св. — святой,
слав. - славянский, хаз. - хазарский.
211
Архонт хаз. в Фанагории 155, 163
Архонты гунн. 151, 159, 168, 169
Архонты Крыма 156, 165
Архонты северов 122
Архонты хаз. 35, 59, 102, 151,155,160
"Баварский географ" 121
Баскак 129
Бек 90, 101
Берзитикон ПО
"Вертинские анналы" 107
"Большой хронограф" 19, 147
Венеты 53
Вигла слс. арифмы
Владыка (кирц) Болгарии 39, 40, 63,
127,180
Владыка (5uvaaTr|$) Хазарии 45, 65,
141
Властитель (кирю$) абасг. 42,65, 138
Властитель (кирю$) авар. 33,57, 94
Властитель (apxcov) Болгарии 37,61,
117
Властитель (кирц) Великой Болгарии
36, 60, 111, 112
Властитель(кирю$) хаз. 100; (5uvaaTq$)
45, 68, 142, 183
"Военный закон" 14
Вожди(eOvapxai)cJiaB. 31, 55, 92
Вожди (apxovTe$) хаз. 35, 59
Вождь (qyepGov) хаз. 155, 163, 179
Галиада 39, 40, 63, 64, 126
Геникон 133
Гиканаты 80
Государь (кирю$) болг. 153, 155, 162,
164, 177, 180
Государь (кирю$) гунн. 151,159,168
Государь (кирю$) унногундуров 153,
161, 175
Государь (кирю$) хаз. 151, 157, 159,
165, 170, 182
Димоты 40, 64, 84, 129
Димы 30, 54, 90, 129, 164
Диэры 152,161,172
Доместик 139
Доместик схол 89
Доместик числ. 80
Доместик эскувиторов 89, 90
Дорифор 129, 156, 159, 164, 166, 169
Драхма 129
Дромон 37, 40, 41, 61, 64, 119, 120,
129,172
Друнг 27, 51, 81
Друнгарий 124
Друнгарий виглы 139
"Земледельческий закон" 14
"Именник болгарских князей" 86, 112-
114, 175
Индикт 19, 46, 68, 69, 71, 74, 76, 82,
83, 85, 90, 91, 95, 96, 106, 142, 143,
170, 184
Ипат 25, 48, 54,90; слс. также консул
Иперпир см. номисма
Ипостратиг 34, 58, 95
Кентенарий 134
Кесарь 13, 48, 49, 85, 164
Киклоподы 43, 139
Климаты 36, 40, 46, 60, 63, 69, 106,
180,181
Клисуры 43, 46, 69, 138, 139
Комеркиарий 133
Комит Понтийских проливов 79
Комит схол 53, 80, 89
Комит эскувиторов 30, 54, 57, 89
Консул 71, 74; см. также ипат
.Ксенодох 51
Ксистон 36, 60, ПО
Кувикулярий 28, 52, 63, 83,128, 133
Куратор 53, 131
Куриалы 131
Куропалат 29, 53, 85, 100, 141
Магистр 72, 161, 170
Мадарский рельеф 114, 127, 128, 174
Манганики 41, 65
Милиарисий 79, 82
Миля 32, 45, 56, 69, 93, 143, 166
Мурзули 36, 38, 60, ПО
Литра 30, 54, 82, 89; 182
Логофет геникона 41, 62, 64, 133
Локоть 45, 69, 143, 158, 166
Номисма (иперпир) 13,41, 42, 51, 65,
66, 82, 89, 152, 160, 165, 174, 182
212
Обол 129
"Обращение Грузии” 100,103
Олимпиада 71, 76
Орфанотроф 51
Парасанг 93
"Пасхальная хроника" 71, 76, 77, 99,
103, 147, 170, 173
Патрикий 17, 27, 29, 30, 40, 41, 51,
54, 63, 64, 71, 79, 81, 151-153,
159-161, 164-166, 168, 170
"Перипл Понта Эвксинского" 7
Питиахш 139
Прасины 53, 83
Предводители (Ta^iapxoi) слав. 31,55,92
Предводитель (кирю$) алан. 43, 66
Предводитель (о f|youuEvo$) болг. 28,
52, 82
Предводитель (riyEyajv) 151, 159, 169
Предводитель (6 r|youM6vo$) хаз. 157,
166, 183; (сттратт|уо$) 35, 59
Препозит кувикуляриев 28, 52, 83, 128
"Продолжатель Феофана" 20, 131
Проскинеза 102
Протевон (первенствующий) 40, 64,
131, 132, 156, 164, 181
Протикторы 29, 52, 84
Протополит 40, 64, 131, 156, 164
Протоспафарий 133
"Равеннский аноним" 109
"Родосский морской закон" 14
Сакелларий 62
Се-ли 101
Синклит 29, 49, 52, 84, 164
Синклитики 40, 52, 64, 84, 156, 170
Ситон 131
Скамары 69
Скафы 40, 64, 129
Скрибон 34, 58
"Сокращение Трехчастной истории
Феодора Чтеца" 14, 76
Спафарий 17, 40-44, 64-67, 129,140,
144, 169
Спафарокувикулярий 83
Стратиг 13, 17, 24, 25, 27, 28, 30, 31,
33, 34, 46-48, 50-52, 54, 55, 57,
58, 61, 67, 69, 73, 74. 81, 83, 90,
95, 120, 141, 163
Стратиг авар. 34, 95
Стратиг араб. 45, 67
Стратиг гунн. 81
Стратиг перс. 91
Стратиг хаз. 35, 100, 170
Стратиг Херсона 133
Стратилат 26-29, 49-53, 75, 76, 80—
82,120
Стратиоты 27, 41, 51, 64, 79, 129,
135, 156, 164, 165, 181
Стратор 17, 144
Схолы 29, 52, 53, 80, 84
Тагмы 80, 89, 181
Таксиарх 33, 57, 93
Тегин 101
Тондун см. тудун
Топотересия 139
Топотерит 43, 67, 80, 89, 130, 139,
140
Трибун 27, 51, 79, 80
Триклиний схол 84
Триэра 40, 64, 119, 129, 152, 161
Тудун (тондун) 40-42, 64, 101, 126,
129, 130, 131, 139, 156, 157, 164,
165, 181
Турма 81,133,139
Турмарх 41,64,133
Фема 11, 37, 61, 76, 95, 118, 119,120
Фема Анатолик 11,133,141,163
Фема Армениак 67, 141
Фема Вукелларии 11,184
Фема Карависиан 11, 74
Фема Кивиреотов 124
Фема Опсикион 11, 41, 65, 135, 157,
165, 184
Фема Оптиматы 184
Фема Островов 11
Фема Фракисийская 11, 41, 133
Фема Херсонес 106
Фема Эгейское море 17
Фема ЭллаДики 11
Фемы кавалерийские 46, 69
Фракисийцы 41, 64, 65
Хаган 90
Хаган авар. 30—35, 37, 54-58, 61, 92,
94,95, 98, 99, 112, 151, 153, 161,
170, 171, 174, 176
Хаган тюркютов 101, 102, 105, 175
Хаган хаз. 39-41, 45, 59, 62-65, 67,
68, 100, 101, 102, ЛОЗ, 125-127,
130, 133, 134, 147, 153, 155, 156,
163, 170, 171, 179, 180, 182
Хан 90
213
Хан болг. 13, 69, 94, 108, 112-116,
127, 131, 142, 146, 167, 168, 182,
184
Хартуларий 80
Хеландий 8, 40, 46, 64, 69, 129, 144,
172
Царь(рп^) болг. 27, 28, 51, 81
Царь(рп^) гермихионов 30, 53, 86
Царь (рпО гунн. 26, 27, 50, 51, 77-
79
Царь (рп£) слав. 32, 56, 93
"Чудеса .св. Дмитрия Солунского" 99,
112, 114, 127, 174
Шад 101
Экзарх 25, 73, 81, 96
Экзарх слав. 33, 58
Экзарх флота 48
Экзархат 12, 74
Экзархат Африки 74
Экзархат Равеннский 74, 114
"Эклога" 11,14
Эконом 51
Экскувиторы (эскувиторы) 30, 54, 57,
80, 89
Эпарх города 41, 53, 64, 133, 156,
165
Эристав 100, 103
Ябгу-хаган хаз. 101-103, 105, 174
"Etymologicum Magnum" 130
Magister militum 76
" Notitia episcopatuum" 113
"Scriptor incertus de Leone Armenio"
103, 104
Kupios BouAyapia$ 94, 112
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ	5
ФЕОФАН ИСПОВЕДНИК (ок. 760-818). ’’ХРОНОГРАФИЯ”	17
Тексты	24
Перевод . .	47
Комментарий	70
ПАТРИАРХ НИКИФОР (ок. 758-829).	"БРЕВИАРИЙ”	145
Тексты	151
Перевод . .	159
Комментарий	168
БИБЛИОГРАФИЯ	185
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ	194
УКАЗАТЕЛИ	196
Именной указатель .	.	196
Этногеографический указатель ...	.	204
Предметно-терминологический указатель. ............211
Игорь Сергеевич Ч и ч у р о в
ВИЗАНТИЙСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ:
"ХРОНОГРАФИЯ” ФЕОФАНА,
’’БРЕВИАРИЙ” НИКИФОРА
(тексты, перевод, комментарий)
Утверждено к печати
Институтом истории СССР АН СССР
Редактор издательства С. Л. Левина
Художник Э.Л. Эрман
Художественный редактор Н.Н. Власик
Технический редактор Я.Л. Посконная
ИБ № 22129
Подписано к печати 23.10.80. Т-12799
Формат 60 х 90 1/16. Бумага офсетная № 2
Печать офсетная. Усл.печ.л. 13,5. Уч.-изд.л. 17,1
Тираж 8800 экз. Тип. зак. 1058
Цена 1 р. 30 к.
Издательство ’’Наука”, 117864 ГСП-7,
Москва В-485, Профсоюзная ул., д. 90
Ордена Трудового Красного Знамени
1-я типография издательства ’’Наука”,
199034, Ленинград, В-34, 9-я линия, 12